wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2216号上诉人（原审原告）王崇伦，男，1954年7月25日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人（原审原告）王连友，男，1975年2月21日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人（原审原告）王进勇，男，1974年8月24日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府工作人员。委托代理人侯霈玥，济南市人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人尹圆，山东众成清泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号。法定代表人毕经海，主任。委托代理人张秋笙，北京市盈科（济南）律师事务所律师。王崇伦、王连友、王进勇因诉济南市人民政府、济南市国土资源局、济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府华山街道办事处土地行政征收一案，不服济南市中级人民法院于2017年3月8日作出的（2016）鲁01行初738号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王崇伦等人向原审法院起诉称：原告是华山镇王保村村民，被告济南市国土资源局于2016年8月向部分原告下发《责令交出土地通知书》，称原告所在村集体土地已被鲁政土字（2015）1647号《关于济南市历城区2015年第三批次建设用地的批复》征为国有，并于2016年10月强行拆除原告的房屋，拆除过程中实施了限制原告人身自由的行为，原告认为被告未履行公告、确认等程序，侵犯了原告的知情、确认、听证的权利，且未对原告进行合理安置补偿的情况下强拆原告房屋的行为违法。请求判决确认被告在对鲁政土字（2015）1647号《关于济南市历城区2015年第三批次建设用地的批复》中涉及王保村相关集体土地的征收程序违法。诉讼过程，经人民法院依法释明，原告变更诉讼请求为：依照《山东省土地征收管理办法》第二章规定的土地征收程序，请求人民法院确认被告在鲁政土字（2015）1647号《关于济南市历城区2015年第三批次建设用地的批复》作出之后组织征收的程序违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”现原告请求人民法院确认各被告在上述批复作出之后组织征收的程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《山东省土地征收管理办法》等法律法规的规定，集体土地征收被依法批准后，将进入征收实施过程，土地征收实施过程一般涉及征收公告的发布、土地征收补偿安置方案的制订、公示及听证、土地征收的补偿与安置、土地的移交等多个环节和多个部门，既有市县级人民政府实施的行政行为，亦有国土资源部门等其他部门实施的行政行为。本案中，原告请求人民法院确认各被告在上述批复作出之后组织征收的程序违法，但其并未明确具体哪一个被告实施的何种具体行为侵害了其合法利益，经释明后原告仍不能具体明确确认哪一个被告实施的行为违法，仍坚持各被告实施的征收系列行为均违法。因此原告的现有诉讼请求不具体不明确，属于没有具体的诉讼请求，不具备提起诉讼的条件，应予裁定驳回，其可在明确具体部门实施的具体行为后，另行主张。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告王崇伦、王连友、王进勇的起诉。王崇伦等人不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。主要理由如下：1.上诉人的诉讼请求为“请求人民法院确认被告在鲁政土字（2015）1647号《关于济南市历城区2015年第三批次建设用地的批复》作出后组织征收的程序违法”，诉讼请求明确，原审法院以上诉人诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误。庭前调查阶段上诉人明确诉讼请求为“请求人民法院确认被告在鲁政土字（2015）1647号批复作出后组织征收的程序违法”，该诉讼请求具体、明确，且不可拆分。2.即使上诉人的诉讼请求不明确，原审法院未经释明，以上诉人诉讼请求不明确为由裁定驳回上诉人的起诉，程序违法，应当予以撤销。被上诉人济南市人民政府、济南市国土资源局、济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府华山街道办事处未提供书面答辩意见。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款规定，“有具体的诉讼请求”是指请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决确认行政行为违法、请求判决确认行政行为无效等等。通常情况下，具体的诉讼请求往往会指向行政机关作出的行政行为。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，在一个诉讼请求中，被诉的行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。就本案而言，上诉人在原审中请求判决“确认被告在对鲁政土字（2015）1647号《关于济南市历城区2015年第三批次建设用地的批复》中涉及王保村相关集体土地的征收程序违法”，诉讼过程中，经人民法院依法释明，上诉人变更诉讼请求为“请求人民法院确认被告在鲁政土字（2015）1647号《关于济南市历城区2015年第三批次建设用地的批复》作出之后组织征收的程序违法。”根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《山东省土地征收管理办法》等相关法律法规的规定，集体土地征收被依法批准后，土地征收实施过程一般涉及征收公告的发布、土地征收补偿安置方案的制订、公示及听证、土地征收的补偿与安置、土地的移交等多个环节和多个部门，既有市县级人民政府实施的行政行为，亦有国土资源部门等其他部门实施的行政行为。而上诉人在原审中提出的诉讼请求是“请求人民法院确认被告在鲁政土字（2015）1647号《关于济南市历城区2015年第三批次建设用地的批复》作出之后组织征收的程序违法。”这个诉讼请求因包涵的内容量过多，难以让人民法院确定具体指向哪一个组织征收程序。在原审法院释明之后，上诉人的诉讼请求仍不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款的相关规定，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。提出一个符合法律规定的明确具体的诉讼请求既是当事人的权利，更是当事人的义务。上诉人主张原审法院未经释明，以上诉人诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉程序违法，理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年三月十二日书记员 杨柳青
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1539号之二 申请执行人：王晓兰，女，汉族，生于1968年9月22日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 被执行人：王效成，男，汉族，生于1962年7月14日，甘肃省定西市人，定西农发行职工，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人王晓兰与被执行人王效成民间借贷纠纷一案，应执行标的100000元，案件受理费1510元，申请执行费1400元，在执行过程中通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，查封了被执行人王效成名下甘Ｊ×××××号“思威”牌小型汽车，但未实际控制，处置不能。其名下位于永定西路26号（面积：112.80㎡，证号：5368）住宅1套已被本院其他案件查封，被执行人王效成工资收入已被本院其他案件冻结，除此之外被执行人王效成无任何可供执行的财产，本院已向王效成发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单,经约谈申请执行人王晓兰，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一九年三月十一日 书记员  张继锋
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更114号罪犯吴腾方。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月1日作出(2015)苏中刑初字第00097号刑事判决，认定被告人吴腾方犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年12月7日，向被告人吴腾方送达刑事判决书。该犯于2016年1月13日被交付执行。2019年1月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月18日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯吴腾方到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴腾方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕109号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，根据庭前阅卷等审查工作掌握的情况，认为执行机关苏州监狱对罪犯吴腾方提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯吴腾方向法庭陈述，深刻认识到毒品给社会造成很大的危害，在今后的服刑过程中会服从管理，接受思想、政治上的教育，积极改造。出庭警官当庭出示了罪犯吴腾方的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯吴腾方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬四次。另查明，该犯尚未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴腾方在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯吴腾方的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2041年3月11日止）。剥夺政治权利终身改为十年。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 张从化蝶
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2531民初1985号 原告郭建宇，男，1991年6月9日出生，汉族，现住址：内蒙古多伦县。 委托代理人王春慧，多伦县大河口法律服务所法律工作者。 被告姚淑贤，女，1984年4月20日出生，汉族，现住址：内蒙古多伦县。 委托代理人苗小东，男，1984年8月14日出生，汉族。 被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，营业场所：锡林浩特市锡林广场东路。 负责人李志军，系中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司总经理。 原告郭建宇与被告姚淑贤、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称：中华联合保险公司锡林郭勒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建宇于2018年11月26日申请对其所有的奥迪A6轿车因本次交通事故造成的损失进行鉴定，经多伦县人民法院依法委托，内蒙古自治区锡林郭勒盟大瑞机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆出具了机动车鉴定评估报告书。原告郭建宇委托代理人王春慧、被告姚淑贤委托代理人苗小东到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司锡林郭勒支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭建宇向本院提出诉讼请求：请人民法院裁判被告因机动车交通事故责任纠纷一案赔偿原告车辆损失费（依鉴定为准）、租赁费（以实际发生为准）、车辆折旧费（以实际鉴定为准）、拖车费、救援费、住宿费，共计65800元（已按责任比例进行划分），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：于2018年11月4日17时20分许，位于多伦县北二环奥翔春天小区二期北侧，上述时间、地点，姚淑贤驾驶×××号小型轿车，沿多伦县北二环路由西向东行驶至奥翔春天小区二期北侧时，与前方同向变更车道行驶的郭建宇驾驶的×××号小型轿车相撞，造成一起双方车辆损坏的道路交通事故。经多伦县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：姚淑贤负该起事故的主要责任，郭建宇应负该起事故的次要责任。 给原告造成经济损失：车辆损失60000元（依鉴定为准），租赁费10000元（以实际发生为准）、车辆折旧费20000元（以鉴定为准）、拖车费5000元、施救费500元、住宿费500元，合计96000元。 被告保险公司在交强险限额内承担赔偿车辆损失费2000元，剩余94000元按照责任比例，原告占30%责任，被告占70%责任，即94000元×70%=65800元由被告承担。综上，根据以上事实及相关法律规定，恳请人民法院判决被告一次性赔偿原告财产损失，维护原告合法权益。 诉讼中，原告郭建宇变更诉讼请求如下：车辆损失费为34398.38元，租赁费25800元，拖车费、救援费4000元，住宿费500元，主张增加鉴定费6000元，合计70698.38元。 被告姚淑贤辩称：一、对租赁合同和租赁费发票不予认可；二、住宿费没有发票，不予认可。 被告中华联合保险公司锡林郭勒支公司辩称：一、该案我公司认为原告必须提供受损车辆所有权是否为原告所有，如原告没有相应证据，属诉讼主体不适格，应当依法驳回原告诉讼请求；二、该案姚淑贤驾驶×××号小型汽车在我公司只承保交强险，交强险财产损失限额为2000元，原告诉求已经远超于交强险财产损失限额，我公司同意按照交强险财产损失2000元限额赔偿原告损失。对于原告其他诉求，超出与我公司签订的交强险财产损失限额，超出部分请贵院结合原告证明予以认定。综上，请贵院结合我公司答辩意见，我公司不是侵权人不承担诉讼费、鉴定费，对于原告其他诉讼请求请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日17时20分许，在位于多伦县北二环奥翔春天小区二期北侧，上述时间、地点，姚淑贤驾驶×××号小型轿车，沿多伦县北二环路由西向东行驶至奥翔春天小区二期北侧时，与前方同向变更车道行驶的郭建宇驾驶的×××号小型轿车相撞，造成一起双方车辆损坏的道路交通事故。经多伦县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：姚淑贤负该起事故的主要责任，郭建宇应负该起事故的次要责任。 经原告郭建宇申请、多伦县人民法院依法委托，内蒙古锡林郭勒盟大瑞机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定评估，事故车辆奥迪牌FV7421AT×××号小型轿车事故后车损修复费用为34398.38元；支出鉴定费用6000元，支出车辆拖车费4000元，上述费用共计44398.38元。 事故车辆×××号小型轿车的所有人为姚淑贤，该车辆在被告中华联合保险公司锡林郭勒支公司投保了机动车第三者责任强制保险。该车辆交通事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、内蒙古锡林郭勒盟大瑞机动车鉴定评估有限责任公司机动车鉴定评估报告书、车辆鉴定评估费发票、车辆拖车费发票、二手机动车买卖合同、中华联合保险公司锡林郭勒支公司出险车辆信息表等证据证明，并经当庭质证，本院综合本案案情对上述事实予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民因过错使他人合法财产遭受损害，应承担赔偿责任。被告姚淑贤在中华联合保险公司锡林郭勒支公司投保了机动车第三者责任强制保险。交通事故发生后，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。 本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告合理损失为：奥迪牌FV7421AT×××号小型轿车事故后车损修复费用34398.38元；车辆拖车费4000元；鉴定费用6000元。对原告主张的租车费用25800元，因其主张费用过高，本院酌情支持其车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用1260元。对其主张的住宿费，因其未向法庭提交证据，本院不予支持。综上，原告遭受的合理损失为45658.38元。肇事车辆×××号小型轿车在被告中华联合保险公司锡林郭勒支公司投保了交强险。故本案原告受到的经济损失应由被告中华联合保险公司锡林郭勒支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告姚淑贤按照过错比例赔偿原告郭建宇。因被告姚淑贤负该起事故的主要责任，郭建宇负次要责任，故被告姚淑贤应当赔偿原告郭建宇车辆损失费、施救费、鉴定费等费用共计30560.87元[（45658.38元-2000元）×70%]。被告中华联合保险公司锡林郭勒支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭建宇财产损失2000元。 二、被告姚淑贤于本判决生效后十五日内赔偿原告郭建宇车损修复费用、拖车费等费用共计30560.87元。 三、驳回原告郭建宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由被告姚淑贤负担335.80元，由原告郭建宇负担387.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇一九年三月二十五日 书记员 宋秀娟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终208号 上诉人（原审被告）：西安坤和鑫鸿信息技术有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：张琰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴红，陕西普和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区至3层。 法定代表人：张瑾，该行行长。 委托诉讼代理人：张磊，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人：党玉霞，女，该行法律合规中心员工。 一审被告：西安坤和电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区房。 法定代表人：丁晶晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴红，陕西普和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。 一审被告：杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。 法定代表人：杨建文，该公司董事长。 一审被告：张琰，女，1988年8月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：吴红，陕西普和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。 一审被告：靳小锋，男，1971年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：吴红，陕西普和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。 上诉人西安坤和鑫鸿信息技术有限公司（以下简称坤和鑫鸿公司）因与被上诉人重庆银行股份有限公司西安分行，一审被告西安坤和电子科技有限公司、杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司、张琰、靳小锋金融借款合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，坤和鑫鸿公司于2018年3月19日向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，坤和鑫鸿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，裁定如下： 准许西安坤和鑫鸿信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费82699元（西安坤和鑫鸿信息技术有限公司已预交），减半收取41349.5元，由西安坤和鑫鸿信息技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年三月二十二日 法官助理 王小伟 书 记 员 郭雨晗 1
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执228号之一申请执行人:宁波银行股份有限公司三江支行（组织机构代码为71119277-4）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钱湖北路71号。代表人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：林森，该支行员工。委托诉讼代理人：邬卢峰，该支行员工。被执行人：宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司（组织机构代码为56386832-1）。住所地：宁波市北仑区新碶横河路527号。法定代表人：於红波，该公司总经理。被执行人：於红波，男，1979年8月12日出生汉族，宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司法定代表人，户籍所在地：舟山市普陀区。被执行人：王静飞，女，1981年2月8日出生汉族，职业不详，户籍所在地：舟山市普陀区。本院在执行宁波银行股份有限公司三江支行与宁波北仑万路捷汽车租赁有限公司、於红波、王静飞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院另案查封了被执行人王静飞名下位于宁波市北仑区新碶宝山路128号（黄金海岸）D2幢412室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王静飞名下位于宁波市北仑区新碶宝山路128号（黄金海岸）D2幢412室房地产[含室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用证号为仑国用（2014）第××号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年三月二十六日代书记员 袁金娟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执672号 关于梁正明申请执行梁正宽合同纠纷一案，执行中，梁正宽已支付执行款18900元，承担该案执行费180元，申请执行人向本院表示该案执行完毕。现通知如下： （2018）黔0322民初742号民事判决书执行完毕，该案解除对被执行人所采取的限制高消费。 特此通知 二〇一九年三月十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林州市合鑫铸业有限公司。住所地：林州市陵阳镇工业园。法定代表人：吴元吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：路相林，该公司员工。委托诉讼代理人：张旭，河南红旗渠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市恒发机械铸造有限公司。住所地：林州市城关镇逆河头村。法定代表人：宋全成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李红文，该公司员工。委托诉讼代理人：贾天金，河南国基律师事务所律师。再审申请人林州市合鑫铸业有限公司（以下简称合鑫公司）因与被申请人林州市恒发机械铸造有限公司（以下简称恒发公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终4301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合鑫公司申请再审称：1、恒发公司于2012年9月27日支付合鑫公司利息15万元的行为应认定为恒发公司对于履行全部利息的认可，应引起诉讼时效的中断。2、2013年5月合鑫公司请求林州市人民政府协调解决双方债权债务纠纷以及2014年合鑫公司安排员工向恒发公司主张债权，均应认定为引起新的诉讼时效中断。合鑫公司请求撤销一、二审判决，改判支持合鑫公司的诉讼请求。恒发公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案借款的诉讼时效已经经过，15万元资金的流转是发生在诉讼时效届满之后，并不能引发诉讼时效中断的效果。合鑫公司员工张贴“大字报”以及政府调解均发生在诉讼时效期满后，不应引起诉讼时效的中断。恒发公司请求驳回合鑫公司的再审申请。本院经审查认为：2007年4月26日，恒发公司向合鑫公司出具的借据载明：“今借到林州市合鑫铸业有限公司承兑汇票300万元，大写叁佰万元，期限为2007年10月31日止，月利息为壹分贰厘，利息分两次以现金方式支付，到期本息一次性付清，若到期不还，月息按叁分陆厘支付。”2008年10月20日、2009年6月26日、9月14日、11月22日，恒发公司分四次归还合鑫公司借款本金共计300万元。2008年12月17日，合鑫公司、恒发公司及案外人银桥机械铸造有限公司三方签订合作协议书一份。2012年9月27日，在履行上述合作协议的过程中，恒发公司向合鑫公司支付本案所涉借款的利息15万元。本院再审审查中，合鑫公司与恒发公司双方均认可恒发公司分四次归还的300万元偿还的是借款本金。2009年11月22日，恒发公司偿还最后一笔借款本金，至此时借款本金已经全部偿还完毕，利息也应当计算到此时为止，合鑫公司请求人民法院保护利息的诉讼时效期间应从2009年11月23日开始计算至2011年11月22日止。在诉讼时效期间，合鑫公司未向恒发公司主张过权利。2012年9月27日，恒发公司向合鑫公司偿还利息15万元，但恒发公司并未作出同意履行剩余利息的意思表示。合鑫公司主张，恒发公司支付利息15万元的行为应认定为恒发公司对于履行全部利息的认可，合鑫公司的该项主张没有事实根据和法律依据。合鑫公司在诉讼时效期间届满之后的其他行为不能引起诉讼时效中断的法律效果。合鑫公司于2015年9月28日才向人民法院提起诉讼，原判以合鑫公司的起诉超过诉讼时效为由判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，合鑫公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林州市合鑫铸业有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月二十五日法官助理胡晓丽书记员杨晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11219号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：赵彦刚，男，1985年4月22日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告赵彦刚信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计120226.93元（截止2018年8月6日，其中贷款本金112146.88元、零售利息828.62元、分期手续费7110.18元、年费0元、滞纳金0元、违约金141.25元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告赵彦刚经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：赵彦刚。 二、卡号：62×××98。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：赵彦刚持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月6日止，尚欠透支款本金112146.88元、利息828.62元、分期手续费7110.18元、违约金141.25元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告赵彦刚持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告赵彦刚偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵彦刚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金112146.88元； 二、被告赵彦刚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月6日止利息828.62元，此后至实际清偿之日止，以透支本金112146.88元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告赵彦刚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7110.18元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2705元，由被告赵彦刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执异3号异议人：陈伟，男，1975年3月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。异议人：付高霞，女，1980年1月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院于2018年12月21日受理了务川中银富登村镇银行有限公司申请保全李联华、梁德萍诉前保全一案，同年12月24日保全完毕。2019年3月4日，异议人陈伟、付高霞以李联华、梁德萍于2018年10月19日将保全标的物“务川自治县都濡镇南山广场27单元负2－2”出售给二异议人，购房款已支付为由向本院提起执行行为异议，请求撤销（2018）黔0326财保13号民事裁定书。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。2019年3月12日，异议人陈伟、付高霞向本院撤回执行异议申请。经审查认为，异议人陈伟、付高霞申请撤回异议，是真实意思表示，系对其合法权益的依法处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条之规定，裁定如下：准许异议人陈伟、付高霞撤回异议申请。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年三月十二日书记员  王 羽
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执77号申请执行人王登成，男，汉族，1969年10月10日生，住富宁县。申请执行人王金柱，男，汉族，1985年1月4日生，住富宁县。被执行人王金华，男，汉族，1979年4月16日生，住富宁县。关于申请执行人王登成、王金柱与被执行人王金华退伙纠纷一案，本院2018年12月17日作出的（2018）云2628民初1814号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王金华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王登成、王金柱于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人王金华支付给申请执行人退伙投资款140000元，本院于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，被执行人王金华已自行履行10000元，余下130000元未履行。2019年3月25日，申请执行人王登成、王金柱与被执行人王金华经协商达成和解协议。2019年3月25日申请执行人王登成、王金柱以已与被执行人王金华就未履行的130000元达成和解协议，不再需要法院强制执行为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王登成、王金柱的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）云2628执77号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇一九年三月二十五日书记员  王晓川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执925号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人林海。 被执行人吴志文，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人王丽娜，女，1977年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人广西明华房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路10号新加坡园区星岛国际701号。 法定代表人：黄跃。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12074号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴志文、王丽娜、广西明华房地产开发有限公司在银行的存款182794.18元或查封被执行人吴志文、王丽娜、广西明华房地产开发有限公司相当于182794.18元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴志文、王丽娜、广西明华房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年三月十二日 书记员  唐丽云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11226号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：赵旦生，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告赵旦生信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计96913.76元（截止2018年8月7日，其中贷款本金88790.08元、零售利息1794.58元、分期手续费4472.2元、年费0元、滞纳金0元、违约金1856.9元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告赵旦生经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：赵旦生。 二、卡号：62×××73。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：赵旦生持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月7日止，尚欠透支款本金88790.08元、利息1794.58元、分期手续费4472.2元、违约金1856.9元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告赵旦生持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告赵旦生偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵旦生偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金88790.08元； 二、被告赵旦生给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月7日止利息1794.58元，此后至实际清偿之日止，以透支本金88790.08元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告赵旦生给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4472.2元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2223元，由被告赵旦生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1036号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。 被告陈轶等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告陈轶等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷十七案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人徐辉、王婷到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)；4、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11281号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：黎晖，男，1970年9月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黎晖信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计141618.52元（截止2018年7月31日，其中贷款本金123679.55元、零售利息4886.34元、分期手续费8580.66元、年费0元、滞纳金0元、违约金4471.97元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告黎晖经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黎晖。 二、卡号：62×××23。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：黎晖持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年7月31日止，尚欠透支款本金123679.55元、利息4886.34元、分期手续费8580.66元、违约金4471.97元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黎晖持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黎晖偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎晖偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金123679.55元； 二、被告黎晖给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年7月31日止利息4886.34元，此后至实际清偿之日止，以透支本金123679.55元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黎晖给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费8580.66元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3138元，由被告黎晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1067号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。法定代表人：李敬远，该公司经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师，系二位再审申请人共同的委托诉讼代理人。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：岳红，女，1978年11月11日出生，汉族，住河南省沁阳县。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：晁悠扬，曾用名韩悠扬，女，1982年4月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：晁伦武，男，1955年9月15日出生，汉族，住河南省沁阳县，系晁悠扬之父。再审申请人泌阳县恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）、李敬远因与被申请人岳红、晁悠扬民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒远公司、李敬远申请再审称：1、晁悠扬涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原审法院应依法裁定驳回岳红的起诉。2、晁悠扬不是为恒远公司经营所需借款，晁悠扬在借条上签字盖章的行为不属职务行为。恒远公司、李敬远请求撤销原审判决，改判驳回岳红对恒远公司、李敬远的诉讼请求，或者裁定驳回岳红的起诉。岳红辩称：1、晁悠扬涉及的刑事案件一、二审均认定其不构成非法吸收公众存款罪。2、晁悠扬担任恒远公司的会计兼出纳，因恒远公司资金不足对外借款，晁悠扬的行为属于职务行为。岳红请求驳回恒远公司、李敬远的再审申请。晁悠扬辩称：晁悠扬系恒远公司的财务人员，经手本案款项是为履行职务，且恒远公司的公章经李敬远决策由晁悠扬保管，不存在晁悠扬偷盖恒远公司公章出具借条的情形，故晁悠扬在借据上签字盖章系职务行为，原审认定事实清楚。晁悠扬请求驳回恒远公司、李敬远的再审申请。本院经审查认为：关于本案应否驳回起诉的问题。经查，一、二审刑事判决认定晁悠扬不构成非法吸收公众存款罪，恒远公司、李敬远以晁悠扬涉嫌犯罪为由主张本案应当驳回岳红起诉的再审申请理由没有事实根据。关于晁悠扬的行为是否属职务行为的问题。因晁悠扬时任恒远公司的会计兼出纳，负责恒远公司的收入和支出事务,其以维持恒远公司运营的名义向岳红借款，原判认定晁悠扬的行为属职务行为并无不当。综上，恒远公司、李敬远的再审申请理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远的再审申请。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  申希江二〇一九年三月二十五日法官助理胡晓丽书记员杨晴
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08破申3号 申请人：广元海诺食品有限公司，住所地：广元市经济技术开发区王家营工业园区剑北路4号。 法定代表人：王友华，董事长。 委托代理人：邬锦梅，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：杨海娜，北京市盈科律师事务所律师。 2019年3月13日，申请人广元海诺食品有限公司以公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。 本院查明：广元海诺食品有限公司系2008年10月24日在广元市工商行政管理局登记注册的有限责任公司（自然人投资或控股），该公司住所地为广元市经济技术开发区王家营工业园区剑北路4号，公司现有资产总计58,961,429.19元，包括短期借款、应付工资应付账款等在内的负债总计74,518,526.80元。 本院认为：申请人广元海诺食品有限公司系在广元市工商行政管理局注册的有限责任公司，以公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由自愿申请重整，本院具有管辖权，该公司因经营不善，已经严重资不抵债，无法偿还到期债务，符合重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理广元海诺食品有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄 莉
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终10号 上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告东阳市国土资源局）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市行政中心大院西楼。 法定代表人吕良勇，局长。 陈士华、胡银镯诉东阳市国土资源局土地行政管理其他行政行为一案，东阳市人民法院于2018年11月15日作出（2018）浙0783行初45号行政裁定。陈士华、胡银镯不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认为：两原告在本案中的诉讼请求与金华市婺城区人民法院已受理的（2018）浙0702行初362号中的诉讼请求相重复，不能再予审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 上诉人陈士华、胡银镯上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人依据诉讼“一事一理”、“一事一诉讼”的原则，本案一审上诉人的诉讼请求是：“要求被上诉人履行职责”，但上诉人在金华市婺城区人民法院受理立案（2018）浙0702行初362号的诉讼请求是“被上诉人行政不作为”，二者是不同一事，“履行职责”和“行政不作为”在法律上是不同的二个独立主体，本案没有重复起诉，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被上诉人应当依职权主动履行法定职责，但是被上诉人对上诉人提出的申请不依法履行职责。请求：撤销一审裁定，依法改判；判决被上诉人东阳市国土资源局依法履行信息公开职责。 被上诉人东阳市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明：根据《东阳市机构改革方案》，原东阳市国土资源局的职责已归属新组建的东阳市自然资源和规划局。 本院认为，关于被上诉人主体问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。二审审理期间，因机构改革，原东阳市国土资源局的职责依法已由东阳市自然资源和规划局承受，故东阳市自然资源和规划局依法继受成为本案被上诉人。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，对于重复起诉的且已经立案的，应当裁定驳回起诉；该解释第一百零七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”。本案中二上诉人就同一事实、同一行政机关先后向金华市婺城区人民法院和一审法院提起行政诉讼，虽二案诉讼请求描述有所不同，但实系指向同一行政行为。二上诉人先后向不同法院提起二个行政诉讼，违背了“一行为一诉讼”原则。原审法院以重复起诉为由裁定驳回二上诉人的起诉，于法有据，并无不当。二上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年三月二十五日 代书记员 杜 娟
江苏省盐城市中级人民法院 决 定 书 （2018）苏09司惩1号 被罚款人：姜观军，男，1972年1月11日生，居民身份证号码32092219720111173X，居民，住滨海县五汛镇汛西村一组46号。 本院在审理（2018）苏09民终4230号龚龙生、贾成忠与盐城市市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，姜观军作为龚龙生的证人出庭作证其实际收到贾成忠工程款的事实，证人姜观军在法庭提供的证人保证书上签字承诺其所作的证言是真实的，如有谎言愿受法律制裁。庭审中，贾成忠提交了2017年10月3日姜观军出具的收条，在此收条下方有注两个1000后姜观军的签名及10月27姜观以付￥30000.00元字样，称收条下方的字都是姜观军所写，姜观军经质证否认是其所书写。贾成忠为此向本院申请对上述笔迹进行鉴定，经本院依法委托南京东南司法鉴定中心对上述笔迹进行了鉴定，结论为上述手写字迹与上述收条是同一人即姜观军所写。 本院认为，姜观军在签署证人保证书后，作了虚假陈述，妨碍了人民法院的正常审理秩序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对姜观军罚款5000元，限于2019年3月30日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月五日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终282号上诉人(原审被告)：张春雷，男，1979年11月8日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韬，山西雅名律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武瑞河，男，汉族，1971年11月27日生，现住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：赵鹏，山西维善律师事务所律师。上诉人张春雷因与被上诉人武瑞河劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春雷的委托诉讼代理人常建国、王韬，被上诉人武瑞河的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春雷上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1546号民事判决;2、依法对本案进行改判，即驳回被上诉人的诉讼请求;3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定案件事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人不存在劳动关系，亦与被上诉人不相识。而与上诉人对接工程结算的是被上诉人的包工头赵立法，且上诉人已向赵立法支付完毕全部工程款8.8万元(其中包含被上诉人工资)，在判决书中被上诉人已对此事实予以自认。针对被上诉人所主张的10万元是剩余款项，被上诉人在其举证中没有予以证明，不应被法院采纳,而一审法院在被上诉人没有举证说明清楚工程总额到底是多少的情况下就认定上诉人欠款,与民事诉讼中证据认定规则相违背，与真实情况严重不符，上诉人请求大同市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。武瑞河答辩称：原判正确，应予维持。武瑞河向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告工资款7360元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月，原告及同乡共计14人受雇于被告，为被告承包的西京府1、2号楼做外墙涂料粉刷工程，11月工程完工。但被告未向原告结算工资7360元。2018年11月，原告武瑞河提起诉讼，要求被告支付工资，双方形成诉讼。一审法院认为，被告张春雷拖欠原告武瑞河工资，理应及时给付。原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告张春雷于本判决生效后十日内向原告武瑞河支付工资款7360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张春雷负担。二审中，上诉人申请证人翟掌崎出庭作证，陈述其是西京府外埠装修大包方，由其将1#楼、2#楼外埠粉刷工程人工费包给张春雷，总工程量12000到13000平米左右，每平米单价11元，人工费结算不到12万元。被上诉人对翟掌崎的证人证言不予认可，认为与客观事实不符。本院认为，证人翟掌崎的证言较为客观真实，与上诉人张春雷陈述的其将外墙粉刷工程承包给赵立法，单价9.5元、10元，每平米11.5元的事实也能够相互印证，故对该证人证言本院予以采信。本院认为，被上诉人主张上诉人拖欠其工资款，在一审中提供了张春雷书写的保证书及欠工资表复印件各一份，该书证的原件保存于大同市南郊区劳动保障监察大队，被上诉人未提供其他能够证实张春雷拖欠工资的相关证据，关于欠款的具体数额也不能作出合理的解释。上诉人主张其根据赵立法等人所干的工程量已支付涉案工人的全部工资共计8.8万元，并不存在拖欠，书写保证书和欠工资表是为了向发包方主张其工程款而向劳动保障监察大队出具。赵立法作为涉案工人的雇主在一审中认可收到了上诉人支付的所有人工资8.8万元，认为没有全部支付完。但根据证人翟掌崎的证言，其将外埠粉刷工程包给张春雷，人工费最终结算不到12万元，以及张春雷再次分包给赵立法时中间还要获利，张春雷给赵立法的人工费不可能高于其从翟掌崎处结算的金额。另外赵立法等人并没有干完全部工程。赵立法、武瑞河等人在收到张春雷支付的8.8万元后再向其主张10万元的工资款明显超过了涉案工程的总人工费用，与常理不符，也违反公平原则。故现有证据不能证明上诉人拖欠被上诉人工资款，被上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资款错误，应予纠正。张春雷的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1546号民事判决；二、驳回被上诉人武瑞河的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人武瑞河负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二0一九年三月二十五日书记员 樊芙蓉
山西省阳高县人民法院民事判决书（2019）晋0221民初91号原告：王某，男，1988年11月18日出生，汉族，太原铁路局大同车务段天镇站职工，住山西省大同市平城区桥西新区16楼5单元17号。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。被告：韩某，男，1971年12月26日出生，汉族，太原铁路局大同车务段阳高站职工，住山西省阳高县。被告：张某，女，1973年12月29日出生，汉族，住山西省阳高县龙泉镇新建路福康里小区2号楼1单元102。身份证号码：×××。系韩某妻子。王某与韩某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人田君、被告韩某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金30000元及支付从2017年8月21日至2018年12月21日的利息7200元，并支付借款利息至本金全部还清为止。事实和理由：王某与韩某系同事关系，韩某与张某系夫妻关系。2017年2月21日,韩某向王某借款30000元，并于当日出具借据一支，约定借款期限为1年，月利率为1.5%。借款到期后，韩某仅归还6个月利息2700元，其余拒不归还。原告多次催要，韩某以各种理由推托，因上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故上述债务应由二被告共同承担。韩某辩称，对原告所述的借款时间、金额、利息约定及还款情况均无异议，但其向原告所借款项是为完成“列车广告冠名”任务，以阳高地方铁路联合协调办公室的名义向本单位职工进行筹资，虽然借条上是其个人签字，但列车冠名属于单位组织行为，该借款需要与单位协商后处理，不应由其承担责任。张某未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，韩某以进行列车冠名工作为由，向王某借款30000元并签订借条，借条约定月利率为1.5%（450元/月），借款到期后，韩某仅归还王某利息2700元。截止2018年21月21日，韩某尚欠王某本金30000元及利息7200元。本院认为,王某与韩某之间的民间借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院予以认定。王某要求韩某归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。韩某抗辩，该笔借款是以“阳高地方铁路联合协调办公室”的名义向王某筹资并承诺本利，但借据中借款人为韩某，并未加盖“阳高地方铁路联合协调办公室”印章，且韩某所提交证据均不能证明其借款系职务行为，故该抗辩理由，本院不予采信。王某要求张某承担共同还款责任，但未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的证据，故本院对其要求张某承担共同还款责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩某在本判决生效后三十日内归还王某借款本金30000元及截止2018年12月21日的利息7200元，并按照月利率1.5%支付从2018年12月22日起至还清款之日止的利息。二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费730元，由韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 顾永清审 判 员 曹建英人民陪审员 范少奇 二〇一九年三月二十五日书 记 员 王 帅
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执243号申请执行人：陈远江，男，1975年4月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：赵坤武，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3633号民事调解书，受理陈远江申请执行赵坤武承揽合同纠纷一案。本院依法向被执行人赵坤武发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人赵坤武支付申请执行人陈远江90,600元，并承担执行申请费1,259元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人赵坤武于2019年4月30日前一次性付清。申请执行人同意终结执行，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0327执243号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇一九年三月十五日书记员  胡佳豪
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢416号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人李笃和、李其超借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2013)宁民初字第2746号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢416号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年三月十九日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更122号罪犯章建良。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)苏05刑初100号刑事判决，认定被告人章建良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2016年12月30日被交付执行。2019年1月14日，执行机关江苏省江宁监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月25日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务，江苏省江宁监狱指派警官赵来凤、叶华出庭履行职务，罪犯章建良到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯章建良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕095号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关江苏省江宁监狱对罪犯章建良提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯章建良向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯章建良的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯章建良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯章建良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯章建良的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月25日起至2041年3月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年三月二十五日书记员  王昱瑾
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终19号 上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市千祥镇人民政府，住所地东阳市千祥镇千祥南路127号。 法定代表人吕惠勇，镇长。 原审第三人杜帅芳，女，1957年9月3日出生，汉族，住东阳市南市。 陈士华、胡银镯诉东阳市千祥镇人民政府、原审第三人杜帅芳行政处理一案，浙江省金华市婺城区人民法院于2018年11月15日作出（2018）浙0702行初333号行政裁定。陈士华、胡银镯不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明：原告陈士华、胡银镯系东阳市千祥镇千南村村民。2007年，东阳市国土资源局根据原告举报，该局就原告同村民吕丽芳户屋前庭院违建行为予以立案查处。同年7月18日，东阳市国土资源局作出东土资处字（2007）355号行政处罚决定，认定吕丽芳户屋前建设围墙（围墙形成庭院占地共95.11平方米）行为属非法占用土地，决定处以：责令吕丽芳退还非法占用的土地，拆除在非法占用的95.11平方米土地上新建的房屋（庭院围墙）的行政处罚。2008年1月17日，东阳国土资源局就上述处罚向东阳市人民法院申请强制执行。该院审查后于同月25日作出（2008）东行审字第133号行政裁定，对东阳国土资源局作出东土资处字（2007）355号行政处罚决定中的拆除在非法占用的95.11平方米土地上新建房屋的内容，准予强制执行。其后，该围墙未实际拆除。2014年9月11日，杜帅芳通过债务抵偿取得原吕丽芳名下房屋。2018年5月27日，原告陈士华向被告投诉，上述东土资处字（2007）355号行政处罚决定至今未予执行，要求被告强制拆除。 原审法院认为，本案中，两原告诉请要求被告拆除原吕丽芳所建围墙，属于被告根据法院生效裁判文书应进行执行行为。被告就执行事项的相关处理行为，包括作为与不作为，均不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 上诉人陈士华、胡银镯上诉称：本案上诉人起诉的是被上诉人不依法履行职责行政不作为提起的诉讼。但是一审法院适用法律错误。原审法院应对被上诉人履职拆除违法建筑的合法性进行审查并作出处理。2010年4月13日，东阳市人民政府办公室文件东政发（2010）118号明确了强制拆除违法建筑由所在地的镇乡人民政府予以拆除，被上诉人不执行拆除（原吕利芳现在的杜帅芳房屋）庭院的违法建筑95.11平方米的职责。上诉人在2018年5月23日向被上诉人邮寄了举报、控告信一封，邮寄单号是XA58125175633，回执编号为XA58125176033。从上诉人提供的证据5号可以证实履行拆除杜帅芳庭院的违法建筑95.11平方米的职责是被上诉人。本案处理土地违法案件单位东阳市国土资源局，申请强制执行的单位也是东阳市国土资源局，履行拆除违法的是被上诉人，分工很明确。请求：一、依法撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2018)浙0702行初333号行政裁定书。二、判决被上诉人不依法拆除杜帅芳房屋庭院违法建筑95.11平方米不作为。三、本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人东阳市千祥镇人民政府未提交书面答辩意见。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人东阳市千祥镇人民政府拆除原吕丽芳所建围墙系根据法院生效裁判文书应进行的强制执行行为。原审法院认为被上诉人东阳市千祥镇人民政府就执行事项的相关处理行为，包括作为与不作为，均不属于行政诉讼受案范围并无不当。两上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年三月二十五日 代书记员 杜 娟
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初126号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人张月平，男，1976年6月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2018年12月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人念丹丹、白奇龙，福建科衡律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）86号起诉书指控被告人张月平犯故意伤害罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人张月平及其辩护人念丹丹、白奇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年11月18日10时许，被告人张月平驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小轿车在福建省福州市仓山区盖山镇某公交车站附近调头时，险些与被害人谢某（已行政处罚）骑行的电动车碰撞，双方因此发生口角，随后发生肢体冲突，被告人张月平用左拳殴打被害人谢某嘴角，造成其嘴角流血，被害人谢某也用电动车u型锁殴打被告人张月平，后被告人张月平逃离现场。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人谢某损伤程度为轻伤二级。 被告人张月平于2018年12月17日在福建省福州市仓山区某小区门口被福州市公安局仓山分局民警抓获归案。2019年2月20日，被告人张月平家属与被害人谢某达成调解协议，赔偿被害人谢某经济损失人民币53000元，被害人谢某谅解被告人张月平。 上述事实，被告人张月平及其辩护人在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关出具的到案经过；被害人谢某的陈述及辨认笔录；行政处罚材料、调解记录、和解协议书、谅解书、收条；福州市公安局物证鉴定所鉴定书；现场监控视频；被告人张月平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张月平，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张月平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人张月平已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人张月平认罪态度好，有积极悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张月平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年6月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年三月二十一日 书记员  王绍恩 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民辖终7号上诉人（原审被告）丽江栖君台民宿客栈有限公司，住所地云南省丽江市古城区束河街道复华一号院。法定代表人侯亚奇，执行董事。被上诉人（原审原告）北京珠江白云酒店设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇丁各庄。法定代表人黄园堂，执行董事。上诉人丽江栖君台民宿客栈有限公司因与被上诉人北京珠江白云酒店设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院(2018)云0702民初1346号之一民事裁定，向本院提起上诉。丽江栖君台民宿客栈有限公司上诉称，本案系影响重大，备受社会关注。故按《中华人民共和国民事诉讼》第十八条的规定，该案属“在本辖区有重大影响的案件”，本案原告应当向云南省丽江市中级人民法院起诉。请求撤销原裁定，本案依法由云南省丽江市中级人民法院审理。被上诉人北京珠江白云酒店设备有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，诉讼请求金额为236420元；涉案《厨房设备采购合同》第一部分第七条第2项约定“对本合同履行过程中产生的争议，双方协商解决。协商不成的，双方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该管辖协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且甲方即上诉人的住所地在古城区辖区，故本案应由古城区人民法院管辖。上诉人关于本案属“在本辖区有重大影响的案件”，应由本院审理的理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定正确，应予维持；上诉人丽江栖君台民宿客栈有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  杨廷江审判员  王康元二〇一九年三月二十五日书记员  和修远
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特37号 申请人：叶强强，男，1992年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：周才干，浙江法校律师事务所律师。 被申请人：吴金余，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人：杨庭华，浙江腾智律师事务所律师。 申请人叶强强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月7日组织听证，申请人叶强强及其委托代理人周才干、被申请人吴金余的委托代理人杨庭华到庭参加听证。本案现已审查终结。 叶强强向本院提出申请：请求撤销杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第420号裁决书。事实与理由：吴金余在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、叶强强并非《合作炒股协议书》的权利义务人。吴金余在仲裁申请书中陈述叶强强因证券投资需要向吴金余借款，并与吴金余签订《合作炒股协议书》，实际上吴金余是与案外人陈登科达成股票配资协议，叶强强是代陈登科在《合作炒股协议书》签字，叶强强不是该协议的权利义务人。除了案涉《合作炒股协议书》之外，吴金余向陈登科提供了大量股票配资资金，其二人间有多起股票配资纠纷。二、叶强强并未向吴金余支付60万元保证金。根据《合作炒股协议书》的约定，叶强强应当出资60万元借款保证金，但在仲裁过程中，吴金余陈述叶强强委托张鹏将协议约定的60万元保证金汇入吴金余银行账户。实际上，叶强强不是《合作炒股协议书》的实际权利义务人，对出资60万元完全不知情，根据张鹏本人陈述，其系代陈登科向吴金余支付60万元保证金，吴金余在仲裁中隐瞒了该事实。三、叶强强从未向吴金余支付过任何利息。根据吴金余在仲裁庭审中的陈述，叶强强向其支付了2017年11月23日至2018年1月22日的利息，但吴金余并未提交叶强强支付利息的凭证。正因为叶强强不是《合作炒股协议书》的实际权利义务人，对利息支付完全不知情，如吴金余提交了利息支付凭证，仲裁庭完全可以判断《合作炒股协议书》的实际权利义务人并非叶强强。综上所述，吴金余在仲裁过程中隐瞒了其是向陈登科提供股票配资业务的事实及保证金、利息收取的证据，导致仲裁庭最终认定叶强强为《合作炒股协议书》的权利义务主体而非案外人陈登科，该认定与事实相悖，仲裁裁决应予撤销。 吴金余答辩称：本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，叶强强申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。第一，吴金余没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。叶强强认为吴金余隐瞒了保证金、利息系由案外人张鹏汇入的证据，导致仲裁庭错误裁决，吴金余认为，首先，吴金余在仲裁庭上已经陈述了保证金、利息由张鹏账户汇入的事实，仲裁庭明确知晓并据此作出裁决，吴金余并未进行隐瞒；其次，该证据材料现由叶强强提交，表明叶强强可以自行取得该证据，而不是仅由吴金余持有且故意隐瞒；最后，该等证据材料的出示亦不足以影响本案的裁决结果，本案事实有双方签订的协议书、证券帐户的资金流水、交割单、资金的查询记录等证据证实，与保证金、利息的支付凭证可以相互印证，保证金、利息支付凭证不会改变本案事实的认定。第二，叶强强认为吴金余隐瞒了实际向案外人陈登科提供股票配资业务、陈登科才是《合作炒股协议书》权利义务主体的事实，这是案件实体争议的处理问题，不属于申请撤销仲裁裁决案件司法审查的范围，与本案审查无关。综上，吴金余认为，叶强强主张撤销仲裁裁决的理由不成立，请求驳回叶强强的申请。 本院审查查明，吴金余与叶强强在一份《合作炒股协议书》上分别作为甲方与乙方签字及捺手印，协议书主要内容系对甲方作为出资方、乙方作为使用方，自2017年9月20日开始的12个月期限内双方共同投资公开发行的股票、基金、债券和国债事宜的具体约定。《合作炒股协议书》第七条“纠纷处理”条款约定“若有纠纷双方友好协商，协商不成由杭州市仲裁委员会仲裁解决。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，需经双方亲笔签字有效”。2018年4月28日，吴金余作为申请人，以叶强强为被申请人，就上述《合作炒股协议书》项下争议向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会于同日受理后，按照仲裁规则先后通过邮寄及公告方式向叶强强送达了仲裁文书，并于2018年9月14日组成仲裁庭，于2018年10月11日开庭审理，吴金余到庭参加，叶强强经书面通知无正当理由未到庭参加。仲裁庭审理后于2018年10月30日作出（2018）杭仲裁字第420号裁决书。 2019年1月28日，叶强强向本院提出申请，要求撤销该（2018）杭仲裁字第420号裁决书。 本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对撤销仲裁裁决的情形作了具体规定和严格限定。关于吴金余与叶强强之间就《合作炒股协议书》发生的纠纷，根据其中约定的仲裁协议，已由杭州仲裁委员会组成仲裁庭审理并作出裁决，仲裁程序符合仲裁法及仲裁规则的规定。仲裁庭经审理后，以其对事实与法律适用的理解对案件作出了认定与裁决。关于叶强强提出的依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”申请撤销案涉仲裁裁决的主张，本院认为，该法律规定的情形应当是指：1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据；2.该证据仅为对方当事人掌握但未向仲裁庭提交；3.仲裁过程中知悉存在该证据且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。而本案中，首先，叶强强在仲裁过程中经仲裁庭依法通知不到庭参加仲裁，不提出抗辩和不提交己方的证据，应自负其责；其次，叶强强所称的相关证据并非仅由吴金余掌握和持有，叶强强自身也可以取得和举证，其也不能证明吴金余存在上述隐瞒证据的情形；再者，叶强强认为吴金余故意隐瞒实际合同权利义务人的事实之观点，实际是针对对方的陈述和主张存在不同的意见，而这正是双方关于实体问题的争议所在，双方各自发表己方的观点不属于隐瞒证据的行为。综上，叶强强在本案中的申请理由，实质是对对方当事人的主张、仲裁庭的认定和仲裁裁决结果存在不同意见，而根据仲裁法律的规定和基本原则，仲裁委员会依法独立地行使仲裁权，并实行一裁终局的制度，仲裁庭对于事实的认定和对争议作出的判定属于案件实体处理问题，不属于仲裁裁决可撤销的法定情形，故叶强强的申请理由不成立。经审查，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，对叶强强要求撤销（2018）杭仲裁字第420号仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回叶强强要求撤销杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第420号裁决的申请。 案件受理费人民币400元，由叶强强负担。 审判长  谢银芝 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇一九年三月二十五日 书记员  程静静
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执885号 李治华、张正全： 李治华申请执行张正全侵权责任纠纷一案，申请执行标的为：21450元。本院已执行完毕。至此，李治华向本院申请执行的（2018）苏0311民初2673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初76号 原告：桐庐金榜笔业有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县分水镇武盛街46号弄32号。 法定代表人：徐宽飞，执行董事。 委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。 被告：上海爱彼此家居用品股份有限公司，住所地：上海市浦东新区周浦镇康沈路2868号4幢109室。 法定代表人：鄢军。 原告桐庐金榜笔业有限公司与被告上海爱彼此家居用品股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告桐庐金榜笔业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告桐庐金榜笔业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张天马
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏09民初86号 原告：江苏省地震工程研究院，住所地南京市卫岗三号。 法定代表人：许汉刚，该院副院长。 委托诉讼代理人：田文宝，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王腾，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：盐城沃华置业有限公司，住所地盐城市世纪大道12号（城南新区新都街道新丰社区办公楼308、309室）。 法定代表人：陈晓非。 原告江苏省地震工程研究院（以下简称地震研究院）诉被告盐城沃华置业有限公司（以下简称沃华公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。 地震研究院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告技术服务费24万元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月，被告沃华公司委托原告地震研究院对沃华新城工程场地进行地震安全性评价研究工作。被告与原告随后签订《技术开发合同书》，合同约定研究总工作经费为24万元，原告给被告提供“江苏省地震安全性评审委员会”评审通过并加盖其印章的报告及批文后，被告于30日内向原告一次性结清工程款。原告于2011年11月22日按合同约定履行交付义务后，被告却一直未履行付款义务。原告经过多次催要未果，被告已严重违约，给原告造成了很大的经济损失。 沃华公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，案涉《技术开发合同书》第十二条明确约定，发生问题双方协商解决，协商不成，向工程所在地仲裁委申请裁决。本案项目为“沃华新城”，工程所在地盐城，盐城市范围内只有盐城仲裁委员会一家仲裁机构。因此，本案应通过仲裁程序解决，人民法院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回江苏省地震工程研究院的起诉。 案件受理费4900元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 贾 娟 审判员 高 翔 审判员 王慧玲 二〇一九年三月二十五日 书记员 钱金伟
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0521刑初54号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人陈兴荣(小名陈六斤)，男，1979年2月18日出生，汉族，小学文化，务农，出生地贵州省大方县，住贵州省大方县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日被大方县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币壹仟元，于2014年11月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月6日被大方县公安局刑事拘留，同年12月18日经大方县人民检察院批准逮捕，次日由大方县公安局执行逮捕。现羁押于大方县看守所。 贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉［2019］251号起诉书指控被告人陈兴荣犯贩卖毒品罪。本院于2019年3月4日受理后，依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。 贵州省大方县人民检察院指控：2018年12月5日22时，周某电话联系陈兴荣向其购买200.00元的毒品海洛因，二人约定在大方县猫场镇碧脚村蜂子岩脚路边进行交易。随后，陈兴荣携带毒品海洛因到约定地点与周某进行交易时被查获，当场缴获毒品海洛因可疑物0.12克。经鉴定:从缴获的毒品可疑物内检出海洛因成分。陈兴荣于2018年12月5日被大方县公安局民警抓获归案，扣押的作案工具手机一部随案移送。 大方县人民检察院认为被告人陈兴荣明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。指控事实的证据有:1.物证手机一部；2.户籍证明、到案经过等书证；3.证人周某、陈某的证言；4.被告人陈兴荣的供述及辩解;5.毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；6.大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录等。同时认为，被告人陈兴荣曾于2014年4月1日因犯贩卖毒品罪被大方县人民法院判处有期徒刑十一个月，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。其自愿认罪认罚，建议对被告人陈兴荣判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，被告人陈兴荣对指控的事实、证据、罪名没有异议，自愿签订《认罪认罚具结书》认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈兴荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其系累犯和毒品再犯，应从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。在审理中，法庭认为公诉机关的量刑建议明显不当，公诉机关调整了量刑建议，建议对被告人陈兴荣判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，该建议本院予以采纳。对作案工具手机一部，依法应予没收。据此，为维护国家对毒品的管理规定，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人陈兴荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仟元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2019年10月5日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 二、对被告人陈兴荣作案工具手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  饶丽 二〇一九年三月十一日 书记员  罗梅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7805号 原告：福清市新大泽螺旋藻有限公司，住所地：福建省福州市福清市龙山街道柏渡村，统一社会信用代码：9135018115491987XQ。 法定代表人：郑行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建，男，系该公司的员工。 被告：李基珠，曾用名：李基杰，男，1980年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市新大泽螺旋藻有限公司（以下简称“新大泽公司”）与被告李基珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新大泽公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。被告李基珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新大泽公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款项223,000元，并从起诉日起按银行同期贷款利率支付逾期利息；2.由被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：被告李基珠原本是我公司的驾驶员，在2015年起到2017年3月17日期间，陆续向我公司借款共计223,000元，李基珠于2017年4月离职。我公司多次要求李基珠还款，李基珠均百般推脱，后来甚至拒绝接听电话。现我公司特向法院提起诉讼，望判如所请。 李基珠未作答辩，也未举证、质证。 因李基珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对新大泽公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，2012年7月23日，新大泽公司与李基珠签订聘用合同，约定：合同有效期为4年，自合同签订之日起生效；受聘合同期届满前一个月，经双方协商同意，可以续订聘用合同。新大泽公司在庭审中自认，李基珠在公司任驾驶员职务，并已于2017年4月离职。李基珠在职期间因家庭生活需要多次向新大泽公司借款，并于2016年5月25日向新大泽公司出具借款单一份，载明：今借到福清市新大泽螺旋藻公司人民币贰拾贰万元正¥220,000，其中现金220,000，借款人：李基珠，该借款单的右上角盖有“现金付讫”章。 另查明，2017年3月7日，李基珠在载明借款日期为2017年3月7日、借款人为运藻种司机、金额为1000元的借据右上角借款日期栏中签名。2017年3月17日，李基珠出具借款单，借款2000元，该借款单载明，借款人为李基珠，借款用途为新奥、平潭，借款金额用大小写分别写明。新大泽公司在庭审中确认上述借款单、借据上的借款是李基珠在担任驾驶员期间所预支的油费、过路费等。 以上事实有新大泽公司提供的的借款单、借据、聘用合同、会计凭证及新大泽公司的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，新大泽公司与李基珠之间的民间借贷关系有李基珠2016年5月25日出具的借款单为证，在李基珠未提供相反证据反驳情形下，本院确认新大泽公司与李基珠之间的借贷关系依法成立并生效。涉案的借款虽然未约定还款期限及逾期利息，但新大泽公司以提起诉讼的方式催告还款，李基珠即应履行偿还全部借款的义务并支付相应的利息，故新大泽公司要求李基珠偿还借款220,000元并从起诉日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。新大泽公司提交的2017年3月7日、3月17日借据、借款单所载明的合计3000元借款，新大泽公司在庭审中确认上述借款是李基珠在担任驾驶员期间所预支的油费、过路费等，故该款系李基珠用于完成新大泽公司所指派的任务而预支的费用，属于李基珠履行职务行为，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，新大泽公司与李基珠之间不存在平等主体间的债权债务关系，对此类纠纷法院不应作为民事案件受理。李基珠在完成公司所指派的任务后，因未及时报销冲账与新大泽公司发生纠纷，应由新大泽公司按其内部财会制度处理。因此，对新大泽公司对该两份借款条所涉款项的主张，本院难以支持。李基珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李基珠应于本判决生效之日起十日内向原告福清市新大泽螺旋藻有限公司偿还借款本金220,000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率标准，从2018年10月19日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告福清市新大泽螺旋藻有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元，由被告李基珠负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 星 人民陪审员  林春平 人民陪审员  林月英 二〇一九年三月二十五日 法官助理林枫 书记员林佳伟
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1291号 上诉人（原审被告）：何铁汉，男，1949年6月27日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：俞建达，男，1953年11月18日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：钱汉均，男，1962年4月18日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人何铁汉因与被上诉人俞建达、原审被告钱汉均租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初16077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人何铁汉虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按何铁汉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十五日 法官助理车楚佳 书记员蒋娅妮
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1222号 上诉人（原审被告）：王永忠，男，1969年4月17日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审原告）：石康，男，1966年7月20日出生，汉族，住新昌县。 上诉人王永忠因与被上诉人石康民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人王永忠虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按王永忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十五日 法官助理车楚佳 书记员蒋娅妮
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更236号 罪犯童一民，男，1966年2月10日出生，汉族，小学文化，浙江省常山县人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省常山县人民法院于2014年7月30日作出（2014）衢常刑初字第91号刑事判决，以被告人童一民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年8月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯童一民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯童一民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币400元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯童一民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯童一民减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月23日起至2020年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月八日 代书 记员  姚 晖
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初156号 原告刘维贤，男，出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县， 被告曹长才，男，出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人管霖，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般授权代理。 原告刘维贤诉被告曹长才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日依法立案受理后，由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘维贤及被告曹长才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘维贤诉称，2017年11月2日，被告以在经过原告自家土地时，爱到原告家种植的树木干扰为由，非法强行砍坏原告家的树木18棵，其中花椒树16棵（四年树龄），香椿树2棵（四年树龄）。原告家人发现后上前阻止，双方发生争吵并互有动手抓打行为。打架事件经派出所调解后，双方医疗费相互对抵后由我赔偿被告家6200元。但被告砍坏我家树木一事未处理，他家请村里调解也未达成协议。特诉至贵院，请法院依法判令被告赔偿我的损失共计26080元。其中16棵花椒树，按每棵年产花椒5公斤，每公斤市场价40元，计算4年，即为16棵×5公斤/年×40元/公斤×4年=12800元；香椿树2棵，按每棵年产10公斤，市场价16元/公斤，计算四年，即为2棵×10公斤/年×16元/公斤×4年=1280元；该18棵树木需要重新种植，种植劳工及培养费约3000元/年，种植4年，即为3000元/年×4年=12000元。 被告曹长才辩称，我们两家是邻居，我回家要走他家边上过，原来有一条路。事发当天我走路通过原告家旁边的小路时，看见路边全是草，妨碍行人过往通行，我就把那些草砍了，他家就来和我争执，引发打架，经派出所处理，由原告刘维贤赔偿我6200元。后来村民委员会主持调解，我没有在场。 经审理查明，2017年11月2日22时许，被告曹长才途经原告房屋旁边的一条便道，发现原告刘维贤家种植的花椒树部分树枝偏倒在路上。被告曹长才以阻碍自己及家人过往通行为由，在未经原告知晓的前提下，自行将原告栽种的花椒树及香椿树砍掉。在被告曹长才砍伐原告树木的过程中，原告及其家人知晓后，上前阻止，双方为此发生吵闹进而发生打架。在双方抓大过程中，均有人员受伤。后经威宁县公安局炉山镇派出所主持调解，由刘维贤一次性赔偿曹长才医疗费等6200元。就被告曹长才砍伐原告树木所造成的财产损失，双方形不成一致意见。后经炉山镇公贤村民委员会调解委员会主持调解，因双方分歧较大，仍未能形成一致意见。 另查明，炉山镇公贤社区村委会证明一份，证明公贤村中营组自邓广城家旁边直下吴小程家旁边经过老水库，现刘维贤家旁边，一直到现在所修的土路，到达目前刘玉刚家旁边有一条人走的老路，被刘维贤家建房占用路长14.1m,宽1.2m，栽树强行占长13.8m,宽0.7m。 上述事实，有原、被告的陈述，炉山镇公贤社区委员会证明及矛盾纠纷调解意见、炉山镇派出所的治安调解协议书等证据在卷相互印证，事实清楚，可以采信。 本院认为，原告与被告系邻里关系，因相邻通行问题引发纠纷。被告未经原告同意乱砍原告花椒树和香椿树，造成原告财产损失，并引发双方争吵和打架事件，被告的行为构成侵权，应当赔偿原告的财产损失。原告主张的16棵花椒树和2棵香椿树损失26080元，因原告未举证证实其财产价值，其直接损失金额难以考量。原告主张26080元过高，本院结合实际，酌定按每棵树200元计算较为适宜，即200元/棵×（16+2）棵=3600元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 一、由被告曹长才赔偿原告刘维贤花椒树和香椿树的财产损失合计3600元，定于本判决生效之日起十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹长才负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 高 明 二〇一九年三月二十五日 书记员 朱祖芳
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执191号申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司被执行人：温州中卡实业有限公司关于申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人温州中卡实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，被执行人温州中卡实业有限公司偿还执行款304753.84元、其他费用温州市鹿城区物业管理总公司自愿放弃，执行费4916元由申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司承担，现经温州市鹿城区物业管理总公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十五日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执658号之三 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行。 被执行人：王治雄。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被执行人王治雄金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人王治雄开设公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人王治雄在的公积金账户予以冻结。 二、冻结期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇一九年三月二十五日 执行员  闫振平