wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执747号申请人：贵州仁贤建设工程有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区北海路时代星城********，统一社会信用代码：91520303082781794R（1-1）。法定代表人：雷万书，该公司总经理。被执行人：项文侠，男，1989年7月13日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰县。本院在执行贵州仁贤建设工程有限公司与项文侠租赁合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人项文侠银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执2312号申请执行人:刘凯，男，1984年10月1日出生，汉族，个体户，现住贵阳市花溪区。被执行人:何平，男，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市渝**。本院于2018年11月16日依法受理申请执行人刘凯与被执行人何平借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初5041号民事判决书，履行义务内容为：被告何平于本判决生效之日起十日内返还原告刘凯借款本金人民币16000元，并从2017年8月12日起以欠款本金为基数按照年利率4.75%的标准支付原告刘凯逾期利息，付至还清欠款本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告何平负担。在执行过程中，本院于2018年11月19日向被执行人邮寄送达了本案执行通知书，要求被执行人在5日内履行生效判决中确定的义务，并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。经本院于2018年11月19日、2018年12月23日、2019年2月14日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人无股权、证券、车辆的登记信息，在互联网银行无可供执行的足额存款。本院分别在贵阳市花溪区不动产登记站、重庆市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产。2018年12月13日本院向重庆市渝北区石船镇战旗村民委员会调查，该单位称被执行人已离开当地十余年，对其情况不明。2019年2月25日，本院扣划了被执行人的银行存款1070.95元。本院限制了被执行人的高消费并将其纳入了失信人员名单。上述情况本院已告知申请人，申请人对本院调查的情况未提出异议，亦未向本院提供被执行人的财产线索，同意本院将本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人提出终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初5041号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年三月三十日书记员  郑 愉
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行初2号 原告金宏专。 原告潘春妹。 被告溧阳市溧城镇房屋征收服务中心，住所地溧阳市昆仑南路**。统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人王龙海，主任。 出庭负责人陈志峰，副主任。 委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。 委托代理人彭玉，江苏常明律师事务所实习律师。 第三人赵和林（溧阳市大石山金属加工厂）。 原告金宏专、潘春妹诉被告溧阳市溧城镇房屋征收服务中心撤销房屋征收补偿协议一案，经江苏省常州市中级人民法院决定由本院管辖。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于次日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院在法定期限内将答辩状副本送达给原告。因赵和林与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告金宏专、潘春妹,被告溧阳市溧城镇房屋征收服务中心的出庭负责人陈志峰、委托代理人周勇、彭玉，第三人赵和林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，原告金宏专、潘春妹于2019年3月14日向本院提出撤回起诉的书面申请。 本院认为，原告金宏专、潘春妹在诉讼过程中申请撤诉是对自己诉权的处分，其撤诉行为不损害国家、集体和他人权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告金宏专、潘春妹撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告金宏专、潘春妹减半负担25元。 审 判 长  李瑞华 人民陪审员  陈坤英 人民陪审员  张防俊 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执272号之二申请人：罗国玲，女，汉族，1959年6月2日生，住遵义市汇川区。被执行人：李瑛，女，汉族，1970年1月5日生，住遵义市红花岗区。本院在执行罗国玲与李瑛民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李瑛名下银行账户：一、贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司东方支行，开户账户：62×××76-1；二、交通银行遵义茅草铺支行，开户账户：62×××00。现因申请人申请解除对被执行人李瑛上述银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李瑛名下贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司东方支行，开户账户：62×××76-1的冻结；二、解除对被执行人李瑛名下交通银行遵义茅草铺支行，开户账户：62×××00的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年三月十三日书记员  牟 磊
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢356号 申请执行人付求先、赵洪燕、赵鹏鹏与被执行人周伟附带民事赔偿一案。执行中，被执行人周伟已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢356号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除周伟因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一九年三月一日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保2170号 关于申请人东莞市同祥海锦制品有限公司与被申请人博罗县博佳家具有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年三月二十九日 书记员 ：刘志威
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初658号原告：孟津县平乐镇人民政府。地址：孟津县平乐镇平乐村。法定代表人：盛林林，镇长。委托诉讼代理人：孙跃芳，男，汉族，1966年11月2日出生，该单位常务副镇长，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李全营，孟津县光明法律服务所法律工作者。被告：洛阳鼎润实业有限公司。住所：孟津县平乐镇平乐村西，统一社会信用代码：91410300586011398J。法定代表人：刘会卿。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师，特别授权。原告孟津县平乐镇人民政府诉被告洛阳鼎润实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟津县平乐镇人民政府委托诉讼代理人孙跃芳、李全营、被告洛阳鼎润实业有限公司委托诉讼代理人周遂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟津县平乐镇人民政府向本院出诉讼请求：1、解除原、被告2011年11月19日签订的土地流转合同；2、由被告清理所流转土地上的树木和建筑物、附属物等，恢复土地的耕种状态，并由被告按土地流转合同约定的地租承担土地复耕前的土地流转金；3、判令被告支付拖欠的土地流转金1497万元，并按每天万分之三支付逾期付款的滞纳金，至欠款付清之日止；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年11月19日签订土地流转合同书，流转平乐镇平乐、象庄、尤村、东赵、翟泉五个行政村集体所有的土地10200亩，经测算实际占用5916.512亩，流转期限为30年，自2011年9月1日起至2041年8月31日止，土地流转金为每年每亩550公斤小麦，按实际占用土地面积和每年6月份国家粮食部门核定的市场折算，每年的9月1日之前支付下一年度的流转金，逾期付款，需按每天万分之三支付滞纳金。但被告自2016年9月1日起，没有交纳土地流转金，至今已累计拖欠土地流转金达1497万元（按照2017年小麦市场价格1.15元/斤计算），多次催促无果。由于被告的违约，导致原告无法给村民兑付土地租金，造成大量村民上访。现无奈起诉，望判如所求。被告洛阳鼎润实业有限公司辩称，双方签订合同并已履行多年，被告在该土地上基础设施投资很大。原告诉求解除合同没有依据。原告诉求的欠付流转金的数额与事实不符，双方应通过对账核定具体数额。被告没有故意违约，故原告诉求滞纳金，不应支持。审理查明，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）于2011年11月19日签订《土地流转合同书》一份，约定：“第一条约定甲方将平乐镇平乐、象庄、尤村、东赵、翟泉五个行政村集体所有的土地10200亩可耕地土地承包经营权流转给乙方。第二条约定流转期限为30年，自2011年9月1日起至2041年8月31日止。第三条约定土地流转金为每年每亩550公斤小麦，按实际占用土地面积和每年6月份国家粮食部门核定的市场折算，每年的9月1日之前支付下一年度的流转金。第七条第（二）项第3款约定乙方逾期三个月不交纳土地流转金的，甲方有权无偿收回土地承包经营权。第八条第4项约定乙方逾期支付流转金，每延迟一天，按应支付流转金的万分之三支付滞纳金。”原、被告均认可该合同真实合法有效。被告认可自2016年9月1日其欠付原告土地流转金，但双方有经济往来，有抵账方式存在，所以不存在逾期缴纳的情况，具体欠款数额需双方会计进一步核算。原告提交2018年10月10日《鼎润公司欠款情况说明》1份（加盖原、被告公章），证明双方经算账确定被告欠原告地租13558837.48元。被告质证认可其真实性，但提交附件复印件1份，称另有4小项款项需扣除。因系复印件，没有双方盖章确认，原告不予认可。原告坚持《鼎润公司欠款情况说明》已对被告欠款情况进行了汇总，未显示有附页，并且已盖章确认。同时提交《承诺书》复印件1份（加盖孟津县平乐镇平乐社区居民委员会公章、被告公章，有被告法定代表人刘会卿签字），证明被告承诺于2018年12月底之前，兑付所欠2017年9月1日-2018年8月31日所欠地租的一半款项，如不能按时兑现，将于2019年3月底前把土地还耕，以前所有合同自动解除，地面附属物村、社区有权处理，处理的款项抵所欠地租。因系复印件，被告不予认可。本院认为，原、被告双方签订的合同或协议是双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，原、被告双方均应严格履行。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，导致原告起诉，审理过程中，本院多次调解，双方仍无法达成一致。被告的行为致使原告租赁土地的合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告主张解除原、被告之间签订的合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，原告要求被告清理所流转土地上的树木和建筑物、附属物等，恢复土地的耕种状态的诉讼请求，可以支持，但因被告在案涉土地上投资较大，种植面积较广，根据公平原则，故本院酌定给与两个月清理苗木的时间，合理退地。原告提交2018年10月10日《鼎润公司欠款情况说明》，虽系复印件，但加盖了原、被告公章，被告对其真实性予以认可，可以证明经双方算账确定被告欠原告地租13558837.48元。原告要求按照双方合同的日万分之三支付滞纳金（2016年9月1日至2017年8月31日以7221244.42元为基数、2017年9月1日至2018年10月10日以13958243.28元为基数、2018年10月11日以后以13558837.48元为基数），因双方约定的迟延付款违约金未超过年利率24%，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告孟津县平乐镇人民政府与被告洛阳鼎润实业有限公司于2011年11月19日签订的《土地流转合同书》；二、被告洛阳鼎润实业有限公司于本判决生效之日起两个月内清理所流转土地上的树木和建筑物、附属物等，恢复土地的耕种状态；三、被告洛阳鼎润实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟津县平乐镇人民政府2016年9月1日至2018年8月31日的土地流转金共计13558837.48元。四、被告洛阳鼎润实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟津县平乐镇人民政府迟延付款损失，2016年9月1日至2017年8月31日以7221244.42元为基数、2017年9月1日至2018年10月10日以13958243.28元为基数、2018年10月11日至本判决确定的还款之日止以13558837.48元为基数，均按照日万分之三计算。本案受理费111620元，由被告洛阳鼎润实业有限公司负担。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  高水定人民陪审员  杜万寿二〇一九年三月二十七日书 记 员  张莹莹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初860号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城******，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：董辉，男，1959年2月11日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告董辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人刘海昌，被告董辉的委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费1243元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年度1月至10月份的物业管理费1243元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告董辉辩称，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订的物业服务合同违反了山东省物业服务收费管理办法的强制性规定，属于无效的合同。物业服务合同中约定商业用房按建筑面积每月0.8元/平方米向业主或者物业使用人收取，违反了强制性规定，对业主没有约束力。原告也未向物业主管部门及价格部门申报物业服务等级及收费标准，不能确定原告的服务等级及房屋质量是否达到相应的标准，也没有约定闲置房的收费标准。原告的诉讼缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同；证实被告董辉购买金乡县金兴商贸城C1区22号商铺，面积为155.45平方米。3、催缴物业费通知；证实被告拖欠原告2018年度1-10月份物业管理费1243元。被告对证据1有异议；认为原告的诉状、陈述与举证的合同不一致，该合同没有规定服务等级，也没有向价格主管部门和物业行政部门进行备案，合同是无效的，对业主不产生约束力。约定商业房按每月0.8元/平方米收取费用，只是开发商与物业公司之间的约定，原告要求被告按此约定收取费用没有事实及法律依据。对证据2真实性无异议；认为原告没有证据证明被告在什么时间入住了该营业房。对证据3有异议；认为原告在没有取得对被告收费权利的情况下自作主张向被告催要物业费，其行为违法。被告提交了如下证据：金乡县物价局、金乡县房产管理局联合下发的文件；证实物业服务收费标准只有普通住宅才使用政府指导价，可以看出原告实行的是二级服务，其收费标准过高。原告对该证据有异议；认为此证据与本案没有关联性，不能作为定案的依据。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告董辉系金乡县金兴商贸城C1区22号商品房业主，该房屋建筑面积为155.45平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，2018年度1-10月份的物业服务费尚欠金额为1243元。2018年10月份，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告董辉作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告董辉仍欠原告物业费1243元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告以物业服务合同无效，对业主没有约束力，物业费用过高为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董辉于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年度1-10月份物业服务费1243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年三月二十七日书记员  石丹妮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1533号 关于申请人东莞市技创塑胶有限公司与被申请人东莞市台鸿电子有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年三月二十九日 书记员 ：刘志威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23707号原告：陈晓勇，男，汉族，1982年4月26日出生，住址江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：丘凤香，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱德居，广东人民时代律师事务所律师。被告：王同珍，男，汉族，1992年8月18日出生，住址湖北省沙洋县。上列原告陈晓勇诉被告王同珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丘凤香、邱德居到庭参加诉讼，被告王同珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告偿还所欠货款551930元及利息22077.20元（2017年12月30日起算至还清货款之日，按年利率24%，暂计2个月）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经营服装加工、产销企业，被告于2017年12月初，以欺骗的手段到原告处拿货，约定付款时间，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付，一直拖着，2017年12月29日，被告骗取原告货款857810元，到2018年1月6日还有551930元没有支付给原告，原告为追讨货款掉入了被告设计好的圈套，被被告诬陷入狱，从而达到被告骗取原告货款的目的，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月，翼龙服饰多次向案外人深圳靓彩时尚电子商务有限公司（以下简称靓彩公司）供应服装，原告提交了17张配货单原件，载明的具体供货情况如下：编号为0000354的翼龙服饰送货单显示：2017年12月9日，客户：王先生，供货两款产品，合计金额24500元，案外人靓彩公司公章签收；编号为1701100的翼龙服饰配货单显示：2017年12月10日，客户：王老板，供货五款产品，合计金额2470元，案外人靓彩公司公章签收；编号为0000349的翼龙服饰送货单显示：2017年12月11日，客户：王先生，供货一款产品，合计金额2750元，案外人靓彩公司公章签收；编号为0105637的翼龙服饰配货单显示：2017年12月13日，客户：王生，供货五款产品，合计金额7200元，案外人靓彩公司公章签收；编号为0000468的翼龙服饰送货单显示：2017年12月14日，客户：王生，供货五款产品，合计金额9660元，案外人靓彩公司公章签收；编号为0105512的翼龙服饰配货单显示：2017年12月14日，客户：王生，供货六款产品，合计金额5950元，案外人靓彩公司公章签收；编号为0105519的翼龙服饰配货单显示：2017年12月15日，客户：王生，供货七款产品，合计金额17195元，案外人靓彩公司公章签收；编号为0000507的翼龙服饰送货单显示：2017年12月15日，客户：王先生，供货两款产品，合计金额6400元，无签收人；编号为0000093的翼龙服饰送货单显示：2017年12月17日，客户：王先生，供货一款产品，合计金额7000元，案外人靓彩公司公章签收；编号为0105527的翼龙服饰配货单显示：2017年12月17日，客户：王生，供货五款产品，合计金额3750元，案外人靓彩公司公章签收；编号为0007946的翼龙服饰配货单显示：2017年12月19日，客户：王生，供货两款产品，合计金额68600元，案外人靓彩公司公章签收；编号为0105766的翼龙服饰配货单显示：2017年12月21日，客户：王生，供货八款产品，合计金额95100元，案外人徐启忠及靓彩公司公章签收；编号为0105769的翼龙服饰配货单显示：2017年12月22日，客户：王老板，供货八款产品，合计金额105700元，案外人徐启忠及靓彩公司公章签收；编号为0105773的翼龙服饰配货单显示：2017年12月24日，客户：王生，供货两款产品，合计金额171500元，案外人徐启忠及靓彩公司公章签收；编号为0105778的翼龙服饰配货单显示：2017年12月27日，客户：王生，供货两款产品，合计金额156950元，案外人徐某某及靓彩公司公章签收；编号为0105736的翼龙服饰配货单显示：2017年12月28日，客户：王生，供货两款产品，合计金额119200元，案外人徐启忠及靓彩公司公章签收；编号为0105597的翼龙服饰配货单显示：2017年12月29日，客户：王生，供货一款产品，合计金额118750元，案外人徐启忠及靓彩公司公章签收。原告还提交《深圳靓彩时尚电子商务有限公司12月份对数单》一份，载明：2017年12月份对账正确，欠广州市翼龙服饰货款合计人民币857810元，欠款人签名处有靓彩公司公章及被告王同珍的身份号码及签名、捺手印，日期为2018年1月5日；在《对数单》右下角处手写“退货金额：277980元，2018年1月5日已付19000元，2018年1月5日已付8900元，余款未付551930元”，落款处有原告陈晓勇与被告王同珍签名并捺手印，日期为2018年1月6日。另查明，经登陆国家企业信用信息公示系统及启信宝软件查询，模糊搜索“翼龙服饰”，均未发现有以“翼龙服饰”为名的企业注册登记信息记录。原告庭审中诉称翼龙服饰尚未进行注册登记，原告为翼龙服饰的实际经营者。另查明，被告王同珍系案外人深圳靓彩时尚电子商务有限公司的法定代表人，该公司成立于2013年1月17日，注册资本50万元，其中被告王同珍出资495000元，持股99%，案外人王尔昌出资5000元，持股1%。上述事实有原告提交的《翼龙服饰配货单》、《翼龙服饰送货单》、《深圳靓彩时尚电子商务有限公司12月份对数单》、企业信用信息公示报告、商事主体登记及备案信息查询单与庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本院查明的事实，原告提交的《翼龙服饰配货单》、《翼龙服饰送货单》，除编号为0000507的《翼龙服饰送货单》无人签收外，其余均显示货物由案外人靓彩公司公章签收，《深圳靓彩时尚电子商务有限公司12月份对数单》亦是原告与案外人靓彩公司之间的对账，上述证据仅能证明原告与案外人靓彩公司之间存在买卖合同关系，被告王同珍不是合同相对方；被告王同珍系案外人靓彩公司的法定代表人，其在《深圳靓彩时尚电子商务有限公司12月份对数单》上签字，只能认定为其是作为案外人靓彩公司的法定代表人在履行职务行为，不能视为被告王同珍个人对债务的确认。原告主张被告王同珍在《深圳靓彩时尚电子商务有限公司12月份对数单》上签名、书写身份证号码，是以个人身份而非案外人靓彩公司法定代表人身份对债务的确认，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。因此，原告要求被告王同珍偿还所欠货款551930元及利息，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈晓勇的全部诉讼请求。案件受理费9540元（已由原告预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 凌  丽  君人民陪审员 刘  紫  薇人民陪审员 钟  惠  强二〇一九年三月五日书 记 员 李俤娜（代）
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初31号 起诉人：田大全，男，1951年4月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 2019年3月7日，本院收到起诉人田大全的起诉状。起诉人田大全向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告履行商业用房10平方米/人的补偿安置方案规定。如无法履行，请求按照该地段商业用房10平方米/人的市场价格进行货币补偿。事实和理由：《眉山市人民政府关于眉山市2010年第三批城市建设用地补偿安置方案的报告》和被告眉山市人民政府委托东坡区人民政府制作的《东坡岛、东坡湖南片区征地拆迁补偿安置工作宣传提纲》都明确了对起诉人的安置补偿方式包括了商业用房10平方米/人的安置途径，起诉人对该安置补偿方案没有异议。起诉人向眉山市人民政府提出申请，希望履行补偿安置方案商业用房10平方米/人的承诺。2019年2月1日，眉山市人民政府委托东坡区人民政府作出《关于回复彭涛、雷宇等9人申请履行安置商业用房承诺意见的函》，告知起诉人“因公共利益需要，东坡岛规划调整，原规划用于建设就业安置的综合商业用房用地依法调整为公共绿地，东坡岛被征地拆迁居民就业安置一律实行货币化安置……补偿安置方案中10平方米/人商业服务用房就业安置调整为14.742万元/人的就业安置补助……前述安置政策未降低你们的安置利益”。补偿安置方案的变更未经法定程序，属违法变更，严重侵害了起诉人的合法权益。 本院认为，起诉人田大全的诉求是对变更后补偿安置标准有异议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先行申请行政机关裁决”的规定，本案未经过裁决的前置程序，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对田大全的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇一九年三月十三日 书记员 杨晓燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执904号申请人：周维，女，汉族，1989年7月31日出生，住所地:四川省彭州市致和镇高泉村****。被执行人：杭州骏彩农业发展有限公司，住所地：杭州市江干区艮山支三路******，统一社会信用代码：91330104MA27Y6YC38（1/1）。法定代表人：郑勇平，职务：执行董事及总经理。申请人周维与被执行人杭州骏彩农业发展有限公司劳动争议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杭州骏彩农业发展有限公司银行存款人民币32000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一九年三月七日书记员  邹钛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执483号申请人：董波，男，汉族，1971年1月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：何勤，女，汉族，1963年5月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李义，女，汉族，1961年7月1日出生，住贵州省遵义市。本院在执行董波与何勤、李义借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何勤、李义银行存款人民币110000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十一日书记员  蒋琴
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1823执恢34号 申请执行人阳山县江英镇加油站： 被执行人蔡金元： 本院受理的申请执行人阳山县江英镇加油站与被执行人蔡金元买卖合同纠纷【执行依据案号：（2009）阳法民一初字第260号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月八日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1524号 关于申请人易少勋与被申请人刘元和、张秀莲申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年三月二十九日 书记员 ：刘志威
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初856号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城******，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：王新颜，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住金乡县金兴商贸城C1区5、6号商铺。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告王新颜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人刘海昌，被告王新颜的委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费2943元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年度1月至10月份的物业管理费2943元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告王新颜辩称，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订的物业服务合同违反了山东省物业服务收费管理办法的强制性规定，属于无效的合同。物业服务合同中约定商业用房按建筑面积每月0.8元/平方米向业主或者物业使用人收取，违反了强制性规定，对业主没有约束力。原告也未向物业主管部门及价格部门申报物业服务等级及收费标准，不能确定原告的服务等级及房屋质量是否达到相应的标准，也没有约定闲置房的收费标准。原告的诉讼缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同；证实被告王新颜购买金乡县金兴商贸城C1区5、6号商铺，面积为367.9平方米。3、催缴物业费通知；证实被告拖欠原告2018年度1-10月份物业管理费2943元。被告对证据1有异议；认为原告的诉状、陈述与举证的合同不一致，该合同没有规定服务等级，也没有向价格主管部门和物业行政部门进行备案，合同是无效的，对业主不产生约束力。约定商业房按每月0.8元/平方米收取费用，只是开发商与物业公司之间的约定，原告要求被告按此约定收取费用没有事实及法律依据。对证据2真实性无异议；认为原告没有证据证明被告在什么时间入住了该营业房。对证据3有异议；认为原告在没有取得对被告收费权利的情况下自作主张向被告催要物业费，其行为违法。被告提交了如下证据：金乡县物价局、金乡县房产管理局联合下发的文件；证实物业服务收费标准只有普通住宅才使用政府指导价，可以看出原告实行的是二级服务，其收费标准过高。原告对该证据有异议；认为此证据与本案没有关联性，不能作为定案的依据。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告王新颜系金乡县金兴商贸城C1区5、6号商品房业主，该房屋建筑面积为367.9平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，2018年度1-10月份的物业服务费尚欠金额为2943元。2018年10月份，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告王新颜作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告王新颜仍欠原告物业费2943元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告以物业服务合同无效，对业主没有约束力，物业费用过高为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王新颜于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年度1-10月份物业服务费2943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王新颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年三月二十七日书记员  石丹妮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初7568号 原告：合肥尊嘉商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路**绿地海顿公馆商业****，统一社会信用代码91340100551844410Y。 法定代表人：邓云飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 被告：张成康，男，1980年7月27日生，汉族，住安徽省旌德县。 原告合肥尊嘉商贸有限公司诉被告张成康买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥尊嘉商贸有限公司的委托诉讼代理人刘映到庭参加诉讼，被告张成康经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥尊嘉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款14472元以及违约金20000元，共计34472元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告协商，就原告向被告经营的环球国际流金岁月娱乐会所供应酒水达成合意，并于2016年11月11日签订酒水供货合同，合同中约定供货方式、货款结算、违约责任、管辖法院等条款。此后，原告按照合同约定向被告供应酒水，但被告未及时、足额向原告支付货款，现被告尚欠原告货款14472元，原告多次催要，至今未果。原告认为根据合同约定，被告未履行合同义务已经构成违约，被告应当继续履行付款义务，并承担20000元违约金。 案件审理过程中，我院根据原告提供的电话号码与被告张成康进行联系，其陈述其代表公司签订的合同，履行的是职务行为，公司中存有盖章的买卖合同。 经审理查明，原告合肥尊嘉商贸有限公司向本院提交《酒水供货合同》一份载明，由原告合肥尊嘉商贸有限公司向黄山环球国际流金岁月娱乐会所供应洋酒、干红。结款方式为批结，每次发货前乙方将上批货款一次性汇至甲方指定账户。自当批货到乙方仓库之日如乙方连续15天未订货，乙方需在第15天结清当批货款。合同下方有被告张成康的签字。原告同时还向法庭提交了《销售单》一份，时间为2016年12月24日，送货金额为14472元，销售单上有张成康的签字。现原告以被告尚欠货款14472元为由起诉来院，要求被告支付货款及违约金。 本院认为，虽原告提供的《酒水供货合同》和销售单上载明的买方均为“黄山环球国际流金岁月娱乐会所”，但在合同落款处及销售单上仅有张成康的签名而没有加盖公司公章，且在企业信息查询系统中也查不到“黄山环球国际流金岁月娱乐会所”的主体信息。被告口头辩称其履行的是职务行为，但没有提交相关证据予以证明，对此辩论意见，本院不予采信，故本案的合同相对方应认定为被告张成康为宜。原、被告之间签订的《货物买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。原告合肥尊嘉商贸有限公司依约履行了发货义务，而被告张成康却未及时履行付款义务，截止至2016年12月24日，被告尚欠原告货款14472元，现原告起诉要求被告支付该款，本院予以支持。被告张成康在收货后未能及时付款，必然造成原告相应的经济损失，现原告要求被告支付20000元违约金，明显高于原告的损失，故根据合同第四条结款方式的约定，本院将违约金计算方式调整为以14472元为基数，自2017年1月10日起按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张成康于本判决生效之日起十日内支付原告合肥尊嘉商贸有限公司所欠货款14472元及逾期付款利息（以14472元为基数，自2017年1月10日同期银行贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥尊嘉商贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，公告费800元，合计1462元，由原告合肥尊嘉商贸有限公司负担800元，由被告张成康负担662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程婷 人民陪审员  吕华 人民陪审员  马玲 二〇一九年三月一日 书 记 员  孙媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4080号原告：肖欣泽，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：重庆隆通医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路**************，统一社会信用代码91500108MA5U42YN5Ｋ。法定代表人：丁洁，职务不详。原告肖欣泽与被告重庆隆通医药股份有限公司（以下简称“隆通公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年１月21日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖欣泽到庭参加诉讼，被告隆通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案已审理终结。原告肖欣泽向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的2018年7月1日至2018年11月30日的工资16620元。事实和理由：原告于2018年5月进入被告处工作，负责广西省范围内的商务工作。后因单位职能部门调整，原告又被调整至重庆市负责商务工作。从2008年7月1日起，被告因资金周转困难，一直拖欠原告工资未付，包括2018年7月的工资3000元、2018年8月的工资1620.69元、2018年9月、10月和11月的工资各4000元，合计16620元。被告隆通公司未作答辩。经审理查明，肖欣泽于2018年5月14日进入隆通公司工作，岗位为省区经理，随后又从2018年9月起工作岗位调整为商务人员。工作期间，隆通公司于2018年6月25日支付肖欣泽2018年5月份的工资1636.36元、另于2018年8月27日支付2018年6月份的工资3000元之外，未再支付任何工资报酬。2018年11月16日，由隆通公司法定代表人丁洁签名并加盖单位公印章的肖欣泽工资条载明：“‘全国市场销售人员7月份薪酬明细’的应发工资为5362.07元、未发工资为5280.86元；截止到2018年8月16日的工资标准为3000元，‘其他应发’项规划的应付工资为1620.69元；‘9月商务人员薪酬明细’以及‘10月商务人员薪酬明细’中的工资标准和应发工资均为4000元、‘11月16日至商务人员薪酬明细’中的工资标准为4000元、应发工资为2206.80元”。审理中，肖欣泽诉称其在2018年8月之前的工资采用“底薪加提成”的方式计算，基本工资3000元/月，另根据所完成销售的回款额给予提成。因此，其在2018年7月的应发工资5362.07元超过了工资标准3000元。同时，肖欣泽也承认虽然公司在计算工资时已经将提成计算在内，但该部分实际并未回款，故根据公司规定不应领取提成，其在2018年7月的工资应当按照3000元发放。2018年11月30日，肖欣泽填写了《离职员工手续办理表》和《员工申请结算表》，但双方未能办妥完整的劳动关系解除手续，肖欣泽也没有再继续上班。2019年1月14日，肖欣泽以本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。以上证据，有原告提供的工资条、银行流水明细、《离职员工手续办理表》、《员工申请结算表》和收件回执等书证以及当事人陈述在案佐证，是以认定。本院认为，被告隆通公司在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，双方当事人因拖欠工资报酬产生争议，据被告法定代表人签名并加盖印章的工资条可知，原告在2018年7月至2018年11月期间向被告提供正常劳动的事实。被告作为用人单位，基于保存工资支付记录待查的法定义务，在工资数额计算以及是否按时足额发放等事实出现真伪不明时，应负举证责任。根据原告的诉称主张，其在2018年7月的工资按照基本工资3000元计算，另外在工资条出具后继续工作而将2018年11月的工资按照4000元整月计算并无不当，本院在无其他相反证据的情况下对上述工资数额依法予以确认。另加上工资条列明的截止2018年8月16日的其他应发工资1620.69元以及2018年9月至10月的工资各4000元，合计16620元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆隆通医药股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖欣泽拖欠的2018年7月1日至2018年11月30日的工资16620元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆隆通医药股份有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  谢义克二〇一九年三月五日书 记 员  漆隽宏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执1714号申请执行人：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业食堂。法定代表人：姚英，该公司经理。委托诉讼代理人：王健，贵州道援律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201110920205。被执行人：孙浪，男，1987年8月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。本院于2018年7月24日依法受理申请执行人贵州众志诚机械设备有限公司与被执行人孙浪追偿权纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初2244号民事判决书，履行义务内容为：一、被告孙浪于判决生效后十日内支付原告贵州众志诚机械设备有限公司垫付款人民币331351.02元。二、被告孙浪于判决生效后十日内支付原告贵州众志诚机械设备有限公司违约金人民币66270元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元（已减半收取），由原告贵州众志诚机械设备有限公司负担644元，被告孙浪负担3532元。在执行过程中，本院于2018年7月27日向被执行人邮寄送达了本案执行通知书，要求被执行人在5日内履行生效判决中确定的义务，并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。经本院于2018年7月25日、9月20日、2019年2月25对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人无股权、证券、车辆的登记信息，在互联网银行无足额可供执行存款。2019年3月14日、15日本院在赫章县不动产登记中心、住房公积金管理部、古基乡苏庄村民委员会对被执行人的财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产且长期在外地生活无法联系。本院依法限制了被执行人的高消费行为。上述情况本院已告知申请人，申请人对本院调查的情况无异议，对本院准备将本案作终结本次执行程序处理予以同意。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初2211号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年三月二十九日书记员  郑 愉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初656号原告：张建，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：李海龙，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。原告张建诉被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告张建于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已达成和解协议且履行完毕，原告张建自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建撤诉。案件受理费525元，由原告张建负担。审判员  李增涛二〇一九年三月十五日书记员  石丹妮
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执2093号申请执行人：张生忠，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省开江县，现住贵州省贵阳市经济技术开发区。被执行人：王少阳，男，1991年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2018年10月8日依法受理申请执行人张生忠与被执行人王少阳买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初3216号民事判决书，履行义务内容为：被告王少阳于本判决生效之日起三日内向原告张生忠支付货款人民币156031元，并以该欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付从2017年9月5日至欠款付清之日的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元（已减半收取），由被告王少阳负担。在执行过程中，本院于2018年10月13日向被执行人邮寄送达了本案执行通知书，要求被执行人在5日内履行生效判决中确定的义务，并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，其于2018年11月19日向本院申报无可供执行的财产。经本院于2018年10月10日、2019年2月25日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人无股权、证券、车辆的登记信息，在互联网银行无足额可供执行存款。经本院分别在贵阳市不动产登记中心、贵阳市花溪区不动产登记站并委托福建省南安市人民法院对被执行人的财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制了被执行人的高消费行为。上述情况本院已告知申请人，申请人对本院调查的情况无异议，对本院准备将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人对终结本次执行程序未提出异议的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初3216号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年三月二十九日书记员  郑 愉
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1023民初6号 原告：陈建平，男，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：汪慧珍，女，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省黟县，系陈建平之妻。 委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。 被告：戴美叶，女，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：李志明，男，1951年2月11日出生，汉族，住安徽省黟县，系戴美叶公公。 原告陈建平与被告戴美叶相邻排水纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈建平委托诉讼代理人汪慧珍、程东胜，被告戴美叶及其委托诉讼代理人李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令戴美叶拆除其在公共排水沟中的石磅，恢复原状；2.请求依法判令拆除戴美叶堆积陈建平墙体的地平，恢复共用排水沟；3.判令戴美叶承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈建平是位于黄山市黟县渔亭镇团结村河滩组房屋的所有权人，办理了集体土地建设用地使用证（地号：341023102200JC04067），陈建平与戴美叶的房屋相邻，均居住于省道边。戴美叶从2018年9月份开始在陈建平、戴美叶双方共有的公用排水沟上砌上石磅，陈建平认为该行为阻碍其家的排水，而且戴美叶将地基堆放在陈建平的墙体上，导致陈建平家的墙体开裂、渗水（院墙曾于2014年倒塌，陈建平自行修复）。陈建平多次找戴美叶家协商解决，均未达成一致意见。陈建平认为戴美叶严重侵犯了其正当权益，为此，诉至法院。 戴美叶辩称，其与陈建平家之间的滴水位是自己家让出的75厘米，陈建平家是没有留滴水位的；陈建平家的院墙倒塌是由于自己的原因，陈建平家的墙角超过中线已经侵权。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈建平为支持其请求提交的证据：身份证复印件、集体土地建设用地使用证、照片一组，陈建平院墙照片。戴美叶对集体土地使用证真实性无异议，但认为集体土地使用证没有把本案诉争的排水沟划进去，诉争水沟不是陈建平的地。因集体土地使用证是真实且有效的，但本案诉争排水沟不在该集体土地使用证范围内，本院对集体土地使用证予以确认，但该证据不能证明戴美叶侵占了公共滴水位。戴美叶认为照片上的排水沟是自己家留的，因戴美叶与陈建平家已相距75厘米，并未将排水沟侵占，对该份证据本院不予确认；戴美叶认为照片上的院墙倒塌是陈建平家的院墙的材料质量问题以及自家没有留滴水位导致的，经本院审查，该组证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予确认；戴美叶对其他证据的真实性均无异议，本院经审查均予以确认。 戴美叶为支持其请求提交的证据：戴美叶身份证复印件、农村居民宅基地申报表及集体土地建设用地土地使用证、协议书、照片一组。陈建平认为农村居民宅基地申报表及集体土地建设用地使用证与本案无关联性，并不是本案诉讼那块地的权属，经本院审查，该组证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予确认；陈建平认为协议书与本案无关联性，协议是李志明与陈建平老房的协议书，经本院审查，该组证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予确认；陈建平认为照片与本案无关联性，照片上不是本案诉争的排水沟，经本院审查，该组证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予确认；陈建平对其他证据的真实性均无异议，本院经审查均予以确认。 依据本院确认的证据及当事人的陈述，对争议事实认定如下：陈建平与戴美叶家是邻居，两家原相距30厘米，底部为石块，作排水沟使用，在该排水沟下游为戴美叶家空地（正在建房），2018年戴美叶家在空地上建房，两家发生争议，后经黟县渔亭镇团结村及渔亭镇司法所协调，戴美叶家又后退45厘米，现两家的排水沟为75厘米。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈建平认为戴美叶在公用排水沟砌石磅，阻碍了自家的排水，且导致其家墙体开裂、渗水，但没证据证明是戴美叶家在该排水沟砌石磅造成的，在戴美叶家盖房以前该水沟已经是现在的状态，且戴美叶家盖房的时候又主动留了45厘米，使排水沟的宽度增加至75厘米，并未改变或阻碍原来的排水，故陈建平要求戴美叶拆除石磅，恢复原状的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；陈建平认为戴美叶将地基堆放在其家的墙体上，导致墙体开裂，渗水，戴美叶家与陈建平家相距75厘米，陈建平也没有证据证明戴美叶家地基导致其墙体开裂、渗水，因此陈建平要求戴美叶拆除堆积其墙体的地平、恢复共用排水沟的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，陈建平要求戴美叶拆除其在公用排水沟的石磅，恢复原状、拆除堆积陈建平墙体地平，恢复公用排水沟的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四、八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈建平的诉讼请求。 案件受理费40元，由陈建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  孙飞 二〇一九年三月二十一日                                           法官助理     陈少琴                                            书记员  范红霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42927号原告：李鑫，男，汉族，1987年5月13日出生，住址重庆市巴**。被告：深圳市福田区源之渝火锅店，住所地深圳市福田区福田街道水围社区水围村水围街**龙轩豪庭****铺，统一社会信用代码92440300MA5F0GXN16。法定代表人：滕燕萍。被告：滕燕萍，女，汉族，1991年6月26日出生，住址重庆市潼南县。被告：重庆源之渝餐饮文化有限公司，住所，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**祥瑞大厦****社会信用代码91500116305284235F。法定代表人：梁鑫余。上列原告李鑫诉被告深圳市福田区源之渝火锅店（以下简称福田源之渝火锅店）、滕燕萍、重庆源之渝餐饮文化有限公司（以下简称重庆源之渝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告李鑫及被告福田源之渝火锅店、被告滕燕萍到庭参加了诉讼，被告重庆源之渝公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告所有拖欠的货款31976元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月到8月向被告送货，但是由于种种原因，被告所经营的店铺经营不善，导致拖欠货款，原告多次联系被告偿还货款，被告不理，为维护原告自身合法权益，向法院起诉，请求准予原告的诉求。经审理查明，原告提交送货单38张，载明其于2018年6月至8月期间，向“爽翻天”送货多次，累计金额为31975元。原告提交“重庆源之渝餐饮文化有限公司入库单”41张，载明重庆源之渝公司2018年6月至8月期间多次收到原告货物，累计金额为31897元。2018年8月25日，被告福田源之渝火锅店出具《欠条》一张，载明：深圳市福田区源之渝火锅店于2018年6月份至2018年8月份向李鑫（毛肚供应商）所购毛肚类产品所涉总货款为31976元人民币（未付款）特此证明。庭审中，原告确认涉案货物送货地点均为深圳市福田区水围村水围街33号龙轩豪庭8、9号铺，即本案被告福田源之渝火锅店住所地；送货单上面的收货单位为“爽翻天”，系因店名为“爽翻天”，但实际登记注册名称为深圳市福田区源之渝火锅店。上述事实有原告提交的送货单、入库单、《欠条》及庭审笔录等予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其向福田源之渝火锅店供货，并提供了送货单、入库单、欠条予以证明，形成一条完整证据链，足以证明原告与被告福田源之渝火锅店之间成立合法有效的合同关系，本院依法确认原告与被告福田源之渝火锅店之间的买卖合同关系真实、有效。原告向福田源之渝火锅店履行了供货的合同义务，福田源之渝火锅店应当支付相应货款。因此，原告诉请被告福田源之渝火锅支付尚欠的31976元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告滕燕萍和被告重庆源之渝公司是否承担责任。原告主张被告滕燕萍作为福田源之渝火锅店的法定代表人、实际经营者，应当承担共同责任；送货单上写的名称与营业执照的名称不一致，重庆源之渝公司与本案有关联，亦应当承担共同责任。本院认为，福田源之渝火锅店系本案买卖合同相对方，被告滕燕萍和被告源之渝公司并非本案合同相对方，因此，原告诉请被告滕燕萍和被告重庆源之渝公司与福田源之渝火锅店共同承担31976元货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福田区源之渝火锅店应于本判决生效之日起十日内向原告李鑫支付货款31976元；二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费599元（已由原告预交），由被告深圳市福田区源之渝火锅店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年三月十一日书 记 员  汪坤誉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执517号申请人：鲁中梅，女，1975年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张廷建，男，1975年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行鲁中梅与张廷建民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张廷建银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初26号 原告李发才，男，1962年12月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街 法定代表人刘闳，主任。 原告李发才诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）行政其他一案，本院于2019年1月2日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告李发才起诉时将龙泉驿区政府列为被告，在本案审理过程中，李发才申请追加十陵街办为共同被告，诉请：“1.请求法院依法确认被告于2018年5月4日强行毁损原告承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第三款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”该法第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，李发才要求确认二被告于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，但其提交的《信访事项处理意见书》载明“2018年5月4日十陵街道对来龙2组的土地进行清表打围作业，……”且其提交的现场视频等证据材料也不能证明被告龙泉驿区政府参与实施了2018年5月4日对来龙2组的土地清表打围作业。因此，李发才起诉被告龙泉驿区政府实施了被诉行为缺乏事实根据，龙泉驿区政府并非本案适格被告，经本院释明后，李发才坚持对其提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项、第三项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李发才对被告成都市龙泉驿区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  袁艺 审判员  刘静 审判员  熊文 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭莹
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行审5号 申请人常州市金坛区综合行政执法局，住所地常州市金坛区清风路**。统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人韩巧生，局长。 委托代理人周园，常州市金坛区综合行政执法局工作人员。 委托代理人陆才鑫，常州市金坛区综合行政执法局工作人员。 被申请人安徽安宇园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区仙龙湖路与绿洲西路置地广场****。统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人陈理俊，经理。 申请人常州市金坛区城市管理行政执法局于2018年6月13日作出常金城执（四）罚字〔2018〕第3-010号行政处罚决定书，决定对安徽安宇园林工程有限公司作出罚款50000元的行政处罚。常州市金坛区城市管理行政执法局于2018年6月27日向安徽安宇园林工程有限公司邮寄送达了决定书。安徽安宇园林工程有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市金坛区综合行政执法局于2019年3月25日向本院申请强制执行，要求安徽安宇园林工程有限公司缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。 本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，常州市金坛区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。根据《常州市金坛区机构改革方案》的实施，常州市金坛区城市管理行政执法局调整为常州市金坛区综合行政执法局。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请人常州市金坛区综合行政执法局申请执行的常金城执（四）罚字〔2018〕第3-010号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2018年12月30日起每日按罚款数额的3%计算,但不超过50000元。 本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人安徽安宇园林工程有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李瑞华 人民陪审员  李长明 人民陪审员  张福明 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执2442号申请执行人：邓新昌，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师，被执行人：邵勇，男，1975年4月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院于2018年12月19日依法受理申请执行人邓新昌与被执行人邵勇租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初553号民事判决书，履行义务内容为：被告邵勇于本判决生效之日起十日内返还原告邓新昌租金及押金共计人民币246,160元。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,034元（已减半收取），由被告邵勇承担。在执行过程中，本院于2018年12月20日向被执行人邮寄送达了本案执行通知书，要求被执行人在5日内履行生效判决中确定的义务，并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。经本院于2018年12月20日、2019年2月14日、2019年3月4日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人无股权、证券、登记信息，在互联网银行无足额可供执行存款。2018年12月25日本院委托被执行人住所地法院湖北省竹山县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院限制了被执行人的高消费并将其列为失信人。上述情况本院已告知申请人，申请人对本院调查的情况无异议，对本院准备将本案作终结本次执行程序处理予以同意。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初553号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年三月二十九日书记员  郑 愉
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初296号原告：严娇宝，女，1966年6月25日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：熊意，男，1984年6月15日生汉族，武汉市人，经商，住武汉市江岸区。被告：熊心玉，女，1988年4月6日生汉族，武汉市人，经商，住武汉市武昌区。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严娇宝到庭参加了诉讼，被告熊意、熊心玉经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款454176.24元及利息；2、判令由二被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年5月23日，二被告与原告签订了《借款协议》。合同约定:二被告向原告借款60万元；月利率为2%；借期为18个月；资金用于生意周转;二被告若未偿还先前分期借款本息，则后期借款及利息视为提前到期。合同签订后，原告向被告熊意所有的62×××06招商银行卡上分12次转款60万元。二被告向原告出具了《借款收据》。逾期后，原告多次索要，但二被告除偿还2018年9月22日前的借款本息160085.04元外，下欠借款本金454176.24元及利息至今未予偿还。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告熊意、熊心玉未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了本人身份证复印件，二被告的身份证复印件；被告与原告签订的《借款协议》1份；被告向原告出具的《借款收据》1份及招商银行回单12份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，二被告与原告签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定。该合同自二被告收到借款时生效。依法成立生效的合同应受到法律的保护。二被告未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成预期违约，原告可提前要求二被告承担违约责任。二被告没有按期履行返还借款并支付利息的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告诉求二被告返还借款454176.24元并支付利息，合法有据，本院予以支持；二被告没有履行返还借款并支付利息的合同义务，依法应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊意、熊心玉向原告严娇宝于本判决生效之日起三日内清偿借款454176.24元及利息（本金454176.24元，从2018年9月23日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8112元，减半收取4056元；财产保全费2790元；共计6846元，由被告熊意、熊心玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年三月四日书记员 李会平附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保2062号 关于申请人东莞市稳畅机电设备有限公司与被申请人东莞市云泰精工自动化设备有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年三月二十九日 书记员 ：刘志威
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异10号案外人遵义蓝天房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区桃源路**，统一社会信用代码91520300755379012U。法定代表人龙辉。委托代理人许光余，公司员工。申请执行人贵州隆悦房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市南马大道丽璟苑小区商业用房**。法定代表人朱勇，该公司总经理。被执行人余勤生，男，1982年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人遵义经唐交通设备有限公司，住，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛帝标****一社会信用代码:91520303560948780D。法定代表人余勤生，公司总经理。本院在执行贵州隆悦房地产开发有限公司（以下简称“隆悦公司”）申请执行余勤生、遵义经唐交通设备有限公司买卖合同纠纷一案（案号：2018黔03**执1547号）过程中，案外人遵义蓝天房地产开发有限公司（以下简称“蓝天公司”）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蓝天公司称，余勤生对蓝天公司享有620万元债权，经遵义市中级人民法院（2009）遵市法民三初字第12号民事调解书予以确认，后蓝天公司为了保障余勤生的债权，将涉案房产以“买卖合同”的形式网签给余勤生，但余勤生并未支付房款，此后蓝天公司陆续偿还了余勤生该笔债务。蓝天公司与余勤生签订的买卖合同为虚假合同，上述房产虽网签在被执行人余勤生名下，但产权仍属于蓝天公司，故请求本院解除对上述房产的查封并停止评估、拍卖。蓝天公司提交了该房屋的《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记备案表》、已付余勤生借款的汇款单据及不动产登记情况记载表等证据予以佐证。本院查明，本院在受理执行隆悦公司与余勤生买卖合同纠纷一案（案号：2018黔03**执1547号）中，于2017年9月19日对被执行人余勤生名下位于贵州省遵义市红花岗区予以预查封。2015年5月28日，余勤生与蓝天公司签订《商品房买卖合同》，购买蓝天公司开发位于遵义市红花岗区，合同约定1-62号商业用房房款563872.00元，1-63号商业用房房款570184.00元，付款方式为一次性付款。2015年6月18日，蓝天公司在房屋登记管理部门办理了合同备案登记,《商品房预售合同登记备案表》载明的预售房款与预付房款与上述《商品房买卖合同》吻合。蓝天公司异议称其与余勤生签订上述《商品房买卖合同》系为了保障余勤生债权，双方不是真实的买卖关系，但其所提交证据不能证明双方债权债务与上述《商品房买卖合同》的关联性。本院认为，余勤生与蓝天公司签订《商品房买卖合同》，购买位于贵州省遵义市红花岗区预售合同登记备案，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的意见的通知》的规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋，虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可依法进行预查封，并依照法定程序处置相关财产性权益。关于蓝天公司提出的其与余勤生签订上述《商品房买卖合同》系为了保障余勤生债权的异议主张，其提交了向余勤生支付借款的付款单据，但所提交证据不能证明该借款与上述《商品房买卖合同》有关，不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人遵义蓝天房地产开发有限公司的执行异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  周洲审判员  凌早审判员  詹赟二〇一九年三月八日书记员  唐帆
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1557-7号申请执行人：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地莱阳市军民路中段。被执行人：徐晓英，男，1966年6月29日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路****楼****。被执行人：崔永华，女，1968年11月30日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市旌旗西路****楼****v>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔永华的住房公积金人民币40万元。二、冻结期限一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年三月十九日书记员  李振雷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37528号原告：深圳市福田区鹏庆达电脑经营部，住所地深圳市福田区华强北路华强电子世界**楼3C028，统一社会信用代码92440300L0504593XG。经营者：赖学铅。被告：深圳市卓越理想科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道草埔吓屋村****，统一社会信用代码914403000769233466。法定代表人：黄金发。上列原告深圳市福田区鹏庆达电脑经营部诉被告深圳市卓越理想科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月26日起诉，本院依法受理并组成合议庭，适用普通程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告经营者赖学铅到庭参加诉讼，被告深圳市卓越理想科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款4000元及利息交通费损失500元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年2月起，被告开始向原告购买电脑及配件产品（货款金额14278元，提货时通过支付宝付款10278元）并答应当天下午付清全款。至2018年2月，被告累计拖欠货款4000元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但有被告本人签收的送货单据为证已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告权益，遂诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交送货单2张，载明供货情况如下：编号为0001140的鹏庆达送货单显示：2018年2月4日，客户名称：理想，供货一款产品，金额2813元，空白处手写“黄’R：151××××****”。编号为0001141的鹏庆达送货单显示：2018年2月4日，客户名称：理想，供货一款产品，金额总计11465元，空白处手写“黄金发（货款4000元未付），18.02.04”。庭审中，原告自认2018年2月4日被告通过微信转账方式已支付10278元货款；明确其诉请损失500元包含误工费、交通费、油费和利息等费用；确认律师费尚未实际发生。上述事实有原告提供的送货单及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原被告之间并未签订书面买卖合同，但原告提交的送货单显示的客户名称均为被告公司名称的关键字，且编号为0001141送货单上有被告法定代表人黄金发在空白处手写货款4000元未付，足以证明原告与被告之间成立合法有效的合同关系，本院依法确认原被告之间的买卖合同关系真实、有效。原告履行了供货的合同义务，被告应当支付相应合同价款。因此，原告诉请被告支付4000元未付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中，原告明确其诉请损失500元包含误工费、交通费、油费和利息等费用，但其未能就误工费、交通费、油费损失提供证据予以证明，本院不予支持。被告未及时支付货款，对原告造成了一定的资金占用利息损失，原告有权利要求被告支付利息损失。原告请求被告支付以欠款金额为基数，自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题。原告诉请被告支付律师费，但并未提供相关凭证，且庭审中亦确认尚未实际产生律师费，因此，原告诉请律师费，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市卓越理想科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区鹏庆达电脑经营部支付货款4000元及利息（利息以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月26日起计算，以500元为限）；二、驳回原告深圳市福田区鹏庆达电脑经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年三月十八日书 记 员  汪坤誉
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1557-6号申请执行人：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地莱阳市军民路中段。被执行人：徐晓英，男，1966年6月29日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路****楼****。被执行人：崔永华，女，1968年11月30日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市旌旗西路****楼****v>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔永华的住房公积金人民币40万元。二、冻结期限一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年三月十九日书记员  李振雷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保2169号 关于申请人博罗县杰信塑胶五金制品有限公司与被申请人东莞市当盛电子有限公司、张家宝申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年三月二十九日 书记员 ：刘志威
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初4391号 原告：中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司。 负责人：姜修川，总经理。 委托诉讼代理人：公峰，男，职员。 委托诉讼代理人：赵彦军，山东龙头律师事务所律师。 被告：王齐洪，男，住市中区。 委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 第三人：中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司。 负责人：孙世伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈学亮，男，职员。 本院在审理原告中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司与被告王齐洪、第三人中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员  王 璟 二〇一九年三月二十五日 法官助理  吴 艳 书 记 员  闫相坤
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1557-5号申请执行人：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地莱阳市军民路中段。被执行人：徐晓英，男，1966年6月29日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路****楼****。被执行人：崔永华，女，1968年11月30日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市旌旗西路****楼****v>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔永华的住房公积金人民币40万元。二、冻结期限一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年三月十九日书记员  李振雷
常州市金坛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0413行初69号原告姜萍。委托代理人刘仁杰，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。被告常州市金坛区指前镇人民政府，住所地常州市金坛区指前集镇。法定代表人施顺，镇长。委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。第三人常州市金坛区指前镇解放村村民委员会，住所地常州市金坛区指前镇解放村。原告姜萍诉被告常州市金坛区指前镇人民政府强制拆除行为违法并行政赔偿一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于当月17日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院在法定期限内将答辩状副本送达给原告。因常州市金坛区指前镇解放村村民委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告姜萍诉称：2018年6月19日，被告强制拆除了原告的养殖场。原告在养殖场被拆除后，多次向被告索要拆除的政策文件依据，被告未提供，并于2018年10月安排第三人与原告签订了赔偿协议，赔偿了原告部分损失。原告认为被告的行为给原告造成了巨大损失，其支付的赔偿款不足以弥补原告的全部损失。故诉至法院，请求依法确认被告2018年6月19日强制拆除原告养殖场的行为违法，并赔偿原告的经济损失58万元。被告常州市金坛区指前镇人民政府在答辩中未对管辖权提出异议。第三人常州市金坛区指前镇解放村村民委员会未提交陈述意见。本院经审查认为，本案涉及环境资源的整治，根据江苏省高级人民法院《关于确定全省资源环境集中审判基层人民法院的通知（苏高法〔2013〕第896号）》文件精神，本案应由溧阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送溧阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李瑞华人民陪审员  陈坤英人民陪审员  张林华二〇一九年三月十三日书 记 员  李 敏
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1557-96号申请执行人：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地莱阳市军民路中段。被执行人：徐晓英，男，1966年6月29日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路****楼****。被执行人：崔永华，女，1968年11月30日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市旌旗西路****楼****v>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔永华的住房公积金人民币40万元。二、冻结期限一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年三月十九日书记员  李振雷
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1557-98号申请执行人：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地莱阳市军民路中段。被执行人：徐晓英，男，1966年6月29日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路****楼****。被执行人：崔永华，女，1968年11月30日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市旌旗西路****楼****v>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔永华的住房公积金人民币40万元。二、冻结期限一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年三月十九日书记员  李振雷
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审97号申请执行人开封市祥符区国土资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人于照民。职务：局长。委托代理人：崔冠群，男，汉族，开封市祥符区国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区朱仙镇小店王村村民委员会，住，住所地开封市祥符区朱仙镇小店王村/div>申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区朱仙镇小店王村村民委员会应缴纳罚款7497元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月19日以被执行人开封市祥符区朱仙镇小店王村村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）49号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2499平方米土地。2、限自接到行政处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用的2499平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的2499平方米土地处每平方米3元的罚款，计7497元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2018）49号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年6月19日依法送达被执行人开封市祥符区朱仙镇小店王村村民委员会。被执行人开封市祥符区朱仙镇小店王村村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年12月22日催告被执行人开封市祥符区朱仙镇小店王村村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区朱仙镇小店王村村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区朱仙镇小店王村村民委员会应缴纳罚款7497元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仇    政    法审判员 董合义人民陪审员司艳青二〇一九年三月十五日书记员 徐    彩    洁
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审99号申请执行人开封市祥符区国土资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人于照民。职务：局长。委托代理人：崔冠群，男，汉族，开封市祥符区国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区万隆乡北刘村村民委员会，住，住所地开封市祥符区万隆乡北刘村/div>申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区万隆乡北刘村村民委员会应缴纳罚款13500元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月19日以被执行人开封市祥符区万隆乡北刘村村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）48号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的4500平方米土地。2、限自接到行政处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用的4500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的4500平方米土地处每平方米3元的罚款，计13500元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2018）48号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年6月19日依法送达被执行人开封市祥符区万隆乡北刘村村民委员会。被执行人开封市祥符区万隆乡北刘村村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年12月22日催告被执行人开封市祥符区万隆乡北刘村村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区万隆乡北刘村村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区万隆乡北刘村村民委员会应缴纳罚款13500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仇    政    法审判员 董合义人民陪审员司艳青二〇一九年三月十五日书记员 徐    彩    洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9299号 原告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**和地蓝湾**和地广场**，统一社会信用代码91340100083660716R（1-1） 法定代表人：李家柱，董事长。 被告：朱现朵，男，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在审理原告安徽百莫行贸易有限公司诉被告朱现朵追偿权纠纷一案，原告安徽百莫行贸易有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽百莫行贸易有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告安徽百莫行贸易有限公司撤回起诉。 审判员  盛泽澄 二〇一九年三月十二日 书记员  郑 亮
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1557-95号申请执行人：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地莱阳市军民路中段。被执行人：徐晓英，男，1966年6月29日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路****楼****。被执行人：崔永华，女，1968年11月30日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市旌旗西路****楼****v>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔永华的住房公积金人民币40万元。二、冻结期限一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年三月十九日书记员  李振雷
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审100号申请执行人开封市祥符区国土资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人于照民。职务：局长。委托代理人：崔冠群，男，汉族，开封市祥符区国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区万隆乡华阳寺村村民委员会，住，住所地开封市祥符区万隆乡华阳寺村/div>申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区万隆乡华阳寺村村民委员会应缴纳罚款18608元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月19日以被执行人开封市祥符区万隆乡华阳寺村村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）41号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1860.8平方米土地。2、限自接到行政处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用的1860.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的1860.8平方米土地处每平方米10元的罚款，计18608元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2018）41号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年6月19日依法送达被执行人开封市祥符区万隆乡华阳寺村村民委员会。被执行人开封市祥符区万隆乡华阳寺村村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年12月22日催告被执行人开封市祥符区万隆乡华阳寺村村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区万隆乡华阳寺村村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区万隆乡华阳寺村村民委员会应缴纳罚款18608元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仇    政    法审判员 董合义人民陪审员司艳青二〇一九年三月十五日书记员 徐    彩    洁
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1557-97号申请执行人：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地莱阳市军民路中段。被执行人：徐晓英，男，1966年6月29日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路****楼****。被执行人：崔永华，女，1968年11月30日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市旌旗西路****楼****v>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔永华的住房公积金人民币40万元。二、冻结期限一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年三月十九日书记员  李振雷
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初312号 原告：董理顺，男，1973年11月2日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：毕玉波，男，1968年10月18日生，汉族，现住唐山市丰**。 本院在审理原告董理顺与被告毕玉波民间借贷纠纷一案中，原告董理顺于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告负担。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  王翠丽 人民陪审员  张艳军 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈晓玉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初2381号 原告：蔡乐琴，女，1989年6月27日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：北京国信京安贸易有限公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）****，统一社会信用代码9111010557693990XL。 法定代表人：袁媛。 原告蔡乐琴与被告北京国信京安贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院已立案。 原告蔡乐琴诉讼请求为：1、判令被告退还货款620元并赔偿原告6200元；2、判令被告承担上门维持服务费50元。事实与理由：原告通过京东网站在被告所经营的店铺在线交易了“世纪融合M9通用压缩干粮饼干”10盒，共计支付货款620元。后发现涉案产品配料中使用的“复合维生素（d1-a-醋酸生育酚、L-抗坏血酸）”分别系食品安全国家标准中的营养强化剂“维生素E、维生素C”的化合物来院，被告销售案涉饼干明显超范围滥用“复合维生素（d1-a-醋酸生育酚、L-抗坏血酸）”属于不符合GB14880-2012食品安全标准的食品。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。在本院审理过程中，经本院核实，在《京东用户注册协议》中的注册页面中，存在“您确认所有服务条款并完成注册程序时，本协议在您与网站建成立并发生法律效力……”提示条款，其中在第十条“法律管辖适用及其他”中约定“如双方就奔协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区”。在网页上同时标注，您点击“同意”按钮即视为您完全接受本协议，在点击之前请您再次确认已知悉并理解本协议的全部内容，故该协议中的管辖约定应属有效。 本案中，蔡乐琴通过京东平台注册账户并购买涉案商品，应接受协议中“管辖”关于约定管辖内容的约束，即向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。故本院对此案无管辖权，此案应由北京市大兴区人民法院管辖。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市大兴区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  程婷 二〇一九年三月二十日 书记员  孙媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0605民初22252号 申请人：佛山市力兴电力电器安装有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇新兴路十字路口，统一社会信用代码914406057211723472。 法定代表人：谢勇基。 委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海里水钜隆房产有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺官和路北二街**金溪尚筑**物业服务用房，统一社会信用代码914406055608344412。 法定代表人：陈锡年。 委托诉讼代理人：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地：佛山市禅城区季华五路****之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 申请人佛山市力兴电力电器安装有限公司与被申请人佛山市南海里水钜隆房产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。申请人于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海里水钜隆房产有限公司的银行存款9276337.31元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供信用担保。 本院认为，申请人佛山市力兴电力电器安装有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海里水钜隆房产有限公司的银行存款9276337.31元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙秀娟 二〇一九年三月十二日 书记员  杨嘉瑜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申620号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区农村公路管理站，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：高显峰，该站站长。 委托诉讼代理人：韩照榆，该管理站职工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：任志军，男，汉族，住址：西安市临潼区。 原审被告：西安市临潼区公路交通运输局，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：宋光明，该局局长。 再审申请人西安市临潼区农村公路管理站与被申请人任志军、原审被告西安市临潼区公路交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终5430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，2019年3月6日，再审申请人西安市临潼区农村公路管理站向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，西安市临潼区农村公路管理站撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许西安市临潼区农村公路管理站撤回再审申请。 审判长  杨晓梅 审判员  赵 敏 审判员  石 雷 二〇一九年三月十二日 书记员  史小英
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执489号申请人：朱中银，男，1962年3月22日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：杨领，男，1983年10月17日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院在执行朱中银与杨领其他案由纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨领银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十一日书记员  蒋琴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保14174号 关于申请人东莞市宏枰电子科技有限公司与被申请人深圳市创亮彩科技有限公司、郑华丰申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年三月二十九日 书记员 ：刘炯贤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保2174号 关于申请人李锋与被申请人罗勇、路莉申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年三月二十九日 书记员 ：刘志威
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执612号申请人：杨培，男，汉族，1971年9月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：杨栋，男，汉族，1973年8月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：杨爱华，女，汉族，1979年10月25日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。申请人：杨彩红，女，汉族，1975年6月14日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。申请人：方文斗，男，汉族，1941年12月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈勇，男，汉族，1975年2月27日出生，吉林省长春市人，现住贵州省遵义市汇川区。申请人杨培、杨栋、杨彩红、杨爱华、方文斗与被执行人陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈勇银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴