山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终116号 上诉人（原审原告）：刘爱红，女，1969年2月19日出生，汉族，住山东省青州经济开发区。 委托诉讼代理人：王佳炜，山东闻法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李元宝，男，1970年6月24日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人刘爱红因与被上诉人李元宝种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘爱红上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.毛鸭结算单不是合同当事人双方结算的结果，仅是被上诉人单方出具的。被上诉人从未向上诉人主张过债权，一审法院未调查清楚而强加给上诉人是错误的。2.一审法院以家事代理理论随意突破合同相对性值得商榷。被上诉人未提起反诉，案外人李建明未参加诉讼的情况下一审认定上诉人与案外人李建明欠被上诉人44130元违反了不诉不理原则。 李元宝答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘爱红向一审法院起诉请求：1.判令李元宝给付刘爱红毛鸭结算款2万元；2.李元宝赔偿刘爱红逾期付款损失（以2万元为基数，自2017年4月15日至款项付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；3.李元宝负担诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年起，刘爱红、李建明夫妇即与李元宝建立起肉鸭鸭苗养殖回收业务关系，李元宝向对方提供鸭苗、饲料、药品，由刘爱红方进行饲养，每个饲养周期结束或达到毛鸭回收标准后，李元宝回收毛鸭。双方采取每批鸭苗养殖单签合同的方式进行。2017年3月7日，刘爱红（乙方）与李元宝（甲方）签订鸭苗养殖回收合同一份。合同约定：1、经双方协商同意，乙方按照合同饲养甲方提供的肉鸭鸭苗22680只；2、甲方所供鸭苗每只5元，甲方负责毛鸭回收，回收定价每斤3.59元，回收只数为合同数的98%，剩余鸭按市场价收购，乙方必须用甲方所供饲料，饲料单价每斤1.3元，每只鸭用料在11-12斤；3、收购要求及质量：（1）饲养期40-43天，均重每只达到5.8-6.3斤；低于5.8斤的，每斤扣减0.05元，低于5斤的，每斤扣减0.1元，低于5斤的，按照市场价结算；（2）病、伤残和低于每只3斤的毛鸭作级外回收；（3）交售前禁止喂食4小时，达到空嗉囊、体外无泥沙、水等杂物杂质；（4）甲方负责毛鸭回收，乙方负责装车和提供检疫证明；（5）乙方在饲养过程中，如果鸭子死亡达到每天2%，须马上电话告知甲方，以尽可能较少经济损失。如私自卖鸭，按每只罚款50元处理；（6）甲方收购毛鸭后，七天内付清毛鸭款；（7）甲方提供兽药，提供技术服务。乙方若私自购药，药残一经查出，则每只扣款0.5元；（8）甲方先为乙方垫付饲料款、鸭苗款、药品款，以上花费数额从乙方出售的毛鸭款中扣除。如乙方所售毛鸭款不能抵扣以上三项花费数额，不足部分应由乙方支付给甲方。该合同签订后，李元宝依约将合同约定鸭苗交付给刘爱红，并向其提供养殖所需饲料。该批鸭苗饲养周期期满后，李元宝予以回收。2017年4月15日，李元宝根据双方共同认可的交易习惯制作毛鸭结算清单一份，并将其交付给刘爱红。该结算单载明，就该批毛鸭，李元宝应给付刘爱红459758元，刘爱红应给付李元宝饲料款和鸭苗款共计408448元，两相折抵后，李元宝应给付刘爱红51300元；再扣除刘爱红在前期养殖中欠李元宝的95430元，刘爱红尚应给付李元宝44130元。 一审法院认为，刘爱红、李元宝双方形成的鸭苗养殖回收业务系双方当事人的真实意思表示，其因此签订的鸭苗养殖回收合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应按其约定严格全面履行。综合双方的诉辩主张，双方的主要争议为，刘爱红的诉讼请求应否得到支持。就该争议问题，刘爱红向一审法院提供了2017年3月7日鸭苗养殖回收合同、2017年4月15日毛鸭结算清单，并陈述称其主张案涉债权2万元，除以上证据外无其他证据予以证明。就该批毛鸭，李元宝应给付刘爱红459758元，刘爱红应给付李元宝饲料款和鸭苗款共计408448元，两相折抵后，李元宝应给付刘爱红51300元。李元宝已付31300元，尚欠2万元；2017年4月15日毛鸭结算清单最后两行所记载的刘爱红前期欠李元宝95430元、与该批毛鸭款综合结算后刘爱红尚欠李元宝44130元的内容，与本案无关，刘爱红也不知该记载的出处和根据。李元宝则认为，刘爱红、李元宝双方之间的鸭苗养殖回收业务自2010年起就已经存在，并一直根据双方共同认可的交易习惯进行，刘爱红及其丈夫李建明此前在养殖鸭子过程中尚欠李元宝95430元，扣减该批毛鸭结算净款51300元，刘爱红尚应给付李元宝44130元。为此，李元宝向一审法院提供刘爱红之夫李建明签字的药品出库单两份、饲料款欠据十二份、2014年3月22日毛鸭结算清单一份，用以证明确实存在刘爱红夫妇尚欠李元宝相应款项的事实。对此，一审法院认为，双方均认可自2010年起即存在鸭苗养殖回收业务及前述的交易习惯，并认可主要以毛鸭结算清单确定双方之间的债权债务数额。从双方就此提供的相关证据来看，刘爱红及其丈夫李建明均曾以各自名义与李元宝签署合同并办理相关手续，根据夫妻家事代理理论，可以认定刘爱红与李建明均具有可以代理夫妻另一方与业务相对人进行业务来往并签署相关合同及债权债务凭证的权利。本案刘爱红提供的2017年4月15日毛鸭结算清单，清楚地记载了双方之间的债权债务数额，即综合2017年3月7日鸭苗养殖回收合同的履行情况和双方前期债权债务数额后，刘爱红尚欠李元宝44130元。李元宝提供的刘爱红之夫李建明签字的药品出库单、饲料款欠据、2014年3月22日毛鸭结算清单，也从另一方面印证了确实存在刘爱红夫妇此前尚欠李元宝相应款项的事实。而刘爱红以此毛鸭结算清单为主要证据请求李元宝给付其2万元，却不认可该证据最后两行所记载的债务数额，于情于理均难以自圆其说，一审法院碍难采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律、司法解释的规定，刘爱红诉请判令李元宝给付2万元，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回刘爱红的诉讼请求。案件受理费300元，由刘爱红负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，刘爱红、李元宝之间的鸭苗养殖回收合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。二审双方争议的问题系刘爱红要求李元宝支付毛鸭结算款20000元有无事实和法律依据。关于争议问题，刘爱红、李建明夫妇自2010年起与李元宝建立起肉鸭鸭苗养殖回收业务关系，双方均认可主要以毛鸭结算清单确定双方之间的债权债务数额。据此，可以确定刘爱红与李元宝作为夫妻，自2010年来以家庭共同经营的方式养殖毛鸭，与李元宝之间存在养殖回收合同关系，根据双方的交易习惯，双方以毛鸭结算单进行结算。现刘爱红依据毛鸭结算单向李元宝主张毛鸭款，但上述结算单一个表格中有两部分组成，最终结算的数额并不能体现李元宝欠付刘爱红毛鸭款，刘爱红亦未能提供其他充分有效证据予以佐证，故刘爱红主张李元宝应支付其毛鸭款20000元证据不足，一审未予支持并不违反法律规定，应予维持。刘爱红可待证据充分后另行主张。刘爱红主张以其提交的结算单中的一部分数值进行结算无依据，本院不予采信。关于李元宝与刘爱红及其丈夫李建明之间的具体款项数额，因李建明未参与诉讼，在刘爱红、李建明与李元宝未最终结算前，一审直接认定李建明、刘爱红欠付李元宝44130元亦不妥当，本院依法予以撤销。 综上所述，刘爱红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘爱红负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年三月二十五日 书记员 王 瑞