湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第02739号原告中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新。委托代理人戴志强。被告高世振。被告付友梅。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告高世振、付友梅追偿权纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人戴志强（一般代理）到庭参加诉讼，被告高世振、付友梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司诉称：2011年2月25日，被告高世振与原告中联重科公司签订了合同顺序号为20102538的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告高世振以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5382THB46-5RZ的混凝土泵车一台，设备总价为305万元，其中首付款61万元，余款244万元由被告高世振办理银行按揭贷款一次性支付。合同约定，原告为被告高世振的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告高世振追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。为履行上述合同，被告高世振于2011年6月1日向中国光大银行李沧支行按揭贷款244万元，原告为该笔贷款提供担保。因被告高世振未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告履行担保责任代高世振垫付了银行逾期贷款，并对未到期贷款进行了提前回购。截止到2013年12月31日，被告高世振拖欠原告中联重科公司代垫按揭贷款136万元，产生垫付款利息186684.0121元。被告高世振、付友梅系合法夫妻关系，被告高世振购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告高世振立即向原告支付代垫按揭欠款136万元、垫付款利息186684.0121元（垫付款利息按欠款总额万分之五每日的标准自2012年1月1日起暂计算至2013年12月31日，之后的垫付款利息顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止）；2、被告付友梅对被告高世振的上述债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的合理催收费用。庭审中，原告中联重科公司明确其第一项诉讼请求中所主张的垫付款发生时间段为2012年1月1日起至2013年11月31日。被告高世振、付友梅未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，《企业名称变更通知书》，拟证明原告名称变更的事实，是本案适格主体；证据二，《产品买卖合同》（合同顺序号为20102538），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务关系；证据三，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》（协议顺序号为20100490，拟证明原告为被告高世振的银行按揭贷款提供了担保，并且已经告知了被告。协议中约定了原告代为垫付银行贷款后有追偿权利，并为垫付款利息的计算提供了依据；证据四，《个人工程机械抵押借款合同》，拟证明被告为购买原告设备，向中国光大银行李沧支行申请贷款244万元；证据五，《垫款证明书》，由中国光大银行青岛李沧支行出具，拟证明原告于2011年12月31日至2013年11月28日期间累计代被告高世振偿还了1758156.67元银行按揭贷款；证据六，《对账函》、《违约金计算明细表》，拟证明截止到2013年12月31日，被告高世振累计向原告偿还代垫款项397800元，产生利息186684.01元；证据七，《结婚证》，拟证明被告高世振、付友梅系夫妻关系。被告高世振、付友梅未向本院提交任何证据。经审查，本院认证如下：被告高世振、付友梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。原告提交的证据一至证据五及证据七，来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据六，虽系原告单方制作，但是被告高世振并未出庭质证，应当承担相应法律后果，本院对该份证据的证明内容予以认定。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年2月25日，被告高世振与原告中联重科公司签订了合同顺序号为20102538的《产品买卖合同》及协议顺序号为20100490的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告高世振以按揭方式购买原告型号为ZLJ5382THB46-5RZ的混凝土泵车一台，合同金额305万元，其中首付61万元，余款244万元由被告高世振办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告高世振）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告高世振）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。上述合同签订后，被告高世振向中国光大银行股份有限公司李沧支行申请贷款244万元用于购买原告上述约定的设备，贷款期限为36个月，合同还对贷款利率进行了明确约定。因被告高世振未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任于2011年12月31日至2013年11月28日期间累计代被告高世振偿还了1758156.67元银行按揭贷款，截止到2013年12月31日，被告高世振累计向原告偿还代垫款项397800元，尚欠1360356.67元。按照双方协议约定的垫付款利息计算标准，产生利息194387元。双方协商不成，遂成本诉。另查明，被告高世振、付友梅系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告高世振与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议》（以按揭方式购买工程机械）均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告高世振、付友梅却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于垫付款利息，原、被告双方在《补充协议》中对垫付款利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，在被告高世振严重违约导致原告代其偿还部分银行贷款的情况下，原告有权向其主张垫付款利息。故原告要求被告高世振支付代垫按揭款欠款136万元（2010年9月30日至2013年11月31日垫付）及利息186684.01元（暂计算至2013年12月31日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告所主张的垫付款及其利息金额均少于本院查明金额，系放弃了部分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。2013年12月31日之后的利息则以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至欠款全部清偿之日止。原告要求被告高世振赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确实已经发生，对该项诉请本院不予支持。被告付友梅与被告高世振系夫妻关系，上述合同的实际履行发生在二被告婚姻关系存续期间，被告付友梅需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高世振在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款1360000元、垫付款利息186684.01元，共计1546684.01元（利息暂计算至2013年12月31日，之后的利息以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告付友梅对被告高世振的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18720元，财产保全费5000元，共计23720元，由被告高世振、付友梅负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 建审 判 员  张 蓓人民陪审员  庞仕萍二〇一四年六月十三日书 记 员  周艳娟