安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民一终字第01282号上诉人（原审被告）：范颍涡，男，1990年12月28日出生，汉族，工人，住安徽省颍上县。法定代理人：范平刚（系范颍涡之父），男，1963年1月7日出生，汉族，教师，住安徽省颍上县。委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林振安，男，1938年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系死者林国辉之父。被上诉人（原审原告）：李胜云，女，1963年1月23日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系死者林国辉遗孀。被上诉人（原审原告）：林浩楠，男，1995年10月6日出生，汉族，学生，住址同上，系死者林国辉之子。被上诉人（原审原告）：林荣荣，女，1992年1月22日出生，汉族，学生，住址同上，系死者林国辉长女。被上诉人（原审原告）：林娜，女1993年8月8日出生，汉族，学生，住址同上，系死者林国辉幼女。被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿，住所地安徽省颍上县谢桥镇王化村。负责人：李颍，该矿矿长。委托代理人：杜华容，该煤矿法律顾问。委托代理人：姚明东，该煤矿法律顾问。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县慎城镇交通西路，组织机构代码证15222324-6。负责人：刘姜敏，该支公司总经理。委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。上诉人范颍涡因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县（2013）颍民一初字第01555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年12月28日20时30分许，范颍涡持C1型驾驶证醉酒、超速驾驶其所有的皖K813**号“桑塔娜”牌小型轿车载带张金忠、唐宝同、赵华福、马本军沿S224线颍利路由北向南行驶，当行至38KM＋100M颍上县黄桥镇彭集路段时，因未靠道路右侧行驶，与由南向北林国辉持C1型驾驶证驾驶的车牌号为皖K5G6**“吉利”牌出租车（载带乘客海燕）正面相撞，造成林国辉经抢救无效死亡、乘客海燕受伤，林国辉的皖K5G6**“吉利”牌出租车报废的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队颍上县大队认定，范颍涡承担此起事故的全部责任，林国辉、张金忠、唐宝同、赵华福、马本军、海燕无责任。2012年12月29日，颍上县公安局交通管理大队委托安徽中合保险公估有限公司对林国辉的事故车辆皖K5G6**“吉利”牌出租车的损失进行公估，2012年12月30日，安徽中合保险公估有限公司出具车辆损失公估报告，结论为：皖K5G6**“吉利”牌出租车的定损金额为39884元，林振安等五人支付公估服务费2150元。林振安等五人办理林国辉交通事故及林国辉丧葬事宜支付交通费1369元、停车费1000元、施救费400元、事故现场清理费100元、查询费300元。原审法院另查明：在本次交通事故中死亡的林国辉系农村居民。2003年4月16日，林国辉在颍上县管仲公园商贸城购买一号楼107号住房一套，并将其实际所有的皖K5G6**“吉利”牌出租车挂户于安徽省颍上县交游出租车有限公司，在颍上县城从事出租车营运。林国辉的父亲林振安、妻子李胜云、子女林浩楠、林荣荣、林娜均和林国辉在颍上县管仲公园商贸城居住（属于颍上县慎城镇管鲍社区）。林振安系农村居民，有五个子女。李胜云系城镇居民。林娜、林荣荣在本次交通事故发生时均已年满18周岁。原审法院又查明：范颍涡系淮南东辰劳务开发有限公司的合同制工人，2010年5月25日被该公司派遣到淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿（简称谢桥煤矿）修复二区从事井下工作。2012年12月28日20时许，范颍涡驾驶其私家车将谢桥煤矿修复二区的张金忠（区长，主要从事谢桥煤矿的井下管理工作）、唐宝同（副区长，主要从事谢桥煤矿的井下管理工作）、赵华福（三队书记）、马本军（五队队长）四人送往淮南家中取换洗衣服和生活费，行驶中发生交通事故。上述四人在乘坐范颍涡的私家车时未言明是否支付乘车费用。本次交通事故发生后，谢桥煤矿于2012年12月19日为海燕（谢桥煤矿职工，在本次交通事故中受伤，已另案起诉）以上班途中发生交通事故受伤为由申报了工伤。2013年1月24日，淮南市人力资源和社会保障局（根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定）出具淮南认定95120130077号工伤认定决定书，认定海燕为工伤。2013年1月7日，谢桥煤矿以张金忠、唐宝同下班搭乘范颍涡的轿车发生交通事故死亡为由，为张金忠、唐宝同申报工伤。2013年3月8日，淮南市人力资源和社会保障局以“本案需要司法机关裁决作依据”为由，中止对张金忠、唐宝同的工伤认定。原审法院再查明：范颍涡的事故车辆皖K813**号“桑塔娜”牌小型轿车已于2012年3月7日向中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称中财险颍上支公司）投保交强险，保险期间为2012年3月8日0时起至2013年3月7日24时止，本起交通事故发生在上述保险期间内。本案审理中，林振安等五人申请先予执行，要求中财险颍上支公司在交强险限额内先行支付100000元。2013年8月14日，颍上县人民法院裁定中财险颍上支公司在交强险限额内先行支付80000元给林振安等人。范颍涡也在本起交通事故中受伤住院，被诊断为颅脑开放性骨折。2013年8月5日，安徽省阜阳市精神病医院出具（2013）阜精鉴字第50号精神医学鉴定书，鉴定结论为：被鉴定人范颍涡患脑外伤所致精神障碍，无诉讼能力。原审法院认为：范颍涡醉酒、超速驾驶机动车辆，在行驶过程中因未靠道路右侧行驶而发生交通事故，造成林国辉等三人死亡、多人受伤、车辆毁损的严重后果，交警部门认定范颍涡承担本次事故的全部责任，范颍涡对林振安等五人的合理损失应承担赔偿责任。中财险颍上支公司作为范颍涡事故车辆皖K813**号“桑塔娜”牌小型轿车的保险人，应在交强险限额内直接赔偿林振安等五人的合理损失。考虑本起交通事故中的另一受害人海燕也已提起诉讼，本案应在交强险医疗费分项限额内预留10000元，在伤亡赔偿金分项限额内预留20000元，共为海燕在交强险限额内预留30000元。中财险颍上支公司已先予执行的80000元在执行时应予扣除。对于谢桥煤矿是否应该承担赔偿责任的问题，范颍涡系淮南东辰劳务开发有限公司派遣到谢桥煤矿修复二区从事井下工作的劳务派遣工，其下班后驾驶私家车送张金忠等四人回家，既没有证据证明是受谢桥煤矿领导的指派，也不是执行工作任务，谢桥煤矿虽然以事故发生在下班途中为由为张金忠、唐宝同申报了工伤，但其申报的依据是《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”，上下班途中与执行单位工作任务是不同的行为性质，不能因认定工伤而推定伤者是执行职务的行为，故谢桥煤矿在本案中不应承担责任。关于车辆停运损失及李胜云的被扶养人生活费问题，因林国辉在交通事故中当场死亡，事故车辆也已报废，车辆必然遭受停运损失，但林振安等五人诉请的停运损失过高，根据实际情况，该损失酌定为10000元为宜。李胜云主张被扶养人生活费证据不足，不予支持。关于林国辉的死亡赔偿金及林振安、林浩楠的被扶养人生活费问题，因林国辉在颍上县城购买住房并长期在该房居住，且在颍上县城经营出租车生意，有固定的工作和收入，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。林振安、林浩楠等人长期与林国辉在颍上县城共同居住，其被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算。综上，林振安等五人的损失为：死亡赔偿金446000元{（21024元／年×20年）死亡赔偿金＋【（15012元／年×6年÷5人）林振安被扶养人生活费＋（15012元／年×1年÷2人）林浩楠被扶养人生活费】}、丧葬费20320元（40640元／年÷2）、精神抚慰金酌定70000元、车辆损失39884元、停运损失10000元、鉴定费2150元、停车费、施救费、现场清理费1500元、交通费1369元、查询费300元，以上合计591523元，首先应由中财险颍上支公司在交强险限额内赔偿林振安等五人精神抚慰金70000元、死亡赔偿金20000元、车辆损失2000元，合计92000元（交强险限额的其余部分30000元预留给另案当事人海燕），下余损失：死亡赔偿金426000元（446000元-20000元）元、丧葬费20320元、车辆损失37884元（39884元-2000元）、停运损失10000元、鉴定费2150元、停车费、施救费、现场清理费1500元、交通费1369元、查询费300元，合计499523元，由范颍涡承担。扣除中财险颍上支公司已先予执行的80000元，中财险颍上支公司还应赔偿林振安等五人12000元（92000元-80000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、第十八条第一款第（二）项之规定，判决：一、范颍涡于本判决生效之日起20日内赔偿原告林振安、李胜云、林浩楠、林荣荣、林娜损失499523元；二、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效之日起20日内赔偿林振安、李胜云、林浩楠、林荣荣、林娜损失12000元；三、驳回林振安、李胜云、林浩楠、林荣荣、林娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元、诉讼保全费2000元，合计7190元，由林振安、李胜云、林浩楠、林荣荣、林娜负担1190元，范颍涡负担负担6000元。宣判后，范颍涡不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由谢桥煤矿承担赔偿责任。理由是：1、范颍涡下班后受本单位领导的临时安排用自己的车送谢桥煤矿的领导唐宝同等人回家拿衣物和生活费用，性质上属于从事职务活动，在此途中发生交通事故，应由谢桥煤矿承担赔偿责任；2、原审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费错误。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：范颍涡作为一名被派遣到谢桥煤矿修复二区从事井下工作的劳务派遣工作人员，下班后与其所在用工单位的同事张金忠、唐宝同、赵华福、马本军等人聚餐，餐后又用私家车送上述四人回家拿生活用品，从整个行为的过程和性质上看，范颍涡的行为与劳动合同载明的工作内容、用工单位谢桥煤矿均没有关联性，属于个人行为，即使张金忠、唐宝同、赵华福、马本军是谢桥煤矿修复二区的管理人员，也属于范颍涡与同事之间的正常交往，不属于职务行为。范颍涡上诉称其下班后送张金忠等四人回家系受本单位领导的临时安排，但没有提供证据证明，本院不予采信。林振安、林浩楠虽为农业户口，但在颍上县城居住生活均达一年以上，应该按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，范颍涡城应该按照农村居民标准计算的上诉理由不能成立。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2798元（已交200元，缓交2598元），由范颍涡负担。本判决为终审判决。审判长 徐   云审判员 田   浩审判员 孟 乐 群二〇一四年二月二十四日书记员 韦伟（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。