山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2014）垣民初字第155号原告姚强，男，1990年9月20日生，汉族。委托代理人贺国刚，山西省衡霄律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司。负责人：刘永刚，经理。委托代理人董企洋，山西大懿律师事务所律师。原告姚强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司（以下简称垣曲人寿财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月10日9时许，孟昭盛驾驶晋MQC065号小轿车沿舜王大街由北向南行驶至飞天汽贸路段时，将原告撞伤，衣服、手机、电动车撞坏，经交警部门认定，双方负事故的同等责任。孟昭盛驾驶的车辆在被告处投有保险。现在原告的损失有：医疗费9796.88元，误工费22680元，营养费1170元，伙食补助费1950元，伤残赔偿金85729.14元，护理费1950元，交通费1000元，精神损失费10000元，电动车修理费3800元，衣服1190元，手机2400元，共计141660元，请求被告在交强险内赔偿122000元。被告口头辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，在原告主张的各项损失有充分确实的证据予以证明的前提下，同意在交强险的赔偿范围和责任限额内承担赔偿责任。原告提供的证据及被告的质证意见。1、户口本、身份证、结婚证，证明原告居住地为城中村，各项标准应按城镇标准计算。被告质证意见：以上证据证明原告为农村户口，其各项赔偿标准应按农村标准计算。2、住院病历、诊断建议书、医疗费收据，证明原告伤情及治疗花费情况。被告质证意见：病历真实性无异议，原告在垣曲县人民医院治疗，但票据中有5张是运城市中心医院的，另外，原告出院日期为2013年8月19日，但结算票据上是2013年9月27日，存在挂床现象。3、大舜公司证明、分包合同书、工资表，证明原告月收入3500元左右。被告质证意见：真实性有异议，分包合同之间主体是平等的，原告不属于大舜公司员工，工资表不具合法性。4、交通费票据、电动车收据、手机收据、恒源祥衣服收据，证明原告的交通费用及物质损失。被告质证意见：手机、衣服是否在本次事故中损失无法确定，真实性无法核实，交通费票据有连号情况，且不能合理证明实际用途，缺乏真实性，保险公司可酌情支付200元。电动车3800元是购置费而不是修理费，其损失应以实际修理的费用为依据，但原告并未提供相应票据，鉴于电动车确实受到损失，保险公司可酌情支付200元。5、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成一处九级伤残，一处十级伤残，并支付鉴定费1500元。被告质证意见：鉴定书是原告单方委托，不予认可，鉴定费原告在诉讼请求中并无主张，不予质证。被告未向本院提供证据。对于原告提供的证据，本院认为，证据1中，户口本、身份证、结婚证，双方对真实性均无异议，对证明事实也无异议，只是对应适用城镇还是农村标准计算赔偿额理解不同，该证据的真实性本院予以采纳；证据2，住院病历、诊断建议书、医疗费收据，经质证真实有效，本院予以采纳，但住院天数应以病历为准，关于5张运城市中心医院的票据，经核实，确系治疗需要到上级医院检查治疗，对该5张票据，本院予以认可；证据3，大舜公司证明、分包合同、工资表，证明原告收入情况，经法庭调查，原告在该公司并非固定职员，只是临时性员工，因此，该组证据不能证明原告的收入状况，本院不予采纳；证据4，交通费票据、电动车收据、手机收据、衣服收据，首先，交通费票据存在连号情形，且在时间上与发生交通事故的时间及去运城就诊时间不符，原告也不能合理解释票据的实际用途，票据缺乏真实性，该证据本院不予采纳，但被告同意酌情支付200元，属于当事人对自己权利的正当处分，本院予以认可；其次，电动车收据，3800元是电动车的购置费用并非修理费用，该证据不能作为电动车损失的依据，本院不予采纳，但被告同意酌情支付200元，属于对自己权利的正当处分，本院予以认可；再次，手机收据、衣服收据均为购置时的价格，不是损失的价格，而且原告不能证明该手机和衣服在本次事故中受损，该证据本院不予采纳；证据5，鉴定意见书及鉴定费票据，鉴定意见书是具有资质的专业机构出具的，其结论客观公正，科学权威，被告未提供相关证据予以反驳，该证据本院予以采纳，鉴定费票据，因原告在诉讼请求中并未主张，故与本案无关联性，该证据本院不予采纳。经审理查明，2013年7月10日9时许，孟昭盛驾驶晋MQC065号小轿车沿舜王大街由北向南行驶至飞天汽贸路段时，将原告撞伤，原告所骑电动车部分损坏，经交警部门认定，双方负事故的同等责任。后原告与2013年7月10日至2013年8月19日在垣曲县人民医院治疗，经诊断为：1、右侧额叶脑损伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左眼上斜肌麻痹；4、左侧额部头皮下血肿并皮肤擦伤；5、左足第一跖骨开放性骨折，共住院39天，花去医疗费8775.20元，期间，去运城中心医院检查治疗及门诊治疗又花费1021.68元。2014年1月17日，原告到新绛司法鉴定中心对其伤情进行伤残评定，经鉴定，其左眼上斜肌麻痹损失被评定为九级伤残，左足损伤被评定为十级伤残，为此，支付鉴定费1500元。另查明，孟昭盛所驾驶的晋MQC065号轿车在被告垣曲县人寿财保险公司投有交强险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用以及因误工减少的收入，造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，原、被告对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，也同意在合理范围内予以赔付，双方争议的焦点是原告诉讼请求的数额，尤其是伤残赔偿金的计算。对此，本院认为，根据司法鉴定意见，原告伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，被告虽对鉴定意见提出异议，但并无相关证据予以反驳，对该鉴定意见本院予以采纳。对于原告的残疾赔偿金究竟应按农村标准还是城镇标准计算，原告虽是农村户口，居住在农村，但随着近年来城镇化建设的进程，原告所居住的村已变成了“城中村”，而且原告的主要收入来源也是城镇，故，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告主张85729.14元残疾赔偿金的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。医疗费9796.88元，经核实真实有效，本院予以认定；误工费原告提供的证据不足以证明是其长期固定收入，可按城镇居民可支配收入计算至定残前一日，即10416元；营养费每天按10元计算，住院39天为390元；护理费因原告未提供护理人员收入证明，可按当地护工标准计算，原告主张1950元护理费的诉讼请求未超过法律规定，本院予以认可；伙食补助费每天按15元计算，住院39天为585元；交通费因原告提供的证据缺乏真实性，本院无法认定，但被告同意支付200元，本院予以认可；原告衣服及手机的损失因证据不充分，本院不予支持；电动车因原告只提供了购置价格而未提供修理票据，其损失本院无法认定，但被告同意支付200元，本院予以认可；精神抚慰金结合原告的伤情及其他情节，可酌情认定5000元，鉴定费原告在诉讼请求中未进行主张，本院不予处理。综上，原告的各项损失共计114267.02元。因该事故车辆在被告垣曲人寿财保险公司入有交强险，故应由被告在交强险范围内予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司垣曲县支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内支付原告各项损失费用共计114267.02元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  赵久红审判员  孟 堃审判员  王爱红二〇一四年五月十三日书记员  王艳杰