wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终46号 原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯友全，男，1993年9月7日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，农民，住广西凭祥市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月26日被取保候审。 广西壮族自治区凭祥市人民法院审理凭祥市人民检察院以凭检〔2018〕132号起诉书指控原审被告人冯友全犯危险驾驶罪一案，于2019年1月15日作出（2019）桂1481刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人冯友全不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月5日01时50分，被告人冯友全醉酒后驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车从凭祥市区方某往凭祥市凭祥镇柳班村板班屯方向，行驶至柳班村中柳屯路段处时追尾撞到李某停放在道路旁的车牌号为桂Ｆ×××××小型普通客车，造成冯友全受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经对冯友全抽取静脉血液送检，从冯友全的静脉血液中检出乙醇，含量为404.4mg/100ml。经凭祥市交通管理大队对事故进行认定，冯友全承担事故的全部责任；李某不承担事故责任。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案报告书、道路交通事故认定书、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、尿液检测报告书、当事人血样（尿液）提取登记表、检验报告及鉴定意见通知书、视听资料、户籍证明，被害人李某的陈述，被告人冯友全的供述等。 原判认为，被告人冯友全饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到404.4mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯友全犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人冯友全醉酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量达404.4mg/100ml，且负事故的全部责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项从重处罚的条件；冯友全归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人冯友全的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决：被告人冯友全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元。 上诉人冯友全上诉称：其是初犯，没有前科；其积极配合调查，赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解；其认罪悔罪态度好。综上，原判量刑过重，请求二审法院撤销原判，依法改判。 二审期间，上诉人冯友全无新证据向法庭提交。 经二审审理查明上诉人冯友全犯危险驾驶罪的事实与原判认定的事实一致，原审据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分正式本案的事实存在，本院予以确认。 本院认为，上诉人冯友全饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到404.4mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人冯友全醉酒后无证驾驶机动车，醉酒驾驶机动车时血液酒精含量远超《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第二项规定的200毫克/100毫升以上的从重处罚标准，且负事故的全部责任，应从重处罚。冯友全归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判根据冯友全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其在法定幅度内量刑，并无不当。冯友全上诉再请求从轻处罚的理由无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓智勇 审 判 员 农 伟 审 判 员 方春宁 二〇一九年三月十九日 法官助理 叶国华 书 记 员 陆周记
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异56号案外人：李光新，男，汉族，1976年1月2日，住浙江省温州市龙湾区。申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：侯微微，该公司执行董事。在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市××市镇柳江路××五洲电工电器城Ｄ区的127套房地产。案外人李光新于2019年3月11日对其中12幢116室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李光新称，2017年11月26日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司达成购房口头协议，并支付定金一万元人民币。2017年11月27日支付4万元定金。2017年11月30日支付剩余房款人民币843813元，取得购房收款收据并草签一次性购房合同。2017年11月30日申请人到乐清市住房和城乡规划建设局拿乐清市房屋交易申请书想去办理房产证，但是五洲国际（乐清）电工电气城有限公司因发票没有而迟迟没有办理房产过户手续。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。本院查明，2017年11月26日，案外人李光新通过邱忠金银行账户向五洲国际转账支付定金1万元，次日通过自己银行账户向五洲国际转账4万元，该两笔付款作为购买D区12幢116室房产的定金。2017年11月30日，案外人李光新与五洲国际签订了商品房买卖合同，约定房屋价格893813元；当日，案外人向五洲国际转账购房款两笔，分别为823813元、2万元。2018年1月8日，五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司与李光新签订了房屋交接书，约定由李光新接收该商铺。2019年2月26日，五洲国际向案外人李光新出具了购房发票。证明上述事实的证据有：客户签约单、商品房买卖合同、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、银联转账凭证、不动产权分割登记凭证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人五洲国际名下，但案外人李光新与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区12幢116室的房地产[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024474号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈卫国审 判 员 张苗苗审 判 员 郑 远二〇一九年三月二十五日代书记员 夏文深
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初544号 原告：韦忠富，男，1970年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：林新，男，1969年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦忠富与被告林新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告韦忠富到庭参加诉讼。被告林新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦忠富向本院提出诉讼请求：1.判令被告林新归还原告韦忠富借款本金86000元及利息37800元，合计123800元（利息计算：以本金46000元为基数，自2016年2月26日起计至2019年2月28日止；以本金40000元为基数，自2018年7月31日计至2019年2月28日止，均按年利率24%计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月26日，被告林新以急需用钱为由向原告韦忠富借款46000元，当天写有借条交原告收执，并承诺2016年3月26日前归还。2017年7月5日，被告又以同样的理由向原告借款20000元；同年7月31日，被告第三次向原告借款20000元，当天重新写了一份借款金额为40000元的借条交原告收执，并承诺2018年10月30日前归还。上述三笔借款合计86000元。借款期限届满，经原告多次向被告催还上述借款，被告以各种理由拒绝归还。原告遂诉至法院。 林新未提出答辩，亦未提交证据。 韦忠富围绕诉讼请求依法提交了韦忠富、林新身份证，《借条》2份。林新未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，林新向韦忠富借款46000元并出具《借条》，《借条》载明：“现借到韦忠付（富）人民币肆万陆仟元整（小写：46000元），定于2016年3月26日前归还。林新在借款人处签名。” 2017年7月5日，林新向韦忠富借款20000元并出具《借条》，《借条》载明：“今借到韦忠富人民币贰万元整（小写20000元）。林新在借款人处签名。” 2018年7月31日，林新向韦忠富借款20000元并在2017年7月5日的《借条》上方出具《借条》，《借条》载明：“现借到韦忠富现金人民币肆万元整（小写：40000元），定于2018年10月30日前归还（以下2017年7月5日所写的借条作废，以此借条为准）。林新在借款人处签名。” 此后，林新未按约定向韦忠富归还借款。韦忠富经催收未果，遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林新向韦忠富借款86000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方当事人约定的还款期限已届满，现韦忠富要求林新还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，双方当事人在《借条》中未约定有借期内利息，现韦忠富主张林新向其支付借期内利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方当事人虽然没有约定利息，但林新逾期未归还借款的行为占用了韦忠富的资金，确给韦忠富造成了损失，林新应向韦忠富支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林新向原告韦忠富归还借款本金86000元； 二、被告林新向原告韦忠富支付利息（利息计算：以借款本金46000元为基数，自2016年3月27日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以借款本金40000元为基数，自2018年10月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告韦忠富的其他诉讼请求。 案件受理费2776元，由原告韦忠富负担847.51元，被告林新负担1928.49元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年三月二十五日 书记员 丁京声
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1037号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。 被告陈轶等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告陈轶等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷十七案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人徐辉、王婷到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)；4、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1001号 马加松、罗芳、赵真： 马加松申请执行罗芳、赵真借款合同纠纷一案，申请执行标的为：98200元。本院已执行完毕。至此，李治华向本院申请执行的（2018）苏0311民初2534号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2018）京0491民初1727号原告：刘明飞，男，1991年2月10日出生，汉族，自由职业者，住山西省吕梁市离市区。被告：北京富贵燕商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑三区56号楼11-101内2层203室。法定代表人：廖芳，经理。原告刘明飞与被告北京富贵燕商贸有限公司(以下简称富贵燕商贸公司)网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明飞、被告富贵燕商贸公司的法定代表人廖芳通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。本案现已审理终结。刘明飞向本院提出诉讼请求：判令富贵燕商贸公司向我退还货款1520元，赔偿15200元。事实和理由：我于2018年9月4日在富贵燕商贸公司经营的天猫网店“燕爱家旗舰店”购买了4盒名称为“燕爱家5A冰岛红极参进口淡干海参干货海鲜海渗250g”的食品，支付1520元，订单号为212345319609519644。富贵燕商贸公司于2018年9月4日发货，快递单号为074040015549，我于2018年9月6日收到货物。到货后我发现该食品标签上没有保质期，故根据食品安全法一百四十八条，要求富贵燕商贸公司退货退款，十倍赔偿。富贵燕商贸公司辩称，不同意刘明飞的诉讼请求，我公司认可出售过商品给刘明飞，但不认可刘明飞提交的没有保质期的商品是我公司出售的商品。本院经审理认定事实如下：富贵燕商贸公司在天猫商城（域名为tmall.com）上开办并经营“燕爱家旗舰店”。2018年9月4日，刘明飞自上述店铺购买了4盒名称为“燕爱家5A冰岛红极参进口淡干海参干货海鲜海渗250g”的商品，订单号为212345319609519644。该商品单价为380元，订单总价为1520元，刘明飞实际支付1520元。富贵燕商贸公司以顺丰速运方式发货，刘明飞于2018年9月6日收到货物。庭审中，刘明飞展示了商品（以下简称涉案商品）包装盒，标签贴于包装盒上，包含有“产品名称：野生干海参”“原产国（地）：冰岛”“生产日期：2018年7月16日”“国内经销商：北京富贵燕商贸有限公司”等信息，未包含保质期信息。富贵燕商贸公司不认可上述商品是其出售给刘明飞的商品。该公司当庭展示其商品包装盒上的标签，该标签包含有“产品名称：干海参”“保质期：2年”“原产国（地）：冰岛”“生产日期：2017年7月30日”“国内经销商：北京富贵燕商贸有限公司”等信息。该公司一并提交了其最近2期的进口货物报关单和其最近2期的入境货物检验检疫证明。上述单证均为2017年出具。2018年9月8日，刘明飞通过旺旺软件询问燕爱家旗舰店“怎么连个保质期都没有”，并应该店客服人员要求上传了标签照片，该标签与庭审中展示的标签相同。客服人员回复“这款是有保质期的，在详情页，是2年，这个只是生产日期和厂家的信息”。另查，订单快照显示的订单创建时的商品描述和下单信息中包含有“品名：进口冰岛红极参”“产地：冰岛”“生产日期：2018年5月18日至2018年5月24日”“保质期：24个月”等信息。上述事实，有订单详情、订单快照、旺旺聊天记录截图、订单快照部分网页截图、物流签收照片、实物照片、涉案货物同批次货物的外包装标识照片及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，双方争议在于：1.涉案商品是否是富贵燕商贸公司销售的；2.如果是该公司销售的，该公司是否承担退一赔十的责任。以下分别予以评判。综合以下因素可以认定涉案商品是富贵燕商贸公司销售的：1.刘明飞于收到货后的第3天就向富贵燕商贸公司的客服人员反映“保质期”问题，且其上传的标签照片与涉案商品的标签一致；2.富贵燕商贸公司的客服人员就保质期问题的回复与订单快照及涉案商品的标签信息可以相互印证。故，本院对于富贵燕商贸公司辩称涉案商品非其销售的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据该法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，富贵燕商贸公司自称销售进口食品，但其提交的最近的进口手续均为2017年办理，涉案商品的生产日期为2018年7月16日，其订单快照中显示的商品生产日期也是2018年5月18日至2018年5月24日期间，在其没有相关进货来源手续的情况下，本院对于涉案商品的生产工艺、包装形态无从判断，且无论是预包装食品还是散装食品，均须符合法律对于标签的规定。从现有证据来看，涉案商品标签上未标明保质期，且其标注的生产日期依据不足，体现出较大的任意性。综上，富贵燕商贸公司交付的涉案商品不符合食品安全标准，致使不能实现合同目的，刘明飞有权要求退还货款。在本院已经支持刘明飞退款请求的情形下，刘明飞保有涉案商品没有合法根据，应当返还富贵燕商贸公司，如不能返还，不能返还的部分应原价折抵货款。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故刘明飞亦有权要求富贵燕商贸公司支付价款十倍的赔偿金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告北京富贵燕商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘明飞退还货款1520元，原告刘明飞于本判决生效之日起七日内向被告北京富贵燕商贸有限公司退回相应商品，不能返还的部分，按照原价折抵；二、被告北京富贵燕商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘明飞赔偿15200元。案件受理费218元，由被告北京富贵燕商贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第四中级人民法院。审判长 朱 阁审判员 刘书涵审判员 刘更超二〇一九年三月五日书记员 黄立旺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10784号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄敏，男，1983年6月15日出生，壮族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄敏金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄敏偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行贷款本金101929.38元；2、被告黄敏支付原告借款利息、罚息（计算方法：至2018年8月21日的利息3172.54元、罚息116.9元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金101929.38元为基数，按合同约定的利率计付）；3、被告黄敏赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费5235元；4、本案诉讼费用由被告黄敏承担；5、原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对被告黄敏提供的西乡塘区人民西路3号世贸商城3单元9层09302号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人农萍到庭参加诉讼。被告黄敏经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同：编号为450060009-2022-20130222759的《个人住房（商业用房）借款合同》，借款人黄敏。 二、借款本金：119000元。 三、借款期限：2013年10月16日至2033年10月16日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：采用浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；借款逾期的，罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%。 六、律师费负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费5235元。 七、抵押物：黄敏提供的位于南宁市（所有权证号为邕房权证字第××号）。抵押登记时间为2013年10月24日。 八、逾期情况：黄敏借款后，未按合同约定偿还贷款本息。截至2018年8月21日止，尚欠原告借款本金101929.38元，利息3172.54元，罚息116.9元。 九、合同违约责任。本院认为，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。原告已依约发放贷款，被告黄敏借款后，未按约定履行还本付息义务，多次逾期，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张解除合同，由被告黄敏提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄敏偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金101929.38元； 二、被告黄敏给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年8月21日止，利息为3172.54元、罚息为116.9元，此后至实际清偿之日止，以本金101929.38元为基数，按编号为450060009-2022-20130222759的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计付）； 三、被告黄敏赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费5235元； 四、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对被告黄敏名下位于南宁市（所有权证号为邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2509元，由被告黄敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更182号 罪犯陈忠明，男，1982年04月23日出生，壮族，现在广西英山监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2005年11月16日作出（2005）泉刑初字第207号刑事判决，以被告人陈忠明犯抢劫罪;抢夺罪;盗窃罪，判处无期徒刑十五年，剥夺政治权利终身，罚金人民币40000元。福建省高级人民法院于2006年7月3日作出（2006）闽刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年8月4日交付广西英山监狱执行。于2009年12月15日作出刑事裁定书，将罪犯陈忠明的刑罚减为有期徒刑十九年八个月；于2012年4月13日作出刑事裁定书，将罪犯陈忠明的刑罚减刑一年九个月；于2014年10月10日作出刑事裁定书，将罪犯陈忠明的刑罚减刑一年九个月；于2016年9月20日作出刑事裁定书，将罪犯陈忠明的刑罚减刑一年二个月。刑期止日2024年12月14日。执行机关广西英山监狱于2019年1月22日以（2018）英狱减字第（1082）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱表扬。截止2016年5月起至2018年9月累计获奖励分124.3分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯陈忠明的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯陈忠明的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈忠明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈忠明的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2024年6月13日止），政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 肖四平 审 判 员 文曙光 二〇一九年三月十九日 法官助理 文华芳 书 记 员 文胜昔
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终312号上诉人(原审被告)：张春雷，男，1979年11月8日出生，汉族，无业，住大同市平城区操场城西街1号院（无门牌号）。委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韬，山西雅名律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵立法，男，1982年2月22日出生，汉族，农民工，住大同市云冈区泉辉街413号立发涂料厂。委托诉讼代理人：冯晓利，山西得民律师事务所律师。上诉人张春雷因与被上诉人赵立法劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春雷的委托诉讼代理人常建国、王韬，被上诉人赵立法及其委托诉讼代理人冯晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春雷上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1531号民事判决;2、依法对本案进行改判，即驳回被上诉人的诉讼请求;3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定案件事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人不存在劳动关系，亦与被上诉人不相识。而与上诉人对接工程结算的是被上诉人的包工头赵立法，且上诉人已向赵立法支付完毕全部工程款8.8万元(其中包含被上诉人工资)，在判决书中被上诉人已对此事实予以自认。针对被上诉人所主张的10万元是剩余款项，被上诉人在其举证中没有予以证明，不应被法院采纳,而一审法院在被上诉人没有举证说明清楚工程总额到底是多少的情况下就认定上诉人欠款,与民事诉讼中证据认定规则相违背，与真实情况严重不符，上诉人请求大同市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵立法答辩称：原判正确，应予维持。赵立法向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资款8410元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月份，原告赵立法等人为被告张春雷承揽的西京府1号、2号楼做外墙涂料粉刷工程。2014年11月11日在大同市南郊区劳动保障监察执法队，被告张春雷书写《欠工资表》一份，《欠工资表》中列明14人，其中写明“赵立法8410元”；同时被告书写了《保证书》一份，内容为“我叫张春雷，身份证×××，已从西京府开发公司顶取一套地下车库一个（190号A区），用于支付工人工资。并保证自行解决我工队所有人工工资，并保证所有工人不再到各部门投诉、反映此事。如有发生，我愿承担一切法律后果”。2018年3月28日，大同市南郊区劳动保障监察执法队出具证明一份，内容为“兹证明我队于2014年11月11日处理张春雷投诉拖欠工资一事，经赵立法、陈东耀等14人同意，张春雷出具《保证书》。2017年初，赵立法、陈东耀来我队反映，张春雷已将车库变卖，但未履行承诺支付其工资”。一审法院认为，双方争议的问题是被告是否欠原告工资8410元。被告称，虽写了欠工资表、保证书，但当时是被告为了向发包方主张被告的工程款给劳动监察执法队出具的，用来证明被告要支付工人的工资情况，但实际原告等人的工资被告已经支付了。另外，原告没有全部完工，质量也不合格，无法结算。该院认为，被告没有证据证明其已向原告足额支付了工资，被告提供的证人证明材料也不足以证明原告施工工程的完工及质量情况，故依据被告书写的保证书、欠工资表确认被告欠原告工资8410元。被告张春雷欠原告赵立法劳务工资8410元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告要求被告支付该款的理由正当，予以支持。被告抗辩不予支付的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告张春雷在判决生效后十日内给付原告赵立法工资8410元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。二审中，上诉人申请证人翟掌崎出庭作证，陈述其是西京府外埠装修大包方，由其将1#楼、2#楼外埠粉刷工程人工费包给张春雷，总工程量12000到13000平米左右，每平米单价11元，人工费结算不到12万元。被上诉人对翟掌崎的证人证言不予认可，认为与客观事实不符。本院认为，证人翟掌崎的证言较为客观真实，与上诉人张春雷陈述的其将外墙粉刷工程承包给赵立法，单价9.5元、10元，每平米11.5元的事实也能够相互印证，故对该证人证言本院予以采信。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人主张上诉人拖欠其工资款，在一审中提供了张春雷书写的保证书及欠工资表复印件各一份，该书证的原件保存于大同市南郊区劳动保障监察大队，被上诉人未提供其他能够证实张春雷拖欠工资的相关证据，关于欠款的具体数额也不能作出合理的解释。上诉人主张其根据赵立法等人所干的工程量已支付涉案工人的全部工资共计8.8万元，并不存在拖欠，书写保证书和欠工资表是为了向发包方主张其工程款而向劳动保障监察大队出具。赵立法作为涉案工人的代表在一审中认可收到了上诉人支付的所有人工资8.8万元，认为没有全部支付完。但根据证人翟掌崎的证言，其将外埠粉刷工程包给张春雷，人工费最终结算不到12万元，赵立法等人在收到张春雷支付的8.8万元后再向其主张10万元的工资款明显超过了涉案工程的总人工费用。赵立法自述其从张春雷处承包工程的人工费单价为每平米11.5元，总人工费16万元左右，但翟掌崎及张春雷均陈述承包单价为每平米11元，因张春雷再次分包给赵立法时中间还要获利，故赵立法陈述的单价不具有合理性，即使按照赵立法自述的总人工费16万元左右，赵立法等人向张春雷主张18.8万元的人工费也有违常理。故赵立法等人向张春雷再主张共计10万元工资款与常理不符，也违反公平原则。现有证据不能证明上诉人拖欠被上诉人工资款，被上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资款错误，应予纠正。张春雷的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1531号民事判决；二、驳回被上诉人赵立法的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人赵立法负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二0一九年三月二十五日书记员 常 佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初20022号之二原告:钟永清，男，汉族，1980年9月21日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。被告:东莞市博恒包装实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山村188工业区沿塘路5号A。法定代表人:连绍良。被告：连绍良，男，汉族，1971年7月29日出生，住浙江省乐清市，本院在审理原告钟永清与被告东莞市博恒包装实业有限公司、连绍良买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告钟永清撤诉处理。本案案件受理费525元（已减半收取），由原告钟永清负担。审判长 张 伟审判员 曾庆枢审判员 张 莹二〇一九年三月二十六日书记员 龙诗雨
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初字第1007号 原告：中国人保信托投资公司清算组，住所地北京市海淀区知春路。 代表人：庄作瑾。 委托诉讼代理人：张德兴，海南吾佳律师事务所律师。 被告：海南东北电力实业贸易公司，住所地海口市盐灶一横路。 法定代表人：王亚刚。 第三人：海南陵水南丽开发建设公司，住所地海南省陵水县陵城镇。 法定代表人：王春河，总经理。 委托诉讼代理人：夏云枫，北京市瑞都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁燕，该司职员。 原告中国人保信托投资公司清算组与被告海南东北电力实业贸易公司及第三人海南陵水南丽开发建设公司股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国人保信托投资公司清算组向本院提出诉讼请求：判令被告和第三人配合原告将第三人（被告持有第三人100%的股权）的股东变更登记为原告。事实与理由：1994年9月12日，在被告同意下，第三人南丽公司与中国人保信托投资公司签订了《公司所有权转让协议》，协议约定因第三人无力偿还中国人保信托投资公司贷款本金1300万元及利息43.964万元，故将第三人整体转让给中国人保信托投资公司以抵偿借款。协议签订后，中国人保信托投资公司接管了第三人并将第三人的法定代表人变更为中国人保信托投资公司的工作人员，由于当时未办理股东变更登记，因此现工商登记上的投资人仍为被告“海南东北电力实业贸易公司”，被告于2001年6月18日已被吊销营业执照。为保护国有资产不流失及原告合法行使股东权利，特诉请法院判决被告和第三人配合原告将第三人的股东变更登记为原告。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。在本案中，中国人保信托投资公司尚未注销，故原告的主体资格不适格。因此，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国人保信托投资公司清算组的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  王 映 人民陪审员  王雪云 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  施爱军 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执873号之一申请执行人赵沙，女，1991年3月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区煤矿村贵阳市第三实验幼儿园，身份证号码：53212819910304112X。被执行人许信其，男，1979年3月28日出生，汉族，住贵阳市云岩区扁井巷10号，身份证号码：340322197903281216。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初8076号民事判决书，依法受理赵沙申请执行许信其离婚纠纷一案。本院已向被执行人许信其发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付婚生女抚养费1600元，并承担申请执行费50元。因被执行人许信其逾期未履行前述还款义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许信其的银行存款人民币2000元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年三月十一日书记员  周 文
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初161号 原告:昆明呈贡区春晖城市建设有限公司,住址：云南省昆明市呈贡区环城西路。 法定代表人：刘厚秋，总经理。 委托诉讼代理人：洪雨泉、刘冰雪，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张丽红，女，汉族，1975年5月25日出生。 原告昆明呈贡区春晖城市建设有限公司（以下简称：春晖公司）与被告张丽红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告春晖公司的委托诉讼代理人洪雨泉，被告张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春晖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年2月1日起至2018年7月31日止的租金，共计103318元。2、判令被告向原告支付自2018年1月1日起至实际支付之日止(暂计算至2018年12月31日）按拖欠金额的1‰/天计算的违约金，共计37711.1元。3、判令被告向原告支付违约赔偿金：按当年度2个月的租金标准，即34439.4元。4、判令被告向原告返还原告垫付的电费416元。(以上费用暂合计：175884.5元）5、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 事实和理由：2016年5月9日，张丽红（乙方）与春晖公司（甲方）签订商铺租赁合同，甲方将呈贡区兴呈路三台龙井步行街3栋的P、Q、X、Y、Z号商铺出租给乙方，乙方应于2017年12月31日前交纳自2018年2月1日至2018年7月31日的租金103318元。2018年8月1日，被告搬离商铺，期间商铺在2018年7月产生电费416元。上述租金及电费被告未按时支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张丽红答辩称：不应该支付租金及违约金，电费金额认可，双方的合同已经于2018年3月15日解除，对于合同解除后的租金不应支付。期间公司答应免租5个月，对于免租期间的租金不应负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的证据客观真实，本院予以采纳，对各方的证明目的随后予以阐述。 本院经审理认定法律事实如下： 2016年5月9日，张丽红（乙方）与春晖公司（甲方）签订商铺租赁合同，甲方将呈贡区兴呈路三台龙井步行街3栋的P、Q、X、Y、Z号商铺出租给乙方，建筑面积共计382.66平方米，商铺先交租金后使用，租金按每平方米45元/月计算，乙方应于2017年12月31日前交纳自2018年2月1日至2018年7月31日的租金103318元。乙方实际支付保证金34439元，如乙方违约，保证金不予返还。合同同时约定：乙方不按约支付租金延期的，每延期一天，按拖欠费用的1‰/天向甲方缴纳违约金；乙方拖欠租金达30天的，应按当年度2个月的租金标准向甲方支付违约赔偿金。 2018年8月1日，被告搬离商铺，期间商铺在2018年7月产生电费416元。 本院认为，双方之间的合同关系成立并生效。双方对于合同解除均无异议，本院予以确认。至于解除合同的时间节点，原告认为合同于2018年7月18日解除，被告认为合同于2018年3月15日解除。对此，合同履行过程中仅仅是守约方享有单方解除权。被告未能按约定时间缴纳租金，已经符合双方关于单方解除合同的情形。被告虽抗辩存在免租及提出单方解除合同的情形，但未能向本院充分举证证实，且合意解除合同需达成双方一致同意。即便合同解除在前，被告也应及时腾空铺面并交还原告。故对被告的抗辩主张本院不予采信。本案中被告迟延支付租金的行为导致原告享有单方解除权。 对于原告主张被告支付自2018年2月1日起至2018年7月31日止的租金103318元的诉讼请求，该期间段商铺由被告实际占有使用，结合合同约定，本院予以支持原告主张的租金。对于原告同时主张的两项违约金，自2018年1月1日起至实际支付之日止按拖欠金额的1‰/天计算的违约金及按当年度2个月的租金标准计算的违约金34439.4元，违约金的功能在于弥补损失，本案中原告存在资金占用损失，其同时主张的违约金标准过高，本院结合实际予以调整，并予以支持按照年利率6%计算，以103318元为基数、自2018年1月1日至实际款清之日止的违约金。对于电费416元被告无异议，本院予以确认。 综上所述，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告昆明呈贡区春晖城市建设有限公司租金103318元、电费416元； 二、被告张丽红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告昆明呈贡区春晖城市建设有限公司按照年利率6%计算，以103318元为基数、自2018年1月1日至实际款清之日止的违约金； 三、驳回原告昆明呈贡区春晖城市建设有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1909元，由原告昆明呈贡区春晖城市建设有限公司负担409元，由被告张丽红负担1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员 李 解 二〇一九年三月二十五日 书记员 姚婷婷
云南省元阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云2528刑初20号公诉机关元阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某3，女，1981年10月2日生，汉族，农民，住元阳县。系死者李某6的妻子。附带民事诉讼原告人李某4，女，1995年10月9日生，汉族，农民，住元阳县。系死者李某6的女儿。附带民事诉讼原告人李某5，女，1997年10月7日生，汉族，农民，住元阳县，现住云南省弥勒市。系死者李某6的女儿。附带民事诉讼原告人李某1，男，2005年1月5日生，汉族，农民，住元阳县。系死者李某6的儿子。法定代理人李某3，女，1981年10月2日生，汉族，农民，住元阳县。系李某1的母亲。附带民事诉讼原告人李某2，男，2014年5月21日生，汉族，学龄前儿童，住元阳县。系死者李某6的儿子。法定代理人李某3，女，1981年10月2日生，汉族，农民，住元阳县。系李某2的母亲。被告人暨附带民事诉讼被告人高杀候，曾用名高上后，男，1965年10月29日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2018年9月12日被元阳县公安局刑事拘留，同年9月26日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2019）1号起诉书指控被告人高杀候犯过失致人死亡罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某3、李某4、李某5、李某1、李某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某3、李某4、李某5、李某1及其法定代理人李某3，被告人高杀候到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月31日，被告人高杀候在元阳县旁听见有“毛草公鸡”的叫声，便从自己家里抬出一把火药枪，沿小路往大伍寨寨子脚的林地里走去，其在路上看见一只“大黑雀”在对面的一棵大树上飞，就用火药枪朝“大黑雀”打了一枪，高杀候在原地把火药枪的火药和铁砂装好后朝“毛草公鸡”叫声方向继续寻找，其来到一处玉米地，看见一只“毛草公鸡”从林地里飞起来，便用火药枪朝“毛草公鸡”飞起来的地方开了一枪，之后听见有叫声，高杀候估计自己枪击到别人，因为害怕便抬着火药枪逃离现场，并将火药枪及衣物扔在冲沟里。经鉴定，被害人李某6系枪弹伤致颅脑损伤死亡。2018年9月11日，被害人高杀候被抓获归案后如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人高杀候在案发后逃至云南省石屏县地里打工，至今未对被害人进行经济赔偿。上述事实，被告人高杀候在庭审过程中无异议，且有证人李某1、李某3、伍朝龙、彭应来、高石本、张福祥、伍庭有等的证言；法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘验笔录、指认笔录及照片、人物辨认笔录；户口证明、抓获经过等书证；被告人高杀候的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人李某3、李某4、李某5、李某1、李某2要求被告人高杀候赔偿死亡赔偿金1156640元、误工费3000元、安葬费47844元、抚养费84283.50元，共计1291767.50元为证明自己的诉讼主张，附带民事诉讼原告人李某3、李某4、李某5、李某1、李某2向本院提交以下证据：1.身份证3份、常住人口登记卡复印件3页，证实附带民事诉讼原告人及法定代理人的身份情况及诉讼主体资格；2.死亡证明复印件1份，证实本案死者已经死亡的客观事实；3.元阳县公安局鉴定意见通知书，证实附带民事诉讼原告人收到死者李某6的法医学尸体检验鉴定意见，系枪弹伤致颅脑损伤死亡；4.证明复印件1份，证实死者生前在绿春的处矿业有限公司任副矿长兼任采矿员，负责矿山管理工作，个人参股九十万元。经质证，被告人对该组证据均无异议。上述证据符合证据三性，被告人经质证后未表示异议，本院对其证明效力予以确认。本院认为，被告人高杀候持枪打猎，应该预见到自己开枪的这种行为在当时的环境下会致人死亡而没有预见，主观上属于疏忽大意的过失，客观上致使受害人死亡的结果发生，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高杀候犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。公诉机关建议以犯过失致人死亡罪，建议对被告人在有期徒刑四年以上六年以下量刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。关于附带民事诉讼部分，被告人高杀候的犯罪行为导致被害人李某6死亡，被害人的近亲属有权要求被告人依法承担相应的民事赔偿责任。根据李某3、李某4、李某5、李某1、李某2的诉讼请求及提交的相关证据，并结合本院查明的事实，依法支持丧葬费47844元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1500元（100元／天×3人×5天），共计49344元。其它诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据被告人高杀候犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人高杀候犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2023年3月11日止）。二、被告人高杀候赔偿附带民事诉讼原告人李某3、李某4、李某5、李某1、李某2经济损失49344元（定于本判决书生效之日起30日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某3、李某4、李某5、李某1、李某2的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王聪俊人民陪审员  严理学人民陪审员  莫迎芳二〇一九年三月二十五日书 记 员  陶婷婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更398号 罪犯蔡妙聪，男，1992年4月2日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2012年2月23日作出（2012）台温刑初字第138号刑事判决，以被告人蔡妙聪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人蔡妙聪等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）浙台刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蔡妙聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯蔡妙聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡妙聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡妙聪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月25日起至2020年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月四日 代书 记员  姚 晖
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终2265号上诉人(原审原告)：邓学政，男，汉族，1969年2月21日出生，住四川省开江县**********。委托诉讼代理人：李汉锋，广东南天竹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东中钦建设工程有限公司（原茂名市茂南建筑工程有限公司）。法定代表人：杨玉家，经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：茂名市茂南区财政局。法定代表人：吴云波，局长。委托诉讼代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。上诉人邓学政因与被上诉人广东中钦建设工程有限公司、茂名市茂南区财政局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓学政于2018年10月30日向本院提交《免交诉讼费申请书》申请免交诉讼费，本院于2018年12月12日向邓学政作出《广东省非税收入缴款通知书（同意缓交通知书）》，同意邓学政缓交诉讼费60天。但邓学政于2018年12月12日收到上述通知书后，并没有按规定如期向本院缴纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邓学政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年三月十二日书记员  郑富华书记员  汤智磊
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更109号罪犯刘刚。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年9月17日作出(2012)苏中刑初字第0014号刑事判决，认定被告人刘刚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘刚不服，提出上诉。2013年12月18日，本院作出(2012)苏刑三终字第0147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对刘刚的定罪量刑予以核准。2013年12月24日，本院向刘刚送达刑事裁定。2014年9月4日，交付执行。2016年4月28日，本院作出(2016)苏刑更188号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年2月15日审核后，于2019年2月18日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯刘刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕98号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯刘刚提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯刘刚向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，自己的犯罪行为给社会带来了危害，也伤害了自己的家人，深刻忏悔自己的罪行。愿意认真改造，遵守监规，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘刚的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年5月、2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘刚在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款，《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘刚的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2044年3月11日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执688号申请执行人石某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省白水县。被执行人陕西某某地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人宋某某。申请执行人石某某与被执行人陕西某某地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2680号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人双倍返还定金12万元；二、承担本案仲裁费8695元、执行费1830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）陕西某某地产开发有限公司银行存款人民币20万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判长 宋 原审判员 高甲星审判员 冯 健二〇一九年三月十二日书记员 胡晴晴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终174号上诉人（原审被告）：张京蓉，女，1976年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：胡海迁，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人张京蓉因名誉权纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1528号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张京蓉上诉称，其行为不构成对被上诉人的名誉侵权，本案无法确认被上诉人主张的所谓侵权结果发生的地点，但可以确认所谓的侵权行为实施的地点在杭州市下城区，故温州市鹿城区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。胡海迁主张侵权行为发生在温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年三月二十五日代书记员 黄约洁
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08破申1号 申请人：广元市海天实业有限责任公司，住所地：广元市回龙河工业开发区群星三组。 法定代表人：李海生，董事长、总经理。 委托代理人：邬锦梅，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：杨海娜，北京市盈科律师事务所律师。 2019年3月13日，申请人广元市海天实业有限责任公司以公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。 本院查明：广元市海天实业有限责任公司系2000年6月26日在广元市利州区食品药品和工商局登记注册的有限责任公司（自然人投资或控股），该公司住所地为广元市回龙河工业开发区群星三组，公司现有资产总计227,639,731.75元，包括应付工资、短期借款、应付账款等在内的负债总计328,952,579.73元。 本院认为：申请人广元市海天实业有限责任公司系在广元市利州区食品药品和工商局注册的有限责任公司，以公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由自愿申请重整，本院具有管辖权，该公司因经营不善，已经严重资不抵债，无法偿还到期债务，符合重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理广元市海天实业有限责任公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄 莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7248号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地南宁市青秀区教育路4-2号。统一社会信用代码：914500008982223975。 主要负责人：黄敢，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：陈俊霖（曾用名陈飞龙），男，1985年10月4日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行与被告陈俊霖金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈俊霖偿还原告借款本金94201.67元；2、被告陈俊霖向原告支付利息、罚息、复利合计4576.8元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际付清之日止，现暂计至2018年5月12日）；3、被告陈俊霖向原告赔偿律师代理费6641元；4、本案的诉讼费用、保全费由被告负担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人崔凤涛到庭参加诉讼。被告陈俊霖经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人自助小额借款合同》，借款人陈俊霖。 二、借款本金：131890.39元。 三、借款期限：自2017年3月21日起至2017年4月20日（额度有效期）止，借款人可以在139400的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。单笔借款最长期限为12个月。 四、还款方式：利随本清。 五、借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮15%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 六、律师费的负担：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费6641元。 七、逾期情况：陈俊霖借款后，未按约定偿还贷款本息。 八、尚欠本息：截至2018年5月12日止，尚欠借款本金94201.67元，利息、罚息共计4576.8元。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，被告陈俊霖借款后，未按约定足额还款，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈俊霖偿还尚欠贷款本息，赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊霖偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行借款本金94201.67元； 二、被告陈俊霖给付原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年5月12日止，利息、罚息为4576.8元，此后至实际清偿之日止，以本金94201.67元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定标准计付）； 三、被告陈俊霖赔偿原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行律师代理费6641元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2408元，由被告陈俊霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初824号原告：中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行,住所地昆明市华山西路151号，统一社会信用代码：91530100731212242K。负责人：马文音，行长。委托诉讼代理人：代晨，北京大成（昆明）律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴斌，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨榆东，男，1971年6月2日生，白族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行与被告杨榆东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行的委托诉讼代理人代晨、吴斌，被告杨榆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金149251.75元及至清偿全部借款之日止的透支利息、滞纳金（暂计至2018年12月11日的透支利息19856.85元、滞纳金34343.63元），合计203452.23元;2.判令被告向原告支付律师费6103元;3.判令被告向原告支付财产保全费1126元;4.判令本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告向原告申请长城银联白金信用卡。经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××95的长城银联白金信用卡一张。被告自2015年5月13日开始使用该信用卡，直至2018年3月30日开始逾期还款，截止于2018年12月11日，被告共计欠还信用卡本金149251.75元、利息19856.85元、逾期还款滞纳金34343.63元，合计203452.23元。经原告多次向被告催款，被告至今拒不履行还款义务。被告行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨榆东答辩称：对于借款本金我认可，滞纳金和利息我不认可，律师费没有发票我也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月24日，被告杨榆东向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，被告杨榆东非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的额，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告杨榆东申请通过之后，原告将卡号为62×××95的信用卡交付给被告，被告杨榆东在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2018年12月11日，被告杨榆东拖欠原告借款本金人民币149251.75元，拖欠原告利息人民币19856.85元，拖欠原告分期付款手续费人民币4313.9元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨榆东向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息、复利、滞纳金等费用的情形，被告杨榆东在申请办理信用卡时已明确表示受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息等费用的标准。故原告要求被告杨榆东按信用卡领用合约的规定向原告偿还本金人民币149251.75元、利息人民币19856.85元及分期付款手续费人民币4313.9元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金人民币30029.73元的主张，本院认为，原、被告双方虽在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对收取滞纳金做出约定，但中国人民银行已于2017年1月1日取消收取信用卡滞纳金，而原告主张的上述滞纳金（还款违约金）产生于2018年4月10日至2018年9月10日期间，在上述期间，原、被告双方并未对收取还款违约金进行过约定，故原告主张上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的自2018年12月12日起至全部款项付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担其为实现债权而支出的公告费和律师代理费，因该项费用并未实际产生且原告也没有提交相应的票据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告杨榆东于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行借款本金人民币149251.75元，截至2018年12月11日的利息人民币19856.85元、分期付款手续费人民币4313.9元，并承担上述借款本金人民币149251.75元自2018年12月12日起至全部款项清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4460元，减半收取人民币2230元，由原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行负担人民币500元，由被告杨榆东负担人民币1730元；保全费人民币1126元由被告杨榆东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇一九年三月二十五日法官助理张海彤书记员许欢
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更495号 罪犯潘永发，男，1993年1月17日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在浙江省。 浙江省临海市人民法院于2015年2月3日作出（2014）台临刑初字第1147号刑事判决，以被告人潘永发犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币110000元；继续追缴被告人潘永发违法所得人民币412766元。宣判后，被告人潘永发等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年3月30日作出(2015)浙台刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯潘永发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯潘永发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币3400元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘永发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯潘永发减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月3日起至2024年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月十五日 代书 记员  姚 晖
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0304执195号 深圳博泽商业保理有限公司、田龄霏 本院执行的深圳博泽商业保理有限公司申请田龄霏借款合同纠纷一案，经被执行人田龄霏自动履行，执行金额43000元，申请执行人已支取42646元（含借款本息、预交案件受理费），交纳申请执行费354元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初9176号之一申请人：：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶，男，员工。委托诉讼代理人：孙贝贝，女，员工。被申请人：袁某某。被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。法定代表人：陈好才。申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币106714.64元或相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院于2018年1月26日作出（2018）鄂0106财保42号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人袁某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款106714.64元或者相等价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年3月25日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人袁某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款106714.64元或者相等价值的其他财产的查封、冻结。案件申请费1054元，由湖北消费金融股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年三月二十五日书 记 员  夏梦琦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执313号申请人李天成，男，1979年8月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人牟松，男，1981年10月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院在执行申请人李天成与被执行人牟松民间借贷纠纷一案中，申请人李天成与被执行人牟松已达成执行和解协议，申请人李天成撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2019)黔0326执313号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田桂华二〇一九年三月二十五日书记员  黄旭锋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执547号申请人：杨清海，男，1949年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。申请人：胡兴学,女，1949年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。申请人：杨富豪，男，2001年12月9日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。申请人：杨某，女，2011年4月26日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。申请人：刘尧书，女，汉族，1982年4月26日出生，住贵州省遵义市习水县。被执行人：贵州江南凯通经济开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11-17-16号，统一社会信用代码：91520301214781914L。法定代表人：黄健，该公司董事长。申请人杨清海、胡兴学、杨富豪、杨某、刘尧书与被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十九日书记员 梅章慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1129号 申请执行人梁家政，男，1980年11月2日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人阮文诚，男，1971年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 梁家政申请执行阮文诚建设工程施工合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初11148号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阮文诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁家政于2019年3月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人阮文诚的银行存款人民币及其它款项人民币70950元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 岩
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终526号 上诉人（原审原告)：浙江浦森新材料科技有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙南路199号。 法定代表人：夏森权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建国，浙江广明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜正亮，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人浙江浦森新材料科技有限公司（以下简称浦森公司）因与被上诉人颜正亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浦森公司上诉请求：撤销一审裁定，并由一审法院对本案依法作出裁判。事实和理由：1.浦森公司与颜正亮都是独立、平等的民事法律关系主体。本案是因为房屋租赁合同关系引起的民事权益纠纷，因此，一审法院受理本案，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。2.浦森公司是1998年2月新设注册，所谓的转制是指浦森公司通过购买方式受让了原股份合作企业德清第一耐火材料厂的资产而言，包括颜正亮租赁的房产。转制以后相对长的时间里，颜正亮按时向浦森公司支付租金，也从未提出过产权异议。所以本案根本不属于因单位内部建房、分房等引起的纠纷。3.案涉房产于2005年第一次被浙江省建筑工程质量监督检验中心检测存在安全质量问题，到2015年7月，浙江瑞邦建设工程检测有限公司做出涉案房屋为D级危房的鉴定，德清县住房和城乡建设局特向浦森公司发出督促解危通知书。因为危房严重危及居住人的生命和财产的安全，浦森公司作为产权人，曾多次向当地政府等部门反映，要求政府处理解决，但都未有结果。房屋所在地的德清县乾元镇人民政府也希望通过司法途径解决本案。4.案涉租房建筑已经严重关系到承租人的生命、财产安危。且自浦森公司取得案涉房产以来，至浦森公司要求颜正亮退租还房以前，颜正亮从来也没有否认过其与浦森公司之间的租赁合同关系。为避免可能发生的承租人生命、财产安全事故，浦森公司已尽了自己最大的努力。 颜正亮二审未答辩。 浦森公司向一审法院起诉请求：1.判令解除浦森公司与颜正亮的房屋租赁合同关系；2.判令颜正亮腾空并交还租赁房屋；3.判令颜正亮承担全部诉讼费用。 一审法院认为，颜正亮系原德清县第一耐火材料厂（现已改制为浦森公司）职工，原德清县第一耐火材料厂将其位于乾元镇环城西路132号104室房屋分配给颜正亮居住使用。现浦森公司以案涉房屋危险性已构成D级危房，不能再行居住使用为由，要求颜正亮腾房，但颜正亮不同意腾房，故双方纠纷成讼。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，结合浦森公司诉称主张的事实，本案亦属因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管的工作范围，依法应当驳回浦森公司的起诉。对于浦森公司与颜正亮双方的纠纷，当事人可另向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，该院裁定：驳回浦森公司的起诉。 本院认为：案涉房屋的性质为住宅用地，结合在企业改制前已归职工使用，故一审认定为单位内部分房并无不妥。因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，浦森公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月二十五日 法官助理朱芸 书记员练秋金
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1228号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，该行总经理。 被执行人关让兴，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行关让兴信用卡纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初15135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人关让兴应向招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金190016.91元、利息52768.23元、滞纳金9500.85元、分期手续费6235.47元（暂计至2018年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。 本案受理费、财产保全费合计6700元由被执行人关让兴负担，因关让兴未履行上述生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。案件执行费3878元。 执行过程中，本院另案查封被执行人关让兴名下位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡47座903、904房，案外人刘效禹向本院提出异议，请求本院解除对上述房产的查封。经本院审查，本院依法作出（2018）粤0604执异164号执行裁定书，裁定解除对上述房产的查封。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执1228号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年三月二十五日 书记员  毛晓欣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执486号申请人：王安顺，男，汉族，1984年12月17日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：余波，男，汉族，1975年9月27日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行王安顺与余波借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余波银行存款人民币1100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十一日书记员  蒋琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1076号上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼803号。法定代表人：王远，系公司总经理。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱静波，男，汉族，1978年12月1日出生，住四川省荣县。被上诉人（原审原告）：李丽兰，女，彝族，1982年4月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。上诉人昆明垠创房地产开发有公司（以下简称：垠创公司）因与被上诉人朱静波、李丽兰商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。垠创公司上诉请求：1.撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3341号民事判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付按照合同约定标准计算的违约金15469.45元（具体计算方式为：1、10元*90天=900元；2、721260元*404天*0.005％=14569.45元）；2、维持判决第二项；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将为违约金标准调整为每日万分之一明显不当。理由如下：1、双方当事人在所签署的《商品房销售合同》中对逾期交房违约责任进行了约定，且该合同真实、合法、有效，双方应当予以遵守。2、双方合同所约定的违约金不属于“约定的违约金低于造成的损失”需要调整的情形。被上诉人并无证据证实其实际损失，一审对被上诉人请求增加违约金予以支持明显不当。故请求二审予以改判。被上诉人朱静波、李丽兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原告朱静波、李丽兰向一审法院提出诉讼请求，判令被告：1、立即履行交房义务；2、垠创公司向朱静波、李丽兰支付自2017年1月1日起暂计算至2018年1月24日的逾期交房违约金27984.89元，并支付自2018年1月25日起至实际交房之日止的逾期交房违约金72.13元/天（逾期交房违约金以购房总价款为基数，按每日0.1‰计算）3、本案诉讼费由垠创公司承担。一审法院认定事实：2014年8月29日，朱静波、李丽兰与垠创公司签订《商品房购销合同》，约定朱静波、李丽兰向垠创公司购买坐落于昆明市西山区福海街道办事处的“经典尚城经典馨尚苑Ⅰ”第6幢31层3108号商品房，总价款为721260元，垠创公司应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给朱静波、李丽兰；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，垠创公司按每天10元向朱静波、李丽兰支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，垠创公司按朱静波、李丽兰已付款的0.005%乘以逾期天数向朱静波、李丽兰支付违约金，合同继续履行。合同订立后，朱静波、李丽兰依约向垠创公司支付了全部购房款。庭审中，垠创公司陈述：截至庭审，案涉房屋尚未交付朱静波、李丽兰，亦未竣工验收。一审法院认为，朱静波、李丽兰与垠创公司签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，朱静波、李丽兰已依约向垠创公司支付了购房款，垠创公司应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。至庭审之日案涉房屋仍未交付朱静波、李丽兰，已构成违约，垠创公司应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。朱静波、李丽兰主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。垠创公司主张逾期交房应按合同约定支付违约金。一审法院认为，本案朱静波、李丽兰与垠创公司间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补朱静波、李丽兰的损失，故对朱静波、李丽兰请求增加违约金，逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，一审法院予以支持。从2017年1月1日暂计至2018年5月9日庭审之日，违约金金额为35630.24元(721260元×0.1‰×494天=35630.24元）。因2018年5月9日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，一审法院对2018年5月9日庭审之后的违约金在本案中不予处理。至于朱静波、李丽兰要求垠创公司立即交付房屋的诉讼请求，因案涉房屋目前尚未完成竣工验收，客观上不具备交房条件，故一审法院对该项诉讼请求无法支持。垠创公司应当创造条件积极完善手续，争取尽早将验收合格的房屋交付朱静波、李丽兰。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、由昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱静波、李丽兰2017年1月1日至2018年5月9日期间逾期交房违约金35630.24元；二、驳回朱静波、李丽兰的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据，并对一审法院认定的事实均无异议。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的观点。本案争议的焦点是：上诉人垠创公司应支付的违约金应按何标准计算？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定的违约金为：交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内为每天10元；逾期交房90天后按照已付款的0.005%乘以逾期天数计算。被上诉人朱静波、李丽兰诉请增加违约金。一审法院根据双方订立合同之性质，并结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般准则，支持朱静波、李丽兰增加违约金的请求符合上述法律规定，且酌情将朱静波、李丽兰所诉违约金计算利率调整为每日万分之一公平、合理，并无不当，故本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人垠创公司的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人昆明垠创房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 茜审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年三月二十五日书记员 刘怡涛
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初540号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方梦静，中安金控资产管理有限公司员工。被告：苏新平，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控）与被告苏新平追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控委托诉讼代理人方梦静到庭参加诉讼，被告苏新平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。中安金控向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏新平偿还原告代偿款12060.1元并支付利息（按日利率0.067%计算，4505.42元自2018年7月24日起暂计算至起诉之日止的利息609.7元，7554.68元自2018年11月22日起暂计算至起诉之日止的利息413元，并追付至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。（以上诉讼请求暂计算为13082.8元）事实与理由：原告与被告苏新平签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告苏新平通过《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》透支购买汽车，原告为其偿还透支款提供担保。后被告苏新平逾期还款导致原告承担担保责任，即2018年7月23日向银行代偿到期透支款4505.42元，2018年11月21日向银行代偿到期透支款7554.68元，共计替被告苏新平代偿12060.1元。被告苏新平需及时偿还贷款并承担相应的违约责任。现被告违反合同约定，没有归还原告代偿款并支付利息，给原告造成巨大损失，依据相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法判决。苏新平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏新平因购买轿车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车分期贷款，并于2018年1月2日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为48000元，分期期数为36期。2018年1月2日，原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带保证责任。2017年12月23日，中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司（甲方）、苏新平（乙方）、中安金控（丙方）共同签订《购车分期付款服务合同（DB）》一份，该合同约定：丙方为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，如被告苏新平逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此造成原告的经济损失均由被告苏新平承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按垫款之日起每日应按代偿款总额的0.067%计算）。被告苏新平获得贷款后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，原告应中国工商银行股份有限公司宁波江东支行的要求，于2018年7月23日代偿4505.42元，于2018年11月21日代偿7554.68元，代偿共计12060.1元，用于垫付被告苏新平因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后向法院提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷，《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同（DB）》均系当事人真实意思表示，依法确认有效，各方当事人均应恪守，本院对原告主张的事实予以确认。因被告苏新平未能按约向工商银行还款，原告根据担保合同的约定为苏新平垫付代偿款12060.1元，原告根据合同约定向被告苏新平行使追偿权进行追偿。被告苏新平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告诉请的代偿款利息实为被告不能按时偿付所借款项给原告造成的损失，被告应对此承担赔偿责任，即按合同约定向原告支付自垫款之日起每日以垫付款的0.067%计算利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏新平于本判决生效后十五日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款人民币12060.1元，并支付利息（按照每日0.067%利率，以4505.42元为基数，自2018年7月24日起计算至实际给付之日止，以7554.68元为基数，自2018年11月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，本院已减半收取，由被告苏新平负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年三月二十五日书记员 陶 礼附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1464号之一 原告：星威国际家居有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区南城十院路97号。 法定代表人：叶根林，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈天龙,浙江常青藤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄默,浙江常青藤律师事务所律师。 被告：深圳市美奥迪凡家居有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道江岭社区长守工业区8号。 法定代表人：陈伟州，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯燕青,浙江纳祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇飞,浙江纳祺律师事务所律师。 本院在审理原告星威国际家居有限公司与被告深圳市美奥迪凡家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告星威国际家居有限公司于2019年3月21日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告星威国际家居有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告星威国际家居有限公司撤回起诉。 案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告星威国际家居有限公司负担。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  夏如珍 二〇一九年三月二十五日 法官助理洪婧 书记员史阳艳
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3225号 原告：吉林省汇泽典当有限公司，住所长春经济技术开发区自由大路7333号。 法定代表人：王廷范，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。 原告：长春市东光汽车配件有限公司，住所长春市绿园区西新镇民丰村五组。 法定代表人：姜事全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。 原告吉林省汇泽典当有限公司(以下简称汇泽公司）诉被告长春市东光汽车配件有限公司（以下简称东光公司）典当合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇泽公司委托诉讼代理人闫玉国，被告东光公司的委托诉讼代理人吕向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立向原告偿还借款本金1875000元及典当综合费率（自2018年7月1日起，按2%计付至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订典当合同，约定：被告将位于绿园区城西乡民丰村的土地及厂房作为当物，典当金额为2000000元，典当期限为12个月，原告每月收取被告3.5%的典当综合费用。合同签订后，原告向被告转款1930000元，支付现金70000元。典当合同到期后，被告仅支付了典当综合费用，未偿还借款本金。双方相继在2017年8月30日、9月30日、12月1日、2018年3月31日签订房屋续当合同，又将典当费率由3.5%/月修改为3%/月。截止到2018年6月30日，被告除向原告归还本金12.5万，且按时支付典当综合费用外，尚欠1875000元到期未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，1、本案名为典当，实为借贷，被告不应收取综合费用；2、典当综合费率超过2.7%部分不应得到支持，且原告未提交相应的管理及服务；3、被告的房产被查封后，原告无需提供管理及服务，不应收取费用；4、被告尚欠原告本金1500000元，综合服务费用347500元。 经审理查明：2016年9月1日，原、被告签订典当合同，主要约定：被告将坐落于绿园区城西乡民丰村的土地及厂房作为当物，同时自愿承担一起相关费用，典当金额为2000000元；典当期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年8月31日止；初当每月收取3.5%的典当综合费用，合计840000元；被告应于2016年9月1日前将典当房屋及权利凭证交付原告占有；原告应在被告履行典当合同全部手续后，将典当金交付被告使用，同时按月计息；典当合同期限届满后5日内，原告不能及时对房屋进行赎当和续当的，视为原告放弃续当权利，并视为绝当，被告自愿接受法院强制执行，原告依照有关法律、法规及本公司典当规则处理房屋，并以其售价优先偿还欠原告全额典当本金等一切相关费用，典当物品拍卖不足以偿还原告典当本金、利息、滞纳金及其他费用，原告有权追缴被告名下其他东产和不动产进行赔偿；等等。合同签订后，原告向被告给付2000000元,被告将其名下的集体土地使用权证书及建设工程规划许可证交付原告，但未办理抵押登记。典当期限届满后，被告仅向原告支付了典当费用，未向原告返还2000000元。 2017年8月30日，双方签订借款及担保合同（续），约定：根据双方于2016年9月1日签订的为期12个月的借款及担保合同，被告同意原告将合同还款期限延期到2017年10月30日还款，2017年9月30日还本金500000元，余款1500000元于2017年10月30日一次性还清。双方又签订房屋续当合同，主要约定：2016年9月1日签订的典当合同到期已满，被告申请续当，被告根据典当合同的约定，在结清上期息费后，同意续当；续当期限自2017年9月30日起至2017年10月30日止；被告自愿将原典当合同中的当物继续抵押给原告，抵押房屋月综合服务费为房屋当金的3.5%；等等。 2017年12月1日，双方签订房屋续当合同，主要约定：2016年9月1日签订的典当合同到期已满，被告申请续当，被告根据典当合同的约定，在结清上期息费后，同意续当；续当期限自2017年12月1日起至2018年3月30日止；被告自愿将原典当合同中的当物继续抵押给原告，抵押房屋月综合服务费为房屋当金的3.5%，收取时间为2007年12月1日；等等。 2018年3月31日，双方签订续当合同，主要约定：双方于2016年9月1日签订的典当合同当期已满，被告申请续当，原告同意续当；续当期限自2018年3月31日起至2018年6月30日止；综合服务费为当金的3%，收取时间为2018年3月30日；等等。双方确认，截止到2018年6月30日，被告欠原告本金1500000元，被告欠原告典当综合费用347500元。 本院认为，根据《典当管理办法》第三条的规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，原、被告于2016年9月1日签订的典当合同以及双方于2018年3月31日签订的续当合同，均合法有效，应当严格履行。 关于典当综合服务费，双方在2018年3月31日签订的续当合同中约定，综合服务费为当金的3%，收取时间为2018年3月30日，根据双方确认被告欠原告典当综合费用347500元的事实，能够认定，被告未按续当合同约定的时间向原告给付典当综合服务费，被告的行为属于违约，应承担违约责任。故，原告要求被告给付典当综合服务费347500元，合理合法，本院予以支持；原告主张被告应按3%/月的标准给付自2018年7月1日起至实际给付之日的典当综合服务费，没有法律依据，也不符合双方之间的典当合同及续当合同的约定，故本院不予支持。 关于原告要求被告归还借款本金1500000元的问题，原告的该项诉讼请求的实质是要求被告偿还当金1500000元，根据双方于2018年3月31日签订的续当合同的约定，续当期限自2018年3月31日起至2018年6月30日止，原告应当在续当期限届满后5日内赎当或者续当，本案中，被告未进行赎当或者续当，根据《典当管理办法》第四十条的规定，为绝当，在此情形下，原告有权按《典当管理办法》第四十三条的规定和双方典当合同的约定处理绝当物品。但是，在出现绝当的情况下，原告要求被告赎当，偿还当金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《典当管理办法》第三条、第四十条、第四十三条之规定，判决如下： 一、被告长春市东光汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林省汇泽典当有限公司给付典当综合服务费347500元； 二、驳回原告吉林省汇泽典当有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付义务，则给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21675元，减半收取计10837.5元，由被告长春市东光汽车配件有限公司负担2008元，原告吉林省汇泽典当有限公司负担8829.5元。保全费5000元，由被告长春市东光汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年三月二十五日 书记员  牛媛莉