广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民三终字第181号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。委托代理人：刘超，广东巨龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁国华，男，1967年4月4日出生，汉族，江门市江海区。原审被告：吴淘，男，1976年8月8日出生，汉族，四川省内江市资阳县，现工作地点广东省江门市蓬江区。原审被告：联邦快递（中国）有限公司江门分公司，所在地：江门市蓬江区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人梁国华、原审被告吴淘、联邦快递（中国）有限公司江门分公司（以下简称联邦快递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：联邦快递公司为其所有的粤JRT5**号小型客车向太平洋财险深圳分公司投保了机动车交通强制责任险和机动车商业险，保险期限是2012年10月1日0时起至2013年9月30日24时止，其中商业第三者责任保险的责任限额是500000元，同时投保了该险种的不计免赔，2013年8月21日车辆粤JRT5**转移登记编号为粤JRT5**。2013年9月23日，吴淘驾驶联邦快递公司的车辆粤JRT5**号汽车行驶至江门市蓬江区北环路高尔夫路段时，因措施不当与区如芝驾驶的粤BB01**号小型汽车以及梁国华驾驶的粤JPJ0**号小型汽车发生碰撞，造成粤JRT5**号车头、粤BB01**号车头车尾、粤JPJ0**号车尾和左后轮均受到碰撞的交通事故，该事故经江门市公安交通管理局认定，吴淘承担事故全部责任，梁国华与区如芝不承担责任。2013年9月26日梁国华委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JPJ0**号车辆进行鉴定，确定损失为26587元，同时为此支付鉴定费1100元，共计27687元，梁国华已经按照该鉴定意见对车辆进行完全修复。案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。第一，本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故经交警部门现场调查处理，作出《事故认定书》，认定吴淘负此事故的全部责任。据此，该院确认江门市公安交通管理局作出的第2013011543号《事故认定书》中确认的责任分担。第二，关于本案梁国华的经济损失问题。本次交通事故发生后，梁国华的受损车辆经有资质的江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，车辆损失为26587元，鉴定费1100元，共计损失27687元，该院予以确认。太平洋财险深圳分公司作出的定损报告，显示时间为2013年11月11日，并非在合理期限内，另外，由于太平洋财险深圳分公司没有证据证明已经送达给梁国华，且梁国华不予确认，故太平洋财险深圳分公司提出的只能按其定损的价格3063元承担责任的抗辩意见，缺乏依据，该院不予采纳。太平洋财险深圳分公司要求重新鉴定的申请意见，由于梁国华委托的是有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定，车辆现已经完全修复，不具备重新鉴定的条件，且梁国华不同意重新鉴定，故该院不予采纳。因此，梁国华因本案交通事故造成的经济损失为27687元，该院予以确认。第三，关于本案梁国华经济损失的赔偿责任问题。本案交通事故是粤JRT5**号、粤BB01**号、粤JPJ0**号车辆三车发生碰撞，对于太平洋财险深圳分公司提出的无责车辆方应该在交强险无责的范围内承担责任的答辩意见，该院予以采纳。故对梁国华车辆遭受的损失应分别由太平洋财险深圳分公司在交强险财产损失2000元和商业险的赔偿范围内以及粤BB01**号无责车辆保险公司在交强险财产损失100元的范围内承担赔偿责任。因此，扣减由粤BB01**号无责车辆保险公司在交强险范围内应承担的100元，该院确认由太平洋财险深圳分公司承担27587元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在判决生效之日起十日内，赔偿人民币27587元给梁国华。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费人民币542元，减半收取271元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。上诉人太平洋财险深圳分公司不服原审判决，向本院上诉称：根据本案所涉的鉴定报告，评估梁国华的车辆损失为26587元，该鉴定结论明显不合理。理由：第一、梁国华没有与其他涉案关系方协商后共同委托评估机构对其车辆损失进行评估，该鉴定程序不合法；第二、报告中鉴定的车辆需修理项目9项及需要更换项目6项，无法证明均与本次交通事故有因果关系；第三、车辆损失费用应为3063元。其中：换件项目损失金额1163元，辅助材料损失金额为200元，维修项目损失金额为1700元，合法为3063元。第四、梁国华没有提供修理费用发票。第五、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项规定：商业险部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿。根据太平洋财险深圳分公司与饶国都签订的保险合同中《机动车第三者责任保险条款》第九条第六项：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔付赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费鉴定费、鉴定费、评估费，保险人不承担赔偿责任。为此请求：1、支持太平洋财险深圳分公司对粤JKC5**号车辆提出的重新鉴定申请，依法改判车辆损失为3063元，评估费不由太平洋财险深圳分公司承担；2、本案诉讼费用由梁国华承担。被上诉人梁国华没有到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称：一、梁国华已委托有鉴定资格的鉴定机构对涉案车辆进行车物损失价格鉴定，该价格鉴定合法有效。二、太平洋财险深圳分公司提出重新鉴定的要求明显缺乏事实及法律依据。三、梁国华因本次交通事故造成的损失为27687元，太平洋财险深圳分公司提出的车辆损失为3063元违背客观事实及法律规定。四、太平洋财险深圳分公司作为全责方的承保公司，应当赔偿梁国华因本次事故产生的所有损失。原审被告吴淘、联邦快递公司没有到庭参加诉讼，也没有提供已书面答辩意见。各方当事人在二审期间均没有提供新的证据。原审法院查明的事实确实，本院予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财险深圳分公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人无提出上诉的问题不予审查。关于梁国华提供的鉴定报告应否采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”从上述规定看出，当事人有自行鉴定权利，因此梁国华自行委托并没有违反程序。太平洋财险深圳分公司上诉以梁国华自行委托违反鉴定程序，理据不足，本院不予支持。太平洋财险深圳分公司没有按上述规定提供足以反驳的证据，故其请求重新鉴定，原审法院不予准许符合上述法律规定，本院予以支持。太平洋财险深圳分公司上诉主张重新鉴定，本院基于同样的理由，不予准许太平洋财险深圳分公司的重新鉴定申请。梁国华提供的鉴定报告的鉴定程序合法，且梁国华也提供了维修发票予以证实其车辆损失，原审法院综合本案的证据认定车辆损失为26587元，鉴定费1100元，处理正确，本院予以维持。太平洋财险深圳分公司上诉主张梁国华没有提供维修费用发票，与事实不符合。关于太平洋财险深圳分公司是否承担评估费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案所涉的评估费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按上述法律规定，原审法院判决太平洋财险深圳分公司承担上述费用，处理正确，本院予以维持。太平洋财险深圳分公司上诉主张承担上述费用，理由不成立，本院不予支持。关于诉讼费用负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。太平洋财险深圳分公司由主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；太平洋财险深圳分公司上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费542元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许世清审判员  甄锦瑜审判员  梁艳芬二〇一四年五月二十一日书记员  伍志华