河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5052号 原告：张美娜，女，1981年4月18日出生，满族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：卓永表，男，1966年4月12日出生，汉族，现住浙江省象山县。 被告：鲍亚芬，女，1967年12月18日出生，汉族，现住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：李慧航，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号，统一社会信用代码913302001450049693。 法定代表人：齐明春，职务：董事长。 被告：中达建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城创研大厦1号楼7层723室，统一社会信用代码911201167925262378。 负责人：周旭波，职务：总经理。 二被告委托诉讼代理人：金净，男，汉族，现住天津市滨海新区中新生态城创研大厦1号楼7层723室。 原告张美娜诉被告卓永表、鲍亚芬、中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张美娜到庭，被告卓永表、鲍亚芬的委托诉讼代理人李慧航到庭，被告中达建设集团股份有限公司、被告中达建设集团股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人金净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告卓永表、鲍亚芬共同偿还原告借款本金310万元并支付利息及违约金，利息及违约金以原告偿还的利息申请按月息三分计算，未支付的利息按月息二分计算;二、被告中达建设集团股份有限公司天津分公司、被告中达建设集团股份有限公司承担连带保证责任；三、诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：被告卓永表因购买建筑施工起重设备用于生产经营需要用钱，于2016年11月19日、2017年4月18日分两次向原告分别借款60万元和250万元，原告出于对被告卓永表的信任将钱款借给了被告，被告于2016年11月19日为原告出具欠条一份载明“因卓永表资金紧张，需向张美娜借款60万元用于购买设备，同时约定借款之日起每月支付四分利息给张美娜，此款于2017年4月前归还，如不按期还款张美娜有权主张借款人归还本金及约定利息并向张美娜户口所在地提起诉讼”。此借条上有被告卓永表的妻子鲍亚芬的签字和捺印，还有被告中达建设集团股份有限公司天津分公司和中达建设集团股份有限公司作为此笔借款担保人的盖章确认。2017年4月18日，被告卓永表为原告出具欠条一份载明“今借张美娜现金250万元整，用于购买建筑施工起重设备，利息按4%每月计算，还款日期为2017年10月17日前归还，若不按时归还，卓永表需另外支付1%/日的违约金，并同意债权人在中达建设集团股份有限公司与卓永表的施工款中扣除相应的本金及相关费用。”此借条上有被告中达建设集团股份有限公司天津分公司和中达建设集团股份有限公司作为此笔借款担保人的盖章确认。原告按照协议履行了出借义务，但被告卓永表违反合同约定的内容，且没有及时归还款项，被告卓永表至今仍欠本金及利息未偿还，被告的行为己严重损害了原告的合法权益。现原告依据合同约定和法律规定向贵院起诉，请求人民法院依法判决四被告承担责任，以支持原告的诉讼请求。 被告卓永表、鲍亚芬辩称，被告卓永表、鲍亚芬自2016年11月20日至2017年4月27日，分6笔共计偿还本案原告借款本金60万元中本金26.9万元；自2017年6月26日至2018年2月14日，共计偿还原告本金250万元中本金86.8万元，这与原告诉请不符；原告诉请310万元借款数额认可，但诉请数额不真实。 被告中达建设集团、中达建设集团天津分公司辩称，一、答辩人没有与原告签订过担保合同或担保保证性质的协议。二、分公司为非独立法人分支机构，没有为他人担保的资格和权利，如有签署也是无效的。总公司也没有授权过分公司与原告签署保证合同。 经审理本院认定，2016年11月19日,被告卓永表向原告借款60万元，并为原告出具欠条一份，载明：“借款人：卓永表出借人：张美娜因借款人卓永表资金紧张，需向张美娜借款陆拾万整用于购买设备，同时约定借款之日起每月支付四分利息给张美娜，此款项于2017年4月前归还。如若不按期还款张美娜有权主张借款人归还本金及约定利息并向张美娜户口所在地提起诉讼”。被告卓永表作为借款人在上面签字并捺手印确认，被告鲍亚芬作为担保人在上面签字和捺印，被告中达建设集团股份有限公司天津分公司作为担保人在上面盖章确认。2017年4月18日，被告卓永表向原告借款250万元，并为原告出具借条一份，载明“今借张美娜现金贰佰伍拾万元整，用于购买建筑施工起重设备，利息按4%/月计算，还款日期为2017年10月17日前归还，若不按时归还，卓永表需另外支付1%/日的违约金，并同意债权人在中达建设集团股份有限公司与卓永表的施工款中扣除相应的本金及相关费用。”被告卓永表在上面签字、捺印，被告中达建设集团股份有限公司天津分公司作为担保人在上面盖章确认。同日，原告通过其本人名下建设银行账号向被告账号汇款250万元。 二被告提交鲍亚芬及其女儿卓炜炜的银行明细清单及打款凭证一份，证明被告共计偿还原告欠款113.7万元，其中488000元汇入高秀丽账号中。具体还款情况如下： 2016年11月20日，被告卓永表通过建设银行卡号尾号9891转给原告张美娜29000元；2016年12月23日，被告鲍亚芬通过工商银行卡号尾号0453转给高秀丽44000元；2017年1月20日，被告卓永表通过女儿卓炜炜工商银行卡号尾号2873转给高秀丽24000元；2017年2月22日，被告鲍亚芬通过工商银行卡号尾号0453转给高秀丽24000元；2017年3月22日，被告鲍亚芬通过工商银行卡号尾号0453转给高秀丽24000元； 2017年4月27日，被告卓永表通过工商银行卡号尾号3572转给高秀丽124000元；上述6笔共计269000元。2017年6月26日，被告鲍亚芬通过工商银行卡号尾号0453转给原告248000元；2017年11月16日，被告鲍亚芬通过宁波银行卡号尾号4634转给原告372000元；2018年2月14日，被告鲍亚芬通过工商银行卡号尾号0453转给高秀丽248000元；上述3笔共计868000元。 对二被告提交的还款凭证，原告张美娜称：一、2016年11月19日原告出借给被告60万元，2016年11月20日其先行支付的2.4万元是被告上打息支付的第一个月的利息，该利息原告自愿折抵本金。自2016年12月起至2018年2月14日被告每月按4分支付利息共计12个月，每月支付利息2.4万元，共计支付利息28.8万元。以本金57.6万元按受法律保护的月息3分计算应产生利息20.736万元，超出部分同意折抵本金即8.064万元，折抵本金该60万元尚欠原告49.536万元。为了方便计算且被告支付第一笔款项5000元我方无法举证说明，但同意从之后产生的利息中予以扣除，故我方主张以本金49.563万元自2018年1月1日起至偿还完本金之日止按年利率24%计算利息；二、2017年4月18日原告出借给被告250万元，自2017年4月18日起至2018年2月14日被告每月按4分支付利息共计8个月，每月支付利息10万元，共计支付利息80万元。该8个月以本金250万元计算利息，被告每月多支付利息2.5万元，超出3分利的利息8个月多支付20万元，该20万元同意从本金250万元中予以扣除。以本金230万元自2018年1月1日起至偿还完本金之日止按年利率24%计算利息。特别说明：关于2016年11月20日被告打给原告的2.9万元，其中有0.5万元是被告给原告的办事款（已在第一笔60万元款项的利息中予以折抵），另2.4万元是上打息的利息；2016年12月23日被告打给原告4.4万元，其中2.4万元是当月的利息另2万元是其付给高秀丽的其他费用，与本案无关，对于打到高秀丽的其他款项均予以认可，都是利息。高秀丽亦出具证人证言证明2016年12月23日起收到的汇款4万元中包括其为卓永表垫付的办事款均系二被告按月息4分支付的利息。 另查明，被告卓永表及被告鲍亚芬系夫妻关系。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行业务回单、银行明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定偿还借款，被告未还款已构成违约，原告要求被告偿还借款2795360元本金并自2018年1月1日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告还款的性质。由于在被告出具的借条中明确约定按月息4分支付利息，从被告的还款情况看，其也均是按月息4分支付了部分借款期间的利息。因此，被告称其还款均系本金，于法无据，本院不予采信。从被告提交的还款明细看，二被告借款60万元原告认可第一个月的利息折抵本金，其实际出借给被告本金为57.6万元，截止至2017年12月31日，共计13个月12天，按月息3分计算，被告应支付该期间的利息为23.1552万元（整月之外，每天按576元计算），原告自愿以10.464万元折抵超过月息3分之外的本金；二被告借款250万元后，其已支付利息共计86.8万元（该利息应包含借款60万元按月息4分支付的部分利息），而按月息3分计算截止至2018年2月18日共计10个月，按月息3分计算被告应支付利息75万元，原告自愿以20万元折抵超过3分之外的本金，均系其对自身权利的处分，本院予以支持。由于原告已将被告支付的超出年利率36%的利息部分以及预扣的利息从本息中予以扣除，原告主张被告应支付的利息自2018年1月1日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%计算，其诉讼请求符合法律规定，且未超出双方在借款合同中关于利息及违约金的约定，故本院予以支持。关于中达建设集团股份有限公司天津分公司在担保合同上盖章的问题。中达建设集团股份有限公司天津分公司未经总公司书面授权对外担保，担保行为无效，因担保无效造成债权人损失的，应根据其过错各自承担相应的民事责任。中达建设集团股份有限公司天津分公司不具有法人资格，在中达建设集团股份有限公司天津分公司对本案借款提供担保时，原告张美娜未要求其出示总公司的书面授权，对担保无效的后果有一定的过错，应承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，应根据其过错程度承担相应的民事责任。中达建设集团股份有限公司由于自身管理上的缺陷，对担保的无效亦存在过错，应对担保无效的后果承担相应的赔偿责任。主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。企业分公司不具独立法人资格，不能独立对外承担责任，不足部分由总公司承担。故被告中达建设集团股份有限公司天津分公司应对被告卓永表不能清偿部分的50%以其自身经营管理的财产承担赔偿责任，不足的部分由其总公司中达建设集团股份有限公司承担。关于担保人应赔偿的具体数额。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告之间未约定保证方式，被告中达建设集团股份有限公司天津分公司应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告第一笔借款60万元约定的还款期限为2017年4月前，第二笔借款250万元约定的还款期限为2017年10月17日前还款。原告于2018年4月12日诉至本院，第一笔借款60万元及利息已过担保期间，第二笔借款250万元及利息未过担保期间。由于原告认可第二笔借款尚欠230万元未予偿还，被告中达建设集团股份有限公司天津分公司应对借款230万元及利息不能清偿部分的50%以其自身经营管理的财产承担赔偿责任，不足的部分由其总公司中达建设集团股份有限公司承担，其向原告张美娜承担赔偿责任后，有权向被告卓永表追偿。被告鲍亚芬与卓永表系夫妻关系，上述借款利息亦系被告鲍亚芬向原告支付，该债务应认定为基于夫妻双方共同的意思表示而产生，被告鲍亚芬应承担共同还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第十八条、第二十一条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告卓永表、鲍亚芬于本判决生效后十日内偿还原告张美娜借款人民币2795360元并支付利息，利息自2018年1月1日起按年利率24%计付。 二、被告中达建设集团股份有限公司天津分公司在经营管理财产范围内对被告卓永表、鲍亚芬的借款115万元及利息承担赔偿责任，不足部分由中达建设集团股份有限公司承担，其承担赔偿责任后，有权向被告卓永表追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，原告自行负担2594元，由被告卓永表、鲍亚芬负担19806元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一九年三月六日 书记员  高兰宝