河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初436号 原告：高起，男，1944年1月8日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。 委托搭理人：高立利，男，1981年6月18日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村，系原告之子。 委托代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。 被告：张彪，男，1979年7月10日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，职务：总经理。 委托代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。 原告高起与被告张彪、中国人民财产保险股份有限公司北京市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告高起、被告张彪、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高起向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费25937.25元、误工费8969.8元、护理费5249.99元、伙食补助费2100元、交通费4500元、营养费2250元、车辆损失费4569元、三期鉴定费768元、车损鉴定费2000元等经济损失合计56344.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日16时许，被告张彪驾驶京Ｎ×××××小型客车，沿廊涿高速东湾连接线由南向北行驶至固安县马申庄村口处时，与原告高起骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，张彪负此次事故的全部责任，原告无责任。被告张彪驾驶的京Ｎ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔。二被告均应承担赔偿责任，为保护原告合法权益，原告起诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司北京市公司辩称，张彪驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，在被保险人刘丽允许情况下，提供合法有效的的行驶证、驾驶证，我司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费不同意承担。 张彪辩称，对事故发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆是我弟媳的，我是向她借的，其他同保险公司的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月31日16时许，被告张彪驾驶京Ｎ×××××小型客车，沿廊涿高速东湾连接线由南向北行驶至固安县马申庄村口处时，与原告高起骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，张彪负此次事故的全部责任，原告无责任。张彪驾驶的京Ｎ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在固安县中医院、保定市第二中心医院治疗，于2018年3月31日至2018年4月11日住院11天，于2018年4月23日至2018年5月3日住院10天，共住院21天，花费医疗费25649.6元、急救车费1860元。原告的损伤被诊断为：脑震荡；右肺挫伤；右肺感染；头皮裂伤清创缝合术后；全身多处软组织挫擦伤；右肺节段性肺不张；考虑右侧部分肋骨骨折；右侧额颞顶部硬膜下积液；颈椎病；右侧占位不除外；多发性脑梗死；右侧颞部硬膜下血肿；双侧颈动脉斑块形成；双下肢动脉斑块形成；双侧胫前东中下段闭塞。原告的损伤经安次司法医学鉴定中心鉴定：护理期45天、营养期45天，原告支付鉴定费768元。原告住院期间，由其子高立利护理。原告骑行的电动三轮车经河北三玉利保险公估有限公司鉴定：车辆损失为4569元，原告支付鉴定费2000元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病例、住院费用清单、鉴定报告及鉴定费票据、交通费票据、户口页等证据在案作证。 本院认为，对此次事故的发生及责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告因此次事故造成人身和财产损失，有权要求被告予以赔偿。京Ｎ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照张彪在本次事故中所占责任比例在商业三者险内承担赔偿责任，超出保险范围的部分，由张彪承担赔偿责任。原告合理损失的范围和数额应依法确定。关于医疗费，原告提供了医疗费票据、诊断证明、病例、费用清单等证据证实，被告保险公司对治疗高血压的药费和第二次住院的支出提出异议，主张与交通事故无关；但原告年事已高因交通事故导致血压升高也属正常现象；原告是因多发脑梗死等第二次住院治疗的，但事故造成原告脑震荡、头皮裂伤等损伤，也存在引发脑部病变的可能，保险公司未能提供证据支持其主张，对其主张本院不予采信，医疗费认定25649.6元。对原告主张的误工费，保险公司提出异议，主张原告已年满74周岁，按照常理已经丧失劳动能力的意见符合常理，原告提供固安县东湾乡马申庄村民委员会的证明，不能支持其主张，对原告主张的误工费，本院不予认定。对原告提供的司法医学鉴定意见书确定的护理期、营养期，被告无异议，予以认定；关于护理费，原告主张5249.99元，保险公司提出异议，原告提供的工资证明不足以证明护理人员的误工损失，本院按保险公司同意的每天80元标准支持护理费3600元（45天×80元）。对原告提供的原告主张伙食补助费2100元、营养费2250元合理，予以认定。关于救护车费1860元，有证据证实，被告无异议，予以认定；关于其他交通费原告主张3000元，保险公司提出异议，考虑原告伤情及住院、复查等实际情况，本院酌情支持其他交通费2000元。原告主张车辆损失费4569元，提供了公估报告，保险公司提出异议认为鉴定结论过高，车损计算依据的购车发票金额不是5800元应为5200元的意见，本院予以采信，车辆损失认定4044.8元［5200元-（1-21×0.6%）-500元）］。关于病例复印费用17.8元虽不属于医药费用，但该费用属于因此次交通事故所产生的必要的、合理的费用，予以认定。原告主张鉴定费2768元，有证据证实，被告虽提出异议，但该费用属于因此次交通事故所产生的必要的、合理的费用，予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告高起的合理损失医药费25649.6元、护理费3600元、伙食补助费2100元、营养费2250元、车辆损失费4044.8元、交通费3860元、鉴定费2768元、病例复印费17.8元，共计44290.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿19460元（10000+3600+3860+2000），在商业三者险范围内赔偿24830.2元（44290.2－19260）。 二、驳回原告高起的其他诉讼请求。 以上第一项于本判决书生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,209元，减半收取604.5元，由被告张彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一九年三月十九日 书记员  董连华