苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏商初字第0020号原告苏州顶铭工程设备有限公司。法定代表人王志，该公司总经理。委托代理人廖洁，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。被告王芹胜。被告苏玉贞。被告韩锁扣。原告苏州顶铭工程设备有限公司（以下简称顶铭公司）诉被告王芹胜、苏玉贞、韩锁扣追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员许晶晶独任审判，后因被告下落不明转为普通程序审理，由审判员徐欣担任审判长、代理审判员许晶晶主审、人民陪审员孙毓平参加的合议庭进行审理。后由于代理审判员许晶晶工作变动，本案的主审法官变更为代理审判员袁轶通，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告顶铭公司委托代理人刘莎到庭参加诉讼，被告王芹胜、苏玉贞、韩锁扣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶铭公司诉称：被告王芹胜、苏玉贞因经营需要向原告购买挖掘机，双方于2010年9月签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，合同约定两被告向原告购买型号为YC60-8的挖掘机一台，价格为320000元，两被告首付20%，余款向银行申请贷款，被告韩锁扣作为连带保证人在买卖合同上签字。合同签订后，被告王芹胜、苏玉贞与中国光大银行苏州分行签订了贷款合同，约定被告王芹胜、苏玉贞贷款256000元，贷款期限为36个月。其后原告按约交付了一台挖掘机，但被告王芹胜、苏玉贞未能按约归还贷款，截至2013年12月31日，原告为被告王芹胜、苏玉贞共垫付银行贷款及费用234106.97元。后原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告王芹胜、苏玉贞返还原告为其垫付的银行贷款234106.97元，并支付违约金14631元（以234106.97为基数，暂算至2013年12月31日，从2014年1月1日起按照每日万分之五计算至判决支付之日止）；2、被告韩锁扣对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告王芹胜、苏玉贞、韩锁扣均未作答辩，也未提供证据。本院经审理查明：2010年9月，原告顶铭公司（甲方、卖方）与被告王芹胜（乙方、买方）、苏玉贞（乙方配偶）、韩锁扣签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》一份，约定：王芹胜以消费贷款方式向顶铭公司购买全新玉柴牌YC60-8挖掘机一台，货款总价320000元，机器的售后服务以生产厂家的服务管理规定执行；王芹胜向顶铭公司支付20%的首期款即64000元，余款256000元由王芹胜向光大银行苏州苏州分行申请消费贷款支付，贷款本息在三年内分36期（每月一期）还清，还款方式、期限利率以贷款合同为准；为保证履约，王芹胜自愿交纳12800元保证金存入贷款银行，专项管理，仅在王芹胜违约时按以下顺序扣付：1、偿还银行贷款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息及贷款银行和顶铭公司为配合贷款银行实现债权的费用如律师费用、法院诉讼费用、顶铭公司追欠差旅费等）；2、偿还王芹胜欠顶铭公司的代垫款（包括但不限于银行贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款银行和顶铭公司配合贷款银行实现债权的其他费用如律师费用、法院诉讼费用、顶铭公司追欠差旅费等）；……4、包括但不限于给顶铭公司造成的各项损失等；王芹胜不得以机器质量问题等任何理由拒绝付款；如王芹胜未按时还款，则未到期的所有贷款自动到期，并以全部未还款为基数以日千分之五的标准向顶铭公司计付违约金；如王芹胜连续三个期（含三期）或累计三期不按期偿还银行贷款本息，王芹胜愿意接受强制收回机器的制裁，由有管辖权的人民法院或顶铭公司或抵押权人收回本合同项下挖掘机；在王芹胜违约的情况下，顶铭公司为配合贷款行实现债权，采取但不限于上门向王芹胜追债、收回本合同项下挖掘机及顶铭公司向人民法院提起诉讼等所产生的一切费用，均由王芹胜承担。合同还约定了其他相关事项。被告韩锁扣作为连带保证人在买卖合同上签字。2010年9月13，王芹胜（借款人、抵押人）、苏玉贞（抵押人）与光大银行苏州分行（贷款人）签订编号为37017的《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定：王芹胜向光大银行苏州分行贷款256000元用于购买玉柴牌YC60-8挖掘机；贷款期限为36个月；贷款以等额还本付息方式，按月分36期偿还；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为5.94%。合同第三十八条约定：借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。合同签订后，光大银行苏州分行于2010年9月27日向王芹胜发放了贷款256000元，贷款借据号为31017001，放／还款账号为6255，王芹胜授权将贷款直接转入顶铭公司账户支付购机款。上述合同签订后，顶铭公司向王芹胜交付了一台玉柴牌YC60-8挖掘机。其后，因王芹胜未能按期偿还光大银行苏州分行的两笔工程机械按揭贷款，顶铭公司自2010年10月30日起至2013年8月28日期间通过其公司员工谭丽燕的个人银行账户以及其公司银行保证金账户多次垫付偿还王芹胜的按揭贷款及费用234106.97元。诉讼中，原告自愿将收取的保证金12800元，在上述欠款中予以扣减。故，截止2013年8月28日，被告王芹胜结欠原告垫付款221306.97元。另查明，被告王芹胜与苏玉贞系夫妻关系，王芹胜购买挖掘机及贷款、原告垫付贷款的行为均发生在婚姻关系存续期间内。以上事实，由原告提供的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、债权文书公证书、结婚证复印件、光大银行还款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。以上证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。本院认为：原告与被告王芹胜之间的买卖合同关系依法成立有效，双方均应按约全面履行各自义务。王芹胜与光大银行苏州分行约定代垫贷款的第三方可就代偿部分的债权取得代位求偿权，原告为被告王芹胜垫付了银行贷款，有权向王芹胜追偿，王芹胜应当按约偿还该垫付款，拒不偿还即构成违约。关于违约金的问题，由于买卖合同中约定每日千分之五的计算标准以及原告主张的按每日万分之五的标准较高，原告也未提供证据证明其因王芹胜未及时付款造成的实际损失，故本院按照银行同期贷款利率1.3倍的标准予以调整。关于违约金的起算时间，原告主张以其最后一笔垫付款的次日即2012年4月28日起算，本院予以准许。被告王芹胜与苏玉贞系夫妻关系，原告垫付贷款发生在两人婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告有权要求两被告支付垫付款及违约金。被告韩锁扣作为连带保证人在买卖合同上签字，应对被告王芹胜、苏玉贞的上述债务承担连带保证责任。被告王芹胜、苏玉贞、韩锁扣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王芹胜、苏玉贞于本判决生效之日起十日内支付原告苏州顶铭工程设备有限公司垫付款221306.97元及违约金（以垫付款221306.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，自2013年10月28日起计算至判决确定的给付之日止）；被告韩锁扣对被告王芹胜、苏玉贞的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，由原告负担120元，被告王芹胜、苏玉贞共同负担4938并于判决生效后十日内支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：1099。审 判 长  徐 欣代理审判员  袁轶通人民陪审员  孙毓平二〇一四年六月十六日书 记 员  茹艳爽相关法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。