江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0167号上诉人（原审被告）苏州东方铁塔有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道**。法定代理人韩汇如。委托代理人李明新。被上诉人（原审原告）朱友伟。委托代理人潘宏伟，江苏筹胜律师事务所律师。委托代理人沙伟国。上诉人苏州东方铁塔有限公司（以下简称东方铁塔公司）因与被上诉人朱友伟工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：朱友伟于2008年进入东方铁塔公司工作，从事操作工，双方签订了劳动合同。2012年4月21日朱友伟在工作中受伤，后被送入苏州大学附属瑞华医院进行治疗，分别于2012年、2013年进行两次住院，第一次住院时间为2012年4月21日至2012年5月7日，第二次住院时间为2013年4月29日至2013年5月14日，两次住院朱友伟的医疗费均由东方铁塔公司承担。2012年7月10日，朱友伟之伤被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年12月17日，朱友伟之工伤被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。劳动能力鉴定费280元由朱友伟自行支付。朱友伟就工伤待遇于2013年5月23日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出相劳人仲案字（2013）460号仲裁决定书，因仲裁超过审理时限而决定终结仲裁案件的审理。原审法院另查明，东方铁塔公司为朱友伟参加了工伤保险，缴纳工伤保险费至2013年3月。上述事实，由病历卡、出院记录复印件、住院费用清单复印件、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、中国农业银行借记卡账户明细对账单、个人参保证明、相劳人仲案字（2013）460号仲裁决定书以及当事人的陈述为证，原审法院予以确认。原审审理中，东方铁塔公司主张朱友伟受伤以后，东方铁塔公司替朱友伟缴纳了社保中应由个人自行承担的部分，并通过银行转账支付朱友伟部分工资，两项共计2208元，要求在支付朱友伟的停薪留职期工资中抵扣。朱友伟对此表示认可，并同意该2208元在停工留薪期工资中抵扣。另东方铁塔公司认可朱友伟停工留薪期三个月，认为应该以基本工资1140元／月计算该项金额。朱友伟认可东方铁塔公司已经支付了住院期间护理费，放弃对住院期间护理费1550元主张权利。原审原告朱友伟的诉讼请求为：1、判令解除双方之间的劳动关系；2、判令东方铁塔公司支付一次性伤残补助金34969元、一次性工伤医疗补助金132765.7元、一次性伤残就业补助金43218元、停工留薪期工资19074元、鉴定费280元、交通费200元、住院伙食补助费620元、住院护理费1550元，共计232676.7元；3、案件诉讼费由东方铁塔公司承担。原审法院认为，双方争议的焦点：一、双方解除劳动关系的时间。东方铁塔公司认为，朱友伟工伤疗养期满而未来公司工作，属于无故旷工，故应该以东方铁塔公司在其厂区发布公告将朱友伟除名之日即2012年12月28日作为双方解除劳动关系的时间。对此东方铁塔公司提供公告二份以证明其主张。朱友伟对东方铁塔公司提供的二份公告真实性无异议，但是认为朱友伟未收到该二份公告，也不知道公告的内容，故主张以其提起仲裁之日，即2013年5月23日作为双方解除劳动关系的时间。原审法院认为，东方铁塔公司明知朱友伟遭受工伤，对朱友伟除名前应有效通知朱友伟上班，但未有证据证实东方铁塔公司对朱友伟进行通知。东方铁塔公司于2012年12月28日公告将朱友伟除名，但是该公告未有效通知到朱友伟，朱友伟对除名之事亦不知晓，且朱友伟于2013年4月29日进行了第二次手术，东方铁塔公司承担了第二次手术的手术费，亦未将除名事宜告知朱友伟，故公告内容对朱友伟不发生法律效力。朱友伟于2013年5月23日向苏州市相城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，现在双方的劳动关系事实上已解除，故原审法院认定朱友伟提起仲裁之日即2013年5月23日为双方解除的劳动关系之日。二、朱友伟是否应享受停工留薪期工资及计算标准朱友伟认为，根据苏州大学附属瑞华医院出具的四份疾病诊断证明书，主张六个月的停工留薪期，标准以朱友伟受伤前12个月的月平均工资3179元计算，停工留薪期工资主张19074元。东方铁塔公司认可三个月的停工留薪期，但是认为应当以朱友伟基本工资1140元／月计算。原审法院认为，工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。根据朱友伟提供的四份苏州大学附属瑞华医院疾病诊断证明书，朱友伟可享受6个月的停工留薪期。在此期间，朱友伟的工资福利待遇不变。原审庭审中，东方铁塔公司认为朱友伟受伤前12个月的平均工资为3170.37元，朱友伟对此亦表示认可，故以3170.37元／月计算停工留薪期工资，东方铁塔公司应支付朱友伟停工留薪期工资3170.37元×6个月=19022.22元，扣除东方铁塔公司已支付的2208元，尚需支付16814.22元。3、关于朱友伟应享受的一次性伤残就业补助金、交通费的认定。关于一次性伤残就业补助金，朱友伟构成捌级伤残，根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，结合朱友伟的伤残等级、终止劳动关系时的年龄，以解除劳动关系时苏州本地上一年度职工平均工资4305元／月为基数，给予9个月的一次性伤残就业补助金为38745元。关于交通费，东方铁塔公司认为朱友伟受伤以后，由公司派车送朱友伟去医院进行救治，故对朱友伟主张的交通费不予认可。朱友伟认可其受伤后是由东方铁塔公司送至医院的，但其主张的交通费是两次去医院复诊所发生的交通费。原审法院认为，根据病历卡以及疾病诊断证明书，可以认定朱友伟受伤出院后去医院进行过复诊，朱友伟复诊所发生的交通费，应该由东方铁塔公司进行承担。结合朱友伟的伤情、受伤部分，复诊次数，就诊远近，交通费酌定为100元。综上，原审法院认为，朱友伟遭受工伤，应享受相应工伤待遇。因东方铁塔公司已为朱友伟参加工伤保险并进行缴费，故朱友伟可享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费以及劳动能力鉴定费应由工伤保险基金支付，由东方铁塔公司配合朱友伟办理有关申领手续。一次性伤残就业补助金38745元，尚需支付的停工留薪期工资16814.22元、交通费100元应当由东方铁塔公司支付朱友伟。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律，判决：一、朱友伟与东方铁塔公司的劳动关系于2013年5月23日解除。二、自判决书生效之日起十日内，东方铁塔公司向朱友伟支付一次性伤残就业补助金38745元、尚需支付的停工留薪期工资16814.22元、交通费100元，合计人民币55659.22元。三、朱友伟、东方铁塔公司自判决书生效之日起十日内按照相关规定备齐各自应当提供的资料，共同到苏州市相城区社会保险中心办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费的相关手续，东方铁塔公司收到上述款项后三日内全部向朱友伟支付。本案案件受理费减半收取人民币5元，由东方铁塔公司负担。东方铁塔公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：朱友伟于2012年4月21日工伤入院，出院后几个月不回公司上班，公司与其多次联系始终未果，朱友伟的行为严重违反了公司人事管理制度和劳动合同等规章制度的约定，无故旷工，故公司不得已发出了两份公告，限期上班和除名公告，故劳动合同解除时间应为2012年12月28日，一次性伤残就业补助金的计算标准相应为3797元。原审法院关于停工留薪期待遇的计算有误，朱友伟只出具了4个月休假证明，八级伤残给予6个月停工留薪期时间亦过长，对此公司认为3个月停工留薪期较为合理。因劳动合同明确朱友伟基本工资为1140元每月，而原审认定的停工留薪期标准3170.37元每月中包含了加班工资，故应以1140元每月为标准计算停工留薪期工资。关于交通费，因朱友伟受伤后都是公司开车接送，故不应发生交通费。此外，原审法院判令公司配合朱友伟去相城区社会保险中心申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费的相关手续并要求公司在收到上述款项三日内支付朱友伟是不合法不合理的，公司没有此项法律义务。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，案件诉讼费用由朱友伟承担。被上诉人朱友伟认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动者遭受事故伤害被认定为工伤，依法享有相应的工伤保险待遇。本案中，虽东方铁塔公司主张其在厂区内发布两份公告催告朱友伟上班、除名，但该两份公告并未送达朱友伟，朱友伟对此并不知晓，且在朱友伟2013年4月29日进行第二次手术时东方铁塔公司亦未将除名事宜告知朱友伟，故公告内容对朱友伟不发生法律效力，东方铁塔公司有关劳动关系于2012年12月28日解除的上诉主张本院不予采信。朱友伟于2013年5月23日向苏州市相城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，并主张以该日作为劳动关系解除时间，原审法院据此认定双方劳动关系解除之日为2013年5月23日并无不当。因双方劳动关系于2013年5月23日解除，故一次性伤残就业补助金的计算标准为4305元／月，东方铁塔公司有关按照3797元／月标准计算伤残待遇的上诉主张本院不予采信。关于东方铁塔公司有关停工留薪期待遇的上诉主张。朱友伟提供了四份苏州大学附属瑞华医院疾病诊断证明书，原审法院结合朱友伟受伤情况以及疾病争端证明书确定朱友伟可享受6个月停工留薪期待遇并无不当。工伤职工停工留薪期内原工资福利待遇不变，朱友伟受伤前12个月的月平均工资为3179元，东方铁塔公司应以该标准支付朱友伟停工留薪期待遇，原审中朱友伟认可以3170.37元／月标准计算停工留薪期待遇系其对自身权利的处分，故原审法院据此计算朱友伟停工留薪期待遇并无不当。关于东方铁塔公司有关无需支付交通费的上诉主张。因朱友伟受伤出院后去医院进行复诊，朱友伟因复诊发生的交通费应由东方铁塔公司承担，原审法院结合朱友伟伤情、复诊次数、就诊远近酌定交通费为100元并无不当。至于朱友伟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等工伤保险待遇，因东方铁塔公司为朱友伟参加了工伤保险，故东方铁塔公司与朱友伟应相互配合共同去办理相关工伤保险手续并由东方铁塔公司在收到上述款项后及时向朱友伟支付，东方铁塔公司有关无需配合办理手续及转交款项的上诉主张本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人东方铁塔公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州东方铁塔有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  施伟代理审判员  林霆代理审判员  陈斌二０一四年二月十七日书 记 员  张韵