广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5840号原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路43号。法定代表人：罗永康，董事长。委托诉讼代理人：关淑妍，该公司员工。委托诉讼代理人：吴柳欣，该公司员工。被告：惠东县兴兴旺贸易有限公司,住所地广东省惠州市惠东县大岭镇平新三路坑口桥。法定代表人:叶文贤。被告：叶文贤，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：朱月珍，女，1955年10月13日出生，汉族，住广东省惠东县。上述三被告共同委托诉讼代理人：伍伟烈，广东品信律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。被告：袁雪芬，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：廖绍林，广东君路律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，广东宝晟律师事务所律师。原告中山榄菊销售有限公司（以下简称榄菊公司）诉被告惠东县兴兴旺贸易有限公司（以下简称兴兴旺公司）、叶文贤、朱月珍、袁雪芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榄菊公司委托诉讼代理人关淑妍、被告兴兴旺公司、叶文贤、朱月珍的委托诉讼代理人伍伟烈、被告袁雪芬及委托诉讼代理人廖绍林、李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榄菊公司向本院提出诉讼请求：1.被告兴兴旺公司向原告榄菊公司支付货款6765904元及逾期付款利息(按约定年利率10%计算，自2018年3月1日计至上述欠款还清之日止)；2.被告叶文贤、朱月珍、袁雪芬对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告榄菊公司变更第一项诉讼请求为判令被告兴兴旺公司向原告榄菊公司支付货款6279961.87元及逾期付款利息(以6279961.87元为计算依据，自2018年3月1日计至上述欠款还清之日止，按约定年利率10%计算)。事实和理由：2016年12月1日，原告榄菊公司与被告兴兴旺公司签订2017年榄菊经销协议，约定从2016年12月1日起至2017年11月30日，由原告榄菊公司向被告兴兴旺公司销售蚊香、洗洁精等产品。同日，双方签订2017年经销商授信赊销协议（以下简称授信赊销协议），约定被告兴兴旺公司提供保证担保的前提下，可以使用消杀类年度备货授信300万元和相应综合滚动授信、临时授信向原告榄菊公司申请发货。被告叶文贤、朱月珍、袁雪芬共同在担保协议上签名，同意对被告兴兴旺公司的全部货款承担连带清偿责任。上述协议签订后，原告榄菊公司按照协议的约定和被告兴兴旺公司的申请发货。2018年1月20日，被告兴兴旺公司确认拖欠原告榄菊公司货款6765904元（其中消杀类授信欠款2199878.2元）。现扣减退货金额645404.72元及市场支持费用2980元以后，2017年11月1日至2018年2月28日产生到期利息212616.72元，被告兴兴旺公司尚欠6279961.87元。按照2017经销商授信赊销协议的约定，被告兴兴旺公司未按期归还授信赊销款项的，原告榄菊公司有权要求其立即偿还所欠的全部货款，自逾期之日按逾期货款年息10%收取利息。至今被告兴兴旺公司仍未还款，故原告榄菊公司起诉至法院，提出上述请求。被告兴兴旺公司、叶文贤、朱月珍辩称，1.被告兴兴旺公司欠原告榄菊公司的货款应扣减1045074.24元，其中包括以下四项：原告榄菊公司退货金额662459.44元，原告榄菊公司同意退货并已经接收了该部分退货；被告兴兴旺公司仓库现有货值147614.8元的产品无法销售，原告榄菊公司应按合同约定做退货处理；根据2017年榄菊经销协议的约定，原告榄菊公司应支付23万元市场支持费用给被告兴兴旺公司，但至今未支付，应从货款中扣减；根据2017年榄菊经销协议，原告榄菊公司收取了被告兴兴旺公司5000元保证金尚未退回，应从货款中扣减；2.原告榄菊公司对其货款损失应承担部分责任。原告榄菊公司为了完成年度的销售额，每年都以超出经销商销售能力的形式压迫经销商完成每年难以完成的销售任务额，造成经销商产品堆积无法销售；3.原告榄菊公司要求被告兴兴旺公司支付货款逾期利息，但本案款项为货款，不应计算利息，除了消杀类产品以外其他产品的货款逾期并没有约定利息；4.担保协议仅对授信赊销协议约定的消杀类产品的货款作担保，并不包括其他种类产品货款担保；5.被告朱月珍、袁雪芬没有在原告榄菊公司提供的担保协议上签名、捺指印，不应承担连带担保责任。被告袁雪芬辩称，其与原告榄菊公司不存在买卖合同关系，不是本案适格的主体；本案担保协议上的签名、指印均系伪造，担保关系不成立，其不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依被告朱月珍、朱雪芬申请，本院依法委托广东岐江司法鉴定中心对担保协议中朱月珍、袁雪芬的签名、指模进行司法鉴定。对广东岐江司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，双方均无异议，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴兴旺公司系叶文贤于2014年11月24日投资成立的自然人独资的有限责任公司。2016年12月1日，榄菊公司与兴兴旺公司签订2017年榄菊经销协议，约定榄菊公司向该公司供应蚊香、洗洁精等产品；兴兴旺公司的经销区域为广东省惠州市惠东县范围；经销期限从2016年12月1日至2017年11月30日；兴兴旺公司向榄菊公司交纳0.5万元作为诚信经销保证金，本合同终止，且双方不再续约，榄菊公司在核算完毕相关款项后，不计利息返还兴兴旺公司；其中消杀类产品2017全年合同基本目标销售回款任务为868万元，洗涤类、扑克牌产品2017年全年合同基本目标销售回款任务为92万元；若兴兴旺公司要货进货失准，造成所购货物积压的，在供货期间内，如需榄菊公司协助，兴兴旺公司可收货后一个月内以书面形式向榄菊公司提出协助申请，经榄菊公司同意后，兴兴旺公司可与周围经销商协商调货，否则按冲货窜货处理。调货的相关费用由兴兴旺公司自行承担。此外，兴兴旺超出供货期间的调货申请榄菊公司不予受理；榄菊公司不接受非质量问题退货。榄菊公司给予兴兴旺公司一定的市场支持费用，但须经榄菊公司批准，市场支持费用在共同确定市场方案后，需由兴兴旺公司提出书面申请，榄菊公司业务主管提报，并经榄菊公司批准盖章后方可执行实施，否则榄菊公司不承担兴兴旺公司所发生的任何费用，经榄菊公司同意，兴兴旺公司支付的商场费用、促销费用，必须在所有核销凭证上盖章，并提供签章的收款收据作为收取榄菊公司市场支持费的依据。兴兴旺公司收取市场支持费，榄菊公司通过票扣、帐扣、汇款的方式处理。同日，双方签订2017年经销商授信赊销协议，榄菊公司在兴兴旺公司提供保证担保的前提下，在一定期限内先行提供给兴兴旺公司货物，其中给予兴兴旺公司消杀类年度备货授信300万元，消杀类年度备货授信需在2017年8月31日前还清，综合滚动授信额度为月均基本目标的4倍，90天免息授信账期，兴兴旺公司使用授信发货后必须在90天内还清综合滚动授信欠款；除上述授信外，兴兴旺公司仍需要只能增加授信额度，经榄菊公司同意，可以作出临时授信的决定，该临时授信额度及还款期限以榄菊公司批复为准，在还款期限内还款的，以兴兴旺公司未还的货款为本金，按10%为标准计收利息，逾期还款的，以兴兴旺公司逾期还款的金额，按15%为标准计收逾期付款利息；如兴兴旺公司未按期归还授信赊销货款，榄菊公司有权要求兴兴旺公司立即清偿所欠榄菊公司的全部货款、全额取消兴兴旺公司年内所有销售奖励和费用支持，并要求兴兴旺公司支付自逾期之日起按年利率10%计算的逾期付款利息（除临时授信之外）；榄菊公司有权直接在诚信经销保证金、市场支持费用、诚信奖励、备货奖励等款项中依次扣除经销商应付逾期利息及逾期货款；榄菊公司每月10日前统计上月授信产生的利息，并发布利息收取通知单到网上，由兴兴旺公司下载核对，一周内兴兴旺公司未提出异议，榄菊公司自动从兴兴旺公司的往来账款中扣减该利息。同日，榄菊公司与兴兴旺公司、叶文贤、“朱月珍”、“袁雪芬”签订担保协议，约定叶文贤、“朱月珍”、“袁雪芬”为兴兴旺公司与榄菊公司在经销合作中，兴兴旺公司欠榄菊公司的所有的货款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括授信赊销协议项下的主债权本金、利息、违约金及合理费用，担保期间为双方发生的最后一笔货款履行期限届满之日起二年。该担保协议有叶文贤、朱月珍、袁雪芬字样签名。2018年12月，朱月珍申请对前述担保协议书上的签名及指印进行司法鉴定。2018年12月24日，广东岐江司法鉴定中心出具鉴定意见书，前述担保协议上的“朱月珍”“袁雪芬”的签名及指模不是朱月珍、袁雪芬捺印、书写，朱月珍、袁雪芬为此支付鉴定费合计122668.40元。协议签署后，兴兴旺公司按约定支付5000元保证金给榄菊公司。2017年11月30日，双方的经销协议期限届满，未再续约。2018年1月2日，叶文贤对帐确认兴兴旺公司尚欠榄菊公司应收货款6715729.78元，加上2017年11月的利息53154.18元，再扣减榄菊公司给予兴兴旺公司的市场支持费用2980元，兴兴旺公司尚欠榄菊公司货款余额为6765904元。该对账单上加盖有兴兴旺公司的公章及叶文贤的签名。诉讼中，榄菊公司陈述，兴兴旺公司向榄菊公司共退货645404.72元。本院认为，涉案买卖合同订立地、履行地均在我国境内，故本案应适用我国法律作为解决本案争议所适用的准据法。榄菊公司与兴兴旺公司之间存在买卖合同关系，兴兴旺公司尚欠榄菊公司货款的事实，有榄菊公司提交的协议及对帐单为证，兴兴旺公司对此亦无异议，本院予以认定。关于尚欠货款本金的数额问题，兴兴旺公司在对账单中确认欠榄菊公司应收货款6715729.78元，扣减已产生退货645404.72元后，兴兴旺公司尚欠榄菊公司货款6070325.06元（6715729.78元-645404.72元）。兴兴旺公司虽称其与榄菊公司退货金额为662459.22元，但兴兴旺公司提供的相关单据没有榄菊公司的盖章或签名确认，且榄菊公司不予确认，故兴兴旺公司应承担举证不能的不利后果，故本院对兴兴旺公司的该抗辩意见不予采信。关于可扣减数额问题。兴兴旺公司、榄菊公司在对账单中确认从货款中扣减给予兴兴旺公司的市场支持费用2980元，故本院予以认定。同时，兴兴旺公司向榄菊公司缴纳了保证金5000元，因双方的经销协议期限已经届满，双方未再续约，故兴兴旺公司主张从货款中扣减该5000元保证金，本院予以认定。前述两项加起来应扣减金额为7980元。至于兴兴旺公司辩称应扣减的市场费用为28万元，但其未提供证据予以证实，且榄菊公司不予确认，故兴兴旺公司应承担举证不能的不利后果，故本院对兴兴旺公司的该点抗辩意见不予采信。关于逾期利息问题。兴兴旺公司未按约定偿还货款的行为已经构成违约，兴兴旺公司应对此承担相应的违约责任，现榄菊公司主张兴兴旺公司清偿已到期利息以及支付逾期利息的主张，符合双方约定，也未违背法律法规，本院予以支持。根据榄菊公司的当庭陈述及对账单等证据，本院认定截至2017年11月30日产生的利息为53154.18元，2017年12月1日至2018年2月28日已产生利息为149482.8元[（6070325.06-7980）元×10%/年÷365天×90天）；2018年3月1日至款项付清之日止的逾期付款利息，应按照兴兴旺公司尚欠榄菊公司款项6062345.06元为基础，按照年利率10%为标准计算。叶文贤作为兴兴旺公司的唯一股东，并作为连带责任保证人，榄菊公司主张其对兴兴旺公司的上述债务承担连带责任的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。至于朱月珍、袁雪芬是否应当承担责任问题。根据鉴定意见书，担保协议上“朱月珍”、“袁雪芬”的签字、指模，并非朱月珍、袁雪芬所为，故朱月珍、袁雪芬与榄菊公司之间不存在担保关系，担保合同不成立，故榄菊公司要求朱月珍、袁雪芬承担连带担保责任，没有事实、法律依据，本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，判决如下：一、被告惠东县兴兴旺贸易有限公司、叶文贤于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山榄菊销售有限公司清偿货款6062345.06元及逾期付款利息（其中截至2017年11月30日为53154.18元；2017年12月1日至2018年2月28日为149482.8元；2018年3月1日起至实际付清之日止，以尚欠6062345.06元为基础，按照年利率10%计算）;二、驳回原告中山榄菊销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60227元，由原告中山榄菊销售有限公司负担12045元，被告惠东县兴兴旺贸易有限公司、叶文贤负担48182元，鉴定费合计122668.4元，由原告中山榄菊销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  梁轩泉人民陪审员  叶根华二〇一九年三月二十六日书 记 员  潘家敏