wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)日民一终字第1053号上诉人（原审原告）：厉建义，男。委托代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。委托代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周伟，男。委托代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。上诉人厉建义因与被上诉人周伟相邻纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2013）莲民一初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人厉建义及委托代理人卢桂祥、厉芳，被上诉人周伟及委托代理人管西娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：厉建义与周伟在五莲县街头镇竹园村各拥有住房一处，东西毗邻，其中厉建义之房屋在西，建成于2004年11月份，周伟之房屋在东，建成于2005年6月份。因双方房屋宅基地所处地势较坑洼，厉建义建房时曾投入人力、物力进行了填埋、平整，其中包括双方共用道路的路基。周伟房屋建成后，双方因道路修建费用的分担以及排水等问题产生矛盾。在五莲县街头镇竹园村村民委员会调处期间，厉建义主张道路修建费用开支情况为13280元，并提交一份开支明细表予以证实。负责调处纠纷的村民委员会主任娄池远对厉建义修建道路的事实予以确认，但未认可厉建义主张的修路费用为13280元，建议以8000元作为矛盾双方分担费用的基数。因双方意见分歧较大，五莲县街头镇竹园村村民委员会调处无果。审理中，因地势原貌不存，评估无据，原审建议仍依照五莲县街头镇竹园村村民委员会之建议，以8000元作为双方分担修路费用的基数，对此厉建义无异议，但周伟认为基数过高，要求将填埋物挖出，恢复地势原貌以确定道路修建费用。另查明，厉建义与周伟房屋宅基地原系一水汪，承接北面一处土岭的自然落水。厉建义建房在先，建房时，房屋东侧（即周伟宅基地）仍系洼地，可以承接自然流水。周伟建房时，因与厉建义山墙连接处有一块体量较大、硬度较高的岩石，若要接山（两处房屋共用一面山墙），施工难度较大。且接山处恰为北面土岭流水聚合下泄口，水流冲击力较大，危及房屋安全。为此，周伟未与厉建义房屋接山，两家房屋中间因此形成了一处夹道。厉建义与周伟房后虽都建造了排水渠，但因周伟房屋地基较高，且在房后排水渠内放置了一个水泥块，造成流水直接沿两家房屋中间的夹道下泄。由于周伟房屋地基高于厉建义房屋地基，故流水沿夹道下泄时，厉建义房屋承受了较多冲击。为此，厉建义要求周伟拆除房后人为放置的障碍物，并主张房屋受损要求周伟赔偿其经济损失5000元。但对于房屋受损情况以及因此造成的经济损失未提供确实、充分证据证实。原审认定以上事实，由厉建义与周伟当庭陈述以及厉建义所提交的“盖房修路情况证明”证实。原审认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。厉建义房前道路系厉建义与周伟的公用通道，周伟作为受益人，应当与厉建义共同负担道路建造费用。关于道路建造费用的数额，还原地势原貌虽是确定工程量的最准确方法，但该种方法耗费巨大且会给周边居民造成极大生活、生产不便，因此并不可行。为相对准确的估定道路建造费用，兼顾公平与方便生产、生活，原审酌定案涉道路的建造费用为8000元。周伟在房后排水渠内人为放置障碍物，改变自然流水的自然流向，既违反了法律规定，又危及厉建义的房屋安全，应当纠正。厉建义就其房屋受损情况以及经济损失数额未提供确实、充分证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第五项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条的规定，原审判决：一、周伟补偿厉建义道路建设费用4000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、周伟清除其房后人为放置的障碍物，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回厉建义的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，周伟负担150元，厉建义负担50元。上诉人厉建义不服原审判决上诉称：一、被上诉人的侵权行为属实，一审仅判令被上诉人清除其屋后人为放置的障碍物，并没有制止被上诉人的侵权行为，没有判令被上诉人停止侵害，应当改判被上诉人停止侵权行为，恢复屋后自然流水的自然流向；二、被上诉人应当依法赔偿上诉人的房屋损失，上诉人申请二审法院对上诉人房屋受损原因及损失情况进行司法鉴定以确定损失数额。请求二审撤销原判第一项，改判被上诉人停止侵害、排除妨碍；撤销原判第三项，改判被上诉人赔偿上诉人房屋损失。被上诉人周伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明：厉建义在二审中提交照片一宗，欲证明其房屋在水流的冲击下地基下沉、出现裂缝。周伟质证认为：对于一座厉建义的房屋建成于2004年，墙体上面有些许裂缝是正常的，并不能证实是由流水冲击造成的，且两家之间的流水夹道在周伟建房前就已经形成。经审理本院查明的其他事实和证据和原审查明的一致。本院认为：周伟与厉建义是东西邻居，本应和睦相处，正确处理相邻关系。周伟在房后排水渠内人为放置障碍物，改变了流水的自然流向，危及厉建义的房屋安全，其行为构成侵权，原审判令周伟清除其房后人为放置的障碍物，即是对周伟侵权行为的制止，周伟履行义务后，水的自然流向就得以恢复，因此厉建义的第一项上诉理由不成立，本院不予支持。厉建义在二审中提供的照片，仅能证明其房屋墙壁上存在一些裂缝，因其房屋建成于2004年，并非新建房屋，其没有充分证据证明裂缝是在侵权行为发生后出现的，且其在一审中并未申请鉴定，二审不予支持其鉴定申请。厉建义的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人厉建义负担。本判决为终审判决。审 判 长  卜雪雁代理审判员  王林林代理审判员  王 蓉二〇一四年二月十一日书 记 员  魏 娜
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)日民一终字第1026号上诉人（原审被告）：孙某某，女。委托代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李某某，男。上诉人孙某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某某及其委托代理人白彩霞、被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：李某某与孙某某于1996年春经人介绍相识，同年11月21日办理结婚登记手续，1998年8月18日生育男孩李X晓，现随孙某某生活。李某某与孙某某婚后夫妻感情不和，常因家务琐事发生矛盾。李某某曾于2012年8月2日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方未能和好。2013年3月26日，李某某再次向原审法院提起离婚诉讼。2013年6月4日，原审法院对李某某与孙某某之子李X晓进行了调查，李X晓表示愿意随孙某某生活。另，李X晓患有再生障碍性贫血，需长期服用药物治疗。李某某与孙某某婚后共同财产有位于莒县青年北路西侧、晨曦家园16号楼407室的楼房一套（房屋产权证号：莒房权证城区字第201230**号），该房产虽登记在孙某某名下，但经原审法院（2012）莒民一初字第3634号民事判决书依法确认为李某某与孙某某的婚后共同财产。2013年6月24日，李某某与孙某某就该楼房的价值达成了一致，双方均认可该楼房价值26-27万元。李某某同意该楼房的产权归孙某某所有，价款方面请求法院依法处理，孙某某表示无异议。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、结婚证、原审法院（2012）莒民一初字第3025号、3634号民事判决书等。原审法院认为：李某某与孙某某虽已登记结婚并生育一子，但夫妻感情不和，在原审法院第一次判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂。现李某某再次起诉要求离婚，孙某某亦表示同意，原审法院予以准许。双方婚生男孩李X晓现随孙某某生活，根据有利于被抚养人健康成长的原则，并尊重被抚养人的意愿，宜判决李X晓由孙某某抚养。李某某作为不直接抚养子女一方，应给付必要的子女抚养费。综合考虑李某某的收入状况、孙某某的抚养能力及当地平均生活水平，原审法院酌定抚养费的数额按7800元/年计算为宜。根据李某某与孙某某达成的一致意见，双方共同财产楼房一套由孙某某所有，对于李某某应得的共同财产份额，孙某某应予以折价补偿。考虑到双方婚生男孩李X晓患有再生障碍性贫血，需长期服用药物治疗的实际情况，本着照顾子女和女方权益的原则，原审法院酌定孙某某给付李某某共同财产应得份额折款100000元。孙某某主张的共同债务40000元，因暂无证据证实，其可待证据充分后另行起诉要求分割，原审法院不予一并处理。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，原审判决：一、准予李某某与孙某某离婚；二、李某某与孙某某的婚生男孩李X晓由孙某某抚养，李某某于每年的12月31日前给付孙某某子女抚养费7800元，自2013年起至李X晓独立生活时止；三、李某某与孙某某的共同财产位于莒县青年北路西侧、晨曦家园16号楼407室的楼房一套（房屋产权证号：莒房权证城区字第201230**号）由孙某某所有，孙某某于判决生效后30日内给付李某某共同财产应得份额折款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由李某某与孙某某各负担300元。上诉人孙某某不服原审判决上诉称：一、一审认定事实不清，适用法律错误，请求改判婚生男孩李X晓由被上诉人抚养。婚生男孩李X晓于2008年经医院查实患有再生障碍性贫血，常年药物治疗，上诉人无固定工作且无经济来源，因此无能力抚养孩子。依据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。很明显，被上诉人有固定收入，比上诉人经济条件好，婚生男孩李X晓更适合跟随被上诉人生活。二、原审法院在判决书中认定，上诉人与被上诉人共同财产，即位于莒县青年北路西侧、晨曦家园16号楼407室的楼房一套，双方对楼房价值达成一致不属实。该房屋总面积不到73平方米，根据当时市场价格也不到27万元。因此请求二审法院依法根据当时市场价格依法改判。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，以致判决不公，请求二审依法改判。被上诉人李某某答辩称：上诉人所说不属实，除了孩子有病是事实，其他都不是事实。原审判决由上诉人抚养孩子，房子并不是平均分配，是照顾上诉人抚养孩子合理分配的。经审理查明：上诉人在二审庭审中提交证据一：2013年李X晓的住院病历及药费单据，用于证明孩子的病情及花费；证据二：上诉人解除劳动合同的通知书，证明上诉人无能力抚养孩子。被上诉人对上述两份证据的真实性没有异议，但认为上诉人因经常不去上班才被单位解除劳动合同的。上诉人庭后补充了两份证据，一份为李X晓的用药明细，一份是涉案房产的登记资料复印件，用于证明其无能力抚养孩子，并且原审认定涉案房产的价值不当。被上诉人对上诉人补充提交的上述两份证据均不予认可。二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。本院认为:上诉人孙某某与被上诉人李某某均同意离婚，原审准予离婚符合法律规定，应予维持。婚生子李X晓在双方分居后一直随上诉人生活且其愿意继续随上诉人生活，原审根据有利于孩子身心健康的原则判令由上诉人抚养李X晓并无不当，应予维持。上诉人关于应由被上诉人抚养孩子的主张不成立，本院不予支持。李X晓患有再生障碍性贫血，须经常用药治疗，上诉人提交的李X晓的住院病历及药费单据能够证明上诉人为李X晓支付医疗费的情况，且被上诉人无异议，对该费用被上诉人应予分担。根据上诉人提交的收费单据，李X晓于2013年8月22日至2013年8月25日住院花费2652.69元，另在莒县人民医院花费176.7元，上述共计2829.39元，被上诉人应分担1414.70元。对于李X晓今后的医疗费，上诉人可待实际发生后另行向被上诉人主张分担。上诉人主张原审认定涉案楼房的价值不当，根据原审庭审及调查笔录，双方在原审中对涉案房屋的价值达成一致意见，原审据此认定涉案房屋的价值在26-27万元之间符合法律规定，本院予以维持，上诉人关于应重新认定涉案房屋价值的主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因上诉人在二审中提供新证据，证明其为李X晓支付的医疗费，被上诉人无异议，本院予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第1388号民事判决；二、被上诉人李某某于本判决生效后十日内给付上诉人为李X晓支付的医疗费1414.70元。二审案件受理费300元，由上诉人孙某某负担150元，被上诉人李某某负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  卜雪雁代理审判员  王 蓉代理审判员  李 云二〇一四年二月十三日书 记 员  魏 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第67号原告李松。委托代理人杨冬梅，女，住安徽省合肥市蜀山区。被告吕东。本院在审理原告李松诉被告吕东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李松撤回起诉。案件受理费人民币1,550元，减半收取计775元，由原告负担。代理审判员  李楠二〇一四年二月七日书 记 员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2865号原告上海锐翔物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张圣哲。委托代理人焦月梅，女。被告黄燃东，男，1969年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海锐翔物业管理有限公司与被告薛鑫美物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告黄燃东达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐翔物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年二月七日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2014���绍嵊崇民初第27号原告：陈某甲。原告：陈某乙。委托代理人（特别授权代理）：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：金某甲。被告：金某乙。被告：张某。本院在审理原告陈某甲、陈某乙与被告金某甲、金某乙、张某婚约财产纠纷一案过程中，因原告陈某甲、陈某乙未按本院通知在七日内预交诉讼费，又未提出司法援助申请，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  楼颖二〇一四年二月八日书 记 员  徐辉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第603-1号原告衣奎国。被告许海。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区卧龙西街****号。负责人宗全民，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出申请，要求对被告许海驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施（保全数额3万元），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告许海驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年二月二十五日书记员  吴玉苗
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执监字第00017号申请执行人韩福荣，女，1954年6月19日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人长春市元泰通客运有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人孙淑珍。申请执行人韩福荣与被执行人长春市元泰通客运有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春仲裁委员会作出长仲交二调字（2014）第8号仲裁调解书。因被执行人长春市元泰通客运有限公司未履行调解书确定义务，申请执行人韩福荣向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案执行，案号为（2014）长执字第40号。现因被执行人住所地在长春市朝阳区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人韩福荣与被执行人长春市元泰通客运有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案由长春市朝阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  蒋振华二〇一四年二月二十六日书 记 员  苟东辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民二终字第189号上诉人（原审被告）：胡长彦，男，1953年12月28日出生，汉族，系东北输油管理局物业公司副经理，住沈阳市皇姑区。委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡淑梅，女，1949年8月9日出生，汉族，系退休人员，住沈阳市沈河区。委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡淑珍，女，1956年3月18日出生，汉族，系退休人员，住沈阳市铁西区。委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡淑琴，女，1947年8月24日出生，汉族，系退休职员，住沈阳市皇姑区。委托代理人:娄俊伟，男，1980年6月28日出生，汉族，系宁波真和电器股份有限公司职员。上诉人胡长彦、胡淑梅、胡淑珍与被上诉人胡淑琴物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成李倩担任审判长并主审、代理审判员贾宏斌、相蒙参加评议的合议庭，2014年1月26日公��开庭审理了本案。上诉人胡长彦的委托代理人任焕宇，上诉人胡淑梅及其委托代理人任焕宇、上诉人胡淑珍及其委托代理人任焕宇，被上诉人胡淑琴及其委托代理人娄俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告胡淑琴与被告胡长彦、胡淑梅、胡淑珍系兄妹关系。坐落于沈阳市皇姑区房屋原系辽宁省农机局公有住房，其父胡守本（已故）为承租代表人。1997年7月9日，胡守本与辽宁省农机局签订《出售公有住房协议书》，并交纳购房款15894元。因父母经济条件有限，故由胡淑珍为其垫付上述购房款。后因胡守本卧床不起、需有人照顾，因原告身居外地，在沈阳无房居住。故经父母及三被告研究决定，同意由原告购房诉争房的产权。1998年4月11日，由原告胡淑琴执笔在争议房里书写“证明”一份，内容为：“胡守本公有房出卖问题因父母无钱放弃��房权同意四个子女买，因其它三子女有房不买，同意大女儿胡淑芹（琴）买，特此证明”。经手人胡淑珍，在场人胡长彦、胡守本、周海珍、均在此证明上签字并同意。同日，其母周海珍为原告出具了内容为：“周海珍母亲自述活到什么时候在这屋住一直到死房权归大女儿胡淑琴。”此后，原告与其父母一直生活居住在争议房。2011年10月11日，胡淑珍将其母周海珍接至其家。2011年10月13日，周海珍自书立下遗嘱，将其在诉争房内所占份额全部赠与胡淑珍。另查，胡守本、周海珍分别于1998年8月12日、2013年6月16日因病去世。原告在父母去世后，曾多次找三被告协商办理产权转移的手续未果，故原告于2013年10月18日起诉来院。上述事实，双方当事人的陈述，原告提供的公有住房协议书、收据、房证、证明、说明、死亡证明、遗嘱等证据在卷佐证，经庭审质证，法院予以确认。原审法院认为：因物的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。案外人胡守本、周海珍生前经与三被告协商后，将诉争房购买产权的权利让与胡淑琴，而胡淑琴在征得其父母及三被告同意且均表示放弃购买产权的情况下，由其自行出资购买诉争房的产权。庭审中，胡长彦、胡淑珍、胡淑梅对于胡淑琴出资购买产权的事实未表异议。胡长彦、胡淑珍对证明上是其本人的签字事实予以认可。上述当事人签署的证明系各方当事人的真实意思的表示，并不违反强制性法律规范，属合法有效。胡淑琴在购买产权后，由于客观原因未能办理所有权变更登记手续，但不能因此否定其出资购买诉争房的事实，也不能否认胡淑琴是实际物权人的事实。故胡淑琴主张符合事实及法律规定，法院予以支持。关于三被告主张诉争房属遗产的问题。庭审中，胡长彦、胡淑珍对于证明上同意放弃产权的事实予以否认，自行否认其之前所做承诺，属自行反悔，法院不予采信。而胡淑梅称对于证明上所述事实自己不知情而予以否认。胡淑梅虽没在证明上签字，当时也不知原告购买产权的事实，但其在2010年得知产权由原告购买的事实，也未表异议。且三被告之所以同意由原告购买产权是为了便于原告照顾父母及考虑原告无房的情况下而同意的。故三被告的抗辩理由不成立，法院不予采信。关于周海珍生前所立自书遗嘱是否有效的问题。周海珍在胡守本在世时，已与胡守本达成共识夫妻二人均放弃购买房屋产权的权利并将此购买权让与原告购买并同意产权归原告所有，而在原告出资购买产权后，原告即取得该物权是实际物权人。周海珍在原告取得物权后，便已丧失处分诉争房的权利，故周海珍所立遗嘱不具法律效力。原审法院判决：��、坐落于沈阳市皇姑区房屋归原告胡淑琴所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费6244元，由被告胡长彦、胡淑梅、胡淑珍各承担2081元。宣判后，胡长彦、胡淑梅、胡淑珍不服，提出上诉称：请求撤销沈阳市皇姑区人民法院(2013)沈皇民二初字第1708号判决，依法改判。案件诉讼费由被上诉人负担。理由：一、争议房屋系胡守本、周海珍夫妻共同财产，应依法继承。一审法院对购买房屋人的认定自相矛盾，并且胡淑琴提供的“证明”无效。二、一审法院认定诉讼前原告取得了物权错误。三、一审法院判决诉讼费由被告承担错误。被上诉人胡淑琴答辩称，同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院另查明：诉争房屋产权于1997年11月登记在胡守本名下。二审中经询问当事人1998年4月11日的“证明”中签字情形，胡淑珍陈述：我哥问我买不买这个房子，我说不买，胡淑琴问我是不是不买这个房子，我就签字了。胡淑琴陈述：当时是父母找他们来的，没有通知胡淑梅。2010年我和胡淑梅曾带着更名材料到房产大厦，但因大厦停电，回去后母亲就将身份证和户口本要回去了，没有办成。胡淑梅陈述：当时确实去了，但房产大厦停电，一咨询必须得全家人来签字，等回家后母亲就不同意了，把户口本和身份证全要回去了。对于买房款，双方陈述原来由胡淑珍垫付后胡淑琴将钱还给了胡淑珍。被上诉人原审诉讼请求要求确认涉案房产归其所有。本院认为：本案争议房屋原为本案双方当事人父母分得的公有住房，1997年房改时被上诉人出资进行了房改，购买房屋产权，1998年4月11日由上诉人胡淑珍、胡长彦及母亲签名的证明内容能够认定房改后家庭成员之间对购买房屋产权一事予以明确。审理中还查���，上诉人胡淑梅在2010年曾经陪同被上诉人去房产大厦更名本案争议房产，故可以认定其对于由被上诉人购买了房屋产权的事实是知晓的，现该诉争房屋虽然登记在胡守本名下，但该房屋系被上诉人胡淑琴单独出资购买，双方当事人的父母胡守本、周海珍、上诉人胡长彦、胡淑珍在1998年4月11日的“证明”中签字，表示同意并且认可胡淑琴购买产权，且胡守本、周海珍当时均在世，其行为属于对自己财产的处分，因此，被上诉人胡淑琴在出资购买房屋的时候即取得了该房屋的所有权，房改购房后，虽然房屋产权登记在胡守本名下，但被上诉人系该诉争房屋的实际所有人。上诉人提出证明无效，但无证据证明该份证据存在无效情形。对于诉讼费用，经查，被上诉人原审诉讼请求是要求确认涉案房产归其所有，并未主张上诉人承担诉讼费用，故本院对诉讼费用的承担予以调整，一审诉讼费由被上诉人承担。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6244元由胡淑琴负担；二审案件受理费6244元，由上诉人胡长彦、胡淑梅、胡淑珍共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩代理审判员  贾宏斌代理审判员  相 蒙二〇一四年二月二十八日书 记 员  郑金玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)亭东民初字第0014号原告刘正山，男。委托代理人高明，江苏大直律师事务所律师。被告胡正全，男。原告刘正山与被告胡正全民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘正山委托代理人高明到庭参加诉讼。被告胡正全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正山诉称：2012年11月8日，被告刘正山因经营需要向我借款10万元，约定在2013年11月8日前还清。若逾期还款，则按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付违约金。并可以向盐城市亭湖区人民法院起诉。到期后，被告未能归还，原告多次向被告追要此款，被告以种种理由不予归还。现原告特向法院具状，请求法院判令被告胡正全偿还原告借款10万元并承担逾期违约金（从2013年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。被告胡正全未答辩。经审理查明：2012年11月8日，被告胡正全向原告出具借条一份，载明“今借到刘正山人民币拾万元正（￥100000）用于经营，于2013年11月8日之前还清。若逾期还款，则借款人应向刘正山加倍支付违约金（支付违约金标准按中国人民银行同期同类银行贷款利息倍计算）。如到期不能偿还，刘正山可以向盐城市亭湖区人民法院起诉。借款人：胡正全”。借款后，被告胡正全未能偿还借款本金，原告多次索要未果，遂于2013年12月27日诉至本院。以上事实有借条一份及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：（一）合法的民间借贷关系应受法律保护。被告胡正全向原告刘正山借款，有被告胡正全向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。被告在原告催要的情况下拖欠不还，应负全部责任。故对原告刘正山要求被告胡正全偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于原告要求被告承担违约金的问题。双方在借条中明确约定，逾期不还按照中国人民银行同期同类贷款利息加倍支付违约金。其中的违约金实质就是逾期利息，其计算标准亦不超出法律规定的范围，故对原告诉请按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡正全应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正山借款人民币10万元及利息（利息计算期间及标准：从2013年11月9日起至判决生效实际履行之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率的两倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，依法减半收取1190元，由被告胡正全负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。代理审判员  吴飞二〇一四年二月二十八日书 记 员  杨春附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书(2014)锡民三终字第17号上诉人（原审被告）赵玉洁，女，1974年12月4日出生，汉族，个体。委托代理人张德，内蒙古西蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建新（别名李刚），男，1983年12月19日生，汉族，无固定职业。委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。上诉人赵玉洁因追索劳动报酬纠纷一案，不服二连浩特市人民法院（2013）二民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵玉洁及委托代理人张德，被上诉人李建新委托代理人王冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年4月18日，原告李建新与被告赵玉洁签订了《涂料工程承包合同》，合同约定包工包料，但实际施工时由被告供应涂料。合同未约定承包价格，但双方均认可以每平米5.5元进行结算。完工后，被告对工程未提出异议，并已支付原告工程款193500元。原告称施工总面积为51300平米，包括门窗口，被告则称施工总面积为45783平米，不包括门窗口，双方合同中仅约定按现场实际丈量刮腻子面积计算，对是否包括门窗口约定不明。双方结算后，被告于2013年10月21日出具尚欠原告刮腻子款36000元的欠条一份，被告对欠条真实性无异议。原审法院认为，双方签订的《涂料工程承包合同》合法有效。被告对原告所交工程未提出异议，且已给付原告部分工程款，故视为验收合格。双方对施工面积存有异议，对是否包括门窗口合同未作约定，但由于双方结算后，被告出具了36000元的欠条，故原告要求被告给付该款，应予支持。被告出示的证据不能反驳欠款事实，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：被告赵玉洁在本判决生效之日起五日内一次性支付原告李建新劳动报酬36000元。案件受理费700元，由被告负担。宣判后，赵玉洁提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：1、双方结算的是建筑设计面积51300平米，而开发商给出的实际施工面积为45783.01平米，扣减了门口窗洞，故上诉人出具的欠据存在重大误解。2、上诉人应支付被上诉人施工费251806元，现已支付253000元，已经超付。经二审查明的本案事实与原审无异。本院认为,上诉人赵玉洁将涉案涂料工程劳务分包给被上诉人李建新，完工后经双方结算，扣除已付款，赵玉洁尚欠李建新工程款36000元，赵玉洁为李建新出具了该欠款的欠据，对上述基本事实，双方当事人无异议。但赵玉洁称，双方结算存在重大误解，即根据工程发包方提出的测量结果，李建新实际施工面积为45783.01平米，而双方结算面积却系李建新自行测量的52233平米，没有扣除门窗口面积，故多结算了6000多平米。对此，由于双方《涂料工程承包合同》就施工面积是否包括门窗口未作明确约定，同时，李建新对结算存在错误亦不予认可，并称发包方测量的面积对其无约束力，故在双方已完成了结算程序，且赵玉洁已经出具了欠款凭据的情况下，其关于“结算有误，已超付李建新工程款”的抗辩及上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由赵玉洁负担。本判决为终审判决。审判长 周  玉  峰审判员 图    雅审判员 娜    仁二〇一四年二月二十五日书记员 额日登毕力格
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第317号原告周卫铭。被告雷盛塑料实业（上海）有限公司。法定代表人ThierryRabu。本院在审理原告周卫铭诉被告雷盛塑料实业（上海）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周卫铭于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周卫铭撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。代理审判员  査义琳二〇一四年二月二十一日书 记 员  胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2013)乐至民初字第1757号原告谭某某，男。被告张某某，女。本院在审理原告谭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。案件受理费260元，因撤诉减半收取130元，由原告谭某某负担。审 判 长  谭开幕人民陪审员  颜道平人民陪审员  王 杰二〇一四年二月十七日书 记 员  曾庭熙
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民终字第02718号上诉人（原审被告）北京太洋药业有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路乙1号。法定代表人吴波，董事长。委托代理人朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭红日，男，1976年2月3日出生。上诉人北京太洋药业有限公司（以下简称太洋公司）因与被上诉人郭红日买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34312号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。郭红日在一审中起诉称：2012年9月经协商太洋公司向潍坊中惠医药有限公司购买酚酞原料药10吨，价格为100元每公斤，共计货款100万元，潍坊中惠医药有限公司按约定将货物交付给太洋公司至今已经近一年，太洋公司始终拖延支付货款。潍坊中惠医药有限公司将该债权转让给了郭红日，郭红日多次索要无果。因此，郭红日诉至一审法院，请求判决太洋公司支付药品款100万元等。一审法院向太洋公司送达起诉状后，太洋公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：虽然太洋公司的住所地在北京市朝阳区，但是公司仓库在北京市大兴区。本案所涉货物是由卖方山西柳青药业有限公司负责送货到太洋公司仓库，因此合同履行地为北京市大兴区。根据相关法律规定，本案应由合同履行地人民法院管辖。太洋公司请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。太洋公司的住所地为北京市朝阳区双桥东路乙1号，该地位于北京市朝阳区人民法院的辖区内，故一审法院对案件有管辖权。本案的合同履行地虽然在北京市大兴区，但并不能影响郭红日选择被告住所地的法院提起诉讼。综上，一审法院对案件有管辖权。太洋公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告太洋公司对本案管辖权提出的异议。太洋公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。太洋公司请求二审法院驳回一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。郭红日对于太洋公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：郭红日系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判决太洋公司支付药品款100万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，太洋公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。太洋公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京太洋药业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 琳审 判 员  刘险峰代理审判员  何 京二〇一四年二月十九日书 记 员  彭艳艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈中民五特字第21号申请人:上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：王元，该分公司总经理。委托代理人：张锐，该公司员工。被申请人：李海民，男，1960年5月19日出生，华族，住址：沈阳市铁西区。申请人上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司（以下简称“中城卫辽宁分公司”）因与被申请人李海民申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2014]24号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年2月12日立案，由审判员徐雪春任审判长，与代理审判员贺新发、刘风霞（主审）组成合议庭，对本案进行了审查核实。沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会查明：李海民2013年7月25日入职中城卫辽宁分公司，任职保安队员。入职后双方未签订书面劳动合同。2013年11月12日李海民提出辞职，但双方没有办理解除劳动关系手续。李海民在职期间，工作时间为上12小时休36小时。李海民在职期间，月基本工资为1,300元，另加300元岗位工资。李海民在职期间，中城卫辽宁分公司未给李海民缴纳养老、医疗、失业保险费。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、考勤表复印件、巡检表为凭，予以认定。沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会认为：1．关于支付未签订书面劳动合同双倍工资及法定节假日加班费、工资。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中城卫辽宁分公司对李海民的考勤情况及工资支付情况均未提供相关证据加以证明，应当承担不利后果。李海民2013年7月25日入职后，中城卫辽宁分公司一直未与其签订书面劳动合同。李海民请求中城卫辽宁分公司支付2013年7月至2013年11月期间的双倍工资，符合《劳动合同法》中“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”相关规定，中城卫辽宁分公司应当向李海民支付2013年8月25日至2013年11月12日期间的双倍工资。李海民在职期间的加班情况及支付情况属于用人单位掌握管理。中城卫辽宁分公司对其主张没有提供相关证据加以证明，应当承担不利后果，故中城卫辽宁分公司应支付李海民主张的法定节假日加班费。2、关于支付经济补偿金。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李海民2013年11月12日以中城卫辽宁分公司未与其签订劳动合同、未给缴纳社会保险费等为由提出辞职。但李海民对其主张没有提供相关证据加以证明，故该委对李海民此项仲裁请求，不予支持。3、关于补缴社会保险费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。李海民2013年7月25日至2013年11月12日期间在中城卫辽宁分公司任保安队员一职，故中城卫辽宁分公司应依法为李海民补缴2013年8月至2013年11月期间的养老、医疗、失业保险费。沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决如下：一、被申请人上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人李海民法定节假日加班费479元。二、被申请人上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司在本裁决生效之日起三十日内为申请人李海民补缴2013年8月至2013年11月的养老、医疗、失业保险费(具体缴费情况以社保经办机构核定为准，申请人承担个人应缴部分，产生的滞纳金由被申请人负担)。三、驳回申请人李海民的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，本案的其他请求事项(申请人要求的双倍工资)见沈和劳人仲字[2013]165号裁决书。中城卫辽宁分公司不服该裁决，向本院申请撤销。称：我公司有新的证据证明仲裁书关于加班费的裁决有误，应予以撤销。李海民答辩称：同意沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决。本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于申请人中城卫辽宁分公司提出的有其新的证据证明仲裁书关于加班费的裁决有误的主张，申请人提供了辽宁分公司米其林一厂2013年5月至10月的考勤表，但该考勤表始终由申请人保管，且在劳动仲裁过程中申请人中城卫辽宁分公司对被申请人李海民提供的考勤表复印件无异议，亦未提供任何证据证明李海民的考勤及工资发放情况，故沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出中城卫辽宁分公司支付李海民加班费的裁决并无不当。中城卫辽宁分公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请人上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2014]24号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐雪春代理审判员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一四年二月二十七日书 记 员  李天英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第962号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。被告朱品全，男，1963年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告朱品全物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十二日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连海事法院执 行 裁 定 书(2014)大海执字第110号申请执行人：安荣奇，男，汉族，现住河北省唐山市滦县九百户镇。委托代理人：张凤瑞，男，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：葫芦岛希瑞航运集团有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市高桥镇颜屯村。法定代表人:杨希利，董事长。申请执行人与被执行人葫芦岛希瑞航运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出(2013)大海锦商确字第38号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年1月8日向本院申请强制执行。现被执行人的债务已经通过相应法定程序清偿完毕，申请执行人的债权亦得以完全实现，本案已无继续执行之必要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本院裁定如下：大连海事法院(2014)大海执字第110号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 红审判员 陈铁强审判员 王永伟二〇一四年二月二十一日书记员 霍翠敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第511号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。被告盛爱华。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告盛爱华物业合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十三日书 记 员  鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书????????????????????????????（2014）召民初字第77号原告郭某某，女，1973年5月11日出生。被告于某甲，男，1973年7月28日出生。委托代理人刘新月，召陵区148法律服务所法律工作者。原告郭某某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员杨素华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及被告于某甲委托代理人刘新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：1993年2月22日原、被告经人介绍认识并办理婚姻登记，婚后夫妻感情尚好，但是随着时间的积累，被告自身的一些不良嗜好逐渐显现出来，被告每天从早到晚会酗酒，每次喝醉后都会大吵大闹，对家庭不管不问，完全没有尽到一个做丈夫、做父亲的责任，致使夫妻感情严重不合，请求依法判决原、被告解除婚姻关系、对子女抚养权作出判决。被告于某甲辩称：原、被告婚前恋爱五年，婚后夫妻感情较好，请求法院判决不准原、被告离婚。被告非常爱原告和自己的儿女，原告起诉被告离婚是因为被告喝酒双方吵架引起，被告保证今后不再喝酒，请求原告给被告一个改正的机会。经审理查明：原、被告于1993年登记结婚，双方于1996年1月8日生育大女儿于某乙，1999年3月4日生育小女儿于某丙。原告以被告酗酒为由要求与被告离婚。本院认为：原告以被告酗酒为由起诉被告离婚，但其未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郭某某与被告于某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 ?杨素华二〇一四年二月二十四日书记员 ?薛朋朋
江西省高级人民法院刑 事 判 决 书(2014)赣刑三终字第30号原公诉机关江西省南昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）张亮，男，汉族，1989年12月6日出生于江西省宜春市，初中文化，务工，户籍地江西省宜春市袁州区，捕前住南昌市。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年7月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌市中级人民法院审理南昌市人民检察院指控原审被告人张亮犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人傅某某、罗某某、漆某提起附带民事诉讼一案，于2012年11月15日作出（2012）洪刑一初字第39号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人张亮死刑，剥夺政治权利终身；张亮赔偿附带民事诉讼原告人傅某某、罗某某经济损失共计人民币368927.5元，赔偿附带民事诉讼原告人漆某经济损失共计人民币154804元。原审被告人张亮对刑事部分判决不服，提出上诉。本院经公开开庭审理，于2013年7月3日作出（2013）赣刑三终字第9号刑事裁定，认定原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核于2013年11月25日作出（2013）刑三复82267118号刑事裁定，以张亮认罪态度较好，其亲属积极代为赔偿被害人亲属损失，张亮有悔罪表现为由不核准并撤销本院的刑事裁定，发回本院重新审判。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：上诉人张亮在江西省南昌市朝阳中路“名鼎轩”酒店务工期间，自感生活不顺，产生厌世轻生之念，但又无勇气自杀。2011年7月4日凌晨1时许，张亮外出后回到该酒楼，产生杀死同事傅某（被害人，男，殁年18岁）、漆某（被害人，男，时年24岁）后由法律惩罚自己的想法。张亮从该酒楼一楼的小菜间拿出一把菜刀，来到一楼卫生间旁的小房间内，朝睡在床铺外侧的傅某右颈部连砍三刀。随后，张亮又朝睡在床铺里侧的漆某乱砍，漆某被砍后跑出房间，张亮又持菜刀追砍漆某头面部、颈部等处多刀，漆某逃至二楼躲藏。张亮将菜刀扔在扶梯口后逃离现场。经法医鉴定，被害人傅某因刀具砍切右颈前部致右颈静脉断裂、大出血休克死亡；被害人漆某损伤程度构成重伤甲级。上述事实，有经一、二审和最高人民法院确认的所提取张亮作案工具菜刀及其所穿的上衣、运动鞋等物证，证人彭某、邓某某、罗某甲等的证言，被害人漆某的陈述，尸体鉴定意见、伤情鉴定意见、证明张亮作案时具有完全刑事责任能力的司法精神病鉴定意见、证明在提取的张亮所穿上衣、运动鞋上检出漆某血迹的DNA鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录，张亮的供述等证据证实。本院认为：上诉人张亮故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人重伤甲级，其行为已构成故意杀人罪。情节恶劣，后果严重，应依法惩处。鉴于张亮归案后认罪态度较好，具有坦白情节，其亲属积极代为赔偿被害人亲属的经济损失，张亮有悔罪表现，对其可不判处死刑，立即执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持江西省南昌市中级人民法院(2012)洪刑一初字第39号刑事附带民事判决第一项的定罪部分，即被告人张亮犯故意杀人罪。二、撤销江西省南昌市中级人民法院(2012)洪刑一初字第39号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即判处被告人张亮死刑，剥夺政治权利终身。三、上诉人张亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本判决为终审判决。审 判 长  孙 毅代理审判员  彭修贵代理审判员  吴 敏二〇一四年二月十八日书 记 员  付伟华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第981号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王雨春，董事长。被告俞国权。原告上海营巢物业管理有限公司与被告俞国权物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十三日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第550号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告黄仁军。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告黄仁军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月二十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1023号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王雨春。被告朱国锋，男，1975年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告朱国锋物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十三日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2013)灯民三初字第396号原告：灯塔市农村信用合作联社古城信用社。负责人：张德强，系主任。委托代理人：乔文林，男，1967年1月11日出生。委托代理人：李贺，男，1983年9月1日出生，汉族。被告：宋萍，女，1983年1月9日出生，汉族。原告灯塔市农村信用合作联社古城信用社（以下简称古城信用社）诉被告宋萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古城信用社委托代理人乔文林、李贺到庭参加了诉讼，被告宋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告2011年7月27日向我社借款一笔，金额40000元，期限为一年，经我社多次催要被告未能偿还。请法院判令：被告宋萍给付贷款本金及从贷款之日起至给付之日止按合同约定利率支付利息。原告提供下列证据：借款合同、借款凭证、身份证复印件、借据台帐信息表各一份。被告宋萍未出庭未答辩。经审理查明：2011年7月27日，原告与被告宋萍签订了借款合同一份，借款金额为40000元，贷款期限为1年，年利率11.88%。合同签订后，原告如期发放贷款，合同到期后，被告于2012年12月31日偿还借款利息2000元，剩余借款及利息至今未还。本院认为，原告与被告宋萍签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行义务，被告宋萍负有按时归还借款本息的义务，被告宋萍未按约定归还借款本息，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任。原告要求被告宋萍偿还借款40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋萍于本判决生效后五日内偿还原告灯塔市农村信用合作联社古城信用社借款40000元。二、被告宋萍从2011年7月27日起至给付之日止承担本金40000元的年利率11.88%的利率的利息（已偿还的2000元利息从利息总额中予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元（缓交），由被告宋萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 米 兰代理审判员 王 伟人民陪审员 白 帆二〇一四年二月二十一日书 记 员 郑学玉附：���案所依据法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应按按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第120号原告张红梅。委托代理人朱立军，上海律宏律师事务所律师。被告阮浩。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。本院在审理原告张红梅诉被告阮浩、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红梅撤回起诉。代理审判员  管玉洁二〇一四年二月十三日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第980号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王雨春，董事长。被告万欢欢。原告上海营巢物业管理有限公司与被告万欢欢物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十三日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1010号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王雨春。被告汤文忠，男，1973年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告汤文忠物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十三日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第894号原告卢振海，男，51岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东西城区契丹街路***组国税楼*号楼****室。委托代理人田利民���内蒙古富河律师事务所律师。被告弓军，男，51岁，汉族，农民，现住巴林左旗隆昌镇双胜村西山湾屯。原告卢振海与被告弓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢振海委托代理人田利民、被告弓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月22日被告为经营养殖向原告借款30000元，约定月利率1.5%，被告为原告出具借据，此款到期后，经原告多次索要，被告推托不还。故诉至法院，请求判令被告立即给付借款30000元，利息6300元。被告辩称：同意偿还原告的借款本金和利息，但目前原告饲养的生猪没有到出栏的时间，暂时不能给付。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交借据一枚，证明被告2012年6月22日向原告借款30000元，约定月利率1.5%。经当庭质证，被告对该证据无异议，本院予以确认���经审理查明，被告弓军于2012年6月22日向原告卢振海借款30000元，双方约定月利率1.5%，未书面约定还款日期。此款经原告多次索要，被告至今未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，事实清楚、证据充分，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的利率符合法律规定，对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告弓军于判决生效后10日内给付原告卢振海借款30000元、利息6300元，本息合计36300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，财产保全申请费383元，由被告弓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一四年二月二十四日书记员 聂春龙
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第150-1号申请执行人吕敦贵。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吕敦贵于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第161号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 王  冬  娟二〇一四年二月十一日书 记 员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
杭州市余杭区人民法院稿纸签发：核：机密程度拟稿：抄送机关：文别：判决书字号：（2014）杭余商初字第111号共印5份标题：杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书原告：任敏骏。被告：顾玲喆。原告任敏骏为与被告顾玲喆民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金燕萍适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告任敏骏到庭参加诉讼，被告顾玲喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任敏骏起诉称：秦越于2012年2月5日、2012年3月8日两次向任敏骏借款共计9万元，经法院判决秦越归还，但秦越未履行生效法律文书确定的义务。因秦越与顾玲喆系夫妻关系，且上述债务系秦越与顾玲喆婚姻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务。为此，任敏骏起诉至法院，请求判令：被告顾玲喆返还借款人民币9万元整。在案件审理过程中，原告任敏骏陈述已经执行获偿8514元，故变更诉讼请求为：要求被告顾玲喆返还借款人民币81486元。原告任敏骏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、（2012）杭余商初字第798号民事判决书一份，用以证明原告任敏骏因与秦越有民间借贷纠纷，于2012年5月15日起诉至杭州市余杭区人民法院，法院审理后作出（2012）杭余商初字第798号民事判决，判决秦越返还任敏骏借款90000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份、（2012）杭余商初字第753号民事判决书一份、离婚协议书一份，用以证明秦越与被告顾玲喆原系夫妻关系，且案涉债务产生于秦越与被告顾玲喆婚姻关系存续期间的事实。被告顾玲喆未作答辩，也未向本院提供证据，对原告任敏骏提供的证据放弃到庭质证的权利。原告任敏骏提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年2月5日，秦越向任敏骏借款6万元，出具借条一份。同年3月8日，秦越再次向任敏骏借款3万元，并出具借条一份。因秦越未还款，故任敏骏于2012年5月15日起诉至本院，本院于同日立案受理【案号为：（2012）杭余商初字第798号】，经过审理后判决如下：“被告秦越于本判决生效后十日内返还原告任敏骏借款9万元。”另查明，判决生效后，因秦越未履行生效法律文书确定的义务，任敏骏向本院申请强制执行。本院于2013年1月28日以（2013）杭余执民字第690号立案执行。经强制执行，现已执行到位8514元。再查明，秦越、顾玲喆于2009年12月25日在余杭区登记结婚，于2012年4月27日在岱山县登记离婚。任敏骏认为（2012）杭余商初字第798号一案所涉债务系秦越、顾玲喆夫妻共同债务，故起诉至法院，请求上判。本院认为：根据本院作出的（2012）杭余商初字第798号民事判决，秦越应于该判决生效后十日内返还任敏骏借款90000元。因（2012）杭余商初字第798号一案所涉借贷事实发生于2012年2月5日及同年3月8日，系秦越与顾玲喆夫妻关系存续期间内，且无证据表明该债务系秦越个人债务，故本院依法认定案涉债务为秦越、顾玲喆夫妻共同债务。故任敏骏要求顾玲喆对（2012）杭余商初字第798号一案中秦越的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。顾玲喆未到庭抗辩，视为对任敏骏起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。综上，任敏骏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾玲喆对（2012）杭余商初字第798号一案民事判决书项下秦越应负担的债务扣除秦越已履行部分后剩余的81486元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告顾玲喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审判员  金燕萍二〇一四年二月十一日书记员  徐迪佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1079号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告陆彬。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告陆彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。二〇一四年二月十九日审判员  盛德官二〇一四年二月十九日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）顺执���字第97号申请执行人梁亦建，男，1967年6月29日出生。被执行人游淑珍，女，1975年2月24日出生。被执行人吴文，男，1973年10月18日出生。被执行人刘晓璐，女，1984年5月1日出生。原告梁亦建诉被告游淑珍、吴文、刘晓璐民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2012年4月23日作出的（2012）顺民初字第28号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人游淑珍、吴文、刘晓璐履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项30000元，截止2014年2月27日止被执行人尚欠申请执行人款项30000元。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人��发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院（2012）顺民初字第28号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨      拥      军代理审判员 徐      谦      翔代理审判员 王德华二〇一四年二月二十七日书 记 员 马      春      英附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无��入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1067号原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良，总经理。委托代理人武惠芬。委托代理人朱卫华。被告龚斌。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告龚斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币1374.92元、滞纳金332.15元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一四年二月十二日书记员  陈莎莎
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)济刑一终字第25号原公诉机关济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1976年11月11日出生于吉林省辽源市，初中文化，无业，住吉林省辽源市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月2日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十一月六日作出（2013）天刑初字第234号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。济南市天桥区人民法院判决认定，2012年2月，被告人李某某明知凌建军（已判刑）欲购买冰毒对外贩卖，仍帮助凌建军从广州购买毒品，并与凌建军一起将冰毒带至济南。李某某与凌建军、王立英（已判刑）商定贩卖毒品的利润分配方案后离开济南。王立英让其朋友于姬姬（已判刑）帮忙联系毒品下线，并与凌建军在于姬姬位于济南市天桥区南刘家庄13号楼4单元402室的家中将冰毒分装后藏匿在该处。同月的一天，王立英、于姬姬以2400元的价格贩卖给杨进吉（已判刑）2包冰毒。后经杨进吉介绍，王立英、于姬姬以2400元的价格贩卖给康某某冰毒2包。同月16日，公安机关从于姬姬家中查获可疑白色晶体33小包，经检验，均检出甲基苯丙胺成分，总净重21.75克。2013年4月2日，公安机关将李某某抓获。原审判决认定上述事实的证据有：1、共同作案人凌建军的供述证实，2012年2月的一天，其与李某某到广州购买冰毒，其给李某某7000元，李某某联系一名女子购买了冰毒20余克。他们用黑色胶带将毒品包成黑色小球藏在鞋内，乘坐火车将冰毒带至济南。其与女友王立英对外贩卖，李某某与他们约定卖出后五、五分成。李某某离开济南时王立英给了李某某1000元路费。2、共同作案人王立英的供述及辨认笔录证实，其男友凌建军称有朋友欠他钱，意以冰毒抵债，问其是否能对外贩卖，其表示同意。2012年2月的一天，凌建军与李某某到济南一宾馆后，二人从鞋内拿出冰毒交给其让其对外贩卖。李某某说这些毒品能卖3万余元，让其将贩卖得款交给凌建军，由凌建军通过银行汇给他。李某某离开济南时其给了他1000元路费。3、共同作案人于姬姬、杨进吉的供述证实，王立英和于姬姬以2400元的价格贩卖给杨进吉2包冰毒。经杨进吉介绍，王立英、于姬姬在济南市市中区经五路159-6号棋牌室以2400元的价格贩卖给康某某2包冰毒。4、证人杨某某的证言证实，2012年2月的一天下午，其兄杨进吉给其2400元让其转交给于姬姬。当日，于姬姬与一名东北女子来到济南市市中区经五路159-6号棋牌室，其将钱给了于姬姬，东北女子将一个装有毒品的烟盒给其，后来其将烟盒给了杨进吉。5、证人康某某的证言证实，2012年春节后的一天，其电话联系杨进吉帮忙购买毒品，当日，经杨进吉联系，其到济南市市中区经五路159-6号棋牌室以2400元的价格从两名女子处购买了2包毒品。6、公安机关制作的搜查笔录、扣押物品清单及《物证检验报告》证实，公安人员在共同作案人于姬姬处扣押了吸毒工具及毒品，经鉴定，所扣押的33包可疑白色晶体，均检出甲基苯丙胺成分，总净重21.75克。7、公安机关制作的《收取上缴毒品回执》证实，公安机关所扣押的毒品已上缴。8、公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过及到案经过证实，李某某的到案经过。9、公安机关调取的《刑事判决书》及《刑事裁定书》证实，共同作案人凌建军、王立英、于姬姬、杨进吉已被判刑。10、被告人李某某对上述事实供认不讳。原审法院认为，被告人李某某的行为依法构成贩卖毒品罪。李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，鉴于其归案后尚能认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人李某某不服判决，以“1、其不明知凌建军为了贩卖而购买毒品；2、其未与凌建军商量贩卖毒品后利润分配方案；3、其不是主犯”为主要上诉理由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对于上诉人李某某提出其不明知凌建军为了贩卖而购买毒品的问题，经合议庭审查相关证据后评议认为，共同作案人凌建军、王立英均证实，凌建军在购买毒品前已明确告诉李某某，购买毒品的目的是到济南后由王立英对外贩卖，且李某某帮助凌建军在广州市购买毒品后，又与凌建军一起将毒品运输到济南并交给王立英对外贩卖，该情节与李某某在侦查阶段的供述能够相互印证，认定李某某主观上明知凌建军为了贩卖而购买毒品的事实清楚，证据确实、充分。据此，上诉人李某某的上述上诉理由，不能成立，不予采纳。对于上诉人李某某提出其未与凌建军商量贩卖毒品后利润分配方案的问题，经合议庭评议认为，凌建军证实他与李某某携带毒品到济南后，由他和王立英对外贩卖，李某某与他约定利润分成，该事实与共同作案人王立英证实的内容相印证。李某某与凌建军并无特殊关系，其对于到广州帮凌建军购买毒品，又采取隐蔽方式将毒品长途运输回济南而未牟利的问题，并不能作出合理的解释。据此，上诉人李某某所提上述上诉理由，不能成立，不予采纳。对于上诉人李某某提出其不是主犯的问题，经合议庭评议认为，虽然毒品出资人系凌建军，但上诉人李某某积极帮助凌建军联系购买毒品，并与凌建军一起将毒品带至济南，让王立英对外贩卖，并约定利润分成。鉴于李某某在共同犯罪中起主要作用，认定其为主犯，符合有关法律规定。据此，上诉人李某某所提上述上诉理由，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李某某伙同他人贩卖毒品，其行为依法构成贩卖毒品罪。原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉洲代理审判员  王 静代理审判员  瞿守印二〇一四年二月十二日书 记 员  丁 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)沈中刑二终字第33号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）高虎，男，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月15日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人高虎犯诈骗罪一案，于2013年10月29日作出（2013）沈河刑初字第990号刑事判决。宣判后，原审被告人高虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年3月至2013年1月间，被告人高虎以能协助被害人卜某某购买沈阳市沈河区泉园三路84—2甲E111房屋为名，以收取中介费用和办理资金监管等为手段，先后多次骗取被害人卜某某共计人民币31.36万元，其中人民币2.7万元用于办理契税证。上述事实，有原公诉机关提交并经一审法庭质证、认证的被害人卜某某的陈述，证人李某某、迟某等证言，扣押返还物品清单、书证收条、房屋买卖协议书等书证，被告人高虎的供述等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人高虎以非法占有为目的，采取虚构事实、隐晦真相的方法，多次诈骗被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人高虎部分返赃，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人高虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。上诉人高虎的上诉理由是：原判量刑过重，自己具有自首、返赃情节，应予从轻处罚。经审理查明，原审被告人高虎诈骗犯罪的事实和证据与原判决认定一致，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人高虎在本院审理中未提供新证据。本院认为，上诉人高虎以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于上诉人高虎在案发后返还部分赃物，可酌情从轻处罚。关于上诉人高虎提出的自己具有自首情节，应从轻处罚的上诉理由，经查，侦查机关出具的案件来源、抓捕经过、情况说明等证据，证明上诉人高虎的行为不符合自首情节的自动投案，如实供述自己罪行的规定，故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人高虎提出的原判量刑过重、自己具有返还部分赃物情节的上诉理由，经查，原判已根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节、部分返赃数额和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内作出适当量刑，故该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳           震审 判 员 曹     世     军代理审判员 孙晓康二O一四年二月十九日书 记 员 石           宁
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2013)蓝民初字第01376号原告杨桢，男，1979年12月25日生，汉族，居民。委托代理人韩江，男，陕西至正律师事务所律师。被告刘小军，男，1979年10月4日生，汉族，农民。被告陕西金茂汽车租赁有限公司。法定代表人贺西安，男，系公司经理。原告杨桢与被告刘小军、被告陕西金茂汽车租赁有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桢及其委托代理人韩江、被告刘小军、被告陕西金茂汽车租赁有限公司法定代表人贺西安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桢诉称，2013年9月18日,原告从被告陕西金茂汽车租赁有限公司处租用被告刘小军所有的陕AQ8X**号车。9月28日，原告驾车经过西藏自治区波密县时，遇西藏自治区交通综合执法总队林芝交通综合执法支队检查，发现被告刘小军未取得道路运输经营许可，遂依法对被告刘小军处以10000元罚款。受被告刘小军委托，原告代为处理此事，并代为交纳了罚款。因为被处罚人是被告刘小军，原告只是代为交纳，所以被告刘小军应向原告支付10000元，被告陕西金茂汽车租赁有限公司作为出租方，应当承担连带责任。现两被告拒绝支付该罚款，故起诉请求：一、被告刘小军支付原告10000元，被告陕西金茂汽车租赁有限公司承担连带责任；二、案件受理费由被告承担。被告刘小军辩称，原告从被告陕西金茂汽车租赁有限公司处租用被告刘小军所有的车辆属于事实。被告刘小军所有的陕AQ8X**号车已取得道路运输证，2013年9月28日，被告刘小军在与原告电话沟通此事时，已反复告知原告，西藏交通执法部门的处罚不正确，车辆已取得道路运输证，随后就将相关证件邮寄到西藏。被告刘小军只是委托原告向西藏交通执法部门的上级单位提出行政复议，并没有让原告代交罚款，所以原告缴纳罚款的行为未取得被告刘小军的授权，是个人行为，应依法驳回原告的诉讼请求。被告陕西金茂汽车租赁有限公司（以下简称被告金茂汽车租赁公司）辩称，2013年9月初,原告给被告金茂汽车租赁公司打电话咨询租车事宜，后因被告金茂汽车租赁公司的车已经出租，遂从被告刘小军的公司调了一辆车出租给原告，约定用车20天，租金6500元。同年9月18日，原告办理了租车手续，走时被告金茂汽车租赁公司给其交代了车手续齐全，有事时先与被告金茂汽车租赁公司电话联系。9月28日9时左右，原告打电话说被执法队检查，要车主的身份证和委托书，但没说要运输证和罚款。被告刘小军将身份证件给原告发过去后，原告又打电话说要运输证原件，被告金茂汽车租赁公司让原告给一个详细地址便于将运输证原件通过快递送过去，但原告说不用了，并发信息说他交了10000元罚款。同年10月8日，原告办理了正常的还车手续后，拿着罚款单复印件问怎样承担罚款。原告走后，被告金茂汽车租赁公司付给被告刘小军6000元租金并告诉其罚款的事情，两被告均觉得原告没有经过被告同意交了罚款，也没有让被告同执法办的人沟通，应该自己承担10000元罚款。经审理查明，被告刘小军系陕AQ8X**号车辆所有人。陕西诚伟汽车租赁有限责任公司于2013年7月29日取得该车的道路运输证，经营范围为汽车租赁。2013年9月17日，被告金茂汽车租赁公司与陕西诚伟汽车租赁有限责任公司签订汽车租赁合同，借调陕AQ8X**号车辆，但车辆道路运输证未随车移交。2013年9月18日，被告金茂汽车租赁公司与原告签订汽车租赁合同，约定租赁期限为同年的9月18日至10月8日，租金为6500元/8000公里，但被告金茂汽车租赁公司未随车移交道路运输证，原告在使用该车辆期间，该车辆的道路运输证一直在被告刘小军处。原告租车后驾车去西藏旅游，同年9月28日途经西藏自治区波密县时，遇西藏自治区交通综合执法总队林芝交通综合执法支队检查，因随车证照不全，拟进行处罚，原告及时电话联系被告金茂汽车租赁公司后，被告刘小军通过传真给原告出具委托书，委托原因和事项为：“本人因在异地不能亲自办理车辆陕AQ8X**相关事宜，特委托杨桢办理相关事项。”同日，西藏自治区交通综合执法总队林芝交通综合执法支队作出行政处罚决定书，对被告刘小军处以罚款10000元，原告以被告刘小军名义缴纳了该罚款并通过手机短信告知了被告金茂汽车租赁公司，当天下午，被告金茂汽车租赁公司将被罚款的事情告知了被告刘小军。2013年10月8日，原告到被告金茂汽车租赁公司办理了交车手续，被告金茂汽车租赁公司共收取原告租金6500元后，支付被告刘小军租金6000元并将车辆交还被告刘小军。两被告得知被罚款后，未向相关部门申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2013年11月2日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，经释明，原告明确表示以委托关系主张权利。因双方当事人各持己见，调解未果。上述事实，有陕AQ8X**号车辆行驶证、陕交运管西字015021419号道路运输证、西安市汽车租赁合同、收条复印件、银联回执单、委托书、藏交执法罚（2013）54262501092801号行政处罚决定书、西藏自治区罚没收入统一收据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告通过与被告金茂汽车租赁公司签订的租赁合同，依约取得了陕AQ8X**车辆的使用权，使用程序合法有效。由于被告金茂汽车租赁公司借调该车时，陕西诚伟汽车租赁有限责任公司未向被告金茂汽车租赁公司随车移交该车辆道路运输证，原告驾驶车辆面临违法处罚时，及时告知了被告金茂汽车租赁公司，被告刘小军知情后于2013年9月28日给原告出具委托书，双方之间建立了委托关系，委托合同合法有效。依照委托合同的法律规定，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。被告刘小军出具的委托书中“特委托杨桢处理相关事项”属概括委托。相关事项概指原告处理与陕AQ8X**号车辆有关的一切事务，故被告刘小军主张自己只是委托原告向西藏交通执法部门的上级单位提出行政复议一节不予采信。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。原告代被告刘小军缴纳罚款的行为属处理委托事务垫付的必要费用，故原告请求被告刘小军偿还10000元依法应予支持。原告与被告金茂汽车租赁公司之间系租赁合同关系，因原告选择以委托关系主张权利，故其请求被告金茂汽车租赁公司与被告刘小军承担连带责任与法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告刘小军给付原告杨桢人民币10000元；二、驳回原告杨桢要求被告陕西金茂汽车租赁有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告杨桢已预交），由被告刘小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 席代理审判员 胡 璞人民陪审员 孙渭桦二〇一四年二月十四日书 记 员 薛小梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂蔡甸侏民初字第00047号原告梁某某。委托代理人朱瑞华，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告彭某。本院在审理原告梁某某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告梁某某负担。审判员  谢超二〇一四年二月二十四日书记员  吴凡
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书(2014)龙新民初字第733号原告林祥金，男。被告陈龙辉，男。原告林祥金诉被告陈龙辉买卖合同纠纷，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员连泳泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林祥金到庭参加诉讼、被告陈龙辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令，被告陈龙辉立即支付原告货款13000元及利息(从2014年1月8日起至货款还清之日止,以13000元为本金,按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。被告陈龙辉经本院送达应诉通知书、起诉状副本和证据副本后未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2006年4月起,原、被告发生买卖饲料合同关系。2012年1月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款13000元。该笔饲料款经原告多次催讨,被告陈龙辉未予以支付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈龙辉所欠原告饲料款,经原告多次催讨,被告陈龙辉未予以支付,显属违约,应承担限期支付原告饲料款和利息的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈龙辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈龙辉应于本判决生效后十日内支付原告林祥金饲料款13000元和利息(从2014年1月8日起至本判决确定的付款期限届满之日止,以13000元为本金,按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元、减半收取为62.5元，由被告陈龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 连  泳  泳二〇一四年二月二十一日书记员 陈翠玲（代）附注：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：1、发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。2、具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。3、判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第100号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人徐蛟，男，住上海市奉贤区。被告韩奇兴。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告韩奇兴物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付所欠物业费为由，于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。二〇一四年二月十三日审判员  张慧二〇一四年二月二十四日书记员  陈艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂浠水民调确字第00146号申请人：彭田军，男。申请人：袁长生，男。本院于2014年2月10日受理了申请人彭田军、袁长生关于申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人彭田军、袁长生因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月17日经浠水县公安局交警大队主持调解，达成了如下调解协议：申请人彭田军一次性赔偿申请人袁长生医疗费、误工费、护理费、摩托车损失费等共计1957.8元。上述款项自签收本确认书时三日履行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员 ： 李 新二〇一四年二月十四日书记员 ：王秋林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1081号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告钟核新。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告钟核新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。二〇一四年二月十九日审判员  盛德官二〇一四年二月十九日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3048号原告上海兴业房产物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代理人曹光骝。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告卢文耀，男，1970年2月4日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被告夏琴先，女，1974年11月23日出生，汉族，住所地上海市闵行区。本院在审理原告上海兴业房产物业管理有限公司与被告卢文耀、夏琴先物业服务合同纠纷一案期间，原告上海兴业房产物业管理有限公司于2014年2月7日以双方已达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海兴业房产物业管理有限公司撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年二月七日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第361号原告上海他达商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人植本勇。委托代理人曾嵘，女。被告上海紫艳服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孟广才。委托代理人吴宗琳，男。本院在审理原告上海他达商贸有限公司与被告上海紫艳服饰有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海他达商贸有限公司撤回起诉。审判员  戴劲松二〇一四年二月十七日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第519号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告韩兰花。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告韩兰花物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月二十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第576号原告上海福肯涂装设备有限公司。法定代表人程新，总经理。委托代理人郭永莹，上海天尚律师事务所律师。被告殷德元。本院在审理原告上海福肯涂装设备有限公司诉被告殷德元劳动合同纠纷一案中，原告上海福肯涂装设备有限公司以双方已和解为由于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海福肯涂装设备有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海福肯涂装设备有限公司负担。审判员  张晓燕二〇一四年二月十日书记员  陈妤霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第218号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告黄绍喜，男，1986年8月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县高岭镇定福村则上队。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告黄绍喜金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，原告申请撤诉，免予收取。审判员 陈   锐二〇一四年二月十八日书记员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2014)合法行非审字第00310号申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。法定代表人唐明先，主任。被执行人郭某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被执行人龙某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月13日向本院申请强制执行合川计生征字第500117124201331号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：被执行人郭某甲、龙某某于2007年3月登记结婚，婚后（双方均系初婚）于2008年8月15日生育第一孩子，女，取名郭某乙；又于2009年5月23日违法生育第一个孩子，男，取名郭某丙（属第二孩）。2013年5月31日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117124201331号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月31日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年11月4日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自觉履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117124201331号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117124201331号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一四年二月十八日书记员 王 瑶
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)渝二中法刑终字第00063号原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲，女，1988年10月1日生于陕西省安康市，汉族，小学文化，务农，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被梁平县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于重庆市垫江县看守所。原审被告人谢某某，男，1978年4月10日生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被梁平县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于梁平县看守所。原审被告人王某，男，1993年3月25日生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被梁平县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于梁平县看守所。原审被告人陈某某，男，1974年6月26生于陕西省安康市，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被梁平县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于梁平县看守所。原审被告人胡某某，女，1994年12月9日生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被梁平县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于重庆市石柱县看守所。原审被告人谢某，女，1994年1月9日生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被梁平县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于梁平县看守所。原审被告人杜某某，女，1991年4月6日生于陕西省安康市，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被梁平县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于梁平县看守所。原审被告人刘某乙，女，1986年3月1日生于陕西省安康市，汉族，小学文化，务农，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被梁平县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现已被监视居住。原审被告人刘某丙，女，1987年5月1日生于陕西省安康市，汉族，小学文化，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被梁平县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于重庆市云阳县看守所。梁平县人民法院审理梁平县人民检察院指控原审被告人谢某某、王某、陈某某、刘某甲、胡某某、谢某、杜某某、刘某乙、刘某丙犯盗窃罪一案，于2014年1月8日作出（2014）梁法刑初字第00010号刑事判决，刘某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员张景涛出庭履行职务，上诉人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。梁平县人民法院判决认定，2013年8月至9月22日，被告人谢某某、王某、陈某某先后在梁平县梁山街道原北环路51号、机场路、人民北路160号等地租赁门市并在门外望风，被告人等人共谋后，由被告人刘某甲、谢某、胡某某、杜某某、刘某乙、刘某丙在门市内先后分别利用为客人按摩之机，多次盗窃客人随身携带的现金共计14100元。其中，左某某900元，艾某某3500元，郑某某1300元，何某某700元、300元，曾某某600元，曹某某1000元，徐某某1800元，邵某某1200元，田某某2800元。盗窃后被告人等人按比例分取盗窃款。案发后，各被害人已领回被盗现金。梁平县人民法院判决认为，被告人谢某某、王某、陈某某、刘某甲、胡某某、谢某、杜某某、刘某乙、刘某丙以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某、陈某某、刘某田、胡某某、谢某、杜某某、刘某乙、刘某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；四、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；五、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；六、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；七、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；八、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元；九、被告人刘某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。上诉人刘某甲提出原判量刑过重的上诉理由。出庭履行职务的检察人员提出本案事实清楚、量刑适当、建议维持原判的出庭意见。经本院二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。梁平县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据并当庭质证。本院审理期间，上诉人刘某甲没有提出新证据。本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人刘某甲、原审被告人谢某某、王某、陈某某、胡某某、谢某、杜某某、刘某乙、刘某丙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，原审被告人谢某某起主要作用，是主犯，应对参与的全部犯罪处罚。上诉人刘某甲、原审被告人王某、陈某某、胡某某、谢某、杜某某、刘某乙、刘某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，并根据上诉人刘某甲以及其余各原审被告人的犯罪情节及社会危害程度，量刑适当。上诉人刘某甲关于量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭晖审 判 员  刘梅代理审判员  余华二〇一四年二月二十一日书 记 员  黎华
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书���2014）梨执字第206号申请执行人梨树县小宽镇人民政府。法定代表人：寇孟伟，职务：镇长。委托代理人毛大利，小宽镇法律服务所法律工作者。被执行人高红微，女，1979年8月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。上列当事人不当得利纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）梨孤民初字第232号民事判决书，于2014年2月12日向本院申请执行，要求被执行人高红微给付不当得利款28000元，迟延履行期间的债务利息5000元。本案在执行过程中查明被执行人常年在外经营汽车运输，居无定所，下落不详，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人梨树县小宽镇人民政府于2014年2月17日向本院提出本次执行终结申请，待被执行人出现或有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符��有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）梨孤民初字第232号民事判决本次执行终结。待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  孙海鑫二〇一四年二月十七日书记员  琚春松
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2013）东民初字第4973号原告彰武县德信砂业有限公司。法定代表人宫丽萍，该单位董事长。被告东港市前阳发林五金铸造厂。法定代表人王大闯，该单位经理。本院在审理原告彰武县德信砂业有限公司与被告东港市前阳发林五金铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彰武县德信砂业有限公司撤回起诉。案件受理费260元，由原告自行承担。代理审判员  宋远利二〇一四年二月十七日书 记 员  张 健