安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初158号原告：王依才，男，1964年11月21日出生，汉族，无固定职业，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。被告：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道总商会大厦。法定代表人：陈友德，该公司董事长。被告：淮北市华松房地产有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路。法定代表人：朱松涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。原告王依才与被告实事集团建设工程有限公司（以下简称实事集团公司）、淮北市华松房地产有限公司（以下简称华松公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告王依才及其委托诉讼代理人刘伟东、被告华松公司的委托诉讼代理人杨德文到庭参加诉讼，被告实事集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王依才向本院提出诉讼请求：1、依法判决实事集团公司支付王依才工程款3882017.2元，并从2018年9月16日起按同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止；2、依法判决华松公司在欠付实事集团公司工程款范围内承担付款责任；3、诉讼费用由实事集团公司、华松公司承担。事实与理由：实事集团公司总承包建设华松公司发包的华松商业广场工程。王依才与实事集团公司所属的华松商业广场项目部于2009年7月3日签订《华松商业广场水电安装工程内部承包协议》，现该工程已经竣工验收，且实事集团公司已经与华松公司进行了工程款结算，王依才与实事集团公司所属的项目部也进行了对账结算，并达成结算协议，实事集团公司应支付王依才工程款18647157.2元，已经支付14765130元，经双方确认，至2018年9月16日止，实事集团公司欠王依才工程款3882017.2元。以上工程款经王依才多次催要，实事集团公司以华松公司未支付工程款为由拒绝支付。华松公司作为发包方，将华松商业广场工程发包给实事集团公司施工，且尚欠实事集团公司工程款，应在欠付工程款范围内承担付款责任。现起诉至贵院，请求判如所请。另外，由于实事集团公司是涉案工程的总承包单位，没有按照合同约定购买工人工伤意外伤害保险，导致王依才因承包工程的施工人员工伤支出2148700.44元赔偿款不能报销，王依才保留另行诉讼的权利。实事集团公司未作答辩。华松公司辩称，华松公司与王依才没有直接的合同关系，王依才起诉华松公司没有法律依据；实事集团公司与华松公司并没有进行最终的工程款结算，现拒绝办理结算手续。本院经审理认定事实如下：2009年6月16日，华松公司与实事集团公司签订华松商业广场施工协议，约定由实事集团公司总承包建设华松商业广场工程。2009年7月3日，实事集团公司淮北华松商业广场目部（以下简称实事公司华松项目部）与王依才签订了华松商业广场水电安装工程内部承包协议，约定：由王依才分包华松商业广场给排水、电气、通风等安装分部工程；本工程结算造价为甲方与建设单位的水电安装结算总价下浮21%；工程款支付与总包合同同步，王依才进度款金额为房产公司支付水电安装进度款的79%。涉案工程于2014年竣工。2018年1月10日，华松公司与实事集团公司进行结算，认定涉案华松商业广场土建及安装工程造价审定额为259917195.8元，其中安装工程造价审定额为19806528.18元。2018年9月18日，实事公司华松项目部（甲方）与王依才（乙方）签订工程结算协议，约定：甲方与华松公司工程款结算中，由乙方施工的水电安装部分的工程款为19806528.18元，根据双方签订的内部承包协议，甲方向乙方支付的工程款下浮21%，甲方应向乙方支付工程款15647157.2元，乙方履约保证金300万元，以上合计18647157.2元；经双方对账，甲方已经支付乙方14765130元（包含履约保证金300万元）；至本协议签订之日止，甲方欠乙方工程款3882017.2元未支付。现王依才向实事集团公司催要工程款未果，遂提起诉讼。以上事实，有王依才提交的华松商业广场水电安装工程内部承包协议、工程结算协议书、华松商业广场工程施工协议、基建工程结算审核验证定案表及工程造价汇总表，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。王依才作为个人，没有取得建筑施工企业资质，故其与实事集团公司之间关于涉案工程的承包合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然本案承包施工合同无效，但涉案工程已经竣工交付使用，且双方已经就施工工程价款进行了结算，故王依才有权要求参照合同约定支付工程价款。关于工程款及利息。实事公司华松项目部系实事集团公司为组成施工设立的内设机构，不具有独立承担民事责任的能力，其行为后果应由实事集团公司承担。实事公司华松项目部与王依才签订工程结算协议明确约定尚欠王依才工程款3882017.2元未支付，故王依才要求实事集团公司支付工程价款3882017.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方签订的签订工程结算协议对欠付工程款的利息未作约定，应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，且双方也没有对付款时间进行约定，故王依才主张从结算值日即2018年9月16日起按同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。关于华松公司责任。涉案工程由华松公司发包给实事集团公司建设，双方对工程造价也已经进行了决算（造价审定额为259917195.8元），华松公司对其已经支付的工程价款数额应负有举证责任。华松公司以其与实事集团公司尚未进行结算为由，未提供证据证明其已付实事集团公司工程款的数额，不能证明华松公司已经付清实事集团公司涉案工程款，故华松公司应当在欠付实事集团公司工程价款范围内对王依才承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告实事集团建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王依才工程款3882017.2元，并支付利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率自2018年9月16日起计算至付清工程款之日止）；二、被告淮北市华松房地产有限公司在欠付实事集团建设工程有限公司工程款范围内对原告王依才承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37856元，由原告被告实事集团建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈永战审 判 员  尹书华人民陪审员  杜明磊二〇一九年三月二十八日书 记 员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。