wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑涛。委托代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江新世纪房地产开发有限公司。法定代表人：郑继运，该公司董事长。委托代理人：王占云，该公司法律顾问。再审申请人郑涛因与被申请人牡丹江新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2013）牡民终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑涛申请再审称：1.一、二审判决认定新世纪公司逾期交付房屋给郑涛造成的损失就是逾期期间的房租损失错误。2.一、二审判决认定“违约金约定过高”缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率不超过银行贷款利率的四倍，人民法院应予以支持。3.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款。该法条适用商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的情形，一、二审法院适用该法律条款属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，新世纪公司未按照双方合同约定的时间向郑涛交付房屋，对此，新世纪公司构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，虽然郑涛与新世纪公司之间的房屋买卖合同约定违约金为日万分之五，但新世纪公司认为其与郑涛签订的房屋买卖合同约定的违约金过高，可以请求法院适当减少。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，新世纪公司应当支付郑涛的违约金不能超过给其造成损失的130%，超过的部分应当予以减少。郑涛未向法院提供因逾期进户给其造成损失的证据，原审按照郑涛租赁所购房屋的租金损失推定其逾期进户的损失并无不当。牡丹江市价格认证中心对百好花园小区房屋租赁价格鉴定为每月7元/每平方米，郑涛购买的房屋逾期进户的损失应是5094.98元（7元/平方米.每月×119.97平方米×182天/30天＝5094.98元）。该损失的130%即6623.47元应是法律保护的违约金数额。新世纪公司同意按照日万分之一即7456.50元支付违约金，虽然该数额超过法律保护的违约金数额，但该行为是新世纪公司的自愿行为，故原审判令新世纪公司支付郑涛7456.50元违约金亦无不当。综上，郑涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑涛的再审申请。审 判 长  孙仕富代理审判员  王雪杉代理审判员  刘 平二〇一四年五月四日书 记 员  刘 铁
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第369号原告云达零担货运服务有限公司。法人代表人罗天尧，公司经理。委托代理人张明银，云南银生律师事务所律师。特别授权。委托代理人钱华，云南银生律师事务所律师。特别授权。被告李跃红，男，生于1990年7月9日，家住景东彝族自治县。原告景东云达零担货运服务有限公司诉被告李跃红借款纠纷一案，现因被告已给付原告借款，原告于2014年5月15日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云达零担货运服务有限公司撤诉。本案诉讼费免交。本裁定书送达后生效。审判员  李文雄二〇一四年五月十五日书记员  唐 娅
四川省自贡市贡井区人民法院刑 事 判 决 书（2014）贡井刑初字第41号公诉机关自贡市贡井区人民检察院。被告人李政，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2006年6月因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年7月24日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2013年1月11日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，2014年1月11日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李政犯盗窃罪于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员贾维出庭支持公诉，被告人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年12月6日10时许，被告人李政窜至自贡市贡井区南环路一汽大众自贡和众4S店内金融角办公室，趁被害人虞某某离开办公室之机，将被害人放在办公桌上的一部白色“苹果”牌iPhone4S手机盗走。被盗手机已被被告人李政变卖获赃款予以挥霍。2013年12月10日12时许，被告人李政窜至自贡市贡井区南环路庞大汽贸城双龙汽车4S店内办公区，趁被害人杨某离开办公室之机，将其放在办公桌上的一部黑色“联想”牌A370e手机盗走。被盗手机已被被告人李政变卖获赃款予以挥霍。2013年12月11日10时许，被告人李政窜至自贡市贡井区南环路四达汽贸长安铃木维修服务点，趁被害人于某某离开办公桌时，将其放在办公桌上的一部“小米”牌M2手机盗走。被盗手机已追回并发还被害人。经自贡市贡井区物价局价格认证中心鉴定，被盗“苹果”iPhone4S手机价值人民币1870元；被盗“联想”牌A370e手机价值人民币270元；被盗“小米”牌M2手机价值人民币1481元。上述三部被盗手机共价值人民币3621元。另查明，被告人李政于2013年1月11日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月2日刑满释放。上述事实，被告人李政在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人李政的行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚。被告人李政被抓获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人李政在三年以下有期徒刑并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。上述事实并有自贡市公安局贡井区分局的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、调取证据清单、扣押决定书、扣押照片、发还清单、指认笔录及照片、线索来源、抓获说明，被害人虞某某、杨某、于某某的陈述，价格鉴定意见书，被告人李政的供述与辩解及常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李政以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李政曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李政在被抓获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李政犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2，000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年9月10日止。）二、被告人李政违法所得予以追缴并退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 勇人民陪审员 邹 娟人民陪审员 曹定蜀二〇一四年五月十六日书 记 员 曹晓霞
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇巴民初字第00219号原告夏贺林。委托代理人陈菲，系陕西睿和律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托代理人王乙存，系陕西睿和律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。被告金绍杰。被告金绍松。本院在审理原告夏贺林诉被告金绍杰、金绍松保证合同纠纷一案中，原告夏贺林于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告夏贺林以被告金绍杰、金绍松下落不明无法到庭应诉为由为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告夏贺林撤回起诉。案件受理费550元，决定减半收取275元，由原告夏贺林承担。审判员  杨正平二〇一四年五月二十六日书记员  陶 贝
梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅县法执字第320号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行。地址：梅县新县城行政区府前大道侧。负责人张壁，该行行长。委托代理人杨维志、肖红，广东从信律师事务所律师。被执行人赖攸芳，女，汉族，原住梅州市梅江区。中国农业银行股份有限公司梅县支行与赖攸芳银行卡纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第210号民事判决已发生法律效力，依上述判决：被执行人赖攸芳应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行银行信用卡欠款本息及诉讼费合计6887.13元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月28日立案执行。本案在执行过程中，本院于2013年4月3日向被执行人赖攸芳发出执行通知书，责令被执行人在2013年4月12日前履行上述法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行，本院经向银信部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均无被执行人赖攸芳的存款及房产、工商、车辆登记信息。本院已将执行情况告之申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经向相关部门查询被执行人赖攸芳暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）梅县法执字第320号案件终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一四年五月十二日书记员  林永安
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）桂阳法民初字第329号原告刘某某，女，1970年12月15日出生，汉族。被告曹某某，男，1970年4月20日出生，汉族。原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由助理审判员曹娉适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告曹某某均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，原、被告结婚后头两年感情还可以，两年后由于双方性格不和又无共同话题，经常发生争吵、打架，感情逐渐不好，2009年与被告开始分开生活，2013年9月又与被告生活了两三个月。2014年正月被告趁原告不在家把原告的衣服、煮饭菜的家具都烧掉了，现感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份；2、桂阳县民政局出具的证明，拟证明原、被告系合法夫妻。被告辩称，被告不同意离婚，原告实在要离婚的话要求原告赔偿4000元。原、被告婚后前两年感情不错，婚后未生育小孩，2008年原告亲弟弟有个超生的女婴给原、被告抚养，以被告的名字给该小孩办理准生证、出生证，五个月后原告却把该小孩还给了她弟弟，此后感情变淡，原告离家出走，2013年9月原告父亲把原告带到被告身边，一起生活了三个多月。由于原告有了第三者，被告才把原告的衣服烧掉。为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：身份证复印件，拟证明被告的身份。经本院庭审认证，对于原告提交的证据1、2，被告提交的证据3，都是法定机关出具的证明，符合证据客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告刘某某系再婚，刘某某与被告曹某某于2006年4月经人介绍相识后，同年5月11日在桂阳县民政局办理结婚登记。婚初感情不错，由于双方性格不合加上未生育小孩，常发生争吵、打架，感情逐渐变淡。本案经调解，因双方各持已见，未成。另查明，婚姻存续期间无共同财产、无共同债务，有共同银行存款1000元，有共同债权：原告父亲借了300元。本院认为，原告刘某某与被告曹某某夫妻关系合法有效，经人介绍相识恋爱结婚后已有八余年，建立了一定的夫妻感情，虽然婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，只要双方相互关心，多加沟通，增进信任，夫妻感情仍有和好可能。现原告诉请离婚，原告提交的证据又不足以证明夫妻感情已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告刘某某诉与被告曹某某离婚，不予准许。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代审判员  曹娉二〇一四年五月五日书 记 员  胡芳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽庆民初字第103号原告李菊妹，农民。委托代理人（特别授权）周伙荣，浙江百山祖律师事务所律师。被告何春汉，退休职工。原告李菊妹诉被告何春汉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伙荣、被告何春汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊妹诉称，1999年4月15日原、被告经充分协商，被告同意将其位于庆元县松源镇学后路33号二单元303室（即庆元水电局职工宿舍）房屋卖给原告，双方签订了一份《购房协议书》，约定由原告支付给被告购房款及家具折价款共计人民币55000元，被告将房屋移交给原告居住使用。2008年6月30日，被告将该房屋的房产证过户登记在原告名下，因该套房屋的整幢楼的土地使用权证未分户，故未能办理该房屋土地使用权的过户手续。2013年，所属楼房的住户开始办理土地使用权分户手续，但被告以其卖给原告的是地面上的房屋，该房屋的土地使用权并没有转让给原告为由，拒绝将涉案房屋的土地使用权过户给原告。综上所述，原告认为，依照我国房地产交易的有关规定，房地产转让，房屋的所有权和该房屋所占用范围内的土地使用权同时转移；原告已经依法取得松源镇学后路33号二单元303室房屋的产权，自然也取得该房屋的土地使用权。为此，原告起诉请求：1、判令被告将庆元县松源镇学后路33号二单元303室房屋的国有土地使用权过户至原告李菊妹名下。2、本案诉讼费由被告承担。被告何春汉辩称，1、被告并未将上述房屋卖给原告，而是将房屋卖给了沈江印，被告并不认识原告李菊妹。当时房屋开价是六万五，还不包括家具，考虑到被告与沈江印是同事，而且沈江印家庭困难，才便宜了1万多卖给了他。2、被告是在本案诉讼中才知道原告是沈江印的妻子，原先对此并不知情。一方面因为当时房子就是低于市场价卖给沈江印，另一方面因为工作和儿女的户口问题，被告给了沈江印很多帮助，现原告要求被告协助办理土地使用权证过户事宜，应当对被告进行适当的补偿，被告要求原告补偿2万元，否则不同意过户。经审理查明，被告于1999年4月15日与案外人沈江印签订《购房协议》，双方约定被告将坐落于庆元县松源街道学后路33号二单元303室（即原庆元水电局职工宿舍303室）以总价55000元整的价格卖给沈江印。原告李菊妹系沈江印的妻子，在沈江印实际支付房款后，原告一家随即搬入该房屋居住至今，沈江印于2006年已去世。2008年6月16日被告何春汉及其妻子叶国娥经浙江省丽水市莲城公证处公证委托案外人叶香玲与原告李菊妹补签了《房地产买卖契约》并将上述房屋的《房屋所有权证》（庆房产证松源镇字第A10183号）过户给了原告李菊妹。上述事实，有原告提供的原告李菊妹的身份证复印件、被告何春汉的户籍证明、购房协议书、房产证复印件、房地产买卖契约、公证书、委托书等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，被告与案外人沈江印签订的《购房协议》以及被告委托代理人与原告补签的《房地产买卖契约》均系协议双方当事人之间的真实意思表示，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。案外人沈江印已经实际履行付款义务，在案外人沈江印去世后，被告已将房产的房屋所有权证过户至原告名下，原告也实际居住至今，表明原告系该房屋的所有权人。依照法律规定，房地产转让时房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，被告应全面履行自己的义务，协助原告办理该房屋的土地使用权证过户手续。故对原告要求被告协助办理房屋的土地使用权手续的请求，本院予以支持。被告提出自己在房屋在出售时是以低于市场价出售给原告丈夫，当时出售的是地面上的房屋，该房屋的土地使用权并没有转让给原告为由，要求原告给予经济补偿的抗辩不符合法律规定，本院不予采信。为维护当事人合法权益，促进诚信交易，全面履行合同义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告何春汉在本判决生效后十五日内协助原告李菊妹办理庆元县松源镇学后路33号二单元303室房屋国有土地使用证过户手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  蒋玉凤二〇一四年五月十四日书记员  方 蕾
四川省攀枝花市西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）攀西非执审字第2号 申请人攀枝花市西区农林畜牧局，住所地攀枝花市西区大水井清乌复线安置房。 法定代表人谭序刚，。 委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人陈丽。 被申请人陈梅。 申请人攀枝花市西区农林畜牧局于2014年4月18日向本院申请执行被申请人陈梅行政处罚一案，本院审理后，依法组成合议庭审理了本案。 申请人认定：陈梅未办理相关手续的情况下擅自在苦荞村石寨子处推占林地达1000.5平方米一案，已于2013年10月25日送达了攀西农林牧罚决字（2013）第61号行政处罚决定书，2013年11月15日、2014年3月9日向陈梅送达了催告通知书。由于陈梅未在法定期限内履行行政处罚决定，未申请行政复议，也未提起诉讼，现行政处罚决定已发生法律效力，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，责令陈梅缴纳林业罚款10005元并于2013年12月30日前恢复林地原状。 申请人向本院提交了以下证据：受理登记表、林业行政处罚立案登记表、询问笔录、勘验检查笔录、现场示意图、照片、林地状况登记表、土地利用现状图、听证申请书、听证通知书、林业行政处罚听证权利告知书、送达回证、听证笔录、听证报告、证明、结案审批表、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、催告通知书等。 本院经审查认定，申请人攀枝花市西区农林畜牧局作出的攀西农林牧罚决字（2013）第61号行政处罚决定书，被申请人陈梅在指定期限内未履行义务，在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，申请人攀枝花市西区农林畜牧局作出的攀西农林牧罚决字（2013）第61号行政处罚决定书在行政执法主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被申请人陈梅在法律规定期限内既不起诉又不履行，申请人于2014年4月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法强制执行； 二、被申请人陈梅必须于2014年5月30日前缴纳林业罚款10005元并恢复林地原状。 三、被申请人陈梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陈 有 审 判 员  梁 峰 人民陪审员  任蓉丽 二〇一四年五月八日 书 记 员  陈 亮
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第190号原告李某某。被告周某某。原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案。本院于2013年2月17日立案受理后，依法由代理审判员王天柱适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，1997年9月经人介绍与被告认识，随后同居生活，2013年3月7日补办了结婚证。1998年8月20日生育长子周某甲，2000年4月6日生育次子周某乙。双方无共同财产及债权债务，双方生活期间，被告赌博成性，不理家务。被告不听劝阻反而对原告大打出手，以至发生家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判决离婚，长子周某甲由原告抚养，次子周某乙由被告抚养。被告周某某辩称，原告诉称从认识到结婚生子属实，但并未打骂原告，也未经常赌博。2004年原告外出务工至今，仅在春节的时候回来过两次，对家庭不管不顾。对离婚没有意见，两个儿子长期跟随被告生活，应当由被告抚养，并由原告支付抚养费。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：婚生子周某甲、周某乙应该由谁抚养的问题。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份。证据2、结婚证，证明原、被告于2013年3月7日补办了结婚证，婚姻关系合法。证据3、全户人员简况表，证明婚生子女情况。经质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，能够证明案件事实，且双方当事人不持异议，本院予以采信。被告周某某未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告1997年9月经人介绍认识，随后同居生活，2013年3月7日补办了结婚证。1998年8月20日生育长子周某甲，2000年4月6日生育次子周某乙。2004年原告外出务工，至今仅回家过了两次春节。孩子一直跟随被告生活，原告在家时间少，两人均表明如果父母离婚，愿随父亲生活。原、被告无共同财产和无债权债务。原告于2014年2月17日向本院提起诉讼，请求判决双方离婚。本院认为，原、被告经人介绍认识，随后同居生活，感情基础一般。后因家庭琐事双方经常吵闹致原告离家外出务工近10年，期间原告很少与家人团聚，夫妻长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，经调解无和好可能，被告对离婚也不持异议，原告离婚的诉请成立，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中的婚生子周某甲和周某乙跟随被告生活时间较长，且两人愿跟随被告生活。婚生子周某甲、周某乙随被告生活更有利于其健康成长。参照当地农村生活水平，原告应当支付周某甲、周某乙的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告周某某离婚。二、婚生子周某甲、周某乙随被告周某某生活。三、原告李某某自2014年2月起，每月分别给付周某甲、周某乙生活费人民币300元至两人十八周岁止；教育费、医疗费凭有效发票（除报销外）与被告周某某各半承担。（支付方式：被告于每年6月底、12月底分两次给付生活费；教育费，医疗费亦于每年6月底、12月底结算一次）。案件受理费100元，由原告李某某、被告周某某各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。代理审判员  王天柱二〇一四年五月十三日书 记 员  艾 夕附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2014）米易执字第278号申请执行人米易县新兴农业生产资料有限公司。被执行人钟德亮。申请执行人米易县新兴农业生产资料有限公司与被执行人钟德亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）米易民初字第461号民事调解书，由钟德亮支付米易县新兴农业生产资料有限公司货款35000元并承担案件受理费547.19元。法律文书发生法律效力后，钟德亮未履行义务，申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，钟德亮已将全部案款支付给米易县新兴农业生产资料有限公司，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：终结本院（2013）米易民初字第461号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  谢云朋二〇一四年五月二十五日书记员  朱 锐
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汴刑终字第71号原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）无名氏，男，自报年龄21岁，出生年月日、住址、民族均不详。因涉嫌抢劫犯罪于2013年6月15日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于开封市看守所。开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人无名氏犯抢劫罪一案，于2014年3月6日作出（2014）鼓刑初字第012号刑事判决书。无名氏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代检察员李杨扬出庭履行职务，无名氏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年6月14日17时许，在开封市鼓楼区水系景区板桥附近独孔桥上，被告人无名氏抢劫被害人王某随身携带的背包，遭到反抗，被告人持木棍殴打被害人，致王某身体多处损伤，由于王某大声呼救，被告人无名氏被过路群众抓获，后被接警民警带至公安机关。被告人无名氏不提供其身份信息，案发经过拒不回答，对公安机关的讯问沉默不语。公诉机关当庭出示下列证据：1、被害人王某陈述：2013年6月14日17时，我下班步行至板桥南边的一座单孔小桥上，有一个手里拿着木棍男子，抓住了我的双肩包，就往后拽我的包儿，我就使劲儿挣脱，但是没跑掉，他就拽着我的背包往桥下拖，同时拿着棍朝我身上和头上乱打，我挣脱不开，就大喊救命。这时候过来两个好心人，问我认识不认识这个男子，我说我不认识他，这个男子准备抢我的包儿，后来又打我，这两个好心人就开始上去拽开这个男子，并把他按倒在地上将他制服，我赶快拿出手机拨打110报警。2、证人李某证言：2013年6月14日下午5时，其走到西司桥与板桥中间的桥下时，看到一个男子抓住一个年轻的女子，手里拿着一个木棍朝女的身上打，女孩喊救命，那个男的又用木棍朝女孩头上和脸上打，其就和一个路过的30多岁的男子一起制止这个打人男子，并将他控制住，让女孩打110报警，民警赶到把这名打人的男子带走。3、证人陈某证言：2013年6月14日下午5时许，其步行至水系桥时，看到从河西岸窜出一男子，拽一女的背包，好像包的背带都拽断了，女的不松手，男的就拿个木棍朝女的后背、脸上和胳膊上打，女的就喊，然后就有人抓住那个男的，警察来的时候女的还躺在地上起不来。4、抓获证明：2013年6月14日17时15分，接指挥中心调警，有人在西司桥北面小桥上被打，出警到水系工程西司桥北一单孔桥上，报警人王某称一男子抓其背包，并用木棍往其身上乱打，民警将受害人送淮河医院就医，嫌疑人交办案单位处理。5、照片一组：证明被害人王某身体多处受伤及背包受损情况。根据上述事实及证据，开封市鼓楼区人民法院认定被告人无名氏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。上诉人无名氏上诉称：自己没有实施抢劫。自己用棍打被害人，是因为被害人骂自己。本院二审审理查明的事实与一审相同。相关证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院审核予以确认。关于上诉人无名氏的上诉理由，经查，案发时在场证人陈某能证明被告人无名氏和被害人王某刚碰面，就拽王某的背包并用棍打王某的事实，证人李某亦能证明无名氏用棍打王某的事实，王某身体照片显示受伤情况，能够与王某陈述相吻合，本案能够形成一个完整的证据链条，足以认定上诉人无名氏的行为构成抢劫罪，且没有证据证明王某先骂无名氏，原审法院根据无名氏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。本院认为，被告人无名氏以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，由于被告人意志以外的原因，抢劫犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审理程序合法。上诉人的上诉理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  曹亚东审判员  张 丽二〇一四年五月七日书记员  王 芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第3288号原告杨某1，女，1963年9月5日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告丁某某，女，1988年6月14日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。上述两原告共同委托代理人吴金根，上海优一律师事务所律师。被告杨某2，男，1957年8月19日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告樊某某，女，1959年4月8日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告杨3，女，1989年3月17日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告杨某4，女，1960年5月31日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告李某某，男，1986年8月22日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。本院受理原告杨某1、丁某某诉被告杨某2、樊某某、杨3、杨某4、李某某分家析产纠纷一案后，被告杨某2、樊某某、杨3在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因公有住房征收转化而来的房屋、货币等利益如何分割引发的共有物分割纠纷实质上是被征收公有住房的承租使用权如何分割的纠纷，故应由被征收公有住房所在地人民法院管辖。本案被拆迁房屋位于长宁区，该案应由上海市长宁区人民法院管辖。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，位于上海市长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX室拆迁后，被拆迁方选择了房屋产权调换方式取得了包括本案系争房屋在内的三套房屋及部分补贴奖励款，因此，现分割的动迁利益为动迁所获得的房屋及钱款。现原告要求取得位于上海市松江区牡丹逸庭泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，该房屋位于上海市松江区，属于本院管辖范围内，本院对该案具有管辖权，被告杨某2、樊某某、杨3对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告杨某2、樊某某、杨3对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨某2、樊某某、杨3负担(于本裁定书生效后七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡珺二〇一四年五月四日书记员  政勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
四川省遂宁市安居区人民法院刑 事 判 决 书（2014）安居刑初字第38号公诉机关遂宁市安居区人民检察院。被告人喻某，男，1995年5月5日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业，2013年10月11日因本案被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审。遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2014）29号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。遂宁市安居区人民检察院代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人喻某等到庭参加诉讼。现已审理终结。遂宁市安居区人民检察院指控，2013年9月底的一天，被告人喻某伙同喻某甲（另案处理）、李某某、唐某某（均不满16周岁）在遂宁市安居区安居镇中央商城2栋2单元楼下将被害人刘某某的五羊本田牌125-F摩托车盗走。经遂宁市安居区发展和改革局价格认证中心鉴定：该车价值1870元。公诉机关认为，被告人喻某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人喻某对指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2013年9月底的一天，被告人喻某伙同喻某甲、李某某、唐某某（均不满16周岁）在遂宁市安居区安居镇中央商城2栋2单元楼下，乘人不备，将被害人刘某某的五羊本田牌125-F摩托车盗走。经遂宁市安居区发展和改革局价格认证中心鉴定：该车价值1870元。案侦中，追回被盗摩托车已发还被害人刘某某。上述事实，有公诉机关当庭提交且经庭审举证、质证的扣押决定书与扣押、发还清单、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、提请批准逮捕决定书、不予批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、证人证言，被害人陈述、被告人喻某供述、价格鉴定意见书、辨认笔录、抓获经过、身份信息、前科查询经查等证据证实。被告人喻某在庭审中予以供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合有关规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  罗 俊人民陪审员  邓方清人民陪审员  朱道斌二〇一四年五月二十八日书 记 员  廖思佳附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第244号原告中卫市恒源物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人宋杰，经理。委托代理人高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王建德，男，生于1946年5月18日，汉族，宁夏中卫市人，文盲，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在审理原告中卫市恒源物业服务有限责任公司与被告王建德物业服务合同纠纷一案中，原告中卫市恒源物业服务有限责任公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中卫市恒源物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市恒源物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市恒源物业服务有限责任公司负担。代理审判员  马冬梅二〇一四年五月九日书 记 员  陈 娜本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9317号罪犯代应传，男,1984年8月29日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二〇一三年十二月十七日作出(2003)昆刑一初字第264号刑事判决，以被告人代应传犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年二月二十日以（2004)云高刑终字第350号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年八月三十日经云南省高级人民法院以(2006)云高刑执字第3915号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年十一月七日、二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日经本院四次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代应传在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代应传在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代应传在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯代应传减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月30日至2019年3月29日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民初字第326号原告：刘某某，男，1988年9月28日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。被告：程某某，女，1987年8月29日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。本院于2014年3月27日立案受理原告刘某某诉被告程某某离婚纠纷一案。依法由审判员王保权适用简易程序公开进行审理。原告刘某某、被告程某某均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告刘某某诉称，2012年6月15日我与被告登记结婚，婚后发现双方性格不合，常因家务琐事争吵打架，期间双方多次协商离婚，但因财产分割未能达成一致，故原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决原被告离婚，婚生女孩刘某甲（1岁）由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。被告程某某辩称，结婚后原告向我索要他们给的财礼钱，但这些钱都在原告卡里存着，并且他每次做生意就向我要钱，我没钱原告就抄家，所以我不同意离婚。经审理查明，原被告于2012年6月15日经网络认识后登记结婚，婚后生育一女孩刘某甲（1岁）。在结婚时，原告给付被告彩礼20000元、三金合款9632元，后因原告做生意急需要钱向被告索要时，原告数次与被告发生争吵及殴打，致被告受伤。为此，固阳县公安局对原告的行为进行了处罚。为此，原告一气之下诉至本院要求与被告离婚。在庭审中因被告不同意离婚调解未果。以上事实有原被告双方的陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，原被告双方系网络认识相处后登记结婚，婚姻基础较好，婚后因做生意原告急需用钱，双方发生矛盾，原告殴打被告的行为极不理智，并被公安机关进行了处罚，但并未导致夫妻感情破裂，只要今后原被告双方遇事多沟通、协商，原告克服不良习惯，夫妻关系尚可维持下去，为维护社会稳定，促进家庭和睦，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某某与被告程某某离婚。案件受理费200元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王保权二〇一四年五月十四日书记员  张 飞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0031号原告韩军业。被告胡洋。被告**芹。被告张小松。原告韩军业诉被告胡洋、**芹、张小松民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告韩军业到庭参加诉讼；被告胡洋、**芹、张小松经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军业诉称，2011年8月31日，被告胡洋与**芹因经营需要，向原告借款人民币2万元，双方约定借款期限为3个月，借款利率为月息1.8%，并由张小松签字担保。借款到期后，经原告多次催要未果。故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金2万元及利息和违约金（以2万元为本金，自2011年8月31日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告胡洋、**芹、张小松未答辩。经审理查明，2011年8月31日被告胡洋和**芹向原告借款2万元，由被告张小松签字担保，并向原告出具借据一张。借据上双方约定借款数额为2万元，借款期限为3个月，借款利息为月息1.8%，违约责任为“到期不还，愿每日赔偿200元违约金”，担保期限“至借款彻底还清止”，其上有被告胡洋、**芹和张小松的签名和指印。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，除违约金约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的请求予以支持。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2011年8月31日起至判决确定履行之日的利息和违约金，该请求在原、被告约定范围之内，且未超出法律保护范围，本院依法予以支持。被告张小松作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，依照法律规定应在约定的担保范围内承担连带担保责任。被告胡洋、**芹、张小松经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洋、**芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩军业借款本金2万元及利息和违约金（以2万元为本金，自2011年8月31日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告张小松对被告胡洋、**芹上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，公告费600元，合计1174元，由被告胡洋、**芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新庭代理审判员  黄晓敏人民陪审员  郑思德二〇一四年五月二十日书 记 员  钱 莉
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第1260号 原告柳如艳。 委托代理人柳亚强。 被告袁红梅。 原告柳如艳诉被告袁红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告柳如艳及其委托代理人柳亚强，被告袁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳如艳诉称，2012年2月13日，被告袁红梅向原告借款9万元，口头约定月利息2分，未约定还款期限。2012年5月左右，被告袁红梅仅偿还原告本金5000元和利息5400元。后原告多次向被告主张权利，被告拒不还款，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款85000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告袁红梅辩称，借款9万元是事实，没有口头约定月息2分。 经审理查明，2012年2月13日，被告袁红梅向原告柳如艳借款9万元，并出具借据，载明：“今借到柳如艳现金玖万元整￥90000.00元整借款人：袁红梅2012年2月13日”。该笔借款被告至今未还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金9万元、利息37500元，本息共计127500元。 上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告柳如艳主张被告袁红梅偿还借款，被告对借款9万元的事实没有异议，结合其出具的借据，应认定双方之间存在债权债务法律关系。由于合同未约定借款利息，被告袁红梅也不认可与原告有2%借款月利率的口头约定，原告又未能举出其他证据证实，故该笔借款应认定为无偿借款，其利息损失应自原告主张权利即向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告袁红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告柳如艳借款9万元及利息（以本金9万元自2014年2月28日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元（已减半收取），由被告袁红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩露 二〇一四年五月二十日 书记员  聂庆
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）邳民初字第5099号原告刘明军。被告李言海。被告周鹏。被告高昌龙。本院在审理原告刘明军诉被告李言海、周鹏、高昌龙民间借贷纠纷一案过程中，原告刘明军于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘明军撤回起诉。审 判 长  贺 峰审 判 员  衡永红人民陪审员  郑思德二〇一四年五月十四日书 记 员  杲 莉
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2014]于民二初字第01083号 原告：沈阳安兴建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：郑玉友，职务系总经理。 委托代理人：郑玉学，男，1956年7月24日出生，汉族，系该公司职工，现住沈阳市和平区。 被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张明，职务系主任。 委托代理人：白清池，女，1985年2月1日出生，汉族，系于洪区人民政府办公室工作人员，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：牟巍，男，1970年4月19日出生，汉族，系于洪区于洪街道办事处副主任，现住沈阳市沈河区。 原告沈阳安兴建筑工程有限公司（以下简称安兴公司）诉被告沈阳市于洪区于洪街道办事处（以下简称于洪街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员李玲玲担任审判长（主审），与审判员赵忠顺、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告安兴公司委托代理人郑玉学、被告于洪街道办事处委托代理人白清池、牟巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2008年在沈阳市于洪区于洪乡前民村购置使用权土地15亩，并在此经营。经营至2011年11月份，被告依据政府的拆迁规划（兴建机床城）对该地区实施拆迁。原、被告于2011年11月8日签订城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）一份，合同编号为LF—2003—0109，在协议的第二条约定拆迁货币补偿金额总计449万元，在协议的第七条补充条款第二项明确约定乙方（即被告）先将二号路修路所涉及部分腾出，待补偿款支付到位后全部腾空。协议签订后原告按政府要求三日即将厂区全部腾空，而被告未能以协议约定及时给付补偿款，直至到2012年7月17日和2013年12月20日才分二次各支付100万元，现尚欠249万元的补偿金未支付到位，严重影响了原告公司经营运转，造成了重大经济损失，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告拆迁货币补偿金249万元及迟延付款期间的同期银行贷款利息384，985元（计算至起诉之日）；被告承担本案诉讼费。 被告辩称：对拆迁补偿金的数额249万元没有异议，利息以法院判决为准。 经审理查明：2011年11月8日，原告安兴公司（乙方）与被告于洪街道办事处（甲方）签订一份城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿），合同编号为LF—2003—0109。该协议约定，甲方支付给乙方的货币补偿金额总额为449万元；乙方保证在2011年11月18日前搬迁腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除、损坏被拆迁房屋及其公共设施；另约定乙方先将二号路修路所涉及部分腾出，待补偿款支付到位后全部腾空。 协议签订后，原告按协议约定于2011年11月18日前将被拆迁房屋全部搬迁腾空。被告分别于2012年7月17日和2013年12月20日向原告各支付100万元，现尚欠249万元的补偿款未付。 本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及城市房屋拆迁补偿安置协议等相关证据资料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，原告安兴公司与被告于洪街道办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律的保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定搬迁腾空被拆迁房屋，被告应积极给付原告拆迁补偿款，被告拖欠原告拆迁补偿249万元的行为构成违约。原告要求被告给付拆迁补偿款，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张被告给付逾期付款利息的诉讼请求，根据双方约定原告先将二号路修路所涉及部分腾出，待补偿款支付到位后全部腾空，原告已在2011年11月18日前将被拆迁房屋全部搬迁腾空，被告最迟应在2011年11月18日将全部拆迁补偿款支付给原告，故被告应从2011年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告承担逾期付款的违约责任。 综上所述，依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于本判决发生法律效力之日起15日内向原告沈阳安兴建筑工程有限公司支付拆迁补偿款249万元； 被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于本判决发生法律效力之日起15日内向原告沈阳安兴建筑工程有限公司支付逾期付款违约金（以249万元为基数，从2011年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年2月25日）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29，800元，由被告沈阳市于洪区于洪街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李玲玲 审 判 员  赵忠顺 人民陪审员  张玮瑛 二〇一四年五月十六日 书 记 员  张明明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）谯民一初字第03467号原告：王秋华（曾用名王林），男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被告：王振民，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告王秋华（曾用名王林）诉被告王振民林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告王秋华（曾用名王林）到庭参加诉讼。被告王振民经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋华（曾用名王林）诉称，原、被告系朋友关系，被告王振民因做生意急需用钱，从原告处分三次借现金65000元，并约定由利息。后原告多次催要此款，被告拒不偿还。为此，原告请求判令1、被告偿还欠款65000元及利息294225元（利息计算至2013年12月3日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王秋华（曾用名王林）针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证及户籍证明，证明原告基本情况，并证明王秋华与王林系同一人。2、借条二份，证明被告于1996年11月5日、1996年7月6日共借原告（曾用名王林）现金65000元，原、被告双方约定利率为2分。3、证人证言二份，证明被告借原告现金65000元。被告王振民未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王振民于1995年11月5日、1996年1月6日从原告处借现金65000元，并约定利率2%，向原告出具借条二张。借条内容：“王振民因做生意，资金不够，需要应急，分4此向王林借钱，合计伍万元贰仟元整（52000元）利息2分借款人：王振民1995年11月5日”“王振民因做生意，资金需要周转，再次向王林借钱壹万叁仟元整（13000）利息2分借款人：王振民1996年1月6号”。原告多次催要此款，被告至今未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具欠条，依法应当偿还，故对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定利率2%，至起诉之日止，被告还应偿还原告利息28200元[52000元×2%×(18年×12个月+1个月)+13000元×2%×（17年×12个月+5个月）]，故对原告要求被告偿还其利息294225元的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振民于本判决生效之日起五日内，偿还原告王秋华（曾用名王林）借款人民币65000元及利息280020。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6688元，由原告王秋华（曾用名王林）负担284元，由被告王振民负担6404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一四年五月二十七日书 记 员  张 鹏本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10643号罪犯赵高文，男，1976年11月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于二○○九年八月十日作出（2009）嵩刑初字第143号刑事判决，以被告人赵高文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵高文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵高文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵高文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵高文减去有期徒刑十个月(刑期自2009年3月19日起至2020年12月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)石民四终字第00514号上诉人（原审被告）：王文生，男，1959年1月28日生，汉族，平山县农民，住本村。委托代理人：马良铁，河北燕赵之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）左书龙，男，1969年10月18日生，汉族，平山县农民，住本村。被上诉人（原审原告）左明亮，男，1971年4月27日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）聂永兵，男，1970年1月8日生，汉族，住灵寿县。上诉人王文生因买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民南一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2011午11月、12月、2012年1月份二原告向被告王文生和聂永兵提供理石板，根据原告提供的收料单，被告聂永兵收料二次，其余材料均是由被告王文生收取。关于付款原告称被告聂永兵单独及二被告在场时聂永兵曾向二原告付款。2011年农历12月21日被告王文生为二原告出具结算单，记载料款255827元，已付10万元，余款155827元，该结算单有被告王文生签名。被告王文生、聂永兵对结算单及结算单所记载的欠款金额155827元均无异议。在出具结算单后，二原告于2012年1月4日向二被告供货四车，二被告共支付二原告款四次累计金额为16万元，审理中，被告聂永兵对于尚欠二原告料款113623元无异议。关于二被告之间的关系，被告聂永兵提供了与被告王文生之间的合伙帐本及二被告之间的电话通话录音，二原告提供了证人张某出庭作证，能够证实二被告之间是合伙关系。原审认为，二原告向被告王文生、聂永兵提供理石板材料的事实，有王文生、聂永兵签名的收料单、王文生出具的结算单所证实，应予认定。根据二被告的帐本记载、证人张某的证言、二被告的通话录音，能够证实二被告之间系合伙关系。被告王文生称是受聂永兵雇佣，其提供的河北敬业化工股份有限公司与石家庄一建建设集团有限公司的建设工程施工合同以及1万吨水杨酸改造工程项目会议纪要复印件，不能反映其与聂永兵之间的雇佣关系，故其辩解意见法院不予采纳。对于原告主张欠款数额113623元，被告聂永兵无异议，且与王文生出具的结算单、证人张某所证实的在结算单后供货四车的事实相互印证，法院予以认定，故原告主张法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文生、聂永兵于判决生效后十日内支付原告左书龙、左明亮款113623元，二被告互负连带责任。案件受理费1286元，由被告王文生、聂永兵负担，于判决生效后三日内交纳。判后，原审被告王文生不服，向本院上诉称：一、本案所涉工程是石家庄一建建设集团承包。一审判决没有查明谁占有了左书龙、左明亮的工料款。二、上诉人与被上诉人聂永兵不是合伙关系，上诉人系被上诉人聂永兵的雇工，一审认定上诉人与被上诉人系合伙关系无法可依。三、上诉人没有占有、克扣被上诉人左书龙、左明亮的货款，一审判决上诉人与聂永兵共同偿还欠款适用法律不当。综上，请求二审法院支持上诉人诉讼请求。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人聂永兵对原审二原告供料的事实及欠款数额没有异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：上诉人王文生应否与被上诉人聂永兵共同偿还左书龙、左明亮欠款。上诉人王文生称，本案所涉工程是石家庄一建建设集团承包，一审未查明谁占有了左书龙、左明亮的工料款。但上诉人对该主张未能提供有效证据予以证明，故本院对该上诉理由不予采信。上诉人称其与被上诉人聂永兵不是合伙关系而是雇佣关系，但对双方存在雇佣关系不能提供相应证据，相反，从双方通话录音、合伙账本记载及证人证言可以认定上诉人王文生与被上诉人聂永兵系合伙关系。此外，上诉人还在部分收料单上签字并向供货人左书龙、左明亮出具了结算单。基于此，一审判决其与聂永兵共同支付本案欠款适用法律并无不当之处。综上，上诉人上诉理由因无事实及法律依据均不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2572元，由上诉人聂文生负担。本判决为终审判决。审判长  李坤华审判员  牛跃东（代）审判员申玉二〇一四年五月二十九日书记员  李 莉
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽遂商初字第415号原告遂昌县农村信用合作联社。法定代表人洪日强。委托代理人（特别授权）谢建华。被告雷金良。被告赖明华。被告张丽芬。被告陈法明。被告林丽丹。原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告雷金良、赖明华、张丽芬、陈法明、林丽丹金融借款合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人谢建华到庭参加诉讼；被告雷金良、赖明华、张丽芬、陈法明、林丽丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县信用联社诉称：2012年11月8日，原告县信用联社北界信用社与被告雷金良、赖明华、张丽芬、陈法明、林丽丹签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告雷金良，保证人为被告赖明华、张丽芬、陈法明、林丽丹。本合同项下的借款额度为48000元，借款人使用上述借款额度的期限为2012年11月8日起至2014年10月20日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告按约向被告雷金良发放贷款48000元，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为抚育山林。借款期限自2012年11月8日起至2013年10月20日止。借款期限届满后，被告雷金良未按约归还借款本金，也未支付自2013年9月21日起的利息。被告赖明华、张丽芬、陈法明、林丽丹也未履行连带保证责任。为此，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人循环保证借款合同》；2、被告雷金良归还借款本金48000元，并按照约定利率支付从2013年9月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3、被告赖明华、张丽芬、陈法明、林丽丹对上述款项承担连带保证责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告雷金良、赖明华、张丽芬、陈法明、林丽丹未作答辩。原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、《个人循环保证借款合同》一份，待证2012年11月8日原告与五被告签订《个人循环保证借款合同》，借款人为被告雷金良，担保人为被告赖明华、张丽芬、陈法明、林丽丹，双方约定了各自的权利和义务以及违约责任等事实；2、借款借据一份，待证原告于2012年11月9日按约向被告雷金良发放贷款48000元的事实；3、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询、普通贷款还本付息清单各一份，待证被告雷金良自2013年9月21日起未按约归还借款利息，以及截止到2013年12月10日应归还借款本息情况的事实。被告雷金良、赖明华、张丽芬、陈法明、林丽丹均未向本院提供证据。原告提供的证据经与原件核对无异，且经本院审查，除合同未约定被告张丽芬、林丽丹为保证人外，其他内容符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。经审理，本院认定如下本案事实：2012年11月8日，原告县信用联社北界信用社与被告雷金良、赖明华、陈法明签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告雷金良，保证人为被告赖明华、陈法明。本合同项下的借款额度为48000元，借款人使用上述借款额度的期限为2012年11月8日起至2014年10月20日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2012年11月9日，原告按约向被告雷金良发放贷款48000元，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为抚育山林，借款期限自2012年11月9日起至2013年10月20日止。借款期限届满后，被告雷金良未按约归还借款本金，也未支付自2013年9月21日起的利息。被告赖明华、陈法明也未履行连带保证责任。故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告县信用联社北界信用社与被告雷金良、赖明华、陈法明签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，属有效合同，各方均应按约履行。原告已按约向被告雷金良发放贷款，借款到期后，被告雷金良未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，且原告有权解除本合同。被告赖明华、陈法明自愿为被告雷金良的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，各保证人未约定保证份额，为连带共同保证，应对被告雷金良的债务承担连带清偿责任。北界信用社系县信用联社的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由县信用联社行使。故原告合理的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告雷金良、赖明华、张丽芬、陈法明、林丽丹未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告遂昌县农村信用合作联社与被告雷金良、赖明华、陈法明于2012年11月8日签订的《个人循环保证借款合同》于本判决生效之日解除。二、被告雷金良于本判决生效之日起十日内，归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金48000元及利息（利息从2013年9月21日起按合同约定利率支付至款还清之日止，含罚息、复息）。三、被告赖明华、陈法明对上述款项共同承担连带清偿责任。四、驳回原告遂昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费516元，由原告遂昌县农村信用合作联社负担200元，由被告雷金良、赖明华、陈法明负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨全保二〇一四年五月十三日书记员  张 敏
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰法民初字第01094号原告孙应国，男，1965年7月1日出生，汉族，农民。被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住丰都县三合街道商业2路187号。法定代表人张厚跃，行长。本院在审理原告孙应国诉被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告孙应国于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙应国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙应国撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告孙应国负担。代理审判员  崔龙均二〇一四年五月六日书 记 员  谭秋红
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铁刑二终字第00010号原公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。上诉人（原审被告人）常某某，男，1958年8月2日出生于辽宁省法库县，汉族，大专文化，原调兵山市某办公室主任，中共党员，住调兵山市宏大小区XX楼X单元XXX室。被告人常某某因涉嫌滥用职权罪，于2012年3月2被刑事拘留。同年3月8日被取保候审。2013年10月25日经调兵山市人民法院决定逮捕，并于当日由调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。辩护人曹某，辽宁某律师事务所律师。辽宁省调兵山市人民法院审理辽宁省调兵山市人民检察院指控原审被告人常某某犯滥用职权罪一案，于2013年12月5日作出（2013）调刑初字第116号刑事判决，认定被告人常某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人常某某以其行为不属于滥用职权，决定缓交易地建设费是调兵山市人民政府决定的，其行为是履行职责，要求改判其无罪；没有证据证明其行为致使国家和人民利益遭受重大损失；如其行为构成犯罪，应认定其有自首为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2013）调刑初字第116号刑事判决；二、发回辽宁省调兵山市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张栋松审 判 员  朱存根代理审判员  袁振尧二〇一四年二月十九日书 记 员  张春日
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法立保字40号申请人钟卓霖，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人张俊峰，广东金卓越律师事务所律师助理。被申请人惠州市永富源投资有限公司。住所地：惠州市河南岸渡船头村惠淡路口33号A栋1层。法定代表人何秒，总经理。申请人钟卓霖因与被申请人惠州市永富源投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人惠州市永富源投资有限公司位于惠州市房，查封价值以409950元为限。惠州市方圆融资担保有限公司为申请人钟卓霖提出的保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人惠州市永富源投资有限公司位于惠州市房【合同编号：惠州（2014）10006XXX】，查封价值以409950元为限。上述房产的查封期限自采取保全措施之日起为二年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。审 判 长  凌升光审 判 员  钟翔能人民陪审员  黄玉刚二〇一四年五月二十九日书 记 员  徐浩光
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2014)武刑初字第207号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘德强，男，1989年8月20日出生于重庆市荣昌县，汉族，群众，农民，初中文化，住荣昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被刑事拘留，2013年12月5日被取保候审。辩护人陈澄，重庆华华律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2014]153号起诉书指控被告人刘德强犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人刘德强及辩护人陈澄到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人刘德强于2013年11月18日或19日夜，乘在天津市武清区汽车产业园区中瑞富泰铜业公司工地打工之便，从该工地西南角闸箱处盗走铜芯电缆线100余米。2013年11月25日22时许，被告人刘德强再次到天津市武清区汽车产业园区中瑞富泰铜业公司工地，从该工地西南角闸箱处盗走铜芯电缆线110余米。经天津市武清区价格认证中心鉴定以上被盗物品合计鉴定价值16000余元。被告人刘德强所造成经济损失已全部退赔该工地。被告人刘德强后被抓获。对于上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘德强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人刘德强的刑事责任，请依法判处。庭审中，被告人刘德强对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读出示的主要证据无异议，且表示自愿认罪，未发表辩护意见。辩护人陈澄发表了被告人刘德强系初犯，主观恶性小，且赔偿了失主的经济损失，取得了失主的谅解，建议法庭对被告人刘德强从轻或者减轻处罚，适用缓刑或单处罚金的辩护意见。经审理查明，被告人刘德强于2013年11月中旬某日夜，乘在天津市武清区汽车产业园区中瑞富泰铜业公司工地打工之便，携带钳子等工具，采取剪断电缆线等手段从该工地西南角闸箱处盗走铜芯电缆线100余米（鉴定价值人民币5490元）。所盗铜芯电缆线经焚烧处理后变卖，所得赃款挥霍。被告人刘德强于2013年11月25日22时许，携带上述工具，再次至上述地点，采取上述同样手段盗走铜芯电缆线110余米（鉴定价值人民币10890元）。所盗铜芯电缆线经焚烧处理后，部分变卖。被告人刘德强后被抓获。部分焚烧后的铜芯电缆线被公安机关追缴并已发还失主。另追缴被告人刘德强违法所得人民币2500元。案发后，被告人刘德强的亲属代其退赔给失主经济损失共计人民币26000元，失主表示不追究刘德强的刑事责任。上述事实，被告人刘德强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、扣押清单、调取证据清单及发还清单、失主陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德强以非法占有为目的，秘密窃取公司所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘德强的家属能代其积极赔偿失主的经济损失，使其得到了失主的谅解，庭审中，被告人刘德强能够自愿认罪，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法均可酌情对其予以从轻处罚。对辩护人陈澄发表的被告人刘德强系初犯，主观恶性小，且赔偿了失主的经济损失，取得了失主的谅解，建议法庭对被告人刘德强从轻或者减轻处罚，适用缓刑或单处罚金的辩护意见，本院予以考虑。被告人刘德强所犯盗窃罪依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。对公诉人发表的建议对被告人刘德强判处有期徒刑六个月到一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘德强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正，罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、被告人刘德强违法所得人民币2500元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  ***二０一四年五月七日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1464号原告宁某甲，农民。委托代理人刘德军，男。被告宁某乙，农民。委托代理人张德兰，男。原告宁某甲与被告宁某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某甲及委托代理人刘德军，被告宁某乙及委托代理人张德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某甲诉称：我与被告是初中同学，××××年××月××日订婚，××××年××月××日登记结婚，2002年农历5月10日生一男孩取名宁某，当时感情尚可。2003年6月我出去工作，我们聚少离多，我每次回家，被告不停的与我争吵，还经常辱骂我父母。被告的行为严重影响了夫妻感情。故起诉要求与被告离婚，我抚养孩子。被告宁某乙辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原告宁某甲与被告宁某乙系初中同学，双方自由恋爱八年后于××××年××月××日定婚，××××年××月××日原被告登记结婚，婚前双方曾同居生活，2002年农历5月10日被告生一男孩取名宁某。婚后原告在外打工，被告在家照顾老人、孩子，因聚少离多原被告在一起时有时因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情受到影响。原告于2014年4月24日向本院起诉。本院认为：原被告系初中同学，婚前自由恋爱八年又曾同居生活，彼此了解，感情基础较好，婚后虽因生活琐事使原被告夫妻感情受到影响，但原被告夫妻感情并未破裂，生活中双方应互谅互让、互相理解，共同维护家庭幸福稳定。原告宁某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告宁某甲与被告宁某乙离婚。案件受理费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇一四年五月十二日书记员  林 昱
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2013）牟民一初字第479号原告：于德强，男，1969年3月6日出生，汉族，公务员，住烟台市牟平区。委托代理人：徐寿刚，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。被告：烟台市御基置业有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处石硼村。组织机构代码：69806621-1。法定代表人：于海，董事长。委托代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。本院在审理原告于德强诉被告烟台市御基置业有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于德强撤回起诉。案件受理费25元，由原告于德强交纳。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一四年五月二十八日书 记 员  邹皓茹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1516号原告冯军管。被告沙林林。被告周厚丞。被告王乐飞。原告冯军管诉被告沙林林、周厚丞、王乐飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告冯军管到庭参加诉讼，被告沙林林、周厚丞、王乐飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军管诉称，2009年8月10日，三被告向原告借款4万元，并约定利息3%，借款期限三个月，借条有效期到还清本息为止。借款到期后，原告多次催要上述借款本息，被告久拖不付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款4万元及利息。被告沙林林、周厚丞、王乐飞未答辩。经审理查明，三被告因经营需要，于2009年8月10日向原告借款4万元，并于同日向原告出具借据，约定：月利率3%，借款期限三个月，借条有效期到还清本息为止。借款到期后，原告多次催要上述借款本息，被告周厚丞于2012年7月9日向原告承诺：找其他债务人共同协商，近期还款。但三被告均未还款付息，原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据、被告周厚丞的情况说明及本院庭审笔录予以证实。本院认为，三被告向原告借款并出具借据，能认定原告与三被告之间存在借贷法律关系，三被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原告要求被告偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，应予支持。双方约定月利率3%的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙林林、周厚丞、王乐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告冯军管借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2009年8月11日起至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告沙林林、周厚丞、王乐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一四年五月五日书记员  张胜楠
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟牟民一初字第412号原告：李百才，男，1960年2月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司，住所地，烟台市牟平区通海路363号。组织机构代码：16534799-3。法定代表人：赵永令，经理。委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。委托代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。本院在审理原告李百才诉被告烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李百才撤回起诉。案件受理费10元，由原告李百才交纳。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一四年五月八日书 记 员  邹皓茹
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2014）槐刑初字第70号公诉机关济南市槐荫区人民检察院。被告人李某某，男，1983年7月23日出生于山东省费县，汉族，初中文化程度，无业，住山东省费县。2006年1月因犯强奸罪被判处有期徒刑一年，2008年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑一年，2008年6月因在缓刑考验期内违反缓刑监督管理的有关行政法规，被收监执行原判拘役四个月，2010年2月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一万六千元，2012年2月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2012年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于济南市看守所。辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。被告人王某某，男，1986年12月18日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化程度，无业，住山东省平邑县。2006年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元，2010年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于济南市看守所。被告人孔某某，男，1983年7月26日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化程度，个体经营者，住江苏省东海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月25日被取保候审。辩护人王永亭，山东师郯律师事务所律师。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人李某某、王某某犯盗窃罪、被告人孔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员翟雅宁出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人方江鲁、被告人王某某、被告人孔某某及其辩护人王永亭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月10日晚，被告人李某某、王某某在本市槐荫区匡山小区51号楼北墙处马路南侧，由王某某望风、李某某利用工具撬锁，窃得济南市公安局槐荫区分局所有的黑色桑塔纳志俊轿车1辆。经鉴定，被盗汽车价值52656元。次日凌晨，李某某在山东省临沂市郊将所盗汽车以15700元的价格出售给被告人孔某某，孔某某明知是犯罪所得车辆而予以购买。案发后，被盗汽车被追回并已发还。上述事实，被告人李某某、王某某、孔某某在庭审过程中亦无异议，并有证人邵某某、姚某某、韩某某、牛某某的证言，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，银行对账明细，公安机关出具的案件来源及抓获材料、发还物品清单、证明材料，（2006）费刑初字第10号、（2009）临兰刑初字第1136号、（2012）临兰刑初字第68号刑事判决书、临看字第（2010）115号刑满释放证明书等证据证实。本院认为，被告人李某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产的所有权，均已构成盗窃罪。被告人孔某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人李某某、王某某系累犯，本应从重处罚，但鉴于二被告人认罪态度较好，赃物已追回发还了失主，尚可从轻处罚。被告人孔某某系初犯，认罪态度较好，赃物已追回发还了失主，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。对被告人李某某、王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定；对被告人孔某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月20日起至2015年10月19日止），并处罚金五万元（罚金在判决生效后10日内一次性缴纳）。被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月19日起至2015年7月18日止），并处罚金三万元（罚金在判决生效后10日内一次性缴纳）。被告人孔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金四万元（罚金在判决生效后10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 政人民陪审员  关为民人民陪审员  耿林芝二〇一四年五月五日书 记 员  王达丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第8971号罪犯李国文，男,1969年2月18日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二〇〇二年六月二十五日作出(2002)临中刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人李国文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年十月二十九日以（2002)云高刑终字第1601号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇五年三月十九日经云南省高级人民法院以(2005)云高刑执字第1304号刑事裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年五月十日、二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年五月十日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李国文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李国文减去有期徒刑八个月（刑期自2005年3月19日至2016年3月18日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南民一初字第356号原告温旭东。被告张晓燕。本院于2014年4月24日立案受理了原告温旭东诉被告张晓燕离婚纠纷一案，依法向原告送达了案件受理及缴费通知书，因原告没有在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴雪峰二〇一四年五月四日书记员  胡志杰
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第109号原告吴岁华，男，1946年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。原告吴岁华诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)不履行法定职责一案，于2014年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于3月26日受理，于4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于4月16日公开开庭审理了本案。原告吴岁华、被告委托代理人马赛、常志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴岁华诉称，2010年1月，其与中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安上海分公司)签订《平安富贵人生两全保险(分红型)合同》。平安上海分公司及其业务员在办理相关业务时涉嫌违反保险行政法律法规，为此其向被告投诉，2013年11月4日，被告作出沪保监信［2013］第467号《信访投诉答复书》，认为无法认定平安上海分公司在保险销售过程中存在违反保险行政法律法规的行为。因对此答复不满，遂于2013年12月30日向被告的负责人再次投诉。被告遂在2014年1月3日作出《保险消费投诉告知书》(以下简称《告知书》)，称根据《保险消费投诉处理管理办法》第二十一条第二款相关规定，由于沪保监信［2013］第467号投诉已经办结，而本次投诉没有新的证据，故决定不予受理。原告认为被告并未履行法定的监管职责。故诉至法院，要求：1、判令撤销被告所作的《告知书》；2、判令被告向原告书面道歉。原告提供了下列证据：1、2013年12月30日致李锋局长的投诉信，证明其再次投诉举报，要求作出新的投诉答复。原告当庭陈述还提供了2013年5月10日的《本人申请全额退保申请》、平安上海分公司2013年9月12日的《回复函》、沪保监信［2013］第467号《信访投诉答复书》及民事起诉状副本；2、沪保监信［2014］第13号《信访投诉告知书》，证明被诉《告知书》及沪保监信［2013］第467号《信访投诉答复书》均属错误。被告上海保监局辩称，被告对原告投诉平安上海分公司的事项进行了调查，作出了沪保监信［2013］第467号《信访投诉答复书》。原告2013年12月30日再次投诉没有新的证据，遂依法决定不予受理，并作出被诉《告知书》且邮寄送达原告，原告的行政赔偿请求也没有依据，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年1月，其与平安上海分公司签订《平安富贵人生两全保险(分红型)合同》，合同履行过程中，双方发生纠纷，2013年5月，原告申请全额退保。2013年8月初，原告向被告投诉，被告决定受理。2013年11月4日，被告作出沪保监信［2013］第467号《信访投诉答复书》，认为无法认定平安上海分公司在保险销售过程中存在违反保险行政法律法规的行为。原告对此答复不满，于2013年12月30日向被告的负责人再次投诉，被告确认收到原告寄给李锋局长的投诉信并以其之前的投诉已经办结，再次投诉内容相同而又没有新的证据，故决定不予受理。2013年12月30日原告致李锋局长的投诉信，涉及到四个内容，以挂号信方式邮寄给被告；原告陈述还提供了2013年5月10日的《本人申请全额退保申请》、平安上海分公司2013年9月12日的《回复函》、沪保监信［2013］第467号《信访投诉答复书》及民事起诉状副本。未曾收到其他新的投诉材料。被告在2014年1月3日作出被诉《告知书》，原告不服，诉至本院。另查明，原告就与平安上海分公司之间的保险合同纠纷曾提起诉讼，并于2014年2月和解。此外，原告要求追究对其投诉答复的被告工作人员的责任，被告于2014年3月14日告知原告决定受理。本院认为，原告曾向被告举报投诉，要求查处案外人平安上海分公司的违法行为，被告在2013年11月4日作出沪保监信［2013］第467号《信访投诉答复书》，据此，可以认为被告已经履行了法定职责并作了及时答复。如果原告对此不服，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉的《告知书》是被告针对原告就相同的事项在没有新证据情况下的再次投诉而作出，可以认为被告的行为属重复处理行为。该行为不属行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(五)项、第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告吴岁华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吴岁华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  沈慧芸二〇一四年五月十五日书 记 员  姚丽燕附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为……第四十四第一款第（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9741号罪犯龚建强，男，1988年10月2日出生，汉族，云南省芒市人，初中文化，原住云南省芒市勐嘎镇蛮牛坝村民委员会街子村民小组，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年三月二日作出（2007）德刑初字第141号刑事判决，以被告人龚建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚建强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯龚建强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚建强在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情况，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释，据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯龚建强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸受初字第25号起诉人卫红，住上海市宝山区。2014年5月12日，本院收到卫红的起诉状，要求恢复牙体牙髓二科的护理工作岗位。经审查，本院认为起诉人之起诉所涉内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对卫红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 喻 捷二〇一四年五月十九日书 记 员 季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民四裁字第00017号申请人（原仲裁被申请人）：河北凯邦房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区广安大街91号世纪方舟B-1904。法定代表人：李洪生，该公司经理。委托代理人：韩志国，该公司法律顾问。委托代理人：李伟，该公司员工。被申请人（原仲裁申请人）：王建强，男，1965年8月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：徐建美，河北冀人律师事务所律师。委托代理人：曹阳，河北冀人律师事务所律师。申请人河北凯邦房地产开发有限公司因借款纠纷一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字[2012]第648号裁决，河北凯邦房地产开发有限公司以王建强在仲裁庭中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并隐瞒了范建伟才是实际借款人的事实，还隐瞒了本案申请人的联系方式，故意导致其缺席，剥夺了其抗辩的权利为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查查明，2012年9月14日王建强向石家庄仲裁委员会提出仲裁申请，要求河北凯邦房地产开发有限公司按照双方的《房屋抵押借款协议》支付其借款本金、利息及违约金。石家庄仲裁委员会受理该申请后，以特快专递及公告的方式向河北凯邦房地产开发有限公司送达了仲裁相关手续，仲裁裁决书上载明的河北凯邦房地产开发有限公司住所地为石家庄市长安区广安大街91号世纪方舟B-1904，本庭中河北凯邦房地产开发有限公司提供的《企业法人营业执照》登记的住所地仍为石家庄市长安区广安大街91号世纪方舟B-1904，河北凯邦房地产开发有限公司无正当理由未出庭。在仲裁庭时，王建强提供了双方签订的《房屋抵押借款协议》，该协议第三条约定，河北凯邦房地产开发有限公司以其所开发的“增新花园”已盖好的房屋按每平方米600元价格做为抵押，并按此价格和王建强签订正式购房合同，如到期3个工作日内，河北凯邦房地产开发有限公司不能将借款打入王建强指定的账号，则双方签订的购房合同自动生效。在本庭审理中，河北凯邦房地产开发有限公司提供了其与范建伟于2011年1月13日签订的《协议》一份，其称该协议能够证明实际借款人为范建伟，王建强对此不认可。上述事实有相关证据及庭审笔录为证。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。王建强申请仲裁时，提供的被申请人河北凯邦房地产开发有限公司住所地为石家庄市长安区广安大街91号世纪方舟B-1904，与本庭中河北凯邦房地产开发有限公司提供的《企业法人营业执照》登记的公司住所地一致。河北凯邦房地产开发有限公司称王建强隐瞒了其公司的联系方式，无事实依据。王建强仲裁庭时提供了双方签订的《房屋抵押借款协议》，该协议第3条载明内容能够证实双方之间存在购房合同，且王建强向河北凯邦房地产开发有限公司主张的是借款合同，未对借款偿还不能用房产抵押主张其权利，故仲裁庭时王建强不存在隐瞒该证据的情形，河北凯邦房地产开发有限公司以王建强隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，要求撤销仲裁裁决，无事实和法律依据，本院不予支持。河北凯邦房地产开发有限公司与范建伟于2011年1月13日签订《协议》一份，王建强对该协议称不知情，亦不认可，河北凯邦房地产开发有限公司未提供王建强知道范建伟承包了河北凯邦房地产开发有限公司开发的房产项目且范建伟为实际借款人的证据，故王建强没有隐瞒该事实，河北凯邦房地产开发有限公司以此要求撤销仲裁裁决，不予支持。综上，申请人河北凯邦房地产开发有限公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人河北凯邦房地产开发有限公司撤销仲裁裁决的请求。案件受理费400元，由申请人河北凯邦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年五月二十一日（代）书记员  刘召芬
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第110号申请执行人：邝发明，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托代理人：邝发明，韶关市曲江区白土法律服务所。被执行人：罗子群，女，xxxx年x月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。本院受理邝发明申请执行罗子群民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）韶曲法民一初字第336号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人在2013年11月1日前归还借款xx元给申请执行人。申请执行人以被执行人拖欠借款xx元、垫付受理费xx元向本院申请执行。本院于2014年1月13日立案执行。本案在执行过程中，于2014年1月17日向被执行人住址邮寄送达执行通知书及传票，但邮政部门以被执行人是外嫁女，长期不在家为由将邮件退回。2014年1月27日，依法向本院辖区内的金融部门及财产登记部门查询被执行人的存款及财产情况，均无发现可供执行的存款及财产登记。经申请执行人提供被执行人在旭日国际有限公司打工的线索，于2014年4月14日向旭日国际有限公司转交送达传票，限于4月18日到庭交款，逾期，被执行人未到庭亦未自觉履行本案义务。2014年4月24日，本院依法扣留提取被执行人在旭日国际有限公司的收入。2014年5月5日，旭日国际有限公司复函称，被执行人于2014年4月23日起一直未回到公司上班，公司按制度于4月29日对其作出自动离职处理，已无法进行扣留提取被执行人每月工资。2014年5月8日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的去向及可供执行的财产线索时，申请执行人表示暂无法提供被执行人的去向和财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人去向不明，目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）韶曲法执字第110号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一四年五月十六日书记员  吴世友
济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）长商初字第877号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市。 法定代表人陆光辉，该支行行长。 被告卢峰，男，生于1978年7月20日，汉族，住济南市长清区。 被告宋翠翠，女，生于1982年8月15日，汉族，住济南市长清区。 被告韩禄强，男，生于1975年11月23日，汉族，住济南市长清区。 被告张华，女，生于1975年4月12日，汉族，住济南市长清区。 被告张宗生，男，生于1958年10月15日，汉族，住济南市长清区。 被告武孟娥，女，生于1959年10月15日，汉族，住济南市长清区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与被告卢峰、宋翠翠、韩禄强、张华、张宗生、武孟娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行撤回起诉。 案件受理费1800元减半收取900元由原告交纳。 审 判 长  李 强 代理审判员  严子真 人民陪审员  赵阳峰 二〇一四年五月十三日 书 记 员  张美玉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5168号原告孙光辉，男，1964年1月5日生，汉族，居民。委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告薛峰，男，1965年5月18日生，汉族。被告徐州汇金置业有限公司。法定代表人尚宪国，经理。以上二被告共同委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。原告孙光辉诉被告薛峰、徐州汇金置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2013年12月7日、2014年5月9日二次公开开庭进行了审理。原告孙光辉及委托代理人朱兴雷，被告薛峰、徐州汇金置业有限公司共同的委托代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光辉诉称，被告薛峰于2011年6月26日、7月15日、8月1日分三次向原告借款250万元，并由被告徐州汇金置业有限公司担保。借款逾期后被告一直未还，现起诉请求二被告支付借款本金250万元及利息。被告薛峰辩称，被告薛峰的借贷关系及借款数额以借据和转账凭据为准，对于原告诉请是否成立由法院依法判决。被告徐州汇金置业有限公司辩称，公司为其法定代表人担保违反法律规定，对于原告诉请是否成立由法院依法判决。经审理查明，被告薛峰系被告徐州汇金置业有限公司原法定代表人。2010年2月11日，被告薛峰向原告孙光辉借款130万元，月息5%。2011年6月26日，被告薛峰向原告孙光辉借款130万元，借期三个月。原告按月息5%预扣三个月利息195000元，实际提供借款1105000元。2011年7月15日，被告薛峰向原告孙光辉借款40万元，借期三个月。原告按月息5%预扣三个月利息6万元，并于2011年7月23日实际提供借款34万元。以上三笔借款均由被告徐州汇金置业有限公司担保。上述借款在2011年1月30日，被告薛峰偿还12万元；2011年8月9日，被告薛峰偿还18万元；2011年9月29日，被告薛峰偿还70万元（原告认可其中50万元为2010年2月11日130万元中的借款本金）。后因原告向二被告索要剩余借款本息未果，引起本案诉争。上述事实，有当事人陈述、借据、银行转账凭证等在卷为证。本院认为，被告薛峰与原告孙光辉之间的借贷关系除利息约定过高及预扣利息外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因原告在提供部分借款时按照月息5%预扣利息，按照相关法律规定，应当以实际提供的借款数额作为本金，且双方约定的利息超过银行同期贷款利率四倍的部分不应予以支持。被告已经偿还的利息超过银行同期贷款利率四倍的部分应抵扣借款本金。原告请求被告薛峰偿还借款本息的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告徐州汇金置业有限公司作为担保人应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告薛峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙光辉借款本金2239055元及利息（利息计算方式为：以794055元为本金，自2011年9月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算到本判决确定的履行之日止；以1105000元为本金，自2011年9月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算到本判决确定的履行之日止；以340000元为本金，自2011年9月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算到本判决确定的履行之日止）。二、被告徐州汇金置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告孙光辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元由被告薛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰审 判 员  衡永红人民陪审员  宋 阳二〇一四年五月二十日书 记 员  郑苗苗
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳城执字第044-2号申请执行人石家庄市深华建筑有限公司。法定代表人王彦刚，董事长。被执行人阳泉市惠丰房地产开发有限公司。法定代表人陈军朝，董事长。本院在执行申请执行人石家庄市深华建筑有限公司与被执行人阳泉市惠丰房地产开发有限公司工程欠款纠纷一案中，本院于2014年2月18日依法划扣被执行人阳泉市惠丰房地产开发有限公司银行存款1012400元。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）城民初字第146号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王俊荣二〇一四年五月十三日书记员  吴 昊