四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）乐中民初字第2824号原告：乐山市鑫融融资担保有限公司，住所地，乐山市市中区。法定代表人：屈军，总经理。委托代理人：乔磊，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住青神县。被告：周文新，男，1952年9月25日出生，汉族，农民，住会东县。委托代理人：周红，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。被告：唐志齐，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住眉山市东坡区。被告：鲁碧珍，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住眉山市东坡区。被告：眉山闻欣锌业有限公司，住所地，眉山市东坡区。法定代表人：彭小红，经理。委托代理人：周红，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。被告：四川省眉山诗书城酒业有限公司，住所地，眉山市东坡区。法定代表人：刘光棋，经理。被告：刘光棋，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住眉山市东坡区。原告乐山市鑫融融资担保有限公司与被告周文新、唐志齐、鲁碧珍、眉山闻欣锌业有限公司（以下简称：闻欣公司）、刘光棋、四川省眉山诗书城酒业有限公司（以下简称：诗书公司）追偿权纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员高兴伟独任审理。后本案依法转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫融融资公司的委托代理人乔磊、被告唐志齐、刘光棋及诗书公司的法定代表人刘光棋，被告周文新、被告闻欣公司的委托代理人周红到庭参加诉讼。被告鲁碧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐山市鑫融融资担保有限公司诉称：2010年9月14日诗书公司通过股东会决议同意将所拥有的位于眉山市东坡区松江镇石洋村九组的工厂仓房13间和张坎镇石洋村九组划拨土地1宗作为唐志齐在原告处申请150万元为期12个月的担保贷款的抵押物，并于2010年9月21日办理了抵押登记。诗书公司及其股东刘光棋承诺对担保贷款承担全额全程担保责任。闻欣公司通过股东会决议同意闻欣公司及周文新对唐志齐在原告处150万元的担保贷款承担全额全程担保责任。同日，唐志齐向原告申请为其向乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称乐峨支行）150万元的融资担保。随后原告向乐峨支行发送《担保意向函》，意向同意为唐志齐向乐峨支行申请150万元的贷款提供担保。2010年9月15日唐志齐向乐峨支行签订了150万元的《个人借款合同》。诗书公司为周文新贷款能顺利下放与原告签订了《反担保抵押合同》，诗书公司将所拥有的位于眉山市东坡区松江镇石洋村九组的工厂仓房13间和张坎镇石洋村九组划拨土地1宗作为反担保抵押物抵押给原告，并于2010年9月21日进行了抵押权的登记并且周文新作为保证人向原告出具了自愿为150万元担保借款的偿还承担担保责任的承诺书。同日，唐志齐与原告签订了《担保协议书》，约定由原告为唐志齐在乐峨支行的150万贷款提供连带担保责任。原告向乐峨支行签发了《同意担保确认函》，同意为唐志齐向乐峨支行提供贷款担保。随后原告为唐志齐在乐峨支行签订了《个人借款保证合同》，对唐志齐的个人贷款承担连带保证责任。手续完备后，原告于2010年9月15日向乐峨支行送达了对唐志齐的《放款确认通知书》。2010年9月21日乐峨支行向唐志齐发放了150万元的贷款。2011年9月19日乐峨支行向原告送达了《担保贷款代偿通知书》。唐志齐并未按《个人借款合同》的约定向乐峨支行偿还贷款和利息，要求原告根据《个人借款担保合同》的约定向乐峨支行代偿唐志齐的贷款。经过接近一年的协商、等待，唐志齐仍未向银行偿还贷款。乐峨支行于2012年6月28日从原告保证金账户中向原告的担保账户转账150万元，以代偿对乐峨支行的贷款。原告代偿后随即告知唐志齐请尽快按照双方当初签订的《担保协议书》完成其相应的义务。直至今日，原告代偿的150万元贷款被被告们一拖再拖，其行为已严重损害了原告的合法权益。鲁碧珍与唐志齐系夫妻关系。故诉至法院，请求唐志齐、鲁碧珍支付原告代为向乐峨支行偿还其借款1500000.00元、代理费及利息（利息即为资金占用损失，以150万元为基数，从2012年6月28日起至起诉之日止按年利率6%计算）；原告对诗书公司提供的抵押物（位于眉山市东坡区松江镇石洋村九组房屋1层5、3、11、4、12、8、7、6、1、2、13、9室，1-4层10室及眉国用字第03530号国有土地使用证载明的国有土地使用权）享有优先受偿权；周文新、诗书公司、刘光棋、闻欣公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回对代理费的诉讼请求。被告唐志齐辩称：唐志齐与爱人鲁碧珍是闻欣公司的员工，二人的确在商业银行签过字，是关于150万元贷款的签字，在银行办了账户，在原告处签字也是为了办理150万元贷款的相关手续。二人只是签字，并没有收到150万元的贷款，其是代周文新借款，并不是真正的借款人，不应该由其来归还。被告周文新辩称：本案的150万元贷款与之前周文新的案子是一样的，真正的借款人并非周文新与唐志齐，二人并没有收到贷款，以二人的名义共借款300万元都是帮助闻欣公司借款。原告于2012年6月28日偿还了本案的贷款，但是在2012年6月29日周文新又贷了300万元，以现金的方式归还了原告。被告闻欣公司辩称：本案的150万元贷款与之前周文新的案子是一样的，真正的借款人并非周文新与唐志齐，二人并没有收到贷款，以二人的名义共借款300万元都是帮助闻欣公司借款。原告于2012年6月28日偿还了本案的贷款，但是在2012年6月29日周文新又贷了300万元，以现金的方式归还了原告。被告刘光棋辩称：刘光棋是诗书公司的法定代表人，其行为是履行职务的行为，签字是以公司的资产作为抵押担保，个人不应承担担保责任，原告于2012年6月28日偿还了本案的贷款，但是在2012年6月29日周文新又贷了300万元，归还了原告。被告诗书公司辩称：原告于2012年6月28日偿还了本案的贷款，但是在2012年6月29日周文新又贷了300万元，归还了原告。被告鲁碧珍未答辩。经审理查明：原告原名为乐山市鑫融投资担保有限公司，2010年9月27日更名为乐山市鑫融融资担保有限公司。2010年9月14日唐志齐向原告提交《担保申请书》载明：本人唐志齐向乐峨支行申请了150万元贷款，现向贵公司申请为这笔150万元贷款提供担保。当日，原告向乐峨支行出具《担保意向函》，原告意向为唐志齐向乐峨支行借款150万元承担连带责任保证。2010年9月15日原告（下述《担保协议书》中的甲方）与周文新、唐志齐（下述《担保协议书》中的乙方）签订《担保协议书》，该协议书载明：乙方与乐峨支行签订于2010年9月15日的2010年峨小企个借字第155号（唐志齐）和2010年峨小企个借字第156号《借款合同》（周文新），甲方依据乙方的申请为乙方向乐峨支行提供贷款担保总额为300万元的不可撤销的担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销的担保；借款人的借款在逾期20天后未全数偿还的，甲方向贷款方代偿乙方借款本息后，可向乙方追偿，并有权要求乙方承担违约责任；乙方应及时向甲方支付担保费和委托资信调查的费用及乙方因违反合同约定由原告承担担保责任后所产生的交通费、律师费、诉讼费、执行费等其他为实现债权而产生的费用等。周文新、唐志齐在协议的乙方处签名。原告、周文新、唐志齐均认可2010年峨小企个借字第155号（唐志齐）《借款合同》系笔误，实际应该是借款合同编号：2010峨经个借字第92号。2010年9月14日闻欣公司及股东周文新、谢函清、刘世金向原告出具《股东会决议》载明：“经我公司全体股东同意，同意闻欣公司及全体股东为唐志齐和周文新在原告共计担保贷款300万元承担全额全程担保责任。”2010年9月14日诗书公司及股东张文华、刘光棋向原告出具了《股东会决议》，诗书公司全体股东同意将诗书公司位于松江镇石洋村九组眉山诗书城酒业工厂仓房13间及张坎镇石洋村九组（因行政区划调整，现已调整为眉山市东坡区松江镇石洋村九组）的划拨土地一宗作为唐志齐和周文新在原告共计300万元担保贷款的抵押物，诗书公司及全体股东并承担全额全程担保责任。2010年9月15日原告与诗书公司签订了《反担保抵押合同》，诗书公司提供位于眉山市东坡区松江镇石洋村九组房屋1层5、3、11、4、12、8、7、6、1、2、13、9室、1-4层10室房屋（监证0041225、档案保管号：档0012225、档0012222、档0012221、档0012226、档0012241、档0012242、档0012224、档0012227、档0012219、档0012223、档0012228、档0012218）及位于眉山市东坡区张坎镇石洋村九组国有土地使用权［使用权类型：划拨，字号：眉国用（2000）字第03530号、面积：1014.3㎡］作为原告为唐志齐向乐峨支行借款（合同编号：2010峨小企个借字第92号）担保的反担保，担保范围为借款的本金、利息、违约金、实现债权的费用以及原告实现抵押权的费用（含拍卖费、诉讼费、律师费等），诗书公司提供的房屋抵押在不动产登记部门办理了抵押登记，其提供的国有土地使用权抵押未办理抵押登记，但系抵押房屋的占用土地。2010年9月15日，唐志齐与乐峨支行签订《个人借款合同》（合同编号：2010峨经个借字第92号），唐志齐向乐峨支行借款150万元，借款期限自2010年9月15日至2011年9月15日，担保方式为保证等。唐志齐与鲁碧珍系夫妻关系，二人在借款人及配偶栏签字。同时，原告与乐峨支行签订《个人借款保证合同》，原告为唐志齐向乐峨支行借款（主合同编号：2010峨经个借字第92号）提供连带责任保证，保证期限为主合同确定的借款到期日之次日起两年，担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等。2010年9月15日原告向乐峨支行出具了《同意担保确认函》及《放款确认通知书》，《同意担保确认函》载明：原告同意为贵行与借款人唐志齐签订的2010年峨小企个借字第155号《借款合同》的约定提供担保，担保金额150万元。原告主张2010年峨小企个借字第155号《借款合同》系笔误，实际应该是借款合同编号：2010峨经个借字第92号。《放款确认通知书》载明：原告已完善与借款人唐志齐的相关手续，在贵行申请的总授信额150万元为期12个月的贷款可以发放。其后，乐峨支行向唐志齐发放了贷款150万元。2011年9月19日乐峨支行向原告出具《担保贷款代偿通知书》，要求原告为唐志齐代偿借款本金150万元及利息9850元（至2011年9月19日）。2012年6月28日原告将150万元作为代偿款转到唐志齐的银行账户，由乐峨支行在唐志齐的银行账户将150万元扣划以偿还借款。其后，唐志齐未归还原告代偿款。2013年6月14日，原告将唐志齐、周文新、闻欣公司、诗书公司、刘光棋等人作为被告诉至本院，要求唐志齐归还代偿款150万元、刘光棋、闻欣公司、诗书公司、周文新承担连带担保责任等，2013年11月21日本院开庭审理，原告当庭撤回了起诉。2013年12月19日，原告以唐志齐、鲁碧珍、周文新、闻欣公司、诗书公司作为被告又诉至本院，提出诉求如上。上述事实，有当事人陈述，《营业执照》，《组织机构代码证》，《身份证明》，《股东会决议》，《个人借款合同》，《反担保抵押合同》，《抵押物清单》，《担保协议书》，《个人借款保证合同》，《担保申请书》，《保证人承诺书》，《担保意向函》，《同意担保确认函》，《放款确认通知书》，《担保贷款代偿通知书》，《贷款利息凭证》，《进账单》，《国有土地使用权证》，《房屋产权证》，《他项权利证》，《对账单》，《说明》，《查询回执》等予以证实。本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《个人借款保证合同》是合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，上述合同依法成立，受法律保护。基于前述合法有效的合同，原告和被告之间分别签订的《担保协议书》、《反担保抵押合同》也因符合合同成立的有效条件，从而成立并生效。原告提供的《担保协议书》、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》能够证明唐志齐向乐峨支行贷款及原告为唐志齐的该笔贷款提供了担保的事实，对于唐志齐、周文新、闻新公司主张真正的贷款人是闻欣公司，与唐志齐无关的观点不予支持。原告根据《个人借款保证合同》在乐峨支行向原告出具《担保贷款代偿通知书》后，于2012年6月28日向乐峨支行代唐志齐偿还了150万元借款，自此，原告作为担保人依法享有向债务人唐志齐追偿的权利。鲁碧珍作为唐志齐的配偶在《个人借款合同》处的借款人及配偶处签字，其知晓该笔贷款的存在及贷款发生在二人婚姻关系存续期间，其应与唐志齐承担共同偿还的责任。因唐志齐未及时向原告清偿代为偿还的借款，其行为给原告造成了资金占用损失，故原告要求唐志齐、鲁碧珍支付原告代为偿还借款150万元及资金占用损失（以150万元为基数，从2012年6月28日起至起诉之日止按年利率6%计算）的请求符合法律规定，依法予以支持。被告周文新、刘光棋、诗书公司、闻欣公司主张周文新已于2012年6月29日再次在乐峨支行办理贷款，并已归还了原告150万元，本院认为，对上述主张周文新、刘光棋、诗书公司、闻欣公司应当提供相应的证据予以证明而未提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故对周文新、刘光棋、诗书公司、闻欣公司的上述主张不予采信。被告诗书公司与原告签订《反担保抵押合同》，约定被告诗书公司用其房屋及土地作为原告为唐志齐向乐峨支行借款（合同编号：2010峨小企个借字第92号）担保的反担保，担保范围为借款的本金、利息、违约金、实现债权的费用以及原告实现抵押权的费用（含拍卖费、诉讼费、律师费等）。现因原告已依据《个人借款保证合同》实际承担了担保责任而取得了对债务人的追偿权，且债务人唐志齐还没有偿付原告支付的相关费用，因此，诗书公司作为反担保人应当对原告承担担保责任。诗书公司以其所有的房屋作为担保财产，并到不动产所在地的登记机关办理了抵押登记，故已发生了物权效力。现因债务人未履行债务，原告请求对诗书公司作为抵押的房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿的请求符合法律规定及合同约定，因此本院予以支持。虽然抵押房屋所占土地未办理抵押登记，但依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。故原告对诗书公司的位于眉山市东坡区张坎镇石洋村九组国有土地使用权［眉国用（2000）字第03530号］折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的请求本院予以支持。被告诗书公司在原告实现上述抵押权后，有权向债务人唐志齐追偿。另外，被告诗书公司、刘光棋、闻欣公司、周文新虽未与原告签订反担保协议，但诗书公司、刘光棋、闻欣公司、周文新向原告出具《股东会决议》是诗书公司、刘光棋、闻欣公司、周文新愿意对贷款承担反担保责任的意思表示。原告接受并未提出异议，虽然刘光棋是诗书公司的法定代表人，但《股东会决议》上明确载明全体股东承担全额全程担保责任，因此刘光棋认为未提供担保及刘光棋认为是履行职务的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故诗书公司、刘光棋、闻欣公司与原告之间的保证合同成立，其应按约定承担保证责任。双方对保证方式没有进行约定，诗书公司、刘光棋、闻欣公司应按照连带责任保证承担保证责任。《股东会决议》中的诗书公司、刘光棋、闻欣公司承诺对担保贷款承担全额全程担保责任应理解为担保期间是债务清偿完毕止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。被告诗书公司、刘光棋、闻欣公司、周文新向原告出具的担保书，是为原告向被告唐志齐承担担保责任提供反担保，2012年6月28日原告代唐志齐归还了贷款后，该保证期间开始计算，至原告起诉时保证期间尚未届满。故原告要求刘光棋、闻欣公司、诗书公司、周文新承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告诗书公司、刘光棋、闻欣公司、周文新承担担保责任后有权向债务人唐志齐追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告鲁碧珍、唐志齐支付原告乐山市鑫融融资担保有限公司1500000.00元及资金占用损失（以150万元为基数，从2012年6月28日起至起诉之日止按年利率6%计算）；二、原告乐山市鑫融融资担保有限公司对被告四川省眉山诗书城酒业有限公司位于眉山市东坡区松江镇石洋村九组房屋1层5、3、11、4、12、8、7、6、1、2、13、9室、1-4层10室房屋（监证0041225、档案保管号：档0012225、档0012222、档0012221、档0012226、档0012241、档0012242、档0012224、档0012227、档0012219、档0012223、档0012228、档0012218）及位于眉山市东坡区张坎镇石洋村九组国有土地使用权［眉国用（2000）字第03530号］就折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一款判项确定的债务限额内优先受偿；三、被告刘光棋、周文新、四川省眉山诗书城酒业有限公司、眉山闻欣锌业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19516元，由被告周文新、唐志齐、鲁碧珍、刘光棋、四川省眉山诗书城酒业有限公司、眉山闻欣锌业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  高 奕代理审判员  高兴伟人民陪审员  汪 霞二〇一四年六月十一日书 记 员  蒲 澍