苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第0557号原告郑凌铭。委托代理人孙海辉、徐莉，江苏简文律师事务所律师。被告何金旗。委托代理人范进泉、赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。原告郑凌铭与被告何金旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告郑凌铭的委托代理人孙海辉、被告何金旗的委托代理人范进泉、赖继仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凌铭诉称，被告何金旗因生意需要资金周转分别于2012年5月25日向原告借款55万元，于2012年6月1日向原告借款65万元，并由双方分别签订《借款合同》，合同对借款金额，借期、借款利息、借款用途、违约责任等进行了约定。两份合同签订以后，原告按约向被告支付了借款，但借期届满后，被告未按约归还借款，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金120万元整，并支付该款以中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的4倍计算3个月的借款利息为67200元；2、被告支付55万元从2012年8月26日起，65万元从2012年9月5日起，均以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止的违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。被告何金旗辩称，本案借款涉嫌以赌博之名实施诈骗，且被告已经向公安机关报案，如公安局立案会影响本案的审理结果，所以应当先进行刑事部分的审理。退一万步讲，如果没有立案，本案中原告借款给被告，是原告在赌场放的高利贷，原告明知被告借款是为了赌博，按照相关法律规定，出借人明知借款用于违法行为，该借贷关系不受法律保护，因为赌博是法律上禁止的违法行为。关于利息和违约金请求法院依法判决。经审理查明，2012年5月25日，由原告郑凌铭作为甲方（出借人），被告何金旗作为乙方（借款人），双方签订借款合同一份，合同的主要内容为：“第一条借款金额1、甲方出借给乙方人民币55万元（大写：伍拾伍万元整）。2、其中肆拾万为银行转账，壹拾伍万为现金支付。乙方收到甲方出借款的同时向甲方出具收款凭据。若甲方通过银行转账方式支付出借款，银行转账单为收款凭据。3、甲方支付出借款银行账户为：（1）户名：黄剑峰；（2）开户行：交行工业园区支行；（3）账号：62×××244、乙方收取出借款的银行账户为：（1）户名：何金旗；（2）开户行：农行河南方城支行；（3）账号：62×××19。5、甲方支付出借款时可以委托第三人代付。第二条借款期限和借款利息1、借款期限：乙方借款期限为叁个月，自乙方收到甲方出借款之日起算，借款期满之日乙方应归还全部借款本金及利息。2、借款利息：乙方借款利息按月利率4.5%计付，利息支付时间为按月支付，即次月24日前支付上月利息，最后一期利息与本金同时支付，汇入开户银行：交通银行相城支行，户名：郑凌铭，账号62×××93。第三条借款用途1、乙方借款仅限用于生意周转，不得挪作他用。……第四条违约责任1、乙方逾期还款（含到期应付利息），每逾期一日，乙方向甲方支付应还款金额千分之二的逾期还款违约金。……3、乙方未按约归还借款本息，除承担本合同约定的违约金外，还应承担甲方为实现本合同约定的债权所支出的所有相关费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。”。合同还对争议的解决等事项作了约定。同日，从账号为62×××24的账户向账号为62×××19的账户汇入人民币40万元，被告何金旗另出具收据一份载明：“今收郑凌铭人民币现金壹拾伍万元正（150000）”。2012年6月1日，由原告郑凌铭作为甲方（出借人），被告何金旗作为乙方（借款人），双方另签订借款合同一份，合同的主要内容为：“第一条借款金额1、甲方出借给乙方人民币65万元（大写：陆拾伍万元整）。2、乙方收到甲方出借款的同时需向乙方出具收款凭据。若甲方通过银行转账方式支付出借款，银行转账单为收款凭据。3、甲方支付出借款银行账户为：（1）户名：郑凌铭；（2）开户行：交通银行苏州相城；（3）账号：62×××93。4、乙方收取出借款的银行账户为：（1）户名：何金旗；（2）开户行：农行河南方城支行；（3）账号：62×××19。5、甲方支付出借款时可以委托第三人代付。第二条借款期限和借款利息1、借款期限：乙方借款期限为叁个月，自乙方收到甲方出借款之日起算，借款期满之日乙方应归还全部借款本金及利息。2、借款利息：乙方借款利息按月利率4.5%计付，利息支付时间为按月支付，即次月01日前支付上月利息，最后一期利息与本金同时支付，汇入开户银行：交通银行相城支行，户名：郑凌铭，账号62×××93。第三条借款用途1、乙方借款仅限用于生意周转，不得挪作他用。……第四条违约责任1、乙方逾期还款（含到期应付利息），每逾期一日，乙方向甲方支付应还款金额千分之二的逾期还款违约金。……3、乙方未按约归还借款本息，除承担本合同约定的违约金外，还应承担甲方为实现本合同约定的债权所支出的所有相关费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。”。合同还对争议的解决等事项作了约定。2012年6月4日，从账号为62×××93的账户向账户为62×××19的账户分7笔共计汇款人民币65万元。另查，原告郑凌铭为追讨借款诉讼事宜，支付律师费44979元。以上事实，由原、被告身份信息、借款合同两份、收据一份、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。庭审中，被告称本案借款发生的背景，是案外人黄建山设局与被告赌博，被告输钱后由于没有钱，由黄建山联系原告到赌博现场放款，且这些款项虽汇入被告卡中，但是被告的银行卡由黄建山在掌控。从表面看原告汇款给被告，但是事实上这些款项被黄建山掌控，明显涉嫌诈骗。对此已经向公安机关进行控告，当庭提供关于黄建山、郑凌铭等人实施的诈骗犯罪的控告状，并请求本院中止本案的审理，等刑事案件终结后再审理。原告对被告的陈述不认可，认为被告控告状中的内容不是事实，原告与被告之间从未涉及有关赌博的事情。且不同意中止审理。因为被告提出所谓的诈骗没有任何证据证明。本院认为，被告分两次向原告借款共计120万元，有双方签订的借款合同，收据、银行转账凭证为证。被告虽辩称原告和案外人黄建山串通诈骗被告，借款被告未实际取得，但对此并未提供证据。因当事人对于自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。故本院对被告的抗辩不予采纳，对原告出借被告120万元的事实予以确认。庭审中，被告因控告原告与案外人黄建山而申请中止本案的审理，但被告的控告并未为公安机关立案受理，且未提供证据证明原告涉及诈骗，故对于被告的该申请，本院裁定不予准许。被告向原告两次借款共计120万元，现借款期限已过，原告主张被告归还借款本金120万元的请求可予支持。关于借期内的利息，两份合同均约定借款期限为三个月，因合同约定的借款利率超过了法律关于民间借款利率的上限，现原告要求以中国人民银行公布的三个月期借款利率5.6%的四倍计算利息的请求，符合法律规定，可予支持。故借期内利息为67200元（120万×5.6%×4倍÷4）。关于违约金，双方合同中关于违约金的约定亦超过了法律关于民间借款利率的上限，现原告请求2012年5月25日借款55万元从2012年8月26日起，2012年6月1日借款65万元从2012年9月5日起，均以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止违约金的请求，亦合法有据，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中约定乙方未按约还款，应承担甲方为实现债权所支付的含律师费在内的相关费用，且现原告主张的律师费符合收费标准。故原告支出的律师费44979元应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及其他相关法律的规定，判决如下：一、被告何金旗于本判决生效之日起十日内给付原告郑凌铭借款本金人民币1200000元，并支付该款三个月的利息为人民币67200元。二、被告何金旗支付原告郑凌铭以550000元为本金从2012年8月26日起，以650000元为本金从2012年9月5日起，均以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止的违约金。三、被告何金旗于本判决生效之日起十日内给付原告郑凌铭支出的律师费人民币44979元。上述款项如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费减半收取为人民币10338元，由被告何金旗负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决书生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一四年五月十五日书 记 员  顾月