wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初35号 原告陆泰合，男，1957年10月2日出生，壮族，居住地广西大化瑶族自治县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 原告陆泰合诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陆泰合诉称，原告在上个世纪80年代初在大化××××电北街修建了涉案房屋，原告一家人在此安家落户，原户口及身份证都登记在此地址。90年代初被告大化瑶族自治县人民政府对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺，只要原告方组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是对于原告房屋及宅基地被拆迁的安置被告迟迟未进行。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局处理。大化瑶族自治县住房和城乡建设局于2016年2月29日作出了大建复(2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，答复认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，意见书中认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（地皮）及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据我国行政诉讼法第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电北街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1992年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陆泰合的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告陆泰合。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执恢6-1号申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人黄保华，该公司董事长。被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区、珠江路南。法定代表人裘军华，该公司执行董事。被执行人浙江正宇机电有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人裘宇朝，该公司董事长。被执行人徐州泰发特钢科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人刘成元，该公司董事长。被执行人裘宇朝，男，1949年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人裘军华，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人徐慧攀，女，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人倪苏钦，男，1952年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人梅路特，男，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人徐玉敏，女，1971年10月7日出生，汉族，住江苏省铜山县。江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐商初字第00172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向徐州市中级人民法院申请执行，徐州市中级人民法院委托本院强制执行。本院执行中依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司、浙江正宇机电有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、裘宇朝、裘军华、徐慧攀、倪苏钦、梅路特、徐玉敏按照(2014)徐商初字第00172号民事判决书向申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司履行义务，但各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，案件终结本次执行程序。2019年3月21日，申请执行人以发现被执行人财产线索为由，申请恢复执行，本院依法恢复执行。本案执行情况如下：通过最高人民法院执行司法查控系统，未发现被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司、浙江正宇机电有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、裘宇朝、裘军华、徐慧攀、倪苏钦、梅路特、徐玉敏银行存款、车辆、不动产等可供执行人有效财产信息；在江苏省工业和信息化厅查封被执行人徐州泰发特钢科技有限公司炼铁产能145万吨、炼钢产能170万吨、550立方米高炉1座、750立方米高炉1座、60吨转炉2座。本院认为，被执行人徐州泰发特钢科技有限公司炼铁、炼钢产能等无法进行处置，且申请执行人无各被执行人其他财产线索向本院提供，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。现本院已对被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司、浙江正宇机电有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、裘宇朝、裘军华、徐慧攀、倪苏钦、梅路特、徐玉敏纳入失信被执行人名录。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：曹幼峰审判员 ：周建荣审判员 ：王炳钢二〇一九年三月二十八日书记员 ： 杨 焘
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更580号罪犯李康兵，男，1986年6月29日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）浙温刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人李康兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；责令被告人李康兵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币30000元，并对赔偿款总额人民币217465元负连带赔偿责任。宣判后，被告人李康兵等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年12月21日作出（2011）浙刑一终字第196号刑事附带民事判决，维持对李康兵的原判。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李康兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李康兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李康兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李康兵减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月22日起至2019年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  姚 晖
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更161号罪犯刘晓三。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)宁刑初字第70号刑事判决，认定被告人刘晓三犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘晓三不服，提出上诉。2013年11月28日，本院作出（2013)苏刑一终字第0003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人刘晓三的定罪量刑予以核准。裁定于2013年12月9日向刘晓三送达。交付执行。2016年3月24日，本院作出（2016）苏刑更24号刑事裁定，将罪犯刘晓三的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月14日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月22日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员周祥传出庭履行职务。江苏省南京监狱指派警官时国、潘向宇出庭履行职务。罪犯刘晓三到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯刘晓三在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京监狱的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕161号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关南京监狱对罪犯刘晓三提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯刘晓三向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘晓三的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘晓三于2014年9月5日入监，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年1月、2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬六次。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘晓三在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘晓三的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月22日起至2044年3月21日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十二日书 记 员 陈  娟书 记 员 张从化蝶
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终213号 上诉人（原审被告）：广州唯品会电子商务有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。 法定代表人：沈亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘颖妍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：梁世文，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：王璐，女，1985年4月6日出生，回族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人广州唯品会电子商务有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2019年2月11日作出的（2018）浙0212民初18002号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广州唯品会电子商务有限公司上诉称：一、2018年11月29日生效的新版《唯品会服务条款》对管辖的约定为协议签订地有管辖权的人民法院管辖，本协议签订地为广州市荔湾区。根据广东省高级人民法院发布的《关于广州互联网法院案件管辖的规定》，自2018年9月28日起，由广州互联网法院集中管辖广州市辖区内基层人民法院受理的“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”。故由协议签订地法院广州市荔湾区人民法院管辖的此类案件均应依约转移到广州互联网法院专属管辖。二、在被上诉人下单期间的旧版《唯品会服务条款》中对网络购物合同的纠纷，约定在协议签订地法院即广州市荔湾区人民法院以诉讼方式解决。故根据该约定，同时结合广东省高级人民法院发布的《关于广州互联网法院案件管辖的规定》的规定，本案也应移送到广州互联网法院专属管辖。三、原审法院认为新版《唯品会服务条款》由于生效时间问题不能约束双方，但未能查明被上诉人下单时适用的《唯品会服务条款》已对管辖予以约定的事实。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。 被上诉人王璐书面答辩称，一、上诉人提交的所谓旧版《唯品会服务条款》并无任何地方标明生效时间，无法证明其生效时间早于被上诉人下订单的2018年8月26日。二、即使2018年8月26日之前，上诉人的《唯品会服务条款》存在协议约定管辖为上诉人所在地的广州市荔湾区人民法院，已属于格式条款，应认定该条款约定无效。上诉人的管辖异议理由不成立，原审法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案上诉人提供的《唯品会服务条款》是上诉人作为经营者使用格式条款与消费者订立的，消费者在注册成为上诉人会员时，只需要点击同意协议，就可以进行注册，而无需点击打开该协议的内容，故不能认定上诉人已经采取了合理方式提醒消费者注意，且本案被上诉人对该协议中的管辖条款并不认可，故该协议的管辖条款应认定为无效，本案不能以该协议中的约定管辖条款确定管辖。本案为网络购物合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案双方当事人对合同履行地没有约定，且通过快递方式交付货物，快递收货地址位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年三月二十日 代书 记员  张瑞颖
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终352号上诉人（原审原告）：秦树峡，男，1962年11月28日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）:三门峡市天虹保洁服务有限公司，住所地：三门峡市黄河饭店。法定代表人：宋丽珍。上诉人秦树峡因与被上诉人三门峡市天虹保洁服务有限公司（以下简称天虹保洁公司）家政服务纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。秦树峡上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费12124.25元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订有《服务员合同》，一个月后董小连不能继续工作，被上诉人另指派蔡芳峡提供家政服务期间，其护理的老人摔倒受伤，住院治疗20天，花费12124.25元，被上诉人在为上诉人提供家政服务期间，其员工工作失误，使服务的老人摔倒骨折，违反了照顾好老人的约定，理应承担赔偿责任。天虹保洁公司答辩称：我们给上诉人介绍保姆，只收取中介费，保姆是上诉人自己选的，当时是保姆出去晾衣服了，老人摔倒了，让我们去做工作说让保姆去医院护理，后来保姆在医院护理的时候累倒了，我们又给上诉人选了别的保姆，但是上诉人要求要原来保姆，但上诉人母亲出院前一个礼拜保姆辞职了。秦树峡向一审法院起诉请求：1.要求天虹保洁公司赔偿我医疗费12124.25元；2.承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月25日，秦树峡（甲方）因家中老人需要护理与天虹保洁公司（乙方）签订《服务合同》一份，主要约定：“乙方给甲方选派乙方员工人，为甲方提供一般家务、老人护理服务。对乙方员工在能力等方面的要求为：把老人照顾好，有爱心，一日三餐按要求做好，家里卫生，义务洗干净，有事提前沟通。甲方向乙方缴纳中介费240元，乙方为甲方提供满意的服务人员。如甲方对乙方提供的服务人员不能满意，乙方免费向甲方重新提供服务人员，直至甲方满意为止。甲方按天支付乙方服务员服务待遇2400元/月，支付方式满月后（或服务终止后），乙方直接向甲方收取。甲方权利：甲方有权合理选定、更换和辞退乙方员工，乙方应在甲方提出更换要求后调换甲方满意员工，甲方应按乙方员工的实际工作时间支付服务费。乙方权利：乙方有权代收或催收员工的工资。若甲方有违反合同约定的行为，乙方有权召回员工。若甲方未按时支付相关费用，乙方有权解除合同。乙方义务：乙方负责员工的岗前教育和管理工作，实行跟踪管理，监督指导，接受投诉并妥善处理”。甲方秦树峡签字确认，乙方天虹保洁公司加盖公章、董小连签字确认。合同签订后，天虹保洁公司即派董小连提供家政服务，董小连工作一个月后不能继续工作，天虹保洁公司另指派蔡芳峡提供家政服务，但未另签订服务合同。秦树峡将每月2400元费用直接付给蔡芳峡。在蔡芳峡提供家政服务期间，其护理的老人摔倒受伤，住院治疗20天，花费医疗费12124.25元。庭审过程中，关于老人摔倒情况，秦树峡称天虹保洁公司员工蔡芳峡在外出晾衣服期间没带钥匙，门锁住了，蔡芳峡回来的时候在门外喊老人起来开门，致老人摔倒，导致右腿骨折。天虹保洁公司称，蔡芳峡当时要去楼上晾衣服就给老人说别动，晾完衣服发现门锁了，就给老人孩子打电话说门被锁住了让回来开门，并一直给老人说不要动。但双方对老人摔倒情况均系口述，未提供证据证明。一审法院认为:秦树峡与天虹保洁公司签订的《服务合同》，约定由服务人员董小连为秦树峡提供家政服务，后更换服务人员为蔡芳峡，虽秦树峡与天虹保洁公司未就另行指派的人员提供服务事宜签订书面合同，但蔡芳峡已实际为秦树峡提供了服务，各方均认可2017年3月25日签订的《服务合同》的有关内容以及提供服务的形式，该合同系各方当事人的真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故该合同有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦树峡要求天虹保洁公司承担赔偿责任，但从双方签订的服务合同及履行过程中看，天虹保洁公司仅收取秦树峡中介费240元，现秦树峡要求天虹保洁公司赔偿医疗费用，其提供的证据不能证明天虹保洁公司有违反合同约定的情况，且现秦树峡受伤原因亦无法查清，故秦树峡主张，证据不足，不予支持。综上所述，秦树峡的诉讼请求，现有证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回秦树峡的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由秦树峡负担。二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为：秦树峡与天虹保洁公司签订的《服务合同》，系双方真实意思表示，且未损害国家、集体或者第三人利益，没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。天虹保洁公司的服务人员在照顾老人期间，没有尽到谨慎的注意义务，应当对老人受伤支出的医疗费承担赔偿责任，但考虑到服务人员是为老人晾衣服，也属于工作范围，故酌定天虹保洁公司承担60%的赔偿责任，即12124.25元×60%=7274.55元。综上所述，秦树峡的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4633号民事判决为三门峡市天虹保洁服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿秦树峡7274.55元二、驳回秦树峡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由三门峡市天虹保洁服务有限公司负担30元，秦树峡负担20元。二审案件受理费100元，由三门峡市天虹保洁服务有限公司负担60元，秦树峡负担40元。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年三月二十七日法官助理侯杨书记员刘艳红
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤09行审1号申请执行人：中华人民共和国茂名海关。地址：茂名市**********。法定代表人：蓝华坚，关长。被执行人：海南顺盈建佳国际贸易有限公司。地址：海南省海口市龙华区********海南省国际贸易商务大厦D1103室。法定代表人：王佳健，经理。申请执行人中华人民共和国茂名海关（以下简称茂名海关）于2019年3月11日向本院申请强制执行其于2018年6月14日作出的湛茂关罚字[2018]0027号行政处罚决定。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人茂名海关申请称：被执行人海南顺盈建佳国际贸易有限公司（以下简称顺盈建佳公司）违反国家法律规定进口国家禁止进口的固体废物，经我关查获后对其作出了湛茂关罚字[2018]0027号行政处罚决定。顺盈建佳公司在该行政处罚决定规定的法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。在我关多次通过电话催缴、书面催缴以及发出催告书的情况下，顺盈建佳公司至今仍不履行行政处罚决定规定缴纳罚款的义务。因此，为了维护国家的合法权益，特向法院申请强执行。经审查查明，2017年3月30日至2018年1月15日期间，顺盈建佳公司委托茂名创展物流有限公司代理分别向茂名海关申报进口货物，其中有两单申报的境内目的地均为茂名，经查证目的地应为湖南长沙，与申报不符；另一单进口货物，经查验证实为主要含钴的矿渣，属国家禁止进口的固体废物，重量为13173千克。2018年6月6日，茂名海关基于上述事实作出行政处罚告知单，告知顺盈建佳公司存在的违法行为及拟受到的行政处罚，同时还告知其依法享有陈述申辩和听证的权利。该行政处罚告知书于当日送达给顺盈建佳公司。2018年6月14日，茂名海关在顺盈建佳公司逾期不陈述申辩和申请听证的情况下作出湛茂关罚字[2018]0027号行政处罚决定，对顺盈建佳公司处以35万元的罚款。该行政处罚决定于同年6月15日送达给顺盈建佳公司签收。顺盈建佳公司在该行政处罚决定书规定的期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。为此，茂名海关在经多次电话和书面催缴罚款未果的情况下，于2018年12月25日作出催告书，催告顺盈建佳公司在十日内履行湛茂关罚字[2018]0027号行政处罚决定对其作出的罚款义务，但顺盈建佳公司在催告期届满后仍拒不履行义务。2019年3月11日，茂名海关向本院提出强制执行申请，要求顺盈建佳公司履行湛茂关罚字[2018]0027号行政处罚决定书设定的罚款义务。本院认为，茂名海关作出的湛茂关罚字[2018]0027号行政处罚决定，未发现有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，且顺盈建佳公司在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，亦未依法履行该处罚决定设定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”的规定，茂名海关经催告后向本院提出的非诉执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政机关申请人民法院强制执行的条件，故对茂名海关申请强制执行的湛茂关罚字[2018]0027号行政处罚决定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中华人民共和国茂名海关作出的湛茂关罚字[2018]0027号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长  张国平审判员  封桢莉审判员  黄志平二〇一九年三月二十七日书记员  吴嘉怡
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初431号原告:内蒙古昕远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园乡小黑河村村委会。法定代表人：祖劭华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：吕志刚，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司与被告吕志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费928元，由原告内蒙古昕远房地产开发有限责任公司负担。审判员 托 娅 二○一九年三月二十六日书记员 苏永清附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书渝04执117号之三十五申请执行人：重庆黔程建设(集团)有限公司,住所地重庆市黔江区城西街道办事处平安路653号，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周吕，该公司总经理。被执行人：湖北省发夏越黔房地产开发有限公司,住所地湖北省咸丰县高乐山镇东门路，统一社会信用代码91422826594231745H。法定代表人：夏启军，该公司董事长。被执行人：重庆市发夏越黔房地产开发有限公司，重庆市黔江区舟白街道正舟大道一号，统一社会信用代码915001145540768087。法定代表人：周艳平，该公司总经理。被执行人：湖北省发夏食品有限公司，住所地湖北省咸丰县白水坝工业区，统一社会信用代码914228267371067071。法定代表人：夏启军，该公司总经理。申请执行人重庆黔程建设(集团)有限公司与被执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、湖北省发夏食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出了（2017）渝仲字第727号裁决书：（一）被申请人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内，向申请人重庆黔程建设（集团）有限公司支付工程款28103752.03元。（二）被申请人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内，向申请人重庆黔程建设（集团）有限公司支付资金占用损失，具体为：自2016年8月21日起至2016年12月28日止，以欠付工程款人民币25500277.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算；自2016年12月29日起至付清全部欠付工程款之日止，以欠付工程款人民币28103752.03元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算。（三）确认申请人重庆黔程建设（集团）有限公司对被申请人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司欠付的工程款人民币28103752.03元就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。（四）被申请人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内，向申请人重庆黔程建设（集团）有限公司支付律师费700000元。（五）被申请人重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、湖北省发夏食品有限公司对被申请人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司应支付申请人重庆黔程建设（集团）有限公司的上述第（一）、（二）、（四）项裁决的款项承担连带清偿责任。（六）被申请人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、湖北省发夏食品有限公司自本裁决书送达之日起十日内，向申请人重庆黔程建设（集团）有限公司支付财产保全费人民币5000元。（七）驳回申请人重庆黔程建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。本案仲裁费215409元由被申请人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、湖北省发夏食品有限公司全部承担，已由申请人重庆黔程建设（集团）有限公司全部预缴，被申请人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、湖北省发夏食品有限公司自本裁决书送达之日起十日内支付给申请人重庆黔程建设（集团）有限公司。该裁决书发生法律效力后，被申请执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、湖北省发夏食品有限公司没有履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆黔程建设（集团）有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月5日向被执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、湖北省发夏食品有限公司邮寄发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，并于2017年11月13日直接送达执行通知书和报告财产令。被执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、湖北省发夏食品有限公司未全部履行义务。重庆市黔江区人民法院在2017年4月28日保全查封了被执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司位于湖北省咸丰县高乐山镇东门路发夏新城一期(一品天下)B栋X号房屋。申请执行人重庆黔程建设（集团）有限公司向本院申请，评估拍卖查封的上述车库，以实现债权。本院依法委托评估机构对查封的房屋进行了评估，评估价为436300元，本院依法进行了网络司法拍卖一拍、二拍，无人购买流拍。2018年11月28日本院以331588元为保留价委托淘宝网进行网络司法变卖，因无人购买，于2019年1月27日流拍。申请执行人重庆黔程建设(集团)有限公司在变卖流拍后申请以物抵债，其申请符合法律规定，应予准许。本次以物抵债办理产权过户手续所需的税费，应当由申请执行人重庆黔程建设（集团）有限公司承担的部份，由其自行向有关机关缴纳；应当由被执行人湖北省发夏越黔房地产开发公司承担的部份，由相关当事人按照规定向有关机关申报缴纳。本次被执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司、湖北省发夏食品有限公司抵偿的债务确定为331588元。因裁决书第（二）项确定的资金占用损失现在无法确定，债务总额就不能确定，况且本案尚有查封的财产没有处理，故本次裁定不确定申请执行人重庆黔程建设（集团）有限公司未受偿金额。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司位于湖北省咸丰县高乐山镇东门路发夏新城一期(一品天下)B栋X号房屋作价331588元，交付申请执行人重庆黔程建设（集团）有限公司抵偿债务。房屋的所有权自本裁定送达申请执行人重庆黔程建设（集团）有限公司时起转移。二、申请执行人重庆黔程建设(集团)有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉**审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年三月十八日书记员  石 东
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初379号原告：李世雄，男，1977年8月16日生，汉族，云南省祥云县人，个体户，住大理市。被告:刘国军，男，1978年9月30日生，汉族，云南省南涧县人，个体户，住南涧县。原告李世雄诉被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世雄到庭参加了诉讼，被告刘国军经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李世雄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金20000元及承担利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过生意往来认识被告，被告从事监控安装工作，2018年7月份，被告分两次共计向原告借款30000元，其中2017年7月10日，原告通过中国邮政储蓄信用卡号为62×××38用ＰＯＳ机刷卡给被告人民币25000元；2018年7月11日，又再次用ＰＯＳ机刷卡给被告人民币5000元，合计30000元。2018年9月11日，被告向原告补写了一张借条，载明：“今李世雄（身份证号：5329231977××××××××）借给刘国军（身份证号：5329261978××××××××）人民币现金（大写）:叁万贰仟元整（小写：32000元整。借款期限2018年9月11日至2018年9月30日止。全部借款于2018年9月30日前如期归还。借款人：刘国军，2018年9月11日”。2018年10月23日，被告通过银行转账到原告中国邮政储蓄信用卡号为：62×××38还款5000元，2018年10月24日，再次转账还款5000元，两次共计向原告还款10000元。剩余本金20000元及约定的2000元利息，经原告多次催要，至今未归还。请支持原告的全部诉讼请求。被告刘国军未到庭应诉及答辩。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；A2、被告身份证复印件一份，在借款时被告提供给原告证明被告的身份。A3、借条原件一份，证明被告刘国军于2018年9月11日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款30,000元及承担利息2,000元，借款期限为2018年9月11日至2018年9月30日止。原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。根据上述原告的举证、质证和认证，本院确认本案以下法律事实：原、被告通过生意往来认识，被告从事监控安装工作，2017年7月10日，原告通过中国邮政储蓄信用卡号为62×××38用ＰＯＳ机刷卡给被告人民币25000元；2018年7月11日，又再次用ＰＯＳ机刷卡给被告人民币5000元，合计30000元。2018年9月11日，被告向原告出具一份借条，载明：“今李世雄（身份证号：5329231977××××××××）借给刘国军（身份证号：5329261978××××××××）人民币现金（大写）:叁万贰仟元整（小写：32000元整。借款期限2018年9月11日至2018年9月30日止。全部借款于2018年9月30日前如期归还。借款人：刘国军，2018年9月11日。”2018年10月23日，被告通过银行转账到原告中国邮政储蓄信用卡号为：62×××38还款5000元，2018年10月24日，被告再次转账还款5000元，两次共计向原告还款10000元。剩余本金20000元及约定的2000元利息未支付，借款期限届满后，被告未按时偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告主张的债权20,000元，有被告出具的《借条》予以证实，原、被告双方借贷关系成立。借款到期后，被告未还款，故应承担债务清偿责任。原告要求被告偿还借款20,000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：判令被告刘国军于本判决生效之日起十日内偿还原告李世雄借款本金人民币20,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年三月七日法官助理段金娟书记员杨佳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终121号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李英，女，1949年1月23日出生，汉族，住所地：茂名市茂南区新坡镇黄塘新圩西组96号，公民身份号码440************827。原审被告：李林杰，男，1981年5月5日出生，汉族，住所地：广东省雷州市***************，公民身份号码440************310。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人李英、原审被告李林杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司没有预交上诉费，已经超过法院指定的交纳期限，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一九年三月六日书记员  谭宇胜附相关法律和司法解释的规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更934号罪犯蒋春亚，女，1982年8月1日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省。浙江省诸暨市人民法院于2013年1月5日作出（2012）绍诸刑初字第1579号刑事判决，以被告人蒋春亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币8000元。判决生效后，该犯于2013年1月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯蒋春亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺权利期限改为一年。经审理查明，罪犯蒋春亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯蒋春亚已履行生效判决所判处的没收财产人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋春亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋春亚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年10月26日起至2025年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更51号 罪犯龙燕晖，男，1992年12月30日出生，苗族，出生地湖南省花垣县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2017年3月23日作出(2017)粤0605刑初541号刑事判决，以被告人龙燕晖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年2月8日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯龙燕晖在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙燕晖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯龙燕晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯龙燕晖予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单 丽 华 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 严 惠 珊
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初658号原告：杨建红，女，1981年12月23日出生，汉族，无业，住太原市。身份证号：×××被告：于文元，男，1982年9月15日出生，汉族，无业，住太原市。身份证号：×××原告杨建红与被告于文元不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建红，被告于文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告24000元指标费；2、依法判令被告支付原告占用210000元资金使用费，自2018年6月4日起至2018年12月11日，按银行年利率6%计算利息共计6300元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年6月，被告于文元告知原告有便宜购房的指标，原告在绿城公司购置房屋二套，也付给被告指标费210000元。2018年11月，太原市房改部门官网公示通告绿城广场无证售房，原告得知此项目无任何手续。2018年11月，原告办理了退房手续。原告要求被告退还指标费210000元，被告退还186000元，剩余24000元未退还。被告于文元辩称，1、原、被告与第三方口头友好协商约定居间服务费为每套100000元，《员工内部认购协议书》签订后，本次居间已完成，原告违约，居间服务费不予退还。被告碍于与原告系多年好朋友关系，通过转账退还居间服务费186000元。2、被告并没有拿相关款项，居间服务费（指标费）已交付他人，原告起诉被告主体不适格。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。原告杨建红经被告于文元介绍于2018年6月与太原绿城房地产开发有限公司签订《太原亲贤城改项目员工内部认购协议书》，协议约定原告购置房屋二套，分别为内购房源：8块地3号楼西单元26层西户，内侧建筑面积172平方米，房屋单价13500元，房屋总价2322000元，认购款1162000元，付款时间2018年6月12日；内购房源：8块地1号楼东单元40层东户，内侧建筑面积99平方米，房屋单价13500元，房屋总价1336500元，认购款676500元，付款时间2018年6月13日。合同中内容说明“本次活动涉及的亲贤城改项目规划尚未获批……”。合同签订后，原告依约交纳认购款，并交付被告于文元210000元。2018年11月26日，太原市房管局公示《关于对“绿城太原广场”项目提示性公示》，内容显示“经了解，绿城太原广场项目位于小店区长风街与体育路交叉口，由太原绿城房地产开发有限公司开发，属于亲贤村城中村改造项目，目前尚未取得土地、规划、施工和销售等合法手续”。2018年11月21日，2018年12月6日，原告杨建红申请退房，原因为家中有事着急用钱。太原绿城房地产开发有限公司将房屋认购款汇入原告杨建红银行账户。原被告双方协商后，被告于文元将原告交付的210000元陆续退还原告杨建红186000元，余款24000元未退还。本院认为，合法的民事权利应受到法律保护。不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告与太原绿城房地产开发有限公司签订《太原亲贤城改项目员工内部认购协议书》未具备合法的房地产交易手续，不具有法律效力。被告于文元促成原告杨建红的交易行为并不是符合法律规定的民事法律行为，被告辩称居间行为没有合法的法律根据，其取得的利益应依法予以返还，且被告于文元已返还部分款项，实际履行了返还指标费的义务，原告诉请被告返还24000元款项的请求合法，予以支持。被告于文元与原告杨建红系本案的相对人，与他人并未产生法律上的利害关系，原告起诉被告主体适格。原告诉请利息损失，原告明知涉案房屋系不具备合法手续的房屋仍进行购买，由此而产生的法律责任原告亦有过错，原告应承担相应的法律责任，该诉请不予支持。综上所述，原告诉请被告返还指标费24000元合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于文元于判决书生效起十日内返还原告杨建红指标费24000元。二、驳回原告杨建红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取279元，由原告杨建红负担79元，被告于文元负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇一九年三月二十七日书记员 张 博
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更72号罪犯叶达坡，男，1981年2月9日出生，汉族，出生地广东省开平市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2016年7月12日作出(2016)粤0703刑初274号刑事判决，以被告人叶达坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，共同退赔5335元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月30日作出(2016)粤07刑终264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2026年12月13日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶达坡在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶达坡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶达坡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯叶达坡予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终10号上诉人（原审原告）秦艳芳，女，1973年8月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人王菲，河南有道律师事务所律师。委托代理人王枫，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。法定代表人王志强，任局长。统一社会信用代码：11410725005559508Y。委托代理人申胜文，原阳县公安局官厂派出所民警。委托代理人秦浩，原阳县公安局官厂派出所民警。原审第三人毛贻梦，女，1982年6月20日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人王剑锋，河南力超律师事务所律师。上诉人秦艳芳因与被上诉人原阳县公安局、原审第三人毛贻梦、冯航、娄江宾治安行政处罚一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，秦艳芳户籍所在地为郑州市石佛镇秦庄村南三街29号，原审第三人毛贻梦居住地为原阳县官厂乡官厂村。2017年9月30日11时许，秦艳芳在原阳县官厂十字路口的超市和店老板毛贻梦之间因肉是否有问题产生矛盾，后发生打架，毛贻梦受伤住院治疗，经鉴定，毛贻梦所受损伤为轻微伤。原阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对秦艳芳以殴打他人处以行政拘留五日的行政处罚。原告秦艳芳不服，诉讼来院，要求撤销原阳县公安局作出的原公（官）行罚决字〔2018〕32号行政处罚决定书。在原审审理过程中，秦艳芳撤回了对原审第三人冯航、娄江宾的起诉。原审认为，原阳县公安局作为依法负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，有权对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚。庭审中，秦艳芳称李文武不在现场，但并未提供相关证据予以证明，故该院不予支持；秦艳芳称原阳县公安局对其的调查笔录上的内容与事实不符，且不是其本人签字，庭审过程中秦艳芳口头提出鉴定申请，庭后又放弃鉴定申请，秦艳芳并未提供相关证据证明其主张，故该院不予支持；原阳县公安局提交的证据材料能够相互印证，形成完整的证据链。原阳县公安局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回秦艳芳的诉讼请求。案件受理费50元，由秦艳芳承担。上诉人秦艳芳向本院上诉请求：1、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728行初14号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。原审法院认为秦艳芳与毛贻梦两人打架，这与事实严重不符。事实上原审第三人毛贻梦先出手打人，其是正当防卫，是受害者，而不是打人者，对其进行行政处罚实属错误。二、原审法院认定被上诉人原阳县公安局作出处罚决定程序合法是错误的。在原审中其主张民警李文武不在现场，原审法院认为我方未提供证据予以证明，不予支持。根据行政诉讼的举证责任分配规则，被告对做出的行政行为负有举证责任，因此李文武在不在现场的举证证明应由被上诉人举证。被上诉人违反法律规定延长办案期限。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30；案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。而此案只是一件普通的治安案件，虽然有延长办案期限的手续，但不符合延长办案期限的法定条件，因此被上诉人的行政程序违法。被上诉人原阳县公安局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审第三人毛贻梦述称，上诉人称其行为系正当防卫，说明第三人与上诉人有肢体冲突的事实，但是案件的事发地点是在原审第三人经营的场所内，依据当时的情形，不可能出现上诉人正当防卫的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据原阳县公安局提交的证据材料可以认定，秦艳芳和毛贻梦之间因肉是否有问题产生矛盾，后发生打架，毛贻梦受轻微伤的事实。原阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法作出的原公（官）行罚决字〔2018〕32号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确，采用的处罚种类在法定范围内，依法应予维持。秦艳芳上诉称其行为系正当防卫的理由不能成立，本院不予支持。秦艳芳上诉称民警李文武不在现场，但其未能提供证据予以证明，也与原阳县公安局提交的证据材料相矛盾，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原阳县公安局在办理案件时，依照法律规定办理了延期手续，故秦艳芳上诉称原阳县公安局违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人秦艳芳承担。本判决为终审判决。审判长  谢田霞审判员  张彩霞审判员  随 伟二〇一九年三月二十八日书记员  张 莉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终566号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号，统一社会信用代码：913307837045878078。 负责人：张健蕾，总经理。 委托诉讼代理人：楼宇航，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞开均，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍地四川省广元市元坝区。 被上诉人（原审原告）：俞春雪，女，1996年2月19日出生，汉族，户籍地四川省广元市元坝区。 被上诉人（原审原告）：张少华，女，1953年3月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：俞开均，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍地四川省广元市元坝区。 被上诉人（原审原告）：仲永周，男，1950年8月25日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。 原审被告：蒋淼，男，1994年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市南市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司因与被上诉人俞开均、俞春雪、张少华、仲永周，原审被告蒋淼机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初15478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于2019年3月25日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费454元（已减半收取），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋文茹 审 判 员 黄良飞 审 判 员 盛 伟 二〇一九年三月二十七日 代书记员 陈 欢
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢454号本院在执行申请执行人赵洪艳与被执行人杨在伟离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2017）津0117民初321号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢454号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年三月二十日
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初1027号之一 原告：吴为芳，女，汉族，1969年9月16日出生，住闽清县。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被告：林美英，女，汉族，1962年8月3日出生，住福州市仓山区。 第三人：潘家铖，男，汉族，1989年3月24日出生，住福州市仓山区。 原告吴为芳与被告林美英、潘家铖债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。 吴为芳诉称，2013年12月27日、2014年1月17日林美英的配偶潘邦平向吴为芳借款36万元，后因潘邦平未偿还借款，吴为芳于2017年2月9日向法院起诉，请求林美英与潘邦平共同偿还借款本息。该案经闽清县人民法院审理作出（2017）闽0124民初376号民事判决书，判令林美英与潘邦平共同偿还吴为芳借款本金32万元及利息70800元，并支付2017年2月9日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。林美英上诉后，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民初终4931号民事判决书，维持了一审判决。判决生效后，吴为芳向闽清县人民法院申请强制，在执行过程中，吴为芳经法院查询得知林美英已将其所有的位于福州市仓山区房产以低价或无偿的形式转让给其儿子即本案第三人潘家铖。吴为芳认为，林美英明知有到期债务未偿还，仍恶意处理自身财产，侵害吴为芳的合法债权，其行为应予撤销，故请求法院判决：1.撤销林美英将其所有的位于福州市仓山区房产转让给第三人潘家铖的行为；2.吴为芳因行使本案的撤销权而支付的律师代理费25000元由林美英承担。 本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷，吴为芳认为被告林美英将其所有的位于福州市仓山区的房产以低价或无偿的形式转让给其儿子潘家铖的行为，已侵害了吴为芳的合法债权，应予撤销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案被告林美英、第三人潘家铖的户籍所在地均在福州市仓山区，故本案应由福州市仓山区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  庞俊洁 二〇一九年三月十四日 书记员  黄建男 附本裁定书引用的相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 -3-
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执350号 申请执行人：廖启连，女，1957年2月15日出生，住河池市金城江区。 被执行人：廖显米，女，1957年4月6日出生，住河池市罗城仫佬族自治县。 申请执行人廖启连与被执行人廖显米健康权纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院立案号为(2019)桂1202执350号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：赔偿经济69515元；承担迟延履行期间的加倍债务利息；承担案件受理费799元、执行费955元。 本案在执行过程中，申请执行人廖启连以被执行人廖显米居住地及财产所在地于河池市罗城县人民法院管辖为由，于2019年3月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准予申请执行人廖启连撤回本案执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 卉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终985号上诉人（原审被告）：灵宝市城关镇北田村民委员会，住所地灵宝市城关镇北田村。法定代表人：许树仁，该村村委主任委托诉讼代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：三门峡亚东建筑工程有限责任公司。住所地三门峡西站火车站东。法定代表人：蔡梅星，该公司董事长委托诉讼代理人：王莲蓬，女，汉族，1966年11月8日出生，住灵宝市。特别授权。原审原告三门峡亚东建筑工程有限责任公司（以下简称亚东公司）与原审被告灵宝市城关镇北田村民委员会（以下简称北田村委）建设工程施工合同纠纷一案，原由灵宝市人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫1282民初552号民事判决书，宣判后，亚东公司和北田村委均不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日作出（2017）豫12民终1200号民事裁定书，撤销原判决，将本案发回重审。灵宝市人民法院重审后，于2018年12月27日作出（2017）豫1282民初4395号民事判决。宣判后，北田村委不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北田村委上诉请求：改判北田村委偿还亚东公司工程款本金103万元。事实与理由：一审认定“方启江的三笔领款收据虽有委托书，但委托事项不明，视为一般代理，故方启江不能代亚东公司领取款项”明显与事实不符。1.该委托书是专门向北田村委出具的，该委托书的授权人是亚东公司，并盖有其单位公章，且有亚东公司法定代表人签字确认；从委托书内容看，明显是特别授权委托书，亚东公司给方启江授予领取款项的权利。工程拨款与决算密不可分，工程决算的目的就是为了付工程款。2.方启江本身就是亚东公司的一名工程技术人员，如果不是授权方启江有领取款项的权利，亚东公司根本没有必要专门向上诉人出具委托书。3.亚东公司从出具委托书到本案发生，以及其所出具的委托书中，均没有专门向北田村委予以明确通知或明示方启江不能领取工程款，即便委托书授权不明，造成方启江将工程款领走的直接原因是亚东公司自己的过错所致，由此造成的后果依法应由亚东公司承担，方启江所代领的25万元应计入北田村委支付的工程款数额内。被上诉人亚东公司辩称：1.委托书出具时间为2013年10月20日，被涂改为2012年10月20日。2.建筑工程领取常用委托书，但只是单项委托，决算只是对工程量的汇总，与财务无关。3.方启江三张领款条均在委托日期前。请求二审驳回上诉，维持原判。亚东公司向一审法院起诉请求：1、判决北田村委支付亚东公司工程款150万元及利息67万元（利息从2011年9月1日算至2016年12月31日，利率按中国人民银行同期贷款5年期利率计算）；2、2017年元月1日起至款付清之日止的利息按中国人民银行规定的利率计算；3、诉讼费由北田村委承担。一审法院认定事实：2010年1月20日，亚东公司与北田村委签订了工程承包协议，由亚东公司承建北田村委一期安居工程的建设项目，该合同约定固定价款6570215.78元。后亚东公司将该项目交由王莲蓬夫妻具体施工，2011年9月竣工。北田村委村支部书记兼项目负责人涉嫌犯罪被判刑，双方至今未结算，亦未交付，但该村村民已入住。由北田村委委托，河南神州工程造价咨询事务所有限公司于2015年4月25日作出预神审字（2015）第009号审核报告，确定工程价款为895.50821万元，扣除亚东公司承认的北田村委已支付的745.50821万元，再扣除2011年6月24日支付的20万元、2015年2月4日支付的2万元，剩余128万元北田村委未付，引起诉讼。一审法院认为，三门峡亚东建筑工程有限责任公司和灵宝市城关镇北田村民委员会签订了工程承包协议，合同签订后，亚东公司完成了全部工程的建设，根据预神审字（2015）第009号审核报告，该工程价款为8955082.1元，现有效证据证明亚东公司已领取了7675082.1元，北田村委实际拖欠亚东公司1280000元未付，亚东公司要求北田村委支付欠款的理由正当，合理部分一审予以支持。因双方的工程未结算，亚东公司主张的欠款利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从亚东公司起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第三项之规定，判决如下：灵宝市城关镇北田村民委员会支付三门峡亚东建筑工程有限责任公司工程款本金1280000元及利息（利息按同期中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月10日起计算至本院确定履行之日止）。限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24160元，由灵宝市城关镇北田村民委员会负担17840元，三门峡亚东建筑工程有限责任公司自行负担6320元。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：北田村委主张因亚东公司向其出具对方启江的委托书，北田村委分别于2012年8月10日、2012年8月13日、2013年2月6日向方启江支付工程款25万元，方启江有权代亚东公司领取工程款，该款项应认定为北田村委已付工程款。亚东公司对北田村委的上述主张不予认可，称其公司并未授权方启江领取工程款。北田村委提交的亚东公司对方启江的《委托书》载明“授权方启江为我单位代理人，该代理人有权处理北田安居工程一标段决算及执行一切与之有关事项。”从该委托书授权内容上，亚东公司授权方启江处理的是工程决算有关事项，并未授权方启江代为领取工程款；且该委托书落款日期有涂改，无法确定实际出具时间为2012年10月20日还是2013年10月20日，北田村委作为委托书保管一方亦未提交其他有效证据证明该委托书实际出具时间。因此，该《委托书》不能证明方启江领取的上述工程款系有权代理以及北田村委善于无过失向方启江支付了上述工程款。一审未将方启江领取的25万元工程款认定为北田村委已付工程款并无不当，二审予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人灵宝市城关镇北田村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郭丽莎审判员  赵 曜审判员  路增广二〇一九年三月二十八日书记员  刘艳红
海口市龙华区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0106民初4255号   原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵树华，董事长。   委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。   委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。   被告：张彪，男，1987年9月22日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。   被告：**，女，1991年1月18日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。   原告海马财务有限公司与被告张彪、**借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。   审判员 林宏业     二〇一九年三月二十二日   书记员 麦名锋
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执673号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会 被执行人：宁海宝金娱乐有限公司 关于中国音像著作权集体管理协会与宁海宝金娱乐有限公司著作权侵权纠纷（2018）浙02民初200号民事判决执行一案中，被执行人已清偿债务3724元，并负担本案受理费131元、执行费50元。同时，申请执行人放弃剩余执行请求。因此，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终158号上诉人（原审被告）:江苏润江复合材料科技有限公司，住所地：江苏省沭阳县玉环路东侧城南污水处理厂南侧。法定代表人：**娣。被上诉人（原审原告）：温州欧凯机械有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇万全工业区。法定代表人：胡立水，董事长。上诉人江苏润江复合材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初604号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:一审裁定对法律、司法解释理解错误，将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，将原告的诉讼请求要求支付货款及利息损失的行为归类为“给付货币”，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十六日代书记员 黄约洁
广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤09行终16号上诉人（原审原告）茂名市恒泰物流有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区********、七层。法定代表人李源，经理。委托代理人李穗，广东梅江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茂名市茂南区人力资源和社会保障局。住所地：广东省茂名市茂南区站南一方新苑南侧。法定代表人杨超杰，局长。委托代理人陈孔祥，茂名市茂南区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人黎曜华，茂名市茂南区人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人谢南，男，1961年8月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************。委托代理人马少媚，广东民道律师事务所律师。上诉人茂名市恒泰物流有限公司（以下简称恒泰公司）因诉被上诉人茂名市茂南区人力资源和社会保障局（以下简称茂南人社局）工伤认定一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初205号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2017年8月15日凌晨5时左右，谢南和同事一起按照恒泰公司的指派，驾驶恒泰公司名下的粤K*****号牵引车和粤K3****挂车到珠海斗门装油运输，在运输过程中因车辆发生意外，谢南从车上跳下摔伤被送往珠海市斗门区侨立中医院，经珠海市斗门区侨立中医院诊断：谢南的右股骨骨折、左足舟骨左跟骨骨折、左内踝骨折可疑、左腓骨上端骨折、右跟骨可疑骨折、肺挫伤可能。之后，谢南于当天上午10时转院到珠海广安手足外科医院住院治疗，共住院五天（2017年8月15日至2017年8月20日）。珠海广安手足医院的诊断结果：1、股骨颈骨折（右、经颈型）；2、足舟骨骨折（左侧）；3、跟骨骨折（双侧）；4、内踝骨折（左侧）；5、左腓骨上端骨折；6、右膝部皮肤挫擦伤；7、肺挫裂伤可能；8、全身多处软组织挫伤；9、面部皮肤擦伤；10、高血压病。2017年12月4日，谢南以恒泰公司为用人单位向茂南人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、谢南从业资格证、诊断证明书、治疗的有关证明材料、证人证言、送货单、企业机读档案登记资料、机动车信息查询结果单等材料。2017年12月5日，茂南人社局受理了谢南的工伤认定申请，并于2017年12月20日向恒泰公司送达了茂南人社工证字[2017]第99号《工伤认定举证通知书》。2017年12月25日，恒泰公司向茂南人社局作出《工伤认定举证》，证明：员工谢南于2016年12月23日入职恒泰公司工作，从事司机工作。驾驶一台危险品货车，车号:粤K*****，隶属恒泰公司，于2017年8月15日凌晨5点左右，行至珠海市斗门区****，为了例行检查车辆行驶状态，下车检查轮胎，在开门的时候意外跌落，导致谢南右脚股骨骨折、双腿小腿骨、脚掌骨折。2018年1月15日，茂南人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出茂南人社工认字[2017]99号《工伤认定决定》，认定谢南在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形认定为工伤。恒泰公司不服以上工伤认定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销茂南人社局作出的茂南人社工认字[2017]99号《工伤认定决定》。原审法院另查明，2017年12月20日，恒泰公司的法定代表人在接受被告茂南人社局的调查时，称谢南是该公司的职员，公司为谢南购买了商业性质的保险。原审法院认为，《工伤认定办法》第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”第十二条规定：“社会保险行政部门工作人员进行调查核实时，有关单位和个人应当予以协助。用人单位、工会组织、医疗机构以及有关部门应当负责安排相关人员配合工作，据实提供情况和证明材料。”关于本案，恒泰公司认为谢南在向茂南人社局递交的工伤认定申请材料中的从业资格证、机动车驾驶证、送货单并不能证明其是恒泰公司的员工，但恒泰公司在收到茂南人社局举证通知后，已向茂南人社局举证证明谢南于2016年12月23日入职该公司从事司机工作，在配合茂南人社局调查时，也确认谢南是该公司驾驶员，并为其购买了商业保险。因此，茂南人社局根据恒泰公司和谢南提供的证据进行调查核实，认定恒泰公司与谢南之间存在劳动关系的事实清楚。谢南是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，茂南人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定谢南为工伤适用法律正确。恒泰公司请求撤销茂南人社局作出的茂南人社工认字[2017]99号《工伤认定决定》，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回恒泰公司的诉讼请求。上诉人恒泰公司不服原审判决，向本院上诉称，从谢南向茂南人社局申请工伤认定时提交的《疾病证明书》《从业资格证》《机动车驾驶证》《送货单》等证据来看，均不能证明谢南与上诉人存在劳动关系。原审法院在未核实上述证据的情况下，仅凭谢南的一面之词就认定其属上诉人的员工，应属认定事实错误。因此，原审法院在未查清本案事实的情况下判决驳回上诉人的诉讼请求，应属认定事实和适用法律错误，请二审法院撤销原审判决和撤销被诉工伤认定，以维护上诉人的合法权益。被上诉人茂南人社局没有提交书面答辩意见，其在庭审称：我局根据调查及双方的举证作出被诉工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院予以维持。原审第三人谢南没有提交书面意见，其在庭审称：1、原审法院认定恒泰公司与第三人存在劳动关系，事实清楚，证据充分，应当予以确认。2、谢南在运输过程中所受的伤，符合工伤认定的法定条件，茂南人社局据此作出被诉工伤认定的事实清楚，原审判决予以维持是正确。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判。经审查，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案中，恒泰公司在茂南人社局进行工伤认定的程序中提交了《工伤认定举证》证据，明确承认谢南属其公司员工的事实，而且恒泰公司的法定代表人李源在茂南人社局所作的笔录中，也明确表达了谢南属其公司员工的意思表示，可以证明谢南是恒泰公司的司机及双方存在劳动关系的事实。谢南根据恒泰公司的指派，驾驶该公司名下的粤K*****牵引车和粤K3****挂车到珠海斗门装油，在运输途中发生意外受伤，符合上述条例关于认定工伤的情形。茂南人社局根据上述条例的规定和恒泰公司、谢南提供的证据依法作出工伤认定结论，具有事实根据和法律依据，本院应当予以支持。原审法院据此作出驳回恒泰公司的诉讼请求，并无不当。恒泰公司上诉称谢南不是其公司的员工，其与谢南不存在劳动关系，原审法院认定上诉人与谢南存在劳动关系，应属认定事实错误的意见，因其在工伤认定程序中已提交证据证明谢南属其公司员工的事实，现又否认该事实，且无有效的证据证实，故对其主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人恒泰公司上诉请求撤销原审判决及被诉行政行为的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人茂名市恒泰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国平审判员  封桢莉审判员  黄志平二〇一九年三月十八日书记员  吴嘉怡速录员  车嘉贤
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终102号上诉人（一审原告）乔新华，男，1965年1月5日生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市公安局仲景分局。法定代表人侯大同，任局长。委托代理人王宏宇，男，系该局工作人员。委托代理人王新江，男，系该局工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市公安局。法定代表人，任局长。委托代理人王春英，女，系该局工作人员。上诉人乔新华诉被告南阳市公安局仲景分局、南阳市公安局为治安行政处罚及行政复议一案，不服方城县人民法院(2018)豫1322行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明：2018年8月6日17时30分左右，原告乔新华听说藏珑小区300多人去郑州上访被截，上访人员说该区业主委员会的几位负责人被不明身份的人带走十几个小时，音信没有，很愤慨，就用自己手机“156××××5936”拨打公安机关举报投诉12389平台电话，不是举报投诉民警违法违纪问题，接线员在明确告知其反映问题不是12389受理范围。乔新华为泄自己多日来对相关部门的不满，对南阳市公安局12389举报投诉平台接线员进行谩骂，占用平台2分多钟。2018年8月14日被告仲景公局对原告乔新华作出仲公（仲一）行罚决字（2018）10172号行政处罚决定，原告对该处罚决定不服，向南阳市公安局申请行政复议，南阳市公安局于2018年10月25日作出宛公复决字（2018）088号行政复议决定。原告对处罚决定及复议决定不服提起行政诉讼，请求依法1、撤销仲景分局仲公（仲一）行罚决字（2018）10172号行政处罚决定；2、撤销南阳市公安局宛公复决字（2018）088号行政复议决定。一审法院认为：被告仲景分局、被告南阳市公安局对本辖区治安案件处理依法享有职权。原告乔新华在向12389拨打电话时，语言激烈，在被明确告知其反映问题不是12389受理范围后，仍张口谩骂，挑衅公安工作人员。被告仲景分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，以寻衅滋事对原告乔新华作出仲公（仲一）行罚决字（2018）10172号行政处罚决定及南阳市公安局对原告乔新华作出宛公复决字（2018）088号行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。虽然行政处罚决定中原告地址有误，但原告要求撤销该行政处罚决定及行政复议决定，理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告乔新华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔新华负担。上诉人乔新华不服一审判决上诉称：1、一审法院认定事实错误，上诉人在热线电话中骂的是保护贪腐不作为现象，没有针对热线接线员，即使确有骂人行为，也应批评教育，不应认定为寻衅滋事，对上诉人处罚过重。2、复议机关没有调查草率作出复议决定。3、一审法院没有给上诉人预留足够庭审准备时间，有意偏袒被上诉人，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销南阳市公安局仲景分局的行政处罚和南阳市公安局的复议决定。被上诉人南阳市公安局仲景分局答辩称：被答辩人乔新华在2018年8月6日拨打南阳市公安局12389举报电话，在接线员回复其反映事项不受该平台受理范围时，对接线员进行辱骂，占用平台2分多钟。答辩人在接到受害人报案后，对案件进行调查取证后，给予乔新华作出行政处罚，事实清楚，证据充分，适用依据正确。请求二审法院驳回被答辩人上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为:上诉人乔新华向12389拨打电话时，在被明确告知其反映问题不属于12389受理范围后，不能控制自己情绪，为发泄不满随意谩骂，占用工作热线，扰乱公安机关正常工作，作为有完全行为能力的成年人，应当对其违法行为承担被行政处罚的不利后果。被上诉人仲景分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，以上诉人寻衅滋事对其进行行政处罚，依据事实清楚、证据充分、裁量适当。被上诉人南阳市公安局所作复议决定程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持方城县人民法院(2018)豫1322行初35号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 刘 宏审判员 郭国旗二〇一九年三月二十七日书记员 李东阳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终947号上诉人（一审被告）：金天国际医疗科技有限公司，住所地烟台市福山区永达街986号。法定代表人：祖明军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋咸英，女，汉族，1966年12月15日出生，现住烟台市福山区。上诉人金天国际医疗科技有限公司因与被上诉人宋咸英独生子女父母一次性养老补助纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金天国际医疗科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人应于2016年12月份已经知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的规定，被上诉人在2016年12月退休，在退休时便应知道其权利受到侵害。2.被上诉人提出申请超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书已裁决因其申请超过仲裁时效而不予审理，上诉人在一审答辩也明确提出被上诉人申请超过一年时效，故应驳回被上诉人诉请。被上诉人宋咸英答辩称，同意一审判决。一审原告宋咸英向一审法院起诉请求：1.求被告支付独生子女父母一次性养老补助17856元、利息586元，合计人民币18442元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告系被告职工，且为独生子女母亲，2016年12月在被告处办理了退休手续。另查明，原告申请劳动仲裁，要求被申请人支付独生子女父母养老补助金17856元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日作出烟福劳人仲案字（2018）第321号决定书：对宋咸英的仲裁申请，本委不予受理。一审法院认为，关于诉讼时效问题：根据《中华人民共和国民法总则》第188条的规定，原告的起诉未超过诉讼时效，故被告的辩称理由法院不予支持。独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制。原告系被告职工，且为独生子女母亲，2016年12月在被告处办理了退休手续。原告退休后，作为用人单位的被告支付原告独生子女父母一次性养老补助是其法定义务和社会责任。被告应按全市上年度职工平均工资59520元/年的30%支付原告独生子女父母一次性养老补助，计算为17856元。综上，原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助17856元事实清楚，证据充分，应予支持，但原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第188条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第29条，《山东省人口与计划生育条例》第26条之规定，一审法院于2018年10月25日判决：被告金天国际医疗科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宋咸英独生子女父母一次性养老补助17856元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人于2016年12月在上诉人处办理了退休手续，2018年8月20日向烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会向上诉人主张权利，因被上诉人的仲裁请求已过仲裁时效，被上诉人的申请未予受理。通过以上事实可以看出，被上诉人并未怠于行使权利，即使计算诉讼时效，也应从烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定书生效之日起算。被上诉人于2018年8月23日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金天国际医疗科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年三月二十八日书记员 杨风华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终152号 上诉人(原审被告，反诉原告)：邓某。 被上诉人(原审原告，反诉被告)：张某1，现住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：张某2（系原告姐姐），住内蒙古乌兰察布市。 上诉人邓某因与被上诉人张某1委托合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓某申请撤回上诉，主动要求按照一审判决履行。 本院认为，邓某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定，裁定如下： 准许上诉人邓某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邓某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年三月二十七日 书记员 孙跃飞
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终922号 上诉人（原审原告）：浙江康桥澳美汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道永茂西路88号。 法定代表人：吴雄荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：叶益，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：郑成峰，男，1980年9月9日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人浙江康桥澳美汽车销售服务有限公司因与被上诉人郑成峰服务合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2O18）浙0211民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人浙江康桥澳美汽车销售服务有限公司于2019年3月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人浙江康桥澳美汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经郑成峰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宁波市镇海区人民法院（2O18）浙0211民初4629号民事判决； 二、准许浙江康桥澳美汽车销售服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费66元，减半收取33元，二审案件受理费66元，减半收取33元，均由浙江康桥澳美汽车销售服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 陈 艳 二〇一九年三月二十六日 书记员 沈 妍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执635号申请人：遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局），地址：遵义市汇川区南京路219号，统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠，该分局局长。被执行人：传奇文化（贵州）景区投资有限公司，住址：贵州省遵义市汇川区大道遵义V谷工业博览中心四栋2层A区，统一社会信用代码：91520303356342984N。法定代表人：陈宗冰。本院在执行遵义市国土资源局汇川区分局与传奇文化（贵州）景区投资有限公司行政非诉执行一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人传奇文化（贵州）景区投资有限公司银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终3540号上诉人（原审原告）：谢荣荣，女，1963年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋希宏，男，1964年10月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：顾浦，女，1971年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：丛林，山东天锦律师事务所律师。上诉人谢荣荣因与被上诉人隋希宏、顾浦不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民社一初字第763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢荣荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审裁定认为被上诉人隋希宏给顾浦的转款资金均源于公司收入，因而不能认定为夫妻共同财产错误。（一）隋希宏账户中部分款项系来源于裕航海运有限公司经营收益，并且转给顾浦的部分也均与公司经营没有任何关系，该部分款项本质上就是隋希宏经营所得的收益，依法属于夫妻共同财产。（二）上诉人与隋希宏系公司股东，即使从单位账户直接转给顾浦，因该款完全是隋希宏与顾浦的不正当关系而给顾浦的钱，与公司经营无任何关系，该部分款项本质上也侵占了股东的收益，属于上诉人与隋希宏应得收益，属于夫妻共同财产，更何况没有一分钱是从公司直接转给顾浦的。二、隋希宏从未表述过个人账户中所有资金均源于公司收入，在法院已经查清事实的情况下，反复要求隋希宏陈述个人账户资金来源，隋希宏已经明确说明部分钱来源于裕航海运有限公司的收益，而裕航海运有限公司的主要收入是运费，收益自然要从收入中来。一审法院明知该意思表示，故意混淆部分和全部的概念，在没有任何证据证明账户中的所有钱全部来源于公司收益的情况下，对隋希宏账户中的资金不加区分，武断地认定款项属于公司所有，没有任何事实和法律依据。三、夫妻双方名下账户中的钱均系夫妻共同所有，除非有相反证据证明该部分款项是非法所得。本案已经查明所有给顾浦的款项均系隋希宏个人账户转给顾浦，根本就不应该审查隋希宏账户资金来源，且顾浦没有提供一份证据证明其中任何一笔款项与烟台裕航国际船舶管理有限公司的经营有关。四、裕航海运有限公司与烟台裕航国际船舶管理有限公司是完全独立的两个法人单位，没有任何证据证明两个公司的账目混同。隋希宏来源于裕航海运有限公司的收益与烟台裕航国际船舶管理有限公司没有任何关系，一审法院以此驳回起诉没有依据。五、一审法院在调查隋希宏账户资金来源之前，本案已经审理达三年之久，被上诉人顾浦从未否认其收钱的事实，仅以收到的钱均是烟台裕航国际船舶管理有限公司的奖励进行答辩，但对长达七年时间、金额400余万元、成百上千次转款取款记录，未提供任何证据证明其中任何一笔款是应得的奖励，何况隋希宏与顾浦保持不正当关系期间，烟台裕航国际船舶管理有限公司与顾浦签订的所谓劳动合同完全是为了蒙蔽上诉人所作的形式，一审法院帮助被上诉人顾浦调查其没有提出异议的事实，有违审判原则，有失公平正义。六、一审法院在审理与本案证据有关的顾浦及其两个妹夫等的三个劳动争议案件中，当事人提交了涉及本案证明隋希宏与顾浦存在不正当关系的“保证书”，故在劳动争议案件中，烟台裕航国际船舶管理有限公司已经提交了中止审理申请书，但一审法院未依法中止审理，却在劳动争议案件中认定了保证书是对劳动合同的变更，影响了本案的公正审理。七、上诉人系隋希宏的合法妻子，在本案中只需证明隋希宏多年给顾浦的钱是出自隋希宏个人账户，至于钱的来源不属于本案审查范围。被上诉人顾浦辩称，上诉人的上诉请求与上诉理由均没有事实和法律依据，应予以驳回。顾浦支付给隋希宏的所有款项均与工作有关，款项来源亦来自于公司。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人隋希宏称没有意见。谢荣荣向一审法院起诉请求，判令被告顾浦返还被告隋希宏给付被告顾浦的人民币4814704.09元。一审法院认为，被告隋希宏向被告顾浦转款的资金均源于裕航海运有限公司的公司收入，该公司与烟台裕航国际船舶管理有限公司又为关联企业，上述资金不能认定为原告谢荣荣与被告隋希宏的夫妻共同财产，故原告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经法院审判委员会研究决定，一审法院于2017年12月26日裁定：驳回原告谢荣荣的起诉。本院审理期间，上诉人谢荣荣提交烟台裕航海运有限公司出具的情况证明一份，附有该公司2008年5月-2014年4月隋希宏薪金报酬对账单；提供和对账单对应的银行流水及部分海运合同，以证明本案争议的不当得利款项，均系隋希宏个人收入，应为夫妻共同财产。被上诉人顾浦提交本院（2018）鲁06民终212号、（2018）鲁06民终314号、（2018）鲁06民终553号民事判决。被上诉人隋希宏提交裕航海运有限公司出具的情况说明等证据一宗，以证明裕航海运有限公司和烟台裕航国际船舶管理有限公司都有自己的对公账户，账户的运转情况正常，足以说明本案所涉及的从隋希宏个人账户支出的款项与该两公司的财产存在区别，主张一审法院以涉案款项是公司款项为由驳回上诉人谢荣荣的起诉没有事实根据，也没有证据支持。本院认为，上诉人谢荣荣主张自2007年至2014年3月期间，被上诉人隋希宏通过银行转账、现金存入顾浦账户，顾浦直接从隋希宏账户支取现金，被上诉人顾浦累计获得4814704.09元款项，该款项应系夫妻共同财产，被上诉人隋希宏无权处分，并请求被上诉人顾浦予以返还。被上诉人顾浦抗辩称上述款项系被上诉人隋希宏担任法定代表人的烟台裕航国际船舶管理有限公司向其支付的工资、奖金及公司船员工资。一审法院（2014）芝民劳初字第460号、本院（2018）鲁06民终553号民事判决已确认被上诉人顾浦与烟台裕航国际船舶管理有限公司之间存在劳动关系的事实，并对烟台裕航国际船舶管理有限公司应向被上诉人顾浦支付的工资差额、年终奖金、经济补偿金进行了认定。本案诉争4814704.09元是否属于被上诉人顾浦应得合法财产，在顾浦支取现金的账户系隋希宏个人所有的情况下，需依据双方当事人的举证情况，进行查实认定。一审法院没有对当事人诉请进行实体审理，即以谢荣荣主张隋希宏向顾浦支付的款项系夫妻共同财产证据不足裁定驳回上诉人谢荣荣的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民社一初字第763号民事裁定；二、本案指令山东省烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年三月二十七日书记员  姜永鑫
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终355号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。统一社会信用代码：913101017456421638。 负责人：刘祖疆，该分公司总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江万宏运输服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路205号。 法定代表人：丁连鸣，该公司总经理。 原审被告：史宗华，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司，住所地广东省博罗县罗阳镇北门路93号。统一社会信用代码：9144132289613174X0。 负责人：黄育培，该支公司总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人浙江万宏运输服务有限公司及原审被告史宗华、中国人民财产保险股份有限公司博罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长兴县人民法院（2018）浙0522民初5753号民事判决，向本院提出上诉。鉴于中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中华联合财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2018）浙0522民初5753号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  蒋 莹 审判员  沈 杰 二〇一九年三月十四日 法官助理施佳芳 书记员步佳雯
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更501号 罪犯刘鑫涛，男，1987年1月23日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。现在浙江省南湖监狱服刑。 河南省洛阳市涧西区人民法院于2009年5月13日作出（2009）涧少刑公初字第96号刑事判决，以被告人刘鑫涛犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年6月19日被交付执行。因漏罪，河南省洛阳市涧西区人民法院于2009年10月29日作出（2009）涧少刑公初字第190号刑事判决，以被告人刘鑫涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元。在刑罚执行过程中，河南省焦作市中级人民法院于2015年6月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯刘鑫涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯刘鑫涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘鑫涛在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘鑫涛减去有期徒刑六个月（刑期自2009年1月5日起至2022年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申3号再审申请人（一审原告）：杜芊芊，女，1994年4月13日出生，汉族，住温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄玉昆，男，1957年6月9日出生，汉族，系杜芊芊父亲，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会,住所地：温州市鹿城区思芳路巨江花苑8幢2楼。负责人：叶美榜，主任。被申请人（一审被告）：温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村股份经济合作社，住所地:温州市鹿城区思芳路巨江花苑8幢2楼。负责人：叶美榜，社长。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。再审申请人杜芊芊因与被申请人温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会、温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杜芊芊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十六日代书记员 黄颖哲
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初173号   原告牛俊娥，女，汉族，1944年1月2日出生，现住山西省屯留县。   委托代理人王艺蓉，山西弓平律师事务所律师，特别代理。   委托代理人李超，山西弓平律师事务所律师，特别代理。   被告李拴虎，男，汉族，1961年10月27日出生，现住山西省屯留县。   被告屯留县吉达汽车出租有限公司（以下简称吉达汽车公司），地址山西省屯留县城镇羿神东大街。   法定代表人刘建忠，职务总经理。   委托代理人刘凯强，男，汉族，1994年11月28日出生，现住山西省屯留县麟绛镇羿神东大街花园小区2号楼西单元201室，特别代理。   被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称人保公司屯留支公司），地址山西省长治市屯留县城镇宝峰路98号。   负责人李轶宗，职务总经理。   委托代理人马玉婷，山西中弘律师事务所律师，特别代理。   委托代理人李丽，女，汉族，1986年6月7日出生，现住山西省潞城市西南山社区西南山小区1单元101号，系公司员工，特别代理。   原告牛俊娥与被告李拴虎、吉达汽车公司、人保公司屯留支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告牛俊娥委托代理人王艺蓉，被告李拴虎、被告吉达汽车公司委托代理人刘凯强、被告人保公司屯留支公司委托代理人马玉婷、李丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令三被告向原告支付因交通事故发生的医疗费82972.5元、食宿费666元、护理费10080元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、交通费500元、财产损失2000元、残疾赔偿金19212元、精神抚慰金10000元，共计130530.5元；2、本次诉讼之后所产生的二次手术费、医疗费等相关费用待费用实际发生后另行起诉；3、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年5月13日15时30分许，李拴虎驾驶×××号小型轿车沿309国道由西向东行驶至国道309线1000KM+300M屯留县老军庄村粮站门前“T”型交叉路口时，与前方同向行驶至该“T”型交叉路口左转弯的牛俊娥驾驶的“爱玛”牌二轮电动车发生碰撞，造成牛俊娥受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。经屯留县公安局交通警察大队出具的第140424120180000062号事故认定书，认定李拴虎在本次事故中负主要责任，牛俊娥负次要责任。本次事故发生后原告左髋部疼痛伴活动受限2小时，后被送入长治市医学院附属和平医院接受治疗，经医院诊断，本次事故导致原告左侧股骨转子间骨折、左侧耻骨及髋臼骨折、胸部闭合性损伤、肺挫伤、左侧多发肋骨骨折等，至今未能痊愈，原告的日常坐卧行走受到极大的影响。据悉，被告李拴虎驾驶的事故发生车辆（×××号小型轿车）所有权系被告二所有，并在被告三处投保了车辆保险，事故发生在保险合同期内，综上所述，被告的行为给原告带来身体与经济的双重打击，因此依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   被告李拴虎未提供答辩意见。   被告吉达汽车公司辩称，1、答辩人不承担赔偿责任；2、答辩人于2017年12月1日与原告李拴虎签订了汽车租赁合同，期限为三年，双方约定承租人独立承担一切交通事故造成的经济损失、民事及刑事责任，根据《侵权责任法》的四十九条规定，租赁机动车发生交通事故，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，答辩人没有过错，不应承担赔偿责任。   被告人保公司屯留支公司辩称，1、在核实我公司承保车辆的车辆行驶证、驾驶证及相关营运资质合法有效的前提下，对于原告主张合理合法的损失首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在三者险内按照责任比例承担；2、我公司并非直接侵权人，对于原告主张的诉讼费、鉴定费和精神抚慰金我公司不予承担。   本院经审理查明，2018年5月13日15时30分许，李拴虎驾驶×××号小型轿车沿309国道由西向东行驶至国道309线1000KM+300M屯留县老军庄村粮站门前“T”型交叉路口时，与前方同向行驶至该“T”型交叉路口左转弯的牛俊娥驾驶的“爱玛”牌二轮电动车发生碰撞，造成牛俊娥受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。经屯留县公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定李拴虎在本次事故中负主要责任，牛俊娥负次要责任。本次事故发生后原告牛俊娥被送入长治市医学院和平医院，于2018年5月13日到2018年5月29日住院治疗，经医院诊断为：左侧股骨转子间骨折，左侧耻骨及髋臼骨折，胸部闭合性损伤，肺挫伤，左侧多发肋骨骨折等，出院医嘱为继续卧床休息8周、院外抗凝治疗、加强营养，注意休息等。山西省屯留司法鉴定中心出具伤残等级鉴定意见书，牛俊娥的伤残情况评定为IX级伤残。   被告李拴虎驾驶的车辆×××号小型轿车的登记车主为吉达汽车公司，发生事故时系被告李拴虎租赁车辆进行营运业务。该车辆在被告人保财险屯留支公司投保有交强险及商业三者险限额50万元。   经核查，本院对原告牛俊娥的损失认定如下：1、医疗费本院对于原告在长治医学院附属和平医院的正规门诊收费票据予以认可，共计63480.07元，2、伙食补助费1600元，3、营养费因出院医嘱有加强营养，故营养费酌情认定为50元×30天=1500元，4、护理费因出院医嘱有继续卧床休息8周，故护理费酌情认定为105.6元×60天=6336元，5、交通费酌情认定500元，6、财产损失酌情认定1000元，7、残疾赔偿金19212元，8、精神损害抚慰金4000元，9、鉴定费1500元。   另查明，被告李拴虎已垫付医疗费15000元。   本院认为，屯留县公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定李拴虎在本次事故中负主要责任，牛俊娥负次要责任，本院予以采信，即李拴虎承担本起事故70%责任，牛俊娥承担本起事故30%责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内予以赔偿，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆系被告李拴虎租赁被告吉达汽车公司车辆进行营运业务，故原告主张要求被告吉达汽车公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照上述责任承担方式，被告人保公司屯留支公司在保险责任限额内承担80654.05元的赔偿责任，被告李拴虎垫付的15000元除去其应当承担的鉴定费1050元，余款13950元由被告人保公司屯留支公司向其直接支付，故原告牛俊娥最终获得的赔偿款为66704.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告牛俊娥损失共计66704.05元。   二、驳回原告牛俊娥的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1334元，由原告牛俊娥承担400元，被告李拴虎承担934元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇一九年三月二十八日   书记员 秦 瑞
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终284号 上诉人（原审被告）：丽水市莲都区峰源乡赛源村村民委员会。住所地：丽水市莲都区峰源乡。 法定代表人：陈海燕，主任。 上诉人（原审被告）：叶斌，男，1982年4月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人（原审被告）：叶何林，男，1961年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人（原审被告）：金帮权，男，1963年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：江泽骏，浙江三见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶明洪，男，1955年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人丽水市莲都区峰源乡赛源村村民委员会、叶斌、叶何林、金帮权因与被上诉人叶明洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初7187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人叶明洪于2019年3月13日向本院提出书面申请，以双方达成和解为由要求撤回其对上诉人丽水市莲都区峰源乡赛源村村民委员会、叶斌、叶何林、金帮权的起诉。 本院认为，被上诉人叶明洪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初7187号民事判决； 二、准许被上诉人叶明洪撤回起诉。 一审案件受理费500元，减半收取250元，二审案件受理费500元，减半收取250元，均由叶明洪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  梅剑文 二〇一九年三月十四日 代书记员  陈俊霞