广东省广州市白云区人民法院行 政 判 决 书（2013）穗云法行初字第387号原告邬敦森，住所地江西省九江市庐山区。被告广州市城市管理综合执法局白云分局，广州市黄石东路。法定代表人吴忠亮，局长。委托代理人钟文芳、冼浩，均为该局工作人员。原告邬敦森不服被告广州市城市管理综合执法局白云分局不履行法定职责一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬敦森，被告广州市城市管理综合执法局白云分局的委托代理人钟文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬敦森诉称，原告自2012年—2013年初，多次到被告处反映太和镇大源村四社恒为建材有限公司李XX、刘XX夫妇兴建9栋违法建筑的情况，被告认定原告反映的李XX、刘XX夫妇兴建违法建筑属实。2013年4月15日、4月16日，广州市规划局分别以公文《关于提供违法建设规划定性意见的函》（穗规函（2013）1697号、穗规函（2013）1696号）认定该违建属无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，依法应予处理。但被告和太和镇城管大队相互推诿，瞒报，少报，有意拖延上报时间，城管执法部门的不作为使李XX、刘XX夫妇的违法建筑得以继续出租得利，且至今未被拆除。助长了当地的违建风气，给社会造成了极其恶劣的影响。据此，现起诉至法院，请求：1、依法确认被告不履行查处涉案违法建设的行为违法；2、判令被告对涉案的李XX、刘XX9栋违法建设进行查处，并作出查处决定；3、判令被告赔偿因被告对涉案违法建设不履行查处的法定职责导致原告多次往返白云区进行实名举报和信访由此造成的差旅费、住宿费8200元损失；4、案件受理费由被告承担。被告广州市城市管理综合执法局白云分局辩称，一、原告诉我分局不作为的9幢违法建设，我分局均已立案查处，并已作出行政处理决定。原告于今年年初反映刘XX、李XX在广州市太和镇大源大南坑西街68号院内9幢违法建设一事，经我分局立案调查，已分别作出穗综云太违建处字（2012）225-1号、穗综云太违建处字（2013）185-1号、穗综云太违建处字（2013）258号行政处理决定。具体情况如下：（一）穗综云太违建处字（2012）225-1号案查处情况。被投诉人刘XX、李XX未经城乡规划行政主管部门批准，于2012年2月上旬开始在广州市白云区太和镇大源大南坑西街68号广州市恒为建材有限公司内兴建一幢九层框架结构建筑物，建基面积480平方米，建筑面积4320平方米，现已完工。广州市规划局《关于提供违法建设规划定性意见的函》穗规函（2013）1696号认定，来函涉及的白云区太和镇大源大南坑西街68号1幢9层建设工程未经规划局批准修建性详细规划、建筑设计方案及未申领《建设工程规划许可证》，该地块规划控制为公共绿地。根据《广州市违法建设查处条例》（修订）第十八条的规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《广州市城市管理综合执法条例》第五条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，我分局于2013年10月9日向当事人刘XX、李XX发出《违法建设行政处理决定书》（穗综云太违建处字（2012）225-1号），责令当事人刘XX、李XX限期拆除位于广州市白云区太和镇大源大南坑西街68号广州市恒为建材有限公司内一幢九层框架结构、建筑面积4320平方米的违法建设。（二）穗综云太违建处字（2013）185-1号案查处情况。被投诉人刘XX、李XX未经城乡规划行政主管部门批准，于2003年10月开始擅自在广州市白云区太和镇大源大南坑西街68号院内兴建7幢建筑物，现已完工投入使用，总建基面积6310平方米，总建筑面积13830平方米。其中1幢3层框架结构，占地面积260平方米，建筑面积780平方米；1幢1层钢棚架结构，占地面积800平方米，建筑面积800平方米；1幢1层混合结构，占地面积900平方米，建筑面积900平方米；1幢3层框架结构，占地面积2070平方米，建筑面积6210平方米；1幢2层混合结构，占地面积1300平方米，建筑面积2600平方米；1幢3层框架结构，占地面积780平方米，建筑面积2340平方米；1幢1层混合结构，占地面积200平方米，建筑面积200平方米。广州市规划局《关于提供违法建设规划定性意见的函》穗规函（2013）1697号认定，来函涉及的白云区太和镇大源大南坑西街68号院内的7幢建设工程未经规划局批准修建性详细规划、建筑设计方案及未申领《建设工程规划许可证》，该地块规划控制为公共绿地。根据《广州市违法建设查处条例》（修订）第十八条的有关规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。当事人的上述行为违反了《广州市城市规划条例》第二十八条的规定。根据《广州市城市管理综合执法条例》第五条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，我分局于2013年10月9日向当事人刘XX、李XX发出《违法建设行政处理决定书》（穗综云太违建处字（2013）185-1号），责令当事人刘XX、李XX限期拆除位于广州市白云区太和镇大源大南坑西街68号院内7幢、总建筑面积13830平方米的违法建设。（三）穗综云太违建处字（2013）258号案查处情况。被投诉人刘XX、李XX未经城乡规划行政主管部门批准，于2003年开始擅自在广州市白云区太和镇大源大南坑西街68号院内兴建一幢钢棚架结构建筑物，建基面积600平方米，建筑面积600平方米，投入作厂房仓库使用。广州市规划局《关于提供违法建设规划定性意见的函》穗规函（2013）2995号认定，经核查，来函涉及的白云区太和镇大源大南坑西街68号院内的1幢1层建设工程未经规划部门批准修建性详细规划、建筑设计方案及未申领《建设工程规划许可证》，且该地块规划控制为公共绿地，该工程违反控制性详细规划的强制内容。根据《广州市违法建设查处条例》（修订）第十八条第（一）点的有关规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。当事人的上述行为违反了《广州市城市规划条例》第二十八条的规定。根据《广州市城市管理综合执法条例》第五条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，我分局于2013年9月27日向当事人刘XX、李XX发出《违法建设行政处理决定书》（穗综云太违建处字（2013）258号），责令当事人刘XX、李XX限期拆除位于广州市白云区太和镇大源大南坑西街68号院内一幢钢棚架结构、建筑面积600平方米的违法建设。二、原告诉我分局不作为的9幢违法建设，我分局正在履行行政执法程序之中，有关处理违法建设的进展情况已于2013年11月19日书面告知原告。原告诉我分局不作为的9幢违法建设，我分局已分别于2013年9月27日和10月9日向当事人刘XX、李XX送达了《违法建设行政处理决定书》。根据法律规定，当事人刘XX、李XX自接到《违法建设行政处理决定书》之日起60日内享有提起行政复议的权利，三个月内享有提起诉讼的权利。待三个月的复议、诉讼期过后，当事人既不提起行政复议或诉讼，又不自行拆除违法建设的，我分局方可申请区政府对上述9幢违法建设实施强制拆除。有关案件处理进展情况，我分局已于2013年11月19日以《违法建设查处情况告知书》（云执法信（2013）33号、60号、群10号）书面告知了原告邬敦森。三、原告要求被告赔偿信访造成的差旅费、住宿费无法律依据。（一）原告要求被告赔偿信访造成的差旅费、住宿费无法律依据。（二）原告所提出的所谓信访造成的差旅费、住宿费8200元，原告在起诉的证据清单中并无相关的票据予以证实。（三）根据国务院《信访条例》第二条规定，信访包括“采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式。”信访的方式有多种多样，走访并非是信访的唯一渠道，原告完全可以采取简捷、经济的方式来反映情况、提出投诉请求。综上所述，我分局认为对原告投诉刘XX、李XX9幢违法建设一事，我分局已履行了立案查处，并作出了行政处理决定，目前正在依照法律规定的程序行使职权。有关处理违法建设的进展情况我分局已于2013年11月19日书面告知了原告。因此，原告诉我分局不作为一案与事实不符，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2012年5月28日、2013年1月21日，原告邬敦森分别到被告处信访，反映李XX、刘XX夫妇在白云区太和镇大源村大南坑西街68号以广州市恒为建材有限公司名义违建9栋厂房。被告分别向原告开具《信访事项受理告知单》并于2013年1月15日、4月19日向原告作出《信访复函》，函复原告其反映的情况属实，并将调查处理的情况向原告作出答复。2013年9月27日，被告向刘XX、李XX发出穗综云太违建处字（2013）258号《违法建设行政处理决定书》，责令刘XX、李XX限期拆除位于广州市白云区太和镇大源大南坑西街68号院内一幢钢棚架结构、建筑面积600平方米的违法建设。2013年10月9日，被告分别向刘XX、李XX发出穗综云太违建处字（2012）225-1号、（2013）185-1号《违法建设行政处理决定书》及《限期拆除违法建设公告书》，责令刘XX、李XX限期拆除位于广州市白云区太和镇大源大南坑西街68号广州市恒为建材有限公司内一幢九层框架结构、建筑面积4320平方米的违法建设及该院内7幢、总建筑面积13830平方米的违法建设。上述《违法建设行政处理决定书》已送达当事人。2013年11月19日，被告向原告发出云执法信（2013）33号、60号、群10号《违法建设查处情况告知书》，书面告知了原告邬敦森其反映的情况属实，刘XX、李XX未经规划行政主管部门批准，分别于2003年和2012年擅自在白云区太和镇大源大南坑西街68号广州恒为建材有限公司厂内兴建9栋建筑物，被告已立案查处并分别于2013年9月27日及10月9日向当事人一并发出《违法建设行政处理决定书》和《限期拆除违法建设公告书》的情况。另查，2013年5月23日，被告作出穗综云太违建处字（2012）225号、（2013）185号《违法建设行政处理决定书》，责令刘XX、李XX限期拆除位于广州市白云区太和镇大源大南坑西街68号广州市恒为建材有限公司内一幢九层框架结构、建筑面积4320平方米的违法建设及该院内7幢总建筑面积13830平方米的违法建设。上述处理决定书已送达刘XX、李XX。2013年9月17日，被告作出穗综云太违建撤字（2012）225号、（2013）185号《关于撤销﹤违法建设行政处理决定书﹥的决定》，以执法程序存在瑕疵为由，决定撤销上述《违法建设行政处理决定书》。以上事实，有行政处理决定书、送达回证、告知单、公告书、信访复函及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广州市违法建设查处条例》第四条第一款及《广州市城市管理综合执法条例》第五条第一款的规定，被告作为辖区内城市管理综合执法机关，具有查处违法建设的职权。《广州市违法建设查处条例》（修订）第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”第十六条第一款规定：“城市管理综合执法机关和区、县级市、镇人民政府以及街道办事处应当建立查处违法建设地段责任制和日常巡查制度，实行网格化监控管理，及时发现和制止违法建设”。第十七条规定：“城市管理综合执法机关、镇人民政府发现在建违法建设的，应当采取责令立即停止违法建设、查封施工现场、扣押施工工具、依法拆除等合法有效措施予以制止。”第二十条第一款规定：“违法建设属于本条例第十八条规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，除本条例第二十四条规定的无法实施拆除的情形外，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当责令当事人限期拆除，逾期不拆除的，应当依法强制拆除。”第二十九条规定：“城市管理综合执法机关、镇人民政府处理在建的违法建设，应当自发现违法建设之日起三十个工作日内作出处理决定；案情特别重大或者复杂的，经市城市管理综合执法机关或者镇人民政府主要负责人批准后，可以适当延期，但最长不得超过六十个工作日。城市管理综合执法机关、镇人民政府处理已经建成的违法建设，应当自发现违法建设之日起四十五个工作日内作出处理决定；案情特别重大或者复杂的，经市城市管理综合执法机关或者镇人民政府主要负责人批准后，可以适当延期，但最长不得超过九十个工作日。”《广州市城市管理综合执法条例》第十六条规定：“城市管理综合执法机关应当建立和完善日常巡查制度，及时发现和查处违法行为。”第十七条规定：“城市管理综合执法机关应当建立和完善举报制度，向社会公布统一受理举报的电话、信箱、电子邮箱。城市管理综合执法机关收到举报应当登记并及时核实处理，对不属于本机关职责范围的，应当告知举报人向相关行政机关举报或者在七日内移送相关行政机关处理。城市管理综合执法机关应当为举报人保密。有明确举报人的，应当在受理举报之日起六十日内将处理意见书面告知举报人。城市管理综合执法机关对相关行政机关移送的行政执法案件，应当及时登记、核实处理并书面反馈处理意见。”根据上述规定，城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉举报制度，及时发现和制止违法建设行为，对于在建或已经建成的违法建设应当在规定的期限内作出处理决定。本案中，原告于2012年5月28日向被告反映被告辖区内存在违法建设的情形，其后，又于2013年1月21日再次向被告反映上述违法建设的情况，被告已受理了原告的信访事项并向原告作出《信访复函》，函复原告反映的违建情况属实。根据修订前的《广州市违法建设查处条例》第七条“综合行使城市管理行政处罚权机关应当自发现违法建设之日起十五日内完成调查取证，作出处理决定或者交由城市规划部门处罚；案情特别重大或者复杂的，经市综合行使城市管理行政处罚权机关主要负责人批准后，可以适当延期处理，但最长不得超过三十日。综合行使城市管理行政处罚权机关对于群众投诉的违法建设，应当按照前款规定办理”的规定，被告应当及时调查取证并作出处理。修订后的《广州市违法建设查处条例》也要求被告在规定的期限内作出处理决定。在本案中，现有证据显示被告已经对原告的投诉立案处理并向规划部门征询规划处理意见，在2013年5月23日就原告投诉的违法建设作出《行政处理决定书》，后以执法程序存在瑕疵为由撤销上述《行政处理决定书》后又于2013年9月27日及10月9日重新作出《行政处理决定书》。虽然被告已对原告的投诉作出调查和处理，但被告并没有按照《广州市违法建设查处条例》的规定在期限内作出处理决定，被告在2012年5月28日受理投诉，在2013年1月21日又再次受理投诉，但直至2013年9月和10月才作出处理决定已超出规定的期限，被告超期作出处理决定的行为违法。鉴于被告已对原告投诉的违法建设作出处理决定，原告请求判令被告对涉案的违法建设进行查处并作出决定的诉求无事实依据，对该项请求，本院予以驳回。被告虽然超出规定的期限对违法建设作出处理决定，但并未对原告造成直接损失，且原告提出的要求赔偿其因举报和信访造成的差旅费和住宿费并无提供相关证据证实，原告的该项赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对原告的赔偿请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告广州市城市管理综合执法局白云分局对原告邬敦森反映刘XX、李XX在广州市太和镇大源大南坑西街68号院内9幢违法建设一事没有及时作出行政处理的行为违法。二、驳回原告邬敦森的其他诉讼请求及赔偿请求。本案受理费50元由被告广州市城市管理综合执法局白云分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费的同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟燕秋人民陪审员  罗汝标人民陪审员  陈秀娥二〇一四年二月十四日书 记 员  许泽剑