wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿埇民一初第03716号 原告刘某，男，汉族。 委托代理人刘胜飞。 被告王某甲，男，汉族。 被告王某乙，女，汉族。 委托代理人刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员黄凤文适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘胜飞，被告王某甲、被告王某乙及委托代理人刘昌永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2011年8月与被告王某乙自由恋爱，在恋爱期间，原告于2011年8月29日汇彩礼款30000元至被告王某甲的名下帐户上，支付手续费50元，有打款凭证条为证。后因双方婚姻未成，原告要求被告返还所支付的30000元彩礼款及利息3990元，手续费50元，精神损失费10000元。原告多次催要未果。原告诉至法院，请求法院支持诉请，并由被告承担本案诉讼费用。 被告王某甲辩称，在被告王某乙与原告王某甲谈恋爱期间，原告以做生意为名，向被告王某乙借30000元，后因双方婚姻未成，被告王某乙向原告索要所借30000元，原告将其所借30000元打到其的名下的帐户上，取出后将其交给王某乙。原告所称是给被告王某乙彩礼款30000元与事实不符。 被告王某乙辩称，其与原告谈恋爱期间，原告以做生意为名向其借款30000元，后因家人不同意其与原告谈恋爱，2011年8月其与原告终止了恋爱关系。原告将30000元借款退还给其，汇到其父亲王某甲的名下，后王某甲将其30000元交还给我。原告所称给其30000元是彩礼款与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原被告于2011年自由恋爱，并确定恋爱关系。2011年8月29日原告刘某向被告王某甲名下汇30000元彩礼款。后因双方发生矛盾，双方解除恋爱关系。原告要求其返还该款未果。 以上事实原被告身份证、户口本、汇款凭证及原被告陈述在卷作证。 本院认为：原被告自由恋爱期间，原告支付被告的彩礼款的事实，二被告虽有异议。但从汇款的事实二被告并不否认，因此被告理应返还该款，但考虑被告王某乙收到30000元彩礼款属恋爱期间，该款未给原告造成实际上的生活困难，其原告也未举证出因该款造成的生活困难的相关证据。对此本院酌定返还15000元。对原告主张的因汇款的费用、利息及精神损失费，因原被告在恋爱期间属原告本人自愿支付该款所造成的费用及未举证出所造成精神损失费相关的证据证明，本院不予支持。对两被告辩称，原告汇30000元钱系原告所借被告王某乙的款项，与事不符，且原告不予认可，二被告末提供相关证据予以证实。对此本院不予支持。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王某甲、王某乙于判决后十五日内返还原告刘某15000元彩礼款。 二、驳回原告刘某其他请求。 受理案件费减半收取为450元，原告承担150元，被告王某甲、王某乙承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院 审判员  黄凤文 二〇一四年六月十八日 书记员  杨 雪
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金浦商初字第97号 原告李银凤诉被告于红霞、吕向阳、王钟伟民间借贷纠纷一案，本院根据原告李银凤之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李银凤撤诉。 本案受理费减半收取20571元，由原告李银凤负担。 审 判 长  黄国振 审 判 员  郑向丽 人民陪审员  洪惠昌 二〇一四年六月三日 书 记 员  张江超
南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧民初字第320号 原告万信方，男，1966年4月28日，汉族，汉族，个体。 被告王世生，男，1964年6月24日，汉族，工头。 原告万信方与被告王世生买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告万信方到庭参加诉讼，被告王世生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万信方诉称，2009年12月4日，被告王世生至原告所经营的陶瓷经营部购买材料，购买材料款合计10889元；2009年12月9日，被告购买材料1356元，2009年12月14日，被告购买材料1485元。2012年2月13日，经原、被告双方核对，被告尚拖欠10622元货款未支付给原告，被告出具一张欠条给原告，承诺2010年5月30日止付清全部货款。截止原告起诉之前，经原告多次催要，被告也答应归还，但总以各种理由推脱，故原告诉至法院要求：1、请求法院判令被告王世生立即支付拖欠的货款10622元以及逾期利息（自2010年5月31日起，按照银行贷款利息支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王世生未到庭参加诉讼。 经审理查明，2009年12月，被告王世生三次至原告万信方所经营的店铺购买瓷砖等材料，2010年2月13日，双方经核算，王世生出具欠条一张，写明：“今欠到万信芳现金壹万零陆佰贰拾贰元整，到2010年5月30日止付清。（备注：卡米亚陶瓷）”后经原告万信方多次催要，被告未给付该款项。 以上事实，有销货清单、欠条、手机通话录音、庭审笔录等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告王世生在原告处购买瓷砖等材料，双方结算后价款为10622元，被告王世生应当给付。同时，该欠条中载明，该款项至2010年5月30日付清，而被告王世生到期未付，应当承担自2010年5月31日起至判决确定的给付之日的银行同期贷款利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王世生于本判决生效之日起十日内给付原告万信方10622元并支付自2010年5月31日起至判决确定的给付之日止的银行同期贷款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，保全费150元，公告费600元，合计800元，由被告王世生负担（该款项原告万信方已经垫付，被告王世生在履行给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  戚魏慧 代理审判员  付 双 人民陪审员  单艳艳 二〇一四年六月二十六日 见习书记员  朱 虹
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第3689号原告骆某某，男，1972年出生。被告潘某某，女，1981年出生。本院于2014年6月25日立案受理原告骆某某与被告潘某某离婚纠纷一案后，原告骆某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已恢复和好为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告骆某某负担。审判员 陈凯思二○一四年六月三十日书记员 熊           威
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民四(民)初字第1009号之一原告沈仁娣，女，1931年4月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告朱竹君，女，1959年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告朱辛幸，男，1962年4月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告朱辛丰，男，1963年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。上述四名原告共同委托代理人朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。被告江霞云，女，1965年2月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。委托代理人韩浩琦(被告丈夫)，男，住上海市杨浦区。本院于2014年4月28日立案受理了原告沈仁娣、原告朱竹君、原告朱辛幸、原告朱辛丰与被告江霞云生命权纠纷一案。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告沈仁娣、原告朱竹君、原告朱辛幸、原告朱辛丰与被告江霞云生命权纠纷一案由简易程序转为普通程序。代理审判员  丁忆宁二〇一四年六月十三日书 记 员  朱 莹附：相关法律条文
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬海刑初字第364号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人洪某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现押于宁波市看守所。被告人雷某。因盗窃于2013年8月27日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于宁波市看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人洪某、雷某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张建国、被告人洪某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月某日晚，被告人洪某、雷某伙同他人至本市海曙区通途路与机场路交叉口西南角绿化带，以剪拉的方式，窃得供附近公共厕所所用的YJV223＊10型电缆线100余米。几日后，被告人洪某、雷某又至该处附近，将前次盗窃余下的YJV223＊10型电缆线盗走。两次共窃得电缆线198米，价值人民币4752元。案发后，被告人洪某家属赔偿电缆线所属的本市海曙区环境卫生服务中心人民币5820元，取得该单位的谅解。2013年12月12日23时许，被告人洪某伙同袁某（另案处理）至本市海曙区新园路109弄169号楼下，由袁某望风，被告人洪某以攀爬方式进入该楼303室被害人陈某家中，窃得富士通LH531型笔记本1台及配件（价值人民币2040元）。案发后，涉案赃物已经追还。2013年12月20日，被告人洪某向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。民警根据线索于2014年1月10日将被告人雷某抓获。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪分别判处被告人洪某有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人雷某有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人洪某、雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某、刘某、张某、袁某等人的证言、被害人陈某的陈述、辨认笔录、现场测量笔录、扣押笔录、扣押物品清单、暂扣物品专用票据、照片材料、购物凭证、报案报告、发还物品清单、户籍证明、抓获经过、情况说明、前科资料、宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某、雷某以非法占有为目的，与人合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其中，被告人洪某系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人洪某、雷某的罪名成立。被告人洪某有自首情节，可从轻处罚。被告人洪某夜间入户盗窃，酌情从重处罚。被告人雷某曾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人雷某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于涉案电缆线的损失已经赔偿，对被告人洪某、雷某可酌情从轻处罚；鉴于涉案电脑及其配件已追还，对被告人洪某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人洪某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对被告人雷某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年7月19日止。）二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止。）上述罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶丹二〇一四年六月二十七日代书记员 陈露
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金牛民初字第1833号 原告四川华玮物业管理有限公司。 法定代表人温文遐。 委托代理人黄志承、倪芳，四川运逵律师事务所律师。 被告庞某某。 原告四川华玮物业管理有限公司（以下简称华玮物业公司）诉被告庞某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华玮物业公司的委托代理人黄志承，被告庞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华玮物业公司诉称，原告于2010年5月19日与“锦熙玉苑”物业开发商成都中关国交商务服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该物业提供前期物业服务，其中住宅收费标准为1.35元／月每平方米。被告为“锦熙玉苑”小区＊栋＊单元＊楼1＊号业主。被告自2012年1月起便无故拖欠物业管理费、车位费和水费等，截止2014年2月28日共欠5995.91元，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，请求判令被告立即支付物业管理费2953.02元、水费125.4元、垃圾清运费192元、车位费1920元、滞纳金805.49元，共计5995.91元。 被告庞某某辩称，原告对小区业主提出的消防系统损坏不予理睬，造成消防监控系统瘫痪，至今无法修复；高压配电系统损坏，至今未予整改；小区道路照明灯具损坏严重；小区绿化带大面积损坏；公共区域长期无人清扫；门禁系统和单元门系统损坏；地下停车场渗水严重；原告未建立信息公开制度，对物业资金收支账目未予公布；小区内住改商，侵占小区公共区域。被告拒交物管费用系因原告违约在先，被告履行抗辩权，原告在恰当履行物业服务义务之前，被告有权拒交相关费用。请求判令驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系具有物业服务资质的企业法人，2011年5月原告与成都中关国交商务服务有限责任公司（“锦熙玉苑”小区开发商）签订了《前期物业服务合同》，约定原告为“锦熙玉苑”业主提供物业管理服务，期限为：2011年6月1日至2013年5月31日止。2013年12月31日，原告退场。原告在为小区业主提供物业服务期间存在一定的管理缺陷。 被告庞某某为该小区业主，被告庞某某自2012年1月起至2013年12月欠原告物业服务费2953.02元、停车费1920元、水费125.4元、垃圾费清运费192元，共计5190.42元。原告对上述欠款多次催收无果。 上述事实有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、缴费通知单、锦熙玉苑业委会出具的证明等证据在案佐证。 本院认为，原告与成都中关国交商务服务有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效。原、被告双方应当按合同之约定全面、适当的履行合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此规定，被告应当支付原告物业费、停车费、水费、生活垃圾处理费，对于原告的该项主张本院予以支持。 对于原告主张的滞纳金请求，本院认为，被告未按期缴纳相关服务费系因原告在为小区业主提供物业服务期间存在一定的管理缺陷，并非无正当理由拒交，该滞纳金具有违约金的性质，本院认为被告拒交相关费用系行使抗辩权，并未构成违约。所以，对于原告的该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十六、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下： 一、被告庞某某于本判决生效之日起五日内支付原告四川华玮物业管理有限公司物业服务费2953.02元、车位费1920元、水费125.4元、垃圾清运费192元，共计5190.42元； 二、驳回原告四川华玮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一四年六月二十日 书记员  余潇
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平鳌商初字第358号原告：陈崇明。被告：周大巧。原告陈崇明与被告周大巧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈崇明到庭参加诉讼，被告周大巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈崇明起诉称：2011年6月14日，被告周大巧因做生意需要向原告借款20000元，口头约定月利率2.5%，并出具一份借条，借款后被告至今未偿还借款。原告自愿放弃要求保证人王某承担保证责任。现原告起诉要求判令被告周大巧偿还借款20000元及利息（从2011年6月14日开始按月利率2.5%计算实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。被告周大巧未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款20000元的事实。被告周大巧经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告陈崇明提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。经审理，本院认定如下事实：2011年6月14日，被告周大巧向原告借款20000元，并出具一份借条，未约定借款期限和利息。被告至今未偿还借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告周大巧向原告陈崇明借款，并出具借条，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。双方未约定借款期限，现原告主张被告偿还20000元借款，于法有据，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，原告亦未提供证据证实双方有约定利息，现原告要求被告支付自2011年6月14日开始按月利率2.5%计算至实际偿还之日止的利息，本院不予支持，但原告可主张向被告催告偿付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息。被告周大巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《》第六十条、第、第二百零七条、第第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周大巧于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈崇明借款20000元及利息（自2014年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告陈崇明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由陈崇明承担200元，周大巧承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费700元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  包崇鸽二〇一四年六月十七日代书 记员  张福海
云南省麻栗坡县人民法院支 付 令（2014）麻天民督字第7号申请人麻栗坡县农村信用合作联社。地址：麻栗坡县玉儿贝路191号。法定代表人向志宏，职务理事长。委托代理人刘承涛，麻栗坡县农村信用合作联社风险部经理，特别授权。被申请人张朝兰，女，1979年9月10日生，壮族，麻栗坡县人，住，农民。申请人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年6月5日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》，证明被申请人于2008年3月19日及2009年12月3日向申请人借款共计29800.00元的事实。现申请人要求被申请人给付本金29800.00元及利息15306.3元，共计45106.03元。本院经审查后认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的规定，特发出如下支付令：被申请人张朝兰应当自收到本支付令之日起十五日之内给付申请人麻栗坡县农村信用合作联社本金29800.00元及利息15306.3元，共计45106.03元。申请费310.00元，由被申请人张朝兰承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  刘洪江二〇一四年六月五日书记员  秦应波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民三初字第894号原告：吴洪泽。被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地：。法定代表人：梁泉。原告吴洪泽诉被告广州越通房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依法由审判员张丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴洪泽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2006年11月7日，原告与被告签订《商品买卖合同》，约定原告向被告购买位于广州市越秀区中山四路＊号大东门华庭第＊座＊＊＊房；被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告等。签订合同后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告于2007年7月30日将房屋交付原告使用后，至今未按合同约定为原告办理房产证。故起诉要求：被告为原告办理广州市越秀区中山四路＊号＊＊＊＊房的房地产权证。被告无作答辩。经审理查明：2006年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2＊＊＊＊＊＊＊0，已办理预售登记），其中约定：原告所购房产位于大东门华庭第＊＊幢＊＊＊层＊＊＊＊号房，用途为住宅，建筑面积共43.39平方米，套内建筑面积33.95平方米，总金额435786元；甲方应当在2007年5月1日前将上述房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2007年7月30日，被告将上述房屋交付给原告使用，但至今未为原告办理上述房屋的房地产权证。本院认为，原、被告自愿签订的上述《商品房买卖合同》出自双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。被告将房屋交付给原告后，未能在上述《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理房地产权证，已构成违约，应依约承担违约责任。故原告要求被告为其办理涉讼房屋的房地产权证的诉讼请求合法合理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩的权利及对原告提供证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内为原告吴洪泽办理广州市越秀区中山四路＊号＊＊＊＊房的房地产权证。本案受理费减半收取50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 张 丽二〇一四年六月十八日书记员 潘洁莹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11771号罪犯任家坪，男,1965年3月6日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。本院于二○○五年五月九日作出（2005）昆刑初字第314号刑事判决,以被告人任家坪犯运输毒品罪、判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二日以（2005）云高刑复字第626号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4084号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4130号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任家坪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯任家坪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯任家坪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯任家坪减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年10月20日至2025年7月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛三法西执字第7-1号申请执行人广州四航盛华工程有限公司。法定代表人陈明，该公司董事长。被执行人佛山市三水南港码头有限公司。法定代表人黎惠芳，该公司总经理。关于原告广州四航盛华工程有限公司诉被告佛山市三水南港码头有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人广州四航盛华工程有限公司于2013年12月24日向本院申请执行，本院现已受理。本院在执行期间，经依法调查发现，被执行人佛山市三水南港码头有限公司已于2013年12月11日直接向佛山市中级人民法院提起上诉，故本院作出的（2013）佛三法民一初字第359号民事判决并未发生法律效力。本院认为，申请执行人据以申请执行的法律文书并未发生法律效力，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛三法西执字第7号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟国兴审判员  梁 敏审判员  麦伟斌二〇一四年六月二十一日书记员  林 敏
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑二初字第0031号自诉人季某，农民。诉讼代理人陆祎，江苏联嘉律师事务所律师。被告人龚某，驾驶员。2014年6月16日本院决定逮捕，同月20日由如东县公安局执行，现羁押于如东县看守所。自诉人季某以被告人龚某犯侵占罪，于2014年3月28日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人季某及其诉讼代理人陆祎、被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人季某诉称，被告人经常帮原告人运输货物，2013年7月底原告人20万元承兑汇票交给被告人，委托其交付给货主并将货物拉回。被告人在收到以上承兑汇票后没去进货，而是到马塘镇一户人家去赌博，结果将20万元承兑汇票兑换成现金全部输光。为此，原告人多次向其追款无效的情况下，向如东县公安局经济侦查大队报案，经侦大队找被告人谈话，被告人对以上事实供认不讳，并承诺于2013年底还清所有款项。到期后，被告人不仅拒不还款，且对原告人向其主张权利时避而不见。现要求追究被告人龚某犯侵占罪的刑事责任并要求法院判令被告人归还侵占款人民币20万元及自2013年8月1日起至实际履行之日止的利息。自诉人季某提供的证据有，1.承兑汇票一张（复印件，原件已经交给了被告人，无法提供），价值人民币20万元。证明：该张承兑汇票就是原告人于2013年7月30日交付给被告人的。2.询问笔录，由如东县公安局经侦大队制作，被询问人季某，主要内容是季某将交付汇票给被告人去进货，且被告人占有了这张汇票用于赌博且拒不归还的情况向如东县公安局进行了报案。证明：被告人不仅占有了自诉人的财产，而且自诉人已经无法自行主张权利，因此来证实被告人占有且拒不退还的故意。3.被告人龚某在如东县公安局经侦大队的询问笔录一份，被告人承认了其占有自诉人20万承兑汇票的用于赌博的主要事实，同时被告人做出了承诺，于9月10日、10月底分别还款6万、5万，并且于2013年底还清。到期后，被告人未能还款，证明被告人不仅侵占了自诉人的20万元巨额财产，且拒不归还的故意明显。自诉人季某的诉讼代理人提出的如下代理意见，1.被告人占有自诉人财产20万元承兑汇票用于赌博，其占有的故意是很清楚的，赌博是其自身个人的行为，而且风险极大，被告人用他人的财产用于自己的赌博，显然是将他人的财产占为己有。2.被告人拒不归还的主观意识明显，具体表现在被告人在有了收入来源的情况下，并没有归还其承诺的占有自诉人的财产，同时被告人为了自身的挥霍还购买了汽车用于交通，显然从以上的情节，被告人从内心以及其行为均表现出没有归还自诉人财产的任何主动性，显然其拒不归还的主观意识是非常明显的。3.被告人其侵占他人财产的情节较为严重，表现在数额巨大，达到人民币20万元，占有的用途用于赌博的非法的个人挥霍的目的，因此其情节较为严重，根据刑法第二百七十条的规定，被告人的侵占罪名是成立的，而且其情节属于数额巨大，且情节较为严重，应当处以两年以上五年以下有期徒刑。4.被告人应当归还所侵占的自诉人财产20万元，并且应当按照银行同期贷款利率6%，给付自2013年8月1日起计算至实际履行之日止的利息。被告人龚某当庭辩称，自诉人诉称属实，确实是我的过错，我认罪，钱我是要还的，但是无法一下子全部还清。请求自诉人的原谅。经审理查明，被告人龚某系货车驾驶员，经常帮原告人运输货物。在2013年7月底，自诉人季某将进货所需的货款20万元承兑汇票交给被告人，委托其交付给货主并将货物拉回。被告人在收到以上承兑汇票后没去进货，而是到马塘镇一户人家去赌博，结果将20万元承兑汇票兑换成现金全部输掉。为此，原告人在多次向其追款无效的情况下，于2013年8月22日向如东县公安局经济侦查大队报案，经侦大队于同月30日找被告人谈话，被告人对以上事实供认不讳，并承诺于同年9月10日还款6万元、11月底还款5万元、余款于2013年底还清。以上还款日期到期后，被告人未能还款。故自诉人于2014年3月28日向本院提起诉讼，要求追究被告人龚某犯侵占罪的刑事责任并要求法院判令被告人归还侵占款人民币20万元及利息。认定上述事实的主要证据有，承兑汇票一张（复印件）、询问笔录，被告人龚某在如东县公安局经侦大队的询问笔录一份等证据，足以认定。上述证据，来源合法，并经庭审质证、审核，互相印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人龚某将代为保管的他人财物非法占为己有，数额巨大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。自诉人控告被告人龚某犯侵占罪的事实清楚，证据确实充分，控告的罪名成立，本院予以采纳。被告人侵占的违法所得人民币20万元应予退出，发还自诉人。对于自诉人主张的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人龚某依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2016年6月19日止）。二、被告人龚某尚未退出的赃款人民币20万元，应予追缴，发还自诉人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾薛慈审 判 员  顾 峰人民陪审员  赵月峰二〇一四年六月二十三日书 记 员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》条文：第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第4页
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余瓶商初字第257号原告：赵海滨。被告：马盛。原告赵海滨为与被告马盛民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵海滨到庭参加诉讼，被告马盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵海滨起诉称：原、被告系普通朋友关系。2012年5月19日，被告马盛向原告赵海滨借款22500元，约定还款日期为2013年1月1日；并出具借条一份。借款到期后，经原告赵海滨催讨，被告马盛归还借款7500元，其余借款至今拒不归还。为此，原告赵海滨向法院起诉，请求判令：1、被告马盛归还借款15000元，并支付逾期利息1125元（自2013年1月1日起至2014年4月1日止，按年利率6％计算），合计16125元；2、本案诉讼费由被告马盛承担。原告赵海滨为证明所述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告马盛向原告赵海滨借款22500元，并约定于2013年1月1日归还的事实。被告马盛未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告赵海滨提供的证据，经质证，被告马盛放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实，与原告赵海滨诉称主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告赵海滨提交的由被告马盛出具的借条为据，双方形成的借贷关系，合法有效。现因被告马盛未按约向原告赵海滨返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告马盛应承担相应的民事责任。原告赵海滨的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马盛返还原告赵海滨借款15000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告马盛支付原告赵海滨逾期还款利息1125元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告马盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费203元，减半收取101.50元，由被告马盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费203元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一四年六月十三日书记员  刘明明
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄新民初字第00939-1号原告任某。委托代理人任某某，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告聂某。本院在审理原告任某与被告聂某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告聂某名下的鄂FXXX**揽胜小型越野客车予以扣押，并提供第三人董某某所有的鄂Fxxx**大众小型普通客车一辆作为保全财产的担保。本院认为，原告任某的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、对被告聂某名下的鄂FXXX**揽胜小型越野客车予以查封。二、对担保人董某某所有的鄂Fxxx**大众小型普通客车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳君二〇一四年六月四日书记员  陶 晶
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第3720号申请执行人顾茂堂。被执行人陈计祥。被执行人周华强。顾茂堂与陈计祥、周华强民间借贷纷一案，因义务人陈计祥、周华强未按本院（2010）睢魏民初字第267号民事调解书履行相应义务，权利人顾茂堂向本院申请强制执行。本院于2014年5月5日立案执行。在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第267号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷代理审判员  纪永胜代理审判员  张结合二〇一四年六月十日书 记 员  梁樱子
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第20197号原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心，住所地北京市丰台区新村三里**。法定代表人吕国生，主任。委托代理人肖巍，北京市铭耕律师事务所律师。被告郭佑兰，女，1958年5月3日出生。原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心（以下简称丰台房管中心丰台分中心）与被告郭佑兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台房管中心丰台分中心的委托代理人肖巍，被告郭佑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台房管中心丰台分中心诉称：被告郭佑兰与原告签订有《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租丰台区韩庄子X里小区XX号楼X单元XX号房屋。但被告至今未交纳2004年9月至2013年11月期间的租房租金，经原告多次催要未果。现要求：1、被告支付租金10759.32元；2、被告支付所欠租金10%的违约金1075.93元；3、诉讼费由被告承担。被告郭佑兰辩称，我原来的房子是自己的私产，原来在丰台十二中的对面，后来政府要修路占地拆迁，不知道怎么就把我的私产房变成了公有房了，还要交房租。刚开始我不知道，交了十几年的房租，把当时拆迁的拆迁款已经都交给对方了。现在我不同意原告的请求，再给对方交钱了。经审理查明：2000年5月21日，原告丰台房管中心丰台分中心与被告郭佑兰签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由被告承租位于丰台区韩庄子X里XX号楼X门XX室房屋。同时还约定：承租方按月交纳房租。逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额的百分之十的违约金。现被告郭佑兰未向原告丰台房管中心丰台分中心交纳2004年9月至2013年11月的房屋租金。以上事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、北京市丰台区机构编制委员会办公室证明、北京市丰台区机构编制委员会丰编函（2002）1号文件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市公有住宅租赁合同》系有效合同，被告使用该出租房屋，应当交纳租金，逾期不交，构成违约，应当承担违约责任。关于被告郭佑兰所提拆迁遗留问题，与本案不属同一法律关系，被告郭佑兰以此抗辩，本院不予支持，关于拆迁遗留问题，可另案解决。现原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告郭佑兰于本判决书生效之日起十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心二ＯＯ四年九月至二Ｏ一三年十一月的房屋租金一万零七百五十九元三角六分；二、被告郭佑兰于本判决书生效之日起十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心延期交纳二ＯＯ四年九月至二Ｏ一三年十一月租金的违约金一千零七十五元九角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费260元，由被告郭佑兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付 强人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  王素林二〇一四年六月三日书 记 员  宋 悦
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字第02261号原告：刘某，男，1988年10月29日出生，汉族，农民。委托代理人：尚从夫，男，1967年1月20日出生，汉族，农民。被告：邵某，女，1989年2月8日出生，汉族，农民。原告刘某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行审理。原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。审判员  葛乃松二〇一四年六月三十日书记员  常 照
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第8380号原告申艳梅。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告林海龙。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。原告申艳梅与被告林海龙、闵行社区保安梅陇服务社、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志兵，被告林海龙、太保公司委托代理人杜学智到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告闵行社区保安梅陇服务社的起诉，本案现已审理终结。原告申艳梅诉称，2013年2月7日14时30分许，被告林海龙驾驶的牌号为沪CGXX**的轿车，在闵行区XX路XX路北100米处，与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，该事故林海龙负事故的全部责任。太保公司系事故车辆的承保单位。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失124006.89元，被告太保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告太保公司在商业险范围内赔偿，商业险不能赔偿的由被告林海龙承担赔偿责任；判令被告林海龙承担本案诉讼费用。被告林海龙辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事发时其是借用闵行社区保安梅陇服务社的车辆，是其个人行为，其愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。被告太保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2013年2月7日14时30分许，被告林海龙驾驶的牌号为沪CGXX**的轿车，在闵行区XX路XX路北100米处，与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，构成事故。事发后，原告自行支付医疗费7191.58元，被告林海龙为原告垫付医疗费14728.76元，还垫付护理费855元，并给付原告现金6000元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，林海龙负事故的全部责任。经上海市公安局闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2013年12月12日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人申艳梅因交通事故致左侧髌骨骨折，现左侧膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息4个月、营养1个月、护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。另查明，牌号为沪CGXX**的轿车交强险在太保公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为20万元，已购买不计免赔。以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单2份、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、费用清单、医疗费发票、病史记录、出院小结、劳动合同、误工证明、工资发放明细、居住证明、个人城镇基本养老保险交费情况、聘请律师合同发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此太保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经事故认定，林海龙对此次事故负全部责任，对原告超出交强险的损失，属商业险理赔范围的，依法由太保公司赔偿，保险之外的赔偿款项由其承担。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。关于鉴定费。太保公司将鉴定费纳入诉讼费的范畴中，主张按照合同约定不予赔偿，然本院认为，鉴定费是被侵权人为了确定自己的合理损失范围而支出的费用，非以诉讼的存在为必要，故太保公司的主张依据不足，本院不予支持。关于残疾赔偿金。原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金金额，与其在事故中的责任比例相符，本院予以支持；律师费酌情支持4000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费21，920.34元、住院伙食补助费440元、营养费1，320元、护理费2，960元、残疾赔偿金87，702元、误工费8，980元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，合计134，822.34元。其中，被告太保公司在交强险的理赔限额内赔偿原告114，842元，在商业险的范围内赔偿原告15，980.34元，超出部分4，000元由被告林海龙赔偿，与先前垫付的款项21，583.76元后折抵后，余款为17，583.76元，由原告返还被告林海龙。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告申艳梅精神抚慰金等114，842元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告申艳梅15，980.34元；三、原告申艳梅于本判决生效之日起15日内返还被告林海龙17，583.76元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，390.07元，由原告负担125.11元，由被告林海龙负担1，264.96元（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一四年六月二十七日书记员  焦 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第2358-2号申请执行人：柳海芳，农民，住慈溪市。被执行人：叶灏剑，公务员，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。本院在执行（2014）甬慈逍商初字第79号柳海芳诉叶灏剑民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人叶灏剑尚欠申请执行人柳海芳人民币900000元及相应利息，尚需承担案件受理费3200元、执行费11400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第2358号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 莫  建  江审判员 华    锋二〇一四年六月十八日书记员 孟祥亭（代）
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2005）费执字第740-1号 申请执行人费县探沂镇蔡家岭村民委员会。 被执行人李柱友，男，汉族，居民。 本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2005）费民督初字第81号支付令，于2005年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李柱友及其在同住家庭成员名下的存款1万元（详见扣划存款通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹文 二〇一四年六月二十三日 书记员  姜晓
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）西法执字第2124号申请执行人：陶小建，男，1970年10月2日生，汉族，云南省沾益县人，身份证住址云南省曲靖市沾益县。委托代理人丁琼芬，女，1975年1月30日生，汉族，云南省沾益县人，现住昆明市官渡区，特别授权代理。被执行人：李东，男1971年3月8日生，汉族，身份证住址云南省昆明市。申请执行人陶小建与被执行人李东买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2012)西法民初字第622号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毛涛二〇一四年六月十二日书记员  王娜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安市刑执字第1170号罪犯吴送元，男，1974年8月8日出生，布依族，文盲，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2012年7月4日作出（2012）镇刑初字第87号刑事判决，认定被告人吴送元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。刑期从2012年2月6日至2015年2月5日止，判决发生法律效力后于2012年7月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴送元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯吴送元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴送元减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期应执行至2014年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 辉审判员 严开英审判员 王明芹二０一四年六月二十日书记员 孙 闯
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2014）微商初字第143号原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇成后路，组织机构代码：86616313-4。法定代表人陈国，职务行长。委托代理人王文杰。委托代理人龚合义。被告孙胜春。被告周科国。被告周科涛。三被告委托代理人张新华，山东纵横统一律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告孙胜春、周科国、周科涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德远独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文杰，三被告委托代理人张新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告孙胜春于2010年3月18日由周科国、周科涛为其担保，以三户联保方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。授信期限三年，年利率6.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款形成不良贷款，经多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠贷款本金50000元，利息结算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告孙胜春偿还贷款本金50000元及利息；2、被告周科国、周科涛承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证。证明原告诉讼主体适格。2、2010年2月4日，孙胜春填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明孙胜春在原告处办理贷款申请，贷款额度为50000元。3、2010年3月18日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告孙胜春向原告贷款金额为50000元，被告周科国、周科涛为孙胜春的借款提供连带责任保证。4、中国农业银行记账凭证一份，证明2010年3月18日原告将贷款50000元转入孙胜春的账户。5、利息计算表一份。证明截至2014年6月5日被告欠借款本金50000元，利息396.44元。被告孙胜春辩称，被告向原告借款是事实，因经济能力有限未能偿还。被告周科国、周科涛辩称，根据签订的借款合同，该笔借款已逾期达六个月，因此，二被告不再承担连带担保责任。三被告均未向本院提供证据。经庭审举证质证，三被告对原告提供的证据未提出异议，本院认为，原告提供的证据合法有效，本院依法予以确认。经审理查明，2010年2月4日，被告孙胜春向原告申请贷款。2010年3月18日，原告与被告孙胜春、周科国、周科涛签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，借款金额为50000元，借款用途为养鱼；年利率6.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。授信期限三年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同担保条款约定，被告三人组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入孙胜春的银行卡上。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。截止到2014年6月5日，被告孙胜春尚欠原告借款本金50000元，利息396.44元。本院认为，原告与被告孙胜春、周科国、周科涛签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告孙胜春发放贷款后，被告孙胜春未依借款合同约定在借款到期之前归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告孙胜春承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周科国、周科涛为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。被告周科国、周科涛提出该笔借款已逾期达六个月，不再承担连带担保责任。对此，本院认为，借款合同担保条款约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，至原告起诉时，本案并没有超过保证期间约定的期限，被告周科国、周科涛的抗辩理由，不能成立。原告要求被告周科国、周科涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙胜春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元，利息396.44元（自2014年6月6日起的利息，按借款合同约定利率计算至本判决生效之日）。二、被告周科国、周科涛对被告孙胜春的上述债务承担连带清偿责任。三、被告周科国、周科涛承担保证责任后，有权向被告孙胜春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由被告孙胜春、周科国、周科涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一四年六月二十五日书记员  张 微
湖北省武汉市硚口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂硚口执字第00083-2号 申请执行人浙江圣楼兰服饰有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市蒲岐特色工业园区。 法定代表人钱存林，系该公司总经理。 被执行人刘来发，男，1969年12月19日出生。 被执行人程玲，女，1979年6月8日出生。 本院于2013年12月12日作出（2012）鄂硚口执字第00825-3号执行裁定书、2014年6月3日作出（2014）鄂硚口执字第00083号执行裁定书，查封被执行人程玲名下位于武汉市硚口区游艺路东片金城世家2栋4单元17层4号房产和冻结、扣划被执行人刘来发、程玲的银行存款30万元。现因双方当事人自行和解，并按和解内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人程玲名下位于武汉市硚口区游艺路东片金城世家2栋4单元17层4号房产的查封和被执行人刘来发、程玲的银行存款30万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  成晓锋 审判员  张长江 审判员  张建生 二〇一四年六月十七日 书记员  夏建飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第1128号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告郭锡光，男，1971年05月25日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郭锡光信用卡纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成由法官干立华担任审判长，人民陪审员柳志然、王淑芝参加的合议庭审理此案，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭锡光经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，郭锡光于2012年05月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币34000元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币34000元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告郭锡光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郭锡光未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年04月16日，郭锡光向光大银行申请办理光大银行信用卡。郭锡光在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准郭锡光的申请，将卡号×××的信用卡交付郭锡光使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日，郭锡光尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34000。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与郭锡光之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭锡光在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭锡光未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郭锡光偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭锡光于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万四千元；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告郭锡光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十五元，公告费五百元，均由被告郭锡光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  干立华人民陪审员  柳志然人民陪审员  王淑芝二〇一四年六月二十六日书 记 员  李 响
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第00230-1号申请执行人北京优朋普乐科技有限公司。被执行人石家庄星空家园网吧。北京优朋普乐科技有限公司与石家庄星空家园网吧侵犯信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2012）石民五初字第00104号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年6月17日向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河北省石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民五初字第00104号民事判决书一案指定石家庄市桥西区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李胜献二〇一四年六月二十日书记员  丁双占
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）横民初字第00582号原告方某被告横山县某小区业主委员会。负责人黄某某委托代理人冯某某被告榆林市某开发有限公司。法定代表人陈某被告陈某共同委托代理人高某某被告葛某某被告翁某某本院在审理原告方某与被告横山县某小区业主委员会、榆林市某开发有限公司、陈某、葛某某、翁某某健康权纠纷一案，原告方某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，免予收取。审判员  雷祥涛二〇一四年六月三日书记员  常 静
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温永瓯商初字第251号原告：许秀芬。被告：徐作南。本院在审理原告许秀芬与被告徐作南民间借贷纠纷一案中，原告许秀芬于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许秀芬撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许秀芬撤回起诉。本案受理费7975元，减半收取3987.5元，诉讼保全费2745元，合计6732.5元，由原告许秀芬负担。代理审判员  徐锵波二〇一四年六月九日书 记 员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2013）狮民初字第1195-1号原告翁敏霞，女，1965年3月15日出生，汉族，住晋江市。原告庄志民，男，1959年6月1日出生，汉族，住石狮市。上述原告共同委托代理人丁成秋、吴福林，福建志立律师事务所律师。被告林乌九，男，1954年1月13日出生，回族，住石狮市。本院在审理原告翁敏霞、庄志民诉被告林乌九返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁敏霞、庄志民撤回起诉。案件受理费5050元，因撤诉减半收取2525元，以及公告费1000元，由原告翁敏霞、庄志民共同负担。审 判 长 张 庆 玉审 判 员 李 美 好人民陪审员 柳 丽 娜二〇一四年六月十二日书 记 员 斯琴塔娜附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2014）京民初字第141号原告镇江市丹徒区农村信用合作联社，住所地镇江市永安路**。法定代表人吴忠信，该社理事长。委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。被告林顺安。被告镇江市丹徒区龙发置业经营中心，住，住所地镇江市京口区龙发大厦**/div>法定代表人戴凤冠，该中心总经理。委托代理人袁俊、徐晨，江苏律威律师事务所律师原告镇江市丹徒区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）诉被告林顺安、镇江市丹徒区龙发置业经营中心（以下简称龙发置业）返还原物纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告镇江市丹徒区农村信用合作联社的委托代理人张云涛，被告林顺安到庭参加了诉讼。被告镇江市丹徒区龙发置业经营中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经法院调解取得中山东路33号龙发大厦一、二楼部分和六至十楼的全部房屋产权。第一被告在未查明房屋产权所有人的情况下，擅自与根本无房屋产权也无房屋委托管理书的第二被告租赁用房，侵犯了原告的合法权利。故请求法判令：1、两被告立即将侵占的中山东路33号8楼中部分房屋返还原告（350平方米）；2、两被告向原告赔偿侵权损失50000元。被告林顺安辩称，其在2008年租赁的诉争房屋，跟龙发置业刘和平合作经营龙发饭店，经营一直亏本。2011年8月之后就自己一个人经营，改名京口闽亨海鲜大酒店。跟龙发置业约定，经营期限为2010年8月至2020年8月。该期限内自己负责装修，对方不收取其租金。龙发置业与案外人龙山集团有限责任公司有委托经营管理龙发大厦的协议书，其认为龙发置业有经营管理权，因此与龙发置业签订了租赁协议。其对原告取得诉争房屋的所有权一事，并不知情。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告镇江市丹徒区龙发置业经营中心未答辩亦未提供证据。经审理查明，镇江市龙发大厦由镇江市农业发展银行、龙山集团有限公司、镇江市丹徒区龙山鳗业联合公司（以下简称鳗业公司）联合开发建设。2000年5月30日，镇江市农业发展银行与龙山集团有限公司签订《龙发大厦委托经营管理协议书》一份，双方约定，镇江市农业发展银行将其拥有的龙发大厦房屋委托龙山集团有限公司经营管理，期限为30年，自2000年6月1日至2030年5月31日止。2002年5月30日，龙山集团有限公司与被告龙发置业签订《关于委托经营管理龙发大厦协议书》一份，将其原经营的房屋委托给被告龙发置业经营，双方约定，经营管理期限为29年，自2002年6月至2030年5月底。2009年9月25日，原告经登记取得镇江市中山东路33号龙发大厦第六至十层房屋的所有权。2011年6月9日，镇江市农业发展银行就其与龙山集团有限公司、龙发置业、鳗业公司间的委托经营合同纠纷诉至本院，本院作出的已生效的（2011）京民初字第1719号民事判决书认定，镇江市农业发展银行与龙山集团有限公司间的委托经营管理合同已于2008年12月解除。2011年11月23日，镇江市工商行政管理局京口分局颁发的个体工商户营业执照上载明了：“字号名称京口闽亨海鲜大酒楼；经营者姓名林顺安；组成形式个人经营；经营场所镇江市中山东路**龙发大厦**。”等内容。庭审中，原告提交的镇江市市区主要路段2011年上半年房屋租赁价格信息显示，镇江市中山东路商业用房每月每平方米的租金标准为70-250元，办公用房租金标准为每月每平方米30-60元。被告质证认为，该证据与本案无关。本院要求被告龙发置业五个工作日内出具其与被告林顺安签订的租赁合同，被告龙发置业未在本院规定的期限内提供相关证据。被告林顺安称，可以在庭后二十五个工作日内提交其与被告龙发置业签订的协议，但庭后被告林顺安未提交相关的协议。上述事实有房屋所有权证、房屋租赁价格信息、龙发大厦委托经营管理协议书、关于委托经营管理龙发大厦协议书、（2011）京民初字第1719号民事判决书等书证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告信用合作联社系镇江市中山东路**龙发大厦第**房屋的所有权人。房屋所有权人有权对自己的房屋，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，其他人非法定事由或者合法有效的合同，不得行使对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。否则，房屋所有权人可以依法行使请求返还原物、损害赔偿等权利。本案中，本院已生效的法律文书已确认镇江市农业发展银行与龙山集团有限公司间的委托经营管理合同已于2008年12月解除。龙山集团有限公司无权委托被告龙发置业经营管理龙发大厦。且2009年9月25日，原告已取得中山东路33号龙发大厦第八层房屋所有权。实际经营管理该房屋的龙发置业、实际占有使用该房屋的被告林顺安应当将该房屋返还给原告。故原告要求被告林顺安、龙发置业返还该房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告取得诉争房屋所有权后，被告林顺安未查清该房屋所有权的情况下与没有该房屋所有权、也没有委托经营管理权的被告龙发置业签订租赁合同，并实际占有使用该房屋，致使原告不能行使其所有权人的权利，两被告应当承担因此给原告造成的损失。原告损失数额可以参照诉争房屋所在地段、相应时间段的市场租金标准酌情确定。原告主张的损失数额远远低于按上述最低标准计算的数额，故原告请求两被告赔偿50000元损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：一、被告林顺安、镇江市丹徒区龙发置业经营中心于本判决生效后十日内向原告镇江市丹徒区农村信用合作联社返还镇江市中山东路33号龙发大厦第八层（约350平方米）。二、被告林顺安、镇江市丹徒区龙发置业经营中心于本判决生效后十日内赔偿原告镇江市丹徒区农村信用合作联社的损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元，由被告林顺安、镇江市丹徒区龙发置业经营中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 粟 琴人民陪审员 贾 明人民陪审员 蒋雪敏二〇一四年六月二十六日书 记 员 魏晓虹附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。3、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依附的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。7、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第483号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：薄凤岐，男，1960年9月17日生，汉族，农民，原住永吉县。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告薄凤岐失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  顾丽梅二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第897号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨丙。被告人自报曾某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）867号起诉书指控被告人杨丙、曾某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人杨丙、曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月10日12时许，被告人杨丙、曾某结伙至本区车墩镇祥峰家园小区58栋601室，撬锁进入被害人杨甲、鲁某某的房间，窃得组装台式电脑1台（价值人民币2，835元）、惠普牌笔记本电脑1台（价值人民币3，141元）。2014年3月14日，被告人杨丙、曾某被公安机关抓获。另查明，涉案赃物均已被公安机关发还相应被害人。上述事实，被告人杨丙、曾某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨甲、鲁某某的陈述，证人韦某、李某、杨乙的证言，相关辨认笔录，调取证据清单、发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨丙、曾某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。两名被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。两名被告人当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  成素琳二〇一四年六月三日书 记 员  王 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第0292号原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路**，组织机构代码83813755-3。负责人虞东，该分行行长。委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。被告蒋明海。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告蒋明海信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹素云、刘藏化到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月27日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》一份。经审核，原告向被告下发了卡号为40×××17、透支额度为2万元的白金信用卡一张。被告激活信用卡后，于2012年9月9日开始透支消费。截至2013年12月27日，被告透支金额47070.34元，因在到期还款日前未还款而产生的透支利息23446.78元，滞纳金6444.09元，共计76961.21元。经原告催讨，被告未能按期还款，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即归还原告40×××17信用卡账户内的全部欠款共计76961.21元；2、诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、《中银白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》，证明被告向原告申请白金信用卡的事实及原告收取透支利息和滞纳金的依据。2、被告的身份信息，证明被告的身份信息情况。3、催收历史详细记录，证明被告出现逾期还款后，原告多次催收的事实。4、信用卡消费清单，证明截至2013年12月27日，被告透支金额及逾期利息、滞纳金共计76961.21元。被告蒋明海未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2012年8月27日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》一份，原告经审核后予以同意。被告向原告递交的中银白金信用卡申请表中，其确认了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约（协议）的各项规定。被告领取上述信用卡后，从2012年9月9日开始透支消费，截至2013年12月27日，结欠原告透支款本金47070.34元，利息23446.78元，滞纳金6444.09元，共计76961.21元，故引起纠纷。另查明，根据信用卡领用合约，信用卡持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，从交易记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付透支利息。在到期还款日前未全额偿还欠款的，应按相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利。上述事实，有原告向本院递交的证据以及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。被告对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定及信用卡产品的相关信息已经清楚了解全部内容，其应当按照信用卡领用合约的约定，履行其合同义务。被告领取信用卡后，自2012年9月起多次进行了透支消费，但对于透支款项未能及时归还原告。由此产生纠纷的责任在于被告蒋明海，其应承担全部民事责任。现原告根据信用卡领用合约的约定，要求被告支付截至2013年12月27日的信用卡透支款本金47070.34元，利息23446.78元，滞纳金6444.09元，共计76961.21元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋明海归还原告中国银行股份有限公司昆山分行截至2013年12月27日的信用卡透支款本金47070.34元，利息23446.78元，滞纳金6444.09元，共计76961.21元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1724元，公告费690元，共计2414元，由被告蒋明海负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。审 判 长  范君义人民陪审员  李 铭人民陪审员  殷惠娟二〇一四年六月七日书 记 员  严玉峰附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺民初字第1535号原告：吴爱琴。委托代理人：夏俊松。被告：徐樟荣。原告吴爱琴为与被告徐樟荣非机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏俊松到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告吴爱琴起诉称：2014年2月25日16时许，徐樟荣驾驶无号牌电动自行车从高义村方向往中戴村方向行驶至婺城区汤溪镇高义村村口路段时，与前方行走的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定：徐樟荣负事故全部责任，原告无责任。现请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7452.57元、住院伙食补助费810元、误工费3534元、护理费4050元、交通费540元、精神抚慰金2000元，合计人民币18383.57元（未扣除已支付的2000元）；2.由被告承担本案诉讼费。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分；3.门诊病历1本、出院记录1份、住院收费发票1张、门诊发票2张，证明原告伤情及伤后产生的医疗费用；4.诊治证明书1份，证明原告的误工时间；5.交通费发票1组，证明原告受伤后产生的交通费用。被告徐樟荣未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的证明力，对证据所反映的事实予以认定。根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认原告诉称的事故发生及交警部门所作的责任认定属实。原告受伤后，经住院治疗27天及多次门诊治疗，共支出医疗费7452.57元。出院后医疗机构建议休息1月。事故发生后，徐樟荣预付原告医疗费2000元。本院认为：交警部门对本起事故所作的责任认定准确，本院予以采信。因徐樟荣对事故发生负全责，故其应对原告承担相应的民事赔偿责任。原告因本起事故所造成的合理损失包括：医疗费7452.57元、住院伙食补助费810元、护理费4050元、误工费3534元、交通费540元，合计16386.57元。徐樟荣已预付的2000元，可予以抵扣。原告关于精神抚慰金的请求，根据本案实际情况及原告的伤情，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、之规定，判决如下：一、由被告徐樟荣赔偿原告吴爱琴16386.57元（含已付的2000元）。上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴爱琴的其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由被告徐樟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 韩小飞二〇一四年六月十三日代书记员 褚海燕
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2014）贵刑初字第00186号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人刘某（绰号“小马”），男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。2014年3月14日因涉嫌犯滥伐林木罪被池州市森林公安局贵池分局取保候审。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪少云出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控：2013年10月份，被告人刘某判买了本市贵池区墩上街道办事处团结村石阳小虎形山场陈某的自留山林木。其在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐该山场的林木203株，经鉴定刘某滥伐林木的蓄积为18.7453立方米。指控认为，被告人刘某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2013年10月份，被告人刘某判买了池州市贵池区墩上街道办事处团结村石阳小虎形山场陈某的自留山林木。后其在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐了该山场的林木203株。经鉴定被告人刘某滥伐林木的蓄积为18.7453立方米。另查明，被告人刘某在公安机关立案侦查前主动到案并如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人刘某的供述，证人唐某、许某、陈某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定报告，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某具有自首情节，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯滥伐林木罪，判处罚金7000元。（罚金于判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱艳艳二〇一四年六月十六日书 记 员  范小娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东房民初字第00293号原告何某甲。委托代理人董洪广。被告杨某。原告何某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人董洪广到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称：1997年春天，原被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日举行了结婚仪式。××××年××月××日生育长女何某乙，××××年××月××日生育长子何某丙。2012年9月，被告无故离家出外打工，至今未回。被告在外期间，曾经要求和原告离婚，说她已经变心，原告当时认为被告说着玩，谁知被告现在彻底变了样，原告现伤透了心。夫妻感情彻底破裂，无和好余地。请求判令离婚，子女均由原告抚养，被告承担抚养费。被告杨某未答辩。经审理查明：原告何某甲与被告杨某经媒人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，并于××××年××月××日生育长女何某乙，××××年××月××日生育长子何某丙。2013年，原告何某甲向本院起诉要求离婚，同年8月26日本院判决不准离婚。判决不准离婚后，原被告之间相互未联系。以上事实，有原告的陈述、结婚证、户口簿及本院生效判决等证据予以证实。本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，虽经本院判决不准离婚后双方未相互联系，但现有证据不足以证实原被告夫妻感情已经达到确已破裂的程度，故对于原告何某甲的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，由原告何某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员 仇 奎二〇一四年六月十一日书记员 赵方会附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈逍商初字第284号原告：宋张荣。被告：胡仕权。原告宋张荣为与被告胡仕权买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告宋张荣到庭参加诉讼，被告胡仕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告宋张荣起诉称：原、被告之间素有轴承外圈业务往来。原告自2013年3月21日至同年12月18日止，陆续向被告提供轴承外圈合计514737元。后，被告陆续支付原告货款300000元，余款214737元至今未付。现原告诉请：1.判令被告立即支付原告货款214737元；2.本案诉讼费由被告承担。被告胡仕权未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了送货单15份，拟证明被告向原告购买货物514737元（已支付300000元）的事实。被告胡仕权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效。被告收受原告提供的货物后，理应及时支付货款。故原告诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告胡仕权于本判决生效之日起七日内支付原告宋张荣货款214737元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，由被告胡仕权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶海慧人民陪审员  朱君利人民陪审员  陈华飞二〇一四年六月二十四日代书 记员  岑静静附：判决适用的相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）同民初字第1675号 原告方娜阿，女 被告王锦华，女 本院在审理原告方娜阿与被告王锦华租赁合同纠纷一案过程中，原告方娜阿于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告方娜阿的撤诉申请，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告方娜阿撤回对被告王锦华的起诉。 本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告方娜阿负担，款于本裁定书送达之日交纳。 代理审判员  吴宇轩 二〇一四年六月七日 书 记 员  王兴安
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2013）沈河民三初字第1188号原告：陈桂兰，女，1971年4月6日出生，汉族。委托代理人：刘丽娜，系辽宁敬恒律师事务所律师。被告：周海波，男，1975年11月20日出生，汉族。原告陈桂兰与被告周海波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成由审判员孙娜担任审判长（主审）、代理审判员班蕊、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈桂兰委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告周海波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈桂兰诉称，原、被告原系朋友关系，2012年1月初被告以资金暂时有困难为由向原告借款65，000元，借款期限为一年，原告考虑双方系朋友的关系，同意借款65，000元，借款期限为一年，借款利息为月率2%，如乙方逾期未还款，双方约定管辖法院为沈阳市沈河区法院。被告借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延时间不还款。为维护自身合法利益，原告依法起诉，请求判令：1、被告给付原告欠款65，000元及利息（从借款当日2012年1月5日开始计算至本判决确定的给付之日止，按每月利息2%计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告周海波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，原告在庭审过程中出具署名为被告周海波的《借条》一份，内容为：今从陈桂兰处借款人民币50000（伍万元整），借款期限从2012.1.5至2013.1.4，利息已付人民币6000（陆仟元整），月率为2%。借款人：周海波2012.1.5。原告在庭审过程中另出具原、被告签订的《借款合同》一份，主要内容为：被告向原告借款人民币65，000元，借款时间为2012年1月5日至2013年1月5日，借款利息为月率2%。《借款合同》显示合同签订时间为2012年1月5日。另查，经本院询问，同一借款日期为何借款金额有所区别，原告自认《借款合同》实际签订日期为2013年，借款金额65，000元系加上利息重新书写的金额。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。上述事实，有原告陈述，借条、借款合同等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。对于被告于2012年1月5日向原告的借款人民币5万元，因利息人民币6，000元已提前扣除，因此原告实际给付被告的借款金额为人民币44，000元。鉴于《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，对于此笔借款应按照本金人民币44，000元计算。关于利息，因双方约定的利息高于法律规定，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条之规定，判决如下：一、被告周海波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈桂兰借款人民币44，000元；二、被告周海波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈桂兰借款人民币44，000元的利息（自2012年1月5日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回原告陈桂兰的其他诉讼请求。如果被告周海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，425元，公告费人民币560元，由被告周海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙娜代理审判员  班蕊人民陪审员  王新二〇一四年六月二十五日书 记 员  王雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第813号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，＊生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地＊＊＊；2000年3月因吸毒被强制戒毒3个月；2006年2月因吸毒被强制戒毒6个月；2007年因吸毒被劳动教养1年6个月；2011年10月因吸毒被上海市公安局浦东分局行政拘留15日；2011年10月因吸毒被强制隔离戒毒2年；2014年1月因向他人提供毒品被上海市公安局浦东分局行政拘留5日；2014年1月因吸毒被上海市公安局浦东分局行政拘留15日；2014年1月因吸毒被强制隔离戒毒2年；2014年2月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人王某犯非法持有毒品罪一案，于2014年4月14日作出（2014）浦刑初字第1645号刑事判决，对被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。原审被告人王某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1645号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马燕燕代理审判员  于 鹏代理审判员  郭 震二〇一四年六月二十三日书 记 员  罗静深附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）青执字第375号申请执行人青岛东苑置业集团有限公司。法定代表人郑文，董事长。被执行人龙信建设集团有限公司。法定代表人陈祖新，该公司董事长。上列申请执行人与被执行人因建设工程施工合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2010）青民一初字第11号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于二○一三年十月十日向我院申请执行，本院依法受理。该案申请执行标的为交付工程竣工验收资料。本院在执行过程中查明，被执行人依法交付了工程竣工验收资料，申请人的权利得到了保障。根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2010）青民一初字第11号民事判决书执行终结。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  王熙中代理审判员  周新喆代理审判员  史新立二〇一四年六月十日书 记 员  王 波
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）盐民初字第334号 原告林选珍，女，生于1959年7月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告刘荣，女，生于1981年9月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住址同上。 原告刘英，女，生于1983年6月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住址同上。 原告刘勇，男，生于1986年2月18日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住址同上。 原告刘艺，女，生于1987年8月28日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住址同上。 原告刘利，男，生于1995年4月16日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住址同上。 委托代理人唐国雄、张霖，云南亨达律师事务所律师。 被告陈定前，男，生于1983年7月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告盐津鸿程汽车运输有限公司（简称鸿程运输公司）。 住址：盐津县盐井镇新村街21号。 法定代表人胡秋侠，鸿程运输公司经理。 委托代理人蒋勇，男，生于1982年1月5日，鸿程运输公司经理，住盐津县。 被告中国平安财产保险股份有限公司昭通支公司（简称平安财保昭通支公司）。 住址：昭通市昭阳区团结路31号。 法定代表人孙成云，平安财保昭通支公司总经理。 委托代理人蒋壮，男，生于1990年4月7日，汉族，云南省盐津县人，平安财保昭通支公司职工，住盐津县。 原告林选珍、刘荣、刘英、刘勇、刘艺、刘利诉被告陈定前、鸿程运输公司、平安财保昭通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月22日立案受理，依法由审判员钟智海适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告林选珍、刘荣、刘英、刘勇、刘艺、刘利及其委托代理人唐国雄、张霖，被告陈定前、鸿程运输公司及委托代理人蒋勇、平安财保昭通支公司及其委托代理人蒋壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林选珍等诉称，2013年11月26日，原告的亲属刘华书驾驶新阳光XYG70-4型普通二轮摩托车从豆沙镇驶向林家渡方向，13时20分，行至林豆线Ｋ1+500Ｍ处（盐津县田坝路段），与对向驶来的由被告陈定前驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成刘华书当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，盐津县公安局交警大队作出盐公交认字［2013］第000039号《道路交通事故认定书》，认定死者刘华书负事故主要责任，被告陈定前负事故次要责任。CPA339号小型普通客车属于被告鸿程运输公司所有，该车已向被告平安财保昭通支公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元）、商业第三者责任险（保险赔偿限额为200000元），保险期限均为2013年11月15日至2014年11月14日。事故处理中，被告陈定前、鸿程运输公司、平安财保昭通支公司各向原告支付人民币10000元。原告与被告无法达成协议，要求被告赔偿原告丧葬费24498.5（48997÷12×6）元、死亡赔偿金122820（6141×20）元、被抚养人生活费18976（4744×20×1/5）元、精神抚慰金50000元，计216294.5元，由被告平安财保昭通支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，其余106294.5元，由被告陈定前和鸿程运输公司赔偿47832.5元（106294.5×0.45）。 被告陈定前承认原告所述确为事实，但认为事故发生后已报警和拨打120急救，通知死者家属。未给原告造成精神损害，不同意赔偿精神抚慰金，其余损失同意按交通事故认定书确定的责任承担30%的赔偿责任。被告所驾驶车辆属鸿程运输公司所有，车辆已向保险公司投保，被告应承担的责任应由平安财保昭通支公司负担。 被告鸿程运输公司承认原告所述确为事实，对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费数额无异议，同意按交通事故责任认定的责任承担30%的赔偿义务，但认为原告主张的精神抚慰金数额较大，同意部分赔偿。该车辆已向保险公司投保交强险、商业第三者责任险，被告所承担的责任应由平安财保昭通支公司负担。 被告平安财保昭通支公司承认原告所述事实，对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费数额无异议，同意按交通事故责任认定的责任在保险限额范围内承担赔偿义务，但认为原告主张的精神抚慰金数额较大，同意部分赔偿。 鉴于各方当事人对本案事实无争议，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告陈定前驾驶机动车在发现前方的危险车辆时，在未确保安全畅通的原则下通行，导致交通事故发生，其行为存在过错，对事故的发生应承担次要责任，即30%；死者刘华书未取得驾驶证，酒后驾驶，未按规定戴安全头盔驾驶摩托车，且违反警告标线的指示行驶，导致事故发生，其行为应承担本次事故的主要责任，即70%。被告陈定前所驾驶车辆属鸿程运输公司所有，陈定前所承担的责任应由鸿公司承担；被告鸿程运输公司已将事故车辆峹平安财保昭通公司投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔），鸿程运输公司承担的责任应由平安财保昭通支公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿，不足部分由责任人按责任比例承担；三被告主张精神抚慰金数额过大的理由缺乏证据支持，不能成立，其辩解意见不予采纳。原告的合理损失为死亡赔偿金122820元，丧葬费24498.5，被抚养人生活费15813.33元，精神抚慰金50000元，共计213131.83元。由平安财保昭通支公司在交强险责任范围内赔偿原告110000元，不足部分103131.83元按比例划分，由平安财保昭通支公司在第三者责任险限额内赔偿30%，即30939.39元，原告应得赔偿损失合计140939.39元，减除被告陈定前垫付的10000元、鸿程运输公司垫付的10000元、平安财保昭通支公司垫付的10000元，原告实际获得赔偿110939.39元，由平安财保昭通支公司赔偿。被告陈定前、鸿程运输公司各垫付的10000元，由平安财保昭通支公司赔偿二被告。案件受理费按照保险合同条款约定处理，由被告陈定前负担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下： 一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司昭通支公司赔偿原告林选珍、刘荣、刘英、刘勇、刘艺、刘利赔偿刘华书死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，合计110939.39元。限于判决生效之日起十日内付清。 二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司昭通支公司赔偿支付被告陈定前的垫付款10000元，支付盐津鸿程汽车运输有限公司的垫付款10000元。限于判决生效之日起十日内付清。 三、驳回六原告的其它诉讼请求。 案件受理费1651元，由陈定前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇一四年六月九日 书记员  付艳艳