云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第08号原告普洱绿潮木业有限责任公司。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇龙潭路**。法定代表人蒋琼，该公司董事长。委托代理人李先品，普洱绿潮木业有限责任公司职工。特别授权代理。委托代理人何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。被告刘文义，男，1954年8月27日生，汉族，个体户（系字号为昆明市官渡区亿鑫木业经营部业主），，住宁洱县委托代理人杨猇茸，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。原告普洱绿潮木业有限责任公司（以下简称绿潮公司）与被告刘文义买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，2014年2月12日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绿潮公司的委托代理人李先品、何明，被告刘文义及其委托代理人杨猇茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿潮公司诉称，自2008年初，原告公司与被告开办的昆明市官渡区亿鑫木业经营部经过友好协商，就原告生产的“绿潮”牌中密度纤维板在云南市场的经销问题达成了共识，于同年1月9日双方签订了《经销协议》，约定：乙方（原告）所生产“绿潮”牌中密度纤维板云南市场由甲方（被告）以经销商方式进行销售。供货价格按乙方（原告）价格来执行，批款批货，货款于每月25日结算，下月10日前结清……。协议签订后，原告即按约定将所生产的“绿潮”牌中密度纤维板交由被告开办的昆明市官渡区亿鑫木业经营部经销。起初，双方合作较为愉快，货款结算较为及时。然而，自2009年下半年起，被告虽然经销原告公司产品，却不按时与原告结算。故到2010年初，经原告营销处与财务处核对，被告已拖欠原告货款260389元。2010年2-10月期间被告在未结清拖欠货款的前提下，继续向原告公司提货中纤板共计34812张，合款1603347元，而截止2011年7月6日被告仅向原告公司支付货款1300689元。为此，被告先后共欠原告货款563047元。账务查清后，原告曾多次派人到被告经营部，请被告核对，并支付货款，但被告却置之不理。原告认为，被告长时间拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益，且原告曾多次主动找被告协商解决，但均未果。故为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付欠原告的货款563047元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘文义辩称，1、原告的债权请求权已经超过诉讼时效期间；2、原告没有证据证明本案的债权成立；3、本案的欠款是由于原告的管理混乱造成的。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：本案是否超过诉讼时效期间，原告诉讼被告的债权是否成立。针对以上争议，原告为证明其诉讼主张向本院提交以下六组证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证3份，欲证明原告主体资格。经质证，被告对该证据无异议。2、法定代表人身份证明书2份，欲证明原告法定代表人身份证明情况。经质证，被告对该证据无异议。3、经销协议1份，欲证明原告与被告之间形成的经销协议关系及其货款结算要求等。协议是2008年签订的，以后也按此协议履行的。经质证，被告认为经销协议第5、6点证实了价格会产生变动，第7点说明了被告不是唯一经销商，对该证据的真实性、合法性认可，也认可原告欲证明的内容。4、昆明亿鑫木业经营部与绿潮公司2008年到2010年往来账目情况说明3份，欲证明原告与被告之间的经销业务往来账目情况。经质证，被告对该3份往来账不予认可，只认可被告付款存款的内容，对原告认为被告欠款的内容，不予认可。5、绿潮公司预收账款明细表及记账凭证共48页，欲证明原告收到被告的汇款情况。经质证，被告对该证据中证明被告付款的予以认可，但原告方存在漏记的情况，原告的收款人叫贺艳，有些款项被告方是直接打入贺艳的账户，对明细账户中所述的被告欠原告方货款的都不予认可。6、货款催收情况说明书1份，欲证明原告公司原法定代表人找被告催收欠款的情况。经质证，被告认为该证据是一份证人证言，证人无正当理由拒绝出庭作证，不符合证据形式。另该证据是一份孤证，无其他证据与其相互印证，对该证据不予认可。被告对其答辩理由，向本院提交以下三组证据：1、中国建设银行对账单3页，欲证明原告漏记了2010年11月16日、2010年11月22日、2010年11月29日（两笔）、2010年12月24日被告方汇给原告方的货款合计483185元。经质证，原告不认可收到这些汇款，该对账单也不能证实原告收到这些款。而且2011年7月被告还向原告方付款20万元。如果已经付清款，就没必要再付此款。2、中国建设银行对账单1份，欲证明2011年7月6日被告最后一次向原告方汇款，结算清了双方的业务。另证明原告的诉讼时效应以2011年7月6日计算至2013年7月6日，原告的诉讼时效期间已过。经质证，原告认可收到这笔款是真实的。但不认可已超过诉讼时效期间。3、中国建设银行存款业务回单1份，欲证明被告于2009年4月29日将16万元汇入原告方的财务人员贺艳的账户内。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但不能证明这笔钱是货款，不能排除个人之间的财务往来。贺艳确实是公司驻昆办的财务人员。贺艳也没有出具收条给被告。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的6组证据中,被告对第1、2、3组证据无异议，该证据已经证明原告欲证明的内容，本院予以采信。对原告提供的第4、5、6组证据，被告均有异议，经本院审查认为，第4、5组为原告的往来账目情况说明和原告的预收账款明细表及记账凭证，该两组证据只能反映原告单方面的记账情况，被告只认可付款存款的事实，否认欠款的事实，因该两组证据不能直接证明被告欠款的真实情况，故本院不予采信。第5组为原告的原法定代表人武庆勇出具对被告刘文义欠货款催收情况说明，被告认为该证人证言是孤证，无其他证据与其相互印证，不予认可。本院认为被告质证理由成立，本院对该组证据不予采信。而对被告提供的3组证据中，原告对第1、3组证据有异议，对第2组证据无异议，经本院审查认为，第1、2组证据均为中国建设银行对账单，已反映被告向原告付款的事实，其中第2组证据反映被告于2011年7月6日付款20万元，原告认可已收到该款的事实，因该两组证据来源真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。第3组为中国建设银行存款业务回单，能证明被告于2009年4月29日将16万元汇入原告方的财务人员贺艳的账户内的事实，对该组证据证明的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：自2002年以来，原告绿潮公司与被告刘文义经办的昆明市官渡区亿鑫木业经营部一直有经销木业生意往来。2008年1月9日，原告绿潮公司与被告协商签订了一份《经销协议》共九项，主要内容：1、乙方（指原告）所生产的“绿潮”牌中密度纤维板云南市场由甲方（指被告）以经销商方式进行销售。2、供货价格：根据市场变化随行就市，结算价格及结算截止时间按乙方价格表执行。3、付款方式：批款批货，货款于每月25日结算，下月10日前结清。如甲方未能按时结清货款，乙方有权停止供货给甲方。全年货款必须在12月31日以前全部结清。4、供货量：在甲方保证货款及时结清的前提下，乙方供给甲方每年中密度纤维板1万立方米。5、返利优惠：甲方在结清货款的前提下，在月末预付下月货款的方可享受返利优惠。具体返利优惠如下：预付50万元（含）以上100万元以下的，在预付款范围内每张板返利优惠0.5元；预付100万元（含）以上200万元以下的，在预付款范围内每张板返利优惠1元；……。协议签订后，原告即按约定将所生产的“绿潮”牌中密度纤维板交由被告开办的昆明市官渡区亿鑫木业经营部经销。被告也按合同约定履行付款。2009年度和2010年度，原、被告虽未续签《经销协议》，但仍按2008年双方协商签订的《经销协议》内容继续履行木业经销生意。2010年底原、被告之间停止木业经销生意。2011年7月6日被告最后一次向原告绿潮公司支付货款20万元，以后再未发生过付款情况。2013年12月原告以被告先后共欠原告货款563047元，经多次催要未果为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付欠原告的货款563047元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案中，原告向被告主张债权问题，而被告否认拖欠货款的事实，且其主张本案已超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……。”经本院审查，被告最后一次付款时间为2011年7月6日，之后再无被告的任何付款信息。原告提供的原法定代表人武庆勇出具向被告催收欠款的说明，不符合证据形式要求，且原告无其他证据相互印证。由于原告的起诉无中止、中断、延长的事由，本案已经超过人民法院保护的两年时效期间，因此对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条的规定，判决如下：驳回原告普洱绿潮木业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费9430元，由原告普洱绿潮木业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  曹秋金审判员  孔广凤审判员  李德川二〇一四年二月二十六日书记员  王威力