wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余民初字第1187号原告：余某，职工。委托代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。委托代理人：叶腾奎，浙江阳明律师事务所实习律师。被告：周某甲（曾用名周洪成）。原告余某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人汪叶静、叶腾奎到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一女周某乙，现年7周岁。被告属于再婚，与原告结婚前已育有一子，现在已经成年。原告经人介绍与被告相识，与被告交往后怀孕，于是草率登记结婚。被告婚前对原告承诺孩子出生后的姓氏跟原告姓，但后来被告没有与原告商量，在登记时即将孩子的姓氏登记为父姓。为此引起双方家庭矛盾，原告也认为被告不守承诺欺骗原告。因双方脾气、性格不和，婚前又缺乏足够的了解，婚后不久两人经常吵架，导致夫妻关系和双方家庭关系紧张。2009年原、被告双方经过沟通，于8月30日签署了一份“结婚协议”，对双方以后的日常行为进行了具体细致的约定，希望能借此互相约束和改善紧张的夫妻关系。但此后被告并没有做到协议的要求，对原告的行为却处处限制，要求原告没有经过被告同意，不得使用手提电脑、不能在工作单位的电脑看书、看电影、电视，原告的QQ密码要公开，不能外出等，并对原告及家人也诸多不满和指责，使原本不和谐的夫妻关系更趋紧张。原告无法认同也无法做到被告苛刻要求，共同生活很累，根本没有幸福可言，婚姻形同虚设。原、被告已多次协商离婚事宜，被告也多次起草离婚协议，夫妻感情已经破裂，双方解除结婚关系的意图明确一致。2014年2月15日，原告带女儿离家，与被告分居生活。2014年4月17日，被告起草了离婚协议书并打印3份，急匆匆跑到原告单位要求原告立即在离婚协议书上签字并去办理离婚手续。原告当即同意离婚不愿纠缠，看了离婚协议书第一份后就签字，当时没有发现被告提供的3份离婚协议书内容不同，到了办理部门才发现被告提供的已经签好字的离婚协议书的第1份与后面2份离婚协议书所写的内容不同且不利于原告（该3份协议现在被告处）。原告感觉被骗拒绝办理离婚手续致协议离婚不成。现请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费至成年；3.共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚登记审查处理表一份、结婚协议（复印件）一份、给妻子的信（打印件）一份、离婚协议书两份、协议书一份的证据。被告周某甲未答辩，亦未提交任何证据。经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名周某乙。以上事实由原告的庭审陈述及相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告结婚数年，且婚生女儿尚年幼，双方应当互相理解，彼此包容，改正不足，相信双方有和好的可能。同时，原告也无证据证明双方感情确已破裂。本案中涉及的财产问题，因原告没有提供证据证明双方感情确已破裂，故在本案中不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，为维护家庭完整，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  丁金琴二〇一四年六月三日代书 记员  唐 萍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一初字第00843号原告：魏林，男，1950年3月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市五河县。被告：卜文昌，男，1965年6月1日出生，汉族，教师，住安徽省蚌埠市五河县。被告：王亚球，男，1973年2月6日出生，汉族，教师，住安徽省蚌埠市五河县。两被告共同委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。本院于2014年3月20日立案受理了原告魏林诉被告卜文昌、王亚球排除妨害纠纷一案，依法由代理审判员李振宏适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告魏林，被告卜文昌、王亚球及其共同委托代理人邓庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其系五河县沫河口粮站退休职工。沫河口南粮站3间住房是单位分给其居住的，原告对该房进行了内部装修并自建了1间偏房及院墙。后来原告将房屋借给时任沫河口小学职工的被告卜文昌居住，后被告卜文昌调离沫河口，擅自将房屋转借给其妻弟被告王亚球居住。其间，原告曾多次要求两被告归还房屋，但被告一再请求继续暂住，并允诺在2012年底归还。现经原告一再催促，被告卜文昌已同意将3间大房归还给原告，但被告王亚球不愿归还，企图占为己有。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院请求判令两被告立即将沫河口南粮站房屋归还原告。被告在庭审中辩称：原告的主体不适格，争议房屋的产权归国家所有，原告对该房屋没有任何处分权。被告卜文昌的家属张娟是沫河口粮站职工，居住该房屋是粮站的安排，居住、使用是合理合法的。张娟的父亲王德清、弟弟王亚飞均是粮站职工，居住此房也是合理合法。王亚球作为王德清的儿子，为照顾母亲居住此房也属合法。卜文昌和家属同住争议房内，并没有原告所说的借房一事。张娟居住此房时该房是残破不堪的，经自己的维修才入住的。此房自1991年以来一直由张娟、王亚飞、王德清、王亚球实际占有、使用至今，所以我们认为应驳回原告的诉讼请求。原告提供了以下证据：1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格，被告对该证据没有异议。2、五河县粮食局证明，用以证明争议房屋是粮站分给原告居住的。被告对该证据的真实性、合法性均有异议。3、证明（1994年），用以证明粮站分给原告的3间房屋是原告自己花钱装修的，1间偏房（厨房）、院墙也是原告自己花钱盖的。被告对该证据的真实性有异议，认为其上所盖的粮站公章是废止后的公章。4、被告卜文昌就争议房屋写的材料，用以证明被告卜文昌借住原告房屋的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的。被告提供了以下证据：1、身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。原告对该证据没有异议。2、现沫河口粮站的证明，用以证明被告卜文昌家属张娟2000年时在沫河口粮站上班，居住在争议房屋。现任站长是2000年12月8日才调到沫河口粮站的，其对原告是否曾居住争议房屋是不清楚的。原告认为该证据的内容不真实，被告卜文昌的家属张娟只是粮站的临时工无权分得住房，而且后被解聘了。3、五粮字（92）第15号文件，用以证明当时已经撤区设镇，粮站老公章已经作废，原告出具的1994年3月份所写的证明材料是假的。原告对该证据的真实性没有异议，但称当时老公章仍在使用。4、五粮字（89）第50号文件、王德清的退休证、户口登记表，用以证明被告王亚球的父亲王德清是当时沫河口区站的分站站长，有权利居住争议房屋。原告认为被告王亚球的父亲王德清从来未在沫河口粮站当过站长，只在黄咀十里城当过站长。5、张娟的身份证和户口本、结婚证、工资表复印件，用以证明被告卜文昌的家属张娟从1992年开始是沫河口粮站的正式职工有权利居住、使用争议房屋，被告卜文昌和张娟是夫妻关系所以也有权利居住争议房屋，而且被告居住时是交房租的。原告对工资表的真实性有异议，认为所记载的水电费及房租是后添加的。6、王亚飞（王亚球弟弟）的身份证复印件及工资花名册，用以证明被告卜文昌搬走后将房子交由王亚飞居住。原告称对当时的情况不了解。7、照片，用以证明争议房屋的现状。原告对该证据没有异议。根据原、被告在庭审时的举证、质证和庭审调查情况，本院对原、被告提供的证据综合分析认证如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。原告的证据2，被告虽对其真实性、合法性有异议，但没有提供相反的证据予以反驳，本院对原告的证据2予以确认。原告的证据3，被告对其真实性有异议，但其提供的证据不足以反驳原告的证据，对原告的证据3，本院予以确认。原告的证据4，被告对该证据的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的。本院经审查对该证据的证明力予以确认。被告的证据2，原告认为其内容不真实，本院认为其只是针对当时情况的描述，达不到被告的证明目的。被告的证据3，原告对该证据的真实性没有异议，但称当时老公章仍在使用。本院认为单位撤并后公章的变更往往具有滞后性，原公章需上交或销毁，因此该证据达不到被告的证明目的。被告的证据4，原告认为被告王亚球的父亲王德清从未在沫河口粮站当过站长，只在黄咀十里城当过站长。其质证意见与该证据载明的情况一致，本院对该证据的证明力不予确认。被告的证据5，原告对工资表的真实性有异议，认为所记载的水电费及房租是后来添加的。本院认为仅凭工资表达不到被告的证明目的。被告的证据6，本院认为该证据与本案不具有关联性，对该证据，本院不予确认。经审理查明：原告魏林系原五河县沫河口粮站退休职工。原沫河口南粮站3间住房由单位分给其居住，原告对该房进行了内部装修并自建了1间偏房（厨房）及院墙。1991年原告将房屋借给时任沫河口小学职工的被告卜文昌居住，被告卜文昌调离沫河口后又将房屋转给其妻弟被告王亚球居住。期间因原厨房破损，被告王亚球于2010年在老厨房原址新建了现厨房。原告此前曾要求两被告归还房屋，被告卜文昌也于2013年9月10日书面同意将3间大房归还给原告，偏房（厨房）的建造费和院墙的维修费由原告与被告王亚球协商解决，但双方一直协商未果。原告遂诉至本院，请求判令两被告立即将沫河口南粮站房屋归还原告。本院认为：本案讼争房屋（3间大房）由原沫河口粮站分给原告居住，事实清楚，证据充分。原告作为原沫河口粮站退休职工，在单位没有收回该房屋之前，对该房屋拥有合法的使用权。被告基于借用合同关系居住该房屋，当原告主张权利时，作为借用人负有返还义务，被告主张讼争房屋的使用权应归其所有，缺乏事实和法律依据。原告要求被告归还该房屋的主张依法应予支持。对于讼争的现厨房，因系被告王亚球后来自行建造，其使用权归属不宜在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卜文昌、王亚球于本判决生效之日起10内，将位于原沫河口南粮站的讼争房屋（3间大房）归还原告魏林；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  李振宏二〇一四年六月三日书 记 员  王莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民保字第522号原告邱旭，居民被告范存柱，居民被告孙艳艳，居民被告翟宏森，男，居民被告梁伟，居民。被告邱林，居民。本院在审理原告邱旭与被告范存柱、孙艳艳、翟宏森、梁伟、邱林民间借贷、保证纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙辉妮二〇一四年六月十二日书记员  侯艺璇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第0853号原告李某。委托代理人王秀仙。被告姜某。原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，本院2014年3月21日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王秀仙、被告姜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原被告相识于1985年夏天，后同居生活，未领取结婚证，婚后生育两名儿子，长子名叫姜李宗，1986年9月23日生，次子名叫姜李伟，1988年3月20日生，均已成年独立生活。由于双方婚前缺乏充分地了解，感情基础差，性格脾气不投，导致婚后经常为家庭琐事吵闹不休。被告脾气暴躁，经常无故动用暴力殴打原告，且被告与异性密切来往，对原告毫无冷热之感，从不珍惜原告，原告为了孩子忍耐被告的所作所为，如今两个儿子都已成年，夫妻早已分居达五年之久，原告曾起诉离婚但未判离。现双方感情彻底破裂，请求判令与被告离婚，被告承担诉讼费用。被告姜某在法定期间内未向本院提交答辩状，但在庭审中答辩称，我也没结婚，也没拿结婚证，所以我不同意离婚，我也没打她没骂她。经审理查明，1985年原被告自由恋爱确立恋爱关系，并同居生活。1986年9月23日生长子姜李宗，1988年3月20日生次子姜李伟。后因家庭琐事双方发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，被告则不同意离婚。上述事实，有原告提供的户口本复印件、（2011）东民初字第0778号民事判决书及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告李某与被告姜某同居后双方感情尚可，虽没有领取结婚证，但双方系事实婚姻关系。因家庭琐事发生纠纷，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。只要双方互谅互让，是可以和好的。同时原告也未能提供足够证据证明双方感情确已破裂。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告李某与被告姜某离婚。案件受理费240元，由原告李某负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费240元，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。审判员  刘光收二〇一四年六月十二日书记员  李 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邓法执���第252－1号申请执行人唐青怀依据已经发生法律效力的（2014）邓法民初字第575号民事调解书，于2014年5月21日向本院申请执行朱红静。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2014）邓法民初字第575号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘丰超二〇一四年六月九日书记员  张晓斐
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2013）卫民初字第1378号原告景玉兰，农民。原告贾卫国，农民。委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。被告程天民，农民。原告景玉兰、贾卫国诉被告程天民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居，2011年12月3日19时，温某某（被告之妻）由于天井问题找原告贾卫国争吵，被告恼羞成怒将原告厕所墙壁推翻，后又用铁锤砸二原告的山墙，二原告阻止却遭到被告的毒打，被告用砖头将景玉兰面部砸伤，痊愈后留下5.5厘米的伤疤，面部丑陋，被告将贾卫国头部砸伤。后经卫辉市公安局处理，对被告拘留5日，二原告不服信访，被告知通过诉讼要求赔偿，故依法提起诉讼，请判令被告赔偿原告景玉兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计10592.9元，赔偿原告贾卫国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计3001元。被告辩称，原告所诉不符合事实，一切后果均因原告造成，被告系防卫，互有损伤。2011年12月3日19时，被告妻子温某某出门碰见原告贾卫国说：“你房上的树叶垃圾不能总往俺院里扫。”贾听后恼羞成怒说道：“那是你的地方？那是天井，我扫天井里了。”二人因此发生争吵，贾卫国把我的院墙推翻，又拿起锄头闯进我院里毁坏我的房屋、院墙，景玉兰把我头部、左腿砸伤，把我妻子温某某头部、脸部、左臀、中指砸伤，被告不得不还手自卫，现原告所用锄头还在我家。原告多次向我家扔树叶，往我窗户上扔卫生巾，我为了和睦忍气吞声，原告得寸进尺把我院墙推翻，毁我房屋，扰乱我及家人正常生活，给我和家人精神上造成极大刺激。事发后经派出所处理对原告拘留5天，我要求驳回原告的诉讼请求，并承担我夫妻的医疗费、误工费、精神损失费20000元。原告向本院提交的证据有：1、公安行政处罚决定书1份。2、住院收费专用票据2张。3、司法鉴定意见书1份。4、交通费票据20张。5、出院证2份。6、住院病历2份。7、卫辉市汲水镇八里屯村民委员会出具的证明1份。8、2012年11月1日中共汲水镇委员会汲水镇人民政府信访办公室出具的来访登记表1份。被告向本院提交的证据有：1、公安卷宗1份。2、卫辉市汲水镇八里屯村民委员会出具的证明1份。经审理查明：二原告系夫妻关系，原、被告系邻居，2011年12月3日19时许，原告贾卫国及景玉兰在卫辉市八里屯北街家门口与被告之妻温某某因两家的房子发生口角，后被告程天民出来与原告贾卫国互相厮打，景玉兰与温某某上前拉架，贾卫国及妻子景玉兰被程天民用随手捡起的砖头砸伤。经卫辉市法医鉴定中心鉴定贾卫国头部创口、面部擦划伤均属轻微伤，景玉兰头部创口、面部创口、面部擦划伤、双眼部挫伤均属轻微伤。原告景玉兰受伤后于2011年12月3日-2011年12月18日在卫辉市人民医院住院治疗，因伤产生经济损失如下：1、医疗费5429.9元。2、误工费按照河南省上一年度农村居民人均纯收入7524.94元计算，误工15天，误工费计313.54元。3、护理费按照护工报酬1102元／月计算，住院15天，护理费计551元。4、住院伙食补助费每天10元，住院15天，计150元。5、交通费100元。以上共计6544.44元。原告贾卫国受伤后于2011年12月3-2011年12月9日在卫辉市人民医院住院治疗，因伤产生经济损失如下：1、医疗费2038.7元。2、误工费按照河南省上一年度农村居民人均纯收入7524.94元计算，误工6天，误工费计125.42元。3、护理费按照护工报酬1102元／月计算，住院6天，护理费计220.4元。4、住院伙食补助费每天10元，住院6天，计60元。以上共计2444.52元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的应当承担侵权责任。本案原、被告因相邻纠纷发生口角进而互相厮打，二原告被被告打伤，经鉴定二原告均受到轻微伤。被告的行为侵犯了二原告的生命健康权，对原告的损失应当给予相应赔偿。原告景玉兰因伤产生的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6544.44元，被告应当予以赔偿。原告贾卫国因伤产生的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2444.52，被告应当予以赔偿。对二原告要求被告赔偿过高部分本院不予支持。营养费应当根据受害人的伤残情况参照医疗结构的意见确定，因本案医疗机构未出具相关意见，故对营养费的请求本院不予支持。原告景玉兰要求被告支付精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条之规定，判决如下：一、被告程天民于本判决生效后十日内赔偿原告景玉兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6544.44元；赔偿原告贾卫国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2444.52元。二、驳回原告景玉兰、贾卫国的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由二原告负担48元，由被告负担92元，被告应交诉讼费由原告先行垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨成勇审 判 员  闫文静代理审判员  贺金霞二〇一四年六月六日书 记 员  赵颖洁
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桐法执字第119号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行法定代表人袁聚刚，任行长。被执行人秦德章，男，1963年3月生。被执行人王存英，女，1963年6月生。被执行人王伦理，男，1964年6月生。被执行人谢传东，男，1964年6月生。本院依据已发生法律效力的（2013）桐民督字第00007号生效支付令，已向被执行人秦德章、王存英、王伦理、谢传东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计4.1348万元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人秦德章、王存英、王伦理、谢传东一案执行完毕。执行员 ：靳向阳二〇一四年六月十三日书记员 ： 付 东
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民申字第20号再审申请人（原审原告）：王敏，女，汉族，农民。委托代理人：王燕，女，汉族，银行职员。系王敏的姐姐。被申请人（原审被告）：王延波，男，汉族，农民。被申请人（原审被告）：常英，女，汉族，淄博市周村区王村镇彭阳卫生院医生。系王延波之妻。再审申请人王敏因与被申请人王延波、常英不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经审委会研究，现已审查终结。再审申请人王敏申请再审称：王燕（王敏的姐姐）系山东省淄博市周村农村商业银行股份有限公司彭阳支行会计。2011年3月15日，山东省淄博市周村区人民法院要求山东省淄博市周村农村商业银行股份有限公司彭阳支行协助冻结（2010）周民初字845号案件的被告之一王延波的账户，王燕因工作失误未冻结成功，致使王延波账户上的117600.00元被其转走。王燕为了弥补工作失误，王敏（代替姐姐王燕）向该账户存入33120.00元，周村区人民法院遂将上述账户中的74520.00元扣划到周村区人民法院账户。因王延波转走的117600.00元属于王延波和常英的夫妻共同财产，故王敏存入王延波账户的33120.00元被周村区人民法院划走后，也应当属于王延波、常英夫妻共同债务，应当由王延波、常英夫妻共同偿还。二审法院仅从王延波是为他人承担担保责任而产生的债务，认为该债务系其个人债务，未从王延波取走117600.00元用于家庭开支的事实出发，属于适用法律错误。为维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，对本案申请再审。被申请人王延波提交意见称：涉案账户是其个人账户，其从该账户上取款117600.00元偿还个人债务时，没有违反任何规定。王敏向王延波账户里存款的真实目的是为了弥补王燕个人工作失误逃避法院对王燕及其工作单位的处罚，王敏向王延波账户内存款是自愿行为，王延波既不知情也没有提取，是被周村区人民法院划走的。常英与本案没有任何关系，涉案款项不属于夫妻共同债务。被申请人常英提交意见称：王敏的损失是因为违法渎职造成的，其应当承担相应的责任。王敏将款项存入王延波的账户，王延波对此并不知情，且从中没有获得任何利益，不构成不当得利。本案中，应当承担责任的是王敏的姐姐王燕的工作单位山东周村农村商业银行股份有限公司。常英不是（2010）周民初字第845号民事判决书的被执行人，也没有证据证明涉案款项用于了常英与王延波的夫妻共同生活，故常英不应承担责任，二审法院认定事实清楚、适应法律正确。本院认为：王敏主张王延波从涉案账户上取走117600.00元用于家庭开支，但王延波及其妻子常英对此不予认可，王敏亦未提交相关证据予以证实。王延波系因（2010）周民初字第845号民事案件中为债务人担保而负有债务，常英并非该民事判决的义务人，涉案款项存入王延波账户后，被周村区人民法院直接扣划，亦未用于王延波与常英的共同生活。故原二审法院认定该涉案款项不属于夫妻共同债务事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。综上，王敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审 判 长  高振涛代理审判员  丁 丽代理审判员  曹联辉二〇一四年六月二十日书 记 员  刘増请
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第245号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司法定代表人高雪峰，该公司董事长。被执行人职如艳。被执行人赵文洪。被执行人赵文芳。被执行人赵化强。被执行人赵习麦。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行职如艳、赵文洪、赵文芳、赵化强、赵习麦金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第1479号民事判决书，于2014年1月10日立案执行，本院依法分别向五被执行人送达执行通知书，责令其限期偿还申请人借款20000元、利息12352元，及至还清之日止的利息，承担诉讼费665元、执行费380元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现五被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结（2012）辉民初字第1479号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一四年六月二日书 记 员 冯保崴
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08538号上诉人（原审原告）缪尉敏，女，1964年10月19日出生。委托代理人刘天军，广东众多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢阳，男，1965年3月30日出生。委托代理人崔风雷，北京市旭伟律师事务所律师。上诉人缪尉敏因与被上诉人谢阳不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭审理了此案。本案现已审理终结。缪尉敏在一审中起诉称：2005年9月，谢阳以做生意需资金周转，向缪尉敏提出借款50万元的要求。缪尉敏考虑到双方系朋友关系，便答应借款给谢阳。缪尉敏于2005年9月22日、2005年9月30日向谢阳指定银行账户分别转账40万元和10万元。2012年1月底，缪尉敏向谢阳要求返还借款50万元，此时谢阳不但不归还该50万元，甚至否认借款事项及收到缪尉敏款项的事实，意图非法侵占缪尉敏的50万元。谢阳的行为已严重违反诚实信用的基本原则，构成了不当得利，侵害了缪尉敏的合法权益。故缪尉敏要求谢阳返还缪尉敏50万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2012年2月1日起至全部款项归还之日止的利息。谢阳在一审中答辩称：缪尉敏的主张已过诉讼时效。从缪尉敏诉求看，缪尉敏认为本案系不当得利，却在2005年9月30日至今将近10年时间内没有主张权利，不符合常理。从缪尉敏陈述的事实和理由看，缪尉敏认为不当得利的产生是由于借款，却以不当得利为由起诉，与缪尉敏的实际诉求自相矛盾。综上，请求驳回缪尉敏的诉讼请求。一审法院审理查明：缪尉敏提交了2005年9月22日、2005年9月30日的中国工商银行个人业务凭证。上述个人业务凭证显示，缪尉敏分别于2005年9月22日、2005年9月30日向谢阳账户汇款40万元、10万元。对上述款项，缪尉敏称双方系朋友关系，谢阳向其借款，谢阳否认双方系朋友关系，亦否认曾向缪尉敏借款。本案一审审理过程中，谢阳提交了其与刘×、缪×于2005年10月13日签订的《协议书》、于2006年9月24日签订的《协议书》、谢阳书写的借据复印件，称当初其与刘×、缪×合作，成立中国物资再生利用北京公司深圳分公司，缪尉敏所汇款项系缪×的投资款及借款，缪尉敏不予认可。谢阳提交了（2012）深罗法民一初字第2512号民事判决书、（2013）深中法民终字第362号民事判决书、（2012）深罗法民一初字第3123号民事判决书、（2013）深中法民终字第2387号民事判决书，以证明其与缪×发生纠纷，其与缪×之间的纠纷已经解决。一审中经询，谢阳称其当时是中国物资再生利用北京公司深圳分公司负责人，缪×汇过来的款项都集中在谢阳处。谢阳已经记不清楚缪×指示缪尉敏汇过来的款项50万元用于何处。谢阳称2006年公司解散时已经统一结算，公司账本没在谢阳处，也不清楚在何处，缪尉敏系根据缪×指示汇来上述款项，无法说清哪些是借款哪些是投资款。缪尉敏称其与缪×不存在亲属关系，与缪×也不存在经济往来。一审法院询问缪尉敏是否向谢阳主张过权利，谢阳称2012年1月底之前双方谈过，谢阳没有拒绝，说资金周转困难，缪尉敏也没有催的很急。2012年底缪尉敏找谢阳催款，谢阳否认借款的事实。谢阳否认缪尉敏曾向谢阳主张过权利，缪尉敏未就其曾向谢阳主张权利并导致诉讼时效中断提交相应证据。一审法院判决认定：针对缪尉敏向谢阳汇款的行为，缪尉敏称系谢阳向其借款，谢阳否认系借款。本案审理过程中，谢阳提交了其与刘×、缪×之间的《协议书》、借据复印件、（2012）深罗法民一初字第2512号民事判决书、（2013）深中法民终字第362号民事判决书、（2012）深罗法民一初字第3123号民事判决书、（2013）深中法民终字第2387号民事判决书等证据，以证明此50万元系缪×的投资款及借款，缪尉敏不予认可，谢阳不能准确陈述相关款项的用途并区分投资款及借款的数额，仅根据本案现有证据不足以认定诉争50万元即系谢阳所述的缪×的投资款及借款。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。缪尉敏称其过去曾向谢阳主张过权利，谢阳否认，缪尉敏未提交其曾向谢阳主张权利导致诉讼时效中断的证据。缪尉敏于2005年9月即向谢阳汇款，缪尉敏一直持有相关汇款的凭证，现缪尉敏以不当得利为由主张返还上述款项及利息，即便缪尉敏所主张的不当得利的事实成立，距今亦已8年之久，因缪尉敏怠于行使权利，其诉讼请求已过诉讼时效，对缪尉敏的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决：驳回缪尉敏的诉讼请求。缪尉敏不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、缪尉敏在2012年1月底得知谢阳否认借款事实时，客观上才出现不当得利事实。缪尉敏最早知道或应当知道不当得利事实的时间也是这个时间，且缪尉敏于2014年1月起诉，处于法定的2年诉讼时效期间内，缪尉敏的起诉并未超过诉讼时效。二、一审法院判决从转账之日起开始计算诉讼时效期间，明显缺乏法律依据，且和本案的实际情况、常理严重不符。三、当事人在诉讼中必须有明确的主张或者抗辩主张。谢阳虽提出诉讼时效抗辩，但未具体主张诉讼时效的起算点和届满日，其抗辩主张并不明确，应视为其没有提出诉讼时效抗辩，法院不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判。四、当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。谢阳提出诉讼时效的抗辩主张，却未提供证据证明时效的起算点和届满日，应视为其抗辩主张没有事实依据。五、抗辩者对抗辩事实承担举证责任。诉讼时效的举证责任在提出诉讼时效抗辩、主张中断或中止、主张中断事由的结束等不同环节的举证责任都是不同的，一审法院对此认定错误。综上，缪尉敏不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持缪尉敏的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由谢阳承担。谢阳服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：不同意缪尉敏的上诉请求。上述事实，有当事人提交的中国工商银行个人业务凭证、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：不当得利系指没有合法根据，取得不当利益；造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，缪尉敏以不当得利为由起诉要求谢阳退还其转入谢阳账户下的50万元款项，应证明谢阳因此获得了利益，导致缪尉敏发生损失。对此，首先，缪尉敏主张其与谢阳系朋友关系，其转账给谢阳50万元系由于借款，而谢阳主张该款项为投资款及借款，故缪尉敏向谢阳转账的行为系基于一定的缘由和依据，在该款项的性质无法确定的情况下，缪尉敏以不当得利为由主张谢阳返还款项，缺乏依据。第二，即使本案构成不当得利，缪尉敏应在知道或应当知道不当得利的事实及对方当事人之日起2年内主张权利，而缪尉敏在2005年向谢阳转账后，在一直持有汇款凭证的情况下，时隔多年方主张权利，其诉讼请求已过诉讼时效。故对于缪尉敏的诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当，本院予以确认。缪尉敏的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四千六百六十七元，由缪尉敏负担（已交纳）。二审案件受理费九千三百三十四元，由缪尉敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  郑慧媛审 判 员  邢 军代理审判员  江 惠二〇一四年六月二十日书 记 员  刘 旭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第4075号罪犯汪涛，出生于安徽省金寨县，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2012年8月20日作出了（2012）甬东刑初字第483号刑事判决，以被告人汪涛犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯汪涛减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯汪涛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯汪涛在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定的履行能力而不积极履行财产刑，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪涛予以减刑一年（刑期至2016年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 周海燕审 判 员 吴 炜二〇一四年六月四日代书记员 郑 星
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临法执字第352号申请执行人：谭本旺，男，汉族被执行人：谭克锋，男，汉族本院依据已发生法律效力的（2013）临民南初字第224号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人谭克锋送达执行通知书，责令其在2014年6月16日前履行判决书确定义务，但其至今未能履行。另查明，潘**，女，汉族，和谭克锋系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结），提取（划拨、提留）被执行人谭克锋和其妻子潘**价值20000元的财产待处。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 ：张向召二〇一四年六月十六日书记员 ：巩亚雷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第1150号原告李世湄，男，1960年9月30日出生，汉族。被告孙洪雁，男，1969年2月19日出生，汉族。原告李世湄与被告孙洪雁民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世湄到庭参加诉讼，被告孙洪雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世湄诉称：其与被告孙洪雁以前系邻居，两人关系处的比较好。孙洪雁是河北农民，在运城举目无亲，经常以家里花钱、生意上需钱向原告张口借钱。2012年2月，被告向原告借款3000元，10日内予以归还。此后，被告陆续分四次向原告借款190000元。原告多次索要未果，现要求被告归还该款并承担全部诉讼费。被告孙洪雁辩称：借原告共计190000元属实，未约定利息，因无力归还，至今未还分文。原告为支持自己的主张提供如下证据材料：1、2012年3月17日借条。证明被告向原告借款5000元。2、2012年8月1日借条。证明被告向原告借款150000元。3、2012年11月27日借条。证明被告向原告借款5000元。4、2012年12月24日借条。证明被告向原告借款30000元。被告孙洪雁未提交证据材料。对原告提供的上述证据材料，本院进行了审查，客观真实，具有证明力，本院予以确认。经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确如下事实：被告孙洪雁分别于2012年3月17日、同年8月1日、同年11月27日、同年12月24日、向原告李世湄借款5000元、150000元、5000元、30000元，以上借款共计190000元，被告均给原告出具了收据。四次借款均未约定利息及还款时间。又查明，2012年3月17日被告出具的借条中显示借“李世民”5000元，“李世民”与本案原告“李世湄”系同一人。再查明：上述借款被告未还原告分文。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款190000元未还属实，理应清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙洪雁于本判决生效之日起十五日内清偿原告李世湄借款190000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告孙洪雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  闫红燕二〇一四年六月二十三日书 记 员  李 瑶附：一、送达信息：法律文书（2014）运盐民初字第1150号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第05371号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢二层4#。组织机构代码20289782-1。法定代表人汤伟，职务总经理。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。被告李某，男。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称渝高物业）诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝高物业的委托代理人串炳香、毛燕萍到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告渝高物业诉称，原告系被告所在小区的物业管理服务公司，原告一直按照合同的约定向被告提供物业管理服务，但被告自2010年4月1日至2013年9月30日一直拖欠原告的物业管理费，经原告多次催促，被告都一直拒交物业管理费。现原告诉至法院要求判决：1、被告李某支付物业管理费2507.09元并以同期应缴纳物管费为基数按中国银行同期贷款利率计算自2010年4月1日至付清之日止的资金占有损失；2、判令由被告承担本案诉讼费。被告李某未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，被告李某系重庆市九龙坡区×××路××××号××××号房屋（××××小区A组团一期）的业主，原告渝高物业与××××小区建设单位重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订《××××A1期前期物业合同》、《××××A组团前期物业服务合同》（A1期和A2期），约定由原告为××××小区提供物业服务，A1期部分的合同期限自2009年1月15日起至××××业委会成立为止，物业服务收费：住宅1.10元／月／平方米（建筑面积、含电梯费），未按时足额交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金。2011年12月23日重庆市物价局出具的渝价（2011）460号重庆市物价局文件《重庆市物价局关于确定建工·太阳公馆等物业服务收费标准的通知》中对渝高·××××A组团的收费标准作出规定：住宅公共服务费包括物业费服务费建面每平方米0.5元，维修养护费建面每平方米0.25元，合计0.75元；物业服务企业根据实际情况选择月票票价或次票票价收取电梯费：1、月票票价。按层计算：张／人10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为楼层数；按人计算：常住人口每人每月10元。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。被告于2009年12月18日入住××××小区。被告房屋面积为56.85平方米，每月应当交纳物业管理费59.6925元，被告自2010年4月1日至2013年9月30日的欠缴物业管理费2507.09元。上述事实，有当事人的陈述、《××××A1期前期物业合同》、《××××A组团前期服务合同》、渝价（2011）460号重庆市物价局文件、入住通知、装修管理服务协议、庭审笔录等证据予以佐证，并经质证，足以认定。本院认为，原告与××××小区建设单位重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订了《××××A1期前期物业合同》、《××××A组团前期物业服务合同》，该合同作为前期物业服务合同，对作为小区业主的被告具有约束力。原告依约向被告所属的××××小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，故原告关于要求被告按合同约定支付自2010年4月1日至2013年9月30日的物业管理费2507.09元的主张，本院予以支持。关于违约金的问题，本院认为，物业服务合同约定原告向小区提供物业服务，被告在享受了物业服务的同时，应当向原告交纳物业服务费，现被告未按照协议约定交纳物业服务费，应当承担相应的违约责任。本院根据本案实际情况，酌情认定滞纳金100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后15日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付自2010年4月1日至2013年9月30日欠缴的物业管理费2507.09元及违约金100元，共计2607.09元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李某承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  周中超二〇一四年六月二十日书记员  陈思佳
浙江省宁波市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2014）浙甬法委赔字第3号赔偿请求人绍兴市维技纸业有限公司。法定代表人汪维益。赔偿义务机关宁波市公安局海曙分局。法定代表人朱振甫。委托代理人姚远。赔偿复议机关宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。法定代表人刘凯。委托代理人俞翔。委托代理人庄建华。赔偿请求人绍兴市维技纸业有限公司因刑事违法查封赔偿申请赔偿义务机关宁波市公安局海曙分局（以下简称海曙公安分局）国家赔偿一案，不服海曙公安分局甬公海刑赔字（2014）2号刑事赔偿决定和宁波市公安局甬公赔复字（2014）2号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人绍兴市维技纸业有限公司申请称：公安机关对其法定代表人汪维益涉嫌合同诈骗违法立案，对汪维益所有的相关房产违法查封，要求赔偿由此造成的营业损失375万元。海曙公安分局答辩称：对赔偿请求人法定代表人汪维益涉嫌犯罪的个人行为立案侦查、采取刑事强制措施符合法律规定，法律手续完备，事实清楚，适用法律正确，并未侵犯赔偿请求人绍兴市维技纸业有限公司财产权。赔偿复议机关宁波市公安局未向本院赔偿委员会提交相关书面答辩意见。本院赔偿委员会经审理查明，2008年12月29日，宁波市工艺品进出口有限公司以赔偿请求人法定代表人汪维益骗取其273万元为由向海曙公安分局报案，海曙公安分局于2008年12月30日以汪维益涉嫌合同诈骗立案侦查，于2009年2月6日批准对汪维益刑事拘留。2010年9月17日，海曙公安分局对汪维益所有的相关房产采取限制交易强制措施。2011年9月6日，海曙公安分局对汪维益变更刑事强制措施为取保候审。2012年12月28日海曙公安分局以汪维益不存在合同诈骗的犯罪故意为由撤销案件，2013年1月10日，海曙公安分局解除了对汪维益房屋的限制交易强制措施。2013年7月10日，赔偿请求人绍兴市维技纸业有限公司以海曙公安分局违法查封造成损失为由申请本院赔偿委员会作赔偿决定。本院赔偿委员会以赔偿请求人绍兴市维技纸业有限公司未经赔偿义务机关先行处理，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定为由，于2013年11月7日作出（2013）浙甬法委赔字第3-2号决定，对赔偿请求人绍兴市维技纸业有限公司的赔偿申请予以驳回。2013年12月7日，赔偿请求人绍兴市维技纸业有限公司以海曙公安分局违法立案、违法查封造成财产损失等为由申请国家赔偿。赔偿义务机关海曙公安分局于2014年1月27日作出甬公海刑赔字（2014）2号刑事赔偿决定，对赔偿请求人绍兴市维技纸业有限公司的赔偿请求不予赔偿。赔偿请求人绍兴市维技纸业有限公司不服，于2014年2月8日向宁波市公安局申请复议。宁波市公安局于2014年4月2日作出甬公赔复字（2014）2号刑事赔偿复议决定，维持海曙公安分局作出的甬公海刑赔字（2014）2号刑事赔偿决定。上述事实，有海曙公安分局分别作出的编号S3302030000002008120006《接受刑事案件登记表》、公海经立字（2009）第002号《立案决定书》、甬公海经拘字（2009）第004号《拘留证》、2012年9月17日给宁波市房地产交易中心和奉化市房地产交易中心的《查封令》、甬公海经保字（2011）第021号《取保候审决定书》、甬公海经撤字（2012）第021号撤销案件决定书、2013年1月10日给宁波市房地产交易中心和奉化市房地产交易中心的《解封令》、本院赔偿委员会于2013年11月7日作出的（2013）浙甬法委赔字第3-1、3-2号决定书、海曙公安分局甬公海刑赔字（2014）2号刑事赔偿决定书和宁波市公安局甬公赔复字（2014）2号刑事赔偿复议决定书等予以佐证。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。海曙公安分局采取刑事强制措施只是针对赔偿请求人法定代表人汪维益个人及其财产，并未对赔偿请求人绍兴市维技纸业有限公司的财产采取刑事强制措施。赔偿请求人绍兴市维技纸业有限公司关于要求赔偿营业额损失的理由因缺乏事实与法律依据不能成立，本院赔偿委员会不予支持。据此，海曙公安分局甬公海刑赔字（2014）2号刑事赔偿决定和宁波市公安局甬公赔复字（2014）2号刑事赔偿复议决定对赔偿请求人绍兴市维技纸业有限公司不予赔偿并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条、第二十一条之规定，并经本院赔偿委员会讨论决定，决定如下：维持宁波市公安局海曙分局甬公海刑赔字（2014）2号刑事赔偿决定和宁波市公安局甬公赔复字（2014）2号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一四年六月十八日附：本案适用的法律、法规及规范性文件等一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第二十二条&hellip；&hellip；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。&hellip；&hellip；第二十八条人民法院赔偿委员会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定；属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。二、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；&hellip；&hellip；第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。第二十一条国家赔偿决定书应当载明以下事项：（一）赔偿请求人的基本情况，赔偿义务机关、复议机关的名称及其法定代表人；（二）赔偿请求人申请事项及理由，赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定情况；（三）赔偿委员会认定的事实及依据；（四）决定的理由及法律依据；（五）决定内容。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第1253号原告河南轩合物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人朱全胜，经理。委托代理人付龙飞、晋泽（实习），河南中州律师事务所律师。被告李景菊。委托代理人张景伟，河南裕禄律师事务所律师。委托代理人张兴柱。原告河南轩合物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李景菊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付龙飞、晋泽，被告委托代理人张景伟、张兴柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告于2010年9月7日签订了《六合苑小区前期物业管理服务协议》，2010年9月7日，原告开始为被告提供物业服务。按照协议约定，被告逾期交纳物业服务费的，应该缴纳应付金额日2‰的违约金。自2010年9月7日起被告未按时支付物业费，截至2013年6月30日，被告拖欠原告物业费累计人民币7425元；同时被告还应向原告支付违约金6022元。经原告多次催要，被告仍然没有缴纳上述款项。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业费7425元（暂计至2013年6月30日）；2、被告支付原告违约金6022元（暂计至2013年6月30日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请所依据的事实，向本院提交以下证据：一、业主欠费明细，证明依据协议约定，被告应当向原告缴纳物业费，逾期缴纳的，应当缴纳违约金；二、楼宇交接表，证明原告已将涉案房屋交付被告使用；三、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告双方签订了该协议，约定了涉案房屋的物业费和违约金的缴纳方式；四、物业费催缴函的邮寄及回执单复印件各一份，证明原告于2014年1月向被告邮寄送达了物业费催缴函。被告辩称，对原告诉请一有异议，收费过高，与服务不相符，收费时间错误，比实际收费时间提前，2011年7月1日开始交物业费；对诉请二，不予认可，原告违约在先，提供服务严重不合格，不应征收与服务不相符的物业费，请求法院建议审批机关撤销其物业服务注册资格，诉讼费由原告承担。被告为支持其答辩，向本院提供如下证据，1、被告提供的原告对小区物业的多种不符合服务标准的事实情况照片40张；2、郑州电视台对原告服务的小区物业的劣质服务及其涉嫌恶劣报复行为的新闻报道；3、小区保安人员管理缺失及怠岗、脱岗的两个录像视频及在住宅区内长期无巡逻的视频；4、小区业主的证明及原告贴在被告门上的《温馨提示》及贴在同楼业主门上的《温馨提示》、小区业主李海霞的《六合苑小区前期物业管理服务协议》及初始物业收据。经审理查明，2009年11月1日，原、被告双方签署的《六合苑小区前期物业管理服务协议》主要约定，由原告为被告位于郑州市XXXX的房屋提供物业管理服务，被告的物业建筑面积为170.93平方米，原告提供的物业管理服务内容为：一、物业共用部位的维修、养护和管理；二、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，但根据法律规定或相关合同约定原告不需承担义务的，或者根据相关合同约定由专业单位维修、养护的（如电梯等）设施设备除外；三、物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；四、业主共有的公共绿化的养护和管理；五、车辆停放管理；六、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；七、装饰装修管理服务；八、物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理；九、法律法规规定的其他内容。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.37元，每六个月预缴一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬，被告或物业使用人应在约定交费的时间内按时缴费。被告违反协议约定，逾期支付前期物业服务费的，原告有权要求被告支付，并按应付金额每日2‰支付违约金，对于欠费不交的，原告可向人民法院起诉。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，原告向被告提供物业服务。原告主张被告自2010年9月7日起，未向原告交纳物业费，到2013年6月30日，按双方的合同约定计算，被告欠7425元物业费未付。2009年11月2日，原、被告及六和苑小区开发商签署《楼宇交接表》，约定本表作为楼宇交接的有效凭证。另查明，2011年6月28日，郑州市物价局就关于六合苑住宅区物业服务收费标准作出郑价公函（2011）20号批复，该批复载明：河南轩合物业服务有限公司服务的六合苑住宅区，物业服务按一级收费标准执行，基准价为高层住宅1.10元／月／㎡，浮动幅度不超过20%，具体收费标准，有物业服务企业与业主在物业服务合同中约定，电子监控运行维护费标准为高层0.05元／月／㎡。金水区物价局依据该批复向原告颁发了《收费许可证》。因被告未按时足额交纳物业费，原告遂于2014年1月23日诉至本院。本院认为：原、被告签订的《六合苑小区前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，主要条款合法有效，当事人双方均应履行自己的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费，原告诉请被告支付自2010年9月7日起至2013年6月30日止的物业费7425元，对原告主张的物业费起算时间和标准，参照郑州市物价局的批复，本院酌定从郑州市物价局的批复下发之次日起计费，即2011年6月29日，缴费标准为1.37元／月／㎡（1.10＋1.10×20%＋0.05），符合双方约定的物业费缴纳标准，故被告应支付原告物业费为5620.18元（1.37元／月／㎡×170.93㎡×24个月），原告诉请超过部分，本院不予支持。被告拖欠物业费的行为构成违约，应向原告承担违约责任，考虑到原、被告之间的物业服务关系及该类案件并非单独个案等因素，被告应从2013年7月1日起向原告支付违约金为宜，但原告主张的违约金标准过高，本院酌定以人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李景菊应于本判决生效之日起十日内支付原告河南轩合物业服务有限公司自2011年6月29日至2013年6月30日的物业费5620.18元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年7月1日计算至判决确定的付款之日止）。二、驳回原告河南轩合物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，由原告负担100元，被告负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院检查，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  李小娜人民陪审员  杨巧云二〇一四年六月三日代理书记员  陈晓威
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民一（民）初字第4598号原告汤某某。被告张某某。本院在审理原告汤某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告汤某某未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  汤惠根二〇一四年六月十日书记员  宋 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2014)华法民初字第1757号原告李德珂。委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。被告赵玉杰。原告李德珂诉被告赵玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李德珂的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告诉称：被告赵玉杰以为原告李德珂购买其单位拍卖车辆为由，向原告收取了50000元购车款，但被告一直未将车辆交付给原告。被告赵玉杰于2014年1月20日向原告出具了50000元借条一张。该款后经原告多次催要，被告未还。请求判令被告偿还借款50000元及利息。被告未答辩。经审理查明：被告赵玉杰向原告李德珂出具借条一份，内容为“今借到李德珂现金：伍万元正（小写：50000.元）借款人：赵玉杰2014年1月20号”。本院认为：借款应当偿还。未约定利息，视为不支付利息，原告关于利息请求可自提起诉讼之日起参照银行逾期还贷利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告赵玉杰偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2014年3月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按银行同期贷款利率的150%计算），于判决生效后十日内付清。案件受理费1050元，由被告承担。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈富申审 判 员  翟献宽人民陪审员  王利姗二〇一四年六月十日书 记 员  武铭娜
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民四初字第112号原告龚火芽，男，汉族，户籍地址江西省新余市渝水区。被告李上明，男，汉族，户籍地址四川省开江县。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人尤程明，总经理。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付医院挂号费20元；2、被告支付误工费3105元；3、被告支付交通费54.8元；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理���本案现已审理终结。本案相关情况双方对第四项、第五项、第六项，对本案其它事项无争议。一、事故发生概括：2013年10月3日6时30分许，被告李上明驾驶粤B×××××号车在东门南路行驶时，该车车尾右侧与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告轻微受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往深圳市人民医院治疗，病假意见书建议全休15天（10月3日至10月17日）。二、交警部门的责任认定结果：2013年10月3日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告李上明负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。三、受害人概况：本案事故发生时，原告年满53岁，系农业家庭户籍。四、医疗费：原告主张医疗费20元，并提供了医疗费票据，但未提交门诊病历相印证，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。五、误工费：原告主张���故发生时其在案外人深圳市饶晖鑫贸易有限公司从事送货工作，工资为4500元／月，并提供了一份证明予以佐证。本院认为，该证明涉及案外人深圳市饶晖鑫贸易有限公司，该公司未到庭作证，且证明上加盖的是案外人深圳市饶晖鑫贸易有限公司的发票专用章，故本院对上述证据不予采信。因原告未能提交充分证据证明其误工期间实际减少的收入，本院参照深圳上一年度最低工资标准计算其误工费为800元（1600元／月÷30天／月×15天）。六、交通费：原告因此次事故就诊治疗，其主张交通费54.8元为合理费用，并提供了交通费票据，本院予以支持。七、机动车投保情况：被告李上明所驾驶的粤B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。判决结果本院认为，原告因此次��故共致损失854.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、确认原告龚火芽因本案交通事故应得赔偿总额为854.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告龚火芽854.8元；三、驳回原告龚火芽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币250元，由原告龚火芽负担人民币180元，由被告李上明负担人民币70元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇一四年六月二十七日书记员  王 岩
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁执字第1354号申请执行人张成武，男，1968年6月2日生，汉族。被执行人王云，男，1981年1月29日生，汉族。申请执行人张成武与被执行人王云民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年12月16日作出（2013）江宁民初第第2800号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告王云于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张成武借款本金15万元、并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年10月7日起至2013年8月7日止，以借款本金10万元为基数计算；自2013年8月8日起至判决确定给付之日止，以借款本金15万元为基数计算）。逾期，被执行人王云未履行判决书确定的义务，根据申请执行人张成武的请求，本院于2014年4月17日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王云发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人王云未到庭亦未履行义务，经查，被执行人王云长期在外，下落不明，未查到有银行存款、车辆、房产等相关信息，申请执行人张成武未能提供可供执行的财产线索，并同意终结执行。本院认为，被执行人王云长期在外，下落不明，未查到有银行存款、车辆、房产等相关信息，申请执行人张成武未能提供可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出对（2013）江宁民初字第2800号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  乐 洋执 行 员  伏 祥执 行 员  严后信二〇一四年六月四日见习书记员  张 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2317号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李马江，男，1969年09月19日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李马江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李马江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58645.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58645.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第09142号原告北京岳安物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼5层。法定代表人于永祥，董事长。委托代理人姬彦华，男，1976年7月27日出生。被告赵铁柱，男，1956年11月11日出生。委托代理人周静琪（赵铁柱之妻），1958年6月15日出生。原告北京岳安物业管理有限责任公司（以下简称岳安物业公司）与被告赵铁柱供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳安物业公司的委托代理人姬彦华、被告赵铁柱及其委托代理人周静琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳安物业公司诉称：赵铁柱于2000年入住北京市丰台区××902号房屋（以下简称902号房屋），该房屋建筑面积81.94平方米，自2006年11月15日至2014年3月15日共拖欠供暖费19665.60元。现依法起诉要求赵铁柱支付所欠供暖费19665.60元。被告赵铁柱辩称：原告陈述的事实属实，但金额不属实。我与原告合同约定的供暖费标准是16.5元每平米。自2006年开始，原告将标准提高到30元每平米，煤改气不是我的意愿，增加的费用不应由我负担，我没有义务为国家的大气污染买单，提价应该由物价局的指导文件。同时，改成30元每平米原告也应该与我重新签署供暖合同。对物业公司的态度也不满意。故不同意按30元每平米交纳供暖费。经审理查明：赵铁柱系902号房屋产权人，该房建筑面积81.94平方米。2000年8月25日，赵铁柱与岳安物业公司签订合同约定赵铁柱按照16.5元每平米交纳供暖费。赵铁柱未交纳2006年11月15日至2014年3月15日的供暖费。2006年始，岳安物业公司基于供热形式由燃煤改为燃气，按照每建筑平米30元收取供暖费，赵铁柱以无义务为国家的大气污染买单为由拒绝按照每平米30元支付。另查，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室证明，自2006年供暖季开始，原西罗园祥瑞苑锅炉房所有供热范围内的供暖形式同时由燃煤直接供热改为燃气供热。被告赵铁柱所居住的丰台区西罗园南里甲35号院2号楼属煤改气后的供暖范围。根据北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件的规定，煤改气后，居民燃气供暖价格为每建筑平米30元。上述事实，统管房屋管理合同、供暖形式证明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：供暖服务属于公共服务领域的公用事业服务，有其政策性及强制性等特殊性，履行供暖义务不仅基于合同约定，同时也基于相关行政规章和国家政策的规定。本案中，双方虽签订合同对供暖费价格进行了约定，但因煤改气是政府为防止大气污染而进行的强制性规定，具有不可抗力性，且每平方米30元的价格符合北京市物价局的相关规定，故赵铁柱的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：赵铁柱于本判决生效后七日内给付北京岳安物业管理有限责任公司二○○六年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费一万九千六百六十五元六角。如果赵铁柱未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由赵铁柱负担（北京岳安物业管理有限责任公司已预付，赵铁柱于本判决生效后七日内给付北京岳安物业管理有限责任公司）。本判决为终审判决。代理审判员  李桂华二〇一四年六月十九日书 记 员  孙 阳
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽云商初字第215号原告：王思源。被告：范清胜。原告王思源与被告范清胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王思源到庭参加诉讼，被告范清胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王思源起诉称：被告范清胜因资金周转需要，分别于2012年8月14日、9月21日向原告借款30000元，合计借款60000元，并约定利息按月利率20‰计付。借款交付后，被告向原告出具了借条。此后，被告仅向原告支付了借款利息1200元，为此，原告诉诸法院，要求被告范清胜归还借款本金60000元及利息（利息从2012年9月21日起按月利率20‰计算至本金清偿之日止）。被告范清胜未作答辩。原告王思源为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交了原告向其出具的借条两张，待证被告向原告借款共计60000元及约定利息的事实。经庭审质证，被告范清胜未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告王思源与被告范清胜之间的借贷关系依法成立且有效，被告范清胜应及时归还借款本金并支付利息。对原告要求利息按20‰计付的主张，因该利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予支持。对原告要求两笔借款利息均从2012年9月21日起计付的主张，因原告自认已收取2012年8月14日出借款项的两个月利息，故该笔借款应从2012年10月14日计息。综上，对原告王思源诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范清胜于本判决生效之日起五日内归还原告王思源借款本金共计人民币60000元及利息（其中30000元借款利息从2012年10月14日起按月利率18.67‰计算至本判决确定履行之日止；其中30000元借款利息从2012年9月21日起按月利率18.67‰计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告王思源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1765元，公告费260元，由被告范清胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶高山代理审判员  柳佳佳人民陪审员  刘少云二〇一四年六月九日代书 记员  项宗辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2587号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈荣章，男，1973年09月04日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈荣章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈荣章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57629.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57629.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）寒滨民初字第245号原告葛吉伦。被告王小明。本院在审理原告葛吉伦与被告王小明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款360000元或查封其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款360000元或查封其相应价值的其他财产（详见清单或通知书）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  马 俊代理审判员  刘磊磊代理审判员  张宏立二〇一四年六月四日书 记 员  李慧玲
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东开商初字第63-1号原告：东营中联混凝土有限公司法定代表人：孙建成，董事长。被告：山东昊宇建设工程有限公司法定代表人：苏立强，经理。本院在审理原告东营中联混凝土有限公司与被告山东昊宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营中联混凝土有限公司于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东昊宇建设工程有限公司的银行存款98万元，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告东营中联混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告山东昊宇建设工程有限公司在东营银行东城支行66×××54账户内存款98万元。冻结期限六个月。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一四年六月十八日书记员  刘文文
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第542号上诉人（原审被告）王庆先，男。被上诉人（原审原告）吴景生，男。委托代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。上诉人王庆先因与被上诉人吴景生民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第4636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被上诉人吴景生的委托代理人朱红雨到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人王庆先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人王庆先负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱雅乐审 判 员  尤 薇代理审判员  秦东亮二〇一四年六月十六日书 记 员  张会迪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民四终字第178号上诉人（原审原告）王某。被上诉人（原审被告）杨某甲。委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：王某和杨某甲于1999年9月经人介绍相识，××××年××月××日在新乡市牧野区王村镇民政所登记结婚。××××年××月××日婚生一女杨某乙。王某和杨某甲因性格、脾气不合，在共同生活中经常发生矛盾，夫妻感情逐渐淡漠。王某于2013年11月向法院提起诉讼，坚决要求与杨某甲离婚。另查明，王某的婚前财产有：飞利浦25寸彩电一台、荣事达半自动洗衣机一台、新飞冰箱一台。杨某甲的婚前财产有：沙发、家具和床。王某和杨某甲在2001年购买王村镇李庄村一座房屋，2008年翻建成三层楼房，面积为280平方米，现尚未进行房屋产权权属登记。婚后其他共同财产有：2013年3月购买福田小货车一辆，车牌号为：豫G×××××。双方认可的共同债权债务有：建房借王某母亲50000元，买车借朱海娟5000元，已还2000元，还欠3000元，借刘某3000元。原审法院认为，王某和杨某甲在共同生活中缺乏沟通和信任，经常发生争吵，现已分居生活，夫妻感情已难以恢复。王某坚决要求离婚，杨某甲在庭审中同意与王某离婚，鉴于法院调解和好无效且双方同意解除婚姻关系，对王某的离婚请求予以准许。关于抚养权问题，王某和杨某甲都要求抚养女儿杨某乙，因杨某乙已年满十三周岁，经征求其本人意见，其愿意跟随王某生活，故杨某乙由王某抚养。经法庭调查，杨某甲认可其每月收入为三、四千元，按照其收入比例及被抚养人的实际需要，杨某甲每月支付杨某乙抚养费900元。王某和杨某甲的婚前财产归各自所有，婚后共同财产福田小货车，根据王某和杨某甲的实际需要，原审法院判归杨某甲所有，因购买该车所欠债务由杨某甲自行偿还。王某和杨某甲婚后在李庄村翻建的房屋，因该房屋尚未办理房屋权属登记，且未提供相应的建筑许可证书，无法确定其属于王某和杨某甲的合法财产，故原审法院对该房屋不予处理。因建房向王某母亲借的50000元，由王某和杨某甲各承担25000元。王某与杨某甲主张的其他债务，因对方不认可，且未提供相应的证据，原审法院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，原审判决：一、准予王某和杨某甲离婚。二、婚生女杨某乙由王某抚养，杨某甲每月支付抚养费900元至其十八周岁止。在不影响杨某乙生活和学习的情况下，杨某甲随时可以行使探望权。三、王某的婚前财产：飞利浦25寸彩电一台、荣事达半自动洗衣机一台、新飞冰箱一台归王某所有。杨某甲的婚前财产有：沙发、家具和床归杨某甲所有。四、王某和杨某甲的婚后共同财产：豫G×××××福田小货车归杨某甲所有，因购买该车所欠债务由杨某甲偿还。王某和杨某甲借王某母亲的50000元债务由王某和杨某甲各自承担25000元。案件受理费300元，由王某和杨某甲各承担150元。王某不服原审判决上诉称：1、被上诉人在双方婚姻关系存续期间与婚外异性同居，存在过错，在财产方面应当少分或不分，但原审法院却将唯一的夫妻共同财产即福田小货车判决给被上诉人，违反了公平原则。为照顾��女和女方权益，应当将夫妻财产判决给上诉人所有。2、原审认定双方在2001年购买王村镇李庄村一座房屋并于2008年翻建成三层楼房与事实不符，该房屋实际系上诉人的母亲出资所建。要求查明事实，维护上诉人的合法权益。杨某甲答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。经审理查明：王某与杨某甲在原审中均同意案争福田小货车归杨某甲所有，购买小货车的借款由杨某甲偿还。本院查明的其他事实与原审认定一致。本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中王某与杨某甲由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，且双方均同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。关于双方共同财产的分割问题，因王某未能提供确凿证据证明杨某甲存在过错，且王某在原审中也同意案争福田小货车归杨某甲所有，购买小货车的借款由杨某甲偿还，故原审判决双方的婚后共同财产即：豫G×××××福田小货车归杨某甲所有，因购买该车所欠债务由杨某甲偿还也并无不当，王某的该上诉理由不足，本院不予采纳。对双方争议的位于王村镇李庄村的三层楼房，因王某在原审中认可该房屋系双方婚后所建，且王某也未能提供该房屋系其母亲出资建造的确凿证据，故本院对其主张的该事实不予采信。考虑到该房屋尚未办理房屋权属登记，且可能牵涉他人权益，一审未予处理，本院也不作处理。综上，原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  马成林审判员  孙莉环二〇一四年六月十二日书记员  岳惠敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2473号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李振明，男，1977年06月10日出生，住吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李振明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李振明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57728.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57728.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民初字第2236号原告居玉才，男，1962年4月20日出生。委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告刘媛媛，女，1983年12月2日出生。委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。原告居玉才与被告刘媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王石独任审判，公开开庭进行了审理。原告居玉才之委托代理人郑泽众，被告刘媛媛之委托代理人杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居玉才诉称：我与被告刘媛媛系朋友关系，2008年被告向我借款35万元，我通过银行汇款方式将此款给付被告。2009年1月12日，被告为我出具借条一张，内容为：今刘媛媛向居玉才借款叁拾伍万元现金。后经我多次催要，被告均未还款。故诉于本院，请求判令：1、被告返还借款35万元；2、案件受理费由被告负担。被告刘媛媛辩称：我与原告居玉才系同居男女朋友关系，并育有一子，后二人分手。我收到原告转账35万元及出具借条情况属实。但是原告曾为我出具书面材料一份，确认该借款已勾销。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告居玉才与被告刘媛媛原系同居男女朋友关系。2008年12月23日，原告居玉才通过中国工商银行转账给被告刘媛媛35万元，被告刘媛媛于2009年1月12日为原告居玉才出具借条一份，内容为：“今刘媛媛向居玉才借款叁拾伍万元现金”。2008年10月至2009年5月间，原、被告结束同居朋友关系。后原告居玉才书写书面材料一份，内容为：“密东X1室与我居玉才无关。X2原以王X名义购买变更为陈X，与刘媛媛、王X无关，原刘媛媛借居玉才35万元现一笔勾销”。本案在审理过程中，原、被告双方均认可王X系刘媛媛之母，陈X系居玉才朋友兼同事；分手时，密东X1室于在刘媛媛名下，以王X名义购买的X2变更为陈X。但原告居玉才认为书面材料无签字、无日期，且与本案无关，对此书面材料不予认可，并申请对笔迹进行鉴定，后其撤回鉴定申请。上述事实，有转账凭证、借条、书面材料、（2013）密民初字第4140号卷宗材料复印件、信件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告居玉才通过银行转账的方式给付被告刘媛媛三十五万元，被告对此无异议，本院予以确认。被告提供书面材料证明原告同意将三十五万元一笔勾销，虽原告认为该书面材料是否系其亲笔书写存在疑问，但经本院释明，其放弃对书面材料进行笔迹鉴定，故本院确认该书面材料系原告居玉才本人书写，该书面材料系原告居玉才的真实意思表示，发生债权消灭的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告居玉才的诉讼请求。案件受理费三千二百八十七元，由原告居玉才负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 石二〇一四年六月五日书 记 员 李婵媛
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民保字第17号申请人郭德庆，男，生于1970年9月29日，汉族。住唐河县。被申请孙玉军，男，生于1968年8月20日，汉族。住南阳市。申请人郭德庆与被申请孙玉军为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭德庆于2014年6月9日向本院提出诉前保全，请求对被申请孙玉军驾驶豫P**×××号小型轿车予以保全，并提供了担保。本院认为，申请人郭德庆的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人孙玉军驾驶的、现存于唐河县公安交通警察大队的豫P**×××号小型轿车予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨互杰二〇一四年六月九日书记员  贾中升
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌商初字第585号原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。被告马君明。被告马军良。被告刘宝华。被告刘新杰。被告刘乃乾。被告刘述宏。本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告马君明、马军良、刘宝华、刘新杰、刘乃乾、刘述宏借款合同纠纷一案中，原告以被告难以查找为由，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  魏信华二〇一四年六月十日书记员  马志浩
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）零民初字第826号原告汪建荣，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。委托代理人肖耘，湖南湘南律师事务所律师。被告唐百勤，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被告蒋安林，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，系唐百勤之妻。原告汪建荣与被告唐百勤、蒋安林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员蔡晓亮独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。书记员段蓉担任记录。原告汪建荣及其委托代理人肖耘、被告蒋安林到庭参加了诉讼，被告唐百勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告向她购买豆粕等猪用饲料，2012年5月13日经双方结算，由被告唐百勤经手共欠她饲料款34，000元，此后业务由被告蒋安林经手，欠她玉米款8，800元，两次欠款均由二被告书写了欠条给她；她多次向二被告催收欠款，但二被告至今未予支付货款；为此，特诉至法院，请求法院判令：①由二被告支付她饲料款42，800元，并赔偿她经济损失8，160元；②本案的诉讼费用由二被告承担。被告蒋安林口头辩称：拖欠原告的饲料款是事实，因该欠款是原告为稳定顾客而垫付的部分，不应计算利息；同时，她只对自己经手拖欠的8，800元承担责任。被告唐百勤未予书面或口头答辩。经审理查明：原告系经营牲猪饲料的个体工商户。自2008年开始，二被告因饲养牲猪，而多次向原告购买牲猪饲料（玉米），二被告在双方进行交易时，有时采用现金支付，有时采用向原告赊购的方式。2012年5月13日，被告唐百勤与原告就饲料款进行结算，二被告共欠原告饲料款34，000元，并由被告唐百勤书写一张欠条给原告，欠条上载明：“今欠到汪建荣玉米款叁万肆仟元正，是实，唐百勤，2012年5月13日”。2012年5月13日后，由被告蒋安林经手向原告购买牲猪饲料，至2014年4月29日止，二被告又拖欠原告牲猪饲料款8，800元，被告蒋安林又另书写一张欠条给原告，欠条上载明：“今欠到豆粕子捌仟捌佰元整（8，800元），蒋安林，2014年4月29日”。至此，二被告二次共欠原告饲料款42，800元，经原告多次找被告催收，二被告因资金困难而未予支付，原告遂诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系，所欠原告牲猪饲料款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原、被告的陈述，二被告出具给原告的两张欠条，庭审笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为：合法的债务应当清偿。二被告因饲养牲猪而向原告赊购牲猪饲料（玉米），由此而形成的债权债务关系，合法、有效，应受法律保护，故原告要求二被告偿还拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿因拖欠货款而造成的经济损失，因从本地牲猪饲料的交易习惯来看，经营者为招揽并稳定客户，通常会允许客户拖欠部分货款，再则，在被告唐百勤书写欠条后至被告蒋安林书写欠条时，时间长达近二年，原、被告之间仍在进行交易，并继续允许被告拖欠部分货款，而从未提及要求被告就拖欠的货款而承担赔偿经济损失的责任，足见在原、被告生意往来期间，原告是允许二被告拖欠部分货款的，故对原告要求二被告赔偿拖欠货款的经济损失的诉请，本院不予支持。被告蒋安林辩称仅对8，800元的债务承担责任，而对被告唐百勤经手的债务，不承担责任，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，又是为了家庭生产经营而形成的债务，应视为夫妻共同债务，二被告均有偿还义务，因此对被告蒋安林的此项辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告唐百勤、蒋安林在本判决生效后十日内偿还拖欠原告汪建荣的牲猪饲料款42，800元；二、驳回原告汪建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1070元，减半收取535元，由原告负担35元，由被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  蔡晓亮二〇一四年六月十八日书记员  段 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。参照《最高最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第00696号朱登法：你与姜家良执行一案，本院于二〇一三年九月二日作出的（2013）金民二初字第4557号民事调解，已发生法律效力。申请执行人姜家良于二〇一四年二月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令朱登法自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年六月二日
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邓法执字第225号申请执行人王正红依据已经发生法律效力的（2013）邓法民一初字第171号民事判决书，于2014年4月24日向本院申请执行刘海存。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2013）邓法民一初字第171号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘功俄二〇一四年六月九日书记员  张晓斐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民二初字第1041号原告徐素萍。委托代理人孙鹏翔，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。被告郑州中辉多肽制品有限公司，住所地：郑州市。法定代表人石忠泽，总经理。被告周百荣。原告徐素萍诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、周百荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐素萍诉称：被告周百荣持有被告郑州中辉多肽制品有限公司盖有公章的内部借款协议，向素不相识的原告协商借款事宜，因企业扩大经营需要，愿以高额利息借款，形式是出借26000元为一份，被告承认借到33800元，从借款次月起8个月连续按约定金额将本息返还完毕，年利息为37.5%。原告认为利息可观，遂于2013年3月11日、2013年3月21日和被告郑州中辉多肽制品有限公司签订两份合同，同时将78000元打入被告周百荣银行卡内。被告按约定将本息返还款50700元打入原告银行卡内，余下金额则停止支付并拒绝联系。被告郑州中辉多肽制品有限公司无金融借款的法定证件，违反了国家强制性规定，明知自己不能支付高额利息，却以欺诈的手段迷惑出借人，名为内部借款，实为向社会公众借款，应属无效合同。故原告诉至法院，请求判令：1、原告徐素萍与被告郑州中辉多肽制品有限公司的2013年3月11日、2013年3月21日签订的借款协议无效；2、被告郑州中辉多肽制品有限公司、被告周百荣共同返还借款余额27300元并支付该款自2014年5月9日起至判决付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、二被告共同承担本案诉讼费用。本院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告徐素萍诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、周百荣民间借贷纠纷一案，被告郑州中辉多肽制品有限公司无金融借款的法定证件，向不特定的公众、多人次借款，已涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告徐素美的起诉。案件受理费482元，退还原告徐素美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王忠锋审 判 员  李 杰人民陪审员  马振禄二〇一四年六月九日书 记 员  孙园园
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2014）顺刑初字第483号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人朱×，男，1965年8月9日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月5日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人朱×犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉。被告人朱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人朱×于2013年7月19日14时许，酒后驾驶捷达牌小型轿车（京MN61**），行驶至顺义区京平高速出京方向26公里900米（顺义段）处时，发生交通事故。经鉴定，朱×血液中酒精含量为120.0mg／100ml。经认定，朱×负事故全部责任。2014年5月5日，被告人朱×的妻子经民警电话通知后，陪同朱×去投案。上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表，机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘验笔录、交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，高速公路路产赔偿通知书、结算票据，工作说明，说明，诊断证明，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，常住人口基本信息，视听资料等证实，足以认定。本院认为：被告人朱×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人朱×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱×醉酒驾车在高速公路上行驶，发生事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人朱×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人朱×系自首，能够积极赔偿所造成的经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人朱×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年8月4日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 蔡 秀二〇一四年六月三日书 记 员 刘杉彬
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2014）通法执字第113号董小新：关于杨洪兴申请执行你离婚后损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）通民初字第1227号民事判决书，已于2014年1月26日发生法律效力。杨洪兴于2014年6月3日向本院申请强制执行，本院于2014年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）返还申请人杨洪兴抚育费5449.34元，赔偿杨洪兴精神赔偿金20000元，以上共计25449.34元，及本案诉讼费572元。（2）交纳迟延履行金。（3）交纳申请执行费300元。开户银行：中国银行通许支行账号：250707846789逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。特此通知执行员 ：高学庆联系电话：2493****二〇一四年六月三日书记员 郝 俊 鹏
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长商初字第492-1号原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人张德利，该公司董事长。被告阴法军，男，生于1965年1月29日，汉族，住济南市历下区。被告山东天迈管业有限公司，住所地济南市。法定代表人阴法军，该公司董事长。被告济南万通塑胶有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人何友红，该公司董事长。被告阴慧清，女，生于1976年8月5日，汉族，住济南市长清区。被告郭新升，男，生于1970年10月6日，汉族，住山东省济阳县。被告何友红，女，生于1980年6月1日，汉族，住济南市历城区。被告王秀芳，女，生于1961年3月13日，汉族，住济南市市中区。被告刘婷婷，女，生于1990年9月13日，汉族，住山东省平阴县。本院在审理原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司与被告阴法军、山东天迈管业有限公司、济南万通塑胶有限公司、阴慧清、郭新升、何友红、王秀芳、刘婷婷小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求将八被告的银行存款650万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结阴法军、山东天迈管业有限公司、济南万通塑胶有限公司、阴慧清、郭新升、何友红、王秀芳、刘婷婷650万元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郑 娟审 判 员  李 强代理审判员  严子真二〇一四年六月三日书 记 员  房 健
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹民初字第1124-1号原告李海。被告邹平天皓置业有限公司，住所地：邹平县黄山三路455号。法定代表人李叶，公司经理。本院在审理原告李海诉被告邹平天皓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在邹平县国土资源局的土地挂牌保证金230000元，且已提供担保，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被告邹平天皓置业有限公司在邹平县国土资源局的土地挂牌保证金230000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一四年六月三日书记员  谭杰中
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第910号上诉人（一审原告）王红梅，女，1970年2月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。法定代表人吴凤岐，主任。委托代理人李民，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人松磊，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。上诉人王红梅诉北京市朝阳区住房和城乡建设委员会信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第619号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王红梅针对北京市朝阳区住房和城乡建设委员会政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉。王红梅不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王红梅之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年六月二十三日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民初字第302号原告李树力（又名李树立），男，汉族，1982年11月20日出生，村民，住太康县。系李学云之子。原告李学进，男，汉族，1955年10月14日出生，村民，住太康县。原告李学云，男，汉族，1972年3月3日出生，村民，住太康县。系李树力之父。三原告委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。被告李向阳，男，汉族，35岁，村民，住太康县朱口镇前庙行政村前庙村。原告李树力、李学进、李学云诉被告李向阳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树力、李学进及三原告委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告李向阳经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：三原告经本村村民李致富介绍到江苏省沛县被告李向阳所包工地干活，经结算后，被告欠三原告工资款18465元，经多次催要被告均以无钱为由拒付，现请求依法判令被告支付三原告工资款并承担诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，经李致富介绍三原告于2012年2月份跟随被告李向阳干建筑木业活。当时约定李树立、李学进每天180元，李学云每天160元。被告李向阳给三原告出具工资欠条3份。2012年3月2日欠条载明“李学进做工33个，180元每天，合计5940元，减去借支1240元剩余4700元（肆仟柒佰元整）”。2012年3月25日一张欠条载明“李树立班组11235元（壹万壹仟贰佰叁拾伍元）”，另一张欠条载明“李树立做工11.5个，180元每天，合计2070元，李学云做工11个，160元每天合计1760元，减去李树立、李学云合计借支1300元，剩余2530元（贰仟伍佰叁拾元）。综上，被告欠原告李学进工资款4700元、欠原告李树力工资款11235元、欠原告李学云工资款2530元。上述事实有欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告李树力、李学进、李学云为被告李向阳提供劳务，被告应当支付劳动报酬，且被告李向阳向三原告出具有欠条，被告李向阳欠三原告工资款18465元，事实清楚，证据充分，对三原告要求被告支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向阳于本判决生效之日起五日内给付原告李学进工资款4700元，给付原告李树力工资款11235元、李学云工资款2530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 孟 鹏审判员 张中宁审判员 ＸＸ西二〇一四年六月十七日书记员 穆冬松
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2014）旺苍民初字第731号原告杨加明，男，汉族，生于1964年4月1日，住成都市青羊区。被告毛奇书，男，汉族，生于1964年9月14日，住四川省旺苍县。被告李大德，男，汉族，生于1962年1月11日，住成都市龙泉驿区。原告杨加明与被告毛奇书、李大德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨加明到庭参加了诉讼，被告毛奇书、李大德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨加明诉称，被告毛奇书在原告杨加明处借款500000.00元，于2014年2月10日出具借条，约定2014年4月22日还清，逾期按月5%计算资金利息，同年3月22日，被告李大德为其担保，到期后二被告未按约履行，故诉请法院判令二被告偿还借款500000.00元，并按照约定的月息5%计算利息。原告杨加明在庭审中出示下列证据证明自己的主张：一、借条一张，证明被告毛奇书向原告杨加明借款的事实。二、承诺还款保证书一份，证明被告毛奇书承诺还款期限，被告李大德担保的事实。被告毛奇书、李大德未到庭应诉，亦未在法定期间内提出书面答辩意见。经审理查明，2014年2月10日，被告毛奇书向原告杨加明出具借条一张，内容为：借到杨加明现金500000.00元，定于2014年4月22日还清，超期不还按月5%计息。同年3月22日，被告毛奇书出具“承诺还款保证书”，载明：毛奇书借杨加明的现金，保证在一个月还款500000.00元，还款时间在4月22日，如到期不付，由毛奇书和担保人承担一切经济损失，并承担法律责任。包括500000.00元及利息和其他损失。被告李大德作为担保人在“承诺还款保证书”签字。事后被告毛奇书未按约定履行还款义务，原告杨加明遂诉至来院，请求判令二被告偿还借款500000.00元，并按月息5%计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告毛奇书在原告处借款，有借款条据、承诺还款保证书为凭，双方的借贷关系成立。被告毛奇书未按照约定期限履行还款义务，原告要求被告毛奇书偿还借款，于法有据，其请求本院应予支持。对于原告要求被告按约定月息5%计付利息，因该约定违背法律规定，超过部分本院不予支持。同时，因双方在借条中明确约定逾期还款即承担资金利息，故利息的起算时间应以逾期之次日计算。在“承诺还款保证书”中，被告李大德以担保人身份签字，为连带担保责任，担保范围为500000.00元及利息，故被告李大德亦对借款本金及利息承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛奇书在本判决生效之日起十日内向原告杨加明付清借款500000.00元，并从2014年4月23日起，按中国人民银行六个月短期贷款利率（年利率5.6%）的4倍计算利息至本金清结时止。被告李大德承担连带偿还责任。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告毛奇书负担，被告李大德承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  魏东二〇一四年六月十二日书记员  张威