江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2013）响民初字第1307-2号原告吉中义，男，1962年11月3日生，汉族，居民。原告施乃波，男，1981年7月15日生，汉族，居民。原告徐巍，男，1972年11月15日生，汉族，居民，、三原告的委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。被告张子群，男，1969年10月10日生，汉族，居民。第三人常熟市长途汽车客运有限公司。法定代表人邹昱，该公司总经理。原告吉中义、施乃波、徐巍诉被告张子群、第三人常熟市长途汽车客运有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施乃波、徐巍以及三原告的委托代理人周禹到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告张子群、第三人常熟市长途汽车客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉中义、施乃波、徐巍诉称，原被告等7人等额共有苏E×××**及苏J×××**客车共两辆。被告张子群作为合伙代表和常熟市长途汽车客运有限公司签订了车辆承包合同。2012年2月13日，苏E×××**车在运营中发生交通事故，原被告7人共同等额出资15万元用于先期垫付赔偿，后交通事故受害人提起诉讼，后经法院判决常熟市长途汽车客运有限公司共赔偿受害人191705元，因原被告前期已经赔偿15万元，后被告张子群作为车辆承包人又代表常熟市长途汽车客运有限公司赔偿了受害人41705元。后苏E×××**车的承包保险公司就该起事故赔偿常熟市长途汽车客运有限公司19万元，被告张子群作为合伙代表及苏E×××**车的承包人从常熟市长途汽车客运有限公司领取了保险公司19万元的理赔款。原告认为，因前期共同垫付了15万元，被告领取的19万元理赔款扣除被告垫付的41705元后剩余部分应按照原出资予以返还。后经原告多次催要，被告及第三人一直不予返还。请求判令二被告连带返还原告的垫付款63555元，并承担诉讼费用。被告张子群未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。第三人提交书面答辩状称，我公司只与张子群发生车辆抵偿承包经营合同关系，我公司对张子群与吉中义等人之间是否存在合伙关系不知情，我方只能以承包合同履行相应的权利义务。至于张子群与原告等人共同出资经营常熟至百禄客运班线，与我公司没有关系。因此承包经营的车辆发生交通事故由承包人先行赔偿，后由我公司向保险公司理赔后，理赔款只能由承包人张子群前来领取。张子群隐瞒或私贪理赔款后，只能由出资经营内部合伙人吉中义、施乃波、徐巍等人向张子群追偿。经审理查明，2011年11月，第三人常熟市长途汽车客运有限公司与被告张子群签订车辆抵偿承包合同，由张子群承包经营常熟至百禄客运班线，承包经营营运车辆为苏E×××**号客车，承包期为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年2月17日，原、被告以及案外人李云香、单以伟、王永安就苏E×××**号、苏J×××**号客车补充签订了《车辆合伙协议书》，协议约定，合伙车辆为苏E×××**号和苏J×××**号，推选张子群担任苏E×××**号客车的承包人，李云香担任苏J×××**号客车的承包人，现有的两辆客车总价值人民币168万元，7位合伙人分别拥有1／7的车辆股份，每股投资为人民币24万元整，所占股份均衡。车辆运营利益及风险各股共担。未经所有合伙人同意禁止擅自转让股份给他人；违反本协议中约定条款的行为均视为违约行为，违约人应承担违约金人民币20万元的处罚等内容。2012年3月1日，原、被告等7名合伙人与李云香签订车辆承包协议，将苏E×××**车承包给李云香一人经营。2012年1月13日，驾驶员于广清驾驶苏E×××**客车在沈海高速公路违规下客，导致该车乘客黄德荣、包秀兰进入高速公路，横过高速公路时与其他机动车辆相撞，导致黄德荣、包秀兰死亡，后黄德荣、包秀兰的近亲属向射阳县人民法院起诉，该院审理后作出民事判决，判决常熟市长途汽车客运有限公司分别赔偿黄德荣、包秀兰的近亲属102494.52（含诉讼费1100元）、87710.14（含诉讼费2130元）。后苏E×××**客车承包人被告张子群代为常熟市长途汽车客运有限公司垫付了该赔偿款项。2012年11月25日，被告张子群分别给施乃波、徐巍等人快递邮寄了结算清单，清单分别载明徐巍、施乃波等股东关于苏E×××**大客车在射阳法院结案账目，两判决书赔偿计190205.92元，高速大队罚款2000元，去射阳法院3趟费用600元，总计191705-150000=41705／7=5957.85元（每股）请在三日内将本赔偿款汇于张子群农行卡上，卡号×××7617，逾期一切后果自负。本通知一式七份。原告吉中义、施乃波、徐巍未按通知规定的期限将该款项给付被告张子群。原告对该结算清单中的高速大队罚款2000元及去射阳法院的3趟费用600元予以认可。2013年4月3日，苏E×××**大客车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司常熟支公司就本起交通事故赔付给第三人常熟市长途汽车客运有限公司理赔款184690元，2013年4月25日，被告张子群签字从第三人处领取了该保险公司的理赔款184690元（其中扣除了4个月的承包费用15372×4=61488元）。上述事实，有当事人陈述、车辆合伙协议书、射阳法院（2012）射民初字第0341号、0342号民事判决书、结算清单、中国人民财产保险股份有限公司常熟支公司保险公司的证明、请领款单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告等人签订的车辆合伙协议书，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。合伙协议中约定被告张子群为合伙车辆苏E×××**号客车的承包人，与第三人常熟市长途汽车客运有限公司签订车辆抵偿承包合同，苏E×××**号客车在合伙经营期间发生交通事故，根据各方签订的合伙协议，7个合伙人分别对合伙车辆享有1／7的份额，车辆运营利益及风险各股共担。原告主张先期垫付的15万交通事故赔偿款中各合伙人每人垫付了21428元，从被告张子群发给原告结算清单中的内容来看，可以认定先期垫付的15万赔偿款，各合伙人应当享有均等的份额，同时原告对被告张子群发给其的结算清单中的高速大队罚款2000元及去射阳法院的3趟费用600元也予以认可，故该部分费用也应当由各合伙人平均分担，该起交通事故经射阳县人民法院生效判决确定赔偿款总额为190204.66元，扣减被告张子群领取的保险理赔款184690元后，被告张子群应当分别返还三原告20269元。原告要求第三人常熟市长途汽车客运有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子群分别返还原告吉中义、施乃波、徐巍垫付款20269元，上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1388元，由原告吉中义、施乃波、徐巍负担50元，由被告张子群负担1338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  路 艳代理审判员  许建东人民陪审员  胡 榕二〇一四年五月三十日书 记 员  吕婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2.最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。