wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民一初字第00034号原告陈冲，男，1985年7月29日生，汉族，住正定县恒州南街*****号。被告邢忠良，男，1974年1月4日生，汉族，住正定县府西街。被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。负责人崔军，该公司总经理。委托代理人李银平，该公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司。负责人李广玉，该公司经理。原告陈冲与被告邢忠良、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保财险正定支公司）、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人保财险香河支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告人保财险正定支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告邢忠良、人保财险香河支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈冲诉称，2012年5月8日23时，原告驾驶冀A1V6**号二轮摩托车由南向北行驶至正定县新安车站南街时，与荣新海逆向占道停车的冀A983**号、冀A71**号半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。此事故经正定交警大队事故科责任认定，原告与荣新海均负事故同等责任。此案，正定县法院于2012年11月12日作出（2012）正民一初字第00588号民事判决，现原告已作二次手术，因此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因二次手术产生的医疗费、住院伙食补助费、陪护费、交通费共计14275.7元。被告人保财险正定支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险一份和商业三者险50万元，附加不计免赔。我公司同意在交强险的各分项限额内根据投保的情况承担责任，超出的部分根据双方的责任比例在三者险范围内按照投保金额的比例承担责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告邢忠良未进行答辩。被告人保财险香河支公司未进行答辩。经审理查明，2012年5月8日晚上，原告驾驶冀A1V6**号二轮摩托车由南向北行驶至正定县新安车站南街时，与被告邢忠良雇佣的司机荣新海逆向占道所停货车冀A983**号（主车）冀A71**号（挂车）相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。发生本次交通事故时荣新海系履行职务行为。2012年5月22日正定县公安交通警察大队作出第20120315号交通事故认定书，认定在此事故中荣新海与原告负事故同等责任。冀A983**号（主车）、冀A71**号（挂车）系被告邢忠良于2012年2月分别从ＸＸ翠、张志强处购买，购买后一直未办理过户手续。被告邢忠良的冀A983**号（主车）在人保财险正定支公司投保了一份交强险和一份第三者责任险（该保险金额为50万元，附加不计免赔）；冀A71**号（挂车）在人保财险香河支公司投保了一份交强险和一份第三者责任保险（该保险金额为5万元，附加不计免赔）发生本次交通事故时，主、挂车的两份交强险、两份第三者责任保险合同均在保险期间。本院于2012年11月12日作出（2012）正民一初字第00588号民事判决，原告的医疗费64957.29元、住院伙食补助费4550元、误工费11600元、残疾赔偿金73168元、护理费10283元、交通费800元、营养费1365元、精神损害抚慰金4000元以上共计170723.29元，由被告人保财险正定支公司及人保财险香河支公司在交强险范围内各赔偿原告85361.7元；原告的鉴定费800元由被告人保正定支公司及人保财险香河支公司在第三者责任险范围内分别赔偿原告360元、40元。以上事实由本院作出的（2012）正民一初字第00588号民事判决书为证。原告为做二次手术于2013年8月19日至9月8日在河北医大第三医院住院20天，共花费医疗费7794.71元。原告称自己在住院期间由哥哥陈新强护理，陈新强在正定县恒运糖酒有限公司工作，月工资收入3400元。原告提供了河北医大三院的医疗费票据、住院病历，陈新强的工资表、误工证明，交通费票据。为此，原告要求被告赔偿：1、医疗费7794.71元；2、住院伙食补助费50元／天×20天＝1000元；3、护理费3400元／月×1个月＝3400元；4、交通费581元；5、营养费50元／天×30天＝1500元。对原告的以上主张被告人保财险正定支公司认为：1、原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药；2、认可原告的住院伙食补助费；3、原告的护理人员工资表不真实，应当按照批发零售业的标准及住院天数计算护理费；4、原告提供的交通费票据与原告转院就医的时间不一致，鉴于原告在石家庄市住院，请法院酌定；5、原告主张的营养费不应当支持。本院认为，对本次交通事故发生的事实及责任划分、被告邢忠良的冀A983**号（主车）及冀A71**号（挂车）的投保情况由本院作出的（2012）正民一初字第00588号民事判决书为证，本院予以确认。被告人保财险正定支公司主张原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药，没有事实依据，本院不予采信，原告二次手术的医疗费应当为7794.71元，原告的住院伙食补助费1000元，被告人保财险正定支公司无异议，本院予以采信，被告人保财险正定支公司虽然对原告提供的护理人员工资收入有异议，但由于提供不出足以反驳的证据，故原告的护理费根据护理人员的工资收入及原告住院天数应当为3400元／月÷30天×20天＝2266.7元，原告的交通费根据其就医的地点、时间、人数及次数本院酌定为300元，原告的住院病历没有注明住院期间需加强营养，被告人保正定支公司对此又不予认可，故对原告的该项主张本院不予支持。原告因二次手术造成的损失医疗费、住院伙食补助费共计8794.71元与原告第一次手术时产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费之和已超出交强险分项责任限额，故根据本次交通事故中的责任，由被告人保财险正定支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告3997.6元，人保财险香河支公司在第三责任保险范围内赔偿原告399.8元；原告的交通费、护理费共计2566.7元，由于未超出被告邢忠良的主、挂车的交强险限额，故应当由被告邢忠良的主、挂车所投保的人保财险正定支公司及人保财险香河支公司在交强险限额内各赔偿原告1283.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告人保财险正定支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费5281元。二、被告人保财险香河支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费1683.2元。以上两项限本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费156元，减半收取，由被告邢忠良负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴玉光二〇一四年二月十二日书记员  刘苗苗
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2013）高执字第545号申请执行人樊岭岭，女。被执行人樊荷花，女。本院在执行申请执行人樊岭岭与被执行樊荷花民间借贷纠纷一案，被执行人樊荷花已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的（2013）高民初字第46号民事判决书执行完毕。审判员  宋杰二〇一四年二月十三日书记员  孙颖
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第2376号原告李某，男，1977年11月27日出生，汉族，莱西市人。委托代理人王建良，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告薄某，女，1979年6月9日出生，汉族，莱西市人。原告李某与被告薄某离婚纠纷一案，原告李某于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，由审判员董贵毓担任审判长，代理审判员褚衍文担任本案主审，与人民陪审员李广辉共同组成合议庭，于2013年12月17日向被告薄某公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，由于对被告薄某公告送达法律文书，本案自2013年10月17日至2013年12月16日中止审理60日。本院于2014年1月20日公开开庭进行审理���本案。原告李某及其委托代理人王建良到庭参加了诉讼，被告薄某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2011年9月认识，2011年10月17日登记结婚。原告因涉嫌盗窃罪于2012年3月8日被逮捕，同年四月份被判处有期徒刑4年。原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，无感情基础。婚后共同生活期间经常因琐事吵闹，感情破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。被告薄某未作答辩。原告李某本案提交证据情况如下：证据1、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于2011年10月17日在莱西市民政局登记结婚。证据2、原告陈述：原、被告婚后未生育子女，均系再婚。原、被告婚前及婚后感情一般。原告无婚前个人财产、无夫妻共同财产。原告因盗窃罪被判刑4年6个月。被告未予质证。本院认为：关于婚姻登记记录证明，能够证实原、被告于2011年10月17日在莱西市民政局登记结婚，且能够证明原告李某与前妻郑波于2005年10月31日办理过离婚登记，原告李某系再婚。本院于2012年7月23日以本案原告犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，不得假释。并处罚金八千元。关于原告李某所陈述的原、被告婚后生育子女情况、被告薄某婚姻状况、感情基础、财产状况皆无相关证据佐证。本院不予认定。经审理查明，原、被告于2011年10月17日在莱西市民政局登记结婚，原告李某系再婚。2012年3月8日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留。本院于2012年7月23日以本案原告李某犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，不得假释，并处罚金人民币八千元。2013年7月19日，原告诉至��院。本院所确认的上述事实，有婚姻登记记录证明、刑事判决、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告自愿登记结婚，具有一定的感情基础。原告李某系再婚，应当更加珍惜来之不易的婚姻关系。原告李某自述已与被告夫妻感情破裂，但未提交证据证明，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告李某与被告薄某离婚。案件受理费300元，公告费300元，速递费60元，计660元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  董贵毓代理审判员  褚衍文人民陪审员  李广辉二〇一四年二月二十六日书 记 员  姜立超
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2013)红法执字第893号申请执行人：张钧保，男，汉族。被执行人：王树堂，男，汉族。本院在执行张钧保申请执行王树堂合伙协议纠纷一案中，因被执行人王树堂暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的(2012)红民初字第2470号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴景宏二〇一四年二月二十日书记员  刘柏安
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第686号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：刘海龙，经理。委托代理人：张新宇，男，1968年5月18日出生，汉族，万嘉物业管理有限责任公司职工，住赤峰市。被告：吴艳玲，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司诉被告吴艳玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付原告物业服务费及滞纳金804.92元。本院于2014年2月13日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  曲志红二〇一四年二月十八日书 记 员  陈 龙
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）唐执字第355号申请执行人张某某与被执行人王某赡养纠纷一案，唐县人民法院于2013年9月10日作出的（2013）唐民初字第1192号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2013年10月29日向本院申请执行。本案执行标的总额为18344元，已执行0元，剩余18344元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人王某现无财产可供执行，且申请执行人张某某于2014年2月20日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：唐县人民法院（2013）唐执字第355号案的本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 珺二〇一四年二月二十日书记员 万敬华
山东省枣庄市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2014）市中行他字第5号申请执行人：枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。法定代表人：孙法远，局长。被执行人：黄崇亮。申请执行人枣庄市国土资源局于2013年12月12日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。2013年6月12日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人黄崇亮未经有权政府依法批准、擅自占用齐村镇南园社区集体土地为由，认为被执行人黄崇亮的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了枣国土资（市中）罚字（2013）第19号行政处罚决定书，其内容为���1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、处以非法占用土地每平方米20元的罚款计：叁万贰千叁佰捌拾元整（32380元整）。黄崇亮应在接到本处罚决定书起15日内将上述款项缴到银行，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内依法向枣庄市人民政府或山东省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内直接向人民法院提起诉讼。本院经审查认定，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资（市中）罚字（2013）第19号行政处罚决定书，于2013年6月12日送达被执行人黄崇亮，被执行人黄崇亮未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。另查明，2013年11月6日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人黄崇亮送达了行政处罚决定催告书，被执���人黄崇亮仍未履行。本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资（市中）罚字（2013）第19号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人黄崇亮在法律规定的期限内既不申请复议又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2013年12月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予枣庄市国土资源局2013年6月12日作出的枣国土资（市中）罚字（2013）第19号行政处罚决定书强制执行；二、被执行人黄崇亮在收到本裁定书之日起五日内退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；将罚款32380元、滞纳金及执行费用送交本院；三、被执行人���崇亮在上述期限内不履行义务，将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  周 琦人民陪审员  刘慎忠二〇一四年二月六日书 记 员  余品荣
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第67号原告王某，女，1981年6月15日出生，汉族，原籍内蒙古自治区察哈尔右冀后旗。委托代理人张惠，河北泰通律师事务所律师。被告侯某，男，1976年1月27日出生，汉族，定州市赵村镇新民庄村。委托代理人梁素敏，河北平恒律师事务所律师。原告王某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张惠、被告侯某及其委托代理人梁素敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告由于婚前了解少，婚后性格不和，经常为家务琐事吵打，被告经常对原告实施家庭暴力，无法共同生活。要求离婚；婚生两个女孩由原告抚养，抚养费由被告承担；共同财产依法分割。被告侯某辩称，我们夫妻感情很好，没有破裂，夫妻间没有矛盾，主要是婆媳间有矛盾，也未实施家庭暴力。经审理查明，原、被告于2002年1月17日登记结婚，婚后于2003年4月22日生长女侯某甲；2007年2月2日生次女侯某乙。以上有原告提交的结婚证原件及身份证、户口本复印件予以证实。本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告所提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告王某与被告侯某离婚。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王江永二〇一四年二月二十日书记员  王光磊
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2013）台临民初字第3587号原告：陈学广。委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。被告：临海市当代空间装饰工程有限公司，住所地：临海市阳光花城2-05。组织机构代码证号：67259460-6。法定代表人：朱巧，该公司执行董事。委托代理人：金孝敏，男。本院在审理原告陈学广与被告临海市当代空间装饰工程有限公司为建设工程合同纠纷一案中，原告陈学广于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学广的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈学广撤回起诉。案件受理费1167元，减半收取583.5元，由原告陈学广负担。代理审判员  金丹二〇一四年二月二十三日代理书记员  李军
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2014）勃法执字第85号申请执行人徐庆艳，女，汉族。被执行人江世林，男，汉族。申请人依据已经发生法律效力的（2013）勃民初字第169号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期给付本案案件款，逾期被执行人未履行和解协议，经查，被执行人现不居住在勃利县，现回到林口县原籍居住。案件移送至林口县法院执行，在等待执行结果期间，现本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：对（2013）勃民初字第169号民事调解书终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长  王占军执行员  李龙军执行员  佟志金二〇一四年二月二十日书记员  刘 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岱执字第882号申请执行人泰安鑫兴和经贸有限公司，住所地泰安市泰山钢铁大市。法定代表人：姜广利，任董事长。被执行人浙江联盛铁塔有限公司，住所地浙江省金华市金东区。法定代表人:ＸＸ丽，任董事长。申请执行人泰安鑫兴和经贸有限公司申请执行浙江联盛铁塔有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）泰高新商初字第25号民事调解书，于2014年8月21日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结（2013）泰高新商初字第25号民事调解书的本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 徐 建审判员 王玉琪二〇一四年二月十三日书记员 李科萌
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2013）赣民一初字第541号原告刘邦荣，男，1977年10月4日生，汉族，江西省赣县人，农民，住赣县湖江乡湖江圩凤坪路***号，身份证号码3621211977********。委托代理人张英杰，赣县梅林法律服务所法律工作者。被告王丽萍，女，1988年9月6日生，汉族，江西省南康市人，农民，户籍地南康市龙岭镇汪背村王屋组，现住赣县湖江乡湖江圩凤坪路***号。身份证号码3607821988********。原告刘邦荣与被告王丽萍离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘邦荣到庭参加了诉讼，被告王丽萍于2013年11月20日经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘邦荣诉称：2009年4月下旬，原、被告经人介绍相识。同年5月7日，原、被告双方在赣县民政局办理结婚登记。婚后无子女，无共同债权债务。原、被告因婚前缺乏了解就草率结婚，加上性格不合，经常性闹矛盾，被告从2012年2月离家出走，至今未归，经原告及家人多方打听和寻找，均无下落和结果，至今下落不明。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起离婚诉讼，请求依法判决准予原告刘邦荣与被告王丽萍离婚。被告王丽萍未作答辩。经审理查明：原告刘邦荣与被告王丽萍于2009年4月经人介绍相识。2009年5月7日，双方在赣县民政局登记结婚。被告王丽萍于2012年2月离家出走，至今下落不明，与原告没有联系。上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、身份证、证明一份、证人王修烛的证言、常住人口信息等证据，经庭审审查，可以认定。本院认为：被告王丽萍于2012年离家后一直下落不明，对原告未尽到妻子的责任和义务，可视为夫妻感情已破裂。对原告的离婚请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘邦荣与被告王丽萍离婚。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告刘邦荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖东长人民陪审员  钟清华人民陪审员  刘志平二〇一四年二月二十一日书 记 员  辛 虹
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第44号上诉人（原审原告、反诉被告）王建民。委托代理人张志有，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）乐亭县双利食品有限公司。法定代表人杨军，该公司董事长。委托代理人田春盛，该公司员工。委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。上诉人王建民因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年4月3日，原告（反诉被告）王建民与被告（反诉原告）乐亭县双利食品有限公司签订了购销协议，协议约定：“甲方（即本诉被告）将自产猪小肠出售给乙方（即本诉原告），合同期限自2010年4月5日至2011年5月31日，期限为14个月；销售价格每条猪小肠起价为26元，（包括整理、储藏、保管费）设保留价。如市价发生变化，价格上升时，要按市价增加，如乙方不增加，甲方有权终止本协议；价格下降时，原保留价不变。结算方式为每月5日前由双方凭提货清单以现金结算。乙方向甲方交协议保证金70万元；如甲乙双方任何一方违约，由违约方赔付对方50万元。如乙方在合同期内3天不提货或一个月不交货款，视为同意违约赔付。未交足的货款，由保证金中扣留，甲方有权终止本协议，保证金不再退回。”合同签订之日，原告（反诉被告）王建民向被告（反诉原告）乐亭县双利食品有限公司交纳保证金70万元。自2010年4月至10月份，双方按照每根小肠26元的价格履行了合同。自2010年11月至2011年2月份，被告（反诉原告）分别出售给原告（反诉被告）小肠5864根、6971根、16398根、5335根，共计34568根。原告（反诉被告）分别于2010年12月10日、2011年1月7日、2011年2月9日、2011年3月4日按照每根12元的价格通过银行转账存款方式给付被告（反诉原告）2010年11月至2011年2月份的小肠款70368元、83652元、196776元、64020元。被告（反诉原告）主张尚欠其2010年11月份至2011年2月份小肠款82096元、97594元、229572元、74690元。庭审中，原告（反诉被告）王建民主张乐亭县双利食品有限公司聘用经理口头答应过王建民自2010年11月份按照每根小肠12元的价格出售给王建民。被告（反诉原告）予以否认，认为其主张不真实也不符合情理。2011年2月底，被告（反诉原告）乐亭县双利食品有限公司以原告（反诉被告）王建民未交足货款为由通知王建民终止合同。原告（反诉被告）遂不再取货付款。2012年12月17日，原告（反诉被告）诉至法院，要求被告（反诉原告）乐亭县双利食品有限公司返还保证金70万元。庭审中，乐亭县双利食品有限公司提起反诉，要求王建民支付拖欠的小肠款483952元，支付违约金50万元。一审法院认为，原告（反诉被告）王建民与被告（反诉原告）乐亭县双利食品有限公司签订的购销协议中关于猪小肠价格的条款，属于双方当事人的真实意思表示，本院予以确认；王建民主张自2010年11月乐亭县双利食品有限公司口头答应过每根小肠按照12元出售给王建民，乐亭县双利食品有限公司予以否认，王建民的主张证据不足，本院不予支持。乐亭县双利食品有限公司在王建民未交足货款的情况下，通知王建民终止合同，符合双方合同约定，但双方合同约定的保证金不再退还的条款明显失去公平，且乐亭县双利食品有限公司在反诉中也未主张该项权利，故在协议解除后，王建民交付给乐亭县双利食品有限公司的保证金依法应予退还。乐亭县双利食品有限公司要求王建民给付拖欠的小肠款483952元，本院予以支持；要求支付违约金50万元，因双方只对不交货款的情形进行了违约责任约定，王建民系未交足货款的情形，不具备双方合同中该项违约条件，对乐亭县双利食品有限公司该项主张，本院不予支持；乐亭县双利食品有限公司提起的反诉在法定诉讼时效期限内，王建民主张乐亭县双利食品有限公司反诉超过诉讼时效的理由不成立。遂判决：一、被告（反诉原告）乐亭县双利食品有限公司返还给原告（反诉被告）王建民保证金700000元。二、原告（反诉被告）王建民给付被告（反诉原告）乐亭县双利食品有限公司小肠款483952元。上述一、二项给付款项相互折抵后，被告（反诉原告）乐亭县双利食品有限公司返还原告（反诉被告）王建民人民币216048元。此款于本判决生效后五日内付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费10800元，由被告（反诉原告）乐亭县双利食品有限公司负担，此款原告（反诉被告）王建民已垫付，限被告（反诉原告）乐亭县双利食品有限公司在本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）王建民；反诉受理费6820元，由原告（反诉被告）王建民负担3354元，剩余3466元由被告（反诉原告）乐亭县双利食品有限公司负担，原告（反诉被告）王建民应负担部分被告（反诉原告）乐亭县双利食品有限公司已垫付，限原告（反诉被告）王建民在本判决生效后五日内给付被告（反诉原告）乐亭县双利食品有限公司。判后，王建民不服上述判决，向本院提起上诉称：1、2010年9月份，唐山市及其周边地区小肠市场价格波动较大，小肠的价格由每根22至25元下降为9至10元。2010年11月开始，上诉人与被上诉人对小肠的价格由每根26元变更为12元，并且双方已经实际履行了四个多月。假如上诉人违反合同的约定拖欠被上诉人小肠货款，2010年11月份上诉人违约后，被上诉人应当不再为上诉人供应小肠，并且应及时通知上诉人停止供货，要求上诉人支付拖欠的小肠货款。被上诉人不但没有向上诉人停止供应小肠，而且继续为上诉人供应小肠达四个月之久，四个月的货款除以数量印证了每根小肠的单价为12元，充分说明了双方当事人对小肠单价变更的事实。一审法院对小肠的价格变更为12元并且实际履行了四个月，以及被上诉人单方停止供货构成违约的事实不予认定是错误的。2、被上诉人的反诉请求超过了诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判并驳回被上诉人的反诉请求。被上诉人乐亭县双利食品有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2010年4月3日，上诉人王建民与被上诉人乐亭县双利食品有限公司签订的购销协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述购销协议签订以后，双方当事人按照每根小肠26元予以了实际履行。虽然上诉人诉称2010年11月份其在被上诉人处购买的小肠价格，由每根26元变更为12元并且已经实际履行了四个月之久，但是被上诉人在一、二审诉讼中，对供应给上诉人的小肠价格由每根26元变更为12元均予以否认。且在一、二审诉讼中上诉人提供的证据不足以充分证明每根小肠的价格由26元变更为12元的事实存在，故一审判决并无不妥。上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13640元，由上诉人王建民担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 军审 判 员  刘庆武代理审判员  高贺莉二〇一四年二月二十七日书 记 员  赵亚征
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2013）延民初字第3573号原告朴某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市建工街南新委***组，现住吉林省延吉市建工街南新委***组。委托代理人李根石，吉林敖联律师事务所律师。被告崔某某，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市建工街南新委***组，现下落不明。原告朴某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告朴某某及委托代理人李根石到庭参加诉讼,本院于2013年11月28日在《延边日报》刊登公告依法传唤被告崔某某，被告崔某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴某某诉称：我与被告与被告崔某某于2004年9月23日在延吉市民政局登记结婚，无婚生子女，婚后双方因性格不和，经常因家庭琐事吵架，原告于2008年赴韩国劳务，有半年与被告联系，之后到至今无音讯。现夫妻感情确已破裂为由诉至法院请求判令与被告离婚。被告崔某某在法定期间内没有提出答辩。原告朴某某向本院提交的证据有：证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、结婚证原件一份，证明原、被告于2004年9月23日在延吉市民政局登记结婚。证据3、许贞善的身份证复印件一份及常住人口登记卡一份，证明被告母亲的身份。证据4、2013年10月28日吉林省延吉市诚信公证处出具的公证书原、副本各一份，其内容为，许贞善系被告崔某某的母亲。被告崔某某在法定期间内没有向本院提交证据。本院调取的证据有：1、对许贞善进行的调查笔录，其主要内容为许贞善系被告崔某某的母亲，被告崔某某从2009年度至今无音讯。原告提交的证据1、2、3、4和本院调取的证据1符合有关证据规定，故本院予以采信。本院根据当事人的庭审陈述和采信的证据，综合认定如下事实：原告朴某某与被告崔某某于2004年9月23日在延吉市民政局登记结婚。婚后无婚生子女，无共同财产、存款、债权债务。原告于2008年赴韩国劳务，有半年与被告联系之后到至今无音讯。故原告于2013年10月25日诉至人民法院要求与被告离婚。本院认为:被告离家后，至今无音讯，长期下落不明，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告朴某某与被告崔某某离婚；二、各自衣物归各自所有；案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预付900元），由原告朴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  咸钟虎审判员  韩 一审判员  全松德二〇一四年二月十七日书记员  姜春花
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第1058号原告丁莉，女，1978年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘旌，男，1967年12月3日生，汉族，住上海市长宁区。原告丁莉与被告刘旌民间借贷纠纷一案，原告丁莉在收到缴纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院缴纳诉讼费，也未提出缓交诉讼费的申请，经本院催缴，仍未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 顾 颖二〇一四年二月二十七日书 记 员 刘曦桦附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2012）开庆民一初字第00024号原告：王俊武，男，1940年12月10日生，汉族，农民，住开原市八宝镇样堡村。被告：开原市八宝镇农村信用社。本院在审理原告王俊武与被告开原市八宝镇农村信用社借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王俊武撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  李凤国二〇一四年二月十八日书 记 员  孟庆菲
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2013)白洮执字第714号申请执行人李宝臣。被执行人宋微。李宝臣申请执行宋微借款纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的判决。权利人李宝臣于2013年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人宋微将欠款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院(2013)白洮执字第714号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓楠二〇一四年二月十日书记员  支 鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2013）贾家民初字第701号原告王甲。委托代理人刘兵，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。被告王乙。原告王甲与被告王乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员王道强适用简易程序于2013年12月31日、2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人刘兵到庭参加诉讼、被告王乙到庭参加2013年12月31日的开庭，拒不参加2014年2月11日的开庭。本案现已审理终结。原告王甲诉称，其与王乙于××××年××月登记结婚，××××年××月生子王超，现已成年。王乙爱酗酒，经常无故殴打王甲，给王甲造成身体伤害和精神痛苦。王甲曾于2005年3月、2013年1月两次提起诉讼要求与王乙离婚，法院均未予以准许。现王甲已经离家居住多年，双方确无和好可能。请求人民法院依法判决王甲与王乙离婚。被告王乙辩称，其不同意离婚，希望双方能够和好。经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生子王超，现已成年。原告曾于2005年3月、2013年1月两次以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。原告王甲自2005年至今一直离家出走，不愿意回家与王乙共同生活。另查明，在王甲提起本次诉讼前夕，王乙在徐州某地找到了王甲，希望王甲能回家居住，王甲因害怕当即晕了过去，王乙即把其送至徐州四院治疗，后王甲在兄妹的照顾下出院仍在外居住。还查明，王甲向本院陈述，只要能与王乙离婚，自愿放弃对徐州市贾汪区江庄镇大杏窝村××组房屋及其它共同财产的分割。上述事实由原告王甲提供的民事判决书、民事裁定书及双方当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，婚姻法规定，夫妻感情不和分居满二年的，应认定夫妻感情破裂，准予离婚。王甲在本院2005年判决不准离婚后一直未回家居住，应认定夫妻感情确已破裂。王乙不同意离婚但未参加本院组织的2014年2月11日庭审，失去了协商解决问题的机会，应认定双方感情已无和好的可能。王甲要求与王乙离婚，应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告王甲与被告王乙离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王道强二〇一四年二月二十一日书记员  王 洁
河北省清苑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清民保字第31号申请人申五庆。被申请人杨浩。申请人申五庆与被申请人杨浩诉前保全纠纷一案，申请人申五庆于2014年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨浩驾驶的＊车一辆予以扣押，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人杨浩驾驶的＊车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞建维二〇一四年二月二十五日书记员  李 彤
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）九民初字第320号原告九台市营城街道办事处火石岭村村民委员会。法定代表人刘贵纯，系村主任。被告刘世新，男，1970年5月10日生，汉族，农民，住九台市。被告李凤春，男，1969年8月25日生，汉族，农民，住九台市。被告王文彬，男，1974年11月8日生，汉族，农民，住九台市。本院在审理原告九台市营城街道办事处火石岭村村民委员会与被告刘世新、李凤春、王文彬土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年2月28日提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予撤诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告九台市营城街道办事处火石岭村村民委员会撤诉。代理审判员  姜丽凤二〇一四年二月二十八日书 记 员  岳国辉
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑终字第915号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛明国（曾用名：张迎军、李俭楷、李俭超），男，49岁（1964年9月2日出生）。2002年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2005年12月因盗窃被行政拘留十五日；2009年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2012年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月16日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人薛明国犯盗窃罪一案，于2014年1月7日作出（2014）石刑初字第14号刑事判决，以原审被告人薛明国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人薛明国退赔人民币五百六十元发还被害人刘远辉。原审被告人薛明国不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人薛明国申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人薛明国犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人薛明国撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人薛明国撤回上诉。北京市石景山区人民法院（2014）石刑初字第14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  史 迹代理审判员  林辛建代理审判员  郭 翔二〇一四年二月二十七日书 记 员  王 铮
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）揭中法刑执字第354号罪犯张XX，男，1987年6月22日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年4月16日作出（2012）惠城法刑一初字第129号刑事判决，以被告人张XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月18日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张XX在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月30日，共获嘉奖11次；2013年4月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张XX予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林汉葵审判员  林晓容二〇一四年二月二十六日书记员  陈妙珊
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2013）融民初字第5409号原告福建省闽清县第三建筑工程公司，住所地福建省福州市闽清县。法定代表人黄仕锥。委托代理人黄其善，福建真唯律师事务所律师。委托代理人许永云，福建真唯律师事务所律师。被告薛行安，男，1958年7月16日出生，汉族，住福建省南平市。本院受理原告福建省闽清县第三建筑工程公司诉被告薛平安追偿权纠纷一案后，被告薛行安在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告早已离开户籍地福清市龙田镇上薛村，长期居住在南平市延平区工业路89号。因被告的经常居住地与住所地不一致，且合同履行地也不在福清市，故福清市人民法院对本案没有管辖权。应将本案移送至沙县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系追偿权纠纷，应依据《》第二十一条的规定：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告提供的南平市公安局水东派出所出具的证明证实被告自2010年1月份开始至今暂住在延平区工业路89号，故被告经常居住地在南平市延平区，因此本案应移送至南平市延平区人民法院审理。被告对本案管辖权提出的异议成立，福清市人民法院对本案没有管辖权。至于被告要求本案移送至沙县人民法院审理，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告薛行安对本案管辖权提出的异议成立，本案移送延平区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  翁美香审判员  钟金仁审判员  陈继勇二〇一四年二月二十五日书记员  沈基东
辽宁省海城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑二初字第00033号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人尚某某，男，1981年9月16日生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月9日被海城市公安局监视居住。辩护人张月，系法律援助中心律师。海城市人民检察院以海检刑诉（2013）821号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉并建议适用普通程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派代理检察员赵野出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人张月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人尚某某于2013年10月4日19时许，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的五羊本田125摩托车，沿大盘线由东向西行驶至海城市牌楼高速公路口西500米时，因忽视行车安全，与推自行车站立在路上的温某甲（被害人，男，卒年48岁）相撞，造成两车损坏，温某甲受伤经抢救无效死亡的交通事故。经海城市公安机关道路交通事故责任认定：尚某某负此事故的全部责任，温某甲无事故责任。经鞍山交通医院法医司法鉴定所鉴定：尚某某血中检出乙醇成分，其含量为62.00mg／100ml；温某甲血中检出乙醇成分，其含量为160.17mg／100ml。经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定：无牌号五羊本田WY125-A两轮车前轮与自行车后轮及前斜梁、左侧护杆与自行车人身体接触碰撞。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：温某甲系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤、抢救无效死亡。另查，被告人尚某某与被害人的近亲属达成了和解协议，赔偿了其损失。上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口信息表、死亡医学证明书、机动车驾驶证查询结果、和解协议书、收条等；海城市公安局交通管理道路交通事故现场勘查笔录、肇事现场图及肇事现场照片；海城市交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鞍山交通医院法医司法鉴定所司法鉴定报告书；证人温某乙、李某某的证言及被告人尚某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某某无视国家法律，违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人尚某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某自愿认罪并赔偿了被害人及其近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，故对被告人尚某某可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于颖代理审判员  朱健人民陪审员  李宁二〇一四年二月二十五日书 记 员  金芳
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁法行执字第244号申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。法定代表人万志湘，该委员会主任。被执行人黄文武，男，1975年4月7日出生。被执行人杨国爱，女，1975年7月3日出生。本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人黄文武、杨国爱征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第244号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋 波审 判 员  杨增胜审 判 员  裴依成二〇一四年二月二十三日代理书记员  江为民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第95号上诉人（原审原告）：覃爱珍。上诉人（原审原告）：诸梦梅。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。诉讼代表人：陈宝珠。上诉人覃爱珍、诸梦梅因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余塘商初字第783-1号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉称：1.覃爱珍、诸梦梅依据保险法65条向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，该案属于保险合同纠纷，并非债权人代位权纠纷。2.杭州市余杭区作为本案的交通事故发生地、运输目的地，依据民事诉讼法司法解释第25条，杭州市余杭区人民法院具有管辖权。3.在多个法院同时对案件有管辖权时，仍应由最先受理的法院管辖。请求撤销原审裁定，驳回中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的管辖权异议，本案由杭州市余杭区人民法院继续审理。本院经审查认为：本案中覃爱珍、诸梦梅系依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定直接向保险公司请求赔偿保险金，而《中华人民共和国保险法》第六十五条规定了“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，该条所规定的第三者权利系保险法特定之权利，与合同法所规定的代位权之法律特征不尽吻合，故原审裁定依照债权人代位权之法律规定确定本案管辖权有所不当。因《中华人民共和国保险法》第六十五条所规定的第三者权利本质上是一种债权的转移，即被保险人将其享有的保险合同权利转移给第三者，原债权债务关系的内容不变，但其债权人则变更为第三者，故本案案由应为财产保险合同纠纷。现本案保险事故发生地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，覃爱珍、诸梦梅的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余塘商初字第783-1号民事裁定。二、驳回中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的管辖权异议。管辖权异议案件受理费100元，由中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  袁正茂审判员  陈 剑二〇一四年二月十八日书记员  倪知松
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第967号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市临淄区支行（以下简称邮政储蓄银行临淄支行）。住所地：淄博市临淄区。负责人：王大明，行长。被执行人王志新，职业不祥。被执行人高彦华，职业不祥。被执行人崔立刚，职业不祥。被执行人吴振忠，职业不祥。申请执行人邮政储蓄银行临淄支行与被执行人王志新、高彦华、崔立刚、吴振忠借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王志新、高彦华、崔立刚、吴振忠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邮政储蓄银行临淄支行于2012年7月23日向本院申请强制执行，该案申请执行标的为45971.44元。在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人45971.44元。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2012）临商初字第145号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一四年二月二十三日代理书记员  于雪莲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第393号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告陈德元，男，1972年1月23日出生，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告陈德元劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第00202号上诉人（原审被告）：冉桂英，女，汉族。被上诉人（原审原告）：FRANCISTUNGKUANWOO，男，美国籍。委托代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。原审被告：冉斌，男，汉族。上诉人冉桂英因确认合同无效管辖权异议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00258号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人冉桂英自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，冉桂英自愿申请撤回上诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人冉桂英撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年二月二十三日书 记 员  李遵礼
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大南民初字第00241号原告李明，男，1981年12月7日出生，汉族，司机。被告王宾，男，51岁，汉族，个体业主。被告胡晓晶，女，41岁，汉族，个体业主。本院在审理原告李明被告王宾、胡晓晶追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月21日，以双方自行和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  李金明二〇一四年二月二十六日书记员  王敬伟
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东江西民初字第792号原告刘娜，女，44岁，汉族，现住通化市东昌区。代理人刘志刚，男。被告赵洪满，男，40岁，汉族，通化市人，现住通化市。本院在审理原告刘娜诉被告赵洪满旅店服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告刘娜撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告承担。审判员  张晓云二〇一四年二月二十四日书记员  刘一博
福建省晋江市���民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第1596号原告ＸＸ敏，女，汉族，1980年12月30日出生。被告晋江宝晖鞋业有限公司。法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告ＸＸ敏与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ敏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  陈世铁二〇一四年二月十七日书 记 员  施东辉
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2014）启执异字第0006号异议人陈士康。异议人庄茂生。异议人张建明。异议人高学青。异议人陈惠冲。异议人陈卫春。异议人沈荣荣。异议人袁建平。异议人沈家洪。异议人蔡建忠。异议人陈士康、陈惠冲、陈卫春、沈荣荣、袁建平、沈家洪、蔡建忠共同的委托代理人：施勇锋。被执行人施健钢。本院在执行异议人（申请执行人）陈士康、庄茂生、张建明、高学青、陈惠冲、陈卫春、沈荣荣、袁建平、沈家洪、蔡建忠与被执行人施健钢仲裁纠纷一案中，于2013年10月22日作出（2013）启执字第1756号执行裁定书，内容为：启东市劳动争议仲裁委员会的启劳人仲案字（2013）第193号仲裁裁决书不予执行。现申请执行人陈士康等十人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。异议人陈士康等七人称，启东市劳动仲裁委员会于2013年6月7日以双挂号信形式向被执行人施健钢送达了仲裁委裁决书，并于同月9日由施健钢的同吃同住母亲签收该文书。故该仲裁裁决书已合法送达，请���法院撤销（2013）启执字第1756号执行裁定书，并予以继续执行。被执行人施健钢辩称，本案所涉的仲裁裁决书是其母亲收到后约二个月才转交给其，其认为超过起诉时间，当时没有向法院起诉。请求法院依法裁决。经审查查明，申请执行人陈士康等十人诉被执行人施健钢仲裁纠纷一案，启东市劳动争议仲裁委员会于2013年5月30日作出启劳人仲案字（2013）第193号仲裁裁决书。本院于2013年10月22日以仲裁裁决书送达不合法而导致文书未发生法律效力为由，作出（2013）启执字第1756号执行裁定书，内容为：“启东市劳动争议仲裁委员会的启劳人仲案字（2013）第193号仲裁裁决书不予执行”。陈士康等十人以文书送达合法为由，向本院提出书面异议。异议人陈士康等7人、被执行人施健钢在听证时表示，被执行人施健钢已给付异议人庄茂生、张建明、高学青的工资款。另查明，被执行人施健钢与其母亲黄琴的户籍所在地为启东市寅阳镇林启村三十三组。启东市劳动争议仲裁委员会于2014年1月21日到被执行人施健钢的母亲黄琴处予以核实，黄琴表示开庭通知、仲裁裁决书均在收到后约2个月转交给被执行人施健钢。本院于同年1月24日又到施健钢的母亲黄琴及村干部处予以核实，均表示施健钢与其母亲系同吃同住。本院认为，本案的审查焦点是启东市劳动争议仲裁委员会的启劳人仲案字（2013）第193号仲裁裁决书是否合法送达？首先，从启东市劳动争议仲裁委员会于2014年1月21日对黄琴的调查笔录结合双方的各自陈述，可证实施健钢已收到启劳人仲案字（2013）第193号仲裁裁决书。其次，本院于2014年1月24日对黄琴、村干部张书记的调查笔录结合施健钢及其母亲的户籍地址，可说明被执行人施健钢与其母亲黄琴系同吃同住。再次，根据《���华人民共和国民事诉讼法》第85条规定，本案所涉的裁决书送达给其母亲，并由其母亲转交的行为，视为该裁决书已送达施健钢，而且施健钢至今未对该裁决书的相关裁决事项提起诉讼，故该裁决书已发生法律效力。最后，关于被执行人施健钢认为部分异议人在雇佣期间偷窃材料的主张以及工资数额有误，不属于本案的审查范围，相关权利人可凭证据另行通过法律途径主张权利。综上，本院对送达效力形式上审查而裁定不予执行系不妥当，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销启东市人民法院（2013）启执字第1756号执行裁定书。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 杰助理审判员 史 峥人民陪审员 朱凯彬二〇一四年二月二十四日书 记 员 王同武
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2014）江执字第61号申请人：李家文被执行人：李益庆申请执行人李家文与被执行人李益庆抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）江民一初字第205号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：孙增年二〇一四年二月二十四日书记员 ： 程 杨
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂老河口民初字第00004号原告范某。委托代理人张某。被告刘某，委托代理人任某。原告范某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其委托代理人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称：1999年初，我与被告经人介绍认识，同年5月1日在老河口市民政局办理登记结婚手续。1999年农历12月20日生育一女，取名刘某。2003年农历11月22日生育一子，取名刘某。因双方性格不合，婚前缺乏了解，导致婚后经常为家务琐事吵闹，长期分居，被告对家庭不尽责任，致使夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担。原告范某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，身份证复印件一份。证明原告基本情况。证据2，结婚证一本。证明原、被告1999年5月1日登记结婚。证据3，老河口市竹林桥镇范冲村委会证明一份。证明原、被告婚后被告经常对原告实施家庭暴力，双方分居8年，经村委会调解无和好可能被告未到庭，其代理人答辩意见如下：原告起诉状中所述内容不属实，被告不同意与原告离婚。经庭审举证，因被告未到庭质证，经审查，原告所提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。对证据3村委会证明内容无相关证据印证，本院不予采信。经审理查明：1999年初，原、被告经人介绍认识，同年5月1日在老河口市民政局办理登记结婚手续。1999年农历12月20日生育一女，取名刘某。2003年农历11月22日生育一子，取名刘某。婚后因为家务琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担。本院认为：夫妻之间应相互尊重、体谅，生活中互相协商，理解，才能构建和谐的家庭关系。原、被告系在经人介绍认识并建立恋爱关系，具有一定的感情基础，对此，原、被告双方均应当珍惜。现原告提出离婚，其庭审中提交的证据，不能证实其诉讼请求的理由成立。故原告要求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 程 勇二〇一四年二月十八日书记员 陈学民
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2014）靖民初字第90号原告张某某，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，住南靖县。委托代理人吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，居民，住南靖县。被告占某某，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告张某某与被告占某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员詹慧斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴云英到庭参加诉讼，被告占某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2007年6月底被告占某某姐姐介绍而相识，于2007年10月19日登记结婚，同年农历九月初五举办婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚前认识了解不深，草率结婚，感情基础相当薄弱。婚后的共同生活中，原告张某某发现被告占某某酷爱赌博。2009年5月，原、被告发生争吵，被告占某某手持竹棍到处追打原告张某某。2009年5月26日，原告外出打工，原、被告便分居至今，双方互不联系已有四年多。被告占某某现与他人有不正当男女关系，并生有一女。原告张某某曾于2013年1月14日向南靖县人民法院起诉离婚，后于2013年4月12日撤诉。撤诉后，原、被告感情确已经破裂，没有和好的可能。原、被告夫妻关系存续期间，没有共同财产，没有共同债权债务。原告张某某请求法院判令原、被告离婚。被告占某某在法定期限内未进行答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，原、被告于2007年6月底经人介绍而相识，于2007年10月19日登记结婚，同年农历九月初五举办婚礼，婚后未生育子女。原告张某某曾于2013年1月14日起诉要求与被告占某某离婚，后于2013年4月12日撤诉。婚后共同生活中原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方未能有效沟通和相互谅解，影响了夫妻感情。以上事实有原告张某某提供的结婚登记审查处理表复印件、民事裁定书、原告张某某在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，感情基础尚好。婚后双方虽然曾因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，相互关心照顾，尊重对方，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告张某某以夫妻感情确已破裂、被告占某某与他人育有一女为由，要求与被告占某某离婚，但未提交充分的证据予以证明。对该主张，本院不予确认。被告占某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告占某某离婚。案件受理费122.5元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  詹慧斌二〇一四年二月十一日书 记 员  蓝宏毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏商辖终字第0031号上诉人（原审被告）：玉柴重工（常州）有限公司。法定代表人：张士勇，该公司董事长。上诉人（原审被告）：广西玉柴重工有限公司。法定代表人：李汉阳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏飞力达现代物流有限公司。法定代表人：姚勤，该公司董事长。原审原告：江苏富智国际贸易有限公司。法定代表人：沈黎明，该公司董事长。上诉人玉柴重工（常州）有限公司（以下简称常州玉柴）、广西玉柴重工有限公司（以下简称广西玉柴）因与被上诉人江苏飞力达现代物流有限公司（以下简称飞力达公司）、江苏富智国际贸易有限公司（以下简称富智公司）委托代理合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院2013年12月16日作出的（2013）常商辖初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，2011年12月2日，广西玉柴（甲方）与飞力达公司（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方代理其在中国境内和境外采购有关货物、并向甲方提供前述货物之物流服务，并约定发生纠纷，协商不成的，任何一方可在甲方所在地人民法院提起诉讼解决。2012年6月8日，广西玉柴（甲方）、常州玉柴（乙方）、飞力达公司（丙方）、富智公司（丁方）签订补充协议，约定甲方和乙方作为《委托代理合同》中甲方的实际履行主体，彼此承担连带责任来履行合同，丙方和丁方也作为《委托代理合同》中乙方的实际履行主体，同样也彼此承担连带责任来履行合同；实际履行合同过程中，丁方与甲、乙方也签订了具体的买卖合同，如与《委托代理合同》有不一致的地方，以丁方与甲、乙方签订的合同为准。富智公司与常州玉柴签订的《工程机械买卖合同》中约定，解决合同纠纷的方式为，协商不成由合同签订地人民法院裁决，签订地点为常州玉柴。飞力达公司于2013年11月6日向原审法院提起本案诉讼，要求两被告支付为其提供代理采购、物流服务等费用。常州玉柴、广西玉柴在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。常州玉柴认为，《委托代理合同》中明确约定，发生纠纷，应向甲方（广西玉柴）所在地人民法院提起诉讼，该约定应作为本案管辖的依据；《工程机械买卖合同》与本案无关，不能作为确定管辖的依据；本案应由广西玉柴公司所在地的玉林市中级人民法院管辖。广西玉柴认为，本公司与飞力达公司在签订的《委托代理合同》中约定，发生争议协商不成的，任何一方可在甲方所在地人民法院提起诉讼解决，因此本案应由广西壮族自治区玉林市中级人民法院管辖。同年12月2日，富智公司以其为《补充协议书》的当事人、约定与飞力达公司作为合同一方共同承担连带责任为由申请作为原告参加本案诉讼。原审法院同意其作为原告参加诉讼。原审法院认为，飞力达公司起诉要求两被告支付为其提供代理采购、物流服务等费用。因双方在《补充协议书》中约定，如与《委托代理合同》有不一致的地方，以丁方与甲、乙方签订的合同为准。而在富智公司与常州玉柴签订的《工程机械买卖合同》中约定，由合同签订地（常州玉柴住所地）人民法院裁决，因此本案应由常州市辖区法院管辖，而本案的诉讼标的额属该院管辖范围，因此应由该院管辖。常州玉柴和广西玉柴的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：常州玉柴、广西玉柴的管辖权异议。常州玉柴和广西玉柴均不服原审裁定，向本院提起上诉。常州玉柴上诉称，一、富智公司不是《委托代理合同》的合同主体，只不过是《委托代理合同》的履行主体，故不是本案必要共同诉讼的当事人，原审法院增列富智公司为本案原告不当。在飞力达公司提起本案诉讼后，富智公司再作为原告起诉更加毫无根据。二、原审法院认定其对本案有管辖权的依据不成立。首先，原审法院未对两份买卖合同进行实质审查；其次，原审法院认为买卖合同与委托代理合同约定的管辖法院不一致，按《补充协议书》的约定，即管辖约定以买卖合同为准，同时认定本案为委托代理合同纠纷，前后矛盾。《补充协议书》四方的真实意思表示应为仅涉增加履约主体和合同履行两方面的补充，无涉其它方面的变更，当然也未对管辖约定作出变更。如果认为两份买卖合同与委托合同是没有关联的两类合同，基于合同相对性，飞力达公司无权依买卖合同起诉，同理，富智公司依买卖合同起诉也与本案无关。综上，本案应当以《委托代理合同》作为确定管辖法院的依据，认定广西壮族自治区玉林市中级人民法院是本案唯一有管辖权的法院。请求将本案移送管辖。广西玉柴的上诉理由与常州玉柴相同，增加一项上诉理由为：根据飞力达公司提供的证据，广西玉柴只欠飞力达公司利息，欠常州飞力达现代物流公司的物流费，飞力达公司提供的证据与其诉讼请求没有直接关系，原审法院立案错误。请求将本案移送广西壮族自治区玉林市中级人民法院管辖。飞力达公司和富智公司未作答辩。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，广西玉柴与飞力达公司双方签订的《委托代理合同》约定发生纠纷向广西玉柴所在地人民法院提起诉讼。此后，广西玉柴、常州玉柴与飞力达公司、富智公司四方共同订立的《补充协议书》在约定广西玉柴和常州玉柴作为《委托代理合同》中甲方的实际履行主体、承担连带责任，飞力达公司和富智公司作为《委托代理合同》中乙方的实际履行主体、承担连带责任的同时，还约定，富智公司实际履行合同过程中，与广西玉柴、常州玉柴签订了具体的买卖合同，如与《委托代理合同》有不一致的地方，以富智公司与广西玉柴、常州玉柴签订的合同为准。而富智公司与常州玉柴签订的《工程机械买卖合同》中约定，解决合同纠纷的方式为，由合同签订地常州玉柴所在地人民法院裁决。该约定应视为当事人变更了《委托代理合同》所作的管辖约定，且变更后的管辖约定内容明确、单一，不违反法律有关级别管辖和专属管辖规定，属合法有效的管辖约定，应作为本案管辖的确定依据。虽然富智公司与常州玉柴签订的合同名为买卖合同，但该合同的订立及其履行是否为《补充协议书》约定的富智公司的实际履行行为，尚需实体审理认定，但即便合同性质不同，也不影响本案管辖权的确定。故广西玉柴、常州玉柴以富智公司仅是买卖合同当事人，买卖合同约定内容不应作为本案管辖权认定依据的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审法院作为案涉当事人约定的管辖法院，依法享有本案管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  宋仁海代理审判员  潘四海二〇一四年二月二十四日书 记 员  朱慧珺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第05139号原告中宸文化有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼17层1702单元。法定代表人李伟，经理。委托代理人李中，北京万兆律师事务所律师。被告魏亚丹，女，1983年3月19日出生。委托代理人马鹏飞，男，1981年4月27日出生。原告中宸文化有限公司（以下简称中宸公司）与被告魏亚丹劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。中宸公司之委托代理人李中，魏亚丹及其委托代理人马鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。中宸公司诉称：2012年初，我公司与北斗卫星导航产业（北京）有限公司共同出资设立北斗卫星文化产业发展有限公司（以下简称北斗公司）。作为股东之一的我公司负责北斗公司的设立与筹备，并且代为北斗公司组织工作队伍，其中，新公司的主要成员来源于文化部等部委的工作人员，少数人员来源为社招。当时所有人员均明确，所应聘的单位及以后的服务对象为北斗公司，并同意有关安排，且上述工作人员全部工作内容均为北斗公司的设立与筹备。北斗公司与魏亚丹形成事实上的劳动关系，但由于北斗公司当时处于设立过程中，所以未能及时与魏亚丹签订劳动合同，我公司不是本案劳动关系的当事方。2012年9月26日，魏亚丹以身体原因提出休假，并于次日办理了工作交接。此后，魏亚丹不再上班，虽经催促仍离职未归。只能由他人取代魏亚丹的出纳工作，并解除了与魏亚丹的劳动关系。为维护我公司的合法权益，现诉至法院要求：1、��须向魏亚丹支付2012年6月1日至2012年6月30日期间工资差额620.69元；2、无须向魏亚丹支付2012年4月13日至2012年9月27日未签订劳动合同的另一倍工资16459.77元。魏亚丹辩称：我同意仲裁裁决的意见，不同意中宸公司的诉讼请求。经审理查明：魏亚丹主张其于2012年3月13日入职中宸公司，担任财务部出纳，双方未签订劳动合同，工资标准为每月4000元。中宸公司认可魏亚丹的基本陈述但称其是为北斗公司招聘的魏亚丹，代北斗公司发放工资，并据此提交了北斗公司的营业执照和照片，魏亚丹认可证据的真实性，但不认可证明目的，称其入职的单位为中宸公司，提供劳动的单位也为中宸公司，并未接触过北斗公司。为证明与中宸公司之间的劳动关系魏亚丹提交了加盖有中宸公司公章的身份证复印件及新线零售交易历史表，中宸公司对上述证据的真实性均予以认可。关于2012年6月1日至2012年6月30日的工资差额，双方均认可魏亚丹试用期为2012年3月13日至2012年6月13日，试用期工资为每月2800元，转正之后工资为每月4000元，魏亚丹2012年6月份工资按照每月2800元的标准发放的。关于劳动关系解除，中宸公司称该公司于2012年9月21日口头通知魏亚丹解除劳动关系，魏亚丹对此不予认可，主张双方劳动关系并未解除。魏亚丹实际工作至2012年9月27日。另查，魏亚丹于2012年9月21日确认怀孕，于2013年6月5日生产。2012年11月26日，魏亚丹以中宸公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求中宸公司：1、与其签订无固定期限劳动合同，起始日期为2013年1月10日；2、支付2012年3月13日至2012年11月13日未签订劳动合同的双倍工资差额40000元；3、补缴2012年3月13日至2013年1月10日期间社会保险及支付补缴社会保险的滞纳金1440.43元；4、支付2012年6月1日至2012年6月30日工资差额1200元；5、补缴2013年1月10日之后的社会保险及支付产假期间的生育津贴；6、报销2012年9月21日至2013年10月31日未缴纳社会保险产生的生育医疗费用。2013年12月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第01142号裁决书，裁决：1、中宸公司支付魏亚丹2012年6月1日至2012年6月30日期间的工资差额620.69元；2、中宸公司支付魏亚丹2012年4月13日至2012年9月27日未签订劳动合同的另一倍工资16459.77元。中宸公司不服仲裁裁决诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的诊断证明、营业执照、照片、京朝劳仲字（2013）第01142号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉���请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”中宸公司主张该公司系代北斗公司招聘的魏亚丹，并代北斗公司给魏亚丹发放工资，但并未提交相应的证据予以证明，故本院对中辰公司的主张不予采信。魏亚丹为证明与中辰公司之间的劳动关系而提交的加盖有中宸公司公章的身份证复印件及新线零售交易历史表完全可以证明其与中宸公司之间的劳动关系，故本院对魏亚丹关于与中宸公司之间系劳动关系的主张予以采信。用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中宸公司未与魏亚丹签订劳动合同，故应支付魏亚丹2012年4月13日至2012年9月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，仲裁裁决���额不高于法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”魏亚丹试用期为2012年3月13日至2012年6月13日，试用期工资为每月2800元，转正之后工资为每月4000元，双方均认可魏亚丹2012年6月份工资按照每月2800元的标准发放的。中宸公司按照2800元的标准发放魏亚丹2012年6月1日至2012年6月13日工资符合法律规定，2012年6月14日至2012年6月30日期间工资应该按照每月4000元的标准支付，差额部分应该予以补足，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中宸文化有限公司于本判决生效后七日��支付被告魏亚丹二〇一二年六月一日至二〇一二年六月三十日期间工资差额六百二十元六角九分；二、原告中宸文化有限公司于本判决生效后七日内支付被告魏亚丹二〇一二年四月十三日至二〇一二年九月二十七日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额一万六千四百五十九元七角七分；三、驳回原告中宸文化有限公司全部诉讼请求。如果原告中宸文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中宸文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨晓娥二〇一四年二月二十八日书 记 员  刘 柳
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第327号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人黄敏，该委员会主任。委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人何新，男，汉族。申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0017636号交通运输行政处罚决定，要求被执行人何新缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0017636号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0017636号交通运输行政处罚决定准予执行。被执行人何新须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠奕审 判 员  陈 亮代理审判员  杨宝强二〇一四年二月二十四日书 记 员  袁 焘
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云法刑初字第318号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人任某某，男，1965年3月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年1月11日因贩卖毒品被贵阳市劳动教养委员会决定劳动教养二年。2013年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月17日14时许，被告人任某某在本市云岩区宅吉小区4路公交车终点站处贩卖毒品给舒某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，并当场收缴被告人任某某用于贩卖的海洛因0.4克，后民警又从其身上搜出海洛因0.3克，共计收缴海洛因0.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品为海洛因。庭审中，被告人任某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人任某某的供述及户籍证明，证人舒某某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品实物照片，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.7克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人任某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人任某某曾因犯贩卖毒品被劳动教养，又犯贩卖毒品罪，应认定的情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2016年11月5日止）。二、作案手机一台，依法予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 洁人民陪审员 高 菁人民陪审员 黄春生二〇一四年二月十日书 记 员 唐 艳第2页
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第187号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人马十妹。2013年4月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检刑诉（2014）110号起诉书，指控被告人马十妹犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人马十妹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2至4月份期间，被告人马十妹伙同何灿（另案处理）在永康市西城街道应店村附近，多次将一小包毒品海洛因以100元价格贩卖给邰某、马某吸食。上述事实，被告人马十妹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邰某、马某、任某的证言、辨认笔录及照片、永康市公安局检查证、证据保全决定书、扣押决定书、现场勘验笔录、物证检验报告、公安行政处罚决定书、身份情况、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马十妹违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人马十妹的意见，予以支持。被告人马十妹能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人马十妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2016年10月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的毒品，由扣押单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟代理审判员  姚 蔚人民陪审员  胡龙江二〇一四年二月二十四日代书 记员  张芳琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第937号原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。负责人潘岳汉。委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被告袁国良。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告袁国良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼。被告袁国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币19，132.85元（计算至2013年5月9日），其中包括透支本金人民币10，733.22元，利息人民币2，452.36元、滞纳金等费用人民币5，947.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年5月9日止的透支款人民币19，132.85元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币13，185.58元为基数，按每日万分之五计收）。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月9日止的透支款共计人民币19，091.88元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币13，185.58元为基数，按每日万分之五计收）。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。被告袁国良未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁国良归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币19，091.88元；二、被告袁国良应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币13，185.58元为基数，按每日万分之五计收）。上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告袁国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币278.32元，由被告袁国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  郑健中人民陪审员  张允惕二〇一四年二月十九日书 记 员  汤志华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍西民二初字第203号原告：夏某丽，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：岳某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。原告夏某丽诉被告岳某离婚纠纷一案，原告于2014年2月21日以夏某丽因个人原因为由不愿在进行诉讼，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告夏某丽撤回对被告岳某的起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。审判员  李玮恒二〇一四年二月二十一日书记员  穆广林
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2013）江开法执字第2969号申请执行人熊月金，女，1973年10月18日生。被执行人周栋权，男，1985年11月14日生。关于熊月金诉周栋权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周栋权应偿还借款80000元给申请执行人熊月金，并承担本案受理费900元。判决生效后，周栋权未履行判决书确定的义务，根据熊月金的申请，本院于2013年11月6日立案执行。本案在执行过程中，经查车管、房管、土地和银信等部门，被执行人暂无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）江开法执字第2969号案终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 邹 华人民陪审员 ：何迎厚人民陪审员 ：周秀娟二〇一四年二月二十日书 记 员 ：侯志坚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜商初字第1533号原告无锡市天一力电器有限公司，住所地无锡市滨湖路157号A区220号，组织机构代码证代码72723907-1。法定代表人虞胜建，该公司董事长。委托代理人徐小平、刘陶，江苏开炫律师事务所律师。被告江苏明通电力科技有限公司，住所地宜兴市环科园梅园村。法定代表人顾建明，该公司经理。被告江苏明通机械设备有限公司，住所地宜兴市环科园梅园村。被告顾建明。被告董桂芳。本院在审理原告无锡市���一力电器有限公司（以下简称天一力公司）与被告江苏明通电力科技有限公司、江苏明通机械设备有限公司、顾建明、董桂芳买卖合同纠纷一案中，原告天一力公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对董桂芳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告天一力公司申请撤回对董桂芳的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天一力公司撤回对董桂芳的起诉。审 判 长  严勤芬代理审判员  董大友人民陪审员  仇敏媛二〇一四年二月二十八日书 记 员  朱良军
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宜行辖字第4号蒲林诉宜宾市江安县工商局注销登记一案，宜宾市江安县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，宜宾市江安县人民法院与本案有其他情形，不宜行使管辖权。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由宜宾市南溪区人民法院管辖。二〇一四年二月十七日
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴州民初字第373号原告张克勇（曾用名张勇），男，生于1977年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。被告梁华，男，生于1964年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。原告张克勇与被告梁华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年8月8日，被告在我处借款人民币30000元并书立借据一张，约定期限为三个月。到期后，经我们多次催收未果。现起诉要求被告偿还我借款30000元及其资金利息。本院受理本案后，依据原告在诉状中提供的被告具体住址送达相关法律文书时，被告已外出且地址不祥，致使本院至今无���送达本案相关法律文书，且无法查明被告现在的具体住址。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应当予以驳回。可待查询到被告的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张克勇起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李平二〇一四年二月十一日书记员  杨毅
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡中法立管终字第99号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司。法定代表人陶新华，经理。被上诉人（原审原告）衡阳天富汽车运输有限公司。法定代表人暨志刚，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司因与被上诉人衡阳天富汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2013）祁民二初字第123-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司上诉称，上诉人住所地在衡阳市蒸湘区，保险标的物湘DA09**车所在地为衡阳市石鼓区，故祁东县人民法院无管辖权。请二审裁定本案由衡阳市蒸湘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。2012年9月28日，上诉人与被上诉人签订了机动车保险合同，2013年8月13日，被上诉人保险标的物湘DA09**车在祁东县发生交通事故。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十五条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”的规定，祁东县人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘娟凤审判员  彭清明审判员  周永洲二〇一四年二月二十五日书记员  王林华校对责任人彭清明打印责任人王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十五条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2013）新双民初字第1156号原告范学龙。委托代理人仲崇禄（原告范学龙母亲）。委托代理人张奎星，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告陈嫚。委托代理人刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。原告范学龙诉被告陈嫚同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员张科学独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告范学龙的委托代理人仲崇禄、张奎星，被告陈嫚的委托代理人刘雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范学龙诉称：原告范学龙与被告陈嫚2005年10月12日举行婚礼，一直未办理结婚登记手续。2006年8月27日生育一子范陈陈。2009年2月22日被告离家出走至今未归，当时儿子范陈陈还不到三岁，由原告和原告的母亲抚养。后来被告和高流镇高一村南营八一组徐东结婚。为维护儿子的合法权益，原告请求判令儿子范陈陈由原告抚养，被告支付子女抚养费，诉讼费由被告负担。被告陈嫚辩称：被告和原告没有结婚，但生育子女是事实。因为原告犯罪，被告才离家出走的。在原告母亲请求下，被告才把儿子交给原告母亲抚养的。被告现在已经组织家庭，具备抚养子女的良好条件，而原告现在还只是一个人，没有收入来源，不具备抚养子女的经济条件。被告比原告具备更优越的抚养子女的条件，请求法庭判决范陈陈给被告抚养。经审理查明：原告范学龙与被告陈嫚于2005年开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。于2006年8月27日生育一子范陈陈。后由于原告犯罪，被告和其他人结婚生活。被告走后，范陈陈一直随原告及原告母亲共同生活。现在范陈陈已经7周岁，原告起诉要求范陈陈由原告抚养，被告支付子女抚养费。庭审中，经本院主持调解未果。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的新沂市高流镇卫生院出具的范陈陈的出生医学证明、范陈陈的常住人口登记卡等证据予以证实。本院认为：抚养子女是父母的法定义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。原、被告所生之子范陈陈现刚年满7周岁，自被告陈嫚出走后一直由原告范学龙及其母亲仲崇禄抚养。为了充分保证子女的健康成长，应考虑子女成长环境及父母所提供照顾的稳定性及继续性，尽量维持子女的成长环境。对原告诉称的要求范陈陈由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的给付数额，考虑被告陈嫚目前的收入状况及当地的实际生活水平，并且已与他人结婚生育子女，本院酌情认定支持每月200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告范学龙与被告陈嫚所生之子范陈陈由原告范学龙抚养。二、被告陈嫚于本判决生效之日起十日内给付范陈陈自2013年11月26日至2014年2月26日的抚养费600元。被告陈嫚自2014年3月起，于每月月底前给付范陈陈抚养费200元，至范陈陈十八周岁止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告陈嫚负担（原告已预交，被告陈嫚于本判决生效后十日内随案款一并给付原告范学龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张科学二〇一四年二月十四日书记员  唐恒涛
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第10009号申请执行人上海适达餐饮管理有限公司。法定代表人应武卫，职务总经理。被执行人乐天超市有限公司。法定代表人卢柄荣，职务董事长。本院在执行上海适达餐饮管理有限公司与乐天超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院作出的（2012）南民初字第10642号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2012）南民初字第10642号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 光审判员 李志新审判员 许 毅二〇一四年二月十日书记员 郑小龙
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）淮开民初字第1041号原告崔龙英，女，汉族，1960年2月11日生。被告吴同振，男，汉族，出生年月不详。原告崔龙英与被告吴同振名誉权纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。在审理过程中，原告崔龙英于2014年2月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告崔龙英申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔龙英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔龙英承担。代理审判员  谢国春二〇一四年二月十九日书 记 员  徐冰晶
淮南市田家庵区人民法院退 卷 决 定 书（2014）田刑初字第00079号淮南市田家庵区人民检察院：你院于2014年1月21日起诉来院的被告人郭某某危险驾驶罪一案，本院于2014年1月22日决定逮捕被告人郭某某，因被告人郭某某不在案，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，现决定将该案退回你院。二〇一四年二月八日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）长县执字第6号申请执行人恒天九五重工有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区东六线3号。法定代表人唐蕾，董事长。被执行人费建兴。被执行人于桂花。被执行人廖允连。申请执行人恒天九五重工有限公司与被执行人费建兴、廖允连、于桂花债权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月5以（2013）长县民初字第2666号民事裁定书查封了被执行人费建兴所有的位于上海市奉贤区金齐路188弄81号（权证号为：奉2010003947号）的房屋。在执行过程中，被执行人费建兴、廖允连、于桂花按照本院（2013）长县民初字第2666号民事调解书履行了全部给付义务。申请执行人恒天九五重工有限公司向本院申请解除对上述房屋的查封、冻结。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人费建兴所有的位于上海市奉贤区金齐路188弄81号（权证号为：奉2010003947号）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 军二〇一四年二月二十日书记员 余宏伟
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘法执字第57号申请执行人湘乡市农村信用合作联社。地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人罗莉，理事长。委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任，住湖南省湘乡市昆仑桥。被执行人陈某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案执行，根据（2013）湘法民二初字第435号已生效的民事判决书，被执行人陈某应偿还申请执行人湘乡市农村信用合作联社借款本金12万元及利息（利息的计算方式：按双方约定的利率计算自借款之日起至本息全部清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费2700元及执行费。在执行过程中，通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。依照第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第435号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  潘 莉代理审判员  蒋丛仁代理审判员  熊彩峰二〇一四年二月二十四日书 记 员  曹 钢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第109号原告李仙华。被告陈东。原告李仙华与被告陈东为民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海适用小额诉讼程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李仙华到庭参加诉讼，被告陈东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李仙华起诉称：2012年1月13日，被告陈东向原告借款人民币6500元，并出具借条为凭。后被告未偿还借款。现要求被告陈东偿还借款6500元。原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告于2012年1月13日向原告借款人民币6500元的事实。被告陈东未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告陈东未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈东尚欠原告李仙华借款人民币6500元，事实清楚、证据确实。原告诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈东于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仙华借款人民币6500元。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告陈东负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐长海二〇一四年二月十八日代书记员 何静雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第10835号原告北京友谊信和科技发展有限公司，地址北京市房山区良乡镇官道村4区58号-2。法定代表人岳留根，经理。委托代理人李刚，男，1988年12月6日出生，北京友谊信和科技发展有限公司职员。被告郭文，男，1975年1月18日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，营业场所乌兰察布市集宁区桥东三马路3号。法定代理人鲁满仓，经理。原告北京友谊信和科技发展有限公司（以下简称原告科技公司）与被告郭文、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告科技公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告郭文、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科技公司诉称：2013年5月22日16时，在北京市通州区六环路外环16.5公里处，李光辉驾驶车牌号为京G622**号的货车（车主为原告科技公司）与被告郭文驾驶车牌号为蒙J597**的货车发生交通事故。事故造成原告科技公司的车辆受损，司机李光辉级乘客受伤。事发后，交通队认定被告郭文负全责，李光辉无责任。李光辉驾驶的车辆受损后维修期间，原告支付了维修费、租车费。车牌号为蒙J597**的货车车主系被告郭文。肇事机动车在被告保险公司处投保交强险。为此特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告车辆维修费19335元、车辆维修期间的租车费8800元，共计28135元。本案诉讼费由被告负担。被告郭文未答辩。被告保险公司通过邮寄答辩状辩称：肇事车辆在我公司仅仅投保了2份交强险，我公司仅仅同意在限额内赔付车辆维修费4000元，且对方需提供有效证据和票据。经审理查明：2013年5月22日16时，在北京市通州区六环路外环16.5公里处，李光辉驾驶车牌号为京G622**号的货车（车主为原告科技公司）与被告郭文驾驶车牌号为蒙J597**的货车发生交通事故。事故造成原告科技公司的车辆受损，司机李光辉受伤。事发后，交通队认定被告郭文负全责，李光辉无责任。李光辉驾驶的车辆受损后维修期间，原告支付了维修费19335元、租车费8800元。另查，车牌号为蒙J597**的小客车在被告保险公司投有2份交强险，事故发生在保险期间。经询问，该车车主系肇事司机郭文。上述事实，有交通事故认定书、行驶证、维修费发票、维修费清单、租车费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭文、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利。被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告郭文驾驶的车辆与原告科技公司的车辆发生交通事故，经交管部门认定，被告郭文对此次事故负全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足的部分，由被告郭文自行承担。故对于原告科技公司诉讼请求中要求的维修费、租车费，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司给付原告北京友谊信和科技发展有限公司车辆维修费四千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告郭文给付原告北京友谊信和科技发展有限公司车辆维修费、租车费二万四千一百三十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以有效票据为准）由被告郭文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五百零四元（其中原告北京友谊信和科技发展有限公司预付二百五十二元），由被告郭文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨冠祥代理审判员  霍 云人民陪审员  张仕忠二〇一四年二月十九日书 记 员  罗新颖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙民抗字第4号抗诉��关：浙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市华顺远洋渔业有限公司。法定代表人：俞从华。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：蒋位秧。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：俞怀。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：贺红波。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：冯波。一审被告、二审被上诉人：舟山市华顺水产有限公司。法定代表人：俞从华。一审被告、二审被上诉人：俞从华。申诉人舟山市华顺远洋渔业有限公司、蒋位秧、俞怀、贺红波与被申诉人冯波，一审被告、二审被上诉人舟山市华顺水产有限公司、俞从华追偿权纠纷一案，舟山市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）浙舟商终字第220号民事判决，已经发生法律效力。申诉人舟山市华顺远洋渔业有限公司、蒋位秧、俞怀、贺红波不服，向检察机关申诉。2014年1月3日，浙江省人民检察院作出（2014）浙检民行抗字第1号民事抗诉书，以适用法律存在错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长  王庆华代理审判员  张静静代理审判员  沈 伟二〇一四年二月十二日书 记 员  许亚芬