wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮开民初字第1137号 原告许某，男，汉族，1977年8月16日生。 原告高暮云春树 ，女，汉族，1977年5月10日生。 委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。 被告江苏登达房地产开发有限公司。 法定代表人王金叶，该公司董事长。 委托代理人徐如军，该公司法律顾问。 原告许某、高某与被告江苏登达房地产开发有限公司（简称：登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告许某、高某的委托代理人卞传扣，被告登达公司的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3400元。 本院经审理查明，2011年3月2日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以344449元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园37幢905室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款104449元，余款240000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人选择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷款金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并于2011年3月8日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2011年11月4日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3400元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告许某、高某违约金3400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  雍海林 二〇一四年六月五日 书记员  李 鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民四（民）初字第760号原告上海星饰建筑装潢工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人董友宗，该公司经理。被告颜濛，女，1987年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人聂慧琴，女，1959年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海星饰建筑装潢工程有限公司诉被告颜濛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴预独任审理，并于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告上海星饰建筑装潢工程有限公司的法定代表人董友宗、被告颜濛及其委托代理人聂慧琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海星饰建筑装潢工程有限公司诉称，2013年5月19日，原、被告就上海市杨浦区国和二村186号202室房屋（以下简称系争房屋）签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由原告为被告装修房屋，总价款为人民币40，200元（本案所涉币种均为人民币），施工时间从2013年5月29日至2013年7月29日，在此期间因系争房屋所在小区自来水管道改造，故开工日期从2013年6月29日开始至2013年8月29日完工，但被告仅支付了部分工程款，尚欠第三笔工程款4100元及尾款1900元，共计6000元，已经违约，且被告迟迟不对房屋装修进行验收。如果被告认为房屋装修质量存在问题，原告可以上门维修，实际上原告分别于2013年9月、12月至系争房屋维修卧室的墙面。现原告诉请要求：1、被告支付原告工程款余款6000元；2、被告支付原告违约金3900元。审理中，原告放弃关于第二项违约金的诉请。被告颜濛辩称，原告所述是因被告所在小区进行自来水管改造而导致工期拖延并不属实，事实上，原告于2013年5月29日进驻系争房屋，拖延一个月完工完全是因为原告管理不善所致。合同约定的装修总价款为40，200元，但在实际施工工程中，原告利用合同漏洞，巧立名目增加了很多项目，被告为此多支付给原告4280元，其中还不包括被告自行采购的材料费4633元。因系争房屋是婚房，被告急于搬入，故对于原告提出的增加工程量均予以认可，且已支付增加工程款。虽然被告已经入住系争房屋，但原告的装修质量存在诸多问题，如落水管出现漏水导致墙壁霉变发黑、进水起壳并导致脱落，客厅铺设的地板不平、电线插座裸露在外，原告安装的马桶并未正常安装污水管，导致无法正常使用。因落水管漏水问题，原告在工程结束后还去系争房屋进行维修，但并未维修好。被告对于欠付的工程款数额无异议，但认为原告装修存在质量问题，故不同意支付余款。被告并不存在违约行为，相反原告拖延工期，违约在先，故不同意支付违约金。综上，不同意原告的诉请。经审理查明，2013年5月19日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及《上海星饰装潢施工项目预算单》，主要内容：乙方为甲方装修系争房屋，承包方式为部分承包，总价款为40，200元，工期从2013年5月29日至2013年7月29日，工期60天；合同签订当日，甲方应支付30%工程款即12，100元，水电管线隐蔽工程通过验收时甲方支付35%工程款即14，100元，油漆工进场前支付30%工程款即12，100元，验收通过当天支付5%工程款即尾款1900元；双方约定按照合同付款，油漆工进场前结算。《上海星饰装潢施工项目预算单》显示：经双方协商总价为40，200元，施工过程中所有项目以本预算清单所列项目为准，如有项目变更、增加、减少、按实际工程量结算，工程款（含增加、减少款）在第三阶段前结算，以多退少补为原则。2013年5月19日，被告支付原告工程款1000元；2013年5月29日，被告支付原告工程款11，100元；2013年6月28日，被告支付原告第二次工程款14，100元；2013年8月1日，被告支付原告第三次工程款8000元。上述款项共计34，200元。2013年8月29日，系争房屋装修工程竣工。根据《增加、减少结算单》、《水管、电线结算单》显示，除上述34，200元款项外，被告另支付原告水管、电线增加工程款5500元、增加减少款3700元，被告共支付原告43，400元。以上事实，由《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《上海星饰装潢施工项目预算单》、《增加、减少结算单》、《水管电线结算单》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同工程保修单》、收据等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》是当事人的真实意思表示，合同应为有效，双方所提供的证据已经证明了原告按约完成水电工程等项目，被告对此进行了验收，也按约定支付了相应钱款，双方对工程总量、款项及增加、减少工程量均无异议。本案中双方争议的焦点为：系争房屋的装修质量、原告是否延期施工的行为。根据被告提供的照片，系争房屋装修质量的确存在一定的瑕疵，原告亦确认曾至系争房屋内进行维修。但需要指出的是，根据合同约定，如果工程质量有问题，被告有权要求原告在合理期限内无偿修理而非拒付工程款，故被告以系争房屋的装潢质量不合格拒绝结算相应费用的，与约定不符。原告于2013年5月29日进场，但直至2013年8月29日完工，比合同约定的竣工时间延迟一个月，原告所称因系争房屋所在小区水管改造工程延迟施工，未提供相应证据佐证，且双方并未就竣工时间的变更达成一致意见，故原告未按约定的时间完成系争房屋的装修工程。因原告存在延期完工的情况，考虑到系争房屋实际装修质量，本院根据实际情况酌情确定被告应支付的相应工程款。审理中，原告放弃相关违约金的诉请，于法不悖，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告颜濛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海星饰建筑装潢工程有限公司工程款人民币3500元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海星饰建筑装潢工程有限公司负担人民币10元，被告颜濛负担人民币15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 吴 预二〇一四年六月十六日书 记 员 钟显庭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民一终字第00060号上诉人（原审被告）李甲。委托代理人李某甲（李甲之父）。被上诉人（原审原告）李乙。委托代理人李某乙（李乙之父）。委托代理人吴栋辉，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。本院在审理李甲与李乙离婚纠纷一案中，上诉人李甲于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，以同意原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人李甲的申请符合法律规定，依法应予准许撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三之规定，裁定如下：准予李甲撤回上诉。上诉案件受理费300元，减半收取150元由上诉人李甲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 涛审 判 员  李五四代理审判员  王 佳二〇一四年六月六日书 记 员  张代亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）田诉保字第00041号申请人：张应新，男，汉族，住安徽省六安市寿县。被申请人：李维成，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人张应新为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人李维成所有的皖D**号思威牌小型普通客车一辆予以查封（保全金额8万元），并已提供担保。经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法立即对被申请人李维成所有的皖D**号思威牌小型普通客车一辆予以查封，同时对担保人王永坛提供的担保财产坐落在田区＊＊房产一套予以查封（产权证号：房地权淮田字第＊＊号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈方乐二〇一四年六月十二日书记员  朱红琳
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）丹刑初字第319号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人谢某，个体经营。2014年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，6月17日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月18日下午，被告人谢某与朋友一起到丹阳市后巷镇银罗湾KTV唱歌，将自己所驾驶的无号牌的新世纪正三轮摩托车停在门口，因刹车不及时撞上了对面一户人家的卷闸门。被告人谢某唱歌时与朋友一起喝了酒。下午15时许，其唱完歌后骑该车由西向东行驶，后左转弯驶入中心大街，然后沿中心大街由南向北行驶至欧家乐宾馆门口附近道路处停下，回头找朋友，在银罗湾KTV门口被撞坏卷闸门的女户主要求赔偿，双方发生争执，女户主报警。民警在处警时发现被告人谢某有酒后驾车的嫌疑，即带其到医院抽取了血样，经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人谢某血液中的乙醇含量为268mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人谢某当庭亦供认不讳，并有证人王某、韩某、张某等人的证言，车辆未注册登记的证明，血样提取登记，江苏大学司法鉴定所司法鉴定检验报告，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶无号牌的机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。根据被告人谢某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年8月16日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智慧二〇一四年六月十七日书记员  荆 晶
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）简阳执字第556-4号 申请执行人郑勇强，男，汉族，住简阳市。 委托代理人李旭，四川衡通律师事务所律师。 被执行人毛家强，男，汉族，住简阳市。 被执行人鄢平芳，女，汉族，住简阳市。 本院于2013年8月23日作出（2013）简阳民初字第599-5号民事裁定书，查封了郑勇强提供的位于简阳市的诉讼保全担保房产一套。现该案已审理完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对申请执行人郑勇强位于简阳市担保房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张勇 二〇一四年六月四日 书记员  张波
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涟梁民初字第16号原告张祝兰，女。委托代理人姜凤中，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。委托代理人马君平（张祝兰女儿），女。被告刘井洲，男。被告马绍文，男。被告刘井亚，男。三被告委托代理人刘家宽，江苏省涟水县成集法律服务所法律工作者。原告张祝兰与被告刘井洲、马绍文、刘井亚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月18日，原告因受雇于三被告而用电动自行车为他们拖电锯途中摔倒，造成左股骨踝粉碎性骨折的人身损害，住院治疗19天，共花医疗费用20566.94元，向三被告索要未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费20566.94元并承担本案案件受理费。三被告辩称：三被告没有雇佣原告用电动自行车拖电据，被告不同意赔偿原告医疗费，请求法院驳回原告诉讼请求。对于双方争议的三被告有无雇佣原告问题，原告陈述，三被告是收树人，经常雇佣原告去拾树枝，2013年11月18日，被告马绍文喊原告去做活，当天是在梁岔镇左圩村收树的，中午回去时，被告刘井亚开三轮车拖树棍先走了，因为马绍文摩托车坏了没骑，刘井洲骑电瓶车拖马绍文的，刘井洲把电锯放在原告电动自行车的踏板上带回去，原告当时不敢拖，被告刘井洲说不碍事，后来原告就拖电据在前面走，刘井洲骑电瓶车带马绍文在后面走。走了一段路后，因电锯没有绑，从车上滑下来，导致原告电瓶车跌倒，原告被跌伤。事发后，被告马绍文将原告电瓶车骑回家，被告刘井洲将原告送到到高沟卫生院治疗，并交了门诊费用，当天下午原告家人将原告转院到涟水县人民医院住院治疗花医疗费20566.94元，出院后找村支书刘井涛调解处理未果，故诉至法院。三被告对原告以前曾跟他们收树时拾树枝和2013年11月18日在梁岔左圩收树结束后，刘井亚用三轮车拖树枝走在前面，马绍文摩托车坏了没骑，刘井洲用电瓶车拖马绍文事实不表异议，另对发现原告在路上受伤，马绍文将原告电瓶车骑回家，被告刘井洲将原告送到到高沟卫生院治疗，并交了门诊费用事实也不表异议。但不认可当天雇佣原告及原告为他们拖电据，被告刘井洲及马绍文陈述当天在路上发现原告受伤，因是同村人所以将原告送到高沟卫生院治疗，后来村委会调解，被告并没有认可雇佣原告事实，也没有同意赔偿。原告为证明其主张，1、出示村委会证明一份，该证明主要内容为2013年11月原告随三被告后边拾树枝，回家路上跌伤住院，原告方找村委会调解，三被告只同意每人付原告1000元补助费，原告没有同意，调解未果，被告对该证明不予认可，也出示村委会证明一份，该证明主要内容为原告跌伤住院后，原告认为受雇于三被告拾树枝，找村委会调解，原告方要求三被告每人给付3000元，调解未果，但不知道原告是否拾树枝。2、出示与主持调解的村干部刘井涛和被告马绍文的通话录音，可证明原告为被告拖电锯受伤事实，被告认为两份录音带有欺骗性，也不能证明被告雇佣原告事实；3、出示左昌国、厉平、左二华、左老太爷、左二证明两份，被告对该两份证明真实性及合法性均不认可。4、申请法庭调查收树地点左圩村左爱华、张礼霞、左昌国，本院为此与他们谈话，左爱华陈述三个男的在他们处收树，一个60岁左右的妇女在拾树枝，中午回去时，电锯放在妇女的电瓶车上，后来听说妇女跌伤了，所欠的树钱也没给，后来过了一段时间才给。张礼霞及左昌国陈述，三个男的一个妇女在他们那收树，看到他们来了两天，他们车子放在门前，后来听说妇女跌伤了，被告认为被调查人不认识双方当事人，对时间也记不清楚，所以不能作为定案依据。另审理中，被告刘井洲表示原告发生事故当天的树是自已买的，马绍文与刘井亚是自已雇佣的，工钱是一百余元每天，以前雇过原告几次，工钱是四、五十元每天，钱是一天一结算，被告马绍文与刘井亚对此予以认可。被告还主张原告的医疗费用经合作医疗报销了部分费用，原告对此予以认可，但认为与被告赔偿责任无关。原告还陈述当天电锯是92厘米长，重约20斤，被告认为电锯是90厘米长，具体重量不知道。本院认为：公民享有生命健康权，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。对于双方争议的原告是否受雇于被告问题，原告关于事故当天工作细节的陈述与被告陈述情况相符，且原告的举证，特别是与马绍文及村委会干部刘井涛的谈话录音证明了被告雇佣原告情况，原告的证据材料形成证据锁链，结合原、被告陈述事实，可以认定被告雇佣原告及原告为被告拖电锯事实。对于雇主的认定，被告刘井洲认可原告事故当天是自已雇佣另外两被告，另外两被告也予认可，原告虽主张是三被告共同雇佣原告，但并无证据证明，故雇主应认定为刘井洲。对于原告的损伤，原告作为雇员，其任务为伐树后捡拾树枝，而原告系拖电锯回家途中受伤，虽不是在从事捡拾树枝任务时受伤，但拖电锯行为应为其劳务的延伸，被告刘井洲作为雇主应当承担相应赔偿责任。原告拖电锯跌倒受伤，系单方事故，并无其它侵害方，行车的道路也较宽，故原告没有尽到安全注意义务，应有较大过错，也应承担相应的责任，酌情考量，由被告刘井洲赔偿原告损失的50%为宜。另对于被告主张原告医疗费已报销部分问题，涉及医疗保险的报销，并不能免除被告该报销费用的责任。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告刘井洲赔偿原告张祝兰医疗费10283元，于本判决生效之日起十日内给付原告。二、驳回原告张祝兰对被告马绍文、刘井亚的诉讼请求。案件受理费400元，由被告刘井洲负担200元，原告张祝兰负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。审 判 长  殷作武审 判 员  朱行江人民陪审员  范清扬二〇一四年六月六日书 记 员  李泽宏书 记 员  张兴鹏
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第11202号 罪犯魏成振，男,1994年9月5日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。 昆明市五华区人民法院于二○一二年二月二十四日作出（2012）五法刑二初字第39号刑事判决,以被告人魏成振犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年四月十日以（2012）昆刑少终字第23号刑事判决书，改判为有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯魏成振在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯魏成振在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币三千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯魏成振在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 对罪犯魏成振减去有期徒刑九个月(刑期自2011年9月24日起至2016年12月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年六月二十日 书 记 员  柏天文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨法民二初字第110号原告湖南谛议律师事务所，住所地湖南省湘潭市车站路**。负责人刘亚辉，该所主任。被告中国银行股份有限公司湘潭分行，，住所地湘潭市雨湖区建设北路**负责人周妙亮，行长。本院于2014年5月15日受理原告湖南谛议律师事务所与被告中国银行股份有限公司湘潭分行法律服务合同纠纷一案。2014年6月19日，原告湖南谛议律师事务所以与被告在庭外已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南谛议律师事务所的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖南谛议律师事务所撤回对被告中国银行股份有限公司湘潭分行的起诉。本案受理费9900元，减半收取4950元，由原告湖南谛议律师事务所负担。审 判 员  易享炎二〇一四年六月十九日代理书记员  鄢 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市坤飞建设（集团）有限公司。法定代表人：谢明，该公司总经理。委托代理人：李茁，重庆精韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春梅。委托代理人：邓文秀，山东泉兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓鹏。法定代理人：王春梅。委托代理人：邓文秀，山东泉兴律师事务所律师。一审被告：山东文杰新能源设备制造有限公司。法定代表人：李忠文，该公司董事长。委托代理人：黄莎，重庆精韬律师事务所律师。一审被告：向小林。委托代理人：向宇飞，系向小林之子。一审被告：张文起。一审被告：北京亿志源彩板钢结构有限公司。法定代表人：张金海，该公司董事长。委托代理人：闫喜刚，北京市炜衡律师事务所律师。再审申请人重庆坤飞建设（集团）有限公司因与被申请人王春梅、王晓鹏及一审被告山东文杰新能源设备制造有限公司、向小林、张文起、北京亿志源彩板钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆坤飞建设（集团）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令山东省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  姚爱华代理审判员  李 春代理审判员  胡 田二〇一四年六月五日书 记 员  王永明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第03120号原告：施某被告：胡某本院在审理原告施某诉被告胡某侵权责任纠纷一案中，原告施某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告施某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告施某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，免于收取。审判员  夏燕燕二〇一四年六月十三日书记员  徐建娥
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2014）仙刑初字第406号公诉机关仙游县人民检察院。被告人陈志伟，男，住仙游县。曾因犯盗窃罪，于2004年6月30日被仙游县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2008年7月22日刑满释放；现因涉嫌诈骗罪，于2013年7月7日被刑事拘留，同年8月13日变更强制措施为取保候审，同年11月8日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2014）46号起诉书指控被告人陈志伟犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人陈志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：1、2013年6月28日上午，被告人陈志伟伙同“小严”、“红坤”（主体身份不清）在仙游县赖店镇翁母石利用“买卖蛇胆”的方式骗走被害人陈某某300元（人民币，下同）。案发后，被告人陈志伟家属退还该300元给被害人陈某某，并取得谅解。2、2013年6月初的一天上午，被告人陈志伟伙同“小严”、“红坤”在仙游县鲤城街道大济法庭附近利用“买卖蛇胆”的方式骗走被害人郑某甲4800元。案发后，被告人陈志伟家属退还该4800元给被害人郑某甲，并取得谅解。3、2013年7月7日上午，被告人陈志伟伙同“小严”、“红坤”在仙游县赖店镇锦田村柴桥头利用“买卖蛇胆”的方式欲诈骗被害人傅某甲时，被傅某甲当场抓获并扭送到赖店镇派出所。本院另查明，仙游县公安局在被告人处扣押了作案工具二百七十三张仿百元“冥币”和一张面值一百元的人民币。上述事实，被告人陈志伟在庭审中亦无异议，且有物证现场指认照片、作案工具照片，书证仙游县公安局出具的扣押清单福建省莆田监狱出具的罪犯档案资料、本院（2004）仙刑初字第226号刑事判决书、谅解书，证人郑某乙、傅某乙、郑某丙、傅某丙、傅某丁、王某某、刘某某的证言，被害人陈某某、傅某甲、郑某甲的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志伟以非法占有为目的，伙同他人，采用隐瞒真相、虚构事实的办法骗取他人财物共计价值人民币5100元，数额较大，其行为侵犯他人的公私财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。被告人陈志伟系多次诈骗，可予酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，且已经赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，分别具有法定从轻和酌定从轻处罚的情节，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人陈志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月八日起至二○一四年六月三十日止）。二、扣押在公安机关的作案工具二百七十三张仿百元“冥币和”一张面值一百元的人民币，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴水龙二〇一四年六月二十日书 记 员  黄茜如
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3476号申请执行人宁波国骅和利时包装有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安执审字第1004号 申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人黄国良，任该局局长。 被执行人黄向阳，男，1971年6月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人白丽霞，女，1973年7月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院申请执行被执行人黄向阳、白丽霞违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月5日以被执行人黄向阳、白丽霞夫妇于2008年2月6日生育第一胎（男），于2009年2月15日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人黄向阳、白丽霞属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14198号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄向阳、白丽霞征收社会抚养费64668元，被执行人黄向阳、白丽霞必须在收到该决定书之日起三十日内主动向参内信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。 本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14198号征收社会抚养费决定书于2014年1月5日依法送达给被执行人黄向阳、白丽霞，被执行人黄向阳、白丽霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月5日作出安计生征催（2014）14198号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月5日依法送达给被执行人黄向阳、白丽霞。 本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14198号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄向阳、白丽霞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人黄向阳、白丽霞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金； 三、被执行人黄向阳、白丽霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 审判长  陈志生 审判员  吴进生 审判员  王振义 二〇一四年六月二十七日 书记员  施路云
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长安执字第00178号申请人姜翠芳。被执行人张小娥。本院在执行姜翠芳与张小娥收养关系纠纷一案，因被执行人张小娥长期在外，无可供执行的财产，申请人也不能提供其它执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）长安执字第00178号案件的执行。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 华审判员 王 方审判员 李晓军二〇一四年六月二十四日书记员 闫 勇
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第2567号原告绵阳富乐山九洲国际酒店有限公司，住所绵阳市芙蓉路一段**。法定代表人向斌，董事长兼总经理。委托代理人张海军，四川众城律师事务所律师。被告上海睿洋文化传播有限公司，住所上海沪宜路**B-653。法定代表人顾睿。本院在审理原告绵阳富乐山九洲国际酒店有限公司诉被告上海睿洋文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告绵阳富乐山九洲国际酒店有限公司于2014年5月24日向本院提出撤回对被告上海睿洋文化传播有限公司的诉讼。本院认为，原告绵阳富乐山九洲国际酒店有限公司的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳富乐山九洲国际酒店有限公司撤回对被告上海睿洋文化传播有限公司的起诉。本案减半征收受理费35元，由原告绵阳富乐山九洲国际酒店有限公司承担。审判员  陈慧芳二〇一四年六月二十四日书记员  周小芳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹商初字第420号原告上海雅杰精密机械有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇朱长村**。法定代表人林昱言，该公司执行董事。委托代理人郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。被告丹阳利华电子有限公司，住，住所地：江苏省丹阳市后巷镇五星工业开发区/div>法定代表人朱建华，该公司董事长。本院于2014年5月19日立案受理了原告上海雅杰精密机械有限公司与被告丹阳利华电子有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员吴飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人林昱言及其委托代理人郭之扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雅杰精密机械有限公司诉称：2011年10月18日，原、被告签订两份产品购销合同，由原告出卖电线生产设备及配件给被告，合同价款总额为1673300元。合同生效后，原告依约供应了相应的设备及配件，被告支付了部分价款。截止最后一笔付款日2013年2月27日，被告结欠原告货款173300元。该款原告多次催要无果，遂诉至法院，要求判令被告立即给付尚欠价款173300元，赔偿起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、买卖合同三份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对双方的权利义务作了明确约定。2、送货单三份、送货清单两份、交接机验收单三份、联络单一份，证明原告已将合同约定的设备交付被告，并调试成功。3、增值税发票二十一份及发票签收单一份，证明原、被告业务往来总金额为1852700元，原告开具了相应的增值税发票给被告。4、明细分类账一份，证明原、被告业务往来的明细。被告丹阳利华电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，2011年10月18日，原、被告签订三份产品购销合同，约定由原告向被告供应押出机生产线设备，三份合同的金额分别为179400元、1166400元、506900元，合计1852700元。合同第八条约定结算方式及期限：合同签订后需方（丹阳利华电子有限公司）支付20%货款作为定金，合同生效90天内交货前三天供方（上海雅杰精密机械有限公司）通知需方，需方备好45%的货款传真给供方，供方送货到需方厂内凭增值税发票需方支付45%货款，按技术规范调试合格后支付25%货款，余款10%作为保证金，一年到后必须在一礼拜内付清。合同签订后，原告按约交付被告合同约定的全部设备及配件，并开具了21份金额合计为1852700元的增值税发票给被告。被告共计支付原告价款150万元，并退还原告179400元的设备，截止目前尚欠原告价款173300元。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立生效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告按约向被告交付设备，被告应当按时足额给付价款。被告至今尚欠原告价款173300的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同约定足额给付价款，应当赔偿原告逾期付款的利息损失。故对原告要求被告立即给付尚欠价款173300元，并赔偿自起诉之日（2014年5月19日）起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹阳利华电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海雅杰精密机械有限公司尚欠价款173300元，并赔偿原告自2014年5月19日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1883元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  吴飞二〇一四年六月十六日书 记 员  田莉附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）公民二初字第439号原告公主岭市新大地肥业有限公司。法定代表人李国库，系董事长。委托代理人张振发，系销售总经理。被告杜海民，公主岭市人。原告公主岭市新大地肥业有限公司诉被告杜海民买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王侠独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杜海民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公主岭市新大地肥业有限公司诉称，2013年4月被告从原告处购买化肥共计欠化肥款143000元，并于2013年10月25日出具欠据一份，原告多次催要，被告给付所欠部分化肥款，尚欠化肥款119540元至今未付。因此原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款119540元及20%违约金并承担诉讼费用。被告在法定举证期限内未提供证。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交2013年10月25日被告出具欠据，用以证明被告欠原告化肥款143000元的事实。经审理查明：2013年4月被告从原告处购买化肥共计欠化肥款143000元，并于2013年10月25日出具欠据一份，原告多次催要，被告给付所欠部分化肥款，尚欠化肥款119540元至今未付。现根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：2013年4月被告从原告处购买化肥共计欠化肥款143000元，并于2013年10月25日出具欠据一份，被告已给付所欠化肥款及去掉应付手续费23460元，尚欠化肥款119540元至今未付。这样原、被之间形成一种债权债务关系，合法的债权应受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故本院对原告要求被告给付所欠化肥款119540元的诉讼请求予以支持。由于被告所签订欠据明确约定“如出现纠纷，加罚欠款20%”的规定。该约定罚款前提是被告未给付原告大地公司化肥款，实质就是约定违约金，对被告其违约行为约定的惩罚措施，符合违约金的法律特征，当事人之间约定数额未违反法律规定的额度，被告亦未就违约金的多少提出要求法院给予调整的请求。因此原告大地公司要求被告给付违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜海民于本判决生效后五日内给付所欠原告公主岭市新大地肥业有限公司化肥款119540元及违约金23908元。案件受理费2690元由被告负担1345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王侠二〇一四年六月三日书记员  杨嵋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9881号罪犯阳绪中,男,1969年3月29日出生,汉族,重庆市永川市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一○年二月九日作出(2010)盘刑二初字第16号刑事判决,以被告人阳绪中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阳绪中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阳绪中在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯病情证明。罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阳绪中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯阳绪中减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月1日起至2016年9月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太执字第0297-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。法定代表人沈林东，该行行长。委托代理人朱铭。被执行人汤仕雄。被执行人阮银珠。被执行人周徐强。被执行人江英秀。被执行人孙金玉。未到庭被执行人杨孙旺。中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行与汤仕雄、阮银珠、周徐强、江英秀、孙金玉、杨孙旺金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0368号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，汤仕雄、阮银珠于2013年8月31日前归还中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款87876.75元，利息3444.54元，罚息4802.63元（暂计算至2013年2月6日，此后利息、罚息按合同约定计算至款付清之日止）；周徐强、江英秀、孙金玉、杨孙旺对上述款项承担连带清偿责任；案件诉讼费用1389元，由汤仕雄、阮银珠、周徐强、江英秀、孙金玉、杨孙旺连带负担，于2013年8月31日前直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。因汤仕雄、阮银珠、周徐强、江英秀、孙金玉、杨孙旺未履行调解书确定的义务，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的申请，本院于2014年1月21日立案执行，执行标的97512.92元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2013）太商初字第0368号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  王惠生执行员  金永华执行员  李卫平二〇一四年六月十九日书记员  吴 宇
河南省南阳市卧龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宛龙民一初字第97号 原告高陈端，男。 委托代理人方豪亚、崔延飞，河南达圣律师事务所律师，一般授权。 被告余美金，男。 委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。 被告中国水利水电第十三局有限公司南水北调中线工程南阳一标段项目部。 诉讼代表人吴国柱，该项目部负责人。 委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告高陈端诉被告余美金、被告中国水利水电第十三局有限公司南水北调中线工程南阳一标段项目部雇员受害赔偿纠纷一案中，因原告高陈端未按法定的期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条笫（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告高陈端撤诉处理。                                                                               审 判  长   张丰景 审  判  员   来明锁 人民陪审员    陈峥二〇一四年六月三十日 书  记  员   仵嫄瑛
重庆市璧山县人民法院民 事 判 决 书（2014）璧法民初字第01802号原告罗贤武，男，生于1994年2月16日，汉族，住重庆市璧山县。委托代理人罗长卫（系原告父亲），男，生于1970年4月3日，汉族，住重庆市璧山县。被告张波，男，生于1979年10月13日，汉族，住重庆市璧山县。被告罗小燕，女，生于1982年10月2日，汉族，住重庆市璧山县。被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地：璧山县璧泉街道双星大道，组织机构代码：73982009-0。负责人王洪宗，总经理。委托代理人申斌，男，生于1986年4月7日，汉族，住重庆市璧山县，系公司员工。原告罗贤武与被告张波、罗小燕、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称平安财保璧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗贤武及其委托代理人罗长卫，被告平安财保璧山支公司的委托代理人申斌到庭参加了诉讼。被告张波、罗小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗贤武诉称，2014年1月18日20时20分左右，被告张波驾驶渝××××**小型普通客车从青杠往来凤方向行驶，当行驶至省道108线青杠青山厂路段时，与倒在道路中间的渝××××**普通二轮摩托车相撞，造成原告的摩托车受损的道路交通事故。公安机关认定张波承担此次事故的全部责任。此次交通事故给原告造成财产损失3335元。经协商未果，原告诉讼来院，请求判决被告赔偿原告的财产损失3335元。本案诉讼费由被告承担。被告张波、罗小燕未到庭，也没有提交书面答辩意见。被告平安财保璧山支公司辩称，渝×××**小型普通客车车在我公司投保交强险及商业三者险属实，且在保险期内。我公司已将原告的损失理赔给了被保险人罗小燕，应由罗小燕赔偿原告的财产损失。诉讼费不应由我公司承担。经审理查明，2014年1月18日20时20分左右，被告张波驾驶被告罗小燕所有的渝××××**小型普通客车从青杠往来凤方向行驶，当行驶至省道108线青杠青山厂路段时，与倒在道路中间的渝××××**普通二轮摩托车（事故车辆）相撞，造成两车受损的道路交通事故。2014年1月18日，璧山县公安局交通巡逻警察大队作出第5002279201400166号道路交通事故认定书（简易程序），认定张波负此次事故的全部责任。后原告的摩托车在璧山县段健摩托车修理部维修，修理费3100元。另查明，渝××××**小型普通客车在平安财保璧山支公司投保有交强险及商业三者责任险，事故发生时在保险期内。平安财保璧山支公司已将原告的财产损失3100元理赔给了被告罗小燕。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、修理费发票及清单、机动车辆保险定损报告及明细表、付款通知单、保单抄件等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，璧山县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张波负此次事故的全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告请求被告赔偿3335元，但其提供的正式票据为3100元，因此，对原告的财产损失，本院认定为3100元。由于被告张波、罗小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因此，对原告因此次交通事故产生的财产损失，应由平安财保璧山支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿1100元。由于保险公司已将理赔款支付给了被告罗小燕，因此，应由罗小燕直接支付给原告财产损失3100元。被告平安财保璧山支公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小燕于本判决生效之日起十日内，赔偿原告罗贤武财产损失3100元，被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司承担连带责任。二、驳回原告罗贤武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张波、罗小燕负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行期限为两年，该期限从法律文书规定的履行义务期间的最后一日起算。审判员  周会明二〇一四年六月十七日书记员  罗永铃
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第0108号原告刘华彬，男，汉族，居民。委托代理人吴艳，女，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告钱万春，男，汉族，居民。被告王金龙，男，汉族，居民。上列两被告共同委托代理人陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人蒋耀良，该公司总经理。委托代理人邵文波，北京大成（南京）律师事务所律师。原告刘华彬诉被告钱万春、王金龙、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华彬的委托代理人吴艳，被告钱万春、王金龙的共同委托代理人陈华，被告信达财保江苏公司的委托代理人邵文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘华彬诉称：请求法院被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费23518元、住院伙食补助费2826元、营养费810元、护理费7200元、误工费18000元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、鉴定费1360元，交通费500元、财物损失27000元、施救费500元，合计151790元中的130937元；诉讼费用由被告承担。被告钱万春辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，请求保险公司在保险责任范围内承担责任。被告驾驶的轿车因该事故被强制报废，定损为51000元，请求一并处理。被告王金龙辩称：被告钱万春驾驶车辆的所有人是我，本起交通事故是被告钱万春实际使用车辆造成的，我没有过错，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告信达财保江苏公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，我司同意在保险限额范围内赔偿。医疗费要求扣除15%的非医保用药；交通费由法院酌情处理；修车费没有修理单、工资表没有银行发放记录不认可；我司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2013年2月14日7时40分左右，原告刘华彬驾驶苏K×××**号轿车沿建湖县庆丰镇镇村道路由北向南行驶，行至与新S2**线交叉路口（董徐村二组境内）处路段，车辆与由西向东被告钱万春驾驶苏J×××**号轿车发生相撞，致原告刘华彬、被告钱万春及苏K×××**号轿车乘车人尤为良、苏J×××**号轿车乘车人钱丽芳四人受伤，两车不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：原告刘华彬负该事故的主要责任，被告钱万春负该事故的次要责任，尤为良、钱丽芳二人不负该事故的责任。原告受伤后当日被送至建湖县中医院、建湖县人民医院抢救、住院治疗156天，被诊断为：枢椎骨折、齿状突骨折、右第4肋骨骨折、右胸部软组织挫伤、颈椎病。住院治疗至2013年7月20日出院，共花去医疗费23518元。2014年3月18日，原告的伤情经建湖县人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、刘华彬因交通事故致颈部损伤已构成十级伤残；2、刘华彬的误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数1人，营养期限以三个月为宜。另查明：苏J×××**号轿车行驶证登记所有人为被告王金龙。被告钱万春借用被告王金龙的车辆发生交通事故，肇事车辆在被告信达财保江苏公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业险（不计免赔）。又查明：原告刘华彬户籍地在建湖县庆丰镇华林村****，但其在交通事故发生前多年在太仓海华家具有限公司工作，月平均工资为4234元。原告刘华彬驾驶苏K×××**号轿车受损后修理费为27000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、身份证、门诊病历、疾病诊断书、出院小结、医疗费票据、用药清单、司法鉴定书、车损修理费票据、鉴定费票据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产所有权受法律保护。原告刘华彬因机动车交通事故所造成的经济损失，依法有权获得赔偿。被告钱万春驾驶的苏J×××**号轿车在被告信达财保江苏公司投保了强制险和50万元商业险（不计免赔），根据我国交通安全法律规定，原告因交通事故造成的损失，首先由被告信达财保江苏公司应在承保交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额范围的部分，应由交通事故责任人按事故责任承担赔偿责任。交警部门认定原告刘华彬主要要责任，被告钱万春负次要责任。被告钱万春借用被告王金龙的车辆发生交通事故，应由使用人被告钱万春承担责任，被告王金龙在本案中不承担赔偿责任。因交通事故双方当事人驾驶的车辆均为机动车，故本院确定被告钱万春承担30%的赔偿责任。因被告钱万春驾驶的车辆同时在被告保险公司投保了50万元商业第三者责任险，依保险法和商业保险合同的约定，由被告保险公司按被告钱万春应承担的交通事故责任在商业险责任限额范围内直接赔付原告。因本起交通事故致原告驾驶的车辆另一乘坐人尤为良受伤，在处理本起交通事故案件时，应为其予留交强险、商业险各一半的份额。对医疗费超出交强险的部分酌定扣除15%的非医保用药，该扣除部分仍应由交通事故责任人按事故责任承担。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告在本起交通事故中负主要责任，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告因交通事故造成的损失：医疗费23518元、住院伙食补助费2808元、营养费810元、护理费4500元、误工费16800元、残疾赔偿金65076元、交通费300元、财物损失27000元、鉴定费1360元、施救费500元，合计142672元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告刘华彬因交通事故受伤造成的损失合计142672元，由信达财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业险范围内赔偿82724元；由被告钱万春赔偿833元。上述赔偿款项均于本判决生效后30日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行营业部）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘华彬的其余诉讼请求。案件受理费1054元，由原告刘华彬负担672元，被告钱万春负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1054元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：农行盐城市中汇支行；帐号：4001010********）。审判长 蒋 松审判员 张中新审判员 高 建二〇一四年六月三十日书记员 周丽颖
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法民三初字第810号原告：姜林，男，1979年5月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。法定代表人：梁丽甜。委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。原告姜林诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告诉称：2012年3月30日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a2栋603房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款558757元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告姜林支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款558757元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告姜林之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告姜林，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款558757元。二、案件受理费110元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告姜林已向法院预交的案件受理费110元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告姜林。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 袁 贞二〇一四年六月十三日书 记 员 骆浩翔
浙江省富阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）杭富新民初字第110号 原告：蒋某。 被告：楼某。 委托代理人：汪根强。 本院在审理原告蒋某诉被告楼某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年6月18日向本院提出申请，以原、被告双方庭外和解为由，要求撤回对被告楼某的起诉。 本院认为：原告蒋某撤回对被告楼某的起诉，是其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋某撤回对被告楼某的起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。 审 判 员  俞 忠 二〇一四年六月十八日 代书记员  骆苏群
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第1513号罪犯王俊旭，女，1968年9月10日生，汉族，大专文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。开远市人民法院于2009年4月27日作出（2009）开刑初字第63号刑事判决，认定被告人王俊旭犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，依法追缴赃款人民币1398761.95元。判决生效后，于2009年5月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年罪犯改造积极分子。但未退清赃款。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王俊旭准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月27日起至2014年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年六月十九日书记员 肖琦云
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2014）解民一初字第77号原告何龙，男，1974年9月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区区东环路光亚村**。被告陈威，男，1980年1月8日出生，汉族，，住焦作市解放区工业路中州家属院**楼**被告谢小粉，女，1981年3月24日出生，汉族，住址同上。原告何龙诉被告陈威、谢小粉民间借贷纠纷一案，原告何龙于2012年3月13日向本院提起诉讼。本案经诉前调解未果，本院于2013年12月9日作出受理决定。2014年2月19日，本院将受理案件通知书、举证通知书、开庭传票送达原告，同日将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票公告送达二被告。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行审理。原告何龙到庭参加诉讼，被告陈威、谢小粉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何龙诉称，2010年，被告以做生意需要资金为由向原告借款4万元，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，二被告拒不返还借款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、二被告返还原告借款4万元；2、诉讼费由二被告承担。被告陈威、谢小粉未向法庭提交答辩意见。原告何龙为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借条2张，证明被告陈威向原告借款的事实；2、二被告的户口本和户籍信息，证明二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告陈威、谢小粉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、2，真实、有效，本院对以上证据的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告陈威与被告谢小粉系夫妻关系。2010年5月18日，二被告向原告借款3万元，借款期限为一天，即2010年5月18日至2010年5月19日。同日，二被告共同向原告出具了一张借款金额为3万元的借条。2010年9月16日，被告陈威另向原告借款1万元，承诺于2010年9月25日之前还款，并向原告出具了一张借款金额为1万元的借条。但借款到期后，二被告拒不还款。据此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款。本案中，被告陈威、谢小粉作为共同借款人向原告借款3万元，原告作为贷款人如约提供了借款，二被告应当按照合同约定及时返还借款。被告陈威、谢小粉未如约返还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张二被告偿还借款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据有效证据，被告陈威另向原告借款1万元，并向原告出具了借条。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款发生时，原告与被告陈威明确约定该债务为陈威个人债务，也未提供证据证明二被告之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告对此约定明知，故该债务应系二被告夫妻共同债务。因此，原告主张二被告另返还借款1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，二被告应共同返还原告借款4万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈威、谢小粉于本判决生效后十日内返还原告何龙借款4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元、由二被告共同承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 郭 岩审判员 杜春晖审判员 张 莉二〇一四年六月四日书记员 张亚楠
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）费执字第507号 申请执行人聂伟，居民。 被执行人安学，居民。 本院（2013）费民初字第2109号民事判决书已立案执行，并于2014年6月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书指定的期限履行法律文书所确定的义务。本案在审理过程中，依法查封了被执行人安学所有的车牌号码为鲁QGH1**号轿车一辆，现本案申请执行人聂伟申请对该车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、对被执行人安学所有的车牌号码为鲁QGH1**号的轿车一辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐藏、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产或作其它处分。 二、查封的期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  刘怀进 审 判 员  段文杰 人民陪审员  李 涛 二〇一四年六月十三日 书 记 员  李 杨
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）杭上民初字第841号 原告：杭州鸿晟物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市耀江福村******。 法定代表人：卢文军，经理。 委托代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：楼范文。 被告：王静。 本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告楼范文、王静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  刘筱文 二〇一四年六月六日 书记员  操惠慧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二（商）初字第639号原告上海明钢实业有限公司。被告上海龙煌信息工程有限公司。原告上海明钢实业有限公司诉被告上海龙煌信息工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘奇，被告委托代理人范四林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海明钢实业有限公司诉称：原告于2012年11月26日为被告进行吊顶施工，施工结束后，被告尚欠原告工程款未付，2013年9月12日被告向原告出具金额为人民币（以下币种同）89，000元的支票一份，原告于2013年9月18日到银行办理进账手续，银行以存款不足予以退票。故原告诉至法院，请求判令被告支付票据款89，000元。被告上海龙煌信息工程有限公司辩称：原、被告不存在施工事实及其他交易关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示其是和上海顺春商务咨询服务有限公司苏某签订的吊顶协议书，该公司与被告均由苏某控制，结算时原告将施工凭证交给苏某后，苏某向原告出具了一份以被告为出票人的支票。原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、支票及退票通知书各一份，证明以被告为出票人、原告为收款人的支票被银行退票；经质证，被告对真实性没有异议，但认为原告与案外人上海光钻生物工程有限公司签订了吊顶协议书，落款盖章又是上海顺春商务咨询服务有限公司。这两个公司与被告没有关联，但三者的财务是同一个，所以当时是财务工作失误，开错了支票。2、吊顶协议书一份，证明原告与上海顺春商务咨询服务有限公司签订了吊顶协议书，该公司签约人苏某向原告出具支票；经质证，被告对除了有涂改的甲方名称之外的内容予以认可。3、录音记录一份，证明原告向苏某催讨货款及苏某承认被告与上海顺春商务咨询服务有限公司均由其控制。经质证，被告认为事先没有告知对方录音，不清楚是否苏某本人，即使是本人，其也是上海顺春商务咨询服务有限公司的，与被告没有关系，不能代表被告，该证据与本案没有关联性。被告未向本院提供证据。根据对原告证据的审查，综合分析被告的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告对真实性没有异议，本院予以采纳；原告提供的证据3，本院结合证据2，确认其真实性并予以采纳。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2012年11月26日，原告与上海顺春商务咨询服务有限公司签订吊顶协议书一份，约定原告为松江区宝胜路18号进行吊顶施工。被告于2013年9月12日向原告出具金额为89，000元的支票一份，该支票于2013年9月18日被银行以存款余额不足退票。原告律师与苏某的通话记录显示，原告律师：“现在怎么弄啊？你意思还是让他去有些质量问题需要维修是不是？”苏某：“唉，我给他们打电话，也给他们通知过，他们也不理我，就是要钱”。原告律师：“上面签协议顺春商务咨询公司，开支票的时候为什么用你们龙煌信息公司的”苏某：“我们五个公司来，里面整个都是我们的。”原告律师：“这两家公司都是你的是吧？”苏某：“唉，都是的。”本院认为，票据法规定，票据的取得，应当具有真实的交易关系和债权债务关系。被告抗辩称与原告不存在交易关系，但原告作为持票人，其可以从票据记载的出票人处取得，也可以从未在票据上记载的第三人处取得，现原告提供了其与案外人上海顺春商务咨询服务有限公司的吊顶协议书以及与该协议签约人苏某的通话记录，能够证明原告与案外人上海顺春商务咨询服务有限公司存在真实的交易关系，且被告也承认其与案外人上海顺春商务咨询服务有限公司是同一个财务，故原告持有支票具有合法性。由于票据的核心价值在于它的流通性，而票据的文义性又是流通性的保障，被告是本案支票记载的出票人，支票上记载的用途是工程费，原告是支票上记载的收款人，也向本院出具了该份支票原件，故被告应当向原告承担票据责任。被告称财务开错支票的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海龙煌信息工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明钢实业有限公司票据款人民币89，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2，024元、减半收取1，012元，由被告上海龙煌信息工程有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 申 智二〇一四年六月五日书 记 员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国票据法》第十条：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。2、《中华人民共和国票据法》第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；……3、《中华人民共和国票据法》第九十三条：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民商初字第310号原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人张拥军，该公司总经理。委托代理人丁云，宁夏宁人律师事务所律师。被告翟永刚，男，1972年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区石炭井区。被告俞学书，男，1963年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县城关镇。本院在审理原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司与被告翟永刚、俞学书担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费9904元，减半收取4952元，由原告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司负担。审判员  张晓春二〇一四年六月十日书记员  马颖颖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1412号罪犯郭加龙，男，1989年11月12日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年5月25日作出（2012）文刑初字第100号刑事判决，以被告人郭加龙犯盗窃罪，判处有期徒刑7年4个月。刑期自2011年12月3日至2019年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年5月提出对罪犯郭加龙减刑7个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭加龙在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年10月至2014年2月改造中获表扬3次。本院认为：罪犯郭加龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭加龙准予减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年六月二十六日书记员  詹大奂
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第559号申请执行人：梁慎祥。被执行人：王帅。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年1月14日作出的（2013）川民初字第2067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院2014年1月14日作出的（2013）川民初字第2067号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一四年六月二十日书记员  刘 健
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第666号罪犯任彧，男，1990年2月18日生，汉族，四平市人，小学文化，现于吉林省通化监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2011年3月31日作出（2011）东刑初字第85号刑事判决，以被告人任彧犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2010年12月19日起至2015年6月18日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯任彧在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯任彧在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯任彧准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2010年12月19日起至2014年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张 娜代理审判员  张丽晶二〇一四年六月二十二日书 记 员  邹金伶
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞商初字第770号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑锋。委托代理人：叶余平。被告：蔡建明。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告蔡建明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告蔡建明经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商银行诉称：2011年12月15日，被告蔡建明向原告申请办理信用卡，原告审查后于2012年1月31日发放了授信额度为40000元的丰收信用卡一张，被告蔡建明从2012年11月26日至2013年10月31日用该信用卡共透支42353.84元。后经多次催收未果，原告起诉请求判令：一、被告蔡建明偿还信用卡截至2013年10月31日的透支款42353.84元（其中本金30402.38元、滞纳金5402.98元、利息6548.48元）；二、诉讼费由被告负担。原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求：被告蔡建明偿还信用卡透支款本金30402.38元，放弃对利息及其它费用的诉讼请求。原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，拟证明原告诉讼主体资格。证据二，被告身份证一份，拟证明被告诉讼主体资格。证据三，信用卡申请表、信用卡领用合约、丰收贷记卡（个人卡）收费表、房屋产权证各一份，拟证明被告蔡建明申请贷款的资质及向原告申请领用信用卡的事实。证据四、信用卡透支明细表一份，拟证明被告蔡建明透支信用卡以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。被告蔡建明未作答辩，也未向本院提交证据。原告提供的上述证据，经当庭出示，被告蔡建明经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2011年12月15日，被告蔡建明向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表。经审查，原告同意向被告蔡建明发放卡号为62×××26的信用卡，信用额度为40000元。2012年11月26日至2013年10月31日，被告蔡建明透支消费本金30402.38元，该款至今未偿还。另查明，农商银行于2014年5月20日将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告农商银行与被告蔡建明之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。原告在审理过程中变更诉讼请求，仅主张被告蔡建明归还透支本金，放弃其他费用，属于减轻被告负担，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡建明于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金30402.38元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由被告蔡建明负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费859元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费560元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审  判  长 黄萍萍人民 陪 审员 蔡永林人民 陪 审员 戈金华二〇一四年六月二十三日（代）书记员 赵依依
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执民字第63-4号 申请执行人浙江锐信建设工程有限公司，住所地：温州市瓯海区雪山路勤奋小区****。 法定代表人：陈光明，系该公司总经理。 被执行人浙江天朗卫浴有限公司，住，住所地：永嘉县东城街道峙口村/div> 法定代表人：谢红卫，系该公司董事长。 本院于2014年03月04日作出（2014）温永执民字第63-1号执行裁定书，冻结被执行人浙江天朗卫浴有限公司名下的银行账户。现双方当事人达成和解协议，申请人要求解除对该账户的冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人浙江天朗卫浴有限公司总计金额为88万元银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘光亭 二〇一四年六月十六日 书记员  叶晓盛
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宣民初字第385号原告谷庆武，男性，岁。被告肖达龙，男性，岁。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理民间借贷纠纷一案中，原告谷庆武于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告谷庆武撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。”审判长  陈克勇审判员     二〇一四年六月二十六日（）书记员  邱光再
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇法执字第13号申请执行人赵银平，男，生于1972年4月28日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托代理人王泽亮，云南云誉律师事务所律师。被执行人镇雄县永泰煤矿有限责任公司。法定代表人曹宏钰，公司董事长。申请执行人赵银平申请执行与被执行人镇雄县永泰煤矿有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，云南省镇雄县劳动争议仲裁委员会2013年11月11日作出的镇劳仲决字【2013】31号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2014年1月6日向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人镇雄县永泰煤矿有限责任公司当前处于整顿停产状态，且申请人同意对本案终结执行，待被执行人恢复生产有执行条件后再对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院（2014）镇法执字第13号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  申时旺执行员  赵 智执行员  廖云镇二〇一四年六月十一日书记员  杨 杰
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东三法清民二初字第53号 原告深圳市福特佳电子有限公司，住所地为：广东省深圳市。 法定代表人赵福，总经理。 委托代理人刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人杨松，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师助理。 被告东莞新嘉华电子有限公司，住所地为：广东省东莞市。 法定代表人彭梅。 原告深圳市福特佳电子有限公司（以下简称福特佳公司）诉被告东莞新嘉华电子有限公司（以下称新嘉华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员莫伟坚担任审判长，与代理审判员肖志锋、人民陪审员赖丽梅组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告华特公司的委托代理人刘光明到庭参加了诉讼。被告新嘉华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福特佳公司诉称，福特佳公司与新嘉华公司自2008年11月起签订多份采购合同，约定福特佳公司向新嘉华公司供应若干批有铅锡膏及无铅锡膏货物。自合同签订以来，福特佳公司一直积极履行合同义务，按时按量向新嘉华公司供应合同中约定的货物，新嘉华公司已全部签收（有送货签收单为证）。新嘉华公司自2011年3月以来多次无故拖欠且拒不支付福特佳公司货款，截止2013年9月累计拖欠货款共计500061元，福特佳公司经多次催款未果。为维护自身合法权益，福特佳公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、新嘉华公司支付货款500061元；二、本案受理费由新嘉华公司负担。 被告新嘉华公司未提出答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理查明，福特佳公司与新嘉华公司素有业务往来，由福特佳公司为新嘉华公司供应有铅锡膏、无铅锡膏。对于交易流程，福特佳公司主张为，新嘉华公司下订单采购，福特佳公司送货，双方财务对账，由于双方是长期合作关系，没有每月都签订对账单。针对其主张，福特佳公司向本院提交了采购合同传真件、送货单、对账单为证。采购合同中约定了货物的物料名称、型号、质量规格、单价、数量、金额、交货日期及结算方式，结算方式约定为月结。采购合同有新嘉华公司采购员田亚在审核栏签名，部分采购合同有英文签名，福特佳公司称英文签名是新嘉华公司老板的签名，具体名字不清楚。部分采购合同加盖“东莞新嘉华电子有限公司业务专用章”。2011年3月至2013年7月期间的采购合同显示的货物单价为175元／千克或191元／千克，2013年8月1日的采购合同显示货物单价为165元／千克或245元／千克。送货签收单中列明了货品名称、型号、规格、单位、数量。所有的送货签收单均有新嘉华公司人员在收货人处签名，除2011年6月10日的送货签收单外，其余送货签收单加盖“东莞新嘉华电子有限公司暂收章”，2011年6月10日的送货签收单签收人员李某有在加盖“东莞新嘉华电子有限公司暂收章”的送货签收单上签名。部分送货签收单没有单价和总金额，福特佳公司称双方交易期间的货物单价只在2013年8月份调了一次价，故部分送货签收单未列明单价和总金额，而调价后福特佳公司只送了两次货。对账单没有新嘉华公司签名盖章。福特佳公司称双方实际有对账，福特佳公司把对账单传给新嘉华公司，如果新嘉华公司对对账单有异议就会提出来，没有异议就不会提出来也不会将对账单回传给福特佳公司。 福特佳公司在庭审中主张，现诉请的货款是从2011年3月份到2013年9月份期间的货款。在此期间，新嘉华公司有支付货款，但没有具体指明支付的是哪个月的货款。根据双方交易习惯，福特佳公司需押500000元货款在新嘉华公司，在未付货款超出500000元后，新嘉华公司则向福特佳公司支付超出部分的货款。例如，新嘉华公司未付款为530000元时，新嘉华公司会付款30000元或32000元，付款后，双方财务人员就会抽对应数额的送货签收单出来核销，并在送货单上加盖收讫印章后由新嘉华公司收回原件。 以上事实，有采购合同、送货签收单、对账单以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，新嘉华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对福特佳公司的起诉进行答辩，以及对福特佳公司提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利法律后果应由新嘉华公司承担。 福特佳公司提交的送货签收单系原件，除2011年6月10日的送货签收单外，其余送货签收单均加盖了“东莞新嘉华电子有限公司暂收章”，且2011年6月10日的送货签收单的签收人员亦在其余送货签收单中有签名行为，因此，本院对福特佳公司提交的送货签收单均予以采纳。采购合同有新嘉华公司员工签名，部分采购合同加盖新嘉华公司业务用章，且采购合同与送货签收单上的传真号码一致，因此，本院对采购合同也予以采纳。采购合同、送货签收单能形成一条证据链，证明福特佳公司与新嘉华公司存在买卖合同关系，由福特佳公司向新嘉华公司供应货物的事实。福特佳公司主张新嘉华公司拖欠货款500061元，提供了送货签收单、采购合同等为证。从采购合同约定的货物单价看，在2011年3月至2013年9月期间，货物单价仅在2013年8月1日发生变化，因此，对于未列明单价的送货签收单，本院依据该签收单所处时间段进行核实金额。经核算，福特佳公司提交的送货签收单总金额为500061元。负有付款义务的新嘉华公司，应当对其支付货款的事实承担举证责任，但新嘉华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的不利法律后果。现福特佳公司请求新嘉华公司支付货款500061元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告东莞新嘉华电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市福特佳电子有限公司支付货款500061元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8801元，由被告东莞新嘉华电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  莫伟坚 代理审判员  肖志锋 人民陪审员  赖丽梅 二〇一四年六月二十五日 书 记 员  梁带喜 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱阳商初字第583号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**。法定代表人：王辉波，该行行长。委托代理人：姜婵。被告：初方文，某某年某某月某某日出生。被告：王旭星，某某年某某月某某日出生。被告：程显旭，某某年某某月某某日出生。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告初方文、王旭星、程显旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。被告初方文、王旭星、程显旭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月7日被告初方文经被告王旭星、程显旭担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告初方文未还款，被告王旭星、程显旭也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及至2014年5月8日止的借款利息4576元，并承担2014年5月9日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。被告初方文、王旭星、程显旭未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月12日被告初方文、王旭星、程显旭与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，被告初方文为借款人，被告王旭星、程显旭为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××11）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2011年5月12日起至2014年5月11日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告王旭星、程显旭为被告初方文在莱阳农行处自2011年5月13日起至2014年5月12日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告初方文，被告初方文也在相关手续上签字认可。2013年5月7日被告初方文偿还了该笔贷款的全部本息。2013年5月7日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告初方文发放贷款50000元，到期日应为2014年5月6日。但借款到期后被告初方文未归还借款本息，被告王旭星、程显旭也未承担连带保证责任。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、记账凭证；4、银行卡并笔明细；5、身份证复印件。被告初方文、王旭星、程显旭未提交任何证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告初方文、王旭星、程显旭签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证及银行卡并笔明细等证据，证实原告按照合同约定，在2013年5月7日被告初方文还清借款本息后，于2014年5月6日又向被告初方文发放贷款人民币50000元，被告初方文将卡内款项取出，原告要求被告初方文立即归还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2013年5月7日至2014年5月6日的借款利息4576元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告王旭星、程显旭为被告初方文在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告初方文、王旭星、程显旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：一、被告初方文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2014年5月8日的借款利息4576元，合计54576元；并负担自2014年5月9日起至判决生效之日止，实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。二、被告王旭星、程显旭在担保额度内对上述第一项被告初方文应付款项承担连带清偿责任。三、被告王旭星、程显旭在履行连带清偿责任后，有权向被告初方文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元减半收取、速递费150元，均由被告初方文、王旭星、程显旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一四年六月二十日书记员  李维娜
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执更字第2068号申请人：大连欣弘投资有限公司。委托代理人：刘勇军，男。被申请人：庄河市农村信用合作联社。被执行人：庄河市卫生纸厂。被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人庄河市卫生纸厂金融借款合同纠纷一案，本院的（2009）庄民初字第1633号民事判决，已经发生法律效力。申请人大连欣弘投资有限公司于2014年5月7日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及债权转让暨催收公告等相关证据。经审查，本院于2009年9月7日作出的（2009）庄民初字第1633号民事判决书，确认庄河市卫生纸厂偿付被申请人庄河市农村信用合作联社300000元及利息。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将其对庄河市卫生纸厂的债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转让协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2009）庄民初字第1633号民事判决的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲长文审 判 员  张世林代理审判员  祖春龙二〇一四年六月十六日书 记 员  付晓东
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄商初字第0643号-2原告招商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码74624581-3，住所地江阴市朝阳路**。负责人韩英，该支行行长。委托代理奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告姚惠清，男，汉族，1970年1月6日生。被告海玉红，女，汉族，1971年11月1日生。被告江苏申银投资发展有限公司，组织机构代码75274017-5，住，住所地无锡市清扬路****/div>法定代表人夏焕新，该公司总经理。本院在审理原告招商银行股份有限公司江阴支行诉被告姚惠清、海玉红、江苏申银投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司江阴支行于2014年6月25日向本院提起申请，要求撤回对姚惠清、海玉红、江苏申银投资发展有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告招商银行股份有限公司江阴支行的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。案件受理费2850元减半收取1425元、财产保全费1320元，合计2745元（招商银行股份有限公司江阴支行已预交），由招商银行股份有限公司江阴支行负担。审判员  金桂华二〇一四年六月二十五日书记员  华 燕
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）海南一中刑执字第832号 罪犯李胜祥，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2001年7月12日作出（2001）海中法刑初字第51号刑事判决，以被告人李胜祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2001年10月9日作出（2001）琼刑复字第11号刑事裁定，核准原判决。该犯于2001年12月19日入监服刑。在服刑期间，于2003年10月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年。2010年3月减一年十个月；2012年6月29日减刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；减刑后刑期执行至2022年9月17日止。 执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东代表执行机关出庭提请对罪犯李胜祥予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯李胜祥、证人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关以罪犯李胜祥在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。 罪犯李胜祥对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李胜祥的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李胜祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。另查明，该犯自2012年3月至2014年2月止，共考核24个月,计分考核165分，累计表扬数6个，符合罪犯减刑条件。 以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李胜祥在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李胜祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期执行至2021年12月17日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁永平 审判员  刘惠琼 审判员  未 锋 二〇一四年六月二十七日 书记员  邱飞丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条 对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条 …… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 审核：翁智用 撰稿：未 锋 校对：邱飞丽 印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院 2014年6月27日印制 （共印5份）
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鲁刑执字第452号罪犯徐思安，现在山东省微湖监狱服刑。济宁市中级人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）济刑初字第98号刑事判决，认定被告人徐思安犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付监狱执行。山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯徐思安在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐思安的悔改表现，有罪犯徐思安的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯徐思安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐思安无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年6月20日起，至2033年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿审 判 员  倪克平代理审判员  陈新厂二〇一四年六月二十日书 记 员  宗芳如
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民初字第01685号原告李于坤。被告陕西志强建筑劳务公司。法定代表人刘大志，该公司总经理。委托代理人李小平。原告李于坤与被告陕西志强建筑劳务公司（志强劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭行了审理。原告李于坤、被告志强劳务公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李于坤诉称，2011年5月15日其与被告单位项目经理李小平达成口头协议，约定原告承包被告中堡子2号楼及车库混凝土浇筑单项工程，结算方式以施工图载明的建筑面积为准，标准层按每平方米12.5元结算人工费，地下室按两层、楼顶花架按半层与标准层每平方米12.5元同价结算。上述单价不含二次结构混凝土浇注。协议达成后，同年6月26日，原告组织混凝土班组人员进入工地，在施工中双方严格按照协议内容执行，2012年元月5日主体封顶，4月15日班组全部完成施工图与双方协定施工范围内阳台栏板、垃圾清理等后撤出工地。根据2012年元月11日被告出具的劳务分包工程结算单结算总额为327300元，其中扣除借用工、罚款3700元，应支付原告劳务费323600元。在2011年底被告已经支付284570元，2012年6月26日被告又支付1万元，后又通过李超支付3000元，合计支付原告297570元，下欠26030元未付。原告多次催要，2014年元月10日，被告称扣除不在施工图范围内的二次浇注费用后，还多付原告700余元。被告所述二次浇注系原告工程劳务范围不属实。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费26030元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告与被告公司达成口头协议，约定原告对被告从宏府建筑公司承包的中堡子村项目2号楼及车库的混凝土浇筑单项工程进行劳务承包，包括二次浇注工程。2012年元月11日被告出具的劳务分包工程结算单只是初步决算，包含原告尚未完成的二次浇注工程费用。被告已经支付原告299370元工程款，超额支付了700余元。不同意原告的诉请。经审理查明，2011年6月20日左右，原告与被告达成口头协议，约定由原告承包被告位于西安市中堡子村建筑工程项目2号楼及车库的混凝土浇筑单项工程的劳务工程，结算方式以施工图载明的建筑面积为准，标准层按每平方米12.5元结算人工费，地下室按两层、楼顶花架按半层与标准层每平方米12.5元同价结算。协议达成后，原告即组织混凝土班组人员进入工地依约履行劳务事项。2012年元月11日，被告方项目经理、结算员李小平、安全员与原告签字确认劳务分包工程结算单一份，确定结算总金额327300元，扣除借用工、公司罚款两项合计3700元，最后结算金额323600元。诉讼中，原告认可被告已经支付其297570元工程款事实。上述事实，有劳务分包工程结算单及本院调查笔录、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与被告项目经理2012年元月11日签字确认的劳务分包工程结算单，是双方对原告完成工程量及费用的最终决算，对双方均有约束力，现原告认可被告已经支付其工程款297570元事实，要求被告支付剩余工程款26030元，本院依法予以支持。工程结算后，被告即应支付全部工程款，被告拖欠工程款之行为已构成违约，原告诉请按同期中国人民银行基准贷款利率支付欠付工程款利息，理由正当，予以支持。被告辩称结算单涉及原告未完成二次浇注工程费用，应当予以扣除，因原告否认二次浇注工程系其劳务工程范围，被告对此未举证，本院不予采信。关于被告称已经支付原告299370元，原告否认，被告也未举证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告陕西志强建筑劳务公司支付原告李于坤工程款26030元；并按同期中国人民银行基准贷款利率支付该款自2012年1月12日至判决生效给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费480元，由被告负担。（原告已预交，被告在执行上述判决时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  郭蓉英代理审判员  赵 欣二〇一四年六月二十日书 记 员  周 强