上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7702号原告：上海瑞铂瑞衡酒店有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘科，执行董事。委托诉讼代理人：葛文怡，女。被告：赵睿乙，男，1978年5月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。原告上海瑞铂瑞衡酒店有限公司与被告赵睿乙劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海瑞铂瑞衡酒店有限公司的委托诉讼代理人葛文怡、被告赵睿乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海瑞铂瑞衡酒店有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金42,792元。事实及理由：被告于2018年1月进入原告处工作，任原告所属长沙美爵酒店(以下简称长美酒店)总经理，双方签订有劳动合同，并附有性质为绩效考核的附件。同年6月，原告查账时发现长美酒店自2月起持续亏损，原告遂与被告进行商谈，被告表示会改善经营。但同年10月原告核账时发现自被告任职以来至同年9月底长美酒店亏损已达700余万元。原告不堪重负，且鉴于酒店行业的特殊性，原告召回被告并解除了双方的劳动合同。但后被告就系争事项申请劳动仲裁并获支持，现原告不服仲裁裁决而提起本案诉讼，请求判如所请。赵睿乙辩称，被告属违法解除，其不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月18日进入原告处工作，双方签订有期限自当日起至2021年1月17日止的劳动合同，约定被告担任湖南省长沙市五一大道868号长沙美爵酒店总经理。另作为该劳动合同附件的《新员工录用意向通知》内载，“……1、月度基本底薪：税后人民币50,000元/月……；2、年度年终奖金计算标准：自2018年4月1日起至2019年3月31日止，长美酒店完成年度税后净利润(不含企业所得税)人民币600万及以上，您的年终奖金=酒店年度净利润*5%；……长美酒店完成年度税后净利润(不含企业所得税)未达到人民币600万，您的年终奖金公司不予以发放且有权终止与您的劳动合同。……”同年10月22日，原告向被告送达解除通知书，内载，“公司于2018年1月15日与您签订劳动合同，约定合同期限叁年自2018年1月18日至2021年1月17日届满。……鉴于您任职期间造成公司严重亏损，现正式书面通知您，公司将于2018年10月22日起解除与您的劳动合同，并通知您于本通知书收到后立即前往上海市闵行区申虹路XXX弄XXX号T1瑞珀中心8楼总部人力资源中心办理各项离职移交手续。……”另查明，原告原名称为上海德途酒店管理有限公司。经上海市闵行区市场监督管理局批准，原告于2018年12月5日更名为现名称。2018年11月20日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金200,000元。同年12月27日，该会作出闵劳人仲(2018)办字第6622号裁决书，由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金42,792元。原告不服该裁决而提起本案诉讼。关于解除依据，原告陈述，被告在职期间管理经营的长美酒店共计亏损700余万元，原告不堪重负，另结合被告的工作表现及酒店经营的淡旺季情况，认为在2018年4月至2019年3月的考核期内被告不可能完成业绩目标，为了不扩大亏损，故原告于2018年10月22日解除了与被告之间的劳动关系。其解除依据为劳动合同附件的《新员工录用意向通知》中关于“长美酒店完成年度税后净利润(不含企业所得税)未达到人民币600万，您的年终奖金公司不予以发放且有权终止与您的劳动合同”之约定。为证明上述主张，原告提交2018年1月至同年10月期间的长美酒店财务账目表一份。该表显示，在扣除各项经营成本支出后，该酒店于2018年4月至10月期间的净利润额为-1,449,049.25元、-1,849,561.59元、-1,304,907.64元、-1,113,735.66元、-1,113,692.78元、-661,249.65元及341,952.32元。另原告提交内部系统流程手续一组,欲证明被告存在拖延审批租赁合同等行为,消极怠工,以致所管理的酒店亏损。被告对上述证据真实性并不持异议，但认为不认可原告举证目的，认为扣除经营成本后长美酒店的经营业绩一直在上升，且与同类型酒店业绩状况相比其业绩算是好的，如果其能工作满一年，完全能够完成业绩目标。另其曾于2018年7月签订过一笔履约期间为同年7月13日至次年2月底的400万元合同，但被告坚持要求其毁约并重新与另一主体签约。被告提交酒店预付包销合作协议及微信聊天记录以证明上述主张，其中微信聊天记录显示，2018年9月12日原告相关人员在与被告沟通过程中提出解约要求。原告对上述证据真实性不持异议，但称只是出于更换合作方的需要，原告才将被告所签前述预付包销合作协议退掉，更换合作方后重新又签订了400万元的合同，且业绩计算在长美酒店名下。对此，被告认可重新签订后的合同业绩计入了该酒店名下。庭审中，原告表示，其对于仲裁关于违法解除劳动合同赔偿金的计算标准及计得金额本身不持异议，但其解除行为合法而无需支付。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同及附件、解除通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，按照相关规定，由于用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案原告以被告任职期间造成严重亏损为由解除了与被告的劳动合同，并称该解除依据为劳动合同附件中关于被告于考核周期内“长美酒店完成年度税后净利润(不含企业所得税)未达到人民币600万，您的年终奖金公司不予以发放且有权终止与您的劳动合同”之约定。然而，双方所约定的考核周期为2018年4月1日至2019年3月31日，原告于2018年10月22日即考核周期刚过半时即以被告业绩亏损为由解除双方的劳动合同，该解除条件并未满足；且，原告自行提交的长美酒店财务账目表显示，在上述考核周期内该酒店业绩情况逐步向好，原告以其预判被告于一年的考核周期内不可能完成业绩的主张，实无证据可支持。综上，原告未举证证明其解除与被告劳动关系具有充分合理的理由，理应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海瑞铂瑞衡酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵睿乙违法解除劳动合同赔偿金42,792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海瑞铂瑞衡酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一九年三月二十八日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。