wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第1596号罪犯彭波。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯衡阳市雁峰区人民法院于二○一○年十二月二十七日作出（2010）雁刑初字第108号刑事判决，以被告人彭波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2011年1月18日交付执行。服刑期至于二○二六年一月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分119分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭波减去有期徒刑刑期一年十一月，服刑期至二○二四年二月十六日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 李 雪审判员 黄志坚二〇一四年五月二十一日书记员 高 芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第710号原告朱良均。被告上海兴倪机电有限公司。本院在审理原告朱良均诉被告上海兴倪机电有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱良均撤回对被告上海兴倪机电有限公司的起诉。案件受理费予以免收。代理审判员 申 智二〇一四年五月二十二日书 记 员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成商初字第136号原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。法定代表人刘艳，理事长。委托代理人（特别授权）李松伦。被告刘继新，农民。被告刘纪国，农民。被告刘纪情，农民。被告刘继桥，农民。被告刘纪会，农民。原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告刘继新、刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月14日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松伦到庭参加了诉讼，被告刘纪会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘继新、刘纪国、刘纪情、刘继桥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告刘继新于2008年12月9日签订了借款3万元的借款合同，到期日为2009年10月20日。用途进塑料。被告刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会为刘继新的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金3万元及利息未予偿还，特具状起诉。请求判令刘继新偿还借款3万元本金及利息；判令刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会承担连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。被告刘继新、刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会未答辩。经审理查明：被告刘继新于2008年2月26日同被告刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会一起与原告下属的张楼信用社签订了《农户、个体户最高额联合保证借款合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该最高额联合保证借款合同约定，借款人刘继新、刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2008年2月26日至2010年2月25日，在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。同时，该合同约定借款人刘继新的最高余额3万元。在本合同约定的期限和最高余额内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人的《借款凭证》记载为准。2008年12月9日，被告刘继新从原告处借款3万元，月利率均为9.9‰，借款期限为借款当日至2009年10月20日。原告于当日将3万元借款汇入借款人贷款账户（账号：917040730010100954722），被告刘继新在借款凭证中签字捺手印予以确认。另查，被告刘继新未偿还本金，利息结到2010年1月19日。原告分别于2011年7月14日、2012年6月21日向被告刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会送达担保人履行责任通知书，四被告并继续为上述债务承担连带责任，保证期间自签收之日起两年止，被告予以签名确认。原告后于2012年6月18日，向被告刘继新送达贷款逾期催收通知书，被告签名确认。借款人刘继新未按合同约定的还款计划偿还所欠本金和利息，被告刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会亦未履行保证责任。上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《农户、个体户最高额联合保证借款合同》、借款凭证、贷款账户明细、担保人履行责任通知书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告刘继新、刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会与原告下属的张楼信用社签订的《农户、个体户最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，张楼信用社已依合同约定向被告刘继新提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，被告未完全履行还本结息义务。被告刘继新的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金3万元及逾期利息，逾期利息按每日万分之四计收罚息。原告所诉的借款于2009年10月20日到期，因双方在《农户、个体户最高额联合保证借款合同》中约定，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。虽本案原告的起诉时间为2014年1月14日，上述所诉借款已过保证期间，但原告在保证期间届满后分别于2011年7月14日、2012年6月21日书面通知被告刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会，要求其继续承担连带保证责任，保证期间为两年，被告刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会并签字认可。本院认为该履行责任通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，原、被告之间成立新的保证合同，被告刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会应当按照新的保证合同承担连带保证责任。原告在新的保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告刘继新、刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会经本院传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继新于判决生效后10日内偿还原告借款本金3万元及逾期利息（自2009年10月21日起至本判决确定的还款之日止每日计收逾期本金万分之四的罚息，另逾期期间的利息按贷款期内月利率10.98‰计算）；二、被告刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、被告刘纪国、刘纪情、刘继桥、刘纪会承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘继新追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘继新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘根友审 判 员  王海峰人民陪审员  于茂园二〇一四年五月十八日书 记 员  卢恩冲
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第01198号罪犯付俊南，现在河北省子监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2009年2月23日作出（2009）任刑初字第60号刑事判决，以被告人付俊南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月9日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。经审理查明：罪犯付俊南在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬，记功奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。本院认为，罪犯付俊南在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯付俊南减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月28日起至2020年11月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 勇代理审判员  任立新代理审判员  赵玉清二〇一四年五月十二日书 记 员  孙世伟
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翔民初字第735号原告叶延昌，男，1980年12月3日出生。被告朱为锄，男，1978年11月26日出生。本院在审理原告叶延昌与被告朱为锄民间借贷纠纷一案中，原告叶延昌于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶延昌要求撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶延昌撤回起诉。本案案件受理费人民币12元，由原告叶延昌负担，款限于本裁定书签收之日交纳。审判员  陈其恩二〇一四年五月八日书记员  郑宇彤
河南省鹤壁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）鹤刑复字第3号李庆坡：你为组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、强迫交易案，不服本院（2012）鹤刑终字第113号刑事判决，以“不构成组织、领导黑社会性质组织犯罪”为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，申诉人伙同蔺振江等人结伙作案，已形成稳定的犯罪组织，人数较多，以暴力、威胁等手段实施寻衅滋事、强迫交易、故意伤害等违法犯罪活动，垄断浚县王庄镇中鹤安置小区的建筑材料供应市场、非法获得经济利益，为团伙成员“分红”发放“工资”。利用犯罪组织的黑恶势力为非作恶、欺压、残害群众、强制干预基层组织选举活动。上述行为符合刑法规定的组织、领导黑社会性质组织犯罪的特征及构成要件，即组织特征、经济特征、行为特征和非法控制特征。原审适用法律并无不当。你的申诉理由不能成立应予驳回。特此通知。二〇一四年五月二十三日
修武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）修执字第00159-1号申请执行人李双全，男，1971年1月25日生。被执行人：张发才，男，1968年12月12日生。被执行人：周雨生，男，1954年5月31日生。本院依据已经发生法律效力的（2013）修民云初字第93号民事判决书，向被执行人下达了执行通知书，但被执行人仍未履行义务。执行中查明：被执行人张发才在河南修武农村商业银行股份有限公司春苑分理处有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张发才在河南修武农村商业银行股份有限公司春苑分理处的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉明审判员  王保平审判员  康 健二〇一四年五月二十日书记员  梁 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）埇民一��字第01553号原告：张元元。被告：张玉芝。原告张元元与被告张玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员夏丽清担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告张元元到庭参加了诉讼，被告张玉芝经本院公告送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元元诉称，2013年9月5日，被告张玉芝向原告张元元借款40000元，约定月息1.2%，借期2个月偿还。借款到期后，原告张元元多次催要，被告张玉芝一直拖欠不还。现已经无法联系被告张玉芝，因此诉讼至法院，请求判令被告张玉芝返还借款40000元及利息1920元。被告张玉芝未答辩。原告张元元为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院举证以下证据：1、宿州市公安局北关派出所证明及被告张玉芝身份信息各一份，证明被告长期不在，无法联系。2、2013年9月5日借据一份，证明被告张玉芝向原告张元元借款40000元，月息1.2%，借期2个月。本院对原告张元元提交的证据认证如下：原告所举证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：2013年9月5日，原被告签订借据，被告张玉芝向原告张元元借款40000元，约定月息1.5%，借款期限为2个月，原被告在借据上签名并按捺手印。因原告张元元要求被告张玉芝偿还借款未果而诉至本院，请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉芝借款40000元，事实清楚，有借据为据，故被告张玉芝应承担返还借款的民事责任。双方约定的利息，不违反法律禁止性规定，故对原告要求被告支付1920元利息的请求，本院予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉芝在本判决生效后5日内给付原告张元元借款本金40000元及利息1920元。案件受理费850元，由被告张玉芝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审 判 长  夏丽清审 判 员  杨继乾人民陪审员  刘引建二〇一四年五月三十日书 记 员  盛 珺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第3353号罪犯吴道亮，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2012年9月13日作出了（2012）金武刑初字第231号刑事判决，以被告人吴道亮犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯吴道亮减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴道亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴道亮在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯吴道亮在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴道亮予以减刑十一个月（刑期至2014年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴 炜审判员  周海燕二〇一四年五月十六日书记员  朱勤超
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第1480号上诉人（原审被告）福建乐欣工程发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人黄贤真，董事长。委托代理人柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）俞建焰，男，汉族，1960年8月19日出生，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）福清阳光大酒店有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人陈强，董事长。原审被告章守松，男，汉族，1978年10月21日出生，住福建省福清市。原审被告曹流兵，男，汉族，1977年5月2日出生，住四川省大竹县。原审被告福清市阳光服装城，住所地福建省福清市。负责人叶立杰。上诉人福建乐欣工程发展有限公司因与被上诉人俞建焰、福清阳光大酒店有限公司，原审被告章守松、曹流兵、福清市阳光服装城财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2012）融民初字第5649号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建乐欣工程发展有限公司于2014年4月14日以当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人福建乐欣工程发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人福建乐欣工程发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费690元，减半收取为345元，由上诉人福建乐欣工程发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张佳佳代理审判员  汪 霞代理审判员  雷晓琴二〇一四年五月七日书 记 员  林赵健
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市民初字第701号原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人刘国光，经理。委托代理人于金鲁，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告郑民，男，1971年8月20日出生，汉族，中国银行股份有限公司济南分行历城支行副行长，住济南市。原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告郑民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南龙泉物业管理有限责任公司法定代表人刘国光的委托代理人于金鲁，被告郑民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南龙泉物业管理有限责任公司诉称：被告入住济南市后于2007年5月12日同原告签订《前期物业服务合同》。自2012年3月至2014年3月被告累计欠缴物业费4038.28元。原告为催缴物业费曾向被告发出通知，通知被告据实到物业服务中心说明情况并据实缴纳物业费。原告为维护自已的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告补缴物业费4038.28元。被告郑民辩称，原告在泉景秀园小区二区施工期间管理不到位，施工单位夜间施工至凌晨，物业公司不予管理，本人向12345等相关单位投诉，原告对相关单位询问回答的很好，但实际并未履行，我住的楼和二区施工工地只有15米远的距离。二区开始建设后造成秀园小区一区北面四座楼楼体下陷，当时媒体有报导，本人所居住的10号楼就是其中之一，一层台阶、散水、路面出现裂缝，并且由于地基下沉，外墙瓷砖下滑，将煤气管道压裂，对此原告未按物业合同的第一条第一款解决问题，而是采取隐瞒、阻挠、拖延的方式。上述问题开发商已通过楼内信箱向业主说明，承认出现问题，但原告拒不认可，我就上述问题多次与原告联系，但原告始终不同我商谈，在原告上门索要物业费时，我将情况向原告工作人员表述，其工作人员认可相关事实，但后期无任何联系。我认为原告在上述问题的处理过程中没有尽到物业公司的责任，如果按原告的方式处理造成业户的房子成为危楼，还要收取物业费吗？我认为在2009年至2011年三年期间，原告应减免我的物业费1200元，并向我赔礼道歉。经审理查明：2007年5月12日，被告郑民办理了泉景天沅秀园小区10号楼3单元201室房屋的入住手续，并于当日与济南市龙泉物业管理公司签订了《泉景天沅秀园前期物业服务合同》一份，合同约定的收费建筑面积为124.27平方米，物业管理服务费每三个月交纳一次，住宅按建筑面积每月每平方米1.30元向被告郑民或使用人收取。被告郑民系泉景天沅秀园小区10号楼3单元201室房屋业主，自2012年3月至2014年3月期间，共计25个月未交纳物业服务费，累计欠交物业费4038.78元（1.3元×124.27平方米×25个月＝4038.78元），原告本次诉讼按4038.28元主张权利。另查明，济南市龙泉物业管理公司于2010年12月31日变更了公司名称，变更后的名称为济南龙泉物业管理有限责任公司。被告郑民提交了济南绿地泉景地产股份有限公司出具的说明复印件一份，以证实当时开发商绿地泉景公司已通过楼内信箱向业主说明并承认出现的问题，但原告拒不承认。该说明的内容为：“关于秀园10#楼室外台阶、散水、道路局部出现裂缝问题，我公司经研究做如下安排：因目前天气寒冷，无法保证维修质量，计划2010年4月份对该部位进行维修，请广大业主放心。同时我们对给业主生活带来的不便表示歉意。济南绿地泉景地产股份有限公司房地产事业一部（章）”。原告济南龙泉物业管理有限责任公司对此不予认可，称被告没有提交证据原件，但对该说明的真实性无异议，但这是被告与开发商之间的事，与我方无关。以上事实，由公司登记基本情况、《泉景天沅秀园前期物业服务合同》、说明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《泉景天沅秀园前期物业服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应全面履行合同，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于被告郑民提出的原告物业管理不到位，应减免物业费并赔礼道歉的问题。本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位或存在纠纷为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，被告郑民对其提出的问题仅提交了一份情况说明的复印件予以证实，而该份证据并无法证明原告在物业服务过程中存在管理服务不到位的情况，且原告对于被告的此项抗辩理由并不予认可，故对被告郑民以此为由拒交物业费的抗辩理由，本院不予采纳。原告济南龙泉物业管理有限责任公司依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。在原告济南龙泉物业管理有限责任公司为被告郑民所居住的涉案小区提供了物业服务的情况下，被告郑民就应当依据合同的约定及时向原告交纳物业服务费。被告郑民未向原告济南龙泉物业管理有限责任公司交纳2012年3月至2014年3月期间的物业服务费，已经构成违约，原告济南龙泉物业管理有限责任公司要求被告郑民补交合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告郑民于本判决生效之日起十日内支付原告济南龙泉物业管理有限责任公司2012年3月至2014年3月的物业服务费4038.28元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李钧二〇一四年五月二十九日代理书记员  孙靖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第713号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告杜晓红，女，1984年6月17日出生，汉族，住山西省临汾市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告杜晓红金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员 何 为 铭二〇一四年五月十九日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省建阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）潭民初字93号原告汪学华，男，1962年12月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人蓝美珠，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市。被告刘虹，女，1972年6月3日出生，汉族，住建阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司，住所地建阳市。法定代表人江进，公司经理。委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。委托代理人徐杰，男，中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司员工，住建阳市。本院在审理原告汪学华与被告刘虹、中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪学华于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪学华撤回起诉。本案受理费5637元，依法减半收取2818.5元，由原告汪学华负担。代理审判员  钟金凤二〇一四年五月五日书 记 员  蔡绍斌本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第01680号原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。法定代表人：赵继红，系该公司董事长。委托代理人：庞艳春，女，1973年4月4日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街206—***号4—6—2。被告：赵连伟，男，1964年4月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：2101051964********。原告辽宁红田物业有限公司（简称红田物业）诉被告赵连伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告红田物业委托代理人庞艳春、被告赵连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是对红田美林居小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同约定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠物业费，被告自2008年4月16日至2014年3月16日共拖欠物业费5948元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金595元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费5948元及违约金595元。2、被告承担诉讼费用。被告辩称，欠费数额和日期没有异议，我没有交纳物业费是有原因的，原告物业服务不到位，园区没有封闭，业主会所私自出租给幼儿园，单元对讲门损坏无人修理，2012年4月电动车丢失，2011年自行车丢失，园区秩序混乱，外来人员随意进出，我家房屋室内长毛，窗户漏气，入住后一直报修，物业不给维修，园区没有业主委员会，物业费收费不合理。经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告红田物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对红田美林居小区实行物业管理，委托期限为2006年1月1日起至红田美林居业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。辽宁省物价局颁发的《收费许可证》上写明原告有权向居住于沈阳“红田美林居”住宅小区的住宅部分的产权人或业主收取物业��的标准为：0.8元／月／平方米。2014年4月20日，沈阳市于洪区北陵街道办事处红田社区出具一份证明，内容为：红田美林居住宅小区位于于洪区怒江北街32号，是由辽宁红田物业有限公司负责物业服务管理。红田物业收费员每月上门收取物业服务费，并张帖物业服务费催缴单。被告赵连伟系居住在由原告负责物业管理服务的红田美林居小区业主，其拖欠自2008年4月16日至2014年3月16日物业费5948元。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、收费许可证、社区证明及庭审笔录等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违���法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即5353.20元（5948元×90%）。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵连伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2008年4月16日至2014年3月16日期间的物业费5353.20元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王畅二〇一四年五月十三日书 记 员  胡楠
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第188号原告洪达友。被告阮巧君。被告陈华。原告洪达友与被告阮巧君、陈华为民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告洪达友到庭参加诉讼，被告阮巧君、陈华经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告洪达友诉称，俩被告系夫妻关系。2009年7月6日，被告陈华立据向原告洪达友借款人民币150000元，约定月利率为1.2％，利息每月付清。2011年4月，被告阮巧君向原告借款人民币450000元，约定月利率为1.2％，利息每月付清，有借条为凭。尔后，被告阮巧君归还借款100000元，余款350000元由被告阮巧君于2013年6月6日重新出具借条两张。以上借款合计500000元俩被告至今未还。现要求俩被告立即偿还借款500000元，并支付2013年10月起按月利率1.2％计算至实际还款之日止的利息。原告为证明其诉请事实提供了借条、结婚登记申请书等证据。本院向被告阮巧君、陈华送达诉讼文书及举证材料后，俩被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告洪达友与被告陈华、阮巧君自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈华、阮巧君尚欠原告借款合计500000元，事实清楚，证据充分。原告以该笔债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求俩被告共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮巧君、陈华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪达友借款人民币500000元，并支付自2013年10月7日起按月利率1.2％计算至判决确定的履行之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告阮巧君、陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长  张凯水代理审判员  郑 巧人民陪审员  贺 根二〇一四年五月十五日代书 记员  徐 盼
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第01666号罪犯李英涛，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省藁城市人民法院于2011年1月24日作出（2011）藁刑初字第00020号刑事判决，以被告人李英涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。经审理查明：罪犯李英涛在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2012、2013年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。本院认为，罪犯李英涛在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李英涛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月29日起至2019年6月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安 勇代理审判员  赵玉清代理审判员  任立新二〇一四年五月十九日书 记 员  孙世伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民一初字第218号原告郭某，女，1991年2月26日出生，汉族。被告黄某，男，1989年10月26日出生，汉族。原告郭某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：原被告双方相识于2004年年底，在2010年原告因年幼无知，双方发生性关系而导致怀孕，2011年3月13日生育儿子黄某某，为了小孩，双方草草于2011年办理结婚登记手续。由于婚前了解不足，感情基础薄弱，婚后发现被告有严重的大男子主义、性格暴躁，对我经常不理不睬，有时恶言相加，被告只知道自己在外面玩，对我和小孩漠不关心，自结婚以来，被告从未给过家用，家庭开支主要靠自己承担，还有家人的帮助。此外在我临产期间，被告甚至还有出轨行为。被告也有赌博行为，并且被告在我上班期间带小孩过来骚扰我，阻碍我的的人际关系发展。双方长期以来无法沟通，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，双方感情到了无法调和的地步，已无和好的可能，现特向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费600元。原告每周探视二次；3、本案的诉讼费由被告承担。被告黄某辩称：我们从2004年读初中时相识，互相了解后确立恋爱关系，经过7年时间充分了解，于2011年生育儿子，经原告同意后于2011年办理结婚手续。婚后夫妻恩爱，一家三口其乐融融，尽享天伦之乐。双方感情尚未彻底破裂，原告所提出的理由只是生活琐事，不足以证明夫妻感情已完全破裂，不符合离婚的法定条件，且离婚也不利于孩子的成长，我方不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于2004年通过朋友相识，当时双方均为在校学生。相识不久，双方确立恋爱关系。2011年生育儿子，2011年12月15日登记结婚。原告陈述其未婚先孕，当时年龄尚小，婚前双方未充分了解。婚后经济来源主要是靠亲属资助。被告对原告及孩子关心不够，有过出轨及赌博行为。但被告陈述婚后工作收入大部分都用于家庭生活，只是偶尔和朋友打扑克，没有赌博及出轨行为。本院认为，原、被告经过长达近七年的自由恋爱而结婚，生育儿子黄某某。虽然是未婚先孕，但有良好的感情基础，婚后初期双方感情也较好。但双方不注意珍惜和培养夫妻感情，未能互相关爱、互相支持、互相理解、互相体谅，出现分歧时未能正确处理，导致夫妻矛盾。考虑到原、被告通过沟通与交流仍能继续培养与巩固夫妻感情，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为维护婚姻家庭稳定，本院不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告郭某与被告黄某离婚。本案诉讼费150元，由原告郭某负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈嘉柔二〇一四年五月十二日书记员  罗俊健
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）孟法执字第00104号韩建勋、王爱云申请执行邱好霞买卖合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟城民初字第187号民事判决书已发生法律效力。权利人韩建勋、王爱云于2014年3月26日向本院申请执行。本院于2014年3月26日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、本次执行程序终结。二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李晓平二〇一四年五月二十二日书记员 ：朱学智
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洛刑执字第245号罪犯孙万伟，男，1983年11月10日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝州市人民法院于二〇〇六年七月十七日作出（2006）汝刑未初字第11号刑事判决，认定被告人孙万伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定二〇〇一年六月二日晚十一时许，被告人孙万伟等七人在本村北麦场喝酒时，临汝镇高庙张村的张某某二人骑一辆摩托车从此路过，孙万伟等人无故对二人进行殴打，张某某经医院抢救无效死亡。罪犯孙万伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙万伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙万伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇六年二月二十四日起至二〇一四年八月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长伟审判员  张 强审判员  王 伟二〇一四年五月十三日书记员  李争伟
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民三初字第00920号原告襄阳汽车轴承股份有限公司。法定代表人高少兵，该公司董事长。被告何斌。本院于2014年4月22日立案受理了原告襄阳汽车轴承股份有限公司诉被告何斌合同纠纷一案，在审理过程中，原告襄阳汽车轴承股份有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨春辉二〇一四年五月十七日书记员  陈力力
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2014）娄星民保字第95-1号申请人刘智杰。被申请人刘畅。被申请人湖南宇达电力工程有限公司。地址：湖南省娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。申请人李智杰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月30日向本院提出申请，要求将登记在被申请人湖南宇达电力工程有限公司名下的湘K901**号轻型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人李智杰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将登记在被申请人湖南宇达电力工程有限公司名下的湘K901**号轻型普通货车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 志审 判 员  黄正文人民陪审员  李玉武二〇一四年五月三十日书 记 员  曾洪英附本裁定书引用的相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民四终字第00078号上诉人（一审被告）：芜湖址津建设有限公司。法定代表人：胡先宏，该公司执行董事。委托代理人：徐某某，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人：钱某某，安徽青弋江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈世宏，男，汉族。上诉人芜湖址津建设有限公司（简称址津公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年12月3日作出的（2013）芜民一初字第01373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人址津公司的委托代理人徐某某、被上诉人陈世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：址津公司承建宣城市宣州区夏渡新城二期工程。2011年10月24日、2012年9月2日陈世宏分别与址津公司项目经理周金勇、许帮武、许帮全签订合同，为该工程59号、61号、62号、63号、64号、66号、67号楼从事外墙涂料包工包料工作，工程结束后经双方结算，许帮全、许帮武项目部在工程量结算单上签字确认。周金勇项目部虽未签字确认，但址津公司法定代表人在2013年2月3日在承诺书上签字，要求建设方在结算后代扣代付，而该承诺书的内容正是上述合同项下的陈世宏施工项目和内容。陈世宏为址津公司两项目部完成工程量价款为563156.67元。两项目部给付陈世宏工程款259300元，余款至今未付。一审法院认为：双方当事人签订的建设工程分包合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。陈世宏承接址津公司外墙涂料施工，其工程价款已经址津公司项目部负责人签字确认，虽然周金勇项目部未签字，但址津公司法定代表人在承诺书中签字同意并要求建设部在决算后代扣代付，而该承诺书的内容正是上述合同项下的陈世宏施工项目和内容，故址津公司辩称周金勇项目部未结算的主张不能成立。关于址津公司已给付工程款问题，址津公司举证证明陈世宏已领取许帮全、许帮武项目部180800元，陈世宏无异议。陈世宏承认周金勇项目部已付78500元，两项合计259300元、陈世宏陈述为址津公司垫付医药费11500元，属于另一法律关系，故址津公司尚欠陈世宏工程款303856.67元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：芜湖址津建设有限公司于判决生效后十五日内给付陈世宏工程款303856.67元，并自2013年2月3日按同期银行贷款利率给付因延期履行给陈世宏造成的利息损失至判决确定给付之日止。案件受理费3197元，由芜湖址津建设有限公司承担。址津公司上诉称：虽然签订建设工程分包合同是双方当事人的真实意思表示，但是综观一审案卷材料，陈世宏主张周金勇项目部欠其工程款的证据只有四份，即一份承诺书、一份址津公司承建宣城夏渡新城五标段59#、61#、62#、63#外墙涂料工程量清单、一份《外墙涂料工程款合同书》、一份补充协议书。首先，一审法院认定陈世宏承接址津公司外墙涂料施工，其工程价款已被址津公司项目部负责人签字确认。对此，址津公司认为双方确认的只是工程价款的计算方式，对合同的总价款没有明确确认，且在工程尚未完工并经双方核算的情况下也无法确认。其次，一审法院认为虽然周金勇项目部未签字，但址津公司法定代表人在承诺书中签字同意并要求建设部在决算后代扣代付，而该承诺书的内容正是上述合同项下的陈世宏施工项目和内容。对此，址津公司认为代扣代付的前提是工程经最终决算，但是综观全案证据恰恰不能证明双方有最终决算的行为，因为唯一能够证明双方决算的证据就是一份工程量清单，但该证据只是陈世宏单方制作，没有双方当事人的任何盖章或签字确认，不能作为认定双方决算的依据。综上，一审法院认定事实和适用法律有误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。陈世宏在二审庭审中辩称：关于案涉四幢楼外墙涂料工程量，陈世宏已于2012年和周金勇进行了决算，2014年1月14日周金勇本人已经补签了工程量清单，故双方对案涉工程的工程量已没有任何异议了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审中，陈世宏向本院提交了一份新证据，即周金勇于2014年1月14日补签名的宣城夏渡新城五标段59#、61#、62#、63#四幢楼外墙涂料工程量清单，证明上述四幢楼外墙涂料工程量已经过周金勇项目部的确认。址津公司对该证据的质证意见为：周金勇的签名是一种追认行为，但周金勇在该工程结束后已不是址津公司的项目经理，其结算行为不能代表址津公司的结算行为。该证据不能达到陈世宏的证明目的。本院经审查认为：址津公司对该证据中周金勇签名的真实性并未提出异议，故其签名的真实性应予确认。址津公司陈述周金勇补签名时已不是该公司项目经理，不论该事实是否成立，周金勇签名确认的是其作为该公司项目经理时负责的案涉工程的工程量，可信度较高，且址津公司并未提供相关反驳证据，故本院对该证据予以采信，对其所证明的事实予以确认。本院二审认定的其他事实与一审一致。本院认为：因陈世宏在二审中提交的新证据能够证明宣城夏渡新城五标段59#、61#、62#、63#四幢楼外墙涂料工程量已经过周金勇项目部的确认，故址津公司上诉称上述工程量未经双方当事人最终决算，与客观事实不符，本院不予采纳，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6394元，由上诉人芜湖址津建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 智审判员 周宏斌审判员 张 勤二〇一四年五月十九日书记员 王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第912号原告范伊伦与被告殷炳金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉莼商初字第16号民事调解书已经发生法律效力。权利人范伊伦于2014年4月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人殷炳金名下房产已被另案查封，一时难以处置，无其他可供执行财产。申请执行人范伊伦并不能提供被执行人殷炳金有可供执行的财产线索。截止2014年5月22日，被执行人殷炳金应支付申请执行人范伊伦借款1600000元及相应利息，承担案件受理费9600元，执行费18496元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）甬奉执民字第912号案终结执行。申请执行人范伊伦发现被执行人殷炳金的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一四年五月二十二日代书 记员  蒋明波
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第0015号原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县。法定代表人黄跃红，董事长。委托代理人刘璐，该公司员工。被告沈挺，男，1983年8月29日出生，汉族，住南陵县。被告王惠，女，1983年6月24日出生，汉族，住南陵县。被告丁太平，男，1950年7月22日出生，汉族，住南陵县。委托代理人张士涛，女，住南陵县。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告沈挺、王惠、丁太平借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘璐、被告沈挺、被告丁太平委托代理人张士涛到庭参加了诉讼，被告王惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈挺于2010年5月4日在原告下属利民路支行办理信用贷款11万元，期限为1年，约定贷款年利率为9.027%，贷款到期日为2011年4月29日。该笔贷款由被告丁太平所有的位于南陵县籍山镇夫子庙商城4幢6单元213室商住房作抵押，面积91.61㎡的房产抵押担保；被告沈挺支付贷款利息至2011年12月20日。截至2013年11月11日被告沈挺共欠贷款利息23882.23元（其中逾期利息为23882.23元），欠本金11万元，欠本息合计133882.23元。该笔贷款本息逾期后原告多次催收，但被告一直未履行合同义务。为此，请求法院依法判决：被告沈挺归还原告贷款本金人民币11万元，及截至2013年11月11日的贷款利息为23882.23元，合计133882.23元（另：2013年11月11日后的贷款利息按借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时为止）；被告沈挺、王惠承担清偿责任；被告丁太平承担抵押担保清偿责任；本案诉讼费及相关费用由被告沈挺承担。原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据：1.被告的身份证（复印件）、被告沈挺与王惠的《结婚证》，证明被告的身份，及沈挺与王惠借款当时系夫妻关系；2.沈挺提出的借款申请，证明沈挺提出了借款申请；3.夫妻双方还款承诺书，证明该款由沈挺与王惠共同借款，系夫妻共同债务；4.同意抵押意见书、拍卖委托书、《抵押合同》、房地权证南陵县字第200940**号《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房地产他项权证》，证明丁太平以其位于南陵县籍山镇夫子庙商城4幢6单元213室商住房作抵押；5.《借款合同》及借款借据，证明沈挺与原告签订了借款合同，并借得人民币12万元；6.2012年6月28日的贷款逾期通知书，证明借款逾期后，原告向被告沈挺、丁太平送达了贷款逾期通知书。被告沈挺辩称，欠款属实，因经济困难，愿意作还款计划进行还款。被告沈挺未向本院提交证据。被告王惠未答辩、亦未提交证据。被告丁太平辩称，愿意与借款人作还款计划进行清偿。被告丁太平未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告沈挺、丁太平对原告所举证据1、2、3、4、5、6均无异议，本院予以认定。经审理查明：2010年4月29日，被告沈挺与原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属利民路支行签订了一份《借款合同》，借款人民币12万元，期限为12个月，用途：进货，约定借款月利率为7.5225‰，借款到期日为2011年4月29日止，如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的借款利率上浮30%。同日，被告沈挺、王惠（当时系夫妻关系）出具了《夫妻双方还款承诺书》，承诺该借款为夫妻共同债务，由家庭共同偿还。同日，被告丁太平与安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属利民路支行签订了《抵押合同》，该合同约定，被告丁太平以抵押物丁太平所有的位于南陵县籍山镇夫子庙商城4幢6单元213室房屋（房地权证南陵县字第200940**号《房屋所有权证》）为被告沈挺向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属利民路支行借款人民币12万元的提供抵押，抵押担保的范围包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、拍卖费、财产保全费等抵押权人实现债权的一切费用；主合同项下的债务履行期满，抵押权人（原告）未受清偿的，原告有权要求被告在其担保范围内承担担保责任，同意抵押权人处分抵押财产。双方并就上述房屋办理了抵押物登记手续。2010年5月4日，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司下属利民路支行按照上述合同约定借给了被告沈挺人民币12万元。还款到期后被告沈挺归还本金人民币1万元，尚欠本金11万元，支付利息至2011年12月20日，自2011年12月21日至2013年11月11日共欠借款逾期利息为人民币24777.36元，之后，又扣划了被告沈挺人民币895.13元用于支付利息，以上本金及逾期利息合计人民币133882.23元。原告数次向被告催讨，被告一直未履行上述合同约定的义务。现原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告沈挺签订的《借款合同》、被告沈挺、王惠出具的《夫妻双方还款承诺书》及原告与被告丁太平签订的《抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告沈挺未按照合同约定及时归还借款以及支付借款逾期利息，故原告要求被告沈挺归还借款人民币11万元以及支付借款逾期利息人民币23882.23元的请求，于法有据，本院予以支持。该笔借款属于夫妻共同债务。因此，被告王惠应对夫妻共同债务承担连带责任。并按照借款合同约定自2013年11月12日起按照月利率9.77925‰（月利率7.5225‰上浮30%）以向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付借款逾期利息至还清借款本金时止。根据原告与被告丁太平签订的《抵押合同》约定，主合同项下的债务履行期满，抵押权人（原告）未受清偿的，原告有权要求被告在其担保范围内承担担保责任，同意抵押权人处分抵押财产，包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、拍卖费、财产保全费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告丁太平所有。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告沈挺、王惠于本判决生效后十日内支付所欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币11万元、借款逾期利息人民币23882.23元，合计人民币133882.23元；二、被告沈挺、王惠自2013年11月12日起按照月利率9.77925‰向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付借款逾期利息至还清借款本金时止；三、原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司于本判决生效后以抵押物被告丁太平所有的位于南陵县籍山镇夫子庙商城4幢6单元213室房屋（房地权证南陵县字第200940**号《房屋所有权证》）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2978元，由被告沈挺、王惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  万晓华人民陪审员  戴元明人民陪审员  杨秀丽二〇一四年五月二十七日书 记 员  郑旭芝
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第585-1号申请执行人陈建，男。被执行人湖南正昊置业发展有限公司。法定代表人张元清，董事长。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2014年5月10日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第229号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人伤残补助金64287元、医疗补助金57144元、就业补助金57144元，并应承担案件诉讼费5元、执行费2585元，共计181165元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、（第二百五十三条）之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南正昊置业发展有限公司的银行存款181165元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈立军二〇一四年五月二十二日代理书记员  王 斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法东民二初字第126号原告：中山市晋鹏纸品有限公司，住所地中山市。法定代表人：莫华珠。被告：中山市东凤镇艺林纸箱厂，住所地广东省中山市。负责人：吴桂芳。被告：吴桂芳，女，汉族，住广东省中山市。被告：林沛清，男，汉族，住广东省德庆县。原告中山市晋鹏纸品有限公司（以下简称晋鹏公司）诉被告中山市东凤镇艺林纸箱厂（以下简称艺林厂）、吴桂芳、林沛清买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人莫华珠到庭参加诉讼，三被告艺林厂、吴桂芳、林沛清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋鹏公司诉称：2013年6月1日起被告向原告购买坑纸，并由原告负责运输到被告厂区内，双方约定供货总信用额度300000元，采用税前价月结30天收30天即期支票，如被告超过付款期，原告停止接单及供货，追讨欠款及约定的滞纳金，并由第三人财产对货款承担连带付款责任。我方多次催款未果，为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款207159元；2、被告偿还原告滞纳金人民币共176769元；3、被告负担本案诉讼费。被告艺林厂、吴桂芳、林沛清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：原告晋鹏公司与被告艺林厂签订购销合同，双方约定：2013年6月1日起艺林厂向晋鹏公司购买坑纸，由晋鹏公司送货至艺林厂，付款方式为月结30天收30天即期支票，如超过付款期付款，晋鹏公司有权停止接单及供货，并按欠款总额的千分之五计收滞纳金，林沛清、吴桂芳以个人财产对货款承担连带责任。购销合同加盖艺林厂公章，但并无吴桂芳、林沛清签名认可。晋鹏公司依约向艺林厂送货，吴桂芳以艺林厂法人代表名义于2013年12月19日签名及捺印确认2013年7月1日至2013年12月19日艺林厂尚欠晋鹏公司货款277474元（7月88935元、8月105428元、9月83111元），吴桂芳、林沛清则以工厂及个人财产负担。同时，林沛清亦在前述确认证明上签名及捺印确认。艺林厂、吴桂芳、林沛清后偿还部分货款，但截至2014年4月23日止尚欠晋鹏公司货款207159元。双方多次协商未果，晋鹏公司遂于2014年4月23日诉至本院。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《购销合同》、送货单以及确认证明等证实双方存在买卖交易，且2013年12月19日确认证明证实被告艺林厂于前述期间应付货款277474元，现因艺林厂仅支付部分货款，故原告晋鹏公司可依约要求艺林厂支付尚欠货款207159元及其违约金。购销合同约定违约金按欠款总额的5‰／天计付，但因该计算标准明显过高，应调整为每日万分之八点四计付为宜。艺林厂为被告吴桂芳设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，艺林厂不足以清偿上述债务的，吴桂芳应以其个人其他财产予以清偿。购销合同载明被告林沛清应对艺林厂所欠债务承担连带责任，但林沛清未在前述合同签名认可，林沛清仅须按照确认证明的有关约定承担还款责任，且晋鹏公司亦在庭审中明确无须林沛清负担违约金责任，故林沛清仅须对艺林厂所欠货款承担还款义务。艺林厂、吴桂芳、林沛清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中山市东凤镇艺林纸箱厂于本判决生效之日立即向原告中山市晋鹏纸品有限公司支付货款207159元及违约金{18620元（88935元-（277474元-207159元）］自2013年10月1日开始计算、105428元自2013年11月1日开始计算、83111元自2013年12月1日开始计算，均按每日万分之八点四计付至款项清偿完毕之日止}；二、若被告中山市东凤镇艺林纸箱厂的财产不足偿还上述债务时，被告吴桂芳应以其个人的其他财产予以偿还；三、被告林沛清对207159元货款负连带清偿责任；四、驳回原告中山市晋鹏纸品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，因适用简易程序减半收取为3529元，由三被告中山市东凤镇艺林纸箱厂、吴桂芳、林沛清负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一四年五月二十一日书记员  谢湘云
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民执字第511号申请执行人某某联社被执行人王某某申请执行人某某联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月8日作出（2012）长民督字第991号支付令，支付令如下：被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某某联社借款本金2500元。申请费17元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年5月27日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民初字第991号支付令所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张丽艳审判员  陈传江二〇一四年五月二十七日书记员  于昊沅
海口市龙华区人民法院调 解 协 议 确 认 裁 定 书（2014）龙交调确字第159号申请人王伟。申请人梁其华。本院于2014年5月11日受理申请人王伟、梁其华关于确认调解协议的申请，依法指定审判员刘威审查此案，现已审查完毕。申请人王伟、梁其华因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月11日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：1、经双方约定两车车损定价由具有鉴定资质的评估机构进行，从确定金额之日起由责任方在十日内履行赔付。2、经核实2014年5月12日甲车定价为500元，乙车10000元。经本院审查，上述申请人王伟、梁其华经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年5月11日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王伟、梁其华于2014年5月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  刘威二〇一四年五月十一日书记员  何灏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑一初字第301号公诉机关东胜区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1989年6月12日出生，小学文化，系务工人员，户籍所在地黑龙江省龙江县龙江镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2014年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员冯楚博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月30日22时许，被告人张某酒后驾驶蒙BXXX**号白色长安牌小型普通客车，沿109国道由西向东行驶至东胜区东康线立交桥东200米处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某的血液酒精含量为81.37mg∕100ml，后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队重新检测，被告人张某的血液酒精含量为93.57mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表，犯罪嫌疑人归案情况的说明，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告，血液酒精含量检验报告，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年5月30日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  翟芷源二〇一四年五月十二日书 记 员  安高维
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀中民保字第18号申请人曾新民。申请人黄学真。申请人邓永生。申请人周成华。被申请人怀化市万源贸易有限公司。法定代表人谭孝桥，该公司总经理。被申请人谭孝桥。被申请人谭乔天。申请人曾新民、黄学真、邓永生、周成华因与被申请人怀化市万源贸易有限公司、谭孝桥、谭乔天侵权纠纷，向本院提出诉前保全申请，称：申请人曾新民、黄学真、邓永生、周成华系怀化市万源贸易有限公司的合法股东。2013年7月8日，被申请人谭孝桥、谭乔天未经公司股东同意，伪造怀化市万源贸易有限公司股东会决议、公司章程修正案、股东股份转让协议，将申请人黄学真所持的公司的部分股份“转让”给被申请人谭孝桥，并“选举”谭孝桥为公司的法定代表人；2013年7月21日，被申请人谭孝桥未经公司股东同意，以怀化市万源贸易有限公司名义与怀化经济开发区德信小额贷款股份有限公司、谭乔天签订《借款／担保协议》，约定谭乔天向怀化经济开发区德信小额贷款股份有限公司借款1800万元，怀化市万源贸易有限公司承担连带保证责任，并以怀化市万源贸易有限公司位于怀化市鹤城区迎丰路238号16栋的11处房产作为抵押。尔后，谭孝桥、谭乔天又伪造公司股东会决议在怀化市房产局办理了上述房屋的抵押手续。被申请人谭孝桥、谭乔天及怀化市万源贸易有限公司的上述行为严重侵犯了申请人的股东权利，并可能导致申请人巨额财产损失，因情况紧急，为保护申请人的合法权益，请求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人怀化市万源贸易有限公司座落于怀化市鹤城区迎丰路238号、房屋所有权证分别为怀房权证鹤城字第7130084**号、第713008485号、第713008484号、第713008483号、第713008482号、第713008473号、第713008480号、第713008478号、第713008477号、第713008476号、第7130084**号共计11套房产及国有土地使用权证分别为怀国用（2013）第出906-13号、（2013）第出906-11号、（2013）第出906-10号、（2013）第出906-6号、（2013）第出906-14号、（2013）第出906-8号、（2013）第出906-3号、（2013）第出906-17号、（2013）第出906-16号、（2013）第出906-2号、（2013）第出906-1号的国有土地使用权予以查封。申请人提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人曾新民、黄学真、邓永生、周成华在诉讼前提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条的规定，裁定如下：对被申请人怀化市万源贸易有限公司座落于怀化市鹤城区迎丰路238号、房屋所有权证分别为怀房权证鹤城字第××号、第××号、第713008484号、第××号、第713008482号、第××号、第713008480号、第××号、第713008477号、第××号、第713008475号共计11套房产及国有土地使用权证分别为怀国用（2013）第出906-13号、（2013）第出906-11号、（2013）第出906-10号、（2013）第出906-6号、（2013）第出906-14号、（2013）第出906-8号、（2013）第出906-3号、（2013）第出906-17号、（2013）第出906-16号、（2013）第出906-2号、（2013）第出906-1号的国有土地使用权予以查封。查封期间，不得转让、买卖、赠与、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹家红代理审判员  武春毅代理审判员  龙中华二〇一四年五月四日代理书记员  杨世新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民事判决书（2014）古民一初字第00214号原告王＊＊（曾用名王＊＊），男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，军人，驻军地址＊＊＊＊＊＊＊＊部队，家庭住址所在地锦州市古塔区＊＊＊＊＊号，身份证号码********。被告于＊＊，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，保洁员，住锦州市古塔区＊＊＊＊＊号，身份证号码＊＊＊＊＊＊委托代理人冯＊，锦州市法律援助中心律师。委托代理人张＊，锦州是法律援助中心工作人员。原告王＊＊与被告于＊＊离婚纠纷一案，本院于＊＊＊＊年＊月＊＊日立案受理后，依法由审判员岳莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王＊＊、被告于＊＊及其委托代理人冯＊、张＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王＊＊诉称，我与被告于＊＊＊＊年经人介绍相识，于＊＊＊＊年＊月＊日登记结婚。婚后于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生育一子王＊甲，因为性格不合经常吵架，加上长期分居导致感情破裂，请求法院判决离婚。我要求婚生子由我抚养，因为我有经济能力，能给孩子好的成长环境。被告于＊＊辩称，原告说感情破裂不属实，我们感情基础很好，没到感情破裂的程度。请求法院维护我的合法权益，判决不准离婚。经审理查明，原、被告于＊＊＊＊年＊月＊日经人介绍相识，于＊＊＊＊年＊月＊日登记结婚。婚后感情尚可，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生育一子王＊甲。原告婚后驻军于＊＊＊＊＊＊＊＊部队，被告与孩子在锦州生活，双方在原告休假及探亲等问题上意见发生分歧。本院所确认的上述事实，有原、被告双方提供的结婚证、户口薄、＊＊＊＊＊＊部队证明一份及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告系自由恋爱，自愿登记结婚，且共同生育一个孩子，感情基础较好，虽然双方现在因原告休假及探亲问题意见发生分歧，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方在以后的生活中加强沟通、相互理解，关心与体贴，感情是会和好如初的。故此婚姻，不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告王＊＊与被告于＊＊离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王＊＊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  岳莉二〇一四年五月二十六日书记员  何冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第07294号原告李×1，男，1953年9月21日出生。委托代理人李迎春，男，1982年1月19日出生。被告李×2，女，1946年1月25日出生。被告李×3，男，1956年4月15日出生。被告李×4，女，1960年4月21日出生。三被告委托代理人李×5（三被告之弟），1963年3月18日出生。被告李×5，男，1963年3月18日出生。原告李×1与被告李×2、李×3、李×4、李×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人李迎春，被告李×3，被告李×5（兼任被告李×3、李×4、李×2的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李×1诉称：李克明与邓敏珍均系北京市通州区台湖镇水南村村民，二人婚后共育有我与被告五个子女，李克明于1986年去世，邓敏珍于2012年7月9日去世。邓敏珍生前户籍所在地为台湖镇水南村X号，在拆迁过程中邓敏珍有个人安家补助费50000元，村委会发放的2011年至2012年的各项费用共计26524元，丧葬费5000元。现上述款项均在李×5处。双方之间对于上述邓敏珍的遗产分割无法达成一致。故我向法院提起诉讼，请求依法分割邓敏珍的遗产共计76524元，其中包含（2013）通民初字第06939号民事判决书确定的5万元（五子女均分）、村委会给付的过节费和股份利息收益16024元（五子女均分）、政府和村委会发放的丧葬费15500元（三个儿子均分）、被继承人存款；被告承担本案诉讼费用。被告李×2、李×3、李×4、李×5辩称：不同意原告的诉求，钱是老人的遗产，老人的一居室也是遗产，钱和房屋都在李×5手里，老人的房是李×5出资购买的，需要等期房下来一次性算清楚，故需要一次性解决。经审理查明：李克明与邓敏珍系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别是李×2、李×1、李×3、李×4、李×5。李克明于1986年7月28日去世，邓敏珍于2012年7月9日去世。2011年邓敏珍曾将五个子女诉至本院起诉赡养纠纷，经本院调解，双方达成如下意见：1、五子女每人每月给付邓敏珍赡养费300元，于每月十五日前给付；2、邓敏珍自2011年8月1日起依次由李×2、李×1、李×3、李×4、李×5轮流赡养，每家居住一个月；3、国家和北京市通州区台湖镇水南村村民委员会发放给邓敏珍的相关补助归邓敏珍所有，其他五子女不得使用。在邓敏珍去世后，李×1将其他四子女诉至本院要求确认邓敏珍的遗产份额，经本院审理作出（2013）通民初字第6939号民事判决书，判决因北京市通州区台湖镇水南村X号院拆迁所得的拆迁款中5万元为邓敏珍遗产。现该判决已经生效。庭审中原告提交北京市通州区台湖镇水南村村民委员会证明，证明该村曾向邓敏珍共发放的各项补贴和费用，对此李×5认可上述费用都打到其账户，但是主张花费了部分费用。原告提交申请要求本院查询邓敏珍名下存款，经本院查询，邓敏珍在北京农村商业银行开立两个账户，其中一个账户为×××，余额为342.09元，另外一个账户为×××，余额为2210.89元。上述事实，有（2011）通民初字第8504号民事调解书、北京市通州区台湖镇水南村村民委员会证明、派出所证明信、（2013）通民初字第06939号民事判决书、银行存款查询结果通知书、取款回执及当事人的陈述在案佐证。本院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉及到的邓敏珍遗产主要有其名下存款、拆迁所得、村委会发放的各项福利。邓敏珍的存款李×5认可在邓敏珍去世之后分别从两个账户提取了5300元和2900元，拆迁所得5万元亦在李×5名下，村委会发放的各项福利亦由李×5保管，其虽表示因父亲迁坟等原因花费了部分款项，但是在（2011）通民初字第8504号民事调解书中双方均表示福利款项归邓敏珍所有，子女不得支出，上述花费李×5无法证明系为邓敏珍利益而支出，故对其主张花费的部分本院不予认可。故上述费用部分，应该由五个子女平均继承，由李×5给付其他被继承人。关于丧葬费部分，其虽不是遗产，但为减少双方诉累，而该费用亦与邓敏珍权益相关，故本案中予以一并解决。丧葬费属于给予被继承人去世后办理丧事的费用，故应该由办理丧事的人取得，双方均认可邓敏珍丧事系李×5、李×1、李×3办理，故应该由该三人平均分配。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、因北京市通州区台湖镇水南村X号院拆迁被继承人邓敏珍取得的拆迁款人民币五万元由原告李×1、被告李×3、李×5、李×2、李×4各继承人民币一万元，被告李×5于本判决生效之日起七日内给付原告李×1、被告李×3、李×2、李×4各人民币一万元；二、北京市通州区台湖镇水南村村民委员会发放给被继承人邓敏珍的过节费、基本股利息共计人民币一万六千零二十四元由原告李×1、被告李×3、李×5、李×2、李×4各继承人民币三千二百零四元八角，被告李×5于本判决生效之日起七日内给付原告李×1、被告李×3、李×2、李×4各人民币三千二百零四元八角；三、被告李×5从被继承人邓敏珍存款中支取的人民币八千二百元由原告李×1、被告李×3、李×5、李×2、李×4各继承人民币一千六百四十元，被告李×5于本判决生效之日起七日内给付原告李×1、被告李×3、李×2、李×4各人民币一千六百四十元；四、被继承人邓敏珍在北京农村商业银行的存款（账号×××）人民币三百四十二元零九分由原告李×1、被告李×3、李×5、李×2、李×4各继承人民币六十八元四角一分；五、被继承人邓敏珍在北京农村商业银行的存款（账号×××）人民币二千二百一十元八角九分由原告李×1、被告李×3、李×5、李×2、李×4各继承人民币四百四十二元一角七分；六、北京市通州区台湖镇人民政府和北京市通州区台湖镇水南村村民委员会发放的丧葬费共计人民币一万五千五百元由原告李×1、被告李×3、李×5各取得五千一百六十六元六角六分，被告李×5于本判决生效之日起七日内给付原告李×1、被告李×3各人民币五千一百六十六元六角六分；七、驳回原告李×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告李×1承担698元（已交纳），由被告李×2、李×3、李×4、李×5承担156元，与本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李炎铎二〇一四年五月五日书 记 员  李建兰
安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民二初字第386号原告李士友，男，汉族。委托代理人李海成（系原告儿子），男。被告安阳市北关区养鱼屯村村民委员会。法定代表人李文龙，该村村主任。被告刘爱琴，女。原告李士友诉被告安阳市北关区养鱼屯村村民委员会（以下简称养鱼屯村委会）、刘爱琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李士友于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院于2013年12月6日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李士友的委托代理人李海成、被告养鱼屯村委会的法定代表人李文龙、被告刘爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士友诉称，2012年6月，安阳市北关区在养鱼屯村征用土地，原告李士友承包的土地也在征收范围内，征地补偿款由村委会负责发放。被告养鱼屯村支书韩金锁分包第三小组工作，村委会为尽快结束征地工作，在原告李士友不知的情况下，私自将原告李士友的征地款让他人领走。6月中旬，原告李士友去被告养鱼屯村委会领款时韩金锁告知征地补偿款已被被告刘爱琴领走。原告李士友当时要求被告养鱼屯村委会负责要回并归还给原告李士友。2013年7月19日，韩金锁说征地款是刘爱琴领走的，可以向刘爱琴要。现原告李士友起诉至法院，请求法院依法判令两被告返还原告李士友征地补偿款共计60000元整（已含利息，利息从领走之日按银行同期存款利息的计算至还款之日）；判令两被告连带赔偿原告李士友因索要征地补偿款用人费用及用车费用共3000元整；本案诉讼费由两被告承担。被告养鱼屯村委会辩称，2012年6月安阳北关区区政府征地，当时征地的时候分三个组的地，原告李士友是第三组，被告养鱼屯村委会书记负责原告李士友那个组。当时征地期间，北关区哪一户签了字就给钱，每户只要是领了钱，就是同意征地。原告李士友有三个儿子，其户口跟儿子的户口在一起，领钱应该是以户为单位，原告李士友名下有63575元，原告李士友应该得到这个数的征地补偿款。补偿款分三回均由原告李士友大儿媳妇被告刘爱琴领取，其中49280元是领的存折，3385.5元、3384.5元是领的现金。现在还有6000元、1505元、20元没有人领，这部分钱在原告李士友单独的存折上，还在被告养鱼屯村委会保管。被告养鱼屯村委会把钱给了原告李士友大儿媳妇被告刘爱琴，被告养鱼屯村委会不应再支付原告李士友，至于原告李士友大儿媳妇刘爱琴给不给原告李士友，这与被告养鱼屯村委会无关。被告刘爱琴辩称，原告李士友与被告刘爱琴在一个户口本上，大队就让被告刘爱琴去领钱，被告养鱼屯村委会说的钱数不错。被告刘爱琴拿了钱以后，就和老二李炳成、老三媳妇刘伏英把钱分了，老三本人当时没有在家。49280元是在韩陵山农村信用社分的，当时分了三份，被告刘爱琴和老二家两口在银行签了字领走了现金，被告刘爱琴把老三的钱拿走之后给了老三的媳妇。3385.5元、3384.5元是从大队拿的现金，共分了三份，老二当时就拿走了，老三媳妇后来在被告刘爱琴家拿的。现原告李士友要钱，被告刘爱琴同意把自己得的这份给原告李士友，别人拿的不负责给。经审理查明，2012年6月，安阳市北关区政府在养鱼屯村征用土地，原告李士友承包的土地被征收，其个人获得征地补偿款共63575元。养鱼屯村均是以户为单位领取征地补偿款，原告李士友与其大儿媳妇被告刘爱琴为一个户口，被告刘爱琴分三次共从被告养鱼屯村委会代原告李士友领走征地补偿款56050元，剩余的征地补偿款7525元还在被告养鱼屯村委会处保管。被告刘爱琴领取56050元征地补偿款后平均分为三份，其中一份18683元给了原告李士友的二儿子李炳成，剩余37367元被告刘爱琴称自己留了一份，给了老三媳妇刘伏英一份。原告李士友要求两被告返还的征地补偿款60000元不包括在被告养鱼屯村委会处保管的7525元。上述事实，有原告李士友提供的养鱼屯村委会证明一份，被告刘爱琴提供的证人证言一份以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告李士友因被政府征用土地所得补偿款系其个人财产，应归其个人所有。被告养鱼屯村委会按照以户为单位发放征地补偿款，原告李士友的部分补偿款已由其同户儿媳被告刘爱琴代为领取，被告养鱼屯村委会没有过错，故原告李士友要求被告养鱼屯村委会返还征地补偿款的诉请，本院不予支持。被告刘爱琴领取土地补偿款后应将款项及时交付给原告李士友或妥善保管，被告刘爱琴未经原告李士友的同意对该款项没有处分权。被告刘爱琴分割征地补偿款的行为事后没有得到原告李士友的追认，现原告李士友要求占有人返还自己的土地补偿款，于法有据，本院予以支持。补偿款56050元其中三分之一即18683元，现由原告李士友的二儿子和儿媳占有，另外三分之二被告刘爱琴不能证明曾经支付给原告李士友的三儿媳18683元，故被告刘爱琴需返还其实际占有款项37367元。因被告刘爱琴在原告李士友追要补偿款时未及时返还，故原告李士友要求支付的利息应当予以支持，利息应从其向本院主张权利时开始计算。原告李士友未提供证据证明其因索要征地补偿款用人、用车费用的具体数额，故对其请求两被告支付用人、用车费用3000元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘爱琴于本判决生效后十日内返还原告李士友土地补偿款37367元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月3日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告李士友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告刘爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静代理审判员  陈新玲人民陪审员  刘燕燕二〇一四年五月二十九日书 记 员  马 月
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2014）珲民一初字第313号原告刘某某，男，现住珲春市。法定代理人孙某某，女，现住址同上。。被告刘某，男，现住珲春市。原告刘某某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人孙某某，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2013年3月27日，我母亲孙某某与被告经协议离婚。离婚时约定我由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告支付抚养费至2013年10月27日。现要求被告支付2013年10月27日至2014年4月27日抚养费6000元，并自2014年4月28日起每月支付抚养费1000元。被告刘某答辩称，我已经支付抚养费至2014年2月21日，故只同意从2014年2月22日起每月支付抚养费1000元。原告就其主张向本院提交了离婚证及离婚协议书各一份。证明双方协议离婚及子女约定的事实。被告对上述证据真实性及证明内容均无异议，本院予以采信。原告就其主张向本院提供中国邮政储蓄银行珲春支行存折一份。证明自2013年3月27日离婚后，被告共支付抚养费6500元（合7个月）。被告对上述证据真实性无异议，但认为除已经支付的6500元抚养费外还另行支付抚养费3000元。本院对该证据真实性予以采信。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告刘某某（2010年10月29日生）系孙某某与被告刘某婚生子。2013年3月27日，孙某某与被告刘某在珲春市民政局协议离婚，离婚时约定“男孩刘某某由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元至独立生活为止”。被告刘某已支付抚养费6500元至2013年10月27日。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。原告母亲与被告在离婚时已经对子女抚养进行了明确约定，被告应该履行支付抚养费的义务。被告主张自离婚后支付原告抚养费9500元，其中除原告认可的6500元外其余3000元没有证据证明，故本院对被告的主张不予支持。现原告要求被告支付自2013年10月27日至2014年4月27日拖欠的抚养费6000元于法有据，本院予以支持。另原告主张自2014年4月28日起每月支付抚养费1000元，被告认可抚养费标准，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘某某抚养费6000元（2013年10月27日至2014年4月27日）；二、被告刘某自2014年4月28日起每月支付原告刘某某抚养费1000元至其独立生活为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，其他费用100元，合计150元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  郭丽丽二〇一四年五月二十三日书 记 员  孙 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭余执民字第636号申请执行人陈志高，男，1960年12月17日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人徐斌，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院在执行申请执行人陈志高与被执行人徐斌车辆租赁合同纠纷一案中查明，被执行人徐斌目前暂无财产可供执行,本院于2014年3月24日通知申请执行人提供被执行人财产状况，但申请执行人到期未能提供被执行人的财产线索，也未能举证证明被执行人有可供执行的财产。据此，本院认定，截止2014年5月22日，被执行人徐斌尚欠申请执行人陈志高租金30000元，违约金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费844元。鉴于目前被执行人暂无财产可供执行的情况，本案已无继续执行的必要，应当终结执行，待发现有可供执行的财产时，再申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）杭余执民字第636号案的执行。申请执行人陈志高发现被执行人徐斌有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一四年五月二十二日书记员  陈 磊
河北省满城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）满民初字第440-2号原告崔七顺，男，1983年8月29日出生，汉族，满城县。被告王志东，男，成人，汉族，山西省大同市南郊区。被告杨国栋，男，1978年12月27日出生，汉族，山西省朔州市怀仁县。本院于2014年4月3日作出（2014）满民初字第440号财产保全裁定，扣押了晋B678**-BZ896挂货车，因被告提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对晋B678**-BZ896挂货车的扣押。审 判 长  侯泊舟审 判 员  李会君人民陪审员  李 华二〇一四年五月二十七日书 记 员  韩静伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0508号原告毕贯昌。委托代理人韦正东。被告许洋。被告张连登。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号。负责人李雄伟，总经理。委托代理人高海燕、毛玲。原告毕贯昌与被告许洋、张连登、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司顺德支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦正东、被告许洋到庭参加诉讼，被告张连登、太平洋公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。庭审中原告撤回对被告张连登、许洋的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月24日，被告许洋驾驶苏N×××××号普通低速货车（登记车主张连登）沿苏3**线由西向东行驶至徐淮路076号路灯杆西18米处，与陈思甫驾驶的摩托车相撞，导致陈思甫死亡，乘坐摩托车的原告受伤。经交警部门认定，陈思甫与被告许洋承担事故同等责任。苏N×××××号普通低速货车在被告太平洋公司投保了交强险。现就交强险部分诉至法院，请求：1、判令被告太平洋公司赔偿在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告太平洋公司书面答辩称，肇事车辆仅购买交强险，本案还有死者陈思甫需要赔偿，请预留限额，诉讼费我公司不承担。被告许洋辩称，事故发生无异议，依法判决。被告张连登未作答辩。经审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，原告受伤后在宿迁市人民医院住院治疗24天，花费医疗费21967.81元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。肇事车辆在太平洋公司投保交强险，该公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。本次事故造成一死一伤，鉴于原告与死者家属达成协议：交强险1万元医疗费由原告向太平洋公司主张，11万元死亡伤残赔偿限额中暂留1万元在太平洋公司，待原告伤残鉴定后再处理。该协议不违反法律法规，原告依照该协议，现向被告太平洋公司主张医疗费1万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司顺德支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告毕贯昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王洪娟二〇一四年五月八日书 记 员  朱立申
辽宁省辽河人民法院民 事 判 决 书（2014）辽河基民一初字第136号原告商×，男。被告张×，女。原告商×诉被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员运佳明适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，由本院书记员杨琦负责法庭记录。原告商×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告感情不好，并且在性格、脾气秉性、人生观、价值观和生活习惯各个方面存在很大差异。由于被告过往所作所为导致双方无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。原告于2013年6月起诉法院与被告离婚，法院经开庭审理希望双方珍惜夫妻感情，维护家庭完整，彼此互相了解，加强交流，消除隔阂。但半年多来，原、被告的情况依旧，甚至有些方面不如从前，分居至今。故原、被告的夫妻感情却已破裂，完全无和好可能，双方的婚姻已名存实亡，原告再次提起诉讼，请求法院判决解除原、被告的夫妻关系；女儿由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告辩称：不同意离婚。原、被告婚生女商×今年13岁，处于青春期，较为叛逆，被告不想孩子失去家庭，失去父母。孩子现在就读初二，父母离婚对其学习已有影响。双方离婚对父母伤害大，父母都不希望离婚。原、被告共同生活13年，在共同生活期间，双方有小矛盾，被告已知道错误，在以后的生活中将改正。根据原、被告的陈述，本院总结本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告围绕本案的争议焦点除自身陈述外提供如下证据支持自己的主张：1、结婚登记申请书1份、审查处理结果1份，证明原、被告于2000年1月13日登记结婚。2、（2013）辽河基民一初字第847号判决书1份，证明原告于2013年6月18日向本院起诉离婚，2013年7月18日经本院判决未准予离婚。以上证据，被告均无异议，本院依法予以采信。被告围绕本案的争议焦点除自身陈述外未提供证据支持自己的主张。综合原、被告的陈述及上述证据，可以认定以下案件事实：原、被告于2000年6月18日登记结婚，2001年2月19日婚生一女商×，2003年双方购买了坐落于×小区×号现居住房屋，属于双方夫妻共同财产。原告于2013年6月18日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月18日判决未准予双方离婚。原、被告在婚后共同生活期间常为家庭琐事产生矛盾。本院认为：本案为离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌×、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告已结婚13年有余，并生有一女，双方应有深厚的感情基础，虽然原告认为双方的夫妻感情已经破裂再次起诉离婚，但未提供证据证明双方存在上述条款规定的应准予离婚的情形，且双方女儿年龄尚小，被告对双方的婚姻仍存有希望，为了双方的家庭考虑，应给予双方和好的机会。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，拟判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  运佳明二〇一四年五月八日书 记 员  杨 琦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2014）鄂蔡甸行非执字第013号武汉市蔡甸区国土资源和规划局：杨艾平：武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸行非审字第13号行政裁定书已发生法律效力。在本院执行过程中，你们双方自愿达成和解协议，故本案业已执行结束，特此通知。审判员 ：周新华书记员 ：吴桂华二〇一四年五月十九日
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂郧西民初字第00538号原告胡林，男，生于1992年11月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被告十堰市亨利隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办北街东山路10号。法定代表人汪晓成，任总经理职务。本院在审理原告胡林诉被告十堰市亨利隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡林于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡林因与被告十堰市亨利隆房地产开发有限公司自行达成和解而申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡林撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告胡林负担。审判员  陈永宝二〇一四年五月十二日书记员  吴 磊
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邵中刑执字第387号罪犯ＸＸ明，男，1978年9月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二○○九年十二月二十四日作出（2009）邵中刑一初字第90号刑事判决，认定罪犯ＸＸ明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产6万元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二○一○年一月十一日交付执行。二○一二年四月二十七日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2019年8月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯ＸＸ明在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯ＸＸ明的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ明减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2017年9月2日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  马 斌审 判 员  朱一泓二〇一四年五月二十九日代理书记员  邓 旎
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第231号原告黄宝利，男，31岁。被告何伍基，女，28岁。原告黄宝利诉被告何伍基离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宝利及其委托代理人杨琴到庭参加了诉讼，被告何伍基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄宝利诉称，2011年2月原、被告经人介绍相识，同年3月1日在洪雅县民政局登记结婚，被告借婚姻索取财物5万元，婚后仅一年零半个月就离家出走，至今下落不明。请求判决准予原、被告离婚。被告何伍基未答辩。经审理查明，2011年2月原、被告经人介绍相识，同年3月1日在洪雅县民政局登记结婚，婚后无共同子女。被告于2012年3月10日与原告吵架后离家出走，至今下落不明。上述事实有原告的陈述及庭审记录；原告身份证复印件一份；被告户籍证明一份；结婚证原件一份；洪雅县柳江镇红星村村委会出具的证明一份；冕宁县沙坝镇轿顶村村委会出具的证明一份等证据予以证实。本院认为，原、被告仅仅相识一个月就结婚，婚前感情基础薄弱，婚后共同生活时间较短，也没有培养起夫妻感情。2012年3月10日原、被告吵架后被告离家出走，至今下落不明，无法取得联系，原、被告因感情不和分居已两年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚的理由符合法律的规定，本院予以准许。原、被告的夫妻共同财产、债权、债务，因被告未到庭无法查清，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告黄宝利与被告何伍基离婚。本案诉讼费300元，由原告黄宝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  喻 军审 判 员  白文华人民陪审员  鲜 文二〇一四年五月二十六日书 记 员  郭玉珠
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民三终字第68号上诉人（原审被告）袁钢，男，1970年5月11日生，汉族，个体，住白城市。被上诉人（原审原告）孙茂权，男，1965年1月10日生，汉族，无职业，住白城市。被上诉人（原审原告）王朝，男，1957年1月1日生，汉族，无职业，住白城市。被上诉人（原审原告）崔鹏，男，1958年11月22日生，汉族，无职业，住白城市。上诉人袁钢因建设工程合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人袁钢发于2014年5月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人袁钢在二审诉讼中，以已经和被上诉人和解为由，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人袁钢撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉费150.00元，撤诉后减半收取，由上诉人袁钢负担75.00元。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙照斌审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一四年五月二十八日书 记 员  李春晓
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂硚口执字第00394号申请执行人：蔡清娥，女，1922年1月20日出生，汉族。被执行人：代顺兰（系蔡清娥儿媳），女，1950年4月14日出生，汉族。被执行人：刘红兵（系代顺兰之子），男，1970年3月3日出生，汉族。被执行人：刘红英（系代顺兰之女），女，1973年5月11日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00049号民事调解书，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：位于武汉市硚口区大水巷60号一栋混合结构三层房屋的产权（建筑面积87.66平方米），申请执行人蔡清娥继承享有该栋房屋八分之一产权份额，被执行人代顺兰继承享有该栋房屋八分之五产权份额，被执行人刘红兵、刘红英各继承享有该栋房屋八分之一产权份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建生审判员  成晓锋审判员  张长江二〇一四年五月十二日书记员  乐 西
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执行字第331号申请执行人李尧瞬，男，1965年12月17日出生，汉族，住南安市。被执行人泉州法达皮塑有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美村，组织机构代码61155588-1。法定代表人：林雄，该厂负责人。本院在执行申请执行人李尧瞬与被执行人泉州法达皮塑有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2014）南劳裁案（先予执行）字第005号仲裁裁决书，于2014年1月27日向被执行人泉州法达皮塑有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州法达皮塑有限公司支付给申请执行人李尧瞬劳动报酬5100元，同时承担申请执行费50元；如逾期未履行的被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年1月19日作出决定将被执行人泉州法达皮塑有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院启动查控程序，查无被执行人相应的银行存款；被执行人泉州法达皮塑有限公司的的厂房及土地已办理抵押登记手续且被限制交易，且上述财产已于2013年11月18日被泉州市丰泽区人民法院办理查封手续，本院不宜对上述财产进行评估拍卖。2014年5月12日申请执行人李尧瞬以被执行人暂时没有能力履行义务为由向本院表示本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  蔡文鑫二〇一四年五月十二日书 记 员  杨聪灵