山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第477号上诉人（原审被告）山东鲁鑫贵金属有限公司，住所地招远市普照路63号。法定代表人刘光瑞，董事长。委托代理人王仁庆。被上诉人（原审原告）刘青。上诉人山东鲁鑫贵金属有限公司（以下简称鲁鑫公司）因劳动争议一案，不服招远市人民法院（2013）招民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王仁庆和被上诉人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘青向原审法院起诉称，我系鲁鑫公司的职工，2000年5月起待岗。2006年鲁鑫公司作出与我终止劳动关系的决定，并停缴了我的社会保险。请求依法确认双方仍存在劳动关系，鲁鑫公司支付我2000年5月1日至2012年5月20日（退休之日）待岗期间的生活费72047元。原审法院查明，1979年12月，刘青参加工作，系全民所有制单位固定工。1986年6月，刘青从四川省调入招远市黄金矿山汽车修配总厂工作。1995年5月，招远市黄金矿山汽车修配总厂更名为山东鲁鑫贵金属集团公司。刘青先后从事氧气、技术管理、人事档案管理、办公室助理、车辆检测等工作。2000年5月1日，因车管所撤走检测业务，车辆检测线停工，车辆检测线工作人员（包括刘青）正式待岗。双方约定待岗期间公司负责缴纳社会保险，不发工资。2006年6月6日，山东鲁鑫贵金属集团公司整体改制，改制后的公司名称为山东鲁鑫贵金属有限公司，改制文件第十三条规定：改制后的企业接收安置原企业全部干部职工，继续执行各项社会福利政策，切实维护干部职工的合法权益不受侵犯。2006年10月17日，鲁鑫公司以文件形式作出了“关于终止与刘青劳动关系的决定”。2013年3月6日，刘青向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求鲁鑫公司支付待岗期间的生活费，并确认劳动关系。2013年3月12日，该委以刘青未提供合法有效证据为由裁决对刘青的申诉不予受理。刘青不服裁决，于2013年3月27日诉至原审法院。一审庭审中，刘青提交了一份招远市人民政府文件，证明公司改制后应接收安置全部职工，但刘青多次找公司领导却一直没有安排工作；一张结业证书，证明2009年5月份鲁鑫公司安排刘青到党校参加职工待岗再培训，公司仍没有安排工作；2006年8月21日请假条一张，证明鲁鑫公司批准刘青休探亲假，并报销了交通费；2013年1月14日，刘青到烟台市劳保事业处查询劳保事宜，拿到鲁鑫公司与刘青解除劳动关系的文件，知道劳动关系解除；刘青称其1986年从外地调到招远，没有签订过劳动合同，也没有协商解除劳动关系；2005年5月1日，刘青正式待岗。鲁鑫公司对刘青提供的证据除政府文件外其他均不认可，并称既未安排刘青参加培训，也未批准刘青休探亲假事宜。招远市总工会接受调查时称培训资料查找不到，刘青的结业证书是总工会发的，总工会组织培训一般而言通知单位而不与个人直接联系。鲁鑫公司提交劳动合同书一份，证明双方之间签订过书面劳动合同，合同期限是到2005年12月30日期满；2006年9月5日鲁鑫公司作出劳动合同期满通知，该通知送达给刘青的丈夫高建国。2006年10月11日电话录音材料一份，证明刘青本人在电话里承认接到了鲁鑫公司下达的劳动合同期满通知，并同意到公司办理档案转移手续。刘青对上述证据均不认可，并表示未签订过书面劳动合同，申请对该劳动合同进行鉴定，未收到过劳动合同期满通知，录音也不是刘青的声音等，但对录音不申请鉴定。2013年12月16日，山东衡信司法鉴定中心对劳动合同鉴定认为：检材与样本中的签名比对，在书写态势、单字笔顺、笔画运笔和搭配等特征上存在价值较高的差异点，为本质差异。检材第6页处“刘青”签名，不是出自刘青本人的笔迹。刘青花鉴定费1500元。原审法院认为，刘青19**年参加工作，1986年以固定工身份调入鲁鑫公司，并在鲁鑫公司连续工作20余年，与鲁鑫公司形成无固定期限劳动关系。2000年5月1日，刘青被安排下岗后一直处于待岗状态。鲁鑫公司未按改制文件规定及时安置处于待岗状态的刘青，刘青不认可鲁鑫公司提供的劳动合同是其与鲁鑫公司签订的，经鉴定劳动合同上的签名“刘青”非刘青所签，鲁鑫公司亦未提供其他充分证据证明与刘青签订了书面固定期限劳动合同。因此，鲁鑫公司做出的与刘青终止劳动关系决定不妥，故依法应认定刘青与鲁鑫公司之间仍存在劳动关系。双方协商达成的“待岗期间只给投保不发工资”的约定，与国家有关政策相悖，该约定无效，鲁鑫公司应依法支付刘青待岗生活费。但刘青对该项权利一直未向鲁鑫公司提出主张，其于2013年3月6日向劳动仲裁提起申诉，主张2000年5月至2012年5月20日的待岗生活费，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，2012年3月6日之前的待岗生活费已超过仲裁时效，依法不予支持。故鲁鑫公司依法应支付刘青20**年3月6日至2012年5月20日的待岗生活费2170元（1240元／月×70%×2.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、刘青与山东鲁鑫贵金属有限公司存在劳动关系；二、山东鲁鑫贵金属有限公司于判决生效后10日内支付给刘青待岗生活费2170元、鉴定费1500元，合计3670元；三、驳回刘青要求山东鲁鑫贵金属有限公司支付2000年5月至2012年3月5日待岗生活费的请求。案件受理费10元，由山东鲁鑫贵金属有限公司负担。鲁鑫公司不服向本院上诉称，一审认定刘青与上诉人存在劳动关系错误，上诉人已解除双方之间的劳动合同，双方间也不存在实际劳动关系；刘青待岗生活费不能成立，假设成立，也因超过法律规定的仲裁申诉时效而丧失胜诉权。请求撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。刘青辩称，一审认定双方之间存在劳动关系是正确的，认定被上诉人待岗至2012年5月20日也是正确的。请求撤销一审判决第三项，作出公正判决，并依法驳回上诉人的全部上诉请求。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张与被上诉人签订了期限至2005年12月30日的书面劳动合同，合同期满后上诉人作出终止与被上诉人劳动关系的决定。但经鉴定劳动合同上被上诉人的签名非其所签，同时上诉人作出的终止劳动关系的决定并未送达给被上诉人。上诉人发送的《通知》记载的内容是要求被上诉人回公司处理劳动关系，而不是解除劳动合同的通知，且该《通知》也未送达给被上诉人本人，因此原审认定上诉人作出的终止劳动关系决定不当，依法认定双方之间存在劳动关系符合法律规定。2012年5月20日被上诉人达到法定退休年龄，故双方之间的劳动关系于2012年5月20日终止，此后双方之间不存有劳动关系。原审法院在确认双方劳动关系时，没有确定双方劳动关系存续期间，应予纠正。获得劳动报酬是劳动者的基本劳动权利，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。自2000年5月起被上诉人没有为上诉人提供正常劳动，按法律规定上诉人应支付被上诉人基本生活费，这既是法律的明确规定亦是用人单位依法承担的一种社会责任。双方约定“待岗期间只给投保不发工资”，该约定剥夺了劳动者的权利，规避了用人单位的法定义务，违反法律法规的明确规定，属于无效约定，上诉人理应支付被上诉人生活费。被上诉人主张的生活费部分超过仲裁时效，原审法院未予支持符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更招远市人民法院（2013）招民初字第894号民事判决第一项为上诉人山东鲁鑫贵金属有限公司与被上诉人刘青之间的劳动关系存续至2012年5月20日；二、维持招远市人民法院（2013）招民初字第894号民事判决第二、三项。一、二审案件受理费各10元，均由上诉人山东鲁鑫贵金属有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  姜松诚审判员  衣振国二〇一四年六月二十七日书记员  车丽翠