wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第1473号原告钟智慧，男。被告浦建中，男。被告管海棠，女。原告钟智慧与被告浦建中、管海棠申请执行人执行异议之诉一案，原告钟智慧于2014年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员娄志华适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告钟智慧、被告浦建中、被告管海棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟智慧诉称，南京市白下区人民法院于2012年11月6日作出（2012）白民初字第1415号民事判决，判决被告浦建中归还原告借款5万元及利息。被告浦建中在法院作出民事判决后购买了苏A×××**号车辆，当时并未办理抵押。因被告浦建中未履行还款义务，原告申请强制执行后，被告浦建中将车辆抵押给被告管海棠。原告认为被告浦建中规避执行，但南京市秦淮区人民法院于2014年2月26日作出（2014）秦执异字第7号执行裁定书，驳回了原告申请确认两被告抵押合同无效的诉讼请求，故原告诉至法院，要求撤销（2014）秦执异字第7号执行裁定，裁定被告浦建中规避执行致两被告之间的车辆抵押合同无效。被告浦建中辩称，向被告管海棠借款属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告管海棠辩称，被告浦建中确实向被告管海棠借款，借款时也有其他人在场，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原南京市白下区人民法院于2012年11月6日作出（2012）白民初字第1415号民事判决，判决被告浦建中归还原告借款5万元及利息。2012年12月14日，被告浦建中购买了一辆“二手车”，车牌号登记为苏A×××**。（2012）白民初字第1415号民事判决生效后，被告浦建中未履行义务，原告于2013年2月4日申请强制执行。2013年2月5日，被告浦建中将车辆抵押给被告管海棠，并办理了抵押登记。原告认为被告浦建中规避执行，申请法院确认两被告之间的抵押合同无效。本院于2014年2月26日作出（2014）秦执异字第7号执行裁定书，驳回了原告的申请。原告遂起诉，至成本案。在本案的审理过程中，两被告申请的证人均到庭，证明被告浦建中向被告管海棠借款10万元，而被告管海棠向被告浦建中交付了现金。以上事实，有当事人陈述、（2012）白民初字第1415号民事判决书、执行案件立案审查表、机动车登记证书、（2014）秦执异字第7号执行裁定书、证人证言予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被执行人是否规避执行，并非认定被执行人与案外人签订的合同是否有效之依据。认定被执行人与案外人签订的合同是否有效，仍应依据相关法律规定。本案中，原告认为两被告抵押合同无效，应当证明两被告签订的抵押合同符合法律规定的合同无效之情形。对抵押合同的有效性，被告管海棠提供了证据证明其有能力出借10万元现金，且两被告均提供了证人证言，证明两被告确实存在民间借贷法律关系，两被告之间的借贷关系是真实的。两被告基于真实的借贷关系而签订的抵押合同，不违反法律规定，且无合同无效之其他情形，而原告未提供相反证据。故原告主张抵押合同无效的依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟智慧的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告钟智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  娄志华二〇一四年五月二十九日见习书记员  张婉璐
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第12号原告：陈金莲。被告：台州市黄岩聚新家居用品厂。代表人：金毅。原告陈金莲为与被告台州市黄岩聚新家居用品厂加工合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金莲到庭参加诉讼，被告台州市黄岩聚新家居用品厂代表人金毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈金莲起诉称：2012年期间原告为被告加工塑料产品。2012年6月28日，9月28日、11月16日，被告各向原告出具欠条1份，分别载明欠原告加工费20000元、13000元、6000元。被告仅于同年10月11日支付给原告10000元，尚欠原告加工费29000元。请求判令被告支付原告加工款29000元。被告台州市黄岩聚新家居用品厂未作答辩，也未举证。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业基本情况、基本信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、2012年6月28日，9月28日、11月16日的欠条各1份，证明被告欠原告加工款29000元的事实。被告台州市黄岩聚新家居用品厂未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告所举的证据真实、合法，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已经按约为被告加工，被告应当支付相应报酬。被告欠原告价款29000元的事实清楚，应当予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州市黄岩聚新家居用品厂在判决生效后十日内给付原告陈金莲加工款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费400元，合计925元，由被告台州市黄岩聚新家居用品厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费525元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  庞婷璇代理审判员  毛优优人民陪审员  孙国华二〇一四年五月二十三日代书 记员  张洁瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第2865号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人查学和，系该公司董事长委托代理人杨华，宁夏天和园律师事务所律师。被告雍伟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告雍伟物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员 刘 琼二〇一四年五月二十日书记员 刘嘉辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第4141号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。负责人王江。委托代理人陈琳。委托代理人张杰。被告祁珍芳。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告祁珍芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告祁珍芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告祁珍芳在原告处办理信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支款暂计至2013年12月25日累计人民币99，958.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告祁珍芳立即归还原告信用卡透支款人民币99，958.04元（暂计至2013年12月25日止）；2、被告祁珍芳按规定偿付自2013年12月26日起至清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告祁珍芳承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告祁珍芳未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币97，645.89元（计算至2013年12月25日）、2013年12月26日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币96，790.19元×0.5‰×天数）。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁珍芳应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币97，645.89元；二、被告祁珍芳应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年12月26日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币96，790.19元为计算基数，按日利率万分之五计息）。上述判决主文中所确定的还款义务，被告祁珍芳应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，298.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  王孝伟人民陪审员  袁中甫二〇一四年五月十三日书 记 员  顾 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰姜张民初字第0654号原告：陈桂兰，女，1974年8月24日生，汉族。委托代理人：姜本财，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：陈新，男，1961年4月10日生，汉族。被告：陈平平，男，1986年5月29日生，汉族。上列两被告共同委托代理人：赵善民、徐红，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司。负责人：肖玮，该公司总经理。委托代理人：陈伟，该公司员工。本院在审理原告陈桂兰与被告陈新、陈平平、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈桂兰撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郁 峰审 判 员  徐 军人民陪审员  李明亮二〇一四年五月九日书 记 员  姚志强
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第670号罪犯殷术云，男，一九七九年六月五日出生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于二0一一年十二月二日以（2011）景刑初字第108号刑事判决书，以被告人殷术云犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一一年五月二十八日起至二0二六年五月二十七日止），并处没收个人财产人民币30000元。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一二年四月至二0一四年三月获记表扬四次，二0一二年获记“迎十八大”特殊表扬一次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯殷术云的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯殷术云履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币100元。本院认为，罪犯殷术云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯殷术云减去有期徒刑九个月（刑期至二0二五年八月二十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第1077号原告徐州世茂置业有限公司。住所地：徐州市郭庄路与三环东路交叉口商业外街二。法定代表人许某某，该公司董事长。委托代理人邓某某，女，该公司法务主管。委托代理人刘某，男，该公司法务经理。被告耿某某，男，1982年6月27日生。原告徐州世茂置业有限公司诉被告耿某某凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州世茂置业有限公司的委托代理人邓某某、被告耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年10月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告购买徐州世茂广场服务式办公2号楼1012号房屋，房屋总价款515095元。合同约定买受人应在本合同签订之日支付人民币258095元，剩余房款257000元应在本合同签订之日起45日内支付完毕；逾期付款超过30天后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告仅支付了首付款258095元，余款257000元至今未付。鉴于此，原告销售人员多次电话催款，原告于2012年4月5日、8月2日两次以挂号函件、EMS快递方式向被告寄发了催款通知书，但被告始终不予理会。2012年6月30日，被告所购买该商铺已符合交付条件，但被告仍未至原告处办理剩余房款及相关交房费用的支付及收楼手续。无奈之下，原告于2014年2月25日向被告寄发了解除《商品房买卖合同》的通知函，至今未收到被告的相关答复。综上，请法院判决：1、确认原告与被告签署的《商品房买卖合同》解除。2、判令被告向原告支付违约金51509.5元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，与原告签订购买房屋合同一个多月以后，被告家庭发生变故，被告父亲患病，因换肝花费将近200万元，现每个月医药费仍需2万余元，故买房一事暂时搁浅。当时被告向原告售楼处的工作人员咨询能否解除合同，但售楼处的人员回答不能解除合同，要给付违约金，手续挺繁琐。被告认为原告诉请的违约金太多，被告已给付的房款放在原告处两年多时间，若该笔款存在银行利息也不少。现同意和原告解除房屋买卖合同，希望原告能考虑被告的情况和困难减少一些违约金。经审理查明：2011年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的坐落于徐州市世茂广场商业内街2及办公1，2幢2单元1012号房，建筑面积83.75平方米，该商品房的用途为办公，房屋总价款515095元。合同同时约定：买受人应在本合同签订之日支付人民币258095元（含定金5万元），剩余房款257000元应在合同签订之日起45日内支付完毕。关于买受人逾期付款的违约责任：……逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。根据买卖合同附件4第五条第二款规定，累计应付款指买受人应付商品房总价款。合同签订后，被告支付了首付款258095元，剩余房款至今未付。2012年4月5日、2012年8月2日，原告就被告所欠剩余房款向被告邮寄催款通知书。2014年2月25日，原告向被告邮寄合同解除函。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、付款发票、催款函、解除合同函等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的商品房，该合同对房屋的价款、付款时间、逾期付款的违约责任等进行了约定，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。合同签订后，被告仅支付了部分房款，未在合同规定的期限内付清剩余房款，被告存在违约。根据合同关于买受人逾期付款的违约责任的约定，原告有权解除合同，并要求被告按照累计应付房款515095元的10%支付违约金51509.5元，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。同时原告应将收取的购房款258095元返还给被告。被告以家庭发生变故、其父患病花费巨大而未能按期付清房款理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告于2011年10月12日签订的《商品房买卖合同》。二、自本判决生效之日起十日内，被告耿某某向原告徐州世茂置业有限公司支付违约金51509.5元。三、原告徐州世茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性返还被告耿某某已交付的购房款258095元。案件受理费减半收取4735元，由被告耿某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇一四年五月十三日书记员  吴琼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深南法民三初字第403号原告深圳市保利物业管理集团有限公司。法定代表人古明先，执行董事。委托代理人熊峻，汉族，系该公司员工。委托代理人荣立春，汉族，系该公司员工。被告黄杰，男，汉族。被告尹菊，女，汉族。本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告黄杰、被告尹菊物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定之规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费人民币673.28元，减半收取为人民币336.64元，由原告负担，余额由本院向原告清退。代理审判员  庞海婷二〇一四年五月五日书 记 员  王婷婷
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)楚民初字第579号 原告闫世友，男，1975年7月29日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。 委托代理人易德芬，楚雄市东瓜法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告詹爱仙，女，1978年7月19日生，汉族，初中文化，牟定县人，农民，原住楚雄市东瓜镇永兴村委会大屯村二社**，现住楚雄市。 被告闫啟保，男，1971年8月18日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，，住址同上系被告詹爱仙之夫）。 原告闫世友与被告詹爱仙、闫啟保健康权纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员冯素娟适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告闫世友及其委托代理人易德芬，被告詹爱仙、闫啟保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫世友诉称，2013年10月28日，原告参加村民大会，讨论在2010年村庄道路硬化工程施工期间，被告闫啟保和施工方发生纠纷，因经济损失5000元是村长闫世全垫付，当时垫付给了闫广发（闫啟保的父亲）医药费2500元及施工方的医药费2500元，此纠纷就此平息，道路施工才得以顺利进行，当天讨论的问题是全体村民集体表决该款的拨付。当时被告闫啟保对原告的哥哥闫世全冷嘲热讽，但闫世全为了村民大会顺利进行，没有理睬。但原告对被告闫啟保辱骂生病在床多年的父亲有些生气，就叫被告闫啟保不要骂我父亲，就此遭到被告夫妻二人殴打致伤，因是皮外伤，原告只是到医院进行了简单的门诊治疗，没有住院，后经过正源司法鉴定中心鉴定为轻微伤，误工损失日为20天，云南维权司法鉴定中心鉴定为后期治疗费2000元，依据《中华人民共和国侵权法》的相关规定，特提起诉讼，请求判令：二被告赔偿原告伤后经济损失3885.5元，其中：医药费255.5元、误工费20天×64元／天=1280元、鉴定费250元、交通费100元、后期治疗费2000元。本案的诉讼费用由被告承担。 被告詹爱仙、闫啟保辩称，一、原告所受之伤与被告之间不存在直接的因果关系。被告与原告发生争执是在2013年10月28日，当日双方发生肢体冲突报警后，在警察在场的情况下，原告并没有要求检查或就诊，原告于2013年10月30日自行到楚雄市人民医院门诊进行检查，不能证明其软组织挫伤系2013年10月28日发生纠纷过程中所造成；二、被告已就此次双方发生肢体冲突承担了相应的责任。被告于原告发生肢体冲突后，被告于2013年12月12日向楚雄市人民法院提起了诉讼，于2014年2月21日作出了（2013）楚民初字第2242号民事判决书，判决书中已经明确本案原告闫世友承担主要责任，被告承担次要责任。之后，原告闫世友并没有上诉，表明其已经认可判决书中所阐述的事实及相关责任划分及赔偿结果。被告已经就此次纠纷承担了相应的责任，不应再进行重复处理，且在双方达成的《楚雄市公安局东瓜派出所治安调解协议书》中原告也并未在警察的主持下提出任何自己的损失；三、原告提出的后期治疗费不合理；四、原告是在楚雄市人民医院治疗的，却拿着楚雄州人民医院的病历去鉴定，所以对鉴定书不予认可。 原告闫世友针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、医药费发票，欲证实原告受伤后用去的医疗费用情况；2、鉴定意见书，欲证实原告的伤情程度、误工损失日；3、鉴定费发票，欲证实原告鉴定费用的情况；4、调解协议书、证明，欲证实原、被告双方发生纠纷的事实；5、照片，欲证实原告的伤情；6、门诊病历，欲证实原告的伤情及治疗情况。 经质证，被告詹爱仙、闫啟保对证据1不予认可，认为在派出所解决的时候原告并没有提到伤情，也没有提到医疗费情况；对证据2、3不予认可，认为原告是在楚雄市医院治疗的，却拿着楚雄州医院的病历去鉴定的；对证据4中调解协议书认可，但原告在派出所解决的时候原告并没有提到伤情，也没有提到医疗费情况，对证明不认可；对证据5不予认可；对证据6不予认可，认为没有处方签。 被告詹爱仙、闫啟保针对其辩解向本院提交了（2013）楚民初字第2242号民事判决书，欲证实原告的伤情是抓伤不是打伤，被告没有打着原告。 经质证，原告闫世友无异议。 本院认为，原告闫世友提交的证据1能够证实原告受伤后用去的医疗费用情况，本院予以采信；证据2能够证实原告的伤情、误工损失日，本院予以采信；证据3能够证实原告鉴定费用的支出情况，本院予以采信；证据4能够证实原、被告双方发生纠纷的情况，本院予以采信；证据5能够证实原告的伤情，本院予以采信；证据6能够证实原告的伤情及治疗情况，本院予以采信。 被告詹爱仙、闫啟保提交的证据能够证实原、被告打架的事实经过，本院予以采信。 根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告系同村村民。2013年10月28日，该村民小组在负责人闫世雄家召开户长会，在开会过程中，被告闫啟保与闫世全、原告闫世友发生口角后，原告闫世友与闫啟保厮打起来，被告詹爱仙见状后上前与原告闫世友撕扯，在撕扯过程中，被告詹爱仙、闫啟保致伤了原告闫世友。2013年10月29日至30日，原告闫世友到楚雄市人民医院门诊检查治疗，经诊断为：左侧面部皮肤可见抓伤痕，左侧下颌角部肿胀，右下睑皮肤可见抓伤痕，双侧外耳道清洁，鼓膜完整，并先后支付了门诊治疗费255.50元。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤、误工损失为20日；经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告的后期医疗费为2000元。 本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权不受非法侵犯和损害。在本案中，原告与被告闫啟保发生口角并互相厮打，被告詹爱仙见状后上前与原告闫世友撕扯，在厮打过程中，二被告致伤原告，原告受伤的结果与二被告的行为之间具有直接因果关系，因此，二被告应当承担主要责任。在此次纠纷过程中，原告遇事不冷静，处理问题方式方法欠妥，应当承担次要责任。原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。原告主张门诊治疗费、后期治疗费、鉴定费合法有据，本院予以支持。误工费按每天63元计算，为1260元。关于原告主张的交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持50元。综上，原告的合理经济损失为：门诊治疗费255.50元、误工费1260元（20天×63元/天）、后期治疗费2000元、鉴定费250元、交通费50元，以上合计3815.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 由被告闫啟保、詹爱仙赔偿原告闫世友伤后经济损失3052.40元，其余经济损失由原告闫世友自行承担。 案件受理费250元（本院已减半收取），由被告詹爱仙、闫啟保承担196元（未交），由原告闫世友承担54元（已交）。 以上被告詹爱仙、闫啟保应当执行的款项合计3248.40元，限本判决生效后十日内付清，款交法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  冯素娟 二〇一四年五月七日 书记员  徐建梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法南民初字第269号原告梁永星，男，汉族，1965年7月13日出生。被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：（麻陈）内。法定代表人王俊荣，该公司总经理。委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托代理人孙嘉希。原告梁永星诉被告佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员许祝华适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人袁陈兵、孙嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年至今，被告多次向原告购入木片等材料，用于生产复合板。截至2014年4月3日，经被告确认尚欠原告货款420494.49元。经多次催收，被告仍未支付货款，遂起诉请求法院判令：1、被告立即支付货款420494.49元，并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：对原告起诉无异议，但是被告暂无支付能力，请求法院依法处理。庭审中，原告举证、被告质证情况如下：1、原告身份证、被告企业机读资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《供应商货款确认对账单》复印件一份，证明被告于2014年4月3日确认欠原告货款420494.49元。经质证，被告对证据1、2均无异议。庭审中，被告无证据提供。经审查，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年至今，被告多次向原告购入木片材料，用于生产复合板。截至2014年4月3日，被告确认尚欠原告货款420494.49元。原告经多次催收未果，遂起诉。本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告佛山市沃德森板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁永星清偿货款420494.49元并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3804元，由被告佛山市沃德森板业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许祝华二〇一四年五月十四日书记员  李泽寰
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2014）威环民初字第539号原告威海绿能供热有限公司。诉讼代表人山东胶东律师事务所，系威海绿能供热有限公司管理人。代表人杜永峰，山东胶东律师事务所主任。委托代理人周晓丽，山东胶东律师事务所律师。委托代理人刘菲，山东胶东律师事务所律师。被告威海市广林建设有限责任公司。法定代表人刘新经，经理。委托代理人黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。原告威海绿能供热有限公司与被告威海市广林建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海绿能供热有限公司之委托代理人周晓丽、刘菲、被告威海市广林建设有限责任公司之委托代理人黄天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海绿能供热有限公司诉称，威海市中级人民法院于2013年9月22日裁定受理原告重整，并指定山东胶东律师事务所担任威海绿能供热有限公司管理人。后经法院依法委托威海朗普联合会计师事务所对原告成立时至2013年9月30日财务状况进行审计，根据该鉴定机构出具的审计报告，被告尚欠原告配套费65395元未予支付，故原告诉至法院，要求处理。被告威海市广林建设有限责任公司辩称，原告所述款项已由威海市西郊房地产开发有限公司代替被告支付，支付时间为2008年11月12日，原告亦已接受，故被告不欠原告配套费用。经审理查明，因原告资不抵债，经债权人威海魏桥科技工业园有限公司向威海市中级人民法院申请，该院经查于2013年9月22日裁定原告重整。并于次日裁定将案件交由本院审理，同日指定山东胶东律师事务所担任威海绿能供热有限公司管理人。在重整过程中，我院委托威海朗普联合会计师事务所对原告成立时至2013年9月30日财务状况进行审计，该机构出具（2013）威朗普专审字第A011号审计报告中显示被告已付配套费47750元，尚欠付原告配套费65395元。原告据此诉至本院，要求处理。另查，原、被告于2004年7月22日签订集中供热基础设施合同一份，约定合同项下项目集中供热基础设施配套费金额为47750元，合同签订之日一次性付清。2008年10月31日双方签订供热合同一份，约定原告为被告办公楼一座安装、维护供热设施并供热，合同项下项目热力设施建设资金（配套费）金额为65395元，上述合同签订后，原告依约履行了安装供热设施并供热的相关义务。庭审中，被告称上述第二份合同项下相应配套费用系由威海市西郊房地产开发有限公司代为支付，且原告亦已接受，对此提供证据一、威海市西郊房地产开发有限公司出具证明一份，载明其于2008年11月12日代被告支付供热配套费65395元；证据二、原告2008年11月12日出具的发票及威海市西郊房地产开发有限公司开具的支票存根各一份，证明威海市西郊房地产开发有限公司于2008年11月12日以转账支票的方式向原告支付配套费65395元；证据三、威海市西郊房地产开发有限公司与原告于2008年5月20日签订的供热合同复印件一份，载明合同项下“永兴园”项目热力设施建设资金（配套费）金额为4386690元，合同中合同金额旁书写有“5.20付清发票已开”字样；证据四、原告2008年5月20日向威海市西郊房地产开发有限公司出具的供热设施建设费发票及威海市西郊房地产开发有限公司开具的支票存根各一份，证实威海市西郊房地产开发有限公司于2008年5月20日通过转账支票的方式向原告支付配套费4386690元。原告对上述证据质证称，对上述证据真实性没有异议，但从原告的财务凭证中显示威海市西郊房地产开发有限公司于2008年11月12日支付的款项列为威海市西郊房地产开发有限公司支付账目中。以上事实，有民事裁定书、审计报告、供热合同、证明等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据相关政策规定，城市集中供热设施基础建设费（配套费）应由财政部门收取，由开发单位自行完成，竣工验收合格后再行按相应标准返还，但被告作为开发建设单位与作为供热企业的原告通过合同约定由原告完成涉案工程项目供热设施安装建设，并按相应集中供热设施建设费的收费标准向其支付配套费用，系双方真实的意思表示，该约定亦不违反法律、法规的强制性规定，且已获得政府相关部门允许，因此原、被告签订的集中供热基础设施合同应属合法有效，对双方具有约束力，根据合同相对性的原则，原告已依约履行了建设安装集中供热设施的义务，被告理应按约履行其付款义务。本案中，原告主张被告欠付其配套费用，所提供的相关证据仅可以证实原告与被告曾于2008年间就相关工程项目的配套费用65395元达成了合意，而从被告所提供证据看，案外人威海市西郊房地产开发有限公司则于2008年11月12日向原告支付配套费65395元，且其亦认可上述款项系其代被告向原告支付的涉案工程项目的相应配套费用，原告虽主张其与威海市西郊房地产开发有限公司亦存在关于其他工程项目的集中供热基础设施合同关系，但从被告所提供相关证据看，原告与威海市西郊房地产开发有限公司关于其他工程项目的配套费用则已于2008年5月份结清，原告亦已接受，被告所提供的相关证据形成了较为完整的证据链条，可以据此认定被告所应支付原告的相关款项已由案外人全额代为付清，而原告主张被告尚欠付其配套费的相关证据仅为原告进入破产重整程序后委托相关鉴定机构对其所保留财务账目的审计报告，该报告系依据原告单方记账资料作出，属于间接证据，并不能直接证明被告尚欠付原告配套费用，其证明效力不足以推翻被告所提供已付款的证据，故原告要求被告支付欠付配套费的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告要求被告支付欠付配套费65395元的诉讼请求。案件受理费718元，财产保全费674元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙博碕二〇一四年五月二十一日书记员  高 颖
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸城民初字第216号原告北京福田物流有限公司诸城分公司。法定代表人高会恩。委托代理人梁文海。被告张桂伟。原告北京福田物流有限公司诸城分公司与被告张桂伟追偿权纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京福田物流有限公司诸城分公司委托代理人梁文海，被告张桂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告雇佣的司机，2010年12月15日，被告为原告送商品车的过程中，与案外人李某甲发生交通事故，造成李某甲受伤。诸城市人民法院作出（2011）诸城民初字第831号民事判决书，判决原、被告连带赔偿李某甲63091元，并共同负担诉讼费689元，现原告已将两项共计63780元赔偿给案外人李某甲，因被告作为原告的雇员，在事故中负主要责任，存在重大过失，被告应承担对案外人李某甲的赔偿责任。为此，特诉至法院，请求依法判决被告返还垫付款63780元，并赔偿车辆损失费10000元，具体损失待鉴定后另行追加。诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉被告与案外人李某甲发生交通事故属实，赔偿案外人李某甲的损失63780元属实。但是发生事故时，被告驾驶的车辆并没有受损，被告驾驶的事故车辆已在保险公司投保，但保险公司没有进行赔偿，原告也有一定的过错。经审理查明，2010年12月15日19时20分许，被告张桂伟驾驶福田驭菱商品车（车架号：LVBV3AAB0AE276009），至诸城市西环路北段，与步行由东向西横过马路的李金山发生交通事故，致李金山受伤，车辆损坏。本次交通事故经诸城市公安局交通警察大队认定，张桂伟驾驶未实行登记的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超速是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；李金山横过道路未确认安全是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，李某甲于2011年9月30日向本院提起诉讼，诉讼过程中，张桂伟认可自己系北京福田物流有限公司诸城分公司雇佣的驾驶员，后本院于2012年11月9日作出（2011）诸城民初字第831号民事判决书，判决北京福田物流有限公司诸城分公司、张桂伟连带赔偿李某甲因交通事故造成的损失63091元，并承担诉讼费689元。2013年5月16日，北京福田物流有限公司诸城分公司将上述赔偿义务履行完毕。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿车损的请求。以上事实，有当事人陈述，原告提供的（2011）诸城民初字第831号民事判决书、过付款单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。被告张桂伟在从事雇佣活动中致他人受伤，原告承担连带赔偿责任，赔偿他人损失，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。对于损失的承担，根据交通事故认定书所载明的事故形成原因分析，被告未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、超速是发生本次事故的原因，存在重大过失。原告作为雇主，应为被告提供安全的工作条件，但未为该车实行登记，对于事故的发生亦有过错，本院认为，原、被告按60%：40%的比例承担损失为宜。因原告已赔偿他人63780元，故被告应支付原告25512元。庭审过程中，原告自愿撤回要求被告赔偿车辆损失的请求，系原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张桂伟支付原告北京福田物流有限公司诸城分公司赔偿款25512元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告北京福田物流有限公司诸城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，减半收取822.5元，由原告北京福田物流有限公司诸城分公司负担604元，被告张桂伟负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一四年五月二十二日书记员  于振伟
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民一保字第11号原告覃中华，男，汉族。委托代理人陈国华，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告张德安，男，汉族。被告李秋娥，女，汉族。本院在审理原告覃中华诉被告张德安、李秋娥民间借贷纠纷一案过程中，原告覃中华向本院提出申请，要求对被告张德安、李秋娥价值人民币800000元（以下款项均为人民币）的财产进行诉讼保全。原告已向本院提供登记于李勇新名下的座落于昆明市房屋及登记于刘华丽名下的云Ａ×××**号车辆作为担保。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告张德安、李秋娥所有的限额价值人民币800000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  徐娅琴二〇一四年五月八日书记员  张芸翠
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法山民初字第592号原告范新连，女，1957年12月30日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。法定代表人毕业成。委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。本院于2014年5月21日立案受理了原告范新连诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。原告起诉认为，原告于1983年5月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1983年5月1日至1993年8月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1983年5月1日至1993年8月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、原告范新连与被告广州市梯面经济发展有限公司于1983年5月1日至1993年8月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卢永良二〇一四年五月二十六日书记员  骆雪玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第1247号原告霍德恩，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人刘冰，总经理。委托代理人段志友，男，汉族，该公司职工。原告霍德恩诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告霍德恩，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月26日17时30分许，原告驾驶豫JA13**号时风农用六轮自卸车倒车卸炭时，因操作不当，将中原路与老东环交叉口旁东风电器维修门市房、电动车及屋内部分物品撞坏。经河南云飞评估公司评估损失，原告通过中原油田交警部门赔偿事故对方损失5429元，同时支付评估费300元。由于原告为该车在被告处投保交强险，要求被告支付原告保险金5729元。被告辩称，原告在被告处仅投保交强险，根据保险合同约定，对于三者的财产损失，被告最高赔偿限额为2000元。对于超出部分，被告不同意承担。经审理查明，2013年9月27日，原告霍德恩为豫JA13**号时风货车在被告处投保交强险，保险责任限额共计12.2万元。2013年12月26日17时30分，原告霍德恩驾驶豫JA13**号车在濮阳市华龙区中原路与老东环西30米处倒车时，将路边门市（东风电器维修）窗户、电动车及其部分商品撞坏。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定原告霍德恩负事故全部责任，王要伟无责任。2013年12月29日，事故双方达成协议，约定由霍德恩赔偿王要伟房屋维修费、货物、电动车、货架等费用。同日，原告霍德恩经交警部门赔偿王要伟5429元。现原告要求被告理赔未果，形成纠纷。另查明，2013年12月29日，河南云飞评估有限公司对该事故受损的电车、房屋、货架等物品损失进行评估，核定损失数额为5429元。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付评估费300元的请求。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，原告驾驶投保车辆倒车时，将路边门市、电动车、货架等物品撞坏。该事故经交警部门处理，认定霍德恩负事故全部责任。对于应由原告霍德恩赔偿的房屋维修费等损失，由于该车在被告处投保交强险，故对因该事故造成的合理损失5429元，被告应在保险责任限额12.2万元范围内予以理赔。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告霍德恩保险金5429元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇代理审判员 李 艳人民陪审员 金利君二〇一四年五月七日书 记 员 孙燕燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一初字第275号原告：郭文起。委托代理人：李强。被告：徐继宗。委托代理人：席孝武。被告：杨春霞。委托代理人：席孝武。原告郭文起与被告徐继宗、杨春霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文起及其委托代理人李强，被告徐继宗、杨春霞的共同委托代理人席孝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文起诉称，2012年4月5日，两被告叫我到乌鲁木齐市延安路胸科医院干活。在上班时间背板子时，板子突然断裂，直接压到我身上，把我压倒在地，导致手部严重受伤。2012年4月17日我住进兰州军区乌鲁木齐医院，住院14天，于2012年5月1日出院。之后我多次找被告协商赔偿一事，但是被告迟迟不予解决。请求判令两被告支付原告医药费20000元、误工费14000元、精神损失费5000元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金35842元，由两被告承担本案的诉讼费。被告徐继宗、杨春霞共同辩称，原、被告之间不存在雇佣关系。胸科医院的工程是南通四建承包的。南通四建又将隔断墙板子的安装工程承包给王龙亮，原告是王龙亮找来干活的，原告应当向王龙亮索赔。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月17日，原告以在提供劳务过程中受伤为由，将两被告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告提供了病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，用以证明原告受伤住院治疗及支出费用情况；原告提交了出票人签章为“昌吉市文博办公用品商行”公章及“徐继宗印”个人名章的转帐支票复印件一份，用以证明被告徐继宗为原告垫付医疗费4000元。两被告对支票复印件的真实性不予认可。法庭调查过程中，原告称系案外人王龙亮找其到胸科医院工地上立隔墙板，由外号为王老五的人指挥其干活，在工地受伤后系王龙亮将其送至医院，并为其交纳了急诊费。原告未就原、被告之间是否存在提供劳务关系提交其他证据。上述事实有病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、转帐支票复印件及庭审笔录中当事人的陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告就其提供劳务过程所受伤害承担赔偿责任，则需要证明原、被告之间存在提供劳务的关系。原告提交的转帐支票系复印件，真实性无法确认，且转帐支票不能直接证明原、被告之间存在提供劳务的关系。原告未能就自己的诉讼请求提供有效证据，应当承担举证不能的责任。被告的抗辩意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭文起对被告徐继宗、杨春霞的诉讼请求。案件受理费1679.8元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计1719.80元，由原告郭文起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  温利平代理审判员  张万江人民陪审员  高 健二〇一四年五月十七日书 记 员  谢 婧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第02985号原告陈宗雄，男，1971年2月10日出生。委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告北京珉荣塬科技有限公司，住所地北京市丰台区科技园区外环西路**院**楼**。法定代表人姜美丽，职务经理。委托代理人张彦舟，男。原告陈宗雄与被告北京珉荣塬科技有限公司（以下简称珉荣塬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宗雄的委托代理人汪旭，被告珉荣塬公司的委托代理人张彦舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宗雄诉称：被告是童装“小熊呗呗”的销售商，自称为“中国五彩童鞋第一品牌”，集设计、研发、生产、销售于一体的现代化企业，有国内最先进的生产线。2013年11月14日，被告故意隐瞒公司和产品的真实情况，以虚假信息诱使原告签署《经销合同》。该合同约定，原告向被告支付经销押金和货款共计25800元，被告提供货物和经销权。合同签订后，原告按约支付给被告所有款项，并要求被告依据合同及广告宣传承诺为原告提供店面装修和货物。但是被告以各种原因拒绝履行义务，给原告造成重大经济损失。经调查，被告存在商业欺诈和不正当竞争行为，2012年12月5日，被告曾因“发布或者利用虚假信息，诱人订立合同”的行为被北京市工商局处以1万元罚款，并要求责令改正。综上，为保护原告基本权利，依法提起诉讼，现请求法院判决解除原、被告之间于2013年11月14日签署的经销合同，被告返还原告已支付的押金和货款共计25800元，被告承担诉讼费用。被告珉荣塬公司辩称：原告的店尚未选址成功，我公司曾给原告找过两个地方开店，后原告写申请说找到地方再开店，没有找到地方开店是因为原告挑剔。经审理查明：2013年11月14日，原告陈宗雄（乙方）与被告珉荣塬公司前身北京钰珅源童装有限公司（甲方）签订《经销合同》，约定由乙方向甲方提出经销申请，甲方许可乙方在申请区域内销售甲方系列产品，乙方的经销区域为福建省莆田市秀屿区；该合同有效期为1年，自2013年11月14日至2014年11月13日止；乙方店型级别为A型店，为促进乙方业务发展，降低乙方经营成本，合同签订时甲方仅收取乙方经销押金人民币9800元，乙方根据所选店型向甲方支付首批货款16000元；本合同标的额为经销押金、年度管理费、首批货款三项合计人民币25800元。双方签订合同后，原告陈宗雄支付被告珉荣塬公司经销押金、首批货款共计25800元。被告珉荣塬公司收款后，原告陈宗雄并未实际开始销售和经营被告珉荣塬公司的产品，被告珉荣塬公司也实际并未向原告陈宗雄发货。另查，被告珉荣塬公司的前身北京钰珅源童装有限公司曾因在2012年7月起至2012年11月21日止，为了扩大宣传效果，显示公司实力，在其自设网站进行虚假宣传，北京市工商行政管理局以该行为属于《合同违法行为监督处理办法》第六条第（四）项规定的“发布或者利用虚假信息，诱人订立合同”的行为，对该公司处以罚款10000元的行政处罚。上述事实，有经销合同、收款凭证、北京钰珅源童装有限公司行政处罚信息［京工商丰处字（2012）第2058号行政处罚决定书］、名称变更通知、企业名称核准通知书及庭审笔录等证据，在案佐证。本院认为：公民及法人的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告陈宗雄与被告珉荣塬公司虽签订有经销协议，但从双方实际履行情况来看，在原告向被告一次性支付了经销押金、首批货款共计25800元后，被告并未实际向原告发货，原告亦未在双方合同约定区域内开展相关业务并销售公司产品，即双方当事人之间的经销合同并未进一步实际履行。同时，考虑被告曾被工商行政管理部门以“发布或者利用虚假信息，诱人订立合同”为由进行了相关行政处罚的客观事实情况。鉴于本案原告已明确表示不愿再继续履行合同，结合双方当事人就本案合同的实际履行情况及被告的公司信誉及资信现状，对于原告要求与被告解除经销合同的诉讼请求，本院予以支持。双方合同解除后，基于合同取得的货品及资金，双方应相互进行返还，鉴于被告并未实际向原告发货，故被告应当将其收取原告的款项进行相应返还，故对原告要求被告返还经销押金和货款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告的辩解，缺乏相关证据予以佐证，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告陈宗雄与被告北京珉荣塬科技有限公司于二○一三年十一月十四日签订的经销合同（于本判决生效后即解除）。二、被告北京珉荣塬科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告陈宗雄经销押金、货款共计人民币二万五千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十五元，由被告北京珉荣塬科技有限公司负担（原告陈宗雄已预交，被告北京珉荣塬科技有限公司于本判决生效后七日内交予原告陈宗雄）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 夏昌峰代理审判员龚娉代理审判员孙良二〇一四年五月九日书记员 赵               晶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第682号罪犯方国林，男，1996年2月29日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。昆明市官渡区人民法院于二0一二年十二月十三日作出（2012）官刑二初字第662号刑事判决，以被告人方国林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方国林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方国林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方国林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯方国林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邳刑二初字第00083号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人韩鹏，化名陈民，男，1986年4月8日生，汉族，大学本科文化，无业。2013年11月9日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月25日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人刘杰，江苏恒毅律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0166号起诉书指控被告人韩鹏犯诈骗罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人韩鹏及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6、7月份，被告人韩鹏在明知自己资金紧张的情况下，为了获取资金使用，以帮助陈某、卞某在徐州市区办理“零首付”车贷需要收取手续费、提前支付银行利息为由，骗取二人钱款共计人民币8万元。2013年11月9日，被告人韩鹏在河南省开封市火车站被公安机关抓获。本案在审理期间，被告人韩鹏家人退还被害人陈某、卞某人民币4万元，并与其达成谅解协议，被告人韩鹏亦承诺“在其出狱后六个月内将余款全部还清”，二被害人放弃追究被告人韩鹏的刑事责任。上述事实，被告人韩鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某的证言，被害人陈某、卞某的陈述，银行交易记录、客户回单，谅解书、协议书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩鹏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人韩鹏归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其家人积极退还部分赃款，与被害人达成协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人韩鹏的犯罪情节及悔罪表现，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩鹏犯诈骗，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）审判长 周启银审判员丁建平人民陪审员杨士军二O一四年五月四日书记员 戴            明            明
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂襄州东津民初字第00230号原告姜波。被告胡德富。原告姜波与被告胡德富买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯才俊独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告姜波到庭参加诉讼，被告胡德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月至7月，被告4次从原告处购买饲料，共欠原告饲料款21045元。后原告多次向被告胡德富催要所欠饲料款未果，故提起诉讼，请求判令被告胡德富偿付原告饲料款21045元及利息。被告胡德富未提出答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了由收货人即被告胡德富签名的送货单四张（金额21045元），据以证明被告欠原告饲料款21045元的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。被告胡德富在法定期间未向本院提交证据。根据上述有证据结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告胡德富在襄阳市襄州区东津镇二社村开办一养猪场。被告胡德富于2012年4月12日、5月28日、6月30日、7月31日四次从原告姜波处购买猪饲料，并分别在原告的送货单上收货人栏处签名，累计欠原告饲料款21045元未付。后原告姜波向被告催要所欠货款未果，为此，引起诉讼。本院认为，原、被告之间因买卖饲料形成买卖合同关系，原告姜波向被告胡德富交付饲料，被告胡德富应支付相应价款。被告胡德富未支付价款应赔偿原告姜波因此受到的损失，故原告姜波要求被告胡德富支付饲料款21045元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告姜波未提交证据证明其与被告就欠款约定应赔付利息，故原告要求被告支付欠款利息的诉求，应从其向本院主张权利之日计算为宜。被告胡德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，应视为其放弃有关诉讼权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡德富于本判决生效后十日内偿还原告姜波饲料款21045元及利息（利息自2013年10月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告胡德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-4517010********。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  侯才俊二〇一四年五月十五日书记员  王 永
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东双民初字第00431号原告徐子豪。委托代理人吴同强。被告苗方程。被告苗海洋。原告徐子豪与被告苗方程、苗海洋民间借贷纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。徐子豪的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，苗方程、苗海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐子豪诉称：2013年4月15日，苗方程向我借款5万元，并由苗海洋提供担保。然此借款经我多次催要未果。请求依法判令二被告给付我借款5万元及利息。被告苗方程、苗海洋未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告方在庭审中提交了一份借条载明：“借条今借到徐子豪现金人民币伍万元，约定月息30‰，定于2014年1月20日前一次性还清，如逾期不还，每过一天加收滞纳金200元。本人自愿为此项借款提供连带责任保证，如逾期不还，由本担保人偿还。借款人：苗方程。担保人：苗海洋。借款日期：2013年4月15日。”原告方在庭审中要求借款利息按照约定自借款之日起计算至借款还清之日止。以上事实，有原告方的庭审陈述及原告方提交的借据1份予以证实。本院认为：原告徐子豪与被告苗方程、苗海洋之间的借贷及担保关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自义务。苗方程应当承担向徐子豪归还借款本息的民事责任，苗海洋应当按照约定对涉案借款本息承担连带偿还责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的借款月息30‰显然超出了银行同类贷款利率的四倍，对其超出的部分利息依法不予保护。因此对于涉案借款利率只能按照银行同类贷款利率的四倍计算。被告苗方程、苗海洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗方程于本判决生效之日起十日内付给原告徐子豪借款人民币50000元及其利息（利息自2013年4月15日起按照银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告苗海洋对被告苗方程的上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告苗方程承担，被告苗海洋承担连带给付责任（已由原告预交，在被告给付原告上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  袁新所二〇一四年五月十三日书记员  林婷婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此部分的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民初字第220号原告赵利民，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住抚宁县。委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。被告卢龙县阳和石灰有限公司。住所地：卢龙县印庄乡毕家窝铺村西。法定代表人毛桂军，总经理。委托代理人张宝奇，卢龙县阳和石灰有限公司职工。原告赵利民与被告卢龙县阳和石灰有限公司（以下简称阳和公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅、被告委托代理人张宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月25日，应被告要求，原告为被告运煤41.04吨，运费为365元／吨，合计14979元，被告一直未按约定给付。经多次催要，被告在2013年12月3日为原告出具了拖欠运费的证明，但运费未付。故起诉，请求法院依法判令给付原告运费14979元被告辩称，与公司核对账目不存在运费。原告为支持其主张提交如下证据：1、《机动车行驶证》复印件一份，用以证明冀CA80**号车为赵利民所有。2、《证明》一张，阳和公司出具的，用以证明冀CA80**号车于2013年11月25日拉到阳和公司煤41.04T，每吨运费365元，合款14979元，截止2013年12月3日以上运费未付。被告对上述证据质证发表如下意见：行驶证与本案无关。欠条没有公司经办人签字，没有运输合同，没有磅单，故我公司不认可。被告未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案依据。经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2013年11月25日原告用所有的冀CA80**号车为被告运煤41.04吨，运费为每吨365元，共计运费14979元，被告一直未给付。2013年12月3日被告为原告出具了欠运费14979元的证明。原告多次索要未果，故诉至法院，请依法判令被告向原告支付运费。本院认为，原、被告之间达成的口头运煤协议，是双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，为有效合同，应受法律保护。现原告依约定履行了义务，被告亦应依约给付运费。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的不欠运费的辩称，没有提交证据佐证，现有证据亦不能证明其观点成立，因此被告的辩解理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告卢龙县阳和石灰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵利民运费14979元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告卢龙县阳和石灰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  张立江审判员  陈晓虎审判员  张一生二〇一四年五月三十日书记员  翁艳娟
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂南漳民一调确字第00100号申请人：郑军，男，生于1974年12月24日，汉族，农民，湖北南漳县人。申请人：徐芳，男，生于1970年9月29日，汉族，农民，安徽省安庆市人。本院于2014年5月24日受理了申请人郑军与徐芳因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员邱德汉审查此案，现已审查完毕。申请人郑军与徐芳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月28日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：1、由郑军负责将徐芳损坏的车辆修好；2、双方其他损失自理；3、本协议自双方当事人签字生效。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  邱德汉二〇一四年五月二十六日书记员  肖 媛
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）徒非诉行审字第00105号 申请人镇江市国土资源局。 法定代表人戴非平，该局局长。 委托代理人李志忠、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。 被申请人镇江市丹徒区辛丰镇石城村村民委员会。 法定代表人陈剑，该村民委员会主任。 申请人镇江市国土资源局于2013年12月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2013）188号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年3月26日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年5月4日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2013）188号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 审 判 员  邓雪梅 人民陪审员  王杏华 二〇一四年五月十三日 书 记 员  谢 琦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第1557号原告蒋盈。委托代理人朱炳锋。被告俞世恩。原告蒋盈为与被告俞世恩民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年4月21日，因原告蒋盈申请财产保全，本院依法对被告俞世恩的财产采取了保全措施。本院于2014年5月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蒋盈的委托代理人朱炳锋到庭参加诉讼。被告俞世恩经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告蒋盈诉称：2012年3月26日，俞世恩要求蒋盈提供借款，承诺借款期限为一个月左右。当日，蒋盈通过银行转账给俞世恩1129000元，并备注为借款。后经蒋盈催讨无果。为此起诉，要求俞世恩归还借款1129000元；赔偿自2012年3月27日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。在庭审中，蒋盈要求俞世恩赔偿的利息损失变更为自起诉日起开始计算。原告蒋盈为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年3月26日，蒋盈通过浙江萧山农村合作银行银发支行向俞世恩转账1129000元的银行转账凭证1份。被告俞世恩未作答辩，也未提供有关证据材料。蒋盈提供的证据，俞世恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认蒋盈提供的证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年3月26日，俞世恩向蒋盈借款1129000元。该借款俞世恩至今未向蒋盈返还。本院认为：蒋盈与俞世恩之间的民间借贷关系成立。俞世恩向蒋盈借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。俞世恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对蒋盈的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞世恩返还蒋盈借款1129000元；二、俞世恩赔偿蒋盈自2014年4月16日起至本判决限定的借款1129000元还款期限届满日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；三、上述款项，限俞世恩于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14961元，减半收取7480.50元，财产保全申请费5000元，合计12480.50元，由俞世恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14961元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】审判员  傅成祥二〇一四年五月十三日书记员  胡斐霞
兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）七法民初字第30181号原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司住所地：兰州市七里河区。法定代表人张达，系该公司董事长。被告史梦云，女，住兰州市七里河区。本院在审理原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司诉被告史梦云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司于2014年5月14日以被告史梦云对本案的诉讼主体（姓名）提出异议为由，向本院提出对史梦云的撤诉申请。本院认为，原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃华尊立达房地产开发有限公司对史梦云撤回起诉。案件受理费3802元（减半收取），由原告承担。审判员  刘克斌二〇一四年五月十五日书记员  赵富强
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴戴民初字第0241号原告李某某。委托代理人曹某某（特别授权），泰州市高港区某法律服务生法律工作者。被告刘某某。原告李某某与被告刘某某公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨凯独任公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人曹某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2012年4月13日，原、被告对账后，被告尚欠原告运输款2.4万元，当天给付原告4000元，尚欠原告2万元未给付。请求判令被告偿还所欠运费，承担本案的诉讼费用。被告刘某某辩称，确实欠原告2万元运费，但是原告李某某已经在2012年4月13日将对我2万元的债务转让给了李宇和李杰，我在2013年1月21日转账1万元给李宇，李宇表示其余的债务不要我偿还了。经审理查明，2012年4月13日，原、被告对账后，被告尚欠原告运输款2.4万元，当天被告刘某某转账4000元至原告指定的李杰6228460090014765312农业银行卡中，后被告向原告出具欠条一张，内容为：与广州李某某结账，李杰6228460090014765312农行，4.13付款4000元整，下欠20000元（贰万圆整），刘某某，4.13号。后原告多次催要，被告至今偿还。上述事实，有原告提供的由被告刘某某出具的欠条及对帐单各一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告刘某某所欠原告李某某运费的事实清楚，证据充分，应予认定。因欠条并未约定还款可以通过李宇银行还款，被告辩称原告李某某已转让债权给李宇、李杰，且已还款1万元给李宇，但原告李某某对此予以否认，且被告刘某某未能向法庭提供相关债权转让或指定还款给李宇的证据，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后立即偿还原告李某某运费2万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告刘某某负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：2011010********）。代理审判员  杨凯二〇一四年五月三十日见习书记员  葛超
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金牛民初字第347号 原告李某某。 委托代理人李路远，重庆金点律师事务所律师。 委托代理人牟乾中，四川英济律师事务所律师。 被告四川省蜀中置业有限公司。 法定代表人赖某某。 被告赖某某。 被告曾某某。 原告李某某与被告四川省蜀中置业有限公司（以下简称蜀中置业公司）、被告赖某某、被告曾某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告蜀中置业公司、被告赖某某、被告曾某某下落不明，本院依法向其进行了公告送达，在法定期限内，被告蜀中置业公司、被告赖某某、被告曾某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告李某某及其委托代理人李路远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，赖某某及蜀中置业公司经营的重庆大足房地产项目中拖欠罗建成项目保证金、补偿款等共计540万元，因无钱支付，于2010年6月12日向罗建成出具《借条》一张，承诺于2010年7月30日归还150万元，2010年8月30日归还200万元，2010年9月30日归还190万元。但此后被告并未归还分文。同年12月2日，赖某某再次出具《还款安排》，计划于2010年12月10日前支付30万元，2010年12月30日前支付70万元，2011年3月30日前付完全款及利息。如未按时支付，愿按照银行利息四倍支付利息，但被告再次违约。2011年8月13日，经原告与罗建成协商，决定由罗建成将在赖某某及蜀中置业公司处的债权12万元及相关利息转让给李某某，由李某某自行向被告主张权利。李某某与罗建成通过电话、短信、特快等方式向被告进行了债权转让通知，并要求被告立即还款，被告仍拒绝归还欠款。被告曾某某与赖某某系夫妻关系，对赖某某的债务依法承担责任。故诉至法院请求判令三被告向原告李某某归还欠款218.5万元及逾期付款利息（逾期付款利息以218.5万元为本金，从2011年4月1日起按银行同期贷款利率的二倍计算至该款付清之日止），本案诉讼费由三被告承担。 被告蜀中置业公司、被告赖某某、被告曾某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，蜀中置业公司在经营重庆大足房地产项目中欠罗建成项目保证金200万元、补偿金340万元，共计540万元，赖某某以蜀中置业公司的名义于2010年6月12日向罗建成出具《借条》，载明：今借到罗建成现金人民币540万元整，归还期限约定如下：2010年7月30日前归还150万元，2010年8月30日前归还200万元，2010年9月30日前归还190万元。2010年12月2日，赖某某再次以蜀中置业公司的名义出具《还款安排》，计划于2010年12月10日前支付30万元，2010年12月30日前支付70万元，2011年3月30日前付完全款及利息。如未按以上时间支付，愿按照银行利息四倍支付利息。2011年8月13日，罗建成出具《债权转让书》，将其在赖某某及蜀中置业公司处的债权中的218.5万元及从2011年4月1日起按银行贷款利率四倍利息转让给李某某，李某某与罗建成将罗建成转让债权的事实通过特快专递方式通知赖某某及蜀中置业公司。 另查明，曾某某与赖某某在1993年9月至2012年3月期间系夫妻关系。 以上事实有《收据》、《建设工程施工合同》、《国有建设用地使用权成交确认书》、《重庆市蜀中海棠锦城住宅小区施工合同》、《收条》、《报案回执》、《行政处罚决定书》、《借条》、《还款安排》、《债权转让书》、《特快专递详情单》、《离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》、《2013沙法民初字第03497号民事判决书》及原告当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，李某某与罗建成之间、罗建成与蜀中置业公司和赖某某之间已经形成债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，作为蜀中置业公司法定代表人的赖某某，以蜀中置业公司的名义向罗建成出具《借条》及《还款安排》，可以认定赖某某的行为系职务行为，其民事责任应由蜀中置业公司承担。但赖某某在《还款安排》上签名的行为，系债务加入，赖某某应当与蜀中置业公司共同偿还该债务。罗建成将其中部分债权转让给李某某，并以特快专递方式通知了蜀中置业公司和赖某某，该债权转让合同已发生效力，李某某享有对蜀中置业公司及赖某某的债权。因上述债权债务的产生及转让均发生在曾某某与赖某某夫妻关系存续期间，曾某某应对赖某某的前述债务承担共同还款责任。由于蜀中置业公司、赖某某、曾某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利。综上所述，李某某要求蜀中置业公司、赖某某、曾某某支付欠款218.5万元及按银行同期贷款利率的二倍支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 四川省蜀中置业有限公司、赖某某、曾某某应于本判决生效后十日内共同向李某某支付欠款218.5万元及资金占用利息（资金占用利息以218.5万元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的二倍从2011年4月1日起计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24280元，财产保全费5000元，合计29280元，由蜀中置业公司、赖某某、曾某某共同负担（此款已由李某某垫付，蜀中置业公司、赖某某、曾某某在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  曹 威 二〇一四年五月五日 书 记 员  王玲玲
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江蓬法刑初字第211号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人叶某强，男，1986年4月3日出生于广西蒙山县，2013年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人覃政华，广东万里海天律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院于2014年2月28日以江蓬检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人叶某强犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年3月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人叶某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年9月22日6时许，被告人叶某强伙同另外两名男子（另案处理）经密谋诈骗后，驾驶一辆车牌号为粤JH78**摩托车窜至本区荷塘镇马滘加油站往霞村方向100多米处，见被害人陈某付途经该处，由两名同案男子假装掉钱，被告人叶某强捡钱并要与被害人陈某付平分钱，同案男子返回假装找寻丢失款项，诱骗被害人陈某付交出身上财物供其检查，骗取被害人陈某付一张中国邮政储蓄银行卡及密码。离开现场后，由被告人叶某强驾驶上述摩托车到本区荷塘镇东堤三路中国建设银行24小时自助银行内柜员机处，分六次取走被害人陈某付银行卡内人民币19500元，后被告人叶某强又与一同案男子到中山市古镇镇海洲村中国邮政储蓄银行海洲营业所内柜员机处，取走被害人陈某付银行卡内人民币500元。检察院认为，被告人叶某强无视国家法律，采取虚构事实的手段，共同骗取他人信用卡后冒用他人名义而使用，骗得款项人民币20000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人叶某强在庭审过程中对公诉机关指控的事实均无异议，表示认罪。被告人叶某强的辩护人辩称，一、本案应当以诈骗罪追究被告人叶某强的刑事责任。二、被告人叶某强在本案开庭时当庭认罪，如实供述自己的犯罪行为，依法可以认定为有明显的悔罪表现，因此，请法庭对其从轻处罚。三、受害人在本案中，主观上也具有一定的过错，应依法适当的减轻对被告等人的处罚。四、被告人叶某强是初犯、偶犯，请对其从轻处罚。五、被告人叶某强在整个犯罪过程中始终是负责开摩托车，应属从犯，对被告人叶某强从轻或减轻处罚。经审理查明，2013年9月22日6时许，被告人叶某强伙同另外两名男子（另案处理）经密谋诈骗后，驾驶一辆车牌号为粤JH78**摩托车窜至本区荷塘镇马滘加油站往霞村方向100多米处，见被害人陈某付途经该处，由两名同案男子假装掉钱，被告人叶某强捡钱并要与被害人陈某付平分钱，同案男子返回假装找寻丢失款项，诱骗被害人陈某付交出身上财物供其检查，骗取被害人陈某付一张中国邮政储蓄银行卡及密码。离开现场后，由被告人叶某强驾驶上述摩托车到本区荷塘镇东堤三路中国建设银行24小时自助银行内柜员机处，分六次取走被害人陈某付银行卡内人民币19500元，后被告人叶某强又与一同案男子到中山市古镇镇海洲村中国邮政储蓄银行海洲营业所内柜员机处，取走被害人陈某付银行卡内人民币500元。上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实。1、被害人陈某付的陈述，证实其被被告人叶某强等三名男子以掉钱捡钱平分的方式诈骗了银行卡内的20000元存款的事实。2、被害人陈某付提供的其被骗银行账户活期明细和存折记录复印件，证实该账户（账号）于2013年9月22日在同一网点被取款5次，金额分别为5000元、5000元、5000元、2500元、2000元，同日在另一网点被取款500元。3、被害人陈某付提供的公安县邮政局郑公渡支局证明，证实用户陈章付的存折账号为，与卡号，为同一账户。4、扣押清单，证实公安机关在被告人叶某强处扣押粤JH78**摩托车一辆。5、机动车信息详细记录，证实粤JH78**摩托车的车主为被告人叶某强。6、抓获经过，证实公安机关抓获被告人叶某强的经过。7、现场勘查笔录，证实公安机关对案发现场位于本区荷塘镇霞村工业区袁海化工有限公司附近路段进行勘查未发现异常。8、中国建设银行江门市分行提供的案发柜员机的监控录像，证实2013年9月22日07：01被告人叶某强持一张中国邮政银行的银行卡到该行柜员机内取款的事实。9、中国邮政储蓄银行中山市古镇海州营业所提供的卡号为在ATM柜员机的监控录像，证实2013年9月22日07：14一名戴眼镜的男子走进该营业所，紧接着叶某强也走进来，由戴眼镜的男子在柜员机上操作，叶某强在其身后看着，双方有交谈。10、荷塘大桥监控录像截图，证实2013年9月22日6：04：11两名或三名男子驾驶一辆摩托车经过荷塘大桥往江门方面（车牌看不清），其中一名男子戴黑色头盔。同日6：04：03三名男子驾驶一辆摩托车经过荷塘大桥往江门方面（车牌看不清），其中一男子戴粉红色头盔；同日07：01：20三名男子驾驶一辆摩托车经荷塘马滘桥往中山（车牌＊J＊＊9MZ，其他数字不清晰），驾驶者戴粉红色头盔。11、被告人叶某强的供述、辩解及辨认笔录和照片，证实其伙同两名男子以掉钱捡钱平分的方式诈骗了被害人陈某付银行卡内的20000元存款的事实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人叶某强无视国家法律，采取虚构事实的手段，共同骗取他人信用卡后冒用他人名义而使用，骗得款项人民币20000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人叶某强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人叶某强判处一年以上三年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人叶某强的辩护人认为应当以诈骗罪对叶某强定罪处罚，叶某强在犯罪过程中负责开车，属于从犯，且受害人主观上也具有一定的过错的辩护意见没有依据，本院不予采纳；辩护人关于叶某强是初犯、偶犯，开庭时当庭认罪，如实供述自己的犯罪行为，请求从轻处罚的辩护意见理由充分，本院予以采纳；鉴于被告人叶某强当庭认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人叶某强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2015年6月9日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局荷塘派出所的粤JH78**红色雄风牌XF125型摩托车一辆是作案工具，应依法予以没收，上缴国库。三、责令被告人叶某强赔偿被害人陈章付的经济损失人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈健明人民陪审员  赵翠玲人民陪审员  黄长卿二〇一四年五月十六日书 记 员  潘佩珍
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑终字第00192号原公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2013年7月16日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民法院审理武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人潘某犯非法买卖制毒物品罪一案，于二○一四年一月二十七日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00634号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2012年4月至2013年4月期间，被告人潘某所在公司武汉市飞翔化玻仪器有限责任公司在未取得公安机关开具的购买许可证明及备案证明的情况下，先后三次从河南省开封市中国平煤神马集团开封东大化工有限公司擅自购买制毒化学物品硫酸1000瓶，盐酸2400瓶，后被告人潘某将其所购买的上述硫酸、盐酸在其公司予以对外销售。2013年4月15日，公安机关在本区盘龙城经济开发区盘龙一路武汉市飞翔化玻仪器有限责任公司所租用的仓库内查获了其尚未销售的硫酸57箱（共计228瓶）。经武汉市公安司法鉴定中心物证检验，所查瓶装液体验出硫酸成分。经武汉市质量技术监督局硚口分局质量技术监督检验所鉴定，所查获57件（箱）硫酸总重量1237.6KG。原审认定上述事实，有抓获及破案经过；证人证言；办案说明；购物发票；扣押物品清单及照片；物证检验报告书；被告人潘某的供述等证据证实。原审认为，被告人潘某所在公司违反国家关于易制毒化学品管理的规定，未经许可，擅自购买、销售易制毒化学品，其作为所在公司的主要负责人，是该行为的直接责任人，已构成非法买卖制毒物品罪。被告人潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十三之规定，认定被告人潘某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；对涉案制毒化学品予以没收。上诉人潘某诉称原审量刑过重。武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人潘某系武汉市飞翔化玻仪器有限责任公司主要负责人。2012年4月至2013年4月期间，潘某在未取得公安机关开具的购买许可证明及备案证明的情况下，先后三次从河南省开封市中国平煤神马集团开封东大化工有限公司购买制毒化学物品硫酸1000瓶，盐酸2400瓶在其公司对外予以销售。2013年4月15日，公安机关在本市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙一路（武汉市飞翔化玻仪器有限责任公司所租用的仓库内）查获了其尚未销售的硫酸57箱（共计228瓶）。经武汉市公安司法鉴定中心物证检验，所查瓶装液体验出硫酸成分。经武汉市质量技术监督局硚口分局质量技术监督检验所鉴定，所查获57件（箱）硫酸总重量1237.6KG。认定上述事实，有下列证据予以证实：1、抓获及破案经过，证实本案的案件来源及上诉人潘某的到案经过。2、证人李某、郅某的证言，分别证实2012年4月至2013年4月期间，潘某从河南省开封市中国平煤神马集团开封东大化工有限公司分别购买硫酸和盐酸；同时证实潘某在购买时未提供购买证明。3、证人丁某的证言，证实其在潘某所在公司购买硫酸等制毒物品时没有任何证明，潘某未让其提供相关购买证明。4、办案说明，证实潘某所在公司未向公安机关申请购买硫酸、盐酸等制毒化学品的购买许可证明及备案证明。5、购物发票，证实潘某所在公司购买的硫酸及盐酸的规格、数量。6、扣押物品清单及照片，证实公安机关查获潘某所在公司租用仓库内硫酸的现场状况。7、物证检验报告书，证实公安机关查获潘某所在公司尚未销售硫酸的数量。8、上诉人潘某的供述，证实其所在公司于2012年4月至2013年4月期间，在未办理公安机关开具的购买许可证明及备案证明的情况下，先后三次购买硫酸及盐酸进行销售。上述证据经一审、二审当庭质证、认证，审核属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人潘某违反国家关于易制毒化学品管理的规定，未经许可，擅自购买、销售易制毒化学品，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审根据上诉人潘某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度对其量刑适当，上诉人潘某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 黄毅平二〇一四年五月十五日书记员 万雅雯
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞崧商初字第15号原告：王明灿。委托代理人（特别授权代理）：章传耿。被告：徐竹（菊）英。原告王明灿与被告徐竹英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员耿红建担任审判长，与代理审判员任飞飞、人民陪审员朱小荣组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章传耿到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明灿诉称：被告徐竹英于2008年1月28日向原告借款80万元，约定借款利息为月息1.5%，半年结息。但被告借款后，借款本息至今未付。原告多次催讨未果，为此诉请：1、判令被告归还借款80万元并支付利息（自2008年1月28日起至实际清偿之日止，按月利息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐竹英未到庭，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告徐竹英因做工程所需，多次向原告王明灿借款。被告为此于2008年1月28日向原告出具80万元的借条一份，确定借款金额为80万元，并约定利息按月息1.5%计算。被告至今未归还借款及支付利息，原告催讨未果。以上事实由原告提供的借条一份、书面通话记录两份、录音光盘一张及原告庭审中的陈述予以证明，本院审查后予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告徐竹英向原告借款80万元事实清楚，故原告诉请判令被告归还借款本金80万有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月息1.5%，故原告要求被告支付自借款日起至还清日止按月息1.5%计算的利息理由正当，本院亦依法予以支持。被告徐竹英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐竹英应归还原告王明灿借款80万元，并支付自2008年1月28日起至本借款归还日止按月息1.5%计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由被告徐竹英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币11800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。审 判 长  耿红建代理审判员  任飞飞人民陪审员  朱小荣二〇一四年五月四日书 记 员  王芳芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未民初字第02651号原告龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区民益路******。注册号：310000400507803。法定代表人倪银英，董事长。委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。被告屈爱朝，男，汉族，1966年11月6日生。本院在审理原告原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告屈爱朝融资租赁合同纠纷一案，原告以搜集证据为由，向本院申请撤回对被告屈爱朝的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙工（上海）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4349元（原告已预交），由原告负担2174.5元，其余2174.5元退回原告。审判员 张 平二〇一四年五月二十五日书记员 周雨婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民二初字第77号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人张勤，云南明靖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人李相周，云南明靖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告姚某某，男，住，住福建省福鼎市蒙自白金汉宫娱乐会所经营者。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告姚某某著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原、被告双方已经达成庭外和解，对被告的诉讼已无必要为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告姚某某的起诉。本案案件受理费3066元，撤诉减半收取计1533元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  杨 婧审 判 员  李增寿代理审判员  谭 延二〇一四年五月二十八日书 记 员  朱尤龙
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）翔刑初字第161号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人李XX，男，1987年7月2日出生于福建省厦门市。2014年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年4月21日被继续取保候审，同年4月28日经本院决定继续取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员刘思嘉出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月8日凌晨3时许，被告人李XX醉酒驾驶闽D19X**号小型普通客车行驶至翔安区新店镇浦园村林前村村口路段时，与陈XX发生冲突并报警，被至现场处警的民警当场查获。经检测，被告人李XX案发时血液中的酒精含量为97.57mg／100ml。2014年4月11日，被告人李XX经电话通知主动到公安机关接受调查，并对其犯罪行为供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人李XX的供述和辩解，证人陈XX、王XX的证言，血液中乙醇含量检测检验报告，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，书证机动车驾驶证、行驶证，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶予静二〇一四年五月十三日代书 记员  王晓晖附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威环商初字第294号原告威海闽东传媒有限公司（组织机构代码），住所地威海市。法定代表人刘炳林，经理。委托代理人陈晓丽，山东健华律师事务所律师。被告济南爱里企业管理咨询有限公司（注册号），住所地济南市。本院在审理原告威海闽东传媒有限公司与被告济南爱里企业管理咨询有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海闽东传媒有限公司撤回起诉。案件受理费188元，由原告负担。审判员  李艳二〇一四年五月十二日书记员  刘芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第12029号原告北京立思教育科技有限责任公司，住所地北京市海淀区增光路**院**楼****（营业执照注册号：110108015550045）。法定代表人李柯，总经理。委托代理人李茂杨，男。被告赵灿，男。原告北京立思教育科技有限责任公司（以下简称立思教育公司）与被告赵灿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告立思教育公司的委托代理人李茂杨，被告赵灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告立思教育公司诉称，我公司与赵灿不存在劳动关系。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司无需支付2013年9月3日至10月23日期间工资2979.3元。本案诉讼费由赵灿负担。被告赵灿辩称，我同意仲裁裁决，不同意立思教育公司的诉讼请求。经审理查明，赵灿主张，其于2013年9月3日入职立思教育公司，担任区域经理。其月工资标准为基本工资1800元、报销款2200元。其正常工作至2013年10月23日，立思教育公司未支付工资。立思教育公司主张，其公司与赵灿不存在劳动关系。赵灿为证明其主张，提供其与立思教育公司签订的劳动合同及报销款协议。上述两份协议中均加盖有“立思教育公司”的印鉴。其中劳动合同中显示：依照《中华人民共和国劳动法》签订本协议；合同期限2013年9月3日至2015年9月3日；，工作内容自主招生区域经理；基本工资1800元。同时，双方就劳动保护、劳动条件、保险及福利待遇、规章制度和保密制度进行了约定。报销款协议载明：赵灿为立思教育公司提供服务期间，立思教育公司予以赵灿本协议中的报销款数额作为每月报销款依据，直至双方解除劳动关系；每月报销款为2200元。立思教育公司不认可上述证据的真实性，表示上述协议中的印鉴不是其公司公章。经本院释明，立思教育公司仍坚持不申请对公章真伪进行鉴定。赵灿以要求立思教育公司支付工资、报销款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、立思教育公司一次性支付赵灿2013年9月3日至10月23日期间的工资2979.3元；2、驳回赵灿的其他申请请求。立思教育公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、报销款协议、京海劳仲字（2014）第216号裁决书等证据在案佐证。本院认为，赵灿主张其与立思教育公司存在劳动关系，针对其主张，赵灿提供了劳动合同及报销款协议。立思教育公司虽主张上述协议中的公章不是其公司的公章，但经本院释明，立思教育公司仍坚持不申请鉴定，故本院确认上述协议的真实性及证明力。上述两份协议足以证明赵灿与立思教育公司存在劳动关系及赵灿的入职时间、工资标准。基于上述认定，立思教育公司作为劳动关系中负有管理职责的用人单位一方理应就赵灿的出勤情况及工资支付情况承担举证责任，现立思教育公司未提供证据证明，故本院采信赵灿的主张，即赵灿正常工作至2013年10月23日，立思教育公司未支付其工资。鉴于此，立思教育公司理应按照赵灿的工资标准支付赵灿2013年9月3日至2013年10月23日期间的基本工资。仲裁裁决所确定的金额，并未高于法定标准，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：北京立思教育科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付赵灿二Ｏ一三年九月三日至二Ｏ一三年十月二十三日期间基本工资二千九百七十九元三角。北京立思教育科技有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京立思教育科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王喜二〇一四年五月二十八日书记员  耿余书记员  孟爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深龙法地保字第11号 申请执行人周岳明等32人。 被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗同乐水流田园新路**，组织机构代码72854996-0。 法定代表人黄溪元。 申请人周岳明等32人与被申请人深圳市华源轩家具股份有限公司仲裁程序中的诉讼保全一案，申请人周岳明等32人于2014年5月19日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人深圳市华源轩家具股份有限公司所有的价值人民币2300000元的财产，申请人以其系来深务工人员，经济上存在重大困难、无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供担保。 本院经审查认为，申请人周岳明等32人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、拍卖被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司价值人民币2300000元财产或者冻结、扣划其相应的银行存款（详见查封清单）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  万丽华 审判员  李旭春 审判员  黎 君 二〇一四年五月十九日 书记员  周济远
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2013）章民初字第2854号原告赵承保，男，生于1963年5月22日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人党军，山东鲁明律师事务所律师。委托代理人李延辉，山东鲁明律师事务所律师。被告宁波，男，生于1975年1月2日，汉族，教师，住章丘市。被告张荣美，女，生于1967年3月31日，汉族，教师，住章丘市。被告彭弘，女，生于1975年4月28日，汉族，教师，住章丘市。被告宁凡花，女，生于1973年8月18日，汉族，居民，住章丘市。原告赵承保与被告宁波、张荣美、彭弘、宁凡花间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行处理为由撤回诉讼。本院认为，原告赵承保申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵承保撤回起诉。案件受理费2375元，保全费1670元，由原告负担。审 判 长  袁 舜人民陪审员  郭际玲人民陪审员  丁英欣二〇一四年五月十九日记录魏忠香
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭民初字第994号原告赖贺贤，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住福建省。被告林圣勇，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住福建省。原告赖贺贤与被告林圣勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖贺贤、被告林圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖贺贤诉称，原告与被告林圣勇系朋友关系，2012年10月11日被告因需资金周转，向原告借款人民币50000元，双方约定每月利息1000元即按2%计息，借期为6个月。借款后，被告向原告支付利息到2013年7月20日。借款到期后，原告曾多次催被告归还借款及支付利息，但被告以各种理由拒不归还。现原告请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元，并支付从2013年7月21日起至借款还清日止按2%计算的利息。被告林圣勇辩称，原、被告系朋友，因被告另一朋友需资金周转，被告于2012年10月11日向原告借款50000元，约定月息1000元，借期6个月，被告书写借条一张给原告。借款后，利息支付至2013年7月20日。目前被告经济紧张，无法归还此笔借款，待有钱后再归还给原告。经审理查明，原告赖贺贤与被告林圣勇系朋友关系，2012年10月11日，被告以需资金周转为由向原告借款人民币50000元，被告书写一张借条给原告，借条约定借期为6个月，按月利率2%计息。借款后，被告向原告支付利息到2013年7月20日。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款本金及其余利息。原告诉至本院。本院认为，原告赖贺贤与被告林圣勇之间的借贷关系明确合法，被告林圣勇向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条为证。被告林圣勇逾期未归还原告借款，属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告林圣勇应在本判决生效后五日内归还原告赖贺贤借款本金50000元，并支付该款从2013年7月21日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元，适用简易程序减半收取618.5元，由被告林圣勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  王 英二〇一四年五月四日代理书记员  郑丽珠附：适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。