广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2014）贺八民二初字第821号原告：王英豪，住贺州市八步区。系贺州市八步区川兴水泥制品厂业主。委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。被告：朱厚瑞，住贺州市平桂管理区。系平桂管理区黄田镇顺意水泥制品厂业主。委托代理人：刘君毅，住贺州市八步区。第三人：范志勇，住南宁市江南区。委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。原告王英豪与被告朱厚瑞买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，根据被告的申请追加第三人范志勇参加本案诉讼，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2014年5月28日公开开庭审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告王英豪及其委托代理人（亦是第三人的委托代理人）温永和、被告朱厚瑞及其委托代理人刘君毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是经营透水砖的业主。2012年5月23日，原、被告对2012年1-5月被告在原告处购买的透水砖款进行结算，被告欠原告透水砖款28215元，被告立写了欠条交原告收执，并承诺很快结清。此后原告多次催收，被告以各种理由推拖不付。2014年2月22日，被告只付清了2013年的水泥盖板款62000元（其中包括2014年1月20日电汇60000元），但尚欠的透水砖款28215元未付。2014年3-4月，被告在原告处购买的水泥盖板、水泥井座等水泥制品款24000元，被告至今也没有付。为此，请求依法判决被告给付原告水泥制品货款52215元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）。被告与第三人之间的租赁合同纠纷，属不同的法律关系，与本案没有任何关系，被告不能在本案中提出反诉，应当另案起诉。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：1、2012年5月23日，被告朱厚瑞立写的欠条1张，证明被告朱厚瑞欠到原告透水砖款28215元。2、2014年3月2日至2014年4月9日的送货单12张，证明被告朱厚瑞欠原告王英豪2014年3月2日至2014年4月9日的水泥盖板、水泥井座等水泥制品款24000元。3、2014年2月22日收据1张，证明2014年2月22日原告收到被告水泥盖板现金2000元，立写了收到被告水泥盖板款62000元的收据交被告收执，收据注明了2014年2月22日现金2000元，2014年1月电汇60000元，2013年款全部付清。4、注册号为451102600227081（1-1）的个体工商户营业执照，证实原告是贺州市八步区川兴水泥制品厂的业主。被告辩称：被告于2012年5月23日出具欠到原告透水砖款28215元起至2014年1月15日止，经双方结算，包括该欠款在内的各种水泥构件制品，共欠原告60000元。被告于2014年1月20日将60000元汇入了原告的银行账户，原告收到款后不守信用，没有退还欠条给被告，该欠款已付清。2011年7月19日，原告委派其合伙人即第三人范志勇（原告的内弟）与被告签订《租赁协议》，租赁被告位于黄田镇英石村牛排岭的平桂管理区黄田顺意水泥制品厂内50%的场地生产、加工、销售水泥制品。根据协议约定，每年支付场地租金30000元。第三人支付了2011年7月19日至2012年7月18日止即1年的租金30000元后，第三人在八步区三加村另外租处场地生产加工销售水泥制品，原告在第三人租赁被告的场地生产、加工、销售水泥制品。第1年租赁期满后，被告要求原告交租金，原告对被告说：“可以代销其水泥构件产品顶替租金，租赁合同期满的最后一年双方结算，多除少补结清租金款。”原告和第三人尚欠被告2年的租金60000元未付，抵扣被告2014年2月底至4月在原告处购买的水泥井圈、井盖等水泥制品款24000元，原告和第三人还应给付租金36000元。为此，请求驳回原告的诉讼请求，同时提出反诉，请求依法判决原告王英豪和第三人给付被告朱厚瑞租金36000元。被告为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：1、2014年1月20日的中国银行的客户回单1份，证实被告汇入原告银行账户60000元。2《租赁协议》1份，证明被告与第三人范志勇于2011年7月19日签订租赁协议，由第三人租赁被告的场地，租期3年。3、2012年11月1日原告立写的代第三人收到被告给付井圈、井盖款的收条1份，证明原告王英豪与第三人是合伙关系。4、注册号为451103600053565的个体工商户营业执照，证实被告是平桂管理区黄田顺意水泥制品厂的业主。第三人述称：第三人与被告朱厚瑞于2011年7月19日签订的《租赁协议》与原告王英豪没有任何关系。第三人承租后，雇请原告经营管理，生产出的各类产品按约定的内部价格销售给原告，再由原告自行对外销售，所得收入作为原告的报酬。原告与第三人之间已结清货款，被告欠原告透水砖款28215元，属原告所有。第三人与被告朱厚瑞之间的租赁合同纠纷，原、被告之间的买卖合同纠纷分属不同的民事法律关系，被告提出反诉不符合法律规定。被告租给第三人使用的土地性质是农业用地，不是工业性质用地。2012年7月，在“贺州市打击非法用地、非法建筑物行动”中，被平桂管理区政府部门禁用于工业使用，导致第三人从2012年7月开始就无法使用场地。2012年7月18日，第三人因为不能继续使用该场地要求撤场，但被告朱厚瑞用货车堵住厂门不给第三人拉东西走，无奈第三人报了警。经黄田派出所民警到现场协调，第三人才得以把东西撤走。当时已经协商好：因为政府不给第三人用于工业用途，第三人就不租了，租赁关系在2012年7月18日结束。2012年7月18日撤场后，第三人就已经把场地腾空给回了被告，至今都没有使用过，租赁关系已于当日解除，被告请求第三人支付2012年7月18日之后的租金，没有事实和法律依据。因此，请求驳回被告的反诉请求。第三人对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、《租赁协议》复印件1份，证明第三人与被告朱厚瑞于2011年7月19日签订租赁协议，租期3年，租金是每年30000元。2、2011年7月20日被告朱厚瑞立写的收条复印件1份，证明第三人范志勇交付了一年的场地租金30000元。3、2012年7月18日贺州市公安局黄田派出所《值班日记》，证明2012年7月18日，第三人范志勇已经从被告朱厚瑞出租给其的租赁地撤场，双方的租赁行为于当日已经终止。当日在黄田派出所干警在场的情况下，双方的租赁问题已经解决完毕。4、照片2张。证明2012年7月在“贺州市打击非法用地、非法建筑物行动”中，该场地被平桂管理区政府部门禁用于工业使用，上面墙还写有“拆”字。本院对证据的分析与认证：经开庭质证，被告对原告的证据1、2、4的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、4的真实性无异议，第三人对被告提供的证据2、4的真实性无异议，被告对第三人提供的证据1、2的真实性无异议，可以作为本案认定相关事实的依据。被告对原告提供的证据3有异议，认为原告并没有立写有收据给被告，被告也没有签字，不是事实。原告对被告提供的证据3有异议，认为不能证实被告的主张，并认为该证据恰好证实原告与第三人不是合伙关系。被告对第三人提供的证据3、4有异议，认为证据3，只是在黄田派出所干警协调下和解，没有解除合同；认为证据4，是因为村修路而拆除围墙，缩回来一点后，又重新建起了围墙，图片中的“拆”字是村委会的人写的。本院认为，原告提供的证据3，被告否认交现金2000元及收到该收据，但被告提供不出双方另有结算的凭证，该证据与被告提供的证据1能相互印证，亦符合交易习惯，可以作为本案认定事实的依据；被告提供的证据3，其内容是原告代第三人收到被告交付的井圈、井盖款，不能作为认定原告与第三人是合伙关系的事实依据；第三人提供的证据3、4，被告对其证实的事实有异议，但对真实性无异议，可以作为本案认定相关事实的依据。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2011年1月，被告朱厚瑞在贺州市平桂管理区黄田镇英石村大起岭（牛排岭）开办平桂管理区黄田顺意水泥制品厂，并办理了个体工商户登记。2011年7月19日，被告与第三人范志勇签订《租赁协议》，由第三人租赁被告的平桂管理区黄田顺意水泥制品厂内50%的场地进行水泥制品生产、加工、销售。约定场地租金每年30000元。2011年7月20日，第三人支付给被告一年的场地租金30000元。第三人承租后，雇请原告经营管理，生产出的各类产品按约定的内部价格销售给原告，再由原告自行对外销售，所得收入作为原告的报酬。之后，被告也经常购买原告的水泥制品。2012年5月23日，原告与被告对双方买卖透水砖款进行结算，被告欠原告透水砖款28215元，被告立写了欠条交原告收执。因政府部门对加工厂进行执法检查，第三人租用场地的生产被禁止，第三人于2012年7月18日将机械设备等撤出租用被告的场地，被被告用大卡车堵门不准撤出场地而产生纠纷，后经黄田派出所干警调解和解，当日，第三人将机械设备等撤出了租用的场地。之后，原告在贺州市八步区三加村（柴火饭前后面）开办贺州市八步区川兴水泥制品厂，并办理了个体工商户登记，生产水泥制品，并继续与被告进行水泥制品的买卖。2014年1月间，原告与被告对双方2013年买卖水泥盖板进行结算，2014年1月20日，被告将60000元汇入了原告的中国银行账户，2014年2月22日，被告交付给原告现金2000元，原告立写了收到被告水泥盖板款62000元的收据交被告收执，收据注明了“2014年2月2日现金2000元，2014年1月电汇60000元，2013年款全部付清。”2014年3月2日至2014年4月9日，被告购买原告的水泥井圈、井盖等水泥制品款24000元，被告亦未付款。原告向被告催收货款，被告以所欠原告透水砖款28215元已在60000元汇款中结清，原告与第三人是合伙关系，第三人撤出场地后双方没有终止合同，原告与第三人尚欠被告场地租金等事由拒付，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告辩称原告与第三人合伙租用被告经营的平桂管理区黄田顺意水泥制品厂内50%的场地生产、加工、销售水泥制品，第三人撤出场地后原告的妻子口头承诺继续承租场地堆放水泥制品及与原告口头约定：“代销其水泥构件产品顶替租金，租赁合同期满的最后一年双方结算，多除少补结清租金款。”均未能提供确凿的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，因此，本院不予采信。原告与第三人按约定的价格取得水泥制品后，由原告对外自行销售，原告与被告之间进行水泥制品的买卖，被告欠原告透水砖款28215元，被告立写了欠条交原告收执，是双方结算的凭证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与第三人进行了结算，该透水砖款28215元属原告所有，第三人无异议，本院予以确认。被告辩称其汇入原告银行账号60000元后，双方结清了包括透水砖款28215元，否认原告提供的2014年2月22日的收据，因被告未能提供确凿的证据，又没能提供相应的结算清单等凭证推翻原告持有的被告欠原告透水砖款28215元的欠条，被告亦应承担举证不能的法律后果，因此，被告辩称已结清透水砖款28215元的主张，本院不予采信。2014年3月2日至2014年4月9日，原、被告之间买卖水泥井圈、井盖等水泥制品款24000元，被告亦未付款，双方无异议，亦有双方签字的送货单以予证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，对原告请求被告给付货款52215元及利息的诉讼请求本院予以支持，但本院确认利息计算为：其中货款28215元的利息从本案受理日即2014年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定的最后履行期限之日止；货款24000元的利息从原告变更诉讼请求而主张权利之日即2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定的最后履行期限之日止。被告反诉请求原告和第三人给付租金属另一法律关系，在本案买卖合同纠纷案件中不构成反诉，被告可以另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：被告朱厚瑞应给付原告王英豪水泥制品货款52215元及利息（其中货款28215元的利息从2014年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定的最后履行期限之日止；货款24000元的利息从2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定的最后履行期限之日止）。本案受理费1105元，减半收取552元（原告已预交），由被告朱厚瑞负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  蒙明双二〇一四年六月十一日书记员  黎 媛