四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初7039号 原告：李炳先，男，汉族，小学文化，无业，生于1970年6月6日，住广元市昭化区，联系。 委托诉讼代理人：吴明星，男，汉族，生于1953年5月15日，住广元市元坝区，联系，与原告系叔侄关系。 代理权限：一般代理 被告：陈文富，男，汉族，小学文化，生于1974年8月2日，住广元市朝天区，现住广元市利州区，联系。 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 代理权限：特别授权 被告：广元市利州区工农镇虎星村村民委员会。 法定代表人：张吉平，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨荣胜，四川智朗律师事务所律师。 代理权限：特别授权 原告李炳先与被告陈文富、广元市利州区工农镇虎星村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，2019年1月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳先及其委托诉讼代理人吴明星、被告陈文富及其委托诉讼代理人王柏斌、被告广元市利州区工农镇虎星村村民委员会委托诉讼代理人杨荣胜均到庭参加了诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈文富赔偿原告李炳先各项费用136478.00元。1、误工费7000.00元，护理费10800.00元，住院期间的伙食补助费1160.00元，营养费1800.00元，复查费197.00元，交通费1000.00元。2、后续手术医疗费8000.00元，后续手术误工费15000.00元，后续手术护理费7200.00元。3、残疾赔偿费44812.00元，被抚养人生活费37709.00元，鉴定费1800.00元。二、要求被告陈文富赔偿精神损害抚慰金2000.00元。三、被告工农镇虎星村对上述两项请求承担连带赔偿责任。四、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月，被告陈文富在承包虎星村村委会村道公路硬化工程中，原告李炳先受聘为被告陈文富开启搅拌机工作的临时工，未签订劳动合同。同月27日下行3时，原告在作业时因被告陈文富26日晚堆放的水泥突然倒塌砸压双踝骨骨折，被告陈文富急车送广元市中医院救治，并交付了入院费用。 2018年1月10日在原告电话催要下，被告陈文富向医院交付了20000.00元的手术治疗费，11日院方实施了内固定手术，术后五日被告所交费用耗尽，医院断药殆诊，尽管原告多次催交，被告陈文富确置若罔闻不采，在万般无奈之下，原告借钱交纳了在住院中后期的医疗费用10000.00元。直到27日出院被告陈文富才结清医院各项费用43000.00元。医院结论为：1.右双踝骨折伴胫腓骨联合分离；2.右胫腓骨骨折术后。 原告李炳元在住院治疗期间，生活无法自理，被告陈文富不闻不问不露面，经原告电话催要，托人捎给了仅700.00元生活费，无奈之举只好请人护理62天，并支付了护理人工资7000.00元。春节之夜原告躺卧病床忍痛受饿，无人问津。由于被告陈文富的非人道行为给原告精神造成极大的伤害。 2018年2月28日，原告所借交医院10000.00元到期，二子开学在即。原告妻子多次找被告陈文富协调赔偿事宜未果，只好求助被告虎星村主张公道，在张吉平主任的主持下，被告陈文富坚持不签字就拒付赔偿款，在没有办法的情况下为偿还借款和二子上学交款，违心地与被告陈文富签订了显失公平、公正的协议。同日被告陈文富支付了20000.00元务工费归还了原告垫付的10000.00元医疗费。 原告李炳先经医院实施内固定手术治疗于2018年2月27日出院回家修养四个多月后，拄拐勉强从事轻微劳动，经司法鉴定为九级伤残，一年后视其康复情况，还要进行取除内固定手术。 原告认为导致本次事故的主要原因是被告虎星村违规将该项村道公路建筑工程交与自然人城建有违规定。二是水泥堆放系被告陈文富安排且现场负责人一直在场目睹一切，未采取排除隐患措施。三是原告李炳先受雇于被告陈文富双方为雇佣关系，原告李炳先在从事被告陈文富所安排的工作时，不能更不可能预料身后的堆放物倒塌。在本次事故中不存在过错责任，因此造成原告人身损害赔偿后果理应由被告陈文富承担，被告虎星村承担连带责任。 根据《民法》119条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，为维护原告的合法权益，特诉之于人民法院，请求法院准允原告的上列请求。 被告陈文富辩称：1、原、被告于2018年2月28日已经就原告受伤的相关事宜达成了来调解协议，该协议已经对本次原告所主张的赔偿费用进行了调解处理，且被告陈文富已支付完毕，因此，原告再次主张赔偿不能成立；2、原告系具有完全民事行为能力的成年人，在村委会的主持释明下应当知晓调解协议的内容的效力，从调解协议达成的情况来看，并未有失公平。3、原告在诉状中并未提出对调解协议的无效及撤销，其自认为调解协议是有效的，在协议中双方明确表示付款后放弃一切权利，不再主张，因此原告再次主张的请求不能成立。 被告广元市利州区工农镇虎星村村民委员会辩称：1、对受害人依法要求赔偿是没有异议的，被告广元市利州区工农镇虎星村村民委员会参加了赔偿，被告广元市利州区工农镇虎星村村民委员会当时对协议的内容是做了释明的，内容显示受害人放弃其他一切权益，本案已经给予了一次性赔偿处理了的；2、本案被告广元市利州区工农镇虎星村村民委员会不应当承担连带责任，原告起诉的是提供劳务者受害责任纠纷，原告起诉的是个人，被告陈文富与原告是个人行为，与发包方无任何相对关系；3、本案诉请的各项费用偏高，被抚养人生活费是不存在的，后续手术费、误工费，我们认为应当在已经发生后，或有权威鉴定机构才能产生；本案原告在劳务中未尽谨慎义务，应当承担一定的安全责任；4、被告陈文富已经支付了相关费用，若法院需要对本案重新处理，我们认为应当把被告陈文富已经支付的费用纳入总金额来进行折抵。 原告为支持其主张，向本院提供的证据有： 证据1、证人牟某证人证言；拟证明，原告受伤及事发的经过。 证据2、司法鉴定意见书；（原件来源于广元市利州区司法鉴定中心） 拟证明：原告受伤依照工伤标准为9级伤残以及误工、营养、护理的期限。 证据3、医院的诊断证明书；（加盖鲜章的复印件来源于广元市中医院） 拟证明：原告所受伤害需要后续治疗； 证据4、2018年2月28双方签订的协议；（原件） 拟证明：原告与二被告之间的关系，原告与被告陈文富的雇佣关系成立。住院期间的医疗费43000及20000的误工费赔付情况。 证据5、收据（原件）； 拟证明：原告在住院期间需要人员护理，并且已经支付了护理人员工资。 证据6、司法鉴定和复查的收费收据。 拟证明：司法鉴定费1800元和复查费197元。 证据7、原告家庭情况的证明；（来自于身份证复印件及乡人民政府出具的证明共计8页） 拟证明：原告在诉状中的伤残赔偿金，有父母及子女。 被告陈文富对原告提交的证据，质证意见如下： 对证据1、都是属实的，没有质证意见。 对证据2：真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。1、我们认为参照工伤标准评级与本案系劳务关系受伤不具有关联性；2、本次受伤的相关赔偿已在之前的调解协议中处理完毕，不应当重复计算。 对证据3：真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。诊断证明书的时间是2018年2月27日，双方达成协议的时间为2018年2月28日，在签订协议的时候原告就知晓其后续治疗所需花的费用及误工时间和对应的损失赔偿，这些都是在协议中一并处理了的，不应当再重复主张。 对证据4：真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。该组证据支持了被1的答辩意见，本案原、被告就原告的受伤所产生的相关赔偿，在协议中已经予以处理，原告不应当在本案中再次提出赔偿要求。 对证据5：三性均有异议。1、仅凭收条没有收款人的证实也没有费用支付的转款凭证不能证明该收条的真实性；2、该收条所载明的金额与原告诉请的护理费10800元自相矛盾；3、该收条上载明的护理时间是在2018年2月26日截止，在2月28日签订协议时就已经知晓其产生护理费的金额，在协议中已经予以处理，原告不应当在本案中再次提出赔偿要求。 对证据6：真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。原告受伤赔偿已经在协议中予以处理，其司法鉴定产生的费用是原告自行产生的费用，与本案无关。复查的费用已经在协议中予以处理了，不能再重复主张。 对证据7：真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。原告的岳母岳父不属于法律规定上纳入被抚养人生活费的人员，即便是被抚养人的生活费，也是在之前协议中予以处理了的。 被告广元市利州区工农镇虎星村村民委员会对原告提交的证据，质证意见如下： 对证据1、三性均无异议。 对证据2：真实性无异议，对评级标准我们认为应当参照人身损伤标准来评定，不应当参照工伤标准。 对证据3：同意被告陈文富的质证意见。 对证据4：本协议的真实性无异议，合法性无异议，对关联性有异议，原告证明显失公平，达不到原告的证明目的。该协议原告并未向法院提出行使撤销权，并且该协议已经实际履行，本案的赔偿已经履行完毕，本协议的真实性、合法性应当成立。 对证据5：原告在诉请已经主张了护理费，该费用不真实，就不应当再支持。 对证据6：同意被告陈文富的质证意见。 对证据7：同意被告陈文富的质证意见。 被告陈文富向本院提供的证据有： 证据一、1、三方于2018年2月28日签订的赔偿协议；（来源于原告）2、收条（原告）； 拟证明：被告陈文富向原告支付赔偿费用共计63000元，作为一次性赔偿，赔偿后原告放弃自己的所有权利，不再进行赔偿主张。2、原告收到被告支付的协议中涉及的一次性赔偿费用63000元。基于原告受伤的所有赔偿已于协议中全部处理，被告陈文富已将赔偿费用支付，原告不得再以其受伤向被告陈文富主张赔偿。 原告李炳先对被告陈文富提交的证据，质证意见如下： 对证据一：真实性无异议，协议本身也仅仅支付了43000元的医疗费和20000元的误工金，本身出院的当天对后来医院出具复查的和司法鉴定出具的意见都没涉及到。 被告广元市利州区工农镇虎星村村民委员会的质证意见如下： 对证据一：三性均无异议。 被告广元市利州区工农镇虎星村村民委员会未向本院提供任何证据。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据材料认证如下： 原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7组和被告陈文富提交的一组证据所要证明的内容和观点，本院将结合全案案情事实加以综合认定，对所涉金额加以核对，对适用法律将比照现行法律规定加以适用。 经审理查明：2017年12月27日下午，被告陈文富雇请原告李炳先为其提供开搅拌机的劳动，在工作过程中，因靠搅拌机堆放的水泥过高，突然倒塌将原告的双踝骨骨折。经广元市中医院诊断：右双踝骨骨折、右胫腓骨骨折术后。住院至2018年2月27日出院，同日，医院出院建议：休息2月；骨折取出内固定约需再次住院费用8000.00元左右。住院治疗共支付住院治疗费43000.00元，住院治疗费全部由被告陈文富垫支。 2018年2月27日，经被告广元市利州区工农镇虎星村主持原告李炳先委托人胡小燕（原告李炳先妻子）、被告陈文富委托人张绍林、赵国峰进行调解，双方达成如下协议： 一、解决办法：1、甲方陈文富支付医院住院期间所有医药费用43000元大写肆万叁仟元整。2、甲方陈文富另支付出院后营养费20000元整大写贰万元整，以后互不相干，不找任何麻烦。3、乙方李炳先和妻子胡晓燕在收到赔付后不在因任何理由滋事，后期出现医疗伤情费用问题跟甲方陈文富无关，概不负责。4、甲方同意乙方在住院期间的医疗费由甲方陈文富付，出院再给20000元的营养务工费，医院住院费和出院后营养务工费共计63000元大写陆万叁仟元，作出一次性赔偿，经后互不找对方麻烦。此协议即日生效，具有法律效益，一式三份，甲乙双方一份村委会一份。甲方签字陈文富乙方签字胡小燕李炳先参加协调村主任张吉平《付，此事经调解后不论甲方或乙方和虎星村不能在有任何纠纷，跟村上无关》(虎星村公章)2018年2月28日。 查明，原告李炳先妻子胡小燕在与被告陈文富签订协议后，将该协议带到医院，由原告李炳先签字后，再交由被告陈文富和被告虎星村。 2018年2月28日，被告陈文富向医院支付完住院治疗费43000元，并向原告李炳先支付下余的20000元。原告李炳先出院。 同时查明，被告陈文富承包被告利州区工农镇虎星村委会发包的村道硬化工程。 原告李炳先出院后，经广元市利州区司法鉴定中心鉴定2018年10月12日依据原告委托，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，构成九级伤残。三期评定为务工120-180天，护理30-90天，营养60-90天。 庭审中，本院对伤残等级和“三期证明”进行法律释明，原被告双方均表示不申请重新鉴定。 上述事实，根据双方举证、质证和庭审陈述，足以认定。 本院认为，原告在为被告陈文富提供劳务过程中受伤，原告、被告应当依照法律规定承担各自的责任，原告与被告陈文富就原告在提供劳务过程中受伤赔偿事宜达成协议，且该协议已经履行，现原告提出在签订协议时有胁迫、协议中存在重大漏项、显失公平等足可以引起合同无效的情形从而要求被告另行赔偿。被告提出原被告之间已经就原告受伤的事项达成协议，原告所列的事项在协议达成前已经明确，在协议约定的范围内，并不存在原告所说的漏项，更没有胁迫或者显失公平，该协议已经履行完毕，原告诉求不应当得到支持的抗辩理由。被告广元市利州区工农镇虎星村委会也认为，原告与被告陈文富之间已经达成协议履行完毕，该协议明确为一次性赔偿，原告放弃了其他一切权益，协议明确与被告广元市利州区工农镇虎星村委会无关，现在原告反悔，要求被告广元市利州区工农镇虎星村委会与被告陈文富之间承担责任的请求，不应得到支持。 综合全案事实，本院认为原告李炳先在2018年2月28日出院，双方签订赔偿协议，所列损失范围，在原告出院时已经明确，或者说原告与被告都明知，协议中约定“后期出现医疗伤情费用问题跟甲方陈文富无关，概不负责。甲方同意乙方在住院期间的医疗费由甲方陈文富付，出院在给20000元的营养务工费，医院住院费和出院后营养务工费共计63000元大写陆万叁仟元，作出一次性赔偿，经后互不找对方麻烦。”的内容，系双方当事人真实意思表示，具有民事合同性质，双方应当本着诚实信用原则，严格履行协议，对协议内容的约定符合民事法律上规定的当事人处分原则，受害人可以及时有效得到赔偿和救治，该协议被告陈文富已经履行。现原告提出损失过大，不能弥补所受人身、财产损失构成重大漏项显失公平和签订协议时有胁迫情形，应当首先要求撤销该协议，再提出提供劳务受害责任纠纷责任分摊。本案中，就原告提交的证据，只有广元市利州区司法鉴定中心鉴定2018年10月12日依据原告委托参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，鉴定原告构成九级伤残和“三期评定”等方面的证据，没有举出胁迫方面的证据，该鉴定结论系职工工伤鉴定标准，不符合本案提供劳务者受害责任纠纷《人身损害伤残鉴定标准》，两者系不同性质，在庭审中，本院已经进行法律释明，原被告双方均表示不申请重新鉴定。原告在签订赔偿协议并已经履行的情况下对该协议进行反悔，要求继续治疗但尚未发生，认为有伤残等级未进行有效评定的情况下直接请求被告再行赔偿，原告与被告陈文富之间的协议无法律规定的理由撤销，故，原告直接请求被告赔偿的诉讼请求，因证据不足，不能得到支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，应当承担举证不力的法律后果，原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李炳先的诉讼请求。 案件受理费1535.00元，由原告李炳先负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 伏 勇 二〇一九年三月二十九日 书记员 王小斯