成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0124行初23号 原告郑发成，男，1950年2月10日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。 原告胡明英，女，1957年3月27日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。 委托代理人高筱平，四川建设律师事务所律师。 被告成都市温江区国土资源局，住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人李炯，职务局长。 负责人蒋勇，职务副局长。 委托代理人谢达安，该局工作人员。 成都市温江区国土资源局委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）事务所律师。 原告郑发成、胡明英诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）行政其他一案，因原告的原诉讼请求涉及多个不同行政机关的不同行政行为，应当分别立案，本院依法向原告进行了法律释明。在原告拒绝的情况下，本院依法将本案征地拆迁补偿安置告知行为与原案责令交出土地行为及其复议行为分别立案审理。本院于2019年1月23日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郑发成、胡明英及其一般授权委托代理人高筱平、被告温江国土局负责人蒋勇、一般授权委托代理人谢达安、姜璟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑发成、胡明英诉称，2017年6月6日，《四川省人民政府关于成都市温江区2016年第2批乡镇建设用地的批复》川府土[2017]702号批准至今，温江国土局从未与原告接触并协商拆迁安置补偿事宜，更未出示各级政府文件并对其予以释明。两被告认定原告户的房屋、地面附着物、自留地在被征地范围内无证据支持。据原告所知，温江区金马镇光明社区一组的集体土地77.358亩并非依据省政府川府土[2017]702号批复征收，而是金马镇政府用于道路修建用地被征用。温江国土局所作的《征地拆迁补偿安置告知书》违法。故诉请法院，判决撤销成都市温江区国土资源局温国土资[告]（2018）02号《征地拆迁补偿安置告知书》。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2017年10月25日金马镇政府与光明社区一组《拆迁、安置、补偿协议》；2、2017年12月16日光明社区一组“土地下清协议”；3、微信群里的集体分配方案算账明细；4、2017年3月20号信访办理情况；5、2017年3月22号祖坟信访办理情况；6、迁坟告知书。 经庭审质证，温江国土局和温江区政府发表如下质证意见：1、对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；2、证据2不是案涉批次征地下清协议，与本案没有关联性；3、证据3为手写照片，真实性、合法性、关联性均不予认可；4、证据4-6所反映的问题不在案涉征地范围内，与本案没有关联性。 本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1来源合法、客观真实并能够相互印证案件事实，本院予以采信。原告提供的证据3真实性无法核实，本院不予采信。原告提交的证据2、4、5、6所反映的问题不能证明属于案涉征地范围内，也没有证据证明系征地实施单位的本次征地拆迁行为，与本案不具有关联性，本院不予采信。 被告温江国土局辩称：一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，温江国土局作为土地行政主管部门，具有作出《责令交出土地决定书》的职权。二、该局作出的《责令交出土地决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告户系成都市温江区金马镇光明村一组居民，其房屋位于温江区金马镇光明社区一组。2017年6月6日，《四川省人民政府关于成都市温江区2016年第2批乡镇建设用地的批复》（川府土[2017]702号）批准包含原告所在的温江区光明社区一组的77.358亩集体土地被依法征收，原告户的房屋宅基地、承包地位于该批次征地范围内。2017年8月25日成都市温江区人民政府发布了《成都市温江区人民政府征收土地公告》（[2017]11号）。2017年9月12日，温江国土局发布了《征地补偿安置方案公告》（[2017]11号）。上述两公告依法送达被征收集体土地范围内的集体经济组织，并在光明社区公示栏张贴公示。2017年10月21日，成都市温江区人民政府作出《关于成都市温江区2016年第2批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（温府土函[2017]90号），批准了案涉的征地补偿安置方案。被告工作人员分别于2018年5月29日、5月31日、7月17日多次与原告沟通安置补偿事宜，就现行土地征收相关法律、法规及征地拆迁补偿安置征地进行了宣讲，告知了补偿安置的具体标准，但未达成协议。2018年8月20日，温江国土局作出了温国土资[告]《征地拆迁补偿安置告知书》，对原告户进行了住房安置，并将房屋钥匙交由金马镇光明社区工作人员保管，青苗费、地上附着物费、安置补偿金等费用支付至金马镇光明社区代为保管；土地补偿费、安置补助费依法支付至金马镇光明社区一组。原告随时可以领取并按规定办理社保，该局已对原告户安置补偿到位。温江国土局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》充分考虑了原告的合法利益，事实清楚，证据确凿，适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。 温江国土局为证明其作出的行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、川府土【2017】702号《四川省人民政府关于成都市温江区2016年第2批乡镇建设用地的批复》及示意图和勘测定界图、【2017】11号《征收土地公告》及张贴照片；2、【2017】11号《征收补偿安置方案公告》及张贴照片；3、2017年9月27日温江国土局情况说明；4、2017年9月27日金马镇政府原告户登记情况说明；5、2017年9月27日金马镇政府征地补偿安置方案听证及提出异议的情况说明；6、温国土资发【2017】206号《成都市温江区国土资源局关于的请示》及方案；7、温府函【2017】90号《成都市温江区人民政府关于温江区2016年第2批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》；8、委托书；9、原告户房屋及宅基地登记情况；10、原告户常住人口登记表；11、《搬迁补偿联合调查登记表（房屋）》、《搬迁补偿联合调查登记表（附属设施、零星林木、成片林木）》；12、调查工作人员和见证人员身份信息及证明；13、摸底调查中郑发成向光明社区签名申报的房屋附着物清单2份；14、原告户房屋及地上附着物等调查结果公示及公示照片4份；15、2018年5月29日谈话记录；16、2018年5月31日谈话记录；17、2018年7月17日谈话记录；18、三次约谈视频；19、光明社区约谈见证人员身份情况说明；20、金马镇政府约谈参加人员身份情况说明；21、温江国土局约谈参加人员身份情况说明；22、2018年9月3日光明社区收到郑根、郑发成户补偿款情况说明；23、2018年9月3日金马镇政府收到安置房钥匙情况说明；24、2018年9月3日光明社区收到土地补偿费、安置补助费情况说明；25、光明1组土地补偿安置分配方案；26、2018年8月9日建设银行转账凭证；27、2017年10月27日建设银行转账凭证2笔；28、2017年10月26日光明社区居民委员会收款专用票据；29、新春苑安置房合法性材料和房产测绘成果报告及估价报告；30、温国土资[告]（2018）02号《征地拆迁补偿安置告知书》及送达公证书。 经庭审质证，原告对温江国土局提交的证据发表如下质证意见：1、证据1-7的批复文件无异议，但认为示意图编著日期后于批复文件，不是批文红线图，坟地和承包地没有在内，只有宅基地在内，勘测定界图无法确定原告的承包地、坟地在征地范围内，认为张贴照片不真实，补偿安置方案没有附听证笔录；2、证据8委托金马镇政府实施无异议，但委托时间不真实；3、证据9、10真实性、合法性、关联性无异议；4、证据11、12系被告单方进行的调查，原告不予认可，但对调查登记表中记载的财产项目无异议，对围墙、龙门子表示未自行测量过；5、证据13对征地前自行申报的清单无异议，但认为当时尚未征地；6、证据14公示在时间节点上有异议；7、证据15-21系虚假谈判，没有平等协商；8、证据22-28未发表意见；9、证据29安置房屋评估不予认可；10、证据30对该文书送达无异议。 本院认为，温江国土局提交的原告户征地示意图，系根据勘测定界图具体到每户个体而制作，与勘测定界图征地范围能够互相印证。搬迁补偿联合调查登记表所记载的财产与征地摸底调查中原告签字申报的财产相吻合。安置房屋来源合法，评估机构具有相应的评估资质。谈话记录和视频能够如实的反映双方约谈过程。因此，本院对温江国土局提供的证据作如下确认：温江国土局提供的证据来源合法、客观真实并能够相互印证案件事实，本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述及采信的证据,确认以下事实:原告郑发成与原告胡明英系夫妻关系，均为温江区金马镇光明社区一组村民。原告户的房屋（证载面积76.96㎡）位于温江区金马镇光明社区一组92号92栋1楼1号，宅基地批准使用面积228.14㎡。原告户的承包地位于温江区金马镇光明社区一组。上述房屋占地及承包地均属于集体土地。 2017年6月6日，四川省人民政府作出川府土[2017]702号《关于成都市温江区2016年第2批乡镇建设用地的批复》批准同意将温江区金马镇光明社区1、2、12组12.2062公顷挂钩前的集体农用地和上述农村集体原有的建设用地3.7298公顷，合计15.9360公顷土地全部作为集体建设用地征收为国家所有。该批复附件的征地情况明细表载明光明社区1组征地面积5.1572公顷。原告户房屋宅基地及部分承包地位于该批次征地范围内。2017年8月25日，成都市温江区人民政府发布了[2017]11号《征收土地公告》，在公告载明的规定期限内原告户未到温江国土局办理征地补偿登记手续。2017年9月12日温江国土局发布了[2017]11号《征地补偿安置方案公告》。上述两公告依法送达被征收集体土地范围内的集体经济组织，并分别于2017年8月25日、2017年9月12日在金马镇政府门口及光明社区公示栏张贴公示。2017年10月21日成都市温江区人民政府作出温府土函[2017]90号《关于成都市温江区2016年第2批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》，批准了前述征地补偿安置方案。 2017年10月31日，温江国土局委托成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）对上述批次征收涉及金马镇光明社区1、2、12组土地实施拆迁安置补偿等事务性工作。涉及光明社区一组土地补偿款2661115.2元、安置补助费1596669.12元，由金马镇政府向光明社区居委会转账支付完毕。上述土地补偿、补助款由光明社区集体经济组织予以讨论分配。经征地实施单位查明原告户符合安置的集体经济组织成员为郑发成、胡明英2人。拆迁工作人员调取了原告户的住房和宅基地登记材料，温江国土局于2018年4月10日会同金马镇政府工作人员、光明社区工作人员、光明社区一组干部、村民代表对原告户进行了封户调查，并制作《搬迁补偿联合调查登记表（房屋）》和《搬迁补偿联合调查登记表（附属设施、零星林木、成片林木）》。调查中查明原告户正住房屋砖混结构78.4㎡、砖木结构135㎡，附属房屋砖木结构29.25㎡；水泥、三合土粪池2立方米，机井2口，坟墓4座，大树6根，青苗1.43亩，炮楼5平方米，灶3眼，水塔1个。上述调查结果与征地前期金马镇光明社区摸底调查中原告户自行签字申报的财产相吻合。由参与调查的工作人员和村、组、村民代表等见证人员签字确认，签字栏记载户主和家庭成员拒绝签字。2018年5月18日，温江国土局将上述调查内容张贴于原告户房屋大门上以及光明社区公示栏进行公示。公示期间，原告户未提出异议。2018年5月29日、5月31日、7月17日，拆迁工作人员邀请光明社区工作人员就征地补偿安置问题3次约谈郑发成、胡明英户，向原告户宣讲了征地批准文件、补偿安置标准适用的规范性文件及原告户的补偿金额、社会保险适用的规范性文件及办理方式、住房安置适用的规范性文件及安置房地点等情况，与原告进行了沟通交流，制作了谈话记录和约谈视频，但约谈未达成一致。温江国土局根据相关规定、调查登记情况、人均安置45㎡的标准，对原告户安置住房一套，位于温江区科华路469号“鱼凫家苑”二期4栋1单元6楼23号、24号，面积分别为47.97㎡、47.88㎡。同时对原告户的人员安置及相关安置补偿费用进行了确认。因原告户拒绝领取，温江国土局将两原告户安置补助费、房屋、青苗、地上附着物补偿金依法支付至金马镇光明社区居民委员会代为保管，将安置房屋钥匙交由金马镇人民政府代为保管。2018年8月20日，被告温江国土局作出温国土资[告]（2018）02号《征地拆迁补偿安置告知书》告知对原告户作出征地拆迁补偿安置的内容，包括：征地批文、两公告情况、补偿安置方案批复、住房安置、人员安置、房屋拆迁补偿、青苗及地上附着物补偿等拆迁安置补偿、安置房钥匙领取、社会保险办理方式、补偿费拨付情况及领取方式等具体内容。并将联系人及联系电话进行了告知。该告知书于2018年8月20日向原告户公证送达。原告不服上述行政行为，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被告温江国土局具有实施征地补偿安置工作的行政职能。 关于案涉征地程序性问题。原告户所在的集体经济组织土地已被依法批准征收为国家所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一、三款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”、“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，本案原告户案涉宅基地和部分承包地经依法批准征收，温江区人民政府和温江国土局依法发布并公示了《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》，征地补偿安置方案亦报经人民政府批准。上述行为并无不当。 关于原告户安置人员及补偿财产认定的合法性问题。征地拆迁安置补偿工作启动后，在原告拒绝入户调查的情况下，征地实施单位根据征地前摸底调查中原告自行申报的财产情况，通过邀请村组干部、村民代表指认、见证等方式对原告户的人口、房屋面积、地上附着物进行了调查核实并予以公示，原告对此并未提出异议，诉讼中所陈述的财产也与调查结果基本一致。上述认定内容并无不当。 关于征地拆迁补偿安置行为的合法性问题。原告对该户的补偿安置存在争议的情况下，征地实施单位邀请社区、村组人员与原告就补偿安置进行了多次约谈，对征地批准、补偿安置政策、相关法律规定进行了宣讲。在约谈中，温江国土局虽未如实记录原告的意见和要求，但约谈视频能够真实的反映原告的诉求和约谈过程，因此该记录不完整并未影响到原告合法权利的行使。对于约谈记录不完整的工作瑕疵，本院予以指正。对于原告在约谈中所反映的征地范围外的坟地相关问题，因不在本案征地实施范围内，如其确有权利被侵害，可在核实行为人后，另行主张其权利。温江国土局未与原告达成补偿安置协议，根据补偿标准和调查情况，作出并送达《征地拆迁补偿安置告知书》，对原告户的住房安置及人员安置、相关补偿费用的发放等进行了确认，该确认内容认定事实清楚、证据充分、适用相关补偿安置标准正确。原告本案诉称事实与庭审查明的事实不符，本院不予采信,其诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，被告的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告的主张与查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑发成、胡明英的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告郑发成、胡明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文。) 审 判 长  覃永春 审 判 员  赵 波 人民陪审员  魏灵燕 二〇一九年三月一日 书 记 员  袁 雪 附相应法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。