河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2115号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路**开元大厦**。 负责人：程国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭帅，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王佳豪，男，1988年9月4日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘彦林，男，1984年10月3日生，汉族，住行唐县。 被上诉人（原审被告）：行唐县聚成运输有限公司，住所，住所地行唐县西外环北段路东div> 法定代表人：陈红霞，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：骐进汽车服务有限公司，住所，住所地平山县蒲胜大街**div> 法定代表人：康志国，该公司经理。 上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人王佳豪、刘彦林、行唐县聚成运输有限公司、骐进汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人王佳豪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：一、依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于被上诉人的车辆损失。被上诉人车辆虽然为法院委托鉴定，但鉴定报告与车辆实际损失不符，鉴定报告金额高于其车辆实际损失，且鉴定报告仅是对车辆维修费用的推测，不代表实际维修费用，本案为损害赔偿纠纷，根据中院会议纪要，应提供正规的修车发票和清单。二、关于车辆年检问题。事故发生后，被告刘彦林未及时向我公司报案，也不配合向我公司提供驾驶证、从业资格、主挂车行驶证和道路运输证，直到2018年1月15日方向我公司报案，导致我公司无法第一时间核实冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆事故正常年检，一审庭审中答辩申请法院核实车辆年检，但法院并未履行职责。综上所述，一审法院在事实认定上存在错误，为了维护上诉人合法权益，望二审法院依法查明事实，请二审法院依法撤销一审判决，依法改判。 被上诉人王佳豪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。车损是原审时上诉人提出重新鉴定后由法院委托的双方选定的鉴定机构经鉴定而确定的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有合法的资质，法院委托出具的鉴定报告属于司法鉴定文书。原审法院依据司法鉴定文书确定车损依法有据，因此，原审对于车损的认定是正确的。发生事故时，刘彦林驾驶的车辆年检正常，司机也具有合格的驾驶资格，属于保险责任，原审时已经提交了正常年检的证件，并且将证件照片传给了上诉人。 被上诉人刘彦林、行唐县聚成运输有限公司、骐进汽车服务有限公司未答辩。 王佳豪向一审法院起诉请求,一、依法判令被告赔付车损、施救费等共计99680元。二、依法判令被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月12日13时00分，河北省驾驶人刘彦林驾驶车牌号为冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）的重型货车，沿五保高速行驶至五保高速（五保）311公里00米时，与苗红伟驾驶的车牌号为冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）的重型货车追尾碰撞，致冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型货车又与张俊鹏驾驶的晋Ｄ×××××（晋Ｄ×××××）重型货车追尾，致使三车不同程度受损、刘彦林受伤、路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队认定，刘彦林负事故的全部责任，苗红伟、张俊鹏无责任。被告刘彦林驾驶的事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，投保商业三者险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故车辆由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司申请进行重新鉴定，经河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损81070元，花费鉴定费5500元。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”现原告因本次事故所造成的损失，根据原告提交的证据并结合案件审理情况，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的条件和范围，对原告的合理损失核定如下：1、施救费。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司对原告提交的施救费票据提出异议，认为施救费应按照施救地山西高速施救就近原则在合理合法的标准下赔付。该票据是具有施救资质的岢岚县智林东风服务站所出具，显示为提供交通管制设备及施救费，符合实际情况，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司异议不能成立，确认其证明效力，产生施救费为3500元。2、车辆损失。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司对原告自行委托鉴定的河北中三元机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论不予认可，对其申请重新鉴定的河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书提出异议，认为因其公司正常对于冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车有定损，二者差距较大，因此不予认可公估报告的损失。该鉴定报告是经安邦财产保险股份有限公司河北分公司申请，行唐县人民法院主持，当事人参加下采取摇号方式选定，并委托具有鉴定资质的机构所出具，该鉴定的作出程序合法，鉴定机构具有合法资质，故对安邦财产保险股份有限公司河北分公司的主张不予支持，确认其证明效力。该车辆经河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损81070元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，被告刘彦林驾驶机动车与原告王佳豪所有的机动车发生道路交通事故致原告车辆受损，该事故刘彦林负事故的全部责任，刘彦林驾驶的事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，投保商业三者险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，应当由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿原告2000元，剩余部分（79070元＋3500元）82570元，应当由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险保险限额范围内赔偿原告82570元。有关被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司申请重新鉴定所花费的鉴定费用5500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，该费用系保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人即安邦财产保险股份有限公司河北分公司自行负担。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王佳豪人民币2000元，在商业三者险保险限额范围内赔偿原告王佳豪82570元，合计84570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告行唐县聚成运输有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，被上诉人王佳豪的车辆损失鉴定报告是经上诉人申请，在原审法院主持下，当事人采取摇号方式选定并委托具有鉴定资质的机构出具的，鉴定报告可以作为认定车损的依据，上诉人依据其公司自己对车辆的定损情况对鉴定报告提出异议，不予支持。被上诉人刘彦林在一审中提交了其车辆的有关证件，上诉人应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2292元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年三月十八日 书记员  李娅萌