福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第863号原告刘国模，男，1960年2月2日出生，汉族，住厦门市湖里区县。委托代理人黄东亮，男，1981年11月30日出生，汉族，系原告亲戚。委托代理人刘洪琪，福建九信律师事务所律师。被告林国文，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省龙海市。被告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地福建省龙海市石码镇紫光路**，组织机构代码85662078-4。负责人林国和，经理。委托代理人王新宏，福建罡言律师事务所律师。原告刘国模与被告林国文、中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司（下称中保财险龙海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄东亮、被告林国文、被告中保财险龙海公司的委托代理人王新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国模诉称，2013年2月26日16时20分许，林国文驾驶的闽D／×××**号小轿车行驶至厦门市前埔南路（文兴东路）路口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告、乘车人李润显受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：林国文负本事故全部责任。前述肇事车辆在中保财险龙海公司投保。据此请求判令：被告支付原告医疗费9715元（已扣除核销的29000元）、误工费36660元、护理费6370元、住院伙食补助费1260元、必要营养费4871.5元、残疾赔偿金75152元、交通费850元、后期治疗费1万元、精神损失6000元、伤残鉴定费2530元、财产直接损失1250元，共计154658.5元。被告林国文、中保财险龙海公司辩称，1、医疗费：对原告主张的金额没有异议，其中非医保部分7599元中保财险龙海公司不承担赔偿责任；2、误工费：原告是农村户口，误工赔偿标准应按每天70元的农村标准计算，时间包括51天；3、护理费：对住院期间按每天70元计没有异议，出院后的天数没有异议，出院后的护理依赖程度，根据原告的伤情，应是部分护理依赖，按照30%的比例赔付；4、交通费：没有提供证据，不应当予以支持，即使需要支持，应按照住院天数以每天十元进行赔付；5、住院伙食补助费：金额偏高，没有依据，同意按住院21天、每天60元进行赔付；6、必要营养费；原告未提供相应医嘱或鉴定报告的证据，因此该项损失不应予以支持；7、残疾赔偿金：对十级伤残没有异议，赔偿标准应按农村标准；后续治疗费：原告主张的15000元偏高，没有依据，应当到实际发生后另行主张，原告未提供相应医嘱证明，故该项费用不应当支持；8、财产损失：原告没有提供相应的定损单或者鉴定报告，也没有正规的车辆修理费发票，因此原告的该部分主张没有依据，不应当予以赔付；9、精神抚慰金6000元：原告在该起事故中为十级伤残，伤情较轻，3000元比较适宜。10、诉讼费和鉴定费，根据保险合同条款的约定，中保财险龙海公司不承担赔偿责任，其中伤残鉴定费原告主张的2530元偏高，且属于原告的取证费用，故原告主张该项鉴定费没有依据。经审理查明，2013年2月26日16时20分许，林国文驾驶闽D／×××**号小轿车行驶至厦门市前埔南路（文兴东路）路口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告、乘车人李润显受伤及车辆损坏的交通事故。同日，原告入住厦门市中医院，入院诊断包括右侧桡骨远端粉碎性骨折，2013年3月19日，原告出院；出院医嘱包括“根据骨折愈合情况，按医生建议决定内固定取出时间”。厦门市交警部门就本起事故作出了《道路交通事故认定书》，认定：林国文负本事故全部责任；原告、李润显不负本事故的责任。闽D／×××**号车辆在中保财险龙海公司处投保交通强制险及商业险。2013年6月20日，经原告委托，鉴定机构作出原告构成道路交通事故十级伤残附加一处十级伤残、出院后护理期限评定为70天、误工期限评定为120天、取内固定物后续治疗费用为1万元；原告支付鉴定费2500元及材料费30元。前述肇事车辆在中保财险龙海公司投保交强险及商业险，其中商业险限额为50万元、约定非医保医疗费及鉴定费、诉讼费承保人不承担、有保不计免赔。2013年10月12日，原告从中国人寿保险股份有限公司厦门分公司获赔医疗费理赔款29000元。2013年12月26日，原告诉至本院。庭审中，原告及林国文确认：原告收到林国文垫付的15000元，原告的受损电动车由林国文按600元赔偿。原、被告确认：原告医疗费余额非医保部分按3500元计，原告出院后为部分护理依赖程度，交通费按300元计，住院伙食补助费按1260元计，后续治疗费按1万元计；原告同意林国文垫付的15000元扣除应付部分后，从可得的保险理赔款中退8500元给林国文，差额部分折抵营养费；原告称受伤前从事建筑泥水工作。案涉事故的另一伤者李润显向本院表示放弃向中保财险龙海公司提出交强险的索赔权利。庭审后，原告向本院提出申请，要求增加被抚养人生活费13707.1元、残疾赔偿金由75152元增加至82667.2元、精神损害抚慰金由6000元增加至16000元，本院告知其已超过当事人变更诉求的法定期间。上述事实，有原告提交的上述《事故认定书》、门诊病历、中国人寿保险股份有限公司厦门分公司的理赔记录、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第X209号《关于刘国模伤残等级等的鉴定意见》，本院对当事人做的询问笔录，及庭审笔录为证。本案中，对有争议的赔偿项目的主张情况如下：一、医疗费。原告主张实际发生的医疗费为38714.97元，扣除已获理赔的29000元，请求金额为9715元，为此提供：厦门市中医院的急救、住院及门诊收费票据**，及金额为158元、项目为折叠床的送货单一张。被告的共同质证意见：对该证据中的医疗费总金额无异议，应扣除原告获赔的29000元。本院认为，原告提供的前述票据中，送货单不属于医疗费，属于原告自购物品，相应款项应于扣除。此外，还应扣除原告已获理赔的款项。因本起交通事故造成的医疗费的显示总额为38489.52元。据此，本院认定讼争医疗费为9489.52元。二、误工费。原告主张误工期间应包括住院的21天及鉴定的120天，原告的月工资为7800元，按前述标准计算的误工费共计141天×（7800元／月÷30天）=36660元。为此提供：章某、张某甲（称系原告的工友）的证言，称2013年之前原告的工资为每天300元。被告的共同质证意见：同意原告主张的误工期间，对前述证据的关联性有异议，原告的误工费标准应按每天70元计。本院分析认为，原告提供的前述证言，没有原始收入或纳税的凭据予以佐证，故证明力不足，本院不予认定；原告的误工费标准，可按建筑行业从业人员39199／年的收入标准确定。据此，原告的误工费为141天×（39199元÷365天）=15464.81元。三、护理费。原告主张按住院护理费为21天×70元／天、出院后护理费为70天×70元／天，共计6370元。被告的共同意见：对住院期间护理费无异议，出院后的护理天数为70天无异议，但应属部分护理依赖程度，应按30%的比例赔付。本院认为，双方已确认原告出院后为部分护理依赖程度，故原告的出院后护理费为70天×70元／天×1／3=1633.33元。据此，原告的护理费应为3103.33元。四、残疾赔偿金。原告主张按2012年度厦门市城镇居民人均可支配收入37576元／年×20年×10%=75152元计算该费用，为此提供：1、署名“房东陈川世”的一份书面证明，内容为证明原告及其家人于2010年10月26日至今居住在陈川世处（湖里区坂尚村县后社267号）；2、显示为厦门市湖里区坂尚社区居委会2013年1月12日出具的一份证明，载明据原告房东陈川世证明其于2010年10月26日至今暂住在坂尚社区县后社267号；3、显示为手写的工作记录，记载2012年1月至12月的工作天数及金额，主张系原告在厦门的工作记录；4、证人章某、张某甲、张某乙（均称系原告的工友）、周某（称系原告前述租住房的二房东）的证言，其中章某称其与原告2013年之前一直是工友，张某甲称与原告2012年、2013年在一起上班，张某乙称可证明原告从2011年起至2012年10月，周某称原告自2010年10月26日起住在陈川世的家中；5、原告2011年6月26日在厦门开户的存折记录，显示分别于2011年7月10日、10月2日、11月6日、2012年4月15日、5月13日、6月23日、2013年3月4日发生交易记录；6、显示为厦门市湖里区坂尚社区居委会2014年4月10日出具的一份证明，载明据社区流动人口计划生育管理与服务信息系统登记入户调查信息，原告于2010年3月19日起至今暂住在坂尚社区县后社；7、原告的暂住证办理记录，载明期限分别为2009年3月16日至9月16日、暂住地址为坂尚村县后社150号，期限从2010年3月19日至6月19日、暂住地址为坂尚村县后社150号，期限从2010年9月6日至2011年3月3日、暂住地址为坂尚村县后社73号，期限从2013年7月22日至2014年7月22日、暂住地址为坂尚村县后社267号。此外原告2013年7月22日办理的暂住证备注其于2003年4月18日来厦门。被告的共同质证意见：1、对前述证据1、2、3的证明力有异议；2、对前述证据4、5的真实性无异议，关联性有异议；3、对前述证据7的真实性无异议，关联性无异议。此外，中保财险龙海公司对前述证据6的质证意见：对真实性无异议，对合法性和证明内容有异议，首先原告应提供暂住证明证实确在该地居住，如没有暂住信息，应由公安机关出具居住证明，而居委会无权出具相关的居住信息证明。其次居委会亦无权出具流动人口计划生育管理服务的信息证明。故该证据无法证明原告的主张。林国文对前述证据6的质证意见：对该证据的真实性、合法性均有异议。本院分析认为，原告的证明对象为事故前一年即2012年2月26日至2013年2月26日期间在厦门连续居住的事实。原告提供的上述证据中，证据6的出具单位居委会具有流动人口计划生育的管理职能，其证明的原告居住内容，系以相关的系统原始记录信息为据，且能够与原告的其他证据内容相互印证，可以形成对前述证明对象的优势证明力，故本院对原告的上述证据予以认定。据此，原告的该项费用应按其主张的标准计算为75152元。五、精神损害赔偿金。原告主张精神损害赔偿金为6000元。被告则认为原告伤残等级较低，应按3000元计赔。本院认为，根据上述鉴定意见，原告构成十级伤残，依法应予精神抚慰，原告主张的6000元合理，本院予以照准。六、鉴定费。原告主张被告应赔偿其因本次事故支出的鉴定费2530元。被告的共同意见：依法因交通事故产生的鉴定费、诉讼费以及其他相关费用，不属于交强险赔偿范围。本院认为，原告为了证明自己的主张而支出的2500元鉴定费属于其损失，但其中的30元资料费不属于鉴定费范围。因此，该项费用应为2500元。综上，本案中的赔偿范围包括：医疗费9489.52元、误工费15464.81元、护理费3103.33元、残疾赔偿金75152元、交通费300元、住院伙食补助费1260元、后续治疗费1万元，鉴定费2500元、精神损害抚慰金6000元，财产损失600元。本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告承担相应的赔偿责任是合法的，本院予以支持。对原告的赔偿诉求，赔偿范围按本院作出的上述认定结果确定。根据交警部门作出的《交通事故书》的责任认定：对本起交通事故，原告与李润显不负责任，林国文应负本事故全部责任，其中李润显表示不在本案主张交强险权利的意见合法，本院予以照准。原告的前述损失，根据相关法律规定、保险合同约定及当事人的意思表示，首先应由中保财险龙海公司在交强险限额内予以赔付，其中医疗费9489.52元、住院伙食补助费1260元、后续治疗费1万元在1万元额度内赔付，误工费15464.81元、护理费3103.33元、残疾赔偿金75152元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元在11万元额度内赔付，据此保险公司共应赔付交强险110020.14元。在此之外包括医疗费、伙食补助费、鉴定费、财产损失在内的余额共13849.52元，其中医疗费、伙食补助费余额10749.52元扣除3500元非医保后的7249.52元应由保险公司在商业险范围内赔付，此外的6600元由林国文负担。林国文已付的15000元扣除该金额后，余额为8400元，结合原、被告关于林国文垫付款余额的处理意见，原告应从其可得保险理赔款117269.66元中退8400元给林国文；但据此已无可折抵营养费的垫付款差额。因原告并未提供相应医嘱，故其主张营养费没有事实依据。综上，本院对原告的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国模108869.66元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内支付给被告林国文8400元；三、驳回原告刘国模的其他诉讼请求。本案案件受理费387元，由原告刘国模负担94元。被告林国文负担293元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  陈永华二〇一四年五月十五日书记员  曾祥顺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。