南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第4117号 原告：阿迪达斯体育（中国）有限公司（以下简称阿迪公司），组织机构代码66008882-9，住所地在江苏省苏州工业园区现代大道**普洛斯物流园区**。 法定代表人：ColinMelvilleKennedyCurrie（中文名：高嘉礼），。 委托代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。 被告：南京魅杰商业管理有限公司（以下简称魅杰公司），组织机构代码78065618-1，住所，住所地在江苏省南京市div> 法定代表人：陆昌英，。 委托代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。 被告：南京艾吉特商贸有限公司（以下简称艾吉特公司），组织机构代码79371501-3，住所，住所地在江苏省南京市蔚蓝之都家园****div> 法定代表人：俞永康，。 委托代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。 原告阿迪公司与被告魅杰公司、艾吉特公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿迪公司的委托代理人丁龙兵，两被告的委托代理人陈彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿迪公司诉称：2011年8月原告与两被告签订了《商铺管理合同》，约定被告魅杰公司提供位于南京市的430平方米商铺（以下简称商铺）用于合作经营，并指定被告艾吉特公司与原告共同经营该商铺，合同期限自2011年12月16日至2014年12月15日；商铺平均每月保底销售额为35万元，未能完成某月平均保底销售额时，被告魅杰公司按平均保底销售额以11%的提成率提成，作为场地以及相关服务费用；根据被告魅杰公司的安排，被告艾吉特公司作为原告的共同经营人，代为收取该商铺的营业款项，并在扣减给予甲方的费用及其它费用之后，将剩余销售款全额支付给原告；两被告需就合同项下的义务承担连带责任等等。两被告实际上是“一套人马，两块牌子”，存在严重的法人人格混同情形。合同签订后，原告严格履行了合同义务，并在2010年2月26日至3月25日期间款项结算时向被告方支付了3万元质保金、1万元履约保证金、1万元水电保证金，共计5万元。自2012年2月起，两被告多次拖欠原告销售款余额。自2012年4月起被告方单方面违反合同约定，将月保底销售额提高至80万元，原告立即予以抗议，但被告方不予理会。之后原告考虑到有大量货款被拖欠，于是同意自2012年4月26日起将月保底销售额调整至70万元，但前提是两被告清偿全部销售款。此外，被告方亦不按照约定开具发票。至今，两被告共拖欠原告销售款余额4396263.82元，对1199145元未开具发票。经原告多次催告，两被告仍拒绝履行上述合同义务。而且被告方与商铺业主的委托经营书到期后未续约。鉴于以上有关事实，原告于2013年5月20日向两被告分别寄送了函件，通知解除《商铺管理合同》，并限期两被告履行有关义务，但两被告拒不履行。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令两被告：1、立即向原告支付销售款人民币4396263.82元；2、立即向原告返还保证金人民币50000元，包括质保金3万元、履约保证金1万元、水电保证金1万元；3、立即向原告开具并提供金额为人民币1199145元的扣款费用的发票；4、立即向原告偿付利息损失人民币139297.09元（暂计算至2013年6月7日），基数为第1项诉请的金额，标准按照中国人民银行同期贷款利率，实际支付到判决生效之日；5、承担本案的诉讼费用。 被告魅杰公司、艾吉特公司辩称：原、被告签订合同等情况属实，两被告同意返还原告的销售款，但是金额需经核实认定。被告魅杰公司确实收取了原告的保证金5万元，但因合同尚未解除，故不同意支付。对于原告所称的发票，被告魅杰公司在确认数额后可以开具。原告主张的违约利息没有依据。被告魅杰公司只是商铺的出租方，不应承担连带责任。原告自行撤离租赁商铺，系违法解除合同。综上，请求法院依法判决。 经审理查明：本市，系由被告魅杰公司自各个商铺所有权人处取得经营管理授权后，以自己的名义统一对外经营出租。 2011年8月4日，被告魅杰公司（甲方）、原告阿迪公司（乙方）及被告艾吉特公司（丙方）共同签订了一份《商铺管理合同》，约定甲方同意提供南京市、消防通道、墙体等）给经营人（乙方和丙方的合称）商铺经营，经营范围为服装、鞋、配件，经营品牌为阿迪达斯；甲方负责提供营业场地及管理设施，并对本商场货品的经营品类、质量、价格、营业时间、商品陈列及营业员实行统一管理、统一协调及统一的市场营销推广活动等；乙方根据协议将货物交给丙方代销，丙方负责代销、统一代收银、向消费者开具发票，并按照本合同规定负责对服务、销售及商铺费用同甲方以及乙方结算；合同期限自2011年12月16日至2014年12月15日；甲方提供本协议项下场地租金以及相关服务的对价为：如经营人月营业额为81万元以内（含81万元），则按当月营业额的11%计算，如超过81万元，则按当月营业额的10%计算，由丙方每月结算时支付；经营人保证平均每月完成保底销售额35万元，未能完成某月平均保底销售额时，同意按上述平均保底销售额，按照合同既定的提成率提成，作为甲方的场地以及相关服务费用；质保金3万元，履行保证金1万元，水电保证金1万元，以上费用乙方已经缴纳，合同终止后5日内，甲方在扣除乙方应缴纳的各种相关费用及违约金后，于30个工作日无息退还余额予乙方；本合同下甲方扣除乙方的任何费用需提供内容及金额一致的正规发票；为维护商场形象、统一管理，经营人每次销售的货款一律由丙方收银台代收款，乙方不得私自收取销售货款，不得漏缴、短缴或迟缴销售款；货款结算：各方确认，每月26日至次月25日为一个结算周期，各方分别于次月7日进行结算对账，艾吉特提供盖章的对账单和费用清单给乙方，乙方对账无异议后按照货款金额全额开具货款发票给丙方，丙方负责在3日内从经营款项中扣除并支付本合同项下应当由乙方负担的费用于甲方，并将销售余额全额支付给乙方，并不得做任何其他扣除，甲方应当在收到上述扣除款项后3个工作日内向乙方开具上述扣除款项正规发票；商铺平均每月保底销售额为35万元，未能完成某月平均保底销售额时，甲方按平均保底销售额以11%的提成率提成，作为场地以及相关服务费用；甲方与丙方同时确认，对于本合同项下的责任，相互承担连带保证责任，以使乙方免受损害；甲方有下列情形之一的，视为甲方违约，乙方可立即书面通知单方面解除合同，甲方应在合同解除后的三个工作日内与经营人办理结算和撤场手续，全额返还乙方支付的履约保证金，退还多收的预交款项，并协商解决相关事宜：（1）经营状况恶化无力清偿到期债务或依法申请破产或整顿的……；合同执行中发生纠纷，任何一方可向商铺经营场所所在地的人民法院提起诉讼等等。 原告承租使用的涉案商铺，位于本市内，具体包括被告魅杰公司提供的该幢楼房（**）一楼房屋平面图中编号为1004、1005、1022～1032、1033的部分、1034、1035的部分、1036～1038的区域。其产权情况如下:（1）、1004、1005、1022～1027的房屋产权人均为魏晨，房屋坐落分别为：南京市，南京市，房屋建筑面积分别为：59.6平方米、115.96平方米、44.41平方米、34.56平方米、15.58平方米、11.8平方米、11.8平方米、11.31平方米；（2）、1028、1029的产权人均为南京东晟实业发展有限公司，房屋坐落分别为：南京市，建筑面积分别为：13.49平方米、13.49平方米；（3）、1030～1038的产权人分别为：卜春胜、马松伟和邓小光、徐建芳、徐建芳、徐彪、张棣苏、徐卫东、孟国花和谢玉美、马丽，房屋坐落分别为：南京市、1038室，建筑面积分别为：13.49平方米、13.49平方米、18.76平方米、18.76平方米、13.9平方米、14.62平方米、26.37平方米、26.37平方米、26.37平方米。 被告魅杰公司根据上述涉案商铺的产权人的书面委托或者签署的合作协议书，以自己名义统一对外出租、经营管理涉案商铺。 上述《商铺管理合同》订立后，原告方开始在涉案商铺经营销售阿迪达斯等服装。在原告方的销售款中，被告方已经代扣了合同约定的质保金、履约保证金、水电保证金共计5万元。 对于《商铺管理合同》中约定的每月保底销售额结算标准的问题，原、被告在履行过程中产生争议。被告魅杰公司曾于2012年4月致函原告，要求自该月起按照每月80万元进行结算。原告于次月回函，不同意按照80万元确定每月保底销售额结算标准。由于被告方未将2012年4月之后的有关销售货款转付原告，原告对此提出异议。2012年9月原告同意按照每月70万元确定每月保底销售额结算标准，但要求同时付清拖欠的货款。被告方对此方案表示认可，同时表示会在核定前期货款的准确数额后尽快支付货款。 审理中，原、被告双方一致认可自2012年4月26日起按照70万元确定每月保底销售额结算标准，70万元以下按照11%计算，70万元之上按照10%计算。 根据原告统计（一），2012年2月26日至3月25日，以及2012年4月26日至2013年4月25日共计13个月期间，原告已向被告方开具增值税专用发票的金额分别为：840680元；329651元；468591元；400711元；461601元；678565元；725542元；528452元；555804元；358622元；660967元；548953元；571053元；以上开票金额合计7129192元。 根据原告统计（二），原告认为被告方在扣除有关费用后，有下列销售款未支付:1、2012年2月26日至3月25日，未支付货款金额为721549.97元；2、2012年4月26日至2012年9月25日，5个月期间月未支付货款金额分别为：233031.57元；369416.8元；300291.67元；357376.7元；572337.36元；3、2013年1月26日至5月24日，4个月未支付货款金额为557858.68元；455318.71元；476786.36元；392296元（注：结算通知单中该数据为298716.99元）。以上未支付货款金额合计4436263.82。扣除2013年5月转付的4万元后，还有4396263元未支付。 根据原告统计（三），2012年4月26日至2013年4月25日共计12个月期间，被告方对于已经扣除的费用，未向原告开具发票的情况如下：96619.43元；99174.20元；100419.33元；104224.30元；106227.64元；102534.45元；99295.66元；98040.27元；101601.23元；103108.32元；93634.29元；94266.64元。以上合计1199146元。 对于以上原告统计（一）、（二）、（三）的有关数据，原告提供了有关被告艾吉特公司发给原告的结算通知单、增值税发票等予以证明。在该结算通知单中，注明了本期开票金额、扣款明细项目（含扣点、刷卡手续费、物料费、水电费、管理费、其它）以及本期结算款等内容。被告方认可拖欠原告销售款，表示会先自行对账核实具体欠款数额，但一直未提交证据。经本院核算，原告统计（一）中开票金额属实，但加上2013年4月26日至2013年5月25日期间的开票金额392296元，前述14个月开票金额合计数额应为7521488元；原告统计（二）中，原告前述14个月开票金额在扣除有关费用之后，被告方应结算给原告的销售款余款合计4342685元。扣除2013年5月转付的4万元后，还有4302685元未支付；原告统计（三）中，扣款费用未开发票情况属实。 原告向被告方催要货款情况如下：1、2012年10月15日原告向被告方发出书面催款函，称截至2012年9月25日尚有2554004.07元货款未支付，要求尽快付款。2、2013年3月4日原告再次发出书面催款函，要求尽快付清截至2013年2月25日尚有的3827754.57元货款。3、2013年4月25日原告再次发出书面催款函，要求尽快付清截至2013年3月25日尚有的3567181.46元货款。4、2013年5月9日原告再次发出书面催款函，要求尽快付清截至2013年4月25日尚有的4059863.46元货款等。5、原告提供了一份上海禄泰实业有限公司出具的情况说明，以证明曾于2012年至2013年委托该公司工作人员向被告方多次催要货款。 2013年5月10日、13日，被告艾吉特公司分别支付原告货款2万元，合计4万元。 2013年5月16日原告再次向两被告发出书面催款函（落款日期5月9日），要求两被告在5个工作日内付清截至2013年4月25日尚有的4059863.46元货款，并开具1196879.12元已收费用的正规发票，否则将立即解除合同，并从商铺撤柜以最小化原告损失，同时追究被告方的违约行为及相关法律责任。 2013年5月20日被告艾吉特公司向原告回函，称遇到前所未有的困难，严重持续亏损，暂时资金周转不灵，请予理解和支持；对于销售款余额的有关数据，原告将在一周内进行全面核实，做到与原告的账款不再扩大，并安排人员与原告按周清算，陆续补齐原告承担相关费用的正规发票；如原告坚持撤柜，将会造成运营瘫痪，资金回笼彻底中断；请求原告给其一定时间。 2013年5月23日原告再次致函两被告（落款日期5月24日），重申落款日期为5月9日的函件内容，并表示仍未收到前述应收账款和逾期未开发票，且两被告不能提供有权经营商铺证明，鉴于两被告在原告多次催告后仍拒绝履行合同主要义务，决定如下：立即解除双方签订的《商铺管理合同》；要求两被告在收函后十个工作日清偿前述4059863.46元逾期销售款，并交付1196879.12元已收费用的逾期未开发票；原告自2013年5月24日正式从租赁商铺撤离；保留追究两被告的违约责任等等。2013年5月24日原告自行撤柜，并搬离涉案租赁商铺。 2013年5月25日两被告收到原告前述解除合同的函件后，双方未能协商解决争议。原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确其第三项诉讼请求中开具发票的主体应为被告魅杰公司。因原、被告双方对本案处理意见分歧较大，致本案未能协商解决。 以上事实，有双方当事人陈述；原告提供的《商铺管理合同》、结算通知单、发票、催款函、解除合同函等证据；两被告提交的产权证、委托书等证据；以及本院开庭笔录等证实。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告双方就涉案商铺租赁事宜所签订的《商铺管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。 原、被告在履行上述《商铺管理合同》中产生争议，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：两被告是否存在违约行为，原告是否有权单方解除合同；两被告应否给付原告拖欠的销售货款及相关费用发票。本院分别评述如下： （一）关于被告方是否存在违约行为，原告是否有权单方解除合同的问题。 根据合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以行使约定解除权以解除合同；同时也规定如果存在当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行等情形，当事人可以行使法定解除权解除合同。本案原、被告双方在《商铺管理合同》中，约定了两被告对于本合同项下的责任，相互承担连带保证责任，同时也约定如果被告魅杰公司存在经营状况恶化无力清偿到期债务等情形的，视为违约，原告可立即书面通知单方面解除合同。根据双方签订的合同以及原告提供的书面催款函、被告方的回函等证据，可以确定两被告负有在约定的结算日向原告清偿销售货款的义务。但自2012年3月起，被告方并未全面履行合同约定的结清原告销售货款的义务，原告曾于2012年8月起多次派人向被告方催要销售货款，还于2012年10月、2013年3月、4月、5月多次发送书面催款函，但被告方并未履行相应的付款义务，构成违约。同时该事实也有被告艾吉特公司2013年5月20日该原告回函中的“……我司遇到了前所未有的困难，严重持续亏损，暂时资金周转不灵，经营困难……我司现在全力以赴，加速资金周转，做到与贵司的账款不再扩大……”等相关内容相印证，故对于原告认为两被告存在违约行为的主张，本院予以支持。 由于被告方存在违约行为，故原告有权依照法律规定解除合同。2013年5月25日两被告收到了原告书面解除合同的函件，原告方亦已撤离了涉案商铺，被告方对此事实不持异议，故原、被告双方的《商铺管理合同》自该日起解除。两被告认为原告系违法解除合同的抗辩，没有提供充分的证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。 （二）关于被告方应否给付原告拖欠的销售货款和有关费用发票的问题。 根据原、被告双方签订的《商铺管理合同》，被告艾吉特公司负有及时向原告结清销售货款的义务，两被告对于合同项下的责任相互承担连带保证责任。审理中，对于拖欠原告方销售货款，以及被告魅杰公司应当开具有关费用发票的事实，被告方不持异议，本院予以确认。关于被告方的债务数额，应当根据原告提供的销售发票、结算通知单、催款函等证据据实认定。综合本案事实及证据，被告方拖欠原告销售货款的数额应认定为4302685元，被告魅杰公司未开具发票的数额应确定为1199146元。因此，原告要求两被告给付4302685元销售货款，以及被告魅杰公司应当开具1199146元已扣费用发票的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付合同解除后上述销售货款的法定孳息即银行利息损失，本院予以支持，该利息损失应自2013年5月25日起至本判决确定的给付之日按照银行同期贷款利率计算。 根据合同约定，被告方应于合同终止后将合同约定的保证金共计5万元返还原告，现原、被告之间的合同已经解除，故对原告要求两被告返还质保金、履约保证金、水电保证金共计5万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百一十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告南京艾吉特商贸有限公司、南京魅杰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阿迪达斯体育（中国）有限公司销售货款4302685元，以及该款自2013年5月25日起至本判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。 二、被告南京艾吉特商贸有限公司、南京魅杰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告阿迪达斯体育（中国）有限公司保证金50000元。 三、被告南京魅杰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性交付原告阿迪达斯体育（中国）有限公司1199146元的相关费用发票。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费43484元、保全费5000元共计48484元，由原告承担1484元，两被告负担47000元（原告已预交，故两被告在本判决生效之日起十日内将该款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨向涛 代理审判员  刘春晓 人民陪审员  孙 冰 二〇一四年二月十九日 见习书记员  张 玲