云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3765号原告：余万友，男，汉族，1978年8月10日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张勇、高加良（实习），云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明云宇乡土树园艺有限公司，住所云南省昆明市盘龙区茨坝镇中心区青松路2号，法定代表人胡忠谭。委托诉讼代理人：胡鹏、宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。第三人：金庆华，女，汉族，1956年3月13日生，住昆明市滇池路华夏曦岸C区。原告余万友诉被告昆明云宇乡土树园艺有限公司及第三人金庆华土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、高加良,被告委托诉讼代理人胡鹏、宋婷到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告苗木及地上建筑物、构筑物资产价值29032.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年3月29日，滇源镇人民政府（现滇源办事处)与本案被告签订了《投资协议》，合同主要内容是：滇源镇辖区内冷水河沿岸100米内需要种植永久性生态林（市政公益性质），100米外则允许投资商建设商用苗木基地。被告与滇源镇政府签订协议后，招募原告在内的十多名实际投资人和经营者参与该项目，被告与第三人金庆华签订了18、19、20号地的《昆明滇源花木交易市场招商经营合同》，之后经被告同意，金庆华将20号地转租给原告并签订《昆明滇源花木交易市场招商经营合同》，合同签订后，双方实际履行了合同。被告提供了土地，原告进行了种植和管养。后被告与滇源办事处就本案涉及的《投资协议》发生纠纷，双方诉至法院，经昆明市中级人民法院、云南省高级人民法院和最高人民法院（再审）审理，生效判决如下：一、原告昆明云宇乡土树园艺有限公司与被告昆明市嵩明县人民政府滇源街道办事处签订的《嵩明县冷水河林业生态及苗木基地建设土地承包合同》于2010年9月28日解除。二、由被告昆明市嵩明县人民政府滇源街道办事处于判决生效之日起十日内补偿原告昆明云宇乡土树园艺有限公司苗木及构建筑物损失14971700元。三、由原告昆明云宇乡土树园艺有限公司于判决生效之曰起十日内向被告昆明市嵩明县人民政府滇源街道办事处移交本案所涉冷水河两岸100米范围内及100米范围外的相应地块及苗木构筑物。四、由被告昆明市嵩明县人民政府滇源街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告昆明云宇乡土树园艺有限公司支付苗木管养费。其中，冷水河两岸100米内生态林带的管养费自2012年5月1日起计算至本判决确定的苗木移交的履行期限届满之日止（每年按772680元计）；冷水河两岸100米范围外的苗木基地的管养费自2010年8月7日起计算至本判决确定的苗木移交的履行期限届满之日止（按每年2157458.20元计）。五、由被告昆明市嵩明县人民政府滇源街道办事处于本判决生效之日起十日内返还原告昆明云宇乡土树园艺有限公司保证金100000元。被告的诉讼请求组成包含着原告所种植和管养的苗木，且已经纳入为生效判决支持的评估报告（包括资产评估和管养费评估），根据评估报告，原告应分配人民币29032.5元，不包含移交前后续发生的管养费。因此，被告应当予以返还，分配原告依据生效判决所应得的份额。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告辩称：1、原告与被告并未签署租赁合同，被告并非本案适格被告。2、因双方未形成合法有效的租赁合同法律关系，被告不应当承担原告诉请的返还苗木、建构筑物资产及向原告支付苗木管养费的责任和义务。3、被告依据其与政府之间签署的相应合同，产生的法律关系向案外人主张应有的权利，与原告无关，原告无权依据被告与案外人的涉案资料在本案中主张其权利。4、若原告认为生效法律文书侵害其权益，应通过其他途径主张，本案应中止审理。5、被告与案外人的执行程序尚未终结，被告未收到任何执行案款，不存在侵害原告权益的事项。第三人未到庭，也未向法庭提交书面意见。经审理，本院依法确认以下法律事实：2009年5月12日，案外人滇源镇人民政府（以下简称“滇源镇政府”，后改名为“滇源街道办”）与被告签署《嵩明县冷水河林业生态及苗木基地建设土地承包合同》，约定：滇源镇政府将冷水河两岸农地对外承包用于永久生态林带及苗木基地建设。其中冷水河两岸沿地表外延100米范围内的土地用于永久性生态林带建设，冷水河两岸100米永久性生态林带外全部土地用于苗木基地建设。被告承包上述项目地块中的第二、三、六（12号地）标段第3、4、5、6、7、8号，12号（庄科至中所进晃桥段）地块，用于永久生态林带及苗木基地建设。涉案地块的土地用途为农用地、承包期限为30年。滇源镇政府无偿提供冷水河两岸沿地表外延100米范围内的土地，作为被告永久性生态林带建设使用用地，滇源镇政府对此不得收取任何承包费。滇源镇政府有偿提供冷水河两岸沿地表外延100米范围外的土地，作为被告苗木基地的建设用地。土地承包金为起始年690元/亩，以后每年每亩递增30元，递增10年。被告入驻后前10年享受头3年零承包金；后七年被告承担50%，另外50%部分由滇源镇政府承担；后20年土地承包金全部由被告承担。双方还约定了其他权利义务。2009年9月16日，被告与第三人签订《昆明滇源花木交易市场招商经营合同》，约定：被告将前述《土地承包合同》中冷水河苗木基地的第W3地块第18、19、20号，面积共45亩土地承包经营权，以出租等形式交予金庆华有偿使用、建设、经营。被告应在合同签订一个月内向第三人按土地现状移交前述项目地块。经营期限为10年，起算时间为本合同签订之日起起算。被告从合同签订之日到2010年12月31日免收第三人的经营使用费，即第三人自2011年1月1日起向被告支付经营使用费，双方签订本合同时，第三人向被告支付2011年度的经营使用费1500元/亩，以后每年度每亩在前一年度的基础上递增100元，直至递增至第10年度为止。第三人应在每年度起提前一个月内一次性付清下年度的经营使用费用。并约定了双方的其他权利义务。同日，第三人向被告支付第一年度（2011年度）租金26730元。2010年1月16日，原告与第三人签订《昆明滇源花木交易市场招商经营合同》，约定：第三人将其自被告租赁的位于嵩明县冷水河苗木基地地块中的第W3地块第20号，面积共14亩土地出租给原告，期限为拾年，起算时间为自本合同签订之日起起算。签订合同时，原告需向第三人支付2013年度和2011年度的经营使用费1350元/亩，从2012年开始每年度每亩在前一年度的基础上递增100元/亩，直至递增至第拾年度为止。原告从2012年其必须在每年度第一个月内一次性付清当年的经营使用费。2012年7月16日，被告因土地租赁合同纠纷以滇源镇政府（后名称变更为“昆明市嵩明县人民政府滇源街道办事处”）为被告起诉至昆明市中级人民法院。2014年2月8日，昆明市中级人民法院作出（2012）昆民一初字第122号民事判决书，判决“一、原告昆明云宇乡土树园艺有限公司与被告昆明市嵩明县人民政府滇源街道办事处签订的《嵩明县冷水河林业生态及苗木基地建设土地承包合同》于2010年9月28日解除。二、由被告昆明市嵩明县人民政府滇源街道办事处于本判决生效之日起十日内补偿原告昆明云宇乡土树园艺有限公司苗木及构建筑物损失14971700元。三、由原告昆明云宇乡土树园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向被告昆明市嵩明县人民政府滇源街道办事处移交本案所涉冷水河两岸100米范围内及100米范围外的相应地块以及苗木、构建筑物。四、由被告昆明市嵩明县人民政府滇源街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告昆明云宇乡土树园艺有限公司支付苗木的管养费用。其中，冷水河两岸100米范围内生态林带的管养费用自2012年5月1日起计算至本判决确定的苗木移交的履行期限届满之日止（按每年772680元计）；冷水河两岸100米范围外的苗木基地的管养费用自2010年8月7日起计算至本判决确定的苗木移交的履行期限届满之日止（按每年2157458.20元计）。五、由被告昆明市嵩明县人民政府滇源街道办事处于本判决生效之日起十日内返还原告昆明云宇乡土树园艺有限公司保证金100000元。六、驳回原告昆明云宇乡土树园艺有限公司的其他诉讼请求。”2014年6月18日，云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第136号民事判决书维持了昆明市中级人民法院（2012）昆民一初字第122号民事判决书。2015年1月26日，中华人民共和国最高人民法院驳回了昆明市嵩明县人民政府滇源街道办事处对于以上案件的再审申请。上述事实有《嵩明县冷水河林业生态及苗木基地建设土地承包合同》、《昆明滇源花木交易市场招商经营合同》、《收据》、（2012）昆民一初字第122号民事判决书、（2014）云高民一终字第136号民事判决书、（2014）民申字第2192号民事裁定书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：所谓合同相对性，又称合同效力的相对性，是指合同属于缔约人自由达成的协议，一般仅在合同缔约人之间发生效力。因此，无论是合同的积极效力即一方请求对方进行给付行为，还是合同的消极效力即违约赔偿责任或缔约责任，都只能发生在缔约人之间。就本案而言，存在三个基础法律关系：一是滇源镇府与被告的土地租赁关系；二是被告与第三人的土地租赁关系；三是第三人与原告的土地租赁关系。原告并未与被告建立土地租赁关系，其以土地租赁合同关系向被告主张权利并无事实依据。对于原告主张第三人已将其合同权利转让给原告的观点，本院认为，原告提交的第三人出具的《委托书》因第三人未到庭，无法核实其真实性。同时，该《委托书》的内容为全权委托原告对涉案土地相关赔偿、法律等权利主张及相关事务办理，也并非是债权转让的意思表示。再者，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，即使原告与第三人协商一致受让了第三人的上述合同权利义务，其也未举证证实取得了被告的同意。综上，本院对原告的该观点不予采信。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十八条之规定，判决如下：驳回原告余万友的诉讼请求。案件受理费526元，由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  柏怀玉人民陪审员  于迎春二〇一九年三月六日书 记 员  杨鹤云