wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2019)琼97民终159号   1   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2019）琼97民终159号   上诉人（原审被告）：杨昌桢，男，1976年6月4日出生，汉族，住址海南省琼海市，公民身份号码XXX。   上诉人（原审被告）：钟丽新，女，1971年3月26日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住址沈阳市于洪区，公民身份号码XXX。   被上诉人（原审原告）：周文焘，男，1993年2月28日出生，汉族，江西省吉安市人，现住海南省陵水县，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：王瑞荣，男，1949年7月17日出生，汉族，住址海南省儋州市，公民身份号码XXX。   被上诉人（原审被告）：海南银磬实业有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区控规第一组团（一期）B-3-1（2）海阳城会所二楼，统一社会信用代码91469003681158486H。   法定代表人：张学飞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘凯，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：内蒙古万达建筑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市郊区沙河镇健康路，统一社会信用代码91150200240525068P。   法定代表人：张毅，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭伟，内蒙古天祺律师事务所律师。   上诉人杨昌桢、钟丽新因与被上诉人周文焘、海南银磬实业有限公司、内蒙古万达建筑集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服儋州市人民法院（2018）琼9003民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人钟丽新收到法院交纳案件受理费的通知后未在指定期限内交纳上诉费。   上诉人杨昌桢经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：   一、本案按上诉人钟丽新自动撤回上诉处理。   二、本案按上诉人杨昌桢撤回上诉处理。   三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费25151.30元（杨昌桢已预缴），减半收取，由上诉人杨昌桢负担12575.65元，余款12575.65元退还杨昌桢。   本裁定为终审裁定。   审判长 赖永驰   审判员 梁晶晶   审判员 马 康      二○一九年三月八日   书记员 吴淑骞   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。   《最高人民法院关于适用解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9627-1号原告：广州市安穗贸易有限公司，地址广州市番禺区大龙街榕林路榕林北苑一街6号一楼，统一社会信用代码91440113554442636A。法定代表人：陈成财，职务经理。委托代理人：陈秀雯，系广东捷成律师事务所律师。被告：广州豪庭娱乐有限公司，地址广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路北侧43号首层、二层、三层，统一社会信用代码91440113320985937A。法定代表人：张某，职务执行董事。被告：张某，男，1949年10月1日出生，汉族，身份证住址安徽省太和县，原告广州市安穗贸易有限公司与被告广州豪庭娱乐有限公司、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市安穗贸易有限公司撤诉。本案受理费2393元、保全费1682元，由原告广州市安穗贸易有限公司负担。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  区洁芳二〇一九年三月八日书 记 员  孟婉莹
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执601号 申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海五路546号，统一社会信用代码913716028669434211。 负责人于莹，该支行行长。 被执行人郑学家，男，1986年1月5日出生，住山东省沾化县。 被执行人张海艳，女，1987年3月12日出生，住山东省沾化县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人郑学家、张海艳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张建伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  任中杰
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3423执116号 赵勇（申请执行人）、盐源县城乡规划建设和住房保障局（被执行人）： 赵勇与盐源县城乡规划建设和住房保障局建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的798,764.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位798,764.00元。本院已于2019年3月18日将该款转付给赵勇（申请执行人）。至此，赵勇(申请执行人)向本院申请执行的（2017）川3423民初849号民事调解书已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初593号原告：杨翠丽，女，1979年5月11日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************245，电话152*****807。被告：杨日就，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************591，电话183*****679。原告杨翠丽与被告杨日就民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告杨翠丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨翠丽撤回起诉处理。审 判 长  潘关保人民陪审员  刘俊汉人民陪审员  杨德杰二〇一九年三月二十二日书 记 员  周 妙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1321号 原告：吴家兵，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：高扬，安徽尚知律师事务所律师。 被告：胡永新，男，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：安徽和泰建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市金安区翁墩乡红桥村，统一社会信用代码91341502MA2T77BK8H。 法定代表人：胡永新，该公司经理。 两被告委托诉讼代理人：杨倩文、孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 原告吴家兵诉被告胡永新、被告安徽和泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家兵及原告委托诉讼代理人高扬，被告胡永新、安徽和泰建筑劳务有限公司及两被告共同委托诉讼代理人杨倩文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴家兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付装修材料款及工资款共计37000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告吴家兵为被告安徽和泰建筑劳务有限公司位于中洲家具城的办公室提供装修劳务，并由原告提供装修材料。双方约定装修材料款和人工工资为37000元，在工程完成后一次性付清。工程完工后，被告胡永新出具了《欠条》一份给原告，并在《欠条》上签字确认其欠付原告材料款和人工工资的事实。后经原告多次催讨，两被告均未支付装修材料款和人工工资。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 两被告辩称：1、请求法院驳回原告诉请；2、截至目前，原告承包的装修严重不合格，有开裂情形，被告保留追究原告因马虎大意造成损失的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证，对原告提交的原、被告身份证复印件一份、被告企业信息查询单一份、协议、欠条、合同、六安市金安区建设领域农民工工资支付工作领导组办公室文件、调解协议书的真实性予以认可，对于被告提供的调解协议、劳务合同的真实性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月，原告吴家兵为被告安徽和泰建筑劳务有限公司位于中洲家具城的办公室提供装修劳务，被告安徽和泰建筑劳务有限公司为自然人独资的有限责任公司，该工程由原告提供装修材料。双方约定装修材料款和人工工资为37000元，在工程完成后一次性付清。工程完工后，被告胡永新出具了《欠条》一份给原告，并在《欠条》上签字确认其欠付原告材料款和人工工资的事实。 本院认为，原告吴家兵与被告胡永新签订有中州家具城办公室的装修协议，被告胡永新为被告安徽和泰建筑劳务有限公司的法定代表人，其签订装修协议的行为系职务行为，故原告吴家兵与被告安徽和泰建筑劳务有限公司之间存在劳务合同关系，本院对此予以确认，被告安徽和泰建筑劳务有限公司欠付原告吴家兵装修材料款及工程款共计37000元，有欠条为证，本院对此予以支持，两被告辩称原告吴家兵的装修工程存在质量问题，并未提供充足证据证明。现原告吴家兵起诉要求被告安徽和泰建筑劳务有限公司支付工资及材料款，于法有据，本院予以支持，被告胡永新为被告安徽和泰建筑劳务有限公司的法定代表人及唯一股东，在未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，需对公司债务承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告安徽和泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴家兵材料款及工资款37000元； 二、被告胡永新对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：2000××××0026，户名：六安市金安区人民法院立案庭） 案件受理费730元，减半收取计365元，由两被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年三月十九日 书记员  王远满 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终400号上诉人（原审被告）：北京利德衡环保工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：卢来印，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：栗文革，该公司董事长。上诉人北京利德衡环保工程有限公司因与被上诉人内蒙古聚佳诚钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人北京利德衡环保工程有限公司未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京利德衡环保工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳二〇一九年三月二十五日书记员 石永芳
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执216号 关于申请执行人与被执行人房五丹罚金一案，（2018）冀0606刑初680号已经发生法律效力。由于被执行人房五丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月24日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2018）冀0606刑初680号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6000.0元已由被执行人房五丹交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初680号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十五日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3590号原告:杨燕,女,汉族,1953年4月27日出生,住广东省化州市。委托诉讼代理人：余晓，女，1974年12月18日出生，广东省化州市，原告杨燕的女儿。被告:全勇,男,汉族,1972年10月12日出生,住广东省化州市人。原告杨燕与被告全勇合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托诉讼代理人余晓到庭，被告全勇经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告全勇归还欠款本金七万元及利息（2016年1月1日起计至还清款项之日止，按本金十万计算，减除已支的六千元，尚欠六万元）给原告杨燕。2、本案一切的诉讼费用由被告全勇承担。事实与理由：2015年12月31日，被告全勇与原告杨燕签订买卖宅基地使用合同，在合同中约定原告支付十万元的预付款给被告。后双方因各种原因协商解除买卖宅基地使用合同，并于2018年9月29日写下了买卖宅基地使用权解除协议，约定被告应归还预付款十万元。2018年9月29日当天被告就归还了三万元给原告，剩余的双方协商决定在2018年10月30日前归还完毕。被告本人也在协商中承诺：如不能在2018年10月30日前归还七万元欠款给原告，将承担按月息2分的利息，连本带息归还给原告。到期后，经原告多次追讨，被告分文不还，为了保护原告的合法权益特书此诉，望法院查明事实，准予原告之诉。被告全勇不作答辩。经审理认定事实如下：2018年9月29日被告全勇书写买卖宅基地使用权解除协议一份，主要内容为：双方于2015年12月31日签订买卖宅基地使用权合同，在合同中杨燕足额支付100000元预付款给被告全勇，双方达成协议解除买卖宅基地使用权合同，被告全勇应全额返还预付款100000元给原告杨燕。被告全勇于2018年9月29日返还30000元给原告杨燕，剩余70000元在2018年10月30日前返还完毕。如不能在2018年10月30日前返还70000元，将承担利息，按月息2分，连本带息归还给杨燕。被告全勇支付2015年12月31日到2018年9月29日利息6000元给杨燕。在审理期间，被告全勇于2019年2月15日返还20000元给原告杨燕，余款不予支付。为此，原告诉至本院要求处理。上述事实有原告身份证复印件、买卖宅基地使用权解除协议及本院庭审笔录等材料证实。本院认为：本案为合同纠纷。原被告签订的买卖宅基地使用权解除协议是有效的，被告全勇应该履行返还预付款给原告杨燕的义务。被告全勇于2019年2月15日返还20000元给原告杨燕，尚欠预付款50000元，应予以返还。利息应从2018年9月29日起算，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全勇于本判决生效十日内返还预付款50000元及利息（利息从2018年9月29日起计至2019年2月15日止，按年利息24%计算，按本金70000元计算。从2019年2月16日起按本金50000元，按年利率24%计算）给原告杨燕。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告全勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一九年三月一日书记员  黄 照
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1150号 原告：贾金山，男，1988年12月19日出生，苗族，住广东省深圳市南山区。 被告：闭海燕，女，1966年4月8日出生，壮族，住南宁市。 被告：卢子云，男，1992年7月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西万向尚都房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典A座7层A0702号房。统一社会信用代码：91450100071953909F。 法定代表人：玉建彬，该公司经理。 被告：广西海华投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科德路4号办公大楼一楼103室。统一社会信用代码：914501006953906060。 法定代表人：闭学明，该公司经理。 被告：广西美奔汽车科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科德路4号桂西制药生产大楼一楼。统一社会信用代码：91450100MA5MUAE499。 法定代表人：卢子云，该公司总经理。 原告贾金山与被告闭海燕、卢子云、广西万向尚都房地产开发有限公司、广西海华投资有限公司、广西美奔汽车科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告于收到通知后七日内（即2018年1月23日前）预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告贾金山未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告贾金山自动撤诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一九年三月四日 书 记 员  梁虹雨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4222号申请执行人：上海分众晶视广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人王黎琳。被执行人：武汉甯远蓝海广告传播有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人秦桂珍。申请执行人上海分众晶视广告有限公司与被执行人武汉甯远蓝海广告传播有限公司广告合同纠纷一案，依据本院(2017)沪0105民初17467号民事判决，于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人武汉甯远蓝海广告传播有限公司向申请执行人上海分众晶视广告有限公司支付广告发布费人民币264,000元及利息、诉讼费人民币6,040元。本院立案受理后，依法对被执行人武汉甯远蓝海广告传播有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年10月10日向被执行人武汉甯远蓝海广告传播有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年10月10日对被执行人武汉甯远蓝海广告传播有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年2月11日对被执行人武汉甯远蓝海广告传播有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年3月18日对被执行人武汉甯远蓝海广告传播有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇一九年三月二十日委托被执行人注册地法院调查其下落。2019年3月26日本院约谈申请执行人并告知本案执行情况。其同意终结本次执行程序。2019年3月27日将被执行人武汉甯远蓝海广告传播有限公司纳入失信被执行人名单，并对股东(法定代表人秦桂珍已死亡)采取限制高消费。2019年3月28日委托被执行人股东户籍地法院调查其下落。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员喻晖二〇一九年三月二十八日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1094号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张立梅，女，1984年4月23日生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张立梅信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17103号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人张立梅向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付267,564.29元。本院立案受理后，依法对被执行人张立梅财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执2757号 郭俊卫、李霞： 本院受理的申请执行人郭俊卫与被执行人李霞借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初12574号民事判决书]，因被执行人李霞已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1091号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：葛其最，男，1979年6月3日生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人葛其最信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17100号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人葛其最向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付260,545.43元。本院立案受理后，依法对被执行人葛其最财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初762号 原告：于新平，女，1967年12月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 被告：滨州市诚博服饰有限公司，住所地山东省滨州市滨码路268号，统一社会信用代码913716022674534228F。 法定代表人：张学谦，该公司经理。 被告：滨州裕涵纺织有限公司，住所地：滨州市滨城区滨码路266号，统一社会信用代码9137160231277294X5。 法定代表人姓名：张朋飞，该公司总经理。 原告于新平与被告滨州市诚博服饰有限公司、滨州裕涵纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新平及其委托诉讼代理人韩国强到庭参加了诉讼，被告滨州市诚博服饰有限公司、滨州裕涵纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于新平向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.依法判令被告向原告支付经济补偿金9200元；3.依法判令被告支付原告工资7787.3元；4.依法判令被告为原告办理档案及社保关系转移手续；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年8月10日入职被告处工作至今，在被告处一直兢兢业业工作，被告却未按照法律规定给原告缴纳工作期间的全部社会保险。被告经常要求原告在国家法定节假日加班工作，其劳动时间长、劳动强度大，但从未向原告支付过加班费，并且被告工资也不按时支付。原告据此向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出不予受理决定。鉴于以上事实，被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，原告为维护其合法权益，特具状人民法院，望判如所诉。 被告滨州市诚博服饰有限公司未作出答辩。 被告滨州裕涵纺织有限公司未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的不予受理通知书、送达证明、活期存款账户明细、滨州市诚博服饰有限公司报名登记表、工资表等证据，本院认定事实如下： 原告于新平于2015年8月10日至被告滨州市诚博服饰有限公司处工作，从事烫熨工作，2018年9月份，因被告工厂停业，原告离职。 原告于新平主张工作期间工资实行计件工资制。原告于新平在2017年1月25日发放工资1658.22元、2017年3月6日发放工资1814.06元、2017年4月7日发放工资1777.66元、2017年5月9日发放工资1675.75元、2017年6月5日发放工资1884.31元、2017年7月13日发放工资1868.04元、2017年9月30日发放工资1645.59元、2017年10月31日发放工资2003.3元、2017年12月1日发放工资1799.41元、2018年1月5日发放工资1904.08元、2018年2月12日发放工资1260.07元、2018年2月23日发放工资1862.79元。原告于新平以上月份的平均工资为1762.75元。 被告滨州市诚博服饰有限公司未支付原告于新平在2018年5、6、7、8月份的工资2133元、1899.4元、1711.2元、2043.7元。 原告于新平在被告滨州市诚博服饰有限公司处工作期间，被告滨州市诚博服饰有限公司未给原告缴纳社会保险费。 2019年1月18日，原告于新平作为申请人，以被告滨州市诚博服饰有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2019年1月18日作出滨区劳人仲案字〔2019〕第36号不予受理通知书。于新平在收到不予受理通知书后，向本院提起诉讼。 原告未提交证据证明原告与被告滨州裕涵纺织有限公司存在劳动关系。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。《中华人民共和国劳动法》第七十二条也规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的;（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”故，对原告要求解除与被告滨州市诚博服饰有限公司的劳动合同关系并要求被告滨州市诚博服饰有限公司支付经济补偿金的请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，被告应向原告支付的经济补偿金为7051元（1762.75元×4个月）。 被告滨州市诚博服饰有限公司没有为原告发放2018年5月份、6月份、7月份、8月份的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告应当支付原告工资7787.30元。原告未提交任何证据证明原告曾在被告滨州裕涵纺织有限公司处工作，且不能证明被告滨州裕涵纺织有限公司存在拖欠原告工资的行为，原告应承担举证不能的法律后果，故，原告对被告滨州裕涵纺织有限公司的诉讼请求，本院不予支持。 被告滨州市诚博服饰有限公司、滨州市诚博服饰有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告于新平与被告滨州市诚博服饰有限公司劳动关系解除； 二、被告滨州市诚博服饰有限公司支付拖欠原告于新平劳动报酬7787.3元； 三、被告滨州市诚博服饰有限公司支付原告于新平解除劳动合同经济补偿金7051元； 上述款项均于本判决生效后十日内付清； 四、被告滨州市诚博服饰有限公司于本判决生效后十五日内为原告于新平办理档案和社会保险关系转移手续； 五、驳回原告于新平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告滨州市诚博服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  林 茹
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执548号 关于臧某某申请执行石家庄市某某供热有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年02月27日立案执行，并于2019年3月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4181号申请执行人：齐斌，男，1973年1月28日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人徐盛，女，1979年4月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：梁伟强(LEUNGWAIKEUNG)，男，1969年9月5日生，住上海市。本院在执行齐斌、徐盛与梁伟强(LEUNGWAIKEUNG)房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初24873号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付违约金(以3,000,000元为本金，按日万分之五计算，从2016年10月1日起算，算至曾祥浓抵押权涤除之日止)。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务。执行中，申请人考虑拍卖过程周期较长，故向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执4181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  顾首明审 判 员  俞惠琴二〇一九年三月二十八日法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执保395号 申请保全人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 被保全人:王大斌,男,1979年6月29日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区祁县。 本院在审理申请保全人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被保全人王大斌追偿权纠纷一案中，申请保全人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月4日提出保全申请，要求对被保全人王大斌在金融机构的存款予以冻结，冻结金额9600元。 本院认为，申请保全人深圳市诚信祥融资担保有限公司的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十二条第一款、第四百八十七条、第二百八十条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人王大斌在金融机构的存款9600元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张西勇 二〇一九年三月四日 书记员  徐 克
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1265号申请执行人：宋建平，女，1987年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人宋建平与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初16932号民事判决，于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币2,946元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年3月4日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年3月11日对被执行人上海衡体健身服务有限公司采取限制消费和纳入失信被执行人名单强制措施。2019年3月22日约谈申请执行人，向申请执行人告知终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  顾首明二〇一九年三月二十八日法官助理  陈 禹书 记 员  路 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初5757号 申请人：吴兆魁，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：全椒天都池州房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇，统一社会信用代码913417025634219178。 法定代表人：杨基发，执行董事。 申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结、扣押被申请人价值2000000元的财产。 本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结全椒天都池州房地产开发有限公司银行存款2000000元或查封、扣押等价额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱艳艳 二〇一九年三月五日 书记员  许佳慧
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执227号 申请人：乔秀葵，女，1954年4月8日出生，住淄川区。 被执行人：王然，女，1951年11月5日出生，户籍所在地淄川区，现下落不明。 申请执行人乔秀葵与被执行人王然所有权纠纷一案，淄川区人民法院作出（2018）鲁0302民初186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王然未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔秀葵于2019年1月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下: 淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302执227号确定的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇一九年三月十三日 书记员 高 万
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初441号原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行负责人：孙晓军，行长。委托诉讼代理人：张杰，该单位员工。被告：邢文涛，男，1987年5月1日生，汉族，身份证登记住址住山东省平原县。原告中国农业银行股份有限公司平原县支行与被告邢文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，但因无法向被告直接和留置送达诉讼文书，于2019年3月5日裁定转为普通程序并公告送达了诉讼文书。公告期间，原告中国农业银行股份有限公司平原县支行于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告在诉讼中履行了全部偿清义务，双方权利义务已经终止，原告不再享有实体权利，原告申请撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司平原县支行撤诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司平原县支行负担。审 判 长  刘英君审 判 员  王曰岗人民陪审员  崔成明二〇一九年三月二十一日书 记 员  王振洁
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0328民初143号 原告：中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司，住所地：广西龙胜各族自治县龙胜镇兴龙南路13号，统一社会信用代码：91450328900121115T。 负责人：谢崇志，经理。 被告:侯建敏，男，1970年12月14日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告:石庆朗，男，1958年7月10日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告:秦胜国，男，1966年1月20日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司与侯建敏、石庆朗、秦胜国追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司撤回起诉处理。 审判员  廖爱丰 二〇一九年三月六日 法官助理赖锦鱼 书记员梁柳
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2022民初215号 原告：乐至县大象物流有限公司。 法定代表人：孙小艳，总经理。 委托诉讼代理人：徐建松（系公司员工），男，1970年69月23日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县，特别授权）。 委托诉讼代理人：万凌（系公司员工），男，1980年1月22日出生，汉族，重庆市南岸区人，居民，住重庆市南岸区。 被告：曾庆雄，男，1974年2月20日出生，汉族，广西省柳州市人，居民，住广西省柳州市。 原告乐至县大象物流有限公司与被告曾庆雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告乐至县大象物流有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐至县大象物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐至县大象物流有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告乐至县大象物流有限公司负担。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  任全祥 人民陪审员  李银生 二〇一九年三月十四日 书 记 员  卿洋洋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初776号 原告：王法红，男，1972年10月4出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。 被告：山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代理人：池某，经理。 委托诉讼代理人：朱方圆，该公司职工。 委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。 原告王法红与被告山东红日化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2018年5月3日作出（2018）鲁1311民初739号民事判决书，原、被告均不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）鲁13民终5730号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王法红及其委托诉讼代理人陈延超，被告的委托诉讼代理人朱方圆、王中兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王法红向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资28347元，拖欠工资21161元，带薪休假工资5310元，经济补偿金68290.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年7月原告到被告处工作，先后从事维修员、工艺员、安全员等，双方未签订书面劳动合同，但口头约定月工资为底薪2500元+奖金，工资于次月发放。原告参加工作以来，一直兢兢业业工作，但被告至今尚拖欠原告部分工资，亦未落实带薪休假待遇。2016年9月底，被告突然通知原告放假待岗在家，再未安排过工作。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告山东红日化工股份有限公司辩称，一、原告主张的未签订劳动合同双倍工资28347元已过仲裁时效，不应予以支持。二、原告主张的拖欠工资21161元无事实依据，被告依据劳动合同按时足额发放了工资，不存在拖欠情形。三、原告主张的带薪年休假工资5310元无事实和法律依据，2016年前的带薪年休假已过仲裁时效。四、原告主张的经济补偿金68290.5元无事实和法律依据。原告任职期间的劳动报酬均已发放完毕，并根据《山东省企业工资支付条例》第31条规定和实际情况支付了生活费，且劳动关系的解除系原告主动提出，不存在法律规定的应当支付经济补偿金的情形。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王法红于1991年7月到山东红日阿康化工股份有限公司工作，双方最后一次签订劳动合同时间为2009年12月31日，签订无固定期限劳动合同。被告为原告办理了社会保险手续并缴纳了社会保险费用。2016年9月，被告因生产经营问题安排原告放假，并按照当地当月最低工资标准的70%为原告发放生活费，发放至2017年10月。原告2016年带薪年休假已休完。原、被告双方均认可原告离职前12个月的平均工资为2500元。 2016年12月27日，山东红日阿康化工股份有限公司变更为山东红日化工股份有限公司。 2017年5月，被告召开职工暨工会会员代表大会，正式通过《关于对公司部分员工放假事宜的通知》。 原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求支付带薪年休假工资、经济补偿等。2018年1月8日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字〔2018〕第9号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，故而成诉。 本院认为，原告原系被告处职工，临沂市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决书，裁决解除双方之间的劳动关系，原告未提出异议，被告未起诉，本院对此予以确认。 关于原告主张的未签劳动合同双倍工资差额，原、被告双方已于2009年12月31日签订书面劳动合同，原告的该主张无事实依据，且2009年12月31日之前是否签订书面劳动合同已超过仲裁时效，故对原告的该主张本院不予支持。 关于原告要求被告支付2015年5月、2016年1月、2016年6月、2016年9月至2017年10月拖欠的工资。原告提供的劳动合同中约定工资报酬按照被告依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据原告的工作岗位确定。原告未提供证据证明其劳动合同中明确约定的工资标准数额，根据原告提供的账户历史明细清单及被告提交的工资表，可以证实原告的工资构成包括岗位工资、年绩工资等项目，每月发放数额均不相同。被告因生产经营困难，安排原告在内的部分员工放假，并就部分员工放假事项提交职工代表大会讨论通过，并不违反法律规定。被告已向原告发放工资、放假生活费，不存在拖欠原告工资的情形，故本院对原告的该主张不予支持。 关于原告主张的2017年带薪年休假工资，原告2016年9月后一直放假，未实际工作，其2017的放假天数已多于应休年休假天数，故其主张2017年的带薪年休假工资无事实依据，本院不予支持。 关于原告主张的经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案系原告提出解除劳动关系，被告因生产经营困难，安排原告在内的部分员工放假，并就部分员工放假事项提交职工代表大会讨论通过，并不违反法律规定。被告不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，故本院对原告的该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、解除原告王法红与被告山东红日化工股份有限公司之间的劳动合同； 二、驳回原告王法红的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告山东红日化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李晶晶
山东省费县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1325民初926号原告：孙某1，男，1968年4月13日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：顾长峰，费县费城法律服务所法律工作者。被告：郭某，女，1971年1月16日出生，汉族，居民，户籍地费县××镇××村××组，现住兰山区。本院受理原告孙某1诉被告郭某离婚纠纷一案。原告诉称，请求依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。被告郭某辩称，同意离婚，请求法庭予以调解。查明，1988年2月原、被告相识，××××年××月××日生育女儿孙某2，双方登记结婚后又离婚，××××年××月××日双方在费县民政局再次登记结婚，2018年6月被告离家出走至今未归，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、原告孙某1与被告郭某离婚。二、婚后共同财产分割：位于费县××镇××村××组（代家屯）两间小平房归原告孙某1所有；手扶拖拉机、喷灌、电视、冰柜、太阳能、双人床、昌河面包车、电脑及个人衣物一宗，归被告郭某所有。上述财产原、被告于2019年3月17日前自行处理完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某1负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  曹庆利二〇一九年三月十二日书记员  徐广超
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执恢201号之三 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 被执行人:肇庆市恒兴翔贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区柑园南路23号柑园综合楼市场三层南段东北角，组织机构代码69054966-5。 被执行人：广东广府文化创意园发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区和平路27号5楼505房，组织机构代码55912289-3。 被执行人：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢702办公楼之一，组织机构代码56084890-7。 被执行人：广东华南智慧城发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区矿北路12号B1区5幢601办公楼之一，组织机构代码79297645-7。 被执行人：夏圆中，男，1987年3月15日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。 被执行人：吴枫，男，1962年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：郭爱宁，女，1957年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：郭接宁，男，1965年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人肇庆市恒兴翔贸易有限公司、广东广府文化创意园发展有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、广东华南智慧城发展有限公司、夏圆中、吴枫、郭爱宁、郭接宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)肇端法民三初字第367号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行前述民事判决确定的法律义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人广东广府文化创意园发展有限公司名下的肇庆市端州区太和南路西侧（20区）土地使用权[产权证号：肇府国用（2014）第1010015号]及被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司名下的肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢502办公楼等房产。2018年6月25日，买受人肇庆市汇凯投资有限公司以人民币1522万元的最高价竞得被执行人广东广府文化创意园发展有限公司名下的肇庆市端州区太和南路西侧（20区）土地使用权，相应款项已退付给申请执行人。期间，被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司名下的肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢502、601、602、701、702、801、802办公楼经过公开拍卖、变卖均流拍。流拍后，本院依法征询申请执行人是否同意以物抵债。在限定的期间内，申请执行人拒绝接受以物抵债，为此，本院依法解除对被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司名下前述房产的查封。此外，被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司名下的肇庆市端州区太和北路12号B1区5至10幢地下室359-372、433-440、450-460、547-547号汽车位经协调肇庆市端州区房屋测绘所仍无法确认对应车位的具体方位，因此，前述车位无法处置。 另查明，被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司名下的肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢首层101商业用房等房产及土地使用权均办理抵押权登记，且由本院及其他法院另案首轮查封，其中部分财产由本院执行处置中。除外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的不动产进行公开拍卖。其中，处置被执行人广东广府文化创意园发展有限公司名下的肇庆市端州区太和南路西侧（20区）土地使用权所得价款1522万元，扣除执行申请费97400元外，尚余款项15122600元已退付给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，另有,受市场等客观因素影响，其余部分涉案不动产无法变现。此外，本院暂未发现被执行人有其他适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈思娜
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2019）内01民终74号   上诉人(原审被告)：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。   法定代表人：刘富富，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔鹏阳，内蒙古汇孚律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：高峰，男，1955年1月20日出生，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：高慧娟，女，1982年10月8日出生，汉族，系高峰之女，住呼和浩特市。   上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人高峰房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富邦公司的委托诉讼代理人马文博、崔鹏阳，被上诉人高峰的委托诉讼代理人高慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   富邦公司上诉请求：依法撤销（2018）内0103民初2788号民事判决书，依法改判支持富邦公司的上诉请求。事实和理由：1、合同中对租金支付方式进行了约定，每年分两次进行支付，2018年租赁关系还未履行完毕不应支付；2、合同中对利息没有进行约定，高峰至今未向富邦公司提供租赁费发票。   高峰辩称，回租合同中没有约定由高峰提供租赁发票，租赁合同中对付款时间以及预期利息都有明确约定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确应予维持。   高峰向一审法院起诉请求：1、判令富邦公司支付2016年8月23日至2018年12月31日所欠租金13747．6元；2、支付所欠租金的利息439．4元（2017年7月1日至起诉日），按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、富邦公司承担本案的诉讼费。   一审法院认定事实：1、2003年3月16日，高峰作为乙方（买方）与富邦公司作为甲方（卖方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：第一条：甲方将坐落在中山西路公园对面地段商业楼2层，摊位1、2号出售给乙方，乙方同意购买合同约定房屋建筑面积5．85㎡。其中套内建筑面积5．85㎡……第二条：甲、乙双方认定的上述房屋，单价为每平米11750元，共计人民币68738元。第六条第2款：乙方所购摊位、柜台为甲方回租类。回租类的年回租额为所购产权金额的10％，回租合同期限最长10年，回租金每年付一次。……合同另约定其他条款内容，双方签字盖章予以确认。2、2014年5月8日，根据高峰、富邦公司签订的《房屋买卖合同》第六条第二款规定，高峰作为乙方与富邦公司作为甲方签订《呼市富邦商厦回租合同》，该合同约定：一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。……二、乙方所购甲方座落在中山西路富邦商厦贰层摊位1、2号，面积5．85㎡，房款总额为68738元，年租金为总房款的10％，即每年甲方支付乙方回租金6873．8元。三、租金支付方式：每年分两次付清。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。合同另约定其他条款内容，甲、乙双方签字盖章予以确认。庭审中，富邦公司认可自2016年8月23日至2018年12月31日的租金为13747．6元。   一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，高峰、富邦公司签订的《房屋买卖合同》、《呼市富邦商厦回租合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，该院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。合同签订后，高峰依约履行了合同义务，但富邦公司未按约定支付租金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”回租合同约定租金支付方式为每年分两次付清，但该约定没有明确分两次应当支付的金额及具体的支付时间，属于付款方式约定不明，应当按照双方交易惯例，每年元月付上半年租金，每年7月付下半年租金。故至起诉时，五年租金均已到期，富邦公司应支付高峰2016年8月23日至2018年12月31日所欠租金13747．6元。至于利息，回租合同约定违约方应赔偿守约方直接与间接的经济损失，因富邦公司没有按约支付租金，导致高峰产生应收款的孳息损失，故高峰诉请支付利息有事实依据，该院予以支持，高峰主张的利息计算标准符合法律规定，富邦公司应当支付高峰利息439.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付高峰租金13747．6元及利息439．4元。案件受理费已减半收取80元，由富邦公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。富邦公司向本院提交一组新证据：税收通用发票及电子付款证明，拟证明富邦公司完税，需要高峰提供相应的租赁费发票。高峰的质证意见为，对其真实性不予认可，合同并未约定需要其提供租赁费发票。本院对该份证据的真实性予以认可，对其要证明的问题，在下文做综合阐述。   本院认为，《呼市富邦商厦回租合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。现富邦公司未按合同约定向高峰支付回租款，已构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方合同约定，“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接经济损失”，虽未明确约定损失的计算方法，但富邦公司欠付租金的行为已经造成高峰的利息损失，一审法院依据富邦公司欠付的租金及欠付时间，按照银行同期贷款利率确定富邦公司应当支付的违约金数额，并无不当。富邦公司以合同中未约定违约金，认为不应支付违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。   对于富邦公司认为2018年的回租合同未履行完毕，不应支付租金的上诉理由，双方合同约定每年分两次交付租金，并未约定明确的交付时间，按先前双方的交易习惯,富邦公司每年七月份付下半年租金，高峰于2018年8月9日在一审法院起诉,此时富邦公司按约应支付2018年下半年房租，故富邦公司的该上诉理由亦不能成立。   对于富邦公司要求高峰提供租赁费发票的请求，因合同中并未就该事项进行约定，且高峰是否应纳税不属于民事诉讼的审理范围，本院对富邦公司的该项上诉理由亦不予支持。   综上，富邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费320.0元，由呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。   本判决为终审判决。      审判长 胡雪莹   审判员 韩 韬   审判员 李 艳   审判员 王海莹   审判员 张 宇      二○一九年三月二十二日   书记员 刘亚楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4294号原告：覃石鑫，女，1992年10月16日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，被告：关文开，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院于2019年2月26日受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，并于2019年2月28日以邮寄方式向原告送达本案立案材料及缴费通知书，原告收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告覃石鑫撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇一九年三月十一日书记员 周静楠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4445号申请执行人：陈芳芳，女，1978年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：徐林庆，男，1965年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：杨士武，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：隋诞诞，女，1980年12月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人陈芳芳、徐林庆为与被执行人杨士武、隋诞诞房屋买卖合同纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初12630号民事判决书，于2018年10月23日向本院申请执行，要求被执行人杨士武、隋诞诞返还购房款人民币2,453,350元(以下币种相同)及利息损失(上述购房款中的160,000元的利息损失自2016年2月21日起算，上述购房款中的2,293,350元的利息损失自2016年7月1日起算，均计算至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率计)。本院立案受理后,依法对被执行人杨士武、隋诞诞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年10月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年10月24日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。2018年12月7日向上海市徐汇区人民法院发函参与分配2019年3月18日对被执行人杨士武户籍地进行必要调查2019年3月25日将两被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费2019年3月26日对被执行人杨士武租住地进行必要调查2019年3月27日约谈申请执行人，申请执行人同意本案执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人下落不明，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年三月二十八日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0182执1571号丁松峰、申进龙：丁松峰与申进龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18059.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18059.00元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给丁松峰（申请执行人）。至此，丁松峰（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0182民初2685号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付志勇二〇一九年三月二十八日书记员  陈**
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311财保212号 申请人：临沂奥星化工有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道东三冲村。 法定代表人：陈子彦，该公司董事长。 被申请人：陈仕财，男，汉族，成年，住福建省福州市福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城12号楼901单元。 被申请人：福建丰进化工贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市宏路街道宏路石门村中庚香山美地9号楼11层1102单元。 法定代表人：陈斯辉。 被申请人：福州闽塑化工有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城12号楼901单元。 法定代表人：陈仕财。 申请人临沂奥星化工有限公司因与被申请人陈仕财、福建丰进化工贸易有限公司、福州闽塑化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈仕财、福建丰进化工贸易有限公司、福州闽塑化工有限公司所有的银行存款17万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈仕财、福建丰进化工贸易有限公司、福州闽塑化工有限公司所有的银行存款17万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1370元，由临沂奥星化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蹇令峰 二〇一九年三月二十二日 书记员  周 斌
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1644号 原告：王晓明，男，1987年10月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：葛艳丽，女，1985年7月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。 法定代表人：赵雁军，经理。 被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人：侯旭，区长。 原告王晓明、葛艳丽与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。 本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。 审 判 长  宋国强 审 判 员  高力军 人民陪审员  王秀英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  贺玲玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初232号 原告：唐景林，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：高宁平，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：方华子，上海天衍禾律师事务所律师。 原告唐景林与被告高宁平民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐景林委托诉讼代理人李阮涛，被告高宁平及其委托诉讼代理人方华子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐景林向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即返还原告借款本金44万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日计算至被告实际还清全部借款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月1日至2017年12月20日期间，被告分四笔共计向原告借款人民币44万元，因被告一直未还，经原告一再催要，被告于2018年8月1日向原告出具一张借条。借条出具之后，被告至今仍未还款，给原告造成了损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 高宁平辩称：1.原告没有支付给被告44万元。2.原告和被告之间不是借款关系，原告是安徽正业建筑工程有限公司（以下简称正业公司）的股东，被告是实际施工人，承包的是亳州市市委党校二期工程，工程没有最终结算，正业公司尚欠被告几百万的工程尾款。正业公司在支付施工人款项时，为了简化手续，都是让被告以暂借款的方式支取进度工程款，正业公司部分款项支付是委托原告账户支付的，发生了被告向原告打借条的情况。实际上不是借款关系。3.原告是正业公司大股东实际控制人，代表公司，正业公司工程款很大一部分是通过原告个人账户结算，正业公司和原告是一种委托和代表关系。4.原告借款资金来源，原告账户资金大部分是保证金工程结算金，这些款项显然不是原告个人资金，原告账户是给正业公司用于结算工程款的，2017年10月1日注明的是亳州工程款，通过这20万元可以看出不是原告个人资金。另一笔10万元，也说明原告账户是给正业公司用于结算。5.关于借款法律关系，借支单本来是打给正业公司的，应原告要求打给原告的。借条上注明是作废也没有还给被告的。没有借款合意就没有借款的法律基础。6.被告除给原告打的借条外，没有打其它借条。投资款是被告的，本案款项是被告投资款的回笼。7.本案不是借款关系，是原告恶意诉讼的策略，被告抗辩手段有限，我方建议法庭追加正业公司参加诉讼，了解工程款情况。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，高宁平向唐景林出具借条一份，载明：“本人高宁平（公民身份号码×××223Ｘ）自2017年10月1日至2017年12月20日期间向唐景林合计借款44万元，具体借款明细如下：1.2017年10月1日借款20万元，由唐景林转账给本人；2.2017年10月14日借款10万元，由唐景林转账给本人；3.2017年10月17日借款10万元，由唐景林通过安徽正业建筑工程有限公司转账给本人；4.2017年12月20日借款4万元，由唐景林转账给本人。本人现确认：上述借款合计44万元，本人确认已全部收到。以上三张借正业公司借条全部作废，以此借条为准。”2017年10月1日、10月14日、12月20日，唐景林账号为6214××××0376账户分别向高宁平转款20万元、10万元、4万元。2017年10月17日，正业公司账户向唐景林转款10万元，备注为借款。 另查明，2016年11月5日，正业公司与高宁平签订《项目内部承包协议》，约定高宁平从正业公司承包中共亳州市委党校二期工程，相应工程款合同双方尚未进行结算。唐景林系正业公司股东，持有公司70%股份。2019年3月1日，本院向正业公司法定代表人朱义锋进行调查询问，朱义锋表示本案合计44万元转款与其公司无关，系唐景林与高宁平之间的经济往来。 上述事实，有身份证、借条、个人账户交易明细、第三方支付业务回单、《内部承包协议》、谈话笔录及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案高宁平向唐景林出具借条，确认其借到唐景林款项44万元，并有转账凭证佐证。高宁平辩称其收到的转款系正业公司支付给其的工程款，而非其向唐景林的借款。经本院向正业公司调查核实，正业公司明确表述本案合计44万元款项与该公司无关，系唐景林与高宁平之间的经济往来。高宁平在本案借条上明确备注了其出具给正业公司的三张借条作废，以本案借条为准，可见其出具借条时，已经就案涉款项用途和建立的法律关系进行了确定，确定为其与唐景林之间的借贷关系。且高宁平辩称事实涉及的权利人正业公司已明确表示该款项与其无关，因此，高宁平的辩称意见，无证据证实，本院不予采信。根据本案现有证据，本院对原、被告之间发生的借贷事实予以确认，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。现唐景林主张高宁平偿还44万元借款，于法有据，本院予以支持。唐景林同时主张高宁平自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付44万元借款利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告高宁平于本判决生效之日起十日内偿还原告唐景林借款本金440000元及利息（利息以440000元为基数，自2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取为3950元，由被告高宁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年三月十一日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初23989号之二原告：广州市越秀区营兴收藏品商行，经营场所：广东省广州市越秀区海珠中路288号二楼自编229号档。经营者：池仁坪，男，汉族，1971年8月28日出生，身份证住址：福建省永安市。委托诉讼代理人：赵向红，广东诺臣律师事务所律师。被告：何利海，男，汉族，1974年3月25日出生，户籍住址：广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：朱奕锋，北京大成（广州）律师事务所律师。第三人：何叠娜，女，汉族，1979年6月9日出生，户籍住址：广东省恩平市。委托诉讼代理人：梁倩满，广东国匠律师事务所律师。原告广州市越秀区营兴收藏品商行与被告何利海、第三人何叠娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市越秀区营兴收藏品商行撤回起诉。本案受理费3300元减半收取1650元，由原告广州市越秀区营兴收藏品商行负担。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  朱穗芳二〇一九年三月十二日书 记 员  王燕燕
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初810号 原告：李XX住山东省沂水县。 被告：张XX，住龙口市。 原告李XX诉被告张XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  姜建军 二〇一九年三月五日 书记员  马德庚
荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执789号申请执行人：荥阳市怡丰租赁站被执行人：刘维正、高山申请执行人荥阳市怡丰租赁站与被执行人刘维正、高山租赁合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初4794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荥阳市怡丰租赁站于2019年2月14日向本院申请强制执行。要求被执行人返还申请人货物并支付租金21607.06元。本案件在执行中，被执行人高山已将案件款20000元交付于王新法（荥阳市怡丰租赁站法人），王新法已支取已认可，余款王新法自愿放弃。故（2018）豫0182民初4794号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知审判员  牛琦二〇一九年三月七日书记员  孟博
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终657号上诉人（原审原告）：张立虹，女，汉族，1978年10月2日生，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司，住所地太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元。法定代表人：孙汉伟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司，住所地离石区龙凤北大街袁一路上品嘉园2号楼一层。法定代表人：苗茂林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局，住所地吕梁市离石区龙凤南大街。法定代表人：靳东征，该局局长。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局，住所地吕梁市离石区滨河南东路利祥大厦。法定代表人：曲晓东，该局局长。原审原告：刘航正，男，2005年5月27日生，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。上诉人张立虹、刘航正因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”），原审原告刘航正相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张立虹上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1819号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围。张立虹、刘航正向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失110000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的位于离石区袁家庄村“泛华盛世小区”住宅。交房后，原告发现相邻的“状元城”影响其采光。原告以被告市住建局与市规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中市住建局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并作出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张立虹、刘航正的起诉。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、市住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要“关于状元城违法建设项目”，对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要“关于状元城违法建筑项目”作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出最终的具体行政行为。那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚认定应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业先行进行行政处理，故原审对上诉人的起诉予以驳回并无不当。综上所述，张立虹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华二〇一九年三月二十九日书记员 蔡 丽
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终465号上诉人（原审原告）：百威（中国）销售有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴断口上首。法定代表人：JEREISSATINETOJEAN。委托诉讼代理人：罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明婧，广东敦和律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：阳春市亨泰利食品商行。住所地：广东省阳江市阳春市春城街道朝阳路242号。经营者：韦其智。上诉人百威（中国）销售有限公司诉被上诉人阳春市亨泰利食品商行侵害商标权纠纷一案，不服广东省江城区人民法院（2018）粤1702民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查认为，广东省江城区人民法院于2019年1月22日向上诉人百威（中国）销售有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人百威（中国）销售有限公司应于接到通知之次日起七日内向本院预交案件上诉费，逾期交费按自动撤回上诉处理。上诉人百威（中国）销售有限公司收到上述《预交上诉费通知书》后未在规定的期限内向本院预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人百威（中国）销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年三月十四日书记员 陈彦羽相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1587号 原告：米廷玉，男，1962年4月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：安连霞，女，1960年5月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。 法定代表人：赵雁军，经理。 被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人：侯旭，区长。 原告米廷玉、安连霞与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。 本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。 审 判 长  宋国强 审 判 员  高力军 人民陪审员  王秀英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  贺玲玉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执12号之一 申请执行人：孙永彬，男，1972年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁桂福，男，1971年5月18日出生，汉族，身份证住址广东广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人孙永彬与被执行人梁桂福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）粤1202民初2665号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人梁桂福应向申请执行人孙永彬归还借款本金5万元、利息及案件受理费670元。因被执行人梁桂福逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人孙永彬向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年三月二十六日 书记员  康 毅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2779号之二原告（反诉被告）：王丰蔚，男，1950年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告（反诉被告）：王某，女，1948年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王丰蔚，男，1950年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告（反诉原告）：于某，女，1930年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王至宗（母子关系），1963年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告（反诉被告）王丰蔚、王某与被告（反诉原告）于某继承纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈国女审 判 员  成永哲人民陪审员  宋景凤二〇一九年三月二十二日法官助理付丽星书记员马彤彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初27383号之一原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码×××97Ｃ。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。被告：×××294（名称变更前为广东欧派科技有限公司），住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办上佳市荔枝塘路22号三楼313号之六，统一社会信用代码×××294。法定代表人：李兴文。被告：中山市新恒业电气有限公司，住所地中山市黄圃镇大岑工业区成业大道103号之四。统一社会信用代码×××Ｑ26。法定代表人：朱兵。原告欧派家居集团股份有限公司与被告914406063039001294（名称变更前为广东欧派科技有限公司）、中山市新恒业电气有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。本案在审理过程中，经审理查明，被告中山市新恒业电气有限公司已在本案诉讼中即2019年2月26日经核准注销。本院认为，被告中山市新恒业电气有限公司注销，其在本案中的权利义务承受人尚未确定，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  林燕萍人民陪审员  黄焕红人民陪审员  何少莉二〇一九年三月一日书 记 员  罗嘉东
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2019）甘10民终170号上诉人（原审被告）：甘肃铸伟建设工程公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区永泰商厦五楼。法定代表人顾某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：段某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被上诉人（原审被告）：任某，男，汉族，甘肃铸伟建设工程公司庆阳银陇嘉苑项目部负责人，住甘肃省庆阳市。上诉人甘肃铸伟建设工程公司（以下简称：铸伟公司）与被上诉人段某、任某劳务合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。铸伟公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任；本案二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人段某辩称，原审判决正确，应当予以维持。被上诉人任某辩称，铸伟公司与银隆房地产公司的建设工程合同已经解除，所签段某的劳务费应由答辩人个人支付。段某向一审法院起诉请求：判令被告共同向原告支付拖欠的劳务费177540元；被告支付误工费、交通费共计2000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告任某系甘肃铸伟建设工程公司庆阳银陇嘉苑小区项目部的负责人，其于2016年7月23日以被告甘肃铸伟建设工程公司庆阳银陇嘉苑小区项目部及甘肃铸伟建设工程公司法定代表人的委托代理人的名义与原告段某签订分包合同，由原告段某负责9#、10#楼地下室、1#、2#、3#楼和幼儿园室内抹灰工作，2016年11月23日完工，被告任某与原告段某对劳务费进行了结算，被告共欠原告劳务费377540元。2016年12月至2017年5月原告多次催要无果，后在庆阳市西峰区劳动保障局的协调下，被告任某支付原告200000元，并承诺所欠177540元于2017年8月份付清。但被告任某未履行承诺，原告多次催促二被告支付剩余劳务费，二被告未予支付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，原告段某与甘肃铸伟建设工程公司庆阳银陇嘉苑小区项目部及甘肃铸伟建设工程公司法定代表人顾某在该小区施工过程中的委托代理人任某签订工程分包合同。被告甘肃铸伟建设工程公司为庆阳银陇嘉苑小区工程的实际承包人，故被告甘肃铸伟建设工程公司应当对该工程施工过程中发生的纠纷对外承担民事责任，庆阳银陇嘉苑小区项目部作为甘肃铸伟建设工程公司的内设机构，任某作为甘肃铸伟建设工程公司法定代表人顾某在该小区施工过程中的委托代理人不应该就该工程施工过程中发生的纠纷对外承担民事责任。原告要求被告承担误工费与交通费，未提交证据证实其主张，本院不予支持。被告甘肃铸伟建设工程公司辩称分包合同是原告与被告任某私自签订的，与其无关，其不承担责任，该其辩称理由于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：一、被告甘肃铸伟建设工程公司于本判决生效后二十日内向原告段某支付劳务费177540元。二、驳回原告段某的其他诉讼请求。案件受理费3891元，由被告甘肃铸伟建设工程公司负担。双方当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。上诉人及被上诉人在二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：本判决为终审判决。审判长 盖冬梅审判员 贾九龙审判员 吴容芳二○一九年三月二十九日书记员 郭馨阳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1165号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：黎秀红，女，1988年8月18日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人黎秀红信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初18972号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人黎秀红向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付320,845.57元。本院立案受理后，依法对被执行人黎秀红财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 敏审判员 王 锋审判员 缪 巍二〇一九年三月二十一日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初470号 原告:刁XX，住龙口市。 被告：陈XX，住龙口市。 被告：慕XX，住龙口市。 原告刁XX诉被告陈XX、慕XX健康权纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  姜建军 二〇一九年三月十三日 书记员  马德庚
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书  （2018）鲁1602民初4281号 原告：王法然，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 被告：徐峰，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住桓台县。 原告王法然与被告徐峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。 王法然诉称，一、请求法院判令被告立即返还货款11000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原告王法然购买被告徐峰350搅拌机一台，双方约定价款为11000元。原告依约将货款支付给被告，被告当天将350搅拌机一台运送至原告所承建的工地，原告在使用中发现涉案搅拌机不合格，遂将搅拌机返还给被告，被告及其儿子徐坤为原告出具证明一份。 被告徐峰提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告徐峰住所地为淄博市桓台县，按照原告就被告原则,本案应由桓台县人民法院管辖，因此请求将本案移送至桓台县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告徐峰住所地为淄博市桓台县。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，涉案买卖合同已实际履行，对合同履行地未作明确约定，且争议标的为返还货款，故被告徐峰作为履行义务一方，其所在地淄博市桓台县即为合同履行地。综上，本院认为，本案被告住所地和合同履行地均为淄博市桓台县，本院对本案无管辖权，本案被告徐峰所提管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告徐峰所提管辖权异议成立,本案移送桓台县人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  贾凯华 人民陪审员  刘绪亮 人民陪审员  王庆奎 二〇一九年三月八日 法官 助理  曹莎莎 书 记 员  李 倩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀1091执恢1号 廊坊艾格玛新立材料科技有限公司： 你公司与北京京江昌建材有限公司、凌宗源买卖合同纠纷一案，被执行人已经将和解后应履行的执行款130000元打我院账户，并已经发放给你公司。至此，廊坊艾格玛新立材料科技有限公司与廊北京京江昌建材有限公司、凌宗源买卖合同纠纷一案执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2019）冀1091执恢1号 廊坊艾格玛新立材料科技有限公司： 你公司与北京京江昌建材有限公司、凌宗源买卖合同纠纷一案，被执行人已经将和解后应履行的执行款130000元打我院账户，并已经发放给你公司。至此，廊坊艾格玛新立材料科技有限公司与廊北京京江昌建材有限公司、凌宗源买卖合同纠纷一案执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二○一九年三月十四日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执3520号申请执行人：河南宏鑫建设工程有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼（经营地址：永城市芒山路西建设路北），统一社会信用代码914114817834348160。被执行人：李永立，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行河南宏鑫建设工程有限公司与李永立买卖合同纠纷一案中，发现被执行人李永立却无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  谢长青审判员  朱连亭审判员  代玉东二〇一九年三月二十二日书记员  陈思伟
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0606执213号关于被执行人史庆礼罚金一案，（2018）冀0606刑初634号已经发生法律效力。由于被执行人史庆礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，已全部履行完毕。本院认为，（2018）冀0606刑初634号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6000.0元已由被执行人史庆礼交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初634号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月十一日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1052号 原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码：9134010014926539XL。 法定代表人：费广海，该行董事长。 委托诉讼代理人：周力，本单位员工。 被告：汪选坤，男，汉族，1990年3月16日生，住安徽省庐江县。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告汪选坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴学梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司委托的诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告汪选坤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2018年6月1日原告与汪选坤签订的合同编号为8497171120181072号个人消费贷款借款合同；2、判令被告立即偿付原告贷款本金136714.01元及利息1667元，本息合计138381.01元（利息计至2019年1月8日），后期按规定的利率直至本清息止。3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月1日，原告所属消费金融中心与汪选坤签订编号为8497171120181072的长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同。该借款合同约定由原告所属消费金融中心向汪选坤发放贷款15万元，贷款期限从2018年6月1日至2022年6月1日，还款方式按月等额本息。截至2019年1月8日，被告未按照合同约定支付2018年12月的贷款本金及利息。经原告多次催要，被告至今仍未归还原告的贷款本金及利息。根据双方签订的借款合同第十条第一项“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息”及第十四项“乙方无法联系或约见”的规定，被告请求判令解除合同并要求被告全额偿还贷款本息。被告的违约行为严重影响了原告的权益，故诉讼来院。 被告汪选坤未作答辩，也未向本院提交证据。 本院对于原告提供的证据材料审查后均予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月1日，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告汪选坤签订编号为8497171120181072的《长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）。约定原告向被告提供借款150000元，用于购买家具。借款期间自2018年6月1日起至2022年6月1日止，年利率17.1%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息还款法。另合同中第十条第一项约定“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息”及第十四项约定“乙方无法联系或约见”，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除合同。合同签订后原告依约于2018年6月1日向被告汪选坤6215508410400324857的账户发放借款150000元。被告汪选坤自2018年12月20始未按时按约偿还贷款，下欠贷款本金136714.01元。经原告催要，被告仍未偿还借款本息，故诉讼来院。 以上事实有借款合同、借款借据、放款通知书、还款计划表及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，诉争合同约定的解除合同的条件已成就，故原告有权解除诉争合同。 原、被告间签订的《长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同》合法有效，原告依约发放了借款，被告应当按照约定的还款方式返还借款。原告提供的证据足以证明被告下欠贷款本金136714.01元。故对原告要求被告偿还贷款本金136714.01元的诉请，本院予以支持。《借款合同》第五条约定借款年利率为固定利率17.1%，借款逾期的罚息利率为约定利率水平上加收30%，即逾期利息（包含罚息）为年利率22%，该约定未违反法律相关规定，本院予以支持。被告汪选坤于2018年12月20日始未按合同约定还款，故从2018年12月20日开始按照年利率22%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告汪选坤于2018年9月29日签订的合同编号为8497171120181072号个人消费贷款借款合同； 二、被告汪选坤于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币136714.01元，并支付利息及罚息（自2018年12月20日起以136714.01元为基数按照年利率22%计算至款清之日止）。 案件受理费计人民3170元，减半按1585元收取，由被告汪选坤负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期满的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年三月二十一日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执保401号 申请保全人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 被保全人:王雨杰,男,1995年11月14日出生,汉族,号码×××30,住安徽省宿州市埇桥区祁县。 本院在审理申请保全人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被保全人王雨杰追偿权纠纷一案中，申请保全人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月4日提出保全申请，要求对被保全人王雨杰在金融机构的存款予以冻结，冻结金额7662.73元。 本院认为，申请保全人深圳市诚信祥融资担保有限公司的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十二条第一款、第四百八十七条、第二百八十条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人王雨杰在金融机构的存款7662.73元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张西勇 二〇一九年三月四日 书记员  徐 克