广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法民一初字第2034号原告：魏国雄，男，1985年1月15日出生，住址：惠城区。诉讼代理人：杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告一：张三春，男，1967年1月26日出生，住址：浙江省金华市磬安县。系湘Ｄ×××××号轻型货车司机。被告二：衡阳县安达运输有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡阳县西渡镇蒸阳大道135号。系湘Ｄ×××××号轻型货车登记车主。以上两被告诉讼代理人：张子兴，男，1972年3月14日出生，住址：广西昭平县。被告三：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。诉讼代理人：魏永霞，系广东东舟律师事务所律师。原告魏国雄诉被告张三春、衡阳县安达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告魏国雄诉称：2013年8月10日6时01分许，原告魏国雄驾驶无号牌普通二轮摩托车从湖山村方向逆行往三环东路方向行驶，至三环××与××路匝道路段时与一辆从三环东路方向往河南岸汽车站方向行驶由张三春驾驶的湘Ｄ×××××号轻型罐式货车发生碰撞，造成原告魏国雄受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交警支队江南大队于2013年9月3日作出441302[2013]第D01671号交通事故认定书，认定被告张三春与原告魏国雄负事故同等责任的事实情况。原告因本次交通事故被送往惠州市人民抢救治疗，被诊断为：1、双侧股骨、胫腓骨多发性骨折、2、失血性休克、3、头皮软组织广泛挫裂伤等伤情。花去医疗费251976.51元，尚欠费187376.51元，出院医嘱：加强营养、全休半年、估计后续治疗费需叁万元、住院期间曾留陪护1人、应用支具辅助锻炼、出院加强护理等事实情况。事故发生前，原告属城镇户口，有相对稳定的收入，应按城镇标准计算。本案肇事车辆湘Ｄ×××××号轻型罐式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险122000元以及第三者商业险100万元，事故发生时，保险在保险期内。原告因交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而原告诉至法院：一、请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险122000元范围内优先赔付原告120000元：其中包括部分医疗费10000元、精神抚慰金70000元、伤残赔偿金40000元。二、请求人民法院依法判令被告张三春、衡阳县安达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（在第三者责任商业险100万元保险限额范围内优先赔付）依50%的民事连带责任向原告赔偿下述费用:医疗费120988.255元、住院伙食补助费1275元、营养费1275元、护理费6120元、伤残赔偿金179496.286元、误工费28000元、被抚养人生活费110861.93元、二十年部分护理依赖费289080元、后续治疗费15000元、鉴定费1150元、轮椅辅助器具费2685.7元、交通费1000元，合计756932元。上述两大项合计876932元。三、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险122000元范围内优先赔付原告120000元：其中包括部分医疗费10000元、精神抚慰金70000元、伤残赔偿金40000元。二、请求人民法院依法判令被告张三春、衡阳县安达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（在第三者责任商业险100万元保险限额范围内优先赔付）依50%的民事连带责任向原告赔偿下述费用:医疗费121856.755元、住院伙食补助费1275元、营养费1275元、护理费6120元、伤残赔偿金112997.524元、误工费12625元、被抚养人生活费73907.955元、二十年部分护理依赖费219000元、后续治疗费35000元、鉴定费1500元、轮椅辅助器具费4700元、交通费1000元，合计591257.234元。上述两大项合计711257.234元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：一、本保险公司为湘Ｄ×××××号车承保了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2013年2月2日至2014年2月1日。经人民法院核实被保险的湘Ｄ×××××号车行驶证和驾驶员张三春驾驶证合法有效的前提下，本保险公司才承担赔偿责任。二、原告主张赔偿金额偏高。1、医疗费：应当按照用药清单扣除非医保用药部分。全国通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、中国平安财产保险股份有限公司《电话营销专用机动车保险条款》（2009版）第十七条均约定，保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，核定人身伤亡的赔偿金额。《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇“道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”第三条规定，在对道路交通事故受伤人员进行临床治疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。因此，答辩人赔偿的医疗费仅限于医保用药部分。2、营养费：被答辩人按50元/天主张营养费过高，请求人民法院在2000元以内酌情确定营养费。3、护理费：被答辩人提供广州哲茂物业管理有限公司出具的收款收据，因该收据并非正规发票，且生活护理并非广州哲茂物业管理有限公司经营的业务，该收据不具有合法性和真实性。此外，本案现有证据不足以证明护理人员的收入，应按本地司法实践确定的标准50元/天计算护理费。4、误工费：被答辩人未提供劳动合同、社保缴费证明和银行流水账证明其工作和收入情况，鉴于被答辩人为非农业户口，误工费可按2012年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算。5、被抚养人生活费：根据人身损害赔偿司法解释的规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条规定，被抚养人的年龄女性在十八周岁以上、五十五周岁以下，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。被答辩人的母亲黄三娇1960年7月6日出生，至事故发生时不足55周岁。根据中国残疾人联合会关于制发第二代《中华人民共和国残疾人证》的通知（残联发〔2008〕10号），残疾人证是残疾人据以享受国家和地方政府优惠政策的凭证，并非丧失劳动能力的证明。被答辩人未提供其母亲丧失劳动能力的鉴定结论或医院证明，也未提供居民委员会证明其母亲无其他生活来源的的书面证明，不应当主张抚养费。即使被答辩人的母亲需要抚养，因其有三个兄弟姐妹，应主张抚养费的三分之一，《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定，由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹,对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。被答辩人未证明其由魏丽华抚养长大，未提供魏丽华缺乏劳动能力的鉴定结论或医院证明，未证明魏丽华缺乏生活来源，因此被答辩人对魏丽华不承担抚养义务。6、交通费：被答辩人未提供与就医时间、地点相吻合的交通费票据，结合其住院51天的事实，交通费以600元为宜。7、被答辩人主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、二十年护理费、后续治疗费、鉴定费、辅助器具费没有事实依据，可根据其补充的相关证据予以认定。三、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费用和鉴定费。四、原告主张按50元原告所增加的门诊医疗费1737元因为没有提供疾病诊断证明，未能证明与本次事故有关联性，我方不予赔偿。请求的20年护理费过高，每天的护理费120元过高，我方请求法院在50元每天确定护理费，护理期限20年过长，请求法院根据原告的伤残情况和身体健康状况合理确定护理期限，部分护理依赖，结合伤残程度应当计算一个赔偿比例44%，辅助器具费原告的证据没有体现每四年要更换一次，该诉求没有事实依据。被告一、二代：我方同意保险公司的答辩意见。案件事实双方有争议的事项为第七、八、九项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2013年8月10日6时01分许，原告魏国雄驾驶无号牌普通二轮摩托车从湖山村方向逆行往三环东路方向行驶，至三环××与××路匝道路段时与一辆从三环东路方向往河南岸汽车站方向行驶由张三春驾驶的湘Ｄ×××××号轻型罐式货车发生碰撞，造成原告魏国雄受伤，两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果:惠州市公安局交警支队江南大队于2013年9月3日做出441302[2013]第D01671号交通事故认定书，认定被告张三春与原告魏国雄负事故同等责任的事实情况。三、受害人概况：原告魏国雄从事室内装修为主，系非农业家庭户口。事故发生后，原告魏国雄被送往惠州市人民抢救治疗，被诊断为：1、双侧股骨、胫、腓骨多发性骨折、2、失血性休克、3、头皮软组织广泛挫裂伤等伤情。魏国雄住院51天（2013年8月10日至2013年9月30日），出院医嘱：1、门诊随访，不适随诊。2、患肢需待骨折线消失后才能负重。3、继续加强康复功能锻炼，应用支具辅助锻炼，加强营养。4、住院期间留陪护2人。四、2013年11月15日广东惠中法医临床司法鉴定所对原告魏国雄进行了伤残等级鉴定，鉴定意见：1、魏国雄右侧股骨上段双段骨折，右胫骨平台骨折、右胫骨上段骨折、右胫骨下段骨折、右腓骨上段及下段骨折，骨折经内固定术治疗，致其右下肢功能丧失77.5%以上，构成VII（7）级伤残。2、魏国雄左股骨上段骨折，左胫骨平台及左胫骨上段骨折、左胫骨下段骨折、左腓骨上下段骨折，骨折经钢板螺钉内固定术治疗，致其左下肢功能丧失69.5%以上，构成VIII（8）级伤残。3、魏国雄左桡骨骨折经内固定术治疗，构成X（10）级伤残。4、魏国雄后期拆除内固定物费用为柒万元。5、魏国雄需要部分护理依赖。五、财物损失：轮椅1600元（800元/具×2具）。原告主张及证据：轮椅辅助器具费9400元（800元/具×「75-28」÷4）。被告答辩意见及证据：辅助器具费原告的证据没有体现每四年要更换一次，该诉求没有事实依据。法院认定及理由：原告是双下肢骨折，有修复可能，结合原告伤情暂计10年依赖轮椅，按每具轮椅使用期限5年计，则原告需用轮椅2具。六、医疗费(含后续治疗费)：323713.51元（其中后续治疗费70000元）。七、护理费：137950元（100元/天×51天×2+50元/天×365天/年×7年）。原告主张及证据：原告主张20年的护理依赖，住院期间的护理费按120元/天计算。被告答辩意见及证据：原告请求的20年护理费过高，每天的护理费120元过高，我方请求法院在50元/天确定护理费，护理期限20年过长，请求法院根据原告的伤残情况和身体健康状况合理确定护理期限，部分护理依赖，结合伤残程度应当计算一个赔偿比例44%，法院认定及理由：原告是双下肢骨折，有修复可能，结合原告伤情，暂计7年护理依赖，按普通护理50元/天计。住院期间，原告伤情严重，护理依赖程度比较高，请护工亦是100元/天，原告弟弟魏国辉为护理人员，按护工标准计算100元/天。八、误工费：11118.59元（41838元/年÷365天×97天）。原告主张及证据：原告主张误工费按日薪250元/天来计算，并提交原告从事室内水电安装的证据。被告答辩意见及证据：原告未提供劳动合同、社保缴费证明和银行流水账证明其工作和收入情况，鉴于被答辩人为非农业户口，误工费可按2012年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算。法院认定及理由：参照上一年度国有同行业在岗职工行业的平均收入41838元/年计算，误工时间从发生交通事故之日2013年8月10日计至评残前一天2013年11月15日，计97天。九、住院伙食补助费：2550元（50元/天×51天）。十、营养费：2000元（酌情）。十一、残疾赔偿金：残疾赔偿金265995.05元（30226.71元/年×20年×44%）。十二、交通费800元（酌情）。十三、鉴定费3000元。十四、精神损害抚慰金数额：40000元（酌情）。以上六至十四项合计788727.15元。十五、有关保险合同主体：被保险人衡阳县安达运输有限公司，保险人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。十六、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。十七、有关保险合同主要内容：机动车交通事故责任强制险保险金额12.2万元，商业第三者责任险保险金额100万元，保险期间2013年2月2日至2014年2月1日，事故发生在保险期间内。十八、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：衡阳县安达运输有限公司系湘Ｄ×××××号轻型罐式货车登记车主。被告一是被告二雇佣的员工，是在履行职务行为时发生交通事故。裁判理由与结果本院认为，被告一是在从事雇佣活动过程中发生了交通事故，由此产生的事故赔偿责任应由雇主被告二承担。本案原告要求被告支付被抚养人生活费，虽然原告提供了母亲及姐姐的残疾证，但未提供缺乏劳动能力的鉴定结论或医院证明，且原告母亲不满55周岁，故对原告关于被抚养人生活费的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案应该由被告三在交强险责任范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分损失，根据过错的程度由承保商业三者险的保险公司（第三被告）根据保险合同予以赔偿。仍有不足的由侵权人予以赔偿，被告三应在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额为10000元向原告赔偿医疗费人民币10000元；在交通事故强制责任财产损失赔偿限额为2000元内向原告赔偿1600元；在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额为110000元内向原告赔偿110000元（残疾赔偿金265995.05元＋精神损害抚慰金40000元＋鉴定费3000元＋误工费1111.8元＋护理费137950元）。不足部分667127.15元（788727.15元-1600元-10000元-110000元），由原告和被告二各承担50%的责任，即被告应赔偿原告333563.58元，被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者保险限额100万元范围内对上述赔偿款项先行给付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十天内在交通事故强制责任财产损失赔偿限额为2000元内向原告魏国雄赔偿1600元；在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告魏国雄人民币10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告魏国雄人民币110000元，以上共计121600元。二、第三被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十天内在商业第三者责任保险赔偿限额100万元范围内支付原告魏国雄人民币333563.58元。三、驳回原告魏国雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4885元（缓交），由原告魏国雄负担2000元，被告衡阳县安达运输有限公司负担2885元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章代理审判员  杨 梅人民审判员  李楚斌二〇一四年二月二十六日书 记 员  陈升前