wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初10724号原告：中山市卓然灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：黄鹏飞。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：中山市欧美通光电科技有限公司，住所地中山市横栏镇。法定代表人：李剑。被告：李剑，男，1979年1月出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王夺，男，1982年8月出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：曹乐虎，男，1986年3月出生，汉族，住山东省安丘市。被告：曹昌军，男，1957年12日出生，汉族，住山东省安丘市。原告中山市卓然灯饰有限公司（以下简称卓然公司）与被告中山市欧美通光电科技有限公司（以下简称欧美公司）、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓然公司的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。被告欧美公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓然公司向本院提出诉讼请求：被告欧美公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军共同支付原告卓然公司货款60606元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军共同以欧美公司的名义（登记股东为李剑与曹昌军，法定代表人为李剑，监事为曹昌军，王夺、曹乐虎均不显名，四人共同实际经营该企业）在中山市横栏镇长安北路114号综合楼五楼之一对外开展经营活动，并向卓然公司采购灯饰配件产品。欧美公司共拖欠卓然公司2017年7月14日至2017年8月20日期间的货款60606元。截止起诉之日，欧美公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军均未支付货款。欧美公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军未应诉、答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：欧美公司于2013年7月2日登记成立，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：李剑，执行董事、经理：李剑，监事：曹昌军。卓然公司称李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军共同实际经营欧美公司，其中王夺、曹乐虎均不显名。他们以欧美公司的名义在中山市横栏镇长安北路114号综合楼五楼之一对外开展经营活动。在2017年7月14日至2017年8月20日期间，欧美公司向卓然公司采购灯饰配件产品，大部分货物由卓然公司送至欧美公司的经营地址，由欧美公司的工作人员赖芳芳、彭谅英、王夺等人签收。经统计，欧美公司共拖欠总货款金额60606元。欧美公司收货后并未支付货款，至今仍拖欠货款合计60606元。卓然公司多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。卓然公司主张李剑在《欠条》上签名愿意承担担保责任，应承担支付货款的责任，但卓然公司并未提供《欠条》作为证据。卓然公司主张王夺、曹乐虎、曹昌军共同实际经营欧美公司，应对上述货款承担共同责任。其对此提交了一份《报价表》、《声明》及录音资料予以证明。其中《报价表》显示客户欧美公司，联系人及客户确认回签处有王夺签名，落款日期2017年8月5日。《声明》载明内容：本人王夺、曹乐虎是欧美公司股东，现向中山市卓然灯饰有限公司所采购的一切塑料产品的货款由王夺或曹乐虎承担一切货款的支付，如果没有按时支付，就由欧美公司支付并承担法律责任。欧美公司在《声明》下方盖章确认，落款日期2017年6月1日。本院认为，本案为买卖合同纠纷，欧美公司尚欠卓然公司货款60606元的事实有送货单及当事人陈述为凭，欧美公司未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对卓然公司主张的事实予以确认。欧美公司未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故卓然公司诉请欧美公司支付货款60606元及支付自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。卓然公司主张李剑在《欠条》上签名愿意承担担保责任，应承担支付货款的责任，但卓然公司并未提供《欠条》作为证据，应承担举证不能的法律后果。虽然李剑系欧美公司的法定代表人，但欧美公司系有限责任公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，卓然公司未能举证证明李剑未足额出资，也未能举证证明李剑存在未依法清算，恶意逃避债务等情形。故卓然公司诉请李剑承担连带责任，理据不足，本院不予支持。卓然公司主张王夺、曹乐虎、曹昌军共同实际经营欧美公司，应对上述货款承担共同责任。但其提供的证据不足以证明王夺、曹乐虎、曹昌军共同实际经营欧美公司的事实，应承担举证不足的法律后果。故卓然公司主张王夺、曹乐虎、曹昌军共同支付上述货款及利息，理据不足，本院不予支持。欧美公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市欧美通光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市卓然灯饰有限公司支付货款60606元及利息（自2018年8月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市卓然灯饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告中山市欧美通光电科技有限公司负担（该款原告已预交，由被告中山市欧美通光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年三月八日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15328号之一原告：厦门市三安半导体科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区。法定代表人：林秀成。委托诉讼代理人：尤晓玲，女，1973年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄强，男，1985年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系该公司员工。被告：中山市山木显示技术有限公司,住所地广东省中山市古镇镇曹二东岸北路397号。法定代表人：邓焯南。被告：陈瑞珍，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告厦门市三安半导体科技有限公司与被告中山市山木显示技术有限公司、陈瑞珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告厦门市三安半导体科技有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市三安半导体科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市三安半导体科技有限公司撤回起诉。案件受理费728元，保全费682元，合计1410元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年三月十八日书记员  苏洁萍
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1547号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：金俐慧，女，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告金俐慧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告金俐慧下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十八日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1448号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：盛于超，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省单县。原告中信银行股份有限公司成都分行与盛于超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告盛于超下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  陈 思审判员  杨杰媚二〇一九年三月七日书记员  刘俊兰
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初901号原告：代跃华，女，1965年2月8日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街165号。法定代表人：杨彬，董事长。原告代跃华与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王长军审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年三月二十日书记员  熊 蓓
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12911号原告：符华英，女，1973年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市客路镇坛头村96号，现住广东省中山市。被告：王献忠，男，1986年12月11日出生，汉族，住河南省西平县。被告：刘梦梦，女，1986年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。第三人：高志强，男，1980年4月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告符华英与被告王献忠、刘梦梦、第三人高志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告符华英于2019年3月11日向本院提交民事撤诉申请书，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符华英提起诉讼后申请撤诉，属于当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符华英撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告符华英负担（该款原告符华英已付）。审判员  李世寅二〇一九年三月十三日书记员  郭小兰
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初789号原告：李博伦，男，1995年7月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街165号。法定代表人：杨彬，董事长。原告李博伦与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王长军审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年三月二十日书记员  熊 蓓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8452号原告：中山市恒兴泰电子科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇益辉一路29号六楼之一。法定代表人：李永华，总经理。委托诉讼代理人：张翠安，广东品政律师事务所律师。被告：中山市国益之光照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴北路24号第一幢第2-3层。法定代表人：柴治国。被告：柴治国，男，1978年1月出生，汉族，住湖南省华容县。原告中山市恒兴泰电子科技有限公司（以下简称恒兴泰公司）与被告中山市国益之光照明科技有限公司（以下简称国益之光公司）、柴治国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴泰公司的委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼，被告国益之光公司、柴治国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒兴泰公司向本院提出诉讼请求：被告国益之光公司、柴治国连带向原告支付货款372581元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：2013年年底左右，原告与被告开始交易往来，原告向被告供应LED电源及相关产品。被告自2016年10月起拖欠原告货款，截止2017年4月23日，原告累计供货739581元。2017年5月6日双方对账后，被告签署2016-2017年4月总对账单，确认原告累计送货739581元。被告分四次共向原告支付货款38万元，另欠原告为开具增值税专用发票的税款13000元，最后共欠原告货款372581元。柴治国作为国益之光公司的法定代表人，经常以其个人名义对外收取或支付公司账款，实际上其个人已经与国益之光公司财产混同、人格混同，应对国益之光公司的债务承担连带还款责任。恒兴泰公司提供如下证据：1.2016年-2017年4月对账单，证明国益之光公司确认恒兴泰公司送货金额739581元，国益之光公司已经支付38万元，尚欠恒兴泰公司货款359581元，欠开票税费13000元，共计372581元；2.2017年1月结数清单、2017年2月结数清单，证明恒兴泰公司与国益之光公司过往交易事实及部分月份的对账单；3.2016年10月恒兴泰公司开具50000元增值税专用发票、2017年1月恒兴泰公司开具10万元增值税专用发票，证明恒兴泰公司与国益之光公司过往交易事实及曾经开出增值税专用发票；4.2016年10月-2017年4月出货单，证明国益之光公司欠付恒兴泰公司货款相应月份的送货单；5.柴治国个人向恒兴泰公司付款的转账记录打印件，证明柴治国与国益之光公司财产混同，柴治国是适格的被告。国益之光公司、柴治国未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：恒兴泰公司与国益之光公司素有业务往来，国益之光公司向恒兴泰公司购买LED电源及相关产品。双方经对账，国益之光公司的工作人员确认拖欠恒兴泰公司2016年至2017年4月货款359581元。国益之光公司至今未付货款，恒兴泰公司多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明：国益之光公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2017年11月28日登记成立，法定代表人柴治国。本院认为，本案为买卖合同纠纷。国益之光公司欠恒兴泰公司货款359581元的事实有对账单、结数清单、出货单等证据为凭，国益之光公司未提出异议，本院予以确认。国益之光公司未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故恒兴泰公司请求国益之光公司支付货款359581元及利息，理据充分，本院予以支持。恒兴泰公司主张国益之光公司曾承诺向其支付开具税票税款13000元，本院认为，首先恒兴泰公司未提供证据证明国益之光公司曾承诺向其支付开具税票税款13000元，应承担举证不能的法律后果，其次，缴纳税款为恒兴泰公司的义务，恒兴泰公司的该项诉请缺乏法律及事实依据，本院对其该项诉请不予支持。恒兴泰公司主张柴治国与国益之光公司财产混同，柴治国应对国益之光公司的上述债务承担连带责任，并提供柴治国个人向其付款的转账记录，本院认为，柴治国个人向其付款的转账记录不足以证明柴治国与国益之光公司的财产混同，故本院对其该项诉请亦不予支持。国益之光公司、柴治国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市国益之光照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒兴泰电子科技有限公司支付货款359581元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月11日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市恒兴泰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元，由原告中山市恒兴泰电子科技有限公司负担125元，被告中山市国益之光照明科技有限公司负担6763元（受理费原告已预交，不予退还，被告中山市国益之光照明科技有限公司负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年三月二十七日书记员  潘汝彤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保145号申请人：贵州吉鸿鑫金属制品有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区舟水桥建材市场仓库，统一社会信用代码：91520302MA6DL99X63。法定代表人：李光彩，该公司董事长。被申请人：凯兵，男，1969年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被申请人：江西裕河水利建设工程有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区北京路19号新华苑A幢19层4号，统一社会信用代码：91520103098301521J。法定代表人：蒋青卫，该公司负责人。被申请人：江西裕河水利建设工程有限公司，地址：江西省上饶市信州区滨江西路解放河出口处，统一社会信用代码：91361100705756764Y。法定代表人：邱金凤，该公司董事长。本院在审理贵州吉鸿鑫金属制品有限公司诉凯兵、江西裕河水利建设工程有限公司贵州分公司、江西裕河水利建设工程有限公司合同纠纷一案中，申请人贵州吉鸿鑫金属制品有限公司于2019年3月20日向我院申请保全被申请人凯兵、江西裕河水利建设工程有限公司贵州分公司、江西裕河水利建设工程有限公司价值91,413.8元的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人凯兵、江西裕河水利建设工程有限公司贵州分公司、江西裕河水利建设工程有限公司价值91,413.8元的财产或冻结相应的银行存款；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一九年三月二十日书记员  易晓彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初214号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：李相柱。委托诉讼代理人：黄世杰、陈静雯，均系该司员工。被告：余晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住广东省中山市。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告余晓梅金融借款合同纠纷一案。本院于2019年1月15日立案。2019年3月4日，原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司负担(该款原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司已预交)。审判员  黄好娇二〇一九年三月四日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10252号原告：欧阳图强，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄旭，男，1977年11月28日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：伍木坚（系被告的妻子），住广东省廉江市。原告欧阳图强诉被告黄旭委托合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。欧阳图强均两次到庭参加诉讼。黄旭的委托诉讼代理人伍木坚到庭参加第一次诉讼。黄旭及其委托诉讼代理人伍木坚均未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。欧阳图强向本院提出诉讼请求：判令黄旭向欧阳图强支付报酬18175元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：黄旭委托欧阳图强处理黄旭经营的中山市富士生活电器有限公司（以下简称富士公司）和中山市士林电器有限公司（以下简称士林公司）2016年与2017年税务申报事项。双方于2017年6月14日对账。黄旭确认尚欠欧阳图强2016年与2017年1月至同年4月的税务服务费用12175元。欧阳图强继续为黄旭处理税务申报事项产生报酬9000元。期间，黄旭向欧阳图强支付3000元。现黄旭尚欠报酬18175元。欧阳图强多次向黄旭追讨，黄旭拒绝支付。黄旭辩称，1.欧阳图强是为富士公司及士林公司申报税务，应由上述公司支付报酬，而不是黄旭。2.黄旭确认2016年1月至2017年4月的税务申报服务费、纸质打印费合计18000元，但黄旭已经支付13000元，其中2016年9月向欧阳图强的工商银行账户转账5000元、2017年1月25日向欧阳图强的农业银行转账2000元、2017年3月2日向欧阳图强的农业银行转账3000元、2017年6月15日与2017年7月12日通过黄旭的微信向欧阳图强微信转账1000元、2000元。另外，欧阳图强在公司购买了货值1520元的抽油烟机及消毒柜，应予扣减报酬。3.2017年5月至同年12月的报酬9000元，黄旭要庭后到税务机关核实后才能答复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄旭应否向欧阳图强支付报酬。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”黄旭在庭审中确认委托欧阳图强处理富士公司与士林公司的税务申报工作，其与欧阳图强之间形成委托合同关系，其作为委托人应向受托人欧阳图强支付报酬。对黄旭认为应由富士公司与士林公司支付报酬的辩解意见，本院不予采纳。2.黄旭尚欠欧阳图强多少报酬。2016年及2017年1月至同年4月期间的申报服务费、纸质打印费合计18000元，双方没有异议，本院予以确认。黄旭主张已经支付13000元及需扣减欧阳图强购买的抽烟机及消毒柜的货款1520元。欧阳图强同意在起诉的金额中扣减1520元，确认黄旭已经支付8000元，不确认黄旭主张于2016年9月转账支付5000元。因黄旭没有提供证据证明其主张，在欧阳图强不予确认的情况下，其应承担举证不能的不利后果，本院对黄旭的上述主张不予支持。本院认定黄旭尚欠欧阳图强该期间的报酬为8480元（18000元-8000元-1520元）。至于欧阳图强主张2017年5月至同年12月期间仍继续接受黄旭的委托为富士公司与士林公司进行税务申报工作，由此产生的报酬为9000元，但提供的税务金额申报表系其自行制作，在黄旭庭后没有提交书面意见予以确认的情况下，本院对该证据不予采纳，对其主张不予支持。本院经审理认定事实如下：2014年10月开始，欧阳图强接受黄旭的委托为富士公司与士林公司进行税务申报工作。2017年6月14日，黄旭在代理纳税申报费用确认书上签名并按指模确认委托欧阳图强处理其公司税务申报事项，2016年及2017年1月至同年4月申报服务费及纸质打印费合计18000元，银行汇款支付5825元，尚欠12175元。之后，黄旭支付2175元（8000元-5825元）后未支付余款。欧阳图强在黄旭经营的公司购买了货值1520元的抽油烟机及消毒柜，并同意在报酬中扣减该货款。故黄旭尚欠欧阳图强报酬8480元（18000元-5825元-2175元-1520元）。经欧阳图强多次催收，黄旭仍拒绝支付尚欠的报酬。本院认为，本案系委托合同纠纷。欧阳图强作为受托人已经按照黄旭的指示处理委托事务，黄旭应向欧阳图强支付报酬。黄旭经欧阳图强催收仍未及时完全支付报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。欧阳图强诉请黄旭支付尚欠的报酬8480元及从起诉之日起计付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对欧阳图强超出部分的报酬诉求，本院不予支持。黄旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上所述，欧阳图强的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但具体的金额以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄旭于本判决发生法律效力之日向原告欧阳图强支付报酬8480元及逾期付款利息损失（以8480元为基数，从2018年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告欧阳图强超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由原告欧阳图强负担135元，被告黄旭负担119元（原告欧阳图强已预交254元，被告黄旭于上述付款期限内一并迳付原告欧阳图强119元，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年三月十四日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初996号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。被告：徐国友，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告徐国友信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因徐国友通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12868号原告：中山市淳恩达铝业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴振林。委托诉讼代理人：李锞铿，女，系该司员工。被告：中山市东升镇美恩模具厂，住所地广东省中山市。主要负责人：叶淼。被告：叶淼，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中山市淳恩达铝业有限公司（以下简称淳恩达公司）诉被告中山市东升镇美恩模具厂（以下简称美恩厂）、叶淼买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。淳恩达公司的委托诉讼代理人李锞铿到庭参加诉讼。美恩厂、叶淼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淳恩达公司向本院提出诉讼请求：美恩厂向淳恩达公司支付货款187661.13元，叶淼对美恩厂的债务承担连带担保责任。事实与理由：美恩厂于2017年8月5日起陆续向淳恩达公司购买价值共231356.13元铝板材料。美恩厂于2017年8月16日刷卡支付了货款43695元，2017年8月30日交付了一张2017年9月15日到期的支票。后美恩厂告知淳恩达公司该支票账户余额不足，无法兑现，改为转账。但截至2018年1月4日，美恩厂尚欠货款187661.13元。叶淼在对账单中同意为美恩厂的债务进行担保，故其应对美恩厂的债务承担连带清偿责任。淳恩达公司多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。美恩厂、叶淼未到庭应诉、答辩。淳恩达公司围绕诉讼请求依法提供了以下证据：明细账、支票、发货单5张。因美恩厂、叶淼没有到庭，本院无法组织质证。美恩厂、叶淼没有提供相反的证据予以推翻，本院确认淳恩达公司上述证据的三性。对于淳恩达公司在诉讼中主张美恩厂尚欠货款187661.13元的陈述，因美恩厂作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信淳恩达公司的陈述。本院经审理认定事实如下：1.淳恩达公司于2017年8月5日至同年8月22日期间应美恩厂的要求提供货物。2018年1月4日，淳恩达公司与美恩厂经对账后签订对账单，美恩厂确认尚欠淳恩达公司货款187661.13元。叶淼在对账单的左下角签名，同意对美恩厂的上述货款进行担保，直至货物付清为止。2.签订对账单后，美恩厂、叶淼经淳恩达公司多次催收仍未支付货款。淳恩达公司遂于2018年10月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。淳恩达公司已经履行交付货物的义务，美恩厂应支付货款。美恩厂经淳恩达公司催收后一直未付款，构成违约，应承担相应的违约责任。现淳恩达公司诉请美恩厂支付尚欠的货款187661.13元，理据充分，本院予以支持。关于叶淼作为担保人是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”淳恩达公司与叶淼对保证方式没有约定，视为按照连带责任保证。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”及第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”淳恩达公司于2018年10月12日向本院提起诉讼请求美恩厂偿还货款之日，应视为货款期限届满之日，淳恩达公司于同日通过诉讼向叶淼主张权利，并未超过法定的保证期限。现淳恩达公司诉请叶淼对美恩厂的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。叶淼承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定有权向美恩厂追偿。美恩厂、叶淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市东升镇美恩模具厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市淳恩达铝业有限公司支付货款187661.13元；二、被告叶淼对被告中山市东升镇美恩模具厂上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4053元，由被告中山市东升镇美恩模具厂、叶淼负担(该款原告中山市淳恩达铝业有限公司已预交，被告中山市东升镇美恩模具厂、叶淼于上述付款期限内一并迳付原告中山市淳恩达铝业有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年三月八日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催4号申请人：中山市小榄镇天翔纸类加工厂，住所地广东省中山市小榄镇联丰村老沙基工业区。主要负责人：徐小明，该厂总经理。申请人中山市小榄镇天翔纸类加工厂申请公示催告一案，本院于2019年1月4日立案后，依法于2019年1月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市小榄镇天翔纸类加工厂持有的号码为3140443030537590(付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄工业区支行，出票人中山市小榄镇天翔纸类加工厂，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市小榄镇天翔纸类加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一九年三月二十日书记员  朱晓琳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1025号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。被告：赵斌，男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告赵斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因赵斌通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11470号原告：童猛，男，1987年9月出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：蔡萍转，女，1989年12月出生，汉族，住广东省中山市。被告：马伟，男，1990年7月出生，汉族，住江西省。原告童猛与被告蔡萍转、马伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童猛到庭参加诉讼，被告蔡萍转、马伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童猛向本院提出诉讼请求：蔡萍转、马伟向童猛偿还借款51690元及支付利息3618元（按年利率6%，暂计算至2018年9月10日，以后顺延计算）。诉讼中，童猛明确利息部分诉讼请求为按年利率6%，从2017年7月11日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：童猛与蔡萍转、马伟系朋友关系，2017年6月15日，蔡萍转向童猛借款51690元，约定2017年7月10日一次性偿还本金。马伟与蔡萍转系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。借款到期后，童猛多次催要，蔡萍转、马伟拒不偿还。童猛提供如下证据：借款合同、转账历史明细，证明蔡萍转向童猛借款的事实。蔡萍转、马伟未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，童猛与蔡萍转签订借款合同，约定蔡萍转向童猛借款51690元，借款期限从2017年6月17日起至2017年7月10日止，到期一次性付清本金，在借款期限内，童猛免除蔡萍转的利息，借款期限届满，蔡萍转未按时足额偿还欠款的，按4‰/天的标准计算逾期还款违约金。签订借款合同后，童猛通过手机银行向蔡萍转的银行账户转账45000元及现金支付6690元。借款期限届满后，蔡萍转未按约定还款，童猛多次催讨未果，遂向本院起诉，提出上述诉求。本院认为，童猛与蔡萍转的借贷关系成立，合法有效。蔡萍转未按约定还款，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任，童猛请求蔡萍转偿还借款51690元理据充分，本院予以支持。关于利息，因双方约定的利息过高，童猛自愿调整为按年利率6%，童猛的主张未违反国家有关借款利率的规定，本院予以确认，童猛的该项诉请，符合双方约定，本院予以支持。童猛主张马伟与蔡萍转系夫妻关系，应对蔡萍转拖欠童猛的上述借款承担连带责任，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项诉请不予支持。蔡萍转、马伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡萍转于本判决发生法律效力之日起三日内向原告童猛归还借款51690元及支付利息（从2017年7月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告童猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告蔡萍转负担（原告已预交，不予退还，被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年三月二十七日书记员  潘汝彤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初434号原告：赵洪涛。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长、经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格职务：经理原告赵洪涛与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪涛的委托诉讼代理人杨婧参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵洪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告办理蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层A278号商铺转让手续，并立即支付原告转让款人民币60000元;2.被告立即支付自2012年7月1日至实际办理转让手续之日止商铺回报收益，暂计算至2018年11月14日回报收益计人民币49500元，并支付自2013年1月1日至实际付清之日止逾期付款违约金，暂计算至2018年11月14日计人民币10000元;3.被告内蒙古元信担保有限责任公司对支付义务承担连带担保责任。事实与理由：2009年6月28日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发的XX号商铺，购买价款人民币60000元，建筑面积10平方米，合同签订当日，原告依约支付了全部购房款。合同签订当日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订《XX广场委托经营合同书》，约定原告购买的该商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，经营期限自2009年6月28日至2019年6月27日止，回报金额标准及期限为每年9000元，按每自然季度末月的20日--30日向原告支付本季度回报金额，汇入原告指定的银行帐户。特别约定自购买本合同所委托之商铺满一年（含一年）后，每满一年或一年的整数倍，被告应无条件接受原告按购买价格的转让并在提出转让后30个工作日内办理。合同第八条约定被告未按时向原告支付回报金额，除了按合同规定支付回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三支付违约金。2009年7月9日被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具《担保函》，承诺对内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司对支付收益及回购产权单位款义务承担连带担保责任。现被告自2012年7月1日己逾期支付构成违约，原告多次向被告要求办理转让手续及支付拖欠回报金额未果，故诉至法院请求判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日,原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告XX号商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，且约定委托经营期限为自2009年6月28日起至2019年6月27日。2012年7月1日到2018年11月14日，被告未付租金49500元。根据双方签订《XX广场委托经营合同书》第二条第四款的特别约定：“乙方自购买本合同所委托之商铺满一年（含一年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30日个工作日内办理。”，原告依照合同约定要求被告办理转让手续。另查明，2009年7月9日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具《担保函》，承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的付款义务承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、《XX广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。根据合同约定，原告要求被告办理蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层A-278号商铺的转让手续，并支付原告转让款60000元，是双方协议约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。自2012年7月1日到2018年11月14日，被告未支付租金为49500元，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金49500元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金10000元，符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，对原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司本判决生效后三十日内为原告办理转让手续，并支付转让款人民币60000元；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵洪涛支付租金49500元及违约金10000元；三、驳回原告赵洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初255号   原告：冶明，男，1965年7月25日出生，回族，公务员，宁夏泾源县人，住泾源县，住泾源县。   被告：兰春英，男，1972年7月5日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县，住泾源县。   原告冶明诉被告兰春英追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶明到庭参加诉讼，被告兰春英经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求给付人民法院依法从原告账户扣划的23600元及利息；2、请求返还本人催要银行贷款的交通费900元、电话费300元，共计1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原、被告与中国农业银行股份有限公司泾源县支行签订可循环借款合同，约定借款期限为2015年1月15日至2018年1月14日。借款到期后，经中国农业银行股份有限公司泾源县支行催要，被告推诿不予偿还，后泾源县人民法院于2018年3月14日从原告账户扣划23600元，清偿被告欠付的借款，原告作为担保人已经履行了担保义务，后经我多次向被告催要，被告拒不归还，现原告要求被告偿还代为偿还的借款及利息。   原告冶明为证明其主张，向法庭提交（2017）宁0424民初539号民事调解书1份、（2018）宁0424执恢10号执行裁定书1份、（2018）宁0424执恢10号结案通知书1份，证明原告代为偿还借款23600元的事实。   被告兰春英未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性且能够与其他证据相互印证，应当予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告经原告担保与中国农业银行股份有限公司泾源县支行签订可循环借款合同，约定自2015年1月15日至2018年1月14日三年内，被告兰春英可从中国农业银行股份有限公司泾源县支行循环申请借款，后被告兰春英以种植苗木为由从中国农业银行股份有限公司泾源县支行处借款5万元，期间被告清偿了部分利息，本金及剩余利息均未偿还。2017年1月14日该笔借款期满后，被告未向中国农业银行股份有限公司泾源县支行偿还借款，原告亦未履行担保责任。2017年5月8日，中国农业银行股份有限公司泾源县支行向泾源县人民法院起诉要求原、被告清偿借款，经泾源县人民法院（2017）宁0424民初539号民事调解书调解原、被告同意偿还，后原、被告均未履行生效的法律文书。2018年3月14日泾源县人民法院（2018）宁0424执恢10号执行裁定书依法扣划了原告冶明账户内存款23600元，现原告起诉由被告向其支付该代偿款及利息。   本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告作为被告的保证人，在承担了保证责任后，有权向被告追偿借款，故原告起诉要求被告支付代偿款的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，考虑到被告未向原告支付代偿款给原告造成的经济损失客观存在，本院酌情予以支持。对于原告主张的交通费900元、电话费300元，因原告未向法庭提交证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告兰春英于本判决生效后十日内一次性向原告冶明支付代偿款23600元及利息（利息自2018年3月15日至本判决指定履行之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）；   二、驳回原告冶明的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费195元，由被告兰春英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审  判  员   于光明   二○一九年三月五日   书  记  员   李 杰      附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1285号原告：中山邦亚达机械五金制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁环山路35号。法定代表人：曾亚星，该公司经理。委托诉讼代理人：曾厚明，该公司员工。被告：陈金好，女，1965年2月11日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师。原告中山邦亚达机械五金制造有限公司诉被告陈金好买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告中山邦亚达机械五金制造有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山邦亚达机械五金制造有限公司的撤诉理由成立。其起诉后申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山邦亚达机械五金制造有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取为75元，由原告中山邦亚达机械五金制造有限公司负担（该款原告已预付）。审判员  冼伍根二〇一九年三月二十一日书记员  郭小兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催2号申请人：中山市古镇岚野灯饰玻璃门市部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东方路18号首层第A120号。经营者：龚世和，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖北省兴山县。申请人中山市古镇岚野灯饰玻璃门市部申请公示催告一案，本院于2019年1月3日立案后，依法于2019年1月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇岚野灯饰玻璃门市部持有的号码为3140443043855295(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇古二支行，出票人中山市古镇岚野灯饰玻璃门市部，票面金额15000元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市古镇岚野灯饰玻璃门市部负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一九年三月十一日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15892号原告：唐树成，男，1965年4月19日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈敏文，系广东帅毅律师事务所律师。被告：严伍荣，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川省荣县。原告唐树成与被告严伍荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐树成的委托诉讼代理人陈敏文，被告严伍荣均到庭参加庭审。本案现已审理终结。唐树成向本院提出诉讼请求：严伍荣向唐树成支付货款301480元及逾期付款利息损失（从2017年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，唐树成将利息的起算时间变更为2017年9月1日。事实与理由：2015年至2017年期间，严伍荣以“荣凯厂”的名义多次向唐树成购买油漆板。2017年1月13日，严伍荣在付款凭证上签字确认欠货款331480元。严伍荣曾于2018年2月支付30000元，至今尚欠301480元。经唐树成多次催收，严伍荣仍拒绝支付。为维护自身合法权益，唐树成特向法院提起诉讼，请求判如所请。严伍荣承认唐树成在本案中所主张的事实，但认为其现在经济困难，每月只能支付3000元。本院认为，严伍荣承认唐树成在本案中主张的事实，故对唐树成主张的事实予以确认。现唐树成诉请严伍荣支付尚欠的货款301480元及逾期付款利息损失（从逾期之日即2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告严伍荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐树成支付货款301480元及逾期付款利息损失（以301480元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3066元，由被告严伍荣负担（该款原告唐树成已预交，被告严伍荣于上述付款期限内一并迳付原告唐树成，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一九年三月六日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1048号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：刘滨，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告中信银行股份有限公司成都分行与刘滨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘滨下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  陈 思审判员  杨杰媚二〇一九年三月七日书记员  刘俊兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019皖12**民初1828号 原告：罗志伟,男,1985年4月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏晴晴，安徽皖北律师事务所律师。 被告:梁文标,男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告罗志伟诉被告梁文标民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗志伟撤回对被告梁文标的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗志伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗志伟负担。 审判员  张锋 二〇一九年三月二十日 法官助理康雷雷 书记员郭腾天
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初820号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。被告：张瀚文，女，1988年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告中信银行股份有限公司成都分行与张瀚文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张瀚文下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 思二〇一九年三月七日书记员 刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1540号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：洪如健，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告洪如健信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告洪如健下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十八日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保130号申请人：彭绮，女，汉族，1994年2月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：赵炎，遵义市汇川区董公寺法律服务所法律工作者。被申请人：何中伦，男，汉族，1980年10月18日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被申请人：令狐丽，女，汉族，1983年11月16日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。申请人彭绮于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人何中伦、令狐丽价值90000.00元的财产，、申请人以案外人郑豪所有的位于贵州省遵义市汇川区房屋（产权证号：遵房权证监字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人何中伦、令狐丽价值90,000.00元的财产；二、查封案外人郑豪所有的位于贵州省遵义市汇川区房屋（产权证号：遵房权证监字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年三月十三日法官助理袁俊斓书记员饶佳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保124号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203017801745376。住所贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：余文学，职务：行长。委托诉讼代理人：夏方容，女，汉族，1970年4月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：王淞，男，汉族，1990年3月3日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，系公司员工。被申请人：董升菊，女，1966年3月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：姜明华，男，1966年3月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：王华珍，女，1969年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，公民身份号码：-2-522131196912240826。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告董升菊、姜明华、王华珍金融借款合同纠纷一案，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，要求保全被申请人董升菊、姜明华、王华珍名下价值50万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人董升菊、姜明华、王华珍名下价值50万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一九年三月十二日法官助理马育红书记员李晓姝
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1268号原告：中山市合泰包装制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民兴路一巷4号。法定代表人：牛素杰，该公司经理。被告：中山市天之目照明科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石环村文华西路139号第五层。法定代表人：黄崇智。原告中山市合泰包装制品有限公司诉被告中山市天之目照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告中山市合泰包装制品有限公司于2019年3月14日以被告中山市天之目照明科技有限公司已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市合泰包装制品有限公司的撤诉理由成立。其起诉后申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市合泰包装制品有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告中山市合泰包装制品有限公司负担（该款原告已预付）。审判员  冼伍根二〇一九年三月十八日书记员  郭小兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初653号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：曹克永，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告曹克永信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因曹克永通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保148号申请人：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：翁静，贵州抱一律师事务所律师。委托代理人：敖鱼棉，贵州抱一律师事务所实习律师。被申请人：卢丽娜，女，汉族，1972年8月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：王海，男，汉族，1972年10月03日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人袁恩会于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求通过查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款人民币140000元或同等价值的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人卢丽娜、王海名下价值140000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年三月二十日法官助理袁俊斓书记员饶佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13397号原告：中山市金洋智能科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郭文武。委托诉讼代理人：严桂香，女，系公司员工。被告：中山市东凤镇博冠电器贸易商行，住所地广东省中山市东。主要负责人：熊清杰。原告中山市金洋智能科技有限公司诉被告中山市东凤镇博冠电器贸易商行票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告中山市金洋智能科技有限公司以与被告中山市东凤镇博冠电器贸易商行自行协商为由于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市金洋智能科技有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市金洋智能科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告中山市金洋智能科技有限公司负担（该款原告中山市金洋智能科技有限公司已预交）。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年三月二十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执12号申请执行人张良，男，1987年1月14日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人旷湘涛，男，1966年12月18日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人张良与被执行人旷湘涛合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1004号民事判决书，于2021年1月4日申请执行，本院立案后，向被执行人旷湘涛发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人旷湘涛履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，现申请执行人张良与被执行人旷湘涛达成了长期履行的协议，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初1004号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  旷建军二0二0一年三月十八日书记员  袁梦祥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1289号原告：中山邦亚达机械五金制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁环山路35号。法定代表人：曾亚星，公司经理。委托诉讼代理人：曾厚明，公司员工。被告：冉彦华，男，1978年2月19日出生，汉族，住重庆市市辖区。原告中山邦亚达机械五金制造有限公司（下称邦亚达公司）诉被告冉彦华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人曾亚星、委托诉讼代理人曾厚明及被告冉彦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邦亚达公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付尚欠货款31590元及逾期利息3790元。事实和理由：2017年1月13日前，原告向被告供应了大量的五金模具物料产品，截止至2017年1月13日，被告仍欠原告31590元。原告多次到中山市的厂里催讨无果，为此提起诉讼。冉彦华辩称，账目不明确，我已支付了部分货款，但原告不说出来，还记在账目上，2018年原告就有两次多记了账目，原告只是回答说手机坏了不能用，我在2018年12月2日给原告转了1500元，原告也没有扣除。原告交付的材料孔的大小不一致，导致我的客户不信任我，我的损失上百万元。我在2018年一共支付了3000元货款，实际上我已经支付了10000多元货款，其中有6000多元是原告自己拉货过来的，我说不要再拉过来了，原告材料下错了，却还要送到我这边来，叫我帮他把这批材料用出去，这批货我已经付了款，以前的货款我已经支付了4500元。本院经审理认定事实如下：原告邦亚达公司与被告冉彦华有业务往来，由原告供应五金模具物料给被告，货物送到中山市三乡镇志裕模具加工店，由被告在原告的送货单上签名，货款由被告负责支付，但双方没有签订合同。2017年1月13日，被告冉彦华立下《欠条》一张给原告，确认欠原告货款43590元。之后被告支付了7笔货款，共12000元。2018年11月23日，经双方结算，被告在上述《欠条》签名确认尚欠原告货款31590元。2018年12月2日，被告通过微信支付了1500元给原告，尚欠货款为30090元。庭审中，原告要求被告从2017年1月13日起至清付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。本院认为，原告供应五金模具物料给被告，虽然货物送到中山市三乡镇志裕模具加工店，但双方确认，货款由被告支付，因此，本院予以确认。至2017年1月13日，被告尚欠原告货款43590元，后被告陆续支付了12000元，至2018年11月23日尚欠原告31590元，有原告提供的送货单及两份《欠条》为证，被告也予以确认，本院予以认定。2018年12月2日，被告通过微信支付了1500元给原告，原告也予以确认，因此，被告尚欠原告的货款实为30090元。现原告要求被告支付货款31590元，应为30090元。原告要求被告从2017年1月13日始至清付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，因双方没有合同约定货款支付时间和利息的计算方法，故原告的该主张，本院不完全支持，利息应从原告主张货款之日起计算，标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告冉彦华于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中山邦亚达机械五金制造有限公司货款30090元及利息（从2019年1月11日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取为342元，由原告负担45元，被告负担297元(该款原告已预交，被告在支付上述货款时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  冼伍根二〇一九年三月二十九日书记员  郭小兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书川0193民初890号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：王海刚，男，1980年6月21日，汉族，住山东省禹城市。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王海刚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王海刚下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15350号原告：陈玉梅，女，1980年9月出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁照坤，女，1987年9月出生，汉族，住广东省中山市。原告陈玉梅与被告梁照坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅到庭参加诉讼，被告梁照坤经本院送达开庭传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：被告梁照坤尽快归还借款30000元给原告。事实与理由：被告梁照坤于2017年3月1日向原告陈玉梅借款30000元，称因为家里有困难所借，并答应2017年9月1日前可以全部归还，但至今仍不归还。梁照坤有时接听电话，有时不接听，接听后也称没有钱。原告去其家中找人，其家人称被告没有回家。为此，原告提起本案诉讼。被告梁照坤未作答辩。经审理查明：2017年3月1日，被告梁照坤以家庭困难为由向原告陈玉梅借款3万元，陈玉梅应允并出借3万元现金。梁照坤于当日立《借据》一份，确认借到陈玉梅现金3万元作资金周转，承诺于2017年9月1日前一次性还清。梁照坤并立《收据》，确认收到该笔借款现金3万元。借款不久，梁照坤向陈玉梅偿还了4000元，后未再还款。本院认为，陈玉梅与梁照坤的借贷合同关系合法有效。梁照坤应当向陈玉梅归还借款26000元。被告梁照坤经本院送达开庭传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁照坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈玉梅借款26000元；二、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由原告负担50元，由被告梁照坤负担225元，被告梁照坤负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年三月二十二日书记员  苏洁萍
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初436号原告：赵洪涛。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长、经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格职务：经理原告赵洪涛与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪涛的委托诉讼代理人杨婧参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵洪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告办理XX号商铺转让手续，并立即支付原告转让款人民币50000元;2.被告立即支付自2012年4月1日至实际办理转让手续之日止商铺回报收益，暂计算至2018年11月14日回报收益计人民币41250元，并支付自2013年1月1日至实际付清之日止逾期付款违约金，暂计算至2018年11月14日计人民币10000元;3.被告内蒙古元信担保有限责任公司对支付义务承担连带担保责任。事实与理由：2010年3月5日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发的XX号商铺，购买价款人民币50000元，建筑面积8.332平方米，合同签订当日，原告依约支付了全部购房款。合同签订当日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订《XX广场委托经营合同书》，约定原告购买的该商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，经营期限自2010年3月5日至2020年3月4日止，回报金额标准及期限为每年7500元，按每自然季度末月的20日--30日向原告支付本季度回报金额，汇入原告指定的银行帐户。特别约定自购买本合同所委托之商铺满一年（含一年）后，每满一年或一年的整数倍，被告应无条件接受原告按购买价格的转让并在提出转让后30个工作日内办理。合同第八条约定被告未按时向原告支付回报金额，除了按合同规定支付回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三支付违约金。2010年3月6日被告内蒙古元信担保有限责任公司向原告出具《担保函》，承诺对内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司对支付收益及回购产权单位款义务承担连带担保责任。现被告自2012年4月1日己逾期支付构成违约，原告多次向被告要求办理转让手续及支付拖欠回报金额未果，故诉至法院请求判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年3月5日,原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将XX号商铺委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，且约定委托经营期限为自2010年3月5日起至2020年3月4日。2012年4月1日到2018年11月14日，被告未付租金41250元。根据双方签订《XX广场委托经营合同书》第二条第四款的特别约定：“乙方自购买本合同所委托之商铺满一年（含一年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30日个工作日内办理。”，原告依照合同约定要求被告办理转让手续。另查明，2013年4月12日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具《担保函》，承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的付款义务承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、《XX广场委托经营合同书》，《担保函》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。根据合同约定，原告要求被告办理XX号商铺的转让手续，并支付原告转让款50000元，是双方协议约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。自2012年4月1日到2018年11月14日，被告未支付租金为41250元，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金41250元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金10000元，符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，对原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司本判决生效后三十日内为原告办理转让手续，并支付转让款人民币50000元；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵洪涛支付租金41250元及违约金10000元；三、驳回原告赵洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
文书内容隆化县人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0825执238号于凤德：纪才申请于凤德排除妨害纠纷一案，隆化县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）冀0825民初2567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：一、被执行人于凤德清除其堆放在申请执行人纪才走道上的石块。二、案件受理费50元，申请执行费100元。开户行：中国农业银行股份有限公司隆化县支行户名：隆化县人民法院标的款暂存户账号：50×××12特此通知二〇一九年三月五日            本院地址：隆化镇迎宾路北侧              邮编：068150                  执行员姓名：静乃动              联系电话：7085918      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。隆化县人民法院执行通知书（2019）冀0825执238号于凤德：纪才申请于凤德排除妨害纠纷一案，隆化县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）冀0825民初2567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：一、被执行人于凤德清除其堆放在申请执行人纪才走道上的石块。二、案件受理费50元，申请执行费100元。开户行：中国农业银行股份有限公司隆化县支行户名：隆化县人民法院标的款暂存户账号：50×××12特此通知二〇一九年三月五日            本院地址：隆化镇迎宾路北侧              邮编：068150                  执行员姓名：静乃动              联系电话：7085918      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11256号原告：候勇飞，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：吴健祥、郑文浩，均系广东泓业正杰律师事务所律师。被告：李达标，男，1992年9月5日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区，现住广东省中山市。原告候勇飞诉被告李达标民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候勇飞的委托诉讼代理人吴健祥到庭参加诉讼。被告李达标经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候勇飞向本院提出诉讼请求：李达标立即向候勇飞偿还借款20万元及利息（以16万元为本金，从2018年6月15日起按月利率2%计至实际清偿之日止；以4万元为本金，从2018年7月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。庭审中，候勇飞将借款16万元的利息起算时间变更为2018年7月15日。事实和理由：候勇飞与李达标系朋友关系。李达标因资金周转需要，于2018年6月5日向候勇飞借款16万元，约定6月14日归还，逾期利息为每日5‰。李达标于2018年7月6日向候勇飞借款4万元，约定7月16日归还，逾期利息为每日5‰。双方在签订借款合同后，候勇飞通过银行转账向李达标发放了借款。还款期限届满后，经候勇飞多次催收，李达标拒不还款。为维护候勇飞合法权益，候勇飞特向法院提起诉讼，望判如所请。李达标未到庭应诉、答辩。候勇飞围绕诉讼请求依法提供了个人借款合同3份、招商银行账户历史交易明细表2份。因李达标没有到庭，本院无法组织质证。经评议，李达标没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于候勇飞在庭审中主张借款后李达标没有偿还借款的陈述，因李达标作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信候勇飞的陈述。本院经审理认定事实如下：1.候勇飞与李达标经朋友介绍借款认识。2018年6月5日，双方签订2份借款合同，约定李达标向候勇飞分别借款15万元、1万元，期限从2018年6月5日至同年6月14日，若李达标不按期归还借款，逾期部分按日利率千分之五计算利息。当日，候勇飞向李达标转账15万元、1万元，合计16万元。2018年7月6日，双方再次签订借款合同，约定李达标向候勇飞借款4万元，期限从2018年7月6日至同年7月15日，若李达标不按期归还借款，逾期部分按日利率千分之三计算利息。当日，候勇飞向李达标转账4万元。2.借款到期后，候勇飞陈述李达标仅就借款16万元支付过一个月的利息4800元，未支付其余利息及偿还本金。候勇飞遂于2018年9月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。候勇飞已经履行了出借款项的义务，李达标收到借款后未按约还款，构成违约，应承担违约责任，向候勇飞偿还借款本金及支付逾期利息。现候勇飞要求李达标立即偿还尚欠的借款20万元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定逾期利息按日利率千分之五或日利率千分之三计算。候勇飞自愿调整为按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。现候勇飞诉请李达标支付从逾期之日起按月利率2%计至实际清偿之日止的逾期利息，理据充分，本院予以支持。李达标经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李达标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告候勇飞偿还借款20万元及支付逾期利息（其中16万元的逾期利息从2018年7月15日开始计算，4万元的逾期利息从2018年7月16日开始计算，均按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460，诉讼保全费1573元，合计6033元，由被告李达标负担（该款已由原告候勇飞预交，被告李达标于上述付款期限内一并迳付原告候勇飞，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年三月五日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0111刑初379号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告单位合肥科源科技开发有限责任公司，统一社会信用代码91340100711009925T（1-1），单位注册登记地址合肥市包河区马鞍山路以西、望江路以北汇鑫大厦A-办701办公室，法定代表人周琳。 诉讼代表人周焱，女，1974年4月3日出生，汉族，合肥科源科技开发有限责任公司行政主管，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 辩护人范成国，安徽金的律师事务所律师。 辩护人范世权，安徽金的律师事务所律师。 被告人陈东，男，1968年6月8日出生，汉族，大学文化，合肥科源科技开发有限责任公司实际负责人，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2018年8月27日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2019年3月15日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1号起诉书指控被告单位合肥科源科技开发有限责任公司、被告人陈东涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告单位合肥科源科技开发有限责任公司诉讼代表人周焱及辩护人范成国、范世权，被告人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2016年9月、11月，在没有真实交易的情况下，合肥科源科技开发有限责任公司（实际经营地址合肥市包河区交叉口景城花园1栋1801室）实际负责人陈东以票面金额的6%的价格购买黎川县启明广告有限责任公司开具的服务类增值税专用发票41份，价税合计409万元，税款231509.54元，涉案税款已全部在税务机关认证抵扣。案发后，合肥科源科技开发有限责任公司将涉案税款231509.54元全部补缴至税务机关。 另查明：2018年8月21日，被告人陈东主动到公安机关投案。 上述事实，被告单位、被告人陈东在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈东的供述；证人黄某、钱某、周琳、陶某、李某、刘某等人的证言及辨认笔录；涉案虚开增值税专用发票及抵扣、完税凭证；申报表、认证结果通知书及清单；记账凭证；补缴税款凭证；被告单位营业执照、被告人户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。 被告单位的辩护人提出被告单位构成自首、案发后将抵扣税款全部退缴等意见，希法庭可对其从轻处罚。 本院认为：被告人陈东作为被告单位合肥科源科技开发有限责任公司实际负责人，违反国家规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，总计抵扣税额231509.54元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位合肥科源科技开发有限责任公司，被告人陈东的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈东主动投案，归案后能如实供述，系自首，同样单位也构成自首，均可从轻或减轻处罚；被告单位在案发后将抵扣税款全部退缴，也可从轻处罚。被告单位的辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第三款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告单位合肥科源科技开发有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金八万元（已缴纳）。 二、被告人陈东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  凌圣荣 二〇一九年三月二十日 书记员  阮 容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪；虚开发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1449号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：林亚楠，女，1990年8月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告中信银行股份有限公司成都分行与林亚楠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告林亚楠下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  陈 思审判员  杨杰媚二〇一九年三月七日书记员  刘俊兰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1088号原告：即墨市安居物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街**安居小区内东超市,统一社会信用代码：913702823215068626。法定代表人：朱先良，经理。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。被告：周龙传，男，1974年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市安居物业管理有限公司诉被告周龙传物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告即墨市安居物业管理有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告即墨市安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告即墨市安居物业管理有限公司负担。审判员  展建强二〇一九年三月二十三日书记员  于紫檬
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初707号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。被告：周明剧，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告周明剧信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因周明剧通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年三月二十日法官助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11267号之一原告：卢润林，男，1960年2月出生，汉族，住广东省中山市。原告：何炳新，男，1968年6月出生，汉族，住广东省江门市新会区上列两原告的委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。上列两原告的委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所实习律师。被告：武汉市科洋生物工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路明泽丽湾1幢C单元16层。法定代表人：阮宜兵。被告：阮宜兵，住湖北省武汉市洪山区。原告卢润林、何炳新与被告武汉市科洋生物工程有限公司、阮宜兵买卖合同纠纷一案，原告卢润林、何炳新于2019年3月6日向本院提出撤回对被告阮宜兵的起诉。经审查，本院认为原告卢润林、何炳新申请撤回对被告阮宜兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢润林、何炳新撤回对被告阮宜兵的起诉。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年三月六日书记员  蔡壹樑
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书川0193民初893号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。被告：付首昕，男，1980年9月29日出生，汉族，住成都市高新区。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告付首昕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告付首昕下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13905号原告：张朝良，男，1977年12月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：伍成才，广东凯成律师事务所律师。被告：中山市古镇居之乐灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇冈东新兴中路99号首层之2，统一社会信用代码92442000MA51UWB75R。经营者：汪青。被告：汪青，女，1981年1月出生，汉族，住河南省唐河县，两被告共同委托诉讼代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：金骅，广东品政律师事务所实习律师。原告张朝良诉被告中山市古镇居之乐灯饰门市部（以下简称居之乐门市部）、汪青加工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2018年12月6日及同年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍成才、被告居之乐门市部经营者汪青（也是被告）及两被告共同委托诉讼代理人冯万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝良向本院提出诉讼请求：两被告立即支付原告货款95647.04元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日支付至清偿之日）。事实与理由：原被告于2016年11月开始灯饰配件买卖合同关系，自2016年11月17日至2018年4月7日被告与原告共产生货款为259112.04元，但被告至2018年3月31日累计支付163465元，对结余货款95647.04元拒不支付。两被告书面答辩称：一、本案原、被告之间不是买卖合同关系，而是加工承揽关系。虽然原告提供的证据中写明是《送货单》，但实际上是被告居之乐门市部提供原材料给原告加工，原告加工完成后再将成果交付被告居之乐门市部，《送货单》只是原告将成果运送给被告居之乐门市部的凭证，而双方之间未构成买卖合同关系，同时《送货单》亦不代表被告居之乐门市部认可原告加工的成果符合质量要求。另外，原告提交的证据《结数清单》、2017年10月22日的《送货单》中也有“返工”字样。故，原告的诉求不适用买卖合同纠纷的相关法律规定，其要求两被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付利息系于法无据的。二、原告在加工过程中，所交付的工作成果经常出现质量问题，并经多次返工仍无法达标。依据原告提交的证据，亦可证明在被告居之乐门市部将原材料交付给原告加工的过程中，出现过多次返工重做的现象：2017年10月22日的两张《送货单》中，均注明“返工”；2017年10月1日的《结数清单》注明：“其中2份返工单”；2017年12月23日的三张《送货单》均注明“返工”；2018年1月23日的《送货单》注明“返工”。可见，原告在加工承揽过程中，多次出现因质量问题不符合要求而需要返工的现象，且重作后的效果往往也还是达不到当初约定的效果，被告居之乐门市部为了不耽误客户的订单，只好另找第三方进行加工，并因此额外支付给第三方共计67549元的加工费。依据《合同法》第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，因原告交付的工作成果存在严重问题，导致被告居之乐门市部无奈之下只能另外找第三方进行加工并支付了加工费，原告理应扣减该部分工作成果的酬劳。三、原告认为被告居之乐门市部只支付了163465元，但实际上还于2017年4月29日支付了9940元；2017年9月17日支付了10000元；于2017年9月28日支付了10000元，上述三笔款项共计29940元。被告居之乐门市部实际已支付193405元，并非原告所说的仅支付了163465元。请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。庭审中，两被告另辩称：被告居之乐门市部实际支付203405元，相关的收款收据已作为证据提交。被告居之乐门市部认为目前并不拖欠原告货款，相反是原告欠被告款项。经审理查明：被告居之乐门市部从2016年11月提供原材料给原告加工，原告加工完成后再将成果交付被告居之乐门市部，双方形成加工合同关系。根据原告提交的2016年11月17日至2018年4月7日的送货单（2017年9月之后的送货单未标明价格）及对应结算清单计算，合共加工费为259112.04元，而在原告提交的送货单中显示：2017年10月1日的《结数清单》注明：“其中2份返工单”；2017年10月22日的两张《送货单》中，均注明“返工”；2017年12月23日的三张《送货单》均注明“返工”；2018年1月23日的《送货单》注明“返工”。上述显示“返工”送货单均没有列明相关加工产品的加工费价格，原告没有证据证明这些需加工的产品是否已经完成返工。原告除其认可被告居之乐门市部累计支付163465元外，确认被告居之乐门市部另行支付29940元未计入已付款数额之中。上述事实，有原告提交的工商登记资料、送货单、《结数清单》、被告提交的付款凭证及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。本案原告根据被告居之乐门市部提供的原材料及要求加工灯饰配件，双方形成加工合同关系。原告提交的送货单、结数清单可证明原告为被告居之乐门市部加工了合共加工费为259112.04元的产品，在庭审过程中查明被告居之乐门市部已支付加工费193405元，但在原告提交的送货单中显示：2017年10月1日的《结数清单》注明：“其中2份返工单”；2017年10月22日的两张《送货单》中，均注明“返工”；2017年12月23日的三张《送货单》均注明“返工”；2018年1月23日的《送货单》注明“返工”。原告没有证据证明这些需加工的产品是否已经完成返工，本院推定原告未完成注明“返工”《送货单》中的相关产品的加工，原告应扣减这些未完成产品的加工费。由于上述显示“返工”送货单均没有列明相关加工产品的加工费价格，双方也没有对这些未完成产品的加工费达成统一意见，故无法确认原告应扣减加工费的数额。为此，原告起诉要求两被告支付加工费事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张朝良的全部诉讼请求。案件受理费2192元，减半收取1096元，由原告张朝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年三月二日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9485号原告：盱眙欧歌电子有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：曹瑞康。委托诉讼代理人：陈国凯、晁世洋，分别系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。被告：深圳市呈祥电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张继续。被告：张继续，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省正阳县。原告盱眙欧歌电子有限公司（以下简称欧歌公司）诉被告深圳市呈祥电子有限公司（以下简称呈祥公司）、张继续买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。欧歌公司的委托诉讼代理人陈国凯、晁世洋到庭参加诉讼。呈祥公司、张继续经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧歌公司向本院提出诉讼请求：1.呈祥公司向欧歌公司支付货款180000元及违约金（从2018年5月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.张继续对呈祥公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月至12月期间，欧歌公司向呈祥公司供应电子芯片。2018年4月4日，双方进行结算并签订还款协议书。呈祥公司确认欠欧歌公司货款180000元，从2018年4月30日起分4期偿还。呈祥公司是自然人独资公司，张继续是呈祥公司自然人股东，因此张继续应对呈祥公司的债务承担连带清偿责任。经欧歌公司多次催付，呈祥公司、张继续仍以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，欧歌公司特向法院提起诉讼，请求判如所请。呈祥公司、张继续未到庭应诉、答辩。欧歌公司围绕诉讼请求依法提供了还款协议书、营业执照及公司基本资料、国家企业信用信息公示报告。因呈祥公司、张继续没有到庭，本院无法组织质证。呈祥公司、张继续没有提供相反的证据予以推翻，本院确认欧歌公司上述证据的三性。对于欧歌公司在诉讼中主张呈祥公司尚欠货款180000元的陈述，因呈祥公司作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信欧歌公司的陈述。本院经审理认定事实如下：1.呈祥公司系张继续于2016年11月3日出资成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为张继续。2017年10月至12月期间，呈祥公司向欧歌公司购买电子芯片。2018年4月4日，欧歌公司的负责人吴志权与呈祥公司的法定代表人张继续经对账后签订还款协议书，呈祥公司确认截至2018年4月4日尚欠欧歌公司货款180000元，承诺于2018年4月30日支付20000元、同年6月30日支付40000元、同年8月30日支付60000元，剩下的分两个月付清。若呈祥公司未按约定支付任何一期款项，欧歌公司有权就如下款项向呈祥公司一次性追偿，且欧歌公司有权要求呈祥公司支付自签订之日起按尚欠金额每日千分之三的标准计算至实际清偿之日止的滞纳金。2.签订还款协议书后，呈祥公司未支付货款。欧歌公司遂于2018年7月30日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。欧歌公司已经履行交付货物的义务，呈祥公司应支付货款。呈祥公司未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现欧歌公司诉请呈祥公司支付尚欠的货款180000元，理据充分，本院予以支持。关于违约金，双方对此约定以尚欠货款为基数按每日千分之三的标准计算，欧歌公司自愿调整为按年利率24%计算，呈祥公司对此未提出异议，本院予以支持。现欧歌公司诉请呈祥公司支付自2018年5月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止的违约金，理据充分，本院予以支持。关于张继续的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”张继续作为呈祥公司的股东，其没有提供证据证明呈祥公司的财产独立于自己的财产，故其应对呈祥公司的债务承担连带责任。呈祥公司、张继续经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市呈祥电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告盱眙欧歌电子有限公司支付货款180000元及违约金（以180000元为基数，从2018年5月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告张继续对被告深圳市呈祥电子有限公司上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由被告深圳市呈祥电子有限公司、张继续负担(原告盱眙欧歌电子有限公司已预交，被告深圳市呈祥电子有限公司、张继续于上述付款期限内一并迳付原告盱眙欧歌电子有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年三月二十二日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3409号原告：邓凤娟，女，1974年12月1日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被告：付宝石，男，1979年11月12日出生，满族，男，住广东省中山市。原告邓凤娟与被告付宝石民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓凤娟的委托诉讼代理人丁秀丽到庭参加诉讼，被告付宝石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓凤娟向本院提出诉讼请求：判令被告付宝石向原告邓凤娟清偿借款本金200000元，利息从2017年11月20日计算至实际清偿之日止按年利率6%计算，暂计算至2018年3月5日为15633.34元。事实和理由：原被告是朋友，2017年被告付宝石向原告邓凤娟借款200000元，2017年11月20日原告邓凤娟通过银行转账方式将借款转给被告付宝石。但之后被告付宝石一直未向原告邓凤娟还款，原告邓凤娟多次追偿未果，故诉至法院。被告付宝石未在法定期限内提出书面答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：邓凤娟主张2017年11月19日左右付宝石称其经营周转需要借款，邓凤娟了解到其当时有一定的资金实力，所以同意借款200000元给付宝石。邓凤娟于2017年11月20日通过银行转账方式向付宝石的银行账号支付200000元，并在附言中注明为借款。邓凤娟主张当时双方约定借款期限是2017年11月20日至2018年2月20日，未约定利息，因到期后付宝石未偿还其借款，故其持网上银行电子回单向本院起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。付宝石向邓凤娟借款，邓凤娟向其支付借款，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效。付宝石拖欠邓凤娟借款200000元有网上银行电子回单及邓凤娟的陈述相互印证，付宝石未提出反驳意见，本院予以认定。邓凤娟主张双方约定的借款期限是2017年11月20日至2018年2月20日，但未提交依据予以证实，本院不予采信，认定双方未约定借款期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条规定，邓凤娟可以随时要求付宝石返还借款。邓凤娟主张双方未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。经邓凤娟起诉后付宝石仍未归还，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条第二款第（一）项的规定，邓凤娟诉求付宝石偿还其借款200000元及逾期利息（自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付）符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。付宝石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对邓凤娟的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告付宝石于本判决生效之日起5日内向原告邓凤娟偿还借款200000元及逾期利息（自2019年3月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告邓凤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，由被告付宝石负担（该款原告邓凤娟已预缴，其同意由被告付宝石直接向其支付，被告付宝石应于支付上述款项时迳付4534元给原告邓凤娟，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇一九年三月二十五日书记员  钟厚仁
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1494号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：于惠芳，女，1962年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。原告中信银行股份有限公司成都分行与于惠芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告于惠芳下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  陈 思审判员  杨杰媚二〇一九年三月七日书记员  刘俊兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8489号原告：唐锋，男，1983年10月出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：刘高伟，男，1979年6月出生，汉族，住河南省临颍县。原告唐锋与被告刘高伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐锋到庭参加诉讼，被告刘高伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐锋向本院提出诉讼请求：刘高伟偿还唐锋借款本金6800元及支付利息（自2016年11月19日起，按银行同期贷款利率计付）。诉讼中，唐锋变更利息部分诉讼请求为从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：刘高伟于2015年9月9日以其经营的中山市帮帮信息传媒有限公司资金周转困难，没钱交办公室租金为由向唐锋借款6800元。唐锋于当日通过工商银行向刘高伟转账6800元，刘高伟确认收到借款。此后，唐锋多次催收，刘高伟以各种理由推脱拖延，至今仍未偿还。唐锋提供如下证据：1.工商企业信息查询，证明被告的身份信息；2.中国工商银行电子回单，证明原告向被告转账6800元；3.微信聊天记录及短信记录截图打印件，证明原告就借款向被告进行催收。刘高伟未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：刘高伟因资金周转需要，于2015年9月9日向唐锋借款6800元，唐锋于当天以银行转账的方式向刘高伟交付借款6800元。此后，唐锋多次催收未果，遂向本院提出前述请求。本院认为，唐锋与刘高伟的借贷关系合法有效，受法律保护。借贷双方未约定借款期限，唐锋可以随时要求刘高伟归还，刘高伟应当归还，故唐锋请求刘高伟归还借款6800元及利息理据充分，本院予以支持。刘高伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘高伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐锋归还借款6800元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月11日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘高伟负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年三月六日书记员  潘汝彤
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初906号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：方飞，男，1992年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告方飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告方飞下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初957号原告：中山市泰来美域企业信息咨询有限公司，住所地广东省中山市西区富华道42号荣隆大厦七楼703室。法定代表人：徐治敏。被告：中山市杰锐五金配件有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲麒麟工业园西比大道二路2号。法定代表人：卢伟国。原告中山市泰来美域企业信息咨询有限公司与被告中山市杰锐五金配件有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告中山市泰来美域企业信息咨询有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市泰来美域企业信息咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市泰来美域企业信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年三月一日书记员  苏洁萍