广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初6081号 原告：广州厨王环保科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。 法定代表人：唐元青，该公司总经理。 委托代理人：盘小明，广东天穗律师事务所律师。 被告：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市花都区公益大道兰花路，统一社会信用代码11440114007514442K。 法定代表人：刘锦东，该局局长。 委托代理人：郑芸，该局工作人员。 委托代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。 第三人：冯远明，男，汉族，1974年10月31日出生，住址广东省广宁县。 原告广州厨王环保科技有限公司（以下简称厨王环保科技公司）不服被告广州市花都区人力资源和社会保障局（以下简称花都区人社局）作出的穗花人社工伤认〔2018〕008005号《工伤认定决定书》，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月30日立案受理后，向被告花都区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯远明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告厨王环保科技公司的委托代理人盘小明，被告花都区人社局的委托代理人郑芸、高晖，第三人冯远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月20日，被告花都区人社局作出穗花人社工伤认〔2018〕008005号《工伤认定决定书》，该决定书的主要内容为：“冯远明于2017年4月10日下午17时30分左右，在公司生产车间上班安装照明和插座时，不慎从高处跌落受伤。经佛山市中医院诊断为‘右胫腓骨多段粉碎性骨折’。其情形符合国家《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，认定为工伤。” 原告厨王环保科技公司诉称，原告于2017年2月8日与案外人冯维雄签订《合作协议书》，约定双方一起成立厨房工程部，由案外人冯维雄负责雇佣和管理工人，原告负责公关活动以及协商有关主管单位的关系。2017年2月14日，案外人冯维雄雇请其堂弟冯远明为其工作。2017年4月10日下午17时30分左右，冯远明在为冯维雄工作期间不慎从高处跌落受伤，经佛山市中医院诊断为右胫腓骨多段粉碎性骨折。原告认为冯远明所受到的伤害应该由冯维雄负责，与原告没有任何关系。被告在未经调查核实、证据严重不足的情况下，于2018年8月20日作出穗花人社工伤认〔2018〕008005号《工伤认定决定书》，将冯远明所受伤害认定为工伤是错误的。该认定不仅存在事实采信错误，更存在适用法律错误情形。特起诉，请求：一、撤销被告花都区人社局作出的穗花人社工伤认〔2018〕008005号《工伤认定决定书》并责令被告重新作出行政行为；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告花都区人社局辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、被告对工伤的事实认定清楚。第三人冯远明于2018年7月10日向被告提交了《工伤认定申请表》，描述其于2017年4月10日下午17时30分左右在原告厨王环保科技公司上班时在生产车间吊顶安装照明和插座时受伤，从吊顶摔落到地上，后被送至花都区人爱医院及佛山市中医院治疗。经诊断，伤情为右腿、右胫腓骨多段粉碎性骨折。为证明工伤事实，第三人还向被告提交了地址确认书、身份证、商事登记信息、《仲裁裁决书》《民事判决书》、病历、档案、救护车呼车受理单、工友朱永成的证言。被告于2018年7月12日依法受理第三人的工伤申请。为查明工伤事实，被告于2018年7月25日依法向原告发出《举证通知书》，要求原告就工伤事项在期限内提出意见和证据，但原告在法定的期限内并没有做任何的回复。经调查，第三人于2017年4月10日17时30分左右在原告公司上班安装照明和插座时不慎从高处跌落受伤，经佛山市中医院诊断为右胫腓骨多段粉碎性骨折。结合第三人提交的材料和被告调查所得材料，被告依法认定第三人所受事故伤害为工伤，并2018年8月20日作出《工伤认定决定书》，送达原告及第三人。二、被告作出的工伤认定适用法律正确。根据查明的事实，第三人是因工作导致受伤的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被告作出认定工伤的决定适用法律正确。综上所述，被告作出的穗花人社工伤认〔2018〕008005号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。 第三人冯远明述称，一、依据广州市花都区人民法院和广州市中级人民法院作出的判决，确认第三人与原告存在劳动关系。二、第三人是在工作中受伤，属于工伤。 经审理查明，2017年4月10日17时30分左右,第三人冯远明在生产车间安装照明和插座时从高处摔落导致受伤，后被送至花都区人爱医院及佛山市中医院治疗，经诊断为“右胫腓骨多段粉碎性骨折”。2018年7月10日，冯远明向被告花都区人社局提交《工伤认定申请表》申请认定上述伤情为工伤，并同时提交急救中心呼车受理单及入、出院记录、手术记录等住院病案资料、《仲裁裁决书》《民事判决书》、工友朱永成书面证明等材料予以证实。上述材料中，广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初8079、8239号《民事判决书》及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7140、7141号《民事判决书》已判决确认冯远明与厨王环保科技公司自2017年2月14日至2017年4月10日期间存在劳动关系。花都区人社局收到冯远明的申请后予以受理，并于2018年7月25日向厨王环保科技公司发出《举证通知书》，要求其于同年7月31日前提交案件证据材料，厨王环保科技公司在期限内未提出异议。经审查，花都区人社局于2018年8月20日作出穗花人社工伤认〔2018〕008005号《工伤认定决定书》，认定冯远明受伤为工伤，并于同年8月20日直接送达给冯远明、邮寄送达给厨王环保科技公司。原告厨王环保科技公司于次日收到该决定书后不服，诉至本院。 以上事实，有被告花都区人社局提交的《工伤认定申请表》、急救中心呼车受理单及入、出院记录、手术记录等住院病案资料、《仲裁裁决书》《民事判决书》、工友书面证明、《举证通知书》以及《工伤认定决定书》及送达资料等证据予以证实，原、被告、第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，本案为劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，被告花都区人社局根据第三人冯远明在工伤认定程序中提交的《工伤认定申请表》《仲裁裁决书》《民事判决书》、病历档案、救护车呼车受理单及朱永成的证言，认定第三人冯远明在与原告厨王环保科技公司劳动关系存续期间，于2017年4月10日17时30分左右在生产车间安装照明和插座时，不慎从高处跌落受伤的事实依据充分。广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初8079、8239号《民事判决书》及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7140、7141号《民事判决书》已判决确认冯远明与厨王环保科技公司自2017年2月14日至2017年4月10日期间存在劳动关系，原告厨王环保科技公司主张与第三人冯远明不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。冯远明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合前述规定的认定工伤的情形。被告花都区人社局根据申请材料及调查结果作出涉案《工伤认定决定书》并依法送达，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，原告主张撤销穗花人社工伤认〔2018〕008005号《工伤认定决定书》理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州厨王环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广州厨王环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年三月一日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵