海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终105号 上诉人（原审被告）：屯昌县屯城镇大陆坡村委会第十村民小组，住所地屯昌县屯城镇大陆坡村委会大陆坡村。 法定代表人：吴某1，该小组组长。 委托诉讼代理人：赵某，海南嘉勋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴某2，男，1951年11月14日出生，汉族，农民，住屯昌县。 委托诉讼代理人：王某，海南东方国信律师律师事务所律师。 上诉人屯昌县屯城镇大陆坡村委会第十村民小组（以下简称第十村民小组）因与被上诉人吴某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2018）琼9022民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人第十村民小组法定代表人吴某1及其委托诉讼代理人赵某，被上诉人吴某2及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第十村民小组上诉请求：1.撤销海南省屯昌县人民法院（2018）琼9022民初715号民事判决，改判驳回吴某2的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由吴某2负担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误，请二审法院纠正。一、一审判决认定事实错误。一审判决认定，被政府征用土地的除了吴某2外，还有7位农民，第十村民小组为此制定了征地补偿款分配方案：委会提留2%，小组提留8%，余款分给被征地的村民。上述认定不符合事实。第十村民小组对征地款不存在任何分配方案，没有任何村民会议讨论结果，“村委会提留2%，小组提留8%，余款分给被征地的村民”的问题是存在，但分配的前提是取得征地补偿款的7位村民中，吴坤雄、郑德龙、郑德周及吴多裕等村民是拥有家庭承包经营手册的，其家庭承包经营的土地被征用，属于法律意义上的“失地农民”，依法必须获得土地补偿。所以，几个干部讨论并征得大部分村民同意，发给这几位被征地村民土地补偿款。一审的庭审中，第十村民小组的法定代表人回答法庭问题时，说明了获得土地款的村民大部分是因为被征地是村民的家庭承包地，并说明庭后提供承包手册，但因为有位村民在三亚没有回来，提供时间较慢，开庭不久本案即作出了判决。在剩下的两户村民中，没有家庭承包土地被征用的是吴多广和李周平(一家人，同一块地被征用)以及吴某2，村民同意发放给吴多广和李周平征地补偿款的理由是该土地确实是由其开荒而来，村里没有组织人力耕作过，属于“生地”；而全体村民不同意发放给吴某2征地补偿款的理由是，吴某2是私自占用村里种植过的土地进行种植的，是“熟地”，而且之前耕作的村民为该地还与吴某2存在争议。而且，吴某2还未经村里同意，占用村里的多块其他集体土地种植林木以及违规开挖鱼塘，村里群众都制止不了，第十村民小组对此正准备进行侵权诉讼。在吴某2不属于家庭承包土地被征用的情况下，村里群众一致不同意给吴某2发放土地款。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条是错误的：第一，本案不存在任何土地补偿安置方案，对于5户被征地的村民的补偿，是因为被征地属于村民的家庭承包土地，这是依法而进行的给付，没有必要经过议定程序。第二，依照一审法院的说法，如果被征土地属于家庭承包地的5户村民，和私自强行占用村里土地被征用的吴某2，获得的土地补偿款是一样的，那么对该5户村民是不公平的。第三，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定应该适用于村集体对全体村民而进行的土地补偿款分配，即如果村里存在分配方案，每个村民都有一定金额的土地款分配，而吴某2没有，那么本案可以适用以上解释。三、本案诉讼请求不清楚。土地征地补偿款分三大块：土地补偿款，归集体；补助安置费，归集体或失地农民；地上附着物和青苗补偿费。本案中，吴某2没有把其中的分项列出并起诉，属于诉讼请求不明确，而一审法院把全部款项判决给吴某2，没有法律依据。综上，吴某2属于私下强行占用集体土地耕作，其土地款属于全体村民，吴某2请求支付土地款的没有法律依据。 吴某2辩称，一、一审判决认定“第十村民小组已对征地补偿款制定了明确具体的分配方案并实际执行”的事实清楚，证据确实充分。一审中，吴某2提交的证据《屯昌县大陆坡村委会第十村民小组征地补偿款发放表》载明了土地补偿款的分配标准、分配方式、具体金额等内容，且第十村民小组已在该发放表上加盖印章，小组长吴某1也签名确认，该分配方案已发生法律效力。并且，第十村民小组也自认已经向除吴某2之外的其他6名成员实际发放了征地补偿款。第十村民小组不顾一审中已承认征地补偿款发放表的真实性并已发放征地补偿款的事实，在二审中违背诚信诉讼的承诺，自相矛盾、毫无根据地谎称全体村民不同意向吴某2发放补偿款，是为了侵吞吴某2的土地补偿款。二、一审判决第十村民小组向吴某2支付土地补偿款150350元于法有据，应当予以维持。吴某2具有第十村民小组集体经济组织成员的资格，享有被征收的2.43亩涉案土地合法承包经营权，并已经取得被征收土地承包经营权的权属证书《林权证》，在分配征地补偿款时，吴某2应当与同时被征地的其他村民享受相同的待遇，有权要求第十村民小组按照确定的分配方案支付征地补偿款。综上，第十村民小组的上诉请求没有事实与法律依据，恳请法院依法予以全部驳回。 吴某2向一审起诉请求：1.判令第十村民小组支付征地补偿款150350元给吴某2；2.本案诉讼费由第十村民小组负担。 一审法院认定事实：吴某2系第十村民小组村民，一直在该村民小组居住生活至今。2015年9月，因红岭水库灌区开挖渠道的需要，吴某2在中罗岭主要种稙橡胶树的9.6亩林地被县政府征用了其中的2.43亩，征地款为167055元。同时被政府征用土地的还有7位村民。第十村民小组为此制定了征地补偿款分配方案，其分配方案为：村委会提留2%，小组提留8%，余款分配给被征地的村民。方案制定后，第十村民小组已将提留后的征地补偿款分配给了其他7位村民，未按分配方案将征地补偿款分配给吴某2，为此吴某2向法院提起诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持…。本案中，吴某2系第十村民小组集体经济组织成员，应当和其他集体经济组织成员享受相同的待遇。第十村民小组对征地补偿款已制定了分配方案，吴某2应与同时被征地的其他村民享受相同的待遇。因此，吴某2应按第十村民小组确定的分配方案获得征地补偿款150350元。故吴某2要求第十村民小组支付应分配征地款150350元之诉讼请求，一审法院予以支持。第十村民小组拒绝支付吴某2土地补偿款无理由和法律依据。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告屯昌县屯城镇大陆坡村委会第十村民小组于本判决生效后十日内支付原告吴某2土地补偿款150350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元，减半收取计1653.5元，由被告屯昌县屯城镇大陆坡村委会第十村民小组负担。 二审中，第十村民小组提交了如下证据：1.郑德龙、吴坤雄、吴多裕等3位被征地村民的《农村土地承包经营权证》，拟证明领取征地补偿款的村民中除了1人以外均有家庭承包经营权证，吴某2没有《农村土地承包经营权证》，不属于征地补偿款的发放对象；2.证人吴某3、吴多雄、陈文德、吴多泰的证言，拟证明吴某2被征用的土地属于熟地，而不是吴某2的开荒地。吴某2经质证，提出以下质证意见：1.证据1不属于二审新证据，不予质证；2.吴某3等证人证言相互矛盾，对其真实性不予认可。本院经审查认为，《农村土地承包经营权证》为海南省屯昌县人民政府颁发，客观真实，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，该证据可以证明郑德龙等3人被征用的土地属于家庭承包地；证人吴某3等人的证言存在相互矛盾之处，本院对其证明力不予确认。 本院二审查明，吴某2系第十村民小组村民，一直在该村民小组居住生活。吴某2在××屯委会、属于第十经济社所有的中罗岭上种植了9.6亩橡胶树，屯昌县林业局于2008年9月13日向其颁发了林权证，载明林地使用权人及林木所有权人均为吴某2。2015年9月，因红岭水库灌区开挖渠道的需要，屯昌县人民政府征用了吴某2在中罗岭种稙的9.6亩橡胶树中的2.43亩，征地款为167055元。同时被征用土地的还有第十村民小组的郑德龙、吴坤雄、吴多裕等6位村民，其中郑德龙、吴坤雄、吴多裕等3位村民有《农村土地承包经营权证》。第十村民小组为此制定了征地补偿款分配方案，其内容为：村委会提留2%，村民小组提留8%，余款分配给被征地的村民。依照该方案，吴某2应得的征地补偿款为167055元，扣除第十村民小组、村委会分别提留的8%和2%，实发金额为150350元。征地补偿款分配方案制定后，第十村民小组已将扣除提留款后的征地补偿款发放给其他6位村民，但以吴某2被征用的土地存在争议为由拒绝向吴某2发放征地补偿款。 本院认为，本案诉讼争议的焦点是：第十村民小组是否应当向吴某2支付征地补偿款150350元。 吴某2系第十村民小组集体经济组织成员，享有与其他集体经济组织成员同等权利。吴某2在中罗岭9.6亩土地上种植橡胶树多年，第十村民小组一直没有对此提出异议，屯昌县林业局亦向其颁发了林权证，第十村民小组上诉称吴某2私自强行占用土地种植橡胶树与事实不符，本院不予支持。2015年9月，包括吴某2在内的第十村民小组7位村民使用的土地被屯昌县政府征用，第十村民小组为此制定征地补偿款分配方案，按照同一标准确定了包括吴某2在内的7位村民应得及实发的征地补偿款数额，并已按该方案向除了吴某2以外的6位村民发放征地补偿款，且已领取征地补偿款的6位村民中有3位与吴某2一样并无《农村土地承包经营权证》，其做法表明此次征地补偿款的分配并非以被征用土地属于家庭承包地为前提，故第十村民小组拒绝按分配方案向吴某2支付征地补偿款，侵犯了吴某2应当享有的与其他村民同等的权利。一审判决第十村民小组向吴某2支付征地补偿款150350元并无不当，应予维持。第十村民小组以吴某2起诉时并未将征地补偿款分项列出为由，上诉称吴某2的诉讼请求不明确，因第十村民小组制定的征地补偿款分配方案并未将征地补偿款的构成分项列明，仅将应发给吴某2的征地补偿款167055元按比例扣除提留款后确定实发金额为150350元，且吴某2对此并无异议，因此吴某2请求支付征地补偿款150350元不存在诉讼请求不明确的问题，本院对第十村民小组的上诉理由不予采信。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，故对第十村民小组的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费3307元，由上诉人屯昌县屯城镇大陆坡村委会第十村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭永强 审 判 员 卢静华 审 判 员 吴 美 二〇一九年三月二十七日 法官助理 陈良艳 书 记 员 陈 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。