wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2014）灌商初字第0390号原告董涛，居民。委托代理人徐林。被告王成军，居民。委托代理人陈树霞（系被告母亲），女，1950年10月17日出生，汉族，居民。本院于2014年4月14日立案受理原告董涛诉被告王成军民间借贷纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告董涛及其委托代理人徐林、被告王成军委托代理人陈树霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董涛诉称，2013年2月3日被告因家庭需要向原告借款14万元，后经原告多次催要被告至今未付。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告归还原告借款14万元，并承担本案诉讼费用。被告王成军辩称，被告向原告借款14万元是事实，但现在无力偿还。经审理查明，2013年2月3日，被告因家庭需要向原告借款14万元，双方未约定利率及还款期限，该款被告至今没有归还。上述事实，有原告举证的借条及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告董涛与被告王成军之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王成军向原告借款，应当及时归还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王成军于本判决生效后十日内返还原告董涛借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 刘 涛二〇一四年五月九日书记员 唐艳琼法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐江商初字第39号原告：季友凤。被告：沈罗成。原告季友凤与被告沈罗成民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理。由于被告沈罗成下落不明，本院适用公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告季友凤到庭参加诉讼。被告沈罗成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告季友凤起诉称：原告与被告于2012年2月28日和2012年9月20日订立了二份人民币借款协议，借款金额分别为200000元，口头协议约定按月付息，但被告从2013年5月起便停止支付利息，经催讨无果。至2014年1月15日，被告尚欠本金400000元及利息48000元（利息计算至2013年12月31日，后续利息按约定再计）。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告沈罗成归还借款400000元，并支付借款利息48000元（从2013年5月1日起计算至2013年12月31日止，按月息1.5%计算，后续利息按约定再计）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈罗成未作答辩。原告季友凤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：沈罗成于2012年2月28日、2012年9月20日分别出具的借条原件各一份，证明沈罗成向季友凤借款共计400000元。本院对原告季友凤提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：沈罗成于2012年2月28日、2012年9月20日出具借条，分别向季友凤借款为200000元、200000元，共计400000元。借款后，沈罗成未归还借款。本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。被告出具的借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告有权主张自借款逾期之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈罗成尚应归还原告季友凤借款400000元及利息（该利息，其中200000元自2013年3月1起、另200000元自2014年1月20日起均按月利率0.47%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告季友凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费8020元，由原告季友凤负担550元，由被告沈罗成负担7470元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8020元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁来红人民陪审员  吴小明人民陪审员  叶露青二〇一四年五月二十六日代理书记员  罗 迪
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民四(民)调确字第3号申请人谭芳丽，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市。申请人上海言壹铭网络工程技术有限公司，经营地上海市闸**。法定代表人姚金言。本院于2014年5月8日受理了申请人谭芳丽与上海言壹铭网络工程技术有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人谭芳丽与上海言壹铭网络工程技术有限公司因双倍工资差额等纠纷，于2014年4月30日经上海市闸北区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：上海言壹铭网络工程技术有限公司同意支付谭芳丽双倍工资40000元，于2014年5月31日前支付20000元，于2014年6月30日前支付20000元；上海言壹铭网络工程技术有限公司与谭芳丽补签劳动合同并保持劳动关系。双方当事人均无异议，双方再无其他劳动争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人谭芳丽与上海言壹铭网络工程技术有限公司于2014年4月30日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王百勤二〇一四年五月八日书记员  孙 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第2843号申请执行人上海康顺工贸有限公司，住所地上海市久富经济开发区。法定代表人李惠芳，董事长。委托代理人丁光华，上海红三权律师事务所律师。被执行人上海奇班贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘洪奇，负责人。原告上海康顺工贸有限公司诉被告上海奇班贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的(2013)松民二(商)初字第828号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海奇班贸易有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海康顺工贸有限公司于2014年4月4日向本院申请执行，要求被告偿付代偿款30万元，并由被告负担案件受理费5,800元本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人上海奇班贸易有限公司在上海市松江区泗泾镇望东南路XXX弄XXX号XXX幢－2房屋实际经营的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但发出的执行通知因“原书地址不详”被邮局退回。在执行中，本院经查阅原审案卷材料，赴实地执行，至上海市车辆、社会保险、房地产、证券、金融及社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本案审理期间即下落不明，本院均以公告方式向其送达民事起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料；坐落于上海市松江区泗泾镇望东南路****厂房现有案外人上海华艺包装印务有限公司在实际经营，但该处并无“1幢－2”房屋，被执行人在本院涉及被执行案件10起，涉案标的达5,426,786.70元。除此，被执行人在本市辖区无车辆、房地产、股权等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人下落不明，本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海康顺工贸有限公司与被执行人上海奇班贸易有限公司追偿权纠纷一案本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  白志中二〇一四年五月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈河刑初字第659号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人孟某，男，1976年6月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。1996年10月因敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，2008年11月因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，2013年1月因盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年9月2日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。被告人于某，男，1973年7月6日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省白山市八道江区。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。被告人陈某，男，1969年1月7日出生于内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）601号起诉书指控被告人孟某、于某、陈某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市沈河区人民检察院检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人孟某、于某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月4日22时许，在沈阳市沈河区方家栏路与江东街交通岗166路公交车终点站附近的小卖店，被害人方某因打扑克一事与被告人于某、陈某发生口角并厮打，后被告人孟某、于某、陈某将被害人方某打伤。经鉴定，被害人方某左侧气胸为轻伤二级，第八肋骨骨折为轻微伤。上述事实，被告人孟某、于某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的供述，证人未占东、陈兰英的证言，辨认笔录，书证刑事判决书、释放证明、民事赔偿调解协议书、收条、法医鉴定意见书及被告人孟某、于某、陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某、于某、陈某共同故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人孟某、于某、陈某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孟某系累犯，应当从重处罚。被告人孟某能自愿认罪，且与被害人达成和解协议，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人于某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某能自愿认罪，且与被害人达成和解协议，获得被害人谅解，且所在社区同意实行社区矫正，故依法对被告人陈某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年1月8日止。）被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年4月22日止。）被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵公谈审 判 员  刘 倩人民陪审员  王唤平二〇一四年五月二十九日书 记 员  李 雪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂南商初字第1715号原告：李法娟，女，汉族。原告：荣长富，男，汉族。原告：尹作菊，女，汉族。原告：荣某某，男，汉族。法定代理人：李法娟，女，汉族。四原告委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。诉讼代表人：李连亮，经理。委托代理人：闫笛，该公司法律顾问。原告李法娟、荣长富、尹作菊、荣某某与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人徐兴收，被告委托代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月28日，原告的亲属荣兆亮将其所有的鲁QXXX**号小型轿车向被告投保了交强险和商业险，保险期间自2012年9月29日起至2013年9月28日止。2013年2月12日19时许，荣兆亮驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿沂新线由南向北行驶至沂南县张庄镇驻地以南处，因处理情况措施不当，车辆驶入路下，撞倒临沂市公安局交警支队沂南大队设置的监控及测速设备架杆，造成荣兆亮受伤，车辆及沂南交警大队财产受损的交通事故。沂南交警大队作出事故认定书，认定荣兆亮负事故的全部责任，沂南交警大队无责任。事故造成了原告受伤及车辆损失、监控测速设备损坏。荣兆亮赔偿了沂南交警大队的财产损失136000元，但是向被告理赔未果。2013年9月30日荣兆亮因道路交通事故死亡，四原告是荣兆亮的第一顺序继承人。四原告特向法院提起诉讼，请求判令被告履行保险合同、支付给原告荣兆亮车上成员险保险金、车损险保险金及第三者责任险保险理赔款等共计163000元，并承担诉讼费用。被告辩称：原告车辆在我公司投保交强险及商业险属实，我公司对原告合理合法的损失根据法律规定进行赔偿。根据特别约定，事故车辆的第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司，四原告没有诉权。原告诉求数额过高，诉讼费、鉴定等程序性费用不予承担。经审理查明：2012年9月28日，原告的亲属荣兆亮将其所有的鲁QXXX**号轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）及车上人员责任险（司机）等商业保险及不计免赔险险种，交纳保险费5202.54元，保险期间自2012年9月29日起至2013年9月28日止。合同对其他事项亦进行了约定。其中，机动车损失保险（A）最高限额64800元；第三者责任保险（B）最高限额100000元；车上人员责任险（司机）最高限额10000元。2013年2月12日19时许，荣兆亮驾驶鲁QXXX**号轿车沿沂新线由南向北行驶至沂南县张庄镇驻地以南处，因处理情况措施不当，车辆驶入路下，撞倒临沂市公安局交警支队沂南大队设置的监控及测速设备架杆，造成荣兆亮受伤，车辆及监控测速设备受损坏的交通事故。沂南交警大队作出事故认定书，认定荣兆亮负事故的全部责任，沂南交警大队无责任。因该事故，荣兆亮花费医疗费8741.4元；投保车辆的损失价值，经沂南县价格认证中心予以评估，其损失价值为51000元，并支付评估费1000元，施救费1000元；临沂市公安局交通警察支队沂南大队交通设施损坏价值经沂南县价格认证中心予以评估，其损失价值为136000元，并支付评估费2000元。荣兆亮已赔偿了沂南交警大队的财产损失。荣兆亮损失向被告理赔未果。2013年9月30日荣兆亮因道路交通事故死亡，四原告是荣兆亮的亲属。现在四原告提起诉讼，请求判令被告履行保险合同、支付保险理赔款163000元，并承担诉讼费用。另查明：荣兆亮与上汽通用汽车金融有限责任公司就投保车辆鲁QXXX**号轿车签订的《汽车消费贷款合同／协议》已履行完毕，贷款已结清，已撤销荣兆亮保险单原件中与抵押权人的相关条款。上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人提供的保险合同、事故认定书、价格认证结论书等证据材料认定。其有关能够证明案件事实的证据材料等均已收录在卷。本院认为：荣兆亮就其所有的鲁QXXX**号轿车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等不计免赔险种的商业保险，并交付了保费后，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。合同约定了荣兆亮为被保险人。现投保车辆在保险期间发生事故，被告应当按照保险合同约定履行相应义务。被告提出四原告对保险车辆不具有保险利益，第一受益人是上汽通用汽车金融有限公司。原告提交由上汽通用汽车金融有限责任公司出具的贷款结清证明，上汽通用汽车金融有限责任公司抵押权已撤销，故被告意见不予支持。荣兆亮支付医疗费8741.4元，原告要求被告予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告提出应扣除非医保用药，因被告未提交非医保用药明细和约定的保险合同条款，对其意见本院不予采信。原告诉求投保车辆损失51000元，评估费1000元，未超出约定车损险保险限额，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，原告方支出的事故施救费1000元，应当由被告在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。临沂市公安局交通警察支队沂南大队交通设施损坏136000元，被告应当先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000元，其余损失金额在第三者责任险限额内赔偿，因保险合同约定第三者责任保险最高限额是100000元，故其超出该限额部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交通事故责任强制保险限额内应赔付原告李法娟、荣长富、尹作菊、荣某某等第三者责任险保险金2000元，在车损险限额内应赔付保险金52000元，在车上成员险限额内应赔付保险金8741.4元，在第三者责任险限额内应赔付保险金100000元，在保险标的损失赔偿金额以外应赔付施救费1000元，以上共计163741.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后五日内赔付给原告李法娟、荣长富、尹作菊、荣某某保险金163000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘 韬审 判 员  刘兆义人民陪审员  徐剑冰二〇一四年五月十五日书 记 员  朱晓芳
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民二初字第77号原告：孟庆才，男，1974年11月1日生，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。被告：周德林，男，汉族，桦甸市信用社职员，住桦甸市。其他不详（缺席）。原告孟庆才与被告周德林保证合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆才的委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告周德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月23日，原告在桦甸市农村信用合作联社所属横道河子信用社贷款35，000.00元，月利率1%。同日石永平与原告协商，向原告借款35，000.00元，利息按桦甸市农村信用合作联社所属横道河子信用社贷款利率计算，原告同意后，被告周德林书写借据一张，石永平在借款人处签字，被告周德林在保证人处签名并盖章，原告将在桦甸市农村信用合作联社所属横道河子信用社取出的贷款35，000.00元交给石永平。2013年8月6日，原告将桦甸市农村信用合作联社所属横道河子信用社贷款偿还，因石永平下落不明向被告索要，要求被告承担连带保证责任，被告周德林以找石永平为由拖延承担连带保证责任。故原告提起诉讼，请求判令被告周德林承担连带保证责任，给付原告贷款本金35，000.00元，利息11，289.36元（按偿还桦甸市农村信用合作联社所属横道河子信用社的同期贷款利率计算至2013年9月23日），2011年9月24日以后的利率按桦甸市农村信用合作联社所属横道河子信用社同期贷款利率另行计算。被告周德林未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了2份证据：证据1，欠据一张。证明2011年9月23日债务人石永平向原告借款35，000.00元，此款的来源是原告从桦甸市农村信用合作联社所属单位横道河子信用社借贷而来，该贷款有利息，保证人周德林在欠据上签字。经审查，该证据虽未经被告周德林质证，但符合证据的基本特征，通过该证据，仅能显示保证人周德林对债务人石永平的借款保证范围为35，000.00元，无法体现借款利息，被告周德林经本院合法传唤未到庭，属放弃质证权和抗辩权，故本院仅对该证据本身承载的内容予以采信。证据2，吉林农村信用社贷款还款凭证一份。证明2013年8月6日，原告向桦甸市农村信用合作联社所属单位横道河子信用社偿还了涉及本案的35，000.00元贷款本金及11，289.36元利息，该笔借款本息系原告借给债务人石永平而来的，并存在利息。经审查，该证据与本案不具有关联性，被告周德林经本院合法传唤未到庭，属放弃质证权和抗辩权，故本院对该证据不予认证。被告周德林未向本院提供证据。根据原告在庭审中的举证和本院认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：2011年9月23日，借款人石永平向原告借款35，000.00元，并为原告出具欠据一份，被告周德林以保证人身份在该欠条上签字并捺手印。本院认为，借款人石永平向原告借款，被告周德林以保证人身份在欠条中签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原被告间形成了保证合同，因不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原被告间未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款：“连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，借款人石永平未偿还借款，被告周德林应依法承担连带保证责任。关于原告请求的借款利息一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”通过原告提供的证据（欠据）无法体现原告与石永平之间约定了利息，亦不能证明被告应对利息承担保证责任，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周德林于判决生效后五日内对借款人石永平所欠原告孟庆才的欠款35，000.00元承担连带保证责任；二、驳回原告孟庆才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.00元，由被告周德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  孟凡艳二〇一四年五月四日书 记 员  蔡鹏展
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2014）贾民特字第0001号申请人王明英，女，1969年5月3日出生，汉族，汉族。申请人王明英要求撤销对其本人的死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院于2008年5月5日作出（2007）贾民一特字第1号民事判决，宣告王明英死亡。现王明英已出现，经调查核实其所在社区及邻居，可以确认系其本人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销本院宣告王明英死亡的（2007）贾民一特字第1号民事判决。本判决为终审判决。审判员  付嘉丰二〇一四年五月三十日书记员  安小峰
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）包刑初字第00372号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人黄某某，男，1977年11月20日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，安徽省宇盛建筑工程有限公司项目经理，户籍地合肥市包河区。2014年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审至今。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）219号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2014年1月10日21时10分，被告人黄某某在合肥市包河区罍街某饭店与他人饮酒后，驾驶皖AH××**号“起亚”轿车，沿合肥市合巢路自北向南行驶至三十二中附近时，与孙某某驾驶的皖AS××**号“宝马”轿车相碰。事故发生后，被告人黄某某仍驾车前行，后被孙某某及交警拦截。经检测，黄某某血液中乙醇含量为178.5mg／100ml，属醉酒。据此，公诉机关认为：被告人黄某某醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。另查明：案发后经交警部门分析认定，被告人黄某某负此次事故的全部责任。被害人孙某某于2014年1月16日出具谅解书，表示对被告人黄某某予以谅解。上述事实，被告人黄某某在庭审中不持异议，并有被告人黄某某的供述，被害人孙某某的陈述，安徽全诚司法鉴定中心（2014）毒检字第0079号检验报告书，道路交通事故认定书（简易程序），谅解书，以及公安机关出具的接警单和被告人黄某某归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人黄某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。本院认为：被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪态度较好，取得被害人谅解，依法或酌情可予以从轻处罚；但被告人黄某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以其相应的处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  陈永骜二〇一四年五月五日书 记 员  杨 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者醉酒在道路上驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省江川县人民法院支 付 令(2014)江民督字第58号申请人江川县农村信用合作联社。法定代表人姜思田,任理事长。组织机构代码证21771150-8。地址：江川县大街街道道兴江路30号。被申请人周存文，大河咀。申请人江川县农村信用合作联社于2014年5月6日向本院申请支付令。被申请人周存文于2003年6月10日向江川县农村信用合作联社星云路分社申请借款4000元，至2004年6月10日到期。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金4000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人周存文应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币4000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费16元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  王耀鹏二〇一四年五月六日书 记 员  周 明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第00793号上诉人（原审原告）杨绪涛，男，1972年1月20日生，汉族，个体户。委托代理人仝德奎，江苏益邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王武义，男，1976年8月8日出生，汉族。委托代理人周春来，江苏晋陵律师事务所律师。委托代理人蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。上诉人杨绪涛因民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第01708号民事裁定提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨绪涛的委托代理人仝德奎，被上诉人王武义的委托代理人周春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告杨绪涛系案外人杨芳的叔叔，被告王武义系案外人梁峰的姐夫。杨芳与梁峰原系夫妻关系，后离婚。诉讼过程中，原告杨绪涛陈述：在梁峰与杨芳结婚后不久，被告王武义向杨芳借款，因杨芳无钱，故其将3万元给杨芳的母亲周保叶，由周保叶将3万元交给杨芳借给王武义使用，并由王武义出具3万元借条（2011年4月29日）。但被告王武义对此不予认可，其陈述：该笔借款系其向杨芳与梁峰所借，其并未向原告借款，亦未见到过原告；其与原告之间不存在借贷关系。另查明，本案诉争借款发生在梁峰与杨芳夫妻关系存续期间。在梁峰与杨芳离婚纠纷一案的庭审中，梁峰陈述，在其与杨芳夫妻关系存续期间其姐夫（本案被告王武义）“借梁峰个人3万元”；但杨芳在庭审中陈述该3万元系王武义借其母亲周保叶的钱，该借据在其母亲处，借款第一个月的利息亦是其去拿的。诉讼过程中，原告杨绪涛认可本案诉争的3万元借款即梁峰与杨芳离婚时争议的3万元借款。原审法院认为：原告杨绪涛陈述诉争3万元借款系其交给周保叶，由周保叶转交给杨芳借给王武义使用，其系实际债权人。原告的侄女杨芳则陈述，涉案的3万元借款系其母亲周保叶的债权。原告的陈述与杨芳的陈述相互矛盾，且被告王武义称该笔3万元实际债权人是梁峰与杨芳，其未见过原告亦未向原告借款。原告杨绪涛虽持有债权凭证（本案借条），但未提供证据证明其与被告王武义之间存在借贷关系，且被告王武义不认可原告系债权人。原告杨绪涛不是本案诉争3万元借款的直接利害关系人，并非本案适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告杨绪涛对被告王武义的起诉。上诉人杨绪涛不服上述民事裁定，提起上诉称：原审法院违反证据认定规则，适用法律不当。上诉人持有被上诉人书写的债权凭证，与本案有直接的利害关系，原告主体资格适格。被上诉人王武义答辩称：被上诉人从未向上诉人借钱，一审法院认定事实清楚。请求驳回上诉人的上诉请求。本案的争议焦点是：本案的上诉人作为原告主体是否适格。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：《民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人杨绪涛与本案有无直接利害关系是认定其原告主体资格是否适格的依据。对于涉案3万元借款，借款人亦即被上诉人王武义对“欠条”的真实性无异议，也认可实际收到了款项。被上诉人王武义书写的“欠条”，是借贷合同双方当事人权利义务的记载凭证，因“欠条”并未载明款项的出借人，故，作为“欠条”持有人的上诉人杨绪涛与本案有直接的利害关系，其原告主体资格适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第01708号民事裁定；二、指令江苏省睢宁县人民法院对本案进行审理。审 判 长  黄 政审 判 员  周向前代理审判员  王素芳二〇一四年五月十九日书 记 员  王 夏
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁汤民初字第330号原告张静，女，1969年1月6日生，汉族。被告万群，女，1972年11月11日生，汉族。本院在审理原告张静与被告万群民间借贷纠纷一案中，因原告张静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张静负担。代理审判员  王庆辉二〇一四年五月二十一日见习书记员  张学琴
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1339-1号原告于振源。被告李海舰。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街****楼。负责人宗全民，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出申请，要求对被告李海舰驾驶的鲁G×××**号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告李海舰驾驶的鲁G×××**号轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年五月十三日书记员  吴玉苗
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭江笕民初字第154号原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司。负责人张玲娣。委托代理人傅希洛、章悦。被告胡晓忠。本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司诉被告胡晓忠物业服务合同纠纷一案中，因原告上海海鸿福船物业管理有限公司杭州分公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 敏二〇一四年五月七日书 记 员 程佳佳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余商初字第113号原告：廖伟平。委托代理人：喻云皓。被告：杨国荣。被告：叶建林。原告廖伟平诉被告杨国荣、叶建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后因被告杨国荣下落不明，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖伟平的委托代理人喻云皓到庭参加诉讼，被告杨国荣、叶建林蒋经本院传唤无正当理由拒不到庭。廖伟平起诉称：2011年3月22日，杨国荣向廖伟平借款人民币70000元，并出具借条1分，同时由叶建林作为杨国荣向廖伟平借款的担保人在借条签字确认，但未约定保证方式。经廖伟平催讨后，杨国荣至今未还，叶建林也未尽保证责任。故起诉请求判令：1、杨国荣立即归还廖伟平借款70000元。2、叶建林对上述第1项承担连带责任。本案诉讼费由杨国荣、叶建林负担。为证明以上主张，廖伟平向本院提交如下证据：借条一份，证明杨国荣向廖伟平借款70000元，并由叶建林提供担保的事实。杨国荣、叶建林未作答辩，也未举证。廖伟平提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与廖伟平诉称的一致，本院在送达起诉状副本及证据材料后，杨国荣、叶建林未在答辩期内提出异议，本院予以确认。经本院审理认定的事实与廖伟平诉称的事实相一致。本院认为，廖伟平与杨国荣、叶建林间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。廖伟平与杨国荣之间的借款未约定还款期限，廖伟平依法可随时要求杨国荣履行还款义务。故廖伟平要求杨国荣归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。叶建林对本案借款提供了担保，未约定保证责任方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故叶建林对杨国荣未归还的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国荣归还原告廖伟平借款人民币70000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告叶建林对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告杨国荣承担，被告叶建林承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  谈建明人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一四年五月二十三日书 记 员  杜 洁
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2014）秀民初字第574号原告林洪良，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人官光武，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。被告陈开荣，男，1952年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告陈散英，女，1948年12月10日出生，汉族，农民。住所地福建省莆田市秀屿区。原告林洪良与被告陈开荣、陈散英买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告林洪良及其委托代理人官光武，被告陈开荣、陈散英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林洪良诉称，2012年10月15日，被告陈开荣向原告林洪良借款人民币377754.35元（以下货币均指人民币），双方约定于2013年7月28日前还清借款。时由被告出具一份借条给原告收执为凭。期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未偿还。2013年10月5日，被告陈开荣立下还款保证书，承诺于同年10月20日还款20万元，余款在年底还清，如违约愿以住宅抵还等。同年10月24日，被告归还给原告款项3万元，余款至今未付。被告陈开荣与被告陈散英系夫妻关系。现请求依法判令两被告立即偿还原告借款347754.35元，并自2013年7月28日起按银行同期同类贷款利率计息。被告陈开荣、陈散英未作书面答辩，庭审中辩称，原告所诉不是事实，如果是借款应该是整数。这笔款项实际是结算款，而不是借款。被告介绍案外人向原告购买煤炭，但到目前还没结算，已归还给原告3万元是事实。原告林洪良在举证期限内向本院提供以下证据：1、借条一份，证明原告提供给秀屿区东庄镇石码村的煤炭已经结算清楚，被告是欠原告这笔煤炭款项的事实。2、还款保证书一份，证明被告承认有挪用该笔款项的事实。经质证，被告陈开荣对借条和还款保证书是其书写的，没有异议，但认为是原告要求其那样写的，且双方是属于煤炭款纠纷问题。被告陈开荣、陈散英在举证期限内没有向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：被告陈开荣与被告陈散英系夫妻关系。被告陈开荣向原告林洪良购买煤炭，2012年10月15日，被告陈开荣与原告林洪良进行结算，时被告结欠原告煤炭款377754.35元，双方约定于2013年7月28日前还清欠款。时由被告出具一份借条给原告收执为凭。但期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未偿还。2013年10月5日，被告陈开荣又立下还款保证书一份，承诺于同年10月20日还款20万元，余款在年底还清，如违约愿以住宅抵还等。同年10月24日，被告陈开荣归还给原告款项3万元，余款至今未付。原告遂案诉本院，要求两被告归还欠款347754.35元及逾期利息。案经审理，原、被告双方各持己见，致本案调解无效。本院认为，被告陈开荣结欠原告林洪良煤炭款377754.35元，除被告陈开荣已归还给原告30000元外，尚欠原告款项347754.35元，有被告陈开荣出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告陈开荣归还欠款及逾期利息，是合理合法的，应予支持。该欠款系被告陈开荣与被告陈散英夫妻关系存续期间所欠，又无特别约定，应属于夫妻存续期间的共同债务，被告陈散英应负共同偿还债务责任。被告陈开荣、陈散英未及时归还欠款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告陈开荣、陈散英应在本判决生效之日起五日内支付给原告林洪良欠款三十四万七千七百五十四元三角五分，并自二○一三年七月二十八日起至本院指定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6688元，由被告陈开荣、陈散英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林金华人民陪审员  林德成人民陪审员  杨国忠二〇一四年五月七日书 记 员  郑海军附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第792号申请执行人李国美，女，1950年10月24日出生，住本区。被执行人罗桂明，男，1965年6月24日出生，住本区。本院在执行申请执行人李国美与被执行人罗桂明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人罗桂明暂无其他财产可供执行，申请执行人李国美亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人李国美自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第792号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一四年五月九日书 记 员 胡波（代）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）文中民申字第23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵树能，男，1950年9月1日生，彝族，文山市人，小学文化，农民，家住文山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵保发，男，1977年11月3日生，彝族，文山市人，初中文化，农民，家住文山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵保祥，男，1983年11月7日生，彝族，文山市人，初中文化，农民，家住文山市。再审申请人赵树能因与被申请人赵保发、赵保祥返还原物纠纷一案，不服本院（2013）文中民三终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵树能申请再审称：1996年12月10日申请人与被申请人签订的《分家协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反国家法律的强制规定，是有效的，双方应当按协议来履行。根据分家协议马驮子这块地是分给申请人的，没有分给赵保发，因而栽在该地上的杉树属于申请人的财产。赵保发、赵保祥无故侵占申请人的财产，申请人要求返还是有法律和事实依据的。二审法院以申请人与被申请人没有分家为由，不认可该协议的效力，而作出的判决认定事实不清，适用法律错误。要求再审本案。本院认为，申请人与二被申请人系父子关系。赵保发与赵保祥于2006年分家，但仍与赵树能是同一农村土地承包户，户主为赵树能。对于该承包户内的土地，其家庭共同承包人都有经营管理的权利。双方分家协议上并未明确写明本案争议的马驮子土地和木底冲土地及杉树归赵树能个人所有。除分家协议外，赵树能也没有提供其它足以证明其主张的证据。2006年赵保发、赵保祥分家以后本案争议的二块土地一直是赵保发栽种，有赵保发、赵保祥之母王凤琼在一审中出庭证实，二审中申请人亦认可该事实。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持并无不当。综上，赵树能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵树能的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  张文科二〇一四年五月二十三日书记员  林芮竹
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第662号罪犯程铭，男，一九八五年八月十三日出生，汉族，中专文化，湖北省武汉市人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于二0一一年十一月四日以（2011）宁刑初字第75号刑事判决书，以被告人程铭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一一年四月十六日起至二0二六年四月十五日止），并处没收个人财人民币10000元。因被告人程铭不服，提出上诉，本院于二0一一年十二月二十日以（2011）普中刑终字第143号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一二年五月至二0一四年三月获记表扬四次，二0一二年获记“迎十八大”特殊表扬一次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯程铭的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯程铭履行判决所确定的附加刑罚金人民币100元，因家庭经济困难，此事实有罪犯居住地湖北省武汉市江汉区民权街民生社区居民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯程铭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯程铭减去有期徒刑九个月（刑期至二0二五年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第939－1号申请执行人祝靖华。被执行人深圳云富网络科技有限公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）383号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳云富网络科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金圣春二〇一四年五月十五日书记员  洪浩江
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字第33号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。法定代表人：褚晓曙，理事长委托代理人：张奉涛，店子信用社客户经理。被告：赵兴泉，男，汉族，1957年5月29日出生。被告：赵兴龙，男，汉族，1951年12月28日出生。被告：姚纪忠，男，汉族，1961年9月21日出生。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵兴泉、赵兴龙、姚纪忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼。被告赵兴泉、姚纪忠、赵兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2009年9月15日，被告赵兴泉在原告处借款50000元，借款期间为2009年9月15日至2010年9月9日，利率为月息8.1865‰，被告赵兴龙、姚纪忠提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年9月15日向被告赵兴泉发放贷款50000元。合同到期后，三被告履行了部分合同义务，现结欠本金44918.67元及其利息。现请求判令：1、被告赵兴泉偿付欠款44918.67元及相应利息至还款日止；被告赵兴龙、姚纪忠承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告赵兴泉、赵兴龙、姚纪忠未提出书面答辩意见。经审理本院认定，2009年9月15日，被告赵兴泉在原告处借款50000元，借款期间为2009年9月15日至2010年9月9日，利率为月息8.1865‰，被告赵兴龙、姚纪忠提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年9月15日向被告赵兴泉发放贷款50000元。合同到期后，三被告履行了部分合同义务，现结欠本金44918.67元及其利息。上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。本院认为，原告信用联社与被告赵兴泉、赵兴龙、姚纪忠签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，三被告只履行了部分合同义务，应当承担违约责任。原告信用联社请求三被告偿还借款本金44918.67元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵兴龙、姚纪忠在履行了担保义务后，可依法向被告赵兴泉追偿。三被告拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴泉于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金44918.67元及合同期内利息，并自2010年9月10日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；二、被告赵兴龙、姚纪忠对本判决第一项承担连带清偿责任。被告赵兴龙、姚纪忠承担连带清偿责任后，可向被告赵兴泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵兴泉、赵兴龙、姚纪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋审 判 员  曹 阳人民陪审员  闫秋芳二〇一四年五月九日书 记 员  田翠翠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庐民一初字第01418号 原告：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码XXXXX。 负责人：周佳佳，经理。 委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。 被告：张传富，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，居民身份证号码XXXXXX。 被告：曹点点，女，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县双庙镇王寅行政村，居民身份证号码XXXXX。 本院在审理原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司与被告张传富、曹点点追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结张传富、曹点点银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司以其名下车辆壹部（车牌号：浙AXX**）作为担保财产提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结张传富、曹点点银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封担保人浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司名下车辆壹部（车牌号：浙AXX**）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员   孔   静 二〇一四年五月七日 书记员   程 业 英
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第00530号原告：李茂稳，男，汉族，1966年8月15日出生，住肥东县。身份信息：340123196608152957。委托代理人：何芳芳，系原告儿媳。原告：被告：合肥市宏顺房地产开发有限公司，法定代表人：王保宏，董事长。委托代理人：汤红琼、刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。原告李茂稳与被告合肥市宏顺房地产开发有限公司（以下简称宏顺房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂稳的代理人何芳芳，被告委托代理人汤红琼、刘晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂稳诉称：2010年，原、被告陆续签订《房屋买卖合同》，并在肥东县房产局网上备案，该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，双方同意按合同约定的第十五条第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”上述合同签订后，原告已按约履行了全部义务。2012年六、七月间，凤凰城商品房交付使用，原告入住后一直敦促被告按约定的时间办理房产证，但被告一直无视合同约定，直到2014年1月13日，原告才领到房产证。被告的行为已严重违约，致使原告无法实现商品房抵押、转让、入股等，使商品房的流动价值严重受损，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告违约金8165元；支付原告商品房的流动价值受损费1800元，被告承担本案诉讼费用。被告合肥市宏顺房地产开发有限公司辩称：本案我方按合同约定如期将原告委托代办房产证资料报送房产部门，不存在违约，不承担任何赔偿责任。双方对何时领取房产证并无约定，原告认为交房后90日内应取得房产证，是对合同理解的错误，且客观上也不太可能实现。及时取得房产证不仅是业主和开发公司的共同愿望，且涉及开发公司的切身利益，因为我方在业主办理银行按揭时提供的担保金只有在业主办理好房产证后，相应的担保金才能被取回。原告领证晚有多种原因，但均与开发公司无关。请法院依法驳回原告的诉请。原告为支持其诉请举证如下：证据一、完税证票据、维修资金收据，证据二、房屋买卖合同及房产证。被告质证意见：证据一无异议，证据二、合同真实性无异议，证明目的有异议，合同第十五条规定，没有约定原告何时领取时间。房产证登记时间与诉状不符，我方没有任何过错。被告为支持其辩称理由举证如下：证据一、情况说明、办证资料汇总表及住房查询单，证明被告已按时将原告办理房产证资料报送房产部门审核，2012年9月26日部分业主办证资料首次审核已通过。被告在原告办证过程中无逾期，无过错。证据二、情况说明，证明被告代业主办证的相关情况及流程。证据三、住房查询表、登记申请（审核）书、房产受理单，证明原告办证资料首次审核已通过时间，被告申请办证时间，实际发证时间，实际代领时间。原告质证意见如下：证据一不认可，证据二认可，证据三认可。经审理查明：2011年1月4日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，并在肥东县房产局网上备案，该合同第一、第三条及第四条约定，宏顺房地产公司将位于肥东县经济开发区金阳路东侧凤凰城9#304室，建筑面积78.61平米，按408295元出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同约定的第十五条第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”另查，肥东县房地产交易监理所于2014年3月10日出具“情况说明”一份，证实2012年8、9月间该单位收到宏顺房地产公司为凤凰城小区800余户办理房产证的前期审核材料，其中，李茂稳户办证资料于2012年8月9日报送。再查，被告于2012年7月6日交房给原告。上述事实有当事人陈述、《房屋买卖合同》、“情况说明”、交付物品清单等载卷证明。本院认为：原、被告在《房屋买卖合同第十五条》中约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同约定的第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”被告于2012年7月6日交房给原告，于2012年8月9日将该户资料报送房产局，并未超过约定的90日。双方对何时领取房产证并无约定，原告认为交房后90日内应取得房产证，是对合同约定条款理解的错误。因此，原告诉称的理由不足，本院不予支持。被告辩称其并未违约，不应给付原告违约金，理由正当，证据充足，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李茂稳的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李茂稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 钟    成    胜审判员 孙继俊人民陪审员梁冰二〇一四年五月二十六日书记员 尹    中    权附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）衡桃民一初字第217号 原告张某。 被告何某。 本院在审理原告张某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于二0一四年五月二十一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款235000元，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告何某的银行存款235000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  张联合 二〇一四年五月二十一日 书记员  张晓静
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第2759号原告何秀碧。委托代理人雷福根，四川琴台律师事务所律师。原告四川尚房置业有限公司。法定代表人赵永仁，总经理。本院在审理原告何秀碧与被告四川尚房置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月21日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何秀碧撤回对被告四川尚房置业有限公司的起诉。审判员  刘丽二〇一四年五月二十一日书记员  柳颖
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字445号原告：钟顺良，男，汉族，1979年10月6日出生，四川省泸县人，住四川省泸县。被告：代时琴，女，彝族，1988年2月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：中国人泰财产保险股份有限公司云南分公司。住所：昆明市白塔路**汇都国际****。负责人：李永平，总经理。委托代理人：赵永志，男，汉族，1989年9月10日出生，中国人泰财产保险股份有限公司云南分公司职工，住，住云南省昆明市五华区特别授权代理。原告钟顺良诉被告中国人泰财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告钟顺良于2014年5月22日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告钟顺良的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟顺良撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元由原告钟顺良承担。审判员  陈建华二〇一四年五月二十二日书记员  肖宇婷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐江执字第00348号 申请执行人：安徽金奥环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：夏勇，该公司董事长。 被执行人：安徽国融融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。 法定代表人：李明虎，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2013）庐江民二初字第00639号民事判决书，于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽国融融资担保有限公司银行存款30629元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程爱军 二〇一四年五月二十九日 书记员  曹永升 附：本裁定引用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文 第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款 32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第691号罪犯赵啊说，男，一九七五年六月十九日出生，哈尼族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二00九年十月十四日作出了（2009）普中刑初字第485号刑事判决书，以被告人赵啊说犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二00九年四月十三日起至二0二四年四月十二日止），并处没收个人财产人民币30000元。该犯在服刑改造期间，本院分别于二0一二年五月二十七日、二0一三年五月二十七日以（2012）普中刑执字第467号、（2013）普中刑执字第742号刑事裁定书共减刑二年零八个月（刑期至二0二一年八月十二日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次，二0一三年被监狱评为改造积极分子，二0一三年获记特殊表扬一次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯赵啊说的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯赵啊说履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币100元，因家庭经济困难。此事实有罪犯居住地云南省孟连县芒信镇班顺村民委员会的证明在卷证实。。本院认为，罪犯赵啊说在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯赵啊说减去有期徒刑十一个月（刑期至二0二0年九月十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
湖南省资兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）资民一初字第100-1号 本院于2014年4月18日对原告齐某某与被告陈某某离婚纠纷一案作出的（2014）资民一初字第100号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第一页倒数第三行“依法由代理审判员唐鸿适用简易程序公开开庭进行了审理”删除，判决书第十页落款日期补正为“二○一四年四月十八日”。 审 判 长  唐 鸿 人民陪审员  袁春美 人民陪审员  黄茂生 二〇一四年五月十三日 书 记 员  李 珍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第578号罪犯马龙仰，男，1994年4月5日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省蒙自市人民法院于二0一一年十二月十五日作出（2011)蒙少刑初字第57号刑事判决，以被告人马龙仰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一二年二月二十七日以（2012）红中刑少终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马龙仰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马龙仰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬两次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马龙仰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马龙仰减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月13日起至2017年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00117-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉普提金物业服务有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人赵大川，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人许先玖，总经理。被申请人武汉香华林商业发展有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区南湖花园瑞安街****div>法定代表人官永晶，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）玉法刑初字第24号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人胡宗耀,男，汉族，现年78岁，1936年10月1日出生,文盲,农民，云南省丽江市玉龙县人，家住玉龙县。该因涉嫌犯强奸罪于2013年11月8日被玉龙县公安局依法取保候审。辩护人陈江，云南玉龙律师事务所律师。玉龙县人民检察院以玉检刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人胡宗耀涉嫌犯强奸罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日进行了不公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派代理检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人胡宗耀及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡宗耀明知同村村民李某1（女，1997年7月19日生）智力有障碍，在2013年3月间先后两次与被害人李某1发生性关系：1、2013年3月份的一天，被告人胡宗耀趁被害人李某1来自己家中要东西吃之机，在自己的床上与被害人李某1发生了性关系，但因没有勃起而未能得逞；2、2013年3月份的一天，被告人胡宗耀去到李某1家，在李某1家的客厅沙发上与李某1发生了性关系，但因没有勃起而未能得逞。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以佐证：受案登记表、到案情况说明、证人证言、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、精神病司法鉴定意见书、被告人户籍证明、被告人的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人胡宗耀明知被害人智力有障碍，仍两次与被害人发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪定罪处罚；被告人胡宗耀已经着手实行强奸行为，因为没有勃起而未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻或者减轻处罚；其犯罪时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第五款之规定，可以从轻或者减轻处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。参照云南省《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则的相关规定，建议对被告人胡宗耀判处两年至四年有期徒刑。综上，请求本院依法对被告人胡宗耀的行为定罪科刑。被告人胡宗耀辩称：李某1经常到其家里找东西吃，还偷东西，与她只是发生了两次性关系，两次都没有插进去。被告人胡宗耀的辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控被告人胡宗耀犯强奸罪的定性不持异议，仅对量刑方面发表如下意见：（一）本案符合强奸未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；（二）被告人胡宗耀到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；（三）被告人胡宗耀犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚；（四）被告人胡宗耀无违法犯罪记录，系初犯偶犯，犯罪后有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综上，建议法庭对被告人胡宗耀判处两年六个月以下有期徒刑，并可宣告缓刑。经审理查明：被告人胡宗耀明知同村村民李某1（女，1997年7月19日生）有智力障碍，在2013年4月间先后两次与被害人李某1发生性关系：1、2013年4月份的一天，被告人胡宗耀趁被害人李某1来自己家中要东西吃之机，在自己的床上与被害人李某1发生了性关系，但因其生殖器未能勃起而未能得逞；2、2013年4月份的一天，被告人胡宗耀去到李某1家，在李某1家的客厅沙发上与李某1发生了性关系，但因其生殖器未能勃起而未能得逞。经大理州精神病医院司法鉴定所鉴定，被害人李某1系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据材料予以佐证：1、受案登记表及立案决定书，证明本案的来源。2、到案情况说明，证明被告人胡宗耀经玉龙县公安局传唤于2013年10月9日13时50分到玉龙县公安局石鼓派出所接受讯问，无自首情节的事实。3、被告人胡宗耀的供述，证实2013年4月份的一天，其趁被害人李某1来自己家中要东西吃之机，在自己的床上与被害人李某1发生了性关系，但因其生殖器没有勃起而未能得逞；2013年4月份的一天，其去到李某1家，在李某1家的客厅沙发上与李某1发生了性关系，但因其生殖器没有勃起而未能得逞。4、证人证言：①证人陈某、李某2的证言，证实其女儿李某1被本村多名男子奸污及其女儿属智力障碍、无性自我防为能力的事实；②证人杨某1、李某3、杨某2、高某1的证言，证实被害人李某1其父母经常不在家，无人看管，有智力障碍的事实。③证人胡某1的证言，证实被害人李某1有智力障碍，2013年5月下旬的一天下午，其回家时看见被害人李某1在其家中，并将李某1赶走。事后，其对被害人李某1询问时，李某1讲到其同胡宗耀、王某、刘某、熊某、高某2、杨某3睡过。5、被害人李某1的陈述，证实2013年4月份的一天，被告人胡宗耀两次将其奸淫的事实。6、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实被害人李某1经大理州精神病医院司法鉴定所（大精鉴字[2013]0503号司法鉴定书鉴定为：李某1系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。双方当事人对该鉴定意见书无异议的事实。7、被害人妇科检查病历，证实被害人李某1处女膜陈旧性破裂。8、现场辨认笔录及照片，证实被告人胡宗耀强奸被害人李某1现场位于玉龙县石鼓镇仁和村委会仁和一组李娟家楼房一楼客厅内沙发上及胡宗耀家其卧室内。9、辨认笔录，证实经被害人李某1对12张不同的照片进行辨认后确认第9张照片（此照片系被告人胡宗耀）就是对其实施强奸的人。10、被告人户籍证明，证明被告人胡宗耀犯罪时已达刑事责任年龄，具有负刑事责任能力的事实。11、被害人李某1户籍证明，证明被害人李某1生于1997年7月19日，现年16岁，系未成年人的事实。上述证据经当庭举证、质证，被告人胡宗耀及其辩护人未提出实质性异议，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人胡宗耀明知被害人李某1智力障碍仍与其发生性关系，违背了妇女的意志，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人胡宗耀犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。被告人胡宗耀着手实施强奸行为，因自身原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人胡宗耀犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人胡宗耀犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院依法予以采纳。被告人胡宗耀的辩护人提出的辩护意见（一）、（二）、（三）、（四）符合本案的客观事实和法律规定，本院依法予以采信。据此，本院为保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十七条之一、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡宗耀犯强奸罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长 彭 丽审判员 汪绍明审判员 和凤生二〇一四年五月十四日书记员 赵 崑
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）甬慈执民字第6384号 申请执行人：杨建芬，住所浙江省慈溪市。 被执行人：徐菊芬，农民，住所慈溪市。 本院在执行（2013）甬慈刑初字第465号被执行人徐菊芬非法吸收公众存款罪一案中，申请执行人杨建芬尚有1200000元未受偿，被执行人应支付本案执行费14400元。执行过程中，查明被执行人徐菊芬无可供执行的财产，且申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2013）甬慈执民字第6384号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 寿  森  坤 审判员 莫  建  江 审判员 华    锋 二〇一四年五月一日 书记员 黄强强（代）
武定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)武执字第74号 申请人杨桡，男，1992年11月17日生，汉族，小学文化，农民，住武定县。 被执行人廖兴国，男，1983年11月25日生，汉族，初中文化，住武定县。 本院执行的杨桡申请执行廖兴国机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）武民初字第309号判决书，于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书所确定的法律义务。 本院在执行过程中，被执行于2014年5月19日履行人民法院生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）武执字第74号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志德 二〇一四年五月十九日 书记员  王爱康
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第3686号原告田某某。法定监护人田福忠。委托代理人胡红玉，山东宇明律师事务所律师。被告丁其忠。委托代理人何建梅，青州前进法律服务所法律工作者.被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街**东泰大厦**。法定代表人张学国，总经理。组织机构代码：59521629-9。委托代理人马亮，该公司职工。原告田某某与被告丁其忠、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某法定监护人田福忠、委托代理人胡红玉、被告丁其忠委托代理人何建梅、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人马亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称，2013年11月27日17时20分许，被告丁其忠驾驶鲁G×××**号小型普通客车，沿潍九路由南向北行驶至事故地点处时，与由西向东步行横过公路的原告田某某相撞，致原告田某某受伤，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定丁其忠负事故主要责任，田某某（监护人：田福忠）负事故次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计20000元。被告丁其忠辩称，发生交通事故属实，保险公司赔偿范围之外部分按责任比例依法赔偿。被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，被告投保属实，我公司在交强险分项限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不予承担。经审理查明，2013年11月27日17时20分许，被告丁其忠驾驶鲁G×××**号小型普通客车，沿潍九路由南向北行驶至潍九路123KM＋433.1米处时，与由西向东步行横过公路的原告田某某相撞，致原告田某某受伤，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定丁其忠负事故主要责任，田某某（监护人：田福忠）负事故次要责任。被告丁其忠驾驶的鲁G×××**号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。原告发生事故后入临朐县海浮山医院治疗10天，经诊断其伤情为：脑震荡、额骨骨折、额部皮下血肿、面部多处皮肤软组织损伤。经原、被告质证，本院认证，原告田某某因本次交通事故造成如下损失：医疗费2649.63元，复印费28元，交通费100元，护理费2323.2元（77.44元／天×30天），住院伙食补助费300元（30元／天×10天），以上原告田某某的损失共计5400.83元。被告丁其忠为原告垫付赔偿款560元，原告对此无异议，上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告田某某与被告丁其忠发生交通事故并致使原告田某某人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告丁其忠负事故主要责任，田某某（监护人：田福忠）负事故次要责任，本院对此予以确认。原告主张营养费300元及精神抚慰金1000元，未提供有效证据，其主张不予认可；护理费日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算，其主张合理予以认定。因被告丁其忠驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告丁其忠按80%比例进行赔偿。被告丁其忠为原告垫付赔偿款560元，被告丁其忠要求原告返还，原告对此无异议，被告丁其忠的主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告田某某医疗费2649.63元，住院，住院伙食补助费300元费100元，护理费2323.2元，共计损失5372.83元；二、被告丁其忠赔偿原告田某某其余损失28元的80%计款22.4元；被告丁其忠已支付原告560元，原告田某某应返还被告丁其忠537.6元；三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，由被告丁其忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘 红审 判 员  薛 卉人民陪审员  王代霞二〇一四年五月二十九日书 记 员  李 曼
重庆市璧山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）璧法民初字第01945号原告李某某，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告刘某某，女，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。审判员 倪 旻二〇一四年五月十四日书记员 贺小芩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民一初字第01072号原告：任泽宏。被告：胡光林，个体工商户。原告任泽宏诉被告胡光林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成由审判员张青担任审判长并主审、助理审判员李霞、杜蔚参加的合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行审理，原告任泽宏出庭参加了诉讼，被告胡光林经本院合法传唤未出庭应诉，经合议庭合议决定本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告工地干活期间，被告欠原告机械租赁费6400元整，并于2012年1月18日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均不履行自己的还款义务，为了维护原告的合法权益，保证原告的利益不受侵害，现诉至法院请求判决被告偿还原告欠款6400元，并由被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、被告胡光林于2012年1月18日出具的欠条原件一份，证明原告给被告干活，被告欠原告款项陆仟肆佰元整（￥6400元）。被告胡光林未出庭答辩，亦未提交书面答辩状，也未提交任何证据及发表质证意见。对原告提交的证据1因系原件，能够证明原告的诉讼主张及案件事实，本院予以采信。经审理查明，2011年10月，原告任泽宏受被告胡光林雇请，为其承包的十堰市七里垭天然气站土石方工程干装载机平整土地的活，约定每小时60元，2012年1月18日被告胡光林为原告任泽宏出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到任泽宏装载机台班费107小时，单价60元／小时，计款陆仟肆佰元整。”，经催要被告胡光林未支付以上欠款，现原告任泽宏诉至本院请求判决被告偿还原告欠款6400元，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，欠款应当偿还，原告任泽宏受被告胡光林雇请，为其承包的工程提供劳务，双方形成劳务关系，被告胡光林应该向原告任泽宏支付劳务报酬，依据被告胡光林向原告任泽宏提供的欠条，原告为被告胡光林共计干活107小时，按每小时60元计算，被告胡光林应向原告支付所欠劳动报酬6400元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定缺席判决如下：被告胡光林自本判决生效之日起十五日内支付原告任泽宏欠款6400元。本案的诉讼费50元，由被告胡光林负担。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。审 判 长  张青助理审判员  杜蔚助理审判员  李霞二〇一四年五月十六日书 记 员  赵娟
签发：审核：印发：当事人份原审份留档份拟稿：打字：第一次校对：第二次校对：绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞民初字第722号原告吴振芳。被告浙江德盛建设集团有限公司。法定代表人周月新。原告吴振芳与被告浙江德盛建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴振芳到庭参加了诉讼，被告浙江德盛建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振芳诉称：原告自2005年在被告公司工作，从事质量安全管理工作。2013年8月30日，被告公司向原告出具欠薪凭据，载明被告欠原告2012年1至4月工资19166元，补偿工资37916元。被告一直不付，现原告起诉要求被告支付工资57082元；本案诉讼费由被告承担。被告浙江德盛建设集团有限公司未作答辩，亦未向法庭提交书面证据。经审理查明，原告吴振芳自2005年在被告浙江德盛建设集团有限公司上班从事质量安全管理工作，双方未签订劳动合同，约定年薪为65000元。2013年8月30日经双方核算，被告出具欠薪凭据一份给原告，载明尚欠原告工资57082元，其中2012年1至4月欠薪19166元，补偿工资37916元因被告至今未支付原告上述工资款57082元，故成讼。上述事实由欠薪凭据一份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告浙江德盛建设集团有限公司欠原告吴振芳工资57082元的事实由原告提供的相关证据予以证实，故对原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江德盛建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江德盛建设集团有限公司应支付原告吴振芳工资款人民币57082元，限被告浙江德盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江德盛建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。审判员  李蕊二〇一四年五月八日书记员  潘丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民三(知)初字第151号原告正途知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨志勇，营运总监。委托代理人刘海燕，上海德美律师事务所律师。被告上海热线信息网络有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人汪慰斌,董事长。委托代理人吴增铭，上海热线信息网络有限公司员工。本院在审理原告正途知识产权代理(上海)有限公司诉被告上海热线信息网络有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告以双方当事人已自行和解为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正途知识产权代理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取为人民币25元，由原告正途知识产权代理(上海)有限公司负担。审 判 长  金 滢代理审判员  王维佳人民陪审员  石志仁二〇一四年五月二十六日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1302号罪犯林文福，男，1994年7月22日生，哈尼族，初中文化，云南省峨山彝族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2012年6月25日作出（2012）峨刑初字第32号刑事判决，以被告人林文福犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币8000元（未履行），刑期自2012年1月30日起至2017年12月31日止。对判决发生法律效力后，该犯于2012年7月17日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林文福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林文福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林文福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：罪犯林文福减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  刘春梅人民陪审员  吕志惠二〇一四年五月二十九日书 记 员  王韬然
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第772号罪犯杨涛，男，1993年12月16日出生，彝族，云南省勋腊县人，小学文化，原住云南省勋腊县关累镇勋远村委会马迁瀑布村**，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省勋腊县人民法院于二0一一年八月二十二日作出（2011)腊刑初字第153号刑事判决，以被告人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯杨涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币三千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨涛予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年1月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余良商初字第245号原告：陈夏英。被告：尚进。原告陈夏英诉被告尚进民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐云珍独任审判于2014年5月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈夏英、被告尚进到庭参加诉讼。原告陈夏英起诉称：被告于2012年12月7日因家中急需用钱（老公车子撞到人）为由向原告借款，经筹集，原告以现金的方式于2012年12月7日向被告出借30000元整，约定于2012年12月10日前归还，双方签订了借款协议，但被告一直未还。特起诉，请求判令：一、被告尚进立即支付借款本金30000元及违约金45270元（从2012年12月7日计算至2014年4月22日），共计75270元（最终利息和违约金计算至实际履行日）；二、本案的诉讼费用由被告尚进负担。在诉讼过程中，原告认可被告已经归还借款本金8000元，故将诉讼请求变更为：一、被告尚进立即支付借款本金22000元及违约金7667元（自2012年12月11日起至2014年5月10日止，按借款本金22000元、年利率6.15%的4倍计算；自2014年5月11日起至借款实际付清之日止的违约金，按上述标准另行计算给付）；二、本案诉讼费由被告尚进承担。原告陈夏英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告向原告借款30000元，双方约定2012年12月10日归还，如被告逾期不还必须按照每日千分之三支付违约金的事实。被告尚进答辩称：被告向原告借款30000元属实，之后被告已经归还了8000元，现尚欠本金22000元，被告现在同意每月先归还借款本金，根据被告的能力有多少还多少，钱会支付至法院帐户。至于违约金只能以后再还。被告尚进为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：中国农业银行自助设备客户通知书三份，用以证明被告于2013年5月22日汇入原告帐户3000元、2013年7月22日汇入原告帐户2000元、2013年9月14日汇入原告帐户1000元，另外2014年1月17日归还原告现金2000元，合计已归还原告借款本金8000元的事实。经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院依法确认上述证据为认定本案相关事实的依据。根据双方当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2012年12月7日，被告尚进向原告陈夏英借款30000元，用于还债，约定于2012年12月10日前归还，如违反约定还款日期被告尚进必须按每日千分之三支付原告陈夏英违约金。后截止2014年1月17日被告尚进共返还原告陈夏英借款8000元，尚欠借款本金22000元。案经开庭审理，调解无效。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚进未按约返还原告陈夏英借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告陈夏英要求被告尚进返还借款及支付违约金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尚进返还原告陈夏英借款22000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告尚进支付原告陈夏英违约金7667元（自2012年12月11日起至2014年5月10日止，按借款本金22000元、年利率6.15%的4倍计算），自2014年5月11日起至生效判决确定履行之日止的违约金，按上述标准另行计算给付，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费542元，减半收取271元，由被告尚进负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费542元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。审判员  唐云珍二〇一四年五月二十一日书记员  许 峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第403号原告中粮集团有限公司，住所地北京市。法定代表人宁高宁。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告奚夏玭(系上海市浦东新区花木街道菲菲食品店业主)，女，1985年7月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告奚夏玭侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  倪红霞代理审判员  叶菊芬人民陪审员  钱文君二〇一四年五月二十九日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第208号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：胥彦华，男，该行职工。被告：修玉伏，男，1954年5月29日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：刘桂泽，女，1955年5月5日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：修璞昌，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：修玉房，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：修积佳，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：修新昌，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告修玉伏、刘桂泽、修璞昌、修玉房、修新昌、修积佳金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月30日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告修玉伏、刘桂泽、修璞昌、修玉房、修新昌、修积佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告修玉伏、修璞昌、修玉房、修新昌、修积佳签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告修玉伏在2012年1月8日至2015年1月7日之间可在原告处借款60000元，合同期限内可周转使用。2012年11月29日被告修玉伏在我社借款60000元，约定2013年11月15日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算。其妻刘桂泽签订了共同承担债务承诺书，并由修璞昌、修玉房、修新昌、修积佳提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告修玉伏及共同债务承担人刘桂泽至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金60000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。被告修玉伏、刘桂泽、修璞昌、修玉房、修新昌、修积佳未答辩，也未提供相关的证据予以证明。经审理查明，2012年1月8日被告修玉伏、修璞昌、修玉房、修新昌、修积佳，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款60000元、60000元、60000元、50000元、50000元，借款用途分别为饭店、运输、木材、种养、种养，借款期限自2012年1月8日至2015年1月7日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年11月29日将贷款60000元发放给被告修玉伏。借款期限自2012年11月29日至2013年11月15日，月利率10.5‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。另查明，被告修玉伏与刘桂泽系夫妻关系，被告刘桂泽出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用家庭财产偿还被告修玉伏对原告的上述欠款。山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、031625439号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。本院认为：东昌府区信用社与被告修玉伏、修璞昌、修玉房、修新昌、修积佳签订最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还60000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告修璞昌、修玉房、修新昌、修积佳的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年11月15日起的两年，被告修璞昌、修玉房、修新昌、修积佳未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告修玉伏与刘桂泽系夫妻关系，被告刘桂泽出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告修玉伏对原告的欠款，借款到期后，未履行共同还款义务，聊城农商银行对被告刘桂泽承担清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告修玉伏、刘桂泽于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。二、被告修璞昌、修玉房、修新昌、修积佳负连带清偿责任。如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  温欣欣人民陪审员  靳良林二〇一四年五月三日书 记 员  张 昆