wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行初35号 原告陈西民，男，汉族，住济南市。 委托代理人陈国辉（系原告陈西民之子），男，汉族，住济南市。 原告陈国辉，男，汉族，住济南市。 被告济南市济阳区人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙战宇，区长。 出庭负责人贾峻峰，副区长。 委托代理人刘琦，该政府法制办公室工作人员。 委托代理人杨爱国，济南市济阳区国土资源局工作人员。 原告陈西民、陈国辉（以下简称陈国辉等2人）诉被告济南市济阳区人民政府（以下简称济阳区政府）土地出让行政批准一案。本院于2019年1月4日立案后，依法向被告济阳区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告暨陈西民的委托代理人陈国辉，被告济阳区政府的负责人贾峻峰及该政府的委托代理人刘琦、杨爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国辉等2人起诉称：两原告为原济阳县济北街道办事处村民，在本村拥有合法的房屋及地上附着物。原告陈西民于2018年10月22日得知济阳政地〔2018〕18号《济阳县人民政府关于同意招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权的批复》（以下简称18号批复）。原告陈国辉于2018年12月21日得知18号批复。两原告的房屋位于18号批复所涉JY-01-2018-020地块上，两原告在未搬迁和未得到任何补偿和安置情况下，该地块不具备国务院规定出让土地必须三通一平，净地出让，补偿安置落实到位。该地块是山东省政府批复的交通运输用地不是住宅用地，根据土地管理法第七十八条的规定，征收用途与实际用途不符的其批准文件无效。土地管理法第五十五条的规定，以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。物权法第四条关于私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯的规定，以及第七条关于物权的行驶和取得，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害他人利益的规定。济阳区政府违反上述规定，请求依法撤销被告济阳区政府作出的18号批复，诉讼费由被告济阳区政府承担。 被告济阳区政府辩称：根据2018年9月30日《中共济南市委、济南市人民政府关于撤销济阳县设立济阳区的实施意见》（济发〔2018〕39号），撤销济阳县，设立济南市济阳区，以原济阳县行政区域为济阳区行政区域。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条的规定，国有土地使用权招标拍卖挂牌出让方案经市、县人民政府批准后，由国土资源主管部门组织实施，并不直接对外发生效力，对外发生效力的为国土资源主管部门发布的招标拍卖挂牌公告、签订的国有出让合同等实施行为。本案中济阳区政府对土地出让方案的批复，依法只需向下级国土资源主管部门即济南市济阳区国土资源局送达，无需向行政相对人送达，因此，该批复行为不属于行政行为，属于上下级行政机关之间的内部行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，请求驳回陈国辉等2人的起诉。 本院认为：《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）第六条第一款规定：“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟订拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。”本案中，济阳区政府对济阳区国土资源局提交的拟招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权实施方案予以批准，陈国辉等2人对该批准行为不服，提起本案诉讼。济阳区政府的上述批准行为属于上下级行政机关之间的内部审批行为，并未直接对外发生法律效果，对陈国辉等2人的权利义务并未产生直接影响。对外直接发生法律效果的行为应为国土资源行政主管部门后续签订出让合同等实施行为。故陈国辉等2人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回起诉。陈国辉等2人如认为自己的合法权益受到侵害，应依法另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈西民、陈国辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  郑晓妮 人民陪审员  董 霞 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  高 岚
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初687号 原告：林志荣，男，1965年1月18日出生，汉族，住永春县。 被告：施自德，男，1965年6月24日出生，汉族，住永春县。 原告林志荣与被告施自德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志荣到庭参加诉讼，被告施自德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告施自德偿还原告借款20000元及其自2015年12月21日起至还款之日止按月利率1.5%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：施自德于2015年12月21日向原告借款20000元，约定按月利率1.5%计算利息，施自德出具借条交原告收执。经催讨，被告缺乏还款诚意，故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。庭审中，林志荣对利息部分的计算时间变更为自2016年12月22日起至实际还清之日止。 施自德未作答辩也未提交任何证据材料。 林志荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张。因施自德未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对林志荣提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：施自德因缺乏资金周转于2015年12月21日向原告借款20000元，双方约定月利率按1.5%计算，还款期限为一年，施自德出具借条交原告收执。借款后，经林志荣催讨，施自德未能偿还该笔借款，利息仅支付至2016年12月21日，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有林志荣提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。林志荣请求施自德偿还向其所借款项20000元，符合法律规定。林志荣请求被告施自德按月利率1.5%计算支付自2016年12月22日起至实际还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对林志荣请求依法应予支持。施自德经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，林志荣的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 施自德应在本判决发生法律效力后十日内偿还林志荣借款20000元及其自2016年12月22日起至实际还清款项之日止按年利率18%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费517元，减半收取计258.5元，由施自德负担258.5元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一九年三月二十六日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0502行审4号 申请执行人北海市人力资源和社会保障局，住所地广西北海市深圳路49号。 法定代表人田卫民，局长。 委托代理人黄伟杰，男，北海市劳动保障监察支队工作人员。 委托代理人邹伟，男，北海市劳动保障监察支队工作人员。 被执行人广西宇能润滑油有限公司，住所地广西北海工业园区台湾路38号。 法定代表人陈丽娜，董事长。 申请执行人北海市人力资源和社会保障局于2019年3月14日向本院申请强制执行北人社监理字﹝2018﹞5号《劳动保障监察行政处理决定书》的工资270364.41元。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 2018年8月，被执行人广西宇能润滑油有限公司马某等35名工人向申请执行人投诉被执行人拖欠工资共计270364.41元。2018年8月10日，申请执行人对被执行人作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》，拟责令被执行人支付拖欠马某等35名工人工资共计270364.41元。被执行人未在法定期限内提出陈述或申辩的要求。2018年8月16日，申请执行人作出北人社监理字﹝2018﹞5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠马某等35名工人工资共270364.41元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，责令被执行人收到处理决定书之日起十日内支付拖欠马某等35名工人工资共计270364.41元。该《劳动保障监察行政处理决定书》于当日送达被执行人。2019年2月20日，申请执行人对被执行人作出北人社监理催字﹝2019﹞1号《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》，限被执行人自收到该催告书之日起十日内支付拖欠马某等35名工人工资共计270364.41元。该催告书于当日直接送达被执行人。被执行人未履行催告书规定的义务，2019年3月14日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人拖欠马某等工人工资共计人民币270364.41元。 北海市人力资源和社会保障局提交的证据：1、北人社监理字﹝2018﹞5号《劳动保障监察行政处理决定书》；、2《广西宇能润滑油有限公司拖欠工资情况表》；3、马某等35名工人身份证复印件；4、马某等35名工人《关于本人被拖欠工资有关情况的陈述》；5、《关于广西宇能润滑油有限公司欠薪情况说明》；6、《广西宇能润滑油有限公司拖欠工资明细表》；7、《广西宇能润滑油有限公司2018年4月-7月未发工资明细表》；8、北海市人力资源和社会保障局对罗某的《劳动保障监察询问笔录》；9、北人社监理告字﹝2018﹞6号《劳动保障监察行政处理事先告知书》、《广西宇能润滑油有限公司拖欠工资情况表》、《劳动保障监察送达回执》；10、北人社监理催字﹝2019﹞1号《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》、《广西宇能润滑油有限公司拖欠工资情况表》、《劳动保障监察送达回执》；11、《情况说明》。 本院认为，申请执行人认定被执行人拖欠马某等35名工人工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项规定，作出处理决定，证据充分、适用法规正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼或行政复议。经申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人没有在规定期限内履行支付拖欠工资的义务，申请执行人据此向人民法院申请强制执行尚未支付拖欠的工资270364.41元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人广西宇能润滑油有限公司拖欠的工资270364.41元。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北海市中级人民法院申请复议，也可以直接向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 洁 审 判 员  陈梅燕 审 判 员  梁 燕 二〇一九年三月二十日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  孔静怡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执293号王玉明、柴瑞军：关于申请执行人王玉明与被执行人柴瑞军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0822刑初2461号民事调解书已发生法律效力。被执行人柴瑞军逾期未履行该调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行，执行标的：5000元。在执行过程中，依法向被执行人柴瑞军发出执行通知书，责令其立即向申请执行人王玉明偿还借款5000元。2020年3月25日申请执行人王玉明提交履行完毕证明一份，证明被执行人柴瑞军已按调解书确定的义务全部履行完毕。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执293号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。二〇一九年三月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初18号原告：汪桂玉。被告：深圳市众力恒电子科技有限公司。法定代表人：尹耀明。委托诉讼代理人：李雨晴，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊琪，广东XX律师事务所律师。原告汪桂玉与被告深圳市众力恒电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年3月5日，原告汪桂玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汪桂玉撤诉处理。案件受理费5元，由原告汪桂玉负担，按规定予以免交。审判员 林  琴  芳二〇一九年三月六日书记员 黄文轩（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 (2019)冀04刑更298号 罪犯韩国强，男，1979年1月8日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省武安市人民法院于2011年6月16日作出（2011）武刑初字第00186号刑事判决，认定韩国强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。（刑期自2010年9月10日起至2021年9月9日止），判决发生法律效力后交付执行。2015年9月14日，本院以（2015）邯市刑执字第00595号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月10日起至2021年1月9日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交《撤回对罪犯韩国强减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯韩国强的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初970号原告：周晓红，女，汉族，1968年6月21日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。第一被告：郭国红，男，汉族，1973年9月19日出生，户籍地址：广东省东源县，住址：惠州市。第二被告：游利红，女，汉族，1975年10月4日出生，户籍地址：广东省东源县，住址：惠州市。原告周晓红与被告郭国红、游利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于公开开庭进行了审理。原告周晓红代理人到庭、被告郭国红、游利红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，两被告于2014年12月7日因购房需要共同向原告借款10万元，双方签订的借款协议约定借款期为2014年12月21日至2015年12月20日止,;两被告未按期还款则从借款之日起按银行贷款利率四倍给付原告利息，同时支付所欠总额的20％即2万违约金。期满后被告未还款，2015年12月30日双方签订补充协议，原告同意借款期限延长至2016年12月20日止,其余条款仍按原借款协议执行。期满后被告至今仍无还款，原告唯有起诉，望判如所请，1、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元人民币；2、判令两被告支付2万元利息（违约金）及按银行贷款利率四倍计付从2014年12月21日起至该10万元本金清偿之日止期间的利息，以上利息如超过年利率24％则按年利率24％计付（暂计至起诉日为10000元）;3、由两被告承担原告聘请律师费8000元；4、由两被告承担法院一切费用（含案件受理费、保全费）。被告郭国红、游利红经本院合法传唤未到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，两被告于2014年12月7日因购房需要共同向原告借款10万元，双方签订的《借款协议》约定借款期为2014年12月21日至2015年12月20日止；乙方（被告）未按期还款则从借款之日起按银行贷款利率四倍给付原告利息，同时支付所欠总额的20％即2万违约金；若乙方（被告）违约，甲方（原告）有权处理乙方出具给甲方经公证的《委托书》处理乙方向惠州国立物业有限公司购买的XXX栋XXX号房，处理所得款项用于偿还甲方的借款、利息及甲方为此主张权利所产生的诉讼费、执行费、评估费、律师费等。原告与两被告双方指定的收付款账户为：被告提供的惠州市国立物业有限公司银行账户64×××39；周晓红的银行账号62×××38。两被告于2014年12月21日出具《收据》确认已收到原告借款10万元。期满后两被告未还款，2015年12月30日双方签订《补充协议》，原告同意借款期限延长至2016年12月20日止，将月利率变更为4.79‰，其余未变更条款仍按2014年12月20日签订的《借款协议》执行，借款期限已届满。庭审时原告称两被告并无偿还本金和利息。另查，原告周晓红于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全，本院作出(2017)粤1302财保980号《民事裁定书》对被原告郭国红和被原告游利红名下共同共有的位于惠州市惠州大道江北段XXX单元X层XX号房（证号：粤房地权证惠州字第××、11××65号，建筑面积:136.67㎡）的查封，查封价值以人民币13万元为限。上述事实有原被告身份证复印件、《借款协议书》、《收据》、汇款书、《补充协议》及庭审笔录记录在案，可以佐证。裁判理由和结果本院认为，本案为民间借贷案件，合法的借贷关系依法受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告提供了《借款协议书》、《收据》、汇款书、《补充协议》可证明借贷关系确有发生，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，借贷双方应遵守合同约定的内容，两被告逾期未偿还借款本金，原告诉请判决两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息的问题，原告与被告在《借款协议书》并未约定借款利息，但有约定违约内容：“如两被告未按时还款，需从借款之日起按银行贷款利率四倍给付原告利息，并同时支付所欠总额的20％即2万违约金。”因《补充协议》对该条违约金内容并未变更，应沿用上条约定，本院予以支持。因《借款协议书》中约定了律师费及诉讼费问题，原告亦提交了广东万理通律师事务所发票，金额为8000元，本院予以支持。被告郭国红、游利红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭国红、游利红应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告周晓红偿还借款本金100000元及利息（以10万元为本金，自2014年12月21日起至借款清偿之日止，按银行同期利率的四倍计算，并支付违约金2万元）。二、本案原告的律师费8000元由被告郭国红、游利红承担。案件受理费3060元、保全费1170元，合计4230元（原告已预交受理费1530元，保全费1170元），由被告郭国红、游利红负担4230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  丘英强人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十三日法官助理李慧雅书记员李意玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终78号上诉人（原审被告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：文永强，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴四毛，男，汉族，1972年11月11日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：陈海燕，女，汉族，1976年2月7日出生，住址重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王斌斌，广东华商律师事务所律师。上诉人刘广东因与被上诉人吴四毛、陈海燕借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人刘广东在原审法庭辩论结束前提出反诉，原审法院应当就本诉与反诉合并审理。原审法院未审理反诉，程序违法，应当发回原审法院重新审理。依照最高人民法院《关于适用的司法解释》二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17968号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重新审理。上诉人刘广东预交的二审案件受理费2761.81元予以退回。审判长  曾瑞香审判员  袁劲秋审判员  黄国辉二〇一九年三月二十七日书记员  袁旭君
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 （2018）冀04执684号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路79号。 法定代表人：任志宏，系该行行长。 被执行人：邯郸市金思宝物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座12层1212号。 法定代表人：杨朝印，系该公司执行董事。 被执行人：杨朝印，男，汉族，1975年12月25日出生，现住邯郸市丛台区东柳林北大街111号狮城阳光4号楼1单元702号。 被执行人：赵丽芳，女，汉族，1979年5月7日出生，现住邯郸市丛台区东柳林北大街111号狮城阳光4号楼1单元702号。 被执行人：杨文章，男，汉族，1970年7月17日出生，现住邯郸市丛台区山水文苑8号楼2601号。 被执行人：张菊红，女，汉族，1970年7月17日生，现住邯郸市丛台区山水文苑8号楼2601号。 被执行人：杨鹏旭，男，汉族，1993年7月7日生，现住邯郸市丛台区山水文苑8号楼2502号。 被执行人：王欣欣，女，汉族，1993年12月23日生，现住现住邯郸市丛台区山水文苑8号楼2502号。 被执行人：郑书爱，女，汉族，1955年8月25日生，现住邯郸市丛台区东柳北大街111号狮城阳光4号楼1单元502号。 被执行人：苗贞然，男，汉族，1957年3月25日生，现住邯郸市丛台区东柳林北大街111号狮城阳光4号楼1单元502号。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市金思宝物资有限公司、杨朝印、赵丽芳、杨文章、张菊红、杨鹏旭、王欣欣、郑书爱、苗贞然借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0265号裁决书，已发生法律效力。本院于2018年12月5日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人（公司及法定代表人）采取了限制高消费措施，并对被执行人的财产进行了网络查控、传统查控。后双方当事人达成执行和解协议，履行期限超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行法官 ：孟宪民 二〇一九年三月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申12号申请人：黎灿球，男，1961年10月1日出生，汉族，住广东省***。被申请人：东莞健捷电子有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇宝莲工业区，统一社会信用代码：91441900557326171T。法定代表人：赵纯兵。申请人黎灿球以被申请人东莞健捷电子有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对其进行破产审查。本院查明：东莞健捷电子有限公司成立于2010年7月13日，现公司的住所地位于东莞市高埗镇，法定代表人为赵纯兵，该公司为有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围为生产和销售电子变压器、电感线圈等电子元器件，以及销售磁芯、磁环、铁芯、骨架、铜皮、漆包线、三层绝缘线、底座、绝缘板及胶带等原材料；股东为达智科技有限公司。本院认为，东莞健捷电子有限公司的住所地位于东莞市高埗镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在相关的被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人黎灿球对被申请人东莞健捷电子有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审  判  长 莫 然人民 陪 审员 林惠湘人民 陪 审员 韩顺华二〇一九年三月十八日本件与原本核对无异法 官 助 理 谢嘉欣书记员（代） 李春丹
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2726执161号 申请人：贵州独山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915227267096905638，住所地独山县。 法定代表人：王惠铁，该公司董事长。 委托代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被执行人：独山县鼎丰米业发展有限公司，统一社会信用代码91522726670736738T，住所地独山县。 法定代表人：许武全，该公司经理。 被执行人：许武全，男，1972年1月3日生，汉族，广东省湛江市人，户籍地广东省湛江市麻章区，现住独山县。 被执行人：莫荣庆，男，1977年12月30日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被执行人：霍仟荣，男，1973年8月9日生，布依族，贵州省独山县人，户籍地独山县，现住独山县。 被执行人：岑康群，女，1978年12月2日生，布依族，贵州省独山县人，现住独山县。被执行人霍仟荣之妻。 被执行人：岑兴松，男，1974年10月28日生，布依族，贵州省独山县人，户籍地独山县,现住独山县。 被执行人：吴昌美，女，1979年10月16日生，布依族，贵州省独山县人，现住独山县。被执行人岑兴松之妻 本院依据已经发生法律效力的本院院(2017)黔2726民初750号民事判决书，向七被执行人发出执行通知书，责令七被执行人向申请人贵州独山农村商业银行股份有限公司履行归还借款本金270万元及利息、承担案件受理费18310元的义务，但七被执行人未能履行。本院查明霍仟荣名下有位于独山县房屋一套,共有人岑康群。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人霍仟荣名下位于独山县房屋一套。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、上述房屋的查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年三月二十八日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  刘鹏翔
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2423-2号原告：刘蛟，男，1983年6月16日出生，汉族，住邳州市。被告：褚红振，男，1990年7月18日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告刘蛟诉被告褚红振买卖合同纠纷一案中，原告刘蛟于2019年3月14日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘蛟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘蛟撤回起诉。案件受理费减半收取689元，保全费650元，均由原告刘蛟负担。审 判 员 赵红亮二〇一九年三月十四日法官助理 周新欢书 记 员 张 娇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申1973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷沅福，男，1949年4月14日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：张淑娜，女，1950年7月8日出生，汉族，住威海市环翠区，系谷沅福之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市环翠区张村镇东莱海村村民委员会，住所地威海市环翠区张村镇东莱海村。 法定代表人：谷沅崇，主任。 再审申请人谷沅福因与被申请人威海市环翠区张村镇东莱海村村民委员会（以下简称东莱海村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谷沅福申请再审称，1.东莱海村委会主张诉争果园的果树是其所有，但未提交证据。谷沅福已经提交了三份证人证言证明诉争果园的果树（桃树和无花果树）系谷沅福所栽，原判决未予认定，属认定事实不清；2.谷沅福承包的集体土地被征收，有权获得相应补偿，原判决未予支持，属适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”依据该条规定，承包方请求发包方给付地上附着物和青苗的补偿费的前提条件是：承包地被依法征收、发包方已经收到地上附着物和青苗的补偿费。对于涉案承包地被征收，双方无异议。但是，原审已经查明：“至一审辩论终结时，涉案果园地上附着物补偿款尚未拨付到位。”谷沅福亦未能举证证明东莱海村委会已经收到地上附着物和青苗的补偿费。因此，谷沅福主张果树补偿款的条件尚未成就，原判决对其诉讼请求未予支持，认定事实、适用法律并无不当。 综上，申请人谷沅福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谷沅福的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 王宝恒 审 判 员 杜 磊 二〇一九年三月七日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终238号上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区健康素食商店，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路骏庭名园一楼103H2。经营者：王艳。委托诉讼代理人：吴克坚，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族住址湖南省邵东县。上诉人深圳市罗湖区健康素食商店因与被上诉人申红平买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人深圳市罗湖区健康素食商店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决未查明涉案事实问题.《食品安全法》第148条第一款规定：“消费者因不符合食品安全受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失”。最高人民法院《关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二、五、十一、十二、十三条均明确规定，消费者因食品安全受到人身损害的才能要求赔偿，即消费者要证明因不符合食品安全标准的食品受到损害。上诉人销售的茶叶从正规厂家批发进货，生产厂家拥有合法营业执照和食品生产许可证，产品经检验符合质量标准。一审法院没有查明涉案茶叶是否符合食品安全标准，也没有查明涉案茶叶有无造成被上诉人人身损害。二、一审判决适用法律错误。根据《食品安全法》第148条及最高院司法解释，食品质量问题造成人身损害才能要求十倍赔偿，而食品的标签、说明书存在瑕疵不属于索赔范围。《食品安全法》第148条第二款规定：“……食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成损害的瑕疵的除外”。上诉人承认所销售的商品标签存在瑕疵，但食品质量符合标准要求没有对被上诉人的人身造成损害，不属于需要承担十倍赔偿责任的情形。本案以买卖合同纠纷为由起诉，并非生命权、健康权、身体权纠纷，而合同纠纷涉及的是违约责任，不是侵权责任，一审法院判决适用法律错误。被上诉人申红平答辩称，涉案商品的包装上一定要有生产日期、保质期及生产许可证等，否则上诉人应给予十倍赔偿，且上诉人在一审时当庭承认没有生产许可证，未检验供货者的相关证书，应承担举证不能的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。被上诉人申红平一审诉讼请求：1、请求判令被告退回原告货款1400元并赔偿14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2018年7月5日原告在被告处购买陈皮生普茶三罐，共计支付价款1400元。被告出售的两种商品外包装生产日期、保质期、生产厂家等标识。一审法院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决:被告深圳市罗湖区健康素食商店应在判决生效之日起十日内退还原告申红平货款1400元并赔偿14000元。一审案件受理费93元，由被告负担。该款原告已经预付，被告负担之数与上述判项一同迳付原告。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。对于上诉人的上诉意见，1、《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成份或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期等共九项，上诉人销售的商品存在未标注生产日期、保质期、生产厂家等标识的情形，不符合法律的规定，应当承担相应的民事责任。2、对于被上诉人主张十倍货款的赔偿，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。具体到本案，上诉人提交了营业执照、食品生产许可证、送货单、检测报告等证据证明涉案商品符合质量标准，本院予以采信。上诉人销售的商品虽然存在标识瑕疵，但有食品生产许可证、检测报告以及营业执照、送货单等证据证明商品来源合格，标识瑕疵尚不足以影响到商品的质量。相反，被上诉人不能提交证据证明其购买茶叶受到标注的误导，也没有提交证据证明食品的标注存在影响食品安全的情形，被上诉人主张十倍货款赔偿，本院不予支持。3、关于上诉人承担民事责任的方式，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定的承担民事责任的十一种方式以及被上诉人购买的商品为可返还物、未对被上诉人造成损失的实际情况，本院决定上诉人承担民事责任适用其中第四项的规定，返还被上诉人货款，同时，被上诉人将商品退还上诉人。若被上诉人不能退货，上诉人则无需退款。原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21784号民事判决；二、上诉人深圳市罗湖区健康素食商店于本判决生效之日起十日内退还被上诉人申红平货款1400元；被上诉人申红平退还上诉人深圳市罗湖区健康素食商店陈皮生普茶三罐。若被上诉人申红平不能退货，上诉人深圳市罗湖区健康素食商店无需退款；三、驳回被上诉人申红平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费93元，由上诉人深圳市罗湖区健康素食商店负担40元，被上诉人申红平负担53元。二审案件受理费186元，由上诉人深圳市罗湖区健康素食商店负担80元，被上诉人申红平负担106元。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  袁劲秋审判员  黄国辉二〇一九年三月二十六日书记员  袁旭君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初911号原告：章小霞，女，1984年10月4日生，汉族，住江西省余干县。被告：周燕，女，1991年12月3日生，汉族，住南通市崇川区。被告：季銮文，男，1990年11月14日生，汉族，住址同上。原告章小霞与被告周燕、季銮文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告章小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告章小霞于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章小霞撤回起诉处理。审 判 员 范纪强二〇一九年三月十二日法官助理 张正鹏书 记 员 韩云香
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3004号 毛衍澍、东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人毛衍澍与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。现本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日 本案联系人：谭添荣、叶顺盈
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执52号 申请执行人：吴瑞普，男，汉族，住所地：河北省邢台市柏乡县。 被执行人：常世伟，男，汉族，1990年3月23日出生，住河北省邯郸市磁县。 申请执行人吴瑞普与被执行人常世伟商品房买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年5月17日作出的石裁字【2017】第690号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行，在执行过程中，申请执行人吴瑞普于2019年1月31日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执52号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  徐章俊 审判员  徐 梅 二〇一九年三月二十日 书记员  严秋涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971清申11号申请人：金燕，女，1977年9月2日出生，汉族，住广东省**，公民身份号码：**。被申请人：东莞中硅新材料科技有限公司，住所地：广东省**，注册号：**。法定代表人：**。委托代理人：**，**。委托代理人：**，**。金燕与东莞中硅新材料科技有限公司申请公司清算一案，本院已经立案审查，现已审查终结。申请人金燕认为，2010年9月21日被申请人东莞中硅材料科技有限公司经东莞市工商行政管理局核准成立，共有两名自然人股东：骆莉持有90%股权，申请人金燕持有10%股权并担任法定代表人。2016年4月中旬，骆莉的前夫林家宇指示出租方东莞日进电线有限公司员工将被申请人全部员工赶出厂房，由于未能联系上骆莉，公司厂房、账册及原材料等财产也都被其占有，绝大部分员工离职，无法开展经营活动，自2016年4月中旬开始停业，公司经营管理发生严重困难，申请人遂起诉要求解散公司。诉讼中，法院查明骆莉已经死亡。2017年12月28日，东莞市中级人民法院作出（2017）粤19民终5124号民事判决书，判决解散被申请人。判决解散公司后，被申请人无法成立清算组自行清算。申请人是被申请人的股东，特依法申请法院裁定对被申请人进行强制清算。经审理查明：被申请人东莞中硅新材料科技有限公司成立于2010年9月21日，现公司的住所地位于东莞市寮步镇，法定代表人为金燕，该公司为有限责任公司，经营范围为研发、生产、销售有机硅新材料、硅橡胶制品、硅橡胶助剂并从事货物及技术进出口业务，股东为金燕、骆莉。2017年12月28日被东莞市中级人民法院作出（2017）粤19民终5124号民事判决书，判决解散被申请人。本院认为，被申请人东莞中硅新材料科技有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，位于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。被申请人已于2017年12月28日被（2017）粤19民终5124号民事判决书判决解散，且至今未有证据显示被申请人已成立清算组进行清算。故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理金燕对东莞中硅新材料科技有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  邓宇翔审 判 员  潘 涌人民陪审员  胡秀娥二〇一九年三月十五日本件与原本核对无异书 记 员  殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀04执626号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。 法定代表人：周鸣翰。 被执行人：李双锁，男，汉族，1981年2月22日生，现住河北省邯郸市馆陶县。 成都优啦信息技术有限公司与李双锁追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月6日作出（2018）穗仲网案字第25100号裁决书。应成都优啦信息技术有限公司申请，本院于2018年10月22日立案执行。执行中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第25100号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年三月二十六日 书记员  马菲娅
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执203号申请执行人：莱阳慧农养殖服务有限公司。地址：莱阳市汾河路11号。法定代表人：李砚军，执行董事。被执行人：宫芳芳，女，1976年11月14日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的(2018)鲁0682民初3819号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宫芳芳有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宫芳芳所有的鲁Ｆ×××××车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一九年三月八日书记员  宋胜宾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22989号上诉人（原审原告）：韩进虎，男，1990年12月11日出生，汉族，住址山东省曹县。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区裕鑫商行，住所地深圳市罗湖区桂园街道红桂路2059号经营者：余璐。委托诉讼代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。上诉人韩进虎因与被上诉人深圳市罗湖区裕鑫商行买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人韩进虎上诉请求：1、判令被告退回产品货款6750元，并支付上诉人价款十倍赔偿金67500元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人深圳市罗湖区裕鑫商行与深圳市罗湖区裕信商店是同一门店，经营地址及店内营业人员均一致，且上诉人在本案发生之前己经到上述同一门店消费，并开具盖有深圳市罗湖区裕鑫商行公章，被上诉人为何开具盖有深圳市罗湖区裕鑫商店公章的票据，应当由被上诉人作出明确解释，而不是未经证实便驳回上诉人的诉讼请求。上诉人提供了两份视频光盘，证明了两次消费的具体情况，也就是两次消费是在同一门店与同一人员交易。从逻辑和事实情况来看，上诉人以深圳市罗湖区裕鑫商行作为本案被告并无不当，但开庭时法官当庭并未播放该证据加以核实，便主观臆断作出判决。被上诉人深圳市罗湖区裕鑫商行答辩称，一、“裕信商行”与深圳市罗湖区裕鑫商行为同一店应由上诉人举证，而不是由被上诉人作出解释。二、上诉人提供的收款收据以及POS机刷卡单据上盖的名字均为“裕信商行”或“裕信商店”，与被上诉人深圳市罗湖区裕鑫商行名称不相同，并且上诉人没有其他证据证明“裕信商行”或“裕信商店”与被上诉人为同一商店。三、一审未当庭播放视频是因为上诉人未有视频原件提供，而且上诉人提交的复制光盘中显示视频内容是上诉人在被上诉人处购买茅台酒，在被上诉人处购买过茅台酒不等于购买过涉案洋酒，也不等于购买茅台酒的店就是上诉人购买洋酒的店。购买洋酒的案件上诉人也向罗湖区人民法院提起诉讼，但当庭经茅台酒厂人员认定购买的茅台酒为真品，被上诉人自行撤诉。上诉人韩进虎一审诉讼请求：1、被告依据《食品安全法》第148条规定赔偿原告67500元，并退回货款6750元，共计74250元；2、由被告承担诉讼费。一审法院查明：一审法院组织双方当事人对证据进行交换和质证后确认，原告提交的，一、2017年7月13日，盖有深圳市罗湖区裕信商店公章的《收款收据》显示：马爹利XO—支，2980元；轩V3斤两支，1780元：轩V2斤四支，2000元，总计6750元。同日，商户名称为裕信商行的P0S单显示消费金额为6750元，持卡人姓名hanjinhu。二、原告庭审提交了如下实物：一支马爹利X01.5升，两支轩尼诗3斤装，四支轩尼诗2斤装，上述实物均未有中文标签。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点在于本案被告是否是适格主体。根据原告所提交的《收款收据》以及POS刷卡单据的两份证据所显示的，均为深圳市罗湖区裕信商店或裕信商行，并未显示与本案被告深圳市罗湖区裕鑫商行之间有任何关联；另，原告所提交的购物视频未能提供原件，对其真实性无法确认，法院对该份证据不予采纳。综上，原告对其主张被告为本案适格主体的事实，并未能提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告韩进虎的全部诉讼请求。一审案件受理费1656元，由原告韩进虎负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。上诉人提交的收款收据加盖的印章是深圳市罗湖区裕信商店，不是被上诉人深圳市罗湖区裕鑫商行的印章，上诉人没有证据证明深圳市罗湖区裕信商店与深圳市罗湖区裕鑫商行为同一商店，上诉人向被上诉人主张权利缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1656元，由上诉人韩进虎负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  袁劲秋审判员  黄国辉二〇一九年三月八日书记员  袁旭君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0704执异10号 案外人：张军，男，汉族，生于1981年11月6日，住江油市。 委托代理人：陈强，四川思图律师事务所律师。 申请执行人：欧秀碧，女，汉族，生于1969年8月8日，住四川省安县。 被执行人：江油市开发区建筑工程有限公司，住所地：四川省江油市开发区西区。 法定代表人：赵爽，该公司经理。 本院在申请执行人欧秀碧与被执行人江油市开发区建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张军于2019年3月11向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人张军称：本院所冻结的江油市开发区建筑工程有限公司银行账户中的11.6万元属案外人张军，人民法院应解除冻结，支付给案外人张军。 经审查查明，本院于2018年8月7日依据申请执行人欧秀碧的申请以2018川0704执1056号立案执行被执行人江油开发区建筑工程有限公司，并于2018年11月29日冻结了被执行人江油市开发区建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司江油解放街支行的开户账号（2308422209024904995）。本院冻结后，江油市龙凤镇人民政府于2018年12月28日将应付江油市龙凤镇垃圾压缩中转站建设工程的工程款11.6万元转入被冻结的账户。 案外人张军认为该工程款11.6万元应属其挂靠被执行人江油市开发区建筑工程有限公司的工程款，是该工程实际施工人，并提供挂靠承包协议、江油市龙凤镇人民政府的会议记录，龙凤镇人民政府函、转款凭证以及工人工资表，工程项目建设资金拨付申请表以及被执执行人江油市开发区建筑工程有限公司出具的情况说明。并以此认为该工程款应属案外人张军所有。 综上所述，本院认为，本院所查封的账户系被执行人江油市开发区建筑工程有限公司的账户。账户的资金应视为该公司的财产，人民法院有权依法执行，故案外人的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条:“执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下： 驳回案外人张军的异议。 本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。 审 判 长  曾 山 审 判 员  魏 东 人民陪审员  石晓玲 二〇一九年三月十二日 书 记 员  文 静
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初530号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：钟志辉，男，汉族，1971年9月18日出生，住址：广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告钟志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  徐添福二〇一九年三月十四日法官助理张洁书记员李霖
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   （2018）陕0902民初4198号   原告陈忠德，男，1984年7月27日出生，汉族，住安康市岚皋县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人张刚，陕西理衡律师事务所律师。   被告衡杰，男，1982年4月7日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈忠德与被告衡杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈忠德及其委托代理人张刚到庭参加了诉讼,被告衡杰经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈忠德向本院提出诉讼请求：要求被告衡杰返还借款本金150000元，并按照年利率6%承担自2016年6月5日起至借款还清之日的利息。事实与理由：原告与被告衡杰系朋友关系。2016年5月5日，被告因经营安康市一衡文化传媒有限公司需要资金周转为由，向原告借款150000元。当天原告向被告支付现金150000元，并向原告出具了借条，载明：“今在陈忠德处接到现金壹拾伍万元整（150000.00元），期限一个月，到期按时归还全部借款”。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果。   原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：   1、2016年5月5日被告衡杰向原告出具的《借条》一份。   2、证人娄某某证明一份。   被告衡杰未答辩亦未提交证据。    经审理查明：原告陈忠德与被告衡杰系朋友关系。2016年5月5日，被告因经营安康市一衡文化传媒有限公司需要资金周转为由，向原告借款150000元。原告履行出借义务，被告给原告出具借条一份，载明：“今在陈忠德处接到现金壹拾伍万元整（150000.00元），期限一个月，到期按时归还全部借款”。2016年6月5日借款到期后，原告多次向被告索要借款无果。现诉至本院，请求依法判令：被告衡杰返还借款本金150000元，并按照年利率6%承担自2016年6月5日起至借款还清之日的利息。   上述事实，有原告提供的证据和陈述所证实，本院予以确认并存卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告衡杰因生意周转为由向原告陈忠德借款，原告履行出借义务，被告向原告出具借条一份，双方借贷关系明确，依法予以确认。现借款到期，被告衡杰没有自觉履行还款义务，原告陈忠德主张由被告衡杰偿还借款及逾期还款资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告衡杰于本判决生效后七日内偿还原告陈忠德借款人民币150000元，并以150000元为基数，按年利率6%自2016年6月5日起向原告支付逾期利息至借款清偿之日止。   如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3714元，由被告衡杰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长 刘宝江   人民陪审员黄洪琴   人民陪审员程礼秀     二〇一九年二月二十日     书 记员 来 聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执1067号 申请执行人:司友珍，女，汉族，1963年6月18日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段（原上海铁路局合肥工务段），住所地安徽省合肥市瑶海区戴安桥巷32号，统一社会信用代码91340100X103546382（1-1）。 负责人：蒋浩，段长。 本院作出的（2018）皖0102民初2165号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人中国铁路上海局集团有限公司合肥工务段银行存款人民币20000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 波
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初2424号原告上海市凯辅电子科技有限公司，住所地：上海市杨浦区国通路127号16层（集中登记地），统一社会信用代码：91310110MA1G8HLH6H。法定代表人郑雪冰。委托代理人林路红，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人谢惠敏，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告东莞市科隆威自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石步村石大路，统一社会信用代码：914419007470845999。法定代表人苏金财。原告上海市凯辅电子科技有限公司诉被告东莞市科隆威自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告东莞市科隆威自动化设备有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告上海市凯辅电子科技有限公司撤回对被告东莞市科隆威自动化设备有限公司的起诉。本案受理费为2874.44元，原告已预交，由原告负担。审 判 员  孟 翯二〇一九年三月二十五日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2019)陕0902民初281号     `612XXXXXXXXXXXXXXX原告李宁，男，1989年12月1日出生，汉族，住安康市汉滨区XX城XX村XX组XX号，公民身份证号码： 612XXXXXXXXXXXXXXX。   `委托代理人王义权、薛同明，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。    被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司(以下简称同康药业公司)，住址：安康市汉滨区。   XXXXXXXXXXXXX5639统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX5639 。   法定代表人：喻武剑。   196116163612XXXXXXXXXXXXXXX被告喻武剑，男，1961年1月6日出生，回族，住安康市汉滨区XX村XX组XX号，公民身份证号码： 612XXXXXXXXXXXXXXX。    612XXXXXXXXXXXXXXX上列二被告委托代理人罗程，女，1990年2月3日出生，汉族，住安康市汉滨区XX路XX号XX栋XX单元XX室，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李宁与被告同康药业公司、喻武剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宁及其委托代理人王义权、被告同康药业公司、喻武剑的委托代理人罗程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     原告诉称，2018年3月15日，被告喻武剑因企业周转需要向原告借款216000元，原、被告签订了书面借款合同并履行了相关借款手续，合同约定借款期限为一年，年利率20%。如借款期限不满一年按月1%计算利息，原告若急需用钱可提前要求偿还。签订借款合同时，被告喻武剑为该笔借款进行担保并出具了书面担保承诺书。现原告急需用钱，诉请本院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金216000元及利息19440元(2018年3月15日至12月14日)，合计235440元，并从2018年12月15日按月利率1%支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。   原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：    2018年3月15日原告与被告同康药业公司签订借款合同。   2、 被告同康药业公司向原告出具216000元收款收据。   3、2018年3月15日被告喻武剑个人向原告出具《担保承诺书》。   被告同康药业公司、喻武剑辩称：借款属实，对利息约定也没有异议。该笔债务属于同康药业公司，《担保承诺书》没有喻武剑签字，是公司其他人加盖喻武剑个人印章，所以喻武剑个人不承担责任。   被告同康药业公司、喻武剑未向本院提交证据。   本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：   2015年1月14日，被告同康药业公司因生意周转需要资金向原告李宁借款150000元，约定年利率20%，借期一年。到期后被告将利息结算，原告将利息与本金150000元合计180000元继续出借给被告同康药业公司，借款利率、借期同前；2017年1月14日双方以同样方式结算后，被告同康药业公司给原告出具216000元收款收据。2018年3月15日，被告同康药业公司将2017年1月14日借款手续收回，重新与原告签订借款合同，约定：“同康药业公司向原告李宁借款贰拾壹万陆千元整，自2018年3月15日至2019年3月14日，期限一年，按20%的年利率计息。利息每年结清，到期全部归还，如果所借款项不到一年，按1%的月利率计息”，被告并向原告出具收款收据，被告喻武剑向原告出具《担保承诺书》，承诺自愿为该笔借款进行担保。现原告急需用钱，诉至本院，要求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金216000元及利息19440元(2018年3月15日至12月14日)，合计235440元，并从2018年12月15日按月利率1%支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。   216000本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告同康药业公司与原告李宁签订借款合同，向李宁出具216000元收款收据，双方借贷关系明确，依法予以确认。原告要求被告同康药业公司按合同约定履行还款义务，符合法律规定，依法予以支持。本案争议焦点：被告喻武剑是否承担担保责任？原告提供喻武剑盖章的《担保承诺书》，称印章是喻武剑本人盖得。被告喻武剑辩称《担保承诺书》没有签字，印章在财务室是公司其他人加的，所以喻武剑个人不承担责任。因公司法定代表人将其印章交由财务保管，应当是在其授权范围内使用，因此，对被告喻武剑的辩解意见不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告喻武剑对上述借款应按承诺承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：   一、被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告李宁借款人民币216000元，并以人民币216000元为基数，按月利率1%自2018年3月15日起向原告支付至实际还清之日止的利息。   二、被告喻武剑对上述被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司金钱给付义务承担连带偿还责任。   三、驳回原告李宁的其它诉讼请求。   依如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费4832元，减半收取2416元由被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司、喻武剑共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  刘宝江     二〇一九年二月二十一日     书 记 员  来 聪            1
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初77号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人沈某，男，1969年3月1日出生，汉族，枝江市人，小学文化，无业，住枝江市。因犯盗窃罪，于2005年3月8日被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月7日被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年9月5日被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年11月21日被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月4日被本院决定逮捕，因患病不适宜关押，同年3月6日被取保候审。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员程明红、陈奇出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2018年11月18日10时许，被告人沈某在家吃饭，期间饮用了白酒。13时许，沈某驾驶无号牌两轮摩托车去枝江市看守所看望被关押的儿子沈某1。16时许，其沿迎宾大道南侧非机动车道由东向西行驶至某水果铺门前地段时，与由西向东右转进入非机动车道的鄂Ｅ×××××东风牌小型客车发生碰撞，致沈某受伤，两车受损。后警察依法提取了沈某血液样本，经宜昌市公安司法鉴定中心检测，从沈某送检的血液样本中检出乙醇成份，含量为99.6mg/100ml。经枝江市公安局交通警察大队认定，沈某负事故的全部责任。被告人沈某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：犯罪嫌疑人基本情况及户籍信息、驾驶人信息查询结果等书证，证人证言；呼气式酒精检测结果、道路交通事故认定书、宜昌市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图等。本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓艳二〇一九年三月六日书记员  李 露
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初90号 原告：王某某，男，1990年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李某，男，1989年3月13日生，汉族，住址不详。 被告：马某某，女，1993年1月14日生，汉族，住址不详。 本院在审理原告王某某诉被告李某、马某某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年三月二十九日 书记员  黄 婷
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执481号 万文黔与朱泽贵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20670.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20670.00元。本院已于2019年3月5日将该款转付给万文黔。至此，万文黔向本院申请执行的(2018)黔0322民初2389号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初8648号原告：东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂，经营场所：广东省东莞市大岭山镇颜屋村工业区，统一社会信用代码：92441900L27163259C。经营者：钟锦棠。委托诉讼代理人：周原，四川世星律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄泽明，四川世星律师事务所实习律师。被告：东莞市正汇禾鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区光明外经工业区三兴路六号四楼，统一社会信用代码：91441900079570726F。法定代表人：潘志容。原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂诉被告东莞市正汇禾鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂撤诉。本案受理费减半收取为2937.5元、保全费为2045元（原告已预交），由原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂负担。审判员  李春嫦二〇一九年三月八日本件与原本核对无异书记员  陈少艳
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初164号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人唐某清，男，1988年9月17日出生，苗族，初中文化，户籍地湖南省绥宁县，在深无固定住所。曾因犯盗窃罪于2014年11月17日被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月，于2014年11月27日刑满释放；后因犯盗窃罪于2015年12月2日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月，2016年4月18日被暂予监外执行；因犯盗窃罪于2016年11月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月27日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2018年11月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月11日，经深圳市福田区人民检察院批准被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人甘伍叶，北京市京师（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2019）192号起诉书指控被告人唐某清犯盗窃罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭于2019年3月14日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员高勋出庭支持公诉，被告人唐某清及其辩护人甘伍叶（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月24日6时许，被告人唐某清于本市福田区民田路购物公园西西里酒吧附近城建购物公交站台旁的花坛处，趁被害人郑某酒醉不备之机，窃取郑某随身携带的iPhoneXSMAX手机一部（经核价，价值人民币9236.34元），后逃离现场。2018年11月28日，被告人唐某清被公安机关抓获归案。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据证实上述事实。公诉机关据此认为，被告人唐某清的行为已构成盗窃罪，建议判处其一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处以罚金。被告人唐某清当庭虽表示认罪，但对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称手机是自己捡的不是偷的。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人唐某清在侦查阶段虽不认罪，但在庭审过程中当庭认罪认罚，属于可以酌情从轻处罚的情节，请法庭予以从轻处罚；2.从被告人实施盗窃行为的手段上看，被告人系被害人管理不善的情况下，顺手牵羊，拿走被害人的手机，其行为社会危害性不大，可以酌情从轻处罚；3.被告人盗取手机后，称仅卖了2000元，在本案当中获利很小，同时是少数民族人，没有文化，缺乏谋生能力，也以此就出现了这种累犯的情况，恳请法庭从轻处罚；4、公诉机关作出的量刑建议是基于被告人之前不认罪认罚的情况下作出的，现被告人当庭认罪；综上，请求法庭对被告人唐某清判处一年以下有期徒刑。经审理查明：2018年11月24日6时许，被告人唐某清于本市福田区民田路购物公园西西里酒吧附近城建购物公交站台旁的花坛处，趁被害人郑某酒醉不备之机，窃取郑某随身携带的iPhoneXSMAX手机一部（经核价，价值人民币9236.34元），后逃离现场。2018年11月28日，被告人唐某清被公安机关抓获归案。公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人唐某清身份材料、前科劣迹查询情况说明、《刑事判决书》、刑满释放证明、罪犯档案资料、视频信息研判通报、购买发票截图等书证；2、公安机关出具的抓获经过、证人张某的证言；3、被害人郑某的陈述；4、被告人唐某清的供述与辩解；5、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《司法鉴定书》、深圳市价格认证中心出具的《价格认证结论书》等鉴定意见；6、现场勘验笔录及照片；7、案发现场监控录像视频等视听资料。上述证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人唐某清无视国家法律，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人唐某清辩称涉案手机是自己捡的不是偷的意见。经查，涉案现场视频可以证明被告人唐某清趁被害人郑某在本市福田区购物公园西西里酒吧附近公交站台的花坛处休息之际，从被害人处拿走涉案手机即迅速逃离，且事后立即前往销赃，其行为属于以非法占有为目的的窃取而非拾取。被告人的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。在庭审过程中，被告人虽然表示认罪，但辩称涉案手机是捡的不是偷的，属于对主要犯罪事实不予认可，被告人未能如实供述自己的罪行，不能从轻处罚。被告人及辩护人的相关意见，本院不予采纳。被告人唐某清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年之内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及第六十四条之规定判决如下：一、被告人唐某清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2020年1月27日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、责令被告人唐某清向被害人郑某退赔人民币九千二百三十六元三角四分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一九年三月二十五日书 记 员  黄林村巫宇宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书   (2019)粤1971民初3766号 原告：东莞市协力气体有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南城工业区。 法定代表人：袁沃均。 委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志坚，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被告：广东腾之龙船舶科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村北丫小组万金沙路。 法定代表人：林宏龙。 被告：东莞市腾之龙实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗第二工业区。 法定代表人：林宏龙。 原告东莞市协力气体有限公司与被告广东腾之龙船舶科技有限公司、东莞市腾之龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解，二被告已向原告返还大部分款项为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市协力气体有限公司撤诉。 本案受理费33.65元（原告东莞市协力气体有限公司已预缴），由原告东莞市协力气体有限公司负担。 审判员 周 彬 二〇一九年三月十九日 本件与原本核对无异 书记员 胡颖康
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29956号原告：东莞市丽源包装制品有限公司。法定代表人：张芳。委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市奥赛尔精密制品有限公司。法定代表人：李检华。被告：李检华。原告东莞市丽源包装制品有限公司诉被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司（以下简称“奥赛尔公司”）、李检华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼，被告奥赛尔公司、李检华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告奥赛尔公司支付原告货款本金213392.94元及逾期付款利息（以213392.94元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2018年8月1日起计算至货款付清之日止）；二、被告李检华对上述货款及逾期付款利息承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告奥赛尔公司为买卖合同关系，根据合同约定，原告于2015年1月1日至2017年9月16日向被告奥赛尔公司发出货物吸塑盒（包含15格吸塑盒、17格吸塑盒以及20个吸塑盒等型号），货款总计为1230249.10元，被告奥赛尔公司只支付了1016856.16元货款，剩下213392.94元一直未支付，后原告为了尽快能收回货款，与被告奥赛尔公司于2018年7月5日签订了《付款计划》，约定了：一、该笔货款由被告奥赛尔公司分期支付，被告奥赛尔公司每月月底前支付20000元给原告，直至付清所欠货款为止；二、若被告奥赛尔公司未按时还款，则需要支付逾期付款利息（总金额×1.5%×月数），且原告还可要求被告奥赛尔公司立刻还清所有所欠货款；三、被告李检华对此债务承担连带清偿责任。《付款计划》约定的还款期限到了之后，两被告仍不履行还款义务，现两被告尚未支付原告货款213392.94元，逾期付款利息6401.78元，该款经原告多次催告后，两被告均拒绝支付。被告奥赛尔公司、李检华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，原告主张，原告于2015年1月1日至2017年9月16日向被告奥赛尔公司供应吸塑盒，货款共计1230249.10元，被告仅支付了货款1016856.16元，尚欠货款213392.94元未支付。2018年7月5日，被告奥赛尔公司向原告出具付款计划：确认尚欠原告货款213392.94元，承诺于2018年7月份开始，每月底前支付20000元，到付清为止；上述款项未按时还款，所欠款项按总金额每月1.5%计算利息，直到还清为止；如上述款项未按付款计划足额支付，债权人有权要求债务人一次性全部付清；以上债务李检华个人愿意对此承担连带清偿责任；被告李检华以承诺人的身份在付款计划落款处签名确认。原告主张，两被告出具付款计划后，未支付过货款。以上事实，有原告提交的付款计划、对账单、送货单以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告奥赛尔公司拖欠货款213392.94元的事实，有原告提供的付款计划、对账单、送货单为证，且被告奥赛尔公司没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告奥赛尔公司拖欠原告货款213392.94元的事实。被告奥赛尔公司逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告奥赛尔公司支付货款213392.94元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张从2018年8月1日起计，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持，故逾期付款利息应计算为：以213392.94元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2018年8月1日起计算至货款付清之日止。被告李检华作为担保人，自愿对上述债务承担保证责任，本院予以认定，故被告李检华应对被告奥赛尔公司的上述债务承担连带清偿责任，被告李检华承担保证责任后，有权向被告奥赛尔公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告东莞市丽源包装制品有限公司支付货款213392.94元及逾期付款利息（以213392.94元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2018年8月1日起计算至货款付清之日止）；二、被告李检华对被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4596.92元、保全费1618.97元，共计6215.89元（已由原告预交），由被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司、李检华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  莫翠娴二〇一九年三月二十一日本件与原件核对无异书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1356号 原告：王某某1，男，1989年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。 被告：王某某2，男，1970年12月11日生，住址不详。 被告：孙某某，女，1970年7月2日生，住址不详。 被告：王某某3，女，1995年10月14日生，住址不详。 本院在审理原告王某某1诉被告王某某2、孙某某、王某某3民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年三月十四日 书记员  谢媛媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2165号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉，1985年10月22日出生，住址山西省五台县，系公司法务主管。被告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）(实际经营地址：深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位)，统一社会信用代码×××701。法定代表人：孔令军。委托诉讼代理人：乔长城，男，汉，1981年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。本院在审理上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市佰仟金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院退还原告25元。审判员  聂海琴二〇一九年三月二十五日书记员  徐 羚
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执409号申请执行人：乳山市富阳建筑器材租赁有限公司。住所地：山东省威海市乳山市白沙滩镇驻地。法定代表人：林京省，经理。被执行人：山东港基建设集团有限公司。住所地：济南市长清区灵岩路3219号。法定代表人：杨连玉，董事长。申请执行人乳山市富阳建筑器材租赁有限公司与被执行人山东港基建设集团有限公司、山东港基建设集团有限公司威海分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2018）鲁10民终2532号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人山东港基建设集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。另乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初之二号民事裁定书，已冻结被执行人山东港基建设集团有限公司银行存款人民币50万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东港基建设集团有限公司银行存款50万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛二〇一九年三月十五日书记员 宋大伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3206号申请人：王秀云，女，1982年6月6日出生，汉族，住邳州市。被执行人：张祥超，男，1976年11月12日出生，汉族，住邳州市。被执行人：李兵，男，1966年10月10日出生，汉族，住邳州市运河街道民主路市。申请执行人王秀云与被执行人张祥超、李兵民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2018年2月5日作出的（2017）苏0382民初9384号民事判决书书:被告张祥超、李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀云借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按照6%年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（减半收取），由被告张祥超、李兵负担。在执行过程中，双方当事人达成的执行和解协议：一、被执行人张祥超自愿同意于2019年3月20日前偿还申请执行人执行款壹万元正（￥10000.00）（此款由被执行人交至法院账户），余款于2019年5月30日前一次性履行完毕，期间不解除对被执行人张祥超的房地产的查封，若可能将一次性还清，后自愿同意此案和解结案。二、若有违约被执行人张祥超自愿接受法院采取的强制措施，执行费由被执行人负担。因履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执3206号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年三月十九日书记员 张苗苗
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执恢402号申请执行人陈发运，男，1964年5月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人程泽望，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省潢江县。被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。法定代表人方茂才，总经理。申请执行人陈发运与被执行人程泽望、杭州鼎业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2015）乳城民初字第39号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程泽望、杭州鼎业建筑工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司银行存款40889.68元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丛 达二〇一九年三月一日书记员 邹海洋
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初2246号原告：中国农业银行股份有限公司四子王旗支行住所地：四子王旗乌兰花镇和平路法定代表人：王栋，系行长。委托诉讼代理人：张建华，系中国农业银行股份有限公司四子王旗支行客户经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖登文，内蒙古淳润律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：姚三小。委托诉讼代理人：姚建国，系被告姚三小近亲属，代理权限为特别授权。被告：陈玉芬。委托诉讼代理人：姚建国，系被告陈玉芬近亲属，代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司四子王旗支行与被告姚三小、陈玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本案在审理过程中，二被告向本院提交了调取证据申请，申请向四子王旗公安局调取案外人姚某非法使用被告姚三小银行卡从对私柜台提取贷款的具体证据。本院依申请向四子王旗公安局调取了询问笔录、立案决定书、呈请拘留报告书、拘留证等证据，四子王旗公安局于2019年3月4日对姚某作出立案决定，以姚某涉嫌信用卡诈骗立案侦查。本院经审查认为，因本案系姚三小、姚某、胡世平、李悦四户联保性质的金融借款，现姚某以涉嫌信用卡诈骗被公安机关立案侦查，本案需以刑事案件审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 郭 志 强审 判 员 乌兰萨日娜人民陪审员 耿 培 国 二〇一九年三月十四日书 记 员 高 晓 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初35781号之一原告:广东博科纺织科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向工业区新田村。法定代表人：陈建兵，任执行董事。委托诉讼代理人：程园，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎佩珊，广东来复律师事务所律师助理。被告:汕头市潮南区锦兴印染厂，住所地：广东省汕头市潮南区两英镇龙岭工业区（三角石洋）。投资人：陈旭。被告：陈旭，男，1984年4月25日出生。原告广东博科纺织科技有限公司诉被告汕头市潮南区锦兴印染厂、陈旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告广东博科纺织科技有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东博科纺织科技有限公司撤回对本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东博科纺织科技有限公司撤诉。案件受理费12161.33元，由原告广东博科纺织科技有限公司负担。（本页无正文）（本页无正文）审判员  周昭君二〇一九年三月六日书记员  黎晓明钟雪梅
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执563号 被执行人夏德冰，男，汉族，生于1970年6月22日，荥经县人，住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2018）川1822刑初34号刑事判决书立案执行，责令被执行人夏德冰立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金1000元，本案在执行过程中，法院对被执行人进行网络查控，经查询被执行人银行无存款且不车辆登记和其他可供执行财产；法院被执行人居住所在地查询被执行人房产、不定产、公积金信息，经查被执行人均无上述三财产信息登记；法院实地走访被执行人居住地，经夏德冰户籍所在地村委会证实夏德冰现下落不明且生活穷困；法院对被执行人进行约谈，夏德冰现下落不明故约谈未实际进行。现将被执行人纳入限制高消费名单并经合议庭合议终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1822刑初34号刑事判决执行追缴夏德冰罚金一案的本次执行程序。 若被执行人具备执行条件时，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇一九年三月十一日 书记员 杨腾蛟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1074号申请人赖定常，男。委托代理人刘剑威，广东基准律师事务所律师。被申请人赖伟强，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值493739.73元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以493739.73元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赖伟强名下价值493739.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十五日书记员  丁志豪
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初299号 原告：杨帅男，男，1992年10月27日出生，汉族，住定兴县。 被告：阎伟，男，1966年10月22日出生，汉族，住涞水县。 被告：李波，男，1986年6月14日出生，汉族，住定兴县。 原告杨帅男与被告阎伟、李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告杨帅男于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨帅男自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨帅男撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨帅男承担。 审判员  周亚捷 二〇一九年三月二十六日 书记员  任洪兴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初32363号之一原告董文，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县，身份证号码：。委托代理人陈旭周，系广东智捷律师事务所律师。被告河源市鸿润汽车贸易有限公司，住所地:广东省河源市桂山旅游大道。法定代表人覃某。被告东莞市昌盛通汽车商贸服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路塘唇路段。法定代表人冯某。被告重庆力帆汽车有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号。法定代表人牟某。委托代理人操超，男，1984年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区，身份证号码：，系被告员工。本院在审理原告董文诉被告河源市鸿润汽车贸易有限公司、东莞市昌盛通汽车商贸服务有限公司、重庆力帆汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告董文收到本院送达的《预交受理费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、缓交或免交诉讼费用申请。本院认为，原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案受理费减半收取为2351.04元，原告已预交，由原告负担。审 判 长  孟 翯审 判 员  雍 维审 判 员  常甲甲二〇一九年三月一日本件与原本核对无异法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执1377号 申请执行人:梁理，男，1991年9月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：王绍方，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初7993号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王绍方银行存款人民币36000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年三月十一日 书记员  李 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执553号 申请执行人：寿县第一中学，住所地安徽省寿县寿春镇新城新城区楚都大道与状元路交口。 法定代表人：王文永。 被执行人：孙亮，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院于2019年1月23日立案受理寿县第一中学要求执行回转孙亮案款1350000元案件。本院（2016）皖0102执1232号执行案件中，申请执行人为孙亮，被执行人为吴东霖、安徽鸿霖信息科技有限公司。该案执行中，于2017年4月10日保全冻结了被执行人安徽鸿霖信息科技有限公司在寿县第一中学的未付工程款1350000元，冻结为首轮冻结，之前并无其他案件保全冻结该工程款。寿县第一中学对本院保全冻结措施未提出执行异议。2017年5月15日，本院向寿县第一中学发出（2016）皖0102执1232号限期履行通知书。寿县第一中学于2017年5月18日向本院履行协助义务付款1350000元。现该1350000元已支付孙亮。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。 寿县第一中学向本院提出执行回转的理由是：安徽省寿县人民法院（2018）皖0422执异1号执行裁定书中的“本院认为寿县第一中学收到合肥市瑶海区人民法院协助执行通知书和执行裁定时，寿县人民法院（2016）皖0422民初2628号民事判决书虽未发生法律效力，但其对自己在该案中应承担的民事责任是明确和认可的，即寿县第一中学对未支付的工程款2111105元承担连带清偿责任的权利主体是南京申伟科技有限公司，而非安徽鸿霖信息科技有限公司。合肥瑶海区人民法院再次向寿县第一中学发出执行裁定书和限期履行通知书，要求扣留（提取）安徽鸿霖信息科技有限公司在寿县第一中学尚未支付的到期工程款的收入，系查明事实错误。”寿县人民法院（2016）皖0422民初2628号民事判决书认定的合同之债权，诉讼中并无优先保全冻结，亦非设定抵押的担保物权，故无优先受偿权。民事裁定书中直指同级法院事实认定错误显然不妥。 综上，本院（2016）皖0102执1232号执行案件中，无执行程序和实体法律适用的瑕疵。申请执行人寿县第一中学要求执行回转孙亮案款1350000元，无执行回转依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回寿县第一中学的执行申请。 如对本裁定不服，可在收到之日起十日内向本院提起执行异议请求。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年三月十五日 书记员 邹 衍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初11027号原告：崔红领，男，1971年5月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。法定代表人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐富丽，天津天元律师事务所律师。原告崔红领与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“中国平安湖北分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔红领及委托诉讼代理人刘雨生、被告中国平安湖北分公司委托诉讼代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔红领向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失121073元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告签订机动车商业保险合同，约定被告承保原告牌照号津Ａ×××××车的机动车损失保险、第三者责任保险等险种；保险期间自2018年3月29日零时起至2019年3月28日24时止。2018年5月11日18时40分，原告崔红领驾驶上述投保的津Ａ×××××重型货车，在110国道宣化区顾家营镇半坡街路段与高明驾驶的晋Ｂ×××××重型货车发生交通事故，造成人员受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，崔红领应负本次事故的全部责任，高明无责任。原告根据与被告的保险合同，就事故中造成的财产损失向被告索赔，未果。为此，原告遭受到经济损失。综上所述，原、被告之间的保险合同，合法有效，被告未按合同约定赔偿原告的经济损失，应承担民事责任。为了维护自身的合法权益，原告根据法律规定，提起诉讼，请求贵院准予原告诉请。中国平安湖北分公司辩称，原告的车辆在被告投保商业险，交通事故发生在保险期间，同意在合理、合法以及限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.车辆买卖协议、证明、原告机动车行驶证、运输证，证明原告是机动车实际所有人；3.原告驾驶员驾驶证，道路货物运输驾驶员资格证；4.被告企业信息；5.《道路交通事故认定书》；6.机动车综合商业保险单一份；7.道路交通事故认定书；8.施救费发票一张，数额为8000元；9.鉴定评估费发票一张，费用数额为4813元；10.拆解费发票一张，费用数额为12000元；11.修理费发票一张，费用数额为96200元。被告质证，认为上述证据1至7属实；施救费数额过高，发票上没有载明拖车的距离，因此不认可施救费发票；对证据9，被告不认可车损数额96260元，经法院委托鉴定车辆损失为71545元；证据10不属实，该报告是原告在诉讼前系原告单方委托鉴定，且在诉讼过程中未通知被告到场参与，被告对鉴定过程及数额均不认可；拆解费发票属于夸大损失，被告不同意支付。被告提交以下证据：1.被告申请人民法院依法委托的鉴定报告一份，证明原告所述车辆车损价格。原告质证，对原告车辆损失评估项目有落项，该评估报告在基本项目和原告委托的评估报告单位作出的评估价格上均有所降低，从报告本身也看不出依据，原告不认可被告申请的鉴定报告。本院经审理认定事实如下：案外人天津市兴贵运输有限公司就车牌津Ａ×××××号汽车在被告公司投保有机动车综合商业保险，承保险种包括机动车损失保险、机动车第三责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自然损失险，保险期间自2018年3月29日0时至2019年3月28日24时止。2015年5月24日原告从案外人天津市兴贵运输有限公司购得此车。2018年5月11日原告驾驶汽车在110国道宣化区顾家营镇半坡街路段时与高明驾驶车牌晋Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故，经公安交管机关认定，出具道路交通事故认定书，崔红领负此次事故的全部责任，高明无责任。事故发生后原告委托天津有信机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号汽车受损情况进行鉴定评估（鉴定评估费4813元），评估车辆损失费用为96260元，在审理本案过程中，依被告申请本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号汽车受损情况重新鉴定，经鉴定为71545元。涉案车辆因事故产生施救费8000元、拆解费12000元、配件修理费96200元。另，案外人天津市兴贵运输有限公司出具了证明，表示：该车2018年5月11日于上述路段发生交通事故，该公司就该次事故的索赔权利，归崔红领所有。本院认为，原告所购买的车辆在被告公司投保机动车商业保险，保险合同关系依法成立、生效。原告驾驶车辆发生交通事故，发生在保险合同规定的保险期间，且已经交管部门出具事故认定书进行了认定，保险公司应据保险合同予以赔偿车辆损失及费用。天津市兴贵运输有限公司出具了证明，其作为投保人同意将此次事故的索赔权利由原告所有。关于原告主张的车辆损失，原告曾进行过单方委托车损鉴定，在本案审理过程中，依申请本院委托有关机构重新鉴定，该鉴定结果公平公正本院予以采信。涉案车辆因事故产生施救费8000元、拆解费12000元、修理费96200元，由原告提交的有效票据加以佐证，且是为查明保险事故的必要而合理的支出，故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第四十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自本判决生效之日起十日内起赔偿原告崔红领车辆损失、施救费、拆解费、修理费，计121073元；二、原告崔红领车辆损失的其余部分由原告自担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇一九年三月二十二日书记员  李晓静附：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第四十九条第一款保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执1433号 申请执行人：蒋晓元，女，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陆凤飞，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人蒋晓元与被执行人陆凤飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋晓元于2019年3月7日向本院书面申请撤回对被执行人陆凤飞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0102执1433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年三月二十二日 书记员 邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执475号 申请执行人:邱浩伟，男，1991年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王培锦，男，1995年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院作出的（2018）皖0102民初10945号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王培锦银行存款人民币35000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 波