山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初780号 原告：泮从昌，男，1976年10月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。 被告：山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代理人：池某，经理。 委托诉讼代理人：朱方圆，该公司职工。 委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。 原告泮从昌与被告山东红日化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2018年5月22日作出（2018）鲁1311民初1228号民事判决书，原、被告均不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）鲁13民终5725号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泮从昌的委托诉讼代理人陈延超，被告的委托诉讼代理人朱方圆、王中兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泮从昌向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资152361元、拖欠工资30332元、加班费580032元、带薪年休假工资271890元、经济补偿金290871元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年7月，先在公司总务处工作，后调任营销中心商务经理、分公司经理，双方未签订书面劳动合同，但约定原告月工资为6000元+提成，工资于次月发放。原告参加工作以来，一直兢兢业业，很少有过节假日和双休日，被告也未给安排调休，更未支付过相关劳动报酬，且至今尚拖欠部分工资。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告山东红日化工股份有限公司辩称，一、原告主张的未签订劳动合同双倍工资152361元已过仲裁时效。二、原告主张的拖欠工资30332元无事实依据。被告依据双方签订的劳动合同按时足额向原告发放工资，不存在拖欠情形，也不存在应当支付经济补偿金的情形。三、原告主张的加班费580032元、带薪年休假工资271890元不存在，被告执行不定时工作制，其主张加班费、带薪年休假工资无事实和法律依据，且2016年以前的带薪年休假已过仲裁时效。四、原告主张经济补偿金290871元无事实和法律依据。2017年4月原告与其下属商务经理向客户出售从被告处领取的促销品，获利2028元，违反了公司规章制度，被告可以解除劳动合同且不支付经济补偿金。原告离职前所有劳动报酬均以发放完毕，不存在拖欠情形，原告以被告拖欠劳动报酬为由要求被告支付经济补偿金无事实依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告泮从昌于1996年7月到山东红日阿康化工股份有限公司工作，后任营销中心南京分公司经理，双方于2012年12月25日签订无固定期限劳动合同，该合同主要约定：原告同意根据被告的生产工作需要，承担营销工作；原告执行不定时工作制；原告在合同期内享受国家规定的各项休息、休假的权利；未经被告批准，原告不得加班；被告按照底薪加提成形式向原告发放劳动报酬，底薪按月支付，并于下一个月的30日前发放，提成在下一年度6月30日前支付，提成结合包括但不限于销量任务完成情况、货款回款情况、市场管理情况、公司制度执行情况、客户满意度、售后服务等业绩指标确定，与该报酬相关的税费及其他费用，需要由原告承担的，由被告代扣代缴。被告为原告办理了社会保险手续并缴纳了社会保险费用。2017年9月9日，被告下发《关于对苏皖大区反映南京分公司相关问题的处理决定》，因原告向客户出售从公司领取的促销品获利2028元，决定开除原告并解除劳动合同。后原告未再到被告处工作。原、被告双方均认可原告离职前12个月的平均工资为12329.5元。 2012年7月25日，被告经七届四次职工暨工会会员代表大会作出决议，一致通过《山东红日阿康员工手册》。2015年6月26日，原告在该员工手册阅读反馈单上签字确认。 2016年12月27日，山东红日阿康化工股份有限公司变更为山东红日化工股份有限公司。 2017年10月11日，原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求解除劳动关系、支付经济补偿、拖欠工资等。2018年2月10日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字〔2018〕第83号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2016年至2017年未休带薪年休假工资15275.93元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，故而成诉。 本院认为，原告原系被告处职工，双方签订了劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，因原告的行为已构成员工手册中的严重违反单位规章制度情形，且员工手册中的规章制度为原告所明知，被告对原告作出开除及解除劳动合同的决定并告知原告，双方劳动关系已解除。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除劳动关系，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故对于原告提出支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付2016年2月、4月、6月、9月、2017年2月至8月拖欠的工资，原告提供的劳动合同中约定按照底薪加提成形式向原告发放劳动报酬，原告未提供证据证明其劳动合同中明确约定的工资标准数额，根据原告提供的账户历史明细清单及被告提交的工资表，可以证实原告的工资构成包括底薪、月度绩效等项目，每月发放数额均不相同。根据原告的银行账户交易明细，被告不存在拖欠原告工资的情形，故本院对原告的该主张不予支持。 关于原告主张的未签劳动合同双倍工资差额，原、被告双方已于于2012年12月25日起签订书面劳动合同，原告的该主张无事实依据，且于2012年12月25日起之前是否签订书面劳动合同已超过仲裁时效，故对原告的该主张本院不予支持。 关于原告主张的加班费，原、被告签订的劳动合同明确约定执行不定时工作制、未经被告批准原告不得加班。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提供证据证实存在加班的情形，故本院对原告的该主张不予支持。 关于原告主张的2008年起共9.5年的带薪年休假工资，对于2008年至2015年的带薪年休假工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。对于2016年的带薪年休假工资，被告应当提供证据证实原告已享受带薪年休假待遇，被告未举证证实原告2016年已休假，应当承担举证不能的法律后果。根据原告的工作年限，其2016年带薪年休假应为15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”原告在被告处工作至2017年9月9日，2017年带薪年休假应为10天。根据原告的月平均工资，原告2016年、2017年的未休带薪年休假工资应为28343.68元[12329.5元/月÷21.75×（15+10）天×200%] 综上，被告应向原告支付2016年、2017年未休带薪年休假工资28343.68元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、被告山东红日化工股份有限公司支付原告泮从昌2016年、2017年未休带薪年休假工资28343.68元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告泮从昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东红日化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李晶晶