四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）内���终字第194号上诉人（原审被告）罗德华，男，1973年8月13日出生，汉族，泸县人。上诉人（原审被告）李卓芬（上诉人罗德华之妻），女，1973年9月30日出生，汉族，泸县人。上述二上诉人罗德华、李卓芬委托代理人赵杨（一般授权），泸州市龙马潭区安宁法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）罗晓军，男，1974年7月1日出生，汉族，泸县人。上诉人（原审被告）袁莉（上诉人罗晓军之妻），女，1978年6月9日出生，汉族，泸州市人。上述二上诉人罗晓军与袁莉委托代理人赵俊锋（一般代理），四川五月花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何德明，男，1959年3月12日出生，汉族，隆昌县人。委托代理人高麒麟（特别授权），四川永炽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）詹宇，男，1972年4月28日出生，汉族，泸县人。被上诉人（原审被告）泸��市江阳区泸福煤业有限公司。法定代表人詹宇，负责人。被上诉人（原审被告）屈艳秋，女，1986年5月23日出生，汉族，泸县人。上诉人罗德华、李卓芬与上诉人罗晓军、袁莉因民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2013）隆昌民初字第2177号民事判决，上诉至本院。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人罗德华及上诉人罗德华、李卓芬委托代理人赵扬，上诉人罗晓军及上诉人罗晓军、袁莉委托代理人赵俊锋，被上诉人何德明委托代理人高麒麟到庭参加诉讼，被上诉人詹宇、被告泸州市江阳区泸福煤业有限公司、被告屈艳秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告罗德华与被告李卓芬是夫妻关系、被告罗晓军与被告袁莉是夫妻关系。2013年8月23日，被告詹宇因开办的企业需���转资金，与原告何德明签订《借款协议》、《借条》各一份，《借款协议》、《借条》中的担保保证人被告泸州市江阳区泸福煤业有限公司法人代表詹宇签字并加盖公章、被告屈艳秋、被告罗德华、被告李卓芬、被告罗晓军、被告袁莉均署名签字，《借款协议》和《借条》中约定：“借款金额一百六十万元整，借款期限自2012年8月23日至2012年12月20日止，现金16万元，银行转账144万元。收款人詹宇账号6227003591890140823收款人屈艳秋账号6210986570003528402”。《借款协议》中还约定：“每月利率1.25%，超期一天按照每日0.3%计算，利息分三个月付清。各担保人的责任不按顺序分先后，不分责任大小，各担保人均负连带保证担保责任。借款人不按照协议限期还款，承担催收借款的全部费用”。被告泸州市江阳区泸福煤业有限公司、被告屈艳秋、被告罗德华、被告李卓芬、被告罗晓军、被告袁莉均书面承诺提供资产作连带责任担保，其中：被告罗德华与被告李卓芬用其所有的坐落在泸县海潮镇滨湖路一段1号2幢1单元1号房屋和其他财产作连带责任担保，被告罗晓军和被告袁莉用其所有的座落在泸县海潮镇海潮街村门面房和其他财产作连带责任担保。2012年8月23日，原告何德明向被告詹宇现金付款16万元、通过银行转款14万元，委托张小燕通过银行两次向被告屈艳秋账号6210986570003528402转款各15万元，2012年8月27日、28日，原告何德明又向被告詹宇先后通过银行转款70万元和30万元，通过银行总计转款144万元。该借款的还款期限到后，原告詹宇返还原告何德明借款本金6万元并支付了前三个月的利息，2013年5月14日，被告罗晓军和被告袁莉返还原告何德明借款本金54万元。借款本金100万元及2012年11月24日后的利息至今未返还。为此，原告何德明向原审法���提出了上述的诉讼请求。诉讼过程中，原审法院依法对被告罗德华与被告李卓芬所有的坐落在泸县海潮镇滨湖路一段1号2幢1单元1号房屋，被告罗晓军和被告袁莉所有的座落在泸县海潮镇海潮街村门面房、被告罗晓军所有的座落在泸州市龙马潭区龙南路73号1幢1层5号房屋予以查封。被告詹宇、被告泸州市江阳区泸福煤业有限公司、被告屈艳秋经原审法院公告传唤，现公告期限已届满，均未到庭应诉。原审法院认为：原告何德明与被告詹宇在平等自愿的基础上签订的《借款协议》和《借条》，合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告何德明与被告詹宇的借贷关系应受法律保护。张小燕接受原告何德明的委托，两次汇款共计30万元，是原告何德明按照原被告约定的要求，通过银行转账到指定的屈艳秋账户上，��笔银行付款应当认定为被告詹宇向原告何德明的借款，被告辩称不认可该汇款的理由不充分，原审法院不予支持。原告何德明按照双方的约定履行了出借款的义务，被告詹宇按照双方的约定仅履行了部分义务，其余付款义务没有按照双方的约定履行，导致本案纠纷的发生，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告詹宇应承担本案的全部还款义务，但原被告双方约定的支付逾期利息超期一天按照每日0.3%计算，违反国家有关限制借款利率的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法��《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告何德明请求逾期还款超过的利率部分原审法院不予支持，被告詹宇应付款的逾期利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告泸州市江阳区泸福煤业有限公司、被告屈艳秋、被告罗德华、被告李卓芬、被告罗晓军、被告袁莉自愿对被告詹宇的还款义务向原告何德明作连带责任担保，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告泸州市江阳区泸福煤业有限公司、被告屈艳秋、被告罗德华、被告李卓芬、被告罗晓军、被告袁莉应为被告詹宇未履行合同义务承担连带清偿责任，被告罗德华、被告李卓芬、被告罗晓军辩称不再承担连带责任的理由不充分，原审法院不予支持，原告何德明请求被告支付律师代理费缺乏法律依据，原审法院不予支持。原审判决：一、被告詹宇向原告何德明的借款本金100万元及利息（包括按照154万本金计付的利息）于本判决生效后五日内返还，利息自2012年11月24日至2012年12月20日以154万的本金按照合同约定的月息1.25%计付；2012年12月21日起至付清借款为止的利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付（2012年12月21日至2013年5月14日期间的利息以154万的本金计付，2013年5月15日起的利息按照借款本金100万计付）；二、被告泸州市江阳区泸福煤业有限公司、被告屈艳秋、被告罗德华、被告李卓芬、被告罗晓军、被告袁莉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告何德明的其他诉讼请求。上诉人罗德华、被告李卓芬上诉称，上诉人的保证期间为六个月，被上诉人何德明提起诉讼时已超过了保证期间，上诉人不应当承担连带清偿责任。被上诉人何德明放弃了主债务人提供的担保物，故上诉人应当在被上诉人放弃主债务人提供担保物范围内免除保证责任。原审在开庭时临时通知张小燕出庭作证违反了诉讼程序，不符合证据规则规定。为此请求撤销原判，改判上诉人免除保证责任，不承担连带清偿责任。上诉人罗晓军、袁莉上诉称：1.一审程序违法。一审适用普通程序审理，被上诉人应当在法定期限内向法院提交足以支撑其上诉主张的证据，否则就应当承担举证不能的不利后果；2.一审法院认定事实错误。借款本金应为114万元，原审法院不应当将已扣除的利息16万元和张小燕出借给被上诉人詹宇30万元认定为借款。上诉人只对54万元承担清偿责任，漆应林已代为清偿，上诉人不再承担保证责任。此外保证人只对物的担保以外的债务承担保证责任。请求撤销原判，依法改判。被上诉人何德明答辩认为：1.原审程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。张小燕是被上诉人开办公司的工作人员，是被上诉人安排张小燕两次转款30万元给被上诉人詹宇，借款共计160万元。转账是有约定的。上诉人给我方的承诺书可以证明借款160万的事实；2.一审法院认定事实清楚，被上诉人詹宇借钱160万元，有借条和承诺书予以佐证。3.上诉人应该对被上诉人詹宇的���款承担连带责任，借款是双方当事人的真实意思表示，上诉人为詹宇的借款做担保，应当承担连带担保责任。请求二审法院驳回上诉人请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另补充查明：上诉人罗德华、上诉人李卓芬、上诉人罗晓军、上诉人袁莉、被上诉人泸州市江阳区泸福煤业有限公司、被上诉人屈艳秋作为保证人，均在承诺书第三项中承诺：借款人不能够按期履行付息或还本义务，保证人用自己的资产抵偿，“至付清本息为止”。本院认为，本案争议焦点是借款本金和保证责任的承担及原审程序是否违法。本案纠纷是民间借贷纠纷案，出借人是被上诉人何德明，借款人是被上诉人詹宇，其余当事人均是保证人。借款协议约定借款金额为160万，支付方式为现金16万元，银行转款144万元。2012年8月23日，被上诉人何德明支付被上诉人詹宇现金16万元，该事实有被上诉人詹宇出具借条证实，该借条中注明现金16万元已经收到。另通过银行转款14万元，被上诉人何德明委托张小燕通过银行两次向被上诉人屈艳秋账号6210986570003528402转款各15万元，合计30万元。2012年8月27日、28日，被上诉人何德明又向被上诉人詹宇先后通过银行转款70万元和30万元，通过银行总计转款144万元。因此原审认定借款本金为160万元是正确的，上诉人罗晓军、袁莉认为不应当将已扣除的利息16万元和张小燕出借给被上诉人詹宇30万元认定为借款的上诉主张，因上诉人无证据证实扣除利息的事实，及张小燕认可受被上诉人何德明委托转款30万元，故本院不予采纳。另原审在开庭时临时通知张小燕出庭，是为了查清案件事实，核实张小燕转款30万元与本案借款的关系，故原审程序不存在违法，上诉人罗德华、被告李卓芬认为作证违反了诉��程序，不符合证据规则规定的上诉理由不能成立。另对本案的保证责任，借款协议中约定上诉人罗德华、上诉人李卓芬、上诉人罗晓军、上诉人袁莉，被上诉人泸州市江阳区泸福煤业有限公司、被上诉人屈艳秋均是本案的连带责任保证人，承担责任的不按顺序先后，不分责任大小，上述保证人虽然在承诺书中提供部分股权，不动产、动产作担保，但并未签订抵押合同，也未办理抵押登记手续，因此对债权的约定抵押虽成立，但因未依法办理登记手续而未生效或不能产生对抗第三人的效力。故上诉人罗德华、上诉人李卓芬、上诉人罗晓军、上诉人袁莉认为应先实现物的担保，后由其承担连带清偿责任的上诉理由依法不能成立。此外，对于保证期间的问题，上诉人罗德华、上诉人李卓芬在承诺书第三项中均约定“至付清本息为止”，故依照最高人民法院关于适用《��华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，当事人对保证期间的约定应视为约定不明，主债务履行期届满日是2012年12月20日，被上诉人何德明起诉时间是2013年7月，被上诉人何德明起诉时并未超过两年的法定保证期间。故上诉人罗德华、上诉人李卓芬认为被上诉人何德明起诉时超过了六个月保证期间，不承担保证责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31200元，由上诉人罗德华、上诉人李卓芬负担15600元，上���人罗晓军、上诉人袁莉负担15600元。本判决为终审判决。审 判 长  何 骏审 判 员  龙雨江代理审判员  张 博二〇一四年六月四日书 记 员  何 敏