wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初689号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 住所地：沁县定昌镇富民巷23号。 委托代理人：郭建军，山西沁县农村商业银行股份有限公司正式员工，特别授权。 被告：吕海龙，男，汉族，1985年4月29日出生，沁县人。 被告：任红芳，女，汉族，1984年4月30日出生，长治市人。 被告：靳志福，男，汉族，1970年5月2日出生，沁县人，现住沁县。 被告：王焕风，女，汉族，1964年4月19日出生，屯留县人。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司诉被告吕海龙、任红芳、靳志福、王焕风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，因被告吕海龙、任红芳下落不明，本院依法公告送达相关手续，公告期满后，依法公开开庭进行了审理，原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭建军到庭参加了诉讼。被告吕海龙、任红芳、靳志福、王焕风经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告立即偿还原告贷款本金300000元及利息；2、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年9月8日吕海龙因房屋修建向原告贷款，双方签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为300000元，贷款期限为2017年9月8日至2019年9月7日，合同签订后，原告依约履行了合同，但被告却未按合同履行还款义务，经原告多次催要，吕海龙、任红芳仍拒不履行，靳志福、王焕风也未履行连带保证义务，直至今日。为此，原告特向法院起诉，请求人民法院判令被告立即履行还款义务，并承担逾期还款结息给原告造成的经济损失，维护金融秩序。 被告吕海龙、任红芳、靳志福、王焕风未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。 综合原告起诉，本案的争议焦点为：1、原被告是何种法律关系；2、原告要求各被告立即偿还贷款本金300000元及利息是否合理合法。 由于被告经法庭传票传唤未出庭，原告围绕争议焦点依法提交了证据，经本院对原告提供证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，本庭予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吕海龙、任红芳为夫妻关系，2017年9月8日被告吕海龙向原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款300000元，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金为300000元，贷款用途是房屋装修，贷款期限为2017年9月8日至2019年9月7日止，贷款利息为月利率9.235‰，对贷款内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按合同约定的罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同贷款利率上加收50%。被告任红芳出具了《借款人家庭成员意见书》，承诺对该贷款共同偿还。原告与被告靳志福在2017年9月8日签订了《保证合同》，合同约定：靳志福对吕海龙于2017年9月8日签订的《贷款合同》提供保证担保；担保的主债权金额为300000元；担保方式是连带责任保证方式。被告王焕风于2017年9月6日出具《保证人家庭成员意见书》，同意靳志福进行担保。合同签订后，原告依约履行了自己的出款义务，借款到期后被告至今未偿还贷款。经法庭调查，截止2020年3月25日，被告吕海龙、任红芳未还本金为300000元，欠息61787元。原告于2019年9月11日起诉至沁县人民法院，要求四被告立即偿还原告贷款本金300000元及利息。 本院认为：被告吕海龙向原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款300000元的事实，原告提供了《贷款合同》及借据等证据予以证明，事实清楚，原告要求被告偿还贷款的诉求合理合法，依法予以支持。被告任红芳与被告吕海龙为夫妻关系，对该笔款项出具了《借款人家庭成员意见书》，承诺对该贷款共同偿还，故应认定该债务是夫妻共同债务，被告任红芳应对该债务共同偿还。 对于被告靳志福的担保责任，被告靳志福与原告签订了《保证合同》，该保证担保的期限为二年，保证责任为连带责任保证，被告欠款到期时间为2019年9月7日，起诉时间为2019年9月11日，在担保期限内，被告靳志福依约应对该笔欠款承担保证责任。 对于被告王焕风的责任，由于王焕风只是出具了《保证人家庭成员意见书》，同意靳志福进行担保，但在意见书中并未表明王焕风同意对本贷款承担保证责任，故王焕风不能成为本贷款的连带保证人，但由于其出具了同意书，应由靳志福、王焕风的共同财产对吕海龙贷款履行担保责任。 对于利息，原被告在《贷款合同》中约定利息为月息9.235‰，但同时约定若被告违约则加收罚息，故被告的利息应为月息13.8525‰（9.235‰‰+9.235‰‰×50%）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕海龙、任红芳在本判决生效后十日内偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款300000元，利息61787元，并从2020年3月26日起至还清之日止按照月息13.8525‰计付利息。被告靳志福承担连带清偿责任。 二、驳回原告对被告王焕风的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告吕海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  王鹏 审判员  张睿 审判员  ** 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10817号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市民族大道115号金碧苑1栋一、二层。统一社会信用代码：91450103747970101W。 主要负责人：刘明，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：李彩福，女，1961年9月23日出生，汉族，住广西凌云县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告李彩福金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告李彩福签订的编号为（家）字（邕）行（琅东）支行（2012）年（0442）号《个人借款／担保合同》；2、被告李彩福向原告归还借款本金355470.98元及截至2018年7月18日的利息、罚息11005.59元（此后的利息、罚息，以本金355470.98元为基数，按中国人民银行规定同期逾期贷款利率分段计付至实际清偿完毕之日止）；3、被告李彩福赔偿原告律师代理费16991元；4、为实现上述债权，原告有权以被告李彩福提供抵押担保的位于南宁市良庆区天翔街19号房及沿海开发区金象三区2152号土地使用权折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人陆荣勇，被告李彩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告李彩福辩称，其在过年前已经偿还了2万元欠款，希望能够继续履行合同。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号B：（家）字（邕）行（琅东）支行（2012）年（0442）号《个人借款／担保合同》，借款人李彩福。 二、借款本金：600000元。 三、借款期限：2013年2月5日至2023年2月5日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。 七、律师费的负担：贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本案中，原告委托广西欣源（百色）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费16991元。 八、抵押物：李彩福提供的位于南宁市良庆区天翔街19号房（所有权证为邕房权证字第××号）及位于南宁市沿海开发区金象三区2152号的国有土地使用权（地号为30067），于2013年1月办理抵押登记。 九、逾期情况：李彩福借款后，累计逾期36期。 十、尚欠本息：截至2018年7月18日止，尚欠借款本金355470.98元，利息、罚息11005.59元。 十一、合同解除及违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告李彩福作为借款人，未按约定履行还本付息义务，截至2018年7月18日止连续逾期36期，双方约定的合同解除条件已成就。原告主张解除合同，由被告李彩福偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，于法有据，本院予以支持。被告李彩福虽辩称已还款，但未提交证据证明其主张，对其主张，本院不予采信。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告李彩福签订的编号B：（家）字（邕）行（琅东）支行（2012）年（0442）号《个人借款／担保合同》； 二、被告李彩福偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行借款本金355470.98元； 三、被告李彩福给付原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月18日止，利息、罚息为11005.59元，此后至实际清偿之日止，以本金355470.98元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告李彩福赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行律师代理费16991元； 五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行对被告李彩福提供的位于南宁市良庆区天翔街19号房（所有权证为邕房权证字第××号）及位于南宁市沿海开发区金象三区2152号的国有土地使用权（地号为30067），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费7052元，由被告李彩福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15966号原告：付四新，男，1975年1月出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倚侨，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：林卓勇，男，1978年12月出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。原告付四新与被告林卓勇建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付四新到庭参加诉讼，被告林卓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付四新向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款94820元及逾期付款违约金（按照月利率2%，从2018年6月19日起计算至实际清偿之日止）。诉讼中，原告变更逾期付款违约金为被告支付违约金为4741元。事实和理由：原告承接被告位于中山市利和灯博中心的通风管道工程，工程完工后，被告于2018年3月20日出具《欠条》，确认拖欠原告工程款101820元，并承诺款项分期支付，2018年3月21日支付5000元；端午节支付300000元，中秋节支付3000元，2018年年底付清余款36820元，如有违约按工程款的总数5%计算违约金，然而被告仅支付7000元，余款94820元至今未付。林卓勇未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：付四新承接林卓勇位于中山市利和灯博中心的通风管道工程。经双方结算，林卓勇于2018年3月20日向付四新出具《欠条》，载明：林卓勇欠付四新工程款101820元，于端午节付30000元，中秋节付30000元，余款年底付清，如有违约，按工程款的总数5%计算。后林卓勇未按约定付款，付四新遂向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。林卓勇欠付四新工程款有欠条及当事人陈述为凭，本院予以认定。林卓勇未按约定向付四新付清工程款，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，双方约定林卓勇违约需向付四新支付工程款的总数5%即5091（101820×5%）元，故付四新请求林卓勇支付工程款94820元及违约金4741元理据充分，本院予以支持。林卓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林卓勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告付四新支付工程款94820元及违约金4741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取计1211元，由被告林卓勇负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年三月八日书记员  潘汝彤
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1107号原告：李德芬，女，1954年7月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所执业律师。被告：宋国祥，男，1978年3月1日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所执业律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑12-106。负责人：刘焕安，该公司经理。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所执业律师。原告李德芬与被告宋国祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德芬的委托诉讼代理人刘双双、被告宋国祥的委托诉讼代理人冯玉光、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托诉讼代理人潘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德芬诉称，2018年8月3日9时24分许，宋国祥驾驶冀Ｊ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，沿香港街由北向南行驶至与嵩山路交口时，其车左侧与沿嵩山路由东向北右转弯陈立荣驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，陈立荣及其乘车人李德芬受伤的交通事故。事故发生后宋国祥驾车逃逸，2018年8月3日11时18分许到天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队投案。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具《道路交通事故认定书》认定，宋国祥承担事故全部责任，陈立荣、李德芬不承担事故责任。因冀Ｊ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7630.19元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费1845元、误工费5535元、就医交通费1000元、鉴定费1100元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告宋国祥承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，因本次事故肇事司机逃逸，故商业三者险我公司不予赔偿，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效前提下，我公司同意在交强险限额内进行赔偿，不同意承担诉讼费、鉴定费。原告营养费、护理费、误工费期限鉴定过长，交通费过高，请法院酌定，因本次交通事故另有伤者，故请法院分配交强险限额。宋国祥辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆的登记车主和实际所有人是我本人，事故时由我驾驶车辆，事故后没有为原告垫付过相关费用。医药费请法院依票据计算，误工费因原告超过60周岁不应赔偿，护理费、住院伙食补助费无异议，营养费过高，认可按照每天25元赔偿，交通费过高请法院酌定，保险公司应在交强险限额内进行赔偿，超过部分由我方赔偿。经审理查明：2018年8月3日9时24分许，宋国祥驾驶冀Ｊ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，沿香港街由北向南行驶至与嵩山路交口时，其车左侧与沿嵩山路由东向北右转弯陈立荣驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，陈立荣及其乘车人李德芬受伤的交通事故。事故发生后宋国祥驾车逃逸，2018年8月3日11时18分许到天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队投案。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具《道路交通事故认定书》认定，宋国祥承担事故全部责任，陈立荣、李德芬不承担事故责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队指定，于2018年8月3日至2018年8月11日期间入天津市静海区医院治疗8天，其伤情主要诊断为左侧第3肋骨骨折等，原告由此产生医药费7630.19元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市天永法医司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所于2019年1月3日出具鉴定意见书，鉴定李德芬误工期为45日、护理期为15日，营养期为30日。原告由此产生鉴定费1100元。另查明，宋国祥事故时驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车所有人为宋国祥，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、费用明细、保险单、车辆网上查询信息、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，宋国祥负事故的全部责任，陈立荣、李德芬不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因宋国祥在本次交通事故中存在逃逸情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司商业险拒赔的理由成立，原告损失应由该保险公司在交强险限额内先行赔偿，因本次事故造成陈立荣、李德芬二人受伤，故本院酌情李德芬分享交强险医疗费用限额5000元；原告不足部分的损失，由被告宋国祥承担全部的赔偿责任。原告的营养、护理期限的鉴定结论，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天永法医司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。关于原告主张的营养费，根据原告受伤时的年龄及实际伤情，本院酌情营养费按照每天30元标准计算。关于误工费一节，因原告发生交通事故时已超过60周岁，已达到国家退休年龄标准，且原告未提交证据予以佐证，故误工费本院不予支持。原告主张的就医交通费过高，结合原告入院、出院、就诊的次数，本院酌情予以支持200元。原告的损失本院依法认定如下：医药费7630.19元、住院伙食补助费800元（每天100元×8天）、营养费900元（每天30元×30天）、护理费1845元（按照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，为每天123元×15天）、就医交通费200元、鉴定费1100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告李德芬医药费5000元、护理费1845元、就医交通费200元，以上共计7045元。二、被告宋国祥赔偿原告交强险以外的损失医药费2630.19元、住院伙食补助费800元、营养费900元、鉴定费1100元，以上共计5430.19元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宋国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年三月十三日书记员 毛思垚
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初266号 原告：郑爱魁，男，1957年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张胜、张伟阳，福建泰岚律师事务所律师。 被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105154381424A。 法定代表人：林向武，董事长。 委托诉讼代理人：叶子林，男，1988年8月25日出生，系公司员工。 第三人：饶金添，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 原告郑爱魁与被告中建海峡建设发展有限公司（下简称“中建海峡公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。经审理，本院依职权追加饶金添作为本案第三人。 原告郑爱魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款881626.42元及利息损失（按年利率6％，从起诉之日计算至实际全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费、证据保全费、诉讼保全担保保险费、公告费等原告支出的合理维权费用由被告承担。事实与理由：2009年5月8日，原、被告双方签订《汀州首府钢管外脚手架分项工程承包合同》（以下简称“合同一”），约定原告承包被告汀州首府项目1＃商住楼的18层框剪结构、2＃-4＃住宅楼的35、32.5、32.5层剪力墙结构、裙楼为一、二层框架结构等总建筑面积为71515平方米的钢管外脚手架分项工程；外架承包单价为：1＃楼38元/12个月工期·㎡，2＃、3＃、4＃楼38元/18个月工期·㎡。2010年8月8日，原、被告双方签订《汀州首府钢管外脚手架分项工程承包合同》（以下简称“合同二”），约定原告承包被告汀州首府项目1#楼一至十一层落地钢管外脚手架项目，外架承包综合单价41元/㎡。合同一、合同二第四条第二款均约定“若因甲方原因导架子超期，双方应确认超期的架子部位及工程量，若延误在一个月内乙方不得向甲方另收取费用，若超过一个月，从超过一个月后起甲方向乙方支付未拆除外架的延期费用，按2元/月·㎡计算”。2011年3月10日，双方签订《汀州首府钢管外脚手架分项工程承包合同补充协议》约定将1＃楼1－10层、3＃楼1－15层、4＃楼1－14层的主楼外架由原来的搭设悬挑架改为搭设落地架，承包单价由原来的38元/㎡调整为51.5元/㎡（含第一次搭设）。自2009年8月开始，原告依照合同约定陆续开展汀州首府工程钢管外脚手架搭设工作，但是因为被告原因导致工期严重延误，使得原告截至2011年7月30日才完成上述所有脚手架的拆除工作，上述工程超期4到10个月不等。根据合同一、合同二第四条第二款的约定，原告应支付被告外架工期超期款项576700元。自2011年8月开始，原告着手与被告协商结算事宜。但是多年来，被告以各种理由推脱，未与原告进行结算。直至2017年3月，被告终于在原告的多次催促下着手结算事宜。但是对于原告申报的总金额为3052601.88元的工程款，被告进行无理由、大幅度地扣减并确定最终的金额为2004026.02元。为了尽快得到工程款，原告对于被告的无理由扣减已作出多次让步，同意被告所确认的面积和单价，但是对于原告对其中被告要将已经严重缩水申报（实际到80万元左右）的外架工期超期款项576700元压缩至6335.6元（再次扣除570364.4元）持有异议。即认为，希望被告能够依照合同一、合同二第四条第二款“若因甲方原因导致架子超期，双方应确认超期的架子部位及工程量，若延误在一个月内乙方不得向甲方另收取费用，若超过一个月，从超过一个月后起甲方向乙方支付未拆除外架的延期费用，按2元/月·㎡计算”的约定向原告支付超期工程款。综上，原告为其承包案涉项目的工程结算款至少应为2574390.42元。因双方对于结算款项无法达成一致，被告迟迟未向原告支付所有的工程款项。截至2017年6月30日，原告收到工程款1692764元，被告尚欠原告工程款881626.42元未支付。原告多次恳求催促，被告均置之不理。无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 第三人饶金添在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由案涉项目所在地龙岩市长汀县人民法院管辖，请求本院将案件移送至龙岩市长汀县人民法院审理。 经审查，本院认为，第三人饶金添系本院依职权通知参加诉讼的无独立请求权的第三人，无权对本案的管辖权提出异议。但是，本案立案案由建筑设备租赁合同纠纷不适当，应变更为建设工程施工合同纠纷。本案原告与被告签订《汀州首府钢管外脚手架分项工程承包合同》，约定将汀州首府钢管外脚手架分项工程包工包料委托给原告施工，合同约定工程内容、承包范围、施工工期、工程质量、工程造价等条款。案涉合同系属《中华人民共和国合同法》第二百七十五条规定的建设工程施工合同范畴。从原告提交的工程月进度审批表、材料款审批表等证据亦体现承包人即原告进行工程建设施工，发包人即被告进行支付价款的建设工程施工合同关系，与仅就设备租赁进行约定，不涉及工程建设施工内容的建筑设备租赁合同纠纷不同，本质上属于专业工程施工行为，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设施工项目“汀州首府”所在地位于龙岩市长汀县，故本案应由不动产所在地即龙岩市长汀县人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 一、驳回第三人饶金添对本案管辖权提出的异议； 二、本案移送龙岩市长汀县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  沈镇友 二〇一九年三月二十日 法官助理王晓蓉 书记员林剑英 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终292号上诉人(原审原告)王治国，男，38岁，1978年9月15日，地址：安阳县，上诉人(原审原告)王爱国，男，46岁，1971年5月25日，地址：安阳市文峰区，上诉人(原审原告)王瑞红，女，52岁，1966年7月26日，地址：安阳县，上诉人(原审原告)王爱民，男，42岁，1975年4月24日，地址：安阳县，上诉人(原审原告)王五光，男，75岁，1942年7月9日，地址：安阳县，被上诉人(原审被告)安阳市第二人民医院，地址：安阳市文峰区南大街86号，联系方式：13903720501法定代表人裴海青。上诉人王治国、王爱国、王瑞红、王爱民、王五光因医疗损害责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2449号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2449号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2449号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2449号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长  宁小昆审判员  杨 晓审判员  武丽霞二〇一九年三月二十五日（）书记员  殷双利
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初65号 原告：黎志才，男，汉族，1989年8月7日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人：郑一村，男，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199810182572，代理权限：特别授权。 被告：中国一冶集团有限公司，住址：武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼），统一社会信用代码：914201001777275556。 法定代表人：宋占江，职务：董事长。 委托代理人：王燕琼，女，汉族，1978年6月5日出生，住址：武汉市青山区，系该公司员工，代理权限：特别授权。 委托代理人：魏海滨，男，汉族，1991年1月4日出生，住址：福建省福州市鼓楼区，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：吉安鼎丰建设工程有限公司，住址：江西省吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑四栋3楼2#商铺，统一社会信用代码：91360803553528315J。 法定代表人：左冬强。 委托代理人：万鹏，男，汉族，1982年7月16日出生，住址：江西省南昌市青云谱区，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告黎志才诉被告中国一冶集团有限公司、吉安鼎丰建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎志才委托代理人郑一村、被告中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）委托代理人王燕琼、魏海滨、被告吉安鼎丰建设工程有限公司（以下简称鼎丰公司）委托代理人万鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎志才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿损毁原告桂花树损失300000元；2.本案诉讼费、鉴定费保全保函费由两被告承担。事实和理由：2013年，原告在自家责任地上栽种了3.9亩桂花树，到目前共计650棵以上，平均树高2.1米、周长（直径）21厘米，平均每棵树价值650元以上，总计40余万元。2018年上半年，南昌市红谷滩城市投资集团有限公司开发建设九龙湖新城城市综合管廊一期工程2标段工程项目，将该项目承包给被告一冶公司，一冶公司又分包给被告鼎丰公司施工建设。2018年8月，被告鼎丰公司未经原告同意，擅自将原告栽种的3.9亩、650棵以上桂花树全部铲除、清运、销售处理，造成原告经济损失30万元以上。原告找两被告工地负责人要求赔偿，被告只同意赔偿少部分损失。 被告一冶公司辩称：1.原告的树不是一冶公司铲除的招标文件规定分包方按合同施工，且政府已经完成了征收，所以桂花树的所有权已经不归原告所有；2.原告有服从国家征收的义务，原告恶意阻止施工；3.原告30万元的诉请没有法律依据。 被告鼎丰公司辩称：根据相关文件，原告已经拆迁补偿完毕，鼎丰公司时合法施工，原告要求不合法。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，原告在南昌市九龙湖片区新余大街项目个人承包土地上栽种桂花树面积3.873亩。2018年，南昌市国土资源局红谷滩分局（甲方）与南昌市红谷滩新区生米镇生米村民委员会（乙方）签订《土地补偿协议书》，约定：甲方征收乙方位于新余街范围内的集体土地；土地实际补偿费由乙方按实际情况补偿给当地农民。南昌市红谷滩城市投资集团有限公司将九龙湖新城城市综合管廊一期工程发包被告一冶公司。被告一冶公司将其中部分工程分包给被告鼎丰公司施工。2018年8月，被告鼎丰公司在涉案原告土地上施工，未与原告协商将诉争桂花树铲除。2018年9月12日，南昌市红谷滩新区生米镇生米村民委员会出具证明：“我村村民黎志才身份证，2013年在南昌市九龙湖片区新余大街项目个人承包土地上栽种桂花树面积3.873亩、土地征用时树木未处理”。2018年9月12日、2019年2月19日，南昌市公安局红谷滩分局生米派出所分别出具情况说明：报警人黎志才称，于2013年4月开始种植在生米镇黎家巷生米供电所旁山地的800余棵桂花树被中国一冶九龙湖新城管廊一期工程2标段工程项目部的施工人员挖掉毁坏。接到报警后派出所民警立即赶赴现场开展调查，据了解报警人之前也报过警，而且是施工红线外的土地（共计3.9亩左右）和树木。民警到达现场后经测量只剩下43棵桂花树，剩下的土地面积是8米×21米。民警组织双方多次协商，并且会同该项目部的施工人员朱明明实地进行测量估算。但该项目部的负责人只肯赔偿450棵桂花树，因此没有达成一致意见。之后，黎志才根据民警要求将剩下43棵桂花树移栽。后原告将两被告诉至法院。 另查明，2019年2月19日，原告委托江西神州司法鉴定中心对涉案桂花树价值进行评估。2019年2月22日，该鉴定机构作出鉴定意见书。（一）现场勘察的鉴定值，移植43棵，单价350元，鉴定价值43×350=15050元；（二）黎志才在个人承包土地上栽种3.873亩桂花树鉴定值，数量645棵，单价350元，鉴定价值645×350=225750元。鉴定意见:确定黎志才在个人承包土地上栽种3.873亩桂花树鉴定价值为225750元。 本院认为：物权，是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告依法对诉争3.873亩土地上645棵桂花树享有支配和排他的权利。原告所在村委会证明原告所有的诉争桂花树，村集体未处理。被告鼎丰公司作为施工单位，未取得原告同意，擅自将原告种植的桂花树铲除，对原告财产造成损害，依法应承担赔偿责任。被告鼎丰公司称其施工符合规定，原告已经完成拆迁补偿，未提供证据证明，其辩解理由不当，本院不予采纳。被告鼎丰公司与一冶公司认为鉴定机构鉴定的真实性和客观性有异议，其未提供证据证明，且未提出重新鉴定申请，其辩解理由不当，本院不予采纳。该鉴定系原告依法委托，且鉴定程序合法，被告未有证据证明鉴定不合法。本院对该鉴定意见予以采信。被告鼎丰公司损害原告桂花树损失应以鉴定价值225750元为据。原告要求被告鼎丰公司赔偿损失为225750元，予以支持。原告要求被告一冶公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告吉安鼎丰建设工程有限公司在本判决生效之日起20日内赔偿原告黎志才桂花树损失人民币225750元； 二、驳回原告黎志才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，鉴定费9000元，合计14800元，由被告吉安鼎丰建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  缪光明 人民陪审员  余 巍 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  吴逢雨
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执612号 石远： 申请执行人石远请执行被执行人陈学龙纠纷一案，申请执行标的467190元。被执行人已经履行完毕。至此石远向本院申请执行的（2018）苏0311民初6422号民事调解书已经执行完毕，本案结案。 二〇一九年三月二十七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执552号申请人：李强，男，1980年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：严明玉，男，1982年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：巴南区金达工程机械修理厂，住所：重庆市巴南区李家沱融汇大道2号28幢2单元9-3号。统一社会信用代码：92500113MA5UGFT736。法定代表人：管孝勇。申请人李强、严明玉与被执行人巴南区金达工程机械修理厂服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巴南区金达工程机械修理厂银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十九日书记员 梅章慧
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初960号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告李小波等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告李小波等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷九案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘7101民再1号 抗诉机关：甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院。 申诉人（原审被告）：陕西鑫鸿达实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人：孙会萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付琳，陕西惠智律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。 法定代表人：庄纪栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨青，男，该公司工作人员。 申诉人陕西鑫鸿达实业有限公司（以下简称鑫鸿达公司）与被申诉人中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁二十一局）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）兰铁民初字第41号民事判决书，向兰州铁路运输中级法院申请再审。兰州铁路运输中级法院于2017年9月6日作出（2017）甘71民申2号民事裁定书，驳回鑫鸿达公司再审申请。后鑫鸿达公司向兰州铁路运输检察院申诉，2019年6月17日，甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院作出甘检兰铁分民（行）监[2018]62920000012号民事抗诉书，向兰州铁路运输中级法院提出抗诉。2019年7月22日，兰州铁路运输中级法院作出（2019）甘71民抗1号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院指派检察员严复荣出庭。申诉人鑫鸿达公司委托诉讼代理人付琳，被申诉人中铁二十一局委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，2020年2月10日，中铁二十一局以自身原因为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，中铁二十一局撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下： 一、准许中铁二十一局集团有限公司撤回起诉； 二、撤销本院（2015）兰铁民初字第41号民事判决书。 原审案件受理费15636元，减半收取7818元，由中铁二十一局集团有限公司负担。 审 判 长 强唐生 审 判 员 刘 坤 审 判 员 宋 辉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 张梦婷 书 记 员 姜 玥
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初1996号之一异议人：徐硕，男，1987年9月9日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请保全人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬明，该公司法务。被保全人：许爱香，女，1977年1月13日生，汉族，住江西省乐平市。在本院审理浙江安信资产管理集团有限公司与许爱香追偿权纠纷一案，异议人徐硕对本院查封登记在许爱香名下牌号为赣Ｅ×××××小车的诉讼保全措施不服，向本院提出书面异议。本院依法进行审查，并于2019年3月22日举行了听证。徐硕、浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人刘冬明与许爱香参加了听证。现已审查终结。徐硕称：我于2016年11月18日从徐利群处以13.5万元价格购买了赣Ｅ×××××小车，签订了相关买卖手续，并以我的岳父施小平的名义为该车购买了商业保险。购车后，自2016年起车辆一直由我使用。2019年2月，在我不知情也未得到任何通知的情况下，车辆被宜昌市袁州区珠泉派出所以纠纷的名义扣押。多次交涉无果，后南昌市西湖区人民法院下达了民事裁定书，对该车进行了查封。因该车已归我所有，请求人民法院解除对赣Ｅ×××××小车的查封。许爱香称：我没有卖车给他。我也不清楚车为什么会到徐硕手上，车被我朋友借去开，后来我就找不到他，听说他坐牢了，我也去牢里看过他，他说车又借给另外的人开，然后就不知道怎么到他手上去了。车是后来被我找到的，我报案后派出所没有立案，但派出所把车先扣了。本院查明，案涉车辆现登记于许爱香名下。本院认为，徐硕与许爱香对案涉赣Ｅ×××××小车的所有权尚存争议。徐硕称其为赣Ｅ×××××小车的实际所有者，证据不足，其异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回徐硕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判员  肖海涛二〇一九年三月二十五日书记员  何中柱
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初79号 原告：林雪松，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 被告：沈斯毅，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：詹建耀，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告林雪松诉被告沈斯毅、詹建耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告林雪松于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林雪松撤回起诉。 本案受理费人民币1125元，减半收取计562.5元，由林雪松负担。 审判员  张淑红 二〇一九年三月二十五日 书记员钟超新
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0102民初3210号之一 解除保全申请人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦11楼，统一社会信用代码91360102058838818B。 法定代表人：李杰，该公司副总经理。 被申请人：邓立华，男，1970年1月14日生，汉族，住广东省广州市增城区。 被申请人：马慧丽，女，1972年8月16日生，汉族，住广东省广州市增城区。 被申请人：胡三宁，男，1967年2月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：李红，女，1973年9月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 解除保全申请人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司与被申请人邓立华、马慧丽、胡三宁、李红借款合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0102民初3210号民事裁定，查封了被申请人胡三宁名下位于南昌市东湖区的房产。解除保全申请人于2019年3月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡三宁名下位于南昌市东湖区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  万祥如 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  邓浩文
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1032号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。 被告陈轶等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告陈轶等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷十七案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人徐辉、王婷到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)；4、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初684号 原告贵州昌昊建设有限责任公司。 住所地：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县东市路24号。 法定代表人：海英茂，系公司总经理。 统一社会信用代码：91520622709535547X。 委托代理人杨良举，贵州新长征律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告夏海燕，女，汉族，1971年1月15日出生，威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人黄腾，贵州浩锐律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 原告贵州昌昊建设有限责任公司（以下简称昌昊公司）诉被告夏海燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌昊公司代理人杨良举，被告夏海燕代理人杨华、黄腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告夏海燕不是原告公司的工人，也未在原告公司上过一天班。2017年11月13日，被告到原告公司工地找活做，当时原告公司还未决定录用被告，被告就私自跑去工地看挖机装载，不小心被从挖机上掉下的泥土砸伤，被告受伤后，原告出于人道主义，为被告支付了全部医疗费。被告与原告没有确立劳动关系，不能认定为工伤，也不属于劳动争议的范围，威宁县劳动人事争议仲裁委员会不应受理被告夏海燕的申请，其受伤完全是意外，主要是原告公司管理不善造成的事故，只能适用侵权责任法的相关规定主张赔偿，被告夏海燕作为完全民事行为能力人，对自己的受伤具有一定的过错，应承担与其过错相应的责任。综上，原告出于人道，已经支付了夏海燕的全部医疗费用，不应再支付其他费用，请求人民法院判决原告不承担被告的各项费用。 被告夏海燕辩称：原告所述不是事实，因原告公司在工伤认定劳动能力鉴定等阶段均放弃救济权利，劳动仲裁裁决书是根据已生效的工伤认定决定及劳动能力鉴定为前提作出的，各项裁决均符合规定，故请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2017年11月13日，被告夏海燕在原告“中国薯城”工地做工过程中，被从挖掘机上掉下的泥土砸伤。受伤后，被告夏海燕在医院医治的费用全部由原告昌昊公司支付。后夏海燕于2018年1月22日向毕节市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该单位出具编号为0526201862273的《认定工伤决定书》，认定：根据提交的材料调查核实如下：夏海燕同志受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤；如对本工伤认定不服，可在接到本认定书之日起60日内，向贵州省人力资源和社会保障厅或毕节市人民政府申请复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。同时毕节市劳动能力鉴定委员会亦出具鉴定结论通知书，结论为夏海燕劳功能障碍程度：伤残九级，停工留薪期：自受伤之日起240天。2018年10月，夏海燕向威宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决解除夏海燕与原告之间的劳动关系，由原告支付被告夏海燕一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元、停工留薪期工资44000元、住院期间护理费8000元、住院伙食补助费8000元、劳动能力鉴定费520元、车旅住宿费2000元，合计178020元。经威宁县劳动人事争议仲裁委员会查明认定了“2017年3月原告聘用被告在“中国薯城”做工，2017年11月13日，被告在工地施工过程中被从挖掘机上掉下的泥土砸伤”等事实。仲裁委按照毕节市2017年职工月平均工资标准裁决原告承担被告九级工商待遇150385.92元。原告不服，在法定期间向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的威宁县劳动人事争议仲裁委员会（2018）第78号《仲裁裁决书》，被告提交的0526201862273号《认定工伤决定书》、劳动能力《鉴定结论通知书》等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为：本案被告在原告处做工受伤，被告依法向毕节市人力资源和社会保障局申请进行工伤认定，向毕节市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，上述单位依法出具了《认定工伤决定书》及《鉴定结论通知书》。原告并未提供证据证明上述文书形成的结论有误，也未在法定期间提出行政复议及复查。《认定工伤决定书》及《鉴定结论通知书》两份文书应作为认定本案事实的依据。原告应按照《工伤保险条例》及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》规定计算支付被告相应款项。因被告并未举证证明其月工资标准，故仲裁委按照毕节市2017年职工月平均工资标准4876元计算符合规定。被告申请的费用按照4876元每月的标准计算如下：1、一次性伤残补助金：4876元×9个月=43884元；2、停工留薪期工资：4876元×8个月=39008元；3、住院期间护理费：4876元×37天/30天=6013元；4、住院伙食补助费：10元×37天=370元；5、劳动能力鉴定费520元；6、一次性工伤医疗补助金：4876元×6个月=29256元；7、一次性伤残就业补助金4876元×6个月=29256元，车旅住宿费酌情认定500元。合计148807元。据此，依照《《工伤保险条例》第三十七条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、准予被告夏海燕与原告贵州昌昊建设有限责任公司解除劳动关系； 二、由原告贵州昌昊建设有限责任公司于判决生效之日起10日内给付被告一次性伤残补助金等合计148807元。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费5元由原告贵州昌昊建设有限责任公司承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年三月十九日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终450号 上诉人（一审被告）：安徽御璟陶瓷有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322MA2NC1TQ7E。 法定代表人：赵东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：萧县大鼎装饰科技有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山子社区，统一社会信用代码91341322052920538M。 法定代表人：朱鹏举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 上诉人安徽御璟陶瓷有限公司(以下简称御璟公司)因与被上诉人萧县大鼎装饰科技有限公司(以下简称大鼎公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 御璟公司上诉请求撤销一审判决，依法发回重审或者改判，一、二审诉讼费由大鼎公司负担。事实与理由：1、案涉工程施工合同系御璟公司与朱鹏举个人签订，并由朱鹏举个人签字确认，大鼎公司作为诉讼主体不适格；2、大鼎公司公司提交的工程清算单所列明的施工名称、工程量及单价系虚假清单，该虚假清单与双方签订合同约定条款不符，更与具体施工工程范围、施工总量、涉案工程款严重不符，该清单是为了向萧县人民政府、萧县人事劳动仲裁委员会等单位施加压力，不是索要工程款的依据，一审判决却依据大鼎公司提交的虚假清单判令御璟公司支付工程款错误；3、大鼎公司未按照约定工程施工完毕，导致御璟公司无法使用，无法支付全部工程款。大鼎公司要求支付工程款及利息无事实依据。大鼎公司施工存在拖欠工期、工程存在质量问题等违约行为，御璟公司保留索赔损失的权利。 大鼎公司辩称：大鼎公司与御璟公司双方签订的合同和补充协议，是双方自愿达成签字认可的，双方存在明确的合同关系和债权债务关系，御璟公司公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 大鼎公司向一审法院起诉请求：判令御璟公司给付工程款231万元及违约金682882元(以231万元为基数，参照农商行年利率9.1%，按照月息7.583%的三倍标准，自2017年9月7日起计算至2018年9月7日)，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月26日，大鼎公司与御璟公司经协商签订了《建设工程承包合同》，约定大鼎公司承包御璟公司的厂房土建工程，承包方式为包工包料、包工期及安全等；承包价格根据废石垫层及混凝土厚度按平方计价，最后价格以实际测量为准；结算方式为开工前、开工后、施工中间、完工前各工程款的10%，完工后6个月内再付总工程款的40%，剩余部分3个月付15%，剩余5%作为质保金，如不能按照合同执行付款，应按应付工程款金额以银行同等利率的3倍计息赔偿。等等。大鼎公司组织人员进场施工，2017年5月25日双方又在该合同尾部添加了补充工程的独立柱基础、地梁、窑炉基础计价及付款内容。合同履行过程中，御璟公司陆续支付工程款185万元，至2018年8月因其他原因导致施工停止，之后大鼎公司制作工程清单，列明了应施工项目名称、单价、数量，核算合同工程量总价款为6690380元，并在清单上书写“安徽御璟陶瓷有限公司下欠萧县大鼎装饰科技有限公司工程款贰佰叁拾壹万元整，其中民工工资壹佰贰拾万元整、材料费和其他费用壹佰壹拾壹万元，特立此据，签字盖章后生效”，御璟公司在该内容上及工程清单尾部加盖公章及赵东升签名，2018.9.7。此后案涉承包合同终止履行，大鼎公司催要该笔工程款未果，遂起诉请求判令御璟公司支付尚欠工程款231万元及逾期付款违约金，并承担诉讼费用。 一审法院认为：债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，大鼎公司与御璟公司签订的案涉《建筑工程承包合同》及工程清单内容，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉承包合同终止履行，双方核算确认御璟公司尚欠大鼎公司工程款231万元，已形成确定债权，大鼎公司有权要求御璟公司支付该笔款项，并按照合同约定违约付款计付利息标准自起诉主张之日起算利息。御璟公司抗辩其与大鼎公司不存在承包合同关系及应重新核算工程价款，与案件查明事实不符，不能成立，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：御璟公司应于判决生效后十日内给付大鼎公司工程款231万元及利息(以231万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的三倍,自2018年10月19日起计算至判决确定给付之日止)。案件受理费30743元，减半收取计15372元，由御璟公司负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，1、大鼎公司是否具有诉讼主体资格；2、大鼎公司提交的工程清单是否虚假；3、一审判决工程款及违约金是否正确。 关于大鼎公司是否具有诉讼主体资格的问题。经查，在御璟公司与大鼎公司签订的《建筑工程承包合同》及《工程清单》中，大鼎公司均作为乙方盖章，系合同的相对人，朱鹏举只是以乙方代表人的名义签字。现大鼎公司依据《建筑工程承包合同》及《工程清单》提起诉讼，具备诉讼主体资格。御璟公司的该节上诉理由不能成立。 关于大鼎公司提交的《工程清单》是否虚假的问题。经查，在该《工程清单》中，有御璟公司的法定代表人赵东升、大鼎公司的法定代表人朱鹏举签字，并加盖双方公司的印章，御璟公司对欠款数额予以确认，能够认定工程欠款真实存在。御璟公司主张《工程签订》系虚假清单，但其未提供证据证明，本院不予采信。 关于一审判决工程款及利息是否正确的问题。经查，一审判决依据双方签订《建筑工程承包合同》及《工程清单》计算工程款和利息，具有事实和法律依据，一审判决并无不当。 综上，御璟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30743元，由安徽御璟陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年三月二十五日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初480号原告：魏开宇，男，1965年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：**，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁俊，男，1978年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，一般诉讼代理。原告魏开宇与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人梁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏开宇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元，并支付该款项自2015年11月18日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。事实和理由：2015年11月18日被告向我借款100000元，被告向我出具的借条明确2016年2月18日被告连本带息一并归还。借款到期后，我多次要求被告还款无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告**辩称，借款是事实，希望与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日被告签名的借条载明借到原告现金100000元，借款期限三个月即2015年11月18日至2016年2月18日，月利息2000元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金100000元的借款合同有效。2016年2月18日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金100000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原、被告约定的年利率24％符合法律规定，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计系其权利处分的意思表示，本院予以认可。故被告应支付原告借期内利息1087.50元（100000元×年利率4.35％÷12个月×3个月）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计系其权利处分的意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告**于本判决生效后十日内偿还原告魏开宇借款本金100000元，并支付利息1087.50元、上述借款本金自2016年2月19日起至还清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 唐 丽人民陪审员 丁 茜二〇一九年三月二十五日书 记 员 李炻佳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更118号罪犯王祖兵。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年2月21日作出(2012)苏中刑初字第0119号刑事判决，认定被告人王祖兵犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年12月20日，本院经过复核，作出(2013)苏刑一复字第0039号刑事裁定，对原审被告人王祖兵的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2016年4月27日，本院作出(2016)苏刑更179号刑事裁定，将罪犯王祖兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月18日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯王祖兵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王祖兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕113号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，根据庭前阅卷等审查工作掌握的情况，认为执行机关苏州监狱对罪犯王祖兵提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁判。罪犯王祖兵向法庭陈述，认识到自己的犯罪行为给社会造成很大的危害，在今后的改造中，积极参加劳动，接受教育改造。出庭警官当庭出示了罪犯王祖兵的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王祖兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年8月、2016年12月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王祖兵在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯王祖兵的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2044年3月11日止）。剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 张从化蝶
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6号上诉人（原审被告）：天津生态城三之三幼儿园，住所地天津生态城海博道360号。法定代表人：王韶恒，园长。委托诉讼代理人：陈文华，女,天津三育教育管理有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：李贺斌，男，1972年11月17日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人天津生态城三之三幼儿园（以下简称三之三幼儿园）因与被上诉人李贺斌追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初48816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三之三幼儿园上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李贺斌的一审全部诉请，一、二审诉讼费用由李贺斌承担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误，李贺斌的试用期工资并非6000元/月。双方口头约定试用期工资为3600元/月，按照以往的惯例，上诉人单位相同岗位人员工资为3500元/月，与李贺斌约定的试用期3600元/月并未低于本单位相同岗位最低档工资，上诉人是按照约定足额支付试用期工资的，不存在少发工资的情况。李贺斌工资6000元/月是全额工资，对于试用期是不计算考核奖金的，故上诉人是足额向李贺斌支付试用期工资。李贺斌辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。李贺斌向一审法院起诉请求：三之三幼儿园向李贺斌支付试用期工资差额4800元。一审法院认定事实：2016年12月1日，三之三幼儿园与李贺斌签订《劳动合同书》，约定：合同期限三年，自2016年12月1日至2019年11月30日；试用期自2016年12月1日至2017年1月31日；李贺斌从事会计兼人事岗位；李贺斌全额工资为每月6000元，其中试用期工资为6000元。2016年12月、2017年1月，三之三幼儿园均向李贺斌支付工资3600元。自2017年2月起，每月支付工资6000元。2017年10月，李贺斌申请离职，双方未订立补偿协议。2018年8月，李贺斌向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会未在45天内作出裁决，李贺斌诉至法院。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。李贺斌主张试用期工资为每月6000元，并提供了《劳动合同书》予以证实，予以认定。三之三幼儿园对该《劳动合同书》真实性不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，对其意见不予采信。据此，李贺斌试用期工资应认定为每月6000元。三之三幼儿园按照每月3600元支付试用期工资，属于未足额支付工资，应向李贺斌补齐工资差额。综上所述，李贺斌的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告天津生态城三之三幼儿园自判决生效之日起十日内，向李贺斌支付试用期工资差额4800元。当事人如未按判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与李贺斌系劳动关系，并签订有《劳动合同书》，该合同书中约定，李贺斌试用期二个月，工资为6000元，上诉人支付李贺斌试用期每月工资3600元。现上诉人主张双方口头约定试用期工资为3600元/月，试用期工资与正式工资不应一样一节。对于双方口头约定试用期工资为3600元/月，李贺斌不予认可，上诉人没有就其主张提供相应证据，该主张本院不予支持。对于上诉人主张试用期工资与正式工资不应一样问题，因双方订立的书面《劳动合同书》约定试用期工资为6000元，因此上诉人主张试用期工资不应与正式工资一样证据不足，该主张本院不予支持。综上所述，三之三幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津生态城三之三幼儿园负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  董 非二〇一九年三月二十五日书 记 员  苏彦文
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初954号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告李小波等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告李小波等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷九案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1120号 原告：叶爱波，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：张刚，男，1987年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告叶爱波与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶爱波到庭参加诉讼；张刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶爱波向本院提出诉讼请求：1.判令张刚返还借款38000元；2.判令本案诉讼费用由张刚承担。事实与理由：2019年1月17日，张刚向叶爱波借款38000元，并出具借据一张。还款期限届至，张刚未偿还借款。故提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。 张刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，叶爱波出示借条一份，载明“本人张刚2019年1月17日在厦门市集美区益民超市，向叶爱波借人民币38000元（叁万捌仟元整），我承诺于2019年1月18日下午5点还清，叶爱波将借条还给我。（收款方式）支付宝收款为证”。张刚在借款人处签字。据叶爱波陈述，款项借出后，张刚未偿还以上借款。 以上事实，有叶爱波提供的借条、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案系偿还借款引发的民间借贷纠纷。叶爱波出具的借条可以证明其与张刚之间存在民间借贷法律关系，张刚未依约定偿还本金，故对叶爱波的诉讼请求，予以支持。张刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张刚应于本判决生效之日起十日内向叶爱波偿还借款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，减半收取375元，由张刚负担。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年三月二十五日 法官助理王巧铃 代书记员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初457号 原告：郑日进，男，1978年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 被告：陆世明，男，1978年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告郑日进与被告陆世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告郑日进于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑日进在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑日进撤诉。 案件受理费629元，减半收取计314.5元，由原告郑日进负担。 审判员 葛 琨 二〇一九年三月二十五日 书记员 丁京声
安徽省阜阳市中级人民法院 决 定 书 （2019）皖12行辖32号 原告李才有诉被告阜阳市国土资源局，第三人刘朴宏土地行政登记一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍东区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍东区人民法院审理。 二〇一九年三月二十五日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （三）决定由报请的人民法院审理。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终130号 上诉人（原审被告）：董鹏飞，男，1986年5月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市。 上诉人（原审被告）：董润喜，男，1970年11月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市。 共同委托诉讼代理人：侯晓明，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:男，1972年8月18日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。 上诉人董鹏飞、董润喜因与被上诉人丁德军返还原物纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2018）内0929民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董鹏飞、董润喜及共同委托诉讼代理人侯晓明、被上诉人丁德军的委托诉讼代理人樊艳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董鹏飞上诉请求，依法撤销一审法院判决并改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案502包葵花籽是丁德军与董润喜一同送来，为证明收到502包葵花籽，故出示了收条，因他们是合伙关系，所以只书写了丁德军一人的名字。事后，其与董润喜口头约定存放费15000元，但一直并未给付。2017年11月份，董润喜在未通知其本人的情况下将涉案葵花籽擅自取走，上诉人认为他们是合伙关系，所以没有干涉。虽然葵花籽在其处存放，但并没有产生保管义务，也未缴纳任何保管费用，故不应当承担责任。 董润喜上诉请求，依法撤销一审法院判决并改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人董润喜与被上诉人丁德军及案外人丁二是合伙关系，且能够提供票据支持其主张，原审仅依据一张收据作出判决违背客观事实。且评估结论书作出的结论与事实完全背离，评估过程中没有真实标的物存在，仅依靠2018年的市场价格进行推算，明显与实际不符，且该评估机构并不具备相应司法鉴定资质。 丁德军辩称，上诉人董鹏飞所述严重与事实不符，一审查明上诉人董润喜与被上诉人丁德军之间并无合伙关系，物品存放时，上诉人董鹏飞出具收条，双方形成了事实上的保管关系，因此董鹏飞应当承担保管不利的责任。鉴定评估机构在客观条件下无法取得真实物品，依据具体数量及结合当时市场价格作出评估结论，具有客观公正性。 丁德军向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告瓜子款69685元。原、被告系朋友关系，2016年11月20日原告将其所有的502包瓜子存放于被告处，让被告代为保管。被告收到原告交付其瓜子后于2016年11月20日向原告出具收条一份，该收条明确记载了原告存放于被告处的瓜子种类、数量及质量等。现原告急需上述瓜子进行交易，但被告以各种理由，拒不归还原告存放在其处的瓜子，经过原、被告多次协商均无果。故恳请贵院依法判令被告赔偿原告瓜子款69685元，并按照银行同期贷款利率支付自立案之日起至实际履行之日止的逾期利息；本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。 一审法院审理查明：2016年11月20日，原告丁德军将502包瓜子存放于被告董鹏飞处，2017年年底，被告董润喜在原告丁德军不知情的情况下将该502包瓜子从被告董鹏飞处拉走出卖。以上事实有收条、原被告陈述在案为证，予以确认。2018年7月17日原告向本院申请对该502包瓜子进行市场价格评估，本院委托内蒙古国宏价格评估有限公司进行价格评估，评估金额为69685元。被告董润喜称该评估机构没有法定的司法鉴定资格；该价格评估没有按照标的物进行采样评估，根据司法鉴定通则第十二条、第十五条第二款的规定，委托人应当提供鉴定事项的鉴定材料，鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方法不合法的司法鉴定机构不得受理，因此该鉴定机构在没有鉴定材料的情况下就接受委托，并作出了价格评估结论违反了法律规定；该评估结论书中确定葵花价格是以2018年8月7日价格基准日，但是案件标的物是2016年收的，因此该鉴定结果不符合客观事实；该价格结论书没有市场调查依据。经审查，首先，该评估机构具有作出价格评估的法定资质；其次，在原物已经灭失的情况下，原告提供了葵花的品种及数量；再次，虽然鉴定意见表述为价格评估基准日为2018年8月7日，但经核实，该鉴定意见是按照2017年12月份的市场价格即损失发生时的市场价格进行评估的；最后，被告董润喜并未提供该鉴定报告没有市场调查依据的证据。故对上述抗辩理由不予采纳。另外，被告董润喜称与原告丁德军系合伙关系，并提供证人证言三份、证明两份、收条四张、出库单一张，由于上述证人没有出庭，无法核实证言及证明的真实性，故对上述证言及证明材料不予采纳。被告董润喜出具的出库单、收条等证据均不能证明其与原告系合伙关系，故对该证据亦不予采纳。 一审法院认为，公民的合法财产依法应受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告董润喜明确表示诉争瓜子已经被其出卖无法返还，故对原告丁德军要求其赔偿损失的诉讼请求予以支持。被告董润喜称与原告系合伙关系，待有新证据后可另行起诉。另外，被告董鹏飞作为保管人在未征得原告丁德军同意的情况下，将原告存放于其处的瓜子擅自交付于被告董润喜存在过错，故对原告要求被告董鹏飞承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。原告主张由二被告支付逾期利息，因不符合法律规定，不予支持。原告主张鉴定费由被告承担，因符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十九条之规定，判决由被告董润喜、董鹏飞连带赔偿原告丁德军葵花损失69685元。依法收取案件受理费1542元、鉴定费3000元，由二被告承担。 二审查明认定的基本事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人董鹏飞、董润喜提出葵花籽系上诉人董润喜与被上诉人丁德军及案外人丁二合伙种植的上诉理由，上诉人董润喜提供的证人证言及票据因没有其他相关证据予以佐证，不足以证明其与被上诉人丁德军及案外人丁二合伙存在合伙关系，故对是否存在合伙关系，待有新证据后可另行起诉。针对上诉人董鹏飞提出其与被上诉人丁德军不存在保管关系的上诉理由，被上诉人丁德军将502袋葵花籽储存于上诉人所控制的场所后，上诉人董鹏飞向丁德军出具收条一张，视为保管合同的成立，其后董鹏飞在未征得丁德军的同意下，私自让董润喜将涉案葵花籽取走，侵害了丁德军的合法权益，应当承担相应的责任，故对该上诉理由不予支持。针对上诉人董润喜提出鉴定程序存在瑕疵，鉴定结论明显与事实不符的上诉理由，经法庭查明该价格评估机构存在相应的资质，且评估结论是依据损失发生时，既2017年12月的市场实际价格进行评估的，并非上诉人董润喜所述是依据2018年8月的市场价格进行评估，故对该上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人董鹏飞、董润喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1642元，由上诉人董鹏飞负担1542元，由上诉人董润喜负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 王凤兰 二〇一九年三月二十五日 书记员 闫文静
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801财保4号之二解除保全申请人:戴云芳，女，1969年7月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住。解除保全申请人:黄勇，男，1965年12月10日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住。被申请人:西双版纳博腾房地产开发有限公司，住所地:景洪市嘎兰中路24号。法定代表人：黄影，职务：执行董事。申请人戴云芳、黄勇与被申请人西双版纳博腾房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，本院于2019年2月25日作出（2019）云2801财保4号民事裁定，对被申请人西双版纳博腾房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的账户（账号为53×××64）以及在景洪市农村信用合作联社允景洪信用社的账户（账号为80×××12）内存款进行冻结，冻结存款总额以1300000元为限，冻结存款期限为1年。2019年3月11日，被申请人西双版纳博腾房地产开发有限公司向本院申请变更保全标的物，本院于2019年3月11日作出（2019）云2801财保4号之一民事裁定，变更保全标的物为查封担保人景洪市博发财富商业管理有限公司位于景洪市房屋（不动产权证号为云景洪市不动产权第××号），查封期限为1年。解除保全申请人戴云芳、黄勇于2019年3月22日向本院申请解除上述保全措施。称：双方已经在本院组织下对本案达成庭外和解，并签署了相关协议，现按协议正在履行各自义务，特向法院申请解除保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：一、解除对担保人景洪市博发财富商业管理有限公司位于景洪市房屋（不动产权证号为云景洪市不动产权第××号）的查封；二、解除对申请人戴云芳、黄勇共同共有的位于景洪市房屋（房屋所有权证号为景房00009904）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 玉 罕二〇一九年三月二十五日书记员 刀琴芬
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402执保98号 申请人：王令保。 被申请人：周广娥。 本院在审理申请人王令保与被申请人周广娥纠纷一案中，申请人于2019年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周广娥存款55000元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付杰 二〇一九年三月八日 书记员  刘飞
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张淑芬，女，1955年2月9日出生，汉族，哈尔滨市哈一百退休营业员，住哈尔滨市道里区。委托代理人杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）金迈投资有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路397号B栋2层01号。法定代表人孙平，董事长。再审申请人张淑芬因诉被申请人哈尔滨市住房保障和房产管理局（下称市房产局）、金迈投资有限责任公司（下称金迈公司）房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张淑芬诉称，其购买了金迈投资有限责任公司开发的位于哈尔滨市××友谊路××江南小区商品房。哈尔滨市城乡规划局存档的哈尔滨市建筑设计院的总平面图显示张淑芬购买的商品房二层是老年活动中心、未成年人活动中心。张淑芬交纳的购房款其中也包含了二层老年活动中心、未成年人活动中心的建筑面积。市房产局未经调查核实于2012年12月6日将上述房屋为金迈公司办理房屋登记，该行政行为侵犯其合法权益，请求撤销市房产局颁发的哈房权证里字××号房屋所有权证。哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初181号行政裁定认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条：“下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”和第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，张淑芬因市房产局为金迈公司颁发房屋所有权证的行政行为侵犯其房屋的共有面积，请求人民法院予以撤销。根据该建筑商品房销售许可证记载，张淑芬专有部分占建筑物总面积不到一百五十分之一，其不具有原告主体资格，张淑芬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法予以驳回。张淑芬的诉请可通过业主委员会起诉的途径救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，驳回张淑芬的起诉。哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终282号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张淑芬认为市房产局将属于小区业主共有的配套设施老年活动中心、未成年人活动中心，为金迈公司颁发房屋所有权证的行为侵犯其合法权益，请求人民法院予以撤销。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。张淑芬专有建筑面积147.88平方米，不足建筑物总面积半数，故张淑芬不具有原告主体资格。张淑芬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原裁定。张淑芬申请再审称，本案登记的房屋为壹江南小区活动中心，属于小区配套设施，其作为小区业主依法享有部分权利，市房产局将该房屋登记给金迈公司侵犯其合法权益，与其具有利害关系，其具有原告主体资格。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，壹江南小区的配套设施老年活动中心、未成年人活动中心属于业主集体的共有利益，市房产局将该房屋登记给金迈公司，属于涉及业主集体的共有利益的事项，业主委员会可以以自己的名议提起诉讼，业主委员会不提起的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。壹江南小区业主委员会未提起诉讼的情况下，作为专有建筑面积147.88平方米的业主张淑芬提起本案诉讼，不具有原告主体资格。原审裁定驳回张淑芬的起诉并无不当。综上，张淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张淑芬的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 冷  慧审判员 张 俊 伟二〇一九年三月二十五日法官助理任夫亮书记员吴迪附：本裁定适用的法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。