贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)筑民四终字第44号上诉人（原审原告）刘福学，男，1952年12月4日出生，汉族。委托代理人杨屏垣，贵阳市公职律师事务所律师。委托代理人刘欢，贵阳市公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市黔灵山公园管理处，住所地贵阳市云岩区枣山路***号。法定代表人钟枋轩，该处处长。委托代理人王德明，男，1954年10月14日出生，汉族，贵阳市黔灵山公园管理处工会主席。委托代理人何明会，男，1959年6月20日出生，贵阳市黔灵山公园管理处副主任。上诉人刘福学因与被上诉人贵阳市黔灵山公园管理处（以下简称黔灵山公园管理处）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，刘福学于1985年2月到黔灵山公园管理处工作，双方未签订书面劳动合同。2008年12月，双方解除了劳动关系，黔灵山公园管理处向刘福学支付经济补偿金5496元。2009年1月，刘福学以其儿子刘波的名义在黔灵山公园管理处工作，双方再次建立劳动关系，黔灵山公园管理处以刘福学儿子刘波的名义制作工资表并发放工资，但工资实际由刘福学领取，双方未签订书面劳动合同。2012年10月，双方解除了劳动关系，黔灵山公园管理处向刘福学支付了经济补偿金3000元。刘福学提供的工资表显示刘福学2009年12月份的工资为650元，2012年2月至7月的工资为每月830元。刘福学与黔灵山公园管理处解除劳动关系后多次找到黔灵山公园管理处要求办理退休手续未果，遂于2013年4月23日书面向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2013年5月8日作出筑劳人仲裁字[2013]第213－2号裁决书，刘福学不服，遂诉至法院，请求：一、确认刘福学和黔灵山公园管理处在1985年2月至2012年10月期间存在事实劳动关系；二、黔灵山公园管理处一次性支付刘福学11个月（2008年2月至2008年12月）双倍工资30000元，12年经济补偿金33000元，1985年2月至2012年10月加班费84000元，低于最低工资标准补偿款13000元，赔偿金10000元，合计170000元。原判认为，劳动者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，劳动者应按照法律的规定正确、及时行使民事权利。黔灵山公园管理处、刘福学双方对刘福学到黔灵山公园管理处工作的起始时间即1985年2月持一致意见，故认定黔灵山公园管理处与刘福学建立劳动关系的起始时间为1985年2月。2008年12月，黔灵山公园管理处与刘福学解除了劳动关系且黔灵山公园管理处向刘福学支付了经济补偿金5496元，刘福学对收到经济补偿金5496元予以认可，故黔灵山公园管理处与刘福学劳动关系的存续期间为1985年2月至2008年12月。2009年1月，刘福学以其儿子的名义在黔灵山公园管理处工作，黔灵山公园管理处以刘福学儿子的名义制作工资表并发放工资，但实际是刘福学在黔灵山公园管理处工作并领取工资，2012年10月，双方签订书面解除了劳动关系，黔灵山公园管理处向刘福学支付经济补偿金3000元，故黔灵山公园管理处与刘福学于2009年1月至2012年10月形成事实劳动关系。综上，黔灵山公园管理处与刘福学分别于1985年2月至2008年12月、2009年1月至2012年10月期间存在事实劳动关系。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对于刘福学提出的要求黔灵山公园管理处支付11个月（2008年2月至2008年12月）双倍工资，1985年2月至2008年12月期间的经济补偿金、加班费、低于最低工资标准补偿的诉请，刘福学应当在2009年12月31日前向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但刘福学直到2013年4月23日才向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，显属超过仲裁时效，且刘福学也无证据证明其超过仲裁时效申请仲裁有不可抗力或者其他正当理由的情形，因黔灵山公园管理处提出仲裁时效抗辩，故对刘福学提出的要求黔灵山公园管理处支付11个月（2008年2月至2008年12月）双倍工资，1985年2月至2008年12月期间的经济补偿金、加班费、低于最低工资标准补偿的诉请不予支持。刘福学提供的工资表显示刘福学2012年2月至7月的工资为每月830元，由此可认定刘福学2012年10月之前工资每月不超过830元。根据筑人社通[2011]177号《关于调整贵阳市最低工资标准的通知》，从2011年9月1日起贵阳市云岩区全日制用工月最低工资标准调整为每月930元，黔灵山公园管理处应当从2011年9月起按照每月930元的工资标准向刘福学支付工资差额至2012年10月，共计1400元（100元/月×14月），又因黔灵山公园管理处向刘福学补发了2012年2、3月份工资共计40元，故黔灵山公园管理处实际应向刘福学支付工资差额1360元（1400元－40元），但庭审中黔灵山公园管理处认可仲裁裁决意见即黔灵山公园管理处向刘福学支付工资差额1460元，从其自愿。黔灵山公园管理处与刘福学从2009年1月至2012年10月劳动关系存续期间为三年十个月，黔灵山公园管理处应当向原告支付经济补偿金3720元（930元/月×4月），由于黔灵山公园管理处已向刘福学支付经济补偿金3000元，故黔灵山公园管理处还应向刘福学支付经济补偿金720元。刘福学没有提供证据证明其存在加班情形而未获得加班费、也无证据证明其符合获得赔偿金的情形，其应当承担举证不能的责任，故对刘福学要求黔灵山公园管理处支付加班费及赔偿金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”、第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”之规定，判决：一、刘福学与贵阳市黔灵山公园管理处在1985年2月至2008年12月、2009年1月至2012年10月期间存在劳动关系；二、由贵阳市黔灵山公园管理处于本判决生效后十日内一次性支付刘福学工资差额1460元；三、由贵阳市黔灵山公园管理处于本判决生效后十日内一次性支付刘福学经济补偿差额720元；四、驳回刘福学其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贵阳市黔灵山公园管理处负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。原审宣判后，刘福学不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其诉讼请求。其上诉理由为：一、上诉人与被上诉人在2008年12月从未解除过劳动关系，上诉人也从未收到过被上诉人支付的解除劳动关系的经济补偿金5496元；二、被上诉人为了逃避其作为用人单位应尽的法律义务，采取欺骗的手段将已在被上诉人处工作10多年的上诉人的名字改为上诉人之子的名字，但上诉人仍在为被上诉人工作并领取工资，故上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系是连续的，并未中断过；三、上诉人2012年7月在工作中受伤，2013年11月被确认为工伤，至今尚未作出伤残等级鉴定结论，根据《工伤保险条例》的规定，2012年10月上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同协议是无效的，上诉人与被上诉人至今仍存在劳动关系。被上诉人黔灵山公园管理处答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，刘福学在一审庭审中认可2008年其与黔灵山公园管理处解除了劳动关系，并由其爱人童元芳为其代领了解除劳动关系的经济补偿金。除此之外，二审查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。关于刘福学提出的其与黔灵山公园管理处在2008年12月并未解除过劳动关系，其也从未收到过黔灵山公园管理处支付的解除劳动关系的经济补偿金5496元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，刘福学在本案一审庭审中认可2008年其与黔灵山公园管理处解除劳动关系，并由其爱人童元芳为其代领了解除劳动关系的经济补偿金，现刘福学对此予以否认，在刘福学没有相反证据足以推翻其认可2008年与黔灵山公园管理处解除劳动关系的事实的情况下，本院对其该项上诉意见不予采信。关于刘福学提出的黔灵山公园管理处将刘福学的名字改为其儿子刘波的名字，但仍是刘福学为黔灵山公园管理处提供劳动并领取工资，故刘福学与黔灵山公园管理处之间的事实劳动关系是连续的，并未中断过的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，2009年1月，刘福学虽以其儿子刘波的名义在黔灵山公园管理处工作，黔灵山公园管理处亦以刘福学儿子刘波的名义制作工资表，但实际仍是刘福学为黔灵山公园管理处提供劳动并领取工资，故应认定2009年1月与黔灵山公园管理处建立劳动关系的系刘福学。因刘福学与黔灵山公园管理处在2008年12月解除了劳动关系，刘福学亦领取了解除劳动关系的经济补偿金，故刘福学与黔灵山公园管理处在2009年1月建立的劳动关系不能认定为双方前一段劳动关系的延续，本院对刘福学关于双方劳动关系从未中断过的主张不予采信。关于刘福学提出的其在黔灵山公园管理处工作所受工伤至今尚未作出伤残等级鉴定结论，根据《工伤保险条例》的规定，2012年10月黔灵山公园管理处与其签订的解除劳动合同协议是无效的，双方至今仍然存在劳动关系的主张，因刘福学的诉讼请求中并未请求确认其与黔灵山公园管理处至今仍然存在劳动关系，故本院对刘福学的该项上诉意见不予审查。综上，刘福学的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘福学负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍守明代理审判员  邓 艳代理审判员  李婷婷二〇一四年二月二十日书 记 员  苟 丹