湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂西塞民初字第00090号原告大冶特殊钢股份有限公司，住所地黄石市黄石大道316号。法定代表人俞亚鹏，系该公司董事长。委托代理人夏建平、罗来治，系该公司法律事务部工作人员。代理权限：特别授权。被告冶钢集团龙腾实业总公司，住所地黄石市黄石大道上窑新城冶钢大厦a座。法定代表人易志佳，系该公司总经理。委托代理人杨介先，冶钢集团有限公司法律事务处工作人员。代理权限：一般代理。被告冶钢集团实业总公司，住所地黄石市黄石大道286号。法定代表人郭滨鹏，系该公司总经理。委托代理人陈卫，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。原告大冶特殊钢股份有限公司（以下简称大冶特钢）诉被告冶钢集团龙腾实业总公司（以下简称龙腾公司）、冶钢集团实业总公司（以下简称实业公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告大冶特钢委托代理人罗来治，被告龙腾公司委托代理人杨介先、被告实业公司委托代理人陈卫到庭参加了诉讼。应当事人申请，本案给予两个月的调解期限，但未能达成调解意见。本案现已审理终结。原告大冶特钢诉称：柯愈友诉原告及两被告拖欠货款纠纷一案经黄石市西塞山区人民法院审理判决，后原告不服上诉，黄石市中级人民法院驳回上述、维持原判。2012年8月，黄石市西塞山区人民法院以（2012）鄂西塞执字第00360-1号民事裁定书裁定该案执行标的为1601262.16元，后最终以（2012）鄂西塞执字第00360号执行通知书要求原告偿还1583522.16元。2012年10月18日，原告履行了上述债务1583522.16元。减去应由原告承担的诉讼费，实际上原告履行的金额为1576522.16元。一审判决书认为两被告为谋取不法利益、串通转款提材发货导致货款无法收回。原告转款审核不严，愿承担总损失20%的责任，两被告擅自买卖钢材各自应承担总损失40%的责任即各自承担630608.86元。故原告诉至法院，请求判令：两被告与原告在柯愈友案中按4：4：2的比例分担责任，两被告向原告支付各自应承担的份额630608.86元及承担本案的诉讼费用。原告大冶特钢为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体适格。证据二、（2001）西民一初字第103号民事判决书、（2010）黄民四终字第8号民事判决书、（2011）鄂民再申字第283号民事裁定书，拟证明柯愈友案是经过法院判决确定的。证据三、（2012）鄂西塞执字第00361-1号执行裁定书、执行通知书，拟证明柯愈友案法院确定应该履行1583522.16元。证据四、进帐单、湖北省暂扣款物收据，拟证明我公司已经履行法院执行裁定所确定1583522.16元的义务。被告龙腾公司辩称：1、原一、二、再审法院认定我方存在过错，本就没有事实法律依据；2、根据合同相对原理，原案将本无责的我方作为责任主体，本身就悖理背法、判决错误；3、我方没有一分钱的既得利益、也不存在与原案的其他任何当事人有经济上的一丝一毫的利益或不利益关系；4、原告向我方主张追偿权，没有事实法律依据；5、原告划分给我方的担责比例，是原告自己的一厢情愿。综上，请求驳回原告对我公司提出的诉讼请求。被告龙腾公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、（2012）鄂西塞执字第00422号通知、付款凭证，拟证明我方已经付款107000元，其中7000元是诉讼费。被告实业公司辩称：1、人民法院的生效判决已经确认，本案的发生原告有严重过错；2、原告怠于履行责任，造成损失扩大化的严重后果。2010年2月，黄石市中级人民法院判决生效之后，原告不是积极履行判决书确定的义务，而是申请再审、申诉，人为地造成还款利息损失扩大，时间长达三年之久；3、人民法院生效判决书中确定给付义务，原告最少应当承担50%。而原告上诉、申请再审耗时三年多，此期间产生的逾期还款利息损失，应由原告完全承担。被告实业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证，拟证明被告主体资格。证据二、（2001）西民一初字第103号民事判决书，拟证明原告与冶钢实业公司共同偿还货款344955.16元及逾期还款利息损失。证据三、（2010）黄民四终字第8号判决书、（2011）黄民再字20号判决书、（2011）鄂民再申字第283号受理通知书、申诉再审答辩状，拟证明由于原告自身过错造成本案利息损失扩大化。被告龙腾公司、实业公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议。原告对被告龙腾公司提交的证据一真实性、合法性无异议，关联系有异议，认为与原告公司无关。被告实业公司对被告龙腾公司提交的证据一无异议。原告对被告实业公司提交的证据一、证据二无异议。对证据三真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，认为原告方没有扩大损失。被告龙腾公司对被告实业公司提交的证据一、证据二、证据三无异议。对双方当事人无争议的证据本院依法予以采信。对于有争议的证据本院作如下认证：一、被告龙腾公司提交的证据一为（2012）鄂西塞执字第00422号通知、付款凭证，该证据可以证明被告龙腾公司在收到人民法院执行法律文书之后，向人民法院帐户上汇入107000元，其中7000元是诉讼费。该证据能够证明被告龙腾公司履行了100000元的案款，与本案有关联性，本院予以采信。二、被告实业公司提交的证据三，其证据三性当事人无异议，本案予以采信。该证据用于证明因原告过错造成利息损失扩大化，对其证明目的，本院将结合其它证据予以综合认定。经审理查明：2009年9月9日，黄石市西塞山区人民法院制作（2001）西民一初字第103号民事判决书，对柯愈友诉大冶特钢、龙腾公司、实业公司合同纠纷一案作出一审判决。判决结论为：实业公司、大冶特钢共同支付柯愈友货款344955.16元及利息，龙腾公司承担连带清偿责任。大冶特钢不服，提出上诉。黄石市中级人民法院以（2010）黄民四终字第8号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。大冶特钢不服，向湖北省高级人民法院申请再审。2011年11月8日，湖北省高级人民法院以（2011）鄂民再申字第283号民事裁定书驳回原告的再审申请。从以上法律文书的分析认定来看，对柯愈友案的债务形成，大冶特钢、实业公司、龙腾公司均负有过错责任，责任大小难以区分。2012年8月21日，黄石市西塞山区人民法院作出（2012）鄂西塞执字第00360－1号民事裁定书，裁定柯愈友申请执行案结止当日的执行标的额为1601262.16元。2012年10月18日，大冶特钢履行了柯愈友债务1576522.16元；12月13日，龙腾公司履行了柯愈友债务100000元（以上付款未计入诉讼费）。至此，柯愈友案件执行完毕。大冶特钢在承担了柯愈友案的大部分债务之后，向连带责任人主张追偿，协商未果，因而提起了本次诉讼。本院认为，民法通则第八十七条规定：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告大冶特钢在履行了柯愈友案1576522.16元债务之后，向其他连带责任人主张追偿权，符合法律规定。侵权责任法第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。在柯愈友案的一审、二审、再审法律文书中，均未对大冶特钢、实业公司、龙腾公司各自应承担的责任比例作出明确划分。从法律文书查明的事实及论理中可以看出，三家公司对于柯愈友案债务的形成均持明知或故意心态，三家公司之间的过错大小难以区分。本院确定由大冶特钢、实业公司、龙腾公司平均分担柯愈友案的债务。被告实业公司辩称，大冶特钢上诉及申诉期间产生的利息应由其自行承担。对此，本院认为，上诉、申诉行为均是当事人合法表达其诉讼权利的方式，不属于恶意拖欠。如果实业公司认可法院判决结论，可以自觉履行判决书确定的给付义务，以避免后续利息的发生。但从实业公司在申诉答辩状中的内容来看，实业公司积极追求无责的判决结果，可见大冶特钢的申诉行为并不违背实业公司的意愿，一但申诉改判，实业公司亦是受益人之一。对于实业公司的该项答辩理由，本院不予采纳。柯愈友案的债务实际履行数额为1676522.16元，其中大冶特钢支付1576522.16元，龙腾公司支付100000元。大冶特钢、实业公司、龙腾公司三家平均分担后，每家应承担的债务金额为558840.72元。实业公司还应支付大冶特钢558840.72元，龙腾公司还应支付大冶特钢458840.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、被告实业公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告大冶特钢558840.72元；二、被告龙腾公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告大冶特钢458840.72元。案件受理费16151元，由原告大冶特钢、被告实业公司、被告龙腾公司各自负担5383.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币16151元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。审判员  赵钧二〇一四年六月二十日书记员  叶畅