山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初8400号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 主要负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：张承宇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘强，男，系该公司员工。 被告：李刚，男，1970年5月24日，汉族，住山东东营广饶县。 被告：张爱民，女，1970年3月5日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告李刚、张爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张承宇，被告李刚及其与被告张爱民共同委托诉讼代理人王怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李刚、张爱民立即支付借款本金人民币70.5万元及逾期利息237429.62元、逾期罚息45613.01元，共计988042.63元（截至2018年7月26日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令案件受理费、诉讼保全费由李刚、张爱民承担。事实与理由：借款人李刚于2015年10月10日在我行办理个人短期网络消费贷款点即贷20.5万元，并在网上签订了合同号为18812015a00290的《个人“点即贷”借款合同》,到期日为2016年4月10日，合同约定借款利率为9.66%；2015年10月9日在我行办理个人短期网络消费贷款点即贷50万元，并在网上签订了合同号为18812015a00290的《个人“点即贷”借款合同》，到期日为2016年4月9日，合同约定借款利率为9.66%，约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为:（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款到期后，李刚、张爱民未按时偿还借款本金。我行要求李刚、张爱民立即归还我行债权，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李刚辩称，1、双方之间没有贷款合同关系，本案涉案的贷款资金金额实际为东营协成农业开发股份有限公司经营所需资金，该资金全部用于该公司的生产经营，贷款资金虽然打入李刚的账号内，但是该账号一直由东营协成农业开发股份有限公司使用，涉案资金并未用于李刚个人的生活及家庭消费，所以本案涉案资金实际贷款人应为东营协成农业开发股份有限公司，所以请求法院追加东营协成农业开发股份有限公司为本案第三人；2、对诉状中所诉求的利息及罚息数额，不予认可，没有合同依据，请求法庭驳回浦发银行济南分行的诉讼请求。 张爱民辩称，张爱民虽然与李刚曾经为夫妻关系，但在2016年4月25日双方已经离婚，本案债权虽然发生于婚姻存续期间，但是债权发生期间，李刚与张爱民的婚姻关系已经处于非正常状态，双方不可能发生本案涉案的巨额贷款用于家庭消费，同时，李刚与张爱民共同生活期间也没有进行公司经营及较大数额的经营活动，日常生活也无需数额较大的贷款资金，所以张爱民认为，本案涉案债权并非夫妻共同债务，浦发银行济南分行起诉张爱民为共同被告系主体错误，请求法院驳回浦发银行济南分行的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、还款明细两份；2、李刚活期账户历史明细清单一份；3、开户凭证一份；4、东营协成农业开发股份有限公司营业执照复印件一份、全国企业信用信息公示网查询的该公司基本情况、公司变更以及股东情况查询单三页；5、东营协成农业开发股份有限公司、宋国宁出具的证明一份；6、宋国宁证人证言；7、李刚与张爱民的离婚协议公证书、离婚证各一份；8、EMS快递催收函两份；9、系统截屏一份。对于张爱民提交的广饶县广饶街道九村村委会证明一份，该证明上加盖有村委会的公章，故对其真实性，本院予以认可。对于浦发银行济南分行提交的《浦发银行－通联宝POS贷个人借款合同》及《浦发银行－通联宝POS贷个人借款合同》，虽然没有李刚的签字，但该证据与其他证据相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 据《浦发银行－通联宝POS贷个人授信合同》（以下简称授信合同）记载：授信人浦发银行济南分行，受信人李刚；授信额度70.5万元；授信有效期自2015年10月9日起至2016年1月9日止。两份《浦发银行－通联宝POS贷个人借款合同》约定，李刚向浦发银行济南分行贷款分别为50万元、20.5万元，贷款期限分别为：自2015年10月9日起至2016年4月9日止、自2015年10月10日起至2016年4月10日止。上述借款合同均约定，贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为生产经营，贷款年利率为9.66%；利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划至以下约定账户内：开户银行：上海浦东发展银行；账户：6213901700356628；户名：李刚；还款方式为分期付息，到期一次还本；本合同担保方式为信用担保。借款合同还约定，借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 另查明，李刚名下账号为6213901700356628的历史明细清单显示，该账户于2015年10月9日入账50万元、于2015年10月10日入账20.5万元，摘要代码为网络贷款发放。庭审中，李刚认可其把涉案银行卡出借给公司使用，认可其知道贷款发放情况。 浦发银行济南分行提交的还款明细及逾期明细显示，李刚分别偿还上述两笔借款合同利息至2016年3月9日、2016年3月10日，后于2016年4月9日偿还利息1498.18元、偿还罚息0.24元，于2016年6月21日偿还罚息0.24元，之后未偿还。截至2018年7月26日，李刚两笔贷款合计尚欠借款本金705000元，逾期利息237429.62元，逾期罚息45613.01元。 涉案借款发生时，张爱民与李刚系夫妻关系。 另查明，本案诉讼过程中浦发银行济南分行未向本院提出保全申请，未预交保全费用。 本院认为，浦发银行济南分行与李刚签订的授信合同、借款合同中虽无当事人签字，但合同内容与李刚尾号为6628的账号交易明细相互印证，在李刚认可收到涉案款项的情况下，对上述合同的效力，本院予以认定。浦发银行济南分行与李刚之间形成了合法、有效的借贷关系。在浦发银行济南分行依约发放贷款后，李刚未按合同约定偿还借款本息属于违约行为，应按合同约定承担还款责任及违约责任。对于李刚辩称的涉案借款均转至东营协成农业开发股份有限公司账户中，李刚只是名义借款人，实际借款人为东营协成农业开发股份有限公司，本院认为，涉案借款发放后是否为李刚本人所用不能成为其不履行还款义务的抗辩意见，在李刚认可收到借款的情况下，对于该答辩意见本院不予采纳。现浦发银行济南分行要求李刚偿还借款本金70.5万元及逾期利、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于张爱民的责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案的授信合同及借款合同均没有张爱民的签字，在张爱民不予认可、浦发银行济南分行又未提交证据证明涉案借款用于李刚、张爱民的夫妻共同生活或共同生产经营的情况下，对浦发银行济南分行要求张爱民承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于浦发银行济南分行主张的保全费，因未实际发生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金70.5万元； 二、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行截至2018年7月26日的逾期利息237429.62、逾期罚息45613.01元； 三、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期利息、逾期罚息（以70.5万元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13680元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  闫秋芹 人民陪审员  田相英 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年三月十八日 书 记 员  董玉凤