广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法虎民二初字第44号原告：东莞市大田包装有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：袁树枢，该公司董事长。委托代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所实习律师。被告：文受宝，男，汉族，1965年10月24日出生，住湖南省东安县。委托代理人：宋卫群，男，汉族，1978年8月24日出生，住湖南省东安县。被告：宋卫群，男，汉族，1978年8月24日出生，住湖南省东安县紫溪市镇南庄村*组，公民身份号码为4329221978********。原告东莞市大田包装有限公司诉被告文受宝、宋卫群买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序公开进行审理。后本案依法转换成普通程序，由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员陈燕玲、人民陪审员邓剑军依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章万银到庭参加诉讼，被告文受宝、宋卫群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月22日，原告与被告文受宝签订一份《纸板购销合同》，约定原告向文受宝出售纸板，文受宝按约定向原告支付货款，合同并就产品质量、违约责任、争议处理等作了详尽的规定，被告宋卫群作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告按照约定向文受宝供货，但文受宝未能按约向原告支付货款，截止目前为止，尚欠原告2013年4月至5月期间的货款46410元未付。原告为催要上述货款，曾多次与两被告沟通，但均无结果。故原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告文受宝向原告支付货款46410元及违约金（违约金以46410元为基数，按日千分之三的标准，自2013年5月23日起计至货款付清之日止）；2.被告文受宝向原告赔偿律师费3000元；3.被告宋卫群对上述款项承担连带偿还责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。被告文受宝提交书面答辩意见称：第一，“枫桦包装制品”系原“亮丰包装制品厂”，文受宝系作为“法人”，并非业主，实际操作人系原“亮丰”的法人宋卫群，宋卫群因为税务等原因被列入黑名单因而不具备法人资格，后于2012年12月变更为“枫桦”。此事大田业务员黄某某是清楚的。第二，文受宝与黄某某素不相识，合同是宋卫群与黄某某谈成的，出于手续，文受宝确实签过字，但黄某某每次收取货款都是找宋卫群，从未向文受宝收过，因此文受宝确实未参与“枫桦”的经营管理。第三，大田起诉前（2013年10月15日）文受宝已退出“枫桦”回老家了，之后的事情文受宝并不清楚，且文受宝已于10月15日出具授权委托书给宋卫群，2014年2月11日，宋卫群到沙田工商局注销登记。被告宋卫群没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：东莞市沙田枫桦包装制品厂（以下简称枫桦厂）系于2012年12月17日登记成立的个体户，经营者为文受宝。2014年2月11日，该厂被核准注销登记。2013年3月22日，枫桦厂出具一份《客户登记资料》，显示“客户名称”为东莞市沙田枫桦包装制品厂，“地址”为东莞市沙田镇大泥村明珠路口，“客户收货确认方式”为由“邓某某”、“宋卫群”收货或加盖“东莞市沙田枫桦包装制品厂”字样的印章，该《客户登记资料》右下方“客户签章确认”处有“宋卫群”字样的签名及加盖有“东莞市沙田枫桦包装制品厂”字样的印章。《客户登记资料》还包含了公司电话、传真、联系人及电话等其他内容。2013年3月22日，原告为销售方（即甲方）、东莞市沙田枫桦包装制品厂为购货方（即乙方），签订一份《纸板购销合同》，约定由乙方向甲方购买纸板，具体约定的事项包括：1、纸板单价、数量、质量，其中，单价以甲方向乙方提供并经过乙方回签确认的纸板报价单、送货单为准，数量以乙方向甲方提供的书面订购单或经乙方签收的甲方送货单上所列明的数量为准（以较大数量为准）；2、付款方式为月结15天，甲方结款折扣条件按报价单说明为准，若超过约定期限乙方仍未付款的，甲方有权停止供货，解除本合同，并且甲方可以乙方实际拖欠货款总额为基数，按每天3‰的比率，从甲方最后送货之次日起计收违约金至货款付清之日止；3、乙方所有合伙人和担保人同意对乙方因本合同产生的一切债务承担连带担保责任，担保期限为自乙方未按约付款之日起两年；4、如果乙方没有按照本合同的约定结算货款，甲方为追讨此货款而产生的律师费、交通费等所有费用均由乙方承担。此外，合同还约定了争议解决办法、双方的权利义务等其他内容。《纸板购销合同》的最下方“乙方”处手写为枫桦厂的名称，“乙方法定代表人”处手写为“文受宝”字样，并加盖有“东莞市沙田枫桦包装制品厂”字样的印章，“乙方担保人”处手写为“宋卫群”字样。另查明：原告为证明其已向被告送货的事实，向本院提交了以下证据：1、（4）月份月结单：“客户名称”为枫桦厂，显示2013年4月2日至4月28日期间送货的总额为68344.2元，下方手写有“实付：68344.2×0.92”字样，并加盖有“东莞市沙田枫桦包装制品厂财务专用章”字样的印章，右下方有“宋卫群，2013.5.5”手写字样；2、2013年4月2日至5月22日期间的《送货单》：“客户”处打印有枫桦厂的名称，“签收（盖章）”处分别由宋海平、邓某某、付斯伟等人签收，原告主张均该些人系枫桦厂的员工，《送货单》的单号、金额与（4）月份月结单基本能够对应。原告还提交了（2013）广今律民诉代字第321号《广东今久律师事务所诉讼代理合同》，该合同由原告作为委托人（即甲方）、广东今久律师事务所作为受委托人（即乙方）于2013年12月11日签订，约定甲方与本案两被告买卖合同纠纷一案，由乙方作为诉讼代理人，律师费为3000元，付款时间为结案后三日内支付。被告文受宝未到庭参加诉讼，但向本院提交了一份日期为2013年10月15日的《法人授权委托书》，主要内容显示：我文受宝系是东莞市沙田枫桦包装材料制品厂的法定代表人，因退股现授权东莞市沙田枫桦包装材料制品厂的实际经营者宋卫群先生为全权代理人（具体在经营期间所涉的合同纠纷、以及国家法律的事项及权利概由其代理负责）；代理人无转委权；委托事项和权限为特别除指有一般授权外并有代为承认、变更、放弃、诉讼请求，进行各解或者提起反诉、上诉的权利。《法人授权委托书》下方“代理人”处有“宋卫群”字样签名，“法定代表人”处有“文受宝”字样签名，并加盖有“东莞市沙田枫桦包装制品厂”字样的印章。再查明：本院根据原告的申请，作出（2014）东二法虎民二初字第44-1号民事裁定书，裁定冻结被告文受宝、宋卫群银行账户内存款人民币45,000元或查封、扣押两被告相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有（4）月份月结单、《送货单》、《纸板购销合同》、《客户登记资料》、《广东今久律师事务所诉讼代理合同》、《法人授权委托书》以及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告文受宝、宋卫群经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性均予以认可。原告主张枫桦厂尚欠其货款46410元，有（4）月份月结单及《送货单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《纸板购销合同》中关于“付款方式为月结15天，甲方结款折扣条件按报价单说明为准，若超过约定期限乙方仍未付款的，甲方有权停止供货，解除本合同，并且甲方可以乙方实际拖欠货款总额为基数，按每天3‰的比率，从甲方最后送货之次日起计收违约金至货款付清之日止”的约定，涉案货款均已到期。枫桦厂至今仍然拖欠货款46410元未付，原告现主张以未付货款46410元为基数，按照每日3‰的标准，自最后送货之日的次日，即2013年5月23日起计至货款付清之日止收取违约金，符合上述约定，本院依法予以支持，但违约金应以本数46410元为限。综合原告、文受宝的意见，本案的争议焦点为：一、文受宝是否需对枫桦厂的涉案债务承担清偿责任；二、宋卫群对涉案债务是否需要承担责任，如果需要，其需承担何种责任。关于焦点一，本院作出如下分析：根据原告提交的《纸板购销合同》、《送货单》及（4）月份月结单，原告与枫桦厂发生涉案交易往来的期间为2013年3月22日至同年5月5日，而《法人授权委托书》的落款时间为2013年10月8日，《法人授权委托书》不足以证明文受宝在2013年5月5日之前已将枫桦厂的权利义务概括转让给宋卫群继受，亦不足以证明文受宝、宋卫群系共同经营枫桦厂，文受宝对此应当承担举证不利的后果。因在与原告交易期间枫桦厂的经营者登记为文受宝，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”的规定，将文受宝列为本案的被告参加诉讼，并无不妥。故文受宝应对枫桦厂尚欠原告的货款46410元及违约金承担清偿责任。关于焦点二。虽然文受宝提交的证据不足以证明其与宋卫群之间存在合伙关系，但宋卫群在原告与枫桦厂签订的《纸板购销合同》中作为担保人签名，根据该合同关于“乙方所有合伙人和担保人同意对乙方因本合同产生的一切债务承担连带担保责任，担保期限为自乙方未按约付款之日起两年”的规定，宋卫群理应对涉案的债务承担连带担保责任。故本院根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定，对原告关于主张宋卫群对涉案的货款46410元及违约金承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。综上，本院依照前述引用法律条文之规定，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告文受宝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大田包装有限公司支付货款46410元；二、限被告文受宝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大田包装有限公司支付违约金（以46410元为基数，按照每日3‰的标准，自2013年5月23日起计至货款付清之日止，以46410元为限）；三、被告宋卫群对本判决第一、二判项所确定的文受宝的债务承担连带清偿责任，其在承担了相应责任后，有权向文受宝进行追偿。四、驳回原告东莞市大田包装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为1780元、保全费470元，合计2250元，由被告文受宝、宋卫群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈国云代理审判员  陈燕玲人民陪审员  邓剑军二〇一四年六月二十日书 记 员  吴映华