北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第17894号原告兰树贵，男，1954年7月17日出生。委托代理人王智，北京群益律师事务所律师。被告北京京鑫保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区刘村92号。法定代表人于德，顾问。原告兰树贵与被告北京京鑫保洁服务有限公司（以下简称京鑫公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰树贵委托代理人王智到庭参加了诉讼，被告京鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兰树贵诉称：原告于2009年8月1日经被告派遣至北京德成永信物业管理有限公司（以下简称德成永信公司）永丰科技园项目从事保洁员工作，月工资为1300元，原告工作至2012年2月1日。原告在职期间，被告未与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险，亦未向原告支付加班工资。原告于2010年10月1日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，该委驳回了原告的仲裁申请。原告不服诉至贵院，贵院查明原告的工资支付单位为北京安琪丽洁保洁服务中心（以下简称安琪丽洁中心），原告于2011年9月8日撤回了起诉。2011年12月5日，原告针对同一仲裁请求以德成永信公司为被申请人向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委员会）申请仲裁，后德成永信公司提供证据证明原告是经被告派遣至其公司工作的，于是原告于2012年1月底撤回了仲裁申请。2012年3月9日，原告基于同一仲裁请求再次向丰台仲裁委员会申请仲裁。2013年9月9日，丰台仲裁委员会以原告的请求超过时效为由驳回了原告的部分请求。综上，原告起诉要求：1、确认原告与被告自2009年8月1日至2012年2月1日存在劳动关系；2、被告支付原告2009年9月1日至2010年8月1日未签订劳动合同的二倍工资差额12000元；3、被告支付原告2009年8月1日至2012年2月1日未缴纳社会保险的损失1万元；4、被告支付原告2009年8月1日至2012年2月1日平日加班工资4万元及25%的经济补偿金1万元；5、被告支付原告2009年8月1日至2012年2月1日节假日加班工资3万元及25%的经济补偿金7500元；6、被告支付原告未休年休假工资2000元及25%的经济补偿金500元。被告京鑫公司未到庭，亦未作答辩。经审理查明：京鑫公司系有限责任公司，经营范围为：无许可经营项目，一般经营项目包括建筑物清洗保洁服务，提供劳务服务，零售日用品。兰树贵主张其于2009年8月1日至2012年2月1日期间被京鑫公司委派至德成永信公司永丰科技园项目从事保洁员工作，与京鑫公司建立事实劳动关系。2010年12月，京鑫公司（受托方、乙方）与德成永信公司（委托方、甲方）签订《保洁委托管理协议书》，约定：甲方委托乙方管理日常保洁服务事宜；委托期限为2010年12月1日至2011年11月30日；相关费用为每月35000元（25人，每人每月1400元）等。2011年12月26日，京鑫公司出具《证明》，内容为：兰树贵从2009年8月1日起至今与京鑫公司存在劳动关系；兰树贵为京鑫公司员工，双方存在正式的劳动关系。兰树贵为农业户口，京鑫公司未给兰树贵缴纳养老保险及失业保险。兰树贵主张其在职期间的月工资为1300元，京鑫公司未与其签订书面劳动合同，未依法向其支付加班费，且未依法安排其休带薪年休假。兰树贵提供的2010年9月至2011年11月期间的银行卡交易明细载明，2011年6月15日及11月15日的贷方交易金额为1300元，2011年7月15日、9月16日及10月15日的贷方交易金额为1330元，此前贷方交易金额均低于1300元；兰树贵未就其月工资为1300元提供充分证据予以证明。兰树贵主张延时加班工资及法定休假日加班工资，亦未提供证据予以证明。另查：2010年10月1日，兰树贵以京鑫公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁。2011年12月5日，兰树贵以德成永信公司为被申请人向海淀仲裁委员会申请仲裁。该案审理期间，德成永信公司答辩称，其公司园区保洁工作委托给京鑫公司进行管理，其公司未招聘过兰树贵为保洁员；京鑫公司已证明兰树贵为京鑫公司员工；其公司与兰树贵不存在劳动关系。后兰树贵在海淀仲裁委员会撤回对德成永信公司的申请。2012年3月16日，兰树贵再次以京鑫公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求京鑫公司：1、确认2009年8月1日至2012年1月30日双方存在劳动关系；2、支付2009年9月1日至2010年8月1日未签订劳动合同的二倍工资差额12000元；3、支付2009年8月1日至2012年2月1日未缴纳社会保险补偿1万元；4、支付2009年8月1日至2012年2月1日期间延时加班工资4万元及经济补偿金1万元；5、支付2009年8月1日至2012年2月1日期间法定节假日加班工资3万元及经济补偿金7500元；6、支付2009年至2012年未休年休假工资2000元及经济补偿金500元。2013年9月9日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第1089号裁决书，裁决：1、兰树贵自2009年8月1日起至2012年1月30日止与京鑫公司存在事实劳动关系；2、京鑫公司于裁决生效之日起10日内支付兰树贵20**年8月至2012年1月期间养老保险补偿6150.7元、失业保险补偿1356元；3、京鑫公司于裁决生效之日起10日内支付兰树贵20**年至2011年未休年休假工资836.78元；4、驳回兰树贵的其他仲裁请求。以上事实，有保洁委托管理协议书、证明、丰台仲裁委员会受理案件通知书、海淀仲裁委员会受理案件通知书、德成永信公司答辩状、公民户籍信息证明、银行卡交易明细及当事人陈述等材料在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兰树贵主张其于2009年8月1日至2012年2月1日期间被京鑫公司委派至德成永信公司永丰科技园项目从事保洁员工作，与京鑫公司建立事实劳动关系；京鑫公司曾出具书面证明认可其公司自2009年8月1日起与兰树贵存在事实劳动关系；德成永信公司主张其公司园区保洁工作委托给京鑫公司进行管理，其公司与兰树贵不存在事实劳动关系；京鑫公司与德成永信公司签有《保洁委托管理协议书》；另，京鑫公司未就其公司与兰树贵劳动关系终止或解除的时间提供证据予以证明；故综合上述情形，本院确认兰树贵与京鑫公司于2009年8月1日至2012年2月1日期间存在事实劳动关系。因兰树贵系农业户口，京鑫公司未给兰树贵缴纳养老保险及失业保险，故京鑫公司应向兰树贵支付2009年8月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险及失业保险的补偿。因京鑫公司未自用工之日起一个月内与兰树贵签订书面劳动合同，故应向兰树贵支付2009年9月1日至2010年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。兰树贵主张京鑫公司未依法安排其休带薪年休假，京鑫公司对此未提供证据予以反驳，故京鑫公司应向兰树贵支付在职期间未休年休假的工资报酬。兰树贵主张其在职期间的月工资为1300元，但未就此提供充分证据予以证明，故本院依照同期北京市最低工资标准确定兰树贵的月工资数额。兰树贵主张延时加班工资及法定休假日加班工资，但未提供证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。兰树贵主张未支付延时加班工资、法定休假日加班工资及未休年休假工资的25%的经济补偿金，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：一、兰树贵与北京京鑫保洁服务有限公司于二○○九年八月一日至二○一二年二月一日期间存在事实劳动关系。二、北京京鑫保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付兰树贵二○○九年八月一日至二○一一年六月三十日期间未缴纳养老保险的补偿三千六百八十元。三、北京京鑫保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付兰树贵二○○九年八月一日至二○一一年六月三十日期间未缴纳失业保险的补偿五百八十八元。四、北京京鑫保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付兰树贵二○○九年九月一日至二○一○年七月三十一日期间未签订劳动合同的二倍工资差额八千九百六十元。五、北京京鑫保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付兰树贵二○○九年八月一日至二○一二年二月一日期间未休年休假的工资报酬一千零八十五元。六、驳回兰树贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京京鑫保洁服务有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙闻欣人民陪审员  张丽娟人民陪审员  谷玉珍二〇一四年六月十九日书 记 员  陈晶晶书 记 员  曾 晶