湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终366号上诉人（原审被告）：王铁光，男，1958年3月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县分水乡合家村新泉村民组。委托诉讼代理人：沈劲柏，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永州市零陵区永发租赁部，住所地湖南省永州市零陵区虎子岭。经营者：邹雄，男，1973年10月19日出生，汉族，个体工商户，住湖南省长沙市雨花区黎托乡川河村七里巷组。委托诉讼代理人：黎勇，系该租赁部工作人员。一审被告：赵永红，女，汉族，1963年4月13日出生，住湖南省湘潭县分水乡合家村新泉村民组。上诉人王铁光与被上诉人永州市零陵区永发租赁部、一审被告赵永红租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法采取阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王铁光上诉请求：1、撤销（2018）湘1102民初1189号民事判决，依法重新判决；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、一审判决认定上诉人是涉案租赁合同的当事人错误。上诉人在一审时声明其只是濮阳市中房建筑工程有限公司湘永名邸项目部员工，上诉人签订涉案合同时的身份是代理人，一审法院对该事实不予采信错误。二、一审法院已经查明涉案合同所租货的建筑器材用于湘永名邸项目，且合同上盖有公章，一审法院应当追加濮阳市中房建筑工程有限公司为当事人以查清该公章的来源，而不是要求上诉人证明该公章的来源。永州市零陵区永发租赁部辩称，一审认定事实正确，上诉人没有证据证明其在签订合同时是濮阳市中房建筑工程有限公司湘永名项目部的代理人。永州市零陵区永发租赁部向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告支付原告建筑器材租赁费277838.95元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2015年8月25日，原告永州市零陵区永发租赁部与被告王铁光签订《建筑器材租赁合同》，该合同载明出租方：永州市零陵区用法建筑器材租赁部，承租方：湘永名邸，合同落款盖有一公司湘永名邸项目部资料章（该公司名字通过印章不能完全体现），及王铁光签名。该合同约定了租赁物、租赁期限、租赁价格，并约定了双方其他的权利和义务。2018年11月18日，王铁光与原告进行核算，截至2017年11月18日累计租金311347.98元，已付70000元，应收金额277838.95元。该核算单记载承租方：湘永名邸王铁光，并由王铁光签字确认，写明：“拆完架子付60%左右，年底付清（2017年底）。”，出租方盖永州市零陵区永发租赁部公章。该核算表签署后，被告未按照约定向原告付款，原告遂向法院提起诉讼。一审法院认为，一、2015年8月25日的《建筑器材租赁合同》及永州市零陵区永发建筑器材租赁部客户核算表是原告永州市零陵区永发租赁部与被告王铁光自愿签订，是双方真实意思的表示，双方应按照该合同及核算表的约定履行自己的义务。原告已按照协议约定向被告提供租赁物，被告使用租赁物后应按照约定向原告支付租赁费，故对原告要求被告王铁光支付租赁费的诉讼请求，法院予以支持。对被告王铁光提出的承租人为濮阳市中方建筑工程有限公司，应该追加濮阳公司作为被告，王铁光是代理行为不承担责任的意见法院不予采纳，理由如下：1.《建筑器材租赁合同》中落款所盖公章存在缺漏之处，不能确定公章所盖公司为濮阳市中方建筑工程有限公司，且该公章为湘永名邸项目部资料章，王铁光未提交该公司注册信息，同时，经国家企业信用信息公示系统查询，并无濮阳市中方建筑工程有限公司注册信息；2.王铁光在《建筑器材租赁合同》及永州市零陵区永发建筑器材租赁部客户核算表上均签字确认了，永州市零陵区永发建筑器材租赁部客户核算表上记载的承租人即为王铁光，同时王铁光向原告支付了部分租金，可以依此认定王铁光的承租人身份；3.王铁光提出其系代表濮阳市中方建筑工程有限公司，但其并未提交任何证据证实其系濮阳市中方建筑工程有限公司职工或者其有濮阳市中方建筑工程有限公司的授权。故被告王铁光应向原告永州市零陵区永发租赁部支付建筑器材租赁费277838.95元。二、被告赵永红是否应承担责任问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告赵永红与被告王铁光在涉案租赁关系发生时虽为夫妻关系，但王铁光以个人名义承租原告承租建筑器材，该建筑器材的承租属于超出家庭日常生活的范围，而原告亦未提交证据证实涉案债务的形成系由于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告赵永红承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告王铁光于本判决生效后十日内支付原告永州市零陵区永发租赁部建筑器材租赁费277838.95元；二、驳回原告永州市零陵区永发租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，由王铁光负担。本院二审期间，上诉人王铁光向本院提交证据一份：《建筑器材租赁合同》，拟证明合同双方当事人为永州市零陵区永发建筑器材租赁部和湘永名邸，项目的承租方是濮阳公司。被上诉人永州市零陵区永发租赁部发表质证意见认为：该证据不属实。本院认证认为：该证据在一审时已经提交，一审已经双方当事人质证，并经法院认证，故本院对该证据不再重复认证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、上诉人在签订涉案合同时是否系濮阳市中方建筑工程有限公司的代理人。二、关于涉案合同上公章是否属实的举证分配问题。关于焦点一，根据本案事实，一、王铁光与永州市零陵区永发租赁部签订了《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务；二、涉案合同及永州市零陵区永发建筑器材租赁部客户核算表有上有王铁光的签名确认，证明王铁光是该合同的当事人及合同的实际履行者；三、合同中王铁光签名处所盖公章模糊不清，不能确定公章系濮阳市中方建筑工程有限公司所盖，故本院对上诉人提出的“上诉人签订合同时的身份是代理人”的上诉理由不予认可。关于焦点二，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，即“谁主张谁举证”，本案上诉人未提供充足的证据证明公章的来源，应承担不利后果，故本院对上诉人提出的“一审法院应当追加濮阳市中房建筑工程有限公司为当事人以查清该公章的来源，而不是要求上诉人证明该公章的来源”上诉理由亦不予认可。综上，上诉人王铁光的上诉理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5468元，由上诉人王铁光负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐爱民审 判 员 罗 晖审 判 员 夏宁春二〇一九年三月二十九日法官助理 石瑞婷书 记 员 黄 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。