福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙新民初字第7126号原告刘友务，南昌铁路局龙岩车务段干部。委托代理人杨俊荣，福建博益律师事务所律师。被告林雄高，龙岩市新罗区路路顺轮胎行业主。委托代理人兰通，福建至信律师事务所律师。被告曾文毅。委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。被告厦门金鸿鹄广告有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号201单元K区50室。法定代表人李云，总经理。委托代理人杨诚，福建九信律师事务所律师。委托代理人陈景杭，福建九信律师事务所律师。原告刘友务与被告林雄高物件脱落损害责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依被告林雄高申请，依法追加曾文毅、厦门金鸿鹄广告有限公司为本院共同被告，并依法由审判员赖惠燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘友务及其委托代理人杨俊荣、被告林雄高委托代理人兰通、被告曾文毅委托代理人ＸＸ林、被告厦门金鸿鹄广告有限公司委托代理人杨诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友务诉称：被告林雄高系龙岩市新罗区路路顺轮胎行负责人。2013年6月24日11时10分许，原告前往被告经营的轮胎行更换汽车轮胎，当日11时35分左右，由于被告在安装店铺招牌时致店铺移动伸缩雨篷发生倒塌，将原告砸倒在地。事发后，被告配偶游梅仙等人送到龙岩市第一医院救治。2013年10月10日，原告伤情经福建闽西司法鉴定所伤残等级评定为“交通”九级，取内固定物后续医疗费用审查鉴定意见为治疗费用7000元。原告作为消费者，被告林雄高、曾文毅、厦门金鸿鹄广告有限公司理应保障原告人身财产安全，在更换店铺招牌时应当聘请有资质的施工队伍跟换广告牌，并采取措施保障消费者的安全，被告作为店铺招牌及移动伸缩雨篷的所有人、管理人，由于被告的过错致使发生移动雨篷倒塌，造成原告的人身损害，依法应当赔偿原告由此产生的人身损害各项损失。为此，原告请求判令被告林雄高、曾文毅、厦门金鸿鹄广告有限公司共同赔偿因构筑物倒塌致原告人身损害各项赔偿款共计196786.56元（其中：扣除被告林雄高已经支付的25000元还余医疗费21755.06元、护理费3800元、住院伙食补助费760元、营养费10000元、误工费25931.5元、交通费1000元、残疾赔偿金112220元、鉴定费1320元、后续治疗各项费用10000元、精神损害抚慰金10000元），三被告对上述赔偿责任互负连带责任。被告林雄高辩称：一、广告牌不是被告安装的，而是正新P**轮胎在龙岩的总经销曾文毅叫人来免费安装的。二、在安装广告牌过程中，为了便利安装广告牌，广告牌的安装人员将被告固定雨篷的铁丝从墙上解开，但没有采取其他固定雨篷的安全措施。广告牌的安装人员在搬广告牌时，广告牌碰歪了雨篷的铁杆，导致雨篷倒塌而压伤原告。被告有提醒安装人要注意安全。三、虽然被告是雨篷的所有权人、管理人，但是雨篷的倒塌是正新轮胎轮胎龙岩总经销聘请的广告牌安装人员在安装过程中，拆除了雨篷的固定铁丝，在搬广告牌过程中碰歪了雨篷的铁杆导致。导致雨篷倒塌的过错在广告牌安装人，因此，被告对原告的损伤没有过错，不应承担赔偿责任。四、原告作为成年人，应当预见到他人在店门口安装广告牌可能存在的危险，应当远离安装现场，但原告对这一危险视而不见，依然站在店门口，导致受伤。因此，原告自身也存在一定的过错。五、原告诉请中：营养费10000元过高；误工费21755.06元不符合规定，原告是南昌铁路局龙岩车务段的干部，在住院期间，原告的工资照发，并没有减少收入；交通费1000元没有提供相关票据证明；后续治疗费10000元太高，且实际没有发生；精神抚慰金10000元太高。为此，被告请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告曾文毅辩称：一、被告曾文毅与被告林雄高系不同法律关系中的当事人，原告以消费服务合同起诉被告林雄高，但被告曾文毅并非服务合同当事人，不对原告承担消费者安全保障义务。至于原告受伤是否第三方造成，被告林雄高承担赔偿责任后是否有权向第三人追偿属于另一法律关系，不应并入本案审理。同时，根据侵权法第八十六条规定，即使被告林雄高以构筑物所有人及管理人的身份承担责任后，其追偿权也是另一种法律关系，同样不应并入本案处理。因此被告林雄高追加曾文毅为本案共同被告于法无据。二、从事店铺招牌安装的是厦门金鸿鹄广告有限公司，阮益伟与该公司法定代表人李云系夫妻关系，阮益伟与广告招牌安装系公司职务行为。三、被告曾文毅与厦门金鸿鹄公司之间系承揽合同关系，被告曾文毅作为定作人没有过错，即使在侵权法律关系中亦不必承担赔偿责任。四、原告并非突然经过的路人，伤害事故发生前已经在店铺内停留很长时间，其明知当时有人正在高处作业，应当预见到相应的风险，但其置风险于不顾，反而站在危险区域围观，其自身也有一定过错。五、原告主张的赔偿金额过高，部分赔偿项目计算不当或者没有依据，其主张的各项损失应当逐项依法、合理认定：护理费应为3366.42元（38天×88.59元／天）；没有医嘱需加强营养，酌情以2000元内较为合理；原告基本工资没有扣发，误工费依法不能得到支持；交通费没有正式交通费票据证实，不能得到支持；后续治疗费尚未发生，应待实际发生后另行主张；精神损害抚慰金没有法律依据。被告厦门金鸿鹄广告有限公司辩称：一、被告与林雄高之间没有广告牌安装合同关系，林雄高安装广告牌是其为业务发展自己组织、策划、实施的，被告林雄高明知施工现场具有一定的危险性，而依然放任原告闯入施工范围，被告林雄高存在过错。二、原告刘友务作为成年人，在广告牌安装过程中应当预料有可能造成伤害，依然未经允许闯入施工现场，原告对损害后果也有一定过错。被告林雄高提供的监控录像看不清广告牌的内容，看不出是施工人员操作导致雨篷倒塌。原告和林雄高没有提供证据证明明广告牌系被告安装。因此被告不是本案侵权责任的赔偿主体，无需向原告承担侵权责任。三、原告的诉求计算不合理，缺乏事实依据：医疗费已由被告林雄高和阮益伟支付，不存在要求赔偿医疗费用的问题；护理费3800元偏高；医院的诊断证明没有明确医嘱要求加强营养，原告要求10000元营养费没有法律依据；原告受伤后，其单位仍然按月向原告支付工资，原告没有因该事故减少收入，其要求支付误工费没有事实和法律依据；原告没有提供证据证明因治疗需要支出交通费用，该请求没有依据，不应支持；原告系国有企业干部，并不影响其劳动能力，要求残疾赔偿金不合理；原告要求后续治疗费10000元过高，没有依据；原告要求精神损害抚慰金10000元没有依据。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告林雄高系龙岩市新罗区路路顺轮胎行（个体工商户）业主。2013年6月24日11时10分许，原告刘友务前往路路顺轮胎行更换汽车轮胎。11时35分左右，轮胎行门口的移动伸缩雨篷发生脱落，将原告砸倒在地。事发后，被告林雄高的配偶游梅仙等人将原告送到龙岩市第一医院救治。2013年8月1日，原告出院，出院诊断为：1、L3椎体爆裂性骨折；2、马尾损伤；3、腰椎管狭窄；4、胸部闭合性损伤：肋骨骨折；5、全身多处皮肤软组织挫伤；6、腰椎间盘突出；7、偶发房性早搏。原告为此花去医疗费46629.08元。2013年8月22日，原告到龙岩市第一医院复查，花去医疗费126.38元。2013年10月10日，福建闽西司法鉴定所作出闽西司法鉴定所医（2013）残鉴字第652号司法鉴定意见书，评定原告刘友务L3椎体粉碎性骨折的伤残等级为“交通”九级，L3椎体粉碎性骨折内固定行内固定物取出的治疗费用一般为7000元（含住院费、术前术后、手术中的治疗费用）。原告因伤残鉴定支出鉴定费1200元，照相费120元。由于被告未给付原告赔偿款，为此，原告诉至本院。另查明，2013年3月1日，被告曾文毅代表甲方龙岩融达轮胎贸易有限公司（未经工商登记）与被告林雄高代表乙方路路顺轮胎行签订《正新P**轮胎销售协议》一份，约定甲方授权乙方销售正新P**轮胎区域，并提供轮胎宣传资料，轮胎基本常识等。被告曾文毅系“正新轮胎”龙岩区域代理商，被告厦门金鸿鹄广告有限公司经营范围为广告设计、制作、代理、发布；室内外装修工程设计、施工（凭资质证书经营），系正新轮胎厂家指定的“正新轮胎”广告招牌制作安装单位，被告曾文毅与被告厦门金鸿鹄广告有限公司未签订书面的合同，龙岩区域“正新轮胎”广告牌制作安装费由被告曾文毅负责支付给被告厦门金鸿鹄广告有限公司。在本案事故发生时，被告厦门金鸿鹄广告有限公司的工作人员正在被告林雄高经营的路路顺轮胎行安装“正新轮胎”广告牌，被告厦门金鸿鹄广告有限公司的工作人员在安装过程中，将被告林雄高店门口的移动伸缩雨篷固定螺丝松开，但未采取防护措施，后被告厦门金鸿鹄广告有限公司的工作人员在搬广告牌时碰倒移动伸缩雨篷。被告林雄高未在店铺设立警示标志，亦未采取防护措施。事故发生后，被告林雄高已支付原告刘友务25000元，被告厦门金鸿鹄广告有限公司已支付原告刘友务25000元。原告刘友务为南昌铁路局龙岩车务段干部，2012年8月至2013年7月期间月实发工资平均为3947.72元，2013年8月份实发工资为1549.47元，2013年9月份实发工资为933.47元。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求判令被告林雄高、曾文毅、厦门金鸿鹄广告有限公司共同赔偿因构筑物倒塌致原告人身损害各项赔偿款共计171786.56元（其中：医疗费46755.46元、护理费3800元、住院伙食补助费760元、营养费10000元、误工费25931.5元、交通费1000元、残疾赔偿金112220元、鉴定费1320元、后续治疗各项费用10000元、精神损害抚慰金10000元，扣除被告林雄高已经支付的25000元及被告厦门金鸿鹄广告有限公司已经支付的25000元），三被告对上述赔偿责任互负连带责任。上述事实，有原告提供的龙岩市西陂派出所对刘友务和游梅仙所做询问笔录两份、龙岩市第一医院门诊病历、龙岩市第一医院疾病证明书、福建省龙岩第一医院出院小结、医疗费发票、福建闽西司法鉴定所司法鉴定书（伤残等级评定）、福建闽西司法鉴定所司法鉴定书（后续医疗费用审查）、鉴定费发票及收款收据、原告2012年1月至2013年12月的工资条，被告林雄高提供的正新轮胎销售协议、视频光盘、照片，被告曾文毅提供的厦门金鸿鹄广告有限公司的“企业法人营业执照”复印件，黄冬琴的建行账户资金往来记录（“历史流水”）、结婚证及原、被告的陈述等证据在案佐证。原告提供的收入证明及2012年、2013年奖金明细，被告有异议，原告未提供其他证据予以佐证，且与原告提供的工资条不相符，故本院不予采信。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告刘友务在被告林雄高经营的路路顺轮胎行接受更换轮胎服务，作为消费者，享有人身安全不受损害的权利。被告林雄高作为专门从事经营活动的个体工商户业主，应在合理限度范围内，对消费者或者其他进入服务场所的人的人身、财产安全依法承担安全保障义务。本案中，被告林雄高没有保证其提供的设施符合保障原告人身安全的要求，没有提供其已尽合理范围内的安全保障义务的证据，因此被告林雄高应对原告的人身损害承担损害赔偿责任。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，被告林雄高虽为事故雨篷的所有人，但雨篷的脱落倒塌系因被告厦门金鸿鹄广告有限公司的工作人员在安装广告牌过程中，将雨篷固定螺丝松开且未采取防护措施，后在搬广告牌时又将移动伸缩雨篷碰倒致原告受伤，故被告厦门金鸿鹄广告有限公司对雨篷发生倒塌，造成原告受伤的后果具有过错，应承担赔偿责任。被告曾文毅与被告厦门金鸿鹄广告有限公司之间应属承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中，被告厦门金鸿鹄广告有限公司系有资质的广告制作安装公司，被告曾文毅无选任或定作、指示上的过失，对原告所受人身损害不具有法律上的因果关系或者牵连性，故被告曾文毅不应承担赔偿责任。本案中，原告刘友务可以请求直接侵权人即被告厦门金鸿鹄广告有限公司承担赔偿责任，也可以请求安全保障义务人即被告林雄高承担赔偿责任，还可以同时请求直接侵权人和安全保障义务人承担赔偿责任。被告林雄高作为安全保障义务人与被告厦门金鸿鹄广告有限公司作为直接侵权人对于原告刘友务所受人身损害应承担的责任为不真正连带责任，即：（1）原告刘友务既可以基于被告厦门金鸿鹄广告有限公司的侵权行为向其主张权利，也可以基于消费者与经营者之间的关系向安全保障义务人即被告林雄高主张权利，并且该两个请求权是分别独立的；（2）被告厦门金鸿鹄广告有限公司和被告林雄高承担责任的原因不同；（3）被告林雄高与被告厦门金鸿鹄广告有限公司对原告所负的赔偿责任的发生，既无共同行为，也无相互的某种约定，只是一种偶然的巧合；（4）被告林雄高和被告厦门金鸿鹄广告有限公司向原告所负的赔偿责任在内容上是完全相同的，两被告均负有全部赔偿的义务，但只要其中一人向原告履行了赔偿义务，原告就不能再向另一人求偿；（5）被告厦门金鸿鹄广告有限公司作为直接的侵权行为人也是最终的责任承担者，被告林雄高在履行了赔偿责任后，可以向被告厦门金鸿鹄广告有限公司追偿。被告林雄高、曾文毅、厦门金鸿鹄广告有限公司辩解原告作为成年人，明知有人在高处作业可能存在危险，但未远离现场，其自身存在过错。但被告厦门金鸿鹄广告有限公司在安装广告牌过程中未设立警示标志，且被告林雄高、厦门金鸿鹄广告有限公司未提供证据证明其有提醒原告注意安全或远离现场，故对被告的主张本院不予采纳。就原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，2013年度福建省人身损害赔偿有关数据，并结合本案的具体情况，审查核定如下：一、医疗费：原告因本案事故，在龙岩市第一医院治疗花去医疗费46755.46元，该费用合理，本院予以支持。二、护理费：原告主张参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准即100元／天计算护理费，本院予以照准，因此被告住院期间的护理费为3800元（100元／天×38天）。三、住院伙食补助费：原告住院38天，住院伙食补助费应按20元／天计算，为此，该费用为760元（20元／天×38天）。四、营养费：根据原告受伤治疗及伤残情况，原告确需增加营养，故本院酌定该营养费为4500元。五、误工费：原告系南昌铁路局龙岩车务段职工，有固定收入，因此其误工费应按实际减少的收入计算。根据原告提供的工资条，原告的实发工资仅在2013年8月、9月有所减少，而原告在2012年8月至2013年7月期间月实发工资平均为3947.72元，因此，原告的误工费本院确定为5412.5元（3947.72元／月×2个月-8月份实发工资1549.47元-9月份实发工资933.47元）。六、交通费：原告主张交通费1000元，但未提供相应的与就医地点、时间、人数、次数相符的证据相佐证。因原告在本起事故中受伤，必然需要支付交通费用，该费用应根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。因此本院根据原告就医实际需要的情况，酌定交通费为380元。七、残疾赔偿金，原告系城镇居民，其伤残赔偿金按城镇居民相应标准28，055元／年计算。原告在本案事故中造成“交通”九级伤残，故其主张残疾赔偿金112220元（28055元／年×4年），符合法律规定，本院予以支持。八、精神损害抚慰金：原告在本起交通事故中造成伤残，给原告造成了严重的精神损害。根据侵权人的过错程度及其所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等情况，原告要求赔偿精神损害抚慰金10，000元，该要求合理，本院予以支持。九、后续治疗费：因闽西司法鉴定所医（2013）临证字第120号《鉴定意见书》的鉴定意见为行内固定物取出的治疗费用为7000元（含住院费、术前术后、手术中的治疗费用），故原告要求赔偿后续治疗费10，000元，并无依据，本院不予支持，该后续治疗费应为7000元。十、鉴定费：为了确定伤残等级、后续治疗费用的需要，原告委托相关鉴定，共花去鉴定费1320元，该费用合理，本院予以支持。原告上述损失共计192147.96元，扣除被告林雄高、被告厦门金鸿鹄广告有限公司已支付的50000元，原告的剩余损失为142147.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告林雄高应赔偿原告刘友务损失合计142147.96元（限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。二、被告厦门金鸿鹄广告有限公司应赔偿原告刘友务损失合计142147.96元（限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。三、被告林雄高或被告厦门金鸿鹄广告有限公司任何一方履行了全部赔偿义务后，另一方不再承担对原告刘友务的赔偿责任；被告林雄高承担赔偿责任后，可以向被告厦门金鸿鹄广告有限公司追偿。四、驳回原告刘友务其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4240元，减半收取为2120元，由原告刘友务负担360元，被告林雄高负担880元，被告厦门金鸿鹄广告有限公司负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 赖  惠  燕二〇一四年二月十日书记员 卢晓青（代）附注：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。