江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初16809号原告：上海申泉工贸有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区灵山路******，统一社会信用代码91310115133716168N。法定代表人：魏春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓希，上海市理诚律师事务所律师。被告：宁夏文化艺术品产权交易中心(有限公司)，住所地银，住所地银川市金凤区聚和公寓**楼**营业房信用代码916411005748505736。法定代表人：贾嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳，江苏天哲律师事务所律师。原告上海申泉工贸有限公司（以下简称申泉公司）与被告宁夏文化艺术品产权交易中心(有限公司)（以下简称艺术品交易中心）仓储合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理并于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汤红兵，被告的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令解除原、被告之间的仓储合同关系；2.依法判令被告在仓储合同关系解除后，将存放在昆山浮尔印制包装有限公司仓储内的货品全部搬离；3.依法判令被告支付已经实际产生的仓储费(自2015年7月1日起，计算至被告将其存放货品全部搬离之日止，暂计算至2018年6月30日，金额为1096510元)；4.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，案外人通过原告加工定制了纪念章及相关证书(以下简称该批货品)。加工定制完成后，由于加工定制人已经将该批货品的所有权转让给了被告，被告事实取得了该批货品所有权。但被告因自身原因暂时无法提取全部货品。对此，原、被告口头约定由原告向合作方昆山浮尔印制包装有限公司(以下简称昆山浮尔公司)租赁其厂区内仓库，作为该批货品临时存放场地。并且约定由被告向原告支付该批货品存放的仓储费后，再由原告转支付给昆山浮尔公司。2015年4月16日，原告与昆山浮尔公司签订了《仓储意向租赁协议》(以下简称意向协议)，双方约定由原告向昆山浮尔公司租赁其坐落于昆山浮尔公司厂区内仓库，建筑使用面积约500平方米左右。意向租赁期自2015年7月1日起，至甲方(昆山浮尔公司)与被告直接签订正式《仓储租赁协议》为止。意向协议同时约定仓储费用暂定为：1.15元/天/平方米(按实际使用面积计算)。每年递增率5%。仓库仅限于存放被告托管的纪念章及证书。同时还约定未经甲方许可乙方不得将库房存放其他物品。本《意向书协议》仅为甲、乙双方签订的临时性协议，在甲方与实际使用人正式签订《仓储租赁协议》，或由原告作为出租方与实际使用人签订《仓储租赁协议》后即终止。原告与实际使用方宁夏文化艺术品产权交易中心(有限公司)签订《仓储租赁协议》后，再由甲、乙双方另行签订正式的《仓储租赁协议》。协议具体事项由双方另行协商约定。2015年7月1日，原告与被告共同将该批货品存放至昆山浮尔公司厂区内仓库，实际仓库使用面积为485平方米。由双方共同掌管仓库钥匙，并且由被告自行在仓库门上加封条。每次被告提货时会需要原告管理人员共同到场，由被告自行进入仓库提货后，再由原告管理人员在被告加盖公章的提货单上签字。但原告管理人员仅对被告提货事实确认，并未对被告每次提货数量以及仓库剩余货品数量进行过确认。此后被告始终未支付相关仓储费用，也未与原告或者昆山浮尔公司签订书面《仓储合同》。原告曾多次向被告口头或书面提出要求其支付前期实际产生的仓储费用。但双方对此未能达成合意。2018年4月11日，因昆山浮尔公司生产经营需要将该批货品移至厂区内其他仓库。原、被告及昆山浮尔公司三方共同到场，将该批剩余货品移库至面积为200平方米的新仓库鉴于被告长期拖欠仓储费用的事实，已经严重影响了原告与昆山浮尔公司的合作关系。昆山浮尔公司也已经明确提出要求解除与原告的仓储合同，并尽快支付前期实际产生的仓储费用。对此，原告已经多次向被告转达了相关情况。并提出解除双方存在的仓储合同关系，并尽快支付前期实际产生的仓储费用。但双方协商未果。综上所述，被告至2015年7月1日起与原告实际存在仓储合同关系，但至今未向原告支付任何仓储费用。该行为已经严重损害了原告以及合作方昆山浮尔公司的利益。据此，原告只能依据《民事诉讼法》相关规定具诉状至贵院，请求贵院以事实为根据，以法律为准绳。保护当事人的合法利益免遭侵害，支持原告的诉请。被告辩称：1.原告的诉请没有事实和法律依据，起诉主体错误，案涉的货物所有权并非被告所有，原告称加工定制人将所有权转让给被告毫无依据，该批货物由案外人委托原告加工定制，案外人与原告之间存在加工定作的合同，对于该批货物的交货及交货后的状态应该有明确约定，按照惯例加工定做人将该批货物出售给发行商。2.被告从来没有没有与原告口头约定向合作方昆山浮尔公司租赁仓库作为临时存放地点，根本没有约定由被告向原告支付仓储费，再由原告转付的事实。3.原告与昆山浮尔公司签订仓储意向租赁协议，被告对此毫不知晓，也未有任何一方通知被告，此协议与被告无任何关系。4.被告后期参与移库或提货，并不是基于系货物的所有权人，而是基于发行人、投资人的委托，履行受托事项。5.原告从未多次口头向被告提出仓储费用事宜，直到2017年3月初市场整顿开始，在4月24日突然给被告发《律师函》。被告基于投资平台的稳定及发行方、投资方的委托，与原告协商处理该事宜，并不是基于被告系仓储合同的相对方或义务方。6.原告仅凭意向协议，也不能证明已产生实际的仓储费用造成损失。原告应当有实际履行意向协议的证据，以证明实际产生了其应当支付的仓储费用，如果没有实际产生，原告无权主张。其与昆山浮尔之间的意向协议不能约束被告，其应当履行完与昆山浮尔公司的合同后，再行主张此部分款项。故，原告尚不具备向任何一方要求支付仓储费用的权利，其没有实际支付仓储费用的证据。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原被告双方围绕各自主张举行了举证、质证。本院对双方无争议的证据予以确认。对双方有争议的证据予以综合分析判定。经审理查明，案外人浙江金牛文化产业有限公司委托申泉公司加工一批纪念章及证书。按行业惯例，加工方短期保管不收取仓储费。上述纪念章及证书加工完成后，该纪念章及证书所有权转移给发行商，发行商及投资人通过被告交易平台上市交易。上市交易后，投资人可以提取该纪念章，也可以通过交易平台继续交易，如继续交易则由被告交易平台托管。2015年4月16日，申泉公司与昆山浮尔公司签订《仓储租赁意向协议》，该协议主要内容为：根据《合同法》等相关法律规定，甲、乙双方在自愿、平等、互利的基础上，就甲方将其坐落于昆山浮尔公司厂房内部分仓库出租给乙方，作为存放实际使用方艺术品交易中心托管的纪念章及相关证书使用。双方达成意向，主要内容如下：一、租赁库房基本情况：甲方租赁给乙方的库房坐落于昆山浮尔公司厂房内，意向租赁库房建筑使用面积约500平方米左右。二、意向租赁期：仓库意向租赁期自2015年7月1日起，至甲方与实际使用人艺术品交易中心直接签订正式《仓储租赁协议》，或由乙方作为出租方与实际使用人签订《仓储租赁协议》为止。三、库房租赁费用及支付：仓储费用暂定为：1.15元/天/平方米(按实际使用面积计算)。每年递增率5%。仓储费由实际租赁人艺术品交易中心向乙方支付后，再由乙方向甲方转支付。四、库房租赁用途：仓库仅限于存放艺术品交易中心托管的纪念章及证书，未经甲方许可乙方不得将库房存放其他物品。甲方对艺术品交易中心存放的纪念章及证书不负有保管义务。由实际使用人艺术品交易中心对相关货品自行负责保管责任。五、其他：1.本《仓储租赁意向协议》仅为甲、乙双方签订的临时性协议，在甲方与艺术品交易中心直接签订《仓储租赁协议》，或由乙方作为出租方与实际使用人签订《仓储租赁协议》后即终止。2.乙方与实际使用方艺术品交易中心签订《仓储租赁协议》后，由甲、乙双方再行签订正式的《仓储租赁协议》。协议具体事项由双方另行协商约定。3.如甲、乙双方所签订的正式《仓储租赁协议》与本《仓储租赁意向协议》发生矛盾，以双方签订的正式《仓储租赁协议》为准。2015年5月15日，艺术品交易中心出具《证明》，该证明内容为：现艺术品交易中心纪念章交易平台委托申泉公司存放纪念章及相关证书。具体包括杨柳观音小铜章60000枚及相应证书。十二生肖兽首小铜章—虎99800枚及对应证书。十二生肖兽首小印章虎（45MM)30000枚及相应证书。该纪念章于2015年7月开始存放在昆山浮尔公司仓库。目前纪念章占用面积200平方米，此前占用面积较现在大。此后，艺术品交易中心多次盖章出具提货证明，由其工作人员至存货地提取存放的交易纪念章。2017年4月24日，申权公司委托律师致函艺术品交易中心，函件主要内容为：1、据我方委托人向本律师提供的资料显示，自2015年7月1日起贵司纪念章产品长期占用我方委托人的库房场地。贵司对所占用的库房场地大门张贴了盖章封条，并以盖章提货单的形式负责提货。2、由于贵司长期不将上述货物全部提走，且始终不与我方委托人签订库房场地租赁合同以及不支付相关费用，因此已严重影响我方委托人正常货物存放，且导致我方委托人产生了大量额外仓储成本支出。据此，本律师特函告贵司如下：贵司应于收悉本函之日起十日内，委派专人将上述货物全部提走，且补偿我方当事人相关仓储成本支出(人民币655405元)(费用构成详见清单)。如贵司无法按时提走上述货物且补偿我方当事人相关仓储成本支出的，应于收悉本函之日起十日内书面告知我方委托人合法合理之原因及贵司的解决方案。否则，我方委托人将通过合法方式维护权益，由此造成的损失及增加的费用均应由贵司承担。2017年5月2日，艺术品交易中心回复申权公司，主要内容为：我司已收到贵司律师函，已知晓贵司所函告之相关内容。我司对此事非常关注，对贵司所提函告的相关事宜，向贵司回函如下：1.2015年，我司与贵司通过友好协商，口头约定由我司免费使用贵司相关库房场地。2.现鉴于库房场地使用周期较长，我司愿意与贵司协商处理关于相关场地的使用和费用等相关事宜。综上，我司对因货物存放给贵司带来的问题表示抱歉。考虑到我司存放货品不易搬运，且我司仍有继续使用相关场地的意愿，所以希望能够与贵司进行有效的沟通协商，对于贵司所提出的相关问题我司会进行充分的考虑，望双方对相关场地的使用和费用等相关事宜能够达成一致，营造共赢局面!本案争议焦点为被告是否应支付仓储费以及是否应将藏品搬离。本院认为，从原告提供的证明、提货证明及被告的回函来看，被告确有委托原告保管之意思。根据双方陈述来看，原告给案外人浙江金牛文化产业有限公司加工完涉案纪念章后，浙江金牛文化产业有限公司将该纪念章的所有权转移给相关发行人或投资人，投资人通过被告的交易平台进行交易。按照该交易流程及实际提货操作，被告负有托管义务。该纪念章虽分属不同投资人，但仓储合同并非必须由所有权人与仓储人订立，被告作为交易平台及托管方，其明确表示委托原告保管。故，即便被告非所有权人，但基于其委托意思，其亦与原告成立仓储合同关系。按照行业惯例，纪念章加工方一般不收取仓储费，但本案中仓储时间已经超出合理期间，且原告系委托昆山浮尔公司提供仓储服务，该费用虽原告尚未支付，但系必然产生的费用。被告应承担相应的费用，该费用应自原告催告被告提货并支付费用之日起开始计算仓储费即自2017年4月24日开始计算。从原告与昆山浮尔公司的协议书来看，此前租赁面积应为500平方米左右，原告主张485平方米，本院予以认定。合同约定的1.15元/天/平方米逐年递增5%亦符合市场行情。原告主张人工费缺乏依据，本院不予支持。经核算，截至2019年2月28日，仓储费总计为291402元。此后费用按照1.33元/天/平米（2019年7月1日后逐年递增5%），按照200平米计算至实际搬离之日。因被告未能付款，现原告主张解除双方之间的仓储合同，本院予以支持，解除合同时间为起诉状副本送达被告之日即2019年1月21日。双方合同解除后，被告应将存放在昆山浮尔公司的存品提走。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百八十一条之规定，判决如下：一、原告上海申泉工贸有限公司与被告宁夏文化艺术品产权交易中心(有限公司)仓储合同关系于2019年1月21日解除。二、被告宁夏文化艺术品产权交易中心(有限公司)于本判决生效后十日内将存放于昆山浮尔印制包装有限公司仓库内的存品搬离。三、被告宁夏文化艺术品产权交易中心(有限公司)于本判决生效后十日内支付原告上海申泉工贸有限公司仓储费（截止2019年2月28日的仓储费为291402元，此后费用按照1.33元/天/平米，2019年7月1日后逐年递增5%，按照200平米计算至实际搬离之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费14668元，由原告负担4400元，被告负担10268元。其中原告向本院预交的案件受理费14668元，本院退还10268元。被告应负担的10268元，由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225019864360000081165707，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一九年三月二十六日书 记 员  杨云凤