昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第582号原告袁某某，男，汉族，1968年7月13日生。委托代理人：王海龙、陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告云南宏星物流股份有限公司。法定代表人：牛宇。委托代理人杨卫华、邓红艳，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。原告袁某某诉被告云南宏星物流股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，于2014年2月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，后又依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人王海龙、陈冲阳，被告云南宏星物流股份有限公司的委托代理人邓红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称：2010年9月30日，原告袁某某经被告云南宏星物流股份有限公司招聘至被告单位从事驾驶员工作，工作地点在腾冲，2011年6月调至昆明干线工作，直到2012年2月调至磨憨车队，原告在磨憨车队工作至今，以三个地点均是与被告建立劳动关系。期间，原告多次找被告要求签订书面劳动合同并办理社会保险，但被告一直拖延办理，此行为严重违反了劳动合同法的规定。后原告向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2013年12月5日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出（2013）第859号裁决书。原告认为该份裁决侵害原告的合法权益。故现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资48000元；2、被告为原告补办双方劳动关系存续期间的社会保险；3、被告向原告支付因被告违反法律规定的经济补偿金共计14000元；4、被告向原告退还违法收取的保证金10070元；5、本案诉讼费由被告承担。被告云南宏星物流股份有限公司（以下简称宏星公司）辩称：被告并不是本案适格的主体，西山区人民法院并没有管辖权，被告不应承担民事责任。与原告建立劳动关系不是被告，而是宏星物流（老挝）有限公司，宏星物流（老挝）有限公司是独立的法人，能够独立承担民事责任。同时，由于宏星物流（老挝）有限公司的住所地不在昆明，原告的劳动合同履行地也不在昆明，故西山区人民法院并没有管辖权。被告已经在劳动人事争议仲裁院提出管辖权异议，由于劳动仲裁是劳动争议的前置程序，既然仲裁院没有管辖权，西山区人民法院也没有管辖权。第二，原告要求补足最低工资和支付拖欠工资的请求没有经过劳动仲裁，法院不应受理。对于原告要求补缴社会保险的诉讼请求，因不属于劳动争议案件的受理范围，故不应支持。对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，由于系原告因个人原因主动辞职，故不符合法律规定，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。综合本案原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原被告之间是否存在劳动关系？若存在劳动关系，原告的各项诉讼请求是否能够得到支持？原告袁某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、云南省劳动合同书一份，欲证明：1、2013年5月30日被告与原告签订书面劳动合同，建立了劳动关系；2、2013年5月30日前推至2010年9月30日，被告一直拒绝与原告签订书面劳动合同；3、被告没有依法为原告办理社会保险。经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，被告认为原告是与老挝公司建立的劳动关系，而且该份劳动合同既没有备案也没有加盖齐缝章。二、质保金收款收据十一份、质保金收据七份，欲证明：1、被告交付给原告的质保金收据上的印鉴模式；2、原告与被告建立劳动关系；3、被告自2010年9月30日至2013年9月27日违法收取原告保证金共10000元，至今没有退还。经质证，被告对该组证据不予认可，认为系复印件，且该组证据上印有的印章并非被告的印章。三、磨憨车队2012年9月份驾驶员工资表、磨憨车队2012年12月份驾驶员工资表、磨憨车队2013年1月份驾驶员工资表、磨憨车队2013年2月份驾驶员工资表复印件各一份，欲证明：1、2012年10月20日被告向原告发放2012年9月份工资1260元，2013年2月2日被告向原告发放2012年12月份工资3053.78元，2013年2月18日被告向原告发放2013年1月份工资3609.56元，应纳税15.76元，2013年4月7日被告向原告发放2013年2月份工资3093.48元；2、2012年12月份工资收据与2013年2月份工资收据上的工资发放金额和时间与工资表上的金额和时间是相一致的，其相互佐证真实性、合法性、客观性；3、被告违法强行收取原告质保金及没有为原告交纳社会保险的事实。经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该组证据系复印件，而且没有被告的签章。四、仲裁裁决书一份，欲证明本案经过了劳动仲裁。经质证，被告对该份证据的真实性、合法性及关联性予以认可。被告宏星公司针对其答辩意见向本院提交如下证据：一、《关于强化云南宏星物流股份有限公司管理权限的通知》一份，欲证明原告与被告之间未建立劳动合同关系，被告主体不适格。经质证，原告对该份证据不予认可，认为没有原告的签字确认。二、情况说明、大理南星汽车运输有限公司企业法人营业执照、终止劳动关系通报、宏星物流（老挝）有限公司营业执照（中文）、宏星物流（老挝）有限公司经营许可证（中文）各一份，欲证明与原告建立劳动关系的大理南星汽车运输有限公司和宏星物流（老挝）有限公司具有独立法人资格及用工资格，且劳动合同的履行地亦非被告住所地（即昆明）。经质证，原告对该组证据不予认可，认为宏星物流（老挝）有限公司隶属于被告单位。三、宏星物流（老挝）有限公司出具的情况说明及大理南星汽车运输有限公司出具的情况说明各一份，欲证明原告并非与被告建立劳动关系。经质证，原告对该组证据不予认可。通过以上当事人的举证质证，本院认为：对于原告提交的证据一，被告虽对其不予认可，但由于被告不申请对公章进行鉴定，故本院对该份证据予以确认。对于原告提交的证据二，对其中印有“云南宏星物流股份有限公司财务专用章”的收据，因与被告在工商行政管理部门备案的印章不一致，故无法核实其真实性，本院对其不予确认；对于印有“云南宏星物流股份有限公司”的条形印章的收据，因在本院受理的宏星公司诉李沛林劳动争议纠纷一案【（2013）西法民初字第4570号】以及宏星公司诉孔令江劳动争议纠纷一案【（2013）西法民初字第4572号】中，被告对于李沛林及孔令江提交的开除通告中印有的“云南宏星物流股份有限公司”方形印章未作出合理解释，而在本案中的印章与上述两案印章形式上一致，故本院亦对印有“云南宏星物流股份有限公司”的方形印章的收据予以确认；对于其余未加盖印章的收据，本院不予确认。对于原告提交的证据三，因系复印件，故本院对其予以确认。对于原告提交的证据四，因能与证据一相互印证，故本院对其予以确认。对于原告提交的证据五，因形式、来源合法，内容真实，故本院对其予以确认。对于被告提交的证据一，因其载明的内容涉及到宏星（老挝）有限公司，而被告认为原告系与宏星（老挝）有限公司建立劳动关系，故该份证据与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据二，其中对于情况说明及大理南星汽车运输有限公司企业法人营业执照，因未涉及原告，故本院对其不予确认；对于《关于终止部分驾驶员劳动关系的通报》、宏星物流（老挝）有限公司营业执照（中文）、宏星物流（老挝）有限公司经营许可证（中文），因《关于终止部分驾驶员劳动关系的通报》中涉及到原告，而结合被告提交的证据一，被告对宏星（老挝）有限公司享有经营管理权，即二者之间存在关联关系，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据三，因系宏星物流（老挝）有限公司及大理南星汽车运输有限公司内部车队设置的问题，不能证明与本案的关联性，故本院对其不予确认。根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：被告宏星公司先后于2012年7月29日、2012年10月20日、2012年12月17日、2013年2月18日、2013年3月2日向原告出具质保金收据共六份，金额共计4710元。上述收据上印有“云南宏星物流股份有限公司”的条形印章。2013年5月30日，原被告签订云南省劳动合同书，约定合同期限自2013年5月30日起至2014年5月31日止，原告的岗位为驾驶员。后原告以与被告之间存在劳动争议纠纷为由，向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿金48000元；2、被申请人向申请人退还质保金10070元；3、被申请人向申请人补办劳动关系存续期间的社会保险；4、被申请人向申请人支付因被申请人违反相关法律规定与申请人解除劳动合同的经济补偿金14000元；5、申请人与被申请人解除劳动关系，并在解除劳动关系时结清拖欠的工资。仲裁院审理后，裁决驳回申请人袁某某的全部申请请求。原告不服上述裁决，向本院起诉。庭审中，原告认可其2012年9月工资1260元，2012年12月工资3053.78元，2013年1月工资3609.56元，2013年2月工资3093.48元。同时，原告认为系被告将其辞退。此外，根据被告提交的《关于强化云南宏星物流股份有限公司管理权限的通知》载明，大理南星运输有限公司、宏星物流（老挝）有限公司、云南宏星联盟供应链管理有限公司的经营管理权划拨由云南宏星物流股份有限公司统一管理，上述三个公司的负责人由云南宏星物流股份有限公司任命，隶属于各公司车队、管理人员、驾驶员等人员的劳动合同分别由各公司负责签订。本院认为：劳动合同并不是确定劳动关系成立的唯一条件。本案中，针对原、被告的争议焦点，应首先确认原被告之间是否存在劳动关系。庭审中，被告虽主张原告与宏星（老挝）有限公司建立劳动关系，但根据原被告签订的云南省劳动合同书以及被告向原告出具的质保金收据可以确认原被告之间存在劳动关系。同时，被告提交的宏星（老挝）有限公司出具的《关于终止部分驾驶员劳动关系的通报中》虽然载明有原告的名字，但根据被告提交的《关于强化云南宏星物流股份有限公司管理权限的通知》中所载明的内容来看，被告与宏星（老挝）有限公司存在一定的关联关系，而被告亦未提交证据证明原告与宏星（老挝）有限公司签订过书面劳动合同，故在此情形下，不排除宏星（老挝）有限公司单方认可原告系其员工的可能性。对于原、被告劳动关系的存续期间，在原告提交的证明以及各能够证明与被告存在劳动关系的情形下，被告仍未作出合理解释或提交相关证据予以反驳或证明双方劳动关系的存续时间，故本院对原告主张其于2010年9月30日至2013年9月与被告存在劳动关系的主张予以采信。对于原告的工资收入，由于被告未提交证明予以证明，本院根据原告在举证时主张的2012年至2013年期间领取的平均工资2809.74元确认原告的月平均工资（2012年9月工资2330元，2012年12月工资2749.44元，2013年1月工资2755.16元，2013年2月工资3359.34元）。基于此，对于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，由于被告未与原告签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，被告应当向原告支付双倍工资差额30907.14元（2809.74元×11个月）。对于原告要求被告退还质保金的主张，根据被告出具的质保金收据，本院确认被告未退还原告质保金共4710元，根据《中华人们共和国劳动合同法》第九条的规定，被告应当退还原告上述质保金，故本院对原告的该项主张予以支持。对于原告主张的解除劳动关系的经济补偿金，由于原告未提交其系被辞退的初步证据，故原告的上述主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告补办社会保险的主张，因不属于劳动争议的范畴，故在本案中本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、被告云南宏星物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁某某未签订书面劳动合同的工资差额30907.14元。二、被告云南宏星物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告袁某某质保金4710元。三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元（原告已预交），由被告云南宏星物流股份有限公司承担（此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  吴 娴代理审判员  王琴丽人民陪审员  夏书萍二〇一四年六月二十三日书 记 员  张峰诚曾晨