昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2013）五法民一初字第678号原告冯振振，男，汉族，1982年12月28日生，安徽省阜阳市人，现无业，住安徽省阜阳市颖**。委托代理人肖海平，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告北京方胜理信劳务服务有限公司昆明分公司。住所地：昆明市人民中路**阳光A版******。法定代表人周士程。委托代理人张蒙、杨菊，该公司员工，特别授权代理。被告三星（中国）投资有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市总府路**“时代广场”****/div>法定代表人文硕骏，总经理。委托代理人罗毅，该公司员工，特别授权代理。原告冯振振诉被告北京方胜理信劳务有限公司昆明分公司（简称方胜公司）、三星（中国）投资有限公司成都分公司（简称三星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告冯振振的委托代理人肖海平，被告北京方胜理信劳务服务有限公司昆明分公司的委托代理人张蒙、杨菊，被告三星（中国）投资有限公司成都分公司的委托代理人罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振振起诉称：原告与两被告因劳动争议产生纠纷，后因原告对劳动仲裁裁决书不服向法院起诉。原告认为仲裁裁决书认定事实不符，且被告方胜公司未为原告购买社会保险及被告三星公司违法辞退原告，使原告的合法权益受损。综上，原告诉至法院，请求判令：1、判令解除原告与被告方胜公司之间的劳动用工关系。2、判令被告方胜公司支付原告经济补偿金人民币9639.3元。3、判令被告三星公司做出的退工决定违法，判令两被告连带赔偿原告损害自2013年4月1日起至本判决生效之日（暂计算至2013年12月1日）止人民币13632.8元。4、判令两被告承担本案诉讼费。被告方胜公司答辩称：原告的第一项诉讼请求没有依据请求驳回，2011年9月16日原告入职，双方建立劳务关系，派遣到被告三星公司担任销售员，因此原告与被告方胜公司之间不是劳动关系而是劳务关系。被告方胜公司与被告三星公司都没有辞退原告的行为，原告的诉讼请求没有事实依据请求依法驳回。第二项诉讼请求没有事实依据请求驳回，原告与被告方胜公司之间没有劳动关系，被告方胜公司无需支付经济补偿金。其余意见与仲裁裁决书一致。被告三星公司答辩称：三星公司从来没有违法辞退原告，原告提出事实没有依据，原告主张的连带赔偿差额部分，承担连带责任只有用工单位要求劳动者违法劳动才承担，我公司没有给原告造成任何损害，我公司不应该承担连带责任，原告申请的证人也是在仲裁委的证人是一致，请求法庭考虑是否同意证人出庭。原告冯振振为支持自己的诉讼主张，举证如下：一、原告身份证，证明原告是适格的法律主体；二、被告北京方胜理信劳务有限公司昆明分公司营业执照，证明被告被告北京方胜理信劳务有限公司昆明分公司是适格的法律主体；三、活期历史明细清单，证明原告2012年4月至2013年3月期间的月平均工资为人民币2754.1元；四、劳动合同补充协议、城镇职工社会保险参保证明，证明原告与被告北京方胜理信劳务有限公司昆明分公司于2012年9月1日签订了劳动合同补充协议；被告北京方胜理信劳务有限公司昆明分公司未依法为原告缴纳社会保险费；五、证人证言，证明原告与被告方胜公司建立劳动关系的时间及被告三星公司违法辞退原告。被告方胜公司质证后认为，对证据一、二没有异议；证据三的真实性没有异议，但不能证明原告是由被告方胜公司支付工资，而且清单不全面；证据四的劳动合同补充协议的真实性认可，关联性、证明内容不认可，甲方是北京方胜理信劳务有限公司；证据五因证人与原告有利害关系，故不认可。被告三星公司质证后认为，对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性没有异议；证据四的劳动合同补充协议的真实性没有异议，但合同的甲方是北京方胜理信劳务有限公司，参保证明的真实性没有异议，但不能证明是被告方胜公司为原告缴纳的社保；证据五因证人与原告有利害关系，故不认可。本院认为，原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。被告方胜公司为支持自己的抗辩主张，举证如下：一、劳动合同补充协议，证明原告自2010年9月16日起与北京方胜理信劳务服务有限公司建立劳动合同关系的事实；二、2013年度医疗保险个人权益记录单，证明我公司已向原告缴纳医疗保险；三、参保证明（情况说明），证明我公司一直为原告缴纳失业保险；四、自2012年11月至2013年10月原告工资支付情况，证明原告的工资一直如期支付，本月21日发放上个月工资；五、通知书，证明北京方胜理信劳务服务有限公司要求原告返岗；六、社保保险确认声明，证明因原告个人原因未能缴纳其他保险，公司已经尽到购买保险的义务。原告冯振振质证后认为，对证据一、二认可；证据三的参保证明真实性没有异议；证据四工资表的真实性认可；证据五不认可，系被告单方面出具，原告没有收到过通知书；证据六的真实性没有异议，证明内容不认可。被告三星公司质证后对被告方胜公司的证据均予认可。本院认为，被告方胜公司提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明被告观点，将另行评述。被告三星公司无证据提交。根据原、被告诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：被告方胜公司及三星公司系法人单位，原告于2010年9月17日与北京方胜理信劳务服务有限公司签订了劳动合同，约定合同期限自2010年9月16日至2012年9月15日，2012年9月1日双方签订新的劳动合同，合同期限自2012年9月16日至2014年9月15日。在合同签订后，由本案被告方胜公司将原告派遣到被告三星公司工作，原告的工资一直由被告方胜公司发放至2013年10月，并由被告方胜公司为原告缴纳了医疗及失业保险。本院认为，原告于2010年9月17日与北京方胜理信劳务服务有限公司签订劳动合同，至2013年10月，原告的工资一直由被告方胜公司发放，其工作安排也由被告方胜公司进行，在庭审中，被告方胜公司提交的原告的工资表及及返工通知书均能认定原告系实际与被告方胜公司建立劳动关系。因此，本院认为，北京方胜理信劳务服务有限公司系代本案被告方胜公司与原告签订劳动合同。现原告要求解除劳动关系，本院审理后认为，原告自2013年3月底离职后就一直未向被告方胜公司及被告三星公司提供劳动，可以看出，原告已不再愿意继续履行合同，故本院确定自原告2013年11月26日向本院起诉之日起，原告与被告方胜公司之间的劳动关系已解除。原告要求被告方胜公司支付经济补偿金，本院认为，自原告与被告方胜公司建立劳动关系后，被告方胜公司为原告购买了部分社保，至于未购买部分，原告自己出具了确认声明，自已承认未购买的保险系自己的原因造成。从庭审双方的陈述及证据来看，原告系2013年4月起未到派遣单位三星公司工作，在此期间，被告方胜公司曾发出通知书，要求原告到岗报道，否则视为无故旷工。原告虽辩称系被告三星公司违法提出辞职，但二被告均予否认，原告也未提交证据证明三星公司辞退的行为，虽原告在庭审中申请了证人出庭证明系三星公司辞退原告，但证人证言系孤证，无其他可以相印证的证据存在，仅凭证人证言此孤证不能证明系被告三星公司提出辞职。结合所发通知书及被告方胜公司所支付至2013年10月份工资，本院对原告认为被告三星公司违法辞职不予采信。故原告据此要求被告方胜公司支付经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求两被告连带赔偿自2013年4月1日起计至12月1日止的未发工资13632.8元，在庭审中，原告并未提交任何证据证明存在未发工资，反而对被告方胜公司提交的工资支付情况予以认可，从该证据看出，被告方胜公司一直支付原告工资至2013年10月，并不存在扣发工资的情况，对原告该项请求，本院不予支持。对仲裁裁决书中涉及的社会保险部分，本院认为，社会保险由社保机构统筹管理，不属于法院受案范围，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告冯振振的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员 祁 燕二〇一四年二月二十一日书 记 员 李春梅