wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第1139号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，董事长。委托代理人：冯锡良。被告：李林洁。被告：徐尚武。被告：厉天舒。原告台州银行股份有限公司为与被告李林洁、徐尚武、厉天舒金融借款合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请依法对被告厉天舒所有的坐落于温州市经济开发区雁荡西路129号鸿基花苑3幢602室的房屋予以诉讼保全。本案依法由审判员林日乾独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告李林洁、徐尚武、厉天舒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告台州银行股份有限公司起诉称：2013年3月25日，被告徐尚武与原告签订了一份最高额保证合同，其愿为被告李林洁自2013年3月25日至2014年3月25日期间在最高额债权50万元本金以及由此产生的利息、逾期息、复利、违约金范围内提供连带责任保证，保证期间自债务到期之日起两年。2013年8月10日，被告李林洁经被告厉天舒担保向原告借款500000元，双方订立的保证借款合同载明：借款期限自2013年10月8日至2014年4月8日，月利率8.55‰，利息计收方法为按季结息。借款人若未按约归还借款本息，则自逾期之日起，贷款人按约定利率上浮50%计收罚息。被告李林洁借款后仅偿付了截止2013年12月20日的利息，余款至今未付。请求判令被告李林洁偿还借款本金500000元及相应的利息、逾期利息，被告徐尚武、厉天舒负连带责任。审理中，因被告李林洁于2014年5月12日归还了借款本金10000元，故原告变更诉讼请求为要求被告李林洁偿还借款本金490000元及前期利息15390元、逾期息145.35元，并支付自2014年4月8日起按月利率12.825‰计算至实际还款日止的逾期息，被告徐尚武、厉天舒负连带责任。原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了原、被告订立的最高额保证合同、保证合同、借款合同、借款借据、贷款帐户流水各一份。被告李林洁、徐尚武、厉天舒未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理本院认定，三被告既未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院审查认为，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告订立的借款合同，最高额保证合同，当事人意思表示真实，亦不违反相关法律规定，合法有效。三被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为保证金融秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告李林洁于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币490000元及利息、逾期息（2014年4月7日止的利息15390元、逾期息为145.35元，之后按合同约定以及中国人民银行规定计算至判决确定的履行之日止）；被告徐尚武、厉天舒对上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，依法减半收取4480元，诉讼保全费3020元，合计人民币7500元，由被告李林洁负担，被告徐尚武、厉天舒负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费8960元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 员 林日乾二〇一四年五月二十三日代书记员 林 芝
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第5881号上诉人（原审被告）付继涛，男，1964年7月18日出生。委托代理人李镜秋，北京昂宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢凡，女，1968年8月29日出生。上诉人付继涛因与被上诉人卢凡相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢凡在一审法院起诉称：我系北京市朝阳区×号楼301室（以下简称301室）的房屋所有权人，付继涛系楼上清河东岸中街×号楼401室（以下简称401室）的房屋所有权人。我于2012年12月11日开始对301室装修，至2013年1月11日已完成对天花板、墙壁的粉刷。2013年1月11日，由于付继涛的房屋忘记关窗户，使靠近窗户的热水器水管崩裂，大量热水流出致401室所有房间地面积水达十数天，流水沿401室地坪自上而下流入我的301室，造成了301室所有房间，包括卧室、厅墙面、顶面及厨房卫生间天花板出现不同程度的涂料浸水和受潮，引起隆起和断裂。漏水事件发生后，我多次联系付继涛要求修复，但付继涛不予理睬。2013年3月，401室又再次漏水至我的客厅。现诉至法院要求付继涛赔偿我维修房屋费用5500元、误工费12000元、交通费800元。付继涛未到庭应诉亦未提交答辩状。一审法院经审理查明：卢凡系301室业主，付继涛系401室业主。2013年1月10日，401室主卧卫生间未关闭窗户，致热水器下方的自来水管冻裂，造成漏水，致301室厨房、客厅、主卧、次卧、顶棚均有水印，墙皮脱落。后卢凡对此自行进行了修复。2013年3月15日，301室客厅顶棚墙漆掉皮，厨房顶棚墙漆掉皮、脱落，经物业核查，此次401室水管无漏水现象。卢凡对此又自行进行了维修。另，法院就此勘验了现场，并前往物业公司进行了询问并制作了相关笔录。庭审中，就诉讼请求的计算依据，卢凡表示，维修房屋费用分两次，第一次是2013年1月10日，301屋顶全面漏水，后经查系401主卧未关窗户致水管被冻裂造成漏水，而且发现漏水后401也不掀起其木地板维修造成损失扩大，十几天后401的中介才把木地板掀起，漏水问题才得到处理，我当时正在装修301，被泡后重新请工人返工，按面积80多平方米计算四个工人的工资是5000元，我没主张料钱，就是返工的工人工资；第二次2013年3月15日，401厨房有积水又漏到我的客厅，这500元也是找工人返工修客厅顶的工资，这次只有一个工人，面积18平方米，也不包括料钱。这两次均是按面积结算工人工资，不按天数。误工费12000元是因1月10日401室第一次漏水，401业主不接我方电话也不接物业电话，也不维修地板，使我方的装修工人也无法施工，当时一共耽误了十几天，现按10天主张四个工人的工资，按每人每天300元计算，这钱我都支付给工人了，实际是窝工的损失。交通费系为此事来回跑，我自己开车的油钱，是估算的。庭审中，卢凡还表示一共漏水四次，分别是2013年1月10日、3月15日、6月15日、还有两周之前的周末也漏水了，共四次。第一次是401主卧窗户没关，水管冻裂跑水，给301全部都泡了。第二次是401厨房没做防水，后其厨房有积水，造成301客厅漏水。第三次和第二次一样的原因，造成的影响也一样。第四次是401租户把水笼头按断，造成跑水，造成301客厅顶、地板，厨房顶、地面、厨柜漏水。第一次、第二次是我们自己修的，第三次、第四次还没修，也没协商成。现在我先主张第一次、第二次的，后面的我自己先和他们协商。庭审中，卢凡向法院提交了如下证据：1.301的商品房预售合同；2.北京卓杰装饰工程有限公司出具的301室装修返修报价（写明该公司在装修301室期间，于2013年1月10日发现室内顶棚全部滴水，已施工完毕所刮腻子及涂料层全部浸湿损坏，工人停工待楼上处理完跑水顶棚于1月20日基本干燥后，铲除基层返修施工。因楼上跑水发生装修费用如下：造成工人停工待工费4人×300元×10天＝12000元返修工料费用83.3平方米×60元＝5000元）；3.装修施工验收表、装修施工人员登记表、施工人员身份证复印件、装修公司营业执照复印件；4.装修流转单、交接班记录表；5.紧急事件处理记录。一审法院查明上述事实，有卢凡方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。一审法院审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2013年1月10日401室房屋漏水，导致301室受损，付继涛作为401室业主理应承担赔偿责任。就卢凡主张的第一次漏水产生的维修房屋费用5000元，实际为返工的工人工资，卢凡的计算方式并无依据，本院结合301室受损程度以及普通的市场用工价格酌定返工的工人工资为4000元。就第二次漏水产生的维修房屋费用500元，卢凡未能提供证据证明此次受损系401室的原因造成，故对此费用法院不予支持。就卢凡主张的误工费，实际为赔偿装修工人的窝工损失，就此费用卢凡提交了相关证据，法院予以支持。就交通费，考虑到此事发生后确会产生一定的交通费，卢凡的主张亦在合理范围之内，法院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、付继涛于本判决生效后三日内赔偿卢凡返工工人工资四千元、工人窝工损失一万二千元、交通费八百元。二、驳回卢凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院判决后，付继涛不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判付继涛赔偿卢凡损失3000元，卢凡承担全部诉讼费用。理由是付继涛一审没有参加庭审，对证据没有质证，卢凡的证据并不能证明其损失，一审法院判决的各项损失没有任何依据。卢凡同意一审法院判决，不认可付继涛的上诉请求和理由。二审期间，付继涛提交其代理人李镜秋律师与李付东的通话录音作为新证据，以证明卢凡没有向李付东支付误工费。该录音的文字整理显示李镜秋以物业公司工作人员身份与李付东通话，李付东表示其曾给卢凡家装修过，耽误工期的工钱没有给没有拿。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：不动产权利人利用自己的不动产，不应对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，401室房屋漏水，导致301室受损，付继涛作为401室业主理应对301业主卢凡承担赔偿责任。卢凡主张的第一次漏水产生的维修房屋费用，一审法院结合301室受损程度以及普通的市场用工价格酌定返工的工人工资为4000元并无不妥。就卢凡主张的误工费，实际为赔偿装修工人的窝工损失，就此费用卢凡提交了相关证据，一审法院予以支持正确。就交通费，考虑到此事发生后确会产生一定的交通费，卢凡的主张亦在合理范围之内，一审法院对此予以支持符合本案实际情况。付继涛在一审程序中经法院合法传唤未到庭应诉，一审法院缺席判决正确。二审期间，付继涛并未提供充分有效的证据证明其主张，本院对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费130元，由付继涛负担（于本判决生效后三日内给付卢凡）。二审案件受理费145元，由付继涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋少源审判员韩静代理审判员龚勇超二〇一四年五月十九日书记员 梁              丽
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第530号罪犯宋顺昌，男，一九六一年十月九日出生，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二0一一年五月二十五日作出了（2011）普中刑初字第76号刑事附带民事判决书，以被告人宋顺昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自二0一0年十月二十五日起至二0二二年十月二十四日止），附带民事赔偿人民币76312元。因原告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二0一一年八月二十三日以（2011）云高刑终字第919号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一二年二月至二0一四年三月获记表扬四次,二0一二年获记特殊表扬一次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯宋顺昌的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯宋顺昌因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省澜沧县东河乡扎布村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯宋顺昌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯宋顺昌减去有期徒刑九个月（刑期至二0二二年一月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第1202号原告：张某甲，学生。法定代理人：田红，女，系原告之母。委托代理人：项桂明。代理权限为特别授权代理。被告：张某乙，学生。法定代理人：周艳玲，女，系被告之母。委托代理人：贾连合。代理权限为特别授权代理。原告张某甲与被告张某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由滦南县人民法院审判员宋宝平任审判长，审判员任作新及代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代理人田红及委托代理人项桂明、被告张某乙法定代理人周艳玲及委托代理人贾连合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2013年1月5日，被告燃放爆竹时将上学途中路过的原告炸伤，原告经滦南县医院、唐山市协和医院诊断为右耳耳膜大穿孔，治疗一段时间后，经滦南县医院要求，原告到北京同仁医院进行手术治疗，术后半年，经多次复诊，原告右耳恢复不理想，医院告知原告14周岁时需再次手术。到起诉之日，原告因治疗产生的经济损失达26874.88元，且原告因此留级一年，造成极大精神损害。故起诉要求被告赔偿原告经济损失26874.88元，精神损害赔偿10000元，共计36874.88元，并保留将来因右耳治疗而起诉的各项开支的诉权。被告张某乙辩称，对原告所造成的伤害事实部分，被告予以认可，但此伤害的费用不应由被告承担。理由是原告在诉状中称被告放爆竹，将上学途中的原告炸伤，事实是原被告共同从小卖部买爆竹一起燃放时所致，故不能证明原告之伤是被告所致。原告主张精神抚慰金10000元于法无据，被告不予认可，并对原告主张的其他费用有异议。经审理查明，原告张某甲与被告张某乙均系无民事行为能力人。原告母亲田红系原告法定代理人。被告母亲周艳玲系被告法定代理人，亦是其监护人。2013年1月5日，被告张某乙在杨贵敏所开的小卖部前燃放鞭炮（钻天猴）时，由于其燃放方法不正确，将当时在场观看的原告张某乙的右耳炸伤。当天，原告被送往滦南县医院后住院治疗11天，花去医疗费2976.81元。原告在滦南县医院住院期间，遵照滦南县医院的要求，到唐山协和医院检查一次，花去医疗费540元，到河北联合大学附属医院检查一次，花去医疗费260元。2013年4月16日，原告遵照滦南县医院2013年4月15日出具的诊断书，到北京同仁医院住院治疗12天，花去医疗费12297.04元。另查明原告到北京同仁医院住院前，由其母亲田红陪同到该院复查两次。原告从北京同仁医院出院后，遵医嘱由其母陪同到该院复查六次。原告八次到北京同仁医院复查花去医疗费共计2311.95元。每次复查均为两天时间。综上所述，原告张某甲治疗耳伤花去医疗费共计18385.80元。在庭审中，被告方对该项花费没有异议，但对原告如下主张有异议：1、对于原告主张的交通费3364元，被告认为只应负责原告住院、出院的交通费用，其余费用不应由被告负担；2、对于原告主张的护理费1597.88元，被告方认为应当按照原告实际住院天数23天确定护理费的数额；3、对于原告主张的住院伙食补助费2000元，被告方认为应当按照原告实际住院天数23天及每天20元的标准计算；4、对于原告主张的八次到北京复查时所产生的住宿费1260元，被告方认为不应得到法律支持；5、对于原告方主张的精神抚慰金10000元，被告方不予认可。上述事实有原、被告陈述、滦南县医院的住院病历、滦南县医院的诊断书、北京同仁医院的住院病历及相关费用的票据予以证实。本院认为，被告张某乙燃放鞭炮，将原告张某甲右耳炸伤，故应对损害的发生承担主要责任，以承担原告经济损失的80%为宜，原告自己现场观看，亦未注意自身安全，对损害的发生应承担次要责任，以承担其经济损失的20%为宜。对于医疗费18385.80元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于交通费，因原告系未成年人，复查伤情确需有人陪同，且相关复查亦有医嘱，故本院对该项费用酌情支持2000元。关于护理费，依据原告住院天数及复查八次，每次两天的事实，应计算为39天×37.16元=1449.24元。关于住宿费1260元及住院伙食补助费2000元，均属合理花费，本院予以支持。综上，原告因伤造成的经济损失共计人民币25095.04元。对于原告主张的精神抚慰金10000元，依据原告的伤情及造成的后果，本院酌定支持2000元。因被告系无民事行为能力人，其造成他人损害应承担的相应赔偿责任应由其监护人周艳玲承担，原告系无民事行为能力人，其应承担的责任由其法定代理人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第一百三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第三项之规定，判决如下：一、被告张某乙的法定监护人周艳玲赔偿原告张某甲因伤造成经济损失人民币25095.04元的80%，即20076.03元，本判决生效即履行；二、被告张某乙的法定监护人周艳玲给付原告张某甲精神抚慰金人民币2000元，本判决生效即履行；案件受理费300元，由原告负担120元，由被告负担180元。由被告负担部分已由原告预交，在执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  宋宝平审 判 员  任作新代理审判员  姚振宇二〇一四年五月十九日书 记 员  田 山
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第1787号原告赖春芳，女，汉族，1969年10月22日出生，住成都市金牛区瓦子**。委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。被告成都万里号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**。法定代表人陈维建，职务不详。原告赖春芳诉被告成都万里号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告赖春芳的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都万里号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖春芳诉称，2003年9月，原、被告签订《万里号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付12403元2.被告向原告支付违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告成都万里号经营管理有限公司未作答辩。经审理查明，2003年9月，原、被告签订《万里号合作经营协议》，约定原告将万里号商务会所四楼029、040号，建筑面积20.9平方米，总价155049元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《万里号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告成都万里号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都万里号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果12403元及违约金2000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都万里号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赖春芳支付经营成果12403元；二、被告成都万里号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赖春芳支付违约金2000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，因适用简易程序，减半收取80元，由被告成都万里号经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 唐 华二〇一四年五月二十六日书 记 员 陈名青
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）涪法刑初字第00231号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人郎某，男，住重庆市涪陵区。被告人郎某因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月29日主动到重庆市涪陵区公安局自动投案，次日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2013年12月30日由重庆市涪陵区公安局决定取保候审。被告人杨某某，男，住重庆市涪陵区。被告人杨某某因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月26日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2013年12月30日由重庆市涪陵区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人郎某、杨某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员钟晓瑜出庭支持公诉，被告人郎某、杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：由被告人郎某提议，被告人郎某、杨某某共谋盗窃后，在2013年12月26日21时许，到重庆市涪陵区大木乡“宏声小园”别墅区，由被告人杨某某负责望风、接应，被告人郎某翻窗进入该别墅区温某某家，盗窃价值人民币250元的戴尔牌D630型笔记本电脑l台、DINUO牌D-5347型手表l块；随后被告人郎某又翻窗进入该别墅区彭某家，盗窃价值人民币300元的厦华牌LC27U25型彩电l台。二被告人在逃离现场时，被小区保安发现并报警，被告人杨某某被赶来的警察当场抓获，被告人郎某逃跑。2013年12月29日，被告人郎某到公安机关投案。案发后，公安机关追回全部赃物，均已发还了被害人。上述事实，被告人郎某、杨某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.被告人郎某、杨某某的户籍资料；3.被害人温某某、彭某的陈述笔录；4.证人吴某某的证言笔录；5.辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；6.价格鉴证结论书；7.扣押、发还物品清单；8.手机电话通话明细清单；9.被告人杨某某住院病历及出院证；10.抓获经过及办案说明；11.村委会证明；12.被告人郎某、杨某某的供述和辩解等证据在案，足以认定。本院认为，被告人郎某、杨某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人郎某、杨某某犯罪事实和罪名成立。被告人郎某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人杨某某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；案发后，被告人郎某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，公安机关追回全部赃物，均已发还了被害人，可以酌情对被告人郎某、杨某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人郎某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  陈学江人民陪审员  陈其娟二〇一四年五月九日书 记 员  王 愉
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第44号原告郸城县大红鹰灯饰二桥分店。住所地：郸城县城关镇支农路中段。代表人吕清华，郸城县大红鹰灯饰二桥分店实际经营者。原告吕清华，男，生于1980年4月4日，汉族，住郸城县。系郸城县大红鹰灯饰二桥分店实际经营者。委托代理人刘海清，郸城县法律服务所法律工作者，一般代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部。住所地：郸城县府东路府东花园**。代表人贾功民，总经理。委托代理人郑瑞友、吴杰，该公司法律顾问，特别授权。原告吕清华、郸城县大红鹰灯饰二桥分店诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部（以下简称人寿财保郸城服务部）保险合同纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告吕清华的委托代理人刘海清；被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部的委托代理人郑瑞友、吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月31日，原告吕清华的位于郸城××支农路中段大红鹰灯饰发生火灾，火灾烧损店内的各类灯具、线盒、万年历、插座、开关、各类电线、玻璃门窗、商品展示柜台、室内装修、电动车等物品。经郸城县公安消防大队郸公消火认字【2013】第0008号火灾事故认定书认定：起火原因排除放火，不排除电气线路故障引起火灾。原告吕清华的大红鹰灯饰二桥分店在中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部投有财产损失保险，而且该火灾事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告各项损失691920.8元，并承担本案诉讼费。被告人寿财保郸城服务部辩称，被告公司郸城县营销服务部不具备被告主体资格，其开展承保业务，均是受中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司的授权和委派。作为分支机构才可以具备被告主体资格，郸城县营销服务部不属于分机构或者支机构，应当承担的法律责任应当由周口中心支公司承担；对本次事故的发生，结合消防大队作出的火灾认定，被告认为，火灾的主要原因未查明，不应当为保险责任；原告要求赔偿过高，其主张的损失项目中，有部分不属于保险标的物，漏定财产损失清单中的项目及定损的数额并不存在，该漏定财产损失并不是在保险公司和原告方共同确认的财产清单，因此对原告主张的678600.8元的财产损失中，包含的装修装饰损失和漏定财产损失不属于赔偿范围；原告投保时属于不足额投保，投保方式应当按照不足额投保赔偿以及投保时约定了500元的绝对免赔额，所以，对原告合法有效的赔偿，结合原告不足额赔偿的比例应为：原告的投保金额总额为1097320元，而投保的限额为80万元，原告买了8份保险，总计80万元，投保不足额的投保比例为72.9%，按照保险合同约定，投保比例未达到保险价值的80%，故其承担方式，在合法损失确定之后，扣除500元的绝对免赔额，再乘以72.9%的投保比例；对于中小企业综合保险按照保险合同的约定，在出险后保险公司只负责赔偿保险标的额的损失，对于原告评估费以及鉴定人员的交通住宿费，不应当由被告承担；在原告的起诉期间，根据郸城县法院作出的（2014）郸民初字第44号民事裁定书，我公司已按照该裁定书先予支付了20万元，该20万元应当在确定后的总赔偿数额中予以扣除；对于相关的责任免除部分，结合原告方所签订的中小企业保单中作出的声明，足以说明被告公司已尽到说明不足额投保义务，原告也签章确认.经审理查明，2013年10月31日03时56分，原告吕清华经营的位于郸城××支农路中段的郸城县大红鹰灯饰二桥分店发生火灾。2013年12月2日，郸城县公安消防大队做出了郸公消火认字【2013】第0008号火灾事故认定书：对火灾事故基本情况的描述为：2013年10月31日03时56分，位于郸城××支农路中段大红鹰灯饰发生火灾。火灾烧损店内各类灯具、线盒、万年历、插座、开关等物品，直接财产损失统计约636383余元。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为大红鹰灯饰店内南侧立柱顶棚东侧区域，起火原因排除放火、不排除电气线路故障引发火灾。2014年4月22日，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出了周瑞财评字【2014】005号价格评估报告书，价格评估结果为：本项目评估总值为人民币：陆拾柒万捌仟陆佰元捌角整（RMB:678600.80元），其中被告保险公司提供损失清单评估值415022元、原告提供的漏定财产损失清单评估值202722元、装饰装修损失评估值60856.8元。评估费12000元，委托人员的交通费、住宿费1320元。2008年1月21日，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部在郸城县工商行政管理局进行工商登记，并领取营业执照。原告于2013年1月17日在被告人寿财保郸城服务部投保有中小企业综合保险，财产损失保险8份，保险金额为800000.00元，每次事故盗抢责任赔偿限额5000.00元，每次事故免赔额500.00元。保险期间自2013年1月18日零时起至2014年1月17日二十四时止。在审理中，被告先予支付原告赔偿款20万元。被告提供的投保清单上没有显示装饰装修部分，保险价值项均空白，保险金额没有总数合计，且有涂改。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部依法领取了营业执照，属分支机构，虽不具备法人资格，但属其他组织，应具备诉讼主体资格。原告吕清华以郸城县大红鹰灯饰二桥分店名义与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部签订的中小企业综合保险财产损失保险合同，是双方的真实意思表示。原告按合同约定缴纳了保费，被告签发了保单，合同已实际履行，该保险合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。郸城县大红鹰灯饰二桥分店的财产在保险合同有效期间发生火灾事故，被告应承担保险责任。原告有权要求被告支付保险金利益。原告没有提供证据证明对装饰装修部分进行了投保，对此项损失要求被告承担保险责任依据不足，本院不予支持。原告提供的漏定财产损失部分，在投保范围之内，且漏定的财产有充分证据证明，被告应当承担保险责任。被告人寿财保郸城服务部辩称，其不具备被告主体资格与法相悖，不予采信。被告主张装饰装修部分不在赔偿范围、应扣除500元的绝对免赔额，评估费以及鉴定人员的交通住宿费由原告承担，本院予以支持。被告认为按照保险合同约定，投保比例未达到保险价值的80%，按不足额投保比例承担保险责任，因被告向本院提供的投保清单中保险价值项均空白，保险金额没有总数合计，且有涂改，故被告的此项主张，本院不予支持。被告先予支付部分应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部赔偿给原告吕清华损失417244元（被告先予支付的20万元已扣除），限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10719元及其他费1520元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部承担7558元，原告吕清华承担4681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  崔耀润审判员  梁 爽审判员  杨 刚二〇一四年五月二十一日书记员  王璐璐
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）霸民初字第1247号原告：霸州市农村信用合作联社堂二里信用社，住所地霸州市堂二里镇。负责人：董朝阳，该信用社主任。委托代理人：陈雪军。被告：孟德旺。被告：孟德茂。原告霸州市农村信用合作联社堂二里信用社诉被告孟德旺、孟德茂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亮适用简易程序进行了审理。原告于2013年10月25日申请撤回对被告孟德茂的诉讼，本院准予。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟德旺于2000年8月25日向我社借款10000元，由孟德茂担保，贷款利率为6.582‰，期限至2001年8月25日，合同到期后原告多次催要，被告均以无款为由拖欠至今，现提起诉讼，要求依法判令被告孟德旺偿还原告借款本金10000元及至借款全部履行之日的利息，承担诉讼费。经审查，被告孟德旺已于2013年3月26日死亡。本院认为，被告孟德旺在原告起诉前已经死亡，该起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告霸州市农村信用合作联社堂二里信用社的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员 崔 亮二〇一四年五月十二日书 记 员 王东震
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芙执字第393-1号申请执行人中国某某分行。被执行人贺某某本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1507号民事判决，于2014年5月7日向被执行人贺某某发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人贺某某的存款、收入人民币61299.67元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁治义二〇一四年五月五日书记员  蒋 利
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民三（民）初字第984号原告董湘海。原告吴安伦。两原告共同委托代理人寇树才，上海卿云律师事务所律师。两原告共同委托代理人刘悦，上海卿云律师事务所律师。被告曲晓龙。原告董湘海、吴安伦诉被告曲晓龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱东独任审判。本院于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告董湘海及两原告共同委托代理人刘悦到庭参加诉讼，被告曲晓龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告董湘海、吴安伦诉称，原、被告于2010年4月签订一份购买上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉讼房屋”）的买卖合同，合同约定：转让价款为人民币400万元，被告于2010年6月25日之前腾出房屋并交付给原告，双方于2010年5月31日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续，如被告未按合同约定期限将上述房地产交付给原告的，应当向原告按已付款日万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告支付了230万元的首付款，但被告未按约定撤销房屋的抵押手续，也导致原告已审批通过的银行商业贷款合同作废，造成原告巨大经济损失。原告为履行买卖合同，向本院提起诉讼，由法院出具了调解书，但被告仍未履行，故请求判令被告支付违约金（按已付房款230万元的日万分之五，自2010年6月1日计算至实际办理产权证之日止）。原告在诉讼中明确违约金主张数额为70万元。被告曲晓龙未到庭应诉。经审理查明，原、被告于2010年4月签订一份涉讼房屋的房地产买卖合同，合同约定：房屋建筑面积148.57平方米；转让价款为400万元；在2010年5月31日前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续；被告未按合同约定期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付款日万分之五的计算，违约金从应当交付之日至实际交付之日止。原告于2010年4月10日支付被告230万元。被告于2010年4月10日将涉讼房屋实际交付原告。2010年6月11日，原告吴安伦与被告签订一份协议，协议内容为：被告同意于2010年6月20日前全额还清涉讼房屋尚欠的银行贷款，若到期仍没有还清银行欠款，被告自愿承担该房屋买卖合同中被告存在的一切法律责任及其它附属经济损失（如装修款等）。2010年5月26日，原告吴安伦与被告签订一份补充协议，协议约定：由于被告签订买卖合同之后没有及时把原告支付给被告的房款用于偿还被告尚欠银行之贷款，导致交易风险增大，现被告同意6月1日之后，如果政府出台新政，导致原告交易成本增加，被告愿意承担一切经济损失，包括增加的税费的新增加的银行利息等。原告为履行涉讼房屋的过户手续曾向本院提起诉讼，至2014年1月15日，被告尚欠上海银行股份有限公司浦东分行本息约250余万元。在该案诉讼中，当事人达成调解协议，被告应于2014年2月28日前归还银行借款50万元，2014年3月7日前还清剩余债务，涤除抵押权。被告未按调解协议履行义务。以上事实，有房地产买卖合同、个人转帐回单、收款收据、房地产交接书、协议、补充协议、民事调解书、庭审笔录以及当事人陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告均应按买卖合同确定的权利、义务全面履行合同。涉讼房屋的权利交付是被告的主要义务，而交付涉讼房屋权利的前提是涤除抵押权，被告未涤除抵押是造成涉讼房屋不能过户的直接原因，被告一再违反承诺的履行期限，应当承担违约责任。原、被告的买卖合同约定了被告违约所应承担的法律责任，原告依据合同约定提出诉请，应予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲晓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告董湘海、吴安伦违约金人民币700，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费人民币3，498.50元，由被告曲晓龙负担。案件受理费人民币9，757元，因适用简易程序，减半收取计人民币4，878.50元，由被告曲晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱爱东二〇一四年五月二十二日书记员  徐晓敏附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 结 案 通 知 书 （2014）延执字第878号 申请执行人任利，男，1971年2月21日生，汉族，无职业，现住吉林省吉林市龙潭区。 被执行人延边众星建筑有限公司，地址：延吉市昌盛街。 法定代表人权光洙，经理。 本院在执行任利与延边众星建筑有限公司之间劳动争议纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人账户存款83，896元，并已支付给申请执行人，申请人同意本案做结案处理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2013）延民初字第2454号民事判决书已执行完毕，做结案处理。 特此通知 执行员  崔永埙 二〇一四年五月十六日 书记员  魏 丽
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）杭西刑初字第355号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人郑某。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 辩护人马国锋。 被告人张某。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人郑某、张某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人郑某及其辩护人马国锋、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2013年9月3日21时许，被告人郑某在杭州西湖区留下街道金华砂锅店门口停车时与王停等人发生争执。当日22时许，被告人张某等人在中间人洪强炜的指引下，至留下街道UN公社小区找被告人郑某理论。被告人郑某持砍刀将张某头部砍伤。被告人张某遂持折叠刀将郑某身体多处刺伤。经鉴定，张某头部外伤至其头部疤痕形成累计达8cm以上；郑某全身多处受锐气刺戳作用致伤，致其左侧血气胸，左侧肾周血肿，其二人损伤程度均已构成轻伤。 案发后，被告人郑某、张某已达成和解。 上述事实，被告人郑某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、王某、马某、尹某、龙某、刘某、洪某的证言，刑事和解协议书、情况说明、抓获经过、发立破案经过、户籍证明以及法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某、张某均自愿认罪、案发后已达成刑事和解，酌情予以从轻处罚。被告人郑某的辩护人据此提出的相关意见，本院予以采纳。根据被告人郑某、张某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）； 二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吕后旺 二〇一四年五月二十日 书记员  郭利利
福建省建阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）潭执行字第163号申请执行人何红妹，女，1962年7月21日出生，汉族，住建阳市。申请执行人腾有凤，女，1936年1月5日出生，汉族，住建阳市。申请执行人范秀娟，女，1985年1月10日出生，汉族，住建阳市。申请执行人范贵明，男，1987年1月6日出生，汉族，住建阳市。被执行人周荣生，男，1959年3月3日出生，汉族，住建阳市。申请执行人何红妹、腾有凤、范秀娟、范贵明与被执行人周荣生刑事附带民事赔偿一案，建阳市人民法院于2012年12月13日作出的（2012）潭刑初字第260号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失553109.60元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在监狱服刑。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行赔偿经济损失553109.60元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省建阳市人民法院（2012）潭刑初字第260号刑事附带民事判决书第二项判决内容的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培强审判员  胡世清审判员  阮丽琴二〇一四年五月二十日书记员  林惠娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第444号原告普洱市禄金典当有限责任公司。（组织机构代码证：59710195-4）住所地普洱市思茅区五一路**。法定代表蒋科伟，该公司经理。委托代理人戴红兵，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告毛天明，男，1979年3月14日生，汉族，普洱市思茅区村民，现住。本院在审理原告普洱市禄金典当有限责任公司与被告毛天明民间借贷纠纷一案中，原告普洱市禄金典当有限责任公司于2014年5月21日，以被告毛天明已向其履行完毕还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱市禄金典当有限责任公司撤回起诉。案件受理费1550.00元,减半收取775.00元，由原告普洱市禄金典当有限责任公司负担。审判员  黄文书二〇一四年五月二十一日书记员  邓国院
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱商初字第2239号原告：杭州融侨钢铁贸易有限公司。法定代表人：莫基飞。委托代理人（特别授权代理）：杨涛。被告：安徽力求生态林业有限公司。法定代表人：陈永钿。被告：桑水根。原告杭州融侨钢铁贸易有限公司与被告安徽力求生态林业有限公司（以下简称力求公司）、桑水根买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。因被告力求公司下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2014年5月26日公开开庭审理。原告的委托代理人杨涛到庭，被告桑水根到庭，被告力求公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月4日，被告力求公司经被告桑水根介绍向原告采购罗纹钢和盘螺，经协商被告力求公司以3400元／吨的价格向原告购买不同规格的罗纹钢共计15件，以4200元／吨的价格向原告购买盘螺17件。被告力求公司预付原告10000元委托原告代办托运将货物送至其指定地点，其中4834元为运费。被告力求公司的法定代表人陈永钿在收货在随车的两份提货单中签字，根据提货单的记载，罗纹钢的总量为30.163吨，盘螺总重为25.262吨，货款总金额为208654.6元，扣除预付运费后的剩余款5166元，尚余货款为203488.6元；同时，担货单上明确约定：合同经原告盖章及客户方代表签字即生效，签订日期为付款日，需方不按时付款的应按日万分之五支付违约金，并承担供方为实现债权支付的一切费用，同时约定原告所在地为合同履行地。被告力求公司在收货并签订合同后，并未依约支付货款，原告为此找到被告桑水根，桑水根分别于2012年6月6日和2013年1月5日向原告出具欠条和保证书，自愿为被告力求公司的所欠货款承担清偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款203488.6元。2、两被告按日息万分之五向原告支付逾期付款违约金至实际履行之日，暂计至2013年12月10日为56366元。3、两被告支付原告为追索欠款支付的律师费9000元。4、本案诉讼费用由被告负担。被告力求公司未到庭视为放弃答辩的权利，被告桑水根陈述答辩意见称：被告力求公司的法定代表人一定要设法找到。对原告的起诉，责任我是有的，货到时被告桑水根是跟原告说过让被告力求公司付款之后再送货。原告向本院提交以下证据：1、杭州融侨钢铁贸易有限公司提货单，证明原告和被告力求公司之间的买卖合同关系，被告力求公司收到货物的事实。2、欠条，3、桑水根书写的“保证书”，共同证明被告桑水根欠原告货款的事实，被告桑水根自愿为被告力求公司的欠款承担清偿责任的事实。4、货运司机《情况说明》及证人证言，证明被告力求公司收到货物、在提货单上签字及原告垫付运费的事实。5、法律服务委托合同，6、律师费发票，共同证明原告为实现债权支付9000元律师费的事。被告力求公司未到庭视为放弃质证的权利。被告桑水根对原告提供的证据质证如下：对证据1的提货单原来在驾驶员手上，驾驶员没有让工地中的人员签字，陈永钿代表被告力求公司签字的，是我拿给陈永钿签字的。这笔业务是我哥哥有一个朋友介绍认识被告力求公司，工地是安徽中鼎承建的，被告力求公司和安徽中鼎他们之间很要好的。对证据2中的内容不是被告桑水根写的，签字好像是被告桑水根写的。对证据3表示认可。对证据4确实是证人说的情况。证据5、6共同质证，该谁支付就谁付。本院对原告提供的6份证据的真实性及证明力均予确认。根据上述有效证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。本院认为，原告提供的证据能证实原告与被告力求公司之间的买卖合同关系及被告桑水根愿意对被告力求公司的债务承担偿付责任的事实。对于被告已付的10000元款，原告认为其中4834元是运费，对该主张，因无相应的事实及合同依据，本院不予认可，被告已付的10000元款应当认定为系支付被告应付的货款。因此，被告力求公司的尚欠货款198654元，对该尚欠货款，被告桑水根应共同承担付款责任。根据案涉送货单及被告桑水根出具的欠条的规定，两被告还应承担从2012年6月9日起按每日万分之五的标准计算的违约金。原告主张的律师费因无相应的合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽力求生态林业有限公司、被告桑水根于本判决生效之日起十日内支付原告杭州融侨钢铁贸易有限公司货款198654元。二、被告安徽力求生态林业有限公司、被告桑水根于本判决生效之日起十日内支付原告原告杭州融侨钢铁贸易有限公司从2012年6月9日起按每日万分之五的标准计算的逾期付款违约金至本判决确定的给付之日止。三、驳回原告杭州融侨钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计5333元，保全费1864元，合计7197元，由原告自负370元，被告负担6827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  杨建华人民陪审员  宋国泉二〇一四年五月三十日代书 记员  周 吟
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初28425号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：符林，男，1993年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告符林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告符林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告符林归还截至2018年2月13日尚欠的透支本金14990元及利息1756.01元、违约金2706.3元、费用120.55元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。                  被告符林申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年5月4日              卡号              622168223641XXXX                  截至日期              2018年2月13日              合计欠款                  16866.56元                  欠款金额              本金              14990元              利息               1756.01元                  滞纳金              0元              费用               120.55元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告符林申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告符林偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求符林支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告符林于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金14990元，并支付截至2018年2月13日的利息1756.01元、费用120.55元以及从2018年2月14日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取144.66元，由被告符林负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一八年五月三十日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第705号罪犯徐远繁，男，1995年12月7日出生，汉族：四川省开江县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于二0一二年十一月二十六日作出（2012）思刑初字第253号刑事判决，以被告人徐远繁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐远繁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐远繁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐远繁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐远繁减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月8日起至2014年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第236号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李留顺，男，出生于1974年7月26日，身份证号码不详，汉族，云南省安宁市人，初中文化，家住云南省安宁市，农民。被告人李留顺因犯盗窃罪，于2000年12月14日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2002年2月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月18日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月5日被刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）105号起诉书指控被告人李留顺犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，随案一并提交了官检公二科量建（2014）70号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日在本院第九法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李靓出庭支持公诉，被告人李留顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月5日4时许，被告人李留顺在本市官渡区吴井路昆明市第三人民医院住院部3楼结核一科301病房内，将被害人李某及女友放在床头柜上的一部华为手机和一部步步高手机盗走，李留顺欲离开现场时被李某发现并抓获。经鉴定，被盗的华为手机价值400元，步步高手机价值1800元，被盗手机已发还被害人。公诉机关认为被告人李留顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；认为被告人李留顺系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李留顺系未遂犯，归案后认罪态度较好且被盗物品已发还被害人，可以从轻或减轻处罚；建议本院对被告人李留顺判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。对上述指控的事实、罪名及审理程序，被告人李留顺当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李留顺无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李留顺犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李留顺刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。另，被告人李留顺曾因盗窃受过两次刑事处罚，所选择的作案地点均为医院，盗窃对象为医院或病人的财物，本次又使用同样的作案方式实施犯罪行为，说明其主观恶性较深，人身危险性较大，本院在量刑时予以充分考虑。被告人公诉机关指控被告人李留顺系犯罪未遂，本院认为，依据庭审查明的事实，被告人李留顺进入病房盗取被害人的两部手机后，就当场在病房内被被害人李某发现并将其制服，所盗窃的物品仍在被害人的可控范围内，被告人亦未达到实际只能用该财务的目的，其犯罪由于意志以外的原因而未能得逞，确属犯罪未遂，可比照即遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人李留顺被抓获后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪且被盗物品已发还被害人，依法可对其从轻处罚。官检公二科量建（2014）70号量刑建议书建议对被告人李留顺判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李留顺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李留顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2015年8月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  杨婉菱二〇一四年五月二十二日书 记 员  李仲学
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00230-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13－1－801/div>法定代表人陈源，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人普提金集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里div>法定代表人蓝翔，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第1468号原告张振堂，男，1953年10月15日出生，汉族，住西平县。原告李叶，女，1925年5月25日出生，汉族，住址同上。系张振堂之母。二原告委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。被告王治华，男，1980年5月8日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。原告张振堂、李叶与被告王治华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张振堂及二原告委托代理人李桂香、被告委托代理人王贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振堂诉称，在2012年11月3日上午，被告因生产需要购买设备后，出资300元雇我们八个卸车上设备，在卸第二台设备时滚杠折断，原告张振堂被砸伤锁骨，后被送往医院治疗。事故发生后，被告仅支付住院期间的医疗费后，就对此事不管不问，现我的伤已构成伤残，为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告：1、赔偿我医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计120000元。2、承担本案诉讼费用。被告王治华辩称，我不认识张振堂，也没找过他卸机器，我出300元找别人卸机器，我与他人之间属承揽合同关系，别人找张卸机器，张振堂与我之间无直接合同关系，我出于人道精神已支付张振堂全部医疗费用近7000元，要求我赔偿其他损失无道理，要求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2012年11月3日上午，被告因生产需要购买设备后，雇原告张振堂及其他人卸机器，在卸机器设备过程中滚杠折断，原告张振堂被砸伤锁骨，原告之损伤经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，原告张振堂因外伤致左锁骨粉碎性骨折手术治疗后的伤残程度符合九级伤残，后续治疗费6000元。原告于2012年11月3日至2012年11月10日在西平县合水骨伤医院住院治疗8天，花去医疗费7000元。原告住院期间，被告王治华支付医疗费7000元。另查明：原告张振堂需赡养其母亲李叶（86岁），李叶共有四个儿子，张振堂系城镇居民。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、户口薄复印件及低保证明、司法鉴定意见书、西平县合水骨伤医院病历、村委证明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张振堂受被告王治华雇佣，原告为被告卸机器设备，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到伤害的，其损失应该依据原、被告的过错各自承担相应的责任。被告让原告等人完成的是从汽车上卸下食品厂的机器设备，对于装卸重型机器设备，被告本应雇佣有专业装卸设备的专业人员来完成，却将此任务交付给没有装卸设备又无专业技术经验的原告徒手去完成这一高度危险的工作，对这一工作可能出现的危险缺少必要的预见和防范，对原告的损失应当承担主要责任（80％）。原告张振堂在卸机器设备过程中自身未注意安全防范义务，对损害后果也应承担相应的责任（即20％）。张振堂的各项损失为：1、后续治疗费6000元；2、误工费299天（至定残前一天）×56元／天（城镇居民可支配收入）＝16744元；3、护理费56元／天（城镇居民可支配收入）×8天＝448元；4、住院伙食补助费（8天×10元）＝80元；5、营养费8天×10元／天＝80元；6、残疾赔偿金20442.62元×20年×20％＝81770.48元；7、被扶养人生活费20442.62元×5年×20％÷4＝5110.65元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1369.50元；10、交通费：因原告未提供证据，不予支持。以上合计为122602.63元，因原告诉请120000元，本院按120000元计算，被告王治华的赔偿数额为120000元×80％＝96000元。被告在原告治疗期间先行垫付的医疗费，因本案中原告并未就医疗费提出请求，所以被告先行垫付的7000元不应从原告损失总额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王治华于本判决生效后十日内赔偿原告张振堂各项损失96000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费1369.5元，合计4069.5元，被告王治华负担2848.65元，原告负担1220.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 翟力平审判员谢廷选审判员苏伟二○一四年五月十一日书记员王丹丹
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂硚口执字第00401号申请执行人习丹，女，1961年11月5日出生，汉族。被执行人汪汉华，女，1955年4月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00097号民事调解书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪汉华3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪汉华的银行存款20600元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周取才二〇一四年五月十二日书记员  夏建飞
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂江岸保字第00333-1号 申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。 法定代表人熊伟，董事长。 委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。 被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div> 法定代表人李朝阳，总经理。 被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**div> 法定代表人龙莉莎，总经理。 被申请人普提金集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里div> 法定代表人蓝翔，总经理。 被申请人陈乐龙。 被申请人易香玉。 被申请人陈源。 申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。 本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周汉忠 二〇一四年五月三日 书记员  陈丹青
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第461号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙×，男，28岁（1986年1月28日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月14日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。被告人曹×，男，27岁（1986年7月11日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月14日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人孙×、曹×犯寻衅滋事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人孙×、曹×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年2月25日23时许，被告人孙×、曹×在本市通州区梨园镇×饭店西侧路边，酒后无故对路过的朱×、徐×和张×三人进行殴打，并将朱×、徐×二人殴打致伤，经法医鉴定，朱×、徐×二人的伤情均为轻微伤；后被告人孙×在现场被民警抓获，被告人曹×于次日到通州分局梨园派出所接受审查。另查明，本案的民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行和解解决。上述事实，被告人孙×、曹×在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱×、徐×的陈述，证人张×、赵×、李×、台×、逯×、王×的证言，被告人孙×、曹×的供述，辨认笔录，法医学鉴定意见书，书证110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、协议书、收据、谅解书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙×、曹×法制观念淡薄，酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人之行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙×、曹×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且已经赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人孙×、曹×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人曹×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵程宇二〇一四年五月六日书 记 员  王 峥
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）思执行字第2499号 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路**之一第**。 负责人李广新，行长。 委托代理人张昱、李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人洪志顺（曾用名洪志纯），男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第2012号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪志顺的银行存款人民币9356.13元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林伟斌 二〇一四年五月三十日 代书记员 陆文彬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第287号罪犯长嘎，男，1993年9月11日生，哈尼族，初中文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2012年2月28日作出了（2012）海刑初字第41号刑事判决，以被告人长嘎犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案人不服，提出上诉。本院于2012年4月26日作出（2012）西刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年7月30日起至2014年12月29日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭。于2014年5月22日在西双版纳监狱公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹国华、朱云江出庭，履行法律监督职责，西双版纳监狱派出干警朱志荣、李辉到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯长嘎在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯长嘎自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯长嘎确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯长嘎减去有期徒刑六个月（刑期至2014年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云代理审判员  杜江宏人民陪审员  刀德校二〇一四年五月二十三日书 记 员  杨海龙
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2013）呈执字第575号申请执行人孙竹英，女，1954年3月9日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。申请执行人张建珍，女，1967年4月28日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。申请执行人孙竹英与被执行人张建珍买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2013年10月13日作出的（2013）呈民初字第1120号民事判决书已经发生法律效力，因执行人张建珍未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行。经本院执行，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院于2013年10月13日作出的（2013）呈民初字第1120号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  樊则志二〇一四年五月十六日书记员  陈 静
广东省广州市越秀区人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）穗越法行非诉审字第175号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。 法定代表人：杨秦，职务：局长。 委托代理人：牛牧、曲翠。 被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付钟丽华被拖欠的工资并加付赔偿金”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付钟丽华被拖欠的工资并加付赔偿金”的部分，本院准予强制执行。 本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林穗菁 审判员  钟 涛 审判员  周健彬 二〇一四年五月十四日 书记员  熊小月
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第561号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人董磊，男，1977年6月29日出生。曾因犯绑架罪、强奸罪，1998年5月25日被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；后又因犯故意伤害罪，1998年9月3日被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑四年，与原判刑罚合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；2012年5月11日，再因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑八个月。现因犯妨害公务罪于2014年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人董磊犯妨害公务罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人董磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院起诉书指控，被告人董磊于2014年2月16日18时许，在北京市大兴区北臧村镇×村，酒后对周×1等人进行殴打，周×1报警后，民警王×及辅警周×2到现场进行处置，董磊对王×进行殴打，后民警将董磊带回派出所途中，董磊抢夺方向盘，又对王×、周×2进行殴打，经法医鉴定王×、周×2均为轻微伤。后被传唤到案。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了被告人董磊的供述及辩解、证人证言、鉴定书、书证、到案经过、被告人的身份证明等证据。并认为被告人董磊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪。提请本院依法判处。被告人董磊对起诉书指控的事实提出异议，辩称我没有故意殴打警察。经审理查明，2014年2月16日18时许，被告人董磊在北京市大兴区北臧村镇×村，酒后对周×1等人进行殴打，周×1报警后，民警王×及辅警周×2到现场进行处置，被告人董磊对王×进行殴打，后民警将被告人董磊带回派出所途中，被告人董磊抢夺方向盘，又对王×、周×2进行殴打，经法医鉴定王×、周×2均为轻微伤。被告人董磊于当日被传唤到案。上述事实，有以下证据证实：1、证人周×1的证言，证实2014年2月16日18时左右，在×村我家超市门口姓董的男子下车嚷嚷谁的车，我说是顾客的车挡你的路吧，我让他提一下。他就骂我，我也骂他，他上前踹我肚子一脚，我爱人出来他又抓住她头发打她的头。我就进超市报警，我和女儿出来他又抓我女儿的头发，后开车就跑了。民警来了我就带他们去他家，他不在我们就和他父亲董×回到超市，听我爱人说姓董的男子又回来打我爱人和女儿，后我们协商解决了此事。民警没有离开时他又回来，还想打架，民警就把该男子带走了。2、证人董×的证言，证实2014年2月16日18时30分，两名警和我村超市老板找我说我儿子董磊打架，我就和警察一起到超市，在超市东边20米处找到董磊，王×让他先回家醒酒，明天到派出所找他。我和民警到超市赔礼道歉，我们刚出来董磊又回来还要打对方，王×上前拦他，他用手抓了王×的脖子，我就让王×把董磊拉派出所醒酒，警车刚出村100米董磊就抢方向盘，警车停下后他就下车，民警和我下车把他推上车，警车继续开时董磊又抢方向盘，民警停车后董磊下车撕扯王×，两名民警把我儿子控制住，并让他上另外的一辆警车。3、证人周×3的证言，证实2014年2月16日17时，在超市我听见有人和我父亲对骂，我出门看一男子用脚踹他肚子一下，我母亲去拦时他用手打我母亲头两下，我上前拦着那男子也抓我头发，我们三个撕扯在一起从台阶摔下去了。后有人将那男子拉走了，警察来了后我父亲带他们去那男子家，这时那男子又到我们超市打我和母亲。后我父亲回来就和那男子的父亲谈怎么处理此事，刚谈好那男子又过来骂骂咧咧，那男子父亲和警察就劝他配合工作，后就上警车了。4、证人刘×的证言，证实2月16日18时许，在超市门口有人打我丈夫周×1，后又打我和女儿。周×1报警后那男子离开了，后警察就来了并由周×1带着去他家。这期间那男子回来打我又走了。过会儿民警还有我丈夫和那男子父亲回来商量这件事，那男子突然进来还想打人就被警察带走了。5、证人王×的证言，证实2014年2月16日17时55分我接警在北臧村镇×村一超市打架，我带协警周×2到达超市后，姓周的老板称刚一醉酒男子将其和女儿、妻子打了，现男子走了。老板带我们去他家将该男子父亲带回超市，这时该男子到门口辱骂，还砸东西，男子被拉上一辆车，我们就调解此事，过会儿男子又回来骂人，还对我辱骂还抓了一下我脖子，打我嘴部，我就将男子带上警车回所里，其父坐后座，行驶过程中，该男子突然抢夺方向盘，我停车后他边辱骂边下车，我下车控制他时他踹我胸口一脚，我按住他，他用力撕扯我，后我和协警将男子摁在地上由巡逻车带回派出所。6、证人周×2的证言，证实我和民警王×到×村超市出警，在带董磊父亲回超市看监控录像时董磊回来砸超市柜台玻璃，我们准备带他回所里时董磊对王×进行撕扯，还用手往王×脖子和嘴巴乱抓，在董×的配合下将董磊弄到警车上，在行驶中董磊抢王×的方向盘并下车，我们制止他时他踹王×胸部一脚，我去拦他时他把我左小臂给踹伤了。后增援警察来了将董磊带回派出所。7、民事调解协议，证实周×1、刘×、周×3已与董磊家属达成调解协议，并赔偿其三人经济损失人民币55000元，三人对董磊表示谅解。8、公安机关出具的工作说明，证实被告人董磊妨害公务殴打民警王×的事实。9、被告人董磊前科材料，证实被告人董磊曾因犯绑架罪、强奸罪，1998年5月25日被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；后又因犯故意伤害罪，1998年9月3日被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑四年，与原判刑罚合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；2012年5月11日，再因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑八个月，2012年9月11日刑满释放。10、公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实民警王×、协警周×2身体所受损伤程度均属轻微伤。11、公安机关出具的到案经过，证实2014年2月16日被告人董磊被公安机关传唤到案的事实。12、公安机关出具的身份证明，证实被告人董磊的身份情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人董磊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人董磊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对被告人董磊的辩解意见，本院不予采信。被告人董磊曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，对被告人董磊依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人董磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2015年2月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  解春燕人民陪审员  高俊英二〇一四年五月二十九日书 记 员  宋爱芹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字02650号原告舒其林，男，汉族。被告重庆龙跃建筑劳务有限公司。法定代表人唐跃龙，该公司总经理。委托代理人李建明，重庆言诚律师事务所律师。原告舒其林与被告重庆龙跃建筑劳务有限公司（以下简称龙跃公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员罗燕独任审判，适用简易程序并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告舒其林，被告龙跃公司的委托代理人李建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒其林诉称，原告于2012年8月15日承包被告沙坪坝区某项目一期2标（4#至14#楼）贴墙面砖和补栏杆洞口工作。双方口头约定：贴墙面砖41元／平方米，补栏杆洞口200元／栋。2011年11月原告共为被告贴墙面砖（4#至14#楼）总面积6060平方米，补栏杆洞口11栋。根据双方约定，被告应支付原告外墙装饰款250460元，现被告已支付原告215000元，但余款35460元未支付，虽然我与被告的合同无效，但我们已经完成了该工程并交付使用，被告应向原告支付剩余的工程款，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付外墙装饰款35460元。被告龙跃公司辩称，原告陈述的都是事实，被告是欠原告工程款35460元，但是由于被告还未收到工程款，所以无法向原告及其他人支付尾款，待工程款收到后被告会立即向原告支付尾款。经审理查明，2012年4月27日，被告（乙方）与重庆久明水电工程有限公司（甲方）签订泥水人工承包合同，约定，甲方根据工程施工任务需要，对某项目一期2标（4#-9#楼，包含地下车库）砌体及内外装饰装修全部施工任务发包给乙方承包施工。之后被告于2012年8月15日将其贴墙面砖和补栏杆洞口工作承包给原告进行施工，双方口头约定，贴墙面砖41元／平方米，补栏杆洞口200元／栋。审理中，被告认可原告至2012年11月为其完成了某项目一期2标（4#-14#楼）贴墙面砖（4#至14#楼）总面积6060平方米，补栏杆洞口11栋的事实。被告应支付原告工程款共计250460元，已支付原告215000元。2013年11月30日，被告项目负责人董其培出具欠条，载明，今欠舒其林外墙砖（4#-14#楼）欠款为35460元。现被告认可欠付原告外墙装饰款35460元的事实，本院予以确认。原被告一致认可该工程已于2013年9月交付业主使用。现原告由于未收到外墙装饰款35460元，故起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的泥工人工劳务承包合同等书证，双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，不具有资质的自然人签订的劳务分包合同，应为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告与被告口头约定的施工协议虽然无效，但被告认可原告所作工程已交付业主使用，且认可其欠付原告工程款事实及金额，故对于原告要求被告支付外墙装饰款35460元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：被告重庆龙跃建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告舒其林外墙装饰款35460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元（原告舒其林已预交），由被告龙跃建筑劳务有限公司负担，此款限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗燕二〇一四年五月七日书 记 员  龙洪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佳刑执字第292号罪犯刘东（绰号小狼），男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2007年8月24日以（2007）工刑初字第67号刑事判决，认定罪犯刘东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月减刑一年；执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯刘东原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘东在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘东减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变（刑期自2006年11月4日至2014年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  佟 毅审判员  张世良二〇一四年五月二十日书记员  唐彩虹
重庆市璧山县人民法院民 事 判 决 书（2014）璧法民初字第01323号原告曾佑群，女，汉族，住重庆市璧山县。被告罗社中，男，汉族，住重庆市璧山县。原告曾佑群与被告罗社中不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾佑群到庭参加了诉讼，被告罗社中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾佑群诉称，2011年7月，原告的儿子陆真想去当兵，被告称“能够帮忙，但要花钱”。同时承诺“如陆真当兵未成，将款全部退还”。原告轻信被告，便给了被告15000元，被告向原告出具了收款凭据。后原告的儿子陆真参军未成，被告以各种理由不退款。现原告诉至法院，请求判令被告立即退还原告现金15000元，由被告承担本案诉讼费用。被告罗社中未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2011年6月15日左右，原告经朋友介绍认识罗社中。罗社中自称可以帮助原告的儿子陆真去当兵，提出需要20000元。原告在2011年7月8日交给罗社中10000元，同时，罗社中向原告出具收条一张。该收条载明“今收到曾群现金壹万元整，办事如事办成，此条作废，如没办成，退现金壹万元”。2011年11月22日，原告又交给罗社中5000元。后原告的儿子陆真参军未成，要求被告退款，被告一直以无钱为由未退还。原告于2011年12月22日向公安机关报案称自己被罗社中骗了。公安机关对该案已侦查终结。检察机关以现有证据不足以证明罗社中有犯罪事实为由不予批准逮捕。上述事实，有原告方的当庭陈述、收条、询问笔录、侦查终结报告书、解除取保侯审决定书、不予批准逮捕决定书、不予批准逮捕案件理由说明等证据收集在卷，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，根据原告的陈述及举示的证据，被告罗社中分两次向原告索取现金15000元，其中有一次向原告出具有收条。被告罗社中的行为是以帮忙当兵为借口，向原告索取财物。被告罗社中没有合法依据占有原告的财产，构成不当得利，应当承担返还财产的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗社中在本判决生效后十日内，返还原告曾佑群现金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告罗社中负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇一四年五月五日书记员  罗永铃
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第63号上海市静安区人民法院执行裁定书稿(2014)静执字第63号签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。法定代表人严强。被执行人李武斌，男，汉族，1982年10月5日出生，住福建省宁德市。被执行人魏愈兴，男，汉族，1982年3月7日出生，住福建省宁德市。本院依据发生法律效力的(2013)静民二(商)初字第1706号民事判决书，向被执行人李武斌、魏愈兴发出执行通知，责令被执行人在执行通知规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人魏愈兴名下的上海市奉贤区奉城镇车站新村XXX号XXX室房产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金佩珏审判员  柴国平审判员  沈国敏二〇一四年五月××日书记员  杨 辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。审判长金佩珏审判员沈国敏审判员柴国平二〇一四年五月二十二日书记员俞立艇附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2013）张锦民初字第0667号原告王云妹，女，1930年3月7日生，汉族。委托代理人黄玉芳，女，1970年11月4日生，汉族。委托代理人黄学明，男，1957年4月2日生，汉族。被告孙玉花，女，1982年9月2日生，汉族。第三人张荣华，男，1958年1月6日生，汉族。原告王云妹与被告孙玉花委托合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理；后依法追加张荣华为第三人参加诉讼，并组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告王云妹及其委托代理人黄玉芳、黄学明、被告孙玉花均到庭参加了第一次庭审，原告王云妹及其委托代理人黄玉芳、黄学明到庭参加了第二次庭审，被告孙玉花、第三人张荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王云妹诉称：我女儿黄末姐于2012年6月18日死亡，因黄末姐生前曾参保，张家港市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）发放了丧葬费等共计42635.7元，均已由被告领取，而其中养老一次性抚恤金16000元应归原告所有，但被告只给了原告1500元，其余14500元未交给原告，故起诉要求被告返还养老一次性抚恤金14500元；诉讼费由被告承担。被告孙玉花辩称：我是所在村民委员会的社保专管员，上述款项确是我代领，但其中18128元已用于归还黄末姐夫妻的贷款，除交给原告的1500元外，其余21657.7元均已交给黄末姐丈夫张荣华，不应再返还原告。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人张荣华述称：当时孙玉花说要领我妻子死亡后的抚养费，我和我岳母将身份证交给她，后她通知我去领过三次钱，还有些钱我同意她用来归还我和妻子的贷款。经审理查明：王云妹系黄末姐母亲，张荣华系黄末姐丈夫。黄末姐生前参保了张家港市企业职工基本养老保险。2012年6月18日，黄末姐因病死亡，黄末姐所在村民委员会社保专员孙玉花要求王云妹、张荣华提供身份证领取黄末姐的死亡待遇，王云妹、孙玉花将身份证交给了孙玉花。2012年8月15日，孙玉花无偿代张荣华、王云妹从社保局领取了黄末姐的死亡待遇42635.7元，包括个人缴费储存额20635.7元，抚恤金16000元，丧葬费6000元。后孙玉花交给王云妹1500元，交给张荣华23007.7元，并经张荣华同意，用其中的18128元归还了张荣华、黄末姐的银行贷款。现黄云妹认为其中的养老一次性抚恤金16000元应专属本人所有，孙玉花领取后未全部交给自己，向本院提起诉讼。上述事实，有企业养老现金支付单、张家港市在职人员死亡待遇审批表、锦丰镇登瀛村民委员会出具的情况说明、证明、乐余镇东兴村民委员会出具的证明、户口注销证明、结婚登记申请书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，黄末姐死亡后，原告及张荣华作为黄末姐第一顺序继承人，将身份证交给被告，共同委托被告代为领取黄末姐的死亡待遇，被告接受了委托并无偿处理了委托事务，双方间形成了委托合同关系。被告接受原告及张荣华的委托后，如处理委托事务取得的财产未交给原告及张荣华，原告可以要求被告交付；如因被告的故意或重大过失给原告造成损失，原告可要求被告赔偿。本案中，被告代为领取了黄末姐的死亡待遇42635.7元，其中18128元经张荣华同意归还了黄末姐夫妻的贷款，其余款项均已交给张荣华或原告，被告接受委托事务取得的财产，均已交给受托人或经受托人同意用于特定用途，并未截留，原告不能以被告未交付处理委托事务取得的财产为由要求被告交付。黄末姐死亡待遇中的抚恤金16000元，实际是直系亲属一次性抚恤费，并不专属原告所有，且被告作为原告及张荣华共同委托的受托人，不负有为各委托人分割处理委托事务取得的财产的义务。黄末姐的死亡待遇，除归还贷款及原告领取的以外，被告均已交给张荣华，原告如认为张荣华收取的款项已超过其应得部分，可另行向张荣华主张权利，故原告无证据证明因被告的故意或重大过失给原告造成了损失，也不能以此为由要求被告赔偿损失。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律之规定，判决如下：驳回原告王云妹的诉讼请求。案件受理费162元，由原告王云妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审 判 长  杨建军人民陪审员  陈爱生人民陪审员  何永香二〇一四年五月二十八日书 记 员  丁亚韬
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第744号罪犯岩三相，男，一九七一年六月十八日出生，傣族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于二0一一年四月十九日作出了（2011）孟刑初字第27号刑事判决书，以被告人岩三相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零五个月（刑期自二0一0年十一月二十六日起至二0二0年四月二十五日止），并处罚金人民币3000元。该犯在服刑改造期间，本院于二0一三年五月二十七日以（2013）普中刑执字第787号刑事裁定书减刑六个月（刑期至二0一九年十月二十五日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次，二0一三年获记特殊表扬一次。二0一三年被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯岩三相的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯岩三相无正当理由拒不履行判决所确定的附加刑。已于二0一三年五月二十七日减刑裁定中从严一次。本院认为，罪犯岩三相在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯岩三相减去有期徒刑十一个月（刑期至二0一八年十一月二十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第04154号原告陈天云，男，汉族。委托代理人康文炜，重庆天之合律师事务所律师。委托代理人赵萍，重庆天之合律师事务所律师。被告重庆隆典福机械制造有限公司。法定代表人刘克元，重庆隆典福机械制造有限公司董事长。委托代理人张琴，女，重庆隆典福机械制造有限公司职工。原告陈天云与被告重庆隆典福机械制造有限公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈天云诉称，原告于2005年8月到被告的关联公司重庆奇勃机械制造有限公司上班，之后于2012年10月份由重庆齐勃机械制造有限公司与被告协商将原告调入被告处上班。2014年3月10日因被告从沙坪坝搬迁至璧山，为此解除了劳动关系，但被告未按法律规定支付原告任何补偿及赔偿。现请求依法判决被告为原告补缴2005年8月至2011年3月的失业保险。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。本案中，被告没有依法为原告缴纳失业保险费，原告要求被告补缴，双方的纠纷实质上属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。原告可以向社会保险费征收机构投诉，由社会保险费征收机构依法处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告陈天云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 辛 灵二〇一四年五月六日书 记 员 姜远兰
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民二初字第205号原告何有庄，男，1980年10月生，汉族，粮农，云南省腾冲县人，住云南省腾冲县。委托代理人彭立邦，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告杨大业，男，1969年4月生，汉族，粮农，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县，（未到庭）。委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告何有庄与被告杨大业劳务合同纠纷一案中，原告何有庄于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何有庄的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何有庄撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告何有庄交纳。审判长 李 杰审判员 赵增武审判员 何凤鸣二〇一四年五月二十六日书记员 邓 斌
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）甘民初字第3055号 原告戚顺。 被告都吉凤。 原告戚顺与被告都吉凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵廷山按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚顺，被告都吉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告赔偿原告83，600元；本案诉讼费用由被告承担。理由：2012年6月12日，戚顺承接车主蒋绍刚的中华尊驰牌轿车维修业务，因戚顺处设备维修等原因，经车主同意，戚顺将该车送到被告都吉凤处维修，由于其保管不善，导致车辆丢失。2014年4月15日大连市沙河口区人民法院作出（2014）沙民初字第303号民事判决书，判令戚顺赔偿车主蒋绍刚车损75，600元、保险及车内物品损失4，000元，合计83，600元。戚顺与都吉凤协商未果，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、案涉中华车确实在我处修过且丢失，此车在这次修理之前因多次刮碰掉漆维修，该车的价格根本不值75，600元，我认为只值40，000元左右，更何况这个车多次碰过，实际价值应该低于40，000元。原告要求我赔75，600元我无法接受。2、车内丢失了价值4，000元物品我根本不知道；保险费是每台车都有，不应由我承担。3、案涉中华车是中午丢失的，等我回来的时候，该车已经被开走，小偷在我办公桌上拿走钥匙，当时我的桌子里有6把钥匙，在监控录像看，小偷直接在桌子上拿被盗车辆的钥匙，四处观望看我在不在现场，他确认我不在场将车开走，我也向警察说过。4、合理的部分的诉讼费我接受。5、他丢失的是车，不是钱，所以我只能给他买同等的车型，而不能是钱。 经审理查明，2012年6月12日，车主蒋绍刚将中华尊驰牌轿车交给原告维修，原告因故又将该车交给被告维修，后该车在被告处丢失。车主蒋绍刚将本案原告戚顺起诉至大连市沙河口人民法院，大连市沙河口区人民法院于2014年4月15日作出（2014）沙民初字第303号民事判决书，判决内容：一、被告戚顺赔偿车主蒋绍刚车辆损失75，600元（车损经司法评估）、保险及车内物品损失4，000元，共计79，600元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2，910元、鉴定费2，000元，由原告蒋绍刚负担910元，由被告戚顺负担4，000元。在上诉期届满日内，该案原、被告均未上诉，大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第303号民事判决书已生效。故原告依据该民事判决书内容起诉被告，要求被告赔偿原告车辆损失、保险损失、物品损失、诉讼费损失等合计83，600元。 本院所确认的上述事实，有（2014）沙民初字第303号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。案涉车辆在被告处维修，被告负有保管义务，因被告保管不善导致车辆丢失，造成原告的经济受损，被告理应予以赔偿。大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第303号民事判决书已生效，故原告按已生效判决书内容，向被告追偿各项损失，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称，因无证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起10日内，被告都吉凤赔偿原告戚顺车辆等各项损失人民币83，600元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。 案件受理费1，890元、其他诉讼费50元，合计人民币1，940元（原告已预交），由被告都吉凤承担。上述被告承担部分，应予本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行期限为两年。 审判员  赵廷山 二〇一四年五月二十一日 书记员  矫文艳 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01355号罪犯张小彬，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于二〇〇七年一月二十九日作出（2007）乔刑少初字第4号刑事判决，以被告人张小彬犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币17000元。执行中，二0一二年十月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，于同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张小彬在服刑中获监狱三次表扬，二次记功，并被评为2012年度、2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张小彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，二次记功，并被评为2012年度、2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张小彬在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张小彬减去有期徒刑一年。（刑期至2016年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年五月二十日书记员 鲁习梅
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第464号之一申请执行人贾锡山。法定代表人黄淑琴，董事长。被执行人林永圣。被执行人厦门市金锥精密工业有限公司。法定代表人林永圣，总经理。申请执行人贾锡山与被执行人林永圣、厦门市金锥精密工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）湖民初字第431号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）湖民初字第431号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 张艺杰审判员 江向洋二〇一四年五月二十八日书记员 黄惠芳