wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第438号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司六安分公司。负责人奚增钊，该公司总经理。委托代理人匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨福君，男，1980年10月4日出生。委托代理人吴美兰，信阳老城法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨兴权，男，1971年6月4日出生。被上诉人（原审被告）六安巿鑫源汽车运输服务有限公司（简称“六安鑫源公司”）。法定代表人冯立斌，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有���公司六安分公司（以下简称“人保六安公司”）因与被上诉人杨福君、杨兴权、六安巿鑫源汽车运输服务有限公司（简称“六安鑫源公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2010）固民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人保六安分公司的委托代理人匡光银、被上诉人杨福君的委托代理人吴美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2010年2月27曰14时许，被告杨兴权驾驶皖N854**、皖NA1**挂货车沿339省道自东向西行驶至方集镇上岗村路段时，追尾撞至原告杨福君驾驶的二轮摩托车，致原告身体受伤，摩托车、手机、衣服等受损。原告伤后在固始县人民医院住院治疗3个月，花费3万元，经法医鉴定构成十级伤残。该事故经固始县公安交警大队认定被告杨兴权承担事故全部责任。原告为此起诉来院要求被告赔偿其损失。另查，该事故车辆挂靠在六安鑫源汽运公司，在中国人民财产保险股份有限公司六安分公司投有交强险和商业险。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、责任认定书、鉴定书等在卷足以认定。原审法院认为，原告杨福君因交通事故受伤，事实清楚，证据确凿，其要求被告赔偿损失应予支持，被告杨兴权在保险公司投有保险，应由保险公司在保险范围内承担责任，超出部分由杨兴权承担，并由挂靠单位承担连带责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定判决：一、原告杨福君因交通事故造成如下损失：医疗费29190.71元，误工费76152元（668天×114元／天），护理费10374元（91天×114元／天），住院伙食补助费2730元（91天×30元／天），营养费1365元（91天×15元／天），残疾赔偿金80376元（40188元×2）＋被抚养人生活费14277元（小孩抚养费20972元／年×6×10%＋父亲赡养费3388元／年乘以10除以2×10%），交通费900元，精神抚慰金20000元，财产损失3430元，住宿费1010元，合计239804.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安支公司承担，此款于判决生效后五日内付清。二、被告杨兴权不再承担责任，杨兴权已支付4万元，待保险公司赔偿后，原告应返还给被告杨兴权。三、被告鑫源汽运公司不再承担责任。受理费4897元由被告中国人保六安支公司承担，鉴定费用1400元由被告中国人保六安支公司承担。中国人保六安支公司上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。原审残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、被上诉人杨福君的财产损失及住宿费等判决不当。请求��审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人杨福君答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。被上诉人杨兴权、鑫源汽运公司经通知未到庭发表答辩意见。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，公民的人身健康权应当依法保护。上诉人的上诉理由，经查，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》等相关法律和司法解释的规定，杨福君受伤之前在上海市城区居住和工作生活已多年，原审按上海市2012年城镇居民可支配收入标准计算其残疾赔偿金并无不当；另其误工费参照2010年上海市在岗职工平均工资计算至原判认定的十级伤残定残前一日，亦无不当；其被扶养人生活费计算虽有误差（其父亲1954年11月20日出生，其赡养费按照2010年河南省农村居民人均消费支出额计算，其计算公式应为：3388元／年×20年÷2人×10%=3388元，原审少算1694元），但综合考虑杨福君没有上诉及其有多个伤残鉴定结论及受伤部位易给其造成长期生活痛苦等实际情况，其精神损害抚慰金赔偿金额与被扶养人生活费等二审可不予变更。另查，被上诉人杨福君的财产损失有固始县交警大队委托的价格鉴定结论书等在卷证实，本案受害人住院治疗91天，历经多次鉴定复查，其住宿费1010元，应当予以支持。杨兴权已垫付的4万元应当由原审法院在执行支付时从保险赔偿金中予以扣还（固始县人民法院中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行帐户：100124793890010001）。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4897元，由上诉人人保六安公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  任 钢审判员  陈 钢二〇一四年五月二十一日书记员  杨 帆
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西法刑初字第400号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈建新，男，1994年1月18日出生，汉族，初中文化。2013年12月29日因本案被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第162号起诉书指控被告人陈建新犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉。被告人陈建新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月23日，被告人陈建新应唐永仁（真实情况不清，在逃）邀约至昆明，唐永仁让其从南伞带点“东西”到昆明，答应给人民币6000元到7000元的好处费。同年12月26日，被告人陈建新到了临沧南伞，到了28日11时左右，一女子给了被告人陈建新一袋用避孕套包装的毒品可疑物让其从肛门塞入体内，后被告人陈建新塞了13颗到体内，并于当天17时30分乘坐南伞到昆明西部客运站的云AR01**长途卧铺车。29日10时许，被告人陈建新在昆明西收费站被民警查获。经鉴定，查获毒品可疑物为海洛因，净重为124.34克。被告人陈建新对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。本院查明事实与公诉机关指控事实一致，且有经过法庭质证、本院认证的户籍证明及户籍证明存根、抓获经过、当场盘问、检查笔录、被告人供述、刑事科学技术鉴定书、现场辨认笔录及照片、毒品排出记录、毒品称量笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及清单、毒品移交入库清单、车票及保险凭证、DR诊断报告单等证据形成证据锁链予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈建新为谋取利益，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈建新在尚未被采取强制措施、因形迹可疑被盘问时如实供述自己的犯罪行为，系自首，本院依法予以减轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序和国家毒品管制制度，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2026年12月28日止），并处罚金人民币60000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。二、涉案毒品海洛因124.34克予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  靳文集人民陪审员  邝 昕人民陪审员  王艺霞二○一四年五月二十七书 记 员  顾娅婷
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2014）当民二初字第00178号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78308472－1。法定代表人：孙晓，董事长。委托代理人：陶学龙。被告：籍宗兵，男，1962年4月23日出生，汉族，农民。被告：张玉娣，女，1963年5月5日出生，汉族，农民。被告：杨庆莹，男，1980年3月17日出生，汉族，农民。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告籍宗兵、张玉娣、杨庆莹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员赵作功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告籍宗兵、张玉娣、杨庆莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马鞍山农商行诉称：2008年12月31日，被告籍宗兵、张玉娣与马鞍山农村商业银行石桥支行签订借款合同一份，向马鞍山农村商业银行石桥支行借款人民币235，000元，双方约定月利息5.31‰，借款期限为2008年12月31日至2009年12月30日。同日，被告杨庆莹与马鞍山农村商业银行石桥支行签订担保合同一份，为上述借款提供担保。届期，被告只归还本金人民币60，000元。2009年7月经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行债权由原告方享有。故诉至法院请求：1.被告籍宗兵、张玉娣归还借款本金人民币175，000元，利息142，312元（截止至2014年4月21日）；2.以本金人民币175，000元按月息7.965‰向原告支付自2014年4月22日至生效判决确定给付之日止的逾期利息；3.被告杨庆莹对上述欠款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码、批复、法定代表人证明复印件各一份，证明原告主体资格；2.借款合同、借款借据复印件，证明石桥支行向被告籍宗兵、张玉娣发放借款；3.保证合同复印件，证明被告杨庆莹为上述借款承担连带清偿责任。被告籍宗兵、张玉娣、杨庆莹未进行答辩，也未向本院提交相关证据。经本院审查核实，原告递交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明力应予以认定。经审理查明：2008年12月31日，被告籍宗兵、张玉娣与马鞍山农村商业银行石桥支行签订借款合同一份，向马鞍山农村商业银行石桥支行贷款人民币235，000元。双方约定：月利息为5.31‰，2009年12月30日归还本息，逾期加收50％的逾期利息。同日，被告杨庆莹与马鞍山农村商业银行石桥支行签订一份担保合同，为上述借款提供担保，保证期间为借款期满后两年。届期，被告籍宗兵、张玉娣只归还本金人民币60，000元。余款至今未付，以致成讼。另查明：2009年7月经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行债权由原告方享有。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告籍宗兵、张玉娣在原告处贷款，届期未能按约归还本息。现原告主张债权，要求被告籍宗兵、张玉娣归还尚欠的本金及利息，并支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告杨庆莹虽对上述债务提供连带责任保证担保，但原告未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告杨庆莹保证责任依法予以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告籍宗兵、张玉娣于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币175，000元，利息人民币142，312元（截止2014年4月21日），合计人民币317，312元。并以本金人民币175，000元，按月利率7.965‰支付原告自2014年4月22日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2，376元，由被告籍宗兵、张玉娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵作功二〇一四年五月九日书记员  刘丹凤
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双茂民初字第63号原告孙某某，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，现住双辽市。被告殷某某，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，现住双辽市。原告孙某某与被告殷某某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告殷某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，我与被告于1989年结婚，婚后生育一个男孩，现已成年。我们婚后感情不和，经常因家庭琐事口角打仗，现被告已经离家出走十年以上，至今下落不明。现在我们夫妻感情确已破裂了，故诉至法院要求离婚。被告殷某某未作答辩。在开庭审理中，当事人就自己的主张进行了充分的陈述，并提供了相关的证据。法庭调查的重点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应准予。在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述。同时向法庭提供了其居住地村民委员会的书面证实材料一份，该材料证明原告孙某某与被告殷某某夫妻感情不和，殷某某离家出走十年以上，至今下落不明。对该证据本院予以确认。同时对原、被告间夫妻感情破裂的事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应准予。综上，本院认为，本案事实清楚。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告孙某某与被告殷某某离婚。案件受理费300元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  徐占义陪审员  张 仁陪审员  蔡静玲二〇一四年五月二十日书记员  崔家铭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第03913号原告王士清，女，1965年10月13日出生。委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被告赵山，男，1978年11月24日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，组织机构代码79853638-0。负责人王钢，总经理。委托代理人桂雅琳，女，1982年3月30日出生。原告王士清与被告赵山、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士清及其委托代理人于小坤，被告赵山，被告中联北京分公司的委托代理人桂雅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士清诉称：2013年11月30日8时50分，在北京市顺义区天北路后渠河村处，赵山驾驶的轿车前部与由北向南行驶的大客车左前部相撞后，大客车右前部与我车后部相撞，造成三车受损，我受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵山负事故的全部责任。事故发生后，我被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤。赵山驾驶的车辆在中联北京分公司进行了投保，事故发生在保险期间。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求判决：1.被告支付我医疗费8357.87元、住院伙食补助费500元、营养费2000元、护理费6000元、误工费5835元、交通费1772元、财产损失1649.4元、精神损害抚慰金10000元，共计36114.27元；2.中联北京分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。被告赵山辩称：王士清合理合法的损失应当由中联北京分公司进行赔偿。被告中联北京分公司辩称：对于事故事实及责任认定无异议，赵山驾驶车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。我公司同意承担王士清合理合法的损失。经审理查明：2013年11月30日8时50分，赵山驾驶小轿车（车牌号为京KP73**）由北向南行驶至顺义区天北路后渠村处时与同样由北向南的大客车（车牌号为京B036**）左前部相撞，后大客车右前部与王士清驾驶的电动自行车后部相撞，造成三车损坏，王士清受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵山负此次事故的全部责任，王士清无责任。车辆号牌为京KP73**的小轿车在中联北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险五十万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。王士清于事故当日被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，被诊断为：脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤。为此王士清于2013年11月30日至2013年12月10日在该院住院治疗，住院期间陪护一人，出院建议全休二周。王士清出院后，分别于2013年12月24日、2014年1月7日及2014年1月21日至北京市红十字会急诊抢救中心复查，均建议全休两周。治疗期间期间，王士清共支付医疗费8357.87元。庭审中，针对王士清支付的医疗费，中联北京分公司主张应扣除1031.78元的保险赔偿责任。经查，王士清在北京四通保洁服务有限责任公司第一分公司担任保洁员工作，本次事故前月工资1945元。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、发票、劳动合同、工资表、北京市社会保险个人权益记录、误工证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：赵山驾车发生交通事故并负事故全部责任，应对王士清的合理损失承担相应的赔偿责任。中联北京分公司应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内向王士清承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及车辆维修费属王士清因此事故造成合理损失的范围。对于王士清主张的营养费，因其提供的医嘱中未载明需补充营养，故对于王士清该项主张，依据不足，本院不予支持。对于王士清主张的误工费，本院根据其住院时间及医嘱中载明的休假天数，并结合王士清的月收入予以确定。对于王士清主张的护理费，本院根据其提供的护理费票据及需护理天数予以确定。对于王士清主张的交通费，本院根据其就医次数酌情予以确定。对于王士清主张的的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于王士清主张的财产损失中的住院期间日用品部分，因其未能证明该笔支出与此次受伤之间存在因果关系，且其提供的发票所示时间与其住院时间不符，故对王士清该部分主张本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王士清因此事故造成的合理损失为：医疗费8357.87元，住院伙食补助费500元，护理费1350元，误工费4279元，交通费400元，车辆修理费1600元。王士清上述各项合理损失，由中联北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向王士清承担保险赔偿责任。对于中联北京分公司主张的医疗费用中应当扣除自费药金额的意见，本院不予采信，该部分费用应在交强险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王士清医疗费用赔偿金八千八百五十七元八角七分，死亡伤残赔偿金六千零二十九元，财产损失赔偿金一千六百元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王士清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十一元，由原告王士清负担一百九十三元（已交纳），由被告赵山负担一百五十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 褚 征二〇一四年五月二十日书记员 赵静梅
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第1193号原告傅欣然，女，1985年2月7日出生，汉族，无业，住济南市。被告徐丹，女，1982年12月27日出生，住山东省乳山市。本院在审理原告傅欣然诉被告徐丹劳动争议纠纷一案中，原告傅欣然于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅欣然申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅欣然撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告傅欣然负担。审判员  夏珍二〇一四年五月六日书记员  王鑫
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蠡民保字第10号申请人：王龙，农民。被申请人：陈博。申请人王龙诉被申请人陈博为诉前保全纠纷一案，于2014年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人陈博所有的冀F×××××轻型厢式货车一辆，价值20000元进行查封，申请人已提供现金20000元作为担保。本院认为，申请人王龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人陈博所有的冀F×××××轻型厢式货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 超二〇一四年五月十四日书记员 李园园
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保中刑执减字第788号罪犯李杰，男，1986年8月29日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）保中刑初字第146号刑事判决，以被告人李杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日，经本院3次裁定共减刑五年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2022年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  郭长富二〇一四年五月二十九日书记员  张冰艳
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛民催字第8号申请人中信银行股份有限公���嘉兴海盐支行。住所地浙江省海盐县武原镇城北西路***号。负责人朱才林，该行行长。委托代理人倪永琴。申请人中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：一、宣告申请人中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行遗失的中信银行股份有限公司金坛市支行开具的银行承兑汇票一张（票号30200053／22930637，票面金额人民币100000元，出票人金坛市电力能源实业有限公司，收款人金坛市国发国际投资发展有限公司，出票时间2013年9月13日，到期日2014年3月13日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行有权请求支付上述款项。本判决为终审判决。审判员  朱小明二〇一四年五月十四日书记员  江云奇
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2014）达渠民初字第1108号原告蒲某某，女，汉族，四川省渠县人。被告寇某某，男，汉族，四川省渠县人。本院在审理原告蒲某某诉被告寇某某离婚纠纷一案中，因原告蒲某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费260元，减半收取130元，由原告蒲某某负担。审判员 李  海  涛二〇一四年五月三十日书记员 邓德顺（代）
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2014）田执字第00396号代亚军、杨培琴：你（单位）与刘学峰其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第00580号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年五月二十二日
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第2207号原告王瑞丽，女。被告赤峰市松山区安庆镇羊草沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区安庆镇羊草沟村。法定代表人杨天波，村委会主任。本院在审理原告王瑞丽与被告赤峰市松山区安庆镇羊草沟村民委员会借款合同纠纷一案中，原告王瑞丽于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王瑞丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  王慧杰二〇一四年五月七日书 记 员  陆长伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新刑减（假）字第00178号罪犯丁成祥，男，东乡族，1972年3月5日出生，文盲，原籍甘肃省东乡族自治县，无固定职业和住址.1998年4月10日，因贩卖毒品罪被乌鲁木齐市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2006年10月30日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）昌中刑初字第0051号刑事判决，认定丁成祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。丁成祥提出上诉。本院于2010年11月24日作出（2010）新刑二终字第00124号刑事判决，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯丁成祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁成祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年1月5日被评为2012年下半年改造积极分子；于2013年5月30日被评为2013年上半年改造积极分子；2012年4月13日获得表扬奖励一次；2012年12月28日获得表扬奖励一次；于2013年4月10日获得表扬奖励一次；于2013年5月31日获得表扬奖励一次；2013年10月12日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯丁成祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯丁成祥的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年5月7日起至2033年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛小风代理审判员  崔 瑜代理审判员  孙 祎二〇一四年五月七日书 记 员  布鲁更
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2014)船执恢字第00111号（2014）船执恢字第111号申请执行人：刘洋，男，汉族，住吉林市龙潭区。委托代理人：ＸＸ刚，男，汉族，吉林市光大法律服务所法律工作者，住吉林市鞍山街。被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张永纯。申请执行人刘洋与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）吉中民一终字第610号民事判决书，判决主文内容：一、维持吉林市船营区人民法院（2009）船民一初字第1090号民事判决第一项、第二项；二、撤销吉林市船营区人民法院（2009）船民一初字第1090号民事判决第三项、第四项；即一、原告刘洋与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于2007年5月16日签订的商品房销售合同无效；二、被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘洋购房款人民币100，000.00元；三、上诉人被告吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效后七日赔偿上诉人刘洋购房款人民币100，000.00元的利息损失（从2007年5月17日起至给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息）；四、驳回被上诉人刘洋的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，150.00元、财产保全费1，520.00元，二审案件受理费2，300.00元，合计5，970.00元，由上诉人吉林省昌晟房地产开发有限公司负担3，980.00元，由被上诉人刘洋负担1，989.33元。该判决已发生法律效力，权利人刘洋于2010年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中给付10，3980.00元及利息的义务。本院于2010年11月4日立案执行。本案在执行过程中，于2010年12月20日裁定本案本次执行终结。2014年5月23日申请执行人刘洋向本院申请恢复执行。恢复执行期间，申请执行人刘洋自愿撤回执行申请，并向本院表示同意结案。本院认为，申请执行人刘洋自愿撤回执行申请符合法定的终结条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：终结吉林省吉林市中级人民法院（2010）吉中民一终字第610号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 韩晓峰审判员 张宴君二〇一四年五月二十三日书记员 赵 越
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渡法民保字第00024号申请人钟谢萍，男被申请人徐嘉聆，女被申请人李肖飞，男申请人钟谢萍与被申请人徐嘉聆、李肖飞借款合同纠纷一案，申请人钟谢萍于2014年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人徐嘉聆、李肖飞价值20万元的财产采取保全措施，担保人李湘萍以自己名下的别克牌轿车（车牌号渝B7S8**）为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人钟谢萍的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：一、冻结被申请人徐嘉聆、李肖飞的银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封担保人李湘萍名下的别克牌轿车（车牌号渝B7S8**）。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  侯煜杰二〇一四年五月二十六日书 记 员  陈晓鑫
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）营刑执字第802号罪犯林大伟，男，1979年12月24日出生，汉族，籍贯大连市，捕前住金州区登沙河镇高家村上郭屯***号。现于营口监狱第九监区服刑。2010年3月4日，大连金州区人民法院作出（2010）金刑初字第106号刑事判决，认定罪犯林大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。本院认为，罪犯林大伟在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为省劳改积极分子一次，监狱积极分子二次，表扬四次，记功三次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林大伟减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   友   占审判员 谢培勇审判员李国庆二０一四年五月三十一日书记员 刘   丛   博
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第1405号申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地慈溪市。法定代表人姚国宁，该公司董事长。被执行人慈溪市永进金属制品厂。住所地慈溪市。负责人鲁丹，该厂厂长。被执行人鲁丹，系慈溪市永进金属制品厂投资人，住慈溪市。本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉慈溪市永进金属制品厂、鲁丹（2014）甬慈周商初字第66号金融借款合同纠纷一案中，被执行人慈溪市永进金属制品厂、鲁丹尚欠申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司人民币440000元、利息12183.31元及逾期利息，并应承担诉讼费4041.5元、执行费7138元。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能在本院指定的期限内提供财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第1405号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿 森 坤审 判 员 华   锋代理审判员 孟 祥 亭二〇一四年五月十六日书 记 员 胡超（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9153号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人黄非。委托代理人林枫。被告王超群，男，1976年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告王超群物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年五月十六日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民初字第874号原告雷华长，男。委托代理人吕厚亮，河南六方律师事务所律师。被告邢中魁，男。本院于2014年3月10日立案受理了原告雷华长与被告邢中魁追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员叶红梅适用小额诉讼进行审理。本案在审理过程中，原告雷华长于2014年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告雷华长自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷华长撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷华长承担。审判员  叶红梅二〇一四年五月二十四日书记员  郑先辉
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）礼执字第00133号申请执行人秋博，男，1991年12月28日生，汉族，住礼泉县叱干镇东王庄村二组，农民。被申请执行人礼泉县环境卫生管理处（以下简称礼泉县环卫处）。法定代表人王江涛，任主任。秋博诉晁小齐及礼泉县环卫处机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）礼民初字第00027号民事判决书已发生法律效力，权利人秋博于2014年5月20日向本院申请执行，要求礼泉县环卫处赔偿其医疗费、住院伙食补助费等共计3827.62元及案件受理费100元。本院当日立案执行。本案在执行过程中，被申请执行人礼泉县环卫处按判决已支付执行款3927.62元，申请执行人秋博已全部领取，并同意对本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2014）礼民初字第00027号民事判决执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长张步超审判员 崔      存      文审判员 邓国阁二0一四年五月二十三日书记员 李      广      川
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第869号原告许德雄。被告鲍将林。被告郑国。原告许德雄与被告鲍将林、郑国为民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑巧独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许德雄到庭参加诉讼，被告鲍将林、郑国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许德雄诉称，2013年1月17日，被告鲍将林经被告郑国担保，立据向原告借款人民币50000元。借条约定月利率为2％。尔后，被告鲍将林未还款，被告郑国亦未代偿。现变更诉讼请求为要求被告鲍将林立即归还借款50000元及自2013年1月17日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息；被告郑国承担连带责任。原告许德雄为证明其诉请事实提供了借条一份。本院向被告鲍将林、郑国送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告鲍将林尚欠原告许德雄借款50000元及利息，被告郑国亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍将林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许德雄借款人民币50000元及自2013年1月17日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息；被告郑国对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，依法减半收取715元，由被告鲍将林负担，被告郑国承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1430元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。代理审判员  郑巧二〇一四年五月八日代书 记员  徐盼
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第2271号原告成都豪雅装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人庹荣，总经理。委托代理人赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。委托代理人雷霆，四川舟楫律师事务所律师。被告童某某，女，土家族，1978年8月8日出生，住重庆市黔江区。委托代理人李俊娴，四川康悦律师事务所律师。原告成都豪雅装饰工程有限公司（以下简称豪雅公司）与被告童某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告豪雅公司的委托代理人雷霆，被告童某某的委托代理人李俊娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪雅公司诉称，被告系原告公司的原始股东，从未在原告公司上班或任职，与原告不存在劳动关系。仲裁裁决认定事实和适用法律错误，现诉至法院请求判令：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、原告不支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额35035元、2011年11月至2013年7月的工资66885元及经济补偿金6370元。被告童某某辩称，被告所举证据保全公证书可以证明双方于2011年11月建立劳动关系，被告在原告处任副总经理，兼设计师。被告系原告股东不影响双方建立劳动关系。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请。经审理查明，2011年11月，被告开始在原告处担任副总经理，兼任设计师。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未向被告支付工资和购买社会保险。2013年8月5日，被告向原告邮寄了解除劳动合同的通知后便未在原告处上班。2013年8月21日，被告申请仲裁，请求裁决一、确认双方劳动关系解除；二、原告支付被告2011年11月至2013年7月的工资21万元、未签书面劳动合同的二倍工资11万元、未签无固定期限劳动合同的二倍工资9万元、经济补偿金2万元、赔偿金21万元并为被告补缴社保。2014年4月2日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2013）第61号仲裁裁决：一、原告支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额35035元、2011年11月至2013年7月的工资66885元及经济补偿金6370元；二、原告为被告补缴社保；三、驳回被告的其他仲裁请求。另查明，2011年1月4日的原告章程记载被告由两名股东出资成立，一名为被告，另一名为肖光弘。上述事实，有证据保全公证书、解除劳动合同通知及快递单、仲裁案件受理通知书、仲裁裁决书、网站建设合同书、公司章程及双方陈述等证据在案佐证。本院认为，被告所举证据保全公证书能够证明双方存在劳动关系、被告所任职务及薪资水平，虽然原告对此持有异议，但未提供反证佐证其异议成立，应当承担举证不力的法律后果，故本院认定双方存在劳动关系。劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同、未支付工资报酬，致被告解除劳动关系，原告依法应当承担相应的民事责任。关于欠付工资。仲裁裁决参照2012年成都市职工月平均工资认定被告月平均工资为3185元，被告对此没有异议，原告也未举证证明被告的实际月工资，故本院认定被告月平均工资为3185元，因原告自2011年11月至2013年7月一直未支付被告工资，故应向被告补发工资66885元（3185元／月×21个月）。关于未签书面劳动合同的二倍工资。因被告于2011年11月入职，于2012年11月开始视为双方已经订立无固定期限劳动合同，此后被告的权利已通过无固定期限劳动合同获得法律保护，故被告仅有权请求2011年12月至2012年10月期间的未签书面劳动合同二倍工资，由于被告于2013年8月申请仲裁，仲裁时效为1年，2012年8月之前的双倍工资已超过仲裁时效，故原告应支付被告2012年8月至2012年10月的未签书面劳动合同二倍工资差额9555元（3185元／月×3个月）。关于经济补偿金。被告以原告未发放工资、未缴纳社保为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的经济补偿金支付条件，故原告应支付被告经济补偿金6370元（3185元／月×2个月）。关于未签无固定期限劳动合同的双倍工资和赔偿金。仲裁裁决未予支持，被告也未对此提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的认可，故本院不予支持。关于补缴社保。因催缴社保属于社保管理机构行使行政权的范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围，故本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告成都豪雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告童某某工资66885元；二、原告成都豪雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告童某某未签书面劳动合同二倍工资差额9555元；三、原告成都豪雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告童某某经济补偿金6370元；四、原告成都豪雅装饰工程有限公司不支付被告童某某未签无固定期限劳动合同的二倍工资9万元、赔偿金21万元；五、驳回原告成都豪雅装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告成都豪雅装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  朱熔成二〇一四年五月二十二日书 记 员  苟 藜
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒民保字第273号申请人：杜青堂，男。被申请人：郝维好，男。申请人杜青堂与被申请人郝维好机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月26日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××号牌小型客车一辆，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q×××××号牌小型客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉涛二〇一四年五月二十三日书记员  刘冬冬
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2014）成郫民初字第1079号原告邓成彬。委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。（一般代理）委托代理人苟艺梅，四川子归律师事务所律师。（特别授权）被告陈良。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。法定代表人何伟，系该公司总经理。委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。（特别授权）原告邓成彬与被告陈良、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由助理审判员张毅适用简易程序于2014年4月28日、5月5日公开开庭进行了审理。原告邓成彬的委托代理人陈雪梅、苟艺梅、被告陈良、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司的委托代理人王璐出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓成彬诉称，2013年9月5日，被告陈良驾驶川A108**号小型轿车沿郫彭路由317线方向朝三道堰方向行驶至事故地左转弯时，与相对方向行驶由原告邓成彬骑行的无号牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2013年9月15日，郫县交警大队出具《道路交通事故认定书》，确认被告陈良承担事故主要责任，原告邓成彬负事故次要责任。2013年12月4日，原告之伤四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定：伤残等级为八级；被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司为川A108**号小型轿车承保保险公司，现要求被告方赔偿支付原告护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、护理费、误工费、营养费、鉴定费及资料费、精神抚慰金各项费用共计155730元（以下均为人民币）；被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在保险范围内承担责任；本案诉讼费由被告承担。被告陈良辩称，对于事故发生真实性及责任认定无异议；车辆已投保，应由保险公司承担相应责任；已垫付费用本案一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司辩称，对于事故发生真实性及责任认定无异议，事故发生在保险期间内；鉴定费、诉讼费不属保险理赔范畴；原告主张各项赔偿费用均过高，依法予以调整；原告的伤残赔偿赔付标准应以农村人口标准为计算依据，应扣除15%的自费用药。经审理查明，2013年9月5日，被告陈良驾驶川A108**号小型轿车沿郫彭路由317线方向朝三��堰方向行驶至事故地左转弯时，与相对方向行驶由原告邓成彬骑行的无号牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告伤后在郫县人民医院住院治疗共计10天，于2013年9月15日出院，花去医疗费16258.41元。2013年9月15日，郫县交警大队出具《道路交通事故认定书》，确认被告陈良承担事故主要责任，原告邓成彬负事故次要责任。2013年12月4日，原告之伤四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定：伤残等级为八级，花去鉴定费1425元；被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司为川A108**号小型轿车承保保险公司（商业三者险限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，原、被告就赔偿事宜协商未果后，原告邓成彬诉讼至本院。同时查明，被告陈良垫付住院费用16258.41元、修理费用850元、施救费120元，另外支付给原告现金1000元。原告自行��付门诊费用169元。诉讼中，各方达成扣除15%自费用药比例的一致意见。另查明，原告邓成彬为农村户籍人口，自2012年5月起至今在郫县xx公司工作，负责装卸工作，月工资为3200元，原告邓成彬之子邓某某出生于2007年x月x日，现就读于郫县xx中学一年级一班，自2012年2月起寄住于郫县古城镇xx社区xx小区x幢x单元x室周某某家（周某某与原告邓成彬系姑侄关系）。上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，身份证复印件、户口薄、工商登记信息、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定书及发费、出院病情证明书、住院病历、医疗费用票据、工作证明、误工证明、劳动合同、工资表、居住证明。就读证明、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。根据郫县交警大队的《道路交通事故认定书》及本院查明的事实，原告邓成彬诉称发生交通事故属实，本院认定原告邓成彬承担事故次要责任（30%），被告陈良承担事故的主要责任（70%），原告邓成彬起诉要求被告陈良承担赔偿责任，合乎法律规定，本院予以支持。诉讼各方达成扣除15%自费用药比例的一致意见，本院予以确认。关于保险公司的赔偿责任，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由原告邓成彬与被告陈良按照责任比例共同承担。关于本案赔偿项目，本院根据事故发生原因、经过、伤害后果及实际情况，依照处理交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额：1、医疗费，有正规票据，为13963.3元（已扣除15%自费用药部分金��2464元）；2、住院伙食补助费为200元（20元／天×10天）；3、住院护理费，为600元（60元／天×10天）；4、交通费，根据原告的伤情及就医的情况，本院酌情认定300元；5、残疾赔偿金，原告邓成彬提供的证据已能足以认定其长期工作于城镇、生活于城镇，应按城镇人口统计数据进行计算，为121842元（20307元／年×20年×30%）；6、营养费200元（20元／天×10天）；7、精神抚慰金，根据原告所受伤害后果等因素，本院认定为9000元；8、误工费，原告提供持续误工证明，本院计算至评残前一日为9493元（3200元／月÷30天×89天）；9、鉴定费1425元；10、被扶养人生活费27090元（15050元／年×12年×30%÷2人）；11、车辆施救费125元；12、车辆维修费850元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在保险范围内直接支付原告邓成彬164856.81元，被告陈良向原告邓成彬支付��疗费自费用药部分、鉴定费共计2722元，其已垫付费用18233.41元，品迭后，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司支付给原告邓成彬149345.4元、向被告陈良支付垫支款项15511.41元。据此，依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后十五日内向原告邓成彬支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、车辆施救费、车辆维修费等共计149345.4元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后十五日内向被告陈良支付垫支款项15511.41元；上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1708元，由被告陈良承担1196元，原告邓成彬承担512元。诉讼费用已由原告邓成彬垫付，被告陈良应承担部分，于本判决生效后10日内支付给原告邓成彬。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。代理审判员 张 毅二〇一四年五月��日书 记 员 向彦毅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2014）鄂蔡甸执字第00387号高选单：曾华：关于申请执行人高选单与被执行人曾华其他欠款纠纷一案，（2011）蔡民一初字第00168号民事判决书已经发生法律效力，高选单向本院申请执行，本院于2014年5月27日以（2014）鄂蔡甸执字第00387号立案执行。执行过程中，被执行人曾华自觉履行完全部义务。故该案执行结束。特此通知。二〇一四年五月三十日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹民一初字第4415号原告李红朴，女，汉族，生于1988年。被告苗世通，男，汉族，生于1983年。本院在审理原告李红朴诉被告苗世通机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告撤回起诉。二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 长  李 钊审 判 员  徐勇锋人民陪审员  王占国二〇一四年五月二十三日书 记 员  孙晓东
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2013）相民初字第2612号原告韩大伟。委托代理人凌立、喻锋，江苏智择律师事务所律师。被告朱建根。被告符梅花。原告韩大伟与被告朱建根、符梅花民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理，依法由审判员王建根适用简易程序独任审判。因被告朱建根、符梅花下落不明，本院依法裁定转普通程序进行审理，由于工作调整，本案合议庭由审判员邵华杰担任审判长、代理审判员舒馨主审、人民陪审员邱玉芳参加评议。本院向被告朱建根、符梅花公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告韩大伟的委托代理人凌立、喻锋到庭参加诉讼。被告朱建根、符梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩大伟诉称，2012年7月和8月，被告朱建根因生活所需两次向原告借款人民币10万元，并于8月27日出具了收条；2013年4月15日又向原告借款6万元，上述借款被告朱建根至今未能归还原告，因朱建根与符梅花当时系夫妻关系，故原告提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付借款人民币16万元及利息，利息以16万元为本金，从2013年11月13日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告朱建根、符梅花未作答辩。经审理查明，被告朱建根于2012年8月27日向原告韩大伟出具《借条》一份，载明：“今有朱建根借韩大伟人民币壹拾万元正。借款人：朱建根××2012年8月27日”，又于2013年4月15日另外向原告韩大伟出具《借条》一份，载明：“今由本人朱建根向韩大伟借现金陆万元正（￥60000元）借款人朱建根2013.4.15日”。因被告朱建根分文未还，原告诉至法院。另查明，被告朱建根、被告符梅花于2010年7月29日登记结婚。审理中，原告韩大伟明确第一份《借条》的10万元分两笔给付原告，第一笔6万元为现金给付，系2012年7月下旬原告从原告妹妹韩惠处借得再交付给被告朱建根的，第二笔4万元系2012年8月22日原告银行转账至被告朱建根账户，两笔款项均交付后，被告朱建根才于2012年8月27日出具10万元的借条。第二份《借条》的6万元于借条形成当天交付，其中57000元系原告银行转账至被告朱建根账户，余下3000元现金为原告自有资金，直接给付被告朱建根。两份借条均由被告朱建根本人书写、签名。以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、借条、银行交易明细、交易回单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据原告韩大伟提供的借条、银行交易明细、交易回单等证据，可以认定原告韩大伟与被告朱建根之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。被告朱建根与被告符梅花系夫妻关系，被告朱建根在夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同之债处理，故被告朱建根、被告符梅花应共同归还原告借款人民币16万元，原告的请求合法有据，应予支持。《借条》上未明确还款时间及利息，原告主张利息自起诉之日（2013年11月13日）起以借款本金16万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，符合法律规定，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告朱建根、被告符梅花于本判决生效之日起十日内给付原告韩大伟借款人民币16万元，并支付该款的利息（自2013年11月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费为人民币3500元、公告费人民币600元，合计人民币4100元，由被告朱建根、被告符梅花负担（被告朱建根、被告符梅花负担之款，原告韩大伟已自愿垫付，不再退还，被告朱建根、被告符梅花于本判决生效之日起十日内直接给付原告韩大伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵华杰代理审判员  舒 馨人民陪审员  邱玉芳二〇一四年五月十六日书 记 员  许苏静
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大立一民终字第102号上诉人（原审被告）王月明，男。委托代理人白长会，辽宁岭岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连莲城混凝土有限公司。法定代表人王鑫鑫，该公司经理。委托代理人王增光，系辽宁恒海律师事务所律师。上诉人王月明不服普兰店市人民法院（2014）普民初字第1334号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市甘井子区人民法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中的被告王月明住所地普兰店市太平街道办事处龙山村四海沟屯XX号。原告向被告住所地人民法院起诉，普兰店市人��法院作出对本案有管辖权裁定符合法律规定，上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  王 升审判员  周伯吉二〇一四年五月二十九日书记员  李 宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条��第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜和商初字第0050号原告宜兴市文峰环境科技有限公司（以下简称文峰公司）。法定代表人王普君，文峰公司总经理。委托代理人潘国强（受文峰公司特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告江苏康缘药业股份有限公司（以下简称康缘公司）。本院在审理原告文峰公司与被告康缘公司定作合同纠纷一案中，原告文峰公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告文峰公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告文峰公司撤回起诉。本案诉讼费690元（其中受理费减半收取270元，保全费420元），由文峰公司负担。审判员  储哲君二〇一四年五月二十六日书记员  柳 杰
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第815号原告沈阳某物业有限公司。法定代表人史某，系该公司执行董事。委托代理人冯某。被告张某。原告沈阳某物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告已签订前期物业管理服务协议。协议中明确约定，乙方（被告）应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%缴纳滞纳金。根据本协议内容被告应于2012年3月31日交纳物业费，但至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告以各种理由拒绝交纳，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告交纳拖欠的物业费及滞纳金共计6214元。被告辩称，没缴纳物业费是因家中电动车被盗，物业应负责任。经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告服务管理的“某”X号楼X层X-X的业主。被告房屋面积81.19平方米，双方签订物业管理服务协议，约定物业费按1元／平方米收取，约定乙方（被告）应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业服务费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%计算。被告自2012年3月31日至2014年3月30日欠物业费1948.56元（81.19×24×1）。以上事实的认定，有前期物业服务合同、准住通知单、物业催费通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，业主委员会与原告签订的物业管理服务协议对原、被告具有约束力，合同依法成立，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求理由正当，本院应予支持。关于原告主张滞纳金的问题，因协议约定“按每日0.3%计算”属约定不明又系原告提供的格式合同，故本院不予支持。被告抗辩的电动车丢失应为刑事案件不应由物业公司赔偿，故被告据此不交物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司2012年3月31日至2014年3月30日的物业费1948.56元（81.19×24×1）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  王桂华二〇一四年五月二十日书记员  闻 慧本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民保字第60号原告温鹏坤，男，1977年4月16日，汉族，住吉林市昌邑区。被告吉林省昌晟房地产开发有限公司，著作第永吉县口前镇永吉经济开发区。法定代表人：张永纯，经理。原告温鹏坤与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现申请人向本院申请诉讼保全，并提供原告温鹏坤所有的坐落于昌邑区解放北路161号尚都东郡7号楼1单元1层01号房屋（房权证号：吉林市房权证昌字第S0002267**号，建筑面积135.49平方米）房屋。经审查，原告的诉讼中保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定：一、查封温鹏坤所有的坐落于昌邑区解放北路161号尚都东郡7号楼1单元1层01号房屋（房权证号：吉林市房权证昌字第S0002267**号，建筑面积135.49平方米）的房籍，查封期限为二年；二、查封被申请人所有的口前镇西典雅苑小区9（面积4033.68平方米）、11、12、13、15（4033.68平方米）16、17、18号楼，查封期限为二年；三、查封口前镇金地香山小区8#与22#楼（合计8500平方米）、30、31、32号主体完工的房屋，查封期限为二年。四、查封被告以出让方式取得的土地使用权（建设用地批准书编号：吉市政[2011]建地准字第挂44号，土地坐落于吉林市船营区长春路南侧，批准用地面积9292.62平方米，宗地编号：010020050100000），查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘松林审判员  刘志新审判员  杨静伟二〇一四年五月二十八日书记员  许柏松
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新商初字第307号原告：新昌县三花小额贷款有限公司。住所地：新昌县南明街道人民西路**号。法定代表人：吕秀珍，该公司董事长。委托代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。被告：石林阳。被告：王国燕。被告：求云辉。被告：刘和永。被告：石秋林。原告新昌县三花小额贷款有限公司诉被告石林阳、王国燕、求云辉、刘和永、石秋林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员石伯灿独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告新昌县三花小额贷款有限公司委托代理人何亚江、被告石林阳、王国燕、求云辉、刘和永、石秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昌县三花小额贷款有限公司诉称：2013年9月2日，原告与被告石林阳签订《借款合同》一份，合同约定被告石林阳向原告借款人民币10万元，借款期限为2013年9月2日起至2014年3月18日止，借款利率为月利率18.6‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人、保证人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用等条款。同日，被告王国燕向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿对石林阳之借款承担共同还款责任；被告求云辉、刘和永、石秋林与原告签订《最高额保证合同》一份，约定三被告自愿对原告向石林阳发放的10万元贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。2014年3月18日，贷款期限届满，被告石林阳自按合同约定支付至2014年3月10日止的利息外，其余本息未付，共同还款人、保证人也未履行还款义务。为此诉请：1、依法判决被告石林阳、王国燕归还原告借款10万元及至实际还款之日止的利息；2、依法判令被告石林阳、王国燕承担原告为实现债权而支付的费用6000元；3、判令被告求云辉、刘和永、石秋林对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。被告石林阳辩称：原告诉称属实，其贷款是用于企业经营，因企业经营不善致资金困难。原告的借款愿意归还，但要及时还款确有困难。被告王国燕辩称：在共同还款承诺书上签过字是事实，但要其承担还款责任有困难。被告刘和永辩称：为被告石林阳借款作保证系事实，借款后石林阳支付原告的利息也是他提供的，现要其继续承担还款责任有困难。被告石秋林辩称：无力承担保证责任。被告求云辉辩称：担保事实，但无力承担保证还款责任。经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供以下证据：1、借款合同、借款借据各一份，证明被告石林阳向原告借款的事实，同时证明借款人和保证人应承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用；2、最高额保证合同一份，证明被告刘和永、石秋林、求云辉对被告石林阳向原告的借款承担连带保证责任的事实；3、共同还款承诺书一份，证明被告王国燕对该借款自愿承担连带还款责任；4、法律服务委托合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费6000元。五被告对原告所提供上述证据无异议。原告所举上述证据材料形式、来源合法，内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。原、被告之间的借款、保证，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，系合法有效。原告合同签订后按约履行了放贷义务，而借款人石林阳未按约归还借款本息，其他几被告也未履行连带还款义务，被告的行为属违约，现原告起诉被告石林阳、王国燕归还借款，要求被告刘和永、石秋林、求云辉承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告石林阳、王国燕归还原告新昌县三花小额贷款有限公司借款人民币100000元，并自2014年3月11日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告石林阳、王国燕支付原告新昌县三花小额贷款有限公司为实现债权而支付的律师费6000元，于判决生效后十日内履行完毕。三、被告刘和永、石秋林、求云辉对上述一、二项款项承担连带清偿责任。如果被告石林阳、王国燕、刘和永、石秋林、求云辉未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2420元减半收取1210元，由被告石林阳、王国燕、刘和永、石秋林、求云辉负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2420元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  石伯灿二〇一四年五月八日书记员  盛 瑛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂鄂城民初字第00890号原告：高健。委托代理人：谢喜华，鄂州市鄂城区法律援助中心律师（特别授权）。被告：鄂州市环保局鄂城分局。本院在审理原告高健诉被告鄂州市环保局鄂城分局劳动争议一案中，原告高健于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂州市鄂城区住房和城乡建设局的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高健撤回起诉。本案诉讼费50.00元，由原告高健负担。【】审判员  胡小玲二〇一四年五月二十七日书记员  皮 军
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2014）足法民初字第02149号原告重庆市大足区西禅建材有限公司（组织机构代码08241823-1），住所地重庆市大足区龙岗街道西禅路。法定代表人宋伟国，董事长。委托代理人陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者（特别授权）。被告重庆长坪建设集团有限公司（组织机构代码20340666-8），住所地重庆市巴南区渝南大道162号。法定代表人周陵，董事长。委托代理人魏娜，重庆昆德律师事务所律师（一般代理）。本院在审理原告重庆市大足区西禅建材有限公司诉被告重庆长坪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市大足区西禅建材有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大足区西禅建材有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市大足区西禅建材有限公司撤回起诉。案件受理费2375元（已减半），由原告重庆市大足区西禅建材有限公司负担。审判员  吴振亚二〇一四年五月八日书记员  戴汶州
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂红安八民初字第00018号原告王祥，男。被告胡锡明，男。本院受理原告王祥与被告胡锡明提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告胡锡明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2009年至今一直在武汉市江岸区居住生活，同时按照原告起诉状中所称，原告发生损害的行为地和结果地均在武汉市江岸区，本案属侵权责任纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。故请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，当被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中被告户籍所在地虽在红安，但被告自2012年11月便在武汉市江岸区后湖四路1号七星香山花园居住至今；根据原告诉状所述，以及原告所提供的调查笔录证明，原告受损害的行为地和结果地均在武汉市江岸区。综上所述，本案的侵权行为地和被告经常居住地均不在红安，而在武汉市江岸区，被告胡锡明提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条的规定，裁定如下：被告胡锡明对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹少安二〇一四年五月二十日书记员  卢 峰
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第1582号罪犯曹荣山，现在天津市梨园监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2012年3月27日作出（2012）滨刑初字第23号刑事判决，以被告人曹荣山犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2011年9月13日起至2017年9月12日止。天津市梨园监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹荣山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯曹荣山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。本院认为，罪犯曹荣山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹荣山减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月13日起至2016年12月12日止），并处罚金2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年五月三十日书 记 员  史军锋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第04322号罪犯代立海，男，1986年1月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。安徽省舒城县人民法院于2008年2月1日作出（2008）舒刑初字第02号刑事判决，以被告人代立海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。安徽省原巢湖市人民法院于2011年7月8日依法裁定，对罪犯代立海减去有期徒刑十个月。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代立海在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯代立海在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯代立海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代立海减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  汤晓红审判员  潘常青二〇一四年五月二十三日书记员  葛 畅
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第2395号原告赵凤同，男。被告王俊，男。本院在审理原告赵凤同与被告王俊土地承包经营权纠纷一案中，原告赵凤同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵凤同撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一四年五月十四日书记员  陆长伟
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2014）侯民初字第1207号原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地福建省闽侯县。代表人陈琪，该社主任。委托代理人江信印，男，1985年4月30日出生，该社员工，住福建省闽侯县。被告江诗强，男，1975年5月20日出生，住福建省闽侯县。被告邓ＸＸ，男，1978年7月11日出生，住福建省闽侯县。被告江巧瑜，女，1978年3月24日出生，住福建省福州市。本院在原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被告江诗强、邓ＸＸ、江巧瑜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社撤回起诉。本案案件受理费5908元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收2954元，由原告闽侯县农村信用合作联社洋里信用社负担。审判员  宋剑津二〇一四年五月三十日书记员  吴凌燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2013）陵法执字第146-1号申请执行人江苏大全长江电器股份有限公司。法定代表人徐翔，该公司董事长。被执行人陵川县金隅水泥有限公司。法定代表人栗某某，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2013）陵民初字第185号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人在中国农业银行股份有限公司陵川平城分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陵川金隅水泥有限公司在中国农业银行股份有限公司陵川平城分理处账号为＊＊＊＊＊的存款274274.41元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  武树贤二〇一四年五月二十九书记员  刘晋博
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)抚民三终字第19号上诉人李桂梅，女性，55岁，1958年12月1日，汉族，地址：临川地区，上诉人李桂梅因民间借贷纠纷一案，不服临川区人民法院人民法院（2013）临民初字第1245号民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李桂梅又以……（简述申请撤回上诉的理由），于提诉日期申请撤回上诉。本院经审查认为，……（简述准许撤回上诉或者不准撤回上诉的理由）。依照……（写明裁定所依据法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤回上诉的，写：“准许上诉人李桂梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。……（写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤回上诉的，写：“不准上诉人李桂梅撤回上诉，本案继续审理。”〕本裁定为终审裁定（不准撤回上诉的，此项不写）。审判长 邱 益 淋审判员 雷  智审判员 万 燕 飞二〇一四年五月二十六日（）书记员 徐平利娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第3519号罪犯陈荣福，男，1989年10月4日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月28日作出（2011）深龙刑法初字第3129号刑事判决，以被告人陈荣福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省韶关监狱因罪犯陈荣福在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈荣福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年8月获得表扬、2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈荣福悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈荣福予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 循代理审判员 杨 帆代理审判员 王华明二〇一四年五月三十一日书 记 员 赵 娜
辽宁省调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2014）调民二初字第00049号原告：冯德洪，男，1961年9月19日生，汉族，个体工商户，住调兵山市宏大小区**楼。被告：衣海平，男，汉族，个体工商户，住调兵山市观山郡小区。被告：刘天广（别名刘天福），男，汉族，个体工商户，住调兵山市观山��小区。原告冯德洪诉被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法公开开庭审理了本案。原告冯德洪到庭参加了诉讼，被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯德洪诉称：被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）于2010年6月至7月间，先后几次从原告处赊购建筑材料用于其承建的调兵山市观山郡小区部分工程，共计发生货款94，800.00元。被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）又于2010年7月27日向原告借款100，000.00元，借款时二被告向原告出具了一张欠条。此后原告多次向二被告索要拖欠货款及借款，但二被告却推托拒绝还款。原告请求人民法院判决被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）向原告给付货款94，800.00元，以及从2010年7月5日起至此项货款给付完毕之日止剩余拖欠货款的利息；判决被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）向原告返还借款100，000.00元，以及从2010年7月27日起至此项借款返还完毕之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的未还借款的利息；判决被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）承担本案诉讼费。被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告冯德洪向本院提交以下证据：1、水泥等建材的入库单7张。证明被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）拖欠原告建材货款94，800.00元。2、借条一张。证明被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）向原告借款100，000.00元、借款期限为一个月、利息为8，000.00元。对以上原告提交的第1号、第2号证据，二被告因无正当理由未到庭参加诉讼而未能质证。经审核，原告提交的这两项证据真实合法，与本案有关且证明力充足，本院对这两项证据予以采信。被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）未向本院提交证据。基于当事人的举证，本院的认证及当事人的陈述，本院查明如下事实：被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）于2010年6月至7月间，从原告冯德洪处购买建筑材料用于施工调兵山市观山郡小区部分工程。原告已经向二被告交付了建筑材料，由此产生的建材货款为人民币94，800.00元。被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）于2010年7月27日向原告出具一张借条。这份借条显示二被告向原告借款人民币100，000.00元、借款期限为一个月、利息为人民币8，000.00元。现在被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）未向原告给付前述建材货款人民币94，800.00元，也未向原告返还前述借款本金人民���100，000.00元及其利息。本院认为：原告冯德洪与被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）之间存在买卖合同关系和借款合同关系。二被告在收到建筑材料后的合理期限内未向原告给付货款的行为属于违约，应当继续履行向原告给付货款人民币94，800.00元的义务，并承担由法律规定的其他违约责任。因为由拖欠货款所产生的利息属于原告实际损失的一部分，二被告向原告给付拖欠货款利息属于承担赔偿损失的违约责任，并且该违约责任是由法律规定的，不需要各方当事人另行约定。所以二被告除了向原告给付拖欠货款外，还应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，向原告给付从货款产生之日即2010年7月5日起至全部拖欠货款给付完毕之日止剩余拖欠货款的利息。被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）在向原告冯德洪借款后的合理期��内未返还借款的行为属于违约，应当继续履行向原告返还借款本金人民币100，000.00元的义务，并按约定向原告给付借款利息。根据二被告向原告出具的借条的约定内容，应当认定双方当事人约定一个月的借款利息是人民币8，000.00元。经审查，前述约定的利息数额已经超过国家限定的相关借款利率标准，因此二被告应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）标准，向原告给付从借款之日即2010年7月27日起至全部借款返还完毕之日止未还借款的利息。本院对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最���人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）于本判决生效之日起10日内，向原告冯德洪给付货款人民币94，800.00元。二、被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）于本判决生效之日起10日内，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，向原告冯德洪给付从2010年7月5日起至第一项中的货款清偿完毕之日止拖欠货款的利息。三、被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）于本判决生效之日起10日内，向原告冯德洪返还借款本金人民币100，000.00元。四、被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）于本判决生效之日起10日内，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）标��，向原告冯德洪给付从2010年7月27日起至第三项中的借款返还完毕之日止未还借款的利息。如被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4200元，由被告衣海平、被告刘天广（别名刘天福）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  赵威二〇一四年五月十三日书记员  李锋
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第1567号罪犯孙伟坤，现在山东省潍北监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2013年4月9日作出（2012）寿刑初字第658号刑事判决，以被告人孙伟坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年3月26日起，至2014年6月25日止。执行机关山东省潍北监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年5月8日获嘉奖奖励二次，余刑不足一个月，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙伟坤准予减刑，其刑期变更为自2013年3月26日起，至2014年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一四年五月三十一日书 记 员  孙建辉
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民一终字第256号上诉人【原审被告（反诉原告）】汪余海，男，1973年11月6日生，汉族，农民，住白城市洮北区。委托代理人刘志丹，吉林飞达律师事务所律师。被上诉人【原审原告（反诉被告）】奚金生，男，1962年1月13日生，汉族，无职业，住白城市洮北区。委托代理人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。上诉人汪余海因与被上诉人奚金生健康权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本案在审理过程中，汪余海与奚金生经协商达成了调解协议，纠纷得到了解决，上诉人汪余海自愿向本院申请撤回上诉请求。经审查，上诉人撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。二审案件受理费2,108.00元减半收取的1,054.00元，由上诉人汪余海负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑秋审判员  李启凤审判员  张春民二〇一四年五月二十九日书记员  陈丽美
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第478号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。负责人：张建东，该公司总经理。委托代理人：曹斌，山西淳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦志强，男，1957年11月23日出生，汉族。委托代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋保险公司运城支公司）因与被上诉人秦志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司运城支公司的委托代理人曹斌，被上诉人秦志强及其委托代理人姚宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年1月15日21时30分许，董志强醉酒后驾驶自己所有的晋MV59**五菱牌小型普通客车，在夏南线1km＋500m处由东向西行驶超车时，与相对方向原告驾驶自己所有的晋MOK9**北京现代轿车发生碰撞，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。原告于2013年1月15日入住夏县中医院住院治疗，于同年4月8日出院，先后住院治疗83天，花费医疗费用36129.47元。2013年1月30日经夏县公安交警大队事故认定，董志强负事故的全部责任。董志强驾驶的晋MV59**车在被告保险公司投有交强险一份，该起事故发生在保险期间。2013年10月30日，原、被告双方就原告的伤残等级作出和解，并对赔偿数额作出确定，即61200元。原审法院认为，原告秦志强驾驶的晋MOK9**北京现代轿车与董志强驾驶的晋MV59**五菱牌小型普通客车相撞，原告秦志强人身及所驾驶的晋MOK9**均受损，依法理应得到赔偿。对原告主张住院医疗费36129.47元；误工费21280元；陪侍费5810元，生活补助费2075元；营养费1245元；车辆损失36879元；鉴定费2600元；原、被告双方就原告的伤残等级作出和解，并对赔偿数额为61200元，上述费用共计167218.47元应予以认定，现原告要求被告赔偿122000元，应予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告秦志强医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车辆损失费等共计122000元整。案件受理费1100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。判后，上诉人太平洋保险公司运城支公司不服原审判决，提起上诉称：一、一审缺少必要被告，程序错误；二、一审秦志强仅提供工资表，未能提供其实际误工及实际收入减少证明，也未提供其与单位之间劳动关系证明，故按工资标准给付误工费没有事实依据；三、根据《交强险保险条例》对于醉酒驾驶造成受害人的财产损失，保险公司不应承担责任的规定，原审法院判决给付原告财产损失没有法律依据。四、一审法院对原告损失未在交强险分项限额内判决赔付明显错误。综上请求：一、依法撤销原审人民法院（2013）夏民初字第9号民事判决，另行改判上诉人在交强险分项限额内赔偿90037元（减判31963元）；二、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。被上诉人秦志强辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审时，秦志强提供夏县中医院财务科证明载明：我院职工秦志强同志因车祸原因从元月十五日至柒月十五日停发工资，特此证明，2013年8月18日。其余事实与原审查明事实基本一致。本院认为，上诉人一审庭审时未对程序问题提出异议，二审时以此作为上诉理由，本院不予支持。关于给付秦志强误工费的事实依据问题，上诉人主张秦志强一审中提供因误工而停发工资的证据，可以证明其实际收入减少，该证据也可以证明其与单位之间劳动关系，故上诉人主张不应给付误工费与查明事实不符，本院不予支持。关于秦志强的财产损失应否理赔及是否应在交强险限额内分项赔付问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”该立法精神使受害者能得到及时救助，本案中原审判决赔偿数额并未超出交强险赔偿限额，故上诉人的主张于法无据。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  谢冬梅审判员  王武斌二〇一四年五月二十九日书记员  薛爱倩
江苏省赣榆县人民法院执 行 裁 定 书（2013）赣执字第4698号申请执行人明长江，男1960年9月19日出生，汉族，居民。被执行人顾正杰，男1966年12月28日出生，汉族，居民。被执行人顾正党，男，1970年11月2日出生，汉族，居民。明长江申请执行顾正杰、顾正党民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0206号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月29日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）赣执字第4698号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  窦熠执行员  魏凯执行员  涂明二〇一四年五月七日书记员  姚浩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江盛民初字第0181号原告王传根。被告周剑林。原告王传根与被告周剑林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王传根到庭参加诉讼。被告周剑林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王传根诉称，2007年开始，被告以经营为由陆续向原告借款。2013年2月1日，被告向原告出具借条，确认借到现金150000元。后经原告催讨，被告至今分文未还。现请求判令被告立即归还原告借款150000元、偿付利息18000元，合计168000元，并承担本案诉讼费用。被告周剑林未作答辩。经审理查明，2007年开始，被告周剑林以资金周转为由，陆续向原告王传根借取现金，并陆续归还部分借款。至2013年2月1日经对账，被告尚结欠原告借款150000元，被告出具借条，载明“今借到王传根现金壹拾伍万元整，期限壹年，利息年息12%给付”。后经原告催讨，借条载明的借款本息被告至今分文未还。致诉讼。以上查明事实，由原告提供的借条、证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还，拖欠不还是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告。故原告要求被告归还借款150000元、偿付利息18000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周剑林应归还原告王传根借款150000元、偿付利息18000元，合计168000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  厉昱中人民陪审员  吕荣林人民陪审员  顾永宏二〇一四年五月二十九日书 记 员  俞 渊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第06994号原告齐怀军，男，1992年5月13日出生。被告任淑华，女，1982年4月20日出生。本院在审理原告齐怀军与被告任淑华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐怀军于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告齐怀军自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告齐怀军撤回起诉。案件受理费二十五元由原告齐怀军负担（已交纳）。审判员  罗建忠二〇一四年五月十四日书记员  隗 苇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第2753号上海市普陀区人民法院民事判决书（小额诉讼案件）（2014）普民一（民）初字第2753号原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。法定代表人汪宝平，职务董事长。委托代理人周毅，该公司职员。委托代理人张继湧，该公司职员。被告侯金娣，女，1959年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区石泉路***弄**号***室。原告上海燃气市北销售有限公司诉被告侯金娣供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币1507.50元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币931.40元。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧，被告侯金娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币1507.50及逾期付款滞纳金人民币931.40元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯金娣应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币1507.50元；二、被告侯金娣应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币931.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告侯金娣负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 悦二〇一四年五月二十六日书 记 员 翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。代理审判员王悦二〇一四年五月二十七日书记员翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）驿行审字第7号申请人驻马店市卫生局。法定代表人谢富田，局长。委托代理人刘玉芳，杨东升，驻马店市卫生监督所工作人员。特别授权。被申请人付亚兵，男，汉族，1972年11月3日出生，住址：驻马店市。申请人驻马店市卫生局就被申请人付亚兵未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的行为作出了驻卫医罚字（2013）第55号行政处罚决定书，责令停止执业活动，罚款2000元。被申请人在接到该行政处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请人于2014年4月14日向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人驻马店市卫生局对被申请人付亚兵未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的行为作出的驻卫医罚字（2013）第55号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市卫生局对被申请人付亚兵作出的驻卫医罚字（2013）第71号行政处罚决定书准予强制执行。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一四年五月二十六日书记员  孙 利
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第1224号原告中启盛建青岛物业有限公司，住所地胶州市。法定代表人张丽丽，职务总经理。委托代理人李迎春，女，汉族，住胶州市,系中启盛建青岛物业有限公司职工。被告陈宁，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告中启盛建青岛物业有限公司与被告陈宁物业服务合同纠纷一案中，原告中启盛建青岛物业有限公司于2014年5月19日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中启盛建青岛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中启盛建青岛物业有限公司负担。审 判 长  管清娟代理审判员  孙 超人民陪审员  朱大兵二〇一四年五月十九日书 记 员  周 琳
重庆市铜梁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第01586号原告唐明容，女，1969年2月27日出生，汉族。委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告重庆凌达实业有限公司，住所地铜梁县巴川街道办事处中南路919号，组织机构代码20374879-9。法定代表人张云，该公司董事长。本院在审理原告唐明容诉被告重庆凌达实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐明容于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐明容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐明容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐明容撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告唐明容负担（已交纳）。审判员  蒋玉君二〇一四年五月八日书记员  钟 琼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第03647-1号原告重庆市裕丰建筑工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇乐天村，组织机构代码73655053-1。法定代表人张伟，总经理。委托代理人蔡某某（特别授权），重庆财信律师事务所律师。被告中铁十局集团有限公司，住所地济南市高新区舜泰广场7号楼，组织机构代码16319874-4。法定代表人沈尧兴，董事长。本院在审理重庆市裕丰建筑工程有限责任公司诉中铁十局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷案件中，因中铁十局集团有限公司提出管辖权异议，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案即管辖权异议案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  李睿二〇一四年五月十三日书 记 员  邓欣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛明法荷民一初字第209号原告唐伟俭，男，汉族，1964年1月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被告佛山市高明区荷城街道照明社区居民委员会亨美经济合作社，住所地：佛山市高明区荷城街道亨美村。负责人刘永德，该合作社社长。本院在审理原告唐伟俭诉被告佛山市高明区荷城街道照明社区居民委员会亨美经济合作社农业承包合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案符合按撤诉处理的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费256元，撤诉减��收取128元，由原告唐伟俭负担。审判员  曾永锋二〇一四年五月三十日书记员  谭青容
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第786-4号申请执行人潘书远，男，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：41292xxxxx********），住xx市xxx岭xx湾xx部。申请执行人潘金银，男，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：41130xxxxx********），住xx省xx市xx区xx镇xx庄*组。申请执行人兰仕江，男，苗族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：5227xxxxxx********）.住xx省xx县xxx村xx号。申请执行人王国，男，苗族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：52272xxxxx********），住xx省xx县xx乡xx村xx寨**号。申请执行人张建丽，女，汉族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：41132xxxxx********），住xx省xx市xx区xx镇xx庄*组。申请执行人黄新华，男，汉族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：45232xxxxx********），住xx省xx县xx镇xx村委会xx村**号。申请执行人王仕焕，男，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：46002xxxxx********），住xx省xx县xx镇xx村委会xx村。申请执行人张建举，男，汉族，19xx年xx月x日出生（公民身份号码：41292xxxxx********），住xx省xx县xx乡xxx村xx沟*组**号。申请执行人苏秋荣，男，黎族，19xx年x月x日出生（公民身份号码：46020xxxxx********），住xx省xx市xx路xx村x队**号。申请执行人王天澄，男，汉族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：46002xxxxx********），住xx省xx县xx农场x队。申请执行人李昌育，男，汉族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：46002xxxxx********），住xx省xx县xx镇xx村委会xx村**号。以上申请执行人的共同代理人潘书远，特别授权。被执行人海南元雄设计工程有限公司，住所地xx市xx路xx号。法定代表人林某某，该公司总经理。关于申请执行人潘书远等11人申请执行被执行人海南元雄设计工程有限公司劳动争议纠纷十一案，执行案号分别为（2014）城执字第515、777、778、779、780、781、782、783、784、785、786号。因上述11宗案为同一被执行人，本院决定将上述11宗并案执行，统一使用案号（2014）城执字第515号。在执行过程中，本院依法向被执行人海南元雄设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人海南元雄设计工程有限公司在第三人三亚龙鼎房地产开发有限公司有工程余款70000元。本院于2014年4月10日作出（2014）城执字第515号执行裁定，将被执行人在第三人的工程余款70000元扣划至本院当事人账户。因扣划的执行款项不能足额支付上述11案的全部债务，本院决定按比例数额分配给申请执行人（其中潘书远24061元、李昌育1015元、王天澄2765元、苏秋荣8350元、张建举2695元、王仕焕8740元、黄新华8030元、张建丽8989元、王国1645元、兰仕江1435元、潘金银2275元）。本院认为，应将上述执行款项支付给申请执行人，以清偿各案的部分债务。因被执行人无其他财产可供执行，本院将上述案件予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将扣划在本院当事人账户的执行款项70000元按比例数额支付给申请执行人（其中潘书远24061元、李昌育1015元、王天澄2765元、苏秋荣8350元、张建举2695元、王仕焕8740元、黄新华8030元、张建丽8989元、王国1645元、兰仕江1435元、潘金银2275元），以清偿各案部分债务。执行款项由代理人潘书远代为收取。二、终结（2014）城执字第515、777、778、779、780、781、782、783、784、785、786号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平代理审判员  王传喜代理审判员  陈小龙二〇一四年五月二十一日书 记 员  唐庆瑞