wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初37号原告：王景泽，男，汉族，1995年6月20日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道63号。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：李宁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。原告王景泽诉被告惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告马景泽的委托诉讼代理人鲁丽娜，被告惠州市太东实业投资有限公司的委托诉讼代理人李宁、蓝洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金48150元（以房款总价为基数，按6%的年利率计算，从2016年11月22日起算，现暂计至2018年9月3日，实际计算至被告为原告办理房产证为止）；2.诉讼费、处理费等由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：逾期办证违约金以房款为基数，按6%的年利率从2016年11月24日暂算计至2018年9月3日，实际计算至被告为原告办理房产证为止。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区，具体项目为：第13栋二单元1505号房，房款总价为450636元。合同签订后，原告己依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年10月31日前交付合格房产，另，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告于2015年11月23日取得合格商品房，于2018年9月3日为原告办理好产权登记。因此，被告未按合同约定为原告办理房产证，已构成违约，根据相关法律法规，被告应支付原告逾期办证违约金48150元。被告惠州市太东实业投资有限公司辩称：一、被告请求支付逾期办证违约金无事实和法律依据。二、计算逾期办证违约金需扣除权籍调查时间，且不动产转移登记在2018年7月11日已经受理，违约金只能计算至该日。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区，建筑面积95.88平方米，总价450636元。被告应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于产权登记，双方约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告自愿委托被告办理房屋产权手续。原告在2015年11月11日付清房款450636元，原告于2015年11月23日收楼，之后原告以被告延期办理房产证构成违约为由，向本院起诉。另查明，被告开发的“时尚岛花园”项目已于2014年3月10日完成了建设工程消防验收，于2015年2月11日完成了电梯监督检验，于2015年4月28日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收，2017年11月29日办理了工程竣工验收备案。涉案楼盘所在的13栋被告于2017年12月26日申请该栋土地的大权籍调查，国土局2017年12月29日取得调查结果。被告于2018年7月11日向登记机关提交了办理涉案房屋转移登记所需资料。本院认为，本案争议焦点为被告是否存在逾期办证问题。合同约定被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2015年11月23日交付，被告未在2016年11月23日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，2016年11月24日起应支付逾期办证的违约金，原告主张被告支付逾期办理房屋产权证书违约金的请求，予以支持。双方无约定违约责任的计算方法，本院参照有关规定，以原告已付购房款450636元为基数，按年利率6%的标准计算违约金。合同签订后，办证程序中新增加土地权籍调查项目，此项工作非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除。参照同栋大权籍调查时间为3天，应予以扣除，逾期办证违约金的计算时间从2016年11月27日起算。因此，被告逾期办证违约金从2016年11月27日起，以450636元为基数，按年利率6%的标准，计算至被告向登记机关提交办理涉案房屋转移登记所需资料之日止，即2018年7月11日，具体数额为43780元（450636元×591天÷365天/年×6%/年），主张超过该数额部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告惠州市太东实业投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王景泽支付逾期办证违约金43780元；二、驳回原告王景泽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告惠州市太东实业投资有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年三月二十五日法官助理 陈彩霞书 记 员 宋煜珍
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2423号 申请执行人：李钦峰，男，1961年7月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。 被执行人：宿延平，男，1974年11月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人李钦峰与被执行人宿延平民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人李钦峰于2019年3月7日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初2054号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永波 二〇一九年三月二十八日 书记员  宋德新
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初348号 原告：张洪春，男，1963年3月4日生，汉族，现住徐州市云龙区。 被告：蒋广成，男，1972年4月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：孙雪英，女，1974年5月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告张洪春与被告蒋广成、孙雪英追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪春、被告孙雪英到庭参加诉讼，被告蒋广成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪春向本院提出诉讼请求：依法判决被告用房产拍卖、变现、抵扣的方式偿还原告在蒋广成、孙雪英借贷案中担保所垫付的219140元，利息按年息24%计算至实际给付之日；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1、被告由于经营需要于2016年10月11日向戚理想、戚明星借款，让王兴军、蒋广志、张洪春三人作担保，到期未还被云龙区人民法院强制执行，裁定书为“冻结、扣划被执行人蒋广成、孙雪英、王兴军、蒋广志、张洪春银行存款115762元”（2017苏0303执2396号）。其中张洪春垫付19140元。2、被告因开饭店、包山采石向毕晴晴借款，让张洪春担保，到期未还被云龙区法院强制执行，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋广成、孙雪英、张洪春银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产（2018苏0303执811号）。从2018年4月至今一直被扣划。 被告孙雪英辩称，我从2018年4月份开始，一个月给原告5000元，给到2018年10月份，共七个月35000元，春节前又给原告1500元。我不同意按照年息24%的标准支付利息。 被告蒋广成未行使抗辩权。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，戚理想、戚明星诉蒋广成、孙雪英、张洪春、蒋广志、张洪春民间借贷纠纷在本院立案，本院于2017年5月16日作出（2017）苏0303民初1986号民事调解书，当事人达成如下调解协议：“一、经双方确认，被告蒋广成、孙雪英欠原告戚理想、戚明星本金、利息、律师代理费、案件受理费共计114150元，于2017年7月31日前全部偿。如被告蒋广成、孙雪英未按本协议约定履行还款义务，由此产生的执行中律师代理费亦应当由被告蒋广成、孙雪英负担。二、被告张洪春、蒋广志、张洪春对上述被告蒋广成、孙雪英的债务承担连带清偿责任。案件受理费2500元，减半收取未1250元，由被告戚理想、戚明星负担。”2017年9月15日，本院作出（2017）苏0303执2396号执行裁定书，裁定如下：“冻结、扣划被执行人蒋广成、孙雪英、张洪春、蒋广志、张洪春存款115762元。”本院于2017年11月16日扣划原告张洪春19140元。 2017年8月11日，本院对毕晴晴诉蒋广成、孙雪英、张洪春民间借贷一案作出（2017）苏0303民初2690号民事判决书。判决书生效后，因蒋广成、孙雪英、张洪春未按照生效法律文书履行义务，本院于2018年6月26日作出（2017）苏0303执811号之一执行裁定书，载明已于2018年3月27日扣划存款14985元。 被告自2018年4月至10月每月向原告支付5000元，共计支付35000元，该部分款项双方均同意不在本案中处理。被告于春节前支付1500元，双方均同意1500元于本案中扣除。 本院认为，连带责任保证的债务人应当在保证范围内承担担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告张洪春有权向被告蒋广成、孙雪英追偿其因承担担保责任被法院扣划的全部财产及相应利息。截至2018年3月27日，原告共计承担担保债务34125元，扣除被告已经偿还的1500元，被告蒋广成、孙雪英仍需向原告偿还32625元。原告主张用房产拍卖、变现、抵扣的方式偿还垫付款，没有事实依据，本院不予支持。原告主张利息按照年利率24%计算没有法律和合同依据，本院调整至按照中国人民银行同期同档贷款利率计算（其中19140元自2017年11月16日起计算至2019年2月4日，17640元自2019年2月5日起计算，14985元自2018年3月27日计算，均计算至实际给付之日）。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋广成、孙雪英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洪春偿还32625元并按照中国人民银行同期同档贷款利率标准支付相应利息（其中19140元自2017年11月16日起计算至2019年2月4日，17640元自2019年2月5日起计算、14985元自2018年3月27日计算，均计算至实际给付之日）。 二、驳回原告张洪春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2294元，由被告蒋广成、孙雪英负担308元，原告负担1986元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王蓓蓓 二〇一九年三月六日 法官助理 赵 莉 书 记 员 张 伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初84号原告：段某1。被告：段某2。被告：杨某。被告：林某。被告：段某3。原告段某1与被告段某2、杨某、林某、段某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1、被告林某到庭参加诉讼，被告段某2、杨某、段某3经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告段某2、杨某归还原告借款本金450000元，支付截止借款之日至2019年1月2日的利息155367.04元，以后利息利随本清；2、判令被告林某、段某3对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月8日，原告与被告段某2、杨某签订借款协议，约定原告向被告出借500000元，借款期限3个月，应于2017年11月7日归还本金及利息，月利率为3%，结息日期为每月8日，被告林某、段某3为该笔借款承担连带责任保证。同时被告段某2、杨某以其所有的平凉市××区房屋及地下车位为该笔借款提供担保。2017年11月7日，借款期限届满，经原告向四被告多次催要，借款人段某2、杨某于2017年12月12日只归还本金50000元，之后再未清偿借款本金及利息。被告段某2、杨某、段某3未到庭，未提供证据，但被告段某2于开庭前以手机短信认可欠款事实。被告林某承认担保事实，但无力承担连带保证清偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告与被告段某2、杨某、林某、段某3签订借款担保协议，约定原告向被告出借500000元，借款期限3个月，应于2017年11月7日归还本金及利息，月利率为3%，结息日期为每月8日。被告段某2、杨某以其位于平凉市××区为该笔借款提供抵押担保。被告林某、段某3为该笔借款承担连带责任保证，2017年8月12日，原告经甘肃银行向被告段某2、杨某发放了全部借款本金。借款期限届满日，被告段某2、杨某清偿借款期限内全部利息。2017年12月12日，归还本金50000元。下余借款本息，经原告向四被告催要分文未偿。上述事实有原告及被告林某的当庭陈述，原告提供的借款（保证）合同、借据、担保承诺书、甘肃银行转账凭证及借款抵押合同等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告段某2、杨某向原告借款，原告亦交付了借款，双方之间借款合同成立并生效。合同履行中被告段某2、杨某部分清偿借款本息而余款未予清偿，属违约行为。原告请求被告段某2、杨某清偿借款本息，本院给予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，对当事人约定借款年利率36%已清偿利息部分，予以法律保护，对未清偿部分以保护年利率24%为限，超过部分无效。借款发生后，被告段某2、杨某按年利率36%清偿了实际放款日后的2017年8月13日至2017年11月12日间（借款期限三个月）的利息，以后利息尚未清偿。因此，本院在计算未清偿利息时以2017年11月13日至2017年12月11日止，应按年利率24%的借款本金500000元计算，为9534.25元；对2017年12月12日至原告请求至2019年1月2日的利息，应以2017年12月12日偿还本金50000元后为450000元借款本金计算，为114213.70元。以上本院支持原告请求的利息共计为123747.95元。本案中被告段某2、杨某以房产和车位向原告抵押，经本院审查合同成立但其未履行法律规定的登记，故不具有优先受偿权。被告段某3和林某向原告提供连带责任保证，经本院审查符合法律规定，故原告请求二人承担连带清偿责任，本院给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段某2、杨某于本判决生效后十五日内清偿原告段某1借款本金450000元，利息123747.95元，合计573747.95元。二、被告林某、段某3对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9852元，减半收取4926元，由原告段某1承担246元，被告段某2、杨某、段某3、林某承担4680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  白晓东二〇一九年三月二十日书记员  杜 健
莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0285执537号 申请执行人：莱西市国土资源局,住莱西市威海东路47号。 被执行人：莱西市望城街道办事处东冯北村村民委员会,住莱西市望城街道办事处东冯北村村。 申请执行莱西市国土资源局与莱西市望城街道办事处东冯北村村民委员会行政非诉执行一案中，依据莱西市人民法院2019年2月18日生效的（2016）鲁0285行审7号判决书审结，责令准予强制执行申请执行人莱西市国土资源局于2015年4月17日作出的西土罚字[2015]43号行政处罚决定。其中第一项“自行拆除在非法占用的157平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地”的内容，由莱西市国土资源局负责组织实施。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执537号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 莱西市人民法院(2019)鲁0285执537号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任永谦 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵云璐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802财保23号申请人：何某。被申请人：兰某，住平凉市。申请人何某因与被申请人兰某买卖合同纠纷，于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰某所有的位于平凉市××区住房一套依法予以查封。同时，申请人何某以其在中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部投保的保险金额为800000元的财产保全责任保险作为财产保全担保。中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部向我院出具了财产保全责任保险保单保函、保险单、财产保全责任保险条款及备案表。经审查，本院认为，申请人何某的申请及以财产保险单提供财产保全担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，裁定如下：对被申请人兰某所有的位于平凉市××区住房一套予以查封。查封期限为二年，自实际查封日起算。在查封期间不得以隐匿、转移、变卖、抵债等形式处置。申请费4520元,由申请人何某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓江二〇一九年二月二十一日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初453号原告：徐某。委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。被告：白某。原告徐某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人任某、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款25500元；2、支付利息314.5元、律师费2000元，合计2314.5元。事实与理由：2018年9月29日，被告分三次向原告借款11500元、收取原告办事费用20000元，共计31500元，其中11500元的借款被告已归还了6750元。后因事情未办成，原告多次要求被告归还所收取的费用及借款。2018年9月29日，被告向原告出具借条一张，载明：“白某向出借人徐某借款人民币25500元，借款期限为20天，借款人白某承诺于2018年10月19人前还清”，双方未约定借款利息。同时，双方还约定：如借款逾期未还，出借人因追偿债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等一切费用或其他损失，全由借款人白某承担。借款到期后，被告未兑现承诺。被告白某辩称：2018年4月份我向原告借款共计11500元，已归还6750元，还的是11500元借款中的每天150元的利息。原告陈述的我向她收取20000元不属实。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的信用卡交易记录一份，证明2018年5月27日，原告分10次取款，每笔2000元，共计20000元的事实；该组证据经被告质证，对取款的事实没有异议，但认为不能证明原告将取现的20000元交予自己，且该份证据系孤证，没有其他证据加以佐证，对其证明力本院不予确认；原告提交的律师代理费票据一份，证明原告因实现债权所产生的律师费2000元，该份证据内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告白某因资金周转向原告徐某借款，原告通过微信转账分两次借给被告11500元，后被告多次归还原告借款利息共计6750元。本案中双方争议的焦点问题是：被告是否收取了原告的办事费用20000元。为此原告向本院提供了被告于2018年9月29日向其出具的借条：“今借徐某人民币25500元，借款期限为20天，同年2018年10月19日前还清，如逾期未还，由此造成的诉讼费、律师费等一切费用由借款人白某承担”。原告仅有借条而没有付款凭据、也没有付款时的任何字据，以原被告已往的交易习惯，难以证明原告的主张。因此，原告的证据不足，缺乏证明力，本院对其这一诉请不予支持，待原告取得新的证据后可另行主张。庭审中，原被告均认可已归还的6750元系被告自愿给付原告的借款利息，本案不再涉及。关于原告主张的2018年9月29日之后的借款利息问题，因双方约定不明确，故本院不予以支持；关于律师费系原告为实现债权产生的不属于直接、必要损失，故本院亦不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四（一）款、《最高人民法院关于适用的解释第九十条》之规定，判决如下：一、限被告白某于判决生效后10日内偿还原告徐某借款11500元。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取248元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱 伟二〇一九年三月十九日书记员 王亚亚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973财保177号申请人：东莞市忠顺金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村神山工业区斜对面。法定代表人：陈汝忠，执行董事。委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。被申请人：东莞市品度机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇六甲村振兴东路35号浩中工业园F栋一楼1-2。法定代表人：江**忠。被申请人：朱仲坤，男，1979年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理申请人东莞市忠顺金属材料有限公司与被申请人东莞市品度机械科技有限公司、朱仲坤申请诉前财产保全一案中，申请人东莞市忠顺金属材料有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市品度机械科技有限公司、朱仲坤价值93305.9元的财产进行查封、冻结。申请人东莞市忠顺金属材料有限公司向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了保险金额为93305.9元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人东莞市忠顺金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市品度机械科技有限公司、朱仲坤价值93305.9元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费953元，由申请人东莞市忠顺金属材料有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  梁永俊审判员  程 露二〇一九年三月二十日书记员  朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初219号原告：陈某，现住平凉市。被告：杨某，平凉市崆峒区文化节40号2号楼4单元201室。（缺席）原告陈某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿原告借款9000元。事实和理由:2018年9月4日，被告杨某以生意继续用钱为由向原告借款26000元，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账方式向被告共计支付借款26000元。约定借款3天后归还，借款到期后，经原告催要，被告共计返还原告借款17000元，下欠9000元未返还。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份，微信聊天记录一份13张，微信账单4张，支付宝账单1张，支付宝借呗记录一张。经本院审查，该证据形式要件合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告杨某以生意急需用钱为由向原告借款26000元，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账方式向被告共计支付借款26000元。被告向原告书写了一份借条，承诺2018年9月10日全部还清。此后被告共计返还借款17000元，下欠9000元未返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某收取了原告陈某的借款并向原告出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，被告未按约定偿还原告借款属于违约行为，应当承担返还原告借款的民事责任，下剩9000元应当返还。综上，原告的诉讼请求事实成立、与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨某于判决生效后五日内返还原告陈某借款本金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 杨瑞平二〇一九年三月二十二日法官助理 刘婷婷书 记 员 陶圆圆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802财保3号申请人：栾某。被申请人：谢某。申请人栾某因与被申请人谢某民间借贷纠纷，于2019年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢某所有的×××号本田雅阁小型汽车一辆依法予以查封。同时，申请人栾某以其在天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司投保的保险金额为47415元的财产保全责任保险作为财产保全担保。天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司向我院出具了财产保全责任保险保单保函、保险单、财产保全责任保险条款及备案表。经审查，本院认为，申请人栾某的申请及以财产保险单提供财产保全担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，裁定如下：对被申请人谢某所有的×××号本田雅阁小型汽车一辆予以查封。查封期限为二年，自实际查封日起算。在查封期间不得以隐匿、转移、变卖、抵债等形式处置。申请费500元,由申请人栾某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓江二〇一九年一月八日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执1400号申请执行人：任丘市华威机械配件有限公司，住址河北省任丘市石门桥镇北石村。法定代表人：孔德顺，总经理。被执行人：甘红岗，男，1979年5月11日出生，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。被执行人：王娟，女，1978年1月30日出生，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。申请执行人任丘市华威机械配件有限公司与被执行人甘红岗、王娟买卖合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921民初838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，同日立案执行。本案执行标的额为164895元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知，被执行人未履行义务。本院在执行过程中，依法冻结被执行人甘红岗名下银行账户一个，多次通过线上、线下查询，经反馈被执行人名下暂无财产可供执行，执限内无法执结。上述执行措施本院已约谈并告知申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年三月二十一日书记员  杨春晓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973财保194号申请人：东莞市朋和资产管理有限公司，住所：东莞市南城街道胜和路胜和商住广场B座5K号。法定代表人：黄土金。委托诉讼代理人：王星雅，女，汉族，1988年11月20日出生，住址：河南省商丘市，系该公司员工。被申请人：曹小华，男，汉族，1982年7月3日出生，住址：湖南省耒阳市。申请人东莞市朋和资产管理有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人曹小华相应价值88719.6元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司额度相当于88719.6元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人以防止被申请人在诉讼期间转移、藏匿财产，导致生效判决无法顺利进行为由申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曹小华相应价值88719.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁 敏二〇一九年三月二十六日书记员 唐淑贤周雪芯
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初27号原告：陈某。委托诉讼代理人：蒋某，平凉市城西法律服务所法律工作者。被告：王某。原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼,被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年6月，被告因父亲患病急需用钱向原告借款5000元，原告足额出借现金后，被告承诺2月后归还。借款到期后，被告未还款。2017年1月1日，被告补写借条1张，后经原告催要未果，遂起诉。被告王某经传票依法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年6月，被告因父亲患病急需用钱向原告借款5000元，原告足额交付现金后，被告承诺2月后归还。借款到期后，被告未还款。2017年1月1日，被告就该笔借款补写借条1张，载明：“今借到陈某现金5000元整.大写伍仟元整借款人：王某2017.元月.1日”。后经原告催要未果，遂起诉。上述事实有原告陈某的当庭陈述及提供的借条原件在卷佐证，本院审查后，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系依法成立，被告未按约定归还所欠原告款项，应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某于本判决书生效之日起三日内归还原告陈某借款本金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张雅婷二〇一九年三月二十日法官助理 关 静书 记 员 邓超杰
山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初5838号原告:淄博金海物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路22号。法定代表人：赵金玲，总经理。委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。被告：王卫珂，男，1982年12月9日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。原告淄博金海物业管理有限公司与被告王卫珂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年9月19日，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月26日再次公开开庭审理了本案。原告淄博金海物业管理有限公司的法定代表人赵金玲及委托诉讼代理人李泽祥，被告王卫珂的委托诉讼代理人刘成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博金海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告水、电、卫生费、电梯运行费、物业服务费及滞纳金等8749.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月1日，原告和新联大厦业主委员会签订物业管理服务合同,约定原告为坐落于体坛小区52号的新联大厦辖区居民提供物业服务。被告系其辖区居民。合同签订后,原告全面充分提供优质物业服务,并为被告垫付水、电、卫生费、电梯运行费等费用。至今被告已经拖欠原告相关费用6749.00元，滞纳金2000.00元，共计8749.00元。2017年8月16日,原告、新联大厦业主委员会和淄博馨悦物业管理有限公司签订移交协议，原告终止涉案新联大厦的物业管理合同。为此，原告多次向被告催缴,但被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益,请求人民法院依法裁判。被告王卫珂辩称，1、原告在管理期间未按照合同约定公示管理费用收支项目，存在乱收费。2017年8月业主委员会曾通知原告到新联大厦收取费用，原告未按时收取。2、原告违反物业管理服务合同。原告主张滞纳金属于行政法范畴，不属于本案调整范围。3、原告管理混乱，被告个人所有的地下室和车位一直被他人占有使用，造成了被告的经济损失，不清理楼内、顶楼卫生，造成楼体损失等。小区电梯广告收入应当属于全体业主，但是该收入一直被原告收取，应该退还业主。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、物业管理合同一份，证实原告为被告提供物业服务。2、欠费明细22张，证明被告欠费情况（2016年3月－2017年8月16日欠费共计8749元，滞纳金3000元）。3、催款记录照片一宗，证实原告多次向被告主张收取费用。4、水费发票、电梯保养费用发票，卫生费发票共八张，证实原告为被告已经垫付了上述费用。5、张店区法院判决书两份，证实和被告同一小区其他业主已经按照0．6元每月每平米缴费。6、淄博市物价局文件两份（2013年33和34号文件），证实自2013年5月1日起，物业最低星级服务标准为0．75元每月每平米。7、交费单据一宗，证实本小区其他业主已经按照每月0．6元交纳物业费。8、原告给被告小区通知15份，证实原告物业管理规范，收费都会提前通知。9、物业服务合同两份，证实物业费从2016年6月份开始涨价。被告对原告提出的证据进行了质证：1、对证据1真实性无异议，但证据1第三条第七款明确规定至少每6个月一次张公布物业费收支明细，但一次也没有公布过。2、对证据2真实性有异议，原告从未在小区内公示，所以原告提供的各项明细不认可，且物业收费标准从0．3元涨为0．6元也不认可。3、对证据3真实性有异议，应该是后期补制作的。4、对证据4真实性无异议，原告在合同中约定是代为收取，并不是垫付，原告所提证据无法证明被告欠原告这些费用，且原告也无法明确证明这些费用是为被告所垫付。5、对证据5真实性无异议，但与本案无关。6、对证据6真实性无异议，但原告不具备星级资格，物业费应该按照原合同规定0．3元收取。7、对证据7真实性有异议，证明内容与本案无关。8、对证据8真实性有异议，被告在入住期间从未见过该通知。9、对证据9真实性无异议，对证明内容有异议，属于营业性质的，涨价与本案无关联性。被告也围绕答辩意见依法提交了证据：1、乘客电梯维保合同一份，证明自原告管理物业期间电梯维护费是4000元，多向业主收取费用。2、通知一份、移交协议一份、业主委员会给原告的函件一份证明2017年8－9月期间，被告通知原告撤出被告小区，要求原告在规定时间内向业主收取各项费用，但原告并没有收取。3、2016年-2017年2月份单据一宗，证明原告向被告收取物业费系0.6元收取。原告对被告提交的证据进行了质证：1、对电梯维保合同真实性有异议，系复印件不予认可。2、对告知书的真实性有异议，告知书系复印件，且告知书的公章与原告的公章不符。3、对该宗单据的真实性没有异议。经审理查明，本院认定事实如下：2006年6月1日，原告与新联大厦业主委员会签订物业管理服务合同,约定原告为坐落于张店区的新联大厦辖区居民提供物业服务。原告按建筑面积0.30元／月／㎡向业主收取物业管理费用，按每年当地政府公布的物价涨跌幅度调整；并代收代缴水、电、煤、垃圾处理费等。被告王卫珂系新联大厦Ｂ区1102号物业的业主。上述合同签订后，原告按约提供了物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务。自2016年6月1日起，原告按住户0.60元／月／㎡、营业房0.80元／月／㎡的标准收取物业管理费。2017年8月16日，原告与新联大厦业主委员会、淄博馨悦物业管理有限公司签订移交协议，约定解除涉案物业管理服务合同，并载明截至2017年8月16日，由原告向电业局及自来水公司交纳以及向业主收取；2017年全年的电梯维保费由原告交纳；原告已将电梯年检费交至2018年5月。协议签订后原告履行了协议约定义务，之前也交纳了该辖区2017年的垃圾处理费。被告王卫珂亦按上述物业费标准交纳了部分月份的物业费等相关费用，截至2017年8月16日，拖欠水费、电费、卫生费、电梯运行费、物业服务费共计3697.6元未支付，为此原告诉至本院请求依法裁判。本院认为，原告淄博金海物业管理有限公司为新联大厦辖区业主提供物业服务期间，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务，被告王卫珂作为业主应向原告交纳相关费用。原告诉求被告王卫珂支付拖欠的水费、电费、卫生费、电梯运行费、物业服务费共计6749元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告逾期支付上述费用，本应承担滞纳金，但鉴于被告辩称原告存在未公示等服务瑕疵，故综合本案实际情况，对原告的该项诉求，本院依法不予支持。原告将物业管理费的收费标准提高至0.60元/月/㎡后，被告也已按此标准交纳了部分月份的物业费，现被告辩称收费不合理，但未举证证明，对此本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王卫珂于本判决生效之日起十日内支付原告淄博金海物业管理有限公司水费、电费、卫生费、电梯运行费、物业服务费共计6749元；二、驳回原告淄博金海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告淄博金海物业管理有限公司承担11.4元，由被告王卫珂承担38.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  赵玉新审 判 员  胡维丽人民审判员  尹德良二〇一九年三月七日书 记 员  田皓月
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初1295号原告：曹某。被告：何某。原告曹某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月5日，被告因经营本区华明路老兵小酒馆资金周转困难向原告借款20000元，原告足额出借后被告出具借条1张。2017年12月2日，被告再次向原告借款10000元并出具借条1张，承诺10天内还清。借款期限届满后，被告归还1000元，对于下欠29000元经原告催要未归还，原告遂向本院提起诉讼。被告何某承认原告在本案中所主张的事实，对于下剩借款29000元其愿意归还，但现在资金周转困难，只能每月归还500元。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应当向原告归还所欠借款。庭审中，经双方确认，下欠借款本金为29000元。故依据《中华人人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告何某于判决书生效之日起十日内归还原告曹某借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张雅婷二〇一九年三月二十九日法官助理 关 静书 记 员 邓超杰
菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁1727执1905号刘化桥、宋化轩：本院在执行申请执行人刘化桥与被执行人宋化轩合同纠纷一案中，菏泽市定陶区人民法院做出的（2018）鲁1727民初440民事判决书已发生法律效力，确定被执行人宋化轩已履行法律规定的义务。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行了该案全部义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人刘化桥申请执行被执行人宋化轩合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院做出的（2018）鲁1727民初440民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第167号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  徐进峰二〇一四年二月十一日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2013)图民初字第876号原告周某。被告图们市某公司。法定代表人高某，公司总经理。被告徐某。被告高某。原告周某诉被告图们市某公司、被告徐某、被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告周某、被告某公司法定代表人高某、被告徐某、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年1月6日从原告处借款15万元，月利为3000元，未付本金、利息，至今为止利息为57000元。请求判令三被告偿还借款本金15万元及相应的利息。被告某公司辩称，现在没有能力偿还。被告徐某辩称，原告所述属实，但记得在2013年3月左右还过6万元，余款现在没有能力偿还。被告高某辩称，现在没有能力偿还。原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实。三被告无异议。2、借条一份，证明2012年1月6日三被告向原告借款15万元，约定月息2分，之前的借款5600元已还的事实。三被告无异议。三被告未向本院提供证据。本院依职权调取的证据有：企业法人营业执照、图们市某商业贸易有限公司股东会决议、企业登记颁证及归档记录表，证明图们市某公司于2001年9月24日成立，其法定代表人高某，股东共有两名，其中有徐某；原图们市某商业贸易有限公司变更为现在的图们市某公司；注册资金：550万元；投资人：高某330万60%；徐某220万元40%的事实。对此双方当事人无异议。经庭审认证，原告提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且三被告未提出异议，故本院予以采信。经庭审质证采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：2012年1月6日三被告向原告周某借款15万元，双方约定利息按每月2%（3000元）计算，但被告未向原告支付过利息；同时双方未约定还款期限。上述借款均用于某公司经营中。另查，被告某公司于2001年9月24日成立，其法定代表人是高某，占公司股份的60%；另一股东徐某占公司股份的40%。被告高某与被告徐某在庭审中愿意对上述借款本金及利息承担偿还责任。被告高某与被告徐某于1997年开始同居生活至今，但未办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告某公司之间的债权债务关系明确，不违反法律规定，其借贷关系成立。虽然被告提出曾经还过6万元，但未提供证据证明其主张，原告亦否认此事，故对此辩解不予支持。现被告高某、徐某愿意对上述借款本金15万元及利息承担偿还责任，故三被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务。双方虽未约定还款期限，但出借人随时可以请求返还。原告主张的利息按约定的每月2%计算，三被告予以认可，且不违反相关规定，故原告要求三被告共同承担借款本金及利息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告图们市某公司、被告高某、被告徐某于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告周某偿还借款本金15万元及利息（自2012年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。二、三被告对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，其他诉讼费50元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 董 勇代理审判员 杨 鹏代理审判员 徐春男二〇一四年二月十七日书 记 员 李 杨
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第376号原告蔡金香，女，1976年10月4日生，汉族，居民。委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。被告南京新城巴士有限公司（以下简称巴士公司，住所地在南京市江宁区东山街道同夏路19号。法定代表人南征，巴士公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司经理。委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。原告蔡金香与被告巴士公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员陈张明适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡金香委托代理人李纲和被告保险公司委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。被告巴士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡金香诉称：其乘坐查友军所骑助力车与俞茂根驾驶巴士公司所有的苏A×××××号大型客车发生碰撞，造成查友军及其受伤的交通事故。交警部门认定俞茂根负事故次要责任，查友军负事故主要责任。苏A×××××号大型客车在保险公司投保了交强险，其因本次交通事故损失医疗费32256.73元、交通费500元、住院期间伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费1350元（15元／天×90天）、误工费19062元、护理费6300元（70元／天×90天）、残疾赔偿金118708元（29677元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元和鉴定费2210元，合计190656.70元。因俞茂根负事故次要责任，现要求两被告赔偿损失148262.70元。被告巴士公司未应诉。被告保险公司辩称：对交通事故发生事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号大型客车在我公司投保交强险属实，愿意依法承担赔偿责任；其公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2013年6月3日8时50分许，查友军骑助力车（牌号：093650）载原告蔡金香沿南京市江宁区北沿路由南向北行驶至北沿路路灯杆010路段，遇同方向前方俞茂根驾驶的巴士公司所有的苏A×××××号大型客车预减速向左变道，两车相撞，造成查友军、蔡金香受伤和两车轻微损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定俞茂根负事故次要责任，查友军负事故主要责任。俞茂根是巴士公司驾驶员，交通事故发生时系履行职务。苏A×××××号大型客车在保险公司投保了交强险，保险期间自2013年3月8日零时始至2014年3月7日24时止。蔡金香受伤后入南京江宁医院治疗，医院诊断蔡金香：1、右侧额颞部硬膜下血肿；2、右侧颞叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧颞骨骨折伴乳突积液；5、颅底骨折；6、脑脊液耳漏；7、左枕顶部头皮血肿；8、多处软组织损伤。南京医科大学司法鉴定所于2013年12月27日作出南医大司鉴所[2013]临鉴字第1916号司法鉴定意见书，结论为：1、蔡金香颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，构成九级伤残；2、蔡金香伤后误工期限以180日为宜，伤后90日需他人护理并适当补充营养。蔡金香受伤后用去医疗费22513.74元、鉴定费2210元和交通费400元，损失住院期间伙食补助费270元（住院15天，每天18元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费5400元（护理期限90天，每天60元）、误工费8880元（南京市最低工资标准1480元，误工期限6个月）、残疾赔偿金118708元（事故发生前，蔡金香在外打工，居住在城镇，2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元，蔡金香伤情构成九级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.2）。蔡金香受伤后，巴士公司支付医疗费13257.01元。审理中，原告蔡金香、查友军协商确定交强险医疗费用10000元由原告蔡金香使用。原告蔡金香主张按照江苏省从事建筑装饰业在岗职工平均工资38124元计算误工损失，被告保险公司对此不予认可，原告蔡金香对此亦未能提供证据证实。因被告巴士公司未到庭，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、医院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，按照事故责任由侵权人予以赔偿。俞茂根是巴士公司驾驶员，交通事故发生时系履行职务，故其行为产生的后果应当由被告巴士公司承担。因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告巴士公司驾驶员俞茂根负事故次要责任，故原告蔡金香因本次交通事故产生损失，保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告巴士公司承担40%的赔偿责任。原告蔡金香因本次交通事故构成九级伤残，但其乘坐的助力车驾驶员查友军负事故主要责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告蔡金香精神损害抚慰金4000元。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告蔡金香要求按照江苏省从事建筑装饰业在岗职工平均工资38124元计算误工损失证据不足，本院参照南京市最低工资标准1480元确定原告蔡金香伤后误工损失为8880元。审理中，原告蔡金香、查友军协商确定交强险医疗费用10000元由原告蔡金香使用，不违反法律规定，本院予以准许。被告保险公司在交强险伤残费用限额内已经支付的赔偿款8240元应予扣除。经本院审核，原告蔡金香因本次交通事故产生的损失161521.74元（其中医疗费22513.74元、住院期间伙食补助费270元、营养费1350元、交通费400元、护理费5400元、误工费8880元、残疾赔偿金118708元和精神损害抚慰金4000元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿111760元，其余损失49761.74元由被告巴士公司赔偿其中的40%即19904.70元。被告巴士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、原告蔡金香因本次交通事故造成的损失161521.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿111760元；由被告南京新城巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿19904.70元（扣除被告南京新城巴士有限公司已付赔偿款13257.01元后，被告南京新城巴士有限公司还需再赔偿原告蔡金香损失6647.69元）。二、驳回原告蔡金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3266元，减半收取1633元，鉴定费2210元，合计3843元，由被告巴士公司负担1537元，原告蔡金香负担2306元。被告巴士公司应当负担的诉讼费1537元于支付上列赔偿款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。审 判 员  陈张明二〇一四年二月二十五日见习书记员  张计亮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第61号原告大连亿鼎贸易有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人崔洪锋，该公司总经理。委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。被告上海方宏文教用品有限公司，住所地上海市。法定代表人王锡明。本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告上海方宏文教用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。审 判 长 吴  盈  喆审 判 员 刘  燕  萍人民陪审员 吴  奎  丽二〇一四年二月二十一日书 记 员 白婷婷孙璐琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第65号原告大连亿鼎贸易有限公司，住所地大连市。法定代表人崔洪峰，该公司总经理。委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。被告吕汉文，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市。本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告吕汉文侵害商标权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。审 判 长 张    谦审 判 员 吴  盈  喆人民陪审员 吴  奎  丽二〇一四年二月二十一日书 记 员 张晓利孙璐琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)三中民终字第03011号上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人马印秋，总经理。委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）岳弘彬，男，1992年12月9日出生，汉族，身份证住址北京市平谷区×。委托代理人岳海生，男，1966年10月5日出生。上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人岳弘彬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00388号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案。岳弘彬在一审中起诉称：2007年6月5日，岳弘彬与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定岳弘彬购买北京市平谷区×房屋。合同第二十条产权登记条款明确约定了乾元房地产公司办理初始登记和转移登记时间，但乾元房地产公司没有按照该条款履约，岳弘彬至今未取得房屋所有权证书。据此，岳弘彬起诉至法院，请求判令乾元房地产公司立即办理房屋产权登记证等。一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。岳弘彬对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：岳弘彬系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司立即办理房屋产权登记证等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 京审 判 员  刘险峰代理审判员  蔡 琳二〇一四年二月二十七日书 记 员  彭艳艳
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00082-7号孙静：你（单位）与美的小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，作出的(2013)芜经开民二初字第00137号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一四年二月二十一日书记员 周晔枫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1545号原告上海贝成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人韩良，总经理。委托代理人武惠芬。委托代理人朱卫华。被告龚惠芳，女，1949年3月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告龚惠芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2013年6月的物业管理费人民币1421.75元、滞纳金343.46元。本院于2014年2月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告已履行付款义务，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 王 英二〇一四年二月十九日书记员 潘存芳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶民初字第755号原告蔡文明，男，1941年11月3日生，汉族，住胶州市。被告李宗禄，男，1967年7月26日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告蔡文明与被告李宗禄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡文明在诉讼中自愿撤回对被告李宗禄的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡文明撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇一四年二月十二日书记员  高 超
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽执字第2060号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区栖霞道54号。代表人张祯祥，行长。被执行人天津市军粮城钢窗厂（组织机构代码10374331-7），住所地天津市东丽区军粮城街二村。法定代表人秦跃河，经理。被执行人天津市菱镁保安节能制品厂（组织机构代码10372602-3），住所地天津市东丽区军粮城街二村。法定代表人任志红，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与天津市军粮城钢窗厂、天津市菱镁保安节能制品厂金融借款合同纠纷（2013）丽民初字第3703号一案中，经查，本案执行标的为376047.66元，执行费5540元，另查，被执行人天津市军粮城钢窗厂、天津市菱镁保安节能制品厂营业执照吊销已多年暂无财产可供执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定裁定如下：终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3703号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  律洪义审判员  丁福如审判员  刘晓东二〇一四年二月十一日书记员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2013)亭民初字第3939号原告蔡某某，男。被告黄某某，女。本院在审理原告蔡某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年1月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡某某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告蔡某某负担。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  程晓明人民陪审员  刘 江二〇一四年二月十二日书 记 员  周 斌
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第132-1号申请执行人张栋梁。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张栋梁于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第321号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人徐蕾蕾。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵宇尧。委托代理人易先兰，广东信达律师事务所上海分所律师。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  王志云二〇一四年二月十二日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书［2014］沈中民提字第2号申请再审人（一审被告）：徐涛，男，汉族，1951年7月12日出生，沈阳拖拉机厂退休干部。被申请人（一审原告）：鹿泉市裕华铸钢二厂。法定代表人：高广玉，该厂厂长。徐涛因与鹿泉市裕华铸钢二厂（简称裕华二厂）买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2011）经开民初字第515号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年9月29日作出（2013）沈中立民申字第114号民事裁定，提审本案。本院依法组成由审判员韩鹏担任审判长，代理审判员戈利利主审、甘国明参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。徐涛，裕华二厂的法定代表人高广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕华二厂于2011年2月18日诉至沈阳经济技术开发区人民法院称，我厂于1999年至2000年向徐涛供给铸件，徐涛共欠我厂货款36130.26元至今尚未付清，有徐涛出具的欠条为证，请求依法判决徐涛给付欠款36130.26元及利息。徐涛未出庭亦未出具书面答辩意见。沈阳经济技术开发区人民法院一审查明，1999年至2000年期间，裕华二厂向徐涛供给铸件，供货后徐涛仅支付部分货款。2002年7月15日，徐涛向裕华二厂出具欠条一份，载明“欠裕华钢厂二厂货款28675.76元，汽车欠款4000元，合计32675.76元”。另查明，2001年1月6日，裕华二厂在徐涛出具的欠条注明：“库存有轮20件，板122件，折款3454.50元，以上共计欠款36130.26元”。沈阳经济技术开发区人民法院一审认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利。徐涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，沈阳经济技术开发区人民法院依据提供的证据认定案件事实。但对裕华二厂在徐涛出具的欠条上自行填加的内容，不予采信。裕华二厂在依约履行了供货义务后，徐涛应依约履行交付货款的义务，其拖欠至今实属违约。裕华二厂依约履行合同义务后主张徐涛给付货款的请求，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，一审判决：一、徐涛于判决生效后十日内给付鹿泉市裕华铸钢二厂货款32675.76元。二、徐涛于判决生效后十日内赔付鹿泉市裕华铸钢二厂货款32675.76元的利息损失，从2002年7月15日起息，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，公告费800元，由裕华二厂承担67元，由徐涛承担1436元（由徐涛径行给付裕华二厂）。徐涛申请再审称，1、2002年7月，我与裕华二厂的货款已结清，我不欠该厂货款，有该厂厂长高广玉出具的收条为证；2、裕华二厂原审提交的欠条不是我出具的，该欠条系伪造形成；3、原审法院从未通知我参加诉讼，故本案系在裕华二厂提供伪证且我方没有接到开庭传票，也没有参加诉讼的情况下，判决我方给付裕华二厂货款错误，故请求撤销原审判决，驳回裕华二厂的诉讼请求。裕华厂辩称，同意原审判决，但对欠款数额有异议。原审法院开庭时，多次传唤徐涛到庭参加诉讼，徐涛均拒绝到庭，故原审法院采用登报方式公告送达开庭传票。另我厂提交的欠条由徐涛妻子出具，徐涛确实欠我厂货款。本院再审认为，原审存在程序问题。原审法院未向徐涛送达传票，亦未穷尽其他方式送达，而直接进行公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”由此可知，公告送达是在受送达人下落不明或穷尽其他方式无法送达的情况采取的一种送达方式，并应在案卷中记明原因和经过。结合本案原审卷宗材料以及再审期间徐涛的陈述可知，原审案卷中没有采取其他方式送达的记载，也没有记明公告送达的原因和经过，直接公告送达开庭传票，违反公告送达的法定程序。故原审违法缺席判决，严重违反法定程序，应予撤销，将本案发回原审人民法院重审。原审判决认定基本事实不清。裕华二厂原审陈述徐涛欠其货款，并提交欠条一份。徐涛再审予以否认，并陈述欠条不是其本人出具，裕华二厂再审也陈述欠条不是徐涛出具，但主张由徐涛的妻子出具，在此情况下，该欠条的真实性无法确认。故原审仅依据涉案欠条即认定徐涛欠裕华二厂货款不当，认定徐涛给付裕华二厂货款的依据不足。重审时是否可将徐涛的妻子追加为被告参加诉讼，以便查明本案事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2011）经开民初字第515号民事判决；二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。审 判 长  韩 鹏代理审判员  戈利利代理审判员  甘国明二〇一四年二月十八日书 记 员  王 龙本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民一(民)初字第6385号原告俞某甲。委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。被告俞某乙。被告俞某丙。被告俞某丁。被告俞某A。本院在审理原告俞某甲与被告俞某乙、俞某丙、俞某丁、俞某A赡养纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉之行为，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告俞某甲撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  江爱国人民陪审员  方慈方人民陪审员  刘 霞二〇一四年二月二十一日书 记 员  张 晨
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)抚中民一终字第00019号上诉人（原审被告）郭X甲，男，1973年12月l3日出生，汉族，工人，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）赵XX，女，1973年11月4日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。上诉人郭X甲因与被上诉人赵XX离婚纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00921号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭X甲，被上诉人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告于1999年5月11日登记结婚。婚后育有一女郭X乙(2000年5月l6日出生)，现与被告共同生活。近年来，双方经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远，已于2013年3月28日开始分居。原、被告均曾起诉过对方要求离婚，后又撤诉。原告无工作。被告系抚顺石油二厂建安公司工人，月收入1200元。另查明，原、被告于2009年3月12日购得房屋一处(抚顺市东洲区呼兰街29-1号楼3单元602号)，双方均同意房屋价值18万元，但双方均表示不要房屋，要求对方给付房屋折价款。家用电器有冰箱一台、电视机一台、小天鹅洗衣机一台。夫妻共同债务2.6万元(欠马淑坤l万元、欠赵炳旭1.2万元、欠李平4000元)。原审法院认为，夫妻感情确已破裂是法定离婚条件。原、被告已经分居且均曾起诉过对方要求离婚，故可以认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。关于子女抚养的问题，现原、被告均同意婚生女郭X乙随被告生活，故判令婚生女随被告生活。但原告作为郭X乙的母亲，应当按月支付抚养费，根据原告的负担能力和子女的实际需要，本院酌定原告每月给付抚养费300元。关于房屋分割问题，虽然原、被告庭上均要求对方给付房屋折价款，但考虑到婚生女郭X乙今后随被告生活，为使孩子能有一个稳定的生活居住环境，判令房屋(抚顺市东洲区呼兰街29-1号楼3单元602号)归被告所有，被告给付原告房屋折价款。关于房屋折价款数额，因被告每月收入1200元，婚生女郭X乙现读初中二年级下需学习和生活费用较大，在房屋价值分割方面应对被告给予适当照顾，所以被告分得该房屋价值60％，原告分得该房屋价值40％。又因原、被告均同意该房屋价值18万，故判令被告给付原告房屋折价款7.2万元。关于家用电器，小天鹅洗衣机一台判令归原告所有，电视机一台、冰箱一台判令归被告所有。关于债务承担，因系婚姻存续期间为共同生活所借，判令原、被告各承担一半。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、原告赵XX与被告郭X甲离婚；二、婚生女郭X乙(2000年5月16日出生)由双方共同抚养，随被告生活，原告自本判决生效之日起每月给付抚养费300元；三、共有房屋(抚顺市东洲区呼兰街29-1号楼3单元602号)归被告所有，被告于本判决生效后三十日内给付原告房屋折价款7.2万元；四、家用电器中小天鹅洗衣机一台归原告所有，电视机一台、冰箱一台归被告所有；五、共同债务2.6万元由原、被告共同偿还。其中，原告承担1.3万元，被告承担1.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告已预交)，由原、被告各负担150元。宣判后，郭X甲不服，向本院提出上诉，以“除一审认定的夫妻共同债务2.6万元外，额外有郭X甲欠其母亲2.5万元夫妻共同债务一审未予认定不当；一审判决被上诉人赵XX300元/月抚养费偏低，要求赵XX给付600元/月抚养费”为由，请求二审法院查清事实，撤销原审判决第二项、第五项，予以改判。被上诉人赵XX同意原审判决并答辩称：1.我没有固定工作，无收入来源，郭X甲要求的600元/月抚养费偏高，我承担不起；2.郭X甲经常因琐事对我殴打，我迫于无奈提出离婚，其对婚姻破裂负有过错。二审查明的事实与一审相同。另查明，2013年2月21日，郭X甲与赵XX关于离婚时房屋分割、债务承担事宜签订《离婚协议书》：“经夫妻协议，赵XX同意分房钱五万元离婚，男方欠妈二万五千元自己还，孩子由男方自己承担，女方欠钱二万四由女方自己还，三月之内给女方钱。”本院审理中，赵XX认可该协议系其签字及该两笔债务的存在。本院认为，一审法院判决被上诉人赵XX与上诉人郭X甲离婚、共有房屋及家用电器分配部分，双方对此并无异议，本院予以确认。关于郭X甲主张婚姻关系存续期间向其母亲借2.5万元一节，经查，《离婚协议书》证明有欠郭X甲母亲2.5万元；本案审理中，赵XX对此予以认可，故郭X甲该项上诉主张，本院予以支持，本院确认郭X甲、赵XX共同债务为5.1万元（2.6万元+2.5万元）。关于郭X甲主张一审判决抚养费偏低一节，本院审理中，郭X甲未能提供证据支持其诉讼主张，故原审法院依据赵XX的负担能力，并考虑到婚生女的实际需要，判决赵XX给付300元/月抚养费并无不当，对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00921号民事判决第一、二、三、四项及诉讼费承担部分。二、变更抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00921号民事判决第五项为：共同债务5.1万元由上诉人郭X甲、被上诉人赵XX共同偿还。其中，上诉人郭X甲承担2.55万元，被上诉人赵XX承担2.55万元.二审案件受理费300.00元，由上诉人郭X甲负担200.00元，由被上诉人赵XX负担100.00元。本判决为终审判决。审 判 长  马开智审 判 员  朱秀杰代理审判员  胡 伟二〇一四年二月十日书 记 员  李 雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴民初字第00691号原告杜志军，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告齐伟平，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告杜志军诉被告齐伟平民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠款5000元并承担本案的一切诉讼费用。原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杜志军提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜志军撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  于红玲二〇一四年二月二十日书记员  刘新波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第868号原告杨汇文，女，1975年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陆建承，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人马朗，北京大成(上海)律师事务所律师。被告国网上海市电力公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人冯军，总经理。本院在审理原告杨汇文诉被告国网上海市电力公司劳动合同纠纷一案中，原告杨汇文于2014年1月26日向本院申请撤诉。另，原告杨汇文未缴纳本案案件受理费，并表示因申请撤诉，故不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 朱   萍二〇一四年二月八日书记员 祝杨盈周昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第256号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告林鹏，男，1985年1月5日出生，土家族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告林鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李凌云二〇一四年二月十八日书记员  季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2014)浏民初字第16号原告李先友，男，1960年5月27日出生，汉族。被告浏阳市三口东方引线厂，住所地浏阳市三口乡华湘村松山组。法定代表人邱义伏，厂长。本院在审理原告李先友诉被告浏阳市三口东方引线厂劳动争议纠纷一案中，原告李先友于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李先友撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由李先友负担。审判员  蒋瑞兰二〇一四年二月二十日书记员  熊婧怡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)平民金终字第18号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。代表人谢鲁，任该公司经理。委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵亚东，男，1987年2月1日出生。委托代理人朱高峰，河南应国律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）与被上诉人赵亚东责任保险合同纠纷一案，赵亚东于2013年10月15日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求依法判令人民财险平顶山分公司支付赵亚东垫付款27287.31元；并承担本案诉讼费用。平顶山市湛河区人民法院于2013年12月5日作出（2013）湛民二初字第466号民事判决，人民财险平顶山分公司不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2014年1月20日将本案移送至本院，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险平顶山分公司的委托代理人刘迎辉，被上诉人赵亚东的委托代理人朱高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年5月6日6时30分，赵亚东驾驶豫D-N32**号五菱牌小型普通客车，行驶至宝郏公路石桥镇田庄路口时，与李国富、何央发生交通事故，造成李国富、何央受伤住院的交通事故。后经宝丰县公安交通警察大队认定，赵亚东负事故的全部责任。李国富、何央住院期间，经宝丰县公安交通警察大队调解，赵亚东向受害人李国富垫付医疗费20400元，向何央垫付6887.31元。2012年8月31日，受害人李国富因赔偿纠纷将赵亚东和车辆承保单位人民财险平顶山分公司起诉至宝丰县人民法院。宝丰人民法院于2013年4月3日作出（2012）宝民初字第1061号民事判决书，判令人民财险平顶山分公司赔偿受害人李国富89496.43元，并确认了赵亚东为李国富垫付的20400元。该判决书已履行完毕，后赵亚东向人民财险平顶山分公司理赔时产生纠纷，引起本案诉讼。原审另查明，赵亚东所有的豫D-N32**号五菱牌小型普通客车在人民财险平顶山分公司处投有交强险，保险限额为122000元，保险期间自2011年8月27日0时起至2012年8月26日24时止。原审认为：依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定行使权力，履行义务。因原告赵亚东豫D-N32**号五菱牌小型普通客车在人民财险平顶山分公司投有交强险，且事故发生在该车投保的保险合同有效期内，故人民财险平顶山分公司应当在事故肇事车投保的交强险限额内承担赔偿责任，宝丰县人民法院判决人民财险平顶山分公司赔偿受害人李国富89496.43元，加上赵亚东在受害人李国富、何央住院期间垫付的医疗费及经宝丰交警支队调解赔付的27287.31元，尚在赵亚东投保的交强险限额122000元的赔付范围之内。因此，赵亚东请求人民财险平顶山分公司支付其垫付的赔偿款27287.31元的请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原审判决：人民财险平顶山分公司于判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿赵亚东垫付的赔偿款27287.31元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费482元，由人民财险平顶山分公司负担。人民财险平顶山分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，并不承担上诉费用。事实与理由：交强险不分项处理违反法律规定和合同约定，交强险医疗费限额是10000元，超出部分不应由人民财险平顶山分公司承担。赵亚东答辩称：根据《道交法》76条的规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，并没有明确规定责任限额的各分项数额，国务院交强险条例的规定与上述法律规定不符，应该以法律为准，本案中赵亚东垫付的医疗费应该依法保护。故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。另查明：1、本案事故发生后，赵亚东与何央于2012年5月23日在宝丰县公安交通警察大队的主持下达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，内容为：“一、何央住院的治疗费（凭有关票据为准）由赵亚东承担；二、赵亚东另赔偿何央住院期间的生活费、误工费、护理费、车辆修理费等共计3000元；三、不足部分由何央自己承担……”。2、原审庭审中，赵亚东提交何央在宝丰县人民医院住院期间的住院费专用票据一份，该票据显示何央的住院期间医疗费共计3950元。3、原审庭审中，赵亚东提交宝丰县公安交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证一份，显示赵亚东交付何央因此次交通事故的经济赔偿款3000元整。上述赵亚东向何央垫付的费用共计6950元，加上赵亚东为李国富垫付的20400元，共计27350元，但原审中赵亚东只主张27287.31元。本院认为：本案属于责任保险合同纠纷，赵亚东所有的所有的豫D-N32**号五菱牌小型普通客车在人民财险平顶山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，及本案涉案事故发生在保险期间内的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。赵亚东因交通事故向受害人李国富、何央垫付各项损失共计27287.31元，该数额由赵亚东提交的缴费凭证、宝丰县公安交通警察大队损害赔偿调解书和宝丰县人民法院（2012）宝民初字第1061号民事判决书予以确认，可以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上述法律、法规对机动车发生交通事故后保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿予以明确规定，故承保交强险的保险公司承担的是法定赔偿义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并没有区分医疗费等分项限额，且该起事故对第三者李国富、何央造成的损失总额116783.74元（李国富89496.43元＋赵亚东请求的垫付款27287.31元）并未超过交强险122000元的责任限额，故赵亚东就其垫付款向人民财险平顶山分公司主张27287.31元，该损失亦应由人民财险平顶山分公司在其保险责任险限额范围内予以赔付。所以，人民财险平顶山分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费423元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  翟建生审判员  杨宏民二〇一四年二月十三日书记员  郭晓蒙
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒民��字第96号申请人：徐建芬，女。被申请人：王立明，男。被申请人：史朝辉，男。申请人徐建芬与被申请人王立明、史朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月12日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的辽B×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场的辽B×××××号牌小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭京山二〇一四年二月十二日书记员  王明龙
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第146-1号申请执行人袁桂芬。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人袁桂芬于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民二终字第236号上诉人（原审原告）：慈家兵，男，1969年8月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李春雷，男，1977年6月8日出生，汉族。委托代理人：张婉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：蔡丹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人慈家兵因与被上诉人李春雷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、ＸＸ参加评议的合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人慈家兵、被上诉人李春雷的委托代理人张婉、蔡丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告自2007年起，非连续性受被告雇佣，在被告处从事瓦工工作，劳动报酬按实际工作日计算，阶段性结清。2011年7月原告经诊断为：腰椎生理弯曲变直、腰椎骨质增生、腰部软组织慢性损伤。2012年4月原告经诊断为：腰椎间盘突出。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的病历、诊断书等证据，经开庭审理，当事人质证，审查予以确认，在卷佐证。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其在为被告工作期间受伤，并最终导致腰椎间盘突出，但原告未能举出其所受伤害是在被告处工作期间导致的充分证据。原告向法庭出示的录音证据中，被告亦无承认原告系在为其工作期间受伤的明确表示。综合原告并非连续性在被告处务工的工作性质，原告要求被告承担雇主赔偿责任的主张，证据不足，无法支持。原审法院判决：驳回原告慈家兵的诉讼请求。案件受理费688元，减半收取344元，由原告承担。宣判后，慈家兵不服，向本院提出上诉，以其在2011年5月为被上诉人提供劳务期间腰部受伤为由，请求撤销原审判决，依法支持其要求被上诉人赔付医药费、误工费及交通费的诉讼请求。被上诉人李春雷答辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人于2013年6月诉至法院，以其在2011年5月为被上诉人提供劳务期间腰部受伤为由，要求被上诉人赔付其医药费、误工费及交通费。上诉人提供了2011年7月的诊疗记录（腰椎骨质增生、腰部软组织慢性损伤）、2012年4月、2013年5月的影像学报告单（诊断均为腰5-骶1椎间盘突出）以及录音证据，但上述证据不能证明其腰部就医诊断与其为被上诉人提供劳务受伤存在直接因果关系，上诉人亦未能提供其他证据证明其腰部所受伤害系为被上诉人提供劳务期间所致，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人慈家兵负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  吕丽审判员  ＸＸ二〇一四年二月十九日书记员  华荻本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛三法塘民初字第51号原告张荣登，男，汉族，19**年**月**日出生，住佛山市南海区****，公民身份号码****。委托代理人姜小平，广东浩淼律师事务所律师。被告李伟成，男，汉族，19**年**月**日出生，住佛山市三水区****，公民身份号码****。被告中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市萝岗区高新技术产业开发区科学城香山路11号，组织机构代码19038339—8。法定代表人吴成福。委托代理人陈睿，公司员工。原告张荣登诉被告李伟成、中铁港航局集团有限公司（以下简称“中铁公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋淳适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人姜小平，被告中铁港航局集团有限公司的委托代理人陈睿到庭参加了诉讼，被告李伟成经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告中铁港航局集团有限公司城建“中铁二局佛肇城际GZZH—3标云山隧道工程”，被告李伟成是实际施工人。2013年7月至8月，被告李伟成要原告为其运输山泥，运输费按车或工时计算，每车170元和每时150元。被告李伟成写下收据，记载了原告共为其运输了山泥485车和25小时，折合运费86200元。扣除被告李伟成已支付的55000元，其尚欠原告31200元。原告向两被告多次追讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判令：1、两被告立即支付工程款31200元及利息（自2013年8月7日起至判决确定的还款日期止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中提供收据8张、“中铁二局佛肇城际GZZH—3标云山隧道工程”照片两张证明以上事实。被告李伟成在诉讼中没有答辩亦没有提供证据。被告中铁公司辩称：被告中铁公司承建“中铁二局佛肇城际GZZH—3标云山隧道工程”，被告李伟成是被告中铁公司找来负责运输泥土的合作方。而李伟成又找到本案原告为其运输泥土，其从中赚取差价。被告中铁公司与原告并没有直接的合同关系。李伟成在中铁公司处还有运费没有结算，如果法院判决李伟成应当付原告运费，只要不超过李伟成在中铁公司处可以领取到的运费数额，原告可以直接在中铁公司处结算。被告中铁公司在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提供的证据是书证原件，其形式、来源合法，与本案具有关联性，被告李伟成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。结合原、被告在庭审过程中的陈述，本院确认以下事实：被告中铁公司承建“中铁二局佛肇城际GZZH—3标云山隧道工程”，被告李伟成负责为被告中铁公司运输泥土。而李伟成又找到本案原告为其运输，其从中赚取差价。原告与被告李伟成仅仅从事运输泥土，并不从事工程的具体施工。原告与被告李伟成之间约定的运输费按车或工时计算，每车170元和每时150元。根据被告李伟成写下的收据显示，原告共为其运输了山泥485车和25小时，折合运费86200元。扣除被告李伟成已支付的55000元，其尚欠原告31200元。本院认为，被告李伟成拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。本院认为，本案的案由应当是承揽合同纠纷。原告与被告李伟成之间所形成的合同关系合法有效，受法律保护。原告在完成其相应的承揽事项（运输泥土）后，被告李伟成应当按照约定支付相应的报酬。因此，原告请求被告李伟成支付拖欠的31200元工作报酬及相应的利息，合法有理，本院予以支持。但由于原告并没有与被告中铁公司形成有效的合同关系，根据合同的相对性原则，原告诉请被告中铁公司支付工程款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟成应于本判决生效之日起十日内支付原告张荣登工作报酬31200元及相应利息（自2013年8月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。二、驳回原告张荣登的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即290元，由被告李伟成负担（该费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付。被告李伟成应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 蒋 淳二〇一四年二月二十四日书 记 员 蔡斯恩
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）市执字第1673—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。被执行人陈凯，男，1984年3月20日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。被执行人衣涛，男，1970年6月17日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。被执行人刘静，女，1971年7月20日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。被执行人山东铂钟原投资担保有限公司，住所地济南市。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与陈凯、衣涛、刘静、山东铂钟原投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2012）市商初字第1643号民事判决书已发生法律效力，申请人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行于2013年12月23日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行于2014年2月26日申请撤销对本案的执行申请。本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结济南市市中区人民法院（2012）市商初字第1643号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永安审判员  仲崇亮审判员  田德勇二〇一四年二月二十六日书记员  周晓燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书〔2014〕齐民再终字第7号上诉人(一审原告)刘翠涛，男。委托代理人李南彦，男。被上诉人(一审被告)赵丽华，女。委托代理人范桂兰，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。刘翠涛诉赵丽华财物纠纷一案，甘南县人民法院于2006年6月12日针对双方离婚案件作出（2006）甘民初字第760号民事调解书，婚姻部分已经发生法律效力。在执行财产中，因土地经营权发生争议，经甘南县人民法院院长提交审判委员会讨论认为，应对争议土地的经营及分配进行再审。并作出（2013）甘民监字第2号裁定书，裁定本案进行再审。于2013年12月13日作出(2013)甘民再字第4号民事判决。刘翠涛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘翠涛及其委托代理人李南彦，被上诉人赵丽华及其委托代理人范桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘南县人民法院(2006)甘民初字第760号民事调解书内容：1、原告刘翠涛与被告赵丽华离婚。2、婚生女孩刘嘉欣，1996年9月28日出生，由被告抚养。原告每月给付子女抚养费100.00元。自2006年7月至刘嘉欣18周岁时止，此款于每年年末付清（当年的抚养费）。3、家庭财产，四轮车、车斗及配套农机具一台，喷灌设备一套，摩托车一台及被告的随身衣物归被告。面包车一台及其他家庭财产归原告。黄豆贰万贰千斤核款24200.00元，归被告8000.00元，其余归原告，黄豆归原告。原告于2006年7月15日前给付被告。4、外债11000.00元，由原告偿还。共同承包地6垧，原、被告各自3垧。甘南县人民法院(2013)甘民再字第4号民事判决认定，因双方认可2006年离婚前耕种土地有6垧地（90亩），包括刘翠涛、赵丽华、刘嘉欣、朱瑞莲承包地每人16亩，刘志捐8亩地，亦认可水库地、三角甸子地两块地包含在6垧地之内，故本院确认，三角甸子地和水库荒地系原审原被告婚前经营；原告父亲刘进红证言因证人没有出庭接受质证，且无其他证据证明其证言是真实的，故该证言不予以确认；而永青村2005年8月16日的协议，因是复印件，且协议上没有刘翠涛的签字认可，故本院不确认其效力。因原被告提供的其他证据与本案确认事实无关联，故不予确认效力。该判决认为：1、关于原审调解协议的效力问题。因原审调解书第四项关于6垧地的具体地块和经营权属并不明确致双方存在误解，且不能真实反映原审原被告双方的真实意思表示，使调解书第四项无法履行，因此，原调解书第四项属认定事实不清，应予以撤销；2、原审原被告是否是合法经营。本院认为，三角甸子地和水库荒地虽无承包合同，但刘翠涛自认其经营至今，村委会又证明该两块地村账面不显示，村里也没有调整土地，因此认定，该地虽没有承包合同，耕种该地也并不违反法律规定。因原审被告和李嘉欣已经获得各自的承包土地经营权，故再审对原审原被告及李嘉欣的承包土地不予以调整。3、关于如何分配三角甸子地和水库地的经营权。因两块地虽然没有承包合同，但不属于非法经营。该地的经营始于原审原被告婚姻存续期间，且原审原告耕种至今村里一直没有调整土地，原审没有对该两块土地承包经营权予以明确，再审应予以明确和纠正。因此，原审被告主张对该两块地经营权进行分配应予以准许。又因为该地发包权在村委会，村委会在没有收回该土地经营权的情况下，双方均对此土地享有经营权，该权利应至村里收回土地经营权时或政策性调整土地时终止。从维护妇女儿童利益出发，从两块地平均分配不利于经营管理的角度，且离婚后原审被告均没有经营和获得该地经营利益，原审原告经营至今，故应判决由原审被告赵丽华经营面积稍大的三角甸子地，由原审原告刘翠涛经营面积稍小的水库地，至村委会收回土地承包权或政策性调整土地时止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第201条之规定，判决：一、撤销（2006）甘民初字第760号民事调解书第四项关于“共同承包地6垧，每人3垧”的内容。二、自2014年1月起，由原审原告刘翠涛经营水库地，原审被告赵丽华经营三角甸子地，至村里收回土地经营权或政策性调整土地时止。刘翠涛上诉理由，请求二审法院撤销甘南县人民法院(2013)甘民再字第4号民事判决书中由被上诉人赵丽华经营三角甸子地的判决结果。将该地判令由上诉人经营管理收益。本院审理查明，原审判决认定事实与本院查明事实一致，不再重述。本院认为，对于双方争议的三角甸子地和水库地，刘翠涛称是其父亲刘进红向村委会要的地，经营权人是刘进红。刘翠涛的该主张没有向法院提供任何证据证明。而赵丽华称该地是刘翠涛给村委会出车，村委会没给钱，给的地，并提供一份协议复印件，因该协议既是复印件，又没有刘翠涛签字，只是单方签字，原审不认定其效力是正确的。原审考虑双方争议的耕地刘翠涛与赵丽华婚姻期间耕种多年，村委会未提出异议，而认定该地属刘翠涛、赵丽华婚姻期间共有并无不当。原审根据刘翠涛、赵丽华离婚后刘翠涛对争议的土地耕种收益多年及照顾妇女儿童利益，将耕地面积较大的三角甸子地判归赵丽华管理经营，将水库地判归刘翠涛管理经营适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘翠涛上诉理由，无证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘翠涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  王艳霞审 判 员  郭英华代理审判员  梁丽娜二〇一四年二月二十日书 记 员  敖 镝
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第929号原告上海邦龙物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈兆源，总经理。委托代理人刘永宝。被告张宗元被告张瑾原告上海邦龙物业管理有限公司诉被告张宗元、张瑾物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年1月1日至2011年12月31日止的物业管理费人民币2496.30元及违约金人民币196.60元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 秦 征二〇一四年二月十四日书记员 周晓琼
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）���民初字第1276号原告彭某某，男，住山东省鄄城县。被告吴某某，女，住山东省鄄城县。本院在审理原告彭某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告彭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告负担。审 判 长  郭洪杰审 判 员  李随兴人民陪审员  张 伟二〇一四年二月七日书 记 员  张春杰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口��民初字第00158号原告武汉某某物业管理有限公司。法定代表人：梁某某。被告陈某某，男，1979年3月12日出生，汉族，湖北省武汉市人。本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。审判员  江小武二〇一四年二月十七日书记员  王 珂
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第88-1号申请执行人范ＸＸ。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人范ＸＸ于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第24号原告阮建彬。被告上海生活秀实业有限公司。原告阮建彬诉被告上海生活秀实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，于同日发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书。原告收到上述通知书后至今未缴纳诉讼费用，且经本院联系，原告表示要求本院按撤诉处理。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告阮建彬自动撤回起诉处理。审判员  熊艳蓓二〇一四年二月八日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第3792号之一原告上海华新合金有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐清。委托代理人张慧，上海市方正律师事务所律师。被告中意莱富康压缩机(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人GIANNICANDIO。本院于2013年12月16日作出(2013)浦民二(商)初字第3792号财产保全的裁定，现因原告于2014年1月28日向本院提出解除对被告财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告中意莱富康压缩机(上海)有限公司银行存款人民币455,927.39元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  张瑞明人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  虞勇强二〇一四年二月七日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。