山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第0012号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司，住所地：长治市长兴中路689号。法定代表人刘孝强，系该公司经理。委托代理人畅瑞霞，山西北野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建勋，男，汉族。被上诉人（原审被告）苏太平，男，汉族。被上诉人（原审被告）关永庆，男，汉族。被上诉人（原审被告）许世海，男，汉族。被上诉人（原审被告）程冲，女，汉族。被上诉人（原审被告）长治汽车运输有限责任公司，住所地：山西省长治市东外环路（客运东站500米）。法定代表人曹建文，系该公司董事长。委托代理人郝国旗，男，汉族，系长治汽车运输有限责任公司物流分公司副经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：山西省晋中市祁县迎宾街东路75号。法定代表人杨文燕，系该公司经理。委托代理人王志军，男，汉族，系该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司（以下简称人保城区支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2012）襄民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保城区支公司的委托代理人畅瑞霞，被上诉人王建勋，被上诉人长治汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）的委托代理人郝国旗，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保祁县支公司）的委托代理人王志军均到庭参加了诉讼，被上诉人苏太平、关永庆、许世海、程冲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原判认定：2011年12月10日19时许，苏太平驾驶的晋DX**重型半挂牵引车晋DTX**挂重型普通半挂车由西向东行驶至大平村路段左转弯时，与相向许世海驾驶的晋KX**重型半挂牵引车晋KX**挂重型厢式半挂车发生碰撞，致后车又与由西向东行驶的原告驾驶的晋DTX**小型轿车发生碰撞，致三车不同程度损坏。2011年12月10日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交字第1121000号交通事故认定书，认定苏太平承担本事故主要责任，许世海承担本次事故次要责任，王建勋无责任。王建勋所驾驶的晋DTX**小型轿车为出租车，因交通事故造成车辆损坏，停运修理13天，王建勋支出车辆修理费4500元，施救费600元及必要的交通费。另查明：运输公司以其名义为晋DX**重型半挂车向人保城区支公司投保了机动车交通事故强制保险与第三者责任险，晋KX**重型半挂牵引车在人保祁县支公司投保了机动车强制保险和第三者责任险。本次事故发生在两车的保险合同期限内。关永庆系晋DX**的实际车主，程冲系晋KX**的实际车主，运输公司系晋DX**车辆的挂靠单位。原判认为：原告驾驶的车辆为出租车，因交通事故导致车辆中断使用，由此产生的维修费用及车辆修复期间的停运损失，事故责任方应予赔偿。对于停运损失原告所举证据虽不充分，但该损失客观存在，本院酌定为每日300元，停运13天共计3900元。对交通费酌定为500元。连同原告支出的车辆修理费4500元，施救费600元，原告的财产损失共计9500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，原告的财产损失首先由被告人保城区支公司及被告人保祁县支公司在交强险限额内各赔偿2000元，剩余5500元按照事故责任予以划分。被告苏太平负本次事故主要责任，其与车主关永庆应承担70%的赔偿责任，即3850元，被告许世海负本次事故的次要责任，其与车主程冲应承担30%的赔偿责任，即1650元。鉴于两车均投有第三者商业险，被告人保城区支公司及被告人保祁县支公司应在第三者商业险限额内对该款承担赔偿责任。被告苏太平、关永庆、许世海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原判判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司在交强险限额内赔偿原告王建勋财产损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告王建勋财产损失3850元，共计人民币5850元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险限额内赔偿原告王建勋财产损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告王建勋财产损失1650元，共计人民币3650元；三、驳回原告王建勋其它诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币148元，原告承担47元，被告苏太平、关永庆承担71元，被告许世海、被告程冲承担30元。判后，人保城区支公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿王建勋财产损失2000元，属事实错误，上诉人在交强险限额内已经足额支付给了晋KX**重型半挂牵引车晋KX**挂重型厢式半挂车，因此，在本案中上诉人在交强险限额内不能再对王建勋的财产进行赔偿；上诉人不应承担王建勋的停运损失。据此，请求二审人民法院撤销或改判原审判决的第一项中要求上诉人承担的财产损失5850元。经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，山西省襄垣县人民法院在（2012）襄民初字第792号民事判决中已判决上诉人人保城区支公司在交强险限额内对晋KX**重型半挂牵引车、晋KX**挂重型厢式半挂车进行了赔偿。本院认为：各方当事人对2011年12月10日19时许，苏太平驾驶的晋DX**重型半挂牵引车晋DTX**挂重型普通半挂车由西向东行驶至大平村路段左转弯时，与相向许世海驾驶的晋KX**重型半挂牵引车晋KX**挂重型厢式半挂车发生碰撞，致后车又与由西向东行驶的王建勋驾驶的晋DTX**小型轿车发生碰撞，致三车不同程度损坏的事实以及在本次事故中苏太平承担主要责任，许世海承担次要责任，王建勋无责任的事实均不持异议。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，本案中，王建勋所驾驶的晋DTX**小型轿车为出租车，因交通事故造成车辆损坏，导致车辆中断使用，由此产生的维修费用及车辆修复期间的停运损失，属于上述法律规定的合理停运损失，事故责任方应予赔偿，而本案的事故责任方车辆均投保有机动车交通事故强制保险和第三者责任险，其赔偿责任应由保险公司承担，因此，上诉人人保城区支公司关于停运损失的上诉请求理由不能成立，本院对其的该项上诉请求依法不予支持。本院对原审认定的王建勋的财产损失共计9500元予以认定。关于上诉人称其在本次事故的另一案件中已在交强险限额内足额支付给晋KX**重型半挂牵引车，晋KX**挂重型厢式半挂车2000元，在本案中上诉人在交强险限额内不能再对王建勋的财产进行赔偿，对于上诉人的该项上诉请求，本院经审理查明，上诉人所述情况属实，因此，本院对上诉人的该项上诉请求予以支持，但其仍应在第三者责任险限额内对王建勋的财产损失进行赔偿。对王建勋的财产损失9500元，首先由人保祁县支公司在交强险限额内赔偿2000元，余下7500元，根据原审认定的承担责任比例，上诉人人保城区支公司应承担的赔偿数额为7500元×70%＝5250元，人保祁县支公司承担的数额为7500元×30%＝2250元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2012）襄民初字第680号民事判决。二、中国人民财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿王建勋财产损失5250元。三、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王建勋财产损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿王建勋财产损失2250元，共计人民币4250元。四、驳回王建勋其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费148元，二审案件受理费50元，共计198元，由王建勋承担47元，由苏太平、关永庆承担118元，由许世海、程冲承担33元。本判决为终审判决。审 判 长  闫明先代理审判员  王栓成代理审判员  张路伟二〇一四年二月二十日书 记 员  张 宁