北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3346号上诉人（原审被告）北京市金培通信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路甲4号5号楼百乐宾馆8209室。法定代表人王建友，经理。被上诉人（原审原告）高欢欢，女，1990年3月20日出生。委托代理人朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。上诉人北京市金培通信息技术有限责任公司（以下简称金培通公司）与被上诉人高欢欢劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第02609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高欢欢在原审法院起诉称：2012年5月14日我经朋友介绍到金培通公司上班，工作地点和金培通公司住所地系同一地方，主要工作内容是负责电话销售等工作，月基本工资5000元，每周上班五天，每天上班超过8小时。2013年8月13日金培通公司口头通知我不要来上班了，并明确告知即日起双方已经解除劳动关系。在职期间，金培通公司未与我签订书面劳动合同，未为我缴纳养老、失业等社会保险，亦未安排休年假。现我不服仲裁裁决，故起诉至法院，请求判令：1、金培通公司支付我2013年8月1日至2013年8月13日期间工资802元及25%经济补偿金200元；2、金培通公司支付我2013年7月1日至2013年7月31日期间工资差额200元；3、金培通公司支付我违法解除劳动关系赔偿金16500元；4、金培通公司支付我2012年6月14日至2013年5月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；5、金培通公司支付我2012年5月14日至2013年8月13日期间未休年假工资2500元；6、确认双方自2012年5月14日至2013年8月13日期间存在劳动关系；7、金培通公司承担诉讼费用。金培通公司在原审法院答辩称：高欢欢系2012年5月14日入职我公司，正常工作至2013年8月13日。高欢欢事先没有提出辞职，之后也再没有来上班，双方劳动关系存续至今。我公司本月10日支付上一个自然月的工资，支付高欢欢的工资至2013年7月底。综上，我公司同意仲裁裁决，不同意高欢欢的诉讼请求。原审法院经审理查明：高欢欢于2012年5月14日入职金培通公司，正常出勤至2013年8月13日。高欢欢的工资构成为基本工资加数额不等的提成，其基本工资数额调整过程如下：入职时为1800元、2012年8月调整为1900元、2013年1月调整为2050元、2013年4月调整为2150元；金培通公司发放高欢欢工资至2013年7月底。高欢欢在金培通公司笔名为高岩。高欢欢与金培通公司未签订书面劳动合同，高欢欢主张金培通公司从未提出过签订书面劳动合同故而未签订。金培通公司对此不予认可，并主张未签订原因系因人事经理找高欢欢提出签订书面劳动合同，但其不提供身份证复印件，故没有签订。2013年7月1日至2013年7月31日期间金培通公司扣发高欢欢工资200元，其中因7月份给顾客写信差50封扣100元、因电话销售量不达标扣100元；高欢欢认可电话销售量不达标可以扣款100元，但主张因在规章制度里没有显示写信未达标可以扣款，故不同意金培通公司扣款100元；金培通公司认可未在规章制度中规定写信不达标可以扣款。2013年8月1日至2013年8月13日期间高欢欢正常出勤，应得工资802元，金培通公司未发放该期间工资，并主张系因该期间工资应在2013年9月10日发放，因为高欢欢未到岗工作，故未发放。高欢欢主张其每年应该享受5天年假，金培通公司未安排其年休假，亦未支付过未休年假工资。金培通公司对此不予认可，主张高欢欢2012年度、2013年度均工作不满一年，故没有资格休年假，该公司亦未支付其未休年假工资。庭审过程中，高欢欢之代理人主张双方劳动关系于2013年8月13日解除，系高欢欢以金培通公司无故扣钱、规章制度严苛且未为其缴纳社会保险为由向金培通公司提出辞职；高欢欢本人则主张2013年8月13日其没有向任何人提出辞职，系自行离职，金培通公司在电话中确实说要给其涨点工资、要求其按照公司的规章制度回去上班，但高欢欢表示做不到故没有回去。经法院询问，高欢欢表示以其本人陈述为准。金培通公司则主张2013年8月13日高欢欢没有口头或书面向该公司提出辞职，双方劳动关系存续，高欢欢可以随时来上班。高欢欢以要求金培通公司向其支付工资、工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决驳回高欢欢的申请请求。高欢欢不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、工资条、电话录音、照片、电汇凭证、考勤卡及京海劳仲字（2013）第10155号裁决书等证据材料在案佐证。原审法院判决认定：本案中，高欢欢于2012年5月14日入职金培通公司，正常出勤至2013年8月13日，故法院在此确认双方自2012年5月14日至2013年8月13日期间存在劳动关系。就未签订书面劳动合同二倍工资差额一节。本案中，高欢欢与金培通公司未签订书面劳动合同，金培通公司虽主张未签订原因系因人事经理找高欢欢提出签订书面劳动合同，但其不提供身份证复印件，故没有签订，但未能提供相应证据证明，故法院对此不予采信，并据此判令金培通公司应按照高欢欢的工资标准支付高欢欢2012年6月14日至2013年5月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。鉴于高欢欢的工资构成包括基本工资和数额不等的提成，故法院认为在计算未签订书面劳动合同二倍工资差额之时应以高欢欢的基本工资为准；经法院核算，金培通公司应支付高欢欢2012年6月14日至2013年5月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的具体数额为21482.76元。就2013年7月1日至2013年7月31日期间金培通公司扣高欢欢工资200元一节。因高欢欢认可电话销售量不达标可以扣款100元，对此法院不持异议；但因金培通公司因写信未达标而对高欢欢进行的扣款100元没有制度依据，故法院判令金培通公司支付高欢欢2013年7月1日至2013年7月31日期间工资差额100元。就2013年8月1日至2013年8月13日期间工资及25%经济补偿金一节。因高欢欢于上述期间正常出勤而金培通公司未发放该期间工资，且双方均确认高欢欢于上述期间应得工资为802元，对此法院不持异议，并在此判令金培通公司支付高欢欢2013年8月1日至2013年8月13日期间工资802元。本案中，金培通公司未支付工资的原因系因未到当月工资支付时间且高欢欢于2013年8月13日之后并未实际到岗工作，并非故意拖欠，故法院对于高欢欢要求金培通公司支付拖欠工资的25%经济补偿金的诉讼请求不予支持。就未休年假工资一节。高欢欢于2012年5月14日入职金培通公司，故其应于2013年5月14日起享受每年5天年假，而金培通公司未安排高欢欢休年假，亦未支付过其未休年假工资，故金培通公司应支付高欢欢2013年5月14日至2013年8月13日期间未休年假工资197.7元。就违法解除劳动关系赔偿金一节。金培通公司虽主张双方劳动关系存续，但鉴于高欢欢主张双方于2013年8月13日已经解除劳动关系且双方自该日之后不再履行劳动关系中的权利义务关系，故法院视为双方均无意继续履行劳动关系而协商一致于2013年8月13日解除劳动关系；本案中，因高欢欢自认于2013年8月13日并未通知公司而自行离职，故法院认为双方协商一致解除劳动关系的原因系高欢欢本人所致，法院对高欢欢要求金培通公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决：一、确认高欢欢与北京市金培通信息技术有限责任公司于二Ｏ一二年五月十四日至二Ｏ一三年八月十三日期间存在劳动关系；二、北京市金培通信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内向高欢欢支付二Ｏ一三年七月工资差额一百元；三、北京市金培通信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内向高欢欢支付二Ｏ一三年八月一日至二Ｏ一三年八月十三日期间工资八百零二元；四、北京市金培通信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内向高欢欢支付二Ｏ一二年六月十四日至二Ｏ一三年五月十三日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额二万一千四百八十二元七角六分；五、北京市金培通信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内向高欢欢支付二Ｏ一三年五月十四日至二Ｏ一三年八月十三日期间未休年假工资一百九十七元七角；六、驳回高欢欢的其他诉讼请求。如果北京市金培通信息技术有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。金培通公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销原审判决中认定的关于金培通公司与高欢欢存在劳动关系的判决；2、改判金培通公司无须支付高欢欢2013年7月工资差额一百元；3、改判金培通公司无须支付高欢欢2012年6月14日至2013年5月13日未签订书面劳动合同二倍工资差额。4、金培通公司无须承担高欢欢2013年5月14日至2013年8月13日期间未休年休假工资。5、高欢欢承担案件受理费。上诉理由是：金培通公司2012年5月14日至2013年8月13日与“高岩”存在事实劳动关系，并没有和“高欢欢”存在劳动关系。2013年7月，高欢欢实际领取工资高于公司应给付工资，其主张100元工资差额，金培通公司不予认可；没有签订劳动合同的原因是高欢欢不能提供身份证明；高欢欢入职公司后，2012年工作未满一年，但公司仍安排高欢欢自2013年1月18日起开始休假，至2月17日开始上班，共计17个工作日，长达一个自然月，在此期间正常领取工资，不存在未休年假的问题。高欢欢同意原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。另查明，原审法院2014年1月16日的开庭笔录中记载，金培通公司的委托代理人陈述为：“原告在我公司以高岩的名字入职，但我公司认可高岩就是本案原告高欢欢。”……“2012年度没有休年假资格，2013年度不满一年且存在旷工，故高欢欢没有资格休年假，公司也没有支付其年休假工资。”本院认为：金培通公司上诉主张该公司与“高岩”存在劳动关系，与高欢欢不存在劳动关系。对此，本院认为，在原审法院审理中，该公司的委托代理人已经认可“高岩”即是本案原告高欢欢，因此，本院认定高岩即是高欢欢，对于金培通公司的该项主张本院不予采信。本案中，高欢欢于2012年5月14日入职金培通公司，正常出勤至2013年8月13日，故应确认双方自2012年5月14日至2013年8月13日期间存在劳动关系。2013年7月1日至2013年7月31日期间金培通公司扣高欢欢工资200元。其中100元因高欢欢认可电话销售量不达标可以扣款，但另100元系因金培通公司写信未达标而对高欢欢进行的扣款，该100元扣款没有制度依据，故金培通公司应支付高欢欢该期间工资差额100元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，金培通公司主张未签订劳动合同的原因系因高欢欢的原因，但未能提供相应证据证明，本院对此不予采信，故金培通公司应支付高欢欢2012年6月14日至2013年5月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。高欢欢于2012年5月14日入职金培通公司，故其应于2013年5月14日起享受每年5天年假，而金培通公司未安排高欢欢休年假，亦未支付过其未休年假工资，故金培通公司应支付高欢欢未休年假工资。现金培通公司上诉主张公司已经于2013年1月18日至2月17日安排高欢欢休假，此主张与该公司在原审庭审中的陈述相矛盾，且未提交任何证据予以证明，本院对此不予采信，对于金培通公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由北京市金培通信息技术有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由北京市金培通信息技术有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘俊霞审 判 员  薛 卉代理审判员  张 瑞二〇一四年五月十九日书 记 员  王晓逊