宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2012）甬仑民初字第1484号原告：虞岳伟。委托代理人：虞旭辉。委托代理人：杨念平。被告：宁波尚邦置业有限公司。法定代表人：陈金华。委托代理人：周静尧。原告虞岳伟与被告宁波尚邦置业有限公司（以下简称尚邦公司）物权保护纠纷一案，本院于2012年8月17日立案受理，依法适用简易程序，于2012年10月12日公开开庭进行了审理，原告虞岳伟及其委托代理人虞旭辉、杨念平，被告尚邦公司委托代理人周静尧出庭参加诉讼。后因案情复杂，于2012年11月12日依法组成合议庭，适用普通程序审理。又因本案的审理与宁波市北仑区人民政府补办涉案地块的建设用地审批手续的情况密切相关，于2012年12月9日中止审理，并于2014年1月17日恢复审理后，于2014年1月24日第二次公开开庭进行了审理。原告虞岳伟的委托代理人虞旭辉、被告尚邦公司的委托代理人周静尧出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞岳伟诉称：原告在宁波市北仑区新矸街道高塘村“大同6亩头”有一处面积为1.22亩的承包地，该地块未经政府征收，被告却在原告所承包的土地上修建房屋，侵害了原告的土地使用权。故原告诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原状；承担本案的诉讼费。原告虞岳伟向本院提交以下证据以证明其诉称事实：1、土地承包权证（载明发包方为新矸街道高塘村经济合作社），拟证明位于本区新矸街道“大同6亩头”的1.22亩土地属于原告合法承包；2、照片一组，拟证明被告在原告承包的上述土地上建设，存在侵权行为；3、浙政复（2012）122号行政复议决定书，拟证明经省人民政府行政复议，确认浙土字B（2008）-0316号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称《审批意见书》）同意宁波市2008年度整理第十七批次（北仑5）城市建设用地15.1249公顷所含的同意“北仑国土分局待出让地块48#”1.5814公顷建设用地内容违法，责令宁波市北仑区人民政府依法重新补办该建设用地审批手续，而原告位于“大同6亩头”1.22亩土地亦在该需补办用地审批手续的地块内，故被告的行为构成侵权；4、律师函、答复书，拟证明原告就被告的建设行为已经向宁波市国土资源局北仑分局申请查处的事实；5、图纸复印件，拟证明“北仑国土分局待出让地块48#”包含了原告承包权证载明的位于“大同6亩头”的1.22亩土地；6、浙政土审（2013）1号《关于更正宁波市2008年度整理第十七批次建设用地批准征地面积的函》（以下简称《更正函》）、浙政复（2013）132号行政复议决定书，拟证实省人民政府对原批准征收的“北仑国土分局待出让地块48#”所涉新矸街道大同村、高塘村及新矸街道的土地面积进行了更正，原告不服该更正，又向省人民政府申请行政复议，省人民政府维持了该更正的事实；7、邮寄凭证复印件，拟证实原告不服浙政复（2013）132号行政复议决定书，向国务院申请裁决的事实。被告尚邦公司辩称：原由原告承包的位于新矸街道“大同6亩头”的1.22亩土地属于大同村新农村建设2#地块，已经被征用，土地性质转化为国有，并由北仑区政府于2010年11月16日公开挂牌出让，因此原告不再享有该地块的集体土地承包权；大同村新农村建设2#地块系被告依法竞买获得，并取得国有建设用地使用权证书，因此被告在该地块建设工程合法合理，并未侵犯原告土地承包权，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其所辩事实，向本院提供以下证据：1、本区新矸街道高塘村村民委员会出具的情况说明和领款清单、通知回执单，拟证明涉案土地属于大同村新农村建设地块，已经于2009年被征用，但原告尚未领取土地征用补偿款等事实；2、国有建设用地使用权挂牌出让公告，拟证明涉案地块在2010年11月16日被挂牌出让时土地性质已经变更为国有，原告已不再享有该地块的土地承包权；3、国有建设用地使用权成交确认书、国有建设用地使用权出让合同及附件、国有建设用地使用权证，拟证明被告通过合法程序竞得涉案土地，并取得权证，在该地块建设工程并未侵犯原告土地承包权的事实。对原被告双方提供的证据，本院分析认定如下：原告提供证据1-4、6，被告对其真实性并无异议，本院经审核对真实性予以认定。原告提供的证据5、7系复印件，被告对其真实性不予认可，原告亦未提供原件供核对，本院不予认定。被告提供的证据1，原告质证认为，争议土地是否被征用，应提供原始文件，该证明不能证实原告承包的土地已被征用，因此原告尚有涉案土地的承包经营权，认可曾接到高塘村委会要求其去领取土地征用补偿款的通知；对被告提供的证据2、3，原告质证认为不能证明原告承包权证所载的“大同6亩头”1.22亩土地即挂牌出让的大同村新农村建设2#地块，即使上述土地在该地块中，该地块的征地批文已经被撤销，被告也属于非法用地。本院结合原、被告双方的当庭陈述及原告提供的相关复议决定书等证据，认定《审批意见书》所涉征收的集体土地及后挂牌出让的新矸街道大同村新农村建设2#地块，含原告承包权证所载的“大同6亩头”1.22亩土地。根据以上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：为实施城市规划，落实本区新碶街道城中村改造工程等8个具体建设项目用地和5个待出让地块，宁波市北仑区人民政府申请宁波市2008年度整理第十七批次（北仑5）城市建设用地15.1249公顷，需办理农用地准用审批11.6506公顷，征收集体土地15.1249公顷。其中“北仑国土分局待出让地块48#”1.5814公顷建设用地，需分别征收新碶街道大同村集体土地1.1434公顷，原告所在的新碶街道高塘村集体土地0.4380公顷（原告承包的“大同6亩头”集体土地1.22亩在内）。但宁波市国土资源局北仑分局将分属大同、高塘两村的上述地块均作为大同村集体土地办理相关征收、商议、告知和报批等手续，省人民政府于2009年1月17日作出《审批意见书》，同意了宁波市北仑区人民政府的申请，其中批准征收的土地含原告承包的“大同6亩头”的1.22亩土地。2012年8月13日，经原告申请，省人民政府作出浙政复（2012）122号行政复议决定书，确认《审批意见书》同意宁波市2008年度整理第十七批次（北仑5）城市建设用地15.1249公顷所含的同意“北仑国土分局待出让地块48#”1.5814公顷建设用地内容违法，责令宁波市北仑区人民政府依法重新补办该建设用地审批手续。经宁波市北仑区人民政府重新申请，2013年1月28日，省人民政府发布《更正函》，同意将宁波市2008年度整理第十七批次建设用地北仑国土资源分局待出让地块48#所涉新矸街道大同村、高塘村及新矸街道土地征收面积更正为：“新矸街道大同村0.8346公顷（其中耕地0.0156公顷），新矸街道高塘村0.4380公顷（其中耕地0.1894公顷），新矸街道0.3088公顷（建设用地）”。原批准文号浙土字B（2008）-0316号不变。原告不服，向省人民政府申请行政复议，省人民政府维持了该更正。又查明，2010年12月17日，在宁波市北仑区招投标中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让过程中，被告竞得本区新碶街道新农村建设2#地块（原告的“大同6亩头”承包地1.22亩在该地块中）的国有建设用地使用权，后在该地块进行建设，并于2011年3月份做出国有土地使用权证。现该地块房屋已经建设完毕。本院认为，涉案土地在《审批意见书》及《更正函》中已经被浙江省人民政府批准征收，且实际亦已经通过挂牌出让方式由被告竞得，并取得土地使用权证，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原状的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告虞岳伟的诉讼请求。本案受理费240元，由原告虞岳伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈文静人民陪审员  朱建萍人民陪审员  王亚君二〇一四年二月十日代书 记员  方 莹