重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）綦法民初字第00647号原告上海龙杰机械装备有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇翔江公路518号，组织机构代码证：60737486-9。法定代表人徐龙宝，董事长。委托代理人王熙峰，上海国巨律师事务所律师。委托代理人王自翔，男，1985年9月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告重庆万盛煤化有限责任公司，住所地重庆市万盛工业园区，组织机构代码证：67614311-6。法定代表人刘云贵，执行董事。委托代理人黄建武，重庆建伍律师事务所律师。委托代理人谭德华，男，1965年4月10日出生，汉族，系公司员工，住四川省双流县。原告上海龙杰机械装备有限公司（以下简称上海龙杰公司）诉被告重庆万盛煤化有限责任公司（以下简称万盛煤化公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2014年3月6日和3月17日公开开庭进行了审理。原告上海龙杰公司的委托代理人王熙峰、王自翔、被告万盛煤化公司的委托代理人黄建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙杰公司诉称，2009年5月9日，原、被告签订三类压力容器买卖合同，被告向原告订购洗涤水冷却器等4台设备，合同价款为310万元。2009年5月27日，原、被告又签订换热器买卖合同，被告向原告购买灰水加热器2台、水煤气废热锅炉1台共3台设备，合同价款为428万元。上述两份合同总价款为738万元。合同约定：将设备款的10%作为质保金，质保期为到货后18个月，质保期过后10个工作日内付清。上述设备于2010年1月5日前全部到货，被告已验收且未提出异议。质保期内，原告提供的设备没有出现质量问题，按照约定，被告应当支付剩余设备款。故诉请法院判令被告支付原告设备款738000元；从2011年7月5日起按银行同期贷款利率支付利息至判决生效时止。被告万盛煤化公司辩称，原告提供的设备有质量问题，被告在设备运行后6个月内进行了检验，其中E2008不合格，质保金给付条件不成立，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年5月9日，原告作为乙方与被告（甲方）签订三类压力容器买卖合同以及《买卖合同技术附件》，合同编号为W-SC090506-00254，约定被告向原告采购价值20万元的洗涤水冷却器（E2014）1套、价值210万元的水煤气废热锅炉（E2001）1套、价值20万元的贫甲醇水冷器（E3018）1套、价值60万元的尾气、贫甲醇水冷器（E3030）1套，共计价值310万元的三类压力容器。2009年5月27日，原告再次与被告签订三类压力容器买卖合同以及《买卖合同技术附件》，合同编号为W-SC090526-00275，约定原告向被告采购价值312万元的灰水加热器（E1401AB）2套、价值116万元的水煤气废热锅炉Ⅱ（E2008）1套，共计价值428万元的换热器。两份合同对于原、被告的权利义务的约定相同。合同总价包含三类压力容器以及换热器的价款、备品备件的价格、技术设计费、专用工具费、包装费用、运输费用、保险费用、装车费用、安装指导费用、三包及售后服务费用、税费、技术资料费、专利或专有技术使用费用等所需的全部费用。合同第二条质量要求和保证第1款质量标准中载明：“按甲乙双方签订的技术附件及双方以后签订的技术文件资料执行，技术协议没有约定的质量标准按相应的国家标准、行业标准及最优原则执行”；第五条质量保证、监制、交付第3条载明：“合同履行过程中，甲方有权到乙方住地进行材料采购进度、材料质量和制造进度的检查、跟踪各种试验，乙方应予协助和配合”；第六条机械运转试验、试车、性能考核及考核验收第1条载明：“对甲方具备检测技术能力和条件的产品，其质量以甲方的检验结果为准；甲方不具备检验能力的，乙方认可甲方委托的具有相应检测资质的第三方的检验结果；甲方未委托第三人检验的，甲方出具的检测报告可视为检验报告。对产品质量有异议的，应以甲方委托的权威机构的复检结果为最终结论”；第七条“三包”期限及范围第1款载明：“包修、包退、包换“三包”期限自换热器投运后12个月”；第八条价款支付第4款载明：“本合同总价的10%作为质保金，在质保期内无质量问题，在期满后10个工作日内，甲方一次性支付给乙方；质保期为设备运行12个月或到货18个月（两者以先到为准）”；第十四条违约责任和赔偿第4款载明：“产品验收不合格，乙方未在甲方限定的期限内完成修复或更换的，或者产品经修复或更换后重新验收仍不合格，或在质保期内2次更换仍不符合合同规定的，甲方有权终止合同，乙方应返还甲方已付款项，并按合同总金额的30%向甲方计付违约金并赔偿损失”。原、被告于2009年5月9日签订的《买卖合同技术附件》1.5载明：“卖方应向买方提供供审查的图纸和资料，但卖方应对所供四台设备的成套性负责，对所供设备最终实现买方提供图纸所要求的技术要求承担全部责任”；原、被告于2009年5月25日签订的《买卖合同技术附件》1.5载明：“买方向卖方提供供审查的图纸和资料，但卖方应对所供设备的成套性负责，对所供设备最终实现买方提供图纸所要求的技术要求承担全部责任”。两份《买卖合同技术附件》均载明买方设计院为中国天辰工程有限公司，其中1.7载明：“买方将参加卖方供货设备的部分检验和试验，但并不因此解除卖方的全部合同责任”；8.6载明：“卖方对制造的产品在质量保证期内实行三包”。合同签订后，2009年12月1日，被告收到原告交付的灰水加热器（E1401AB）1套；2009年12月10日，被告收到原告交付的洗涤水冷却器（E2014）1套、贫甲醇水冷器（E3018）1套、尾气／贫甲醇水冷器（E3030）1套、水煤气废热锅炉Ⅱ（E2008）1套；2010年1月5日，被告收到原告交付的水煤气废热锅炉（E2001）1套。之后，被告支付了原告除质保金738000元以外的其他货款。2009年12月3日至2010年1月27日，原告针对上述设备出具了产品合格证，均载明：“本压力容器产品经质量检验符合《压力容器安全技术监察规程》、设计图纸和技术条件的要求”。同时出具了上海市特种设备监督检验技术研究院的检查证书，证明上述设备的安全性能符合《压力容器安全技术监察规程》的规定。2011年10月27日，被告向原告发出《关于换热器设备质量问题联系函》，载明：“贵司给我们加工制作的低压废热锅炉E2008在本次开车过程中发现在副产的蒸汽中含有535ppm的CO，经多次检测判断设备出现泄漏”；2012年2月21日，被告向原告发出《关于变换E2008堵漏方案及派人前来技术指导事宜》的函；2012年5月28日，被告向原告发出《水煤气废热锅炉换热器设备质量问题联系函》。被告在审理中举示了四川省电力工业调整试验所于2013年1月12日作出的《重庆万盛煤化有限责任公司废热锅炉U型换热管检验报告》，证明水煤气废热锅炉Ⅱ（E2008）泄漏的原因是应力腐蚀开裂，从而证明原告提供的水煤气废热锅炉Ⅱ（E2008）有质量问题。原告不认可该报告，认为是被告单方作出，且超过了质保期限。前述事实，有合同编号为W-SC090506-00254的《三类压力容器买卖合同》以及《买卖合同技术附件》、合同编号为W-SC090526-00275的《换热器（第三批）买卖合同》以及《买卖合同技术附件》、《被告付款清单》、《锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书》、《产品合格证》、《送货单》4张、《重庆市基本养老保险个人帐户信息表》3张、关于换热器设备质量问题联系函》、《关于变换E2008堵漏方案及派人前来技术指导事宜》的函、《水煤气废热锅炉换热器设备质量问题联系函》及当事人陈述笔录等证据在卷证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，原、被告签订的《三类压力容器买卖合同》、《换热器（第三批）买卖合同》以及《买卖合同技术附件》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告有权到原告住地进行材料采购进度、材料质量和制造进度的检查、跟踪各种试验；原告按照被告提供图纸的技术要求制作；因此，原、被告之间名为买卖合同关系，实为加工承揽合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。原告于2010年1月5日前已向被告交付全部合同标的物，依照原、被告的约定，质保期为设备运行12个月或到货18个月（两者以先到为准），因此质保期届满日为2011年7月5日。被告主张在设备运行后6个月检验出E2008不合格，质保金给付条件不成立的意见，与合同约定不符，且被告未对设备运行起始时间举证，故对其辩称意见，本院不予采纳。原告诉请被告支付抵作质保金的设备款738000元，予以支持。按照合同约定，被告应在质保期满后10个工作日内（即2011年7月19日前）将质保金一次性支付原告。因被告逾期付款，应当承担逾期付款违约责任，原告主张按银行同期贷款利率支付利息至判决生效时止，予以支持，但利息起算日应为2011年7月20日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告重庆万盛煤化有限责任公司支付原告上海龙杰机械装备有限公司设备款738000元；并从2011年7月20日起，以738000元为基数（应扣除判决生效前已对该738000元的履行部分），按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至本判决生效时止。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6144元，由被告重庆万盛煤化有限责任公司负担（此款原告已预交，被告重庆万盛煤化有限责任公司应于本判决生效后3日内直接支付原告6144元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  万忠二〇一四年六月二十六日书记员  徐晴