西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院   民事判决书   （2019）藏0103民初74号   原告：黄学武，男，汉族，1989年1月15日出生，经商，现住成都市新都区。   委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。   被告：耿照峰，男，汉族，1993年8月21日出生，经商。   被告：堆龙辉鹏线缆销售部，经营场所西藏拉萨市堆龙德庆区，统一社会信用代码：×××。   经营者：耿照峰，男，汉族，1993年8月21日出生，经商，现住堆龙德庆区，身份证号码：×××。   上述被告的委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。   原告黄学武与被告耿照峰、堆龙辉鹏线缆销售部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万瑞华，被告耿照峰及其委托诉讼代理人德吉白姆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告于2017年7月31日签订的《房屋租赁合同》；2、判令两被告向原告返还房屋；3、判令两被告向原告支付租金70200元；4、判令两被告向原告支付违约金21060元；5、判令第一被告向原告返还50000元补偿费；6、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、依法确认原告和第一被告签订的《房屋租赁合同》于2018年12月9日解除；2、判令第一被告向原告返还50000元补偿费；3、判令两被告向原告支付房屋占有使用费35000元；4、判令两被告为房屋卷帘门恢复原状；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月31日签订《房屋租赁合同》，约定原告将房屋租给被告使用并对租赁房屋的面积、租金等进行约定。租金支付方式为每年168000元，交付形式为先租后使用即在每年8月1日向原告交纳下一年度的总租金，但被告并未按约定向原告支付租金，欠原告2018年8月-12月的租金，后双方达成一致意向，被告在2018年12月20日搬离，原告给被告补偿50000元，原告按约向被告支付补偿款50000元，但被告仍未搬离。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。   两被告答辩称，原被告间的租赁合同早已解除，原告向被告支付的50000元系双方对装修等补偿费用的约定且被告已按要求搬离，原告的诉讼请求于法无据应予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交《被告暂住信息》、《工商登记信息》、《房屋租赁合同》、《身份证》、《土地证》、《产权证》、《证人证言》、《手机银行转账电子回单》两被告对此均没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提交的《原告与第一被告的房屋租赁合同》原件，证明50000元返还的主张依据。原告经质证对真实性认可但对证明目的不认可，认为该50000元系对被告装修等的补偿，不应返还。本院认为该合同系双方真实意思表示，对真实性认可。   2、两被告提交的《原告与第一被告的房屋租赁合同》复印件，证明原被告双方已于2018年12月9日解除租赁合同关系，双方已结算清。原告经质证对真实性认可，认可已解除但对证明目的不认可。本院认为该证据虽系复印件但和原件一致故对真实性认可。   3、两被告提交的《视频光盘》1张、《照片》打印件1份，证明被告按约于2018年12月19日搬离了涉案房屋。原告经质证认为该视频没有原始载体及拍摄时间对三性均不认可，同时从《照片》可以印证原告主张恢复卷帘门原状的诉求。本院认为该证据无法显示拍摄时间对证明目的不予采信。   4、两被告提交的《证人屈某证言》证明被告于2018年12月19日已搬离涉案房屋。原告经质证对三性均不认可。本院认为庭审中双方均认可涉案房屋钥匙被告于2019年2月26日交付给原告，故对该证据证明目的不予采信。   5、两被告提交的《证人顾某证言》，证明被告已按约搬离及原告有涨租之嫌。原告经质证对三性均不认可。本院认为庭审中双方均认可涉案房屋钥匙被告于2019年2月26日交付给原告，故对该证据证明目的不予采信。   根据当事人提交证据及庭审陈述，本院认定事实如下：   2017年7月31日，原告与第一被告签订《房屋租赁合同》约定原告将位于堆龙建材交易中心房屋面积为216平方米，产权证编号为0000378号、（土地0001034号）（土地000941号）的清水房租给被告耿照峰用于经营堆龙辉鹏线缆销售部，租期从2017年8月1日至2021年7月31日，年租金168000元。同时对租赁费用及支付方式、房屋修缮与添附物、转租与转让、违约责任等进行了约定。   2018年12月9日原告与被告耿照峰在《房屋租赁合同》尾部载明“截止2018年12月9日，押金房租双方已结清，原告已付被告耿照峰50000元装修等补偿款，耿照峰于2018年12月20日向原告交接房屋并归原告所有，交接期间双方不承担任何费用。落款处有原告和被告耿照峰的签字及捺印。”   庭审中原被告双方均认可被告于2019年2月26日向原告交付涉案房屋的钥匙，涉案房屋卷帘门存在喷涂字样。   以上事实由原被告向法庭提交的证据及其当庭陈述在卷予以佐证。   本院认为，《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，被告耿照峰系堆龙辉鹏线缆销售部的经营者，其租赁原告的房屋是用于线缆销售部的经营，故原被告间存在房屋租赁合同关系，本院予以确认。对于原告主张返还50000元补偿费的诉讼请求，原告与第一被告在2018年12月9日书面明确约定该50000元系装修等补偿款并未约定不按期搬离应予返还，且双方的租赁合同中载明该房屋租赁时为清水房，原告以被告未按约搬离应予以返还于法无据本院不予支持。   对于原告主张房屋占有使用费35000元的诉讼请求，庭审中双方均认可2018年12月9日双方已解除《房屋租赁合同》，2019年2月26日被告向原告交付涉案房屋钥匙，该房屋年租金168000元，涉案房屋卷帘门存在喷涂字样。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故本院对2018年12月21日至2019年2月26日的占有使用费31299元（168000元÷365天×68天）予以支持，超出部分不予支持。被告应将涉案房屋卷帘门喷涂字样恢复原状。   鉴于原被告双方均愿意解除房屋租赁合同关系，且于2018年12月9日进行了书面约定，对此诉求本院予以支持。   现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、确认原告与被告耿照峰于2018年12月9日解除双方签订的《房屋租赁合同》；   二、被告耿照峰、堆龙辉鹏线缆销售部于本判决生效之日起十日内向原告黄学武支付房屋占有使用费31299元；   三、被告耿照峰、堆龙辉鹏线缆销售部于本判决生效之日起十日内将涉案房屋卷帘门恢复原状；   四、驳回原告黄学武其他诉讼请求，   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3125.20元（原告已预交），减半收取1562.60元，由原告黄学武承担987.50元、由被告耿照峰、堆龙辉鹏线缆销售部承担575元（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员   袁  燕     二○一九年三月十四日   书记员 向巴措姆