wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初205号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人巫某强，男，1992年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2018年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人巫某强犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人巫某强到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年12月3日凌晨3时许，被告人巫某强回家经过惠阳区新圩镇长布村鑫峰百货旁时，看见路边停放几辆小轿车，就用手去试车门有没有锁，在试到第四辆被害人郭某一辆宝沃SUV(车牌为：LR161B)发现车门没有锁，便将车内的现金人民币2300元盗走。被告人巫某强于2018年12月4日在新圩长布一自建房被抓获归案，并缴回被盗现金2180元。被告人归案后，对其涉嫌的盗窃事实供认不讳。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人巫某强以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人巫某强归案后，如实供述其犯罪行为，具有悔罪表现；被盗财物已部分缴回并发还给被害人，给被害人造成实际财产损失较小，建议判处被告人巫某强有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。提请依法判处。被告人巫某强对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明,惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人巫某强没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；刑拘材料、逮捕材料、起诉意见书、移送起诉告知书；巫某强基本材料；到案经过；提解证、巫某强讯问笔录、指认相片；郭某询问笔录、指认相片；提取笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；关于无法进行价格认定的复函、价格认定协助书、价格认定标的明细表；现场勘查记录、现场勘验检查笔录、提起痕迹物品登记表；现场检测报告书、社会危险性情况证据表、其他证据材料；光盘1张、认罪认罚具结书。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人巫某强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实交代犯罪事实，是坦白，且当庭认罪，依法可从轻处罚；缴获大部分赃款已发还被害人，减少被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人巫某强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年4月3日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）二、被告人巫某强退赔被害人郭某120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年三月十九日书记员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执809号之一申请执行人薛端桥，男，1943年12月13日出生，住乐清市。被执行人朱孟朋，男，1996年11月2日出生，住浙江省乐清市。申请执行人薛端桥与被执行人朱孟朋寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）浙0382刑初1455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为执行款20885.17元及利息，并负担案件执行费213.28元。执行立案后，本院于2019年02月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱孟朋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱孟朋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱孟朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人朱孟朋有可供执行的财产。鉴于被执行人朱孟朋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱孟朋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人薛端桥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱孟朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执809号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年三月十九日书记员  赵琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5843号之二申请执行人：陈福道，男，1967年9月14日出生，住乐清市。被执行人：陈永生，男，1965年1月9日出生，住乐清市。申请执行人陈福道与被执行人陈永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为执行款150000元及利息，并负担案件受理费2520.5元、执行费2150元。执行立案后，本院于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈永生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈永生有银行开户，本院于2019年03月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈永生名下有房产位于乐清市的不动产（房产权证号：温房产权证乐清市字第2××7、2××8号；土地证号：2××9），本院于2019年03月19日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，暂未发现被执行人陈永生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈永生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永生作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈永生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈福道，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈永生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5843号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年三月十九日代书记员 徐 刚
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初603号 原告：王**旭,男,1984年1月20日出生,汉族,住甘肃省平凉市崆峒区。 原告:郭冰峰,男,1984年6月15日出生,汉族,住四川省郫县。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权，总经理。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告王**旭与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告王**旭、被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王**旭诉称，2017年3月27日，原、被告在君悦华庭售楼部签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫县郫筒镇晨光村一、四、六社、书院村一社的“龙光.君悦华庭”二期6幢1层12号商品房一套。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未将符合约定条件的标的房屋交付给原告。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续；2.被告依约履行《商品买卖合同》第六章第十六条第一款第3项约定之义务并将房屋交付给原告，原告接收房屋之日前所产生的费用（包含物管费、水电费等）由被告承担；3.被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十九条第一款第2项第（2）点约定之义务；4.因燃气管道未敷设到户，造成原告房屋无法经营餐馆，给原告造成巨大经济损失，铺面按当前市场行情可按每月80元/平米出租，原告一间房屋（39.63平米）月租金应收3170.4元，请求法院核查事实，判定被告赔偿原告经济损失（从4月1日开始至被告完成室内燃气管道敷设）；5、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，一、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性；二、被告已完成涉案商品房交付义务，原告第二项及第三项诉讼请求无依据；三、原告第四项诉讼请求实际上是要求被告赔偿损失。原告主张的赔偿经济损失实际上是预期损失，该损失并未实际产生，是原告假想的损失且原告的诉讼请求并不明确。 经审理查明，2017年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区郫筒镇晨光村一、四、六社、书院村一社“龙光.君悦华庭（I-1地块）”二期6幢1层12号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。第十九条第二款第2项约定，如买受人未付清房款或者违约金或按揭贷款的，出卖人有权拒绝交付房屋而不承担延迟交房的责任，待买受人付清应付款或者违约金后10日内自行前往出卖人处办理交接手续。 合同签订后，原告通过按揭贷款方式于2018年1月30日向被告付清全部房款。商品房已竣工验收。被告于2018年2月6日通过邮寄方式向原告通知交房。双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。原告认为被告未按合同约定交房，要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。交房前，并没有产生应由原告承担的物管费及水电费，因此原告主张交房前产生的费用，无事实依据，本院不予支持。原告认为因被告其未将燃气管道敷设到户，造成原告房屋无法经营餐馆的经济损失，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区郫筒镇晨光村一、四、六社、书院村一社“龙光.君悦华庭（I-1地块）”二期6幢1层12号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告王**旭的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告王**旭承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年三月十九日 书记员  牟徐全
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初95号 原告：赵良良，男，1983年1月12日出生，回族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：张兆新，北京蓝图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥，北京蓝图律师事务所实行律师。 被告：青榕，女，1963年12月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市嘉陵区时通物流有限公司，住所地：南充市嘉陵区耀目路3单元3层2号 法定代表人：青榕，总经理。 被告：王清羽，女，1985年10月22日出生，汉族，户籍地址：四川省南充市嘉陵区，经常居住地四川省成都市金牛区。 被告：南充望海物流有限公司，住所地：南充市嘉陵区耀目路1层9号。 法定代表人：王清羽，总经理。 四被告共同委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：杨雷，四川张小友律师事务所律师。 原告赵良良与被告青榕、南充市嘉陵区时通物流有限公司、王清羽、南充望海物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，被告王清羽在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖异议后，被告王清羽在上诉期内没有提出上诉。本院继续审理，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵良良的委托诉讼代理人张兆新，被告青榕、南充市嘉陵区时通物流有限公司、王清羽、南充望海物流有限公司的共同委托诉讼代理人阮小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵良良向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款200000元及利息19000元（自借款日起计算至判决之日，利率按2017年中国人民银行同期贷款1-5年中长期贷款利率4.75%计算）；2.本案诉讼费及其他由此造成的实际损失（诉讼往返的交通费、住宿费共计2863元）由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告一、二、三、四共同向原告借款20万元，借期三年，并由被告一亲笔手写《借条》一份，同时加盖了被告一、二、三、四的公章和私人印章。被告四目前吊销未注销状态。上述借款到目前为止，经原告多次催收未果，特提请诉讼。 被告青榕、南充市嘉陵区时通物流有限公司、王清羽、南充望海物流有限公司共同辩称，原告诉称不属实，被告青榕和王清羽不是借款人，只是被告南充市嘉陵区时通物流有限公司、南充望海物流有限公司的法定代表人，在借条上的前面或盖章系履行法定代表人的职务，借款是公司行为，并非被告青榕、王清羽的个人行为。原告只向被告支付了借款10万元，借款后被告已通过被告青榕的弟弟两次向原告汇款二十多万元，已偿还了全部借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青榕系南充市嘉陵区时通物流有限公司的法定代表人，王清羽系南充望海物流有限公司的法定代表人，青榕与王清羽系母女关系。南充市嘉陵区时通物流有限公司和南充望海物流有限公司经营物流服务，与南充汇源食品公司有业务关系。2013年，赵良良到南充汇源食品公司任职于发运办，2015年9月离职离开南充市。2014年1月9日，青榕手写了一份《借条》，《借条》载明“今借到赵良良现金贰拾（200000.00）万元正，用期三年”。借款人处有青榕的签名，并加盖了南充市嘉陵区时通物流有限公司的印章，在印章旁加盖了青榕个人的印章；在借款人处的下方加盖了南充望海物流有限公司的印章，在印章旁加盖了王清羽的个人印章。同日，青榕的中国农业银行银行卡收到往来款10万元。2015年11月25日，青榕的弟弟青豪侠向赵良良的尾号3331号银行卡汇入104666元。2015年12月28日，青豪侠又向赵良良的尾号3331号银行卡汇入108332.08元。青豪侠与赵良良互不相识，没有经济往来。赵良良聘请律师起诉，花去了住宿费和交通费2863元。 本院认为，自然人间的借贷为实践型合同，自出借人提供借款时生效。原告主张被告借款20万元给被告，被告承认借款10万元，双方对借款10万元的事实没有异议，本院予以确认。本案中，原告赵良良主张向被告出借借款20万元，被告陈述只收到借款10万元并出示了银行卡交易明细佐证，原告陈述另10万元也系银行卡转账，但没有提供其他证据证明，且陈述银行卡已丢失，记不清是哪个银行卡转出，故本院对另外10万元的借款无法认定。关于借款人的问题，本院认为《借条》是青榕手写的，且在借款人处签名，应认定为借款人；南充市嘉陵区时通物流有限公司和南充望海物流有限公司在借款人处盖章并加盖了法定代表人的印章，应认定为借款人；王清羽没有在借款人处签名，不应认定为借款人。青豪侠系青榕的弟弟，青豪侠代替青榕或青榕所属公司偿还债务，符合常理。青豪侠于2015年12月分两次向赵良良汇款共计20余万元，系赵良良离职后发生，赵良良此时已离开南充市，被告没有及时收回《借条》原件，符合常理，原告也没有提供其他相反证据证明汇款20余万元是偿还其他债务。青榕汇款超过20万元偿还赵良良的债务，青榕没有请求返还或系高利贷形成，属青榕自主处分其权利，本院不作审查。原告仅依据《借条》债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款并提供证据证明，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告没有提供举证证明，应承担举证不能的法律后果。原告的借贷关系不成立，原告主张的赔偿损失，没有事实基础，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵良良的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2293元，由原告赵良良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年三月十九日 书记员  赵珊
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初699号 原告：闻谊，男，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师（特别授权）。 被告：姜群，女，住四川省内江市东兴区。 原告闻谊与被告姜群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻谊及委托代理人陈佑春，被告姜群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闻谊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失117300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，被告姜群称其亲戚凌朗需周转用钱，委托其向原告借款100000元。并称其亲戚家庭条件优越，具有偿还能力，原告基于对被告姜群的信任，于2014年12月17日在收到被告交给原告一份有凌朗签名及其身份证号的《借条》后，向凌朗的银行卡账户转款100000元。2018年3月因被告凌朗未归还借款，原告委托律师以民间借贷纠纷起诉借款人凌朗，该案在审理过程中被告姜群自称涉案《借条》系其书写并捺印，故一审判决驳回了原告对凌朗的诉讼请求。2018年9月原告不服一审法院事实认定提起上诉，二审法院对被告欺骗原告借款的事实当庭进行了训诫。原告支付律师费15000元，诉讼费2300元。因被告的欺诈行为导致原告损失117300元损失。 被告姜群辩称，1、10万元借款不真实，10万元的借款中有5万元是我2014年12月17日转给原告的，原告的借款只有5万元；2、原告所说的欺诈与我失联等情况不真实，因为在借款2个月后，我就告诉他了这笔钱是我自己在用，且2015年开始我就在还他钱，我要求他将10万元的借条给我，我重新出具5万元的借条给他并还给他，原告未答应，并称说让我就按5万元还就可以了；3、鉴于我的借钱已经还清，原告的起诉是错误起诉，原告要求我赔偿律师费等无法律依据。 原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件，被告户籍证明。拟证明原、被告主体适格。 2、写有借款人为凌朗的一个借条。拟证明被告自己书写的签有借款人为凌朗的借条欺骗原告，借款10万元。 3、民事判决书、民事裁定书各一份。拟证明一、二审查明了被告隐瞒了借款的真实意图，欺骗原告是以凌朗的名义借款，并让原告向凌朗的账户转款10万元的事实。 4、法律服务委托协议一份、诉讼费收据存根。拟证明基于被告的欺骗过错行为导致原告向凌朗主张权利而产生的律师费、诉讼费的损失。 被告姜群为支持其答辩请求，提供了如下证据： 1、2014年12月17日农行的打款凭证。拟证明我向原告转款5万元。 2、建行的交易明细清单。拟证明我还了原告借款。 3、内江市东兴区法院民事判决书一份，内江市中级人民法院民事裁定一份。拟证明10万元中的5万元不是向原告所说的我还给他的，而是当天我打给他5万，他自己出5万，总计10万借给凌朗，我和原告之前的经济往来都是有借有还。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据庭审质证。被告对原告举证的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为律师费是否产生不清楚，诉讼费不应由被告承担。原告对被告举证的证据1、2真实性、合法性无异议，但与本案没有关联系。对证据3真实性、合法性无异议，但并不能达到被告的证明目的，被告的确转了5万元给原告，但并不能证实这5万元是被告所说的一起借给凌朗的款，还是原、被告另外的借款关系。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告闻谊举证的证据1、2、3的客观性、真实性及关联性，本院予以确认，对原告举证的证据四中诉讼费缴费凭证及收据，本院予以采信，对证据四中的法律服务委托协议的客观性、真实性、合法性，本院予以认可，但该协议不能证明原告已支付律师费，故不能达到其证明目的，对其证明效力，本院不予采信。对被告姜群向本院提交的中国农业银行转账回单、中国建设银行个人活期明细信息清单，本院依法对其真实性予以确认，但不能达到其证明目的。 本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告姜群在案外人凌朗不知情的情况下，以案外人凌朗的名义向原告闻谊借款并将自己书写并捺印的借条交予原告闻谊，借条载明：“今借到闻谊人民币壹拾万元正(100000.00)。借款人凌朗签名捺印。落款时间2014.12.17。2014年12月17日，原告闻谊通过中国农业银行向案外人凌朗转款100000元。2018年4月2日，原告闻谊以该借条为依据向内江市东兴人民法院提起诉讼，案外人凌朗在应诉的过程中才知道该借条的存在。案外人凌朗未对被告姜群出具借条的行为进行事后追认。原告闻谊于2018年4月2日向内江市东兴区人民法院起诉，要求凌朗偿还借款本息。本院于2018年9月3日以（2018）川1011民初1649号民事判决书判决驳回了原告闻谊的诉讼请求。原告闻谊不服该判决，向内江市中级人民法院提出上诉，在二审过程中，原告闻谊申请撤回了上诉，内江市中级人民法院于2018年12月13日以（2018）川10民终1015号民事裁定书裁定准许上诉人闻谊撤回上诉。 另查明，原告闻谊与被告姜群长期存在其他民间借贷关系。 本院认为，被告姜群制造假借条故意欺骗原告闻谊，使闻谊向案外人凌朗转款100000元，给原告闻谊造成了经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法第》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告姜群因其自身过错，侵害了原告闻谊的民事权益，导致原告向案外人转款100000元，并为此支付诉讼费2300元，被告姜群依法应当承担赔偿责任。原告闻谊请求被告赔偿100000元转款及2300元诉讼费，本院予以支持。原告要求被告支付律师费15000元，证据不足，本院不予支持。被告姜群辩称其已向原告足额转款，因原、被告双方长期存在民间借贷关系，属另一法律关系，不属于本案审理范围，不宜在本案中处理。双方当事人可另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告姜群于本判决生效之日起十日内向原告闻谊赔偿人民币102300元； 二、驳回原告闻谊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取493元，由被告姜群负担，原告已预交，由被告在给付前款时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨文君 二〇一九年三月十九日 书记员  尤亚岚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3568号之一解除保全申请人：安徽凯和工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市裕隆农机大市场C2-2。法定代表人：沈维国，董事长。委托讼诉代理人：张颜，上海建纬(合肥)律师事务所律师。被申请人：凯斯工程机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX号厂房西部位。法定代表人：LUCAMAINARDI，董事长。被申请人：凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX楼。法定代表人：LUCAMAINARDI，董事长。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：王宗琦，上海市浩信律师事务所律师。申请人安徽凯和工程机械销售有限公司与被申请人凯斯工程机械(上海)有限公司、凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日作出(2019)沪0115民初3568号民事裁定书，裁定冻结被申请人凯斯工程机械(上海)有限公司、凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司的银行存款人民币5,927,400元或查封、扣押其相应价值财产，并对被申请人凯斯工程机械(上海)有限公司、凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司相应价值的财产采取了保全措施。申请人安徽凯和工程机械销售有限公司向本院提出申请，申请解除对开户行中国工商银行股份有限公司上海市外高桥保税区支行、户名为凯斯工程机械(上海)有限公司、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的账户的保全措施。本院经审查认为，申请人安徽凯和工程机械销售有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人凯斯工程机械(上海)有限公司的开户行中国工商银行股份有限公司上海市外高桥保税区支行、户名为凯斯工程机械(上海)有限公司、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐劲草二〇一九年三月十九日书记员  王 迪附：相关法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1588号 原告：李良兵，男，汉族，1973年2月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：刘义林（曾用名：刘晓军），男，汉族，1976年7月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告李良兵与被告刘义林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良兵的委托诉讼代理人谭克兵，被告刘义林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李良兵向本院起诉请求：1．判令被告一次性偿还原告现金人民币20,000元，并从2018年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用利息至款付清日止；2．本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告分四次向原告借款，共计2万元。2015年10月6日向原告出具借条，确认借款。 被告刘义林辩称：1、原告向我合计支付2万元属实，但该笔款项不是借款，是我与原告合作的工程用款；2、双方当时约定如果我拿到工程就用工程款还这2万元，如果没有拿到我就个人还这2万元；3、后来我拿到了工程，原告在做这个工程，我没有从这个工程中赚到一分钱，原告反而赚了不少钱，所以不应当还这个钱；4、原告与我喝酒，在我酒醉后让我出具该借条。 本院经审理认定以下事实，原告分别于2015年7月20日、2015年8月19日、2015年9月11日向被告账户存款10,000元、5,000元、2,500元。2015年10月6日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到李良兵现金2万元。”原告向被告催要借款未果，于2018年12月14日起诉来院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。借条显示李良兵与刘义林之间存在借贷关系，该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，刘义林未归还本金的行为有违诚实信用，应承担继续归还的义务，并支付资金利息。原告主张从2018年12月17日起计算资金利息，符合法律规定，本院予以确认。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告刘义林在本判决生效后三日内向原告李良兵偿还借款本金20,000元及资金利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2018年12月17日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘义林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年三月十九日 书记员  苏 鑫
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5739号之一申请执行人程大均，男，1977年6月13日出生，住温州市鹿城区。被执行人赵建永，男，1975年3月8日出生，住浙江省乐清市。申请执行人程大均与被执行人赵建永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初645号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月17日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件受理费1050元、执行费650元。执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵建永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵建永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵建永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵建永有银行开户，本院于2019年03月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人赵建永在乐清市赵家村生态鱼养殖专业合作社持有的20%投资额即2万的股权，本院已进行冻结，以上公司股权的冻结期限为三年；暂未发现被执行人赵建永有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵建永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵建永作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人赵建永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程大均，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵建永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5739号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑乐鸥二〇一九年三月十九日书记员  赵 琼
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执361号申请执行人：余晓赟，男，1989年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张体彬，男，1994年8月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人余晓赟与被执行人张体彬民间借贷纠纷一案中。2019年3月18日，申请执行人余晓赟以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗敏二〇一九年三月十九日书记员  陈藤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执7184号之三申请执行人浙江利事达电气有限公司，住所地乐清市中心工业园区纬九路华仪工业园，组织机构代码:71955635X。法定代表人洪响余。被执行人许昌永新电气有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区瑞祥东路，组织机构代码:712622764。法定代表人周晓默。申请执行人浙江利事达电气有限公司与被执行人许昌永新电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9007号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月18日立案执行。执行标的为执行款3597478.52元及利息，并负担案件执行费38374.79元。执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人许昌永新电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许昌永新电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许昌永新电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法冻结被执行人许昌永新电气有限公司的银行账户，并扣划存款419956元，扣除诉讼费38374.79元后，已由申请执行人受偿381581.21元；查封了被执行人许昌永新电气有限公司所有的部分机器设备；被执行人许昌永新电气有限公司名下的房产已经诉讼保全，执行过程中不再重复查封，申请执行人暂不要求处置，暂未发现被执行人许昌永新电气有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许昌永新电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许昌永新电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江利事达电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许昌永新电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执7184号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年三月十九日书记员  赵琼
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初600号 原告南充市环境卫生管理处，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路292号。 法定代表人曹天贵，主任。 委托代理人任超，四川维大律师事务所律师。 被告南充市人力资源和社会保障局，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人代俊，局长。 委托代理人董艳梅，女，汉族，生于1977年7月16日，住四川南部县。该局工作人员。 第三人赵学芳，女，生于1962年12月17日，汉族，四川省南充市顺庆区人，现住四川省南充市顺庆区。 委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 原告南充市环境卫生管理处（以下至判决书主文前简称“市环卫处”）诉被告南充市人力资源和社会保障局（以下至判决书主文前简称“市人社局”）以及第三人赵学芳工伤认定一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市环卫处委托代理人任超，被告市人社局委托代理人董艳梅，第三人赵学芳及其委托代理人杜琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局根据第三人赵学芳的申请于2018年7月9日作出南人社工决［2018］190号《认定工伤决定书》，内容为“2017年8月30日上午，赵学芳在顺庆区××路××段××街道过程中，不慎被张立勇驾驶的小型客车撞伤，致赵学芳受伤。南充果城骨科医院诊断为：1、右腓骨头骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右膝内外侧半月板损伤；4、右膝关节积液；5、全身多处软组织损伤。赵学芳是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，情况属实。赵学芳于2017年8月30日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。 原告市环卫处诉称，一、第三人是因交通事故受伤，应由侵权人张立勇承担侵权责任。2017年8月30日上午，赵学芳被张立勇驾驶的小型客车撞伤，故其所受损伤应由案外人张立勇承担和赔偿。二、第三人赵学芳早已超过法定退休年龄，与原告不存在劳动关系，其所受损伤不应认定为工伤。赵学芳现年55岁，早已超过法定退休年龄50岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告与第三人之间不存在劳动关系，原告受伤不应认定为工伤。三、被告将第三人的受伤认定为工伤，不但有违法律规定，而且对原告不公平。原告作为事业单位，非常重视员工的工伤保险，对未超过法定退休年龄的环卫工人均购买了工伤保险，对超过法定退休年龄的环卫工人，因社保部门拒不承保工伤保险，原告无法为超过法定退休年龄的员工购买工伤保险，既然不准单位购买工伤保险，就不应认定单位承担工伤责任。一方面人社部门以超过法定退休年龄为由拒绝承保，一方面对企事业单位聘用达到或超过退休年龄人员因工作原因受伤认定为工伤，对用人单位是不公平的，有违政策法规的一致性和连贯性。四、第三人所受损伤不认定为工伤，其合法权益也能得到保障。一方面第三人既可以向侵权人张立勇主张权利，也可以提供劳务者受害为由向原告主张权利，另一方面，原告为超过退休年龄的人员购买了团体意外伤害保险，也可以最大限度的赔偿第三人的损失。第三人为了达到双倍或多倍赔偿目的而故意申请工伤认定，对原告不公平，法律上也不应得到支持。综上所述，第三人受伤时已超过法定退休年龄，与原告不存在劳动关系，不应认定为工伤，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、判决撤销被告作出的南人社工决[2018]190号《认定工伤决定书》；2、诉讼费由被告承担。 被告市人社局辩称：一、我局作出的工伤认定程序合法；二、我局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院依法维持我局作出的工伤认定决定。 第三人赵学芳述称：被告市人社局根据第三人的申请作出工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告作出工伤认定决定的请求不成立，法院不予支持。 经审理查明：2017年8月30日14时35分，赵学芳受单位安排在顺庆区××路××段打扫卫生，张立勇驾驶车牌号为川Ｒ×××××的小型客车，沿潆华路行驶至潆华路500米时，与在此负责道路清扫的环卫工人赵学芳发生刮撞，造成车辆受损、第三人赵学芳受伤的交通事故。事发后，赵学芳被当即送至南充果城骨科医院住院治疗，经医院诊断为：1、右腓骨头骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右膝内外侧半月板损伤；4、右膝关节积液；5、全身多处软组织损伤；6、右肾囊肿；7、轻度贫血。入院对症治疗，于2017年12月29日伤情稳定出院。事发当天，南充市交通警察大队直属四大队作出第5113022201700227号《道路交通事故认定书》，认定张立勇承担本次交通事故全部责任。 对第三人赵学芳在本次车祸事故受伤是否构成工伤，原告及第三人产生明显分歧，第三人赵学芳于2018年6月5日向被告市人社局提出工伤认定申请，被告受理后，于2018年7月9日作出南人社工决[2018]190号《认定工伤决定书》，认定赵学芳在本次车祸事故中受伤为工伤。原告市环卫处不服，向本院提出行政诉讼。 认定上述事实，有原、被告陈述、工伤认定申请表、道路交通事故认定书、住院病历资料、工伤认定决定以及原、被告的组织机构代码证等证据在卷证实。 本院认为：被告市人社局是负责本辖区工伤保险的职能部门，具有对工伤认定申请受理、决定的法定职责。本案争议焦点在于市环卫处与第三人赵学芳是否构成劳动关系，第三人赵学芳受伤是否适用《工伤保险条例》的问题。劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中依法形成的劳动权利义务关系，第三人赵学芳作为劳动者，受雇从事城市环卫工作，并根据原告要求履行岗位职责，自觉遵守原告规章制度和劳动纪律，服从原告安排和管理，按时完成各项任务，原告也依协议约定按时足额向第三人发放工资，提供各种劳动保障措施和待遇，双方符合劳动关系的法律特征。第三人赵学芳受伤时虽然年满55周岁，已超过法定退休年龄，原告市环卫处没有为第三人购买工伤保险，但我国法律法规并没有对达到或者超过法定退休年龄的人员从事劳动作出禁止性规定，也未规定禁止用人单位聘用达到退休年龄人员工作。因此，超过法定退休年龄人员仍然可以提供劳动，只要符合法定条件，仍然可以与用人单位建立劳动关系，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤的，应否适用的请示答复》（行他字﹝2012﹞10号）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”之规定，第三人赵学芳在工作时间因工作原因受伤，应适用《工伤保险条例》的规定，对其损伤予以工伤认定，被告市人社局根据第三人赵学芳申请作出南人社工决[2018]190号《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告市环卫处要求撤销被告作出南人社工决[2018]190号《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南充市环境卫生管理处的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告南充市环境卫生管理处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一九年三月十九日 书记员 徐 曦
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初724号 原告：厦门中都物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与李公河路交汇处。 法定代表人：兰灵英，经理。 委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：黄更银，男，1986年9月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司与被告黄更银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费25元，减半后收取13元，由原告厦门中都物业管理有限公司临沂分公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年三月二十八日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保11号 申请保全人：广元市朝天区兴业融资担保有限公司，统一社会信用代码：91510812555780661C，住广元市朝天区潜溪路一段90号。 法定代表人：何俊，系董事长。 被保全人：王春太,男,汉族，1977年2月10日生,广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区宣河乡。 本院在执行申请保全人广元市朝天区兴业融资担保有限公司与被保全人王春太财产保全一案中，申请保全人广元市朝天区兴业融资担保有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被保全人王春太的银行存款2600000.00元或查封、扣留价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被保全人王春太的银行存款2600000.00元。 二、冻结期限为一年，自2019年3月29日至2020年3月28日。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判长 刘 克 审判员 侯 倩 审判员 李兴勇 二〇一九年三月二十九日 书记员 景圆圆
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初378号 原告：王守良，男，1970年3月17日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山市路北区叁强金属加工厂。住所地：唐山市路北区韩城镇东三村。 法定代表人：刘玉合，该厂厂长。 被告：刘玉合，男，1956年2月12日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：刘洪利，男，1979年7月26日出生，汉族，现住唐山市路北区。 三被告委托诉讼代理人：刘洪伟，男，1982年4月16日出生，汉族，现住唐山市路北区。 原告王守良与被告唐山市路北区叁强金属加工厂、刘玉合、刘洪利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守良及其委托诉讼代理人刘俊峰，被告唐山市路北区叁强金属加工厂、刘玉合、刘洪利的委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守良向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款287136元，并自2015年5月14日起至全部履行之日止按年息27136元给付利息。事实和理由：2015年5月14日，三被告自原告处借款287136元，并约定年息为27136元，被告刘洪利为原告书写了借条。该笔借款经原告催要未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为支持自己的主张，提交如下证据： 1、提交2015年5月14日被告为原告出具的借条一张，用于证实借款金额287136元，并约定年息为27136元的事实； 2、提交2014年5月14日被告为原告出具的欠条复印件一张，用于证实原、被告将买卖合同中的欠款转化为借款的事实； 3、提交银行业务回单一张，用于证实原告通过中国农业银行向被告刘洪利转账37万元，进而证实被告刘洪利实际参与经营。 被告唐山市路北区叁强金属加工厂、刘玉合、刘洪利辩称，本案应当属于买卖合同纠纷，并不属于民间借贷纠纷，理由是：虽然被告刘为原告王守良出具借条一张，但是并没有发生原告给付现金或银行转款的事实，不符合民间借贷案件的两个必要条件。实际上该笔款项是原、被告之间关于带钢买卖业务中结算的原告购买带钢的余款，后因被告无法为原告供货，被告刘玉合为了承诺还原告钱，让财务人员被告刘洪利打一个欠条，但是刘洪利却打了一个借条，钱数虽然相同，但是性质不同。另外，被告刘洪利不应当是本案的被告，其既不是加工厂投资人，也不是借款人，在与原告的交易中只是履行了职务行为。 经审理查明，2013年之前，原告王守良长期从被告唐山市路北区叁强金属加工厂处购买带钢，双方的交易习惯基本上为原告先打款，然后由被告唐山市路北区叁强金属加工厂发货。2013年4月16日，原告王守良支付了带钢款370000元，但被告唐山市路北区叁强金属加工厂只向原告提供了价值82863.74元的带钢，尚有价值287136.26元带钢未能供货。2014年5月14日，经原、被告协商，双方解除了买卖合同，并由被告返还带钢款287136.26元，遂由被告唐山市路北区叁强金属加工厂、刘玉合为原告王守良出具欠条一张，内容为“今欠滦南王守良款287136.26元（2013年4月16日汇的带钢款），落款为叁强刘玉合，并加盖公章。”2015年5月14日，经原告王守良与被告刘玉合协商，将上述款项转为借款，并由被告唐山市路北区叁强金属加工厂、被告刘玉合出具借条，内容为“今借王守良款287136元，每年利息贰万柒仟壹佰叁拾陆元正，落款为借款人：刘玉合，并加盖公章。”上述款项经原告催要未果，遂形成诉讼。 另查明，被告唐山市路北区叁强金属加工厂曾用名称为唐山市丰润区叁强金属加工厂。 上述事实，有原被告陈述、欠条复印件、借条、银行业务回单等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告的陈述以及原告提交的欠条、借条，可以认定被告唐山市路北区叁强金属加工厂、刘玉合拖欠原告王守良带钢款287136元以及将该笔款项双方转化成借款的事实。被告辩称原、被告之间属于买卖合同关系，并不是民间借贷，故本案争议的焦点问题是原、被告之间的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”具体到本案中，原告依据借条主张的款项系被告唐山市路北区叁强金属加工厂多收取的原告的带钢款转化而成的借款，属于双方经过清算之后的意思表示，故原、被告之间的法律关系已经转变为民间借贷的法律关系。被告唐山市路北区叁强金属加工厂、刘玉合应当共同偿还原告王守良借款287136元。被告为原告出具的借条中约定的利息标准，并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。 关于被告刘洪利的责任承担问题。原告主张被告刘洪利系被告唐山市路北区叁强金属加工厂共同经营者之一，并提交了银行转款凭证，而被告则辩称被告刘洪利只是被告唐山市路北区叁强金属加工厂的财务人员。原告仅依据银行转账凭证无法认定被告刘洪利系唐山市路北区叁强金属加工厂的经营者，故原告要求被告刘洪利承担责任，属证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 一、被告唐山市路北区叁强金属加工厂、刘玉合共同偿还原告王守良借款本金287136元，并自2015年5月14日起至全部履行之日止按年息27136元给付利息。判决生效即履行； 二、驳回原告王守良的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7032元，减半收取计3516元，诉讼保全申请费2520元，合计6036元，由被告唐山市路北区叁强金属加工厂、刘玉合共同负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一九年三月十八日 书记员  邓俊杰
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1252号申请人：淄博华迅物流有限公司。被申请人：洪建伟。申请人淄博华迅物流有限公司因与被申请人洪建伟不当得利纠纷一案，于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪建伟的银行存款20700元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币20700元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人淄博华迅物流有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洪建伟的银行存款20700元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费227元，由淄博华迅物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月二十一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初10253-1号 原告：霍宗姚，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：宿州万成房地产开发有限公司，住所地：宿州市淮河西路南侧。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 本院在审理原告霍宗姚与被告宿州万成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告霍宗姚于2019年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告霍宗姚撤回对被告宿州万成房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取70900元，由原告霍宗姚负担。 审 判 员  赵德忠 人民陪审员  曹凤侠 人民陪审员  冯西廷 二〇一九年三月二十日 书 记 员  何 桐
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初255号原告桂珊红，女，1961年1月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告桂珊红不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出的政府信息公开告知，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，传票通知各方当事人于2019年3月25日进行公开开庭审理。经查明，原告桂珊红经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告桂珊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告桂珊红负担。审判员  邹加沅二〇一九年三月二十七日书记员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初1275号 原告：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所：绵阳市涪城区。 负责人：陈益云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 被告：张建成，男，1972年5月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：高春玲，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所实习律师。 原告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司与被告张建成追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莹、被告的委托诉讼代理人高春玲、韩代玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司提出诉讼请求：1、判决被告返还保险金113996.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日凌晨0时许，被告张建成醉酒后驾驶川Ｂ×××××号小型面包车，由绵阳市游仙区魏城镇方向往芙蓉桥方向行驶，当行至绵阳科技馆路段时，车辆与由左至右步行过人行横道的谭某发生碰撞，造成谭某受伤的交通事故。事故发生后，原告根据绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704刑初107号刑事附带民事判决书于2017年5月26日向谭某支付交强险赔偿款113996.6元。根据最高人民法院相关司法解释规定，对于驾驶人醉酒后驾驶机动车发生的交通事故，保险公司在交强险范围内赔偿后有权向侵权人追偿，现依法起诉，望判如所请。 被告张建成辩称：根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，保险公司只有垫付抢救费用义务，对其他费用和损失不负责垫付和赔偿。游仙区人民法院（2017）川0704刑初107号刑事附带民事判决中，保险公司没有上诉，视为对超出抢救费用追偿权的放弃。本案应适用保险条例、保险条款，而不适用最高人民法院的司法解释。 根据庭审质证和当事人陈述，本院认定以下事实： 2016年7月26日凌晨0时许，被告张建成饮酒后驾驶川Ｂ×××××号小型面包车，由绵阳市游仙区魏城镇方向往芙蓉桥方向行驶，当行至绵阳科技馆路段时，车辆与由左至右步行过人行横道的谭某发生碰撞，造成谭某受伤的交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所酒精检测，案发时被告张建成血液中乙醇浓度为156㎎／100ml,系醉酒驾驶机动车。经交警部门责任认定，张建成负此次事故的全部责任，谭某无责任。谭某的伤残程度经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，评定为三处十级伤残。 绵阳市游仙区人民检察院于2017年4月20日向绵阳市游仙区人民法院提起公诉，指控张建成犯危险驾驶罪，受害人谭某亦提起附带民事诉讼。2017年5月16日，绵阳市游仙区人民法院作出（2017）川0704刑初107号刑事附带民事判决，该判决主文第二项为“附带民事诉讼原告人谭某的损失118156.6元，由附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿103996.60元，在医疗费限额范围内赔偿10000元，合计113996.6元，剩余4160元，由被告人张建成承担赔偿责任”。判决生效后，原告于2017年5月26日向受害人张建成支付赔偿款113996.6元。 川Ｂ×××××号小型面包车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。本案交通事故发生在保险期内。 现原告因行使追偿权向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，川Ｂ×××××号小型面包车在原告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告张建成驾驶该车在保险期限内发生交通事故致谭某受伤，原告作为保险人有义务依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定和保险合同的约定在责任限额范围内支付抢救费用和残疾赔偿金。原告依据上述法律规定和绵阳市游仙区人民法院的生效判决向受害人谭某支付死亡伤残赔偿款、医疗费共计113996.6元，已履行了保险人的赔付义务。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）项之规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原告依据法院的生效判决在交强险责任限额范围内向受害人谭向林赔偿残疾赔偿金、医疗费共计113996.6元并无不当。根据该司法解释第十八条第二款的规定，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，可就赔偿款向侵权人主张追偿权。依据司法解释第十八条第一款的规定，该“侵权人”包括未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的驾驶人、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后的驾驶人以及故意制造交通事故的驾驶人。本案中，被告张建成系醉酒后驾驶机动车导致谭某受伤致残。因此，原告就交强险责任限额范围内已支付的赔偿款享有对被告张建成的追偿权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 原告于2017年5月26日向受害人谭某支付赔偿款后，于2019年2月25日向本院提起诉讼，并未超过行使追偿权的诉讼时效期间。被告关于“本案不适用最高人民法院的司法解释，游仙区人民法院（2017）川0704刑初107号刑事附带民事判决中，保险公司没有上诉，视为对超出抢救费用追偿权的放弃”的辩解，与相关法律、司法解释的规定不符，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）项、第十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下： 被告张建成在本判决生效后十日内向原告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿113996.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告张建成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  韩乾兵 二〇一九年三月二十六日 书记员  鲁清华
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初743号原告：郭秉安，1969年2月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：吴巨英，男，1964年7月19日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：董欢，男，出生年月日、民族不详，住包头市。被告：包头市利宝建筑安装有限公司。法定代表人：于淑艳，执行董事。原告郭秉案、吴巨英与被告董欢、包头市利宝建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。原告郭秉安、吴巨英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费2万元：2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告董欢雇佣二原告为包头市利宝建筑安装有限公司承包的包钢新体系球团项目办公楼装修工程提供劳务。装修工程完毕后，仍有部分劳动报酬未付，二原告多次找被告董欢索要，均以种种理由推脱至今。本院经审查认为，因原告无法提供被告董欢准确的送达地址，故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭秉安、吴巨英的起诉。案件受理费150元（二原告已预交），退还原告郭秉安、吴巨英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二○一九年三月六日书记员 王丽艳附：本裁定所适用的法律条文《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5941号原告：青岛科尔达包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区华海路东侧。法定代表人:许芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵立川，山东中诚信律师事务所律师。被告：杨军，男，汉族，1965年4月3日出生，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。原告青岛科尔达包装制品有限公司与被告杨军劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛科尔达包装制品有限公司委托诉讼代理人邵立川、被告杨军委托诉讼代理人徐显龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛科尔达包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告自2017年3月1日起不存在劳动关系；2、依法判决原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资31200元。事实和理由：原、被告之间根本不存在劳动关系，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会在被告无任何证据佐证的情况下，仅仅依据其提交的不具有真实性、合法性、关联性的录音资料，便草率认定原、被告自2017年3月1日起存在劳动关系，并裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资31200元更是严重错误的，其做作出的青城劳人仲案字【2018】第54号裁决书之裁决无事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请查明事实，依法判如所请。被告杨军辩称，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书事实清楚，裁决准确，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交2017年9月17日被告的儿子、爱人与原告法定代表人许芳、胡宪源夫妇现场谈话录音，证明双方存在劳动关系、被告受伤以及原告为被告垫付医疗费2000元的事实。原告质证称该录音证据的内容不够清楚连贯准确，不够完整，部分内容表达含糊不清，并且录音中各方当事人的身份均不能确认，并且不能证明录音中的争议事项与被告有关，该份证据与被告待证事实无关联性，被告没有证明录音的时间、地点，不排除该份证据系采取侵犯相关当事人隐私的非法手段取得，并且录音中涉及威胁的内容，因此不具有合法性。综上，根据《民事诉讼法》第71条规定，人民法院对视听资料应当辨别真伪，并结合本案的其他证据审查确定能否作为认定事实的根据，以及根据最高院证据规则第69条的规定，该份证据不能证明被告的主张，请依法不予采信。本院认为，原告虽对该证据有异议，但未提供有效证据予以反驳，亦未在指定期限内通知其法定代表人许芳到庭核实录音真实性，应当承担对其不利的法律后果，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自称于2017年3月1日到原告处从事操作工工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，被告月平均工资3900元，现金形式发放，并在工资表上签字领取。2017年8月18日上午9时，被告工作时从叉车上掉下来，摔伤右脚脚踝骨，次日被告自行到青岛市人民院就医。就医当日原告总经理胡宪源在原告处向被告爱人支付医疗费1500元现金，十多天后，胡宪源又在原告处向被告儿子支付医疗费500元。被告受伤后再未到原告处工作。另查明，申请人（被告）向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认被申请人（原告）与申请人之间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资40000元。城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字【2018】第54号裁决书，裁决如下：一确认申请人杨军与被申请人科尔达包装制品有限公司之间自2017年3月1日起存在劳动关系；二、被申请人青岛科尔达包装制品有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人杨军未签订劳动合同二倍工资31200元（3900元/月×8个月）。本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。原告称原、被告之间不存在劳动关系，被告只是在原告订单多、人手不够时，为赶货偶尔请来帮工的，双方不存在连续稳定的劳动关系，但原告未提交任何证据支持其主张，亦未在本院规定的期限内通知其法定代表人许芳到庭核实被告提交录音的真实性，应承担举证不能的法律后果。被告提交与许芳谈话的录音基本能够证实原、被告双方存在劳动关系及被告受伤后原告同意为其垫付医疗费的事实。故本院认定双方自2017年3月1日起至今存在劳动关系。因被告未与原告签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告应自用工之日起满一个月即2017年4月1日起向被告每月支付二倍的工资。仲裁裁决原告支付被告8个月的未签订劳动合同二倍工资，被告未提起诉讼，视为认可该仲裁裁决，本院对此予以确认，原告应支付被告未签劳动合同二倍工资31200元（3900元/月×8个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第二条之规定判决如下：一、确认原告青岛科尔达包装制品有限公司与被告杨军自2017年3月1日起至今存在劳动关系；二、原告青岛科尔达包装制品有限公司于判决生效之日起十日内支付被告杨军未签订劳动合同二倍工资31200元（3900元/月×8个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年三月十日书 记 员  范杰茜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初719号 申请人：鹿宏伟，女，1956年3月26日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：沈刚，系辽宁竞业律师事务所律师。 被申请人：陈德志，男，1962年12月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 申请人鹿宏伟与被申请人陈德志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月3日作出（2018）辽0281民初1817号民事判决，宣判后，陈德志不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）辽02民终5797号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0281民初1817号民事判决，发回重审。本院于2019年1月24日立案后，依法另行组成合议庭，审理本案。本案在原审过程中，因申请人鹿宏伟申请，本院于2018年3月29日作出（2018）辽0281财保10号民事裁定书，裁定查封被申请人陈德志在（2017）辽0281民初1599号民事判决书中确认的执行款46万元，查封期限为一年；查封担保人由守军所有的位于大连市甘井子区樱花北园x号x层x号房屋，房产证号为（甘私有）xx号，建筑面积88.07平方米，查封期限为三年。并采取相应的保全措施。现申请人鹿宏伟向本院申请继续查封被申请人陈德志在（2017）辽0281民初1599号民事判决书中确认的执行款46万元，并继续以担保人由守军名下的房产作为财产为该诉讼保全提供担保。 经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、继续查封被申请人陈德志在（2017）辽0281民初1599号民事判决书中确认的到期债权46万元。查封期限为一年。（原查封案号：（2018）辽0281财保10号） 二、（2018）辽0281财保10号民事裁定书中担保物的查封期限不变。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  姚志武 审判员  翟振凯 审判员  慈连娟 二〇一九年三月七日 书记员  王 楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执5077号 申请执行人：王德霞，女，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：史德军，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行王德霞与史德军民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人借款，并承担案件诉讼费、执行费，本院于2018年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入限制高消费名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  郝勇 代理审判员  周峰 代理审判员  胡进 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  彭勃
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执896号之一 申请执行人：张华长，男，1969年5月2日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：韦熬冬，男，1970年10月25日出生，壮族，住广西武宣县。 张华长与韦熬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1167号民事判决书已发生法律效力，因韦熬冬未履行生效法律文书确定的义务，张华长于2018年10月23日向本院申请强制执行，请求本院责令韦熬冬履行生效法律文书确定的义务：一、归还借款本金200000元；二、支付2018年7月19日前产生的借款利息136000元；三、以200000元为基数，从2018年7月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%支付利息；四、赔偿申请执行人的律师代理费5000元。本院同日立案执行。本案执行过程中，本院依法向韦熬冬送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人韦熬冬未按执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院对其地产、房产、车辆、银行存款等财产和工商登记信息进行了调查，查封了韦熬冬使用的位于广西武宣县武宣镇xxB栋201号房产（尚未办理产权证，登记号：xx号）。该房屋位于中国农业银行股份有限公司武宣县支行院内，系该行为解决本行职员的住房问题而集资建造，其占用范围内的土地使用权属于中国农业银行股份有限公司武宣县支行所有，土地性质为划拨。中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人韦熬冬签订的《中国农业银行武宣县支行职工安置楼协议书》约定，未经中国农业银行股份有限公司武宣县支行同意，韦熬冬不得擅自转让、出租该房屋。中国农业银行股份有限公司武宣县支行同意转让的，同等条件下本行职工具有优先权。该房屋在建时设置了抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司武宣县支行，抵押金额9.5万元。该房产因产权复杂，目前无法处置。除该房产外，本院经依法调查，未查控到被执行人韦熬冬有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年三月二十六日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初651号原告：杨某，男，1958年8月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。被告：赵某，女，1947年11月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李长龙，山东新势力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，山东新势力律师事务所实习律师。原告杨某诉被告赵某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年三月二十六日书记员  孙岩峰
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初575号 烟台阳光新业房地产开发有限公司： 本院已经受理王严华诉你商品房销售合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇一九年三月二十一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初606号 原告：胡菊华，女，1968年2月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：杨成金，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原告胡菊华、杨成金与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。胡菊华、杨成金到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人刘云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡菊华、杨成金向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房日，从2016年12月31日到2018年6月30日，已经逾期545天，已经产生违约金45616.5元，因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不晓得什么时候交房，还会继续产生违约金，后期的违约金，要求佳盛公司按月支付，直到交房为止，每月应支付2511元；2.佳盛公司继续履行合同约定的交房义务；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：胡菊华、杨成金与佳盛公司于2016年5月11日签订了《商品房买卖合同》，合同约定胡菊华、杨成金购买佳盛公司位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为418500元。合同约定佳盛公司应于2016年12月30日向胡菊华、杨成金交付房屋。胡菊华、杨成金已经依约支付了房款，但佳盛公司至今还未交付房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案根据买卖双方签订的《商品房买卖合同》第九条按日支付房屋总价款的万分之二。胡菊华、杨成金为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、关于延期交房，佳盛公司确实存在延期交房的违约行为，主要有两方面原因：根据销售情况和支出情况，支出是大入所得，开发商存在资金压力，加上地铁三号线的修建，确实给招商和修建造成了很大的影响，以上原因导致了迟延交房，希望各位业主了解知晓这个情况。2、关于交房，佳盛公司承诺2019年5月之前交房，但是一户的逾期交房违约金少的都有30000元，总共400多户，对开发商来说是几千万，要继续把房子修好都很难，希望能和各业主和解解决。希望从化解社会矛盾、维护社会稳定角度减免违约金；同时违约金过高，原告并没有证据证明实际损失。恳请调整违约金标准。 经审理查明，胡菊华、杨成金与佳盛公司于2016年5月11日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定胡菊华、杨成金向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为418500元，佳盛公司于2016年12月30日前向胡菊华、杨成金交付该房屋。胡菊华、杨成金依约支付首期房款后通过向中国银行股份有限公司成都开发西区支行按揭贷款支付了其余房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有购房合同、贷款合同、付款收据、转账凭据、借款借据等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，胡菊华、杨成金与佳盛公司于2016年5月11日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向胡菊华、杨成金交付房屋。胡菊华、杨成金已经依约支付了首付房款并以中国银行股份有限公司按揭贷款支付了其余房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。 根据以上约定，胡菊华、杨成金主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于胡菊华、杨成金主张佳盛公司继续履行合同、交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定:“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，胡菊华、杨成金现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。胡菊华、杨成金主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续胡菊华、杨成金可根据具体情况恰当行使权力主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡菊华、杨成金支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款418500元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月9日止； 二、驳回原告胡菊华、杨成金的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570.2元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担445.2元，由胡菊华、杨成金负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十日 书记员  叶秋萍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初741号 原告：邓正奎，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：李明花，女，汉族，1987年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告邓正奎、李明花与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。邓正奎、李明花到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓正奎、李明花向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房日,到2018年6月30日，已经逾期546天，已经产生违约金27846元，因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不晓得什么交房，还会继续产生违约金。后期的违约金，要求佳盛公司按月支付，直到交房为止，每月应支付1530元；2.佳盛公司继续履行合同约定的交房义务；3.佳盛公司承担本案的诉讼费。事实与理由：邓正奎、李明花与佳盛公司于2015年11月14日签订了《商品房买卖合同》，合同约定邓正奎、李明花购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款为265000元。合同约定佳盛公司应于2016年12月30日向邓正奎、李明花交付房屋。邓正奎、李明花已依约支付了房款，但佳盛公司至今还未交付房屋。根据《商品房买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据：本案根据双方签订的《商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二（合同签约备案号：××）。为此，邓正奎、李明花为为维护自身合法权益，特提起诉讼，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、确实存在逾期交房的事实，但是逾期交房存在诸多的客观情况和原因，不是主观恶意不交房。案涉楼盘住宅少、商铺多，但商铺销售不理想，地铁三号线的修建对商铺销售也有影响，因而出现资金短缺造成停工，不能向按期交付房屋。2、合同约定的违约金过高，请求调减。原告没有提交相应证据证明逾期交房造成的实际损失，违约金主要是补偿为主，惩罚为辅。如果都按约支付违约金，就会导致楼盘烂尾，无法交房，请法院考虑整个楼盘情况对违约金予以降低。综上，佳盛公司对逾期交房事实予以确认，但请购房业主予以理解，现在佳盛公司正在积极筹措资金将房屋修建完毕。 经审理查明，邓正奎、李明花与佳盛公司于2015年11月15日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定邓正奎、李明花向佳盛公司购买位于成都市新都区××××号的房屋一套，房屋总价款为255000元，佳盛公司于2016年12月30日前向邓正奎、李明花交付该房屋。邓正奎、李明花依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，邓正奎、李明花与佳盛公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向邓正奎、李明花交付房屋。邓正奎、李明花已经依约支付购房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。 根据以上约定，邓正奎、李明花主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但根据其违约造成的逾期交房事实，该约定并非明显过高，违约责任为无过错责任，且佳盛公司向业主作出承诺后仍迟延交房，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于邓正奎、李明花主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，邓正奎、李明花现主张佳盛公司履行交房义务，本院不予支持。邓正奎、李明花主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续邓正奎、李明花可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓正奎、李明花支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款255000元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月14日止； 二、驳回原告邓正奎、李明花的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348.1元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担223.1元，由邓正奎、李明花负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月十八日 书记员  叶秋萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2079号 原告：黄家骏，男，1976年11月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号，法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告黄家骏与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄家骏的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家骏向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金37654.15元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年6月1日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金24701.12元（按已付房款每日万分之一，从2017年6月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：黄家骏从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：黄家骏于2014年5月24日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区5幢2单元5层503号房屋，总款为753083元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。黄家骏向中德红谷支付了全部的房款，于2016年6月9日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年8月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年6月9日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（黄家骏主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（黄家骏主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄家骏支付逾期交房违约金37654.15元及逾期办理初始产权违约金24625.81元； 二、驳回原告黄家骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取679元，由中德红谷负担（此款黄家骏已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向黄家骏支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执581号申请执行人：刘文水，男，1951年1月29日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人：李一，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住邹平县。邹平县人民法院作出的（2017）鲁1626民初4524号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李一存款5500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晶杰二〇一九年三月二十七日书记员  王金海
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初6117号 原告：刘廷玉，男，1969年8月29日出生，汉族，住四川省雁江区。 委托诉讼代理人：张丙玲，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师实习律师。 被告：罗权，男，1965年3月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：秦勤，男，系被告女婿。 原告刘廷玉与被告罗权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷玉及其委托诉讼代理人张丙玲、张俊林，被告罗权的委托诉讼代理人秦勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘廷玉向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告罗权履行《售房协议》中约定的义务，即办理坐落于资阳市雁江区角井居委会3幢1单元五楼右侧房屋（现登记为：资阳市雁江区马巷子崇文街“鸿丰小区”1幢1单元5层10号）的不动产权证，协助原告办理上述房屋的产权过户手续，并承担相应办证费用；2.依法判决被告罗权承担因逾期办理案涉房屋的产权登记手续的违约金3000元；事实及理由：2003年12月16日，原、被告双方自愿签订《售房协议》，协议约定：被告将其在案外人资阳市房屋建设开发公司处购买的坐落于资阳市雁江区角井居委会3幢1单元五楼右侧的房屋一套作价37800元出售于原告，被告负责给原告办好所出售房屋的三证，并承担全部办证费用。协议签订后，原告即支付购房款22800元，被告也将房屋交付与原告并使用至今。同时双方约定购房余款待被告将房屋三证办理齐全并过户给原告后，一次性付清。后经原告多次找被告履行合同约定，被告以种种理由推诿。现因案外人资阳市房屋建设开发公司至今不能向被告提供办理案涉房屋不动产权证的证明文件，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求依法判令如上请求目的。 被告罗权辩称，1.原告在买房时就知晓被告尚未办到权属证；2.因开发商的原因才导致没办下来，因此不是我方违约，不应支付违约金；3.我方愿意配合办理；4.原告陈述的其他事实无异议。 本院经审理查明案件事实如下：1995年9月25日，被告罗权与案外人资阳市房屋建设开发公司签订《房屋购销合同》，合同约定：一、……甲方（资阳市房屋建设开发公司）售给乙方（罗权）的新建砖混结构的房屋座落于住宅壹套，建筑面积约70平方米，户型为二室二厅一厨，楼层为五层（楼），位置在3幢1单元右侧……。2003年12月26日，原、被告双方自愿签订《售房协议》，协议载明：“甲方：罗权乙方：刘廷玉……一、甲方房屋约70㎡，位于资阳市角井居委会3幢1单元五楼右侧，属二室二厅一厨一厕单元房。二、甲方房屋目前尚无三证，只有原购房屋合同一份及付款凭证一张以证明系其自有。三、甲方同意将上属（述）房屋以总价37800元售给乙方。四、甲方负责给乙方办好三证（房产证、土地使用证等）并全部负担办证费用。五、甲方保证该房屋水、电信电视三通，并负担全部费用。六、本协议签定时，乙方一次性付给甲方购房款22800元整，并当面将房屋交付乙方使用，余款待甲方将房屋三证办理齐全并过房给乙方后，一次性会（付）清。房产权归乙方所有。七、本协议一式二份，双方各执一份，共同遵守，若单方违约，需付对方违约金3000元。八、……甲方（签字）罗权乙方（签字）刘廷玉二00三年十二月二十六日”同日，罗权在该《售房协议》上书写《收条》，载明：“今收到刘廷玉现金贰万贰仟捌佰元整（22800元）罗权2003.12.26”。 另查明，被告罗权至今未取得涉案房屋的所有权证书。 以上事实有当事人的当庭陈述，双方的身份信息、《售房协议》、收条复印件、城市供用水合同复印件、四川增值税发票复印件、用户档案卡房屋出租协议《房屋购销合同》复印件等在倦佐证，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定处，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，本案中，原、被告签订的《售房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该房屋转让协议合法、有效。原告刘廷玉与被告罗权在签订《售房协议》时就已明知案外人资阳市房屋建设开发公司出售给罗权的房屋未取得三证，且至今被告罗权仍未取得涉案房屋的所有权证书，因此，涉案房屋目前还不具备办理产权过户登记手续条件，故原告刘廷玉要求被告罗权协助办理产权过户登记手续的请求，本院不予支持。关于违约金，因原告明知被告在签订协议时尚未取得所有权证书，且至今办理产权登记手续的条件不成就，故原告主张被告支付违约金的请求，本院亦不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告刘廷玉的诉讼请求。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告刘廷玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一九年三月十一日 书记员  倪 会
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初504号 烟台勤能置业有限公司： 本院已经受理牟新春诉你商品房销售合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇一九年三月十三日
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢25号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：米传林，男，1957年9月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：邢福花，女，1955年3月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：米传业，男，1961年4月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人米传林、邢福花、米传业金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院(2019)鲁0322执恢25号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡延飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月十五日 书记员 孙 颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初609号 原告：邓达军，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原告邓达军与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。邓达军到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人刘云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓达军向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金，从合同约定交房2016年12月31日暂时计算到2018年6月30日，一次性支付546天的违约金38556.55元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因预计交房日是2018年6月30日，如若未完成交房请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金，直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年6月30日之前交房。事实与理由：邓达军与佳盛公司于2015年11月6日签订了《房屋买卖合同》，合同约定邓达军购买佳盛公司位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为353082元。佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。邓达军已经依约交付了房款，但佳盛公司直到现在还未交付房屋。根据《房屋买卖合同》的约定，佳盛公司应承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案具体为按日支付房屋总价款的万分之二。邓达军为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、关于延期交房，佳盛公司确实存在延期交房的违约行为，主要有两方面原因：根据销售情况和支出情况，支出是大入所得，开发商存在资金压力，加上地铁三号线的修建，确实给招商和修建造成了很大的影响，以上原因导致了迟延交房，希望各位业主了解知晓这个情况。2、关于交房，佳盛公司承诺2019年5月之前交房，但是一户的逾期交房违约金少的都有30000元，总共400多户，对开发商来说是几千万，要继续把房子修好都很难，希望能和各业主和解解决。希望从化解社会矛盾、维护社会稳定角度减免违约金；同时违约金过高，原告并没有证据证明实际损失，恳请调整违约金标准。 经审理查明，邓达军与佳盛公司于2015年11月6日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定邓达军向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为353082元，佳盛公司于2016年12月30日前向邓达军交付该房屋。邓达军在签订合同前即2015年10月8日向佳盛公司支付5000元订金，佳盛公司出具《收据》注明：“收到邓达军××××××订金”，后依约支付了首期房款84082元并通过向中国银行股份有限公司成都开发西区支行按揭贷款的方式支付了其余房款264000元。2016年12月25日，佳盛公司发出《××××交房事宜的公告》。2017年12月11日，佳盛公司发出《延期交房通知书》。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有转款凭据、房款收据、定金收据、购房合同、贷款合同、借款借据等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，邓达军与佳盛公司于2015年11月6日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向邓达军交付房屋。邓达军已经依约支付了首付房款并以中国银行股份有限公司按揭贷款支付了其余房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，邓达军主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于邓达军主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，邓达军现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。邓达军主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续邓达军可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓达军支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款353082元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月9日止； 二、驳回原告邓达军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担357元，由邓达军负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十日 书记员  叶秋萍