重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0113行初49号 原告何建波，男，1981年6月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。 被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号，统一社会信用代码11500000709451220A。 负责人陈军，局长。 委托代理人杨扬，重庆市公安局交通管理局车辆管理所管理科民警。 委托代理人周婧，重庆市丰都县公安局交巡警大队车辆管理所民警。 原告何建波不服被告重庆市公安局交通管理局（以下简称重庆交通管理局）交通行政许可纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知书。本案由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，依法公开开庭审理本案，原告何建波及委托代理人马仕洪、被告重庆交通管理局委托代理人杨扬、周婧到庭参加诉讼，被告行政负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆交通管理局于2018年12月5日作出[2018]第500000201801410号《注销最高/实习准驾车型决定书》，认定被注销人何建波（机动车驾驶证档案编号500700550808）因发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪，故根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项的规定，决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型资格，注销后的准驾车型为B1B2。 原告何建波诉称，原告驾驶闽Axxxx小型普通客车，于2017年5月1日发生交通事故，经湖南省高速公路交通警察局常德支队河洑大队认定，钟翠香承担此次事故的同等责任，原告与曾凡明、黄石金、王华勇共同承担此次事故的同等责任。此后，湖南省汉寿县人民法院在多份判决书中判决原告承担10%的民事责任，由此，原告与曾凡明、黄石金、王华勇共同承担50%的同等责任，即应是同等责任后的同等责任，即原告的行政责任与民事责任均小于同等责任。被告对原告作出注销最高准驾车型的决定，属于认定事实错误，加重了对原告的处罚。请求法院判决撤销被告作出的《注销最高/实习准驾车型决定书》并承担本案诉讼费用。 被告重庆交通管理局辩称，被告根据原告何建波发生交通事故造成人员死亡，承担同等责任以上，未构成犯罪的事实，注销其最高准驾车型，符合法定条件；被告在发现并核实原告具有依法应当注销最高准驾车型情形的基础上，于2018年11月14日，向原告送达了《注销最高准驾车型业务通知书》，告知其拟注销最高准驾车型的事实、理由及依据，并告知原告享有陈述权与申辩权。原告何建波于2018年12月5日前来办理业务时，被告将注销事实、理由、依据、救济途径告知原告，原告在驾驶人申请表及《注销最高/实习准驾车型决定书》上签字确认，向其当面送达，符合法定程序。请求法院维持被告作出的《注销最高/实习准驾车型决定书》。 被告在举证期限内向本院提供以下证据： 1、湖南省高速公路交通警察局常德支队河洑大队高常河公交认字[2017]第00003号《道路交通事故认定书》。 2、《注销最高准驾车型业务通知书》及邮寄回执。 3、重庆市公安局交通巡逻警察总队[2018]第500000201801410号《注销最高/实习准驾车型决定书》。 被告提供以上证据，拟证明其注销原告最高准驾车型的事实依据及注销符合法定条件、程序合法。 被告提供的法律依据为《机动车驾驶证申领和使用规定》、《行政许可法》。 经庭审质证，原告对被告出示的1、2、3组证据的真实性无异议；对证据1的关联性提出质疑，认为不系原告一个人承担同等责任。 原告何建波在举证期限内向本院提供以下证据： 1、《注销最高/实习准驾车型决定书》。 2、道路交通事故认定书。 3、湖南省汉寿县人民法院民事判决书。 原告提供以上证据，拟证明原告在交通事故中仅仅承担10%的民事赔偿责任。 经庭审质证，被告对原告出示的1、2、3的真实性无异议；对证据3，认为只能证明民事责任，不能证明行政责任。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告提供的1-3组证据，来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 原告提供的证据1-3组证据，来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实： 2017年5月1日04时10分，案外人黄石金驾驶湘XXX号雪佛兰牌小型轿车由东往西行驶至G5513长张高速公路192公里800米处时，与前方曾凡明驾驶的湘Jxxxx号现代牌小型轿车发生追尾碰撞。 4时15份许，被告何建波驾驶闽Axxxx号哈佛小型普通客车行驶至该路段时，与湘xxxx号车发生追尾碰撞。 4时27分，王华勇驾驶湘xxxx号起亚小型轿车行使至该路段时，与闽xxxx号车发生追尾碰撞。 事后，曾凡明、黄石金、何建波、王华勇均未按规定设置警示牌。 4时50分许，钟翠香驾驶湘Gxxxxx号别克小型轿车行使至该路段时，先后与闽Axxxxx号哈佛小型普通客车、湘Jxxxx号雪佛兰牌小型轿车及中央隔离护栏发生碰撞。随后，湘Gxxxx号别克小型轿车起火燃烧，并引燃湘Jxxx号、湘Jxxx号、闽Axxxxx号车，造成四车及道路交通设施不同程度受损、曾凡明受伤送至医院抢救无效，并经家属同意放弃治疗后死亡、黄石金受伤的道路交通事故。 2017年6月15日，湖南省高速公路交通警察局常德支队河洑大队经现场勘查，作出高常河公交认字[2017]第00003号《道路交通事故认定书》，认定：钟翠香承担此次事故的同等责任，曾凡明、黄石金、何建波、王华勇共同承担此次事故的同等责任。 2018年11月14日，重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队以何建波发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪为由，向原告何建波发出《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》，通知其在三十日内办理降级换证业务。2018年12月5日，被告重庆交通管理局作出[2018]第500000201801410号《注销最高/实习准驾车型决定书》，决定：注销何建波机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为B1B2。 原告因不服被告作出的《注销最高/实习准驾车型决定书》并起诉，请求撤销被告作出的《注销最高/实习准驾车型决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条之规定，被告重庆交通管理局具有负责辖区内道路交通安全管理工作、作出行政行为的法定职责。本案中，被告重庆交通管理局根据湖南省高速公路交通警察局常德支队河洑大队作出并生效的《道路交通事故认定书》，确认原告何建波发生道路交通事故造成人员死亡，承担同等责任，未构成犯罪的事实成立，被告根据原告何建波发生该次交通事故的情形，按照《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的；……”之规定，作出注销何建波机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为B1B2，事实清楚，并无不当。针对原告陈述系与他人共同承担同等责任，其在民事诉讼中仅承担了10%的民事赔偿责任，不应对其降照的陈述意见，经审查，公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书，属于行政执法文书，道路交通事故认定书中划分的事故责任，属行政责任。本案中，原告举示的民事判决书，属于司法文书，两份文书虽指向的是同一交通事故，但其性质不同、争议解决的对象不同、两种责任划分依据不同、法律适用自然也不相同，现原告以承担10%的民事责任比例认为其不应当承担行政上的同等责任，属法律关系认识错误，故原告起诉要求撤销被告作出的《注销最高/实习准驾车型决定书》，理由不成立，本院不予主张。 综上，被告重庆交通管理局对原告何建波作出的《注销最高/实习准驾车型决定书》，证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原告诉请撤销的理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告何建波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  张怡佳