wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第01158号原告周毓富。委托代理人幸子，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。委托代理人周芹，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。被告胡长相。委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别代理。被告胡天文。委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别代理。原告周毓富与被告胡长相、胡天文买卖合同纠纷一案，本院2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员范京川独任审判，适用简易程序并于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告周毓富及其委托代理人幸子、周芹，被告胡长相、胡天文的委托代理人王成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周毓富诉称，其与被告胡长相、胡天文是多年的合作关系，被告胡长相长期向其购买皮鞋制作材料。截止2013年2月1日，被告胡长相欠原告周毓富材料款31660元，被告胡长相出具《欠条》给原告周毓富对债务进行了确认。《欠条》出具后，被告胡长相支付了15000元欠款。2013年3月4日和2013年3月30日，被告胡天文分别签字认可《欠货款单》，确认还欠货款3670元和400元。至原告周毓富起诉时止，被告胡长相、胡天文共欠货款20730元。经多次催收未果，原告周毓富诉至法院，请求判令：1、被告胡长相、胡天文连带支付尚欠货款20730元及资金占用费（资金占用费从起诉时起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）2、二被告负担诉讼费。原告周毓富为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、《欠条》原件一份；2、《欠货款单》原件两份；3、钟鼓楼派出所出具的《证明》一份。被告胡长相、胡天文辩称，被告胡天文只是被告胡长相开办的红蝴蝶皮鞋厂的一般员工；被告胡长相欠款属实，但欠款金额应当是16660元而非20730元；2013年2月1日被告胡长相给原告周毓富出具的《欠条》是对双方长期买卖关系的最终决算，两份《欠货款单》载明的金额已经包含在2013年2月1日的《欠条》内；两份《欠货款单》上发货单位处的签字是周凌，其与原告周毓富的关系不详，与本案无关；原告周毓富出售的制鞋材料存在严重质量问题，导致被告胡长相生产的皮鞋滞销、退货。被告胡长相、胡天文为证明其辩称的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：个体工商户营业执照及组织机构代码证。经审理查明，2013年2月1日，被告胡长相向原告周毓富出具《欠条》，载明“今欠到周余富材料款31660元，大写叁万壹仟陆佰陆拾元正胡轩2013.2.1”。2013年3月4日，被告胡天文向案外人周凌出具《欠货款单》，载明“牛皮树脂7桶单价310金额2170；Pu水5桶单价300金额1500”。2013年3月30日被告胡天文向案外人周凌出具《欠货款单》，载明“络黑4桶400”。同时，两份《欠货款单》上欠款单位和欠款人处均有被告胡天文的签名，发货单位处均有案外人周凌的签名。同时查明，案外人周凌与原告周毓富为父子关系，被告胡天文与被告胡长相为父子关系；《欠条》上的周余富即本案原告周毓富，《欠条》上的胡轩即本案被告胡长相。上述事实，有原告周毓富提交的《欠条》、《欠货款单》，重庆市万州区钟鼓楼派出所《证明》，被告胡长相提交的个体工商户营业执照及组织机构代码以及双方当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告周毓富与被告胡长相之间虽然没有签订书面买卖合同，但是双方均认可存在长期的皮鞋制作材料买卖关系。同时，被告胡长相亦认可向原告周毓富购买制鞋材料，并出具《欠条》对欠款进行结算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本院确认原告周毓富与被告胡长相之间的买卖合同关系。该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡长相在认可2013年2月1日《欠条》的同时，辩称该《欠条》载明的31660元欠款还包含了2013年3月4日与3月30日的两份《欠货款单》所载明的合计4070元欠款。但是，被告胡长相并未提交证据证明2013年2月1日的《欠条》是与原告周毓富进行的最终总决算。两份《欠货款单》出具时间均在《欠条》之后，双方进行一次结算后再次发生交易往来，符合一般交易规律，也符合原告周毓富与被告胡长相之间的长期交易习惯。因此，对被告胡长相认为欠款金额为16660元的辩称意见，本院不予采信。本院认可双方再次交易后出具的《欠货款单》，截止起诉时止，被告胡长相共欠款合计20730元（《欠条》金额31660元减去已付15000元再加上两份《欠货款单》金额4070元）。被告胡长相辩称原告周毓富出售的制鞋材料存在严重质量问题，导致其生产的皮鞋严重滞销、退货，但是并未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳该辩称意见。现已查明，案外人周凌是原告周毓富的儿子且经常帮助原告周毓富进行发货等事务，被告胡天文是被告胡长相的父亲且在红蝴蝶皮鞋厂帮忙从事收货等辅助性工作。以家庭成员作为经营活动的主体对外进行意思表示是个体工商户经营活动中常见的现象，符合当前市场交易规律，家庭成员的行为应当构成表见代理。因此，被告胡长相辩称认为，周凌送货的行为与本案无关，本院不予采信。被告胡天文签字认可两份《欠货款单》的行为，其法律后果应当由被告胡长相承担。原告周毓富请求判令二被告连带付款，没有法律依据，本院不予支持。有效的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当以合同内容为准全面履行自己的法律义务。现被告胡长相存在迟延付款的违约行为，应当向原告周毓富履行付清欠款的法律义务。违约行为应当承担违约责任。被告胡长相迟延付款造成原告周毓富的资金占用损失应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡长相在本判决生效后五日内向原告周毓富支付欠款20730元及资金占用费（从2014年1月20日起至本判决指定的履行期限之日止以20730元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告周毓富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告胡长相负担并径付原告周毓富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内直接向该院预交上诉案件受理费，逾期不交纳上诉案件受理费或未提交缓交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  范京川二〇一四年二月十三日书 记 员  丁 琦
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2014）衢江商初字第292号原告：严宝英。被告：郑伟荣。被告：郑小文。原告严宝英与被告郑伟荣、郑小文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告严宝英、被告郑伟荣到庭参加诉讼，被告郑小文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严宝英诉称：两被告是夫妻关系，2011年6月28，被告郑小文出面到原告处借款50000元，约定借期一年，按月利率1.5%计付利息，被告郑伟荣向原告出具借条一份。过后被告仅支付了利息7000元，原告多次催讨，两被告一拖再拖。现起诉要求：1、要求被告归还借款50000元，支付利息16475元，及支付2014年2月8日起至判决确定的履行之日止的利息按月利率1.5%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告郑伟荣到原告处借款5万元的事实。被告郑伟荣辩称：借款事实，也支付利息7000元，但我在借款当天付给原告9000元。支持其主张，被告郑伟荣向本院提供了证据：汇款依据一份，证明被告归还原告7000元的事实。被告郑小文未向本院提供书面答辩意见和证据。经庭审质证，本院认证如下：一、被告郑伟荣对原告出示的证据借条一份，对其真实性无异议，被告郑小文未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。二、原告对被告郑伟荣出示的证据汇款凭证一份，无异议，本院作为证据予以认定。经审理本院认定如下事实：两被告是夫妻关系，被告郑伟荣于2011年6月28日到原告处借款人民币50000元，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告郑伟荣向原告支付利息7000元，经原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款本金及支付其它利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑伟荣到原告严宝英处借款人民币50000元，约定利息按月利率1.5%计算，有被告郑伟荣向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。被告郑伟荣理应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。原告自认被告郑伟荣支付利息7000元，本院予以采信。原告要求被告郑伟荣的妻子郑小文共同承担还款义务的诉讼请求，因原告未提供证据证明该借款系被告郑伟荣用于家庭正常的生活及经营所负的债务，本院不予以支持。原告要求被告郑伟荣支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告郑伟荣归还原告严宝英借款本金人民币50000元，并支付利息［利息按本金50000元，自2011年6月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算（应扣除已经支付的利息7000元）］，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元（已减半），由被告郑伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周红伟二〇一四年二月二十八日书记员  刘 丽
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙民一初字第02235号原告：袁素侠，女，1960年8月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：李发兰，女，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县（原告袁素侠之女）。委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：袁磊，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。委托代理人：袁和友，男，成年人，住址同被告（被告之父）。原告袁素侠、李发兰与被告袁磊健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁素侠、李发兰诉称，两原告系母女关系，在原告庄李某某家中，被告与两原告因琐事发生争执，继而厮打，被告将两原告打伤，两原告各住院治疗17天，袁素侠花医药费4892.4元，李发兰花医药费4298.5元，被告被公安机关拘留5日并罚款500元，给原告造成肉体和精神损害，两原告要求被告赔偿各项损失23651.9元（包括精神抚慰金各3000元）。诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的身份，2、伤情鉴定书，证明被告打伤原告构成轻微伤的事实，3、公安机关行政处罚决定书，证明被告打伤两原告，受到处罚的事实，4、医药费发票，证明两原告受伤后支付医药费情况，5、两原告病历，证明两原告各住院17天，6、两原告用药清单，证明两原告用药情况。被告袁磊辩称，袁素侠是被告姑姑，李发兰是被告表姐，在李某某家为琐事原告对被告进行厮打，被告多处受伤，被告只是自卫，并没有打原告，要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩提供证据如下：1、行政处罚决定书，证明公安机关对被告处罚的情况，2、公安机关对证人问话记录，证明被告打伤原告的事实，但原告有过错。经庭审举证、质证，被告对原告证据1、2、3无异议，对证据4部分有异议，对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，对证据6有异议，与本案无关。原告对被告证据1、2无异议，但不能证明原告有过错，应以行政处罚为准。经庭审举证、质证，合议庭认为，被告对原告证据1、2、3无异议，予以确认，原告证据4、5、6被告虽部分有异议，但无证据证据，予以确认。被告证据1、2予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述审理查明的事实有：原告袁素侠、李发兰系母女关系，袁素侠是被告的姑姑，李发兰是被告表姐，2013年2月11日下午，在李某某家，因琐事原被告发生争执，继而发生相互厮打，被告将两原告头面部致伤，从2013年2月11日到2月28日，两原告在蒙城县第一人民医院均住院17天，袁素侠共支付医药费用5691.4元，因此产生的误工补助费954.04元（56.12元／天×17天），护理费954.04元（56.12元／天×17天），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），复印费30元，合计8139.48元。李发兰支付医药费5562.5元，因此产生的误工补助费954.04元（56.12元／天×17天），护理费945.04元（56.12元／天×17天），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），被子租金90元，复印费30元，合计8100.58元。被告被公安机关行政拘留5日并罚款500元。两原告经鉴定均为轻微伤。本院认为：原被告系亲属关系，因琐事发生争吵并相互厮打，被告将两原告打伤，对原告造成的伤害应承担相应赔偿责任，但原告在此次纠纷中也有责任，因此被告应承担70%的赔偿责任。另外，两原告经鉴定均为轻微伤，故其要求被告承担精神抚慰金的请求不符合法律规定，不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告袁磊于判决生效之日起二十日内赔偿原告袁素侠各项损失5697.63元，赔偿原告李发兰各项损失5670.4元。二、驳回原告袁素侠、李发兰其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  于晓枫审判员  卢西强审判员  黄 勇二〇一四年二月二十八日书记员  李 艳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民二终字第4号上诉人（原审被告）刘某1，男，1969年6月11日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审原告）焦某，男，1991年1月7日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。原审被告刘某2，女，1990年8月22日出生，汉族，住泌阳县，系刘某1之女。上诉人刘某1因婚约财产纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某1，被上诉人焦某及其委托代理人赵保群到庭参加诉讼。原审被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，焦某与刘某2经媒人介绍认识，于2013年2月6日焦某向刘某1支付定亲现金11000元（刘某2、刘某1的母亲在场，刘某1返还1000元），2013年农历4月9日焦某向刘某2支付彩礼40000元（当时刘某1、司机、焦志服在场）。焦某、刘丽娜没有举行婚礼，也没有领取结婚证。原审法院认为，婚约期间的财产赠予是以对方将来与自己结婚作为赠予所附的条件，当双方未能结为夫妻时，应视为所附的条件没有成就，受赠人应当返还全部财产，现焦某主张返还彩礼金，刘某1、刘某2应当返还。焦某与刘某2没有举行婚礼，也没有领取结婚证，刘某2应该返还；刘某1两次接收彩礼时都在现场，且第一次还是自己接的现金，应认定为刘某1参与了女儿的定亲及接收彩礼的行为，故刘某1、刘某2应共同返还其收取的彩礼款。原审法院判决：一、限刘某2在本判决生效后十日内向焦某返还彩礼现金50000元整，刘某1承担连带责任。二、驳回焦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由刘某2、刘某1承担。宣判后，刘某1不服，上诉来院。刘某1上诉称，其未收受彩礼，不应承担共同还款义务。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求予以撤销，并驳回焦某对其的诉讼请求。被上诉人焦某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，焦某出于缔结婚姻的目的，按照农村习俗向刘某2一方给付的50000元属于彩礼。焦某、刘某2未办理结婚登记，刘某2、刘某1应当返还其二人收取的彩礼款。关于刘某1上诉称其未收受彩礼，不应承担共同还款义务的问题。刘某1与刘某2系父女关系，刘某1亦实际参与了刘某2定亲及接收彩礼的活动，其与刘某2在一、二审期间又未提供证据证明其财产相互独立，故原审法院判决其与刘某2共同承担返还义务并无不当，刘某1的该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由上诉人刘某1负担本判决为终审判决。审 判 长  张美荣审 判 员  牛超干代理审判员  郑志宏二〇一四年二月十四日书 记 员  曾 克
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭临民初字第2253号原告刘某。委托代理人张立骏。被告周某。原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张立骏到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子现已成年。婚后初期夫妻感情和睦，但2008年被告染上赌博恶习，经常出入赌场，对家庭不关心，并且欠下高额赌债。经家人多次规劝，被告自2012年1月份以来，仍然出入澳门赌博，对原告及家人造成严重伤害，故请求法院判决：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。原告向本院提供的证据有：证据一、结婚证1份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。证据二、临安市农民住宅拆建扩建用地申请审批表1份，用于证明2003年8月10日被告作为申请建房的户主，在册人员为刘某、周某，该房屋是合法建筑的事实。证据三、集体土地使用证1份，用于证明临安市××街道××村××组××号的房屋为原、被告共同财产的事实。证据四、户口簿1份，用于证明原、被告家庭成员关系的事实。证据五、被告护照1份，用于证明被告2009年、2010年、2011年、2012年期间多次出入澳门的事实。证据六、申请法院调取（2012）杭临民初字第991号案卷中临安市公安局行政处罚决定书，用于证明被告存在赌博恶习，并且曾被临安市公安局行政处罚8日，罚款1000元的事实。证据七、申请法院调取（2012）杭临民初字第991号案卷中承诺书1份，用于证明被告同意离婚，且同意将大山的房子归原告所有的事实。证据八、申请法院调取（2012）杭临民初字第991号案卷中（2012）杭临民初字第991号民事裁定书1份，用于证明原告曾于2012年6月6日向临安市人民法院起诉要求离婚的事实。被告周某本人未出庭，但本院在庭审结束后收到署名为周某的答辩书一份，内容为周某同意与刘某离婚，同时将临安市××街道××村××组××号的房屋给刘某占35%，周某占25%，父亲周某某和母亲何某某占40%。之后，本院又收到署名为周某的意见书一份，内容为同意与刘某离婚，同意将临安市××街道××村××组××号的房屋属于周某的部分归刘某所有，并认可刘某与周某家人关于房屋的任何协议。被告未向本院提交证据。对于原告提供的证据一、二、四、五、六、八，本院认为上述证据与本案具有关联性，符合有效证据要件，对其用于证明的事实予以确认。本院对原告提供的证据三的真实性予以确认，但仅凭该份证据无法证明临安市××街道××村××组××号系原被告夫妻共同财产。对于原告提供的证据七，因被告本人未到庭质证，无法确认该证据的真实性，即便该证据系被告周某本人真实承诺，但因该处房屋涉及他人利益，本院对该证据不予认可。根据原告提供的上述证据及所作的陈述，本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚后夫妻感情尚可，近几年因被告周某有赌博等行为，导致双方产生矛盾。2010年8月26日，被告周某因赌博，被临安市公安局予以行政处罚。根据被告周某护照的记录，在2009年至2012年期间，被告多次出入澳门。原告曾于2012年6月6日向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。嗣后，原、被告夫妻关系并未得到改善。原告于2013年11月22日再次向本院提出离婚诉讼。另在案件审理过程中，本院收到前述两份署名为周某的书面意见，本院认为：原、被告结婚多年，并共同生育儿子，婚姻基础较好，但最近几年，因为被告赌博等原因导致双方发生矛盾。2010年8月26日，被告曾因以电话投注的方式参与澳门赌场内赌博，被临安市公安局予以行政处罚，之后两年内又多次出入澳门。虽然无直接证据证明被告出入澳门系参与赌博，但根据被告的处罚经历及赌博方式，被告仍然存在赌博的嫌疑。正因为被告的这一恶习，导致夫妻感情出现问题，家庭不再和睦。虽然原告在其第一次离婚诉讼后主动撤回起诉，但嗣后夫妻关系并未得到真正改善，双方的夫妻感情符合感情确已破裂的情形，故对原告刘某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告刘某要求确认其拥有临安市××街道××村××组××号房屋的全部所有权，在对该房屋的建房审批表进行审查及对周某父母周某某、何某某进行询问后，本院认为该房屋属于家庭共同财产。虽然周某某、何某某表示同意将其拥有的房屋份额赠与原告刘某，但本案系离婚纠纷，不宜处理夫妻财产之外的涉及他人的财产，且被告也未明确表示对其拥有的房屋所有权如何处理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周某无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告周某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。审判员  张晓颖二〇一四年二月十八日书记员  陈咏梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）正民初字第02014号原告弋红丽，女，汉族。被告魏军，男，汉族。被告潘雨琴，女，汉族。原告弋红丽诉被告魏军、潘雨琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告弋红丽、被告魏军到庭参加诉讼，被告潘雨琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年至2013年期间二被告因做生意缺乏资金借原告现金共计70000元，双方约定利率月息为2分。后经原告催要，被告未付。为此，原告要求被告偿还借款70000元及利息。被告魏军辩称，借原告现金70000元是实事，现因经济困难，无款偿还。被告潘雨琴在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年至2013年期间，二被告因做生意缺乏资金分四次向原告借款70000元。被告并给原告出具四张借条，分别为，“借弋红丽现金10000元，魏军，2012年2月14日”；“借弋红丽现金10000元，月息2分，魏军，2013年2月20日”；“借弋红丽现金20000元，魏军、潘雨琴，2013年8月6日”；“借弋红丽现金30000元，魏军、潘雨琴，2013年9月10日”。双方约定除2013年2月20日的10000元借款，利率、月息为百分之二外，其余三笔借款的利率为月息百分之一点五。后原告向被告催要上述借款及利息，被告以无款为由未还。上述实事有原告提交被告书写的借条及原告、被告魏军的陈述加以证实。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款70000元、有被告给原告出具的借条加以证实，本院应予确认。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏军、潘雨琴于本判决生效之日起5日内偿还原告弋红丽借款70000元。同时结清从借款之日至本判决指定的还款之日止的借款利息，利息按双方约定利率计算。案件受理费1550元，由被告承担。如被告逾期履行本判决所指定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李强二〇一四年二月十一日书记员  贺娟
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2014）巩刑初字第51号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人李某某，男，1994年5月15日出生。河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2013）737号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李豪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月23日凌晨2时许，李某某在巩义市杜甫路天利电玩城门口，趁无人之机，将停放在门口的一辆白色连通牌助力摩托车盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗的连通牌LT48Q-7型助力摩托车价值人民币3465元。公诉机关认为李某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人闫某某、吴某某的证言，辨认笔录，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明、到案经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李某某犯盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的16日，即从2014年2月8日起至2014年5月22日止；罚金限判决生效后十日内一次缴纳。）二、作案工具雨伞一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张国正二〇一四年二月十八日书记员  曹 瑾
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2013）周民初字第01250号原告邓某某。委托代理人肖某某，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。被告高某某。被告杜某某，系第一被告儿媳。被告李某某，系第一被告之女。三被告共同委托代理人曹某某，周至县148法律服务所法律工作者。原告邓某某诉被告高某某、杜某某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人肖某某，被告高某某及共同委托代理人曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某某诉称，2013年6月7日下午，三被告闯到原告家，对原告实施殴打，致原告多处受伤。后原告被家人送往周至县人民医院治疗8天。案发后，派出所及时出警，并于2013年7月23日作出行政处罚决定书。三被告的行为严重侵犯了原告的人身权、健康权，故依《民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，请求：判令三被告赔偿原告医疗费5499.8元、护理费800元、误工费480元、营养费240元、伙食补助费240元；精神损失费3000元；并承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据予以证明：1、周至县公安局哑柏派出所周公公（哑）行罚决字（2013）115、116、117号行政处罚决定书三份，证明四被告对原告实施人身侵害的事实。诊断证明、住院病历及药费收据（门诊票据19张1623.6元，结算单一张3876.2元），证明原告损伤及住院花费的事实。原告伤情照片9张，证明原告受伤事实。三被告辩称，2013年6月7日下午四时，被告到原告家系询问之前争吵原因，并非无理由到原告家。期间，发生争吵及厮打。双方在厮打过程中，导致被告受伤。原告要求四被告承担医疗费5499.8元、护理费800元、误工费480元，营养费240元、伙食补助费240元没有理由；赔偿精神损失3000元亦不能成立，故应依法驳回原告诉讼请求。同时，被告高某某当庭表示原告打伤自己，要求予以赔偿。被告向本院提交以下证据予以证明：原、被告签订的调解协议书一份，证明原、被告双方打架的起因。周至县公安局哑柏派出所周公公（哑）行罚决字（2013）118号行政处罚决定书一份，证明该份行政处罚决定书与原告提交的三份行政处罚决定书记载内容相互冲突。对于原告提供的证据1、2，被告提供证据1、2，双方均无异议，上述证据来源合法、真实有效，本院予以认定。经审理查明，原、被告系邻居，双方因相邻关系曾发生纠纷，关系不睦。原告之夫李浩民曾将被告高某某之孙李凯航打伤，2013年5月8日，经村委会调解，李浩民赔偿李凯航5500元。此后，双方多次发生语言冲突。2013年6月7日下午四时，被告高某某、杜某某、李某某到西邻居原告邓某某家询问之前争吵原因。期间，因言语不和，双方发生争吵并厮打。在双方厮打过程中原告多处软组织损伤，当日即被送往周至县人民医院住院治疗8天，其支付医疗费5499.8元。上述事实有周至县公安局哑柏派出所周公公（哑）行罚决字（2013）115、116、117、118号行政处罚决定书、诊断证明、住院病历及药费收据（门诊票据19张1623.6元，结算单一张3876.2元）等予以证明。被告否认其致伤原告，但综合来看，2013年6月7日下午4时双方厮打中原告受伤，且当晚20时即住院治疗，前后时间具有连续性，同时，生效的行政处罚决定书亦能证实原告受伤的事实。且证据之间能够相互印证，故对被告的辩解，本院不予采信。本院认为，原、被告系邻居，本应互帮互谅、和睦相处。但原、被告在纠纷产生后，互不忍让。三被告找到原告家，由争吵进而厮打，并致原告受伤住院。具有重大过错，应承担赔偿责任。综合全案，原告在矛盾纠纷初期，未能妥善处理，进而导致矛盾升级，其自身存在一定过错，可适当减轻被告的责任，减轻20%为宜。被告高某某当庭表示原告打伤自己，要求予以赔偿。本院告知其反诉应提交反诉状、交纳反诉费。但被告未在指定期限内行使其反诉权，本案依法不予处理，其可另案起诉。原告医疗费共计5499.8元；误工费480元本院予以支持；护理费本院酌定为8天×60元天=480元；营养费本院认定为8天×20元天=160元；住院伙食补助费8天×30元天=240元，本院予以支持；原告主张精神损失3000元，其未能证明损伤达到严重损害程度，本院不予支持。上述各项费用共计5499.8元＋480元＋480元＋160＋240=6859.8元，被告应承担6859.8×80%=5487.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：被告高某某、杜某某、李某某于判决生效后十日内共同赔偿原告邓某某各项损失共计人民币5487.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元（原告已预交），由原告邓某某负担100元，被告负担400元，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  **军审 判 员  侯建博人民陪审员  朱小斋二〇一四年二月二十日书 记 员  何文涛
呼和浩特市赛罕区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）赛民初字第00113号 原告包萨茹拉，女，1981年4月2日生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市。 被告呼和浩特市国土资源局赛罕区分局，住所地呼和浩特市。 法定代表人张俊涛，该单位局长。 委托代理人赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。 被告赵瑞，男，1983年6月24日生，汉族，住呼和浩特市回民区。 委托代理人赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特中心公司，住所地呼和浩特市。 负责人海山，该公司总经理。 委托代理人王博，该单位员工。 委托代理人李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。 原告包萨茹拉诉被告呼和浩特市国土资源局赛罕区分局（以下简称国土赛罕分局）、被告赵瑞、被告中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包萨如拉，被告国土赛罕分局及被告赵瑞共同委托代理人赵国威，被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包萨茹拉诉称，2012年5月24日18时30分许，包萨如拉乘坐王丽军驾驶的蒙AY5494号小型轿车沿呼市赛罕区敕勒川大街由东向西行驶至财政厅路口处时，与由南向北赵瑞驾驶的蒙AL8066号小型普通客车发生碰撞，致包萨如拉受伤。经赛罕区交警大队认定，赵瑞应负事故的全部责任，王丽军及乘员包萨如拉无责任。现诉至法院，请求二被告赔付原告医疗费44316.69元，营养费300元，伙食补助费300元，护理费1374元，误工费9996元，精神抚慰金3000元，交通费300元，司法鉴定费750元，二次手术费8000元，残疾赔偿金46300元，以上合计169810.1元。 被告赵瑞辩称，本人在履行职务期间肇事，因由单位承担赔偿义务，在原告住院期间，本人支付6000元，应由保险公司予以返还。 被告国土赛罕分局辩称，司机赵瑞在履行职务期间肇事，后果应可单位承担。单位在保险公司投保了限额为200000元的交强险和商业三者险。 被告保险公司辩称，该肇事车辆在公司投保了交强险和商业三者险，同意在相关规定予以赔付。 经审理查明，2012年5月24日18时30分许，包萨如拉乘坐王丽军驾驶蒙AY5494号出租车沿呼市赛罕区敕勒川大街由东向西行驶至财政厅路口处时，与由南向北赵瑞驾驶的蒙AL8066号小客车发生碰撞，致包萨如拉受伤。经赛罕区交警大队认定，赵瑞应负事故的全部责任，王丽军及乘员包萨如拉无责任。事故发生后，原告入住内蒙古人民医院治疗，住院15天，花费医疗费30678元。原告住院期间，被告赵瑞支付原告6000元。原告伤情经评定：被鉴定人包萨如拉右手损伤为十级伤残。被鉴定人包萨如拉二次手术取内固定物约需8000元。 蒙AL8066号小客车的实际所有人为呼和浩特市国土资源局赛罕区分局，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额20万的商业三者险。 审理中，原告提供证据如下： 1、《道路交通事故责任认定书》1份，用以证明赵瑞负事故的全部责任，原告无责任； 2、《病情证明书》3份、《诊断报告单》、《病历》各1份，用以证明原告的病情及医疗情况； 3、《医疗费收据》5张、《交通费》4张，用以证明医疗费支出30678.05元、交通费300元。 4、《护理人员误工证明》8份，用以证明护理人员的误工减少的损失为12747.6元。 5、《司法鉴定意见书》1份，用以证明原告包萨茹拉构成十级伤残，二次手术费8000元； 6、《民事调解书》、《独生子女关系证明》、《阿丽日苏的户口薄》、《龚秀明的户籍证明》各一份，用以证明原告包萨如拉独自抚养女儿及赡养母亲。 经质证，被告国土赛罕分局：对证据1无异议，但表示赵瑞系履行职务行为，可由单位承担赔偿责任；对证据2无异议；对证据3医药费、交通费应由保险公司质证，故不发表意见；对证据4不予认可，该证据只能证明工资具体数额，不能证明误工损失，同时出院医嘱也无护理依赖的说明，只能考虑15天的护理费用；对证据5我方无异议，由保险公司质证；对证据6依照《侵权责任法》不应考虑被扶养人生活费，即使考虑其女抚养费，也只因考虑原告应负担的费用。其母有无劳动能力应由劳动部门出具证明，不应由居委会出具。 被告赵瑞的质证意见同被告呼和浩特市国土资源局赛罕区分局意见一致。 经质证，被告保险公司对证据1、2无异议；对证据3只认可原告治疗期间的交通费。对医疗费中2012年8月25日发生的及同年8月28日发生的两份总计为249元的收据是在原告出院后自行做的门诊检查，但是无相应的医嘱证明，故不予认可；对证据4同国土赛罕分局的质证意见；对证据5是由中泽司法鉴定中心作出的鉴定书，但是该鉴定书未附鉴定人的资质，故对该鉴定意见书不予认可；对证据6因原告父亲去世的时间较长，现开具死亡证明较为困难，故从常理予以认可。 本院认为，被告赵瑞驾驶车辆致原告包萨茹拉受伤事实属实。经交警部门认定，被告赵瑞应负事故的全部责任。但被告赵瑞系在执行职务期间致原告受伤，故其后果应由被告所在单位国土赛罕分局承担法律后果。蒙AL8066号小客车在被告保险公司处投保了交强险及保额为20万元的商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额内承担先行赔付义务。被告赵瑞支付的6000元应视为代保险公司垫付，由保险公司返还。经双方举证、质证，本院认定原告的损失包括：医疗费30429元、误工费12719元、护理费4122元（91.6元／天×45天）、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费300元、残疾赔偿金40816元、精神抚慰金3000元、司法鉴定费1600元、二次手术费8000元（参考鉴定结论确定）、被扶养人生活费31756元（按相关规定只考虑一人），以上合计133942元。由三被告依各自责任予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特中心公司在交强险限额范围内赔偿原告包萨茹拉医疗费10000元、护理费4122元、精神抚慰金3000元、误工费12719元、残疾赔偿金40816元、被扶养人生活费31756元、交通费300元，以上合计102713元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特中心公司在第三者责任限额范围内赔偿原告包萨茹拉医疗费20429元，营养费600元、住院伙食补助费600元、二次手术费8000元，以上合计29629元，扣减被告赵瑞已支付的6000元，余款23629元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告呼和浩特市国土资源局赛罕区分局承担鉴定费1600元。 四、被告中华联合财产保险股份有限公司呼和浩特中心公司在商业第三者责任险内对被告赵瑞垫付的6000元按双方约定的报销比例予以返还，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1849元（原告已预交），由被告呼和浩特市国土资源局赛罕区分局负担1700元，原告包萨茹拉负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  云瑞生 二〇一四年二月二十五日 书记员  贾 杰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第53号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人唐某某犯故意伤害罪一案，于二一三年十一月二十二日作出（2013）浦刑初字第4332号刑事判决，对被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，扣押在案的作案工具自来水管一根，予以没收。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人唐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人唐某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 邱纯杰二〇一四年二月十七日书 记 员 於泓汝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴安民初字第0928号原告车月宏，男，1966年11月10日生，汉族。委托代理人万金龙（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。被告陈广进，男，1973年3月12日生，汉族。被告张建，男，1966年12月27日生，汉族。原告车月宏与被告陈广进、张建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员朱均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车月宏及其委托代理人万金龙到庭参加了诉讼，被告陈广进、张建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告车月宏诉称，原告与被告张建系朋友关系，2011年12月26日，被告陈广进通过张建向原告借款50000元，约定月利率2%，于2012年1月20日前归还，由被告张建提供连带保证。借款到期后，原告多次向两被告追要，两被告均未偿还。原告遂诉至法院请求判令两被告偿还借款50000及其利息。被告陈广进未答辩。被告张建未答辩。经审理查明，2011年12月26日被告陈广进向原告借款50000元，约定月利率2%，于2012年1月20日前归还，由被告张建提供连带保证，并出具借条一份，借条载明：“今借到车月宏人民币伍万元整（2012年1月20日还款）。月息2分今借人陈广进2011.12.26担保人张建”。借款到期后原告向两被告追要未果，引发诉讼。以上事实有原告提供的借条一份及本院庭审笔录中当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈广进向原告借款，有借条为凭，应予认定，对原告要求被告陈广进偿还借款的诉讼请求依法应予支持。借条中原、被告约定月息2分，即月利率2%，未超出中国人民银行同期贷款利率四倍，符合法律规定。原告主张借款利息1000元，并自借款到期之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，不符合法律规定，本院支持利息自2011年12月26日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算。被告张建所提供的保证未约定保证方式及期限，依法应为连带责任保证，保证期限为自借款到期之日起六个月，借款于2012年1月20日到期，原告于2013年12月4日诉至本院，已超出保证期间。原告称在保证期间内多次向被告张建追要，要求其承担保证责任，但原告对此未能提供充分证据予以证明，故对原告要求被告张建承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。被告陈广进、张建经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广进于本判决生效后立即偿还原告车月宏借款50000元及其利息（自2011年11月26日起至判决确定给付之日止以50000元为本金按月利率2%计算）。二、驳回原告车月宏对被告张建的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告陈广进负担，此款原告已垫付，被告陈广进在履行上述判决义务时一并给付原告535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1070元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员 朱 均二〇一四年二月二十四日书记员 周鑫涛
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2013）山商初字第321号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。法定代表人：褚晓曙，理事长。委托代理人：赵培全，男，该社职工。被告：邢开玉，男，1974年9月10日出生，汉族，农民。被告：郑洪永，男，1983年5月23日出生，汉族，农民。被告：邢开峰，男，1988年8月8日出生，汉族，农民。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邢开玉、郑洪永、邢开峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼，被告邢开玉、郑洪永、邢开峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2010年12月29日，被告邢开玉以贩运水果需用资金为由，在原告处申请借款50000元。原告对被告的申请材料审核后，于2011年1月7日与被告邢开玉签订了借款合同。该借款由被告郑洪永、邢开峰提供连带责任担保。借款合同约定：借款金额50000元，借款期限为2011年1月7日至同年11月20日。合同签订后，原告依合同约定于2011年1月7日向被告邢开玉发放了该笔贷款。借款到期后，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告邢开玉偿付欠款50000元及利息、罚息直至欠款还清之日止；2、被告郑洪永、邢开峰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告邢开玉、郑洪永、邢开峰均未提出书面答辩意见。经审理本院认定，2010年12月29日，被告邢开玉向原告申请借款50000元。2011年1月7日，原告与被告邢开玉签订借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2011年1月7日至同年11月20日，借款按利随本清结息，结息日为每月的20日，借款月利率为9.44125‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，该社与被告郑洪永、邢开峰签订最高额保证合同，保证合同约定：被告郑洪永、邢开峰提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约于2011年1月7日向被告邢开玉发放了该笔贷款。借款到期后，被告邢开玉未还本付息，被告郑洪永、邢开峰未履行保证还款义务。以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证以及原告陈述存卷相佐证。本院认为，原告信用联社分别与被告邢开玉、郑洪永、邢开峰签订的借款合同和最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告邢开玉应按约定履行还款义务，被告郑洪永、邢开峰应依约定承担连带清偿责任。被告邢开玉、郑洪永、邢开峰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢开玉于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年1月7日至2011年11月20日按月利率9.44125‰计算，自2011年11月21日至本判决确定的还款之日止按月利率9.44125‰上浮50％计算罚息）。二、被告郑洪永、邢开峰对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。清偿后可向被告邢开玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告邢开玉负担。被告郑洪永、邢开峰对该费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  郭 政审 判 员  刘向梅代理审判员  张安常二〇一四年二月十七日书 记 员  王 敏
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）鄂南漳行非执字第00090-3号 申请执行人南漳县国土资源局。 法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。 被执行人木昌付，农民。 被执行人张世梅，农民。 南漳县国土资源局申请执行木昌付、张世梅为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月20日向本院申请执行，本院于2013年12月22作出（2013）鄂南漳行非审字第00251号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年12月24日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人家庭困难，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 军 审判员 尤明军 审判员 程实忠 二〇一四年二月二十日 书记员 朱志华
宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭滨民初字第00098号原告西电陕西陕开电器集团有限公司，住所地宝鸡市创业路。法定代表人王建国，该公司执行董事。被告上海蓝鸟机电有限公司，住所地上海市普陀区中江路。法定代表人何炜铭，该公司董事长。委托代理人干庆忠，男，汉族，1972年10月1日出生，该公司员工。本院在审理原告西电陕西陕开电器集团有限公司与被告上海蓝鸟机电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告西电陕西陕开电器集团有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告西电陕西陕开电器集团有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西电陕西陕开电器集团有限公司撤回起诉。案件受理费13250元，减半收取6625元，由原告西电陕西陕开电器集团有限公司承担。审判员  贾丽丽二〇一四年二月十二日书记员  胡 潇
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛明法刑初字第84号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人温某某，男，1957年11月28日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月26日被刑事拘留（同日被羁押），同年12月3日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人温某某犯诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波、代理检察员王文婷出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年7月19日，被告人温某某将自己位于佛山市高明区杨和镇杨梅鸡骨山、大洞田的两块山地租给冯某某（另案处理），租期至2014年7月19日，双方约定上述山地及一切青苗在承租期内归冯某某所有。2011年5月1日冯某某将上述山地转租给黄某某（另案处理）。2013年7月份，温某某为了骗取钱财，向被害人何某某谎称上述林地及桉树仍是自己所有，以人民币32000元的价格将上述林地的桉树卖给何某某，并收取20000元用于日常生活花费。后何某某在办理砍伐证时发现被骗。破案后，赃款未能追回。公诉机关认为，被告人温某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人温某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人温某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人温某某的供述和辩解，被害人何某某的陈述，证人黄某某等人的证言，物证、书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值人民币32000元，其中20000元既遂，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对于未遂部分，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人温某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人温某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人温某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年1月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇一四年二月十九日书记员  何紫嫣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(二)字第659号 原告彭松柏，男，1974年10月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告欧孝纯，男，1967年11月26日出生，住广西柳州市柳南区。 被告李庆，男，住柳州市鱼峰区。 被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道。 原告彭松柏诉被告欧孝纯、李庆、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月29日受理后，原告彭松柏于2014年2月20日，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一 款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭松柏撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），本院对案件受理费减半收取25元，由原告彭松柏负担25元，退回原告彭松柏25元。 审判员  袁奇 二〇一四年二月二十日 书记员  欧珣 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞民初字第201号原告夏月珍。委托代理人（特别授权）王兴海。被告徐文锋。委托代理人（特别授权）赵锡江。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人滕黛琳。委托代理人（特别授权）金明敏。原告夏月珍诉被告徐文锋、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（下简称安邦保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理，依法由代理审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告夏月珍委托代理人王兴海、被告徐文锋委托代理人赵锡江、被告安邦保险浙江分公司委托代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏月珍诉称，2013年2月12日，被告徐文锋驾驶浙D×××××号小型客车，从崧厦驶往百官，途经百官-红卫3公里200米路段时，与由赵银杰驾驶的浙D×××××号小型客车发生碰撞，致车辆损坏和赵银杰、赵莉丽、赵浩根、夏月珍等人受伤的交通事故。经上虞区公安局交通警察大队认定，被告徐文锋负事故全部责任，赵银杰等四人均无责任。原告受伤后，被送往上虞市人民医院抢救，急诊拟“右侧创伤性湿肺、右侧胸腔积液、右侧肋骨骨折”收住入院。原告出院后仍由其家人护理，身体虚弱，其治疗费用全部由自己承担。浙D×××××号小型客车在被告安邦保险浙江分公司投保交强险及商业险。原告诉请：一、判令被告徐文锋赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计26687.79元；二、被告安邦保险浙江分公司在商业险和交强险限额内承担赔偿责任。被告徐文锋辩称，原告各项损失应在交强险范围内先行赔付。被告安邦保险浙江分公司辩称，非医保费用1058.22元保险公司不予赔偿，住院期间伙食费应予以扣除。原告主张的误工期限过长，营养费缺乏依据。原告夏月珍向本院提供下列证据：1、上虞市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。2、曹娥街道和城社区证明、房屋所有权证，证明原告居住在城镇。3、门诊病历、住院病历、出院记录、诊疗证明书、门诊收费收据、住院收费收据、医疗费用汇总清单，证明原告受伤后治疗经过及医药费支出。对于上述证据，被告徐文锋认为，原告系农业家庭户，所提供证据不足以证明可以参照城镇居民标准赔偿。被告安邦保险浙江分公司对原告因输血支出的费用不予认可，认为诊疗证明书建议的休息时间过长。被告徐文锋、安邦保险浙江分公司未向本院提供证据。经双方当事人举证、质证，本院对证据1-2予以认定，对于证据3中诊疗证明书，本院根据原告伤势，治疗经过，酌定误工时间为60天，并对证据3中其他证据予以认定。经审理查明，2013年2月12日，被告徐文锋驾驶浙D×××××号小型客车，从绍兴市上虞区崧厦镇驶往百官街道，途经百官-红卫3公里200米路段由北往南超车时，在道路东侧路面与由赵银杰驾驶的浙D×××××号由南往北行驶的小型客车发生碰撞，致车辆损坏和徐文锋、赵银杰、赵莉丽、赵浩根、夏月珍等人受伤的交通事故。经上虞市公安局交通警察大队认定，被告徐文锋负事故全部责任。原告夏月珍受伤后，经门诊及住院治疗共支出医药费14524.79元（其中非医保费用1247.38元）、住院伙食补助费380元。误工费为6589.8元（109.83元／天×60天）、护理费为2086.77元（109.83元／天×19天）、营养费本院酌定为300元。上述费用共计23881.36元。另查明，浙D×××××号小型客车向被告安邦保险浙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元，含不计免赔险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙D×××××号小型客车投保情况，属于交强险、第三者责任险赔偿范围内的原告损失应当由被告安邦保险浙江分公司承担赔偿责任。结合交警部门对事故责任作出的认定，交强险赔偿范围外的原告损失应由被告徐文锋承担全部赔偿责任。原告主张的其他损失，本院对合理合法部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿8503.35元，在第三者责任险限额内赔偿14130.63元，合计22633.98元，于本判决生效后十五日内履行。二、被告徐文锋赔偿原告夏月珍1247.38元，于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，减半收取233元，由被告徐文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币467元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。代理审判员  屈继伟二〇一四年二月二十八日书 记 员  朱文金附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2013）阆民初字第4691号原告王玉全。委托代理人王敏，四川纪明律师事务所律师。被告张国民。被告李小惠。二被告委托代理人张丽（特别授权），四川三合律师事务所律师。原告王玉全诉被告张国民、李小惠民间借贷纠纷一案，本院2013年11月13日受理后，依法由审判员独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告王玉全及其委托代理人王敏，被告张国民、李小惠委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月19日，被告张国民需用资金在原告处借款30万元，双方口头约定月息3分，借款期限为6个月。被告张国民向原告书立了30万元的借条一份，被告李小惠也在借条上签名确认。被告张国民还用其位于阆中市七里英伦庄园的住房为该笔借款提供担保。二被告借款后，仅向原告支付了利息3.6万元。该借款到期后，被告没有如约偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判令：二被告共同向原告偿还借款本金30万元及利息；二、如果二被告未能在法定的履行期限内履行债务清偿义务，原告有权对抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、本案诉讼费由二被告负担。被告张国民、李小惠辩称，二被告在原告处借款属实，但借款金额为282，000元，并且双方没有约定利息。虽然二被告同意用其所有的住房作为担保，但双方没有办理抵押物登记，故担保无效。二被告借款后，已经陆续偿还了借款共计86，000元，应予以扣减。审理查明，2013年3月19日，被告张国民向原告王玉全书立借条一份，载明：“借到王玉全人民币300，000元，此款于2013年9月19日前偿还结清，如不付清此款，用万驰英伦庄园1幢1单元102号住宅房作为抵押。”被告张国民、李小惠均在借款人处签名。张国民书立借条后，王玉全通过银行转账向张国民汇款282，000元。庭审中，原告王玉全陈述在向张国民转款之前，已经向张国民交付现金18，000元，原告证人陈勇出庭作证证实：张国民是通过陈勇的介绍在王玉全处借款的，双方约定借款金额为300，000元，王玉全向张国民支付了18，000现金后，陈勇又与王玉全、张国民一起去银行转的款，金额为282，000元。张国民、李小惠在王玉全处借款后，于2013年4月19日向王玉全转账支付18，000元；于2013年8月9日向王玉全支付现金10，000元；于2013年8月12日向王玉全支付现金40，000元；于2013年8月30日向王玉全转账支付10，000元；于2013年9月份向王玉全转账支付8，000元，以上共计86，000元。原告王玉全陈述上列通过银行转账支付的款项共计36，000元系被告支付的利息，2013年8月9日、12日支付的现金共计50，000元是被告偿还其在2013年7月份左右另在原告王玉全处的借款50，000元，张国民偿还了50，000元后，王玉全便把借条（金额为50，000元）归还给了张国民，故张国民偿还的50，000元与本案讼争的借款没有关联。原告证人陈勇出庭作证证实：2013年6、7月份左右，张国民因资金需要在王玉全处借款50，000元，后来张国民向王玉全偿还了该笔借款，王玉全便把借条还给了张国民。原告证人王雄出庭作证证实：2013年夏天的某个时间，王雄去天象广场红茶坊喝茶，看见王玉全、陈勇和另外一个不认识的人在喝茶，那个不认识的人给王玉全打了个50，000元的借条。同时查明，2013年10月16日，阆中市人民法院因王玉全申请，对张国民、李小惠购买的位于阆中市七里巴都大道“万驰英伦庄园”1栋1单元1-10-2号商品房一套（合同编号2012000577）予以查封，原告缴纳保全费2，020元。认定上述事实，有借条、银行卡转账记录、银行交易明细单、调查笔录、证人证言、民事裁定书以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点有三：一是本案讼争借款本金是300，000元还是282，000元？二是被告张国民通过银行转账向原告王玉全支付的共计36，000元是偿付利息还是偿还本金？三是被告张国民于2013年8月向原告王玉全交付的现金共计50，000元是否偿还本案讼争借款针对争议焦点一，本院认为，被告向原告书立的借条载明的借款金额为30万元，且原告对30万元的组成作出了合理的说明，故本院认为本案讼争借款金额为30万元。关于争议焦点二，因借条上未载明利息，被告张国民也否认双方约定了借款利息，故本院认为被告张国民向原告数次汇款共计36，000元系偿还借款本金。关于争议焦点三，原告主张被告向其给付的现金5万元系偿还另一笔借款，其向本院提供的证据不足以证明原、被告除本案讼争借款之外另有经济往来的事实，其主张本院不予支持，被告给付的5万元应系其偿还本案讼争的借款。原告王玉全请求被告偿还借款的主张，本院予以支持，被告张国民已经偿还的借款共计8.6万元应予以扣减，被告张国民、李小惠应向原告王玉全偿还借款21.4万元。原告主张享有就被设定的抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿权，双方在借款时虽然约定被告以其住房作为抵押，但并未办理抵押登记，故抵押权不成立。原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告支付利息，本院认为可从逾期之日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……”、第一百八十六条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产以及第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”之规定，判决如下：一、被告张国民、李小惠在本判决发生法律效力后二十日内向原告王玉全偿还借款214，000元；并从2013年9月20日起至此款清偿完毕之日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准计付利息；二、驳回原告王玉全的其他诉讼请求。案件受理费5，800元、保全费2，020元，共计7，820元，原告王玉全负担2，320元，被告张国民、李小惠负担5，500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  邓鹏二〇一四年二月二十日书记员  周燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦受初字第18号起诉人上海丝绸集团品牌发展有限公司，住所地上海市。法定代表人徐伟民，该公司董事长。本院收到起诉人上海丝绸集团品牌发展有限公司的民事起诉状及诉讼材料。起诉人称，其为“LILY”牌服装商标的使用权人，其于2013年5月、7月委托上海聚元广告公司拍摄有关“LILY”牌秋冬服装作品用于起诉人网站等对外宣传，并约定该作品的著作权归起诉人所有。2013年10月起，起诉人发现商户小X妖在被起诉人浙江淘宝网络有限公司运营的淘宝网开设店铺，未经起诉人许可使用其的上述摄影作品，用于宣传其店铺的服装，扩大用户的点击量，以便销售其不知来源于何处的“LILY”牌秋冬服装、女装。起诉人遂于2013年12月向被起诉人发出律师函，要求被起诉人提供商户的身份信息及销售记录，便于起诉人追究该商户的侵权责任。但被起诉人未有答复。起诉人认为被起诉人有义务对在淘宝网上注册开设商户所销售的产品进行合理审查，被起诉人现放任其商户侵犯起诉人著作权，属共同侵权。在其不提供商户身份信息的情况下，被起诉人理应承担侵权责任。为此，起诉要求判令被起诉人将商户小X妖在其运营的淘宝网上的起诉人享有著作权的照片删除并赔偿起诉人经济损失人民币100,000元。经审查，本院认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。就本案而言，被起诉人的住所地在浙江省杭州市余杭区文一西路XXX号。因此起诉人要求适用原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地的条款由本院受理显属不妥。起诉人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人上海丝绸集团品牌发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈晓峰审 判 员  冯 玮代理审判员  刘建华二〇一四年二月二十五日书 记 员  吴爱琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）石法行初字第00004号原告钟再文农村承包经营户。代表人赵克文【系钟再文（已故）之妻】，女，1935年8月19日出生。委托代理人杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。被告石柱土家族自治县新乐乡人民政府（以下简称石柱县新乐乡政府）。法定代表人**，该乡政府乡长。委托代理人谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。第三人钟再安农村承包经营户。代表人周春梅【系钟再安（已故）之妻】，女，1953年8月14日出生。委托代理人谭茂明、黎帮奎，重庆律缘律师事务所律师。原告钟再文农村承包经营户代表人赵克文诉被告石柱县新乐乡政府林地权属行政处理一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院当日受理后，于同月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并通知第三人参加诉讼。在开庭前，原告钟再文农村承包经营户代表人赵克文于2014年2月25日因未经行政复议前置程序，书面向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告钟再文农村承包经营户代表人赵克文的撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告钟再文农村承包经营户代表人赵克文负担。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审判员  冉志明二〇一四年二月二十五日书记员  吴 平
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2014）道法民初字第29号原告张X，男，X出生，公民身份号码：X，汉族，浙江省嵊州市人，商人，住永州市冷水滩区X。被告湖南X公司，住所地：道县工业园。法定代表人胡力舟，该公司董事长。被告胡X，男，身份情况不详，住湖南X公司宿舍。原告张X与被告胡X买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范衡兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任记录。原告张X到庭参加诉讼，被告被告湖南X公司、胡力舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张X诉称：2013年5月份，被告多次到原告张X处购买彩钢夹心瓦，经结算货款为251700元，被告只支付了48000元，下欠203700元，并立下欠条，承诺十五天后付清。到期后，原告多次催二被告付款，二被告以无钱为由拒付。为维护自己的合法权利，特向法院起诉要求二被告给付货款203700元及逾期付款利息。原告在举证期内向本院举证如下：欠条一张，以证明二被告欠原告货款203700元。被告湖南X公司、胡X经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见、未向法庭提交证据。原告举证的证据，被告未予质证。本院认证如下：原告举证的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳。根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2013年5月份，被告胡X多次到原告张X处购买彩钢夹心瓦，经结算货款为251700元，被告除支付了48000元外，下欠203700元，并于2013年6月7日立下欠条一张，欠款人落款为：湖南X公司胡力舟，但没有加盖湖南X公司的公章，也没约定给付时间。由于追款未果，原告张X遂向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据原告的诉讼请求及提供的证据依法缺席判决。被告胡X向原告张X购买彩钢夹心瓦，其买卖合同合法有效，所欠货款应当偿还，故对原告张X要求被告胡X给付货款的诉讼请求，本院予以支持；由于欠条系被告胡X个人所立，没有加盖湖南X公司的公章，无证据证明系被告湖南X公司欠款，故对原告张X要求被告湖南X公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因欠条没约定给付时间，原告要求给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡X给付原告张X货款人民币203700元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4356元，减半收取2178元，由被告胡X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  范衡兴二〇一四年二月二十日代理书记员  何亚男附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书（2014）绥前所民初字第00039号原告代X，男，现住绥中县。被告刘X，男，现住绥中县。原告代X诉被告刘X身体权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员刘国荣适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告代X，被告刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代X诉称，我与被告同屯居住，被告听别人说我说他家雇人干活不爱给钱，被告到我家来质问我。我否认并要求被告把说闲话的人找来。被告不听我解释便对我拳打脚踢，将我打倒在地，同时威胁我不许住院。我被打伤后，我弟弟将我送到前所镇医院住院26天，花医疗费3237元。经派出所调解未果，故起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失10737元。被告刘X口头辩称，我没有打原告，我不同意赔偿。经审理查明，原告代X与被告刘X同屯居住。2013年10月31日17时许，被告以原告说被告雇人干活不爱给钱为由到原告家质问原告，因言语不和双方撕扯在一起，造成原告倒地受伤，之后被告离开原告家。原告伤后于次日11时许到前所中心卫生院住院治疗，诊断为右膝关节外伤、右膝关节软组织伤住院25天，形成经济损失6247.34元（其中医疗费2847.34元、误工费1250元、住院伙食补助费750元、护理费1400元）。本院为查清事实，宣读了公安机关调取的代X、刘X的询问笔录；出示了代X的住院病志、医疗费收据及处方。上述证据，并经开庭质证和本院审核，对原被告的打架过程，综合原、被告的笔录分析认定上述事实；对原告的经济损失，综合分析原告的住院病志、医疗费收据及处方，予以认定。本院认为，被告刘X到原告代X家给原告代X造成伤害，对代X因身体损伤所形成的经济损失应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：被告刘X赔偿原告代X经济损失6247.34元。此款于判决生效后3日内执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费200元，共计450元（原告预交700元），由被告刘X负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘国荣二〇一四年二月九日书记员  王 潇附：本法律文书引用的相关法律条款《中华人民共和国民法通则》相关条款：第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民二初字第249号 原告世捷开元汽车贸易集团有限公司，住所地石家庄东大街5号开元中心2602。 法定代表人魏星，总经理。 委托代理人张博文、孟宏伟，该公司职员。 被告王埃亮，男，汉族，1982年8月2日生，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告甄红梅，女，汉族，1970年11月25日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 原告世捷开元汽车贸易有限公司诉被告赵湖、石占军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博文到庭参加了诉讼，被告王埃亮、甄红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与两被告于2009年8月26日签订《分期付款售车合同》（合同编号：蒙鄂准格尔A0066）及《分期付款购车担保合同》（合同编号：蒙鄂准格尔A0066），上述合同约定：第一被告从原告处以分期付款方式购买车辆1部，该车总价305280元，第一被告要在合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付款86400元，剩余车款分24个月交给原告，第一被告须于每月28日前向原告交纳，从2009年9月开始，当月交纳4600元，以后每月交纳9200元。最后一期交纳11880元，到2011年10月止，共计交纳218880元。第二被告对第一被告在编号为蒙鄂准格尔A0066《分期付款售车合同》项下全部应交款项承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但第一被告在履行合同过程中，仅向原告交纳了23个月的车款，便不再继续履行合同义务。截止2013年10月25日，第一被告拖欠到期应还车款5431.55元，拖欠全部未还车款5431.55元，拖欠违约金0元，经原告多次催告两被告，第一被告拒不偿还，第二被告也未承担保证责任。现请求法院判令第一被告向原告偿还所欠车款5431.55元及自013年10月25日至判决确定之日止的约定违约金，第二被告承担连带保证责任。诉讼费由两被告承担。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据材料： 1、2009年8月26日原告与被告王埃亮签订的《分期付款售车合同》，证明约定了双方的合同权利和义务、违约责任等。合同约定车款总价305280元。路笃民于合同签订之日起三日内一次性向原告交纳首付租金86400元，剩余租金分24个月缴纳，从2009年9月起，当月交纳4600元，以后每月交纳9200元，最后一期交纳11880元，到2011年10月止。 2、2009年8月26日原告与王埃亮、甄红梅签订的《分期付款购车担保合同》，证明甄红梅作为担保人为王埃亮在分期付款售车合同条款下的全部应交款项提供连带责任保证。 3、车辆交付清单，证明原告已将王埃亮所购买的车辆交付给了王埃亮，履行了合同义务。 4、还款明细表，证明被告王埃亮尚欠车款5431.55元。 被告王埃亮、甄红梅未到庭，对上述证据未予质证，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2009年8月26日原告与被告王埃亮签订一份《分期付款售车合同》，约定被告王埃亮以分期付款的方式购买运输车一部，车辆总价款为305280元，被告王埃亮于合同签订之日起3日内一次性向原告支付首付款86400元，剩余车款分24个月于每月28日前交付原告：2009年9月交付4600元，之后每月交付9200元，最后一个月交付11880元。同时合同约定如被告逾期不交每月应付款项，则每月按欠款金额的2%收取违约金，交款顺序为先违约金后车款。2009年8月26日，原告又与被告王埃亮、甄红梅共同签订一份《分期付款购车担保合同》，约定被告甄红梅为被告王埃亮的分期付款购车所应交纳的全部款项提供连带责任保证担保，保证期限自分期付款售车合同生效至履行完毕止，保证范围包括被告王埃亮未能偿还的车款、违约金、滞纳金及由于被告王埃亮原因原告所受到的损失和原告实现债权的费用。2009年8月29日被告王埃亮签认提车，原告将该车辆交付至被告王埃亮。原告自认被告王埃亮已支付部分车款，现尚欠5431.55元。 另查明，河北世捷开元汽车贸易有限公司变更名称为世捷开元汽车贸易集团有限公司，并在河北省工商行政管理局办理了变更登记。 本院认为，被告王埃亮、甄红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已放弃其质证、答辩等诉讼权利。经审查原告提交的证据材料符合法律规定，本院予以确认，据此，原、被告之间签订的购车合同及担保合同关系成立，且合法有效。根据被告王埃亮签字确认的《车辆交付清单》，原告已按约履行了交付车辆的义务，被告王埃亮即应按合同约定按月支付车款，现其仅支付了部分车款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定的违约金标准，按每月欠款金额的2%计算，其约定标准过高，应予核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息。据此，被告应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向原告支付违约金。依照《分期付款购车担保合同》约定，被告甄红梅为被告王埃亮的分期付款购车所应交纳的全部款项提供连带责任保证，故本院对原告要求被告甄红梅承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第第三十一、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告王埃亮于判决生效后十日内给付原告世捷开元汽车贸易集团有限公司车款5431.55元，并支付违约金（标准按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2013年10月25日起计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告甄红梅对上述款项承担连带保证责任； 三、被告甄红梅在承担保证责任后，有权在所承担的范围内向被告王埃亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，由被告赵湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  李 利 人民陪审员  刘红梅 二〇一四年二月十日 书 记 员  李文涛
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）市中刑初字第55号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人王某（曾用名王某某），男，1988年2月13日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，高中文化程度。2008年10月10日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月25日被变更为取保候审后在逃；2013年9月12日因涉嫌贩卖毒品罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。枣庄市市中区人民检察院以市中检公一诉（2014）11号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，于2013年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民检察院指控：一、贩卖毒品罪：自2012年4月以来，为扣取冰毒吸食，被告人王某多次从临沂市苍山县购买冰毒（甲基苯丙胺）在枣庄市市中区向董某甲、董某乙、李某等人贩卖，共计贩卖冰毒约3.2克。1、2012年4月19日，被告人王某在枣庄市市中区青檀路以500元的价格向董某甲贩卖冰毒约0.5克；2、2013年4月中旬的一天下午，被告人王某在枣庄市市中区邮政局其住处以200元的价格向董某甲贩卖冰毒约0.2克；3、2013年4月的一天，被告人王某在枣庄市市中区邮政局其住处以300元的价格向董某甲贩卖冰毒约0.2克；4、2013年8月的一天早晨8时许，被告人王某在枣庄市市中区邮政局其住处以300元的价格向董某乙贩卖冰毒约0.5克；5、2013年8月中旬的一天下午，被告人王某在枣庄市市中区邮政局院内以500元的价格向李某贩卖冰毒约0.6克；6、2013年8月下旬的一天下午，被告人王某在枣庄市市中区中联水泥厂门口以500元的价格向李某贩卖冰毒约0.4克；7、2013年9月11日15时许，被告人王某为获取部分冰毒吸食，主动联系李某帮助其从他人手中以500元的价格购买冰毒约0.8克，二人将该冰毒带至市中区邮政局王某住处时被公安机关查获。二、寻衅滋事罪：2008年3月14日20时许，被告人王某同褚庆龙、金伟、房猛、房真理（均已判刑）等人手持木棍在O九公路枣庄市市中区齐村镇郭村段工地无故对刘某乙、周某的两部挖掘机实施打砸。经鉴定，物品损毁价值17395元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电子秤一台和笔记本一本，辨认笔录、刑事科学技术研究所检验报告、现场检测报告等书证，证人董某甲、董某乙、李某的证言等证实；及涉案物品价格鉴定意见等书证，证人刘某甲、王某的证言，同案犯褚庆龙、金伟、房猛猛等供述，被害人刘某乙、周某的陈述等证据证实；足以认定。本院认为，被告人王某向多人多次有偿转让毒品（甲基苯丙胺），情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王某与他人任意毁损他人财物，破坏了社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。枣庄市市中区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯数罪，应实行数罪并罚。其能够当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十九条的规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2017年2月23日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳 峰代理审判员  付清文人民陪审员  王士怀二〇一四年二月十三日书 记 员  张 丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2013）伊民初字第1623号原告刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体工商户。原告徐某。委托代理人刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体工商户，系原告徐某妻子。被告李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告贾某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体工商户。原告刘某、徐某诉被告李某、贾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员赵慧敏独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告贾某均到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、徐某诉称，2013年11月27日，原告刘某去被告贾某的商铺索要欠款，原告刘某将车停放在被告贾某的院内。下午13时59分，被告贾某雇佣的司机被告李某驾驶贾某所有的×××号五菱牌轻型普通货车沿伊旗阿镇安达路隆升不锈钢店门前由东向西倒车时，与停在安达路隆升不锈钢店院内的由原告刘某驾驶的×××号思威牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定：被告李某承担事故的全部责任，原告刘某无事故责任。后经交警队主持调解，原告刘某与被告李某达成如下协议：由被告李某承担车辆维修费用，以现金形式一次性付清。之后，原告去4S店维修车辆，修理费为13726元，经原告多次要求被告李某支付车辆修理费，被告李某拒不履行赔偿义务，被告李某声称让原告向其雇主贾某索要。综上所述，原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失。二被告之间系雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》明确规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。而在此次事故发生时，被告李某正在为被告贾某工作，其行为造成的后果应由雇主承担责任。被告的侵权行为直接导致了原告的车辆损坏无法正常使用，迫使原告每日只能以出租车作为替代工具，故由此产生的交通费也应由被告承担。据此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费13726元、交通费4000元、停车费（车辆在4S店内停放，每天50元，计算至车辆开始修复之日）。被告李某未答辩。被告贾某辩称，原告所述发生交通事故是事实。被告李某是被告贾某雇佣的司机，发生交通事故造成原告的车辆损失，被告贾某愿承担全部赔偿责任，不要求雇员被告李某承担任何责任。被告贾某赔偿原告的车辆损失必须是属于交通事故所造成的损失，超出交通事故造成的损失部分，被告贾某不承担赔偿责任。经审理查明，2013年11月27日13时59分许，李某驾驶×××号五菱牌轻型普通货车沿伊旗阿镇安达路隆升不锈钢店门前由东向西倒车时，与停在安达路隆升不锈钢店院内的由刘某驾驶的×××号思威牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定：李某承担事故的全部责任，刘某无事故责任。事故发生后，原告刘某在鄂尔多斯市东胜区泰横汽车销售有限责任公司维修了车辆，车辆维修费用为13726元、拖车费500元。在13726元维修费中，包含维修该车前杠、中网、大灯、水箱及防冻液的费用3297元。在庭审中，原告自愿放弃对停车费的主张。另查明，李某驾驶的×××号车与刘某驾驶的×××号车尾部发生碰撞，在发生碰撞时，刘某驾驶的车辆前面没有任何障碍物，车头未与任何障碍物发生碰撞。又查明，李某驾驶的×××号车登记所有权人与实际所有人均是贾某。李某系贾某雇佣的司机。刘某驾驶的×××号车登记所有权人是徐某。刘某与徐某是夫妻关系。根据本院以下采信的证据及双方当事人的陈述，确认以上事实。原告刘某、徐某向本院提供以下证据：1、鄂尔多斯市东胜区泰横汽车销售有限责任公司维修发票2张、清单2张，证明因此次交通事故造成的车辆损失共计13726元；2、东胜区毅达汽车修理配件服务中心定额发票5张，证明将×××号车从伊旗阿镇拖到东胜区4S店支出拖车费500元；3、交通事故认定书1份，证明发生交通事故后的责任划分情况。被告贾某对上述证据的质证意见：对第1组证据有异议，因原告修理的不是实际交通事故造成的损失，所以对车辆维修费不认可；对第2组证据有异议，车是发生事故后原告刘某从事故发生地点自己开走的，无需用拖车拖走；对第3组证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认证：第1组证据，因其来源合法，反映内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第2组证据，系车损所造成的车辆施救费用，本院予以采信。第3组证据，因其来源合法，反映内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告刘某驾驶的车辆与被告李某驾驶的车辆发生交通事故，造成原告刘某、徐某的车辆受损，被告李某应当按照交警队确定的全部责任承担民事赔偿责任。因被告李某系被告贾某雇佣的司机，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告贾某对李某给被侵权人造成的损害应当承担赔偿责任，被告李某给被侵人造成的损害存在重大过失，应与被告贾某承担连带赔偿责任。原告主张赔偿车辆维修费13726元的诉讼请求，因该车发生交通事故时，车的前部未与其他障碍物发生碰撞，故原告维修车辆前杠、中网、大灯、水箱及防冻液支出的3297元，并不是此次交通事故造成的损失，原告可另行主张权利。其余10429元维修费，被告应予赔偿。原告请求赔偿车辆施救费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿交通费的诉讼请求，未提供相应的证据，故本院不予支持。被告贾某辩称原告的车辆无需施救，并未实际发生施救费，因未提供相应的证据证明，其理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾某赔偿原告刘某、徐某因交通事故造成的经济损失车辆修理费10429元、车辆施救费500元，共计10929元，于本判决生效后立即付清；二、被告李某对上述各项经济损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘某、徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵慧敏二〇一四年二月十二日书记员  左 敏法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民一初字第2144号原告陈某某，女。委托代理人张丽，唐河县司法局湖阳法律服务所法律工作者。被告乔某甲，男。原告陈某某与被告乔某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人张丽到庭参加诉讼，被告乔某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于1990年2月25日登记结婚，1993年4月23生育女孩乔某乙，1997年10月14日生育男孩乔某丙，现在女孩乔某乙已经成年，男孩乔某丙随原告生活。原被告因性格不合，常为生活琐事吵嘴、生气。因生气双方于2009年分居至今，2013年1月，原告曾起诉离婚，后经家人劝解撤诉。现双方关系未得到任何改善，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院请求离婚。原告为使自己请求成立，向法庭提供以下证据：（1）、婚姻档案证明一份，证明原、被告于1990年2月25日登记结婚，系合法的夫妻；（2）、唐河县人民法院民事裁定书一份，证明原被告之间因感情不和，原告曾经于2013年1月向唐河县人民法院起诉，后经劝解撤诉。被告未向法庭提供答辩及相关证据。依据有效证据的分析和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1990年2月25日登记结婚，婚后两人常为生活琐事吵嘴生气，因生气双方自2009年一直分居。2013年1月，原告曾到法院起诉离婚，后后经劝解撤诉，现双方关系为得到任何改善。1993年4月23生育女孩乔某乙，1997年10月14日生育男孩乔某丙，现在女孩乔某乙已经成年，男孩乔某丙随原告生活。原、被告无婚前个人财产，婚后也无共同财产及债权债务。本院认为，原告陈某某与被告乔某甲在婚后未建立起牢固的夫妻关系，在生活中未能互谅互让，经常为生活琐事吵嘴生气。因生气，原、被告于2009年分居至今，现双方分居时间已满两年以上，原告起诉离婚，本院予以支持；因婚生男孩乔某丙现随原告陈某某一起生活，为有利于其健康成长，不改变其生活环境，仍应随原告陈某某一起生活为宜。诉讼中，原告放弃向被告主张抚养费，上本院予以支持。因被告缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告乔某甲离婚；二、婚生男孩乔某丙随原告陈某某生活，待孩子成年后随父随母由其自择。案件受理费300元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谷建辉审 判 员  杨基石人民陪审员  王 来二〇一四年二月十六日书 记 员  李承飞
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬奉执民字第158-2号 申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行，住所地：奉化市中山。 法定代表人：阮立波，该支行行长。 被执行人胡宏伟，住所地：奉化市。 本院（2013）甬奉商特字第48号民事裁定书，对登记在被执行人胡宏伟名下的位于奉奉化市锦屏街道阳光茗都28幢2501室的房产（房产证号：奉化市字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。本院于2014年1月9日向被执行人胡宏伟发送执行通知书，告知本院将依法处置登记在被执行人胡宏伟名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都28幢2501室的房产的房产权和土地使用权，并责令其履行交出担保财产、财产凭证等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人胡宏伟名下的位于奉奉化市锦屏街道阳光茗都28幢2501室的房产（房产证号：奉化市字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王阳昉 审 判 员  蒋玮琦 代理审判员  周 贞 二〇一四年二月八日 代书 记员  楼文云
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庆中民特字第1号 申请人中国建设银行股份有限公司庆阳分行。 负责人韦公卓，该行行长。 委托代理人尚晓宏，该行员工。 委托代理人芮志强，该行员工。 被申请人贾养锋，镇原县人。 申请人中国建设银行股份有限公司庆阳分行（以下简称庆阳建行）与被申请人贾养锋申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人庆阳建行申请称：申请人庆阳建行称：庆阳仲裁委员会（2013）庆仲裁字第7号裁决书仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。理由为：1、仲裁庭组成人员田耕在第一次仲裁裁决书上未签字，不应参加本案第二次审理；2、2012年3月1日，庆阳仲裁委员会以（2011）庆仲裁字第26号裁决驳回贾养锋的仲裁请求。后贾养锋基于同一合同关系以相同的理由及事实再次提起仲裁，庆阳仲裁委再次做出裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的一事不再理原则；3、贾养锋提出解除双方签订的房屋租赁合同，既无约定，也无法定解除事由，双方应按照合同约定以及法律规定履行合同义务；4、签订合同前双方进行了长时间谈判，建行的租金当时远远高于其他商户，合同不存在显失公平的问题。请求：撤销庆阳仲裁委员会（2013）庆仲裁字第7号裁决书，并执行原租赁合同至期满日期。 贾养锋未答辩。 经审理查明：2008年9月27日，贾养锋（甲方）与庆阳建行（乙方）签订房屋租赁合同，约定贾养锋将位于镇原县百货公司一楼、建筑面积为279.24平方米的房屋出租给庆阳建行，租赁期限10年，从2008年9月1日至2018年9月1日，租金每年23万元。合同签订后，双方依据合同的约定履行。 2011年12月26日，贾养锋向庆阳仲裁委员会申请仲裁，要求将合同期限由10年变更为5年，从2011年9月23日起，租金由原来的每平方米每年824元变更为1400元，并逐年上涨10%，并将原合同第十条变更为庆阳建行不得转让承租房屋。2012年3月1日，庆阳仲裁委员会作出（2011）庆仲裁字第26号裁决书，以合同的内容系双方真实意思表示，在订立合同时租金价格合理，且租金的涨跌属于从事商业活动当事人在缔约前可以预见的市场固有风险，不构成法律规定的情势变更，以及超过法律规定的申请期限为由，驳回了贾养锋要求变更合同的仲裁请求。该裁决书中只有首席仲裁员和一名仲裁员的签名，仲裁员田耕未签名。 2013年8月27日，贾养锋以房屋租赁合同显失公平为由，向庆阳仲裁委申请要求解除或者终止合同。2013年11月11日，庆阳仲裁委员会作出（2013）庆仲裁字第7号裁决书，解除贾养锋与庆阳建行2008年9月27日签订的房屋租赁合同，由贾养锋一次性支付庆阳建行因解除合同所产生的违约金23万元。理由为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，尽管在合同订立时双方约定的租金是合理的，但在合同履行五年后，市场上房屋租赁价格涨幅很大，庆阳建行也承认合同订立后房屋租赁价格在逐年上涨，说明客观方面出现了情势变更。庆阳建行遂提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“……裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”。仲裁员田耕在庆阳建行与贾养锋房屋租赁合同纠纷案件第一次仲裁裁决书上未签名属实，对于在第一次仲裁中持不同意见的仲裁员是否可参加相关案件的仲裁审理，法律并没有强制性规定，庆阳建行认为田耕参加（2013）庆仲裁字第7号仲裁审理违反仲裁庭组成的理由无法律依据。 《中华人民共和国仲裁法》第九条规定“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”。庆阳仲裁委员会对庆阳建行与贾养锋的房屋租赁合同纠纷曾两次裁决属实，但在第一次仲裁时，贾养锋的请求为变更合同，第二次的请求为解除合同，两次的仲裁请求不同，应属于不同的诉，庆阳建行认为庆阳仲裁委员会违反一事不再理原则的理由不能成立。 《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。庆阳建行无充分证据证实庆阳仲裁委员会（2013）庆仲裁字第7号裁决书存在上述法律规定的应予撤销的情形，其要求撤销该仲裁裁决的理由不能成立。至于2008年9月27日庆阳建行与贾养锋签订的房屋租赁合同是否显失公平、是否应予解除，不属本案审查范围。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国仲裁法》第九条、第五十四条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第九项之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司庆阳分行要求撤销庆阳仲裁委员会（2013）庆仲裁字第7号裁决书的申请。 申请费400元，由中国建设银行股份有限公司庆阳分行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  闫雅丽 代理审判员  樊 欣 代理审判员  沈晋芳 二〇一四年二月十四日 书 记 员  吴 竞
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书同葡商初字第11号原告张景彬，男。被告王君刚，男。被告贾洪臣，男。原告张景彬与二被告王君刚、贾洪臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景彬与被告贾洪臣到庭参加诉讼，被告王君刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张景彬诉称，被告王君刚于2011年1月30日在原告处借款人民币11500元，此款由贾洪臣担保，此后原告多次索要未果，为此诉至本院，要求二被告偿还借款11500元。被告贾洪臣辩称，原告所陈述的借款经过属实，王君刚借原告款11500元，由我担保。我找王君刚，他一拖再拖，因此至今未给付此款。经审理查明，2011年1月30日，被告王君刚向原告张景彬借款人民币11500元，被告贾洪臣担保。此后经原告多次索要，被告至今未偿还此款。为此原告诉至本院，要求二被告偿还借款人民币11500元。上述查明事实有书证借据一份附卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。对偿还债务期限没有约定的，借款人可以随时返还。债权人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王君刚于2011年借款至今未偿还，原告多次索要，被告行为属于违约。被告贾洪臣是担保人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告王君刚于本判决生效后立即偿还给原告张景彬人民币11500元。被告贾洪臣对此债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取，应收44元，由被告王君刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王长江二〇一四年二月八日书记员  郑利欣
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第1159号原告肖某某，女，1973年2月18日出生，汉族，农民。被告李某甲，男，1970年5月24日出生，汉族，农民。原告肖某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员范元林担任审判长，与审判员黄理、人民陪审员袁多良组成合议庭，书记员张小丹担任法庭记录，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识并确定恋爱关系，同年在邵阳县塘田市镇民政办办理结婚登记手续，原告于1997年4月生育男孩李某乙，1999年原告回到娘家，被告也未接原告回家，自此原被告分居至今。现夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养，原告不承担抚养费用。被告李某甲既未答辩，也未向本院提交任何证据。原告肖某某在举证期限内向本院提交以下证据：1、邵阳县塘田市镇民政办证明1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；2、李香英、李求保的调查笔录及塘田市镇村民委员会证明各1份，用以证明原被告分居13年及被告下落不明的事实；3、户籍证明1份，用以证明双方婚生小孩李某乙的事实。本院认为，原告提交的证据1、3，客观真实，具有公信力，故予以认定，原告提交的证据2，内容之间相互印证，客观真实，故予以认定。经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：原告肖某某与被告李某甲于1996年经人介绍相识，双方于1997年年在邵阳县塘田市镇民政办办理结婚登记手续，原告于1997年4月8日生育男孩李某乙，原告与被告自1999年分居至今，双方没有任何联系，另查明，原、被告双方无共同财产，亦无债权债务。本院认为，原告肖某某与被告李某甲婚后长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，确无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；至于婚生小孩李某乙的抚养问题，现被告李某甲下落不明，至今未归，且原告在审理过程中当庭自愿要求抚养婚生小孩并自愿承担抚养费用，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告肖某某与被告李某甲离婚；原告肖某某与被告李某甲的婚生小孩李某乙由原告肖某某负责抚养成人，并由原告肖某某承担所有小孩抚养费用。本案受理费200元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  范元林审 判 员  黄 理人民陪审员  袁多良二〇一四年二月二十六日书 记 员  张小丹附：本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。