wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金少刑初字第33号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人努尔艾某某。被告人西尔艾某某。郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）447号起诉书及郑金检公诉刑变诉（2014）1号决定书指控被告人努尔艾某某提、西尔艾某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉，被告人努尔艾某某提、西尔艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市金水区人民检察院指控：2013年12月23日19时50分许，被告人努尔艾某某提伙同被告人西尔艾某某行至郑州市金水区花园路与农业路交叉口一公交车站牌处，趁被害人徐某不备，将其上衣口袋内的一部苹果4S手机盗走。经郑州市金水区价格认证中心鉴定，该手机价值2400元。现赃物已追回并发还被害人。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述，被害人的陈述，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，赃物照片，户籍证明，抓获经过等证据，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人努尔艾某某提、西尔艾某某对起诉书指控罪名及事实均没有异议，表示认罪。经审理查明：被告人努尔艾某某提与被告人西尔艾某某预谋实施盗窃。2013年12月23日20时许，二被告人来到郑州市金水区花园路与农业路交叉口一公交车站牌处，趁被害人徐某（1997年9月出生）不备，将其上衣口袋内的一部苹果4S手机盗走。经价格鉴定，该手机价值2400元。现赃物已追回并发还被害人。上述事实，有下列证据证实：1.被害人徐某的陈述，证实2013年12月23日晚8时许，其和朋友行至郑州市金水区花园路与农业路的国贸360时，被警察叫住，问其手机是否被偷，这时其才发现放在口袋里的苹果4s手机被盗。2.公安机关从被告人西尔艾某某身上提取苹果4S手机一部。现已发还被害人。有扣押、发还物品清单及赃物照片在案证实。3.受理案件、到案经过证实：2013年12月23日晚19时许，郑州市公安局金水路分局民警巡逻至在郑州市金水区花园路与农业路交叉口附近时发现两名维族男子形迹可疑，伺机扒窃。19时40分，二人尾随两女孩沿花园路向北走，在路过一个公交车站牌处时，一维族男子在另一低个维族男子的掩护下将一名女孩的手机盗走。在逃离至郑州市金水区花园路与农业路交叉口时，被民警抓获。二人对结伙扒窃的事实供认不讳。4.经鉴定，苹果4S手机的鉴定价格为2400元。有金水区价格认证中心金价认鉴（2013）205号价格鉴定结论书在案证实。5.户籍证明证实：被告人努尔艾某某提于1993年3月8日出生；被告人西尔艾某某于1993年7月15日出生。6.被告人努尔艾某某提对伙同西尔艾某某在公交车站牌盗窃一女孩手机的事实供认不讳。与被告人西尔艾某某的供述相互印证一致。上述证据均由控方提供，且经当庭举证、质证，查明属实，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人努尔艾某某提、西尔艾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。郑州市金水区人民检察院指控被告人努尔艾某某提、西尔艾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求处罚的意见，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。二被告人扒窃财物，应在上述法定刑幅度内量刑。在对二被告人量刑的过程中，本院充分考虑如下量刑情节：（1）在公共场所扒窃；（2）到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；（3）赃物已追回。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人努尔艾某某提犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人西尔艾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿艳荣人民陪审员  罗宝玉人民陪审员  邱鑫德二〇一四年五月七日书 记 员  马鄢君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字第2041号申请执行人朱虎。被执行人张泽铁。本院在执行申请执行人朱虎与被执行人张泽铁劳动争议纠纷一案中，查明被执行人张泽铁现无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）金义执民字第2041号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 虞啸安执 行 员 陈涧东执 行 员 龚振旺二〇一四年五月三十日代书记员 华景清义乌市人民法院
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第9493号原告北京吉标纳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼独立商铺307。法定代表人高东熙，董事长。委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。被告任秀玲，女，1990年3月15日出生，自述无业。原告北京吉标纳商贸有限公司（下称原告）与被告任秀玲（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦军，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告公司员工，因被告无故旷工，严重违反公司规章制度，故原告与被告解除劳动关系。因不服仲裁裁决，故原告诉至法院请求判决：1、双方劳动关系于2013年7月23日解除；2、原告不支付被告病假工资1120元。被告辩称：原告所述无事实和法律依据，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2012年11月6日入职原告单位，担任人事管理职务，双方签订期限为2012年11月6日至2013年11月15日的劳动合同，每月工资3810元，打卡发放形式。原告称2013年7月14日被告无故旷工不再来上班，2013年7月23日因被告旷工，公司通过邮寄通知书的方式通知其解除劳动关系，对方已收到。被告称因怀孕后有先兆流产迹象，2013年7月15日我家人向原告管理部经理李绍永提交了病假条，请假期限为7月15日至8月14日。但2013年8月初被告收到了原告的解除通知。庭审中，原告表示对被告的病假条的真实性不予认可，但未举证。被告就双方劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第10846号裁决书，裁决：1、原告与被告继续履行劳动合同；2、原告支付被告2013年7月1日至31日期间的病假工资1120元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服裁决，提起本次诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交了假条等证据，原告虽不认可，但其未提交反证，故本院对病假条的真实性予以采信。原告以被告无故旷工，严重违反公司规章制度，故与被告解除劳动关系违法。双方签订劳动合同期限至2013年11月15日止，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同期满，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。现被告要求继续履行劳动合同，合法有据，本院予以保护。依据《北京市工资支付规定》第二十一条的规定，被告2013年7月1日至31日为病假，原告应向被告支付此期间病假工资1120元（1400＊80％＊1）。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十八条、《北京市工资支付规定》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京吉标纳商贸有限公司于本判决生效之日起继续履行与被告任秀玲的劳动合同；二、原告北京吉标纳商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告任秀玲二○一三年七月一日至三十一日的病假工资一千一百二十元；三、驳回原告北京吉标纳商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京吉标纳商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李立军二〇一四年五月十四日书记员  臧百挺
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉桐刑初字第371号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人徐某。2014年2月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2014年1月31日凌晨，被告人徐某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市洲泉镇俞众线由东往西行驶，至俞众线2KM＋0M处，与路边桩头和树木发生碰撞。民警接到群众报警后至现场处警，后将被告人徐某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本并封存。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中的乙醇浓度为142毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人徐某的刑事责任。以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取血样登记表、司法鉴定检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶资格查询结果、取证视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐陈燕二〇一四年五月四日书 记 员  陈 华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第03042号重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，总经理。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告罗永光，男，汉族，1934年2月25日生。原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告罗永光物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。代理审判员 杨 崛二〇一四年五月十五日书 记 员 龙文雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第1862号原告河南国基建设集团有限公司。法定代表人生同山，该公司董事长。委托代理人鲍海山，男，1971年5月30日出生，汉族。被告陈建平，男1954年8月15日出生，汉族。原告河南国基建设集团有限公司（以下简称原告）诉被告陈建平（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人鲍海山到庭参加诉讼，被告陈建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月16日，被告承包了原告承揽的乌兰浩特市科右前旗碧桂园丹枫泊翠的工程，并于当天向原告出具《承诺书》一份，承诺本项目全额承包，风险自担，责任自负，盈亏自负；因被告的诉讼给原告造成损失的，被告需赔偿原告相关经济损失；履行合同过程中原、被告发生纠纷，在原告公司所在地依法解决。2012年6月，因被告在该项目中拖欠项国友工程款和保证金，项国友将原告诉至乌兰浩特市人民法院。经该院判决，原告代被告向项国友支付欠款160万元。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付工程款1768183元，并赔偿原告经济损失500000元。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、建设工程承诺书一份；2、（2012）乌民初字第1545号民事判决书、（2012）兴民终字第770号民事判决书各一份；3、（2012）乌民裁字第1545号民事裁定书一份、农信社特种转账借方传票一份。被告未答辩。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年2月16日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书主要载明：被告因承包原告承揽的科右前旗碧桂园丹枫泊翠（组团5）总承包工程（一标段），就该工程相关事宜向原告承诺：工程名称，科右前旗碧桂园丹枫泊翠（组团5）总承包工程（一标段）；工程地址，内蒙科右前旗；承包原则，全额承包，风险自担，责任自负，盈亏自负；承包内容，执行公司与业主签订的《建设工程施工合同》（包括补充合同）内容；由此工程对外产生的一切质量、安全、合同、经济等纠纷均有被告承担；履行过程中如被告与公司发生纠纷，双方根据实际情况协商解决，也可在公司所在地依法解决。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2012）乌民初字第1545号民事判决书查明以下事实：2011年7月25日，科右前旗碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与原告签订建设工程施工合同，2011年8月6日项国友交200000元保证金后，与河南国基建设集团有限公司科右前旗碧桂园项目部（以下简称国基项目部）签订工程分包合同，约定项国友施工内容为科右前旗碧桂园社区内五栋样板楼工程；因不能继续履行合同，双方于2012年3月23日达成解除建筑工程分包合同协议，协议约定国基项目部应给项国友工程款2800000元，并给付冬季维护费100000元，返还所交保证金200000元；国基项目部2012年春节前已累计给付700000元，协议签订后给付900000元，尚欠1500000元（其中包括共计冬季维护费100000元、安全保证金200000元）；从协议签订之日计算利息，月息1.5分，至全部款项付清之日止。判决确认原告、国基项目部于判决生效后5日内给付尚欠项国友工程款1200000元、冬季维护费100000元，返还保证金200000元，共计1500000元，于2012年3月23日起计算利息，月息1.5分，至全部款项付清之日止。案件受理费18300元，由原告、国基项目部承担。原告不服该判决提出上诉，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）兴民终字第770号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。2013年1月22日，内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院扣划原告银行存款1768183元。诉讼过程中，被告提供建筑工程分包合同一份，合同载明：甲方国基项目部，法定代表人或委托人陈建平，职务经理；乙方法定代表人项国友，职务经理；工程名称，科右前旗碧桂园（组团五）一标段工程。分包合同还对其他事项做了约定。本院认为：被告向原告出具建设工程承诺书，不违反相关法律法规强制性规定，本院对其效力依法予以确认，原告应当按其承诺履行相应义务。被告在承诺书中承诺科右前旗碧桂园（组团五）一标段工程对外产生的一切经济纠纷均由其承担，内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院因该工程经济纠纷扣划原告银行存款1768183元，原告要求被告偿还该款理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息1.5分支付利息500000元证据不足，本院不予支持，但自起诉之日起的逾期利息被告应当给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建平于判决生效后十日内给付原告河南国基建设集团有限公司1768183元并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计息，自2013年3月15日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告河南国基建设集团有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24945元，由原告河南国基建设集团有限公司负担5499元，被告陈建平负担19446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  李国栋人民陪审员  孔 健二〇一四年五月五日书 记 员  王艳晓
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长立保字第131号申请人路军林，男，生于1967年6月9日，汉族，住济南市长清区。被申请人王廷东，男，生于1983年11月28日，汉族，住济南市长清区。被申请人荆振松，男，成年，住济南市长清区。2014年4月20日18时10分，王廷东驾驶荆振松所有的鲁A998**号小型轿车沿经十西路由北向南行驶至南环路口左转弯时，与由南向北行驶的路军林驾驶的摩托车发生碰撞，造成路军林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，王廷东承担该事故的主要责任，路军林承担该事故的次要责任。现申请人于2014年5月6日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A998**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A998**号小型轿车予以扣押至济南市长清区立业停车场。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张善强二〇一四年五月六日书记员  赵莹莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第4378号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，营业场所北京市西城区宣武门西大街负责人栾建胜，总裁。被执行人张盼，男，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心申请执行张盼信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一三年四月十九日作出的（2013）西民初字第2109号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心于二O一三年十月十一日向本院申请执行，本院依法受理。依据该判决书内容，被告张盼于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心信用卡欠款三万八千八百四十六元二角七分，及上述款项自二O一二年八月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）。张盼承担诉讼费七百七十一元，执行费四百九十三元八角四分。在执行中，我院查询被执行人张盼财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心亦不能提供张盼其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人张盼暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）西民初字第2109号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心发现被执行人张盼具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  林力军审判员  刘 昊审判员  付广庆二〇一四年五月十四日书记员  吴爱民
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第6752号原告北京富达伟业建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇样田村南238号。法定代表人张颖涛，总经理。委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。被告于爱平，女，1970年7月10日出生。委托代理人温新，河北震坤律师事务所律师。原告北京富达伟业建材有限公司（以下简称原告）与被告于爱平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张颖涛及其委托代理人白晶，被告于爱平以及委托代理人温新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2013年8月19日，原告与被告于爱平达成约定，由原告为被告于爱平提供聚合物砂浆，双方按照实际发生量结算，所欠货款货到付清。按照约定，原告向被告于爱平提供了价值8000元的货物，但被告于爱平未按照约定给付原告货款，现尚欠原告货款8000元未给付。原告与被告于爱平经多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告于爱平给付原告货款8000元、违约金4200元；2、本案诉讼费由被告于爱平承担。被告于爱平答辩称：被告于爱平与原告没有买卖合同关系，被告于爱平不应承担付款义务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告起诉称其向被告于爱平供应了价值8000元的货物，原告向法院提交欠据，证明其诉讼请求。该单据中没有被告于爱平本人签字，经办人处签字为姜全福，被告于爱平不认可与原告之间存在买卖合同关系。庭审中，被告于爱平向法庭提交案外人姜全福出具的欠条，以证明拖欠原告货款的是姜全福。被告不认可该证据的关联性。上述事实，有原告向法庭提交的欠据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其向被告于爱平提供了价值8000元的货物，并向法庭提交欠据予以证明，但该欠据中没有被告于爱平本人签字，被告于爱平不认可与原告之间存在买卖合同关系，故原告所提交的证据，不足以证明与被告于爱平之间存在买卖合同关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京富达伟业建材有限公司的起诉。案件受理费五十三元，退还原告北京富达伟业建材有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  于伟健二〇一四年五月十九日书 记 员  王佳雯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第316号原告张某某，女，汉族，住河南省南阳市宛城区黄台岗镇。委托代理人徐某某，宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者，一般代理。被告李某某，男，汉族，住河南省南阳市宛城区黄台岗镇。本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，2014年5月5日原告张某某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判长  高立伟审判员  王景怀审判员  周 丹二〇一四年五月五日书记员  王兆南
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台临民初字第694号原告：于某。委托代理人：胡革文。被告：浙江国力建设工程有限公司。法定代表人：郑良贵。委托代理人：王正才。本院在审理原告于某与被告浙江国力建设工程有限公司为建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费1695元，减半收取847.5元，由原告于某负担。审 判 员  李 珍二〇一四年五月十三日代书记员  朱玲英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿民初字第2382－1号原告吕允良。被告王桂萍。被告陈新增。本院在审理原告吕允良诉被告王桂萍、陈新增民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款70000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告王桂萍、陈新增银行账户存款70000元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健二〇一四年五月十三日书记员  郭静
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第237号上诉人（原审被告）王XX，男，1981年4月19日生，汉族。委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭XX，女，1986年5月1日生，汉族，无业。上诉人王XX因抚养纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王XX及其委托代理人王潞潞，被上诉人郭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年5月，原、被告通过朋友相识并建立恋爱关系。2010年10月，被告入住原告家双方开始同居生活，2011年9月21日，原告产下一子，至今未办理上户手续。原审认为，原、被告所生非婚生子一直随原告生活，庭审中被告亦同意由原告抚养，因此，依法支持原告要求抚养孩子的诉请。原告诉称被告自2012年10月就再没付孩子抚养费，2013年5月后再没看过孩子，被告辩称2013年5月前的工资本交给了原告，2013年5月双方闹矛盾后才要回工资本，原告对被告所辩并未否认，因此，被告应酌情2013年5月起支付双方所生孩子的抚养费。被告在与前妻离婚时支付给与前妻所生女儿每月1000元抚养费，根据被告的收入情况，被告应支付给原告孩子每月1000元抚养费。被告作为孩子的父亲，应协助原告给孩子办理出生证和上户手续。原审判决：一、原告郭XX与被告王XX所生非婚生子由原告郭XX抚养。二、被告王XX于本判决生效之日起一次性支付给原告自2013年5月至本判决生效之日起每月1000元的抚养费；本判决生效之后的抚养费自本判决生效之日起五日内一次性支付第一年度的抚养费；以此日为依据，以此类推支付下年度抚养费直至孩子成人止。三、被告王XX应协助原告给孩子办理出生证和上户手续。四、被告王XX有探望孩子的权利，探望方式、时间由双方具体协议。王XX的上诉理由：原审判决上诉人向被上诉人每月支付孩子抚养费1000元数额过高。经审理，二审查明的事实与一审一致。双方当事人无异议。本院认为，依据上诉人王XX所在单位山西长平煤业有限责任公司人力资源部提供的王XX2013年1月-11月的收入统计表，原审判决上诉人王XX每月支付孩子抚养费1000元并无不当。上诉人王XX的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费100元由上诉人王XX负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓勇代理审判员  王 琦代理审判员  梁 卉二〇一四年五月五日书 记 员  杜 刚
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民一初字第00051号原告衡水祥利工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人英彦刚，董事长。委托代理人刘金辉，该公司法律顾问。被告中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地焦作市工业路。法定代表人白天贵，执行董事。委托代理人王宪会，该公司法律顾问。原告衡水祥利工程橡胶有限公司与被告中铁十五局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日决定立案受理，在审理过程中，原告衡水祥利工程橡胶有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水祥利工程橡胶有限公司自愿撤回对被告中铁十五局集团第二工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡水祥利工程橡胶有限公司撤回对被告中铁十五局集团第二工程有限公司的起诉。案件受理费6824元减半收取3412元由原告衡水祥利工程橡胶有限公司承担。审 判 长  牛守海审 判 员  梁小云人民陪审员  宋 欣二〇一四年五月十六日书 记 员  袁晨晗第页
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2014）渡法民初字第00641号原告王雪松。被告重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街，组织机构代码20280308-X。法定代表人姜涛，该公司总经理。委托代理人张述光，该公司员工，特别授权。委托代理人金外琼，该公司员工，一般代理。原告王雪松诉被告重庆长征重工有限责任公司（以下简称长征重工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员曾勇独任审判，并于2014年4月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪松，被告委托代理人张述光、金外琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1986年7月毕业于四川电大工业企业经营管理专业，被分配到被告工厂质量管理处工作，主要负责质量成本分析和QC小组活动管理工作。1994年由于工厂扩建，把原有车间撤销，原告被退回人事处重新分配工作，但被告至今未给原告分配工作。2014年3月3日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告给付原告2011年至2013年的工资240000元。该委于2014年3月10日出具超时未立案证明书。现原告起诉来院，请求判令：被告立即补发原告2012年和2013年工资240000元（每月10000元）。被告长征重工公司辩称，原告本人一直认为其是高级经济师，经多次与有关接收部门协商安排工作岗位，均协商未果。且在之前民事判决书中已确认，原告自1994年起就从未为被告提供过任何劳动，双方之间未有劳动合同。但被告以社会和谐为出发点，一直适当给予原告适当的生活费并为其缴纳社会保险。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1978年12月12日原告在原中船重工集团公司重庆重型铸锻厂（即现在的被告重庆长征重工有限责任公司）参加工作，从事质量管理。1994年左右，原告的工作岗位被调整到木模车间，后因其他原因，被退回人事处重新分配工作，之后一直未在具体工作岗位上从事具体工作。现被告每月给原告发放生活费756.50元，扣除原告应缴纳的水电费、房租后，原告每月实际领取数额为542元至681元不等。而被告一直为原告缴纳基本养老保险，包括应由原告个人缴纳部分。原告现在被告单位单身宿舍居住。2014年3月3日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告给付原告2011年至2013年的工资240000元。该委于2014年3月10日出具超时未立案证明书。现原告在法定期限内起诉来院。在审理过程中，被告同意对原告自2012年1月至2013年12月期间的工资按当年重庆市企业职工最低工资标准发放，且不扣工资和投保项。其中2012年1月至4月本市企业职工最低工资标准为870元／月，2012年5月至2013年12月本市企业职工最低工资标准为1050元／月。以上事实，有原、被告陈述、《逾期未作出立案决定证明书》、民事判决书2份、《生活费发放表》、工作证、毕业证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，工资是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的劳动报酬。因此按劳取酬是支付劳动报酬的基本标准，不提供劳动就不能得到劳动报酬，有法定理由的除外。本案中，从1994年以来，被告虽无证据证明其为原告安排了工作，但其一直按月向原告发放生活费和缴纳社会保险（包括由上诉人个人缴纳部分）。在长达十多年的时间里被告未到单位上班，未向其提供劳动。因被告未举示2012年1月至3月的生活费发放表，无法证明被告的水电气费用，但原告承认其每月均收到生活费，故本院以2012年的平均实发工资加上房租后659.76元作为2012年1月至3月原告实际收到数额。现被告同意从2012年1月至2013年12月按当年重庆市企业职工最低工资标准发放原告工资，不违背法律规定，本院予以准许。故当年最低工资标准扣除原告已领取的实发工资（含房租和水电气费）合计7959.60元，被告为原告垫付的应由原告承担的个人养老保险金合计4764元，即被告还应向原告补发工资3195.60元。对于原告要求被告按月工资10000元为标准补发工资，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆长征重工有限责任公司于本判决生效后五日内补发原告王雪松2012年1月至2013年12月的工资合计3195.60元；二、驳回原告王雪松的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告王雪松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曾勇二〇一四年五月十二日书记员  黄欣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书二中速民终字第0850号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险��份有限公司天津分公司。代表人王跃明，总经理。委托代理人耿雅茜，该公司职员。被上诉人（原审原告）王鈜立。委托代理人张博。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民三初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现审理终结。原审查明，2013年1月31日，王鈜立为其所有的牌照号为津D×××××号车辆在天平汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平保险公司）处投保车辆损失综合险、第三者责任保险、全车盗抢保险等险种。此外，双方还特别约定了无需单独投保不计免赔险等内容。保险期间自2013年3月29日零时起至2014年3月28日二十四时止。2013年5月21日20时45分，王鈜立驾驶投保车辆行驶至西青鸭淀水库内，因驾驶不慎，车辆前部与鸭淀水库管理处电杆、树木相撞，造成投保车辆受损及鸭淀水库管理处设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，王鈜立负事故全部责任。交通事故发生后，天津市西青区价格认证中心对津D×××××号车辆进行了道路交通事故车物损失价格评估。结论为：津D×××××号车辆的车辆损失价格为48730元。王鈜立赔偿天津市西青区鸭淀水库管理处损失共计5200元。后王鈜立修复了投保车辆，修复费用为48730元。另查，交通事故发生后，涉案交通事故受损车辆产生施救费1200元、存车费1100元、拆解费4870元、定损费2400元。王鈜立请求判令：1、天平保险公司赔偿王鈜立车损48730元、拆解费4870元、定损费2400元、施救费1200元、存车费1100元、赔偿三者4800元扣除交强险后为2800元。2、本案全部诉讼费用由天平保险公司承担。原审认为，王鈜立与天平保险公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。在保险合同的保险期间内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，故天平保险公司应向王鈜立承担赔付保险金的责任，所赔付保险金的数额应根据事故造成的损失而定。保险事故发生以后，天津市西青区价格认证中心对津D×××××号车辆的损失费用进行价格鉴定，天津市西青区价格认证中心出具鉴定书认为津D×××××号车辆的损失费用为48730元，该鉴定书鉴定程序合法，应予以采纳作为认定损失的依据。故在本案中，天平保险公司应依据双方保险合同约定对王鈜立上述损失承担赔偿责任。关于交通事故发生后涉案交通事故受损车辆产生的存车费1100元、拆解费4870元、定损费2400元，上述费用是为查明和确定事故��性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，天平保险公司应当予以赔偿。至于交通事故发生后产生的施救费1200元及王鈜立要求天平保险公司赔偿因本起交通事故给造成的电杆、树木损失4800元扣除机动车交通事故责任强制保险财产损失保险金2000元后的第三者责任险保险金2800元，因天平保险公司无异议且同意赔偿，原审法院予以照准。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：“一、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王鈜立车辆损失综合险保险金48730元。二、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王鈜立第三者责任险保险金2800元。三、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王鈜立施救费1200元、存车费1100元、拆解费4870元、定损费2400元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司负担。”原审判决宣判后，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛保险公司）不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判安盛保险公司不赔偿王鈜立车损8730元，存车费1100元，拆解费4870元，定损费2400元，共计17100元；上诉费由王鈜立承担。主要理由：1、车损评估金额过高，并且评估过程未通知安盛保险公司到场，程序不合法；2、拆解费、定损费无事实和法律依据，不属于商业保险的赔偿范围，存车费属于行政收���，不属于民事赔偿费用，均不应当由安盛保险公司赔偿。被上诉人王鈜立答辩称，不同意安盛保险公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明，天平汽车保险股份有限公司天津分公司于2014年2月26日更名为安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。关于本案车损，天津市西青区价格认证中心作为有资质的鉴定单位，对涉案车辆损失作出的鉴定意见合法有效，应当予以采信。安盛保险公司对评估机构作出的车损评估结论不予认可，但未能举证证实该鉴定意见不应予以采信的证据。对于拆解费、存车费、定损费部分，上述费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由安盛保险公司承担。故上诉人安盛保险公司的请求不承担该部分损失的上诉请求不应予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乜 红代理审判员  邓晓萱代理审判员  田 雷二〇一四年五月十五日书 记 员  张若宇刘熙钰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山民三初字第00448号原告：肖某，男，1976年1月1日生。被告：刘某，男，1974年7月16日生。本院在审理原告肖某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告肖某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，免于收取。审判员  邵冬二〇一四年五月十六日书记员  石蕊
河南省高级人民法院通 知 书（2014）豫法刑申字第330号杜某刚：你因犯盗伐林木罪一案，对新乡市中级人民法院（2011）新刑一终字第115号刑事判决不服，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。特此通知。二〇一四年五月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合民一初字第00240号申请人：上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司，组织机构代码证号码84904067-7。法定代表人：丁宏，经理。委托代理人：徐平明，职员。委托代理人：侯东芳，职员。被申请人：张跃东，男，1969年10月3日出生，汉族。上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司（以下简称中兴纺织品安徽分公司）申请撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2013）189号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中兴纺织品安徽分公司申请称：仲裁裁决申请人向张跃东支付自2008年起的年休假补偿以及为张跃东补缴1999年11月至2004年11月的社会保险，均违反劳动争议仲裁时效规定。申请人已按照劳动合同约定向张跃东足额支付工资以及合同工资外的薪酬，且张跃东认可申请人的薪酬支付办法，申请人并无克扣、无故拖欠劳动者工资以及拒不支付劳动者延长工作时间报酬的情形，仲裁裁决申请人支付25%经济补偿金2443元，系适用法律错误。综上，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2013）189号仲裁裁决存在法定撤销情形，即《劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的”，请求法院依法撤销该仲裁裁决。张跃东答辩称：仲裁裁决保护了答辩人的正当权益，请求法院依法驳回中兴纺织品安徽分公司的撤销申请，维持仲裁裁决。经审理查明：张跃东于1999年11月21日到中兴纺织品安徽分公司工作。2004年12月，双方签订劳动合同，自此中兴纺织品安徽分公司为张跃东缴纳社会保险费，其中2008年12月1日、2011年12月1日签订的劳动合同约定张跃东月工资为1500元、2200元。2012年9月至2013年8月期间，张跃东有加班情形，中兴纺织品安徽分公司支付张跃东加班费5295元。2013年9月17日，张跃东向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决中兴纺织品安徽分公司支付其未休年休假工资47586元、加班工资76138元及25%经济补偿金19034.5元；为其补缴1999年11月至2004年11月期间的社会保险费。2013年12月24日，该委员会依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，裁决如下：一、上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司支付张跃东加班工资9773元及25%经济补偿金2443元；二、上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司支付张跃东年休假工资8221元；三、上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司为张跃东补缴1999年11月至2004年11月的社会保险，具体金额由经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担。上述裁决为终局裁决。前述裁决书送达后，中兴纺织品安徽分公司向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为：中兴纺织品安徽分公司诉称仲裁裁决其支付张跃东自2008年起的年休假补偿以及其为张跃东补缴1999年11月至2004年11月的社会保险，因张跃东的仲裁请求超过了一年的仲裁时效，系适用法律错误，以及裁决其支付张跃东加班工资总额25%的经济补偿金，亦系适用法律错误，本院审查后认为合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会正确适用了现行有效的相关劳动法律、法规以及规章、规定，故其申请证据不足，不予采信，即涉案仲裁裁决不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应予撤销的情形，故对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司的申请。本案案件受理费400元，由上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  张 勇审判员  马枫蔷二〇一四年五月五日书记员  鲍晶晶附相关法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正民初字第394号原告刘小学，男，1967年8月28日生，汉族，住正阳县。被告刘争取，男，1980年10月6日生，汉族，住正阳县。本院在审理原告刘小学与被告刘争取返还原物纠纷一案中，原告在向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘小学撤回对被告刘争取的起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  车卫东二〇一四年五月十日书记员  朱 勇
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长商初字第448-1号原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。法定代表人张行举，该联社理事长。被告李元荣，男，生于1980年2月7日，汉族，住济南市长清区。被告郑国利，男，生于1978年6月4日，汉族，住济南市长清区。被告刘绍峰，男，生于1978年10月13日，汉族，住济南市长清区。被告于秀超，男，生于1978年12月15日，汉族，住济南市长清区。被告冯军，男，生于1979年8月20日，汉族，住济南市长清区。被告常峰，男，生于1978年7月23日，汉族，住济南市长清区。原告济南市长清区农村信用合作联社与被告李元荣、郑国利、刘绍峰、于秀超、冯军、常峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款150000元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告李元荣、郑国利、刘绍峰、于秀超、冯军、常峰的银行存款150000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 强审 判 员  杨卫国代理审判员  严子真二〇一四年五月二十六日书 记 员  张美玉
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桐行审字第00006号申请人桐柏县水利局。法定代表人李云飞，任局长职务。被申请人常中朋，男，46岁。申请人申请执行被申请人水行政处罚一案，申请人于2013年11月22日向被申请执行人下发了桐水罚字（2013）第119号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年5月4日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人桐柏县水利局作出的桐水罚字（2013）第119号水行政处罚决定。本裁定书送达生效。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  李玉学二〇一四年五月九日书记员  李中选
邓州市人民法院执 行 裁 定 书邓法执字第128号申请执行人张伟依据已经发生法律效力（2012）邓法民初字第2079号民事判决书，于2014年2月26日向本院申请执行邓州市泰吉面粉有限责任公司为民间借贷纠纷一案。本院已依法受理。在执行过程中，双方达成和解，现被执行人邓州市泰吉面粉有限责任公司已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2012）邓法民初字第2079号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨虎城二〇一四年五月七日书记员  刘法宝
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第398号罪犯吴佛生，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）惠中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人吴佛生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴佛生不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月28日作出（2005）粤高法刑一终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯吴佛生在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2008年10月17日、2010年4月23日、2011年10月19日、2012年12月20日，分别以刑事裁定对其减去刑期一年四个月、一年一个月、十一个月、八个月。执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯吴佛生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴佛生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次，2013年3月、2013年11月共获得表扬2次，2013年1月获得记功奖励1次，2014年1月被评为改造积极分子。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯吴佛生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴佛生减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2014年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍小冰代理审判员  陈彩玲代理审判员  刘冬虹二〇一四年五月十四日书 记 员  叶敏华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第02062号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢二层4#。组织机构代码20289782-1。法定代表人汤伟。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。被告李季，女，1981年7月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路***号同心家园7-28-2。公民身份号码5105251981********。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称渝高物业）诉被告李季物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝高物业的委托代理人串炳香和毛燕萍到庭参加了诉讼，被告李季经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告渝高物业诉称，原告系被告所在小区的物业管理服务公司，原告一直按照合同的约定向被告提供物业管理服务，但被告从2012年4月1日至2013年9月30日共拖欠物管费1713.29元。经原告多次催促，被告都一直拒交，现诉至法院请求判决：1、被告李季向原告支付物业管理费1713.29元及违约金162.34元，共计1875.63元；2、判令由被告承担本案诉讼费。被告李季未作答辩。经审理查明，被告李季系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园7-28-2号房屋的业主，该房屋面积90.65平方米。原告渝高物业系为该小区提供物业服务的物业管理公司。原告渝高物业与同心家园小区建设单位重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司于2011年1月21日签订《同心家园A组团前期物业服务合同》，约定合同期限自2010年6月1日起至同心家园业委会成立为止，物业服务收费：住宅1.10元／月／平方米（建筑面积、含电梯费），未按时足额交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金。从2012年4月1日至2013年9月30日，被告李季共拖欠物管费1713.29元未交纳。以上事实，有前期服务合同、重庆市物价局文件、入住通知、装修管理服务协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告向被告所属的同心家园小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。被告未到庭举证和答辩，应当视为对自己权利的放弃。故对于原告要求被告支付物管费的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，本院酌情认定100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李季于本判决生效后十日内给付原告重庆渝高物业管理有限责任公司物业服务费1713.29元、违约金100元，合计1813.29元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告李季承担（该款原告已经预交，被告承担部分于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  廖海清二〇一四年五月十五日书记员  彭雪松
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00090号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。法定代表人陈卫，总队长。被执行人厦门中联建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢23-1。负责人陈万江。申请执行人重庆市环境监察总队于2014年4月15日向本院申请强制执行渝环监罚（2013）358号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元以及加处罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2013年8月1日凌晨零时25分，申请执行人对被执行人承建的世纪财富星座工程进行现场检查，发现被执行人未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标9.5dB，夜间最大声级（Lmax）超标3.1dB。2013年9月3日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2013年11月8日，申请执行人作出渝环监罚（2013）358号《行政处罚决定书》，罚款贰拾万元整。2013年11月22日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年4月1日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人厦门中联建设工程有限公司重庆分公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2013）358号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2013）358号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2013）358号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元及加处罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。本案执行申请费5900元，由被执行人厦门中联建设工程有限公司重庆分公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一四年五月五日书 记 员  陈小丹
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第312号罪犯陈义兴，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。河北省兴隆县人民法院于2011年10月25日作出（2011）兴刑初字第142号刑事判决，以被告人陈义兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，撤销因故意伤害罪河北省遵化市人民法院于2009年9月27日作出（2009）遵刑初字第129号刑事判决，以被告人陈义兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，宣告缓刑3年的判决，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯陈义兴在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯陈义兴在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）244号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯陈义兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯陈义兴减去有期徒刑四个月一天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  马晓新审判员  陈 辉二〇一四年五月二十日书记员  杨文静
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛廉法青民初字第47号原告曹某某，女，1987年7月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告林某某，男，1986年3月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告曹某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2007年相识恋爱，于2008年同居生活，于2012年2月3日登记结婚。由于婚后因性格、爱好、习惯差异及工作原因导致常时常争吵。近几年来，原告一直在广西北海生活，极少回到被告家中。期间，原、被告极少联系沟通，聚少离多。每次见面几乎都是争吵，完全没有感情交流。原告已感到心力交瘁，无法维持夫妻关系。原告认为，原、被告经常争吵，导致感情破裂，已经无法继续共同生活，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。为了解除双方的痛苦，请求法院依法判令原告和与被告离婚。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据包括：1、《居民身份证》复印件一份（有原件），证明原告的身份情况；2、《结婚证》复印件一份（有原件），证明原告和被告于2012年2月3日登记结婚的事实。被告提交书面答辩状辩称：“关于我与曹某某离婚纠纷一案，我同意离婚。夫妻感情已破裂，无法继续生活，继续维持婚姻关系已经无意义。请法庭办理有关事宜”。被告在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明：原告与被告于2007年相识恋爱，于2012年2月3日登记结婚，没有生育子女。婚后因家庭琐事、性格等时有争吵，导致夫妻感情不和。原告于2015年3月9日向法院起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后聚少离多。双方长期分开两地生活、打工，共同生活时间较短，夫妻之间缺乏沟通交流，导致婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。据此，应认定感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”的规定，原告提出与被告离婚的主张，被告表示同意离婚，本院应予以支持。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《最高法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第2条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：准予原告曹某某与被告林某某离婚。案件受理费150元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇一四年五月十二日书记员  罗世聪附：相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沂南保字第298号申请人：陈青，男，1984年12月14日出生，住沂南县。被申请人：高丕荣，男，1978年10月26日出生，住沂南县。被申请人：沂南县畅安物流有限公司。住所地：沂南县湖头镇双河村。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q8XX**号重型仓栅式货车一辆（保全金额：40万元），并向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q8XX**号重型仓栅式货车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄俊峰二〇一四年五月六日书记员  徐道印
商丘市睢阳区人民法院执 行 通 知 书（2014）商睢执字第00335号申请执行人李纪果。被执行人李峰。本院已立案受理李纪果申请执行李峰拖欠劳务费纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年5月17日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  陈宗华二〇一四年五月十四日书记员  何瑞卿
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初字00078号原告周xx，女，1963年10月25日出生，汉族，工人，住xx。委托代理人李xx，男，1963年4月4日出生，汉族，法律工作者，现住xx。被告李xx，男，1957年3月4日出生，汉族，个体，现住址“同原告”。本院在审理原告周xx诉被告李xx离婚纠纷一案中，原告周xx于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周xx提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：准予原告周xx撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周xx负担。审判员  张素云二〇一四年五月九日书记员  耿 介
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑一初字第533号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人廖某某，男，1990年5月22日出生于湖南省双牌县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地双牌县。因本案于2014年3月26日被羁押，同日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年4月9日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）692号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月23日晚上10时许，被告人廖某某未取得机动车驾驶资格醉酒后（经鉴定，被告人廖某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为155.6mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经中山市民众镇民众大道北宏昌工业园路口时，与由冼某某驾驶的粤TJT1**号小型轿车发生碰撞，事故造成被告人廖某某受伤及两车损坏。同年3月26日，被告人廖某某向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。经公安交警部门现场勘查认定，被告人廖某某承担此事故的全部责任。事后，被告人廖某某的家属已赔偿冼某某人民币8000元，并取得谅解。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆安全性能鉴定书、广东省机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、中山市公安局行政处罚决定书、户籍证明、协议书、赔偿凭证、谅解书，证人冼某某的证言及辨认笔录，被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人廖某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处被告人廖某某拘役一个月至三个月的量刑幅度与被告人廖某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一四年五月七日书记员  黄伟清
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辰民一初字第50号原告高某某，女，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县火马冲镇。被告向某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县火马冲镇。本院在审理原告高某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告高某���负担。审 判 员  唐某某二〇一四年五月五日代理书记员  米 某附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）鱼民初（一）字第106号原告陈某甲，无固定职业。被告黄某。原告陈某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。书记员梁佳担任记录。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告黄某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日生育男孩陈某乙。××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理登记结婚手续。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，导致双方在婚后的日常生活中，经常为一些家庭琐事相互争吵，夫妻双方不能和睦相处。被告不顾家，没有任何家庭责任感，从来不支付任何生活费，对小孩和家庭不闻不问，且被告天生好赌，因为赌博对外欠有一些赌资。原告认为，夫妻关系早已名存实亡，感情已丧失殆尽，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，双方无法继续共同生活下去，无夫妻共同财产，原告故诉至法院，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生子陈某乙由原告抚养，要求被告每月支付抚养费500至600元；3.被告承担本案诉讼费用。原告陈某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《结婚登记审查处理表》一份。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实；2、《出生医学证明》一份。证明男孩陈某乙系原、被告的婚生小孩。被告黄某未作答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日生育男孩陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方因性格不合，常因家庭生活琐事发生争执，被告于2013年4月离家至今不与原告联系，夫妻分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院，请求与被告离婚。本院于2014年2月14日依法发出公告，限被告自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但被告不珍惜夫妻感情，离家至今又一直不与原告联系，对家庭不尽义务，夫妻双方从2013年4月分居至今，彼此互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂。现原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。原告要求抚养小孩，本院予以准许。本院确定被告每月支付抚养费500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准许原告陈某甲与被告黄某离婚；二、婚生男孩陈某乙由原告陈某甲抚养，随原告陈某甲生活；被告黄某从2014年6月起每月给付陈某乙抚养费人民币500元，至陈某乙年满十八周岁时止。案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告陈某甲负担。上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  章 嵘人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  李 莉二〇一四年五月十九日书 记 员  梁 佳附：本案适用的法律：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宝中刑二执字第00096号罪犯常小利，男，1984年3月16日生，陕西省陇县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二OO三年十二月四日，本院作出（2003）宝刑一初字第51号刑事判决，认定常小利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二00八年七月二十八日经本院（2008）宝市中法刑二执字第184号刑事裁定减去有期徒刑二年，二0一一年八月五日经本院（2011）宝市中法刑二执字第329号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O一四年九月九日止）。剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯常小利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯常小利自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极9个。本院认为，罪犯常小利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯常小利准予减去余刑，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 宪审 判 员  王养季代理审判员  刘勇东二〇一四年五月十二日书 记 员  贾军凌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七执字第1086号申请执行人崔青国。被执行人郑州金运土石方清运有限公司。本院在执行崔青国申请执行郑州金运土石方清运有限公司侵权纠纷一案中，被执行人郑州金运土石方清运有限公司按照本院区人民法院（2014）二七民一初字第00006号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第00006号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 周 辉审判员 井柏年二〇一四年五月八日书记员 李静欢
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2014）偃法执字第219号四平市明泽热设备有限公司申请执行洛阳赛阳硅业有限公司买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民二初字第150号民事判决书已发生法律效力。权利人四平市明泽热设备有限公司于2014年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位洛阳赛阳硅业有限公司长期无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：1、（2013）偃民二初字第150号民事判决书的本次执行程序终结。2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：陈晓军二〇一四年五月十九日书记员 ： 王 伟
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁商初字第47号原告：石雅华。委托代理人：应贤杰。被告：薛达。被告：屠三红。两被告的共同委托代理人：梅小平。原告石雅华为与被告薛达、屠三红民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并以公告的方式向被告薛达送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告石雅华的委托代理人应贤杰，被告薛达、屠三红的委托代理人梅小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石雅华起诉称：两被告曾系夫妻关系。被告薛达因做生意所需，通过被告屠三红出面于2007年7月16日向原告借款20000元，并由被告薛达出具借条一份。口头约定月利率为1.5%，按月支付至原告账户。两被告截止2008年11月按照月利率1.5%每月支付利息合计4800元，自2008年12月至2010年8月擅自按月利率1%支付利息合计4200元，上述利息合计9000元，此后停止支付利息。原告催讨无果，现诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同归还原告借款20000元，并支付相应利息（截止2013年12月31日的利息为14100��，2014年1月1日起的利息按照1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告石雅华对利息部分的诉讼请求变更为：自2010年9月1日起按月利率1%计算至2014年4月30日的利息为8800元，自2014年5月1日起的利息按照月利率1%计算至判决确定的履行之日止，其余诉讼请求不变。为证明上述事实，原告石雅华提供证据如下：（1）借条一份，以证明两被告向原告借款20000元的事实。（2）支付利息明细表、存折各一份，以证明本案借款约定利息为月利率1.5%，两被告按月利率1.5%每月支付利息合计4800元，擅自按月利率1%每月支付利息合计4200元，上述利息合计9000元，同时，部分利息由被告屠三红支付，借款为夫妻共同债务的事实。被告薛达答辩称：借款是事实，愿意归还借款。但是该笔借款未约定利息，被告薛达已归还借款本金9000元。被告薛达未提供证据。被告屠三红答辩称：被告屠三红对被告薛达向原告借款的事实不知情，是受被告薛达的委托支付部分款项，请法院驳回原告对被告屠三红的诉讼请求。被告屠三红未提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据（1），被告薛达无异议，被告屠三红对关联性有异议，认为对借款不知情。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。2.对原告提供的证据（2），两被告对真实性、合法性无异议，对关联性均有异议，被告薛达认为所支付款项9000元是归还本金，被告屠三红认为对借款不知情，是受被告薛达的委托向原告支付2008年8月份以后的款项。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。经审理，双方当事人无争议的事实如下：2007年7月16日，被告薛达向原告借款20000元，并出具借条一份。两被告已支付款项9000元，其中2008年8月以后部分款项由被告屠三红支付。两被告支付9000元款项的具体情况为：自2007年8月起至2008年11月止每月18日左右支付300元合计4800元，自2008年12月起至2010年8月止每月18日左右支付200元合计4200元。另查明，被告薛达与被告屠三红原系夫妻关系，双方于1984年9月28日登记结婚，于2011年1月18日登记离婚。本案的争议焦点为：1.本案的借款是否约定了利息，如果约定了利息，利率是多少；2.被告屠三红是否应承担还款责任。关于争议焦点1，本院认为，两被告每月18日左右向原告支付款项，款项支付时间与借款时间基本对应，且支付时间为每月支付、支付数额基本固定，视为连续有规律地支付，故可以认定本案借款为有息借款，2008年11月份之前实际支付利息为月利率1.5%，2008年12月份至2010年8月实际支付利息为月利率1%，利息付至2010年8月止。关于争议焦点2，本院���为，本案的借款均发生在夫妻关系存续期间，而且2008年8月份以后的部分利息由被告屠三红支付至原告账户，被告屠三红辩称其对涉案借款不知情，本院不予采信，被告屠三红应对本案借款承担还款责任。本院认为：原告石雅华与被告薛达之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告石雅华与被告薛达未约定还款期限，被告薛达应在原告催告后的合理期限内返还借款，原告对于2010年9月1日起的利息自愿按照月利率1%计算，原告对被告薛达的诉讼请求本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告屠三红支付了2008年8月份以后的部分利息，故对原告石雅华要求被告屠三红对借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：被告薛达、屠三红应于本判决生效后十五日内归还原告石雅华借款20000元，并支付相应利息（截止2014年4月30日的利息为8800元，自2014年5月1日起的利息以20000元为基数，按照月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。如果被告薛达、屠三红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告薛达、屠三红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王 翠人民审判员  魏章潮人民陪审员  陈其家二〇一四年五月二十日代书 记员  谢梦瑶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第02511号原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U2-15-1号地，组织机构代码79586489-9。法定代表人崔恒忠，重庆龙湖凯安地产发展有限公司董事长。委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。被告黎恩财，男，1970年9月13日出生，汉族，现住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司与被告黎恩财房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司于2014年5月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司负担。审判员  傅文健二〇一四年五月十三日书记员  王 巍
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰法民初字第01128号原告重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，组织机构代码20850276-3。法定代表人李建伟，董事长。委托代理人杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。被告东方希望重庆水泥有限公司，住所地丰都县湛普镇燕子村，组织机构代码68891996-2。法定代表人刘云贵，执行董事。委托代理人张彬，该公司职工。原告重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚公司）诉被告东方希望重庆水泥有限公司（东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告泰诚公司的委托代理人杨澍、被告东方公司的委托代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰诚公司诉称：2011年5月28日，原、被告签订《东方希望重庆水泥有限公司1000万吨／年水泥二期项目二期厂区道路路面工程施工合同》。该合同约定：工程款支付方式为按月完成进度支付80%，工程竣工后，乙方（泰诚公司）将全部竣工资料交给甲方（东方公司），甲方办理结算后付至85%，待东方希望集团总部审计完后，支付至95%，余5%为质保金，工程验收合格质保期满后，若无质量问题，一个月内付清。质保期为一年，从竣工验收合格之日算起。合同签订后，原告泰诚公司按施工图及施工规范于2012年10月31日完成了全部工程，被告东方公司现场代表签字确认了竣工验收时间。后原告泰诚公司将工程竣工资料及工程结算书交给被告东方公司审计。而被告东方公司以未审计为由拒不支付工程款。直至2014年1月20日，被告东方公司及其总部审计部门才完成审计。确认被告东方公司应支付原告泰诚公司工程款5206182元，尚欠2159296元未付。请求法院判令被告东方公司支付工程款2159296元及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清时止。被告东方公司辩称：对原告泰诚公司诉称的双方签订工程施工合同、工程的完成、工程款结算及支付方式、审计及尚欠工程款的事实等无异议，同意支付工程款。但对工程款的数额有异议，不应支付利息，由法院依法判决。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认；被告东方公司认可原告泰诚公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院应予以支持。对双方当事人有争议的事实，经审理查明：泰诚公司所做东方公司1000万吨／年水泥二期项目二期厂区道路路面的工程款，经东方公司2014年1月20日审计，确认工程款为5206182元，其中东方公司供材957781元，泰诚公司造价4248401元。截止2013年1月24日止，东方公司已支付泰诚公司工程款2119105元，尚欠2129296元。2014年4月3日，泰诚公司所做工程经东方公司确认为合格工程。上述事实，有双方当事人的陈述、工程质保期验收报告建筑工程结算书（审计调整件）等证在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告泰诚公司与被告东方公司签订的《东方希望重庆水泥有限公司1000万吨／年水泥二期项目二期厂区道路路面工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。双方当事人应按该合同之约定全面履行权利、义务。原告泰诚公司已完成了合同约定的义务，所做工程经验收合格，并已交付使用，故被告东方公司应按该合同之约定支付工程款。由于被告东方公司未及时支付工程款及质保金，且双方当事人在施工合同中未约定计算工程款利息的标准，故被告东方公司应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。因2012年10月31日尚未审计结算工程款数额，且原告泰诚公司在庭审中未能举证证明建筑工程交付日期、提交竣工结算报告时间，故本院以审计结算工程款之日为计息起算日（即2014年1月20日）。其利息支付至付清时止。鉴于原告泰诚公司所做工程，已交付给被告东方公司使用一年余，超过了质保期限，故其工程的质保金及尚欠工程款计2129296元，均应由被告东方公司支付给原告泰诚公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告东方希望重庆水泥有限公司在本判决发生法律效力后5日内支付原告重庆市泰诚建设工程有限公司工程款、质保金计2129296元，并自2014年1月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24070元，减半收取12035元，由被告东方希望重庆水泥有限公司负担（原告已垫交，被告在履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄宗平二〇一四年五月九日书记员  陈姝旭
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）渝北法刑初字第00428号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人雷某，男。因本案，于2013年10月16日被重庆市公安局北部新区分局捉获；次日因吸食毒品被行政拘留；同年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。被告人王某某，男。因犯盗窃罪，2012年11月12日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月24日刑满释放。因本案，于2013年12月5日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人李中敏，重庆联益律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人雷某、王某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人雷某、王某某及辩护人李中敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2013年10月7日23时许，被告人雷某、王某某共谋后来到重庆市北部新区大竹林街道商业街C栋楼下，趁无人看管之机，由王某某放风，雷某将被害人郑某某停放于楼下的奔驰越野车右后门的车窗破坏并进入车内盗得两包传奇天子牌香烟、现金40余元和手机一部。经鉴定，两包传奇天子香烟共计价值150元。2013年10月10日14时许，被告人雷某和王某某来到重庆市江北区南桥寺通用新村26栋6-1，趁被害人罗某家中无人之机，采用踹门入室的方式从罗某家中盗得一台价值2000元的惠普牌G4-1039TX笔记本电脑、一台价值441元的LG牌E2249C液晶显示器和罗某身份证一张。后王某某将上述赃物销赃后与雷某平分所得赃款。现王某某已赔偿罗某现金2400元并取得谅解。2013年8月的一天，被告人王某某来到重庆市江津区滨江中路35幢1单元3-2门外，见房门虚掩，遂进入该房内，趁被害人方某某熟睡之机，在客厅桌子上盗走两部手机。现王某某已赔偿方某某现金300元并取得谅解。2013年10月9日10时许，被告人雷某来到重庆市北部新区大竹林街道页岩村67号，趁被害人刘某某家中无人之机，采取踹门入室的方式盗得一个女士挎包，包内有3张银行卡及其它证件若干。此后，雷某将挎包及包内银行卡等物品丢弃在刘某某家外的空地上后逃离。2013年10月16日，被告人雷某被公安机关抓获；同年12月5日，被告人王某某被公安机关抓获。二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人雷某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、辨认笔录及照片、刑事案件现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、刑事判决书、释放证明书、情况说明等书证；2、被害人郑某某、罗某、方某某、刘某某的陈述；3、价格鉴证结论书、鉴定书；4、被告人雷某、王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某、王某某以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某、王某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人王某某主动退赔部分赃款，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出王某某有坦白情节，主动退还部分赃款，取得部分被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十月二十二日起至二○一四年五月十九日止，已折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十二月五日起至二○一四年七月四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人雷某、王某某将盗得的现金40元等物退赔给被害人郑某某、将盗得的共计价值2441元的惠普牌笔记本电脑等物退赔给被害人罗某（已退赔），被告人王某某将盗得的两部手机退赔给被害人方某某（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李学刚二〇一四年五月四日书 记 员  付春梅
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）建牤民初字第00069号原告XX委托代理人XX被告XX，原告XX诉被告XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX及其委托代理人杨占成，被告XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告为夫妻关系，于2009年举行结婚仪式，开始同居生活，2011年6月27日补办结婚登记手续，2010年生育长子李XX，2011年11月1日生育长女李某某。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因生活琐事经常吵架生气，现被告离家不回，原告给被告打电话，被告表示同意离婚。遂起诉法院，请求与被告离婚，婚生男孩归原告抚养，婚生女孩由被告抚养，抚养费均自理。诉讼费由被告承担。被告XX辩称，我同意离婚，但婚生子女由原告抚养，抚养费由原告承担，被告无能力抚养。诉讼费由原告承担。经审理查明，原告XX与被告XX经人介绍，于2009年举行结婚仪式，于2011年6月27日登记结婚。婚生长子李XX（4岁），长女李某某（3岁），双方无财产纠纷。本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，被告答辩状，身份证明，婚姻登记证明，户口本，庭审笔录等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告结婚之前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活过程中，也未建立起深厚的夫妻感情，现难以共同生活，且双方均同意离婚，本院应准予离婚。原告经常出外打工，对孩子无暇照顾，不宜靠父母照顾两个孩子。被告主张无能力抚养，要求原告抚养，并由原告承担抚养费，有悖法理与情理。作为孩子的亲生父母，均应负起抚养子女的责任，履行好抚养子女的责任同时也是中华民族的传统美德。两个孩子男孩李XX四岁，女孩李某某三岁，结合本案情况，两个孩子每人抚养一个比较合理。女孩较小，跟着被告生活，有利于孩子的成长。此案经本院调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及相关政策、法规之规定，判决如下：一、准予原告XX与被告XX离婚。二、婚生男孩李XX（4岁）归原告抚养，抚养费自理。三、婚生女孩李某某（3岁）归被告抚养，抚养费自理。案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张学富代理审判员  程伟利人民陪审员  王凤余二〇一四年五月十三日书 记 员  王 妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民二初字第00646号原告：安徽合庆商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：左宗渝，董事长。委托代理人：苏宇，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。被告：阮鑫，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。委托代理人：阮阿龙，安徽安泰达律师事务所律师。被告：刘彩虹，女，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。委托代理人：阮阿龙，安徽安泰达律师事务所律师。本院在审理原告安徽合庆商贸有限公司诉被告阮鑫、刘彩虹���卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽合庆商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告安徽合庆商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告安徽合庆商贸有限公司负担。代理审判员  石庆二〇一四年五月九日书 记 员  秦麒
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第05676号原告赵丙龙，男，1973年3月15日出生。被告北京市绿洲种养殖公司，住所地北京市丰台区花乡辛庄村东侧。法定代表人尹志杰，总经理。委托代理人李立新，北京市嘉安律师事务所律师。本院在审理原告赵丙龙与被告北京市绿洲种养殖公司劳动争议一案中，原告赵丙龙于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丙龙的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丙龙撤回起诉。案件受理费10元，由原告赵丙龙负担，已交纳。审 判 长  李晓慧人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  张丽娟二〇一四年五月八日书 记 员  张 瑶
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民初字第00941号原告：罗辉伦，男，住四川省遂宁市船山区。委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。被告：张兴密，男，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。本院在审理原告罗辉伦与被告张兴密公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告罗辉伦撤回起诉。案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告罗辉伦负担。审判员 张 平二〇一四年五月四日书记员 朱雨寒
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第2113号原告：姚淅伟，男，37岁，住安徽省合肥市包河区。被告：陈九英，女，40岁，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告姚淅伟诉被告陈九英民间借贷纠纷一案中，原告姚淅伟于2014年5月15日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚淅伟撤诉。本案案件受理费138元，由原告负担。审 判 员  姚 亮二〇一四年五月十五日代书记员  安淑伟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第01449号原告安x1，女，1954年10月1日出生。原告安x2，女，1941年10月9日出生。二原告委托代理人詹胜，河北唤民律师事务所律师。被告张xx，男，1936年12月14日出生。被告黄xx，男，1948年9月8日出生。委托代理人张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。原告安x1、安x2诉被告张xx、黄xx确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告安x1、安x2及其委托代理人詹胜，被告张xx，被告黄xx及其委托代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安x1、安x2共同诉称：二原告系姐妹关系，二人的母亲是刘xx（1996年2月16日去世），父亲是安xx（1976年5月8日去世）。二原告的父母在西集镇武辛庄村原告平房院落一处，1989年3月，因房屋年久失修，二原告在共同出资将父母的原有房屋进行了翻建，共翻建成北房七间，东厢房三间。1993年，在进行宅基地使用权确权的时候，上述房屋中西侧两间及对应院落的宅基地使用权人登记为刘xx，东侧五间及对应院落的宅基地使用权人登记为安x2。1995年11月29日，二被告在二原告及刘xx不知情的情况下，私自签订了《黄xx购买安x2房产协议书》，将正房七间及东厢房三间出售给黄xx，双方确认签字后，黄xx在买房人处签字，被告张xx在卖房人处签字，现房屋由黄xx居住使用。二被告签订买卖协议后，一直以出租掩盖买卖的情况，直至今日，原告安x1多次向被告张xx追问房屋情况时，被告张xx才如实陈述了房屋已出卖的情况，原告无法接受房屋已经出卖的事实，要求被告黄xx腾退遭拒，为维护原告的合法权益，故要求法院确认被告张xx与黄xx于1995年11月29日签订的《黄x1购买安x2房产协议书》无效；请求法院判令被告黄xx将位于北京市通州区西集镇武辛庄村X号房屋返还原告，诉讼费由被告承担。被告黄xx辩称：不同意二原告的诉求，一、黄xx于1995年与被告张xx签订购买房屋协议，签订协议时，原告安x2也在场，并且同意，该房屋系安x2与张xx的夫妻共同财产，该房屋是二人共同建设，所以张xx有相应处置权，所以黄xx认为11月25日签订的房屋买卖协议为有效协议。二、在95年签订合同后，安x2与张xx将房屋交付黄xx，1997年1月2日将房屋的购房款交齐全，所以双方协议是有效协议。三、黄xx系本村农民享用本村土地使用权，安x2与张xx建设的房屋系物权，黄xx与张xx签订协议后物权变更，黄xx已经使用。被告张xx辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明，安xx与刘xx系夫妻关系，两人共生育两个子女及安x2、安x1，安xx于1976年去世，刘xx于1996年去世。安xx与刘xx夫妇在北京市通州区西集镇武辛庄村X号院原有北房两间且相应的宅基地登记在刘xx名下，安x2与张xx夫妇在北京市通州区西集镇武辛庄村号院原有北房五间及东厢房三间且相应的宅基地登记在安x2名下。1995年11月29日，黄xx与张xx签订《黄x1买安x2房产协议书》，约定如下：安x2将正房柒间、东厢房叁间出售给黄x1，经双方共同协商作价伍万元正，分两期付款即签订之日起付给现金叁万元下欠贰万元1997年1月31日前付清。出售房人未转给买房人期间，如房产发生意外事故由出售房产人负责。屋内照明线路及自来水设施归买房主所有，出售人安x2将本人和其母刘xx建设用地使用证转交给买房人黄x1作为左邻右舍依据。以上协议共同遵守，不能反悔，特立此据。黄xx与张xx在协议书上签字，中证人黄x2、王xx在协议书上签字，代笔人梁X在协议书上签字，协议书上盖有武辛庄村村委会的印章。后黄xx将购房款付清，张xx将两处宅基地的集体土地建设用地使用证及相应的房产交付给黄xx，本案诉争房屋一直由黄xx居住使用至今。庭审中，安x2、安x1表示，卖房时安x2和刘xx并不知情，张xx与黄xx签订的协议书侵犯了安x2、刘xx的合法权益，二人签订的协议书应属无效，要求黄xx返还房屋。另查，黄xx系北京市通州区西集镇武辛庄村农民。刘xx生前居住于武辛庄村X号院内，安x2与张xx夫妇在房屋卖与黄xx之前亦住在武辛庄村112号院内。以上事实，有黄x1购买安x2房产协议书、集体土地建设用地使用证、派出所证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。张xx与黄xx签订房屋买卖协议书，中证人和执笔人在协议书上签字，村委会亦在协议书上盖章确认，协议已由双方履行完毕，卖房十余年，双方并未因房产发生纠纷或提起诉讼，且卖房时，张xx、安x2夫妇与刘xx共处一院，黄xx作为善意第三人有理由相信张xx有代理权，因此黄xx与张xx签订协议书的行为应构成表见代理。黄xx为武辛庄村农业户口而具备农村房屋所有权人主体资格，故安x2、安x1要求确认张xx与黄xx于1995年11月29日签订的《黄x1购买安x2房产协议书》无效以及黄xx将位于北京市通州区西集镇武辛庄村号房屋返还的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告安x2、安x1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告安x1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐明祺二〇一四年五月十九日书 记 员  闫 闻
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00261号上诉人（原审原告）：许文峰。委托代理人：余某，安徽熊小平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金超。被上诉人（原审被告）：汪光华。两被上诉人共同委托代理人：陶某某，安徽籍山律师事务所律师。上诉人许文峰因与被上诉人金超、汪光华民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）南民一初字第01961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人许文峰及其委托代理人余某，被上诉人金超、汪光华及其共同委托代理人陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许文峰在一审中诉称：2013年3月初，金超、汪光华找到许文峰，说是需要20万元的资金周转，并答应借款后一个月内就归还。同月5日，许文峰通过中国邮政汇款的方式将20万元汇到金超的账户上，因为许文峰与金超、汪光华关系一直较好，就没有让其出具借条，借款到期后许文峰多次催讨，金超、汪光华始终拖延不还，故诉至法院，要求判令金超、汪光华归还借款20万元，并承担本案诉讼费。金超、汪光华在一审中辩称：2012年2月和3月，许文峰作为其工作的众鑫投资有限公司的代表人，向汪光华分两次借款，每次借款10万元，共计借款20万元，当时签订了合同，约定了利息也出具了借条，汪光华也收到过利息。2013年3月份，金超、汪光华要求许文峰将这20万元归还，许文峰通过中国邮政将20万元汇给了金超，并同时收回了借款时的合同原件等。因此，许文峰将20万元汇给金超的行为，是代公司履行归还借款的职务行为，并不是许文峰个人借款给金超、汪光华的行为，许文峰也未提供任何证据证明双方有借贷关系，要求驳回其诉请。原审法院查明：金超、汪光华系夫妻关系，2012年元月16日与3月16日，南陵县众鑫投资有限公司（以下简称众鑫公司）分别向汪光华各借款10万元，共计20万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限一年，月利率2%。许文峰作为众鑫公司代表人在上述借款合同上签名，借款后众鑫公司支付了部分利息，其中部分由许文峰经手。2013年3月5日，许文峰汇款20万元给金超，同时收回了众鑫公司上述20万元借款合同原件，并将借款合同原件交予了众鑫公司。原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。民间借贷法律关系的成立，除出借人将货币或其他有价证券交付给借款人外，还应有借贷双方签订的书面借贷协议或口头协议等形式要件予以佐证。本案中，许文峰汇给金超20万元，既未提供双方的借款协议或金超、汪光华出具的借据，亦无双方一致的口头协议，不符合民间借贷的法律特征。因此，不能认定双方借贷关系成立。许文峰作为众鑫公司的工作人员曾经手向汪光华借款20万元，并经手支付了部分利息，后许文峰在支付20万元的同时，收回了众鑫公司出具的20万元借款合同原件，该行为应视为是许文峰归还汪光华的借款。故对许文峰要求金超、汪光华偿还借款的主张不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回许文峰的诉讼请求。案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由许文峰负担。许文峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、金超、汪光华向许文峰借款事实清楚。2013年3月初，金超、汪光华以需向银行归还贷款为由，向许文峰借款20万元，因双方是非常要好的同学关系，且许文峰家境十分优越，就未让金超、汪光华出具欠条。2、金超、汪光华与众鑫公司之间的借款关系和许文峰与该二人之间的借款关系分别是两个独立的借款关系，不能合二为一。2012年元月16日、3月16日，金超、汪光华确实借款给众鑫公司20万元。2012年6月，许文峰已离开该公司，且此时该公司已资不抵债，许文峰不会拿自己的钱替公司归还借款。3、本案实际情况：2012年初，金超、汪光华想从众鑫公司获取高额利息回报，从银行贷款放高利贷。2013年初因需要归还贷款，从许文峰处借款20万元，后发现众鑫公司经营状况恶化，便将从许文峰处借款变成公司还款，并将20万元借条强行扔回给众鑫公司。二、一审适用法律错误。一审对许文峰证据都予以认定，但在判决书中却未提及，罔顾事实进行判决，损害许文峰的利益，判决结果不公平。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判金超、汪光华归还借款20万元。金超、汪光华辩称：借款事实不存在，本案没有借据，不符合常理。金超、汪光华与众鑫公司有借贷关系，并且是通过许文峰经手。许文峰将借条收回，是归还借款的行为，不是借款给金超、汪光华。请求二审法院驳回许文峰的上诉请求。二审期间，许文峰提交南陵县文化广电新闻出版局出具的证明一份，拟证明许文峰明知道所在公司即将倒闭，不可能再为其担保。同时申请证人郑某某、包某某出庭作证，拟证明许文峰当时已离开公司，归还借条是金超、汪光华个人主观上的意愿，并没得到许文峰的同意。证人郑某某当庭述称2012年10月份左右，其在吃饭闲谈时听华子姐讲许文峰不在原公司上班了，现在家带孩子。证人包某某当庭述称其和王琳去买灯，看到有个女人把条子扔给王琳。对上述证据，金超、汪光华发表质证意见为：对证明的真实性无异议，但与本案无关；证人做的是假证，许文峰在不在公司与本案无关，第二个证人证言本身讲得就不清楚。一审中，许文峰已当庭陈述是许文峰自己拿回借款合同给公司的。综合双方的诉辩主张及举质证意见，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据“谁主张，谁举证”的原则，许文峰诉请金超、汪光华归还其借款20万元，应当举证证明其与金超、汪光华之间存在20万元的借贷法律关系。本案一、二审期间，许文峰均未能举出证明双方之间存在借贷关系的有效证据。依据常理，借款应出具借条。无论是对于个人还是对于单位来说，20万元都不是一笔小数目。借款20万元而不出具借条或其他借据，不符合民间借贷的习俗和常理。许文峰上诉称其与金超、汪光华系非常要好的同学关系，且其家境十分优越，所以未让金超、汪光华出具借条的理由，本院难以采信。许文峰在二审中提交的证据亦不能证明其与金超、汪光华之间存在有效的借贷法律关系。许文峰若有证据证明本案归还金超、汪光华的20万元系其自己的资金，可向众鑫公司进行追偿。综上，许文峰的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4300元，由上诉人许文峰负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  邓 侠审判员  徐胡龙二〇一四年五月五日书记员  季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；