wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第800号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人徐某。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，2014年1月26日被取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3184号起诉书指控被告人徐某犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月9日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年7月中下旬，被告人徐某为牟取非法利益，以人民币18，000元从淘宝网一名叫“彭培武”的卖家购买90，000粒左旋肉碱减肥胶囊，在深圳市龙华新区龙华街道上油松村51栋204房通过阿里巴巴全球速卖通平台以4，200美金（折合约人民币25，000元）卖给一名印度尼西亚客户。2013年12月2日左右，徐某又从阿里巴巴另一卖家购买89，190粒减肥胶囊，准备以同样的价格卖给印度尼西亚的客户。2013年12月6日，公安机关根据线索在上述地点查获无标识减肥胶囊共89，190粒，查获“beautifulslimbody”产品共2箱2，088粒，并抓获徐某。经鉴定，现场查获的无标识减肥胶囊检出含有酚酞（含量为0.87g／100g），产品“beautifulslimbody”属于未经批准审查生产、经营的保健食品。上述事实，被告人徐某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人徐某无视国家法律，销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某第一次销售的九万粒减肥胶囊，与涉案产品非同一卖家，未提取到样本进行检测，无法确定是否含有酚酞等有毒有害原料，相关数量不能作为犯罪金额计算。被告人被查获的无标识的减肥胶囊和“beautifulslimbody”产品，尚未实际销售出去，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人本人未在减肥胶囊中添加酚酞，酚酞本身系制药工业医药原料，本案销售的产品系保健食品，根据相关规定，其中不能添加药品等非食品原料，被告人系认识不足而触犯本罪，产品本身对人体的危害性不大。鉴于被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）二、缴获的“beautifulslimbody”产品两箱2，088粒，依法予以没收；扣押的其他减肥药、丰胸药和保健品均为合格品或食品，依法发还给徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年六月十九日书记员 林    倩书记员 梁惠红（兼）
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第582号罪犯刘祥江，男，1977年1月11日生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。通化市二道江区人民法院于2010年2月2日作出[2010]二刑初字第19号刑事判决，以被告人刘祥江犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2009年6月30日起至2015年6月29日止）。2013年1月28日经本院裁定减刑10个月。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯刘祥江在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘祥江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘祥江准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  张 娜二〇一四年六月二十三日书 记 员  邹金伶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第630号原告姚XX，女，汉族。被告钟XX，男，汉族。本院在审理原告姚XX诉被告钟XX离婚纠纷一案中，依法于2014年6月16日公开开庭审理了本案，原告姚XX经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，经本院合法传票传唤，原告姚XX无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费150元（原告已预交，已减半收取），由原告姚XX负担。审判员  张运强二〇一四年六月十七日书记员  吴伟经
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民二初字第294号之一原告：伍婷婷，住广东省增城市。被告：罗俊睿，住广东省增城市。本院在审理原告伍婷婷诉被告罗俊睿民间借贷纠纷一案中，因原告伍婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费540元，由原告伍婷婷负担。审 判 长  王丽娜代理审判员  董斯颍人民陪审员  黎锦媚二〇一四年六月六日书 记 员  黎剑烨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第707号原告凌利明，男，1979年10月24日生，汉族，住上海市青浦区。被告苗树根(第一被告)，男，1968年7月9日生，汉族，住山东省聊城市。被告太平财产保险有限公司苏州分公司(第二被告)，住所地江苏省苏州市。负责人华巍，经理。委托代理人陈钢。原告凌利明诉被告苗树根、被告戴某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员侯芳独任审判。审理中，原告申请撤回对被告戴某某的起诉，本院依法予以准许。经原告申请，本院依法追加太平财产保险有限公司苏州分公司为本案共同被告参加诉讼。本案于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告凌利明到庭参加诉讼。被告苗树根、被告太平财产保险有限公司苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌利明诉称：2014年2月28日，原告驾驶苏KEXX**小轿车在华徐公路正常行驶，第一被告驾驶苏EGXX**小轿车在变道时擦挂原告车辆右侧，导致原告驾驶车辆损坏的交通事故。经认定，第一被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告遂诉诸法院，请求判令被告赔偿原告：车辆修理费人民币850元，此款要求第二被告在强制险范围内承担赔付责任，余款由第一被告承担全部的赔偿责任。被告苗树根未作答辩。被告太平财产保险有限公司苏州分公司辩称：对本案的事实没有异议，同意在强制险范围内承担赔偿责任。经开庭审理查明：2014年2月28日，在北青公路出华徐路东5米处，第一被告驾驶苏EGXX**小型轿车与原告所驾驶的苏KEXX**轿车发生碰撞，造成两车车辆损坏的道路交通事故。2014年2月28日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：第一被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。再查明：原告系KE5620轿车的登记车主。事故发生后，该车辆经上海城市保险公估中心定损，评定损失金额为850元，原告实际支付车辆修理费850元。另查明：苏EGXX**小型轿车的登记车主系案外人戴某某。该事故车辆作为被保险车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险，本起事故发生在保险期间内。以上查明的事实，有以下证据证明：原、告的陈述，道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、驾驶信息、车辆信息、定损单、修理清单、修理费发票等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法财产权利受法律保护。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定本院予以确认。据此，本院确认本案中第一被告对原告的损失应承担全部的赔偿责任；因事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，应由第二被告先在强制保险责任限额内承担赔付责任。根据相关规定，并结合本案实际情况,原告实际损失计算如下：车辆修理费850元，原告已提供了相关证据证明，故本院予以确认，此款应由第二被告在强制险赔偿范围内赔偿。故第一被告在本案中无需承担赔偿责任。第一、第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告凌利明850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由第一被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 侯 芳二〇一四年六月五日书 记 员 陈畑畑附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)前民初字第1512号原告于永发，住前郭县。被告前郭县王府站镇外五家村民委员会。法定代表人周树民，系村支部书记。原告于永发与被告前郭县王府站镇外五家村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案。本院受理后，依法由审判员范炜旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于永发、被告前郭县王府站镇外五家村民委员会法定代表人周树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永发诉称，2008年6月非典期间，被告雇用原告看守道口30天，每天100元，共计3000元，后经原告多次索要被告未给付，2014年4月11日被告同意给付3000元，不同意给付利息，故原告起诉要求判令被告同意给付原告劳务款3000元，并从2008年5月起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，判令被告赔偿原告老年人六年损失费15000元。被告前郭县王府站镇外五家村民委员会辩称，同意给付看道费1500元，不同意给付利息，因为村委会下账没有利息，也不同意给付老年人损失。经审理查明，2008年6月，被告前郭县王府站镇外五家村民委员会雇用原告于永发看守道口三十天，约定每天工资50元，此款一直未给付，2013年5月14日，被告前郭县王府站镇外五家村为原告于永发出具欠据一枚，载明“2008年非典看道30天50元＝1500元”。但仍未给付。上述事实，有原告提供的由被告前郭县王府站镇外五家村民委员会出具的欠据及原、被告当庭陈述等证据证明。本院认为，被告雇用原告看道，双方已形成了劳务合同关系，依法应受法律保护，被告理应按照劳务合同的约定履行给付原告看道三十天，每天50元工资的义务，但原告请求看道每天工资100元及赔偿老年人六年损失费15000元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第三十二条第（四）项、第一百一十三条、第一百五十四条之规定，判决如下：一、被告前郭县王府站镇外五家村委会于本判决生效后立即给付原告于永发看道工资1500元，并自原告起诉之日即2014年4月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告工资1500元的利息，至全部给付完毕之日止。二、驳回原告于永发关于赔偿老年人六年损失1.5万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，被告负担25元。剩余25元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  范炜旭二〇一四年六月十日书记员  李海阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民四(民)调确字第61号申请人苗某3，女，1961年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人苗某4，女，1962年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人苗某5，男，1957年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。以上3人委托代理人苗某1，系以上3人姐姐，住上海市杨浦区政民路***号***室。申请人苗某1，女，1955年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人苗某2，女，1959年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海市XXXXX医院，住所地上海市。法定代表人舒某某，院长。委托代理人齐某某。委托代理人原某。本院于2014年6月24日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年6月24日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、医患双方一致认为本次医疗纠纷不构成医疗事故。2、医方上海市XXXXX医院于2014年7月4日之前一次性补偿患方家属苗某1、苗某2、苗某3、苗某4、苗某530,000��；3、医方免除患者王某某住院期间医疗费6,300元；4、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：苗某1、苗某2、苗某3、苗某4、苗某5与上海市XXXXX医院于2014年6月24日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  洪庄花二〇一四年六月二十四日书记员  杨寅彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民四(民)调确字第55号申请人王某某，女，1958年5月26日出生，汉族，住四川省。申请人中国XXXXXXXXX医院，住所地上海市。法定代表人李某1，院长。委托代理人李2。委托代理人陶某某。本院于2014年6月10日受理了申请人王某某与中国XXXXXXXXX医院确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年6月10日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方一致认为本次医疗纠纷不构成医疗事故；二、申请人中国XXXXXXXXX医院于2014年6月10日前一次性支付申请人王某某18,000元(已履行)；三、该医患争议就此终结，双方就本次纠纷不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：王某某与中国XXXXXXXXX医院于2014年6月10日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  洪庄花二〇一四年六月十日书记员  杨寅彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1568号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘忠超，男，1982年06月22日出生，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘忠超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘忠超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60460.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60460.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1759号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗子富，男，1971年05月10日出生，住温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗子富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗子富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72791.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72791.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1583号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨臻业，男，1972年09月18日出生，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨臻业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨臻业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61389.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61389.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2014)黔县民初字第590号原告高某，男。被告陈某某，女。本院于2014年3月10日立案受理了原告高某与被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员徐永华、审判员贾佐杰、人民陪审员宋道琼依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告陈某某经依法公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高某诉称：我与被告于2007年2月认识，2007年11月9日办理婚姻登记手续。双方未生育孩子。没有共同债权债务。2009年被告外出至今下落不明，双方夫妻感情已经破裂，原告因此起诉，请求与被告离婚。原告高某为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、身份证及复制件，用以证明原告的自然身份情况；2、结婚证及复制件，用以证明双方婚姻关系合法；3、铁石乡堰塘村委会证明，用以证明陈某某于2009年4月陈某某外出，至今下落不明。上列证据，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告高某和被告被告陈某某于2007年2月在一起打工认识，于2007年11月9日办理结婚登记结婚。双方没有生育孩子，没有共同债权债务。因为双方感情不和，2009年4月，被告陈某某外出后就与原告高某分居至今，现被告陈某某下落不明，高某以双方的夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告陈某某离婚。本院认为：本案经庭审调查查明，被告陈某某因与原告高某感情不和，于2009年4月外出后，至今下落不明，与原告分居已达四年，双方的婚姻关系名存实亡，应认定双方双方的夫妻感情已经破裂，原告高某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：准予原告高某与被告陈某某离婚。案件受理费200元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  徐永华审 判 员  贾佐杰人民陪审员  宋道琼二〇一四年六月十六日书 记 员  曾 蒸
大连海事法院执 行 裁 定 书（2014）大海��字第183号申请执行人：中交一航局第三工程有限公司，住所地：大连市西岗区香炉礁海达北街91号。被执行人：STX（大连）造船有限公司，住所地：大连市长兴岛临港工业区兴港路309号。本院在执行申请执行人中交一航局第三工程有限公司与被执行人STX（大连）造船有限公司船坞、码头建造合同纠纷一案中，2014年5月23日，STX（大连）造船有限公司以其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向大连市中级人民法院申请重整，2014年6月6日，大连中级人民法院作出（2014）大民三破字第1-1号民事裁定书，决定受理STX（大连）造船有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止大连海事法院（2013）大海商初字第198号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 岩审判员 周恩远审判员 张 沈二〇一四年六月十八日书记员 谭 盼
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红刑初第350-1号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人秦某，女，1991年10月8出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，无业。2013年11月9日涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月23日变更为取保候审。遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因被告人秦某脱逃，且下落不明，致使该案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案中止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖建梅审判员  邹玲丽审判员  杨玉蝶二〇一四年六月九日书记员  秦友灵
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第994号之一申请执行人新红资（厦门）塑化有限公司。法定代表人王华明，该公司总经理。委托代理人尤长立，该公司员工。被执行人厦门豪吉翔五金制品有限公司。法定代表人徐跃丽，该公司总经理。申请执行人新红资（厦门）塑化有限公司与被执行人厦门豪吉翔五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）湖民初字第1024号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案执行。本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，但尚未完全履行完毕，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海代理审判员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一四年六月十五日书 记 员  龚晓星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第867号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢业干。委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告王亚琴，女，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告王亚琴侵害商标权纠纷一案期间，原告于2014年6月26日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  陈书干二〇一四年六月二十六日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2554号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何彬林，男，1988年09月02日出生，住杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何彬林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何彬林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46042.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46042.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第0385号原告胡立国，住天津市蓟县。被告陶宝山，住天津市蓟县。原告胡立国与被告陶宝山买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡立国到庭参加诉讼，被告陶宝山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告经营汽车轮胎业务，被告系个体养车户。2013年2月8日，被告从原告处购买轮胎，合款6000元。被告当时未付款，并给原告写下欠条。后原告多次催要此款未果，故原告诉至本院，要求被告给付原告轮胎款6000元，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：被告为原告出具的收条1张，用以证实被告未给付原告轮胎款6000元。被告未向本院提交书面答辩状，也未参加庭审。被告未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证，原告提交的证据，因被告未到庭参加质证视为放弃抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院根据上述认证查明，原告经营轮胎业务，被告系个体养车户。自2010年始，双方有业务往来，被告陆续从原告处购买轮胎，被告已付部分轮胎款外，尚有6000元至今未付。后被告于2013年2月8日，为原告出具欠条一张，此后原告多次催要该款，被告均推托拒付，故成讼。上述事实，有原告提交证据及陈述意见在卷佐证。本院认为，原告主张被告给付轮胎款6000元之请求，有被告为原告所写欠条可佐证，双方已形成买卖合同关系，被告应予给付。对于原告之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶宝山给付原告胡立国轮胎款6000元，于判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担25元，执行中并由被告直接给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭东二〇一四年六月四日书记员  徐少峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2010）龙执字第268-1号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。被执行人李俊旺，男，汉族。被执行人李广新，男，汉族。被执行人孙广清，男，汉族。本院在执行申请执行人安阳市市区农村信用合作联社与被执行人李俊旺、李广新、孙广清借款合同纠纷一案，（2007）安中证经字第2864号公证书、（2010）安中证执字第60号执行证书已经发生法律效力，该案于2010年6月23日立案执行。案件在执行过程中，因找不到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，现申请人申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李勇刚二〇一四年六月十六日代理书记员  王 科
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安曲民初字第0014号原告朱小军。委托代理人丁圣祥。被告卢力。本院在审理原告朱小军诉被告卢力道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因原告朱小军未向本院足额缴纳案件受理费，经本院催缴，仍未补缴，亦未��出司法救助的申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹凤刚代理审判员  韩潇沛人民陪审员  王维祥二〇一四年六月二十三日书 记 员  王志勇附：相关法律条文国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）汕金法执字第100号-3申请执行人林瑜，女，汉族，1973年5月20日出生，住汕头市。委托代理人陈喆彦，系广东信捷律师事务所律师。被执行人汕头市建安房地产开发总公司，住所地汕头市。法定代表人林伟顺。申请执行人林瑜申请执行被执行人汕头市建安房地产开发总公司付还借款一案，本院（2013）汕金法民三初字第187号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人汕头市建安房地产开发总公司应在调解书签收之日起十日内迳行付还申请执行人林瑜借款125万元并直接付还申请执行人林瑜垫付案件受理费8160元。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案执行。案在执行过程中，本院依法查封被执行人位于汕头市某区某幢某号车库并依法委托评估拍卖。因拍卖程序正在进行，暂时无法变现，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，且同意本案终结本次执行。本院认为，本院依法查封被执行人位于汕头市某区某幢某号车库并依法委托评估拍卖。因拍卖程序正在进行，暂时无法变现，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，且同意本案终结本次执行，符合法律规定终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）汕金法执字第100号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张福明审 判 员  卢俊生代理审判员  曾恩生二〇一四年六月三日书 记 员  陈慧中
山东省东明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑二初字第51号公诉机关山东省东明县人民检察院。被告人张某某，男，1974年2月18日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月7日被东明县公安局取保候审。2014年5月21日由本院取保候审。山东省东明县人民检察院以东检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张刚林、高丽敏出庭支持公诉���被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省东明县人民检察院指控，被告人张某某于2013年10月22日凌晨0时许，酒后到东明县孙某某家中闹事，并与孙某某厮打，随后又在自家门口处与孙某某的母亲王某某发生争吵，并用王某某的拐棍将王某某打致左手第五掌骨骨折、肋骨骨折，经鉴定系轻伤。被告人张某某于2013年12月2日自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人孙某某、孙某甲、刘某某、张某甲等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情鉴定意见补充说明、伤情照片，书证户籍证明、抓获经过、调解协议证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了公民的生命健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关���控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。被告人张某某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人张某某系初犯，偶犯，归案后能自愿认罪，且在案发后对被害人王某某进行了赔偿，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可以对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  张红二〇���四年六月三日书记员  张丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1102号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张建锋，男，1984年11月27日出生，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183909.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币183909.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2014)民申字第703号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王茂斌。委托代理人：张云祥，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：山东冠宇路桥建设工程有限公司。住所地:山东省威海市环翠区温泉镇疏港路小庄村路段西50米。法定代表人：孙洪玉，该公司董事长。原审被告：林爱红，女，汉族，1967年5月29日出生，住山东省威海市环翠区西北山路6－6号。原审第三人：海阳市亿海渔具有限公司。住所地山东省海阳市工业园区苏州街东段。法定代表人：王茂斌，该公司董事长。王茂斌为与山东冠宇路桥建设工程有限公司(以下简称冠宇公司)、原审被告林爱红、原审第三人海阳市亿海渔具有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院于2013年5月24日作出的(2011)威商初字第35号民事判决，向山东省高级人民法院提起上诉，该院于2013年10月17日作出(2013)鲁商终字第219号终审判决。王茂斌仍不服，向最高人民法院申请再审。本院依法组成由审判员宫邦友担任审判长、审判员朱海年、代理审判员林海权参加的合议庭进行了审查。书记员陆昱担任记录。本案现已审查终结。王茂斌申请再审称：一、生效判决认定事实错误。本案《关于股权转让和资产转让合同书》对于交付什么质量的商品房没有具体约定，但按照国家关于商品房相关验收标准，验收合格后才能交付使用。二、生效判决适用法律错误。冠宇公司提供的商品房尚未进行竣工验收，属于不能交付的商品房。2010年8月5日，本人致函冠宇公司律师以其交付楼房没有验收，违约为由，通知其解除合同。根据我国合同法第九十六条规定，本人已经尽到了通知的义务，且该通知已经到达冠宇公司，因该解除权属于形成权，自通知到达之日，合同解除生效。根据合同法司法解释（二）第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条的合同解除在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，以及当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。因此，本案因冠宇公司怠于行使诉权，在接到解除合同通知函后，三个月内没有向人民法院提起确认合同解除是否有效的诉讼，失去了诉权。冠宇公司提出继续履行合同之诉，因合同已被解除，一审法院就应该不予受理，或者受理后经审查予以驳回。另外，原一审法院程序违法，审判结论前后不一致。有违公平原则。综上，终审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求最高人民法院予以再审，撤销山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第219号民事判决；确认原合同已经解除，改判驳回冠宇公司诉讼请求，并由其承担全部诉讼费。被申请人冠宇公司未提交意见。本院认为，根据本案2010年1月15日签订的《关于股权转让和资产转让的合同书》第七条约定，合同经双方签字盖章，冠宇公司于2010年2月5日将300万元支付给对方后，上述合同已经生效，具有法律效力，双方对此并无异议。对于本案《关于股权转让和资产转让的合同书》是否已经解除的问题，原一、二审判决对此论述已经十分清楚。本案的关键在于，王茂斌、林爱红于2010年8月5日以冠宇公司向其交付的商品房违约向冠宇公司律师发出解除合同的通知书时，冠宇公司律师于2010年8月11日即向王茂斌、林爱红书面表示其无权接受终止合同通知书，同日，冠宇公司也书面通知王茂斌、林爱红继续办理房产交接手续，因此，应该认为冠宇公司对王茂斌、林爱红解除合同的通知及时提出了异议，王茂斌、林爱红对本案合同解除权并未成立，继而冠宇公司提起继续履行合同之诉是可以的。根据《关于股权转让和资产转让的合同书》第二、三条对用来抵顶150万元转让款的商品房的交付，仅仅约定交付折抵的房产交付时间及价格，并没有约定其它条件，王茂斌以交接的新建商品房当时尚未办理综合验收不予接受房产，缺乏根据。综上所述，王茂斌的再审申请理由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的再审条件，对王茂斌的再审请求，本院不予支持。原一、二审判决处理正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回王茂斌的再审请求。审 判 长  宫邦友审 判 员  朱海年代理审判员  林海权二〇一四年六月六日书 记 员  陆 昱
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2014)闻民二初字第308号原告张某某，女，1978年2月10日出生，汉族。被告樊某某，男，1977年7月12日出生，汉族。本院在审理原告张某某与被告樊某某同居关系纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告张某某负担。代理审判员  任红伟二〇一四年六月二十五日书 记 员  裴家生
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋中中法刑执字第332号罪犯武俊，别名“俊俊”男，汉族，小学文化程度，现���山西省平遥监狱服刑。山西省灵石县人民法院于2011年11月23日以（2011）灵刑初字第110号刑事判决书以被告人武俊犯抢劫罪、故意伤害判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱对罪犯武俊减刑建议书认定：该犯自减刑以来，认罪服法，服从管理，遵守监规，无任何违规违纪行为；生产劳动中积极肯干，钻研技术，保质保量完成生产任务，三课学习中态度端正，成绩优良。经审理查明：罪犯武俊从2012年3月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在95分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦、脏、累，保质保量完成生产任务。该犯于2012年11月，2013年8月、2013年8月、2014年1月（2013年度监狱积极分子）和2014年1月共获得监狱表扬5次。本院认为：罪犯武俊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯武俊准予减去有期徒刑一年二个月，刑期至2014年7月16日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一四年六月十八日书 记 员  付雪晴
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）博商初字第400号原告王明辉，男，汉族，住山东省博兴县。委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。被告高正民，男，汉族，住山东省博兴县。原告王明辉与被告高正民买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超，被告高正民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明辉诉称，自2012年开始，被告数次向原告购买杨木单板树皮，至今尚欠原告货款23万元。2014年1月8日，被告向原告出具“欠货款23万元”欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，请求判令被告高正民支付原告货款23万元。被告高正民辩称，我实际欠原告20万元货款，欠条中3万元是利息。我暂时没有偿还能力。经审理查明，2012年起，被告高正民多次向原告王明辉购买杨木单板树���。2014年1月8日，被告高正民向原告出具欠条一张，注明“今欠到王明辉货款23万元”。该欠款被告至今未还，酿此纠纷。上述事实有原告提交的欠条一份及当事人陈述在案为证。本院认为，被告高正民拖欠原告王明辉货款，有其出具的欠条为证，事实清楚，足以认定。被告高正民辩称实际欠货款20万元，因与欠条中注明的欠货款23万元不符，本院对其所辩不予采信。因此，原告诉求理由正当、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告高正民自本判决生效之日起十日内支付原告王明辉货款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告高正民负担���如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张玉华审 判 员  柳鹏飞人民陪审员  魏雁冰二〇一四年六月十七日书 记 员  唐 娟
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（20l4）南行终字第00073号上诉人（一审原告）方城县小史店镇河西村第三村民组。代表人付彦卿，任该组组长。委托代理人贾明军，方城县148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）方城县人民政府法定代表人康连星，任县长。委托代理人张弘，方城县国土资源工作人员。委托代理人宋文营，方城县国土资源工作人员。一审第三人方城县金谷粮油购销有限公司法定代表人刘长山，任该公司董事长。委托代理人吴其峰，方城县粮食局工作人员。委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。上诉人方城县小史店镇河西村第三村民组与被上诉人方城县人民政府为第三人方城县金谷粮油购销有限公司制做土地登记卡一案，不服方城县人民法院（2010）方行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案，上诉人方城县小史店河西村第三村民组委托代理人贾明军，被上诉人委托代理人张弘、宋文营，一审第三人委托代理人吴其峰、文宗兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县人民法院一审查明：原告与第三人争议土地位于方城县小史店镇小史店街交通街东侧，1968年至1979年政府共征用小史店镇河西村第三村民组土地37．3亩，原小史店至方城公路斜穿小史店粮所而过，1982年左右该路停止使用，小史店粮所将该路及路东侧部分垒起院墙圈入院内，1984年左右小史店镇扩交通街占用了方城县小史店粮食管理所部分土地。1997年5月21日小史店粮所向方城县土地局递交了土地登记申请，方城县土地局于1997年5月2l日制作了地籍调查表，1995年5月21日填写了土地登记审批表，2005年根据上级精神粮食系统进行国有企业改制，方城县粮食局小史店粮食管理所于2006年5月8日改制为方城县金谷粮油购销有限公司。第三人方城县金谷粮油购销有限公司分别于2005年12月8日和2006年4月28日先后办理房屋所有权证，2006年8月15日进行土地登记申请审核情况公告，被告于2006年11月30日为小史店粮所办理了土地登记卡，并作为为第三人办理土地使用证的依据。2010年7月15日在第三人诉付浩的侵权案中，被告提供了为第三人颁发的方国用（2006）第07一01-04号土地使用证，原告于2010年7月22日向法院提起行政诉讼，请求依法确认2006年11月30日被告为方城县粮食小史店粮食管理所制作的土地登记卡无效。方城县人民法院一审认为：被告方城县人民政府为方城县粮食局小史店粮食管理所制作土地登记卡依法享有职权，方城县粮食局小史店粮食管理所占有土地与原告土地相邻，原告与争议土地有利害关系，原告诉讼主体资格适格。被告依据河西村委证明，七个征地文件（征用土地37.3亩），房屋所有权证为方城县粮食局小史店粮食管理所制作土地登记卡，登记卡面积为29.8亩（19868.2平方米），权源清楚。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定判决：驳回原告方城县小史店镇河西村第三村民组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方城县小史店镇河西村第三村民组负担。上诉人方城县小史店镇河西村第三村民组不服判决上诉称：原审认定证据错误，认定“1968年至1979年政府共征用小史店镇河西村第三村民小组土地37.3亩”错误，通过征地文件可见征地面积仅为30.3亩，根本不存在37.3亩之说。原审对本案不全面审查，仅以征地面积大于土地登记卡面积就认为土地登记卡权源清楚，忽略了程序方面的审查，明显错误，土地登记卡程序违法，事实不清，虽有上诉人代表人的名字，而非本人所写。虽有征地文件，小史店镇交通街扩路，占用小史店粮所具体土地面积不详，剩余土地面积不详，该土地登记卡不具备《土地登记规则》第十八条规定的形式要件，综上请依法撤销一审判决，支持上诉人的原诉请。被上诉人方城县人民政府口头辩称：县政府为第三人办土地登记卡不侵犯上诉人权益。从1968年起多份征地批文已将争议之地征用为国有，该登记卡比征地批文面积小了七亩多，因此政府办土地登记卡行为不侵犯上诉人权益，指界栏中付彦卿的签字经司法鉴定，鉴定意见是不具备鉴定条件，因此无法证明不是其签的，办卡事实清楚，程序合法，请驳回上诉，维持一审判决。第三人方城县金谷粮油购销有限公司口头辩称：土地登记卡只是个内部资料，是否是具体行政行为值得商榷，起诉登记卡缺乏法律依据，争议之地与上诉人无利害关系，原告没有提起诉讼权利。根据征地文件，登记卡的面积小于征地面积，不侵害原告权利，政府制登记卡程序合法，事实清楚，请维持一审判决。本院二审查明的事实同一审相一致。本院认为：被告依法享有办理土地登记卡之职责，该登记卡所涉土地是1968年到1979年间为建小史店粮所由上级批文早已征用过的土地。该土地登记卡只是客观地记录了小史店粮所存在期间土地的现状，并未新征和扩大土地范围。相反，在原征地批文批准征地的面积中由于小史店镇交通街扩路占用原粮所土地而少于原始征地面积。虽然上诉人与该争议土地相邻，但庭审中上诉人没有向法庭提供有效证据证明被上诉人所制作的登记卡的土在面积侵害了上诉人的合法权益。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判处适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人方城县小史店镇河西村第三村民组负担。本判决为终审判决。审判长  张志谦审判员  宋汉亭审判员  尹乐敬二〇一四年六月九日书记员  郭 栋
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书��2014）长汽开执字第445号申请执行人长春吉联担保有限公司，住址长春市南关。被执行人刘海燕，性别女，一九六八年十月二十日，住长春市二道区。申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人刘海燕因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第6092号公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：将被执行人刘海燕购买的，由长春隆都房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市绿园区的房屋预查封。将被执行人刘海燕购买的，由长春隆都房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市绿园区的房屋预查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  庄永森二〇一四年六月十三日书记员  王晓华
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第24—2号申请执行人孙某某。被执行人张某某。本院依据已经发生法律效力的（2012）隆民初字第773号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人张某某发出执行通知书，但被执行人张某某至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国工商银行隆尧支行存款1065元。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  李志贤审判员  曹培英审判员  刘更水二〇一四年六月十六日书记员  王现亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第1166号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：郑惠红，女，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：刘伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾德彩，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人郑惠红证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案��证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本���无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人郑惠红在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，郑惠红依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红审 判 员  何晓敏代理审判员  符 容二〇一四年六月五日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛雷法立保字第30号之一申请人：李忠明。被申请人：陈付民。本院于2014年6月17日作出的（2014）湛雷法立保字第30号财产保全的裁定书，裁定对被申请人陈付民所有的粤XXXX**小型轿车进行查封、扣押候审。对申请人李忠明的担保人李志庚所有的粤XXXX**小型轿车进行查封候审。在查封期间，申请人与被申请人相互协��、达成和解，要求解除对被申请人陈付民所有的粤XXXX**小型轿车的查封、扣押。申请人申请解除对申请人李忠明的担保人李志庚所有的粤XXXX**小型轿车的查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈付民所有的粤XXXX**小型轿车的查封、扣押。二、解除对申请人李忠明的担保人李志庚所有的粤XXXX**小型轿车的查封。本裁定书自送达后立即执行。审判员 木 恩二〇一四年六月三十日书记员 叶国亮附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
河北省保定市北市区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第853号原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司，住所地，保定市。法定代表人沙晓雷，董事长。委托代理人石刚，该公司员工。被告高永哲，男，汉族，1971年10月11日出生，住曲阳县。被告王国香，女，汉族，1969��1月23日出生，住曲阳县。原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司（以下简称中冀汽贸公司）诉被告高永哲、王国香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石刚到庭参加了诉讼。被告高永哲、王国香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中冀汽贸公司诉称，被告高永哲在银行贷款从原告处购买汽车一辆，车牌号为冀。被告王国香系被告高永哲配偶。在贷款购车时，被告王国香同意被告高永哲贷款购车，并承诺共同偿还债务。被告高永哲未按期履行还贷义务。经贷款行主张，原告为被告高永哲垫付贷款122842元，另垫付保险费10067元。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令二被告清偿原告垫付贷款122842元、保险费10067元及违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止），本案诉讼费、保全费及���它办案费用由二被告承担。被告高永哲、王国香在法定期限内未提出答辩。经审理查明，2001年9月30日，原告中冀汽贸公司与被告高永哲签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，双方约定原告将解放牌汽车（车牌号为：冀）一辆卖给被告高永哲，总价款共238500元，在签订合同时被告向原告支付了首付款70000元，余款168500元由被告从中国农业银行保定市裕华支行（以下简称农行裕华支行）办理借款给付原告，合同期限为二年，自2001年12月18日至2003年11月18日止，每月偿还借款本息7021元。车辆保险均由原告为被告高永哲代办，必须在原告指定的保险公司办理保险。被告高永哲必须按与银行签订的借款合同约定的时间还本付息，如不按时还本付息，银行扣划原告存款时，原告凭银行的债权及该车的抵押权转让通知和本合同有关还款之约定向被告高永哲提出追偿，并对逾期��款部分加收日千分之二的滞纳金。1992年2月3日，被告高永哲、王国香经曲阳县民政局依法登记结婚。被告高永哲向原告申请贷款购车时，被告王国香作为被告高永哲的配偶，同意被告高永哲贷款购车，二被告共同签署了《汽车消费贷款申请书》。2005年8月16日，农行裕华支行出具证明证实被告高永哲未按期偿还借款，原告为被告高永哲垫付借款本息共计122842元。诉讼过程中，原告自愿按照日万分之五的标准计算违约金。另查明，原告将被告高永哲起诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院指定涞水县人民法院对该案进行审理。2007年3月26日，涞水县人民法院出具受理案件通知书受理该案。2012年8月13日，原告针对该案自愿申请撤诉。2012年8月13日，涞水县人民法院针对该案作出（2007）涞民初字第224号民事裁定书，准许原告撤诉。上述事实有当事人陈述、原告提交的《个人消费贷款汽车买卖合同》、农行裕华支行出具的证明、受理案件通知书、民事裁定书等证据予以证实。本院认为，原告中冀汽贸公司与被告高永哲签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》是真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告高永哲所借农行裕华支行款项，原告已代为清偿债务，有权依据约定向被告高永哲追偿。原告主张按照日万分之五的标准计算违约金，本院予以确认。被告王国香同意被告高永哲在婚姻关系存续期间贷款购车，被告高永哲因贷款购车所负债务为夫妻共同债务，被告王国香作为被告高永哲的配偶应共同偿还债务。原告主张垫付保险费10067元，由于原告未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高永哲、王国香于本判决生效后五日内共同给付原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司为其垫付的借款本息122842元及违约金（自2005年8月17日起至付清之日止，按日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2959元，保全费1185元，共计4144元，由原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司负担314元，由被告高永哲、王国香共同负担3830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵晓敬审 判 员  白建乡人民陪审员  李小燕二〇一四年六月十六日书 记 员  谢天琨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法民一初字第156号之三原告李艳，女，1982年3月22日出生，汉族，公民身份号码。被告李红，女，1972年10月19日出生，汉族，公民身份号码。本院在审理原告李艳诉被告李红因不当得利纠纷一案的过程中，原告李艳于2014年6月5日以双方达成和解协议，被告已归还案涉不当得利款为由申请撤回本案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李艳撤回起诉。本案案件受理费2225元（已减半）、财产保全费1570元，合共3795元，由原告李艳承担。代理审判员 张 铁二〇一四年六月九日书 记 员 肖佳宇
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民一初字第00850号原告：丁某甲，男，1975年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：孙某，女，1980年出生，汉族，农民，住址同上。原告丁某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员李梅担任审判长，与人民陪审员马方宝、刘江红组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及委托代理蔡震到庭参加了诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。丁某甲诉称:原被告经媒人介绍相识，之后便同居生活，2003年9月9日登记结婚，2003年9月27日生一女孩丁某乙。婚后，因夫妻感情不和，常因琐事吵打，2006年8月6日（农历）被告带女儿离家出走，夫妻自那时开始分居。2007年我在被告娘家找到他，在被告不愿意同我继续生活情况下,我将女儿带回家，夫妻关系名存实亡。请求人民法院依法判令原被告离婚；婚生女由原告抚养。孙某在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。丁某甲向本院提交如下证据：1、结婚登记档案，证明2003年9月9日丁某甲与孙某在泗县民政局登记结婚。2、泗县山头镇宋圩村村民委员会证明一份，证明丁某甲、孙某婚后感情不合，2007年下半年孙某回娘家居住至今至今。3、证人丁某丙、丁某丁当庭证言，证明孙某离开家有六、七年时间，至今未归，婚生子随丁某甲生活。根据当事人举证，对本案证据认定如下：丁某甲所举证据1，系婚姻登记机关出具，本院对其真实性予以认定；丁某甲所举证据2、3，相互印证，对其真实性、合法性，本院予以确认；本案经举证、认证，本院查明以下事实：2002年丁某甲、孙某在上海打工时，经杨某介绍相识，并确立恋爱关系。2003年1月10日（农历）按农村风俗举行结婚仪式，同年9月9日在泗县民政局登记结婚。2003年8月27日生育一女，取名丁某乙，现跟随丁某甲生活。婚前原被告夫妻感情一般，婚后常因家庭琐事吵闹，2005年因丁某甲投资失败，孙某带丁某乙回娘家生活。2007年下半年丁某甲到孙某娘家找了两次，没有音讯。从那时至今，孙某再未有回家，导致夫妻感情破裂。丁某甲诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为：综合原告举证及陈述意见，本案一审焦点是：原被告夫妻感情是否彻底破裂。本案中，原被告因家庭琐事本身已产生矛盾，后又因被告外出多年，至今未有音讯，导致夫妻感情彻底破裂，应准予原被告离婚。考虑到婚生子丁某乙长期随原告生活，如改变生活环境不利于孩子健康成长，故离婚后丁某乙应继续由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、准予原告丁某甲与被告孙某离婚；二、婚生子丁某乙由原告丁某甲抚养。案件受理费200元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民陪审员  马方宝人民陪审员  刘江红二〇一四年六月十九日书 记 员  杨维田附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清佛法执字第305号之一申请执行人佛冈县农村信用合作联社。被执行人刘会珍。本院依据已经发生法律效力的（2011）佛法民初字第322号民事调解书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月12日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘会珍在佛冈县农村信用合作联社帐号为80010000070xxxxxx的存款1100元，帐号为80010000070xxxxxx的存款700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一四年六月五日书记员  张帮超
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第581号罪犯李某某，男，1975年7月1日生，汉族，吉林省通化县人，现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省通化县人民法院于2014年4月23日作出[2012]通刑初字第80号刑事判决，以被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2012年3月27日起至2015年3月12日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次、奖励1次、表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李某某准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  张 娜二〇一四年六月二十三日书 记 员  邹金伶
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴���执字第765号罪犯贺仕平，男，1957年2月22日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二00三年十月三十日作出（2003）娄中刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人贺仕平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿金三万元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年二月十九日作出（2004）湘刑一终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准娄底市中级人民法院（2003）娄中刑一初字第46号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2006年11月10日作出（2006）湘高法刑执字第787号刑事裁定，减为无期。湖南省高级人民法院于2010年2月1日作出（2010）湘高法刑执字第100号刑事裁定，减为十九年，剥夺政治权利终身改为九年。本院于2012年6月22日作出（2012）郴刑执字第307号刑事裁定，减为一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯贺仕平提请减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯贺仕平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯粟进在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯贺仕平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但不积极履行民事赔偿义务，可酌情减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯贺仕平减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年2月1日起至2026年4月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一四年六月二十七日书 记 员  刘 伶
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第224号上诉人（原审被告）江苏金达置业集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区荷叶西路8号。法定代表人蒋武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）孙峰，男，汉族，1961年12月18日生。委托代理人朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。委托代理人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。原审被告蒋武，男，汉族，1956年11月28日生。原审被告蔡玉焕，女，汉族，1960年8月19日生。上诉人江苏金达置业集团有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人孙峰，原审被告蒋武、蔡玉焕借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商辖初字第51号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月3日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。金达公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人虽签订了借款协议，但被上诉人并未按协议的约定实际履行，故管辖亦不适用双方合同的约定，本案应由扬州市邗江区人民法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。原审法院查明，2012年5月14日，原告孙峰与被告金达公司签订《借款合同》1份，约定由金达公司向孙峰借款2600000元。《借款合同》约定：在本协��履行过程中发生的纠纷，任何一方均有权向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同注明签订地为南京市江宁区。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在借款合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效。因合同中载明的签订地点在原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。有关合同的履行问题，有待实体审理时查明，在管辖权异议审理阶段不宜理涉。综上，上诉人金达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十��第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  沙孝民代理审判员  郑彦鹏二〇一四年六月十七日书 记 员  王 帅
六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2014)六金诉保字第00056号申请人杨宏武,男,1970年8月18日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人六安市公交出租车服务有限公司，住所地安徽省六安市大别山路5号。组织机构代码71998164-7。申请人杨宏武与被申请人六安市公交出租车服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月16日向本院提出申请，要求对赵以才驾驶属被申请人六安市公交出租车服务有限公司所有的皖Ｎ×××××号小型轿车进行诉前保全(保全标的额6万元)。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为申请人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,第一百五十四条(四)项的规定，裁定如下：扣押赵以才驾驶属被申请人六安市公交出租车服务有限公司所有的皖Ｎ×××××号小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪尔贵二〇一四年六月十六日书记员  樊丙召附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第756号罪犯麦亚通，现在海南省三江监狱服刑。海南省东方市人民法院于2011年3月31日作出(2011)东刑初字第59号刑事判决，以被告人麦亚通犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并与同案犯共同赔偿附带民事诉讼三名原告人经济损失费人民币45632.98元。判决后，该犯于2011年5月6日入监服刑。刑期执行至2017年10月19日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯麦亚通予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯麦亚通、证人薛某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯麦亚通在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。罪犯麦亚通对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯麦亚通的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯麦亚通在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年8月至2013年2月，共考核31个月。累计综合表扬数7个。另查明，罪犯麦亚通应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币22800元，判决生效前已赔偿人民币2280元。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯麦亚通在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯麦亚通减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年3月19日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦执字第336号-1申请执行人宋玉峰，男，1979年7月24日生，汉族。被执行人黄志明，男，1984年11月10日生，汉族。宋玉峰与黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2013）浦民初字第2933号民事判决书，判决：黄志明于判决生效后七日内给付宋玉峰10万元并支付逾期利息；案件受理费2300元由黄志明负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，黄志明未能履行金钱给付义务，宋玉峰向本院申请强制执行，本院于2014年3月14日立案受理执行。本案在执行中，本院向被执行人黄志明发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人宋玉峰发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人黄志明未履行给付义务。经查，被执行人黄志明在本市辖区范围内名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；本案在执行过程中，本院裁定提取黄志明在浦口区公安分局永宁派出所的保证金10000元，并给付申请执行人。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第336号一案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行条件的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 颜 虹执行员 吕春贵执行员 林欣平二〇一四年六月二十日书记员 汪如琴
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第980号原告宋春香。委托代理人（特别授权代理）茅小勇，男，1971年12月24日出生，汉族，系原告丈夫。被告蒋林国。第三人奕琼霞。原告宋春香为与被告蒋林国、第三人奕琼霞居间合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员张靓适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋春香及其委托代理人茅小勇、被告蒋林国到庭参加诉讼。第三人奕琼霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告、被告与第三人于2013年12月18日签订山水华庭小区11幢505室住宅买卖及居间合同，并于当天由第三人支付给被告人民币5万元定金，同时房产三证由原告保管。合同约定2014年1月20日前第三人向被告支付大部分房款，并将房产先行交付给第三人使用，余款到房产过户手续办好后付清。由于第三人提出年内资金周转困难，要求至过年后再办理以上手续，2014年3月1日第三人再次提出延期到2014年3月15日办理，被告同意以上请求。2014年3月16日，原告确认第三人放弃履行购房义务，原告立即将该信息告知被告，合同转至违约条款状态，原告要求被告根据三方居间合同关于违约责任条款的约定，“乙方中途悔约，中介费由乙方承担，已支付的购房定金作为违约金不予退还（含中介费）”，到原告处办理三证退还及中介费转交手续，被告拒绝履行中介费转交义务。请求判令被告转交中介费13000元，诉讼费由被告负担。被告答辩称：原告的诉讼主体错误，被告不应承担中介费用，原告应归还三证。第三人未作陈述，也未向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供证据1、房地产买卖合同1份，证明三方签订合同时，确定了居间买卖关系，合同第六条第二款约定，若发生违约行为，定金包含了中介费，故应该由被告从已经收到的定金中转交该部分中介费给原告。证据2、短信打印件1份，证明第三人多次推迟付款，原告已经通过短信告知其该行为视为放弃购房，并构成违约的事实。被告对上述证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但原告误解了合同第六条第二款的意思，该条中不予退还是指第三人已经支付的中介费6500元不予退还。证据2第三人的回复与被告无关。被告未提交证据。本院对上述证据的分析和认定：原告与被告对证据1的真实性均无异议，第三人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对证据1的真实性，本院予以确认。证据2系原告与第三人的短信往来与本案的处理并无关联，本院不予认定。经审理本院认定，2013年12月18日，原告与被告、第三人签订《绍兴市绿色家园房地产服务有限公司房地产买卖合同》一份，约定：合同签订后，第三人向被告支付人民币50000元，作为购房定金，以后冲抵房款。合同签订、定金交付后，被告三证由原告保管；三方商定于2014年1月20日前一同前往镜湖房管所办理被告上述房产抵押给第三人手续，待抵押受理的同时，第三人再支付被告房款计人民币1170000元，同时被告给第三人出具1170000元收条，第三人给被告出具捌万元欠条；购房余款计人民币捌万元整于2015年4月10日前房产过户时，由第三人向被告付清。同时被告将原相应欠条归还第三人。合同执行过程中，若第三人中途悔约，则中介费由乙方承担，已支付的购房定金作为违约金不予退还（含中介费）；若被告中途悔约，应自悔约之日起三天内以第三人所付定金的双倍返还，中介费由被告承担，包含在违约金内。三方约定，原告中介费为房屋成交价的1%，即人民币13000元整，由第三人承担。本合同签订后先支付6500元整，交房同时再向原告支付6500元整。在合同履行中若发生争议，双方应采取协商办法解决，也可向原告提出调解请求，调解不成时，任何一方均可直接向签约地人民法院起诉。三方在合同中签字确认。后第三人已将50000元定金交付给被告，现因第三人未再继续履行合同，原告主张按照房地产买卖合同第六条第二款约定，要求被告从定金中转交13000元的中介费用给原告，被告认为中介费6500元按照合同约定，已由第三人支付给原告，且合同约定中介费由第三人承担，不应由其支付，遂成讼。本院认为，原、被告对房地产买卖合同及第三人已交付给被告50000元定金，因第三人原因合同未能继续履行的事实均无异议，双方的争议在于对买卖合同第六条第二款的理解存在不同。原告认为根据该条文约定，若第三人悔约，其已经交付的50000元定金中包含了需要交付给原告的中介费13000元，故现在被告应将其中的13000元转交给原告。被告认为，结合买卖合同的第三条的第一款和第八条的约定，第六条第二款中不予退还是指第三人已经支付给原告的6500元中介费不予退还。因双方对条文理解不一致，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中的房地产买卖合同系原告提供的格式合同，现双方对合同第六条第二款理解出现争议，应当作出不利于原告方的解释。故对原告要求被告从50000元定金中转交13000元中介费的诉讼请求，本院不予支持。第三人奕琼霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋春香的诉讼请求。本案案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 张 靓二〇一四年六月十二日书 记 员 胡卓君附页：一、《中华人民共和国合同法》第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2014)涡刑初字第00316号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人韩少良，男，1968年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省涡阳县人，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月24日被本县公安机关取保候审，同年5月7日被涡阳县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。现在家。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2014)262号起诉书指控被告人韩少良犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员刘海娜、秦红出庭支持公诉，被告人韩少良到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年4月17日14时20分，被告人韩少良未取得机动车驾驶证，驾驶无号码牌三轮汽车行驶至涡阳县涡北街道五道沟桥附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队执勤民警查获，经检查发现韩少良有酒驾嫌疑，韩少良接受酒精呼气检测结果为119.1mg/100ml；经安徽省中天司法鉴定中心司法鉴定，韩少良血液酒精含量为83.4mg/100ml，属醉酒状态。2014年4月28日，韩少良到涡阳县公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人韩少良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证血样提取登记表、身份证明、自首情节证明，现场及涉案车辆照片，安徽中天司法鉴定所鉴定意见书，证人彭某证言等证据证实，足以认定。本院认为:被告人韩少良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩少良案发后能主动到公安机关投案自首，其认罪态度较好，确有悔罪表现，并愿意接受财产刑处罚，对其可从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：被告人韩少良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效后五日内缴纳（已经预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张会风二〇一四年六月三日书记员  张雨晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1628号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗道武，男，1977年10月26日出生，住福建省建阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗道武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗道武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69060.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69060.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)浮蛟民初字第18号原告张斗发，男，1971年11月27日出生，汉族，住浮梁县。被告汪木田，男，1960年7月4日出生，汉族，住浮梁县。本院在审理原告张斗发诉被告汪木田民间借贷纠纷一案中，原告张斗发于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张斗发以其与被告汪木田已达成还款协议为由而要求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张斗发撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取为900元，财产保全费820元，两项共计1720元，由原告张斗发负担。审 判 员 彭社春二〇一四年六月五日代书记员 许叶璐
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第317号原告秦卫达，男，1950年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人钮兰芳，女，1952年3月29日生，汉族，住上海市崇明县。被告秦卫才，男，1952年9月18日生，汉族，住上海市崇明县。被告秦惠忠，男，1944年12月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人秦卫才，男，1952年9月18日生，汉族，住上海市崇明县。原告秦卫达诉被告秦卫才、秦惠忠土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后适用简易程序由代理审判员周健独任审判，于同年1月29日公开开庭进行了审理，原告秦卫达及委托代理人钮兰芳，被告兼被告秦惠忠委托代理人秦卫才到庭参加诉讼。嗣后本案转适用普通程序组成合议庭于同年5月14日再次公开开庭进行了审理，原告秦卫达及委托代理人钮兰芳，被告秦卫才、秦惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告秦卫达与被告秦卫才、秦惠忠系堂兄弟关系。被告秦惠忠在崇明县港西镇双津村6队原有平房二间，在1979年时出售给原告，房屋宅基地及周围相关土地共0.54亩随房转让给原告使用，在上世纪九十年代原告也取得了上述房屋的宅基地使用权证，后于1995年原告将所购房屋拆除后异地建房，原所购被告秦惠忠宅基地等土地改作原告的承包田。2005年12月起，上述土地由崇明县港西镇双津村村民委员会流转给他人种植树木，2006年至2008年期间的土地流转费用由村委会经手支付给两被告，为此产生争议引起诉讼。经崇明县人民法院判决，上述土地中的72平方米土地的流转费用已判决归原告享有，对于其中的108平方米的土地流转费不予支持。现原告认为，其中的场心地87.5平方米、原告房屋东侧砌的五棚基范围占地面积35平方米，加上原告自行填平的东宅沟、原属于原告母亲的堆柴基、灰堆基及边上道路计面积59.5平方米，上述总计182平方米的土地均因秦惠忠擅自转送给秦卫才，村委会也错误将上述土地登记在秦卫才名下，自2006年起的流转费用均由秦卫才领取。原告认为，原告在1995年异地建房时是建在自己的承包地上，但在1999年土地延包颁发土地承包经营权证时，并没有扣除新建的宅基地面积，说明老宅基的面积变更为承包地面积，故上述土地属于原告的承包地。据此诉请两被告共同返还原告自2006年起至今的所涉面积相应的流转费用。原告为证明其诉称，向本院提供村委会总账会计秦国明于2009年6月出具的证明等证据材料。被告秦卫才辩称，原告所述的部分土地在2005年流转之前的确由原告在使用，但不清楚具体的面积和四址，五棚原来是属于秦惠忠的，灰堆基原来是原告的父母用的，路是集体的，场心应该由老宅基上的所有人家共同享有，对秦惠忠将两间房屋卖给原告的事实没有意见，但当时仅仅约定土地归原告使用，并没有放弃土地的权利。本被告认为，原告所主张的土地应该已在2005时收归为集体所有，即使原告所述土地应认定由原告使用，也根本没有登记在本被告名下，本被告没有额外享有土地流转费用，故不同意原告的诉请请求。被告秦卫才为证明其辩称，向本院提供了2014年1月14号秦国明出具的证明及2014年5月14日村委会的情况说明等证据材料。被告秦惠忠辩称，涉讼土地原来是属于我妻子陈亚英与女儿名下的宅基地和自留地，本被告没有把土地给过原告或者被告秦卫才。现在妻子陈亚英已过世，这个土地现在登记在秦卫才名下，但原属于我妻子女儿名下的土地收益仍应归女儿所有，事实上秦卫才也是每年将相应流转费用转交给女儿的，故原告主张的土地与两被告均无关，不同意原告的诉请请求。被告秦惠忠未提供证据。经审理查明，在(2009)崇民一(民)初字第3736号生效民事判决书中已经查明，2005年12月8日，由原告秦卫达妻子钮兰芳执笔写下书面材料1份，记载了被告秦惠忠父亲曾经经手将2间平房以人民币1000元卖给原告之事，另外还载明将自留地归还秦惠忠等事宜，秦惠忠在该书面材料上签名。该2间平房原位于上海市崇明县港西镇双津村6队，于1994年左右被秦卫达拆除。2005年年底，所涉区域土地被流转用于种植树木，该2间平房的宅基地面积仍被丈量在秦惠忠妻子陈亚英名下。陈亚英名下共丈量得流转土地面积为0.45亩，其中，自留地为0.18亩，宅基地为0.27亩。0.27亩宅基地共由5间屋基组成，其中2间即卖给秦卫达的2间平房，其余3间平房早在卖房给秦卫达之前就由秦惠忠家自行拆除。陈亚英去世后，0.45亩流转面积登记在秦惠忠名下，在该案审理中，确认自留地为0.18亩已由原告归还秦惠忠，法院并判决0.27亩宅基地由原告享有五分之二的面积份额。在该案中原告另认为，另有0.22亩场心应属其所有，被被告秦惠忠赠与秦卫才(在该案中系案外人)，被告秦惠忠对此不予认可。法院认为这一争议所涉土地不在被告秦惠忠目前所享流转费范围之内，且涉及案外人利益，故在该案未作处理。本案审理中，原告称之所以将秦卫达、秦惠忠列为共同被告，是因为属于原告的场心地87.5平方米、原告房屋东侧砌的五棚基范围占地面积35平方米，加上原告自行填平的东宅沟、原属于原告母亲的堆柴基、灰堆基及边上道路范围内计面积59.5平方米，总计182平方米(0.27亩)的土地均因秦惠忠擅自转送给秦卫才，村委会错误将上述土地登记在秦卫才名下，侵害了原告的土地权益，导致其丧失了应享有的土地流转费，遂成本讼。本院认为，原告所要主张上述土地的流转收益归其所有，需要证明其对上述土地享有土地承包经营权或土地使用权或合法流转取得及明确的四址位置，如果对使用权有争议，可以由当事人协商解决，协商不成的，由相关部门处理，土地使用权的争议，不属于法院的受案范围。相关当事人可待土地使用权明确后再行主张相应权益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项、第一百四十条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告秦卫达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林永新代理审判员  周 健人民陪审员  黄德昌二〇一四年六月十九日书 记 员  江 磊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法知民初字第79号之二原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告佛山市柏健娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江工业园14号（原坦西居委会旧广湛公路侧）1-3层。法定代表人刘淑仪。委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市柏健娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李洁锋审 判 员  彭晓辉人民陪审员  周彩玉二〇一四年六月十六日书 记 员  邓潮德
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2379号原告沈玉芳，女，1941年10月20日生，汉族，住崇明县绿华镇绿港村建民708号。原告朱卫良，男，1971年3月6日生，汉族，住崇明县绿华镇绿港村建民708号。两原告委托代理人姚俭，上海市海通律师事务所律师。两原告委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告冯士忠，男，1955年9月24日生，汉族，住崇明县绿华镇绿港村建民603。委托代理人陆伟琴，女，1956年11月23日生，汉族��住崇明县绿华镇绿港村建民603号。本院在审理原告沈玉芳、朱卫良诉被告冯士忠土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以双方已案外达成和解为由，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈玉芳、朱卫良撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由两原告负担。代理审判员  周健二〇一四年六月十九日书 记 员  江磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈观商初字第413号原告：宁波慈溪农村合作银行。法定代表人：吴政，委托代理人：徐卫。被告：张焕宗，被告：魏丽颖，被告：王国民，原告宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）诉被告张焕宗、魏丽颖、王国民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告合作银行起诉称：2012年5月8日，原告与被告张焕宗、王国民签订个人循环保证借款合同一份，约定：在2012年5月8日起至2014年5月7日的期间内，原告为被告张焕宗提供额度为200000元的贷款，被告张焕宗可在该期间内循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%，即8.25‰确定；每季末月20日为结息日、次日为付息日；借款到期一次性还本、利随本清；被告王国民为该借款提供了连带责任保证担保等。同日，被告魏丽颖向原告出具共同还���承诺书一份，自愿对被告张焕宗向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、违约金等承担共同还款责任。2012年11月3日，被告张焕宗向原告借款200000元，双方在借款借据中约定：借款期限自2012年11月3日起至2013年11月2日止；月利率为8.25‰等。此后，被告张焕宗仅支付了截至2013年11月20日的利息，未在借款到期后归还本金，被告魏丽颖、王国民也未履行相应义务。现请求判令：1.被告张焕宗、魏丽颖即时归还原告借款本金200000元，并支付原告自2013年11月21日起至判决确定的履行日止、以200000元为基数、按月利率12.375‰计算的逾期利息；2.被告王国民对被告张焕宗的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。三被告既未作答辩，也未向本院提供任何证据。原告合作银行为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：1.个人循环保证借款合同一份，证���被告张焕宗向原告借款并由被告王国民提供连带保证担保的事实；2.共同还款承诺书一份，证明被告魏丽颖承诺对被告张焕宗向原告的借款本息等承担共同还款责任的事实；3.借款借据及明细对账单各一份，证明原告按约向被告张焕宗提供了借款200000元并约定了借款期限及利率等事实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明：1.若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.被告王国民的保证期限为借款到期之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金��实现债权的费用等。本院认为：本案涉及的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告张焕宗应按约归还借款。被告张焕宗未按约还款，原告有权要求其支付逾期利息，并有权要求被告魏丽颖、王国民分别承担共同还款责任或连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告王国民承担连带清偿责任后，有权向被告张焕宗追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张焕宗、魏丽颖于本判决生效后七日内共同偿还原告宁波慈溪农村合作银行借款本金200000元，并支付原告自2013年11月21日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率12.375‰计算的逾期利息；二、被告王国民对本判决第一项确定的被告张焕宗的付款义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告张焕宗追偿。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张焕宗、魏丽颖、王国民共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 袁 齐二〇一四年六月二十四日代书 记员 沈丽香一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，��照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第742号原告:潘某某，男，1958年6月29日出生，汉族。委托代理人：王相民，河南省法律援助中心。委托代理人：婧占均，河南省法律援助中心。被告:石某某。本院在审理原告潘某某诉被告石某某离婚后财产纠纷一案中，原告潘某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告潘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某负担。审判员  李军波二〇一四年六月十六日书记员  张叶佳
河南省XX县人民法院民 事 判 决 书（2014）XX民初字第53号原告吕XX，女，1992年12月27日生，汉族，住XX县。被告张X，男，1990年10月15日生，汉族，住XX县。原告吕XX诉被告张XX离婚纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告吕XX到庭参加了诉讼，被告张XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕XX诉称，原、被告经人介绍于2012年农历10月举行结婚仪式并同居生活。2013年4月1日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常为家务琐事生气吵架，被告脾气暴躁，曾因家务琐事拿刀相威胁，并限制原告人身自由。为此，导致夫妻矛盾恶化，原、被告夫妻感情已完全破裂。根据婚姻法的相关规定，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，据以证明原、被告的身份关系及结婚登记时间。被告未答辩也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年10月举行结婚仪式并同居生活，2013年4月1日补办结婚登记手续。婚后无生育子女。双方后因琐事生气。原告诉至法院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吕XX与被告张XX离婚。案件受理费300元，由原告吕XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省XX市中级人民法院。审 判 长 王 杰代理审判员 李 璐人民陪审员 李海芳二〇一四年六月十六日书 记 员 赵世刚