wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执843号申请执行人：陈志刚，男，1970年7月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：钱国保，男，1980年9月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院作出的（2018）赣0102民初3574号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人钱国保归还申请执行人陈志刚借款本金150万元，并承担相应利息（按借款本金100万元自2012年9月29日起至还清借款之日止以月利率2％计算）；支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费、保全费共计34520元，执行费17750元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱国保银行存款1552270元及相应利息；二、如被执行人钱国保的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年三月二十六日书记员  杜 薇
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁06民终646号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市。 被上诉人（原审原告）：张某，住莱阳市。 本院受理上列上诉人、被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司与被上诉人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判长  罗春光 审判员  刘 腾 审判员  杨忠霞 二〇一九年三月十四日 书记员  王 玥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初64号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人陈国明，男，1973年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西合浦县，住广东省湛江市赤坎区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月27日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年11月21日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，2019年1月29日本院继续对其取保候审。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2018]1244号起诉书指控被告人陈国明犯交通肇事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员李海曼出庭支持公诉，被告人陈国明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月24日18时40分许，被告人陈国明持C1类驾驶证驾驶机件不符合技术标准的桂Ｅ×××××号中型普通客车搭载张某等13名乘客沿南宁市西乡塘区324国道由西往东方向行驶至王官桥路段时，其车右前部位与对向直行的李某1驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栏式货车左前部位发生碰撞后，陈国明车在甩头过程中与道路南侧护栏发生碰撞，造成张某当场死亡、李某1等四人轻伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人陈国明承担该事故的全部责任。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、病历材料、居民死亡医学证明（推断）书、血样提取登记表、电子磅单、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论书、警情详情打印单、交通事故谅解书、交通事故和解协议、银行流水单；证人李某1、陈某、苏某、王某、蔡某、吴某1、符某、戴某、林某、梁某、黄某、李某3、吴某2、李某4的证言；被告人陈国明的供述和辩解；南宁市公安局交通事故技术鉴定所尸体检验鉴定书、南宁市公安局交通事故技术鉴定所损伤程度鉴定书、南宁市狮山机动车检测有限公司车辆技术检验鉴定意见书、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、南宁市金盾司法鉴定所鉴定意见书、鉴定结论告知书；现场勘验笔录及照片、现场图、血样提取笔录、车辆货物称重笔录等证据证实。并认为被告人陈国明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、四人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈国明在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人陈国明犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，案发后，被告人陈国明及其家属已与被害人张某家属、被害人李某1、李某2、梁某、蔡某等达成和解协议，赔偿被害人张某家属521000（其中被告人家属支付405000元，吴川市粤剧演出行业协会帮助支付56000元，被告人家属已经垫付以及其他捐助等60000元）；赔偿被害人李某1100000元（其中被告人家属支付65000元，北海市远发汽车租赁有限公司支付35000元）；赔偿被害人李某2121887.92元（其中被告人家属支付2000元，吴川市粤剧演出行业协会支付21000元，被告人家属已经垫付以及其他捐助等98887.92元）；赔偿被害人梁某78334.39元（其中被告人家属支付9000元，吴川市粤剧演出行业协会帮助支付36000元，被告人家属已垫付以及其他捐助等33334.39元）；赔偿被害人蔡某2406元（其中被告人支付1000元，被告人家属垫付以及其他捐助1406.92元）；赔偿被害人吴某28045.66元（其中被告人支付300元，被告人家属垫付以及其他捐助等7745.66元）；赔偿被害人王某1054.07元（其中被告人支付200元，被告人家属垫付以及其他捐助等854.07元）；赔偿被害人林某1895.31元（其中被告人支付500元，被告人家属垫付以及其他捐助等1395.31元）；赔偿被害人吴某11782.6元（其中被告人支付500元，被告人家属垫付以及其他捐助等1282.6元）；赔偿被害人陈某1050.8元（被告人家属垫付以及其他捐助等1050.8元）；赔偿被害人苏某1819.81元（被告人家属垫付以及其他捐助等1819.81元）；赔偿被害人黄某11191.48元（被告人家属垫付以及其他捐助等11191.48元）。被害人张某的家属以及其他各被害人均对被告人陈国明予以谅解。 本院认为，被告人陈国明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、四人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国明驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的，机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，从重处罚。被告人陈国明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈国明通过赔偿损失获得被害人、被害人家属谅解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人陈国明从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人陈国明具备社区矫正的条件。根据被告人陈国明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈国明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李颖宜 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年三月十四日 法官 助理  郑淑月 书 记 员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上、七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上尤其徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初541号原告：徐海良，男，1968年4月18日生，汉族，云南，住禄劝县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告：禄劝屏山满厅芳酒楼，统一社会信用代码：92530128ＭＡ6ＫＪＸ6Ｒ94，住所地:禄劝县。经营者：刘光平，男，1982年7月20日生，汉族，湖北，住湖北省监利县，现住禄劝县。被告：杜江，男，1990年7月29日生，汉族，现住禄劝县。委托诉讼代理人：龙志彪，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。第三人：张全芬，女，1964年5月13日生，现住禄劝县。原告徐海良诉被告禄劝屏山满厅芳酒楼（以下简称满厅芳酒楼）、杜江，第三人张全芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐海良及其委托诉讼代理人杨金权，被告满厅芳酒楼经营者刘光平、被告杜江及其委托诉讼代理人龙志彪到庭参加诉讼，第三人张全芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款27858元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在禄劝县城经营蔬菜生意。2017年因二被告合伙开设满厅芳酒楼，向原告采购蔬菜。第三人张全芬在被告的酒楼打工，代被告签字验收原告提供的蔬菜。2019年1月11日至1月30日，货款16227元；2019年2月8日至2月23日，货款11631元。两个月货款共27858元。后经原告催要未果。被告辩称，一、2017年因二被告合伙开设满厅芳酒楼，向原告采购蔬菜，约定由原告在批发价基础上每公斤上涨0.5元向被告提供蔬菜。双方不定期对账后被告按原告提供的价格支付价款或给原告出具欠条。至2019年2月，经被告调查，发现原告提供的蔬菜价格均高于市场零售价，部分蔬菜高于市场零售价1至4倍，原告取得的欠条属于可撤销的行为。按原告提供的菜单，根据双方约定在批发价基础上每公斤上涨0.5元计算，2018年1月至2019年2月被告共应支付原告货款70571元。二、因原告违反双方约定，高价向被告提供蔬菜的行为违反合同法的相关规定，经被告向批发市场调查，2018年1月至2019年2月被告共应支付原告货款70571元，而被告已实际支付货款88100元，多余支付了原告17529元。请求驳回原告的诉讼请求。原告对其主张举证如下：1、身份证复印件、个体工商户登记信息，证明原、被告的身份信息。2、销货清单，证明被告欠原原告货款27858元。被告质证认为，对上列证据1没有异议；对证据2中原告向被告提供的蔬菜数量认可，对价格不认可。被告对其主张举证如下：1、营业执照、身份证复印件，证明被告的主体资格情况。2、销货清单、购买蔬菜单据、蔬菜批发调查记录、录音视频,证明原告销售给被告的蔬菜价格与双方约定不符，高出市场零售价1至4倍。3、付款记录，证明被告共支付原告货款88100元。4、统计表，证明2018年1月至2019年2月双方购销的蔬菜量，被告已多余支付了原告17529元蔬菜价款。原告质证认为，对上列证据1认可；对证据2、3三性无异议，但对待证事实不认可；对证据4的三性不认可。第三人张全芬未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，对双方均无异议的证据，本院予以确认。对其余证据中能相互印证的部分，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告满厅芳酒楼登记的经营者为刘光平，实际为刘光平、被告杜江合伙经营的个体工商户。2017年起，被告满厅芳酒楼与原告口头约定，向原告采购蔬菜。第三人张全芬系被告杜江的岳母，在被告满厅芳酒楼打工，代被告签字验收原告提供的蔬菜。2019年1月11日至1月30日，原告向被告提供的蔬菜货款共16227元；2019年2月8日至2月23日，原告向被告提供的蔬菜货款共11631元，合计27858元。上述价款均由原告在销货清单上记载具体的菜品名称、数量、单价、合计价，第三人张全芬分别签名。后经原告催要，被告以原告提供的蔬菜价格过高，已多余支付了原告17529元蔬菜价款为由，拒付货款，并在另案中向原告反诉请求返还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按约定数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对收到原告主张的2019年1月11日至2019年2月23日向原告购买的蔬菜品种、数量认可，对未支付期间的货款也认可。因蔬菜价格由市场调节，随供求、季节、时段等因素的变化而变化属正常现象，现被告在接收原告的蔬菜并已消费后，以原告提供的蔬菜价格过高，已多余支付了原告蔬菜价款为由拒付货款的主张证据不足，不能成立。故本院对原告诉请被告给付货款27858元的诉讼请求予以支持。因被告满厅芳酒楼是起字号的个体工商户，原告诉请被告杜江承担该个体工商户经营行为产生的民事责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禄劝屏山满厅芳酒楼于本判决生效之日起10日内，给付原告徐海良蔬菜货款27858元；二、驳回原告徐海良对被告杜江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告禄劝屏山满厅芳酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年三月二十七日书记员  保 岛
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初581号原告：宁夏xxx商贸有限公司。法定代表人：毛某。委托诉讼代理人：康某，代理权限为特别授权。被告：尤某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：董某，现住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏xxx商贸有限公司与被告尤某、李某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，原告于2019年1月28日申请对被告尤某名下的财产予以保全。本院以（2019）宁0521民初581号民事裁定书对尤某名下位于中宁县xxxxx号门面房的房屋户籍予以查封。依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告董某到庭参加诉讼，被告尤某、李某经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤某、李某返还借款本金20万元及利息16640元（按月利率2.4％自2018年9月28日计算至2019年1月9日），共计216640元，之后利息利随本清，被告董某对上述借款本息承担连带偿还责任；2.案件受理费由各被告承担。事实及理由：2017年7月3日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告尤某、李某向原告借款20万元，借款期限为6个月，月利率为2.4％；被告董某为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。原告依约给被告尤某、李某转账20万元。该款经原告多次催要，被告尤某、李某仅将利息清偿至2018年9月27日，借款本金及之后利息拖欠至今，被告董某亦未履行保证责任。2018年10月26日，宁夏xx投资有限公司变更为宁夏xxx商贸有限公司。被告尤某、李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告董某对原告主张的事实不表异议，但认为其仅承担6个月的担保责任。本院认为，被告董某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尤某、李某未按约定偿还借款本息，被告董某亦未履行保证责任，均构成违约，应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”之规定，原告诉求中的利息计算不符合法律规定，应予以调整，该笔借款截止2019年1月9日的利息应为13867元（20万元×2%÷30天×104天）。原告的部分诉讼请求于法有据，应予支持。被告董某签字确认的借条中明确保证期限为借款期限届满后两年，故对被告董某辩解其仅承担6个月担保责任的意见不予采信。被告董某承担保证责任后，可依法向被告尤某、李某进行追偿。被告尤某、李某经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告尤某、李某于本判决生效之日返还原告宁夏xxx商贸有限公司本金20万元，支付利息13867元（计算至2019年1月9日），共计213867元，并按月利率2%支付原告宁夏xxx商贸有限公司自2019年1月10日至本判决生效之日或被告尤某、李某在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告董某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取2275元，保全费1570元，共计3845元，由被告尤某、李某、董某连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 孙丽琴 二〇一九年三月二十八日书记员 陆安琪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台开发区三维海洋生物工程技术有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路福海苑B1-B座。诉讼代表人：孙新华，清算组组长。委托诉讼代理人：赵新华，山东欣业来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台经济技术开发区农业与海洋渔业局，住所地烟台经济技术开发区长江路129号。法定代表人：王立敏，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台经济技术开发区住房和建设管理局，住所地烟台经济技术开发区黄河路158号。法定代表人：邵杰，局长。一审第三人：烟台海源新型建材有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路272号法定代表人：彭昊，董事长。再审申请人烟台开发区三维海洋生物工程技术有限公司（以下简称三维公司）因与被申请人烟台经济技术开发区农业与海洋渔业局（以下简称开发区农海局）、烟台经济技术开发区住房和建设管理局（以下简称开发区住建局），一审第三人烟台海源新型建材有限公司（以下简称海源公司）拆迁补偿合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三维公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案拆迁补偿款的发放基础是确认被拆迁物的权属。执行和解协议不能改变本案所涉被拆迁物的权属，依法不能作为被申请人发放拆迁补偿款的依据。在涉案执行和解协议签订之前，被拆迁物为三维公司所有。2.执行和解协议是不合法的，该协议内容未记入法院执行笔录，法院未审查其合法性，没有在法院主持下达成，不符合执行和解协议的形式要件。执行和解协议的签订，属于处分公司全部资产的重大事项，依法应召开股东大会，而申请人中除了法人代表刘明华，其他股东均不知情。3.执行和解协议系关联公司海源公司、黄金公司、三维公司之间恶意串通的关联交易，刘明华无权代表三维公司签订执行和解协议，该行为严重损害了三维公司其他股东的利益，应为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定事实是否正确的问题。经审查，申请人与开发区农海局签订涉海项目拆迁补偿协议，并由申请人、海源公司共同加盖公司印章予以确认，海源公司还出具了由申请人作为受托人的授权委托书办理涉海项目拆迁补偿事宜。海源公司单独与开发区住建局签订了房屋征收货币补偿协议。二被申请人依据上述拆迁协议发放相关拆迁补偿款，并不存有违约的情形。申请人主张要求二被申请人承担赔偿责任，由于二被申请人已尽到了审查义务，申请人的证据无法证明二被申请人存在违规的情形。申请人主张涉案执行和解协议不属于导致物权变动的事实，不能作为本案的权属证明材料，且涉案执行和解协议不合法、无效。本院认为，对执行和解协议效力的认定，应经法定程序予以确认。该争议属于申请人与一审第三人海源公司之间的纠纷，与二被申请人无关，申请人可以另行主张自己的权利。综上，申请人三维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台开发区三维海洋生物工程技术有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年三月十八日法官助理张俊峰书记员郭敏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初3959号申请人：禹作常，男，汉族，1966年2月24日出生，住天津市河西区。被申请人：天津宝德投资股份有限公司，住所地天津市蓟州区罗庄子镇政府内西侧平房，统一社会信用代码9112000006124085XM。法定代表人：张友军。被申请人：张友军，男，汉族，1977年3月24日出生，住天津市蓟州区。禹作常与天津宝德投资股份有限公司、张友军民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人7613210元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津宝德投资股份有限公司、张友军7613210元银行存款或其他财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬平二〇一九年三月二十六日书记员  葛舒雅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执恢166号 申请执行人：林金森，男，1950年9月28日出生，汉族，香港特别行政区人，住香港特别行政区。 被执行人：遵义市九州房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区迎红桥头九州大厦。 法定代表人：廖俊，公司经理。 被执行人:遵义泰祥商贸有限公司。 法定代表人：何云焰，公司经理。 本院受理的申请执行人林金森与被执行人遵义市九州房地产开发有限责任公司、遵义泰祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案【（2017）黔0302执2714号】，据以申请执行的文书为贵州省高级人民法院【（2017）黔民终30号】民事判决书，申请执行人申请执行标的：本金3,002,400元及利息6,351,076.80元(利息以本金3,002,400元按照年利率24%的标准从2007年10月27日起计算至2016年8月19日止)，加倍部分债务利息298,438.56元，案件受理费89,200元。因不具备执行条件，本院曾于2017年12月11日裁定对该案终结本次执行程序。本院恢复该案执行后，二被执行人没有履行，遵义市中级人民法院已经受理被执行人遵义市九州房地产开发有限责任公司的破产重整申请，债权人可依法向破产管理人申报债权，本案虽然还有另一被执行人遵义泰祥商贸有限公司，但目前该公司无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人遵义市九州房地产开发有限责任公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，或遵义泰祥商贸有限公司具备执行条件，申请人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人林金森与被执行人遵义市九州房地产开发有限责任公司、遵义泰祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案【(2019)黔0302执恢166号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代清华 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年三月二十二日 书记员  朱华宇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1141号 上诉人（原审原告）：宁波市鄞州飞达精密铸造厂（普通合伙）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇荷花桥。 执行事务合伙人：杜丰权，该厂厂长。 委托诉讼代理人：徐倩，该厂工作人员。 被上诉人（原审被告）：叶发德，男，1978年1月7日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：孙瑜，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 上诉人宁波市鄞州飞达精密铸造厂（普通合伙）（以下简称飞达厂）因与被上诉人叶发德确认劳动关系纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 飞达厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判确认飞达厂与叶发德于2017年9月26日至2017年9月28日期间存在劳动关系。事实和理由：飞达厂提供的考勤卡和证人证言证明叶发德于2017年9月28日已经离开飞达厂。叶发德提供的视频不能作为证据使用。一审采信证据不合理。 叶发德辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 飞达厂向一审法院起诉请求：确认飞达厂和叶发德于2017年9月29日不存在劳动关系。 一审法院认定事实：叶发德曾短期在飞达厂从事电焊工工作，双方未签订书面劳动合同，飞达厂未为叶发德缴纳社保。叶发德提供的视频录像部分内容摘录如下：叶发德：我们的意思是，医药费你要付吧，医药费是我们出的。杜丰权：这个可以的。叶发德：休息几个月误工费要给我们的吧？杜丰权：你这个手指问题休息几个月说不过去，最多只能说一个月，因为手指受伤和其他受伤不一样，不是只有你一个人受伤，我们其他工人也有的……我意思是工资2000元为准，医药费也给你，比如说再意思意思给你这样算了。叶发德：杜总我们的意思是医疗费要给我们，做了二天半的工资要给我们。杜丰权：这个应该要给你们……休息一个月按照最低工资1800-2000元。 一审法院认为，飞达厂和叶发德对劳动关系存续期间存在异议。飞达厂述称叶发德在职时间为2017年9月26日至同年9月28日，为此提供了考勤表，但仅为复印件，且未经叶发德确认，飞达厂作为用人单位掌管单位考勤记录，但却未能提供充分证据证明劳动者在职时间，应承担举证不能的不利后果。相反，叶发德提供的视频录像中飞达厂负责人与叶发德就受伤部位、医疗费、误工费等事宜进行协商，且双方就受伤部位的陈述与叶发德伤情一致。一审法院认为，飞达厂未提供证据证明该视频存在伪造或篡改的可能，根据常理判断，飞达厂不认同叶发德在职期间受伤却自愿承担其医疗费、误工费等的可能性较小，根据证据高度盖然性原则，一审法院采信叶发德陈述，认定飞达厂和叶发德于2017年9月27日至同年9月29日期间存在劳动关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回飞达厂的诉讼请求；二、确认飞达厂与叶发德于2017年9月27日至同年9月29日期间存在劳动关系。案件受理费10元，免予收取。 二审中，叶发德没有提交新证据。飞达厂向本院提交微电脑考勤卡一张，拟证明飞达厂与叶发德于2017年9月26日至9月28日期间存在劳动关系。叶发德质证称不认可该证据的真实性，叶发德在飞达厂工作时每天的考勤卡是早上5点上班，与该证据记载上班时间不同。本院将对该证据予以综合认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。叶发德于2017年9月29日受伤，飞达厂主张其与叶发德于2017年9月29日已经不存在劳动关系，为证明该主张飞达厂提供了微电脑考勤卡一份，但该考勤卡系飞达厂单方制作，真实性难以认定，且叶发德提供的视频中飞达厂执行事务合伙人杜丰权曾与叶发德就受伤部位、医药费、误工费等问题进行协商，因此叶发德2017年9月29日受伤当日与飞达厂存在劳动关系具有高度可能性，一审法院据此认定飞达厂与叶发德2017年9月29日存在劳动关系，并无不当。 综上，飞达厂的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 陈 艳 二〇一九年三月二十八日 书记员 沈 妍
西藏自治区昂仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)藏0226执2号 申请执行人次某某某，男，藏族，西藏定日县。 被申请执行人旦某某某，男，藏族，西藏昂仁县。 被申请执行人白某某某，男，藏族，西藏昂仁县。 本院在执行申请人次某某某与被执行人旦某某某、白某某某买卖合同纠纷一案中，昂仁县人民法院作出的（2019）藏0226民初107号民事调解书。确定被执行人旦某某某、白某某某向申请执行人次某某某支付珊瑚买卖款70,000元。现因被执行人旦某某某与白某某某履行完法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）藏0226民初107号民事调解书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 次旦平措 二〇一九年三月十四日 书记员 吉  宗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1102号申请执行人：徐姚，女，汉族，1977年4月27日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。法定代表人：陈琳，职务：董事长。委托代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师本院依据已生效的（2020）黔0303民特223号民事调解书，受理执行徐姚与北京华联综合超市股份有限公司司法确认调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币3048.14元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年三月二十日书记员  杨晗
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终173号 上诉人(原审被告)：张某，现住兴和县。 委托诉讼代理人：韩某，兴和县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：王某，现住兴和县。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人王某合伙协议纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某于2018年3月28日以准备协商解决为由申请撤回上诉。 本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年三月二十八日 书记员 孙跃飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4632号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号。统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市康彩丽化妆用品有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中村委会莲塘路55号C栋2楼。统一社会信用代码：91441900304194772Y。 法定代表人：李华。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市康彩丽化妆用品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971行审5766号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市康彩丽化妆用品有限公司应向申请执行人东莞市环境保护局交纳罚款100000元及相关迟延履行金，并承担本案执行费1400元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市康彩丽化妆用品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另，本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。 本院于2019年3月14日向申请执行人东莞市环境保护局告知了本案执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4632号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月十四日 书记员  罗永超
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0114民初653号 原告:昆明明超电缆有限公司。 委托诉讼代理人：杨朝圆、李秀琼，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵季伟,男，汉族，1984年3月4日出生。 委托诉讼代理人：栾剑、赵远庆，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明明超电缆有限公司与被告赵季伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告昆明明超电缆有限公司诉称，被告于2017年2月与原告单位建立劳动关系，2018年5月，被告向原告提交辞职申请，写明系被告本人个人原因自愿向公司提出辞职。同日，被告向原告单位提交员工离职交接表并办理完交接手续。2018年10月，被告向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年1月31日，原告收到（2018）观劳人仲裁字第536-1号裁决书，该裁决书裁决原告需向被告支付二倍工资30000元。原告不服该裁决认定，特提起诉讼，请求依法判决：一、不向被告支付二倍工资30000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告赵季伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告赵季伟就（2018）观劳人仲裁字第536-1号裁决书所裁决内容不服，已于2019年2月11日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，贵州省贵阳市观山湖区法院于当天受理该案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”昆明市呈贡区人民法院于2019年2月14日才受理昆明明超电缆有限公司诉赵季伟劳动争议纠纷一案，属于后受理的人民法院，故本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，贵州省贵阳市观山湖区法院已于2019年2月11日受理了赵季伟诉昆明明超电缆有限公司的劳动争议纠纷，而本院系2019年2月14日才受理昆明明超电缆有限公司诉赵季伟劳动争议纠纷案件，贵州省贵阳市观山湖区法院与我院对所受理的案件均有管辖权，且上述两案均系用人单位昆明明超电缆有限公司与劳动者李志春对（2018）观劳人仲裁字第536-1号裁决书裁决提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”由于我院受理昆明明超电缆有限公司诉赵季伟劳动争议纠纷案件的时间在后，属于后受理的人民法院，故本院应当将案件移送给贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 李 解 二〇一九年三月二十日 书记员 姚婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初8152号本院对原告江西银行股份有限公司南昌八一支行诉被告张福荣、舒小花、张院华、魏淑怡、徐爱国、邱君、江西鸿顺德国际商贸城兴发皮具商行金融借款合同纠纷一案，作出的(2018)赣0102民初8152号民事判决书中，文字上有笔误,应予补正,现裁定如下:判决书正文第五页第七行：“本案原告预交的受理费16030元、诉前财产保全费5000元，合计21030元，退回原告8015元，由被告张福荣负担13015元。被告舒小花、张院华、魏淑怡、徐爱国、邱君、江西鸿顺德国际商贸城兴发皮具商行对此款承担连带清偿责任”应补正为：“本案原告预交的受理费16030元、诉前财产保全费5000元，合计21030元，由被告张福荣负担；被告舒小花、张院华、魏淑怡、徐爱国、邱君、江西鸿顺德国际商贸城兴发皮具商行对此款承担连带清偿责任”。审判员  帅学农二〇一九年三月二十八日书记员  曾青青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更673号罪犯宣永清，男，1968年6月26日出生，汉族，大学文化，浙江省诸暨市人,现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2012年7月30日作出（2012）绍诸刑初字第530号刑事判决，以被告人宣永清犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币30000元；犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币50000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币80000元；追缴的赃款人民币1150000元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警董文耀出庭执行职务，罪犯宣永清到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯宣永清在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯宣永清对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯宣永清符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯宣永清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得十二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯宣永清已履行生效判决所判处的没收财产人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宣永清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯宣永清予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十二日代书 记员  金 娜
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢18号之一申请执行人：贵州赤天化纸业股份有限公司，住所地贵州省赤水市金华化工路90号，统一社会信用代码：915200007501989098。法定代表人：康敏，董事长。被执行人：江安县黔锦竹业科技发展有限公司，住所地四川省江安县江安镇竹都大道武装部三楼，统一社会信用代码：915115237847053903。法定代表人：赵群峰，董事长。本院在执行贵州赤天化纸业股份有限公司申请执行江安县黔锦竹业科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，申请人向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0381民初1792号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇一九年三月二十八日书记员  王钰涛
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11848号之一 申请执行人尹炜强，男，1983年8月21日出生，汉族，住东莞市。 被执行人袁志坤，男，1970年7月18日出生，汉族，住东莞市莞城区。 关于本案，根据该生效（2016）粤1971民初7674号的民事判决书，被执行人应向申请执行人支付款项153640元及相关利息，本案执行费2205元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人尹炜强向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有房产及车辆的登记信息。（二）对上述查明的财产：1、于2017年9月12日依法档案查封了被执行人袁志坤名下的位于东莞市南城区胜和社区居委会红山路九巷3号的土地及房产，于2017年11月28日委托广东正量土地房地产资产评估有限公司对上述财产进行评估，分别于2018年7月31日、2018年9月10日委托东莞市合远拍卖行有限公司在京东网站拍卖平台进行公开拍卖，两次拍卖均流拍，本院于2018年11月1日委托东莞市合远拍卖行有限公司在京东网站拍卖平台进行公开变卖，亦无人竞拍。由于案涉土地为国有划拨土地，非案涉土地社区内人员不得竞拍，债权人均非社区内人员，故无法进行以物抵债程序。2、于2017年9月12日依法档案查封了被执行人袁志坤名下的位于东莞市莞城区建友楼22号的房产，经核实，由于上述房产抵押于案外人梁锦辉85万元，故本案暂时不宜处理。3、于2017年10月17日依法档案查封限制了袁志坤在东莞欧众汽车配件有限公司的股权，经核实，该公司已经搬迁，下落不明，故无法冻结扣划袁志坤在该公司的股权分红。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11848号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十七日 书记员  罗永超
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0825执239号之一 申请执行人：崔改玲，女，1966年5月28日出生，汉族，农民，现住乌后旗巴音镇。 被执行人：吴双喜，男，1964年7月21日出生，蒙古族，工人，现住乌后旗巴音镇。 本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825执239号之一裁定书，于2019年03月26日向被执行人吴双喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴双喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴双喜在中国邮政储蓄银行6221881900177929339账户内存款人民币47027.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白浩东 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄 亮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜朝录，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省范县新区。委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市亨金置业有限公司。住所地河南省范县新区黄河路东段。法定代表人：于光瑞，该公司经理。再审申请人姜朝录因与被申请人濮阳市亨金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。姜朝录申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误。一、生效判决认定违约时间错误。违约金计算时间应当自2015年4月13日起至2017年12月31日止，而不应当是生效判决所认定的时间。二、生效判决认定逾期办理产权证系多方原因造成系认定事实错误。二、姜朝录与濮阳市亨金置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中没有约定违约金，姜朝录的损失数额难以确定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，涉案逾期办理房屋权属证书的违约金应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。二审判决在无法律依据的情况下，判令按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。2016年11月30日《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第四部分关于房地产纠纷案件的审理第（四）项第18条规定：“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”即买受人主张按照利息的，法院应予支持。本案姜朝录与濮阳市亨金置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中没有约定违约金，姜朝录的损失数额难以确定，濮阳市亨金置业有限公司应按照年利率6%向姜朝录支付逾期办证违约金。姜朝录的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令濮阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年三月二十六日法官助理苗振林书记员郭家玮
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执69号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，负责人：彭佐宇，该行行长，住所地肇庆市端州区，统一社会信用代码91441200895281594E。 委托代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:冯肇锋，男，汉族，1974年05月04日出生，住广东省广宁县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人冯肇锋金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2018年12月26日作出的（2018）肇仲案字136号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行的申请，本院于2019年2月13日立案执行，申请执行标的为93672.35元。 本院查明，被执行人冯肇锋的住所地在广东省广宁县人民法院辖区内。 本院认为，因被执行人冯肇锋的住所地在广东省广宁县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，经广东省高级人民法院批准，应指定广东省广宁县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会作出的（2018）肇仲案字136号仲裁裁决由广东省广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年三月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8311号 申请人：汤某。 申请人：赵某某。 申请人汤某与申请人赵某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人汤某、赵某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人汤某、赵某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年三月二十二日 书记员  冯毓坤
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张春华，女，1962年10月8日出生，汉族，齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司职工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路19号。法定代表人许国仓，该处主任。委托代理人彭隽，该处副主任。委托代理人孙亚军，该处法律顾问。被申请人（原审第三人）黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区和祥小区6号楼1层18号。法定代表人张子健，该公司总经理。原审第三人齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区21号楼00单元1层13、14号。法定代表人林秀录，该公司董事长。委托代理人王凤海，该公司职员。再审申请人张春华因诉齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处（下称富区房产处）、黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司（下称广联公司）、齐齐哈尔市汇达小额贷款有限责任公司（下称汇达公司）撤销房屋登记纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年3月19日对张春华的委托代理人陶岩，富区房产处的委托代理人彭隽、孙亚军，汇达公司的委托代理人王凤海进行了询问，广联公司经本院依法传唤未到庭接受询问。本案现已审查终结。张春华系汇达公司职工。2013年9月30日，张春华与广联公司签订商品房买卖合同，购买和平名苑6号楼010805号房产，于同日在富区房产处办理了预售登记备案（第××号）。2017年6月1日，汇达公司向富区房产处发函，称：“和平名苑6号楼有11户商品房总面积734.98平方米出售给了汇达公司，并在富区房产处办理了产权登记手续（网签）。但是和平名苑6号楼出售时还没有破土动工，直到现在也没有开工建设……”本案010805号房产是其中一套。2017年8月27日，张春华提起诉讼，认为富区房产处是滥用行政职权将未经建设的房产违法办理了预售登记，齐齐哈尔市富拉尔基区住房和城乡建设局（下称富区住建局）未尽到监管职责，请求法院确认富区房产处作出预售登记行为违法，富区房产处和富区住建局应共同赔偿张春华的经济损失421416.00元。一审法院认为，张春华在起诉状中将富区住建局列为被告不适格，但拒绝变更。因张春华诉讼请求是请求法院依法确认富区房产处作出的和平名苑6号楼010805号房产（第××号）的预售登记行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，故本案适格被告应为富区房产处，如行政行为违法给张春华造成损害后果，行政赔偿义务机关亦应是富区房产处。张春华到富区房产处办理的预售登记应属于应当知道行政行为情形，又根据汇达公司向富区房产处发函称，“……并在富区房产处办理了产权登记手续（网签）。但是和平名苑6号楼出售时还没有破土动工，直到现在也没有开工建设……”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”故张春华已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定驳回张春华的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月11日富区房产处为张春华办理了位于齐齐哈尔市富拉尔基区和平名苑6号楼010805号房产（第××号）的预售登记，张春华在2013年9月11日已经知道富区房产处作出预售登记的具体行政行为，张春华于2017年8月27日向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，张春华上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张春华申请再审称，富区房产处和富区住建局未尽到监管职责，违法批准广宇公司的预售申请并办理了预售许可证，其违法行为具有持续性和连续性，故原审法院认为张春华起诉超期，且不将富区住建局列为被告属适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。富区房产处辩称，原审认定事实清楚，证据确实、程序合法，适用法律适当；申请人要求法院确认被诉行政行为违法并要求赔偿经济损失的诉讼主张没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。请求法院维持原审裁定。汇达公司同意张春华的意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；”本案中，案涉行政行为是富区房产处作出的预售登记行为，富区房产处应为本案适格被告，富区住建局不应为本案被告。经原审法院释明，张春华拒绝撤回对富区住建局的起诉，依法应裁定驳回其对富区住建局的起诉。另，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，富区房产处于2013年9月30日为张春华办理了齐齐哈尔市富拉尔基区和平名苑6号楼010805号房产（第××号）的预售登记，张春华在2013年9月30日已经知道富区房产处作出预售登记行政行为的内容，其于2017年8月27日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，原审法院驳回张春华的起诉并无不当。综上，张春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张春华的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  冷 慧二〇一九年三月二十七日法官助理张庆宇书记员吴迪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终287号上诉人（原审被告）：刘运强，男，1955年12月2日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘清贵（刘云强之子），男，1980年3月21日生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：李万玉，女，1970年6月5日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张世伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人刘运强因与被上诉人李万玉道路交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘运强上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，不服一审判决金额10711.49元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不应当承担赔偿责任。事故发生后，被上诉人驾驶电动车先行驶离现场，其拒绝接受治疗和先行离开现场的行为，足以体现其同意调解意见的意思表示。一审法院在双方明确互不追究法律责任的情况下，支持被上诉人的上诉请求，属于认定事实错误，应当依法予以改判。李万玉辩称，上诉状所述基本事实与现场不相符。现场是上诉人碰到被上诉人之后，被上诉人昏迷不醒，上诉人走了。之后有人报警，警察去了通知被上诉人亲属，被上诉人姐姐从七八里地外赶过来，把李万玉送到医院。一审法院已经作了用药合理性鉴定，鉴定结果表明诊疗用药基本合理，未发现与伤情无关的用药。被上诉人的胳膊确实错位严重，到现在还抬不起来，片子显示也有骨折。请求驳回上诉，维持原判。李万玉向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告刘运强赔偿原告李万玉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、修车费、交通费等各项经济损失共计16400元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年10月30日8时1分许，被告刘运强驾驶二轮电动车沿高兰331省道自东向西行驶至高兰331省道215公里＋500米时，与自东向西原告李万玉驾驶的二轮电动车相撞，造成原告李万玉及被告刘运强受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经方城县公安交通警察大队作出的方公交认字【2017】第00955号道路交通事故责任认定书认定：被告刘运强负该起交通事故的主要责任，原告李万玉负次要责任。原告李万玉受伤后，被送往方城县人民医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、左肩锁关节脱位；3、高血压，至2017年11月27日出院，共计住院28天，支出医疗费7913.69元。另查明：1、2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元；2017年河南省服务业人均收入为36848元；2017年河南省农、林、牧、渔业平均工资为36785元。2、被告刘运强对原告李万玉住院治疗用药合理性提出鉴定申请，经南阳科威法医临床司法鉴定所作出的南阳科威司鉴所【2018】临鉴字第316号司法鉴定意见书认定，原告李万玉伤后的诊疗过程中，诊疗用药基本合理，未发现与伤情无关的用药，被告为此支付鉴定费600元。一审法院认为，本案被告刘运强驾驶二轮电动车与原告李万玉驾驶的二轮电动车相撞，造成原告李万玉受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门作出的道路交通事故责任认定书认定，被告刘运强负主要责任，原告李万玉负次要责任，故被告刘运强应对原告李万玉的损失承担70%的赔偿责任，下余30%损失由原告李万玉自行负担。被告刘运强辩称，事故责任认定书划分责任错误，但其未在指定期间内提出复核申请，其辩称不予采信。原告请求车辆损失赔偿，但未提交相关证据，该请求不予支持。根据查明的案件事实和相关法律规定，确定原告李万玉因本次通事故所产生的具体损失及项目为：1、医疗费7913.69元；2、误工费2821.84元（36785元/年÷365天×28天）；3、护理费2826.6元（36848元/年÷365天×28天）；4、住院伙食补助费840元（28天×30元）；5、营养费840元（28天×30元）；6、交通费300元，因其仅提供60元的交通费票据，故对该60元交通费予以确认，超出部分不予支持。以上各项共计15302.13元，由被告刘运强负担70%即10711.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告刘运强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李万玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10711.49元。二、驳回原告李万玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，鉴定费600元，共计810元，由原告李万玉负担50元，由被告刘运强负担760元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘运强驾驶二轮电动车与李万玉驾驶的二轮电动车相撞，造成原告李万玉受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门作出的道路交通事故责任认定书认定，刘运强负主要责任，李万玉负次要责任，故刘运强应对李万玉的损失承担70%的赔偿责任，下余30%损失由李万玉自行负担。上诉人刘运强称事故发生后，李万玉驾驶电动车先行驶离现场，其拒绝接受治疗和先行离开现场的行为，足以体现其同意调解意见的意思表示，一审法院在双方明确互不追究法律责任的情况下，不应支持李万玉的上诉请求。经查，原判依据交通事故责任认定书划分的责任比例判决刘运强赔偿李万玉各项经济损失共计10711.49元，且经刘运强申请，法院委托鉴定机构已对诊疗用药的合理性作出鉴定，鉴定结果表明，诊疗用药基本合理，未发现与伤情无关的用药，故一审判决有理有据，并无不当。且李万玉称并未与上诉人达成调解，事故发生后，李万玉因受伤昏迷不醒，是在场群众报警后，警察通知其姐姐将其送往医院治疗的，上诉人并未举出足够的证据证明，双方已经达成了各自治疗互不追究对方责任的调解协议，故刘运强的上诉理由不能成立。综上所述，刘运强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210.0元，由上诉人刘运强负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  陈 阳二〇一九年三月十八日书记员  秦 震
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2249号原告：郭映伸，男，1992年12月5日出生，汉族，山西省霍州市辛置镇北益昌村居民,住太原市。委托诉讼代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。被告：陈刚，男，1990年6月24日出生，汉族，山西省朔州市朔城区福善庄乡小岱堡村居民，住山西省朔州市。被告：张峰，男，1996年3月10日出生，汉族，太原市尖草坪区阳曲镇黄花园村居民，住太原市。原告郭映伸与被告陈刚、张峰合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭映伸及其委托诉讼代理人王双喜，被告张峰到庭参加诉讼，被告陈刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭映伸向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈刚偿还原告欠款28000元并支付自2019年1月1日起至全部欠款付清之日止的利息，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.依法判令被告张峰对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈刚常年从事二手车收购、出售业务。2018年3月，经被告张峰介绍，被告陈刚向原告借款88000元用于其二手车业务，被告陈刚承诺收购车辆出售后向原告偿还。2018年8月28日被告向原告出具欠条一份，明确被告陈刚欠原告卖车款88000元，被告承诺从8月份开始每月月底给2万元，最晚于2018年12月底结清；被告张峰在欠条上签字承诺对上述欠款承担担保责任。被告陈刚在2019年12月底之前陆续向原告偿还了欠款6万元，之后便不再偿还剩余欠款。至原告起诉前，两个被告以各种理由推脱，至今未支付所欠原告剩余款项。被告的上述行为已严重违背诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。被告陈刚未作答辩。被告张峰辩称，对欠款的事实予以认可，欠条上的名字是我签的，但当时说我是见证人。我的担保期已过，不应该承担任何责任。被告陈刚偿还原告款项的数额我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日被告陈刚给原告出具欠条一份,被告陈刚认可欠原告回车款88000元,承诺从8月份开始每月月底给原告2万元，最晚于2018年12月底结清；被告张峰在担保人处签字。被告陈刚在2019年12月底之前陆续向原告偿还了欠款6万元。本院认为，原、被告约定在2018年12月底结清回车款，被告陈刚没有按照约定的期限支付原告欠款，已构成违约，现原告要求被告陈刚支付欠款28000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告陈刚已经违约，原告要求被告陈刚支付自2019年1月1日起至全部欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告与被告张峰未约定保证人的保证方式，被告张峰的保证方式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原、被告双方未约定保证期间，但约定最晚于2018年12月底结清，故被告张峰的保证期间为2019年1月1日至2019年6月30日；原告没有提供证据证明其在2019年1月1日至2019年6月30日期间要求过保证人承担保证责任，原告在2019年9月29日才向本院递交起诉状要求被告张峰承担保证责任，保证人张峰的保证责任免除。被告陈刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应自行承担由此带来的一切法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚在判决书生效后十日内偿还原告郭映伸欠款28000元；二、被告陈刚以28000元为基数支付原告郭映伸从2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告陈刚以28000元为基数支付原告郭映伸从2019年8月20日起至欠款付清之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告郭映伸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王振玉人民陪审员 程玉叶人民陪审员 刘银虎 二〇二〇年三月二十七日法官 助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初193号 申请人：王一欧，女，1971年1月27日出生，回族，住所地：鞍山市铁东区。 委托代理人：刘显辉，男，1958年9月8日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。 委托代理人：张宏，辽宁杜泽律师事务所律师。 被申请人：鞍山中骏房地产开发有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路950号第三层。 法定代表人：郑晓乐，董事长。 委托代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。 委托代理人：金国强，男，1979年10月19日出生，满族，系公司员工，住所地：鞍山市铁东区。 被申请人：鞍山中骏物业管理有限公司，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。 法定代表人：**来，公司经理。 委托代理人：韩宝来，男，1979年4月27日出生，汉族，系公司物业经理，住所地：沈阳市铁西区。 申请人王一欧诉被申请人鞍山中骏房地产开发有限公司、鞍山中骏物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王一欧于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鞍山中骏房地产开发有限公司名下财产585330元或查封其他等价值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王一欧的诉讼保全申请符合法律规定，为防止案件审结后难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人鞍山中骏房地产开发有限公司名下财产585330元或查封其他等价值财产； 二、若申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3447元，由申请人王一欧预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 双 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年三月七日 书 记 员  金 爽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金峰，男，1980年4月15日出生，回族，住临清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶纸业银河有限公司，住所地临清市西门里街297号。 法定代表人：李良英，总经理。 委托诉讼代理人：黄义，男，该公司员工。 再审申请人王金峰因与被申请人中冶纸业银河有限公司（以下简称中冶公司）劳动争议一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金峰申请再审称，二审开庭时未允许其参加庭审，剥夺了其辩论权。双方签订的《解除劳动关系协议书》系被申请人利用优势地位制定的格式合同，协议签订时被申请人未向其明示一旦签字就会丧失巨额加班费的严重后果，属于欺诈行为。申请人对协议第七条有重大误解，不理解“包括但不限于……”这样的术语，且该条款显失公平，申请人牺牲节假日工作，被申请人却可以不支付加班费，这样的条款应认定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定申请再审。 中冶公司提交意见称，2016年10月17日，二审法院公开开庭审理了本案，申请人已在庭审笔录中签字确认。案涉《解除劳动关系协议书》是双方在自愿基础上签订的，且已经履行完毕，承认《解除劳动关系协议书》合法有效，有利于维护司法的统一性和权威性。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于二审是否剥夺了申请人的辩论权。经查阅二审卷宗，二审时申请人委托临清泰恒法律服务所法律工作者郭临生为其诉讼代理人，并在授权委托书上捺印，郭临生参与诉讼的法律后果应归属于申请人。庭审中，法庭依法保障了郭临生参与法庭调查、辩论的权利，申请人主张二审剥夺其辩论权无事实依据，本院不予采纳。 关于《解除劳动关系协议书》第七条应否撤销的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。案争《解除劳动关系协议书》第七条规定“甲乙双方明确同意：除本协议约定条款外，双方之间就劳动关系已结清所有债权债务，包括但不限于加班费、法定节假日加班费、社会保险、住房公积金、各种补偿、赔偿、补助等款项，且不存在任何事实或法律争议；本协议生效后，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何债权。”从文意上看，该条约定双方因劳动关系已结清所有债权债务，其中列举的债权债务项目中包括本案争议的加班费，该条表述清晰、意思明确，没有使用易使相对人产生重大误解的模糊性用语，申请人作为完全民事行为能力人，可以根据文意表示预见相应法律后果，在其未提供证据证明存在欺诈、胁迫、乘人之危情形下，原审认定协议有效并无不当。该协议第七条是双方对债权债务清结的确认条款，如双方债权债务未结清，申请人可不签署该协议，申请人签署该协议系对其民事权利的处分，其关于该条约定显失公平的申请再审理由，本院不予采纳。 综上，王金峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王金峰的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李召亮 审 判 员 冯 波 二〇一九年三月二十七日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤06刑更74号 罪犯钟毅明，男，1986年10月18日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。 广东省广州市番禺区人民法院于2017年6月15日作出(2016)粤0113刑初2167号刑事判决，以被告人钟毅明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，赔偿19388.15元，退赔300元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2020年1月7日。 执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟毅明在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟毅明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，剩余考核分110分。财产刑判项该犯已全额履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯钟毅明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯钟毅明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单 丽 华 审 判 员 欧阳建辉 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年三月二十八日 法官助理 焦 艳 辉 书 记 员 严 惠 珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5232号之一 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：张序安，该公司执行董事兼总经理。 被执行人覃永辉，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上海易鑫融资租赁有限公司与覃永辉融资租赁合同纠纷一案,（2017）桂0103民初1600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃永辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为桂Ｊ×××××机动车一辆，但因车辆下落不明，暂不具备处置条件。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为92696.55元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年三月二十六日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更959号罪犯张丹，男，1984年3月5日出生，汉族，初中文化，四川省阆中市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2005年4月13日作出（2004）南中刑初字第39号刑事判决，以被告人张丹犯暴动越狱罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；合并原判未执行完毕的刑期十二年，罚金人民币4000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2005年5月10日投入四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。后该犯于2018年8月28日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯张丹已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张丹减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月20日起至2025年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初1022号 申请人：中余建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市**，统一社会信用代码：9136012**。 法定代表人：吴健，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。 被申请人：樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司，住所地：江西省宜春市**号，统一社会信用代码：913**。 法定代表人：南冬，公司总经理兼执行董事。 本院在审理申请人中余建设集团有限公司诉被申请人樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人中余建设集团有限公司于2019年3月28日向本院提出保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司价值4459000元财产。申请人中余建设集团有限公司已提供担保。 本院认为，申请人中余建设集团有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司价值4459000元财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋梅军 二〇一九年三月二十八日                                                                       法官助理  张亚龙                                                                         书记员  陈浩然
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终387号 上诉人（原审原告）：浙江宾王扑克有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道武梅二街1号。 法定代表人：楼勤丰，执行董事。 委托诉讼代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲霞，浙江兴运律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：长春市新建华商贸有限公司，住所地：吉林省长春市南关区大马路130号。 法定代表人：陈睿峥。 上诉人浙江宾王扑克有限公司（以下简称宾王扑克公司）因与被上诉人长春市新建华商贸有限公司（以下简称新建华公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初8845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宾王扑克公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持宾王扑克公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院以宾王扑克公司未能提供证据证明曾经通知新建华公司提货，以及未能证明所制作的扑克牌式样、质量符合新建华公司的定作要求为由，仅支持宾王扑克公司的部分诉请求，违背案件事实。双方是在口头达成定作合同，并实际完成制作后，在新建华公司提取部分扑克牌时才补签书面的《扑克牌订货合同》，宾王扑克公司花了巨款，完成制作，占用仓库却不通知新建华公司提货岂非有悖商业交易习惯。新建华公司向宾王扑克公司定作价值233920元的扑克牌，并提取了价值94520元的扑克牌，几年时间都没有提出过质量异议，足见制作的扑克牌符合新建华公司的定作要求。一审法院采信新建华公司为拒付制作费用才提出的狡辩，支持新建华公司的背信弃义。一审法院以定作合同纠纷立案，却以买卖合同案由审判，对宾王扑克公司提供的证据不作审查认定，对其提出要求勘验的申请也不作处理，反映一审法院草草下判。综上，请求二审法院支持宾王扑克公司的上诉请求。 新建华公司未作答辩。 宾王扑克公司向一审法院起诉请求：判令新建华公司给付扑克牌款166080元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：2016年8月22日，双方签订扑克牌订货合同一份，约定乙方（新建华公司）向甲方（宾王扑克公司）订购扑克牌，约定扑克牌数量27520副，单价8.5元，总金额233920元；扑克牌内芯及背版图案、包装图案及印刷质量和要求均按照需方提供的设计图片及内容印刷；甲方已向乙方发货139件（每件80副），共到货11120副，货款共计94520元。因新建华公司至今未向宾王扑克公司支付货款，宾王扑克公司诉至一审法院。 一审法院认为，宾王扑克公司收到新建华公司扑克牌11120副，欠货款94520元事实清楚，予以确认。宾王扑克公司对已做好的货物有义务通知新建华公司提货，宾王扑克公司未能提供依据证明曾经通知新建华公司提货，并且其也未能提供证据证明其所制作的扑克牌的内芯及背版图案、包装图案及印刷质量系按照新建华公司提供的设计图片及内容制作，故对宾王扑克公司要求新建华公司支付未收货部分货款的诉请，不予支持。新建华公司不同意宾王扑克公司将居间费在本案中扣除，故宾王扑克公司主张的居间费扣除不宜在本案中处理，双方可另行解决。综上宾王扑克公司的合理部分诉请，予以支持。新建华公司的合理抗辩，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、长春市新建华商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江宾王扑克有限公司货款94520元并赔偿利息损失（自2018年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至判决履行完毕之日止）。二、驳回浙江宾王扑克有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，保全费1351元，合计4973元，由浙江宾王扑克有限公司负担2138元，由长春市新建华商贸有限公司负担2835元。 二审中，宾王扑克公司提供谈话录音光盘1份，文字整理稿8页，证明其曾经要求新建华公司提取制作完成的扑克牌并结算制作费用，新建华公司不但肯定扑克牌做得挺好，还表示由于与其交易下家的原因才未能提取全部扑克，并承诺会就定制的扑克做出处置。新建华公司未予质证。本院认证意见为，该录音中参与人的身份不明，且仅凭该证据也不足以达到其待证目的，本院不予确认。 二审中，新建华公司没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，关于合同性质。根据涉案订货合同所载内容、货物品种属性、双方交易特征等，应认定双方建立的合同性质属于特定货样买卖合同。关于付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，宾王扑克公司向新建华公司交付了11120副扑克牌，故新建华公司应支付相应货款94520元。宾王扑克公司主张的其余货款，因相应货物并未发货，所有权未转移给买受人，且宾王扑克公司未能提供充分证据证明已通知新建华公司提货，亦不能证明未收的货物符合约定的质量要求，故其直接向新建华公司主张支付未收货部分的货款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，宾王扑克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3622元，由浙江宾王扑克有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 楼 俊 审 判 员 杜月婷 二〇一九年三月二十二日 代书记员 周璟学
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终754号 上诉人（原审被告）：邢台市裕工科技开发有限公司，住所地邢台市任县邢湾镇工业区。 法定代表人：宋秀杉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓光，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高辉，男，1976年4月20日出生，汉族，个体户，现住湖南省安乡县。 上诉人邢台市裕工科技开发有限公司（以下简称裕工科技公司）因与被上诉人高辉买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裕工科技公司的法定代表人宋秀杉及其委托诉讼代理人王晓光、被上诉人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕工科技公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、本案产品为多层网带式烘干机，不属于《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第二条规定的需办理生产许可证的产品，一审判决以无生产许可证佐证上诉人产品不合格不正确。2、一审中上诉人提供质检部门检验报告，是质检部门对上诉人生产的多层网带式烘干机综合质量检测，包含500#，上诉人提交的质检报告能够证明上诉人生产烘干机具备产品使用性能。3、上诉人具有生产烘干机资质，向被上诉人提供《多层网带式烘干机用户使用手册》注明烘干机技术参数、工作原理等，已尽到了说明义务，且上诉人产品能够到达使用手册的使用性能。4、一审判决认定“该产品经安装后不能使用，经被告工作人员调试后不能使用”无事实和证据证实。实际本案烘干机已经使用，本案合同约定上诉人不负责安装调试，安装系被上诉人完成。后经被上诉人请求，上诉人聘用调试人员刘敏朝到现场进行调试，已达到使用性能，不存在不能使用情况，一审上诉人也申请刘敏朝出庭，只是开庭时证人在外出差未能赶回，二审中证人能够出庭作证。5、一审被上诉人主张烘干机不能使用，但未提供任何不能使用是上诉人制造烘干机自身质量原因的证据。机械的正常工作，操作、配套、维护也是非常重要的原因。一审判决在被上诉人没有提供不能使用是上诉人制造烘干机自身质量原因的证据的情况下，直接认定上诉人产品不合格不能成立。二、上诉人按合同约定完成履行义务，不存在违约行为。上诉人是合法生产企业，所制作的烘干机通过机械产品质量监督机构检验合格产品，不存在质量问题，机械本身设计和制造也没有任何问题，不存在任何违约。 高辉答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高辉向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告签订的《邢台市裕工科技开发有限公司销售合同》，被告返还原告货款人民币48000元。二、判令被告向原告返还已支付的调试费人民币1000元。三、判令被告支付原告所承担的产品运输费人民币2400元。四、判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月25日原被告签订烘干机买卖合同，合同约定，由原告购买被告产品型号500#烘干机一台，价格48000元，合同成立之日起由原告预付定金30%，余款发货前付清，被告收到定金后15至20天内发货，主机保修半年，电机保修一年，以上价格含电机、控制柜、蒸汽加热、5层筛网、筛网宽度1米。该合同为被告提供的格式合同，原告在合同书签名。2018年4月19日被告与赵会波签订运输协议，该合同是被告方提供的格式合同，赵会波在合同上签字，运费2400元，将原告购买被告的烘干机从任县邢湾镇运输至湖北省宜昌市枝江市问安镇阳山村，运费由原告承担。原告支付被告货款48000元，向承运方支付运费2400元。被告向原告提供了《多层网带式烘干机用户使用手册》，未提供产品检验合格证。被告提供的烘干机到货后，原告进行了安装调试，该烘干机空转可以，实际烘干不能使用。经原被告协商，原告支付被告调试费1000元，被告方工作人员到原告处对烘干机进行调试，经调试后不能使用。被告生产的500#多层网带式烘干机没有生产许可证，没有产品检验合格报告，没有产品合格证。被告向法庭提交的检验报告是样品编号为KW-201711202型号的多层网带式烘干机，而非500#多层网带式烘干机。 一审法院认为，原告向被告购买的500#多层网带式烘干机没有产品合格证，没有生产许可证，没有经过具有国家资质检验机构产品合格检验报告，该产品经原告安装后不能使用，经被告工作人员调试后不能使用。被告向法庭提交的检验报告是样品编号为KW-201711202型号的多层网带式烘干机，而非原告购买的产品。该产品属于不合格产品，本院对原告要求解除合同返还货款的诉请，予以支持。对于运费及调试费，不属于产品质量问题，其费用应由原告负担，对原告该诉请不予支持，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百四十八条的规定，判决：一、解除原被告签订的买卖合同。二、判决生效后十日内由被告返还原告货款48000元。三、判决生效后十日内由原告将销给被告的烘干机拉走。四、驳回原告其它诉请请求。案件受理费1085元，减半收取计543元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人出庭作庭，证人刘敏朝作证内容：2018年5月份我受上诉人指派到被上诉人处调整烘干机。被上诉人质证意见：2018年5月证人是到我处进行调整，但是没有调好，和对方业务员微信聊天记录可以证实没有调试好。本院认为，证人作证内容证明对诉争产品进行过调试，但不能证实已将诉争产品调试到能够正常运行。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是诉争产品是否合格。诉争的500#多层网带式烘干机没有产品合格证，没有生产许可证，没有经过具有国家资质检验机构产品合格检验报告。诉争产品于2018年4月运到被上诉人处后即进行安装，被上诉人提交的与上诉人法定代表人及业务员的微信聊天记录，可以证实诉争产品不能正常使用，经协商，5月份上诉人聘用调试人员到上诉人处进行调试，后仍不能正常使用。上诉人提交的检验报告是样品编号为KW-201711202型号的多层网带式烘干机，不是诉争的500#产品。根据以上证据和事实，原审认定诉争产品属于不合格产品并无不妥。上诉人关于产品合格及其不构成违约的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，邢台市裕工科技开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1085元，由上诉人邢台市裕工科技开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年三月二十日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更488号 罪犯朱雨军，男，1971年7月23日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）浙甬刑一初字第13号刑事判决，以被告人朱雨军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯朱雨军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯朱雨军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱雨军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱雨军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年8月18日起至2025年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初183号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秋魏，女，1987年10月19日出生，汉族，该公司综合部经理，住广西武宣县。 被告：莫耀荣，男，1971年5月13日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告莫耀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈秋魏、被告莫耀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2016年10月1日-2018年9月30日物业费1423.20元、电费公摊92元及违约金151.50元，合计1666.70元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买山水天城小区住房一套，房号为28栋2单元302室。根据山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但是，被告自2016年10月1日起至2018年9月30日以各种理由拒绝交纳物业费等。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费等费用，但被告未予理睬。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。 莫耀荣辩称，按每月每平方米0.35元的标准收物业费的，被告从来不欠过物业费；原告擅自提高物业费收费标准为每月每平方米0.5元的，没有与被告签订合同，被告不承认欠原告的物业费；小区的停车费是属于小区业主所有，电费公摊应由原告从停车费中支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.《前期物业服务合同》，拟证明山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司委托原告对该小区进行物业服务管理；2.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：被告对原告提交的证据均不予认可，原告没有与被告签订合同，被告与原告没有任何法律关系。 被告没有向本院提交证据材料。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认作为本案定案依据并在卷佐证；对原、被告认为有争议的证据，因双方均无相反证据予以否认且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案山水天城小区房屋业主，该房屋建筑面积为118.6平方米，是属于步梯纯住宅型。2014年7月10日，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告签订《前期物业服务合同》，协议约定该合同期限自2014年7月15日至2015年7月14日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，如本合同期满前3个月，业主委员会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司应在合同期满前选聘新的物业管理企业；如山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司未向原告提出异议的，业主委员会又未成立的，本合同自动延期，直到山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司或者业主委员会成立重新选聘新的物业企业为止。合同签订后，原告当月进驻该小区进行物业服务管理。进驻后，原告是按物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业费和按每月每户4元收取电费公摊，被告也按时缴交物业管理费和电费公摊。由于原告在提供物业服务期间小区内存在一些管理服务不到位的问题，对被告反映的问题未能及时处理，且原告于2016年7月决定提高物业服务收费标准为每月每平方米0.5元，被告便于2016年10月起拒绝交纳物业费和自2016年11月起拒绝交纳电费公摊。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业费等相关费用。 另查明，山水天城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，来宾市正元置业有限责任公司为了方便小区的物业管理与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告进驻该小区进行物业服务管理。虽然本案原、被告双方未签订书面物业服务合同，但原告自2014年7月起为山水天城小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务并按规定缴交物业费等至2016年9月，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，故被告应当向原告交纳相关的物业费等费用，具体数额应按照原告进驻该小区时的物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业费和按每月每户4元收取电费公摊，即物业费为118.6平方米×0.35元/平方米/月×24月=996.24元，电费公摊为4元/月×23月=92元。原告主张根据相关法律法规的规定已依法提高了物业服务管理收费标准，要求被告按新标准缴交物业费，因原告未能提供提高物业费收费标准的依据，也没有得到小区的三分之二以上业主的同意，故原告的这一主张，本院不予支持；原告主张要求被告支付逾期缴交物业费等费用的违约金151.50元，因原、被告之间没有相关约定，且原告在提供物业服务期间小区内存在一些管理服务不到位的问题才致业主拒交物业费等费用，本院对原告主张逾期缴交物业费等费用违约金的请求不予支持。被告以原告没有与其签订物业服务合同及原告提供物业服务不到位等为由不足以成为拒交物业费等费用的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告莫耀荣于本判决生效之日起十日内支付原告武宣鸿达物业管理有限公司2016年10月至2018年9月的物业费996.24元及2016年11月至2018年9月的电费公摊92元，合计1088.24元； 二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫耀荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执260号之一 申请人：漆政亮,男,1986年1月生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区； 被执行人：慕菁菁,女,1992年5月生,汉族,住安徽省马鞍山市。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院2019年1月11日生效的(2018)皖0503民初4291号判决，于2019年1月18日向被执行人慕菁菁发出执行通知书，责令被执行人慕菁菁（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人慕菁菁在工行安徽马鞍山分行马鞍山金家庄支行营业室的账户13×××41存款1747.83元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  先尊富 二〇一九年三月二十一日 （） 书记员  姚 圣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12420号申请人：黄晓敏，女，1993年1月4日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海金澄律师事务所律师。被申请人：杨天凤，女，1990年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海黛妆国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢六层63室。法定代表人：赵大伟。申请人黄晓敏与被申请人杨天凤、上海黛妆国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄晓敏于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨天凤、上海黛妆国际贸易有限公司的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人黄晓敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨天凤、上海黛妆国际贸易有限公司的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费920元，由申请人黄晓敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年三月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2036号上诉人（原审被告）：许昌亿源电气有限公司，住所地河南省许昌经济开发区延安路南段，统一社会信用代码91411000671652333R。法定代表人：张刚强。被上诉人（原审原告）：温州前开高压真空开关有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区凌云路26号，统一社会信用代码91330382145528869L。法定代表人：吴道建。上诉人许昌亿源电气有限公司因与被上诉人温州前开高压真空开关有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初8661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年2月2日向上诉人许昌亿源电气有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。许昌亿源电气有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许昌亿源电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月二十七日代书记员  赵丽丹
阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1203执842号申请人：王民选,男,1954年6月2日出生,342123195406020216,汉族,出生于安徽省太和县,住安徽省太和县；    被执行人：陆明,男,1964年7月5日出生,342123196407055933,汉族,出生于安徽省阜阳市颍东区北京东路89号2栋101户,住安徽省阜阳市颍东区北京东路89号2栋101户。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍东区人民法院2017年10月16日的（2017）皖1203民初365号判决，于2018年2月12日，以（2017）皖1203执842号执行裁定书其他了被执行人的颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼701房产证号：20××71［写明被其他财产的状况］，并责令被执行人一、被告陆明自本判决生效之日起十五日内偿还原告王民选借款本金115万元，利息（其中100万元借款本金的利息自2012年11月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止，15万元借款本金的利息从2014年6月25日按照月利息2%计算至还清之日止）；二、驳回原告王民选其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被告陆明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并?（写明指定履行的义务），但被执行人陆明、夏秀芝生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陆明、夏秀芝所有的颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼701房产证号：20××71（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 伟二〇一九年三月二十八日（）书记员 王三利