wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢108号之三 申请执行人杨仕杰，男，1967年7月15日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人刘勇，男，1972年11月13日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人陆粤军，女，1973年9月15日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人杨仕杰与被执行人刘勇、陆粤军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2014）港北民初字第566号民事调解确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，经查，发现被执行人刘勇名下坐落于贵港市侧和尚岭（公路局北）房地产一宗【房权证号：**××80号，土地证号：（2006）24**】、坐落于贵港市侧和尚岭（公路局北）房地产一宗【房权证号：10××61号，土地证号：（2010）05**】,上述房产已在贵港市覃塘区人民法院拍卖处置完毕，本院于2019年12月18日作出（2019）桂0802执恢108号之二执行裁定书，提取被执行人刘勇、陆粤军在贵港市覃塘区人民法院执行案款1649802.72元，本案参与分配，除此之外暂未发现有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本金300万元及相应利息，案件受理费16630元、保全费5000元，被执行人已履行债务936524元、执行费13300元，剩余的债权未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年三月七日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执122号 平南县安怀镇旺官村民委员会、高伟： 申请执行人平南县安怀镇旺官村民委员会依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0821民初2084号民事判决申请执行与被执行人高伟渔业承包合同纠纷一案。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法调查被执行人高伟名下财产。经查明，被执行人高伟名下银行账户有存款，本院已依法冻结，并划拨其名下银行账户存款16387.36元至本院账户。因被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人高伟已履行完毕本院作出的（2018）桂0821民初2084号民事判决确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十八日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1702号 申请执行人：交通银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市荷城路**。 法定代表人：何富章，分行行长。 委托代理人：汤松，该公司员工。 被执行人：莫志颖，男，1992年9月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。。 申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）桂0802民初3530号民事判决书，申请执行其与被执行人莫志颖金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年10月10日依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人莫志颖名下登记有坐落于贵港市港北区院（唐人街）X单元XX号房产一套（房产权证号：10××10），上述房产已在（2018）桂0802执1181号执行案件中另案处置；查明被执行人莫志颖名下登记有车牌号为桂Ｒ×××××长安牌小型汽车一辆，本院于（2018）桂0802执1181号之一执行裁定书另案查封，但未能实际扣押处置，除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的货款本金512689.05元及利息（利息依据判决及相关法律规定计算），诉讼费4612元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月十三日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保147号 申请人:中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道**。 负责人：崔泽雄。 被申请人：南宁华南城有限公司，，住所地南宁市江**沙井大道**南宁华南城**物流区**广场**** 法定代表人：梁丽仪，董事长。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告黄福海、黄冬琴、南宁华南城有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为381889.55元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 冻结被申请人南宁华南城有限公司在工行南宁市江南支行21×××18账号的银行存款381889.55元。冻结期限一年，冻结至2020年3月20日止。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年三月二十日 书记员  许诗瑶
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初716号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区**楼**，统一社会信用代码91341200779093043D。法定代表人：安平，该公司经理。委托诉讼代理人：张征，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:李治强，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告安徽金阳物业管理有限公司(以下简称金阳物业公司)诉被告李治强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告金阳物业公司的诉讼代理人张征到庭参加诉讼，被告李治强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业管理费970元（从2016年10月起一年）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，原告与中鑫舜馨苑小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，合同约定原告为中鑫舜馨苑小区提供物业管理服务，多层住宅0.55元/月/平方米，业主及物业使用人应按时交纳物业管理费，合同期限五年。后原告一直按照《物业服务合同》的约定积极履行相关义务，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理。被告作为中鑫舜馨苑小区10号楼302室（房屋面积146.93平方米）的业主，从2016年10月26日起一直享受原告提供的优质物业服务，但至今拖欠原告物业管理费970元未付。李治强未答辩，也未提供证据。本院经审理查明事实如下：2016年10月25日，安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司（安徽省阜阳市金阳物业管理有限公司已于2017年8月2日名称变更为安徽金阳物业管理有限公司）与中鑫舜馨苑小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，合同约定：1、原告为中鑫舜馨苑小区提供物业管理服务，服务内容包括物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安全防范等；2、为便于小区管理，除主大门，副门、消防通道门3个外，其余小门一律封闭；3、多层住宅按照每月0.55元/平方米计算，业主及物业使用人应按时交纳物业服务管理费；4、合同期限五年。合同还约定了违约责任等其他内容。后原告按照《物业服务合同》的约定对被告居住的小区实施了物业管理，履行了部分物业服务义务。另查明：被告李治强是中鑫舜馨苑小区10号楼302室业主，303室物业服务面积146.93平方米。从2016年10月起至2017年10月，被告按照《物业服务合同》约定的物业费标准尚欠原告969.74元物业管理费未付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《物业服务合同》是在平等互利、协商一致的基础上订立的，内容不违反有关法律规定，应为有效合同。双方均应依约定全面履行各自的义务。原告要求被告支付从2016年10月起至2017年10月《物业服务合同》履行期间的物业费，符合合同约定，本院予以支持。但原告没有按照《物业服务合同》的约定全面、适当的履行自己的义务，应当减少收取物业费。本院综合考虑原告履行合同的情况，被告交纳物业费650元为宜。李治强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李治强于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金阳物业管理有限公司物业费650元；二、驳回原告安徽金阳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李治强负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年三月二十日书记员  王丹丹附一：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325001816
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执异6号申请人江某甲，男，汉族，1960年9月15日出生，住乐平市。申请人江某乙，男，汉族，1957年7月23日出生，住乐平市。申请人江某丙，男，汉族，1963年3月8日出生，住浙江省上虞市。被申请人李某甲，男，汉族，1959年10月17日出生，住乐平市。在本院执行李某甲与乐平市浩源塑化有限公司、乐平市盛唐选矿药剂有限公司借款合同纠纷一案中，申请人江某甲、江某乙、江某丙对本院（2018）赣0281执1158号执行裁定书作出的追加江某甲、江某乙、江某丙为被执行人的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人江某甲、江某乙、江某丙称，被申请人李某甲申请执行的对象是乐平市浩源塑化有限公司、乐平市盛唐选矿药剂有限公司，根据《公司法》的相关规定，债务应由该两家公司承担；该两家公司已丧失经营能力，正在委托相关部门评估，按照《公司法》的规定自行清算，待清算结束后，按清算程序清偿债务。贵院查明的江某甲接受收购款2880000元，江某乙接受收购款200000元，江某丙接受收购款45000元，三申请人均是该两家公司的股东，为了公司清算的需要，在避免公司财务无法掌控的情况下，才将收购款暂入股东账目，便于股东成立清算组，自行清算。如清算无法完成或接受的收购款未用于公司清算，按《公司法》规定，才能在接受的范围内承担清偿债务和承担责任。现股东自行成立清算组，债务应等待清算结束后，才能追加股东的责任。被申请人的债务已偿还了45万元，剩下的债务待公司清算后应当有能力归还，不宜追加三申请人为被执行人。故申请人请求撤销（2018）赣0281执1158号执行裁定书，裁定不追加申请人江某甲、江某乙、江某丙为被执行人。本院查明，（2018）赣0281民初1552号民事调解书已经发生法律效力，被执行人乐平市浩源塑化有限公司、乐平市盛唐选矿药剂有限公司并未在期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某甲向本院申请对被执行人乐平市浩源塑化有限公司、乐平市盛唐选矿药剂有限公司进行强制执行，本院于2019年3月5日作出（2018）赣0281执1158号裁定书，裁定追加江某甲、江某乙、江某丙为本案被执行人。现申请人以裁定缺乏事实和法律依据为由向本院申请执行异议。上述事实，有三申请人提供的（2018）赣0281执1158号执行裁定书证实，本院予以确认。本院认为，三申请人提出，该债务应待股东成立清算组，公司清算后，按清算程序进行清偿，不宜追加三申请人为被执行人，但未提供相关证据证明其异议。本案中，三申请人作为两家公司股东，无偿接受收购款，致使被执行人财产不足以清偿债务，申请执行人申请追加公司股东为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，法院应予支持，故裁定并无不当。因此，三申请人提出执行异议的理由与证据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人江某甲、江某乙、江某丙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审判长  査卫华审判员  李咏阳审判员  程文新二〇一九年三月二十一日书记员  杨 群
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申7425号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:于润亭，男，1963年1月9日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人:李慧轩,山东德衡(济南)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁进华（又名杨树春）,男,1971年2月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原审被告：司传璐，男，1976年4月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原审第三人：浙江越宫钢结构有限公司,住浙江省绍兴市绍三线永仁路口。 法定代表人：陈柏梁，总经理。 再审申请人于润亭因与被申请人梁进华、原审被告司传璐、原审第三人浙江越宫钢结构有限公司合伙协议纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 于润亭申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，具体理由如下:（一）梁进华并未举证证实其与于润亭、司传璐之间系合伙关系。（二）原审判决仅以梁进华提交的未经核实的电话录音、于润亭在（2014）济民初字第265号案件中向济宁中院提交的相关证据和证人郑某、廉某、陈某的证言即认定于润亭、梁进华、司传璐之间存在合伙关系,属于认定事实错误。1.梁进华提交的电话录音真实性无法核实。2.于润亭在（2014）济民初字第265号案件中向济宁中院提交的相关证据,不能证实于润亭向梁进华支付工程款的事实。3.证人廉某、郑某、陈某均系与梁进华一方有利害关系，其证言的真实性不应被认可。证人廉某与于润亭之间亦存在未决的民事案件,且该案件至今仍未终审判决，廉某在庭审作证中亦认可其与于润亭之间存在经济纠纷。二、原审判决适用法律确有错误，具体理由如下:原审判决将工程款及利息以一分为三的方式进行分配系适用法律错误。梁进华在原审中，并未履行证实合伙关系存在的举证责任,其应承担败诉的后果。退一步讲，即使认定三方系合伙关系（此假定不代表于润亭认可三方系合伙关系,仅为论证充分而特别假设），梁进华在起诉状中的第二项诉讼请求为“对合伙工程款及未分配收益共计3840024.86元，对其未分配收益进行分配”，即梁进华的该项诉讼请求系要求对合伙收益进行分配，从这个表述明确可以看出梁进华也认为,即使三方是合伙关系,3840024.86元的工程款及利息也并非合伙事务的全部收益。本案中，涉案工程总价款1732余万元，在案的3799753元为欠付工程款3009231.92元及相应利息，属于收入，并不等于收益，而承包经营建筑工程，可能盈利也可能亏损，若要对涉案工程收益进行分配，应当在满足财务审计条件的情况下，对工程收入、支出进行审计，确认涉案工程有盈余的情况下，再对收益进行分配。而原审判决在认定合伙关系的情况下，未对涉案工程是否盈利进行审计，直接将工程款及利息以一分为二的方式分配，这显然是不适当的。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，于润亭、梁进华、司传璐之间虽然没有签订合伙协议，但是本案及其他关涉案卷宗中保存的调查笔录、多份转账凭证、对账明细、通话录音、证人证言等形成比较清晰完整的证据链条，且各相关证据所证明的事实亦能够互相印证，证明了于润亭、梁进华、司传璐之间存在合伙关系，而于润亭极力否认三者之间系合伙关系，但至今不能提交有效证据或合理理由推翻已经形成的证据链条，依法应承担对自己不利的法律后果。另外，在原审法院认定于润亭、梁进华、司传璐之间存在合伙关系后，由于各方未约定分配方式，故原审法院酌定平均分配，并无不当。于润亭主张原审法院对于涉案合伙收益分配不合理，但并未提出任何合理分配方案，故该理由亦不能成立。综上，于润亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于润亭的再审申请。 审判长  陈东强 审判员  王海娜 审判员  马 丽 二〇一九年三月十四日 书记员  董俊杰
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0111行初赔15号原告：李娟，女，1974年10月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王辰，天津士博律师事务所律师。被告：天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道**。统一社会信用代码：11120111000183062G。法定代表人：付树行，主任。委托诉讼代理人：刘金玉，工作人员。委托诉讼代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。本院在审理原告李娟与被告天津市西青区西营门街道办事处要求行政赔偿一案中，因原告提起了要求确认相关行政行为违法的行政诉讼案件，本案须以该案的审理结果为依据，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  薄 娟人民陪审员  徐恩平人民陪审员  张学凤二〇一九年三月七日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0902执1111号 陈进德、戴冰、黎树清： 申请执行人陈进德与被执行人戴冰、黎树清房屋租赁合同一案，广东省茂名市茂南区人民法院作出的（2017）粤0902民初2991号已经发生法律效力，但被执行人戴冰、黎树清拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈进德于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人戴冰、黎树清送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。于2019年3月9日双方达成和解协议并已履行完毕。现申请执行人于2019年3月10日向本院申请予以结案。 本院认为，申请人与被执行人之间已达成执行和解并履行完毕。至此，申请执行人陈进德向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2018）粤0902执1111号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年三月二十一日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1383号之七 申请执行人：谢雁，女，1965年8月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被执行人：韦继洪，男，1963年6月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人谢雁依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2018年4月3日作出的（2018）桂0802民初282号民事判决，申请执行其与被执行人韦继洪民间借贷纠纷一案，本院已于2018年7月31日依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人韦继洪名下登记有坐落于贵港市港北区规划建设局大院内Ｂ幢XX号房屋一套［产权证号：XX号］，上述房屋已于2019年2月19日在本案中网络拍卖成交；查明被执行人韦继洪在财付通支付科技有限公司的账户及银行账户有存款，本院已对其进行冻结；查明被执行人韦继洪在贵港市XXX有工资及绩效收入，本院已对其工资、年终绩效奖金、奖励性绩效工资进行扣留；查明被执行人韦继洪名下登记有车牌号为桂Ｒ×××××的神龙牌小轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押处置，除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并限制其高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的借款本金19.5万元及利息（利息依据判决及相关法律规定计算），诉讼费及财产保全费合计5078元，已执行的款174652.96元，剩余部分未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月十九日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人马鞍山市徽润超市连锁有限责任公司与被执行人季祥、马鞍山市花山区画景坊布艺店房屋租赁合同纠纷执行一案，执行案号为（2019）皖0503执102号，本院已按照生效的（2017）皖0503民初1312号民事判决书强制执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年三月十五日
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执恢98号 杨斌： 袁泽明： 关于本院执行申请执行人杨斌与被执行人袁泽明房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）江海法海民初字第127号民事判决书】，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且被执行人已按照和解协议履行付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终132号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘廷贵，男，汉族，1963年6月11日出生于山东省郯城县，小学文化，农民，住郯城县。2017年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人刘廷贵犯交通肇事罪一案，于二O一九年一月三十一日作出（2018）鲁1324刑初405号刑事判决。原审被告人刘廷贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘廷贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月22日16时50分许，被告人刘廷贵无证驾驶鲁13／2××**号套牌蓝色“福田”牌货车，由西向东行驶至兰陵县庄坞镇河西村路段时，被阚荣山驾驶的鲁ＱＦ××**号小型带斗货车超车，后阚荣山为了躲避前方过路行人王某，采取紧急制动措施，被告人刘廷贵为了防止与前车发生碰撞，随即采取紧急制动措施，导致其驾驶的车辆与王某发生碰撞，并翻入道路南侧农田中，致使王某当场死亡。被告人刘廷贵负事故的主要责任。本案案发后，被告人刘廷贵于2017年12月8日被公安民警抓获归案。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人阚荣山等人的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料，抓获经过、户籍信息、车辆及驾驶人查询信息等书证，被告人刘廷贵的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘廷贵违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘廷贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。宣判送达后，原审被告人刘廷贵不服，以“被害人并非是上诉人驾驶的车辆所撞击，交通事故认定书及司法鉴定结论错误，要求重新鉴定”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人刘廷贵无证驾驶套牌机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于上诉人刘廷贵所提“被害人并非是上诉人驾驶的车辆所撞击，交通事故认定书及司法鉴定结论错误，要求重新鉴定”的上诉理由，经审理认为，首先，交通事故认定书是公安机关交警部门在勘察交通事故现场后，依照职权作出的事故发生的事实、成因及当事人责任等认定的法定文书，具有客观性、技术性、权威性和关联性。其次，原审判决采用的交通事故司法鉴定意见书，由具备法定司法鉴定资质的山东理工大学交通安全司法鉴定所出具，参与鉴定的人员具备专业知识技能和法定鉴定资质，鉴定程序规范合法，鉴定结论客观、公正、真实。而且，原判所适用的交通事故认定书和司法鉴定意见书，与本案的相关证人证言、现场勘验检查笔录、尸体检验鉴定结论、监控视频和照片等证据吻合一致，并无矛盾之处，无需重新鉴定。因此，原审判决综合全案证据，认定上诉人刘廷贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分。上诉人刘廷贵所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何守江审 判 员 邱 文审 判 员 陈 刚二〇一九年三月二十二日法官助理 姜 洁书 记 员 黄洁琼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初392号原告：程春亮，男，1968年2月2日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：赵珣，辽宁兴沈律师事务所律师。被告：包玉伦，男，1961年10月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告程春亮诉被告包玉伦间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春亮及其委托诉讼代理人赵珣，被告包玉伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程春亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款21万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月16日，被告因资金周转需要，向原告借款21万元。借款后，原告多次向被告催要，被告拒绝还款，故原告起诉至法院。被告包玉伦辩称：我没欠原告21万元。我与原告是合伙做买卖，卖芦柑，他投入不止21万元，这个买卖除了我俩以外，还有二个人，一共四个人合伙。在八家子水果市场订了一个摊位，交了2万元定金，又买了一些用品，我和原告在沈阳卖，我投了17万元。我们租的摊位没多少人流，芦柑都烂了，原告一共投了100多万元，还有21万的投资款没回来，我投的钱就不算了。我和原告是朋友一场，我有钱了我可以给他，现在暂时给不了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月16日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“包玉伦欠程春亮现金贰拾壹万。合伙卖芦柑生意，有腐烂”。因被告未偿还借款，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。结合本案，庭审中，原告主张被告向其借款210000元未还，对此，被告予以否认，称其不欠原告上述款项，其与被告合伙做生意，原告赔了210000元。但被告未对其抗辩主张提供任何证据加以证明。原告当庭提供的有被告签字的欠条及录音资料等证据已经达到了高度盖然性的证明标准，加之庭审中，被告承认收到原告的200000元款项，故本院认定被告存在欠款事实。关于欠款数额问题，虽欠条上写明为贰拾壹万元，但从原告提供的录音资料显示原、被告双方认可的欠款数额为200000元，且庭审中，被告承认收到的款项也是200000元。因此，本院认定被告欠款200000元应当返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包玉伦于判决生效后十五日内偿还原告程春亮欠款200000元;二、驳回原告程春亮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元,减半收取2225元由被告包玉伦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李沿泽二〇一九年三月八日书记员  杨春艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初10358号之三 原告：于莉丽，女，1964年4月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：解明芳，男，1956年2月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被告：宋明霞，女，1968年2月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被告：河北太平洋建设工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区黄河路东方世纪广场****，统一社会信用代码：911301006732412044。 法定代表人：邢文忠，总经理。 原告于莉丽与被告解明芳、宋明霞、河北太平洋建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于莉丽于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于莉丽撤诉。 案件受理费34950元，由原告于莉丽负担。 审判员  李宝锋 二〇一九年三月一日 书记员  陈 保
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初266号 原告：河北祥云汽车贸易服务有限公司，住所地正定县107国道与燕赵北大街交叉口处路西。 法定代表人：云立景，经理。 委托诉讼代理人：王艳峰，该公司员工。 被告：赵某用，男，1971年5月1日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：徐德国，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 原告河北祥云汽车贸易服务有限公司（以下简称祥云汽贸公司）与被告赵某用买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥云汽贸公司委托诉讼代理人王艳峰、被告赵某用及其委托诉讼代理人徐德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥云汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某用偿还原告购车款100925元，利息7337元（按月2%利息计算，截止到2018年11月30日），共计108262元。（另：以垫付款100925元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月1日至本息清偿之日止。）2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日原被告签订《汽车转让协议书》，被告以222270元的价格购买原告冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，付款方式为自2017年7月15日至2018年9月15日，分15个月等额偿还原告。因被告未按期履行汽车转让协议之约定，截止到2018年7月17日，被告共欠原告车款100925元，并产生利息7337元。经原告多次找被告催要车款及利息，被告拒不偿还，为此向人民法院提出诉讼。 被告赵某用辩称，转让车款是事实，数额对。每月偿还14818元是对的，但是没有约定违约金80%和滞纳金。原告没有给被告签订的合同，今天被告刚刚看到，被告购买原告二手车，原告购车人因为车辆质量问题已经退还给原告，原告又将质量不合格的车转让给被告，被告在使用两个月后因为质量问题不能使用，交付给原告维修，原告至今未将车辆维修好，未经过被告同意将车卖掉，致使被告与他人签订合同未履行，而赔偿对方的运输款32000元，被告要求原告将修好的车返还给被告。 原告为证明其主张，提交如下证据： 网上银行回单及转款凭证； 车辆验车交接单； 告知函及邮政回执查询单； 欠款明细及计算表。 被告发表质证意见称，违约金和滞纳金在约定时写在协议上，协议书是通用的，被告购买的是二手车，当时口头上和经办人协商已经否定了违约金和滞纳金，协议书是通用的所有没有更改，总价值、月还是对的。关于告知函，卖车时被告是不知道的，当时被告是修车，想自己用的，被告是不同意卖车。欠款明细是原告单方，原告经出示被告交款明细，用银行的交款单证明，不应以这个为依据。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日原被告签订《汽车转让协议书》，被告以222270元的价格购买原告冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，付款方式为自2017年7月15日至2018年9月15日，分15个月等额偿还原告，每月偿还金额14818元。合同另约定，被告必须按与原告约定的时间交纳车款，如连续两个月不按规定时间交纳车款，视为被告违约，被告应将逾期车款、滞纳金和剩余全部车款一次性全部交清，否则原告有权收回车辆全权处理后继续追偿不足款项，并收取违约金额80%的违约金及垫付车款日1.5%的滞纳金。 另查明，原告向被告出卖的车辆系二手车，被告偿还三个月后未再偿还车款。后被告将车辆开到原告处，2018年8月3日原告将车辆卖出得车款92000元。经计算，2017年10月15日至2018年9月15日，被告赵某用欠原告车款12期，共计177816元。 本院认为，被告赵某用与原告签订《汽车转让协议书》，从原告处购车而产生债务，被告赵某用作为欠款人应依照欠条约定履行还款义务。合同签订后，被告赵某用未履行还款义务，应承担违约责任。原告主张按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 2017年10月15日至2018年9月15日，被告赵某用欠原告车款12期，共计177816元，自2017年10月15日至2018年7月15日，共计产生利息15109元，因车辆出卖得款92000元，故剩余车款应为177816元+15109元-92000元=100925元。 关于利息的计算，自2017年10月15日至2018年9月15日，共计产生利息15109+1037+740=16886元，扣除车辆出卖得款92000所偿付的15109元，尚欠原告利息1777元。被告赵某用应支付上述利息，并自2018年12月1日至还清车款之日止，以车款100925元为基数，按月利率2%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赵某用偿还原告购车款100925元、利息1777元，合计102702元，并自2018年12月1日至清偿之日止，以100925元为基数，按月利率2%计算利息。限本判决生效后十日内履行； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，由原告河北祥云汽车贸易服务有限公司负担127元，被告赵某用负担2338元。保全费1020元，由被告赵某用负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年三月十八日 书 记 员  胡娅坤 ——
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初2551号 原告：中航国际（福建）科工发展有限公司，住所地福清市新厝镇新江路**福清出口加工区管委会大楼（自贸试验区内），统一社会信用代码9135018159788141XX。 法定代表人：李建军，执行董事。 委托诉讼代理人：刘峰，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董洪铖，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地合肥市瑶海区大通路**，统一社会信用代码91340100149380195W。 法定代表人：吴建英，董事长。 原告中航国际（福建）科工发展有限公司与被告中建七局第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中航国际（福建）科工发展有限公司撤诉。 案件受理费22790元，减半收取计11395元，保全费5000元，合计16395元，由原告中航国际（福建）科工发展有限公司负担。 审判员  徐勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初160号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人吴初明，男，1989年11月17日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍地址：海南省屯昌xxxx农场第二责任区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月21日被抓获，同日被刑事拘留，2018年12月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]69号起诉书指控被告人吴初明犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人吴初明到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年11月21日11时许，被告人吴初明在南宁市青秀区下路边停车位盗走被害人张某停放于此处的一辆黄色长安悦翔牌小汽车。经鉴定，该车案发时价值20000元。公诉机关建议对被告人吴初明判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 另查明，公安机关已将被盗小汽车及汽车钥匙一串发还被害人张某。 上述事实，被告人吴初明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、小汽车发票复印件、小汽车转移登记复印件、注册登记机动车信息表、机动车行驶证复印件、被害人张某的陈述、被告人吴初明的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录、扣押笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴初明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。吴初明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚，公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人吴初明犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人吴初明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇一九年三月十二日 书记员 黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1186号 申请人：卢钦，女，1971年9月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：赵生宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 申请人卢钦与被执行人赵生宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）皖1602民初5811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向我院申请执行，要求被执行人赵生宇依照该判决书偿还申请人卢钦借款147600.00元。 本院在执行过程中于2019年2月28日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年2月28日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，被执行人赵生宇名下有皖Ｓ×××××号奥迪牌汽车一辆，现已轮候查封，暂不能处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人卢钦尚有借款147600.00元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5811号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十七日 书记员  王伟东
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初1743号 原告：潘绪虎，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 委托代理人：张悦，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠市蓝莓电子科技有限公司，住所地蚌埠市体育东路**，统一社会信用代码91340300051465027W。 法定代表人：王树苗，该公司总经理。 委托代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。 委托代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所实习律师。 原告潘绪虎与被告蚌埠市蓝莓电子科技有限公司（以下简称蓝莓公司）名誉权纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘绪虎的委托代理人王栓继、被告蓝莓公司的委托代理人孙浩、迟小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘绪虎向本院提出诉讼请求：1.被告通过蚌埠电视台、蚌埠日报、蚌埠论坛等媒体在蚌埠市范围内向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.被告赔偿原告名誉及精神损失费10万元；3.被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费及其他经济损失；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蚌埠瑞泰置业集团有限公司（下称瑞泰公司）的法定代表人。2017年2月，瑞泰公司通过公开招拍挂的方式受让取得龙子湖区市东村国有建设用地的土地使用权。之后，瑞泰公司发现蓝莓公司在该地块东侧靠解放路沿街位置架设广告牌用于经营使用。2017年底，瑞泰公司因建设需要多次告知蓝莓公司，要求其拆除。蓝莓公司以广告牌投入较大为由，拒绝拆除。2018年2月4日，瑞泰公司因施工需要单方面清理了广告画面。蓝莓公司两次在原广告牌上张贴“市人大代表潘绪虎于2018年2月4日率众破坏我公司广告牌画面，跪请市人大代表潘绪虎给予画面恢复”的字样。随后又以网名“小马哥哥”不断在蚌埠论坛上发布“潘绪虎自首等”不实言论，使公众误认为其系犯罪嫌疑人，进一步诋毁原告。综上，蓝莓公司因对瑞泰公司不满便以大字报、网络攻击等方式诽谤其，给其个人形象造成严重损害，并给其造成了巨大的精神痛苦。 蓝莓公司辩称，原告诉请无事实依据，仅有发帖事实，但不能证明是其所为；横幅是否真实存在不能证明，且也不能证明是其所为。横幅字样、发帖内容，均表述真实事实，未侵害原告权利，广告牌的建设经过市区两级政府的同意，其所有的广告牌并未坐落在原告公司的土地内。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.照片，原告潘绪虎以此证明蓝莓公司以大字报的形式侵犯其名誉权，蓝莓公司对真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为该大字报在被告蓝莓公司设立的广告牌上发布，且发布的内容系要求原告潘绪虎给予广告画面的恢复，故本院认为被告蓝莓公司的异议理由不能成立，对该份证据予以采信；2.网站截图，原告以此证明蓝莓公司通过“小马哥哥”的账号在蚌埠论坛多次发帖侵犯其名誉权，蓝莓公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明是蓝莓公司所为，本院对该份证据的真实性予以认定，对与被告的关联性不予认定；3.2013年10月8日龙子湖区行政执法局出具的情况说明，蓝莓公司以此证明龙子湖区行政执法局委托其出资建设了案涉广告牌，潘绪虎对真实性、关联性、合法性均有异议，认为广告牌的设立、发布需要工商管理部门审批，本院认为潘绪虎的异议理由成立，对该份证据的真实性、关联性予以认定，对合法性不予认定；4.照片、勘测图，蓝莓公司以此证明其广告牌不在瑞泰公司受让的土地范围内，潘绪虎对真实性、关联性、合法性均有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：潘绪虎系蚌埠瑞泰置业集团有限公司（以下简称瑞泰公司）的法定代表人。2017年2月，瑞泰公司通过公开招拍挂的方式受让取得蚌埠市龙子湖区市东新村国有建设用地的土地使用权，因瑞泰公司认为该地块东侧靠解放路沿街位置架设的广告牌影响其施工，该广告牌属蓝莓公司所有，故瑞泰公司要求蓝莓公司拆除广告牌，蓝莓公司拒绝拆除。2018年2月4日，瑞泰公司单方面清理了广告画面。2018年3月3日、3月5日，瑞泰公司将广告牌破坏拆除。后，潘绪虎发现有人在原广告牌上张贴“市人大代表潘绪虎于2018年2月4日率众破坏我公司广告牌画面”的横幅，网名“小马哥哥”陆续在蚌埠论坛上发帖《关于潘绪虎及蚌埠瑞泰公司强拆蓝莓科技公司广告牌再续》，潘绪虎认为这些都是蓝莓公司实施的行为，侵犯其名誉权，给其个人形象造成严重损害，故诉讼来院，要求蓝莓公司承担侵权责任。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵害名誉权的构成要件一般有：行为人实施了侮辱、诽谤等毁损名誉的行为，行为人的行为造成受害人社会评价的降低。本案中，蓝莓公司设立的广告牌未经有关部门批准，经瑞泰公司通知没有自行拆除，后经龙子湖区政府协调也未得到及时解决。拆除广告牌系瑞泰公司的行为，蓝莓公司本应采取合法途径向瑞泰公司主张权益，但蓝莓公司采取在自己设立广告牌上发布“市人大代表潘绪虎于2018年2月4日率众破坏我公司广告牌画面，跪请市人大代表潘绪虎给予画面恢复”的字样，该行为可能造成潘绪虎社会评价的降低，但该内容没有明显的侮辱、诽谤内容，且存在的时间短、范围不大，尚未严重侵害潘绪虎的名誉权。因此，对潘绪虎的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘绪虎的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告潘绪虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  高庆丽 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  刘思源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初2827号 原告:沭阳鑫达新材料有限公司，统一信用代码91321322313800623G，住所地江苏省沭阳县经济开发区瑞声大道西侧瑞安路北侧。 法定代表人：徐狄佳，该公司董事长。 被告:无锡泓辉玻璃有限公司，统一信用代码91320205314099613J，住所地江苏省无锡市羊尖镇廊下（瑞通公司内）。 法定代表人：陆向东，该公司执行董事。 本院受理原告沭阳鑫达新材料有限公司与被告无锡泓辉玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  岳阳 二〇一九年三月十八日 书记员  程玲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终1206号 上诉人（原审原告）：孟庆玉，女，1965年8月16日出生，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：王**，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵云飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人孟庆玉因与被上诉人赵云飞申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟庆玉的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明上诉人提交的核心证据的真实性，导致对本案基本事实认定不清。被上诉人在录音中口头承诺在收到165万元后配合办理房产解押手续，以实现抵押房产的过户，但被上诉人违背承诺，在收到165万元又以其他债务纠纷为由申请诉前财产保全，导致抵押房产未能过户，上诉人因此承担违约责任和过桥资金的利息损失，应当由被上诉人承担。一审法院适用法律错误。本案案由应当以被上诉人是否违反承诺为判断标准，不应当以申请诉前财产保全损害责任纠纷来确定双方之间的法律关系。 赵云飞答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求。 孟庆玉向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵云飞赔偿原告因房屋买卖合同违约所造成的经济损失427800元，并以两倍银行同期贷款利率承担自2017年7月28日起至实际偿清日的利息，暂计至2018年8月6日为41643元；2、依法判令被告赵云飞赔偿原告借款利息损失，以165万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年9月7日至实际清偿之日止，暂计至2018年8月6日为759000元，以上共计1228443元；3、判令被告赵云飞承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年7月8日，赵云飞向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）冀1081财保212号民事裁定书，依法查封孟庆玉名下，坐落于大兴区，房权证号Ｘ京房权证兴字第××号房产一处。后赵云飞向本院提起诉讼，现该案尚未审结。 一审法院认为，1、本案是侵权纠纷还是合同纠纷问题。原告起诉主张被告财产保全损害赔偿，后变更主张被告违约赔偿。原告主张被告违约，其提供的证据仅为二份录音证据，该证据效力较低，原告以被告违反合同约定主张赔偿依据不足，故本院对原告该主张不予支持。本案是因被告申请财产保全，查封原告房产而产生的纠纷，故本案案由应为财产保全损害赔偿纠纷。2、关于被告是否应承担赔偿责任问题。因被告赵云飞向本院申请诉前财产保全，查封孟庆玉名下，坐落于大兴区，房权证号Ｘ京房权证兴字第××号房产一处，后赵云飞向本院提起诉讼，因该案尚未审结，被告是否保全错误尚无定论，故本院对原告要求被告承担财产保全损害赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告孟庆玉的诉讼请求。案件受理费15830元减半收取7915元，由原告承担，退还原告7915元。 本院二审期间，上诉人孟庆玉提交（2016）冀1081民初3202民事判决书和（2018）冀10民终3909判决书，主张在上述判决书中已经认定了上诉人提交录音证据的真实性。被上诉人对上述证据的证明目的不认可，上述录音证据不能明确反映出被上诉人对房屋解押作出明确承诺。赵云飞提交2018年5月31日九龙山庄类似房源成交记录，主张涉案房产已经大幅升值，孟庆玉根本不存在损失。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，首先，关于赵云飞是否违反承诺，给孟庆玉造成损失的问题。根据孟庆玉提交的证据，在部分录音中双方虽然谈及此事，但根据录音中的内容，并不能反映出赵云飞对解押作出了明确具体的承诺，且部分录音内容不完整，不能确定双方谈话的完整内容。孟庆玉据此认为赵云飞违背承诺，要求赵云飞承担损失的主张，本院不予支持。被上诉人在诉孟庆玉与丁安庆一案中申请财产保全，查封了上诉人位于九龙山庄的房产，因该案尚未审结，该保全是否错误，应待该案审结后才能确定。孟庆玉可待该案审结后另行主张权利。 综上所述，上诉人孟庆玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15830元，由孟庆玉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年三月二十六日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初2101号 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，地址：石家庄市新华区西三庄 法定代表人刘某某。 被告刘某某，男，地址：山东省临朐县。 石家庄某某企业管理咨询有限公司诉刘某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员侯建伟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司诉称，。 被告刘某某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  侯建伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 达
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1722民初1664号 申请人：张月立，男，1980年7月9日出生，汉族，住单县。 被申请人：时念洋，男，1962年2月17日出生，汉族，住北京市宣武区。 被申请人：单县亿隆(北京)房地产开发有限公司，住所地：单县经济开发区开山公园对过。统一社会信用代码：91371722693147311K。 法定代表人：时念洋，执行董事兼总经理。 申请人张月立与被申请人时念洋、单县亿隆(北京)房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下的银行存款800万元或其等额财产予以保全。安邦财产保险股份有限公司为其提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人时念洋、单县亿隆(北京)房地产开发有限公司名下的银行存款800万元或其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人张月立预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 徐 宏 二〇一九年三月二十六日 书记员 杨学建
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初556号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行，统一社会信用代码：91371328312738311U，住所地：蒙阴县联城镇驻地。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：石运振，男，1965年4月14日出生，汉族，该行职工，住该行××。 被告：于文凤，女，1983年4月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：刘启永，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：刘红美，女，1976年11月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：于文新，男，1991年3月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：刘凤，女，1978年9月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：刘兆臣，男，1961年11月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告于文凤、刘兆臣、刘启永、刘凤、于文新、刘红美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行撤回起诉。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行负担。 审 判 员  于 雷 二〇一九年三月十五日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582破申7号申请人张家港市鸿笙典当有限公司，住所地张家港保税区金港路锦泰大厦**。法定代表人缪壮，总经理。被申请人张家港市三林法兰锻造有限公司，住所，住所地张家港市金港镇长山村高峰div>法定代表人张向红，总经理。2019年2月19日，申请人张家港市鸿笙典当有限公司以被申请人公司长期不能还付到期债务并已严重资不抵债为由向本院申请对张家港市三林法兰锻造有限公司进行破产清算。本院收案后及时通知了被申请公司并对公司的实际控制人陈培林进行调查，被申请人公司在法定期限内未提出异议。本院查明，张家港市三林法兰锻造有限公司（简称三林法兰公司）于2003年10月注册成立，注册资本2000万元，股东为陈培林和三林法兰集团有限公司，公司主要经营锻件、化工机械、法兰盘及管件制造等。该公司原由陈培林父亲陈函章实际控制经营，在陈函章去世后陈培林接管经营。因公司自有资金不足，经营和投资主要靠银行贷款和社会融资，在陈函章去世后部分银行又收贷，致公司资金链断裂，于2014年初停产歇业。公司目前资产有160亩土地使用权、约五万平方米厂房及部分老旧设备，债务约3.3亿元。申请人据（2015）张商初字01412号《民事调解书》，对三林法兰公司享有债权550万元及利息。本院认为，被申请人公司住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。申请人对被申请人享有到期债权未能偿付，有权提出破产申请。被申请人公司长期不能偿付到期债务并其资产不足于偿付全部债务，已符合破产清算的法定情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人张家港市鸿笙典当有限公司对张家港市三林法兰锻造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  朱琴娟审判员  季建华审判员  陈晓红二〇一九年三月二十六日书记员  缪宇蓓
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0108民初782号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广州市白云区沙太路**之**。法定代表人：王伟，总经理。委托代理人：杨秋云（特别授权），女，汉族，1982年9月1日出生，住郑州市，系。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：，住所地：杭州市滨江区网商路****楼**v>法定代表人：戴珊。被告：深圳市南山区焙煜诚电子厂，住所地：深圳，住所地：深圳市南山区西丽街道沿河路圳宝工业区****经营者：林冬。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市南山区焙煜诚电子厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，由于原告经本院通知后仍未在规定期限内向本院预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 莫启荣二〇一九年三月十三日代书记员 吴龙洋
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初2360号 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，地址：河北省石家庄市新华区西三庄街 法定代表人刘某某。 被告张某某，男，地址：山东省日照市东港区。 石家庄某某企业管理咨询有限公司诉张某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员侯建伟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司诉称，。 被告张某某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员 侯   建   伟 二〇一九年三月二十九日 书记员 王石广书记员李达
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初197号原告：无锡市申涛电缆有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇工业区，统一社会信用代码：913202827673900914。法定代表人：张燕琴，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路**，统一社会信用代码：913600075675307XB。法定代表人：陈恩斌，系该公司总经理。无锡市申涛电缆有限公司诉中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告无锡市申涛电缆有限公司诉称，被告因承建赣州住房保障中心西域华城四标段工程需要，向原告购买电缆。2016年10月26日，原告与被告方负责人付芳华就供应电缆应付款项进行了结算。结算后，原告多次向被告催要货款未果，遂诉至法院。被告中阳建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：原、被告双方没有买卖合同关系，即使双方存在买卖合同关系并发生纠纷，也应由被告住所地法院即江西省抚州市临川区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方未书面约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉电缆均供应在赣州住房保障中心西域华城项目，合同履行地为赣州市章贡区。故原告可选择合同履行地赣州市章贡区人民法院起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告中阳建设集团有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状正本和副本共两份,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇一九年三月六日书记员  奚伟诚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终241号上诉人（原审被告）：孙某，男，1963年4月23日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：张某，女，1967年7月29日出生，汉族，住宁城县。委托诉讼代理人：及某，内蒙古旭盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组，住所地：宁城县一肯中乡高杖子村**。小组代表人：李学玲，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住宁城县一肯中乡高杖子村**。委托诉讼代理人：郜某，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙乡高杖子村**。上诉人孙某因与被上诉人宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服宁城县人民法院(2018)内0429民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙某上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者依法裁定驳回起诉。事实和理由：一、原判决认定事实不清，采信证据、适用法律错误。经小组村民民主程序议定，对涉案19.2亩土地以抓阄方式对外发包经营，发包条件系谁承包经营，谁负担农业税及各种义务工，期限至国家对土地进行重新调整分配时。经村民抓阄，上诉人取得涉案9.6亩土地的承包经营权。上诉人取得承包经营权后，依约承担了土地的农业税及义务工。因国家对土地经营者给予农业补贴，且对土地进行确权登记，故小组少数人员违背客观事实，虚构了将涉案土地以所谓的每年交承包费165元发包给上诉人，上诉人没有向被上诉人交过承包费的事实，恶意提起诉讼。原判决不顾上诉人申请出庭的证人证言，及双方之间已依约履行二十余年的土地承包合同关系，错误认定上诉人有义务支付承包费，并作出错误判决。二、被上诉人提起本诉未经民主议定程序，提起诉讼并非集体意志。被上诉人在庭审时并未提交已履行民主议定程序的相关材料，且在庭审时也自认未经民主议定程序，故被上诉人提起本诉不符合法律及相关司法解释的规定。三、被上诉人提交的授权委托书中存在一户多人签字、冒签的情形。被上诉人在一审提交的授权委托书中有9人的签字存在重复，存在4户多人签字的情形。被上诉人在二审提交的委托书中有6人签字重复，有1人的签字是在未经本人同意情况下冒签的。被上诉人不具有村民小组的诉讼主体资格，其本质是李学玲等人借用村民小组名义通过诉讼手段实现个人目的行为，应驳回起诉。宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组答辩服判。宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告支付拖欠原告的承包费3300元；二、请求法院判令解除原、被告间的口头土地承包合同。一审法院认定事实：1998年，土地小调整后，原告将本小组去世的人土地抽回，新结婚、新生儿重新分得土地，在调整后小组剩余19.2亩机动地,被告孙某通过抓阄的方式承包了本组9.6亩土地，当时小组和被告口头约定，承包到9.6亩土地后，由被告负担该9.6亩土地的农业税及义务工，9.6亩土地每年的承包费165元，承包费按年支付。另庭审查明，从2005年开始农民不再缴纳农业税。被告自承包9.6亩土地后，从来没有向小组交纳过承包费。庭审中，原告代表人明确表示，只要求被告交纳从2005年至2018年的承包费2145元。以上事实有刘庆、郜淑申、孙耀华、张玉芹的证人证言及被告提供农业税完税证在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原告与被告孙某口头约定将本组9.6亩机动地承包给被告，被告有义务支付承包费，且农业税从2005年开始就不再缴纳，所以原告的诉讼请求成立，原审法院予以支持。被告自2005年至今拒绝交纳承包费，违反法律的相关规定，原告要求解除与被告达成的口头土地承包合同，符合法律规定，原审法院予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、立即解除原告宁城县一肯中乡高杖子村6组与被告孙某之间达成的口头土地承包合同，9.6亩土地由小组收回；二、被告孙某于本判决生效后立即付清欠原告宁城县一肯中乡高杖子村6组2005年至2018年的土地承包费2145元。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人认可通过抓阄承包了涉案9.6亩土地，及当时口头约定，由上诉人承担该9.6亩土地的农业税及义务工。只是主张当时约定期限至国家对土地进行重新调整分配时，也无承包费的约定，故现在不同意退还土地。对此本院认为，上诉人虽对被上诉人提出的每年支付承包费165元的主张不认可，但从双方口头约定可以认定，因该争议土地的承包不同于按人口平均分配的土地，系分配土地后剩余的机动地，承包时是附条件的，但自2005年开始农民不再缴纳农业税，上诉人主张不用交承包费，与附条件的约定不符，且结合现在进行的土地承包经营权确权登记颁证的实际情况，故原判决判令解除双方的口头承包合同，返还土地，付清所欠土地承包费并无不当。上诉人关于双方之间未约定承包费的主张，因证据不足，本院不予支持。上诉人二审庭审中主张被上诉人提起诉讼未经民主议定程序，应驳回起诉。对此本院认为，在一审期间，被上诉人宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组提交了村民小组成员委托李学玲为小组代表人提起诉讼的授权委托书，在一审庭审时，当被问及“双方当事人对对方身份有无异议”时，上诉人回答“没有”。最后陈述时，上诉人代理人称该地属于按人口平均分配的土地，受30年不变的约束。上诉人称：“从2018年以后可以解除合同，没有承包费。”也只是不同意交承包费，对代理人身份及宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组主体身份是认可的，一审已经据此作出判决后，二审庭审期间却以一审期间宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组主体不适格，未经民主议定程序为由主张驳回宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组的起诉，且并未提交证据证明宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组否认提起过本案诉讼，故本院不予支持。综上所述，上诉人孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年三月十四日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2141号 申请执行人：广州市城市管理综合执法局番禺区分局，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道**，统一社会信用代码11440113552361146G。 法定代表人：贺建文，局长。 委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所律师。 被执行人：蒋雨荣，男，1982年3月17日出生，汉族，，住所地广西全州县 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗综番处字[2018]第1000016号《行政处罚决定书》，申请内容为责令被执行人缴纳罚款2000元，及加处罚款2000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗综番处字[2018]第1000016号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  何 珺 审判员  唐知莹 二〇一九年三月十九日 书记员  曹慧丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1427号 申请执行人：韦某1，女，2009年3月4日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 法定代理人：韦某2（申请执行人韦某1的母亲），女，1987年6月6日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人:韦立全，男，1976年6月12日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 韦某1申请执行韦立全人身损害赔偿一案，本院作出的（2014）桂江民初字第49号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人韦立全发出执行通知书，责令其支付申请执行人医疗费、精神损害赔偿金等30669.20元,案件受理费284元,及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的韦立全的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明被执行人的韦立全财付通账号有存款，本院已依法给予冻结。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年3月21日将被执行人的韦立全纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年三月二十一日 书记员  何熊辉
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2130号 申请执行人：广州市南沙区卫生和计划生育局，住所地广州市南沙区环市大道中**，统一社会信用代码11440115783779013A。 法定代表人：章少树，局长。 委托代理人：何珊珊，科长。 委托代理人：黄柳金，东涌镇人口计生办工作人员。 被执行人：梁超丽，女，1979年11月9日出生，汉族，，住所地广州市南沙区 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南东征决字[2017]第12号《社会抚养费征收决定书》，申请内容为责令被执行人缴纳社会抚养费92000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗南东征决字[2017]第12号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  何 珺 审判员  唐知莹 二〇一九年三月十九日 书记员  曹慧丽
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执恢74号申请执行人:黄义俊，男，生于1988年9月7日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:刘海燕，女，生于1970年9月18日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人黄义俊与被执行人刘海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂2822民初2340号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄义俊向本院申请强制执行该调解书的内容，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：责令被执行人刘海燕自收到本裁定书后，立即执行(2018)鄂2822民初2340号民事调解书所确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  解华书二〇一九年三月十一日书记员  向 丹
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初2233号 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，地址：河北省石家庄市新华区西三庄街 法定代表人刘某某。 被告温某某，男，26岁，1992年4月16日，地址：广东省普宁市。 石家庄某某企业管理咨询有限公司诉温某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员侯建伟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司诉称，。 被告温某某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  侯建伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 达
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初2109号 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，地址：石家庄市新华区西三庄街**格澜商务**，联系方式：130××××2458 法定代表人刘某某。 被告杨某，男，33岁，1985年12月17日，地址：浙，地址：浙江省泰顺县v> 石家庄某某企业管理咨询有限公司诉杨某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员侯建伟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司诉称，。 被告杨某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  侯建伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 达
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢81号 申请执行人阳秉坤，男，1982年7月5日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人陈柏策，男、汉族，1982年10月12日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人何红毅，女，1966年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人农哲淇，女，1995年5月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁文库人力资源有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**科技大厦**房。 法定代表人黄大有，该公司经理。 被执行人广西贺州市林盛林业开发有限公司，住所地，住所地贺州市八达西路****iv> 法定代表人韦胜康，该公司总经理。 被执行人广西贺州市丰桦林业开发有限公司，住所地贺州，住所地贺州市八步区东宁街****> 法定代表人唐嘉泽，该公司总经理。 被执行人广西贺州市富盛林业开发有限公司，住所地贺州，住所地贺州市八达西路****> 法定代表人韦胜康，该公司总经理。 被执行人广西平泽林业开发有限公司，住所地南宁市青，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼3401-1 法定代表人唐嘉泽，该公司总经理。 被执行人韦新甜，女，壮族，1975年2月20日出生，住南宁市。 被执行人韦家春，男，壮族，1968年2月15日出生，住广西宜州市。 被执行人闭晓菊，女，壮族，1981年11月6日出生，住广西贵港市港**。 本院在执行以韦家春为被执行人的系列案中，本院于2019年2月15日以（2014）港北执字第865-19号执行裁定书查封被执行人韦家春名下车牌号码为桂Ａ×××××号小型汽车一辆。并责令被执行人韦家春在裁定书送达之日起5内履行义务完毕，但被执行人韦家春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦家春名下车牌号码为桂Ａ×××××号小型汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月十一日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执330号 张世财： 本院在执行被执行人张世财财产刑执行一案过程中【案号：（2019）粤1781执330号】，被执行人张世财履行完毕了（2018）粤1781刑初461号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初433号 原告:陈法翠,女,1977年5月6日生,汉族，住安徽省定远县，身份证码341125197705067226。 委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告:许良军,男,1969年2月7日生，汉族，住安徽省定远县。 被告:英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区胜利中路**供电大楼**,统一社会信用代码91340300063637682G。 主要负责人：宁洪波，该公司总经理。 被告:定远县阳光电力维修工程有限责任公司,住,住所地安徽省定远县城东新区一社会信用代码91341125764796926G。 法定代表人：黎明，该公司经理。 原告陈法翠诉被告许良军、英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、定远县阳光电力维修工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈法翠于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许良军、英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、定远县阳光电力维修工程有限责任公司的起诉。 本院认为：原告陈法翠提出的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈法翠撤回起诉。 案件受理费92元，减半收取计46元，由原告陈法翠负担。 审 判 员 吴少杰 二〇一九年三月一日 书记员代 永 金
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终39号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1994年7月19日出生于四川省叙永县，公民身份号码510************476，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省叙永县*************。因本案于2018年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广东省台山市看守所。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人张某犯聚众斗殴罪一案，于2018年12月29日作出（2018）粤0781刑初521号刑事判决。判决如下：被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。广东省台山市人民法院（2018）粤0781刑初521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 翁儒科二〇一九年二月十三日法官助理 杨魏浦书 记 员 余晓琳附相关的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终242号上诉人（原审被告）：于某，男，1955年10月22日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：及某，内蒙古旭盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组，住所地：宁城县一肯中乡高杖子村**。小组代表人：李学玲，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住宁城县一肯中乡高杖子村**。委托诉讼代理人：郜某，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙乡高杖子村**。上诉人于某因与被上诉人宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服宁城县人民法院(2018)内0429民初5820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于某上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者依法裁定驳回起诉。事实和理由：一、原判决认定事实不清，采信证据、适用法律错误。经小组村民民主程序议定，对涉案19.2亩土地以抓阄方式对外发包经营，发包条件系谁承包经营，谁负担农业税及各种义务工，期限至国家对土地进行重新调整分配时。经村民抓阄，上诉人取得涉案9.6亩土地的承包经营权。上诉人取得承包经营权后，依约承担了土地的农业税及义务工。因国家对土地经营者给予农业补贴，且对土地进行确权登记，故小组少数人员即违背客观事实，虚构了系将涉案土地以所谓的每年交承包费165元发包给上诉人，上诉人没有向被上诉人交过承包费的事实，恶意提起诉讼。原判决不顾上诉人申请出庭的证人证言，及双方之间已依约履行二十余年的土地承包合同关系，错误认定上诉人有义务支付承包费，并作出错误判决。二、被上诉人提起本诉未经民主议定程序，提起诉讼并非集体意志。被上诉人在庭审时并未提交已履行民主议定程序的相关材料，且在庭审时也自认未经民主议定程序，故被上诉人提起本诉不符合法律及相关司法解释的规定。三、被上诉人提交的授权委托书中存在一户多人签字、冒签的情形。被上诉人在一审提交的授权委托书中有9人的签字存在重复，存在4户多人签字的情形。被上诉人在二审提交的委托书中有6人签字重复，有1人的签字是在未经本人同意情况下冒签的。被上诉人不具有村民小组的诉讼主体资格，其本质是李学玲等人借用村民小组名义通过诉讼手段实现个人目的行为，应驳回起诉。宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组答辩服判。宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告支付拖欠原告的承包费3300元；二、请求法院判令解除原、被告间的口头土地承包合同。一审法院认定事实：1998年，土地小调整后，原告将本小组去世的人土地抽回，新结婚、新生儿重新分得土地，在调整后小组剩余19.2亩机动地,被告于某通过抓阄的方式承包了本组9.6亩土地，当时小组和被告口头约定，承包到9.6亩土地后，由被告负担该9.6亩土地的农业税及义务工，9.6亩土地每年的承包费165元，承包费按年支付。另庭审查明，从2005年开始农民不再缴纳农业税。被告自承包9.6亩土地后，从来没有向小组交纳过承包费。庭审中，原告代表人明确表示，只要求被告交纳从2005年至2018年的承包费2145元。以上事实有刘庆、郜淑申、孙耀华、张玉芹的证人证言及被告提供农业税完税证在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原告与被告于某口头约定将本组9.6亩机动地承包给被告，被告有义务支付承包费，且农业税从2005年开始就不再缴纳，所以原告的诉讼请求成立，原审法院予以支持。被告自2005年至今拒绝交纳承包费，违反法律的相关规定，原告要求解除与被告达成的口头土地承包合同，符合法律规定，原审法院予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、立即解除原告宁城县一肯中乡高杖子村6组与被告于某之间达成的口头土地承包合同，9.6亩土地由小组收回；二、被告于某于本判决生效后立即付清欠原告宁城县一肯中乡高杖子村6组2005年至2018年的土地承包费2145元。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人认可通过抓阄承包了涉案9.6亩土地，及当时口头约定，由上诉人承担该9.6亩土地的农业税及义务工。只是主张当时约定期限至国家对土地进行重新调整分配时，也无承包费的约定，故现在不同意退还土地。对此本院认为，上诉人虽对被上诉人提出的每年支付承包费165元的主张不认可，但从双方口头约定可以认定，因该争议土地的承包不同于按人口平均分配的土地，系分配土地后剩余的机动地，承包时是附条件的，但自2005年开始农民不再缴纳农业税，上诉人主张不用交承包费，与附条件的约定不符，且结合现在进行的土地承包经营权确权登记颁证的实际情况，故原判决判令解除双方的口头承包合同，返还土地，付清所欠土地承包费并无不当。上诉人关于双方之间未约定承包费的主张，因证据不足，本院不予支持。上诉人二审庭审中主张被上诉人提起诉讼未经民主议定程序，应驳回起诉。对此本院认为，在一审期间，被上诉人宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组提交了村民小组成员委托李学玲为小组代表人提起诉讼的授权委托书，在一审庭审时，当被问及“双方当事人对对方身份有无异议”时，上诉人回答“没有”。最后陈述时，上诉人代理人称该地属于按人口平均分配的土地，受30年不变的约束。上诉人称：“耕地现在没有变化，有变化我可以拿出土地，我不同意拿出土地给小组，我也不交纳承包费。”只是不同意退还土地，不同意交承包费，对代理人身份及宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组主体身份是认可的，一审已经据此作出判决后，二审庭审期间却以未经民主议定程序为由主张驳回宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组的起诉，但并未提交证据证明宁城县一肯中乡高杖子村第6村民小组否认提起过本案诉讼，故本院不予支持。综上所述，上诉人于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年三月十四日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂13执保9号 广西建工集团第二建筑工程有限责任公司： 你单位向本院申请查封广西来宾旭航教育投资有限公司名下土地使用权证号为来国用（2015）第XX号、来国用（2015）第××号土地一案，本院执行过程中，来宾不动产登记中心告知本院来国用（2015）第XX号、来国用（2015）第××号两宗土地已于2015年6月办理注销登记，无法协助办理查封手续，故本案无财产可供保全。本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
山西省祁县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）晋0727民初737号之三太原市公安局交通警察支队车辆管理所：关于原告渠春祥与被告张贵升、李蕴春、李晓亮、乔媛、张永贵、郝祉红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）晋0727民初737号之四民事裁定书已发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，请协助执行如下事项：解除被告乔媛所有的晋Ａ×××**轿车。附：本院（2017）晋0727民初737号之四民事裁定书一份。二〇一九年三月二十七日
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初2100号 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，地址：石家庄市新华区西三庄街 法定代表人刘某某。 被告伊某，女，29岁，1989年4月7日，地址：黑龙江省伊春市友好区。 石家庄某某企业管理咨询有限公司诉伊某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员侯建伟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司诉称，。 被告伊某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  侯建伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 达
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初501号 原告：蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会。统一社会信用代码：54371328ME0553538T。 法定代表人：王兴国，主任。 被告：姚玉臣，男，1960年3月25日出生，汉族，居民，住蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村。 原告蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会与被告姚玉臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会撤回起诉。 案件受理费2342元，减半收取1171元，由蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会负担。 审 判 员  于 雷 二〇一九年三月十八日 法官助理  王 杰 书 记 员  张晓华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1145号 原告：晋江市宇顺鞋塑有限公司，统一社会信用代码9135058215435491XN，住所地晋江陈埭横坂。 法定代表人：林金钢，董事长。 被告：丁址煌，男，回族，1984年8月3日出生，住晋江市。 原告晋江市宇顺鞋塑有限公司诉被告丁址煌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林金钢到庭参加诉讼，被告丁址煌经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告丁址煌支付货款156000元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年间，被告因生产需要陆续向原告购买鞋底，2017年4月13日进行结算，被告结欠原告货款156000元，有被告出具欠条为凭。经催讨，被告未能支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告丁址煌向原告晋江市宇顺鞋塑有限公司购买鞋底，2017年4月13日进行结算，结欠货款156000元，该款项至今未能支付。以上事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、欠条及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告未能依约履行偿付货款的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还货款及逾期付款利息的诉讼主张，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁址煌应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市宇顺鞋塑有限公司货款156000元及逾期付款利息（自2019年1月11日起至付清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告丁址煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年三月八日 书记员  朱泽晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民再147号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仁喜，男，1952年3月28日出生，汉族，住临邑县。 委托诉讼代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹城市辛店镇人民政府，住所地山东省禹城市辛店镇人民政府驻地。 法定代表人：李洋，镇长。 委托诉讼代理人：秦庆文，男，1963年7月28日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：段云江。 再审申请人李仁喜因与被申请人禹城市辛店镇人民政府（原禹城市辛店镇张集砖瓦厂已于2017年4月12日注销，其未清理完结的债权债务由禹城市辛店镇人民政府承接）买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1201号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月29作出（2018）鲁民申5723号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李仁喜的委托诉讼代理人范玉洋、被申请人禹城市辛店镇人民政府的委托诉讼代理人段云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仁喜申请再审称，请求依法撤销二审判决，裁定驳回禹城市辛店镇人民政府的诉讼请求。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。1.在禹城市工商行政管理局调取的关于禹城市××镇张集砖瓦厂注销情况的证明一份，该证据中显示，禹城市辛店镇张集砖瓦厂已于2017年4月12日注销，注销原因系被撤销。而二审开庭时间为2017年5月22日，也就是说，禹城市辛店镇张集砖瓦厂已于二审开庭前注销，已丧失诉讼主体资格。2.临邑县恒源街道办事处信访工作室、临邑县恒源街道办事处和仲社区、临邑县恒源街道办事处付庙社区李楼村民小组（以下简称李楼村民小组）于2017年11月21日出具、负责人李守俊签字的证明一份，证明涉案用砖由李楼村民小组实际购买使用，李仁喜向禹城市辛店镇张集砖瓦厂出具收到条的行为系职务行为。另，该砖款（总额为7000元）已由李楼村民小组于2013年4月13日偿还完毕，交款经办人为当时李楼村民小组负责人李善德。3.在临邑县恒源街道办事处经管站（系村财务代管部门）处调取的禹城市辛店镇张集砖瓦厂出具的收据一份，证明涉案用砖的购买使用方李楼村民小组已于2013年4月13日偿还完毕，交款人为李善德，禹城市辛店镇张集砖瓦厂盖章确认。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李仁喜与禹城市辛店镇张集砖瓦厂之间从无任何买卖合同关系，仅以李仁喜书写的收条作为认定债务存在的证据是证据不充分的。李仁喜2013年作为村文书为其村委会工业园建设项目用砖而负责记录、书写收到红砖的收条，该收条一式两份，一份给禹城市辛店镇张集砖瓦厂作为收到红砖的凭据，一份交村委会支书李善德留存。该买卖合同行为早在2013年就已经履行完毕，权利义务均已消灭。事隔3年之后，禹城市辛店镇张集砖瓦厂又依据该收到条起诉李仁喜。收条仅是收到凭证，不等同于债权凭证，无法证明双方必然存在债权债务关系。 禹城市辛店镇人民政府辩称，李仁喜主张禹城市辛店镇张集砖瓦厂“丧失诉讼主体资格”没有事实和法律依据。1.原禹城市辛店镇张集砖瓦厂是禹城市辛店镇人民政府的镇办企业，企业类型系集体分支机构（非法人），负责人秦庆文是禹城市辛店镇人民政府聘用的厂长。在二审诉讼期间，因政策性规定，经研究决定撤销禹城市辛店镇张集砖瓦厂，该企业所产生的债权债务由禹城市辛店镇人民政府承接。2017年4月10日经禹城市工商局注销该砖瓦厂。由于企业改制、环评等原因，导致该企业尚未组建新的公司。因此，禹城市辛店镇人民政府享有法律赋予该企业各项民事权利。另外，因李仁喜未履行涉案生效的民事判决。禹城市辛店镇人民政府以镇政府名义已经向一审法院申请执行，且在执行之中。2.“经管站”的账目凭证，不能证明涉案债务已经偿还，即因履行消灭。所谓“收据”显示的购买方系恒源办事处李家楼，非李仁喜，且2013年4月13日收据7万元与涉案所欠砖款没有关联。二、李仁喜主张“职务行为”负有举证责任。1.收条是收到别人或单位送到的钱物时写给对方的凭据。既然李仁喜收到禹城市辛店镇张集砖瓦厂的红砖，那么就有偿还的义务或他人追认。2.李仁喜提交证人证言、社区证明等均为传来（间接）证据，不足以推翻原始证据即收条或证实涉案欠款系职务行为，应承担不利的法律后果。 本院再审认为，李仁喜再审期间提交的新证据载明临邑县恒源街道办事处付庙社区李楼村民小组认可其收取涉案红砖系职务行为，原判决认定基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1201号民事判决及山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初2399号民事判决； 二、本案发回山东省临邑县人民法院重审。 审判长  王继鹏 审判员  蔚 波 审判员  姜晓玲 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘 莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终540号 上诉人（原审原告）：孙玉函，男，出生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河县华宇房地产开发有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇新华大街中段北侧。 法定代表人：岳景国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴联盟，该公司员工。 上诉人孙玉函因与被上诉人香河县华宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理期间，上诉人孙玉函于2019年3月18日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙玉函在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人孙玉函撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8060元，减半收取4030元，由上诉人孙玉函负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年三月十八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初197号之二原告：无锡市申涛电缆有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇工业区，统一社会信用代码：913202827673900914。法定代表人：张燕琴，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路**，统一社会信用代码：913600075675307XB。法定代表人：陈恩斌，系该公司总经理。无锡市申涛电缆有限公司诉中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告无锡市申涛电缆有限公司诉称，被告因承建赣州住房保障中心西域华城四标段工程需要，向原告购买电缆。2016年10月26日，原告与被告方负责人付芳华就供应电缆应付款项进行了结算。结算后，原告多次向被告催要货款未果，遂诉至法院。被告中阳建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：原、被告双方没有买卖合同关系，即使双方存在买卖合同关系并发生纠纷，也应由被告住所地法院即江西省抚州市临川区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方未书面约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉电缆均供应在赣州住房保障中心西域华城项目，合同履行地为赣州市章贡区。故原告可选择合同履行地赣州市章贡区人民法院起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告中阳建设集团有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状正本和副本共两份,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇一九年三月十八日书记员  奚伟诚
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执331号 被执行人：吕佐星，男，1990年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黄协，男，1989年8月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人吕佐星、黄协财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初436号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人吕佐星应缴纳罚金4000元，违法所得400元，被执行人黄协应缴纳罚金4000元，违法所得500元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执331号案终结本次执行程序。 被执行人吕佐星、黄协负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长 黄 荣 审判员 谭显通 审判员 黄祖健 二〇一九年三月十三日 书记员 梁晓姗
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初2299号 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，地址：河北省石家庄市新华区西三庄 法定代表人刘某某。 被告张某某，男，39岁，1980年3月23日，地址：福建省泉州市丰泽区， 石家庄展捷企业管理咨询有限公司诉张俊雄债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员侯建伟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司诉称，。 被告张俊雄辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  侯建伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 达
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执327号 被执行人：林文成，男，1976年3月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人林文成财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初403号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林文成应缴纳罚金5000元、违法所得850元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执327号案终结本次执行程序。 被执行人林文成负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长 黄 荣 审判员 谭显通 审判员 黄祖健 二〇一九年三月二十日 书记员 邓 欣