河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初63号原告:陈义宵（系王新红之妻），女，1971年6月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告:王亚南（系王新红儿子），男，1993年8月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告:王亚娟（系王新红女儿），女，1999年10月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。被告：洛阳方圆机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地河南省宜阳县香鹿山镇后庄村。法定代表人：韩克豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振杰，河南金晖律师事务所律师，代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈义宵、王亚南、王亚娟与被告洛阳方圆机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称方圆驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，2019年1月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义宵、王亚南、王亚娟及三原告委托诉讼代理人张红旗，被告方圆驾校委托诉讼代理人李振杰、姚晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认王新红与被告在2016年3月14日到2018年10月25日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王新红自2016年3月14日开始在被告方圆驾校从事教练员工作，负责科目三训练。2018年10月25日上午，在训练场地××鹿山路（××看守所南）突发疾病，经医院抢救无效死亡，诊断为：1.急性心肌梗死；2.心源性猝死。故请求人民法院确认王新红与被告存在劳动关系。方圆驾校辩称，答辩人与王新红之间形成的是不定期的劳务关系，不是劳动关系。一、劳动关系与劳务关系形成的依据和形式不同。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法和劳动合同法等相关规定，签订劳动合同、明确双方权利义务并与用人单位形成管理与被管理、支配与被支配关系。本案王新红和答辩人之间的地位是平等的，双方之间没有劳动合同。而且还明确约定如果王新红不想干时，即可随时结账走人，驾校不得干涉和阻止，二者之间没有任何约束和被约束关系；二、劳动关系和劳务关系管理方式不同，劳动关系的双方是一种管理和被管理、支配和被支配的关系。而本案王新红在从事教练员工作时，工作比较自由，环境比较宽松，驾校也未对教练进行过管理、指挥、监督等人身性的管理或限制行为，驾校也没有将王新红列入考勤和考核的范畴。王新红也从来不受答辩人劳动纪律和规章制度的约束；三、劳动关系和劳务关系的待遇不同。劳动关系的报酬是相对固定和稳定的，报酬也是按月或按年度支付的；而本案中王新红的报酬是按天支付的，每天50元，另外每考试通过一名学员，另再奖励40元。王新红在带领××××县考试时，每个学员所收取的50元交通费以及在考场模拟时所收取的模拟费用等都全部是由王新红个人收取，与驾校无任何关系。与驾校不是劳动关系，因此王新红就从来没有让答辩人给其缴纳过养老保险和工伤保险等；四、劳动关系和劳务关系工作时间的长短不同。劳动关系一般都具有长期性和稳定性，而劳务关系却不受时间长短限制。本案王新红并没有与答辩人约定劳动年限，而是干一天说一天，不想干了可随时结账走人，比较自由也没有人身依附关系。而且他在驾校的劳务时间是时断时续的，根本不具长期性和稳定性。不符合劳动关系的特征；五、劳动关系和劳务关系所使用的生产工具也不同。劳动关系所使用的生产工具都是由用人单位提供，而王新红在培训学员时所使用的车辆尽管也是由驾校提供，但却是有条件限制的，即如果他在培训中造成答辩人车辆损坏时，是应当承担赔偿责任的。另外，王新红在带领××××县参加考试的过程中，使用的是他自己的车辆，因此从王新红所使用的工具上来讲，他与答辩人之间所形成的是劳务关系；六、关于王新红在驾校提供劳务时间的问题，原告在诉状中称王新红2015年3月14日开始便一直在答辩人处从事教练员工作是错误的，因为驾校的营业是在2016年3月份取得道路交通经营许可证后才开始的。××是在下班以后治疗时突发疾病亡故的，××亡故的。在王新红亡故的一个礼拜之前，他便已经出现了症状，经常感到心口不舒服，当时同事便多次提醒他，让他去歇班治疗，但王新红却只是在小诊所开了一点药，并未引起重视。事发当天，××的。他在办理住院手续时，还用电话联系另外一个教练说卫生院的医生说要我住院观察几天，你来先把车开回去吧。根本不像原告在诉状中所说的在训练场地香鹿山路突发疾病经医院抢救无效死亡。因此王新红并不是在工作时间和工作地点而突发疾病亡故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，认定如下事实：王新红于2016年3月14日在方圆驾校从事教练员工作，双方未签订书面劳动合同，方圆驾校未为王新红缴纳社会保险。方圆驾校为王新红发放报酬开始为现金发放，后为微信转账。其通过刘延松的微信于2018年5月11日向王新红发放2018年3月工资1940元、2018年6月8日发放4月工资1700元、2018年7月6日发放5月工资1940元、2018年8月7日发放2380元、2018年11月8日发放9月工资1980元。2018年12月20日发放920元。王新红于2018年10月25日死亡，其近亲属陈义宵、王亚南、王亚娟因确认劳动关系向宜阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月4日，宜劳人仲案字[2018]第49号仲裁裁决书以原告证据不足、事实不清为由驳回了陈义宵、王亚南、王亚娟的仲裁请求。陈义宵、王亚南、王亚娟不服仲裁起诉至本院。另查明，方圆驾校为有限责任公司，成立日期为2015年1月13日，经营范围为普通机动车驾驶员培训。2016年3月16日取得中华人民共和国道路运输经营许可证。本案的争议焦点为：王新红与方圆驾校之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。对此，本院认为，关于双方是否成立劳动关系的问题，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案王新红到方圆驾校工作，方圆驾校定期为其发放报酬，王新红从事的工作系方圆驾校的业务组成部分，二者成立劳动关系。方圆驾校辩称双方没有隶属关系，但根据证人证言，方圆驾校的教练员需进行签到，上下班时间受方圆驾校管理，二者具有管理与被管理的关系，因此方圆驾校认为是劳务关系的辩称，理由不足不予采纳。关于劳动关系的存续期间，根据原告提供的微信转账记录及被告提供的证人证言，对方圆驾校后期通过微信转账方式向教练员发放报酬的事实予以采信。但原告提供的微信转账凭证中并没有2018年7、8月份的记录，因此原告主张该期间与方圆驾校成立劳动关系不予支持。同时，方圆驾校辩称王新红在其他时间也存在时断时续的情形，但未提供有效证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：王新红与洛阳方圆机动车驾驶员培训学校有限公司于2016年3月14日至2018年6月、2018年9月至2018年10月25日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由洛阳方圆机动车驾驶员培训学校有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨小红二〇一九年三月二十八日书记员  孙丙飞附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。（劳社部发〔2005〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。