广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9628号原告：周玲芳，女，1937年8月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。被告：邓汝民，男，1961年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州瑞致租车有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路341号301之04房。法定代表人：周红，总经理。委托代理人：张义，男，1984年9月14日出生，汉族，该公司员工，通讯地址。被告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，营业场所广州市天河区林和西161号3001。负责人：高志行，总经理。被告:华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托代理人：陈怡，女，1982年12月12日出生，汉族，该公司员工，通讯地址。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：赵金俊。委托代理人：梁惠萍，女，1973年9月29日出生，汉族，该公司员工，通讯地址。原告周玲芳诉被告邓汝民、广州瑞致租车有限公司（以下简称瑞致公司）、华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称华泰广州公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北京公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玲芳委托代理人方思敏、周海生，被告邓汝民、被告瑞致公司委托代理人张义、被告首约公司委托代理人梁惠萍均到庭参加诉讼。被告华泰广州公司、华泰北京公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周玲芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费175996.68元、住院伙食补助费20800元、护理费20664元、残疾赔偿金37684.3元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费1956元、交通费3000元、营养费3000元、卫生垫及成人纸尿裤106元、助行器130元、轮椅720元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日16时30分许，被告邓汝民驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由南往北行驶至广州市越秀区永胜街对出路段，原告由南往北步行，因被告邓汝民忽视行车安全，导致与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告邓汝民承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告送往医院治疗，出院后经法医鉴定为九级伤残，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告邓汝民辩称，与保险公司答辩意见一致。被告瑞致公司辩称，我方是车辆所有方，但是我方已经经车辆租给北京首约科技有限公司，本案事故我方没有过错，故我方不承担责任。被告华泰广州公司辩称，我方承保了案涉车辆号粤Ａ×××××号机动车的交强险，事故发生在保险期间。我方不应承担诉讼费。我方已垫付了医疗费10000元，原告的医疗行为有过度医疗的嫌疑，因此对于住院伙食补助费和护理费以及残疾赔偿金都不予认可。精神损害抚慰金和交通费主张过高。伤残鉴定费、卫生垫、成人纸尿裤、轮椅都不属于保险责任范围。被告华泰北京公司辩称，我方承保了案涉车辆号粤Ａ×××××号机动车的商业三者险10万元，包含不计免赔，保险期间从2016年11月19日至2017年11月18日。对于原告的诉讼请求应由先由交强险赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。原告诉请的医疗费应扣除1万元交强险范围后由商业险赔偿。住院伙食补助费我方同意按照50元每天的标准计算196天。鉴定费和诉讼费不属于保险范围。被告首约公司辩称，我方认为原告诉请的各项费用应由被告邓汝民负责赔偿，因为当时被告邓汝民并无任何接单记录，不属于履行职务行为。退一步讲，即使应由我方赔偿，我方认为也应由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由我方按照比例承担责任。原告主张的各项损失过高，请求法院予以认定。其他意见与被告华泰保险公司一致。经审理查明：2017年3月5日16时30分许，被告邓汝民驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由南往北行驶至广州市越秀区永胜街对出路段，原告由南往北步行，因被告邓汝民忽视行车安全，导致与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告邓汝民承担事故全部责任。被告瑞致公司是粤Ａ×××××号小型轿车的所有权人，被告瑞致公司将上述车辆出租给被告首约公司。被告华泰广州公司为案涉车辆粤Ａ×××××号小型轿车承保机动车交通事故责任强制保险，被告华泰北京公司为上述车辆承保商业第三者责任保险（保额为10万元，含不计免赔），本次事故发生在保险责任期限内。被告邓汝民为劳务派遣至被告首约公司工作，被告首约公司为用工方，由被告首约公司租赁车辆给被告邓汝民使用。事故发生后，被告邓汝民垫付了医疗费10000元，被告华泰广州公司垫付了医疗费10000元。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.事故认定书，证明事故事实及责任划分。2.驾驶员及车辆资料，证明肇事司机及车辆信息。3.门诊通用病历本（2份）、广东省人民医院出院小结、广东省第二中医院出院证、广东省第二中医院诊断证明、广东省第二中医院出院记录（6份），证明原告受伤情况及住院时间。4.户口本，证明原告系城镇居民。5.鉴定意见书，证明原告构成九级伤残。6.鉴定费、服务费、安而康标准型卫生垫及成人纸尿裤发票、助行器发票、轮椅发票、医药费发票及费用清单，证明原告支出各项费用的金额。7.门诊病历、医疗费发票。被告邓汝民对原告上述证据的质证意见与被告瑞致公司一致。被告瑞致公司对原告出示的上述证据发表质证意见如下：对证据1-5没有异议。对证据6中的出车费150元有异议，因为是手写，其余没有异议。被告首约公司对原告出示的证据没有异议。诉讼中，被告瑞致公司向本院提交了汽车租赁合同以及广州市网络预约出租汽车运输证，显示被告瑞致公司将案涉车辆出租给被告首约公司。原告、被告邓汝民对被告瑞致公司出示的证据发表质证意见如下：无法核实，请求法院审查。被告首约公司对被告瑞致公司提供的证据没有异议。诉讼中，被告首约公司向本院提交了劳动合同一份，显示被告邓汝民与北京嵘雅达劳务服务有限公司签订劳动合同，合同期限自2017年3月1日至2020年2月29日，被告邓汝民被派遣至被告首约公司工作，工作岗位为司机。本院认为，原、被告各方对于交通部门作出的事故认定均无异议，本院予以采信。根据事故认定书，被告邓汝民承担事故的全部责任，因此被告华泰广州公司作为肇事车辆的交强险承保公司应在交强险范围内优先赔偿，超出部分由被告华泰北京公司在商业险范围内赔偿。此外，由于被告邓汝民为被劳务派遣至被告首约公司，被告首约公司虽辩称邓汝民当时并非履行职务行为，但事发时邓汝民所驾驶的车辆为被告首约公司配发给被告邓汝民，并且被告邓汝民解释称是由于发生了交通事故才导致后面的订单取消，该解释符合常理，所以应认定被告邓汝民事发时属于履行职务行为，因此对于超出保险赔偿范围的损失应由被告首约公司承担赔偿责任。现原告要求各被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费。根据原告提供的医疗费发票显示原告共产生医疗费195996.68元，其中被告邓汝民垫付了10000元，被告华泰广州公司垫付了10000元，关于被告瑞致公司称其中的150元手写的出车费，该发票也盖有广东省第二中医院发票，应属医疗用车，故剩余175996.68元应予以支持。2.住院伙食补助费。原告在广东省人民医院住院17天，在广东省第二中医院住院191天，共计208天，其住院伙食补助费应为20800元（计算方式为：208天×100元/天）。3.护理费。原告首先在广东省人民医院住院17天，花费护理费1564元，该费用有护理费发票为证，本院予以支持。随后原告从2017年3月22日至2017年9月29日，共住院191天，该阶段护理费可按照100元/天计算，为19100元，故原告共计产生护理费20664元。4.残疾赔偿金。原告经鉴定为九级伤残，为城镇居民，事发时已经年满79周岁，其残疾赔偿金应计算5年，按照20%的残疾系数计算。原告主张按照37684.3元/年计算残疾赔偿金本院予以照准，经计原告残疾赔偿金应为37684.3元（计算方式为：37684.3元/年×5年×20%）。5.精神损害抚慰金。本次事故造成原告九级伤残，确实对原告造成较大精神伤害，原告主张精神损害抚慰金20000元尚属合理，本院予以支持。6.伤残鉴定费。原告主张的伤残鉴定费1956元有其提供的鉴定费发票为证，本院予以支持。7.交通费。原告住院208天，确实产生一定交通费，但原告主张的交通费过高，本院酌定为2000元。8.营养费。原告年事已高，且受伤严重，确有必要加强营养，但原告主张的营养费过高，本院酌定为2000元。9.原告主张的卫生垫、纸尿裤106元。原告受伤后行动不便，购买必需生活用品予以辅助合情合理，本院予以支持。10.助行器130元、轮椅720元。本次交通事故造成原告骨折，确有购买助行器、轮椅等辅助器具的必要，故本院对上述费用予以支持。上述损失除医疗费外合计106060.3元由被告华泰广州公司在交强险范围赔偿。由于被告华泰广州公司已经在交强险范围内垫付了医疗费10000元，故原告主张的医疗费175996.68元应由被告华泰北京公司在商业险范围内赔偿100000元，扣除被告邓汝民垫付10000元医疗费后，被告华泰北京公司还应赔偿90000元。超出保险范围的85996.68元由被告首约公司承担赔偿责任。被告邓汝民垫付的10000元可另行与被告华泰北京公司进行结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告周玲芳106060.3元。二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告周玲芳90000元。三、被告首约科技（北京）有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告周玲芳85996.68元。四、驳回原告周玲芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1916.67元（原告周玲芳已预付），由原告周玲芳负担8.64元，由被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司负担717.47元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担608.82元，由被告首约科技（北京）有限公司负担581.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  钱卫光人民陪审员  周 穗二〇一九年三月十三日书 记 员  周 颖法庭记录蔡润芝