wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书(2014)禄执字第142号申请执行人：李进忠，男，汉族，生于1935年3月25日。云南省禄丰县人，农民，文盲，现住禄丰县。申请执行人：李凤英，男，汉族，生于1939年10月19日。云南省禄丰县人，农民，文盲，于2013年12月11日死亡。被执行人：李平芬，女，汉族，生于1961年9月6日。云南省禄丰县人，文盲，农民。住禄丰县。本院在执行李进忠申请执行李平芬赡养费纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2012）禄民初字第1380号民事判决书，李平芬应付给李进忠892元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院（2012）禄民初字第1380号民事判决全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭俊文审判员 ：李加会审判员 ：张润廷二〇一四年二月十六日书记员 ：姚立明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第47号罪犯伍宏光，男，1995年10月15日出生，汉族，云南省篙明县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省篙明县人民法院于二0一二年十一月二日作出（2012)篙刑初字第225号刑事判决，以被告人伍宏光犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伍宏光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯伍宏光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍宏光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯伍宏光减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）莱阳非诉行执字第36号申请人：莱阳市环境保护局。被执行人：战洪欣，男，住莱阳市。申请人莱阳市环境保护局申请执行对被执行人战洪欣行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。申请人莱阳市环境保护局于二0一三年八月二十八日向被执行人战洪欣下达了莱环罚字（2013）第14号行政处罚决定书，载明，经调查核实：你塑料颗粒加工点，在未向环境保护部门报批环境影响评价文件也未建设污染防治设施的情况下，擅自建设并投入生产，在生产过程中产生的废水未经有效处理直接排放。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十条第一款、第十六条、《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第十一条，依据《山东省实施＜中华人民共和国环境影响评价法＞办法》第二十四条第二款之规定，我局对你（单位）作出如下处罚：责令你塑料颗粒加工点立即停止生产并处罚款（人民币）贰拾万元整（200000.00），并告知了逾期履行的责任及复议与诉讼的权利。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼。被执行人所产生的废水对环境产生危害，为保障公共安全，故申请人莱阳市环境保护局申请立即强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八及五十九条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人战洪欣必须于本裁定送达后五日内履行莱环罚字（2013）第14号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一四年二月二十五日书记员  王先德
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）莱阳刑初字第79号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人徐某某，男，1963年4月12日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，农民，住莱阳市万第镇港口村341号。2013年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。辩护人孙一海，山东孙一海律师事务所律师。被告人徐某某，女，1964年3月3日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市万第镇港口村341号。2013年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2013）421号起诉书指控被告人徐某某、徐某某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君、董晓丽出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人孙一海、被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人徐某某、徐某某的女儿徐某某与莱阳市照旺庄镇蒿埠头村村民赵某系恋人关系，2013年5月份徐少伟提出分手，赵某心怀不忿遂多次向在外打工的徐某某发送恐吓短信，并于6月至7月间，先后五次于夜间来到莱阳市万第镇港口村被告人徐某某、徐某某家，采取砸门、砸玻璃、扔爆竹、送花圈等手段进行滋扰，其间，被告人徐某某报警，但赵某一直未归案。7月30日18时许，赵某应约来到被告人徐某某、徐某某家，当进入院内时，二被告人分别持马扎、木棒对其进行殴打，致赵某多处软组织挫伤，右食指骨近节骨折。经法医鉴定，赵某的伤情构成轻伤。另查明，被告人徐某某案发后主动拨打电话报警，被告人徐某某、徐某某均留在现场等待民警处理，归案后如实供述了其犯罪事实。民事赔偿部分，经本院主持调解，当事人双方达成赔偿和解协议，由被告人徐某某、徐某某一次性共同赔偿被害人赵某各项经济损失共计人民币30000元（已履行）；被害人赵某对被告人徐某某、徐某某的行为表示谅解。上述事实，被告人徐某某、徐某某在开庭审理过程中无异议。且有被害人赵某的陈述；证人徐某某、徐某某、于某某的证言；接受刑事案件登记表二份及报案记录、户籍证明、违法犯罪记录查询、办案说明一份、照片一份、接受证据清单；（莱）公（刑）鉴（伤）字（2013）236号法医学人体损伤程度鉴定书、烟莱阳价鉴字（2013）119号涉案物品价格鉴定结论书；被告人徐某某、徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某、徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某、徐某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人徐某某案发后主动拨打电话报警，且与被告人徐某某均留在现场等待处理，归案后均如实供述了其犯罪事实，系自首；被害人赵某对该案的引发负有一定过错。辩护人孙一海提出的关于被告人徐某某具有自首情节，已赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，被害人具有过错，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，本院依法予以采纳；关于被告人徐某某的行为是防卫过当，请求对其减轻或免予刑事处罚的辩护意见，与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院依法不予采纳。鉴于被告人徐某某、徐某某具有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，且被害人赵某对该案的引发负有一定过错，本院依法对二被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰审 判 员  孙高强人民陪审员  盖福仁二〇一四年二月二十一日书 记 员  陈俊伽
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第1664号上诉人（原审原告）胡孝好，男，1961年12月3日出生。被上诉人（原审被告）信阳市供水集团有限公司（以下称供水公司）。法定代表人李福贵，公司董事长。委托代理人谢强、叶青，该公司工作人员。上诉人胡孝好因与被上诉人供水公司供水服务合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）浉民初字第1636号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡孝好，被上诉人委托代理人谢强、叶青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告胡孝好居住在信阳市浉河山庄小区，该小区在开发建设及居民入住后，总水表用户为吴俊生，由该小区物业管理公司负责向每户居民收取水费后再与被告供水公司结算。但自2012年11月至今，该物业管理公司拖欠被告水费近一年，欠水费58604元。被告为维护企业利益，根据国务院《城市供水管理条例》和河南省政府发布的《河南省城市供水管理办法》、河南省建设厅《关于推行城市住宅“一户一表”计量出户工作的通知》等有关规定，在该小区张贴了《关于浉河山庄小区欠水费和一户一表工程改造的处理意见》和申城大桥北东浉河山庄小区分表到户情况说明以及《关于浉河山庄小区欠水费停水通知等三个告示，该物业小区未按通知要求解决交水费问题，被告于2013年6月底按相关规定对该小区实施了停水措施。2013年7月，该小区物业管理公司及业主代表向被告申请要求采用一户一表改造，被告根据申请，提出一份一户一表工程改造处理意见，对该小区欠交的水费由小区物业公司向被告缴纳。被告实施一户一表改造工程，每户交纳了工程款2300元，通知下发后，该小区业主（除购房未入住人员外）均及时向被告交纳了工程施工费，被告及时施工并提供供水，原告胡孝好以该施工停水不知情，施工安装管线破坏了自家内装修为由拒交供水施工工程费2300元，导致被告不能施工而未向其供水。原告遂起诉来院，要求被告立即恢复供水，赔偿停水损失每天500元。原审法院认为，被告作为一个城市供水企业，依照国家法律法规对居民小区实施一户一表改造，有利于维护企业利益，保障居民正常依法有偿用水。根据河南省政府发布的《河南省城市供水管理办法》、河南省建设厅（2003）41号文件规定实施一户一表计量出户，所需的材料人工费等工程费用收取按当地政府价格主管部门核定的标准执行。被告按该小区施工安装工程预算收取费用，要求先交施工工程费再施工供水符合相关法规的规定，该小区居民现均已按被告公布的交费通知要求交纳了施工费而由被告施工安装一户一表分户供水。原告胡孝好以未看见推选业主代表进行协商等民主流程的公告，被告施工安装管线破坏了自家房屋室内装修等为由，拒交供水施工工程费而被停水至今，是原告未能交纳一户一表施工安装费，不配合被告统一施工造成的后果，该后果理应由原告自行负担。原告要求被告先恢复供水，并赔偿2013年6月21日起至今每天500元经济损失的请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决驳回原告胡孝好的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告胡孝好负担。宣判后胡孝好不服原审判决，上诉称，被上诉人非法强行把供水管道切断，已经违法，现有的线路和水表都是好好的何故要强制改道，还有79户未交钱都没有停水，为什么单单停上诉人的，所谓一户一表改造是被上诉人的一厢情愿。原审判决不公正公平，请求撤销原判，尽快供水，赔偿直接和间接损失。被上诉人供水公司答辩称，根据国务院及河南省人民政府相关供水管理条例办法规定，实行用水“一户一表、抄表到户”符合国家与地方政策规定。上诉人与被上诉人不存在直接供用水关系，本次小区用水分表，是经小区及物业公司代表申请而实施，本案上诉人不具备诉讼主体资格，其所提赔偿损失诉求无法律依据。被上诉人是按照与小区签订的分表合同合理施工的，上诉人不配合，主要是想长期用水不交费。请求驳回上诉人的无理诉讼，维护城市正常的供用水秩序，排除妨碍。经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，根据《河南省城市供水管理办法》及河南省建设厅豫建城（2003）41号文件规定，为保障城市自来水经营者和消费者的合法权益，被上诉人供水公司推行了住宅供水“一户一表、计量出户”且在本市已实施多年。上诉人胡孝好居住在信阳市浉河山庄小区，原小区用水采取总表管理，按照小区总水表用户主及物业公司和业主代表的申请，被上诉人供水公司在小区多次公示、通知后，实施上述供水改造。上诉人因未按规定交纳改造费用，供水公司对上诉人实施了停止供水，是双方发生纠纷的主要原因。上诉人诉称施工将对其盆池、衣柜等多处设施进行了破拆无事实依据，要求赔偿停水期间的直接和间接损失十万元等，证据不足，如因工程费用不合理上诉人可向市政府相关部门进行投诉。被上诉人也已在诉讼中承诺，一旦上诉人按规定及时交纳了相关施工费用即可施工并供水使用。综上，上诉人诉请及上诉理由，无法律、法规和事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  杜亚平审判员  付 巍二〇一四年二月十四日书记员  陈 畅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第1668号上诉人（原审被告）罗开军，男，1968年1月29日出生，汉族。委托代理人张玉华，河南金誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）汤卫军，曾用名汤大成，男，1967年10月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘正委，男，1970年12月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）左国旺，男，1979年4月3日出生，汉族。上述二被上诉人委托代理人杜忠诚，信阳市148法律服务所律师。原审被告杨小亮，男，1973年5月30日出生，汉族。上诉人罗开军、汤卫军因与被上诉人刘正委、左国旺、原审被告杨小亮施工合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤卫军、罗开军、委托代理人张玉华，被上诉人刘正委、左国旺、么托代理人杜忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2010年6月17日，原告刘正委、左国旺与被告罗开军签订为被告汤大成、杨小亮建房协议，实行包工不包料，包工单价为175元每平方米，基础做起付款20000万，一层付20000元，二层起来付20000万，之后每一层起来付20000元，先粉内后粉外，验收合格，全部付清。二原告共计为被告汤大成建筑房屋面积1490平方米，计款200750，为杨小建筑房屋面积326平方米，计款57050元。汤大成已向二原告付款221496元（含钢管、模板租赁费6496元和模板工资款23000元），余款39254元未付。杨小亮向二原告付款17000元，余款40050元未付。二原告多次向三被告催要无果，起诉来院，要求判令之被告付劳务费79000元及利息。原审认为，被告罗开军分别与汤大成和杨小亮签订了工程承包协议，后罗开军将承包工程转包给原告刘正委，左国旺施工，因此，该两项工程的实际施工人为原告刘正委、左国旺。作为发包人的汤大成、杨小亮在接受了实际施工人刘正委、左国旺盖好的房屋后，应当履行给付价款义务，以实际建设面积为准计算工程价款，原告提出的建设面积，被告汤大成，杨小亮未提供证据予以反驳，因此，本院予以认可。汤大成，杨小亮对工程款是否已全部付清未提供证据予以证实，故应对被告罗开军欠款应承担连带责任。对于被告提出的原告的建房屋不符合约定的质量要求，可另行予以主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决：1、被告罗开军应于本判决生效后十日内向原告刘正委、左国旺付款79000元；2、被告汤大成、杨小亮分别对以上款项中的39254元及39746元承担连带清偿责任；3、驳回原告刘正委、左国旺其他诉讼请求。本案受理费1775元，由罗开军、汤大成、杨小亮承担。宣判后罗开军、汤大成不服，向本院提起上诉。汤大成的上诉理由及请求主要是：1、原审认定事实不清，证据不足，上诉人只是将房屋交纳罗开保承建，与他人无关系，即便是拖欠被上诉人的钱，也与上诉人无关，因此上诉人不应向被上诉人付款，2、原审程序违法，原审被告与被上诉人有直接的法律关系，他们之间有纠纷，把上诉人列进去是错误的，请求依法改判。罗开军的上诉理由及请求主要是：1、原审遗漏主体，汤大成的房屋建筑工程，当初承包给上诉人及上诉人哥罗开保二人的，后二人又商量转包给刘正委、只因罗开保在外地授权上诉人与刘正委签订的协议，他也是主体，应参加诉讼。2、一审认定的建筑面积事实不清，证据不足，请求依法改判或发回重审。本院经审查明的事实与原审认定一致。本院认为：上诉人罗开军将其与案外人罗开保承包上诉人汤大成、原审被告杨小亮建房工程转包给被上诉人刘正委、左国旺施工，双方所签协议不违反法律禁止规定，为有效合同。刘正委、左国旺依协议完成建设汤大成、杨小亮房屋任务，并交付使用，罗开军未依协议付清工程款，应承担清偿义务。汤大成、杨小亮对罗开军的转包行为未提出异议，并实际接受了刘正委、左国旺的施工，其二人应对被上诉人的工程款承担相应的连带责任。罗开军上诉称其是受罗开保委托转包的，应追加罗开保参加诉讼，无证据证实。其又称原审认定建筑面积证据不足，其虽对建筑面积有异议，但未要求重新测量。原审认定事实基本清楚，证据充分，判决无误，上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1775元，罗开军承担1200元，汤卫军承担550元。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭毅勇审判员  余多成二〇一四年二月十八日书记员  曹 融
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2013）赣行终字第46号上诉人（原起诉人）黄燕燕，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住赣州市兴国县。上诉人（原起诉人）钟庆莲，女，1948年1月2日出生，汉族，农民，住赣州市兴国县。上诉人（原起诉人）黄桂祥，男，1947年10月20日出生，汉族，农民，住赣州市兴国县。上诉人黄燕燕、钟庆莲、黄桂祥（以下简称黄燕燕等人）不服赣州市中级人民法院（2013）赣中立初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2013年8月1日，黄燕燕等人以兴国县人民政府、兴国县国土资源局、兴国县潋江镇人民政府、兴国县建设局、兴国县房地产管理局为被告，以兴国县城市发展投资有限责任公司为第三人，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、责令被告和第三人返还违法征收的土地，把土地、房屋登记恢复到征地前的状态；2、责令被告和第三人恢复土地原状，并赔偿水田、菜地、旱地、园地从占用到恢复原状止的产量；3、责令被告和第三人在原址恢复1987年建二层房屋一栋；4、责令被告和第三人在原址恢复2007年建二层房屋一栋；5、责令被告和第三人在原址恢复祖上遗留的1953年兴国县政府颁发的筲字第1106号《土地房产所有权证》所登记的房屋十一间，如无法在原址恢复，则在离原址最近的地点恢复；6、责令被告和第三人在原址恢复附属房5间，如无法在原址恢复，则在离原址最近的地点恢复；7、责令被告和第三人恢复2006年建砖混结构三层半房屋因违法征地拆迁而拆除的设施、结构；8、责令被告和第三人原址栽种蜜桔、铁树等树木，并抚育至原树径，赔偿抚育期间的产量损失；9、责令被告和第三人赔偿车旅费及误工费10万元；10、责令被告和第三人赔偿精神损害费10万元；11、确认征收土地补偿标准违法，确认房屋拆迁安置补偿标准违法；12、确认《关于黄燕燕等家人信访事项的答复》违法并予以撤销；13、确认兴复不字[2013]4号《不予受理决定书》违法并予以撤销；14、确认拆许字[2009]06号《房屋拆迁许可证》、《兴国县房地产管理局房屋拆迁公告》违法并予以撤销；15、确认地字第3607322009069号《建设用地规划许可证》、建字第3607322009047号《建设工程规划许可证》违法并予以撤销；16、将本案材料移送纪检监察机关、公安机关、检察机关，依法追究相关人员的行政、刑事责任。赣州市中级人民法院经审查，对黄燕燕等人的起诉裁定不予受理。本院认为，黄燕燕等人提出的第11项诉求系对征收集体土地补偿标准提出的司法审查请求，未经行政裁决先行处理，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，人民法院应不予受理。黄燕燕等人提出的第12项诉求系针对信访答复行为提出的司法审查请求，根据最高人民法院〔2005〕行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定，人民法院也应不予受理。黄燕燕等人提出的第16项诉求不属行政审判权限范围。原审法院裁定对上述三项诉求不予受理正确。黄燕燕等人提出的第13项诉求系其对复议机关不受理复议申请不服提起的诉讼，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款之规定，人民法院应予受理，原审法院裁定不予受理错误，应予纠正。然而，黄燕燕等人在其已经申请行政复议并对行政复议不予受理决定提起诉讼的情况下，又要求人民法院审查复议原具体行政行为的合法性，于法无据，原审法院对第14、15项诉求裁定不予受理并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，省人民政府征收土地的决定属于不可诉行政行为，因此，黄燕燕等人以征收土地行为未经国务院批准为由请求人民法院审查征收土地行为的合法性没有法律依据。兴国县政府及有关职能部门依据省人民政府征收土地的决定开展的征地组织实施行为由多个具体行政行为组成，黄燕燕等人对其中的房屋拆迁公告行为不服，并将该行为列入第14项诉求向人民法院提起诉讼，不属于本案审查范围。鉴于黄燕燕等人主张的侵权行政行为不属于本案审查范围，依据其所主张的侵权行政行为而提出的第1项至第10项行政赔偿诉求，本案也不能予以受理。因此，原审法院对第1项至第10项诉求裁定不予受理是正确的。综上，原审法院对黄燕燕等人提出的第1项至第12项、第14项至第16项诉求裁定不予受理并无不当，但对第13项诉求裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、维持赣州市中级人民法院（2013）赣中立初字第8号行政裁定中有关对黄燕燕、钟庆莲、黄桂祥第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16项诉讼请求不予受理的部分；二、撤销赣州市中级人民法院（2013）赣中立初字第8号行政裁定中有关对黄燕燕、钟庆莲、黄桂祥第13项诉讼请求不予受理的部分；三、对黄燕燕、钟庆莲、黄桂祥第13项诉讼请求，即不服兴国县人民政府兴复不字[2013]4号《不予受理决定书》的起诉，由赣州市中级人民法院确定受理法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈雯雯代理审判员  郑红葛代理审判员  万进福二〇一四年二月十四日书 记 员  张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赣行终字第1号上诉人（原起诉人）周寄生，男，1935年9月10日生，汉族，农民，住江西省德安县。委托代理人余丹，北京成越律师事务所律师。上诉人周寄生不服九江市中级人民法院（2013）九中立初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，周寄生向德安县人民政府申请获取政府信息，认为德安县政府未履行政府信息公开法定职责，向人民法院提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，人民法院应予受理。原审法院裁定不予受理周寄生的起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销九江市中级人民法院（2013）九中立初字第4号行政裁定；二、本案由九江市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈雯雯代理审判员  郑红葛代理审判员  万进福二〇一四年二月二十六日书 记 员  洪发胜
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）翔刑初字第78号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人方跃庆，男，1XX5年2月23日出生于厦门市翔安区。2013年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人方跃庆犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实习独任审判，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员刘思嘉出庭支持公诉。被告人方跃庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月16日之前，被告人方跃庆在位于厦门市翔安区马巷镇巷南路XX号的“XXX”汉堡店工作，并利用曾负责上早班开门和收银的工作便利，私自配制大门钥匙一把及掌握收银机的开启密码，伺机盗窃收银机内的钱款。2013年11月16日，被告人方跃庆被调到位于翔安区马巷镇郑坂村的“XXX”汉堡店工作，遂于2013年11月18日至11月27日间，先后四次趁巷南路XX号的“XXX”汉堡店打烊无人之机，用事先配制的钥匙打开大门并开启收银机抽屉盗窃现金共计人民币490余元。巷南路XX号的“XXX”汉堡店员工发现收银机内的现金无故短缺且门窗未曾破坏遂怀疑系内部人员作案，该店员工俞X、张XX遂在店内蹲点守候。2013年12月3日，被告人方跃庆再次至该店内打开收银机抽屉欲窃取现金时，被俞X、张XX当场抓获并扭送公安机关，且被缴获作案工具钥匙一把。被告人方跃庆归案后对其犯罪行为供认不讳。案在审理中，被害单位经与被告人方跃庆的家属协商，从被告人方跃庆尚未领取的工资中抵扣被盗损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人方跃庆的供述与辩解，证人俞X、张XX的证言，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，违法犯罪经历查询情况说明，抓获经过，户籍证明，证明，提取笔录，扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方跃庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币490余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述盗窃罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人方跃庆已着手实行最后一起的盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人已退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方跃庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年12月3日起至2014年4月2日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具钥匙一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林良生二〇一四年二月二十五日代书记员 彭跃琛附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2014）张定民一初字第132号原告郑磊，男，31岁。委托代理人符启平，系湖南省张家界市永定区法律援助中心工作人员，代理权限为特别授权代理。被告吴卫勇，女，51岁。被告曹宏明，男，52岁。原告郑磊龙与被告吴卫勇、曹宏明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成由审判员覃遵辉担任审判长，人民陪审员屈迎昕、**参加评议的合议庭，代理书记员吴桓熠担任法庭记录，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告郑磊的委托代理人符启平到庭参加诉讼，被告吴卫勇、曹宏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑磊诉称，被告曹宏明、吴卫勇夫妻与原告的岳父李云龙系多年好友。2009年4月，两被告称做生意资金困难，找李云龙借款，李云龙便要求原告给其借款，为此，原告郑磊给被告吴卫勇借款20000元。到期后，原告要求被告还本付息，却发现两被告不知所踪，下落不明。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、两被告共同偿还原告郑磊借款20000元；2、两被告承担本案所有诉讼费用。原告郑磊为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、借条1份，拟证实被告吴卫勇向原告借款20000元、被告曹宏明担保的事实；2、张家界市永定区永定办事处北正社区及两被告所在单位的证明2份，拟证明两被告下落不明的事实；被告吴卫勇、曹宏明未到庭质证，视为对质证权利的放弃。被告吴卫勇、曹宏明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为原告郑磊提交的借据系原件，能证实原被告的借贷关系，与本案有关联，予以采信；张家界市永定区永定办事处北正社区及两被告所在单位的证明客观真实，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：原告郑磊岳父李云龙与被告吴卫勇、曹宏明系朋友关系。2009年4月，被告吴卫勇以做生意需周转资金为由，向李云龙借款，由于李云龙没有现金，便要求郑磊给被告借款，为此，原告郑磊于2009年4月11日给被告吴卫勇借款20000元，被告吴卫勇出具借条一份，借条上载明借期三个月，拾天一付息，被告曹宏明以担保人身份在借条上签了名字。借款后，被告吴卫勇支付了部分利息。借款到期后，被告吴卫勇未按期偿还借款本息，原告要求两被告还款时，发现两被告已外出下落不明。为此，原告郑磊遂于2013年10月向本院提起诉讼。另查明，被告曹宏明、吴卫勇系夫妻关系。本院认为，被告吴卫勇于2009年4月11日向原告郑磊借款20000元，有被告吴卫勇出具的借条在卷证实，双方债权债务关系清楚；被告吴卫勇未按期偿还借款本息，其行为已构成违约。鉴于两被告系夫妻关系，被告吴卫勇经手的债务应视为夫妻共同债务，故原告郑磊要求被告吴卫勇、曹宏明共同偿还借款20000元，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决如下：被告吴卫勇、曹宏明共同偿还原告郑磊借款本金20000元，限本判决生效后五日内履行完毕；案件受理费300元，由被告吴卫勇、曹宏明共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  覃遵辉人民陪审员  屈迎昕人民陪审员  王 芳二〇一四年二月十七日代理书记员  吴桓熠相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00550号上诉人（原审被告）鲜于缨缨，女，1962年3月30日出生，汉族，北京红线侠文化发展有限公司职员。委托代理人张海阳，北京市博儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京天安信通科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼清华科技园科技大厦B1201C。法定代表人高建波，董事长。委托代理人王纯，男，1968年5月26日出生，汉族，北京天安信通科技有限责任公司职员。委托代理人乔栋才，男，1983年2月10日出生，汉族，北京天安信通科技有限责任公司法律顾问。上诉人鲜于缨缨因与被上诉人北京天安信通科技有限责任公司（以下简称天安信通公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第04205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官周岩、王国才参加的合议庭，并于2013年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人鲜于缨缨的委托代理人张海阳、被上诉人天安信通公司的委托代理人乔栋才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天安信通公司在一审中起诉称：鲜于缨缨于2010年4月6日向天安信通公司借款人民币50万元，用于中国移动运营商关系开拓业务，借款期限为1个月（自2010年4月6日至2010年5月6日止），根据双方的约定，鲜于缨缨应当于2010年5月6日前归还天安信通公司上述款项，但经天安信通公司多次催促，鲜于缨缨均无故拒绝支付还款，故诉至法院要求鲜于缨缨偿还借款人民币50万元，并支付借款利息81315元。鲜于缨缨在一审中答辩称：借款事实不存在，天安信通公司所提交的汇款凭证是天安信通公司与北京互联爱晚科技有限公司（以下简称互联爱晚公司）的业务往来款，天安信通公司提交的汇款凭证上写明了汇款用途不是借款，且天安信通公司代理人在开庭时的陈述前后不一致，之前陈述借款为现金交付，后又提供天安信通公司向互联爱晚公司的往来款凭证，所以天安信通公司不能证明天安信通公司借给鲜于缨缨个人的借款，而互联爱晚公司向天安信通公司汇款累计超过4000000元，天安信通公司向互联爱晚公司汇款三次，均为“往来款”；且本案天安信通公司的主张已经超过诉讼时效，故请求法院驳回天安信通公司的诉讼请求。一审法院审理查明：天安信通公司与案外人互联爱晚公司曾有业务往来，鲜于缨缨系互联爱晚公司的法定代表人；2010年4月6日鲜于缨缨向天安信通公司借款50万元，并向天安信通公司出具借据一份，内容为：“本人鲜于缨缨借到北京天安信通科技有限责任公司人民币五十万整，用于中国移动运营商关系开拓，借款期间为1个月（即归还日期为2010年5月6日）”。鲜于缨缨当庭否认借条中的签字是其本人所写，但经一审法院释明后，仍不申请对借条签字进行笔迹鉴定。另查，天安信通公司于2010年4月6日通过转账向互联爱晚公司汇款50万元；鲜于缨缨否认此款为借款，认为此款为公司之间的往来款，属于退货款，并向一审法院提交了退货单及三份电汇凭证；庭审中，天安信通公司向一审法院提交2012年4月18日的催款函，证明已经向鲜于缨缨的借款进行了催要。一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据本案已查明的事实，天安信通公司为证明双方存在借贷关系，向该院提交借条原件一份，鲜于缨缨虽不认可借条的真实性，但在释明后，仍坚持不申请笔迹鉴定，故对此应当承担举证不利的后果，此借条虽然在签名时仅签署了“鲜于”二字，但考虑到鲜于缨缨姓名的特殊性以及本案的实际情况，该院认为此借条应系鲜于缨缨向天安信通公司出具的，而天安信通公司提交的汇款单虽然是天安信通公司与案外人互联爱晚公司之间的往来款，但考虑到鲜于缨缨为互联爱晚公司的法定代表人，且金额较大通过汇款方式履行出借义务符合常理，且汇款日期与借款时间也相符，该院认为天安信通公司提交的证据可以证明双方之间的借款关系成立，故该院对天安信通公司要求鲜于缨缨偿还借款的诉讼请求予以支持；鲜于缨缨提出天安信通公司的主张已经超过诉讼时效，而天安信通公司于2012年4月18日通过发催缴函的方式主张了其权利，可证明天安信通公司并未明显怠于行使权利，故对鲜于缨缨已经超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳；考虑双方未就借款利息进行明确约定，故天安信通公司主张借款利息的诉讼请求，该院不予支持；鲜于缨缨提出上述款项实际为退货款，但退货的时间、金额均与汇款的时间、金额不符，故对鲜于缨缨的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：鲜于缨缨于本判决生效后十日内偿还北京天安信通科技有限责任公司借款人民币五十万元；驳回北京天安信通科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鲜于缨缨不服一审法院判决向本院提起上诉，主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，鲜于缨缨任法定代表人的公司长期与天安信通公司存在业务往来，天安信通公司至今仍拖欠巨额应付款项。一审对证据没有经过严格审查，侵犯了鲜于缨缨的合法权益。天安信通公司不仅不享有对鲜于缨缨的债权，而且还有退还货款的义务没有履行。天安信通公司2012年4月18日的催款函是伪造的，本案过了诉讼时效。请求二审撤销一审判决，诉讼费由天安信通公司承担。天安信通公司服从一审判决。本院另查明：二审庭审中，鲜于缨缨的委托代理人当庭承认本案的借条是鲜于缨缨本人书写；坚持认为天安信通公司于2010年4月6日通过转账向互联爱晚公司汇款的50万是双方的业务往来款，是天安信通公司向互联爱晚公司的退款，本院查明双方的退货情况发生在2011年3月以后。另，鲜于缨缨主张天安信通公司2012年4月18日的催款函是伪造的。本院查明的事实与一审法院查明其他的事实一致。上述事实，有天安信通公司、鲜于缨缨的陈述、借条及汇款单、退货清单等证据在案佐证。本院认为：首先，二审中，鲜于缨缨承认了本案借条的真实性，认可是本人书写。其次，鲜于缨缨认为天安信通公司于2010年4月6日通过转账向互联爱晚公司汇款的50万是双方公司的业务往来款，是退货款性质，但通过查明的事实，互联爱晚公司退货情况发生在2011年3月以后；如按照鲜于缨缨的主张，天安信通公司是先进行了退款，大约一年后，互联爱晚公司才主张退货，这种逻辑不符合常理。因此，一审认定鲜于缨缨与天安信通公司存在民间借贷关系，并无不当。再次，鲜于缨缨主张天安信通公司2012年4月18日的催款函是伪造的，但在一、二审中并没有提供相应的证据加以证明。综上，鲜于缨缨提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院查明事实基本清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9613元，由鲜于缨缨负担（于判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费8800元，由鲜于缨缨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  程慧平审 判 员  周 岩代理审判员  王国才二〇一四年二月十八日书 记 员  宋云燕
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂仙桃民一初字第00090号原告湖北展业新材料科技有限责任公司。住所地：仙桃市沙嘴办事处一号路南侧。法定代表人岳永刚，该公司总经理。委托代理人艾世宏，该公司行政经理。代理权限：特别授权。被告王鹤翰委托代理人王镇友，系王鹤翰之父。本院在审理原告湖北展业新材料科技有限责任公司与被告王鹤翰劳动争议一案中，原告湖北展业新材料科技有限责任公司于2014年2月19日经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告湖北展业新材料科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对原告湖北展业新材料科技有限责任公司与被告王鹤翰劳动争议一案按自动撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北展业新材料科技有限责任公司负担。审判员  许文斗二〇一四年二月十九日书记员  胡 静
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2013）泽执字第1723号申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路23号。法定代表人朱彩涛，该单位理事长。被执行人潘兴龙，男，公民身份号码320829197605102417，汉族，住洪泽县西顺河镇街西居委会7组。被执行人朱士英，男，公民身份号码320829198204092435，汉族，住洪泽县西顺河镇街南居委会8组。申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人潘兴龙、朱士英借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第84号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人潘兴龙、朱士英应向申请人洪泽县农村信用合作联社支付人民币45394元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月27日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第84号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  章熙全执行员  王 俊执行员  邱慎伟二〇一四年二月十八日书记员  虞 培
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2014）义民七初字第00068号原告锦州鑫诚天然气经营有限公司，住所地锦州七里河工业园区。法定代表人秦月伟，该公司董事长。委托代理人李燕鸣，系锦州市凌河区锦铁法律服务所法律工作者。被告内蒙古创能清洁能源有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街博源大厦十二层。法定代表人刘某某，该公司董事长。原告锦州鑫诚天然气经营有限公司诉被告内蒙古创能清洁能源有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍再强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州鑫诚天然气经营有限公司的委托代理人李燕鸣到庭参加诉讼。被告内蒙古创能清洁能源有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告锦州鑫诚天然气经营有限公司诉称，原、被告于2012年4月1日签订了《液化天然气供应合同》，原告按照合同要求向被告供应了“LNG”液体天然气，被告给付了一部分货款，尚欠货款63万元，请求法院判决被告给付剩余的货款63万元及利息；给付因清欠货款产生的费用及相关的诉讼费用。被告内蒙古创能清洁能源有限责任公司未作答辩。经审理查明，2012年4月1日，原告锦州鑫诚天然气经营有限公司与被告内蒙古创能清洁能源有限责任公司签订《液化天然气供用合同》，合同约定：供应方为锦州鑫诚天然气经营有限公司，用气方为内蒙古创能清洁能源有限责任公司……在合同期内，供气方交付给气方的天然气质量应符合中华人民共和国标准GB17820-1999《天然气》中所规定的Ⅱ类天然气……本合同项下任何供气月的液化天然气气氛均采用先货后款方式支付。双方合作采用周后付款方式……如有下列情形之一时，可以提前终止本合同……一方违约，致使本合同无法继续履行或履行没有意义……任何一方如未能按照合同所约定内容履行自身承担的义务，给另一方造成直接经济损失的，违约一方应对该直接经济损失进行赔偿……。合同签订后，原告先后为被告供应总计130万元的天然气，被告未按照合同约定支付货款。2013年5月16日原、被告双方签订还款计划，约定“鉴于内蒙古创能清洁能源有限公司飞机场LNG加气站所欠货款，经与供货方锦州鑫诚天然气经营有限公司协议一致，做以下还款计划：一、5月末前还20万元二、6月初到6月末还款40万元--50万元三、7月初到7月末还款50万元—60万元本司一定严格按照以上计划还款。”还款计划签订后，被告按照还款协议陆续向原告支付67万元货款，尚欠63万元未予支付。原告为向被告索要货款，支付伙食费及住宿费共计780元。上述事实，有原、陈述、液化天然气供用合同、还款计划、发票联、车票、发票、航空运输电子客票行程单等材料载卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告双方签订《液化气供用合同》后，原告按照约定向被告供应天然气，被告应及时给付原告对应的价款，现原告提交的证据能够证明其向被告供应天然气及被告尚欠63万元天然气货款的事实存在，对原告要求被告给付剩余货款的主张，予以支持。原告提出的给付利息的主张，因合同中对此未作约定，不予支持。原告主张的差旅费，按照合同约定，且有证据证明确有实际支付，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古创能清洁能源有限责任公司于判决生效后五日内给付原告锦州鑫诚天然气经营有限公司货款人民币630000元；二、被告被告内蒙古创能清洁能源有限责任公司于判决生效后五日内给付原告锦州鑫诚天然气经营有限公司住宿费及伙食费人民币780元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，保全费3670元，共计8720元，由被告内蒙古创能清洁能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  霍再强二〇一四年二月二十日书记员  韩仕啸
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜珙民初字第612号原告陈燕，女，1966年3月出生，汉族，现住珙县。被告周义琼，女，1971年6月出生，汉族，现住珙县。被告周玉香，女，1955年4月出生，汉族，现住宜宾市。本院在审理原告陈燕与被告周义琼、周玉香民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回起诉。案件受理费6004.00元（原告已预交1801.00元），减半收取3002.00元，由原告陈燕承担。审 判 长  王光怀人民陪审员  肖元忠人民陪审员  赵万春二〇一四年二月一十八日书 记 员  王 硕
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台椒民初字第294号原告：王清富。原告：翁素荷。二原告的共同委托代理人：翁朝晖。被告：李祖根。被告：金秀娟。本院在审理原告王清富、翁素荷与被告李祖根、金秀娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告王清富、翁素荷于2014年2月20日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告王清富、翁素荷申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王清富、翁素荷撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取，原告王清富、翁素荷已预交7430元），由原告王清富、翁素荷负担。审 判 员 黄 苍 林二〇一四年二月二十日代书记员 夏郑璐子附件：本案裁判所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一终字第00168号上诉人（原审原告）：陆山，男，1979年2月10日出生，汉族，大专文化，皖凤台县人。委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淮南恒久置业有限公司。组织机构代码66421718-1。法定代表人：陈兆平，该公司董事长。委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。上诉人陆山与上诉人淮南恒久置业有限公司（以下简称恒久置业）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第01817号民事判决，分别向本院提起上诉。我院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人陆山的委托代理人管克凤、上诉人恒久置业的委托代理人潘龙敏到庭参加诉讼，上诉人陆山、上诉人恒久置业的法定代表人陈兆平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆山原审诉称：2010年3月15日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的城岸·罗马广场3幢906室房屋一套。购房时被告宣传承诺该小区为矿一中分校学区房，但事实上该小区不是矿一中分校学区房，这点被告在之前的诉讼中已认可。被告的行为明显构成合同欺诈。众所周知，学区房和非学区房价格上及二次销售上都有很大区别，由于被告的欺诈行为，不仅影响该小区子女就读优质学校矿一中分校，也影响了该小区房屋的二次销售及价格，给原告造成巨大损失。为此原告诉讼来院，要求被告赔偿损失20000元。恒久置业原审辩称：被告是根据政府相关部门的承诺进行了宣传，因学区房的划分和设立是政府的职能行为，本案学区房划分是被告不可抗力的行为，被告不应承担违约责任；原告诉求无法律和事实依据，应驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明：原告陆山在2010年3月11日的淮河早报上看到被告恒久置业发布的售房信息，该售楼广告中载有“罗马广场：优越学区—矿一中”的内容，原告便欲购买罗马广场小区的商品房一套。被告在互联网上的销售信息上同样载明罗马广场的学区为矿一中分校。2010年3月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于本市田家庵区罗马广场3幢906室住宅房屋一套，合同约定该商品房预售建筑面积为137.29平方米，房屋单价为每平方米3530元。双方同意本合同约定的建筑面积为商品房预测面积，最终以房地产管理局测绘队的实测面积为准，据实结算房价款。在该合同中，对业主子女入学就读矿一中分校的事宜无约定。2012年4月11日，淮南市房地产测绘队经过勘测，出具了《房屋建筑面积测量报告》，确定原告所购房屋的建筑面积为137.92平方米。现因被告兑现不了罗马广场的学区为矿一中分校的承诺，导致原告起诉来院。原审法院认为：本案的争议焦点为被告售房时对学区房的宣传是否存在隐瞒欺诈行为，应否承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案售楼广告中有关业主子女就读学区为矿一中的约定虽未以书面形式出现在原、被告的房屋买卖合同中，但售楼广告中对于学区为矿一中的承诺内容明确、表述清晰，该承诺应视为“要约”附属于合同内容，对开发商具有约束力。原告基于广告宣传与被告签订了房屋买卖合同，视为对广告内容产生了信赖利益，该信赖利益应得到保护。现因被告不能兑现该房屋系矿一中分校区学区房的承诺，被告应向原告承担非学区房违约赔偿责任。原告诉请赔偿数额偏高，其诉请中合理部分，本院依法予以支持，酌定按每平方米50元对原告进行赔偿，原告房屋面积以淮南市房地产测绘队出具的《房屋建筑面积测量报告》中载明的137.92平方米为准，故赔偿数额为6896元（50元／平方米×137.92平方米）。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告淮南恒久置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆山学区房违约损失6896元。二、驳回原告陆山的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。宣判后，陆山、恒久置业均不服。陆山上诉提出：一、一审法院仅仅认定恒久置业违约，而没有认定恒久置业构成欺诈，属于认定事实不清。二、一审法院判决恒久置业赔偿上诉人50元／平方米，不足以弥补上诉人的损失，更不能制裁恒久置业的欺诈行为。请求：1、撤销原一审判决第一项，改判支持一审全部诉讼请求（一审没有支持的部分为13109元）。恒久置业上诉提出：上诉人在销售本物业时承诺的矿一中分校确实在本物业范围内，现造成本物业小区业主不能就学矿一中分校的原因是政府职能行为导致，故上诉人违约是不可抗力的原因所致，依法应免除上诉人承担违约责任，且上诉人违约行为没有给陆山造成任何经济损失，因此，上诉人认为一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回陆山原审诉讼请求。二审诉讼期间，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。本院对一审法院审理查明的事实予以认定。另查明：恒久置业至今尚未向相关政府部门交纳教育配套设施基金。综合双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案二审争议焦点为：恒久置业违约是否不可抗力的原因所致；恒久置业应否赔偿陆山的经济损失，赔偿标准如何确定。本院认为：恒久置业在未向相关部门交纳教育配套设施基金，尚未确定其开发的罗马广场小区系矿一中分校学区房的情况下，即在多种媒介上进行该小区系矿一中分校学区房的宣传，陆山基于该宣传，考虑子女入学问题，向恒久置业购买了该小区房屋，现在，恒久置业不能兑现罗马广场小区系矿一中分校学区房的承诺，构成违约。恒久置业上诉称其违约的原因是不可抗力所致，经查，恒久置业并未举证证明罗马广场小区应当属于矿一中分校学区房，只是由于政府相关部门因为规划的需要将该小区划分至其他学区，况且，即便是由于政府相关部门的原因造成罗马广场小区不属于矿一中分校学区房，也并非法定不可抗力的事由，故恒久置业的该上诉理由不能成立。恒久置业未按售楼广告中对于罗马广场小区系矿一中分校学区房的承诺予以履行，构成违约，应当承担违约责任，一审法院参考恒久置业应当缴纳的教育配套设施基金的标准（50元／平方米），判决恒久置业赔偿陆山6896元，并无不当。故恒久置业上诉认为其不应当赔偿以及陆山上诉认为一审判决的赔偿数额过低，其理由均不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式本院予以维持；二审案件受理费178元，由淮南恒久置业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 永审 判 员  卞九龙代理审判员  刘凤玉二〇一四年二月二十日书 记 员  徐小娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2013）德民初字第12080号原告张俊起，住德惠市。被告闫福吉，住德惠市。被告于臣，住德惠市。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司地址长春市南关区长春大街1197号负责人王竞飞，经理委托代理人，张波，德惠支公司职员原告张俊起诉被告闫福吉、于臣、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊起，被告闫福吉、于臣、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月7日11时30分，被告闫福吉驾驶被告于臣所有的吉A79260号重型仓栅式货车沿菜口公路由102线往菜园子镇方向行驶，行驶至达家沟镇合义村二社宋继和家门前处，踩刹车时车辆失控驶入其行驶方向左侧路面与相对方向驶来的由原告张俊起驾驶的吉A73N40号正三轮载货摩托车相撞，造成两车损坏，经德惠市公安局交警大队认定，被告闫福吉负全部责任，原告张俊起无责任，因被告于臣的吉A79260号车已经在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告闫福吉、于臣连带承担。被告闫福吉辩称，没有什么说的。被告于臣辩称，合理的损失我们赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，根据相关法律规定，医疗和伙食补助限额10000元，误工费、护理费、伤残等级以鉴定结论为准，精神损害抚慰金需要参考伤残等级来定，应以10000元左右为宜，交通费过高，车辆损失费在强险范围内最多赔偿2000元，鉴定费，拖车费，看车费不在保险限额内，不同意赔偿，案件受理费，邮寄送达费，保全费，不在保险限额内，对于原告提出的被抚养人生活费不同意给付。伤残赔偿金一个八级和一个十级这个赔偿系数应该是31%。精神损害抚慰金20000元过高。误工期限护理期限过长。后期治疗费不属于强险范围。经审理查明，被告闫福吉系被告于臣所雇司机，2013年11月7日11月30分，被告闫福吉驾驶被告于臣所有的吉A79260号重型仓栅式货车沿菜口公路由102线往菜园子镇方向行驶，行驶至达家沟镇合义村二社宋继和家门前处踩刹车时车辆失控驶入其行驶方向左侧路面与相对方向驶来的由原告张俊起驾驶的吉A73N40号三轮载货摩托车相撞，造成两车损坏、张俊起受伤的交通事故。经德惠市公安局交警大队责任认定，被告闫福吉负全部责任，原告张俊起无责任。事故发生后，原告到吉林大学中日联谊医院住院治疗22天，诊断为脾破裂、创伤性隔疝、创伤性湿肺、胰尾挫伤、左侧胸腔闭式引流术后。共花医疗费74267.93元。住院期间医嘱为特级护理6天，一级护理3天，二级护理13天。2013年12月30日，经吉林津科司法鉴定中心鉴定，张俊起此次外伤伤情符合一个八级伤残；一个十级伤残；张俊起此次外伤的护理期限评定为二个月，其中一个月需二人护理，一个月需一人护理。后续治疗费用为1500元，张俊起此次外伤误工损失日评定为150天。此次鉴定原告支付鉴定费用3500元，鉴定交通费500元。原告被抚养人为四人，其中张俊起父亲张连才（1936年3月29日出生），张俊起母亲王秀清（1933年12月9日出生），二人由张俊起等四名子女赡养。张俊起长子张宝宇（1998年11月20日出生），张俊起长女张雪（2006年12月19日出生），二人由张俊起及妻子刘贵莲共同抚育。另查明，被告于臣所有的吉A79260号重型仓栅式货车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告张俊起所有的吉A73N40号三轮载货摩托车，经德惠市价格中心鉴定，车辆损失为3365元。本院认为，被告闫福吉驾驶被告于臣所有的吉A79260号重型仓栅式货车发生交通事故，并承担交通事故的全部责任，故其应对因此事故而给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任；因被告于臣所有的吉A79260号客车在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任；因被告闫福吉系被告于臣雇员，此起交通事故为在雇佣活动中致人损害，被告于臣作为雇主应对机动车交通事故责任强制保险责任范围以外的经济损失承担赔偿责任。原告张俊起在诉请中主张各项赔偿均按住院23天计算，但原告病历记载住院期间为22天，故本起事故相关各项赔偿应以22天计算。原告张俊起主张的车辆损失费用与其提供鉴定结论不符，应以鉴定结论为准。原告主张的残疾赔偿系数应按33%计算无法律依据，不予支持，依法应按32%计算。原告误工费应计算到定残前一日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内，在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告经济损失115855.03元。（其中医疗费被10000元、护理费2626.08元×1个月×2人＋2626.08元×1个月×1人＝7878.24元、残疾赔偿金8598.17元×20年×32%＋6186.17×5年×32%÷4＋6186.17×5年×32%÷4＋6186.17×2年×32%÷2＋6186.17×10年×32%÷2=71854.67元、误工费1760.50元×1个月＋80.94×23天＝3622.12元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、车辆损失费2000元）；二、被告于臣于本判决生效后五日内赔偿原告张俊起各项经济损失74302.93元（医疗费74267.93元-10000元=64267.93元、后续治疗费1500元、住院期间伙食补助费50元×22天=1100元、车损鉴定费150元、伤残鉴定费3500元、伤残鉴定交通费500元、保全费1020元、托运费900元、车辆损失费3365元-2000元=1365元。）三、被告闫福吉不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，返还原告1030元，由被告于臣负担1030元。邮寄费108元由被告于臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李景辉二〇一四年二月二十六日书 记 员  朱立奇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第0715号原告杜**。被告沙辉。原告杜**诉被告沙辉保证合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告杜**到庭参加诉讼，被告沙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜**诉称，借款人沙方于2010年4月26日向原告借款3万元，被告沙辉签字担保。借款到期后，被告仅支付利息15000元。请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元及违约金。被告沙辉未答辩。经审理查明，借款人沙方于2010年4月26日向原告借款3万元，被告沙辉签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借杜**人民币30000元（大写叁万整），用于周转资金，约定月利息2%，定于2010年5月26日前归还。若逾期不还，按每天100元支付违约金，并由沙辉提供连带责任担保。借款人：沙方2010年4月26日，我自愿为沙方的借款提供连带担保，担保责任直至借款本息还清之日。如逾期不还，由我承担还清所借现金及利息。担保人：沙辉2010年4月26日”。借款到期后，被告沙辉于2010年12月25日归还5000元，2012年1月28日归还5000元，2012年6月28日归还5000元，合计15000元。后因借款人及被告未清偿上述借款引起纠纷。庭审中，原告认为，原约定违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与借款人及被告之间的借贷关系及保证合同关系，除利息及违约金约定外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告沙辉作为担保人签字担保，意思表示真实，应承担相应的连带责任。关于利息，借款合同约定月利率2%，已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，根据法律规定，超出部分不予支持。关于违约金，原告认为原约定违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。应扣除已付利息15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杜**借款本金3万元，并以3万元为本金，自2010年4月26日起本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告利息及违约金，同时应扣除已付利息15000元。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一四年二月二十日书记员  王 惠
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书南民一初字第921号原告苏国梁，男，汉族，工人，住河北省邢台市内丘县。委托代理人唐晓卿，邢台市农民工法律援助工作站律师。被告柴晓达，男，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告苏国梁诉被告柴晓达机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告苏国梁委托代理人唐晓卿，被告柴晓达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月23日22时许，原告苏国梁驾驶二轮摩托车载苏国哲沿邢清线由东向西行驶至17公里加45米处时，与同向行驶的柴晓达无驾驶证驾驶的无号牌拖拉机发生交通事故，造成苏国梁、苏国哲受伤，两车及摩托车所载童车损坏。经南和县公安交通警察大队出具的南公交认字（2013）第00544号道路交通事故认定书认定，苏国梁、柴晓达负事故同等责任；苏国哲不负事故责任。事故发生后原告因受伤严重住院治疗，并花费大量医疗费，给原告家庭造成巨大伤害。原告的各项损失应当由被告承担赔偿责任，因被告未其机动车投保交强险，故被告应当首先在交强险范围内为原告的损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，望贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计7303.3元。被告承担本案诉讼费用。被告柴晓达口头答辩称我不同意赔偿，我不应该承担同等责任，不同意事故认定书认定的责任。经审理查明，2013男5月23日22时，原告苏国梁驾驶无号牌二轮摩托车（载苏国哲）沿邢清线由东向西行驶至17公里加45米处时，与同向行驶的被告柴晓达无驾驶证驾驶的无号牌拖拉机发生交通事故，造成苏国梁、苏国哲受伤，两车及摩托车所载童车损坏。经南和县公安交通警察大队出具的南公交认字（2013）第00544号道路交通事故认定书认定，苏国梁、柴晓达负事故同等责任；苏国哲无违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告入住冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗3天，支付门诊费800元，医疗费4315.23元。诊断为右股骨外侧髁骨折，脑震荡，右颞顶部头皮血肿，多处皮肤擦伤。原告为农村居民。经查，被告柴晓达驾驶的机动车未投保交强险。本院认为，苏国梁驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，未在机动车道内行驶，且未戴安全头盔；柴晓达无驾驶证驾驶无号牌且安全设施不全拖拉机上道路行驶时，未在机动车道内行驶，均是造成事故发生的重要因素，故南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，应作为处理本案的依据。原告的损失应得到相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条的规定，原告的医疗费5115.23元，有医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明，应予确认。根据《解释》第二十条规定，原告未提供误工证明及误工费减少收入状况，应参照农林牧渔业标准计算，误工天数参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失评定准则》按照90天计算为3344.55元（90天×13564元／年÷365天）。根据《解释》第二十一条规定，护理费参照误工费规定计算原则上按一人计算为111.49元（13564元／月÷365天／月×3天）。根据《解释》第二十二条的规定，交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，交通费酌情确定为500元。根据《解释》第二十三条规定，原告的住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为150元（3天×50元）。根据《解释》第二十四条规定，原告主张的营养费，没有医疗机构意见，其主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，被告柴晓达所驾驶的车辆按照法律规定，应投保交强险而未投保交强险，应承担相应责任，本次事故造成苏国哲与本案原告苏国梁受伤，应当按照被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告柴晓达在交强险范围内赔付原告苏国梁医疗费1131元，误工费、护理费、交通费等3956.04元，共计5087.04元。另外的交强险中剩余的医疗费在（2013）南民一初字第920号案件中预留份额。下剩4134.23元按责划分，由于原告苏国梁和被告柴晓达负事故同等责任，则被告柴晓达应承担50%的赔偿责任，被告柴晓达赔偿原告医疗费2067.12元。综上，被告柴晓达赔偿原告苏国梁医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计7154.16元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告柴晓达于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告苏国梁医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计5087.04元；二、被告柴晓达于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏国梁医疗费2067.12元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，于七日内交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄振红二〇一四年二月十日书 记 员  郄园园
四川省双流县人民法院刑 事 判 决 书（2014）双流刑初字第78号公诉机关四川省双流县人民检察院。被告人刘某（自报名）。指定辩护人陈叶、邓俊，四川广都律师事务所律师。手语翻译李娜。四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉。被告人刘某及其指定辩护人陈叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省双流县人民检察院指控，2013年9月28日9时许，被告人刘某（自报名）窜至成都市天府新区华阳街道办事处，搭乘821路公交车预谋扒窃。当公交车行驶至双华路武警指挥学院路段时，刘某趁被害人邵某某不注意，从其随身携带的挎包内扒窃现金人民币700元，随即被邵某某发现并将其抓获。经鉴定，刘某为成年骨龄，大于18岁表现。被告人刘某对起诉指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人系聋哑人，初犯，所盗窃的财物已被追回，请求对被告人从轻处罚。本院审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有双流县公安局华阳派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人到案经过，被告人刘某的供述，被盗现金照片，接受证据清单，被害人邵某某的陈述及对被告人刘某的辨认笔录和辨认照片，证人付某（现场目击证人）的陈述及对被告人刘某的辨认笔录和辨认照片，四川鼎诚司法鉴定所出具的鼎诚司鉴（2013）临鉴字第1940号法医学临床检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人刘某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某的辩护人提出被告人系聋哑人、初犯，认罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院在量刑时综合考虑。本院在量刑时还考虑了被扒窃赃物已被追回的情节。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年3月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 骞人民陪审员  李玉华人民陪审员  刘彩碧二〇一四年二月十八日书 记 员  边 晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2014）溆行初字第12号原告陶国强，男，1961年10月1日出生，汉族，居民。委托代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告溆浦县公安局交通警察大队。法定代表人项晓燕，大队长。原告陶国强不服被告溆浦县公安局交通警察大队对其作出的公安交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告陶国强自愿提出撤诉要求。经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告陶国强自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准予原告陶国强撤回起诉。本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告陶国强负担。审 判 长  夏洪杰审 判 员  舒志强人民陪审员  刘 伟二〇一四年二月十四日代理书记员  张 朗附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2014）南行审字第14号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835-X。法定代表人吕仲江职务局长委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。被执行人天津市双桥建筑安装有限公司，住所地津南区双桥河镇（第一小学旁）。中华人民共和国组织机构代码证代码：10387173-0。法定代表人王德会职务经理申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2013年9月6日作出的〔2013〕61号行政处罚决定书，其内容为“责令天津市双桥建筑安装有限公司退还在天津市××桥河镇镇域内非法占用的27527.5平方米土地”，被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的〔2013〕61号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的〔2013〕61号行政处罚决定书准予强制执行。审 判 长  郭庆慧审 判 员  凌 波代理审判员  李承勋二〇一四年二月二十六日书 记 员  刘永振
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第345号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。负责人钱建英，行长。委托代理人佘青宇（一般代理），男，住莆田市涵江区。被告石俊强，男，住莆田市城厢区。被告石政伟，男，住莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告石俊强、石政伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佘青宇到庭参加诉讼，被告石俊强、石政伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告石俊强于2012年5月4日向原告借款人民币30000元整，期限1年，到期日为2013年5月3日。约定月利率为11.48‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告石政伟提供连带保证，贷款到期后，经催收仍未归还贷款本息。故提起诉讼，请求判令：一、被告石俊强立即归还借款本金30000元及利息、罚息（自2012年5月4日起至还清之日止，至2013年12月21日止利息、罚息暂计5500元）；被告石政伟对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。被告石俊强、石政伟未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告石俊强、石政伟签定《保证借款合同》，合同约定被告石俊强于2012年5月4日向原告借款人民币30000元，双方约定：借款期限从2012年5月4日起至2013年5月3日止，约定月利率为11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告石政伟提供连带责任保证等内容的事实。2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告石俊强立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告石俊强提供借款本金人民币30000元，借款月利率为11.48‰的事实。3、《居民身份证》复印件二份，欲证明被告石俊强、石政伟向原告提供的本人身份及住址的真实性。本院审查认为，因被告石俊强、石政伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2012年5月4日，被告石俊强向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币30000元，约定借款期限至2013年5月3日，借款月利率为11.48‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告石政伟提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告石俊强未依约还款，被告石政伟也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告石俊强未依约还款，被告石政伟也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告石俊强按照合同约定偿还借款本息、被告石政伟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告石俊强、石政伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石俊强应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币三万元及该款按照合同约定的利息、罚息（自2012年5月4日起至本判决指定还款之日止）；被告石政伟对上述借款债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币688元，减半收取344元，由被告石俊强、石政伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林吉辉二〇一四年二月二十七日书记员  阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余知初字第1号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军。委托代理人：李欣。委托代理人：姜波。被告：杭州市余杭区妇幼保健院。法定代表人：吴晋兰。委托代理人：吕莉。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司为与被告杭州市余杭区妇幼保健院侵害其他著作财产权纠纷一案中，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年2月27日，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  叶静舟人民陪审员  王学聪二〇一四年二月二十七日书 记 员  洑婵娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）亭民初字第2816号原告卢昆，男。被告陈桂忠，男。原告卢昆与被告陈桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告卢昆到庭参加诉讼。被告陈桂忠经公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢昆诉称，我和陈桂忠是朋友。2012年1月19日，陈桂忠打电话给我，说做生意需要钱，向我借款112900元，当时约定借款一年。借款到期后，原告多次向被告追索借款未果。现请求法院判令被告陈桂忠偿还借款112900元，并承担自起诉之日起至还款之日止的同期银行贷款利率利息。被告陈桂忠未作答辩。经审理查明：2012年1月19日，被告陈桂忠向原告卢昆出具了一份借条，载明：“今借到卢昆人民币112900，2013年元月19日钱（前）归还以上借款。”借款到期后，被告未履行还款义务。原告卢昆遂诉至本院。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2013）亭民初字第2816号民事裁定，冻结被告陈桂忠所有的位于盐城市亭湖区东闸路18号71幢105、106室房屋（价值不超过12万元）。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈桂忠向原告卢昆借款并出具借据，其借贷关系合法有效，依法应予保护。借款后，被告未予偿还，应承担还款责任。原告要求被告陈桂忠偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂忠应于本判决生效后十日内偿还原告卢昆借款112900元，并从2013年7月19日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，财产保全费1120元，公告费600元，合计4280元，由被告陈桂忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 克审 判 员  蔡福庆人民陪审员  刘 江二〇一四年二月二十六日书 记 员  周 斌附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梧民三终字第29号上诉人（一审原告）梧州市长洲区喜客私房菜馆，住所地梧州市新兴二路。诉讼代表人邓坤华，该菜馆业主。委托代理人唐保定，广西通途律师事务所律师。被上诉人（一审被告）林银清，女，汉族，住广西梧州市万秀区旺甫镇。委托代理人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。上诉人梧州市长洲区喜客私房菜馆（以下简称喜客私房菜馆）因与被上诉人林银清劳动争议一案，不服长洲区人民法院（2013）长民初字第724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人喜客私房菜馆的委托代理人唐保定，被上诉人林银清的委托代理人吴容鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年3月19日，被告林银清入职原告喜客私房菜馆处工作，月工资为1000元，双方未签订劳动合同。2013年5月份，原告以被告违反考勤纪律为由扣除被告工资350元。2013年7月29日，原告对被告林银清进行公示辞退。2013年6月27日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请原告喜客私房菜馆向其支付2013年5月份被扣工资350元及2013年3-5月三个月未签订劳动合同的双倍工资3000元。2013年8月20日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字（2013）第6-3号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付不签订劳动合同的双倍工资1505.78元及退回被告2013年5月份被扣工资350元。原告对该裁决不服，遂提起本案诉讼。一审法院审理认为，被告林银清自2013年3月19日开始在原告喜客私房菜馆工作，双方未签订劳动合同，原告虽称此为被告拒绝签订劳动合同所致，但无证据证实，该院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双方劳动关系存续期间，超过一个月不签订劳动合同的，用人单位应向劳动者每月支付两倍的工资。被告林银清于2013年3月19日入职，至2013年4月20日，原告未与被告签订书面劳动合同，也未依法与被告林银清终止劳动关系，属于违法行为，其应依法向被告林银清每月支付两倍工资。被告林银清虽于2013年7月29日离职，但其申请仲裁时仅请求原告支付双倍工资至2013年5月份，因此，原告喜客私房菜馆应向被告林银清支付2013年4月20日至2013年5月份共一个月零十一天的双倍工资合计1505.78元（（1000元／月×1个月）＋（1000元／月÷21.75天×11天））。我国《劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。原告喜客私房菜馆在制定涉及职工切身权益的《员工手册》及相关考勤制度时，未与工会或者职工代表平等协商确定，也未能提供有力证据证明上述制度已经过公示告知员工知悉，故其根据《员工手册》的考勤制度扣除被告林银清5月份的工资350元，于法无据，应予退回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十二条的规定，判决：一、原告梧州市长洲区喜客私房菜馆向被告林银清支付2013年4月20日至2013年5月的双倍工资共1505.78元；二、原告梧州市长洲区喜客私房菜馆退回被告林银清2013年5月份被扣工资350元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梧州市长洲区喜客私房菜馆负担。上诉人喜客私房菜馆不服一审判决，上诉称，一、上诉人在被上诉人入职后一直要求被上诉人与上诉人签订劳动合同，但被上诉人拒绝与上诉人签订劳动合同。因此，一审判决上诉人支付不签订劳动合同的双倍工资给被上诉人，不符合法律规定。二、2013年5月，被上诉人因违反劳动纪律迟到、早退不打卡，上诉人按规定扣除其工资350元，对此上诉人提供了打卡记录为证，一审判决认定被上诉人不存在迟到、早退行为，并判决上诉人退回被扣工资350元，没有事实依据。三、被上诉人为了达到敲诈上诉人的目的，采用胁迫手段找其它员工为其作证，并称上诉人没有《员工手册》，对此上诉人提供了受胁迫作证员工出具的证明，因此，被上诉人的所谓证据不能作为证据使用。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资、退回被扣工资的请求。被上诉人林银清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同的事实客观存在，上诉人主张是被上诉人拒绝签订劳动合同所致，没有提交相关证据证明，故上诉人提出其不应支付未签订书面劳动合同双倍工资的上诉理由不成立。被上诉人要求上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资，符合法律规定，一审判决支持被上诉人的该项请求正确。上诉人制定的《员工手册》作为单位内部的规章制度，应向劳动者公示，由于上诉人没有提供充分的证据证明该《员工手册》已向被上诉人公示，故一审判决以上诉人依据该《员工手册》扣除被上诉人工资，于法无据为由，支持被上诉人要求退回被扣工资的请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人所提理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人梧州市长洲区喜客私房菜馆负担。本判决为终审判决。审判长  李晖萍审判员  覃 祥审判员  朱卓慧二〇一四年二月二十八日书记员  梁金玲相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁法民初字第00237号原告游某甲，女，汉族，重庆市梁平县人，农民。委托代理人黄意邦，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。被告刘某，男，汉族，重庆市梁平县人，农民。委托代理人熊正才，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。原告游某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员李翠华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告游某甲及其委托代理人黄意邦、被告刘某及其委托代理人熊正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某甲诉称，原、被告于2012年旧历腊月初六经人介绍相识恋爱，2013年2月27日在梁平县民政局办理结婚登记，2013年10月25日生育一女取名游某乙。原、被告恋爱时间短，在父母的催促下草率结婚，婚后双方性格不合，经常吵打，被告对原告及小孩漠不关心，原、被告未能建立起真正的夫妻感情，已无和好可能。故诉至法院，请求判决或调解原、被告离婚；婚生女随原告生活，由被告每月支付生活费500元至小孩独立生活时止，教育费、医疗费原、被告凭票据各承担一半；原、被告婚前财产归各自所有；诉讼费依法承担。被告刘某辩称，不同意与原告游某甲离婚，原告所说的离婚理由均不属实，原、被告感情较好，原告在深圳怀孕期间，被告一直悉心照顾原告，原告在梁平生育小孩，被告也寄过钱回家，也给小孩买了衣服寄回家，被告从深圳回梁平后到原告娘家接原告及小孩回家，原告不同意跟被告回去。经审理查明，原、被告于2013年1月17日即2012年旧历腊月初六相识后确立恋爱关系，2013年2月27日办理结婚登记，2013年10月25日生育一女，取名游某乙。结婚后原告到被告家定居生活，1个月后双方共同外出至深圳务工，期间原、被告为家庭琐事发生纠纷，原告于2013年5月底从深圳回梁平，在娘家生活至今，期间生育了婚生女游某乙，原告与其婚生女游某乙均居住在原告娘家。2013年农历冬月被告经人劝解从深圳回到梁平，但因缺乏沟通，被告尝试与原告和好未果。现原告以原、被告性格不合，婚后未能建立真正的夫妻感情，无和好可能为由，诉至本院，请求判决或调解与被告离婚；婚生女随原告生活，由被告每月支付抚养费500元至小孩独立生活为止，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半；原、被告的婚前财产归各自所有。另查明，原告有婚前财产海尔冰箱、海尔洗衣机、长虹彩电各一台作为嫁妆现存放在被告家中。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的结婚证复印件，原、被告的家庭常住人口登记卡复印件，原告游某甲购买冰箱、洗衣机、彩电的发票，游某乙的出生医学证明，证人游金华、游成龙、黄邦义与原、被告陈述相一致的证言等证据予以证实。本院认为，原、被告从相识、恋爱到结婚虽然仅有一个多月的时间，但二人建立了合法的夫妻关系，有一定的感情基础。婚后，双方因缺乏沟通，为家庭琐事发生纠纷，致使二人夫妻感情不睦，但被告在庭审中表示坚决不同意与原告离婚，希望与原告和好，且原告也未举示出确实、充分的证据证明二人符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以判决离婚的情形，故本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告游某甲的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告游某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  李翠华二〇一四年二月二十七日书 记 员  张 鑫
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2014）韶武法龙民初字第4号原告：冯某某。诉讼代理人：陈玉婷，韶关市法律援助处律师。诉讼代理人：严丹，韶关市法律援助处实习律师。被告：黄某甲。原告冯某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员李劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其诉讼代理人陈玉婷、严丹，被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称：原、被告于2003年相识，不久后双方确立了恋爱关系。恋爱期间，由于原告的父母考虑被告的家庭条件差，日后生活困难，因此极力反对原告与被告恋爱，并多次劝说原告与被告分手。但原告坚信自己找到了终身的依靠，最终顶着家里的巨大压力与比自己大9岁的被告走到了一起。2007年3月，原、被告办理了结婚登记，2009年10月30日生下儿子黄某乙。原告以为婚后的生活能苦尽甘来，被告也会更加珍惜与原告的感情，但事与愿违，婚后自原告生下儿子后，被告对原告的态度就越来越冷淡，总是夜不归宿或是半夜才回家。双方因生活琐事经常发生争吵，被告及其母亲曾多次对原告辱骂和殴打。另外，原告于2012年看到被告的手机里有别的女人的暧昧短信，就当面质问被告，被告承认在外面有女人，并且同意离婚。但因儿子抚养权的问题，无法协商而迟迟没有离婚。原告与被告于2012年7月按揭购买了一套房屋，总价值为25万元，已支付房款10万元，按揭15万元，至今交付房贷有一年多时间。原告认为，被告婚后所作所为，对家庭和亲人极不负责任，已严重伤害夫妻感情，双方已无和好可能。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子年满18周岁止；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄某甲辩称：不同意离婚。原告起诉离婚的主原因是因为我打了她，我为什么会出手，是因为原告之前一直骂人，我只是打了原告的手，并没有造成伤害，双方只是争吵，不构成打架，不能因此而离婚。夫妻间的争吵并不代表双方夫妻感情已经破裂。经审理查明：原、被告于2003年自行相识恋爱，2007年3月29日登记结婚，婚后感情尚好，2009年10月30日生育一男孩黄某乙。此后，原、被告常因家庭琐事等方面产生矛盾和争执，由于被告在外交友方式不当，原告怀疑被告有第三者，双方因此经常吵闹。2013年10月7日，原、被告发生争吵，争吵中被告出手打了原告，当天原告向龙归派出所报警，并去医院治疗，诊断为“双上肢软组织伤”，事件致使夫妻矛盾日益加剧。2013年12月23日，原告遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前恋爱时间较长，有一定婚姻基础，结婚后又生育了小孩，有了一个完整的家庭，双方就应该在共同生活中和睦相处，共同维护家庭的稳定。在共同生活中，原告怀疑被告在外有第三者，但并未向本院提交充足证据予以证实，本院不予采信。被告在处理夫妻矛盾时应当注意方式、方法，任何原因都不能出手打人，应多与原告沟通，做好解释工作，原告也应充分信任自己的丈夫。虽然现在夫妻间出现了一定的矛盾，但只要原、被告能珍惜夫妻多年的感情，改正自身的不足和缺点，特别是被告，作为丈夫在与其他异性相处时应注意尺度，不要给家庭带来不良的影响，避免伤害夫妻及与子女的感情，只要重塑彼此在对方心目中的形象，夫妻感情是可以和好的。现就双方产生矛盾的情形，不符合我国《婚姻法》第三十二条第二款规定的认定夫妻感情破裂的情形。为此，本院不能据此认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告冯某某与被告黄某甲离婚。案件受理费减半收取150元，保全费520元，合计670元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 劲二〇一四年二月十九日书记员 苏露诗（2014）韶武法龙民初字第4号
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2012）德城民初字第998号原告：杨维东，男，1962年1月出生。委托代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。原告（本院追加）：张兴才，男，1955年12月出生。原告（本院追加）：张正林，女，2010年9月出生。法定代理人：张兴才，基本情况同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。负责人：杜亚军，总经理。委托代理人：李任涛、张忠霞，山东中鲁律师事务所律师。原告杨维东、张兴才、张正林诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告杨维东的委托代理人刘春刚、原告张兴才并作为原告张正林的法定代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人张忠霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月4日，王长海驾驶原告所有的鲁N83511（V689挂）号重型半挂车沿济南绕城高速驶至74公里处，与王闯驾驶的鲁NA0766（C778挂）重型半挂车相撞，造成原告的车辆损坏。济南市交警支队高速公路大队认定，王长海负事故的主要责任，王闯负事故的次要责任。王闯驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿车损47070元。原告张兴才、张正林诉称：请法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：在原告证据齐全的情况下，根据法律规定和保险合同的约定进行赔偿，应扣除10%的超载。但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2011年6月4日0时，王长海驾驶原告所有的鲁N83511（V689挂）号重型半挂车沿济南绕城高速驶至74公里处，因未确保安全驾驶，撞前方王闯驾驶的超载且低速行使的鲁NA0766（C778挂）重型半挂车后尾部，造成王长海及该车乘车人张俊贞死亡，两车损坏。济南市公安局交警支队高速公路大队经现场勘察认定：王长海负事故的主要责任，王闯负事故的次要责任。事故发生后，死者张俊贞的父亲张兴才、母亲孙玉英、妻子孙灵敏、女儿张正林作为原告将王闯、杨维东等人诉至本院，要求赔偿。本院（2012）德城民初字第1375号民事判决书认定：鲁N83511（V689挂）号重型半挂车是杨维东和张俊贞各出资50%购买的，二人共同经营、共同受益，并认定王长海和王闯的责任比例为7：3，该判决已生效。鲁N83511（V689挂）号重型半挂车经济南市公安局交警支队高速公路大队委托济南市价格认证中心评估，车损为154400元。孙玉英已去世。孙灵敏已离家。另查明：鲁NA0766（C778挂）重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和100万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。该事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司已理赔397745.3元。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、民事判决书、评估报告及开庭笔录予以证实。本院认为：原、被告对济南市公安局交警支队高速公路大队出具的道路交通事故认定书、济南市价格认证中心出具的车损评估报告、本院（2012）德城民初字第1375号民事判决书均无异议，故本院对上述证据予以采信。王闯作为侵权人应对原告的车损承担30%的赔偿责任，原告已撤回对王闯的诉讼，但因王闯驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有100万元的第三者商业险和不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在第三者商业险中按照30%的责任比例赔偿原告的损失。因王闯驾驶车辆已超载，按照商业保险合同的规定，应扣除10%的责任。原告的车损为154400元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应赔偿154400元×30%-154400元×30%×10%=41688元。该赔偿金额原告杨维东应得20844元，张兴才、张正林得20844元。因原告撤回了对王闯的诉讼，故本案诉讼费由原告自行承担。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告杨维东车损20844元，赔偿原告张兴才、张正林车损20844元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由原告杨维东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  刘东升审判员  王 剑审判员  宋玉洪二〇一四年二月二十七日书记员  万光彩
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）海执审字第7号 申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局。 法定代表人沈瑶，局长。 委托代理人陈文利，该局干部。 被执行人汪巧云，女，1983年4月10日出生，汉族。 申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局于2013年7月18日以被执行人汪巧云多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、《福建省人口与计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》和《厦门市人口与计划生育行政处罚自由裁量权执行标准》之规定，作出了厦海计生征决字（2013）第118号征收社会抚养费决定书，认定汪巧云与东孚镇山边村村民蔡未来于2005年8月23日登记结婚，于2006年8月23日生育第一孩（男），于2011年3月1日离婚，于2012年12月21日生育第二孩（女），属多生育一个子女，且汪巧云通过假离婚不依法按实计划生育要求落实长效节育措施，属违法程度严重，决定以2011年厦门市海沧区农村居民人均纯收入14892元为基数，按照3倍标准给予征收社会抚养费人民币44676元，并限被执行人于收到决定书30日内缴纳，逾期缴纳的，每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。 本院经审查认定：被执行人汪巧云的违法生育行为被发现后，申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局依法履行了立案、调查、告知、审批等法定程序，作出厦海计生征决字（2013）第118号征收社会抚养费决定书，并在2013年7月18日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。厦门市海沧区人口和计划生育局于2013年10月24日作出厦海计生催通（2013）34号社会抚养费催缴通知书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市海沧区人口和计划生育局是征收社会抚养费的适格主体，其作出的厦海计生征决字（2013）第118号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人汪巧云在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧区人口和计划生育局于2013年7月18日作出的厦海计生征决字（2013）第118号征收社会抚养费决定； 二、被执行人汪巧云应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币44676元及滞纳金； 三、被执行人汪巧云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴丽芬 审 判 员  牟 燕 人民陪审员  高延毅 二〇一四年二月二十七日 书 记 员  苏桔海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗越法民二初字第3476号原告：陈宏，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：贵州省贞丰县＊＊＊。被告：广州市嘉诚国际物流股份有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路371-375号南塔1602房。法定代表人：黄艳婷。委托代理人：肖荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：陈瑶，该公司职员。第三人：广州市坤宏物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场C1区1228号。法定代表人：王远宏。第三人：王远宏，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：湖南省衡阳县＊＊＊。本院在审理原告陈宏诉被告广州市嘉诚国际物流股份有限公司及第三人广州市坤宏物流有限公司、王远宏运输合同纠纷一案中，原告陈宏向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈宏撤回起诉。案件受理费280元减半收取140元，由原告陈宏负担。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李星佩人民陪审员  郝铁军二〇一四年二月十日书 记 员  樊文韬
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2014）大南民初字第00161号原告李某某，男，1977年3月22日出生，汉族，无业。委托代理人曹庆祥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告朱某某，女，1977年7月22日出生，汉族，无业。委托代理人朱某，（系被告哥哥），男，1974年8月29日出生，汉族，无业。原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人曹庆祥、被告朱某某及委托代理人朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2003年我与被告相识，互有好感，双方到南楼经济开发区民政部门办理了结婚登记，成为了合法夫妻。婚生一子，现年11岁。我婚后出外打工做生意，逐渐因为家庭琐事与被告之间发生吵闹，后来被告离家分居抛下孩子不管，已经分居很长时间。我认为夫妻双方婚姻生活无法再存续下去，现起诉至大石桥市人民法院，要求解除合法夫妻关系。被告朱某某辩称，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。其代理人为其陈述理由是：1、被告已经丧失劳动能力。2、原告2011年做了一笔生意挣了100多万，我有他做生意的证据，看我妹妹丧失劳动能力，就不让我妹妹回家，我妹妹就到我家住。我有原告工作的证据，原、被告财产不明，原告做生意的时候，我为被告担保借了28万元。经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2003年4月28日登记结婚。婚生一男孩李承鸿，2003年6月25日出生，现年11周岁。双方婚后感情良好，近年来为生活琐事经常吵打。2013年10月被告离家另行居住。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记证复印件，户口簿复印件，以及庭审笔录在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告已结婚多年，双方均应珍惜夫妻感情。现原告认为夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，但未能提供双方感情破裂的证据，本院无法认定双方感情是否破裂，且被告又坚决不同意解除婚姻关系，可认为原、被告双方感情尚未彻底破裂。故对原告诉请离婚，本院不予支持。并希望通过本次诉讼，原、被告都能吸取教训，改正自己的不足之处，为了构建和谐家庭，希望原、被告都能够做到互相理解、相互关心与爱护、共同经营好婚姻家庭。综上，为保护当事人的合法权益，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款之规定，判决如下：驳回原告李某某的离婚诉讼请求。案件受理费300.00元（叁佰元），减半收取150.00（壹佰伍拾元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。代理审判员  滕丽二〇一四年二月二十八日书 记 员  汪晶