wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平商初字第1334号原告代俊磊，男，汉族，住平度市。委托代理人代永初，男，汉族，城镇居民，住平度市。委托代理人夏增，平度城德法律服务所法律工作者。被告刘希彬，男，汉族，职工，住平度市。委托代理人刘勇，男，汉族，城镇居民，住平度市。系被告亲属。案由：民间借贷纠纷。原告代俊磊诉称，2013年6月5日和11月21日，被告先后与原告签订《借据》各一份，按照该合同约定，原告先后借给被告人民币800000元和1300000元，合计人民币2100000元，上述借款被告以名下公司及个人跟夫妻双方家庭全部财产承担连带还款责任。《借据》约定：借款期限分别是2013年6月5日至2013年7月4日和自2013年11月21日至2013年12月20日，月息三分，到期不还款，超期部分仍应向原告支付原约定利息、且诉讼费、保全费、律师费登全部费用由借款人承担。借款到期后，原告多次找到被告催促其还款，其无故拒不还款，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金2100000元及自借款之日至2014年4月21日期间的利息358240元，本息共计2458240元；2、被告支付原告自2014年4月22日至三被告还清欠款之日按月息二分四厘计算的利息；3、本案诉讼费、邮寄费、律师费、保全费由被告承担。被告刘希彬未予书面答辩辩称，在庭审中被告刘希彬口头辩称，原告起诉的借款属实，要求的利息如果符合法律规定同意支付。原告要求的诉讼费、邮寄费、律师费是借款约定约定的部分，同意支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘希彬以在青岛市平度海绮艺品有限公司持有的股份及本人和家庭财产承担还款责任，于2014年6月14日前偿还原告代俊磊借款本金2100000元、利息358240元（利息计算至2014年4月21日）。2014年4月22日起至实际还清借款之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。二、被告刘希彬于2014年6月14日前付给原告代俊磊律师费30000元。案件受理费26466元，减半收取13233元，保全费5000元，邮寄费180元，共计18413元，由被告刘希彬承担，因原告代俊磊已预交，被告刘希彬于2014年6月14日前随案款一并支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  邱恩元审 判 员  倪 明人民陪审员  李世仁二〇一四年五月十四日书 记 员  刘海云
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民二终字第81号上诉人（原审原告）济源市邵原焦化有限责任公司。负责人邓大庆，该公司清算负责人。被上诉人（原审被告）黄海波，又名黄小波，男，汉族。上诉人济源市邵原焦化有限责任公司（以下简称邵原焦化公司）与被上诉人黄海波借款合同纠纷一案，邵原焦化公司于2013年10月17日诉至济源市人民法院，请求判令黄海波归还现金50000元。济源市人民法院于2013年12月31日作出（2013）济民一初字第2286号民事判决，邵原焦化公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭于同年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人邵原焦化公司的清算负责人邓大庆，被上诉人黄海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济源市人民法院经审理查明：邵原焦化公司在技改时需要一台捣固机，公司技改负责人柴玉军联系到黄海波，并委托黄海波联系购买，黄海波联系到乡宁县高远煤焦实业有限责任公司（以下简称高远煤焦公司）的捣固机两台还带一个捣固仓。邵原焦化公司派杨建富、柴玉军与黄海波三人一起去山西看后确认能用，并决定购买。黄海波到邵原焦化公司财务取50000元，作为购买捣固机的预付金，黄海波向邵原焦化公司财务出具现金借据，借据载明：“现金借据，2008年3月16日，借款用途预付金，借款金额50000元，部门负责人：杨总安排购买，同意，牛学义。备注：提捣固机款”。2008年3月22日黄海波将该预付款交给高远煤焦公司，该公司给黄海波出具了收到条“今收到，黄海波捣固机订金伍万元正（50000元）备注：限壹个月内自行拆除，过期作废”。后黄海波催邵原焦化公司去拉捣固机，但邵原焦化公司内部出现矛盾，无人去拉捣固机，现捣固机的现状，双方均不知。济源市人民法院认为：邵原焦化公司委托黄海波联系购买捣固机，黄海波按照邵原焦化公司的委托联系购买高远煤焦公司的捣固机，并将从邵原焦化公司财务上取的50000元预付款支付给高远煤焦公司，邵原焦化公司与高远煤焦公司形成买卖关系，黄海波未占有该50000元预付款，邵原焦化公司要求黄海波归还该款，理由不当，不予支持。邵原焦化公司称黄海波未将捣固机拉回，应返还50000元，因捣固机未拉回的原因是因邵原焦化公司的内部发生矛盾，无人去拉捣固机，在经过黄海波催促的情况下，邵原焦化公司仍未去拉捣固机，黄海波已尽到受托人的义务，故邵原焦化公司的理由不能成立。根据《中华人民共和合同法》第一百四十三条、第四百零六条之规定，判决：驳回邵原焦化公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由邵原焦化公司负担。邵原焦化公司不服原判，上诉称：1、其公司欲购进捣固机，经与黄海波联系后，黄海波称山西有一焦化厂正在拆除，让其公司前往查看是否能用。其公司查看后认为捣固机能用，后双方商定价格为50000元，由黄海波负责拉回，其公司将50000元预付款付给黄海波，并由黄海波出具借据，借据上载明的内容为捣固机款，所以其公司与黄海波存在买卖关系。2、从黄海波提供的加盖高远煤焦公司印章的收据看，该公司收到的50000元系黄海波款项，说明黄海波与高远煤焦公司存在买卖关系。其公司与高远煤焦公司并不存在买卖关系。3、其公司内部是否存在矛盾不影响黄海波完成拉捣固机的义务，黄海波应将50000元返还给其公司。请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。黄海波辩称：其受邵原焦化公司委托购买捣固机，双方之间不存在买卖关系。其不应返还50000元。本院审理期间，邵原焦化公司提供了证人杨＊＊的当庭证言，主要内容为：2008年，其担任邵原焦化公司的法定代表人，与黄海波同村。因厂里需要购买捣固机，黄海波说山西有。其让黄海波把机器拉回来，黄海波说先交50000元，其让公司付给黄海波50000元。双方协商的是机器拉回来后再付50000元，公司并未派人去山西看机器，其是直接与黄海波发生的买卖业务。针对邵原焦化公司提供的证据，黄海波认为证人的陈述内容不属实。本院认证如下：因邵原焦化公司提供的证据，黄海波不予认可，邵原焦化公司也未提供其它证据相印证，本院不予认定。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：本案的争议焦点为黄海波与邵原焦化公司之间是买卖合同关系还是委托关系。因本案系邵原焦化公司请求黄海波归还50000元而引起，按照“谁主张、谁举证”的原则，邵原焦化公司应举证证明双方存在买卖合同关系。邵原焦化公司在一审提供了现金借据用以证明黄海波从公司财务上取50000元用于购买捣固机，黄海波应返还该款，但该借据上载明“杨总安排购买，同意，牛学义。备注：提捣固机款”，从借据内容看，邵原焦化公司给付的50000元应系该公司安排黄海波去购买捣固机，而让黄海波领取的预付金，并不能证明双方存在买卖合同关系。故邵原焦化公司要求黄海波返还50000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由济源市邵原焦化有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙东杰审 判 员  段雪芳代理审判员  贾娃娃二〇一四年五月四日书 记 员  段明明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10496号罪犯李继文，男,1965年7月1日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年十月十九日作出（2001）临中刑初字第377号刑事附带民事判决,以被告人李继文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字1883号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李继文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李继文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李继文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李继文减去有期徒刑九个月(刑期自2004年5月12日起至2016年8月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）达中民保字第16号 申请人达州鸿森投资理财咨询服务有限公司。 法定代表人王正，公司经理。 被申请人四川省金岑置业有限责任公司（原四川九鼎宏业置业有限公司）。 法定代表人马邦华，公司经理。 被申请人巴中庆丰房地产有限公司。 法定代表人李金芫，公司经理。 被申请人四川九鼎宏业置业有限公司南江分公司。 法定代表人李政良，公司经理。 被申请人四川金杉投资集团有限公司。 法定代表人张珂，公司经理。 被申请人四川南江县朝阳佳达农贸市场有限责任公司。 法定代表人李政良，公司经理。 被申请人李政良，男，汉族，生于1966年7月6日，住成都市龙泉驿区。 被申请人李金芫，男，汉族，生于1988年4月1日，住成都市龙泉驿区。 被申请人李易锦，男，汉族，生于1996年4月26日，住成都市龙泉驿区。 被申请人唐铭，女，汉族，生于1973年10月8日，住成都市龙泉驿区。 申请人达州鸿森投资理财咨询服务有限公司因被申请人四川省金岑置业有限责任公司、巴中庆丰房地产有限公司、四川九鼎宏业置业有限公司南江分公司、四川金杉投资集团有限公司、四川南江县朝阳佳达农贸市场有限责任公司、李政良、李金芫、李易锦、唐铭在借款担保合同履行过程中未按期偿还借款本金及资金利息，于2014年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人四川省金岑置业有限责任公司（原四川九鼎宏业置业有限公司）及四川九鼎宏业置业有限公司南江分公司所属位于南江县南江镇光雾山大道江南明珠二期和被申请人巴中庆丰房地产有限公司所属位于巴中市巴州区九鼎公寓价值人民币2500万元的房产予以查封。申请人向本院提供了相应的担保。 经审查，本院认为，申请人达州鸿森投资理财咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省金岑置业有限责任公司（原四川九鼎宏业置业有限公司）及四川九鼎宏业置业有限公司南江分公司所属位于南江县江镇光雾山大道江南明珠二期和被申请人巴中庆丰房地产有限公司所属位于巴中市巴州区九鼎公寓价值人民币2500万元的房产予以查封。查封期间，不得出售、转让和设置抵押。 二、对申请人达州鸿森投资理财咨询服务有限公司提供的下列担保财产予以查封：王钧、陈玫共有的位于成都市高新区房屋，李红、蒋荣生共有的位于成都市武侯区房屋。查封期间，不得出售、转让和设置抵押。 保全费5000元，由申请人达州鸿森投资理财咨询服务有限公司预交。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判长  张宗平 审判员  王忠竹 审判员  刘翠成 二〇一四年五月六日 书记员  冯永久
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二初字第201号原告赵祖荣，男，汉族，住山东省青岛市市北区。被告山东恒亿能源装备制造有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人金刚，职务总经理。被告山东乾创能源设备工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人栾洁，职务总经理。被告金刚，男，汉族。本院在审理原告赵祖荣诉被告山东恒亿能源装备制造有限公司、山东乾创能源设备工程有限公司、金刚民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币960万元或其他同等价值的财产，并提供担保人孙逊所有的位于青岛市市南区宁国路1号的房屋一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告山东恒亿能源装备制造有限公司、山东乾创能源设备工程有限公司、金刚的银行存款人民币910万元或其他同等价值的财产。二、查封担保人孙逊所有的位于青岛市市南区宁国路1号的房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一四年五月二十二日书 记 员  于 鑫
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民小字第90号原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。法定代表人李德宇，该公司总经理。被告黄珍修，女，羌族，住北川羌族自治县。本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告黄珍修物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回对被告黄珍修的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。代理审判员  张李军二〇一四年五月二十日书 记 员  徐红丽
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第253-1号申请执行人古平，男，生于1973年2月5日，汉族，四川省长宁县人。被执行人王俊杰，男，生于1958年11月3日，汉族，四川省长宁县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第1280号民事判决，在执行申请执行人古平与被执行人王俊杰民间借贷纠纷一案中，于2014年5月4日向被执行人王俊杰发出执行通知书，责令被执行人王俊杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊杰至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人王俊杰在四川省长宁县职业高级中学校有工资收入，决定予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人王俊杰在四川省长宁县职业高级中学校每月工资收入，直至扣满10万元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡良清二〇一四年五月十二日书记员  陈 彬
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3518号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告张挺挺，男，1986年12月19日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张挺挺电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币463元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2014年5月28日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  宋永强二〇一四年五月二十八日书 记 员  陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）旺苍执字第419-1号 申请执行人：张华英，女，汉族，生于1970年4月18日，住旺苍县。 被执行人：四川大业矿业集团有限公司。住所地旺苍县白水镇陈家岭社区。 法定代表人：樊天国，董事长。 本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1418号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人四川大业矿业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人四川大业矿业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司在银行的存款15000元。 二、冻结被执行人四川大业矿业集团有限公司的股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周高尚 二〇一四年五月六日 书记员  杨 涛
山西省乡宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乡民初字第140号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行。 住所地：乡宁县迎旭东街。 负责人：柳文印，男。 委托代理人：赵伟，男。 被告：方国栋，男。 被告：李馨萍，女。 被告：郭燕燕，女。 被告：贺俊霞，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被告方国栋、李馨萍、郭燕燕、贺俊霞借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成由审判员吴玉平担任审判长，审判员樊鹏飞、刘婧参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵伟，被告方国栋、李馨萍、郭燕燕、贺俊霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行诉称：2010年11月19日被告方国栋、李馨萍、郭燕燕、贺俊霞与我行签订了小额借款及担保合同，合同约定被告方国栋向我行借款100000元，借款期限自2010年11月19日至2011年11月19日，贷款年利率为14.4%，同时合同约定被告（乙方）不按期归还借款本金的从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。我行按合同约定向被告提供借款100000元后，被告仅归还部分本息，经多次催要被告方国栋、郭燕燕、贺俊霞未归还剩余的本金及利息。此笔借款于2011年3月9日开始计算逾期利息。被告李馨萍系被告方国栋的妻子，根据法律规定夫妻关系存续期间一方所欠的债务为夫妻共同债务，故请求：一、被告方国栋、李馨萍立即归还剩余本金93700元、利息及逾期利息。二、被告郭燕燕、贺俊霞承担连带责任。三、本案的诉讼费2142.50元由被告方国栋、李馨萍承担。 针对上述主张，原告提供如下证据： 1、被告方国栋、李馨萍、郭燕燕、贺俊霞身份证复印件、被告方国栋、李馨萍户口及结婚证复印件各一份，证明四被告身份及被告方国栋、李馨萍为夫妻关系。 2、借据、小额借款及担保合同、被告郭燕燕、贺俊霞收入证明及工资流水证明各一份，证明被告方国栋、李馨萍向其借款事实及被告郭燕燕、贺俊霞为本案的担保人，有固定的收入。 3、放款单一份，证明其向被告方国栋发放借款的事实。 被告方国栋、李馨萍辩称：我们二人是夫妻关系，向原告借款也是事实，对原告所提供的证据均没有异议，但我现在没有能力归还借款，希望本案可以调解处理。 被告方国栋、李馨萍未提供证据。 被告郭燕燕辩称：我是通过朋友委托给被告方国栋、李馨萍作的担保，对原告所提供的证据均没有异议，我没有能力承担还款义务，只能督促被告方国栋、李馨萍尽快归还借款。 被告郭燕燕未提供证据。 被告贺俊霞辩称：我是通过朋友委托给被告方国栋、李馨萍作的担保，对原告所提供的证据均没有异议，我现在自己也有贷款，无法替被告方国栋、李馨萍承担还款义务，只能督促被告方国栋、李馨萍仅快归还借款。 被告贺俊霞未提供证据。 经审理查明，被告方国栋与被告李馨萍系夫妻关系，被告方国栋、李馨萍、郭燕燕、贺俊霞于2010年11月19日与原告签订小额借款及担保合同，合同约定被告方国栋向原告银行借款100000元，借款用途为购进汽车垫及汽车用品，借款期限自2010年11月19日至2011年11月19日，合同同时约定被告（乙方）不按期归还借款本金的从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。贷款年利率为14.4%，被告郭燕燕、贺俊霞为担保人对本合同贷款的本息、违约金及实现债权的费用提供连带保证责任。合同签订后原告于2010年11月19日将100000元发放给被告方国栋，被告方国栋签字确认。借款到期后，被告方国栋、李馨萍仅归还原告部分借款本金，截止2014年5月27日被告方国栋、李馨萍欠原告本金93700元，利息971元，合计94671元。 另又查，此笔借款按合同约定从2011年3月9日开始计算逾期利息。 认定上述事实，有原告提供的小额贷款借据、小额借款及担保合同、被告郭燕燕、贺俊霞收入证明及工资流水证明各一份及原、被告当庭陈述，经本庭质证，在卷佐证。 本院认为，被告方国栋由被告郭燕燕、贺俊霞担保，与原告银行签订小额借款及担保合同，并约定被告（乙方）不按期归还借款本金的从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告方国栋逾期未清偿本息，实属违约，被告李馨萍与被告方国栋系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间一方所欠的债务为夫妻共同债务，故原告要求被告方国栋、李馨萍立即归还借款本息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告郭燕燕、贺俊霞所签订的借款保证合同系连带保证合同，故原告要求被告郭燕燕、贺俊霞承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告方国栋、李馨萍于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行归还借款本金93700元及利息并支付逾期付款利息（利息自2010年11月19日至2011年11月19日止，利率按合同约定，逾期付款利息自2011年3月9日起至本判决确定还款宽限日止，利率按合同约定）。 二、被告郭燕燕、贺俊霞对上述第一条承担连带清偿责任。 案件受理费2142.5元，由被告方国栋、李馨萍承担。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判长  吴玉平 审判员  樊鹏飞 审判员  刘 婧 二〇一四年五月三十日 书记员  李 倩
威海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）威经技区刑初字第112号公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。被告人王某，男，1963年4月16日出生，汉族，高中文化，党员，户籍所在地威海市环翠区南竹岛青年西路144号，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月13日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年1月14日15时45分许，被告人王某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区知行巷由西向东行驶至海滨南路向南右转弯时，与房德军驾驶的小型轿车相撞。民警发现王某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，王某静脉血样检出乙醇成分，含量为176.83mg／100ml。公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。被告人王某及其辩护人对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。本院认为，被告人王某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  车玲二〇一四年五月四日书记员  李超
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5378号原告张玉良，男，1963年11月11日生，汉族。委托代理人沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被告薛峰，男，1965年5月18日生，汉族。被告徐州汇金置业有限公司。法定代表人尚宪国，经理。以上二被告共同委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。原告张玉良诉被告薛峰、徐州汇金置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2013年12月6日、12月7日、2014年4月4日三次公开开庭进行了审理。原告张玉良及委托代理人沈明奎，被告薛峰、徐州汇金置业有限公司共同的委托代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉良诉称，被告徐州汇金置业有限公司于2012年3月16日向原告借款50万元，用期3个月并由被告薛峰担保。借款逾期后被告一直未还，现起诉请求二被告支付借款本金50万元并按照银行同期贷款利率四倍支付利息。被告徐州汇金置业有限公司辩称，被告徐州汇金置业有限公司未收到该款项，对于原告诉请是否成立由法院依法判决。被告薛峰辩称，薛峰账户收到原告借款145000元，对于原告诉请是否成立由法院依法判决。经审理查明，被告薛峰系被告徐州汇金置业有限公司原法定代表人。2011年9月16日，被告薛峰向原告张玉良借款50万元，借期三个月，原告按月息三分预扣三个月利息45000元。该笔借款由被告徐州汇金置业有限公司担保。2012年3月16日，被告薛峰、徐州汇金置业有限公司对上述借款更换借据，由被告徐州汇金置业有限公司重新出具借据，借款期限为三个月，被告薛峰为上述借款担保。借款逾期后原告向二被告索要借款本息未果，引起本案诉争。诉讼过程中，原告称其借款支付方式为通过银行转账145000元，支付现金31万元。上述事实，有当事人陈述、借据、银行转账凭证等在卷为证。本院认为，被告薛峰与原告张玉良之间的借贷关系除利息约定过高及预扣利息外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因原告在提供借款时均按照月息三分预扣利息，按照相关法律规定，应当以实际提供的借款作为本金，且双方约定的利息标准超过银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。2012年3月16日，被告徐州汇金置业有限公司为借款重新出具借据并由被告薛峰为上述借款担保，系债权人与债务人就债务承担达成新的协议，该协议不违反法律规定，系合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。故应当由被告徐州汇金置业有限公司对上述借款承担偿还责任，被告薛峰作为担保人应承担连带责任。被告薛峰虽然辩称其银行账户仅收到145000元，未收到其余现金，但未提出反驳证据足以使人民法院对借款关系真实性产生合理怀疑，故其辩解意见本院不予采纳。综上，原告张玉良的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告徐州汇金置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉良借款本金455000元及利息（利息计算方式为：自2011年9月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算到本判决确定的履行之日止）。二、被告薛峰对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告张玉良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，保全费4215元合计14365元，由被告徐州汇金置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰审 判 员  衡永红人民陪审员  宋 阳二〇一四年五月二十日书 记 员  郑苗苗
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0294号 原告孙嘉宝，个体工商户。 被告单发成，农民。 原告孙嘉宝诉被告单发成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙嘉宝到庭参加诉讼。被告单发成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙嘉宝诉称：2012年10月24日，被告因经营需要向原告借款10000元，口头约定利息为月息2分，借条中约定，逾期还款的违约金为每天1000元。借款到期后，被告拒不还款。现要求被告偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年11月24日起计算至判决确定的给付之日止）。 被告单发成未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年10月24日，被告单发成向原告孙嘉宝借款10000元，约定还款日期为2012年11月23日，并书写了借条一张，其内容为：“借条，今借到现金壹万元整（10000元）。借款人：单发成。2012年10月24号。于2012年11月23日前还清，如逾期，1天1000元罚款，187××××0996”。至今，被告单发成未偿还原告孙嘉宝借款本金及利息。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的由被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告单发成向原告孙嘉宝出具的借条是其真实意思表示，其内容除对违约金的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告孙嘉宝要求被告单发成偿还借款本金的诉求，本院予以支持，被告单发成应偿还原告孙嘉宝借款本金10000元。借条中明确约定的还款时间为2012年11月23日，逾期还款的违约金为每天1000元，可视为对逾期利息的约定，该约定过高，本院不予支持，原告孙嘉宝要求被告单发成，从2012年11月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告单发成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单发成于本判决生效后十日内归还原告孙嘉宝借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年11月24日起计算至本判决确认的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半收取，原告已预交），由被告单发成负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年五月四日 书记员  戴文路
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第523号原告王七七，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗。委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。被告刘玉兵，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗。被告乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司（以下简称新源公交公司）。住所地：乌拉特前旗乌拉山镇红旗北路。法定代表人袁明华，公司经理。被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：巴彦淖尔市临河区新华西街原巴彦淖尔市人力资源保障局办公楼。负责人何斌，公司总经理。委托代理人白龙，公司职员。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王七七诉请：要求三被告赔偿医疗费31480.23元、误工费9526.4元、护理费3206元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费849.77元、残疾赔偿金69450元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费1000元，共计123062.77元。本案查明的事实及相关情况双方当事人有争议的事项为以下第一项、第二项、第五项、第六项、第八项、第十二项、第十三项无异议，对其他事项均有争议。一、损害事实的发生经过及责任认定：2013年12月25日18时45分许，被告刘玉兵驾驶蒙L×××××号大型普通客车，沿110国道由南向北行驶至与乌拉山镇振兴大街T型交叉路口北侧路段时，碰撞由西向东横过110国道的行人原告王七七，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经乌拉特前旗交警大队作出的“道路交通事故认定书”认定，被告刘玉兵负事故的主要责任，原告王七七负次要责任。蒙L×××××号大型普通客车的所有人为被告新源公交公司，被告刘玉兵系该公司雇佣的驾驶员。二、受害人的医疗情况：原告王七七受伤后于2013年12月25日至2014年1月15日在乌拉特前旗博爱医院住院治疗21天，后又于2012年1月17日转入包钢第三职工医院住院治疗12天。伤情诊断为：闭合性颅脑损伤、脑挫伤、胸部外伤，外伤性精神异常。三、医疗费：原告王七七在乌拉特前旗博爱医院支出住院医疗费24723.07元，门诊医疗费15元；在包钢第三职工医院支出住院医疗费6138.8元，门诊医疗费538.25元，共计31415.32元。被告保险公司抗辩要求剔除非医保用药，本院对该合同的隐性免责条款，因其不能提供证据证明其已尽到了明确的提示、说明义务，该抗辩主张不予采纳。四、误工费：原告王七七要求以城镇居民服务业计算，但其系农业家庭户口，且未能提供证据证明其在乌拉山镇居住满一年以上的证明，故其请求本院不予支持。应按自治区自治区上年度农、林、牧、渔业的标准从受伤害之日计算至评残前一天，即26604元÷365天×103天=7507元。五、护理费：应按照自治区上年度城镇居民服务业的标准，时间按住院天数计算，即33434元÷365天×33天=3022.8元。六、住院伙食补助费：40元×33天=1320元。七、营养费：根据原告构成伤残情况，故本院予以支持。即40元×33天=1320元。八、残疾赔偿金：23150元×20年×15%=69450元九、精神损害抚慰金：因原告在本起事故也负有责任，故本院依法核定为3600元十、交通费：结合原告的治疗及鉴定等情况，本院依法核定为300元。十一、鉴定费：是为了查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，1000元鉴定费本院予以采信。十二、车辆保险情况：蒙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险一份和200000元的不计免赔的商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期限内。十三、赔偿情况：被告保险公司通过投保人被告新源公交公司支付原告医疗费10000元。被告新源公交公司另支付原告医疗费9000元，共支付19000元。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。被告刘玉兵驾驶机动车与行人原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故交警部门已作出明确的责任认定，被告刘玉兵负主要责任，原告王七七负次要责任。被告刘玉兵驾驶车辆的实际所有人为被告新源公交公司，且刘玉兵系该公司雇佣的驾驶员，故该公司作为雇主应承担原告损失的赔偿责任。因被告刘玉兵驾驶的车辆被告新源公交公司在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。经核算，原告的损失，上述二份保险足以赔偿，故被告新源公交公司不再承担赔偿责任。为了减少诉累，被告保险公司已支付的医疗费应予核减，被告新源公交公司垫付的医疗费应予退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、原告王七七的各项损失共计118934.92元，由被告保险公司在承保蒙L×××××号车辆的交强险中赔偿93879.8元（含精神损害抚慰金），核减已支付的医疗费10000元，被告保险公司应在该险种中再赔偿83879.8元，下剩25055.12元，由被告保险公司在承保上述车辆的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿80%，计20044元。二、原告王七七退还被告新源公交公司垫付的医疗费9000元。三、驳回原告王七七的其他诉讼请求。以上一、二款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2761元，减半收取1380.5元，由被告保险公司负担1086.5元，超标的诉讼费294元由原告王七七负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张永恒二〇一四年五月二十一日书记员  陈晋瑞附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）靖执行字第1号申请执行人张国明，男，1955年7月12日出生，汉族。被执行人简景林，男，1968年9月7日生，汉族。张国明与简景林民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日作出的（2012）靖民初字第844号民事判决书已经发生法律效力，权利人张国明于2013年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，被执行人尚欠申请执行人人民币27000元及利息未还。因被执行人简景林目前暂没有可供执行财产，申请执行人张国明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）靖执行字第1号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林金华审判员  蔡小燕审判员  江 贺二〇一四年五月九日书记员  黄宝珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鹤岗市绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）绥商初字第4号 原告范明君，男，汉族。 被告孙洪伟，男，汉族，农民。 被告刘晓亮，男，汉族，农民。 被告宋仁伟，男，汉族，农民。 被告马传富，男，农民。 被告韩发佳，男，汉族，农民。 被告苏增贵，男，汉族，农民。 被告范学东，男，汉族，农民。 被告曲忠家，男，汉族，农民。 被告于晓军，男，汉族，农民。 原告范明君诉被告孙洪伟、刘晓亮、宋仁伟、马传富、韩发佳、范学东、曲忠家、于晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范明君及被告韩发佳、范学东、曲忠家到庭参加诉讼，被告孙洪伟、宋仁伟、马传富、苏增贵、于晓东经开庭传票传唤未按时到庭参加诉讼，被告刘晓亮经开庭公告传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2012年6月9日被告孙洪伟向原告范明君借款140，000.00元，约定期限内月利率为1分5厘，逾期月利率为3分，还款日期为2012年12月8日，并由刘晓亮、宋仁伟、马传富、韩发佳、范学东、曲忠家、于晓军为其承担连带保证责任。逾期后，原告多次向被告索要借款及利息，被告及连带保证人均无理由拒不偿还借款本息。现下欠借款本金140，000.00元，利息46，900.00元，本息合计186，900.00元，现诉至法院要求依法判决被告孙洪伟立即给付借款本息，被告刘晓亮、宋仁伟、马传富、韩发佳、范学东、曲忠家、于晓军承担连带清偿责任，并由九被告承担案件诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求原告偿还借款本金140，000.00元，利息70，980.00元，本息合计210，980.00元。 被告韩发佳辩称，担保的事实存在，我承担连带担保责任。 被告范学东辩称，担保的事实存在，我承担连带担保责任。我希望找到所有的被告，一起承担连带还款责任。 被告曲忠家辩称，担保的事实存在，如果我们八个担保人一起承担保证责任，我就承担连带担保责任。 被告刘晓亮、宋仁伟、马传富、于晓军未到庭进行答辩。 为支持原告主张，原告所举证据有： 证据：借据一张，证明2012年6月9日，被告孙洪伟向原告范明君借款140，000.00元，月利率为1分5厘，逾期月利率为3分，还款日期为2012年12月8日，并由刘晓亮、宋仁伟、马传富、韩发佳、范学东、曲忠家、于晓军为其承担连带保证责任。 被告韩发佳、范学东、曲忠家质证认为，原告提交的证据无异议。 被告刘晓亮、宋仁伟、马传富、于晓军未到庭进行质证。 本院认为，因上述证据能够证实原、被告双方的借款关系事实，且被告对证据无异议，故对此证据予以采信。 九被告均未向法庭提交证据。 经本院庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 经审理查明，证明2012年6月9日，被告孙洪伟向原告范明君借款140，000.00元，月利率为1分5厘，逾期月利率为3分，还款日期为2012年12月8日，并由刘晓亮、宋仁伟、马传富、韩发佳、范学东、曲忠家、于晓军为其承担连带保证责任。被告现下欠借款本金140，000.00元，利息70，980.00元，本息合计210，980.00元。 以上事实，根据原告提交的证据及原、被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告范明君与被告孙洪伟、刘晓亮、宋仁伟、马传富、韩发佳、范学东、曲忠家、于晓军系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律的保护。原告按借据的约定支付了借款，被告就应按借据约定的期限内偿还借款本息。现原告范明君要求被告孙洪伟立即偿还借款本息、要求被告刘晓亮、宋仁伟、马传富、韩发佳、范学东、曲忠家、于晓军承担保证责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙洪伟于本判决生效后十日内给付原告范明君借款本金140，000.00元，利息70，980.00元，本息合计210，980.00元。被告刘晓亮、宋仁伟、马传富、韩发佳、范学东、曲忠家、于晓军承担连带清偿责任。 案件受理费4，465.00元、保全费1，220.00元、公告费322.00元，合计6，007.00元，由被告孙洪伟负担。被告刘晓亮、宋仁伟、马传富、韩发佳、范学东、曲忠家、于晓军承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  王廷江 审 判 员  徐宏伟 人民陪审员  林秀森 二〇一四年五月十二日 书 记 员  刘欣阳
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2014）厦海法商初字第195号原告段英正，男，1988年7月11日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。被告象山海华经贸有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇渔港南路29号。法定代表人刘华，总经理。本院在审理原告段英正诉被告象山海华经贸有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段英正撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  林瑞云审 判 员  陈萍萍代理审判员  王 炜二〇一四年五月九日书 记 员  卢鑫淼附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2014）勉民初字第00315号原告：杜建明，男.委托代理人：杜新武，勉县城区法律事务所法律服务工作者。被告：魏毅，男。委托代理人：左洪建，男，系被告女婿。原告杜建明与被告魏毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员王彪适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜建明及其委托代理人杜新武，被告魏毅及其委托代理人左洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同村村民，双方彼此熟悉。被告因事向原告提出借款要求，原告于2010年2月3日将25000元交于被告手上，同日被告出具一张借条，内容为“暂借杜建明现金贰万伍千元正（25000.00元），利息按1.2%月息计算，按2年还清不误。经手人，魏毅，2010.2.3”。被告为达到借款请求，2010年2月2日，被告先行支付借款利息1000元。原告在此张借条上同时注明“2010年2月2日已付利息壹仟元正。”借款到期后，2010年2月3日至2012年2月3日，被告欠原告借款本金25000元，利息7200元，因被告先行支付1000元利息，被告尚欠原告本金和利息共31200元，原告多次要求被告偿还借款和利息，被告均未予归还。2012年3月3日，被告重新给出具借条一张，内容为：“借到杜建明现金（30000.00元）叁万元正（利息按每万元每月150元计），具条人魏毅，2012.3.3。”2012年5月7日，被告再次给原告出具一张利息欠条，内容为“欠到杜建民现金1200.00元正，壹仟贰佰元正，魏毅，2012.5月7日。”原告多次向被告催要借款及利息，被告均以种种理由不予偿还。原告主张的30000元欠款利息计算时间为2012年3月3日至2014年3月3日。现诉至法院，请求判令被告魏毅偿还原告借款本金30000元及利息12000元，合计42000元。被告辩称：原、被告系邻居关系。原告提交的三张借条是被告书写。但在2010年2月3日，被告只借到24000元，不是25000元，双方当时对利息口头约定的是年息1%，但在书写时写成月息1.2%，原告现在主张月息1.2%，被告对此也没有异议。2012年3月3日和2012年5月7日被告书写出的这两张借条，是在原告向被告催讨借款，被告无奈的情况下写的。原告把5000元利息算在30000元里面，30000元再按每万元每月150元计算利息，属于利滚利的计算方式，被告不予认可。2011年11月26日晚，被告还给原告还了1000元的利息。被告现年纪已大，生活困难，无力一次性偿还借款。经审理查明：原、被告系同村村民，被告因事向原告提出借款要求。2010年2月2日，被告先行支付借款利息1000元，原告于2010年2月3日将25000元交于被告手上，同日被告出具一张借条，内容为“暂借杜建明现金贰万伍千元正（25000.00元），利息按1.2%月息计算，按2年还清不误。经手人，魏毅，2010.2.3”。原告在此张借条上同时注明“2010年2月2日已付利息壹仟元正。”借款到期后，被告欠原告借款本金25000元，两年利息7200元，原告多次要求被告偿还借款和利息，被告未予归还。原告多次向被告追讨债务中，2012年3月3日，被告重新给原告出具借条一张，将7200元利息中的5000元重新确定为新的债务，借条内容为：“借到杜建明现金叁万元正（30000.00元），利息按每万元每月150元计），具条人魏毅，2012.3.3。”在原告的追讨下，2012年5月7日，被告再次给原告出具一张1200元的欠条（7200元利息的剩余利息1200元），内容为“欠到杜建民现金1200.00元正，壹仟贰佰元正，魏毅，2012.5月7日。”此后原告多次要求被告偿还借款，被告未予归还。原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理中调解无果。另查明：原告主张的两笔利息的计算时间分别为2010年2月3日至2012年2月3日和2012年3月3日至2014年3月3日。2010年2月3日中国人民银行人民币贷款基准利率一至三年期（含三年）为5.40%，2012年2月3日中国人民银行人民币贷款基准利率一至三年期（含三年）为6.65%。上述事实，有原、被告陈述，原告身份证，借条、欠条三张，被告户籍证明等证据为证，经当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告依法达成的借款合同，对双方均具有法律约束力。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”2012年3月3日，被告给原告出具一张金额为30000元的借条，双方虽没有明确约定还款时间，但原告可以在合理期限内要求被告返还借款。被告辩称，其实际借款是24000元和已偿还1000元利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告对其辩称未提供证据予以证明，故对其辩解意见，本院依法不予采纳。被告辩称，原告把利息5000元算在30000元里面，30000元再按每万元每月150元计算利息，属于利滚利的计算方式，被告不予认可。借款合同到期后，原告向被告主张债权，被告未予偿还本金及约定利息。对未能偿还的25000元本金和5000元利息，因被告没有履行还款义务，在原告的追讨下，2012年3月3日，被告再次出具一张30000元借条，原、被告之间形成新的债权债务关系，本院认为其系新的借款合同的约定，对其真实性和合法性，本院依法予以确认，故被告的此项辩解意见，本院依法不予采纳。综上，原告请求被告归还本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告魏毅于本判决生效后十日内偿还原告杜建明借款本金30000元及利息12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告魏毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。代理审判员  王彪二〇一四年五月四日书 记 员  王嘉
泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰海民初字第0771号 原告姜建华。 被告陈小钧。 委托代理人杨生平，江苏江豪律师事务所律师。 委托代理人全素华，江苏江豪律师事务所律师。 原告姜建华与被告陈小钧民间借贷纠纷一案，依法由审判员李三山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜建华到庭参加诉讼；被告陈小钧委托代理人杨生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜建华诉称，朱某某因批发冷饮需要资金周转，经被告陈小钧介绍并由其提供担保，原告姜建华借款人民币500000元给朱某某，朱某某出具了借条，现朱某某、陈小钧均未履行清偿义务，故诉请人民法院判令被告陈小钧立即清偿借款人民币500000元。 被告陈小钧辩称，朱某某通过被告陈小钧向原告姜建华还款人民币160000元，另朱某某通过向案外人俞某某借款人民币200000元归还给原告姜建华，朱某某本人还款数额也未计算。对于借款人民币500000元，原告姜建华提前收回一个星期借款利息人民币15000元，利率达月12%，高于法律规定范围，借款本金实为人民币485000元。依双方借款期限一个星期，而保证期限为六个月计算，原告姜建华主张应于2013年9月28日前主张，原告姜建华现于2014年3月主张，超过保证期间，其诉讼请求应不予支持。 经审理查明，2013年3月21日原告姜建华通过中国农业银行采用卡卡转账方式转款人民币500000元给朱某某，当日，朱某某出具借条一份，载明：今借到姜建华人民币伍拾万元整。被告陈小钧以担保人身份在该借条上签名。后被告陈小钧于2013年7月24日、8月5日、9月30日、11月4日、2014年1月1日五次汇款给原告姜建华人民币36000元。2014年1月29日原告姜建华出具收条一份，载明：今收到陈小钧人民币陆万元整，并加注陈小钧替朱某某担保所垫还。 审理过程中，原告姜建华向本院申请撤回对朱某某的起诉，本院已裁定准许。同时，被告陈小钧提供案外人俞某某出具的收条两份，合计收取陈小钧50000元，陈小钧认为该款系俞某某替原告姜建华代收款项，原告姜建华予以否认。另原告姜建华自认收取朱某某还款人民币30000元及现金人民币3000元，对于被告陈小钧五次汇款，原告姜建华认为该款项包含在2014年1月29日出具的收条款项中，被告陈小钧不认可，认为五次汇款与原告姜建华出具收条款项不重复。对于被告陈小钧辩称朱某某借款一星期及约定利息情形，原告姜建华予以否认。 上述事实有原告姜建华提供的借条，银行汇款凭证，被告陈小钧提供的汇款凭证、收条及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告姜建华提供的汇款凭证及借条证实朱某某借款、被告陈小钧担保的事实，本院予以确认。朱某某借款后，在原告姜建华催要未清偿时，有清偿义务；被告陈小钧作为担保人未明确担保方式，依我国《担保法》的规定，应认定为连带保证责任；即在债务人未清偿时，其负有连带清偿责任，故原告姜建华要求被告陈小钧清偿债务的主张应予支持。关于被告陈小钧辩解的保证期间，虽被告陈小钧称朱某某借款时与原告姜建华约定一个星期还款，但未举证证实，且原告姜建华亦予否认，另被告陈小钧事实上于2013年7月后多次还款，故其抗辩从2013年3月29日起算保证期限不成立，其应承担保证责任。关于原告姜建华主张的清偿数额人民币500000元，根据原告姜建华陈述及被告陈小钧提供的付款凭证，应认定被告陈小钧及朱某某已清偿借款人民币129000元，其中朱某某还款人民币33000元，被告陈小钧还款人民币96000元；原告姜建华述称2014年收条款项包括被告陈小钧前五次汇款依据不足，不予采纳；被告陈小钧所称案外人俞某某代收款项一节，由于原告姜建华对此予以否认，故被告陈小钧可另行向案外人俞某某追偿，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈小钧在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姜建华借款人民币371000元。 二、驳回原告姜建华的其他诉讼请求。 如被告陈小钧未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，原告姜建华负担人民币1135元，被告陈小钧负担人民币3265元（原告姜建华已预交，被告陈小钧负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告姜建华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001］。 审判员  李三山 二〇一四年五月十二日 书记员  陈 曲
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑终字第217号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭永卫，无业。因本案于2013年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人罗洋，浙江金土地律师事务所律师。原审被告人陈某甲，务工。因本案于2013年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。指定辩护人徐瑞岳，浙江越人律师事务所律师。原审被告人高某，个体。因本案于2013年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人彭永卫犯组织卖淫罪，原审被告人陈某甲和高某犯协助组织卖淫罪一案，于二○一四年一月十三日作出（2013）温瓯刑初字第1667号刑事判决。原审被告人彭永卫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员陈坚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）彭永卫及其辩护人罗洋、原审被告人陈某甲及其辩护人徐瑞岳、原审被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年5月至7月，被告人彭永卫伙同他人采取发放招嫖卡片到温州市瓯海区梧田街道一带的宾馆酒店客房内，由被告人彭永卫、陈某甲接听招嫖电话，再按照嫖客的要求将卖淫女送至指定地点卖淫的形式，组织卖淫女陈某乙、徐某、潘某乙等人卖淫，彭永卫按50%的比例从卖淫所得中抽头。被告人高某负责接送卖淫女陈某乙去卖淫。期间，高某应彭永卫的要求，介绍卖淫女徐某在彭永卫的组织下卖淫，同时按照彭永卫提供的嫖客信息，电话通知徐某前往指定的地点卖淫并收取卖淫提成，为彭永卫的组织卖淫犯罪提供帮助。证明以上事实的证据有：被告人彭永卫、陈某甲、高某的供述，证人潘某甲、陈某乙、潘某乙、徐某、庄某、杨某、石某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及照片，手机通话记录，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等。原审法院以组织卖淫罪判处被告人彭永卫有期徒刑五年，并处罚金10000元；以协助组织卖淫罪分别判处被告人陈某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，被告人高某有期徒刑一年，并处罚金2000元；查获的作案工具手机等（扣押于公安机关）予以没收。原审被告人彭永卫上诉称，卖淫女陈某乙、徐某系主动要求其提供卖淫机会，并未对该二人进行控制、组织，仅利用获取招嫖信息的机会介绍该二人卖淫并从中牟利，其替人接听招嫖电话和介绍陈某乙、徐某卖淫是两个独立的行为，应构成介绍卖淫罪；其不认识卖淫女潘某丙，亦未介绍潘某丙卖淫，潘某丙系未成年人，公安机关在对潘某丙取证时无法定代理人到场，亦无通知合格成年人到场，属程序违法，不应采信潘某丙的证言，要求二审予以改判。其辩护人提出相同的意见。陈某甲在庭审中提出，不认识卖淫女，只是偶尔帮彭永卫接听电话，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。其辩护人提出相同的意见。温州市人民检察院出庭意见认为，证人潘某丙的证言虽存在瑕疵，但能够与其他证据相印证，可以采信；原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，要求二审维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于证人潘某丙的证言是否应当采信的意见，经查，潘某丙系未成年人，公安机关对其询问时因客观原因未通知法定代理人到场，也未通知合格成年人到场，程序上确有瑕疵，但辨认笔录、手机通话记录等证据可以印证潘某丙的证言，可见其证言是符合客观事实的，不能因证人证言存在瑕疵就予以排除，一审对潘某丙的证言予以采信是适当的，故彭永卫及其辩护人提出不应采信潘某丙的证言的理由不足，不予采纳。关于彭永卫诉称未组织潘某丙卖淫的意见，经查，现有证据可以证实彭永卫有组织陈某乙、徐某、潘某丙三人卖淫，故其相关上诉理由不足，不予采信。本院认为，上诉人彭永卫组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；原审被告人陈某甲、高某为组织卖淫提供帮助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。彭永卫招募、联络三名卖淫女，接听招嫖电话并安排卖淫女从事卖淫活动，从卖淫所得中按一定比例提成，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，故彭永卫及其辩护人诉称应认定为介绍卖淫罪的理由不足，不予采纳。原判鉴于陈某甲、高某归案后能如实供述自己的罪行，均已从轻处罚，陈某甲及其辩护人要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈欣俊审 判 员  涂凌芳代理审判员  方彬微二〇一四年五月五日书 记 员  赵东清
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民仲审字第0022号申请人徐玉祥，男，汉族，1978年10月31日生。被申请人翟其标，男，汉族，1974年7月2日生。被申请人陈志军，男，汉族，1972年12月14日生。以上两被申请人共同委托代理人陈应海，江苏司剑律师事务所律师。申请人徐玉祥与被申请人翟其标、陈志军申请撤销仲裁裁决一案，不服盐城仲裁委员会作出的盐仲（2013）裁字第285号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人徐玉祥申请撤销仲裁裁决称：一、申请人与两被申请人之间不存在租赁合同关系。二、盐城仲裁委无权受理被申请人提出的仲裁申请。请求法院确认申请人与被申请人不存在租赁关系，并撤销盐城仲裁委作出的盐仲（2013）裁字第285号裁决书。被申请人翟其标、陈志军共同辩称：一、盐城仲裁委查明事实及内容合法，申请人已于合同签订前与刘守峰共同经营承租的浴室，而非合同签订后才参加经营。二、申请人与被申请人所签订的租赁协议约定发生纠纷时由盐城仲裁委管辖。三、申请人的违约行为导致被申请人从协议签订至今未获得任何租金，也导致房屋无法转租，给被申请人造成了巨大损失。综上，请求法院依法驳回申请人的撤裁申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。本案申请人提出的撤销仲裁裁决的理由是申请人与两被申请人之间不存在租赁关系，该理由因属于事实认定的范畴，不属于法院审查撤销仲裁裁决的法定事由，故本院不予理涉。关于盐城仲裁委是否有权受理被申请人提出的仲裁申请的问题，经查，申请人与被申请人在《营业用房租赁协议书》第六条明确约定发生纠纷双方协商解决，协商不成，由盐城仲裁委受理，故申请人提出的该点理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人徐玉祥对盐城仲裁委员会盐仲（2013）裁字第285号裁决的撤销申请。案件受理费400元，由申请人徐玉祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李卫国代理审判员  杨曦希代理审判员  朱 倩二〇一四年五月一日书 记 员  黄银君
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2014）杞行审字第91号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人曹宏伟主任委托代理人卢艺华，杞县人口和计划生育委员会法制股长。被执行人杨松镇，男，1987年12月25日生，汉族，住杞县。被执行人郝凤英，女，27岁，汉族，住址同上。申请执行人于2014年4月23日向本院申请强制执行杞计生罚字[2013]第1027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2013年12月18日作出杞计生罚字[2013]第1027号行政处罚决定，认定被执行人杨松镇、郝凤英第二胎无生育证，属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第四十条规定，决定对被执行人杨松镇、郝凤英罚款2000元，并限其于收到罚款决定书之日起3日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按欠缴罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该罚款决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2013年12月18日作出杞计生罚字[2013]第1027号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一四年五月十九日书记员  李 远
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行审字第72号申请执行人南阳市卧龙区人口和计划生育委员会。法定代表人田向生，任主任。委托代理人冯自敬，石桥镇人民政府职工。被申请执行人王长兴，男，1975年8月3日生，汉族，农民。被申请执行人甘静，女，1979年11月11日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人申请执行被申请执行人社会抚养费征收一案，申请执行人于2013年12月17日向被申请执行人作出宛龙人口征决字【2013】第1053号社会抚养费征收决定书，各征收当事人王长兴、甘静社会抚养费26760元。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2014年4月13日向本院申请执行。本院依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为程序合法、证据确实充分、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的宛龙人口征决字【2013】第1053号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达生效。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张弘二〇一四年五月二十六日书记员  胡 果
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙兰民初字第245号原告：王永存，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住龙口市高新区。委托代理人:周曰海,龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。被告：王汉军，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住龙口市。委托代理人：曲同卫，龙口市东江法律服务所法律工作者。本院在审理原告王永存与被告王汉军承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永存撤回对被告王汉军的起诉。案件受理费25元，由原告王永存承担。审判员  宋彩凤二〇一四年五月十日书记员  栾 鹏
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂利川民初字第00126号原告马某甲，学生。委托代理人何永珍，女，生于1971年5月4日，汉族，居民。系原告马某甲之母。委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师，特别授权代理。被告罗某甲，农民。被告马某乙，居民。系被告罗某甲长。被告马某丙，学生。系被告罗某甲次。法定代理人罗某甲，女，系被告马某丙之母。三被告共同委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告马某甲诉被告罗某甲、马某乙、马某丙遗嘱继承纠纷一案中，因本案涉及的遗产数额，取决于马某丁、马某戊诉罗某甲不当得利纠纷一案的审理结果，本院于2013年5月29日终止本案审理，现原告马某甲于2014年5月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马某甲申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某甲撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告马某甲承担审判员  郑兴才二〇一四年五月四日书记员  潘德成
山西省沁源县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沁刑初字第53号公诉机关沁源县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1962年5月31日出生，初中文化。2014年1月7日，因涉嫌危险驾驶罪，被沁源县公安局取保候审。2014年4月23日，由本院决定对其重新取保候审。2014年5月7日，本院决定对其逮捕，同年，5月8日，由沁源县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。沁源县人民检察院以沁检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年4月29日依法实行独任审判公开开庭进行了审理。沁源县人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沁源县人民检察院指控，2013年12月6日，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至沁源县某路段与沁源县黄某驾驶的时风牌三轮汽车尾随相撞，致双方车辆不同程度损坏，李某某受伤，造成伤人道路交通事故。经鉴定：李某某血液中的乙醇含量为159.86mg／100ml。指控认为被告人李某某醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处，并提供受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证查询结果、常住人口信息等书证；鉴定意见；证人黄某某的证言；被告人李某某的供述等相关证据在案予以佐证。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年12月6日17时40份许，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至沁源县某路段与沁源县黄某驾驶的时风牌三轮汽车尾随相撞，致双方车辆不同程度损坏，李某某受伤，造成伤人道路交通事故。经鉴定：李某某血液中的乙醇含量为159.86mg／100ml。证明上述事实的证据有：1、受理道路交通事故案件登记表，证明案件的来源系110指令。2、犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人李某某的个人基本信息。3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图，证明发生碰撞的二轮摩托车、时风牌三轮汽车及案发现场基本情况。4、行政强制措施凭证，证明沁源县公安局交警队采取对被告人李某某进行血液乙醇含量的强制检测的强制措施。5、行政处罚决定书，证明沁源县公安局交警大队决定给予黄某某罚款200元的行政处罚。6、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证明经沁源县公安局交警大队查询被告人李某某未领取机动车驾驶证。7、被告人李某某的供述，证明其醉酒驾驶及事故发生的经过。8、证人黄某、王某的证言，证明被告人李某某醉酒驾车及与黄某驾驶的三轮汽车发生碰撞的事实经过。9、违法犯罪查询情况说明，证明经沁源县公安局交警队查询被告人李某某无违法犯罪记录。10、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人李某某的到案方式为医院询问。11、长治市道路交通事故司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告书，证明经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定被告人李某某血液乙醇含量为159.86mg／100ml。12、交通事故认定书，证明在本次事故中，被告人李某某承担事故的主要责任，当事人黄某某承担事故的次要责任。上述证据经庭审质证、认证，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车且造成交通事故的行为，触犯我国刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告人李某某醉酒驾车造成交通事故中负事故主要责任，且没有领取机动车驾驶证、驾驶无号牌二轮摩托车，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条第一、五项的规定，属于从重处罚的情形，故应依法对其从重处罚。被告人李某某在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。基此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效之日缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月8日起至2014年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  张宏波二〇一四年五月九日书记员  吕红芳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1248号原告吴建新。被告曹祥威。被告花微，曾用名花伟。原告吴建新诉被告曹祥威、花微民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴建新到庭参加诉讼；被告曹祥威、花微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建新诉称，2011年10月6日，被告因急用钱买玉石材料借我8万元，定于3个月归还。但被告不守信已过期。后我多次追要，被告以无钱为由拒付。请求由被告偿还借款8万元、利息61600元，并承担本案的诉讼费用。被告曹祥威、花微未答辩。经审理查明，2011年10月6日，被告曹祥威因购买玉石材料需要约定向原告借款8万元，借款期限至2012年1月5日，逾期每日支付违约金5%。由被告花微进行担保，担保方式为连带担保责任等。同日，被告曹祥威出具借条，领取借款77200元，原告扣留2800元。双方口头约定月利率3.5%。借款到期，被告曹祥威未归还借款本息。经原告多次催要，被告曹祥威于2012年3月5日以玉器抵付利息5600元，原告已在法定担保期限内向担保人主张权利，被告至今未付，因而引起纠纷。以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，本案的借贷合同及保证合同，除约定的利率及违约金过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，担保人应承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告已在法定担保期限内向担保人主张权利，担保人应承担担保责任。原告请求的借款本金，因原告在出借资金时扣留利息，违反法律规定，应以实际借款确定本金。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹祥威于本判决生效之日起十日内偿付原告吴建新借款77200元并支付利息（以77200元为本金，从2011年10月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，并应扣除已付利息5600元）。二、被告花微对被告曹祥威的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1566元，诉前保全费820元，均由被告曹祥威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟庆峰二〇一四年五月九日书记员  乔 丹
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）昆民二终字第1257号 上诉人（原审被告）向荻，男，1973年12月4日生，汉族，湖南省洞口县人，住昆明市。 委托代理人李维超，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）吴渊，男，1974年7月16日生，汉族，江苏省江阴市人，住昆明市五华区。 上诉人向荻因与被上诉人吴渊民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限。本案在审理过程中，上诉人向荻向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，上诉人向荻向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下： 准许上诉人向荻撤回上诉。 二审案件受理费人民币3422元，减半收取1171元，由上诉人向荻承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  饶丽佳 审判员  马素文 审判员  杨 艳 二〇一四年五月二十八日 书记员  李 莹
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂嘉鱼民初字第00542号原告嘉鱼县牌洲湾广播电视服务中心（以下简称牌洲广电中心），所在地：嘉鱼县牌洲湾镇向阳路。代表人林方水，牌洲广电中心主任。被告殷先道，男，1966年3月5日生，汉族。本院在审理原告牌洲广电中心与被告殷先道有线电视服务合同纠纷一案中，原告牌洲广电中心于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告牌洲广电中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告牌洲广电中心负担。审判员  蔡幼东二〇一四年五月十九日书记员  王 伟
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）江中法执字第97-1号申请执行人杨荣树，男，汉族，1937年12月4日出生，住湖南省宁远县。申请执行人乐三痂，女，汉族，1940年3月6日出生，住湖南省宁远县。被执行人李均海，男，1967年3月20日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市合川区。被执行人李均海犯故意伤害罪一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第41号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李均海赔偿申请执行人杨荣树、乐三痂人民币34200.50元，本院于2014年2月21日立案执行。本院向被执行人李均海发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收通知后至今未能履行。本院依法到有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无财产可供执行，另于2014年3月3日委托重庆市第一中级人民法院调查被执行人的财产状况，至今未有答复。另查明，被执行人李均海现正在高明监狱服刑。本院认为，被执行人李均海无其他可供执行的财产，且正在监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）江中法执字第97号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马俊明审 判 员  陈耀强代理审判员  梁智坚二〇一四年五月二十一日书 记 员  方雪莹
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初3091号                               当             事             人                       原告                       原告：刘菁，女，1991年2月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。             委托代理人：谷岩颖，女，1963年8月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。                               被告                       被告:益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。             法定代表人吴家雄，系该公司董事长。             委托代理人：张侃侃，女，1984年11月26日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。                               第三人                       无                               诉辩主张                       原告             诉称                       1、请求法院判令被告立即给付原告违约金22559元；             2、请求判令被告支付本案诉讼费用。                               被告             辩称                       房屋已实际交付□其他                               第三人述称                       无                               查明事实                       合同             当事人                       买受人：原告             出卖人：被告                       签订             日期                       2014年5月3日                                           商品房地址                       位于沈阳市东陵区                       房屋             总价款                       447593元                               约定交付日期                       2014年9月30日                       实际交付日期                       2016年2月16日                               原告履约情况                       依约履行                       其他                       无                               违约责任                       合同第九条约定了被告逾期交房的违约责任，即逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。                               本院认为                       双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告提出房屋已交付的抗辩理由，因实际交付超出约定期限，被告没有举证符合合同约定延迟交付房屋的条件，故被告违约，原告有权要求被告承担逾期交房违约责任，依合同约定，违约金计算方式为：房款447593元×1/10000/天×504天（从2014年10月1日至2016年2月16日）即22559元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条                               裁判主文                       被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘菁逾期交房违约金22559元。                               受理承担                       案件受理费364元，被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担182元，退还原告182元。                               告知内容                       如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。                审判员  王娜 二〇一八年六月二十二日 书记员  刘莹
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗黄法刑初字第275号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张某，男，1975年12月10日出生，汉族，出生地山东省费县，文化程度大学。因本案于2013年5月28日被羁押及刑事拘留，同年6月20日被取保候审。辩护人苏丽云、邝敬康，均系广东广大律师事务所律师。广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人张某犯重大责任事故罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人苏丽云、邝敬康到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月22日，广州云埔南方物流有限公司将位于本区荔联街埔北路1号的“广州南方物流B仓库屋面维修”工程交由广州联合钢结构有限公司承包并签订了工程合同。后广州联合钢结构有限公司以口头协议的方式将该工程发包给不具备相关资质的被告人张某。同月28日，被告人张某聘请了工人陈忠培等人到上述仓库施工，在没有核查陈忠培等人是否有高空特种作业证及为工人提供足够的劳动安全防护措施的情况下，被告人张某仍安排陈忠培等人上仓库屋面施工。期间，陈忠培未佩戴安全带、安全帽，踩上老化的采光板，使采光板大面积破裂，导致其直接从12米高的层面坠落至水泥地面并当场死亡的重大责任事故。同日，被告人张某到公安机关投案自首。案发后，广州联合钢结构有限公司与被害人亲属达成赔偿协议，并已按协议赔偿被害人亲属85万元，其中，被告人张某赔偿30万元，并取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有经当庭质证、认证的户籍资料，抓获经过，接受刑事案件登记表，事故调查报告书，工程合同及施工方案，现场勘验检查材料，死亡医学证明书，辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙、任某、黄某甲、黄某乙、潘某、王某甲、李某、邓某、龙某、王某乙、王某丙、王某丁的证言，被告人张某的供述，人民调解协议书，收据和谅解书等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人张某在生产、作业中违反有关安全生产管理的规定，导致发生重大伤亡事故，造成1人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，构成重大责任事故罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；又鉴于被告人张某连同工程发包方对被害人家属进行了赔偿，得到被害人家属的谅解，因本案事故所引发的社会矛盾在一定程度上得到了化解，且被告人张某是过失犯罪，归案后能真诚悔过，在取保候审阶段表现良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综合考虑上述因素，本院决定对被告人张某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的判处被告人一年以下有期徒刑并宣告缓刑的量刑建议，符合本案事实，且能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。辩护人提出被告人张某有自首情节，且积极赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解，建议法庭对被告人从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人张某免予刑事处罚的量刑建议，因被告人的犯罪情节并非轻微，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（本页无正文）审判员  郝芬梅二〇一四年五月十五日书记员  蓝章湖附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长汽开执字第333号申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。被执行人付宁、姜晓莉。上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第4845号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、预查封被执行人付宁购买的，由吉林澳星海房地产有限公司开发的，坐落于宽城区的房产。二、预查封被执行人姜晓莉购买的，由吉林澳星海房地产有限公司开发的，坐落于宽城区的房产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴艳民二〇一四年五月十五日书记员  左 亮
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10536号罪犯胡科朝，男，1983年1月10日出生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○○九年十月十五日作出（2009）盘法刑二初字第239号刑事判决，以被告人胡科朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡科朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡科朝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡科朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯胡科朝减去有期徒刑九个月(刑期自2009年1月28日起至2018年2月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宣汉执字第288-1号 被执行人黄某某，男，生于1965年3月5日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2012）宣汉刑初字第69号刑事判决书，被执行人黄某某应缴纳罚金30000元。因黄某某未自动履行判决书所确定的义务，现移送立案执行。执行中查明，黄某某在中国工商银行股份有限公司宣汉支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人黄某某在中国工商银行股份有限公司宣汉支行的存款30000元予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  张丽君 二〇一四年五月二十九日 书 记 员  王光轩
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）习民初字第984号原告杨XX，男，汉族，贵州省习水县人。农民。被告穆XX，女，汉族，籍贯住址同原告。农民。本院在审理原告杨XX诉被告穆XX离婚纠纷一案中，原告杨XX以与被告和好为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨XX撤诉。本案减半收取案件受理费260.00元，由原告杨XX负担。审判员  罗中文二〇一四年五月四日书记员  向江波
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）兴民一初字第328号 原告兴业县山心镇寨门村第九村民小组。 法定代表人陈德裕，组长。 委托代理人刘显模，男，1955年4月21日出生，汉族，兴业县石南镇法律服务所法律工作者，住。 被告黎开武，男，1971年6月1日出生，汉族，兴业县农民，住。 被告谭鸿元，男，1969年7月13日出生，汉族，兴业县农民，住。 被告吴铭传，男，1979年11月26日出生，汉族，兴业县农民，住。 被告蔡自宁，男，1974年1月19日出生，汉族，兴业县农民，住。 被告罗显发，男，1965年7月28日出生，汉族，兴业县农民，住。 原告兴业县山心镇寨门村第九村民小组诉被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁、罗显发物权保护纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成由审判员黎永芳担任审判长，审判员庞荣健和人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，分别于2013年7月10日、9月16日公开开庭进行了审理。书记员郑聆担任记录。原告兴业县山心镇寨门村第九村民小组的法定代表人陈德裕、委托代理人刘显模，被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁、罗显发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业县山心镇寨门村第九村民小组诉称，2004年底，其把位于东基塘25亩水田发包给罗显发、卢伯刚两人种甘蔗和养牛，在履行《东基塘水田承包协议》过程中，由于罗显发、卢伯刚违反有关协议，不经原告同意，改变了东基塘水田原状筑成鱼塘，把鱼塘给被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁养鱼，且从2009年起至2012年四年不交租金给原告，2012年11月23日，在原告的要求下，罗显发、卢伯刚与原告解除了《东基塘水田承包协议》，经原告多次告知，五被告仍没有清塘，还一直占用原告的水田养鱼，为此，请求法院判令五被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁、罗显发对原告所有的在东基塘的25亩水田停止使用。 被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁、罗显发辩称，罗显发、卢伯刚于2004年12月承包五原告的水田后，卢伯刚因不交租金已主动提出承包，由罗显发自已承包，2008年12月28日，罗显发以承包合同的承包土地作为入股，与黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁共同合伙投资经营东基塘的土地，修筑成鱼塘养鱼。卢伯刚在已退出承包的情况下无权解除《东基塘水田承包协议》，罗显发在被原告威胁的情况下未经其他合伙人一致同意并授权，解除《东基塘水田承包协议》是无效的。五被告合伙经营鱼塘养殖期间，原告一直按协议收取租金，并且在明知被告将承包荒地修筑为鱼塘的事实至起诉前没有提过任何异议，原、被告双方一直履行着原承包协议，不存在被告侵害原告集体经济组织成员权益的行为，罗显发、卢伯刚与原告所谓解除《东基塘水田承包协议》并没有法律上的解除效力，原告应与被告继续履行原承包协议，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年12月，原告兴业县山心镇寨门村第九村民小组与卢伯刚、被告罗显发签订《东基塘水田承包协议》，约定原告把位于东基塘的25亩水田租给被告罗显发、卢伯刚种植水稻、养牛，租期15年，每年每亩租金40元，每年的租金在当年农历正月十五前交清，2005年租金在签订合同当日一次性交清，转租需经原告同意。该协议双方未约定租用水田的四至范围。协定签订后，2005年3月卢伯刚与被告罗显发利用承租的水田合伙种植甘蔗，2006年2月开始卢伯刚与被告罗显发利用承租的水田合伙养鱼。2008年卢伯刚与被告罗显发解除合伙，由被告罗显发独自承租东基塘的水田，但没有与原告变更租用协定。同年12月28日，被告罗显发与被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁签订《东基塘股份协议》,约定罗显发用其租用的东基塘水田和鱼塘作为出资，黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁四人投入资金，合伙开发种植，各人占20%份额，时间从2009年1月1日起至2019年12月31日止。2012年11月23日，原告与卢伯刚、被告罗显发签订《协议书》，协议确定：卢伯刚、被告罗显发同意原告的要求从2013年1月1日起解除2004年12月10日签订的《东基塘水田承包协议》，在2012年12月30日前交清2012年的租金，及把东基塘水稻田交还给原告使用。2013年1月7日被告黎开武交清欠原告的四年租金。2013年1月15日，原告书面形式通知被告黎开武，要求被告黎开武于2013年2月28日前清理完毕放养在东基塘的鱼。因被告没在期限内清理鱼塘，为此原告起诉来院，要求法院判令被告对原告集体所有的东基塘水田停止使用。 本院认为，原告与卢伯刚、被告罗显发签订《东基塘水田承包协议》，把位于东基塘的25亩水田租给卢伯刚、被告罗显发种植水稻、养牛使用，2012年11月23日双方签订《协议书》，约定解除《东基塘水田承包协议》，卢伯刚、被告罗显发把东基塘水稻田交还给原告。《协议书》是原告与卢伯刚、被告罗显发的真实意思表示，协议签订后，卢伯刚、被告罗显发对原告位于东基塘的25亩水田已没有使用权。被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁是基于与被告罗显发的合伙，对原告位于东基塘的25亩水田享有使用权，因卢伯刚、被告罗显发与原告解除了东基塘25亩水田的租用，被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁也因此丧失了对原告的东基塘25亩水田的使用权，现被告罗显发、黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁继续使用原告位于东基塘的25亩水田，构成了侵权，故原告要求被告罗显发、黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁停止使用原告位于东基塘25亩水田的请求，本院依法予以支持。基于五被告使用水田用于养鱼，把水田交还给原告，清理鱼塘需要一定时间，本院确定给予30天时间清理。另因被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁不是《东基塘水田承包协议》的相对方，故其主张罗显发未经其他合伙人一致同意并授权，解除《东基塘水田承包协议》是无效的，理由不成立，本院依法不予以采纳。卢伯刚、被告罗显发之间只是解除合伙关系，但没有与原告变更租用协定，卢伯刚还是《东基塘水田承包协议》的承租人，故被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁主张被告卢伯刚在已退出承包的情况下无权解除《东基塘水田承包协议》的辩解意见，本院依法不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 被告黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁、罗显发应停止对原告兴业县山心镇寨门村第九村民小组集体所有的位于东基塘25亩水田侵权并在判决生效后30天内将该水田退还给原告管理使用。 如逾期，权利人应当在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费100元，由被告罗显发、黎开武、谭鸿元、吴铭传、蔡自宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎永芳 审 判 员  庞荣健 人民陪审员  岑嘉辉 二〇一四年五月××日 书 记 员  郑 聆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）青民二初字第364-1号 原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市古城路39号。 负责人杨展鹏，行长。 委托代理人韦伟，广西创想律师事务所律师。 被告廖萍燕，女，1955年11月26日出生，住南宁市。 被告黄建钧，男，1980年4月26日出生，住广西田东县。 委托代理人黄财基，广西万合律师事务所律师。 本院在审理原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告廖萍燕、黄建钧金融借款合同纠纷一案中，被告廖萍燕、黄建钧提出南宁桂源房地产开发实业有限公司（简称“桂源公司”）作为本案借款合同的保证人，提供连带保证责任；廖萍燕、黄建钧与桂源公司签订的《商品房买卖合同补充条款》、《商铺托管合同》约定从该托管合同签订之日起至2016年12月31日由桂源公司代廖萍燕、黄建钧向原告支付按揭款，正因桂源公司未依约履行合同义务才导致本案讼争，《商品房买卖合同补充条款》、《商铺托管合同》是本案借款合同的附件，原告对上述事实亦是明知，桂源公司与本案有直接利害关系，遂申请追加南宁桂源房地产开发实业有限公司为本案共同被告。 本院经审查认为，原告与被告廖萍燕之间签订借款合同，桂源公司自愿为案涉借款提供连带责任保证，并约定保证期间至原告代为保管《房屋他项权证》之日止。因原告已持管《房屋他项权证》，保证期间届满，桂源公司的保证责任已免除，故桂源公司不是本案的必须共同诉讼参与人。被告提供《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充条款》、《商铺托管合同》表明其与桂源公司之间存在买卖合同关系和租赁合同关系，其双方对代付商品房按揭款和支付商铺租金的争议，与本案借款合同不属于同一法律关系，故被告申请追加桂源公司为本案共同被告的理由不充分，本院不予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十七条之规定，裁定如下： 驳回被告廖萍燕、黄建钧要求追加南宁桂源房地产开发实业有限公司为本案共同被告的申请。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  梁明斌 人民陪审员  姜彩霞 二〇一四年五月二十日 书 记 员  覃雪婷
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）徽民一初字第00636号 原告汪玲，女，住安徽省黄山市徽州区。 被告汪海冰，男，住安徽省黄山市歙县。 本院在审理原告汪玲诉被告汪海冰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪玲于2014年5月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告汪玲的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪玲撤回起诉。 审判员  程剑石 二〇一四年五月十四日 书记员  周 杰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中管民终字第00021号上诉人（原审被告）湖北视野峰机械制造有限公司，住所襄阳市高新区新风路19号1-2幢。法定代表人杨俊丰，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）湖北省立泰钢结构工程有限公司，住所老河口市李楼镇科技产业园。法定代表人田火烟，系该公司董事长。上诉人湖北视野峰机械制造有限公司不服湖北省老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第02642号民事裁定，向本院提起上诉称：双方在2012年7月8日签订一份《钢结构工程承建合同书》，合同约定出现纠纷后可以选择诉讼解决的先决条件，首先“秉着实事求是的原则，友好协商”而被上诉人未派员与我公司协商，因而被上诉人无诉权；合同条款约定管辖为原告所在地，但未对具体的管辖法院做出约定，违反约定管辖的唯一性原则而无效；本案中，建设工程的合同履行地及被告所在地均在襄阳市高新技术产业开发区新风路19号，因此高新技术产业开发区法院有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送高新技术产业开发区法院审理。被上诉人未做书面答辩。本院经审查认为：原审原告湖北省立泰钢结构工程有限公司于2013年10月16日向原审法院起诉，诉称：被告湖北视野峰机械制造有限公司因公司生产需要建设厂房，于2012年7月8日与原告湖北省立泰钢结构工程有限公司签订《钢结构工程承建合同》，由其承建1#车间钢结构工程，建筑面积约4500.64平方米，工程总造价为1665258.53元。双方约定了被告按照工程进度向原告支付工程款，并约定任何一方单方面中止或终止合同的连续执行视为违约，应赔偿对方合同总金额5%的经济损失，双方还约定解决合同争议的诉讼管辖为原告所在地。合同签订后，原告于2012年7月8日开工，至2012年9月8日竣工交付。被告支付了80万工程款后不再向原告支付任何款项，原告前后6次向其催款，被告以各种理由拖延，至今仍拖欠工程款862258.53元。双方协商无果，引发纠纷，诉至法院。据其诉请，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《钢结构工程承建合同书》中第十一条约定：“纠纷解决办法，执行中的经济纠纷解决办法应秉着实事求是的原则，友好协商，如协商不能解决时，向人民法院提请诉讼解决，诉讼管辖地为原告所在地。”本案中，原告湖北省立泰钢结构工程有限公司住所地在湖北省老河口市，故原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 丽审 判 员  陈淑娟代理审判员  姜婷婷二〇一四年五月九日书 记 员  陈 玥
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）阆民初字第1290号原告杨某某，委托代理人王某某，被告刘某某，委托代理人徐某某，本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由正当，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费减半收取130元，由原告杨某某负担。审判员  罗心仪二〇一四年五月六日书记员  何海燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂前民初字第278号原告格根塔娜，女，蒙古族。被告阿拉腾布日古德，男，蒙古族。原告格根塔娜诉被告阿拉腾布日古德民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员呼布钦适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告格根塔娜到庭参加了诉讼，被告阿拉腾布日古德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月8日，被告阿拉腾布日古德向原告格根塔娜借款2.6万元，未约定利息及还款期限。此款经原告多次向被告索要，至今无果，故诉至法院请求，要求被告偿还借原告现金2.6万元，并由被告承担本案诉讼费。被告阿拉腾布日古德未提供书面答辩意见。庭审中，原告提供借条一支，用以证明被告借原告现金2.6万元的事实。本院经审核对原告所提供证据的证明效力予以采信。根据上述有效证据，查明以下事实：2013年10月8日，被告阿拉腾布日古德向原告格根塔娜借款2.6万元，未约定利息及还款期限。此款经原告向被告索要，至今未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，有被告阿拉腾布日古德所立借据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故原告格根塔娜要求被告阿拉腾布日古德偿还借款的诉讼请求正当合理，本院予以支持；被告阿拉腾布日古德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿拉腾布日古德于本判决生效后立即偿还原告格根塔娜借款2.6万元。案件受理费450元，减半收取225元，由被告阿拉腾布日古德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 ：呼布钦二〇一四年五月二十一日书 记 员 ： 阿 荣法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。