广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）兴民二初字第552号 原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区防城港市港口区。 被告：沃尔玛深国投百货有限公司南宁朝阳路分店，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区青云街18号万达商业广场，组织机构代码证75XXXX。 法定代表人：陈宇，该分店总经理。 被告：沃尔玛深国投百货有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园，组织机构代码证6189 法定代表人：GregoryStephenForan，该公司董事长。 两被告共同委托代理人：何隽，男，1971年11月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，该公司合规部主管。 原告叶润军与被告沃尔玛深国投百货有限公司南宁朝阳路分店（以下简称沃尔玛朝阳分店）、沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称沃尔玛）产品销售责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，适用简易程序于2013年11月6日第一次公开开庭审理，因案情复杂不宜适用简易程序审理于2013年12月3日转为普通程序，并于2014年4月25日第二次公开开庭进行审理。原告叶润军，被告沃尔玛朝阳分店、沃尔玛的共同委托代理人何隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶润军诉称：2013年4月26日，原告在被告沃尔玛朝阳分店处购买一批四种不同规格和包装的袁大头牌普通罗汉果，支付费用736元。被告沃尔玛朝阳分店出售的上述罗汉果在包装上宣称罗汉果为“神果”，含有丰富的蛋白质、碳水化合物、铁钙、钾、锌等多种元素。同时引用医疗书籍《本草纲目》宣称本属于食品的罗汉果具有清热解毒、化痰止咳、解暑生津、润肠舒胃等功效疗效。由于被告沃尔玛朝阳分店违法夸大宣传导致原告误信并购买了此产品，两被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国食品安全国家标准〈预包装食品标签通则GB7XXXX》第三条第三、六款、第四条第一款第一目的规定，为此两被告应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条和《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定承担责任，由于两被告夸大宣传事实，误导欺诈消费者，为维护原告的合法权益，为此诉至本院，请求法院判令：1、两被告退还购货款736元；2、两被告支付一倍的赔偿金736元；3、两被告赔偿维权交通费115元；4、两被告给予原告书面道歉；5、承担本案诉讼费用。 原告叶润军对其陈述事实提供的证据有： 1、购物发票（小票），证明原、被告之间买卖合同的事实； 2、身份证，证明原告诉讼主体资格； 3、电脑咨询单； 4、电脑咨询单； 证据3、4共同证明两被告诉讼主体资格； 5、受理消费者申诉举报登记卡，证明工商行政部门调解； 6、照片，证明购买的食品实物。 被告沃尔玛朝阳分店、沃尔玛共同辩称：一、争议商品的广告宣传不是两被告制作发布，依法不对广告内容承担法律责任。两被告是商品销售企业，不是商品的生产者，所有商品均向供应商采购后销售给消费者，广告宣传的内容均由生产者制作发布，两被告没有另外印制、加贴或发布任何商品宣传信息，也没有遮蔽、涂抹或修改商品原有的广告信息，依据《食品安全法》第四十八条规定，生产者对标签、说明书上的内容负责，销售者并非标签内容的责任人，故原告要求两被告对包装宣传内容承担责任没有依据。二、涉案商品外包装宣传内容具有合法依据。根据相关规定，罗汉果属于食品，又属于药品，根据中国药典中关于罗汉果的定义及说明，罗汉果是我国特有珍贵葫芦植物，作为桂林名贵特产，果实营养价值很高，化学成份中含有多种无机元素，在民间素有神仙果的美誉，生产商对罗汉果的宣传均具有合理的依据。三、原告的请求没有法律依据。《消费者权益保护法》第四十条规定经营者提供商品不符合说明、实物样品等方式表明的质量状况的，除本法另有规定外，应按照《产品质量法》及其他法律规定承担民事责任。《消费者权益保护法》第四十八条规定依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。《产品质量法》第四十条规定销售者出售的产品不符合该产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。《消费者权益保护法》、《产品质量法》规定承担的责任为退货而非退回货款。《消费者权益保护法》第四十九条规定的“退一赔一”即退货并赔偿相当于一倍货款的损失，原告要求退回货款没有法律依据。四、原告请求十倍赔偿没有事实和法律依据。依据《食品安全法》九十六条规定违反本法造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。而本案原告购买的罗汉果经检验符合食品安全标准的产品，且原告没有证据证明其因购买或使用该商品而遭受经济损失，原告的全部请求均无法律和事实依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告沃尔玛朝阳分店、沃尔玛为其辩解提供的证据有： 1、百度百科关于罗汉果的定义； 2、《中华人民共和国药典》2010年版； 证据1、2共同证明罗汉果在民间有神仙果的美称、含有多种元素、既是食品又是中药材； 3、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》卫法监发[2002]51号公告； 4、《按照传统既是食品又是中药材的物质目录（2013版）》（征求意见稿）； 证据3、4共同证明罗汉果既是食品也是药品，作为食品具有药用价值。 本案争议的焦点:一、本案罗汉果的《说明书》内容是否存违法夸大宣传的欺诈行为。二、本案争议的罗汉果属于食品还是药品？ 下列证据经质证，原、被告对其真实性、合法性和关联性没有异议，本院确认为定案依据：原告提供的证据1-4。 两被告对原告提供证据5的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为双方没有达成调解协议，而生产商的宣传是有依据。本院认为，这属于职能部门接受申诉并进行处理的依据，但原、被告双方没有达成调解协议，只能说明原、被告产生纠纷的依据，其处理结果与本案没有关联性，本院不作为定案依据。 两被告对原告提供证据6的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为本案的罗汉果既是食品又是药品，生产商所作出的包装上的宣传广告是有依据并符合法律规定。本院认为，经与实物比较，照片中的说明书与实物中的说明书是一致，与证据1中记载的品名、规格相同，故证据6与本案具有关联性，本院确定为定案依据。 原告对两被告提供证据1、2、3、4的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为百度百科的内容不能作为本案广告有效的依据，罗汉果是普通的食品，不是药品，其作为药品使用是有区别的。本院认为，两被告提供证据1-3中其内容客观地对罗汉果的基本特征的论述及我国法律对其归类的依据，证据4是征求意见稿，尚未实施，故证据1-4只能作为参考依据，不作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年4月26日，原告在被告沃尔玛朝阳分店购买一批四种不同规格和包装的袁大头牌普通罗汉果，支付费用736元，上述商品的包装中分别附有《说明书》，具体内容为：罗汉果，又名“神果”产于独特自然环境的龙江、百寿。本品采用原状干制而成，保持了纯天然鲜果特色和独特风味。它含有丰富的蛋白质、碳水化合物、铁、钙、钾、锌等十几种微量元素。据《本草纲目》记载，有清热解毒、化痰止咳、解暑生津、润肠舒胃等作用。为桂林之独有，深受中外人士喜爱，来桂林旅游带罗汉果是君最明智的选择。用法：取果洗净，用沸水冲泡15分钟，即可食用。生产许可证为QS4503XXXXX。2013年8月14日，原告以两被告销售的罗汉果存在夸大宣传构成欺诈行为向南宁市工商行政管理局兴宁分局新华工商所申诉举报，经处理原、被告没有达成调解协议，原告于2013年9月9日以两被告存在违法夸大宣传而致原告购买罗汉果构成欺诈行为为由诉至本院，请求：1、两被告退还购货款736元；2、两被告支付十倍的赔偿金7360元；3、两被告赔偿维权交通费115元；4、两被告给予原告书面道歉；5、承担本案诉讼费用。原告于2013年11月6日变更诉讼请求为：1、两被告退还购货款736元；2、两被告支付一倍的赔偿金736元；3、两被告赔偿维权交通费115元；4、两被告给予原告书面道歉；5、承担本案诉讼费用。 庭审中原告确认其在被告沃尔玛朝阳分店购买的罗汉果是真品即产品质量不存在问题，但其《说明书》中存在违法夸大宣传的欺诈行为，导致原告购买该商品受到经济损失。 本院认为:原告向被告沃尔玛朝阳分店购买罗汉果并已全部支付货款，被告沃尔玛朝阳分店也将物品交付给原告，双方的买卖关系结束，原告以被告沃尔玛朝阳分店向其销售的罗汉果产品存在违法夸大宣传的欺诈行为为由，起诉要求退还所购产品的货款，并由两被告进行赔偿损失。因此，本案系因要求产品销售者承担法定义务所产生的纠纷，属于产品责任纠纷当中的产品销售者责任纠纷，应适用侵权责任法以及相关的法律法规进行调整，不属于买卖合同纠纷。 一、关于本案争议的罗汉果属于食品还是药品问题。 本案争议的产品名称为罗汉果，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会卫法监[2002]51号《关于进一步规范保健食品原料管理通知》中已将罗汉果列为既是食品又是药品的名单，故本院认定本案争议的罗汉果产品既是食品又是药品，原告主张罗汉果为食品不是药品的理由不成立。 二、本案罗汉果《说明书》内容是否存在违法夸大宣传的欺诈行为并构成侵权问题。 本案中，原告主张其购买的产品存在以下夸大宣传违反了《中华人民共和国中华人民共和国食品安全法》情形：宣称罗汉果为“神果”，使用了法律和行政法规禁止使用的广告用语；2、宣称罗汉果食品含有丰富的蛋白质、碳水化合物、铁、钙、钾、锌等多种对人体有益的微量元素；3、宣称罗汉果食品具有清热解毒、化痰止咳、解暑生津、润肠舒胃等药物的疗效作用。对此本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款规定：“生产者对食品和食品添加剂的标签、说明书上所载明的内容负责。”第五十四条第一款规定：“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。”而罗汉果已经被列为既是食品又是药品的物质，其《说明书》上介绍了微量元素含量并依据医学文献引用具有的功效，《说明书》中对此宣传并无不妥，但《说明书》中称罗汉果为“神果”不符合《中华人民共和国广告法》相关规定，而依据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。”第五十四条第一款规定：“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。”上述的禁止性规定，是用以规范食品生产者行为，两被告作为销售者，只对其销售产品质量负责，本案中原告已确认罗汉果的质量不存在问题，两被告销售的罗汉果《说明书》中使用“神果”的广告用语虽不符合《中华人民共和国广告法》相关规定，但该行为尚不至于导致罗汉果产品产生质量缺陷，导致构成《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条所规定的销售缺陷产品的侵权行为，从而造成原告受到经济损失，故原告要求两被告退回货款并赔偿其损失理由不成立，本院不予支持。原告要求两被告赔偿维权交通费和书面道歉的诉讼请求，因其没有证据证实，本院不予采信并不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国食品安全法》第四十八条、第五十四条、《中华人民共和国广告法》第七条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下:驳回原告叶润军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶润军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  卢采频 二〇一四年五月二十日 书 记 员  王梦茜 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。 《中华人民共和国产品质量法》 第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求： （一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识 《中华人民共和国食品安全法》 第四十八条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。 第五十四条食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品安全监督管理部门或者承担食品检验职责的机构、食品行业协会、消费者协会不得以广告或者其他形式向消费者推荐食品。 《中华人民共和国广告法》 第七条广告内容应当有利于人民的身心健康，促进商品和服务质量的提高，保护消费者的合法权益，遵守社会公德和职业道德，维护国家的尊严和利益。广告不得有下列情形：（一）使用中华人民共和国国旗、国徽、国歌；（二）使用国家机关和国家机关工作人员的名义；（三）使用国家级、最高级、最佳等用语；（四）妨碍社会安定和危害人身、财产安全，损害社会公共利益；（五）妨碍社会公共秩序和违背社会良好风尚；（六）含有淫秽、迷信、恐怖、暴力、丑恶的内容；（七）含有民族、种族、宗教、性别歧视的内容；（八）妨碍环境和自然资源保护；（九）法律、行政法规规定禁止的其他情形。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。