山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复33号复议申请人（异议人、利害关系人）：陈美丹，女，1981年7月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。申请执行人：山东浩飞经贸有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心****。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李博辉，男，1972年3月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：于晓娣，女，1968年2月11日出生，汉族，该公司法务。被执行人：广西五鸿建设集团有限公司山东分公司，住所地山，住所地山东省寿光市圣城街道东七村**楼办公楼**西段v>负责人：王守义。被执行人：广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司，住所地山，住所地山东省临沂市兰山区北京路**府佑大厦**v>法定代表人：王大营，总经理。被执行人：王大营，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省，住所地广西省宜州市金宜大道**法定代表人：蔡立宗，董事长。复议申请人陈美丹不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311执异227号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。临沂市罗庄区人民法院在执行申请执行人山东浩飞经贸有限公司与被执行人广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司山东分公司、广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司、王大营买卖合同纠纷一案中，异议人陈美丹对该院查封位于福建省厦门市湖里区××西三里××号××室房产不服，向该院提出书面异议，异议人陈美丹称，山东省临沂市罗庄区人民法院在受理（2018）鲁1311执2293号买卖合同纠纷一案执行中，裁定查封了被执行人王大营名下位于福建省厦门市湖里区××西三里××号××室的房屋，因异议人系该房屋的共有权人，被查封房屋价值的50%属于异议人所有，为保护异议人财产的合法权益，请求法院解除对房屋的查封。同时，为向银行借款，该查封房屋已被抵押，抵押贷款额为900万元。被查封的房屋价值大约每平方米8万元，该房屋面积为197平方米，形成价值约为1576万元。基于以上客观事实，该房屋价值首先清偿大约在600万元左右，异议人作为财产共有权人，应当享有的房屋价值约为300万元，剩余价值约为300万元。结合法院执行案件的标的额，查封并评估拍卖该房屋的实际意义不大，因此而产生的费用又增加了被执行人的损失。综上，请求法院综合考量，支持并采信异议人提出的申请，依法裁定解除对涉案房屋的查封，并停止对该房屋的处置。临沂市罗庄区人民法院查明，山东浩飞经贸有限公司因与广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司山东分公司、广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司、王大营买卖合同纠纷一案，向该院提起诉讼。审理中，该院根据山东浩飞经贸有限公司的申请，于2017年8月2日作出（2017）鲁1311民初5047号民事裁定：冻结被申请人王大营、广西五鸿建设集团有限公司所有的银行存款1600万元或查封其他价值相当的财产。2017年8月23日，该院查封了王大营所有的厦国土房证第01138211号房产一处；合同编号×××68；车库一处；查封期限为三年，自2017年8月23日起执2020年8月22日止，并向厦门市国土资源与房产管理局发出（2017）鲁1311民初5047号协助执行通知书。该案经审理该院于2017年12月27日作出（2017）鲁1311民初5047号民事判决书：一、被告广西五鸿建设集团有限公司山东分公司、被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司共同给付原告山东浩飞经贸有限公司货款本金6554296.37及截至2016年11月1日前的利息损失2816892.23元，共计9371188.60元；二、被告广西五鸿建设集团有限公司山东分公司、被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司支付原告山东浩飞经贸有限公司以货款6554296.37元为基数自2016年11月3日起按月息2%计算至被告实际履行之日的利息损失；三、被告广西五鸿建设集团有限公司、被告王大营对于上述款项负连带清偿责任；上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告山东浩飞经贸有限公司的其他诉讼请求。因广西五鸿建设集团有限公司山东分公司、被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司、广西五鸿建设集团有限公司、王大营未履行（2017）鲁1311民初5047号民事判决书所确定的义务，申请执行人山东浩飞经贸有限公司于2018年7月16日向该院申请立案执行，案号为（2018）鲁1311执2293号。本案在执行过程中，异议人陈美丹于2018年10月25日以其系查封房产的共有人，该房产抵押贷款900万元，结合执行案件的标的额，查封并评估拍卖该房产的实际意义不大为由，向该院提出异议，请求依法解除对涉案房产的查封，并停止对该房产的处置。异议人陈美丹向该院提供了厦国土房证第0××2号房产证。根据厦国土房证第0××2号房产证登记的情况，涉案房产登记在异议人陈美丹名下，系异议人陈美丹与被执行人王大营按份共有，各占50%份额。2018年11月1日，该院在对异议人陈美丹调查时，异议人陈美丹表示同意法院处置查封房产，但要求法院留时间筹款还钱，凑不出来再处置，处置后留其应得的一半的份额。但其与被执行人王大营一直未履行还款义务。上述事实，主要根据异议人提供的证据及该院调查所认定，相关证据均已收录在卷。临沂市罗庄区人民法院认为，最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他人共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。……”根据上述法律规定，该院可以查封登记在异议人陈美丹名下的位于福建厦门市湖里区××西三里××号××室房产。涉案房产系被执行人王大营与异议人陈美丹共同共有，二人各占50%的份额；因涉案房产为不可分物，且异议人陈美丹在该院向其调查时，其同意处置，在保护异议人的合法权益的情况下，可以整体拍卖，但应及时将评估、拍卖情况通知异议人陈美丹；拍卖时应通知其参与拍卖，同等条件下其享有优先购买的权利。被执行人王大营所得的拍卖价款的50%可以用于偿还被执行人王大营对申请执行人山东浩飞经贸有限公司的债务，剩余的50%归共有人陈美丹所有。对于涉案房产有无抵押，不影响对涉案房产的处置。综上，异议人陈美丹的异议不成立，该院依法不予支持，遂裁定驳回异议人陈美丹的异议请求。复议申请人陈美丹称，最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。但是，以上的查封、扣押、冻结措施并不包含拍卖处置。因此，罗庄区人民法院对复议申请人房屋的拍卖缺乏有效的法律依据，该执行裁定依法应当被撤销。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。但是，罗庄区人民法院对该房屋进行评估拍卖程序中，并没有得到抵押权人的申请。所以，该院可以对涉案房屋进行查封，但不符合拍卖处置的条件。涉案房屋系复议申请人的家庭共有财产，家庭成员对该财产均享有合法份额，请求人民法院对此给予关注保护综上，请求临沂市中级人民法院依法支持复议申请人提出的复议请求。申请执行人山东浩飞经贸有限公司辩称，根据最高人民法院关于执行公开的规定，听证并非执行异议的必经程序，本案案情简单，事实清楚，人民法院经审查可直接作出裁定；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《物权法》第一百条的规定，法院对案涉房产予以拍卖符合法律规定。陈美丹和被执行人王大营对法院拍卖处置房产是明知的，其表示要求法院预留时间还款，但一直未履行还款义务，陈美丹和被执行人王大营对法院处置拍卖房产的行为是知悉的同意的。陈美丹没有提供证据证实案涉房产已经设定抵押，法律也没有规定设定抵押的房屋必须经债权人申请才可拍卖。综上，复议申请人陈美丹的复议申请无事实和法律依据，法院应予驳回。本院经审查查明的事实与临沂市罗庄区人民法院经审查查明的事实一致。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》是关于申请执行人对法院拟拍卖、变卖的房屋享有抵押权的情况下，对该设定抵押的被执行人及其家属生活所必须的房屋能否执行的相关规定，与本案法院对查封财产的拍卖、变卖处置不是同一情况，复议申请人陈美丹以法院处置案涉房屋不符合《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》为由，认为本案案涉房屋不符合拍卖处置条件，属其对法律理解错误，本院对其该项复议理由不予采信。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定的财产保全措施中虽然并未规定对查封、扣押、冻结财产可以进行拍卖处置，但《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权”。依据该规定，执行法院当然可以对本案案涉房屋进行拍卖、变卖处置，只是应当对优先受偿权人的权利予以优先保护而已。对于案涉财产共有权人权利的保护问题，临沂市罗庄区人民法院作出的（2018）鲁1311执异227号执行裁定中已经予以阐述处理，本院亦予以认可，故本院不再予以赘述。本案事实清楚，案情简单，故临沂市罗庄区人民法院在异议审查程序中未经公开听证即作出裁决并不违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定。综上，复议申请人陈美丹的复议理由均不能成立，本院不予支持。临沂市罗庄区人民法院的（2018）鲁1311执异227号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人陈美丹的复议申请，维持临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311执异227号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年三月十一日书记员  张 堃