海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第124号上诉人（原审原告）苏石，又名苏定石。上诉人（原审原告）林友海，又名林尤海。上诉人（原审第三人）郑敦禄。被上诉人（原审被告）郑义进。被上诉人（原审被告）定安县富文镇白鹤村民委员会。法定代表人陈先民，村民委员会主任。委托代理人郑先清。委托代理人郑义进。上诉人苏石、林友海、郑敦禄因与被上诉人定安县富文镇白鹤村民委员会、郑义进土地承包经营权确认纠纷一案，不服定安县人民法院（2013）定民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：1987年5月9日原告、被告签订一份《专业承包合同》，约定：甲方（被告）将集体所有200亩荒地发包给乙方（原告）种植，土地位置面积四至为：尖岭后荒地80亩，东至田坎止，西至横路屹顶止，南至山兰岭顶止，北至冒头岭顶止。大头岭荒地50亩，东至田坎止，西至大头岭顶止，南至后枕岭顶止，北至田坎止。松岭荒地70亩，东至田坎止，西至田坎止，南至田坎止，北至田坎止，并立碑为界。承包期限30年，自1987年5月9日起至2017年5月9日止。土地报酬费每年每亩人民币1元，交款时间为每年12月30日。如果乙方逾期未交，每逾期一天，罚乙方应缴交土地报酬费总额2%的违约金。乙方承包的土地，必须在叁年内开发完毕，并种上作物，如不按时完成，每缺一亩，每年给甲方补偿土地耽误费人民币1元。此外，合同还有其他约定。合同签订后，双方到定安县公证处进行公证。1991年11月14日原告苏石作为合同的甲方与第三人郑敦禄（合同的乙方）签订一份《土地联营造林协议》，约定：甲方将上述承包合同的土地与乙方联营植树造林，造林的一切有关事宜由乙方负责。因土地发生的纠纷问题概由甲方出面同有关方面理直。林木纯收入和亏损（除去育林抚林和有关林木的其他费用）按七比三分成，即甲方得（赔）七成，乙方得（赔）三成。林木未收获前的土地承包费，从1992年至1996年由乙方向土地发包方白鹤村委会缴交土地承包费（按造林面积每年每亩1元）。林木砍伐出卖要经甲、乙双磋商同意。本协议从签订之日起生效，如乙方在1992年春季不动工造林，本协议作废。1992年12月20日第三人郑敦禄与定安县世界银行贷款造林办公室签订一份《定安县世界银行贷款造林合同书》，原定安县坡寨乡人民政府作为保证单位盖章。合同签订后，郑敦禄按合同造林，后经验收核实造林面积239亩松树，100亩桉树。原告承包土地之后，1987年8月13日向被告交土地承包费200元，1989年2月24日向被告交承包费400元，1989年7月27日向被告交承包费250元，三份收款收据均注明“土地承包费”，1999年4月9日林尤海向被告交橡胶土地提留金200元（上述费用均包含另一案250亩土地的承包费）。原告述称是向被告交土地承包费200元，被告予以否认，辩称交的是村委会的公益金，并非土地承包费。第三人郑敦禄与原告苏石签订联营合同后，亦未按合同约定向定安县富文镇白鹤村民委员会（以下简称“白鹤村委会”）缴交土地租金。1999年白鹤村委会以“苏石组”名义向定安县林业局申请采伐证，1999年5月20日定安县林业局向白鹤村委会颁发（1999）定采字第27号集体（个人）林木采伐许可证，亦与（2013）定民初字第193号案证据相同。2013年6月，原告向一审法院提起诉讼，请求判决：一、确认原告、被告签订的《专业承包合同》合法有效，应继续履行；二、赔偿土地、林木经济损失合计61.9万元。原告请求被告赔偿林木、土地损失款共计61.9万元，一审法院通知其预交诉讼费，原告未能在规定的时间缴交，故按撤回该诉求处理。本案仅审理确认合同有效与继续履行的问题。原告提供的1999年4月13日“关于解除白鹤村委会与雷鸣镇苏石组于一九八七年七月签订的《土地承包合同书》的协议书”，甲方盖白鹤村委会公章，乙方“苏石”、“郑敦陆”签名，土地监证机关盖定安县坡寨乡法律服务所公章。经原告申请笔迹鉴定，一审法院通过海南省第一中级人民法院委托海南公平司法鉴定中心对协议中“苏石”、“郑敦陆”的笔迹进行鉴定，结论为“苏石”与“郑敦陆”均不是原告苏石与第三人郑敦禄本人书写。原告就该采伐证上的砍伐林木向一审法院申请价值鉴定，一审法院通过海南省第一中级人民法院委托海南博泉资产评估有限公司进行鉴定，该公司通知因实物已不存在，所提供收集的资料不能满足评估所需，司法鉴定无法进行，终结鉴定退回处理。涉案土地现状：苏石种植橡胶占地约50亩（最终以实际测量面积为准），林尤海种植橡胶占地约15亩（最终以实际测量面积为准），其他土地被告已经对外承包及部分村民耕作。上述涉案土地白鹤村委会至今尚未获得政府颁发的集体土地使用证。原审法院认为：本案诉讼争议的焦点是原告、被告双方签订的《专业承包合同》是否有效，是否继续履行。原告、被告双方签订《专业承包合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反当时国家法律、行政法规的强制性规定，且经过公证处公证，为有效合同。在履行合同过程中，原告仅交1987年至1989年承包费850元（含另案250亩土地承包费），原告主张1999年4月9日林友海向被告交橡胶土地提留金200元为土地承包费，综合原告缴交土地承包费票据的内容，均注明为“土地承包费”，而该票为提留金与其主张的土地承包费性质不同，故不能认定为原告缴交的土地承包费，应认定为林友海交给白鹤村村委会的公益金较为合理。故原告主张该200元是原告交的土地承包费，不予支持。被告主张是原告林友海交给村里的公益金，理由充分，应予以支持。由于原告没有资金充分开发承包土地，且未经被告同意即擅自将土地与他人联营合作，多年没有向被告缴交土地承包费，其行为已经明确表示放弃合同的履行，因此虽然合同有效，但按照土地现状，双方已经不能继续履行合同，原告请求继续履行合同的理由不足，法院不予支持。综上所述，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告苏石、林友海与被告定安县富文镇白鹤村民委员会1987年5月9日签订的《专业承包合同》有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏石、林友海负担。一审宣判后，苏石、林友海、郑敦禄不服，向本院提起上诉称：上诉人苏石、林友海与白鹤村委会签订了两份《专业承包合同》，承包该村荒地分别为250亩和200亩的两块地种植农林，期限为30年，上诉人苏石、林友海投入资金种植菠萝、橡胶等，1991年，上诉人苏石、林友海又与郑敦禄签订联营合同，合作种植世行林。1992年和定安县林业局签订《世界银行贷款承包造林合同书》，种植加勒比松239亩，桉树100亩，经验收合格，按规定领取经费。1999年被上诉人白鹤村委会假以上诉人名义向定安县林业局申请采伐上诉人承包种植的林木，将上诉人的承包地另转包给他人。经上诉人多方交涉后未果，诉至一审法院后，一审法院却不认定以上事实，做出错误判决。为此，请求二审法院依法撤销原判，判决被上诉人承担违约责任，返还合同约定的承包土地。被上诉人白鹤村委会和被上诉人郑义进答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对一审认定的事实，本院予以确认。以上事实有双方当事人提供的身份证、《专业承包合同》、《公证书》、《土地联营造林协议书》、《世界银行贷款造林合同书》、收据、《砍伐证》和司法鉴定意见书以及各方当事人的陈述等为证。本院认为，上诉人苏石、林友海与被上诉人白鹤村委会签订的由被上诉人白鹤村委会将集体200亩土地发包给上诉人承包的《专业承包合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且经过公证处公证，应为有效合同。在履行合同过程中，上诉人苏石、林友海仅交1987年至1989年承包费850元（含另案250亩土地承包费），由于上诉人苏石、林友海没有资金充分开发承包土地，且未经被上诉人白鹤村委会同意即擅自将土地与他人联营合作，多年没有向被上诉人白鹤村委会缴交土地承包费，并通过行为明确表示放弃合同的履行，因此虽然合同有效，但按照土地现状，双方已经不能继续履行合同，上诉人请求继续履行合同的理由不成立，本院不予支持。为此，原审法院认定事实清楚，适用法律处理正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人苏石、林友海、郑敦禄共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁振文代理审判员  徐文峥代理审判员  谢婷婷二〇一四年六月二十六日书 记 员  洪学雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：◊1◊原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；◊2◊原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；◊3◊原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；◊4◊原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：陈海燕撰稿：梁振文校对：洪学雪印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年7月1日印制（共印25份）