浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瓯刑初字第592号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人吴泽遇。因本案于2013年11月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人李晓。被告人陈攀。因本案于2013年11月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈少华。被告人张志兵。因本案于2013年11月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人周晓忠。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人吴泽遇、陈攀、张志兵犯抢劫罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人吴泽遇、陈攀、张志兵及辩护人李晓、陈少华、周晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月11日晚，被告人吴泽遇与被害人陈某、陶某、董某、程某春等人在温州市瓯海区梧田街道梧河路84号“好来居旅馆”内赌博，在赌输人民币600余元（以下币种均系人民币）后以被诈赌为由阻拦被害人陈某离开，并让其叫回先行离开的被害人陶某、董某、程某。次日1时许，被告人吴泽遇纠集被告人陈攀、张志兵在该街道梧田老街一桥边向被害人陈某、陶某、董某、程某索要2万元未果后，持棒子等殴打四被害人，并劫取四被害人随身携带的现金2600余元。随后，又迫使被害人程某前往银行提取现金2500元交予被告人吴泽遇等人。为指控以上事实，公诉机关提供的证据有三被告人的供述，被害人陈某、陶某、董某、程某的陈述，证人库某的证言，照片，辨认笔录，接受证据材料清单，账户明细，通话记录详单，情况说明，抓获经过，人口信息等。指控认为，被告人吴泽遇、陈攀、张志兵的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴泽遇在庭上提出各被害人事后承认诈赌，向其返还赌资2700元并自愿赔偿2000元，期间其没有殴打被害人。被告人吴泽遇的辩护人在庭上提出如下辩护意见，依照目前的证据，不能准确得出被告人吴泽遇当日的输款金额，起诉书指控被告人吴泽遇当日输款600元的认定不当。各被告人之前的讯问笔录内容不排除有被诱供的情形，口供的真实性存疑，指控本案事实的证据不足。即使确有其事，被告人吴泽遇系临时起意，对被害人没有造成人身伤害，且在案发后赔偿各被害人的经济损失并已取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。被告人陈攀在庭上提出其没有参与索要钱财，期间没有看到吴泽遇拿钱，事后没有参与所谓的分钱。另外，其在归案后有检举揭发他人犯罪的行为。被告人陈攀的辩护人在庭上提出如下辩护意见，陈攀主观上无非法占有的故意，系帮助朋友索回被诈赌资而参与本案，即使事后分得款项亦是吴泽遇支付的感谢费而非参与分赃，各被害人在本案中只受到较轻的暴力，且自愿承认诈赌而退还赌资并赔偿，陈攀的行为及本案情形不符合抢劫罪的法律特征。另外，陈攀庭上自述有检举他人犯罪的行为，若查证属实，应予以认定。被告人张志兵在庭上提出其帮助吴泽遇索回被诈赌资及赔偿款共计4700元，期间其没有殴打被害人。另外，其之前没有阅读过在公安侦查阶段所作的笔录。被告人张志兵的辩护人在庭上提出如下辩护意见，本案起因上不排除有诈赌的情形，各被害人为此心虚，陈攀中途离开现场后，各被害人完全有能力反抗却不加反抗，仍出于息事宁人的心态与被告人就退还赌资一事进行讨价还价，该情形不符合抢劫罪的法律特征。无论最终的犯罪数额如何认定，均应扣除吴泽遇赌博输款的数额。经审理查明：2013年11月11日晚，被告人吴泽遇与被害人陈某、陶某、董某、程某等人在温州市瓯海区梧田街道梧河路84号“好来居旅馆”内赌博，在赌输后以被诈赌为由阻拦被害人陈某离开，并让其叫回先行离开的被害人陶某、董某、程某。次日凌晨，被告人吴泽遇纠集被告人陈攀、张志兵在该街道梧田老街一桥边向被害人陈某、陶某、董某、程某索要2万元未果后，现场劫取四被害人随身携带的现金2600余元，随后继续迫使被害人程某前往银行提取现金2500元交予被告人吴泽遇等人。期间，四被害人遭到三被告人不同程度地殴打。在本案审理期间，被告人吴泽遇的家属代为向各被害人赔偿损失共计5100元。证明上述事实的证据如下：1、被告人吴泽遇在公安侦查阶段的供述及辨认笔录，证实2013年11月11日20时许，其酒后在库某的邀请下，与阿攀的外甥及一个朋友一起到好来居旅馆的房间内赌博，房间内另有四个人，八个人均参与赌博，一直持续至当晚23时许散场，最后除其、库某及对方的一个男子外，其余人均已离场。其因赌输1500元且怀疑被对方诈赌而阻拦对方那个男子离开，并要求那个男子叫回已先行离开的其余三个男子。其与库某及对方那个男子走到梧田老街一带，其电话联系阿攀到场并告知其被诈赌，对方其余三个男子随后亦来到现场，阿攀打了其中一个较瘦的男子几巴掌，其打了最先被其拦住的那个男子，对方四人表示愿意退款并掏出2600元。后阿攀联系黑皮来到现场，黑皮打了对方并要求对方拿回至少20000元，对方无法交款，接着索要10000元，最后索要5000元，并威胁对方限时考虑，对方中的一个人另行去附近的银行取款2500元，对方几人共交付5100元给黑皮，阿攀在对方去银行取款时已先行离开。事后，其与黑皮一起到阿攀处，黑皮将钱交给阿攀，阿攀分给其1500元，也分了黑皮一些钱；经其辨认，被告人陈攀就是其所称的阿攀、被告人张志兵就是其所称的黑皮等事实。2、被告人陈攀在公安侦查阶段的供述及辨认笔录，证实2013年11月11日23时许，陈遇电话联系并催促其到梧田老街，其来到现场看到陈遇、陈遇的老表及一个中年男子等三人，陈遇称他在赌博时被诈赌输款1000余元，对方又来了三个人，陈遇指称其中一个较瘦的男子诈赌，其听闻便上去打了那个较瘦男子两巴掌，对方辩称没有，陈遇便上前打了那个较瘦的男子及之前那个中年男子，那个中年男子称愿意退款，陈遇打了其老表（库某）一巴掌让他回去，其因对方人多便电话联系黑皮称陈遇被人诈赌，让他到场帮忙。陈遇先是向对方索要20000元，后黑皮赶到现场并威胁对方交款，对方几人掏出随身携带的现金共计2600元，陈遇以对方不老实为由持地上一扫把打了之前那个中年男子，最后陈遇索要5000元，并威胁对方限时考虑，对方中的一个人去附近的银行取款2500元，其因有事便先行离开。陈遇和黑皮事后找到其称得款5000余元，其分得1700元（其中500元系老乡的输款），陈遇分得1900元，黑皮分得1200元，剩余款项用于夜宵花费；经其辨认，被告人吴泽遇就是其所称的陈遇、被告人张志兵就是其所称的黑皮等事实。3、被告人张志兵在公安侦查阶段的供述及辨认笔录，证实案发当晚23时许，陈攀电话联系其称朋友阿遇被人诈赌并让其到现场帮忙，其来到梧田一桥上见到陈攀和阿遇及另外四个人，陈攀指称对方一个较瘦的男子诈赌，其便上前打了那个男子两巴掌，对方辩称没有，阿遇称自己与一个朋友共计被诈赌输款2000余元并向对方索要20000元，其便威胁对方退款，对方无法交款，接着陈遇索要10000元、5000元并持一扫把打了其中一个中年男子，对方几人先是掏出随身携带的2400余元现金，后又商量由一个人去银行另行取款，陈攀因有事便先行离开，最后对方凑了近5000元交给其，其与阿遇事后找到陈攀，陈攀分给其1200元，也分了一些给阿遇，剩余的全部留给他自己；经其辨认，被告人吴泽遇就是其所称的阿遇，被告人陈攀就是其所称的陈攀等事实。4、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证实2013年11月11日傍晚，其与三个老乡在库某的邀请下来到梧田好来居旅馆的房间内赌博，后库某又从外面带了三个老乡过来，酒后几人以“牛牛”方式赌博，直到当晚22时30分许结束，其三个老乡及对方的二位老乡先行离开，其与库某及库的“老表”走到门口，突然库某的“老表”称因输钱而不让其离开并令其叫回之前已离开的三个老乡，还电话联系叫人，其便联系三个老乡回来到梧田街附近，一个较瘦的男子来到现场打了其并打了一个董姓的朋友两巴掌，库某的“老表”称自己输款2000余元，后打了库某并让他回家，同时索要2万元，其与几个老乡掏出随身携带的全部现金只有2600元，库某的“老表”为此又打了其，接着库某的“老表”有一较胖的朋友来到现场并索要10000元，其无法交款，库某的“老表”及那个较瘦的男子继续打其及老乡，最后那个较瘦的男子索要5000元并令其与老乡限时考虑，其与几个老乡商量由一个人去附近农业银行取款2500元，其与老乡共向对方那个较胖的男子交付5100元（包括其自己的现金270元），其与几个老乡在事后报警；另其当晚赌博时赢得340元；经其辨认，被告人吴泽遇、陈攀、张志兵分别就是其所称的库某的“老表”、较瘦的男子、较胖的男子等事实。5、被害人陶某的陈述及辨认笔录，证实2013年11月11日下午，陈某的老乡库某邀请其及陈某、程某、董某去梧田好来居旅馆的房间玩，库某同时带了三个不认识的男子到房间，酒后几人以“牛牛”方式赌博，直至当晚22时许散场，其与董某一起离开，后接到陈某的电话称对方不让陈离去并让他们回去，其与董某回去碰到陈某和程某，另有库某、之前一起打牌的男子及一个不认识的男子A，A男子打了董某并质问是否诈赌，其与老乡几个均称没有，那个打牌的男子及男子A便打了其及老乡，同时赶走库某，后又来了一个男子，后来的男子与打牌男子等商量后索要20000元，其与几个老乡掏出随身携带的全部现金只有2600元，对方接着索要5000元并令其与老乡限时考虑，其与几个老乡商量由程某去银行取款2500元，最后共向对方交付5100元（包括其自己的现金400元）；另其当晚赌博时赢得200元；经其辨认，被告人吴泽遇就是其所称的库某的“老表”等事实。6、被害人程某的陈述及辨认笔录，证实2013年11月11日下午，陈某的老乡库某邀请其及陈某、陶某、董某去梧田好来居旅馆的房间玩，库某同时带了三个朋友到房间，酒后几人以“牛牛”方式赌博，直至当晚23时许散场，其没走多远，陈某便叫回其称库某的“老表”要求还钱，陶某和董某亦被陈某叫回，库某的“老表”联系了一个较瘦的男子到场，库某的“老表”指认董某诈赌，该较瘦的男子打了董某两巴掌，后又来了一个较胖的男子，该较胖的男子也打了其这方的几人，库某的“老表”索要20000元，其与几个老乡掏出随身携带的全部现金只有2600元，对方接着索要5000元并令其与老乡限时考虑，库某的“老表”还持扫把打了陈某，几个老乡商议由其去银行再取款2500元，最后共向对方交付5100元（包括其随身携带的600余元及银行取现的2500元）；另其当晚赌博时输掉300元；经其辨认，被告人吴泽遇、陈攀、张志兵分别就是其所称的库某的“老表”、较瘦的男子、较胖的男子等事实。7、被害人董某的陈述及辨认笔录，证实2013年11月11日下午，陈某的老乡库某邀请其及老陈（陈某）、程某、陶某去梧田好来居旅馆的房间玩，库某同时带了一个“老表”和两个老乡到房间，酒后几人以“牛牛”方式赌博，直至当晚22时许散场，其当时觉得库某的“老表”比较嚣张，便与陶某一起先行离开，后接到老陈（陈某）的电话要其回去，其与陶某回去碰到陈某和程某，另有库某、库某的“老表”及一个较瘦的男子，较瘦男子在库某“老表”的指认下打了其，库某的“老表”也跟着打了其并声称其诈赌，其与老乡几个均称没有，库某的“老表”及那个较瘦的男子继续上前打其及老乡并赶走了库某，后又来了一个较胖的男子，较胖的男子来了就打其并质问其诈赌，也有打其他几个老乡，其与几个老乡掏出随身携带的全部现金只有2600元，对方不同意并索要20000元，其与老乡均无法交款，接着对方向他们索要5000元并令其与老乡限时考虑，库某的“老表”还持扫把打了老陈（陈某），其与几个老乡商量由程某去银行取款2500元，最后共向对方交付5100元（包括其自己的现金1200元）；另其当晚赌博时赢得400元；经其辨认，被告人吴泽遇、陈攀、张志兵分别就是其所称的库某的“老表”、较瘦的男子、较胖的男子等事实。8、证人库某的证言及辨认笔录，证实2013年11月11日傍晚，其邀请老乡陈某及陈的三个朋友一起去其位于梧田好来居旅馆的房间内赌博，其又遇见老乡吴才雨及他的两个朋友，几人一起来到旅馆的房间内进行赌博，直至当晚23时许散场。其在门口发现老乡吴才雨因输钱而拉住陈某并让陈叫回另外几人，陈某便叫回了另外三人，吴才雨又自己电话联系了两个人，其看到吴才雨打了陈某的一个老乡两个耳光，吴才雨还打了其并赶其回家，其事后听陈某称被吴才雨拿走5000元，其便与陈某一起报警；经其辨认，被告人吴泽遇就是其所称的吴才雨、被告人陈攀和张志兵分别就是吴泽遇电话联系到场的二人等事实。9、现场照片，证实被告人吴泽遇与被害人陈某、陶某、程某、董某等人赌博的地点位于本区梧田街道梧河路84号的好来居旅馆的房间；本案案发现场位于本区梧田街道梧田老街一桥边等情况。10、接受证据清单和工商银行账户明细单，共同证实程某名下的工商银行账户于2013年11月12日被取现2500元的情况。11、手机通话记录，证实被告人吴泽遇、陈攀和张志兵三人于2013年11月11日至12日期间的相互通话的情况。12、收条和谅解书，证实被告人吴泽遇的家属代为向各被害人赔偿损失5100元，各被害人对被告人吴泽遇的行为表示谅解等情况。13、公安机关出具的相关情况说明在卷。14、抓获经过，证实本案各被告人的归案情况。15、人口信息，证实本案各被告人的身份情况。上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。对被告人吴泽遇、陈攀、张志兵在庭上均提出吴泽遇在案发当日被诈赌输掉2700元的辩解及辩护人的相关意见，经查认为，被害人董某赌赢400元，被害人陈某赌赢340元，被害人陶某赌赢200元，被害人程某赌输300元，四被害人共计赢得600余元，如果四被害人输赢的对方只有吴泽遇一人，那么吴泽遇输给四被害人只有600余元，但当时尚有其他参赌人员及未知因素，依照目前证据不能确定吴泽遇当日赌输的金额只有600余元，起诉书关于吴泽遇赌输600余元的认定不当。根据被害人陈某关于库某“老表”这方赌输1000余元，陶某、程某、董某关于库某“老表”赌输好几百元等陈述，结合四被害人散场后随身携带的现金情况，可以证实被告人吴泽遇等当庭关于赌输2700元的辩解不属实。考虑到各被告人之前关于吴泽遇赌输1500元的供述，参赌人员可能有拆借赌资等情况，按照“存疑有利于被告人”的认定原则，被告人吴泽遇当日至多赌输1000余元。各被告人的相关辩解无其他证据印证，与查明的事实不符，对各被告人的相关辩解及辩护人的相关意见不予采纳。对被告人吴泽遇、张志兵在庭上提出他们在现场无殴打行为，且各被害人系自愿退还赌资（包括赔偿款）共计4700元及被告人陈攀提出其没有参与本案等辩解和各辩护人的相关意见，经查认为，有被害人陈某、陶某、程某、董某的陈述，证人库某的证言，辨认笔录及照片，银行账户明细单，通话记录等证据，结合各被告人在公安侦查阶段的有罪供述，可以证实被告人吴泽遇在赌博散场后以怀疑诈赌为由拦住叫回各被害人，同时纠集被告人陈攀、张志兵到场，结伙采用殴打、威胁等方式向各被害人索要巨额钱财，最终迫使各被害人当场交付钱财共计5100元。各被告人的辩解无其他证据印证，且之前在公安侦查阶段相关笔录均经核对确认，公安人员无违规侦讯等行为，对各被告人的相关辩解及辩护人的相关意见不予采纳。被告人陈攀提出其归案后具有立功表现的问题，经查认为，相关检举的事实尚未查证属实，目前不宜认定为立功。本院认为，被告人吴泽遇、陈攀、张志兵以非法占有为目的，结伙采用暴力、威胁的手段劫取他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。关于相关被告人、辩护人就本案定性及犯罪数额提出的辩护意见，经查认为，被告人吴泽遇在赌博结束离场后，以怀疑诈赌为名纠集被告人陈攀和张志兵采用殴打、威胁等方式向相关被害人索要钱财，索要金额超出各被害人散场后随身携带的现金额，各被告人主观上具有非法占有他人财物的故意，且当场迫使被害人交付财物并已得逞，各被告人的行为符合抢劫罪的法律特征，抢劫数额应以各被告人非法占有的全部金额5100元予以认定，对相关被告人和辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人吴泽遇在归案后已向各被害人赔偿全部损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。相关辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴泽遇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2017年5月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈攀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2017年5月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人张志兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2017年5月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  彭国清二〇一四年六月十一日代书 记员  陈选先判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。