山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初8295号原告：山东鼎信普惠农资有限公司，地址寿光市文圣街以北渤海路以西，统一社会信用代码91370783MA3FB92X35。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。被告：刘象杰，男，1966年8月17日生，汉族，住寿光市。原告山东鼎信普惠农资有限公司与被告刘象杰劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东鼎信普惠农资有限公司的委托诉讼代理人葛树孟、被告刘象杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鼎信普惠农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告无需向被告支付工资28913.79元、未签书面劳动合同双倍工资差额5013.79元、未签书面和双倍工资差额25013.79元，共计53927.58元。事实与理由：寿光市劳动仲裁委员会（下称仲裁委）认定原被告之间存在劳动关系违背事实、适用法律错误。仲裁委认定，被告提交了微信截图，所以原被告之间存在劳动关系。我方认为，该证据不能证实双方之间存在劳动关系。被告所提交的微信聊天内容时间长达一年，微信内容就是合作伙伴之间普通的业务交流，但是并未体现双方是劳动关系，看不出被告是在原告处上班，被告也未在微信中催要过工资。相反被告多次从原告处购买产品，却按数额支付货款。假若二者之间存在劳动关系且未发放工资，被告最起码催要工资，或者以工资抵顶货款，但双方微信截图中并无上述内容，因此以微信内容作为认定劳动关系的唯一证据存有证明力明显不足的问题。事实上原告公司业务就是农资产品的交易平台，其与客户之间的关系类似安利等产品的直销模式，公司为促进销售肯定会与客户进行微信交流，但据此不能认定二者存在劳动关系。被告陈述自2018年3月上班，但却除微信外无任何其他证据，明显不符合逻辑。刘象杰答辩称：我从2017年10月份到原告公司工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2018年3月1日原告公司总经理张建军对我说按每月3900元发放工资，后来却一直未发。2018年8月9日17点我向被告催要工资，原告给我发过400元油钱。2018年2月12日中午12点12分原告发微信告知我年后可以发放工资，后来也没有发。后来原告又告知工资可以转为股权，2万元为一个股。我在原告处工作期间职务是公司副总经理。2018年10月9日，原、被告解除劳动关系，原告应支付工资28913.79元、未订立劳动合同双倍工资差额25013.79元，以上合计53927.58元。原告山东鼎信普惠农资有限公司围绕自己的诉讼请求提交了6份由被告签名的2017年12月9日至2018年9月7日原告公司销货清单，拟证明原、被告之间是业务合作关系并非劳动关系。被告刘象杰质证认为，原告证据是真实的，但证明目的不对。因为原告公司采取直销模式，必须先付款后发货，购买的这些农资产品一部分我自用、还有一部分是代客户签单。被告刘象杰围绕自己的答辩提交了提交了其自书的2018年9月10日、9月27日原告公司会议记录2份、被告与鼎信普惠联盟张建军133××××8665微信聊天记录截图17份并申请证人高某、王某、杨某出庭作证，拟证明原、被告双方系劳动合同关系。原告山东鼎信普惠农资有限公司质证认为，对原告提交的证据均持异议。会议记录系被告单方书写所形成的证据，并无原告方签字确认，该证据没有证明效力。微信聊天记录证明内容无法体现双方存在劳动关系，相反原告经理向被告发放500元红包，被告仍陈述受之有愧，可见双方只是共同筹划以后创立公司及公司的发展模式，但并未付诸实践；原、被告双方长达1年的微信聊天记录，被告未曾提到过其工作的实际内容、工作的时间、工资拖欠数额等内容，不具有证实存在劳动关系的效力。出庭作证的三位证人均非公司员工，其中高某所陈述会议时间在2018年8月底，而被告所提交会议记录时间在9月份、10月份，这一点二者自相矛盾；王某并非公司员工，但却多次列席会议，与常理相违背，并且被告所提交会议记录，居然有非公司员工王某的签字，可知被告与证人相互串通作了伪证；该三位证人均系被告单方提供联系，也无其他证据来佐证其身份以及对本案事实确定知情，因此我方不予认可。本院组织当事人对于原告提交的证据进行了当庭质证，对无争议的证据确定为有效证据并在案佐证，经审理确认如下事实：2017年年8月2日，原告公司注册成立。2017年10月，被告与原告公司法定代表人张建军相识并多次通过鼎信普惠联盟张建军133××××8665微信工作群商讨公司运营、售卖农资产品、工资发放、股权赠送等事宜。其中，2017年12月22日原告公司法定代表人张建军通过微信向原告表示，公司将考虑给有突出能力或贡献的、能独当一面展开工作的团队领导人赠送股份，我已经跟他们说过你的事，他们基本同意，成为公司股东，便于大家一起做事，公司领导层架构完成后就办理；2018年2月12日张建军再次通过微信向被告表示，比如咱公司的刘象杰，就是不可多得的人才……你的付出和努力有目共睹，春节后我们管理人员都要定工资，公司初创阶段，大家抱成团共同努力。2018年3月1日，原、被告之间确立劳动合同关系但未订立书面劳动合同，期间原告没有向被告发放工资也没有为被告缴纳社会保险费。同年10月9日，被告刘象杰向原告提出离职申请解除劳动关系。后被告刘象杰请求寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，要求原告山东鼎信普惠农资有限公司向其支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金，原告山东鼎信普惠农资有限公司不服寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点包括原、被告之间是否存在劳动关系，原告是否拖欠被告工资并应向被告支付双倍工资等问题，以下分别进行论述。关于原、被告之间是否存在劳动关系问题。被告主张其在原告处工作，提交了被告刘象杰与原告公司法定代表人张建军多次通过鼎信普惠联盟张建军133××××8665微信工作群商讨公司运营、售卖公司农资产品、公司股权赠送、被告职位安排与工资发放等事宜的微信截图予以证实，同时被告方证人高某、杨某出庭所作陈述刘象杰在原告公司办公场所、职位安排、分管工作等内容与上述微信截图内容可以互相印证。证人高某出庭作证陈述的会议时间在2018年8月底与被告所提交9月份会议记录时间不相一致，实为在广大农村地区阴阳历混用造成的证人记忆瑕疵，并不足以否定证人证言的真实性。原告主张称原、被告之间仅是农资销售合作伙伴关系并非劳动合同关系，但未能提交证据推翻被告抗辩并证明己方主张，故应当认定原、被告之间存在劳动关系。关于原告是否拖欠被告工资并向被告支付双倍工资问题。被告提出原告应当支付2018年3月1日至10月9日工资的请求，原告虽有异议但不能提供有效证据予以反驳，根据被告提供的鼎信普惠联盟张建军133××××8665微信工作群微信截图内容，可认定被告2018年3月至10月的工资为每月3900元，故原告应支付被告拖欠工资28913.79元（3900元×7个月+3900元÷21.75天×9天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，其自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告一直未与被告刘象杰订立书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险费，故原告应当支付被告双倍工资差额，即25013.79元（3900元×6个月+3900元÷21.75天×9天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告山东鼎信普惠农资有限公司与被告刘象杰存在劳动关系；二、原告山东鼎信普惠农资有限公司支付被告刘象杰工资及未订立书面劳动合同双倍工资差额53927.58元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东鼎信普惠农资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  卢东晓人民陪审员  李 敏人民陪审员  薛建珍二〇一九年三月二十八日书 记 员  张 敏