wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0942号原告李会婷。原告李怡晨。法定代理人李会婷，身份信息同第一原告。原告张素格。三原告委托代理人钟崇言。被告王传宝。委托代理人王昆。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地，山东省枣庄市龙庭路30号。负责人翟永兴，总经理。委托代理人刘德生，山东信雅律师事务所律师。原告李会婷、李怡晨、张素格与被告王传宝、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（下称人民财保）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会婷、李怡晨、张素格委托代理人钟崇言，被告王传宝委托代理人王昆，被告人民财保委托代理人刘德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会婷、李怡晨、张素格诉称，2013年9月7日23时31分，李献彬驾驶电动自行车沿宿迁市宿城区宿蔡路由西向东行驶至靳塘居委会中石油加油站前时，撞到被告王传宝驾驶的停在路边的鲁D×××××号重型半挂牵引车／鲁D×××××挂车尾部，致李献彬受伤，电动车受损。李献彬后经医院抢救无效死亡。事故发生后，宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出认定，认定李献彬承担该起事故主要责任，被告王传宝承担该起事故次要责任。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项费用合计544685元；2、被告承担本案诉讼费。被告王传宝辩称，被告车辆在被告人民财保处投保了交强险及不计免陪商业三者险100万及挂车5万，保险公司应在交强险限额内依法赔偿，超出部分，在按事故比例（由法院酌定）由保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告人民财保辩称，被告人民财保愿意在交强险限额内承担合理的赔偿责任；鉴于被告的车辆超载，应在商业三者险部分扣除10%的免陪率，商业险赔偿责任按30%赔偿。原告的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照农村标准赔偿，计算期限没有异议；交通费无发票不予认可，认可500元。精神抚慰金过高请法庭酌定。张素格的被抚养人应按五人抚养。本案诉讼费被告人民保险不予承担。经审理查明，2013年9月7日23时31分，李献彬驾驶电动自行车沿宿迁市宿城区宿蔡路由西向东行驶至靳塘居委会中石油加油站前时，撞到被告王传宝驾驶的停在路边的鲁D×××××号重型半挂牵引车／鲁D×××××挂车尾部，致李献彬受伤，电动车受损。李献彬经医院抢救无效死亡。事故发生后，宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出认定，认定李献彬承担该起事故主要责任，被告王传宝承担该起事故次要责任。又查明，鲁D×××××号重型半挂牵引车／鲁D×××××挂车登记车主为王传宝，在被告人民财保处投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。再查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元／年，2013年江苏省农村居民人均生活消费性支出为9607元／年。以上事实，有户口页、出生证明、事故认定书、行驶证、驾驶证、医疗费发票、出院记录、火化证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三原告亲属因交通事故受伤死亡，其损失应获赔偿。本次事故给三原告造成的损失有：1、医疗费1348.4元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以认定。2、丧葬费22993元，不违反法律规定，本院予以支持。3、死亡赔偿金650760元，死者李献彬生前系可成科技（宿迁）有限公司员工并在宿迁参加社会保险，其收入来源于城镇，原告主张死亡赔偿金应按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。4、被抚养人生活费，原告李怡晨、张素格均生活在农村，其被抚养人生活费应按农村居民标准计算。结合李怡晨、张素格的年龄及抚养人数，原告李怡晨的被抚养人生活费为9607元／年＊17.23年÷2人=82764.31元、张素格的生活费为9607元／年＊20年÷4人=48035元。原告主张李怡晨、张素格被抚养人生活费按城镇居民标准计算未能提供证据证明且与实际情况不符，本院不予支持。5、精神抚慰金，因原告在本起事故中负主要责任，故本院对其主张的精神抚慰金不予支持。原告主张处理事故人员交通费及丧葬实际支出5000元，虽未能提供证据证明，但该费用确实需要支出，本院结合处理事故的往来路程及人数酌定1000元。原告上述损失合计806900.71元。关于本起事故责任，原告亲属李献彬醉酒后驾驶电动自行车上路，对路面状况疏于观察且未确保安全驾驶的行为，相对于被告王传宝驾驶超载机动车停靠在禁止临时停车地点的行为相比显然过错程度较大，故本院酌定由李献彬承担70%责任，被告王传宝承担30%责任。因被告王传宝所驾驶车辆在被告人民财保处投保交强险，故原告损失首先由被告人民财保在交强险范围内承担111348.4元。被告王传宝所驾驶车辆存在超载行为，承担事故次要责任，应按保险合同约定扣除10%免赔率，被告人民财保应在商业三者险范围内承担187799.12元【（806900.71元-111348.4元）＊30%＊90%】，被告王传宝应承担20866.57元【（806900.71元-111348.4元）＊30%＊10%】。综上，被告人民财保应赔偿原告各项损失合计299147.52元。被告王传宝辩称被告人民财保未对超载免赔10%条款进行提示说明该条款无效。本院认为，从被告人民财保提供的商业车险险种告知书及投保单来看，被告王传宝作为投保人在投保单投保人声明处已经签字，被告人民财保已经尽到相应的提示说明义务，故本院对被告王传宝的该项辩解不予采信。被告人民财保辩称死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿，与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人民财保辩称张素格抚养人应为五人未能提供证据证明，本院不予采信。被告人民财保辩称丧葬费因死者参与的社会保险部分已经赔偿6000元，应从原告主张的丧葬费中扣除，本院认为，该6000元系社会保险经办部门根据死者参保情况赔偿于死者家属，与本案民事侵权赔偿属于不同的的法律关系，不能免除侵权人的赔偿责任，故本院对其该项辩解不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李会婷、李怡晨、张素格299147.52元；二、被告张传宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告李会婷、李怡晨、张素格20866.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1562元，由原告及被告王传宝各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3124元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年五月十日书 记 员 朱立申注：汇款时注明案号或当事人户名：宿迁市宿城区人民法院开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号：3213026901201000054355行号：314309002016地址：宿迁市发展大道86号第页／共页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。负责人：王治，职务经理。委托代理人：赵国立，男，1979年7月5日出生，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱井哲，男，1980年12月12日出生，汉族，无职业。再审申请人华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险大庆支公司）与被申请人邱井哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆民一终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华安保险大庆支公司申请再审称：原审法院适用法律存在断章取义，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条规定，在"无证驾驶"情形下，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。其中当事人指的是交通事故中的第三人，不包括侵权人。该条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。邱井哲无证驾驶，是本次交通事故的侵权人，其无权向华安保险大庆支公司主张保险责任，故原一、二审法院判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。本院认为，本案焦点系邱井哲无证驾驶，导致案外人孙某死亡，华安保险大庆支公司是否应承担交强险限额内的赔偿责任。《解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。该《解释》中的"当事人"应包括交强险保障范围内的"第三人"和被保险人。本案邱井哲作为被保险人、投保人，有权依据保险合同要求华安保险大庆支公司承担保险责任。虽然该《解释》第十八条第二款规定"保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持"，但追偿权应当是保险公司在实际支付保险赔偿后而取得的权利，华安保险大庆中心支公司只有在实际支付保险金的前提下方能向侵权人行使追偿权，且该公司的追偿权与本案非同一法律关系，故原审法院判决华安保险大庆支公司承担交强险限额内的赔偿责任并无不当。综上，华安保险大庆中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一四年五月二十六日书 记 员  宣 璇
呼和浩特市赛罕区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）赛民初字第01039号 原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路。 负责人岳志峰。 委托代理人李浩轩，中国电信股份有限公司呼和浩特分公司员工。 被告刘彬彬，男，蒙古族，内蒙古财经大学学生，现住址内蒙古财经大学。 原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司诉被告刘彬彬电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩轩到庭参加了诉讼，被告刘彬彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月19日，原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司与被告刘彬彬签订《中国电信高校终端租机协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为18047176840；（2）协议期限为24个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费59元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额1848元，原告为被告提供“酷派5890”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，不过需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。 协议签订后，双方依约履行。但从2013年6月6日起，被告欠费停机，经原告多次催缴，但被告至今未能继续履行协议并缴清欠费。经查，被告累计消费话费金额265元。 原告与被告签订的《中国电信高校终端租机协议书》合法有效，双方应当全面履行各自的义务。现被告在未同时履行完协议金额和协议期限的情况下擅自停机，违反了协议约定，构成违约。按照协议约定和有关法律规定，请求法院判令被告向原告赔偿累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额（协议损失）1583元。 庭审过程中，原告向法庭提供如下证据：一.《中国电信高校终端租机协议书》；二.手机状态截图；三.被告的身份证复印件、学生证复印件；四.《中国电信高校终端租机协议书》权利义务告知函。 被告经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2013年4月19日签订一份《中国电信高校终端租机协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为18047176840；（2）协议期限为24个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费59元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额1848元，原告为被告提供“酷派5890”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，不过需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。被告在协议签订同时预存话费400元。协议签订后，双方依约履行。从2013年6月6日起，被告欠费停机，其累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额为1448元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国电信高校终端租机协议书》是双方真实意思的表示，且该协议不违反法律规定，协议双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。被告在未履行完协议金额和协议期限的情况下停机，已违反协议约定，对此被告应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于判决生效后十日内向原告补齐协议金额的差额1448元。 案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 郝 英 二〇一四年五月十九日 书记员 李树芳
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2013）清民执字第501-1号申请执行人王世耀，男，1953年6月25日出生，汉族，清徐县集义乡集义村农民。申请执行人王晓瑞，女，1991年9月14日出生，汉族，清徐县集义乡集义村农民。申请执行人王晓蕾，女，1993年9月30日出生，汉族，清徐县集义乡集义村农民。被执行人赵爱军，男，1971年11月4日出生，汉族，河南省民权县北关镇北村农民，现住清徐县。申请执行人王世耀、王晓瑞、王晓蕾与赵爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人赵爱军暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：中止清徐县人民法院作出的（2011）清民初字第634号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二〇一四年五月二十日书记员 方 微
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新刑减（假）字第210号罪犯冯伟（曾用名马军），男，汉族，1970年5月16日出生，初中文化程度，1990年7月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑十五年，1996年5月9日因犯脱逃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑二年，与余刑六年三个月并罚，决定执行有期徒刑八年，2001年5月29日刑满释放。2004年11月30日因犯抢劫罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年，2010年4月9日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）乌中刑一初字第143号刑事判决，认定被告人冯伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。冯伟不服，提出上诉。本院于2011年12月8日作出（2011）新刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯冯伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院于2014年4月16日受理本案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，没有故意犯罪。于2012年5月2日、2013年10月11日获表扬奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯冯伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯冯伟的刑罚自2013年12月8日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛小风代理审判员  孙 祎代理审判员  崔 瑜二〇一四年五月八日书 记 员  布鲁更
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄中法民一初字第00046-1号原告：李振华。委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。被告：黄山鎏金岁月文化娱乐有限公司，组织机构代码08757115-5。法定代表人：马胜杰。本院在审理原告李振华诉被告黄山鎏金岁月文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李振华于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山鎏金岁月文化娱乐有限公司银行存款205万元或查封价值相等的财产。原告李振华及其妻沈冬芹出具担保书，提供二人共同共有的坐落于安徽省青阳县皖南大市场二期十四幢的122室（房地权青房2009字第00000804号）、A型102室（房地权青房2009字第00000803号）、A型104号网点（房地权青房2009字第00000801号）、B型124室（房地权青房2009字第00000802号）四套房产作为担保。本院认为：原告李振华的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告黄山鎏金岁月文化娱乐有限公司银行存款205万元或查封价值相等的财产；二、查封李振华、沈冬芹共同共有的坐落于安徽省青阳县皖南大市场二期十四幢的122室（房地权青房2009字第00000804号）、A型102室（房地权青房2009字第00000803号）、A型104号网点（房地权青房2009字第00000801号）、B型124室（房地权青房2009字第00000802号）四套房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 征代理审判员  胡泽萍人民陪审员  程永芬二〇一四年五月十六日书 记 员  王 玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0150号原告郑维。被告吴良柱。被告汪庆梅。二被告委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。原告郑维与被告吴良柱、汪庆梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告郑维、被告吴良柱、被告吴良柱、汪庆梅的委托代理人吴良辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑维诉称：2013年10月被告吴良柱与原告签订钢材购销合同购买钢材用于新沂窑湾步行街4、5、6号商住楼建设。原告于同年10月6日、10月8日送两批钢材到被告所承建的工地，钢材款共计384000元整，并由吴良柱出具欠条一张。二被告原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间内。该款经多次催要未果，特诉至法院，请求判令：一、二被告返还钢材款384000元整；二、二被告按银行同期贷款利率四倍支付利息至实际履行之日；三、诉讼费用、保全费用由被告承担。被告吴良柱辩称：一、吴良柱与原告签订合同和出具欠条的行为系履行盛亚建设集团有限公司（以下简称盛亚公司）的职务行为，因此吴良柱的行为应该由盛亚公司承担责任；二、原告起诉的数额有误，原告供应盛亚公司的钢材款是334000元，因此原告起诉的数额不属实；三、原告所主张的银行利息没有事实和法律依据，请求法庭不予采信。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告汪庆梅辩称：被告汪庆梅并不认识原告，从未与原告签订买卖合同。吴良柱、汪庆梅也已离婚，对郑维和吴良柱代表公司签订合同及出具欠条的情况并不知情，因此汪庆梅不应该承担责任，请求驳回原告对汪庆梅的诉讼请求。经审理查明，因新沂市窑湾步行街工程建设需要，被告吴良柱、案外人宴丁山在2013年与原告郑维签订了“钢材购销合同”，合同载明“供方（甲方）”为原告郑维，“需方（乙方）”为被告吴良柱及案外人宴丁山，“乙方指定钢材接收人为其本人或委托人吴良柱”，合同第五条约定“违约金五万元”。合同签订后，原告即向被告供应钢材，经吴良柱接收、确认的钢材款合计143215＋191147=334362（元）。后因工程进度缓慢，双方进行了结算，吴良柱于2013年12月8日向原告出具欠条一份，载明“今欠到钢材款叁拾捌万四仟元￥384000元”，同日宴丁山、吴良柱向原告出具“备注”一份，约定“吴良柱所欠钢材款定于2013年12月10日一次付清，此款如逾期本人自愿付违约金每天壹万元整”。此后，该款项一直未付。另查明，被告吴良柱与汪庆梅于二十世纪八十年代登记结婚，2014年1月7日登记离婚。上述事实有原告提交的钢材购销合同、欠条、“备注”各一份，被告吴良柱提交的钢材购销合同、收料单、徐州嘉吉饲料有限公司和盛亚公司签订的协议书、盛亚公司向晏丁山出具的授权委托书、宴丁山与吴良柱等人签订的责任书、票据粘贴单各一份，被告汪庆梅提交的离婚证一份，双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定，理由将在下文详尽阐述。本案争议焦点为：一、涉案钢材购销合同的双方及履行债务的义务人是谁；二、本案债务是否是二被告的夫妻共同债务；三、涉案钢材款的数额及利息为多少。关于争议焦点一：被告吴良柱主张合同的双方为郑维及盛亚公司，并提供了上述证据证明其签订合同系代盛亚公司履行的职务行为。但吴良柱并非盛亚公司的职工，亦未取得盛亚公司的授权（盛亚公司出具给宴丁山的授权委托书中明确载明“代理人无转委托权”）。其还主张系宴丁山雇佣其管理工地，但截止本案庭审，其都未从宴丁山处领取工资，这显然不符常理。即使涉案工程确系盛亚公司承建，宴丁山和／或吴良柱为施工管理人员，也不能排除由宴丁山、吴良柱自行采购材料，最终和盛亚公司统一结算的可能，即不能必然证明吴良柱签订钢材购销合同系履行职务的行为，故其该项主张本院不予支持。被告吴良柱对钢材购销合同的真实性不持异议。该合同约定供需双方为郑维和吴良柱、宴丁山，并无盛亚公司印章或法定代表人签字，结合其后吴良柱接收钢材，与郑维结算并向原告出具欠条及“备注”等行为可综合认定，吴良柱系涉案合同的当事人。依据吴良柱陈述的双方结算经过，2013年12月8日吴良柱向郑维出具384000元的欠条，再由宴丁山向吴良柱出具五十余万元的欠条。由此可见，即使吴良柱系代表宴丁山或者盛亚公司签订合同，但在结算当日该债务即发生了转移，而且吴良柱、宴丁山出具的“备注”也明确载明了“吴良柱所欠钢材款”字样。据此，吴良柱成为该笔债务的债务人，其应如约履行清偿义务。关于争议焦点二：上述债务发生于2013年，依据二被告离婚证可知，该债务发生在夫妻关系存续期间。二被告未提供证据证明郑维与吴良柱明确约定该债务为吴良柱的个人债务，也未提供证据证明二被告约定夫妻关系存续期间一方所负债务为个人债务，且郑维知道该约定。因此，本院认为该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告汪庆梅以该笔债务并未用于夫妻共同生活，其也并不知晓为由，主张不应认定为夫妻共同债务，本院不予支持。关于争议焦点三：依据郑维、吴良柱的陈述及吴良柱签字确认的“收料单”，钢材款应为334362元。2013年12月8日吴良柱向郑维出具的欠条载明金额为384000元，应认定为系双方对钢材款及违约金的统一结算，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。关于利息，双方已就违约金作出了约定，原告再主张利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和同婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和同婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴良柱、汪庆梅于本判决生效之日起十日内支付原告钢材款及违约金合计384000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取3530元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7060元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年五月二十二日书 记 员  徐阿静
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑二终字第249号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某，男，1985年3月13日出生，汉族，出生地黑龙江省依兰县，文化程度初中。2010年5月21日因犯非法侵入住宅罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院适用简易程序审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人许某犯盗窃罪一案，于2014年3月20日作出（2014）穗越法刑初字第396号刑事判决。原审被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控：2014年1月14日17时许，被告人许某在广州市越秀区农林下路东山锦轩门前自行车临时停放点，趁被害人范某离开之机，通过使用铁剪剪断车锁的方法，盗窃得被害人停放在该处的COLUER牌自行车一辆（经鉴定，价值人民币6636元）。被告人许某盗窃得手后携赃逃离现场时被保安员人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。原审法院认为原公诉机关出示的被害人范某的陈述，证人庄某、麦某的证言及辨认笔录，赃物、作案工具及作案现场照片，监控录像及截图，涉案财物价格鉴定结论书，检查笔录、扣押及发还物品清单、接案经过，前科材料，主体信息核查表等证据足以证实指控的事实。被告人许某在开庭审理过程中亦无异议。原判决认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许某是累犯，应当从重处罚。许某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押被告人许某的作案工具铁剪一把由广州市公安局越秀区分局予以没收。宣判后，许某上诉提出原审判决量刑过重，请求改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人许某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，并根据许某的犯罪事实、情节及认罪态度，在法定量刑幅度内量刑，量刑适当，许某上诉所提意见理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何春竹审 判 员  边 龙代理审判员  许媛媛二〇一四年五月十二日书 记 员  刘 玮黄藻诗
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）文执字第61号 申请执行人中庙乡人民政府。 法定代表人陈宝林，系该乡乡长。 被申请执行人姚正奎，男，汉族。 中庙乡人民政府诉姚正奎行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第38号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。 本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的154号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款15740元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行存款576元已划拨，又冻结1428元，待够执行标的后划拨，再无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下： 终结本院（2014）文执字第61号案的本次执行程序。 对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董文奎 助理审判员  张小明 助理审判员  张 帆 二〇一四年五月二十日 书 记 员  杨 柳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0327号原告王磊。委托代理人叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司（以下简称光明灯饰公司），住所地江苏宿城经济开发区南区项里街道办双河居委会果林路88号。法定代表人王波，总经理。原告王磊诉被告光明灯饰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王磊及委托代理人叶敬军到庭参加诉讼。被告光明灯饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称：2013年元月8日，双方又签订了一份施工合同约定由原告为被告制作安装厂房，合同价款约定为906.5㎡×120元／米，总价款为108780元，不含土建、门窗及税票。原告依约定完成了任务，按照合同约定被告应于2013年5月30日前付清，经原告多次催要，被告一再推脱，至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求人民法院判令被告支付加工费108780元，2、诉讼费用由被告负担。被告光明灯饰公司未作答辩。经审理查明：2013年1月8日，原告王磊与被告光明灯饰公司签订《施工合同》一份，合同约定被告将轻钢屋面厂房承包给原告制作安装，原告承包范围为包工包料，加工天数为20天，合同借款为906.5㎡×120元／米，不含土建、门窗及税票，加工交付方式为合同自双方签字后生效，被告应付原告预付款叁万元，原告竣工结束被告应付款伍万元，余款到2013年5月30日付清。后原告按照合同约定于2013年2月完成合同约定的工程。原告因向被告索款未果，因而成诉。上述事实，有施工合同一份、照片一张及当事人陈述在卷佐证。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。本案中原告承包被告公司的轻钢屋面厂房工程，虽原告没有证据证明其具备相关的建筑企业资质，但涉案工程已经完工并且交付使用，故原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宿迁市光明灯饰玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊工程款108780元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由被告光明灯饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  丁爱华人民陪审员  王家荣人民陪审员  朱万凝二〇一四年五月六日书 记 员  范皓月法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页／共3页
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2467号上诉人（原审被告）李×1，女。委托代理人吴艾东，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘×，男。上诉人李×1因所有权确认纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第09276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，李×1及其委托代理人吴艾东、刘×到庭参加了诉讼，现已审理终结。刘×在原审法院诉称：李×1、刘×于2005年3月11日结婚，并于2006年1月购买位于201的经济适用房，2006年1月9日付首付款142851元，贷款18万元。该房屋于2008年1月10日取得房屋产权证。现该房屋贷款已还清，产权登记在李×1名下。购房时双方在同一单位工作，房屋是由单位统一联系的定向销售的经济适用房，只有本单位员工才能购买，因二人当时已结婚，只有一个名额资格，因此商量以李×1的名义购买。该房屋是双方的夫妻共同财产，本无争议。但是后来双方关系逐渐恶化，在双方离婚诉讼期间，李×1的姐姐李×2屡次以房屋产权纠纷提起诉讼，导致该房屋至今未作处理。该房屋是双方的共同财产，这是大家一开始的共识，此房是在双方婚姻关系存续期间以李×1名义购买，且以李×1的名义办理了按揭贷款，产权登记在李×1名下，是典型的夫妻共同财产。且该房性质特殊，是单位联系的经济适用房，除双方外，他人根本无资格购买。因此，考虑上述因素，该房依法应为登记在李×1名下的夫妻共同财产，由双方享有所有权及相关权益。现刘×依法诉至法院，诉讼请求：一、确认201房屋的所有权归双方共有；二、确认201房屋归双方共同使用；三、诉讼费由李×1承担。李×1在原审法院辩称：诉争房屋是双方的共同财产，李×1要求判令该房屋归李×1所有。不同意刘×的第二项诉讼请求。原审法院经审理查明：刘×与李×1原系夫妻关系，双方于2005年3月11日登记结婚。2006年1月9日，李×1与北京天鸿嘉诚房地产开发有限公司签订商品房预售合同，约定李×1购买201号房屋，合同总价款为322851元。2008年1月10日，北京市昌平区建设委员会填发了该房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为李×1，房屋坐落为201，房屋性质为经济适用住房。2010年刘×诉至北京市朝阳区人民法院要求离婚，后该院作出（2010）朝民初字第27127号民事判决书，判决刘×与李×1离婚。关于上述房屋，因案外人李×2提起确权诉讼，故北京市朝阳区人民法院对该房屋未予处理。后刘×不服该判决提起上诉，2011年10月21日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第14251号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年案外人李×2将李×1、刘×诉至法院，要求确认上述房屋归李×2所有和使用，2012年12月20日，法院作出（2012）昌民初字第12797号民事判决书，判决驳回李×2的诉讼请求。后李×1、刘×均不服该判决提起上诉，2013年4月19日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第3665号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有（2010）朝民初字第27127号民事判决书、（2011）二中民终字第14251号民事判决书、（2012）昌民初字第12797号民事判决书、（2013）一中民终字第3665号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。原审法院认为：201的房屋系双方于婚姻关系存续期间购买，并取得房屋所有权证，依法应属双方的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。现刘×要求确认本案涉诉房屋归双方共有并共同使用的诉讼请求，理由正当，法院应予支持。因本案系确认之诉，故对于涉诉房屋的分割问题，双方当事人可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：位于201的房屋归刘×和李×1共同共有，由刘×和李×1共同使用。李×1不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判争议房屋归上诉人所有。其主要上诉理由是：双方已经离婚，不应继续共有状态，更不应当共同使用，应当实际分割。刘×服从一审法院判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。人民法院审理民事案件，不应超出当事人诉讼请求作出裁判。刘×诉讼请求为确认争议房屋为刘×、李×1共有，法院应当对此作出确认。至于共有房屋如何分割，双方可另行解决，本案中不予处理。综上所述，李×1上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由刘×负担三十五元（已交纳）；由李×1负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由李×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘新泉代理审判员  夏根辉代理审判员  刘 磊二〇一四年五月十二日书 记 员  索 彤
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民立终字第00261号上诉人（原审被告）石家庄市美城房地产开发有限公司。住所地，石家庄市长安区和平东路316号。法定代表人李更肖，董事长。被上诉人（原审原告）刘彦肖，女，1971年8月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人石家庄市美城房地产开发有限公司不服桥东区人民法院（2013）东民立初字第00060号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，且原告主张的过渡费和经济损失。并非商品房预售合同纠纷，一审法院以不动产所在地在桥东区为由裁定管辖本案，属认定事实错误。本案应以“原告就被告”的原则，由上诉人的经营场所所在地的长安区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送长安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人刘彦肖所诉事实和理由，及其提交双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》等相关证据所载，被上诉人起诉除“请求法院判决被告支付逾期交房过渡费用及损失”外，另有“判决被告马上交房”的请求事项。由此可见，本案纠纷的性质为商品房预售合同纠纷，且该纠纷所涉主要标的物为不动产的房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院（专属）管辖”的规定，本案管辖权只能由诉争房屋所在地的原审桥东区人民法院专属行使，其他法院均不享有本案管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持；上诉人石家庄市美城房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 孙书旺审判员 陈 博二〇一四年五月十五日书记员 张 辉
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2013）清民执字第469-2号   申请执行人董春生，男，1970年2月7日出生，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人清徐县柳杜乡拔奎村村民委员会，地址清徐县柳杜乡拔奎村。   法定代表人连旭，职务主任。   申请执行人董春生与清徐县柳杜乡拔奎村村委会民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止清徐县人民法院作出的（2013）清民初字第997号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一四年五月五日   书记员 方 微
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第697号 原告：山东顺兴水泥股份有限公司薛城分公司。住所地：薛城区陶庄镇于山村北。组织机构代码：73067779-3。 负责人：李士永，董事长。 委托代理人（特别授权）：赵超，山东长明阳律师事务所律师。 被告:滕州市千山商品混凝土有限公司。住所地：滕州市柴胡店镇千山工业园区沙庄村村东。组织机构代码：05904252-0。 法定代表人：马振友，总经理。 原告山东顺兴水泥股份有限公司薛城分公司（以下简称顺兴水泥）与被告滕州市千山商品混凝土有限公司（以下简称千山公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顺兴水泥委托代理人赵超到庭参加诉讼，被告千山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺兴水泥诉称，原告向被告供应水泥，2013年11月6日经双方对账，确认被告共计欠原告水泥款564500.40元，经原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告货款564500.40元并赔偿利息损失（自2013年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止）。 被告千山公司未答辩。 原告提交的证据有2013年5月22日原、被告双方签订的《水泥产品买卖合同》、2013年11月6日加盖原、被告双方公章的往来款对账函。 经审理本院认定，2013年5月22日，原告与被告签订《水泥产品买卖合同》，约定：原告向被告供应水泥，价格随行就市，结算方式为合同终止后十日内付清全部货款，合同终止日期为2013年12月31日。2013年11月6日,原、被告双方对账，确认截至2013年10月31日，被告共计欠原告货款564500.40元。 本院认为，被告千山公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原、被告双方签订的《水泥产品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约定履行相应义务。被告在双方对账确认欠款数额后应按约定在合同终止后10日内即2014年1月10日前向原告支付所欠货款，逾期付款造成的损失责任在于被告，故对原告要求被告自违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算赔偿所欠货款的利息损失，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院（2012年5月10日）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕州市千山商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东顺兴水泥股份有限公司薛城分公司货款564500.40元并赔偿利息损失（自2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告山东顺兴水泥股份有限公司薛城分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9445元，保全费3520元，由被告滕州市千山商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 人民陪审员  褚书强 人民陪审员  冯君梅 二〇一四年五月二十三日 书 记 员  李 文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第1165号原告刘超。被告钱伟超。本院在审理原告刘超诉被告钱伟超民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告刘超负担。代理审判员 王 更二〇一四年五月二十二日书 记 员 王肖肖第2页／共2页
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2014）清民执字第30-1号   申请执行人文水县山晋昌盛源果品有限公司，住所地吕梁市文水县南安镇南安村。   法定代表人任永艮，经理。   委托代理人贾秋仙，女，清徐县清源镇居民，住清徐县清源镇湖东三街49号。   被执行人李亚芳，女，1989年5月18日出生，汉族，清徐县清源镇西木庄村农民。   申请执行人文水县山晋昌盛源果品有限公司与李亚芳公路货物运输合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人李亚芳暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止清徐县人民法院作出的（2013）清民初字第591号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一四年五月二十六日   书记员 方 微
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第355号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控的被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于二○一四年三月五日作出（2014）宝刑初字第378号刑事判决。判决后，原审被告人陈某不服，以量刑过重为由向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人陈某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定陈某犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭寅审 判 员  王峥代理审判员  韩杰二〇一四年五月十二日书 记 员  李琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0410号原告胡明兰。委托代理人刘成久、鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。被告张军。被告吴艳。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。原告胡明兰诉被告张军、吴艳、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明兰委托代理人刘成久，被告张军及人民财保委托代理人刘冬到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告吴艳的起诉不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告胡明兰诉称，2013年11月8日11时许，被告张军驾驶苏N×××××号小型轿车沿黄河路由南向北行驶至事故地点时，与由西向北的胡明兰驾驶的自行车相檫，致使原告受伤，两车受损。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队认定被告张军承担主要责任，原告承担次要责任。苏N×××××号小型轿车属于被告吴艳所有，该车在被告人民财保处投保交强险。现诉至法院，请求判令：1、被告承担原告的医疗费12706元、营养费2030元、住院伙食补助费414元、误工费10150元、护理费18096元；6、交通费500及车损300元，合计44196元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张军辩称，被告张军愿意承担医疗费中10%的非医保用药，其他同被告人民财保意见。被告人民财保辩称，对事故事实及责任认定无异议。苏N×××××号小型轿车在被告人民财保处投保交强险及商业三者险50000元，无不计免赔。原告医疗费部分应扣除15%非医保用药，商业三者险部分按照事故责任比例及险种赔偿，扣15%的不计免赔率。同时，原告主张的医疗费中轮椅、坐便器、助行器费用因不是医疗机构出具，不予认可。住院伙食补助费无异议。营养费期限过长，建议住院期间及出院一个月。护理费按宿迁护工标准50元／天赔偿原告住院期间加出院后一个月。因原告年龄超出55周岁，误工费不予赔偿。交通费赔偿230元。车辆损失没有发票不予认可。经审理查明，2013年11月8日11时许，被告张军驾驶苏N×××××号小型轿车沿黄河路由南向北行驶至西湖路与黄河路交叉路口时，与由西向北的原告驾驶的自行车相檫，致使原告受伤。原告伤后在宿迁市人民医院住院23天。出院诊断为：左股骨远端骨折、肺挫伤、脑震荡、牙齿松动。出院医嘱：注意休息，建议卧床休息半年，加强营养、护理。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队认定被告张军承担主要责任，原告承担次要责任。苏N×××××号小型轿车属于被告吴艳所有，该车在被告人民财保处投保交强险及商业三者险5万元，无不计免赔，事故发生在保险期间。又查明，2013年江苏省城镇居民人民可支配收入为32538元／年，约89.15元／天。以上事实有事故认定书、医疗费发票、用药清单、出院记录、诊断证明、保单、工资发放单、工资证明及当事人陈述等在卷。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。原告的损失有：1、医疗费11176元，有医疗费发票、用药明细、病历等佐证，本院予以确认。原告主张的轮椅、坐便器、助行器合计1530元，有医疗机构出具的证明及发票佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费414元。3、营养费，根据原告的病情、医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》酌定600元。4、误工费，原告虽年满55周岁，但结合其提供的劳务工资表、证明及法庭调查情况来看，原告伤前实际在务工，具有一定的劳动能力，其受伤致残后存在实际误工减少的收入，理应赔偿。结合原告的病情、医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》酌定误工期限180天，误工费为9000元。5、护理费，根据原告的病情、医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》酌定护理期限90天，护理费8023.5元。6、交通费酌定230元。原告主张车损300元但未能提供证据证明且被告不予认可，本院不予支持。因被告张军所驾驶车辆在被告人民财保处投保交强险及商业三者险50000元，无不计免赔，故原告损失首先应由被告人民财保在交强险范围内承担27253.5元（10000元＋9000元＋8023.5元＋230元）。因被告张军在事故中承担主要责任，所驾驶车辆未投保不计免赔，其愿意在交强险范围内承担10%的非医保用药，故原告损失中超出交强险的部分，由被告人民财保承担2259元【（2706元＋600元＋414元）＊80%＊85%-2706元＊10%】，被告张军承担717元。综上，被告人民财保应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失29512.5元，被告张军应赔偿原告损失717元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡明兰29512.5元；二、被告张军于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡明兰717元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 杨 超二〇一四年五月十七日书 记 员 朱立申第页／共页
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00376号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告丁进明，男，汉族，湖北省孝昌县人，湖北省孝昌县村。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告丁进明供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费25元,由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年五月十一日 书记员  魏忠东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）筑观法刑初字第74号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人常某某，2013年4月29日因涉嫌受贿罪、行贿罪被贵阳市观山湖区人民检察院指定居所监视居住，2013年5月9日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕，现押于贵阳市花溪看守所。辩护人刘敬凯、周志勇贵州维拓律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检刑诉字（2014）第6号起诉书指控被告人常某某犯行贿罪，于2014年2月27向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人刘敬凯到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月份左右，被告人常某某为避免与他人合伙经营一处没有合法经营手续的倒土场被城管部门查处，给予时任贵阳市城市综合执法局某分局专业中队负责人浦某某现金13万元。2012年8月份左右，被告人常某某将虚假户籍迁出证明材料提交给贵阳市公安局观山湖分局某派出所民警彭某（另案处理）签字盖章后，再作为用于赔付被告人常某某其在观山湖区上麦村买来的无合法手续建筑使用。为感谢彭某帮忙，被告人常某某于2012年年底购买一辆价值250，000元人民币的丰田轿车送给彭某。针对上述事实，公诉机关提供了被告人户籍、证人证言、被告人供述及相关书证佐证，公诉机关认为被告人常某某的行为已构成行贿罪，故提请我院依法判处。被告人对公诉机关指控的事实不持异议，其辩解行贿过程中，我确实对法律不了解，导致构成了行贿罪，买车时没有想到是犯罪，我坦白交待，请求从轻处罚。被告人之辩护人辩护意见：一、关于起诉书指控常某某给予浦某某13万元的指控事实不清、证据不足。该指控的数额不清，无法确认；二、对起诉书指控购买一辆价值250，000元人民币的丰田轿车送给彭某的指控。该轿车的所有权并没有发生转移，没有任何法律规定借车给别人构成行贿罪。涉案轿车所登记的车主为罗某某，若认定彭某受贿也应是罗某某行贿。该车辆的总价格为219，800元，故不能认定为250，000元。彭某是索贿，常某某是被动送车给彭某；三、常某某一贯表现优秀；四、常某某具有多个减轻、从轻处罚的情节。被告人在侦查机关未掌握其行贿的事实，自动向检察机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。五、被告人具有酌定从轻处罚的情节。其对公诉机关指控的犯行贿罪没有异议，并自愿认罪。其属于初犯。故建议对其判处缓刑。经审理查明：2012年4月份左右，被告人常某某为避免与他人合伙经营的一处没有合法经营手续的倒土场被城管部门查处，给予时任贵阳市城市综合执法局金阳分局专业中队负责人浦某某现金13万元。数日后，浦某某将该款归还给被告人常某某。2012年8月份左右，被告人常某某将虚假户籍迁出证明材料提交给贵阳市公安局观山湖分局某派出所民警彭某（另案处理）签字盖章后，用于赔付被告人常某某其在观山湖区某村买来的无合法手续建筑使用。为感谢彭某帮忙，2012年11月，被告人常某某在贵阳通源汽车公司金阳4S店为彭某购买了一辆价值21.98元的丰田凯美瑞轿车，并为其缴纳购置税2万元。另查，被告人常某某在担任某村村委会主任后，工作表现良好。证实上述事实的证据有：1、被告人常某某的户籍证明证实其身份情况；2、贵阳市观山湖区某社区服务中心、贵阳市乌当区某某乡某某村村民委员会出具的情况说明证明证实被告人系某某村第八届村委会主任；3、受贿人彭某证言证实从被告人常某某处收受丰田凯美瑞轿车一辆；4、证人浦某某证言证实被告人常某某行贿及将该款退回的过程；5、证人罗某某证言证实被告人与彭某购车的过程；6、购车相关书证证实车辆的价格及购车的时间；7、户籍证明五份证实被告人将虚假的户籍迁出证明提交给彭某以骗取赔付款；8、贵阳市观山湖区某村村民委员会、贵阳市观山湖区某社区服务中心出具的证明及某村证实被告人的工作表现；9、被告人常某某供述证实其行贿的过程。上述证据经庭审举证、质证、认证，应予确认。本院认为，被告人常某某为获取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪，应依法处罚。公诉机关指控的被告人常某某行贿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人常某某能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，可依法酌定从轻处罚。被告人之辩护人对被告人系初犯，一贯表现良好，认罪态度较好之辩护意见有理，本院予以采纳。其他辩护意见经查不实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。”、第三百九十条“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；……行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第七条之规定，判决如下：被告人常某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月9日起至2015年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  李旺平人民陪审员  张永利二〇一四年五月二十日书 记 员  张鸿芸
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一终字第60号上诉人（原审被告）关宝，男，1962年8月24日生，满族，个体经营者，现住在长春市宽城区。被上诉人（原审原告）长春铁路分局长春线路大修段劳动服务中心，住所地长春市宽城区辽宁路3号。法定代表人**伟，经理。委托代理人张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律服务工作者。上诉人关宝因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1915号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人关宝于2014年5月5日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人关宝的申请属于对自己诉权的依法处分，且不损害国家、集体或其他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人关宝撤回上诉。二审案件受理费1000.00元（上诉人已预交）减半收取为500.00元由上诉人关宝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈海彪代理审判员  白雪成代理审判员  吴东旭二〇一四年五月五日书 记 员  梁 芳
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第456号罪犯张文辉，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。河北省永清县人民法院于2010年11月15日作出（2010）永刑初字第72号刑事判决，以被告人张文辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯张文辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张文辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）441号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯张文辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯张文辉减去有期徒刑一个月二十七天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  马晓新审判员  陈 辉二〇一四年五月二十日书记员  杨文静
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2014）辉民初字第271号原告王卫国，男。被告裴玉周，男。本院在审理原告王卫国诉被告裴玉周民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日以因找不到裴玉国现住址为由申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告以因找不到裴玉周现住址为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王卫国撤回起诉。案件受理费1875元减半收取937.5元，由原告承担。审 判 长  范运霞审 判 员  翟福君人民陪审员  王玉荣二〇一四年五月十二日书 记 员  徐媛媛
广东省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）粤高法刑三终字第202号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某某，女，1972年12月16日出生，汉族，户籍地福建省武平县桃溪镇，现住武平县平川镇。是本案被害人陈某甲、陈某乙之母。原审附带民事诉讼原告人陈某丙，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地福建省武平县桃溪镇，现住广东省普宁市流沙东街道。是本案被害人陈某甲、陈某乙之父。被上诉人（原审被告人）周宝李，又名周丹玉，女，1979年4月18日出生，汉族，广东省惠来县人，农民，住惠来县鳌江镇。因本案于2012年4月28日被监视居住，同年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。广东省揭阳市中级人民法院审理广东省揭阳市人民检察院指控被告人周宝李犯放火罪，附带民事诉讼原告人陈某丙、钟某某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月18日作出（2013）揭中法刑一初字第13号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人钟某某对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人周宝李于2006年6月认识陈某丙，继而同居并产下一女，后两人因生活、住房等问题产生纠纷，周宝李多次到普宁市陈某丙开办的“＊＊＊制衣厂”讨说法，陈某丙避而不见。2012年4月28日10时许，周宝李发短信威胁陈某丙，再次到“＊＊＊制衣厂”找陈某丙讨要说法。因未找到陈某丙，又遭到被害人陈某甲、陈某乙（陈某丙的儿子）驱赶，周宝李萌发放火进行报复，并迫使陈某丙见面解决问题。12时许，周宝李用打火机点燃“＊＊＊制衣厂”三楼房间内堆放的服装，后又打开房内煤气瓶的阀门释放煤气，随后关上房门离开现场，致使三楼房间内的陈某甲、陈某乙无法逃出，被火烧死，房间内财物被烧毁。经法医鉴定：被害人陈某甲、陈某乙符合生前烧死。另认定：附带民事诉讼原告人陈某丙与钟某某原是夫妻关系，两人于2009年8月1日登记离婚。两人婚姻存续期间生育有被害人陈某甲、陈某乙二名子女。陈某丙于1970年9月10日出生，钟某某于1972年12月16日出生，陈某甲于1992年12月7日出生，陈某乙于1994年10月25日出生。被害人一家均系农业家庭户口。原判认定上述事实的证据，有被害人陈某丙的陈述、证人邓某某、李某某等的证言，打火机、手机等物证，抓获经过、手机短信等书证，普宁市公安局（2012）普公（刑）勘（2012）089号现场勘查笔录、（2012）普公刑现照字第12122号现场照片、普宁市公安司法鉴定中心作出的（普）公（司）鉴（法尸检）字（2012）055-056号法医学尸体检验鉴定书、广东省揭阳公安司法鉴定中心作出的（揭）公（司）鉴（DNA）字（2012）05007号DNA鉴定书、被告人周宝李的供述以及附带民事诉讼原告人提供的亲属关系证明等。原判认为，被告人周宝李无视国家法律，为泄私愤实施放火行为，危害公共安全，致2人死亡，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以支持。周宝李在人员较多的厂房内放火，致2人死亡，情节特别恶劣，后果特别严重，应依法严惩；鉴于周宝李是怀孕的妇女，依法对其不能适用死刑。被告人由于其犯罪行为而使被害人遭受经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。赔偿数额应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定计算，即丧葬费50705元（受诉法院所在地上一年度职工平均工资50705元／年×1／2年×2人=50705元；死亡赔偿金为受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入9371.73元／年×20年×2人=374869.2元；附带民事诉讼原告人诉请精神损害抚慰金40万元，缺乏法律依据，不予支持；附带民事诉讼原告人办理被害人丧葬事宜产生的误工费、住宿费、交通费，虽未能提供相应证据，但考虑到上述费用确实发生，故可由被告人酌情赔偿10000元；附带民事诉讼原告人诉请被告人赔偿厂房和财物被烧毁的经济损失300000元，但未能提供证据证实，故不予支持，上述丧葬费、死亡赔偿金、办理被害人丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费等3项共计435574.2元。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第四十九条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决认定被告人周宝李犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人周宝李赔偿附带民事诉讼原告人陈某丙、钟某某关于被害人陈某甲、陈某乙的丧葬费50705元、死亡赔偿金374869.2元、办理丧葬事宜产生的误工费、住宿费、交通费10000元。上述3项共计435574.2元；驳回附带民事诉讼原告人陈某丙、钟某某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人钟某某上诉提出：1、被告人周宝李故意侵犯公民人身权利，犯故意杀人罪、故意危害公共安全放火，犯放火罪，致使二人死亡，情节特别严重，应依法判处死刑立即执行。2、要求二审法院判决被告人赔偿丧葬费、生活费、精神损害费、财产损失费等，共计人民币100万元。经审理查明：原审判决认定被告人周宝李为了报复被害人陈某丙，于2012年4月28日12时许在普宁市流沙北西陇村陈某丙开办的“＊＊＊制衣厂”三楼纵火，致被害人陈某甲、陈某乙被烧死的事实清楚，证据确实、充分；认定附带民事诉讼原告人陈某丙、钟某某、被害人陈某甲、陈某乙的身份情况，以及他们相互之间的亲属关系的事实，证据亦确实、充分，本院予以确认。对于上诉人钟某某上诉所提，经查：1、附带民事诉讼原告人对于一审判决的刑事部分，没有上诉权。要求加重判处被告人刑罚不予采纳。2、由于附带民事诉讼原告人未能提供财产损失的相关证据，不能证明附带民事诉讼原告人财产损失的具体情况，原判对该项诉求不予支持并无不当；附带民事诉讼原告人的生活费不属于被告人犯罪行为造成的物质损失、精神损害费不属于刑事附带民事诉讼审理的范围，原判对该两项诉求不予支持亦无不当。上诉人要求被告人周宝李赔偿人民币100万元的诉求缺乏依据，不予采纳。本院认为，原审被告人周宝李纵火烧死被害人陈某甲、陈某乙的行为，给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿，赔偿的项目及数额应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条以及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百五十五条的规定确定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事部分处理恰当，审判程序合法。上诉人钟某某上诉所提，经查据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 麟审 判 员  林俞先代理审判员  凌 晓二〇一四年五月五日书 记 员  单婉仪
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漳民申字第5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴贤明，男，1980年3月1日出生，汉族，自由职业。委托代理人：杨建亮，福建簪华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴红皮，男，1952年6月25日出生，汉族，自由职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴碧珠，女，1955年6月10日出生，汉族，自由职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴贤桂，男，1982年1月24日出生，汉族，自由职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴贤武，男，1983年10月26日出生，汉族，自由职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴裕华，女，1985年10月12日出生，汉族，自由职业。再审申请人吴贤明因与被申请人吴红皮、吴碧珠、吴贤桂、吴贤武、吴裕华共有权确认纠纷一案，不服本院（2013）漳民终字第1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴贤明申请再审称：其于16岁就开始独立生活，学修车、开店、经营汽车运输，直到今天经营汽车零配件，有独立的经济来源和经济能力购买土地及建房。其以自己的资金和名义竞标取得讼争房屋的宅基地，又以自己名义申办准建手续，建成后以自己名义向有关部门办理了土地证和房产证，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，讼争房屋应属其个人所有。一、二审认定吴红皮支付40000元委托陈某代为竞买两块宅基地的事实错误，该款是其本人支付。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。吴红皮、吴碧珠提交意见称：讼争房屋是家庭成员共同出资购置，应属家庭成员共同所有。吴贤明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于支付40000元委托陈某代为投标竞买宅基地是吴红皮还是吴贤明的问题。经查，2011年8月30日诏安县深桥镇新寨村民委员会出具《证明》，证实讼争房产中的两块宅基地是吴红皮委托新寨村村民陈某购买并转交吴红皮使用。在2011年11月18日一审庭审中，证人陈某陈述其受吴红皮委托，给其投标款40000元而标中两块宅基地，该证人证言与新寨村民委员会的《证明》能相互印证，证明吴红皮支付40000元投标款的事实。因此，吴贤明主张该投标款系其支付的理由不能成立。（二）关于讼争房产是家庭共有还是吴贤明个人所有的问题。根据一、二审查明的事实，双方当事人属于同一家庭成员，至今尚未分家析产。吴贤明主张已经分家析产，但未举证证明，吴红皮、吴碧珠、吴贤桂、吴贤武、吴裕华又予以否认，该主张不予采纳。结合讼争房屋中的两块宅基地系由吴红皮支付40000元委托陈某代为投标取得以及讼争房屋由家庭成员共同使用的事实，可以认定讼争房屋系家庭成员在共同生活期间共同取得，应属于家庭共同财产。因此，吴贤明主张讼争房屋属其个人所有的理由不能成立。综上，吴贤明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴贤明的再审申请。审判长  周志梅审判员  李耀光审判员  翁兆聪二〇一四年五月十九日书记员  蔡燕玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿城民初字第0683号 原告吕舜 委托代理人刑宜丽 被告胡先军 本院在审理原告吕舜诉被告胡先军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡先军的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吕舜撤回对被告胡先军的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吕舜负担。 审判员 周 磊 二〇一四年五月二十一日 书记员 沙恒金 第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿城商特字第0010号 申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。 法定代表人魏礼亚，董事长。 委托代理人唐绪民，男，1954年9月24日出生，汉族。 委托代理人李鑫，男，1968年4月2日出生，汉族。 被申请人吴广。 被申请人张腊梅。 申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）申请拍卖和变卖被申请人吴广、张腊梅抵押物一案，本院于2014年4月14日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审理，于2014年5月12日对本案进行公开听证。申请人民丰银行的委托代理人唐绪民、李鑫到庭参加听证，被申请人吴广、张腊梅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 申请人民丰银行向本院提出申请称，2011年12月16日，申请人与被申请人吴广、张腊梅签订了《最高额抵押担保借款合同（个人）》，合同主要约定：被申请人吴广、张腊梅（夫妻关系）为借款人，向申请人借款最高为26万元，合同期限为2011年12月16日至2016年12月16日，每笔借款、利率、期限等以借据为准，逾期利率为借据利率基础上加收50%，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。被申请人以其位于宿迁市宿城区学府雅苑2-106室房屋，为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人于2012年1月11日向被申请人发放26万元贷款，约定到期日为2013年1月10日；借款期间到期后，经申请人多次催要，被申请人未能履行还款义务，被申请人行为已构成违约。为维护申请人的合法权益，特向贵院请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人抵押的房产和土地使用权，以清偿申请人的260000元贷款及至贷款结清之日的利息；2、被申请人承担申请人因实现债权所发生的所有费用。 申请人向本院提交如下证据以证明自己主张： 1、最高额抵押担保借款合同一份：证明被申请人吴广向申请人民丰银行借款260000元，抵押人吴广、张腊梅自愿为上述借款人自2011年12月16日起至2016年12月16日止在贷款人（民丰银行）处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）贰拾陆万元的借款提供抵押担保，约定借款利率以借款借据载明的利率为准，借款借据与合同具有同等效力。还款方式为按季结息，到期还本。合同第九条约定该借款的担保为最高额抵押担保，抵押人吴广、张腊梅同意以宿迁市宿城区学府雅苑2幢106室房屋作为该合同项下的抵押物，编号为2011068的抵押清单为合同的组成部分，抵押物作价贰拾陆万元整。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵／质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。本合同项下债务履行期限届满，抵押人未受清偿的，抵押人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同第十条约定借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。合同第十一条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖等所有费用由借款人与抵押人连带承担。 2、借款借据一份：证明申请人已经按照合同约定向被申请人吴广发放260000元贷款，借据上约定了年利率为10.3648%，借款期限为2012年1月11日至2013年1月10日。 3、房屋产权证、房屋他项权证、土地使用证、抵押清单各一份：证明被申请人（抵押人）吴广、张腊梅以坐落于宿迁市宿城区学府雅苑2幢106室房屋为上述借款担保，并办理了抵押登记（房屋所有权证号：11009610，他项权证号：宿房他证宿城字第11014827号，土地证号：宿国用2011第14074号），权利价值260000元。 4、个人贷款申请表、结婚证各一份：证明被申请人吴广在借款时与被申请人张腊梅系夫妻关系，张腊梅承诺为吴广的该笔借款承担共同还款义务。 5、贷款催收通知书一份：证明借款人吴广为及时偿还贷款本息，申请人民丰银行于2013年11月5日向被申请人吴广催收该笔贷款。 二被申请人均未作答辩。 本院认为，申请人提供的上述证据足以证实申请人与二被申请人之间的《最高额抵押担保借款合同》合法有效，申请人对被申请人吴广、张腊梅享有的债权及担保物权真实有效。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即260000万元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下： 一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人吴广、张腊梅享有的债权数额为：借款本金260000元及相应利息（2012年1月11日至2013年1月10日的利息以260000元为本金，按年利率10.3648%计算；2013年1月11日至债务全部清偿时止的利息以260000元为本金按照年利率15.5472%计算）；抵押权人实现债权的全部费用据实计算； 二、准予拍卖、变卖被申请人吴广所有的位于宿迁市宿城区学府雅苑2幢106室房屋（房屋所有权证号：11009610，他项权证号：宿房他证宿城字第11014827号，土地证号：宿国用2011第14074号，抵押金额260000元）以清偿上述债务。 代理审判员  朱倩倩 二〇一四年五月十三日 书 记 员  胡志恒 第5页／共5页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶玉玲，女，1972年10月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘战海，男，1972年7月1日出生，汉族。再审申请人陶玉玲因与被申请人刘战海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服林区中级人民法院（2013）黑林民终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶玉玲申请再审称：哈尔滨医科大学第一临床医院的司法鉴定结论中并没有鉴定出陶玉玲在被殴打之前患有神经症性障碍疾病，陶玉玲提交了相应证据，证实在被打之前其是健康的，因此原一、二审法院认定陶玉玲自负60%的责任是错误的，陶玉玲所有的损失应由刘战海负担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求再审。本院认为，刘战海致陶玉玲受伤，对陶玉玲所受的损失应承担相应的赔偿责任。陶玉玲的伤情经哈尔滨医科大学第一临床医学院司法鉴定所鉴定，结论为“目前为神经症性障碍，被打事件是诱发因素”，即说明陶玉玲本身存有一定的人格性障碍，被打事件只是诱发因素，陶玉玲目前所患有的神经症性障碍与其被打之间无证据证实存在直接因果关系，因此原一、二审法院判决认定刘战海应承担陶玉玲各项损失的40%并无不当。陶玉玲认为刘战海应承担全部赔偿责任的申请理由，因无充分的证据予以证实，故本院不予支持。综上，陶玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回陶玉玲的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  王洪刚二〇一四年五月八日书 记 员  宣 璇
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）连刑执字第385号罪犯匡X。现在江苏省连云港监狱服刑。罪犯匡X因犯盗窃罪于2012年7月16日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2012）鼓刑初字第178号刑事判决，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年2月12日至2014年11月11日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为罪犯匡X在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯匡X在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯匡X在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯匡X减去有期徒刑五个月二十七天。（刑期至2014年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜东风审 判 员  朱立刚代理审判员  刘井鑫二〇一四年五月十五日书 记 员  刘明伟阅卷笔录（2014）连刑执字第385号罪犯匡X，男，1993年9月6日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化，原户籍所在地江苏省睢宁县姚集镇青年村土楼组164号。现在江苏省连云港监狱服刑。罪犯匡X因犯盗窃罪于2012年7月16日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2012）鼓刑初字第178号刑事判决，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年2月12日至2014年11月11日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结假释建议书所举该犯改造表现与相关证据一致。1、证人、证言：管教干部证言与同改犯人等证言一致。2、奖励审批表：受到监狱表扬二次报减意见：五个月二十七天承办人意见：对罪犯匡X减去有期徒刑五个月二十七天。（刑期至2014年5月15日止）。合议庭笔录（2014）连刑执字第385号时间：2014年5月12日地点：中院审监庭参加人：审判长杜东风，审判员朱立刚、代理审判员刘井鑫评议记录：刘明伟罪犯匡X，男，1993年9月6日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化，原户籍所在地江苏省睢宁县姚集镇青年村土楼组164号。现在江苏省连云港监狱服刑。罪犯匡X因犯盗窃罪于2012年7月16日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2012）鼓刑初字第178号刑事判决，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年2月12日至2014年11月11日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结改造表现：记奖二次报减意见：五个月二十七天。上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。承办人意见：对罪犯匡X减去有期徒刑五个月二十七天。（刑期至2014年5月15日止）杜：同意。刘：同意。合议庭意见：对罪犯匡X减去有期徒刑五个月二十七天。（刑期至2014年5月15日止）
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民仲字第15号申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地赤峰市松山区桥西大街。负责人李艳民，经理。委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被申请人邢杰，住赤峰市。委托代理人付旭光，内蒙古兴合律师事务所律师。申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，赤峰仲裁委员会于2014年3月20日作出（2014）赤仲裁字第14号仲裁裁决，申请人收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决。本院于2014年5月16日受理后，于2014年5月28日依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托代理人韦志强、被申请人邢杰的委托代理人付旭光到庭参加听证。本案现已审理终结。仲裁裁决认定事实为：2012年7月1日，邢杰为被保险人，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司为保险人，双方签订保险合同（下称合同），承保险种为交强险和“直通车”机动车保险，保险车辆为宝马BMWV6（此后上牌号为×××），保险期间自2012年7月2日0时起至2013年7月1日24时止。邢杰仲裁请求称：2013年1月29日晚，邢杰的同事吕东驾驶被保险车辆为邢杰办事，行驶至巴林左旗林东东城区二道街天池洗浴中心交叉路口拐弯时未注意到路边堆放有两块条形石块，致使被保险车辆右后侧挡板轮胎处与条形石外沿碰撞。经赤峰宝马4S店——赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司对车辆受损部位进行维修，邢杰实际支出被保险车辆修理费用￥57294.00元。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司2013年7月26日《机动车辆保险拒赔通知书》（下称拒赔通知）称：“我公司保险单×××（号码）项下承保的×××（车牌号码）机动车辆于2013年1月29日在赤峰市巴林左旗林东镇（出险地点），发生的事故损失不属于保险责任范围。”……“经核实，该案车辆受损情况与事故现场的痕迹不符，碰撞高度、力度、角度不符，为非第一现场，属伪造事故现场，故予以拒赔”。邢杰不服拒赔通知书，仲裁请求由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司赔付保险车辆修理费￥57294.00元及利息，承担本案仲裁费。仲裁庭意见：1、本案相关合同为有效合同。2、本案相关交通保险事故发生在合同有效期间。3、被保险车辆因发生碰撞造成损失，邢杰支付修理费￥57294.00元有证据证实。4、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司作为专业从事车辆保险业务的公司，现场勘验是其最基本的业务。对现场勘验相关记录及数据举证不能，仅凭事后对邢杰提供的照片观看后即主张“痕迹不符”，“属伪造事故现场”而拒赔。因中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司此主张证据不足，仲裁庭不予支持。5、因中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司怠于赔付，邢杰关于利息的主张有理，但因残值交付中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司不能，邢杰仲裁请求利息不予支持。仲裁裁决：依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条一款，根据本案相关合同和证据可以确认的事实裁决：（一）、本案相关保险合同有效。（二）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司赔付邢杰被保险车辆修理费￥57294.00元。（三）、本案仲裁费￥3343.00元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司承担，因此款已由邢杰预付，故由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司给付邢杰￥3343.00元。（四）、上列（二）、（三）计人民币陆万零陆佰叁拾柒圆整（￥60637.00元），由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于2014年4月16日前全额给付邢杰，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、依据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，被申请人提供的2013年8月17日的增值税发票只能证明维修车辆的4S店2013年7月1日至2013年8月17日的营业收入情况，其不能证明2013年2月所发生的事实，故该份证据系“伪造”，赤峰仲裁委将该“伪造”的证据作为认定案件事实的依据错误。二、被申请人应持有2013年2月维修车辆所获得的发票，其没有出具属于隐瞒了足以影响认定案件事实的证据。被申请人辩称：仲裁庭认定事实清楚，采用证据正确，程序合法，仲裁结果客观公正，应予以维持。本院经审理认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。因申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司对仲裁庭作为认定案件事实依据的赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司所出具增值税普通发票的真实性并无异议，故其主张仲裁裁决所根据的涉案增值税普通发票是伪造的诉讼请求本院不予支持。同时，申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司虽主张被申请人邢杰隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但因无证据证实，本院不予支持。综上，申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司提出撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的申请。案件受理费400元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。邮寄费60元，由双方当事人各自负担30元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王明娟代理审判员  郭光宇代理审判员  王 焯二〇一四年五月二十八日书 记 员  张斯琪
江苏省镇江市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2014）镇行赔终字第00003号上诉人（原审原告）何秀兰，女，汉族，1962年6月生，扬中市人。上诉人（原审原告）张露萌，女，汉族，1989年5月生，扬中市人。系何秀兰之女。被上诉人（原审被告）扬中市人民政府。法定代表人潘早云，市长。委托代理人陈小锋，扬中市法制办副主任。委托代理人张德云，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬中市三茅街道港联社区。法定代表人唐庆，主任。委托代理人张德云，江苏民脉律师事务所律师。委托代理人夏冠楠，扬中市三茅街道港联社区工作人员。被上诉人（原审被告）扬中市城市建设投资发展总公司。法定代表人方正和，总经理。委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托代理人陶旭红，扬中市城市建设投资发展总公司副总经理。被上诉人（原审被告）无锡市海博房屋拆迁有限公司。法定代表人潘小兵，总经理。委托代理人左俊，该公司工作人员。委托代理人程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。上诉人何秀兰、张露萌与被上诉人扬中市人民政府、扬中市三茅街道港联社区、扬中市城市建设投资发展总公司、无锡市海博房屋拆迁有限公司行政赔偿纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬行赔初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何秀兰、张露萌的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王从国审判员  肖 雄审判员  曹 英二〇一四年五月十九日书记员  刘佳惠
内蒙古通辽市科左后旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）后法执字第2号申请人赵树清，男，53岁，汉族，个体，住内蒙古霍林郭勒市。申请人巴根那，男，42岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人胡日查，男，28岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。赵树清、巴根那申请胡日查农村建房施工合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年8月19日作出的（2013）后民初字第2022号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2013年12月21日移送执行局。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解，按照和解协议履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2022号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 布和朝鲁二〇一四年五月二十日书记员 吕 智 明
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2014）花刑初字第295号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人周某，男，1971年8月27日生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，2014年1月25日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年3月3日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第228号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月25日9时许，被告人周某窜至贵阳市花溪区孟关乡孟关街上，趁行人王某不备从王某上衣左侧口袋内盗得现金20元。后被告人周某携带盗窃的现金逃离时被公安民警抓获，从其身上搜出盗窃所得现金，已发还失主。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、被害人王某的陈述、搜查笔录、扣押及发还物品清单、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人周某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年7月24日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐婉琳二〇一四年五月二十日书 记 员  周 易
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00388号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告丁少林，男，汉族，湖北省孝昌县人湖北省孝昌县合村。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告丁少林供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费25元,由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年五月十一日 书记员  魏忠东
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第00779号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：翟×1，男，1974年6月28日出生，满族，个体工商户。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周××，女，1972年12月11日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：周俊基，男，1978年7月2日出生，汉族，北京京都诚大食品有限公司销售人员，系周××之弟。再审申请人翟×1因与被申请人周××变更抚养关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中少民终字第15927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟×1申请再审称：我与周××离婚时已约定婚生子翟×2由周××抚养，因此在财产上也作出了倾向性分割；周××有巨额资产，亦能足额收取抚育费，其称无力抚养不应采信；没有充分证据证明翟×2愿意与我一起生活是其真实意思表示；我无条件也无能力抚养翟×2；两级法院对于周××不愿意继续抚养子女，实质是因为我另行结婚且育有子女的情况下，为扰乱我新建家庭秩序而鼓动翟×2到我家中胡作非为的事实认识不足，片面理解关于变更子女抚养关系的法律规定。因此，一、二审判决认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定，申请再审。周××提交意见称：翟×1称离婚时因我抚养孩子而对财产作了倾向性分割不是事实；我现在确实经济困难、身体多病，无力抚养翟×2；翟×2在一、二审中都向主审法官表示愿意随翟×1共同生活，这是其真实意思表示的最好证明；翟×1说自己无条件无能力抚养翟×2是推脱父亲责任的表现；其对本案适用法律方面错误的理由没有任何法律依据。因此，翟×1的申请缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回其再审请求。本院认为：父母离婚后对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定："离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。......（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。"本案中，翟×2在父母离婚后一直由母亲周××抚养，现其已年近十三周岁，表示愿随父亲翟×1共同生活，且翟×1又没有提供充分证据证明其不具有抚养能力。因此，原判根据双方的情况及翟×2本人意愿变更翟×2由翟×1抚养并无不当。关于翟×1称"没有充分证据证明翟×2愿意与我一起生活是其真实意思表示"一节，鉴于翟×2本人在一审、二审和本案审查期间均亲自向法院表达意愿，应属其真实意思表示。翟×1主张的其他事由均缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上，翟×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回翟×1的再审申请。审 判 长  姜春玲审 判 员  何广立代理审判员  李 炜二〇一四年五月五日书 记 员  李 贞
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中立二民监字第00004号原审原告（二审被上诉人）：王某甲，男，1959年5月19日出生，汉族，无职业。住抚顺市。原审被告（二审被上诉人）：王某乙，男，1962年12月16日出生，汉族，无职业。住抚顺市。原审被告（二审上诉人）：王某丙，女，1957年1月26日出生，汉族，退休职工。住抚顺市。原审原告王某甲与原审被告王某乙、王某丙继承权纠纷一案，本院于2012年9月24日作出的（2012）抚中民一终字第00400号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 吴廷飞二〇一四年五月十九日书记员 田 甜
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吐中民一终字第39号上诉人（原审被告）吐鲁番地区福来得食品有限公司。法定代表人吕刚。委托代理人吕光，男，汉族。委托代理人郭忠，新疆双源律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈玉文，女，汉族。委托代理人杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。上诉人吐鲁番地区福来德食品有限公司（以下简称：福来得食品公司）与被上诉人陈玉文定作合同纠纷一案，因上诉人吐鲁番地区福来德食品有限公司不服吐鲁番市人民法院（2013）吐民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吐鲁番地区福来德食品有限公司的委托代理人吕光、郭忠，被上诉人陈玉文的委托代理人杨宝恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，因上诉人与被上诉人对程艳杰个人所出具的借条是否应当认定为上诉人公司借款各执一词。一审认定是上诉人公司的借款并无充分的证据予以证实，故该事实还须一审法院进一步调查取证。原判认定事实不清，证据不足。经本院二○一四年第九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销吐鲁番市人民法院（2013）吐民初字第1596号民事判决；二、发回吐鲁番市人民法院重审。审 判 长  万 彬代理审判员  尚要强代理审判员  南 斐二〇一四年五月八日书 记 员  常昳华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)鄂孝昌民初字第00299号 原告余群辉，男，1963年10月1日出生，汉族，孝昌县人，湖北省孝昌县组. 原告王富兰，女，1965年1月18日出生，汉族，孝昌县人，住址同上. 被告余群义，男，汉族，孝昌县人，住址同上。 被告朱群英，女，汉族，孝昌县人，住址同上。 本院在审理原告余群辉、王富兰与被告余群义、朱群英房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解协议，原告余群辉、王富兰于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余群辉、王富兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告余群辉、王富兰撤回起诉。 本案诉讼费500元，减半收取250元由原告余群辉、王富兰负担。 审判员  柳翠红 二〇一四年五月二十八日 书记员  陈育明
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黑刑执字270号罪犯汪铁柱，男，1979年12月11日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑河市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）黑中刑一初字第14号刑事判决，认定汪铁柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。汪铁柱服判，不上诉。判决发生法律后，交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年5月29日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：将罪犯汪铁柱由无期徒刑，剥夺政治权利终身。减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘知己代理审判员  孙德敏代理审判员  王 愫二〇一四年五月三十日书 记 员  李 奇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆富。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙吴县红旗乡人民政府。法定代表人：郭键，该乡乡长。委托代理人：王兆军，该乡党委副书记。再审申请人李庆富因与被申请人孙吴县红旗乡人民政府（以下简称红旗乡政府）劳动争议纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庆富申请再审称：（一）红旗乡政府按照社会平均工资的60%为李庆富缴纳养老保险，说明红旗乡政府认可李庆富应得的劳动报酬就是社会平均工资，原审认定事实错误。（二）依据劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条“用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分百分之二十五的经济补偿金”的规定，红旗乡政府应当支付李庆富经济补偿金，原审判决未支持李庆富该项请求属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，关于李庆富工资标准的问题。因李庆富工作性质属不在编的临时工，财政没有给李庆富核定工资。红旗乡政府与孙吴县邮政局及李庆富三方于2003年3月6日达成了“关于支付红旗乡投递员李庆富同志投递费用的协议”，该协议明确约定孙吴县邮政局每月支付李庆富投递费200元，红旗乡政府每年年底一次性支付李庆富补贴费2000元，且每年红旗乡政府及孙吴县邮政局也按照三方协议给李庆富支付工资，故虽然红旗乡政府按照社会平均工资的60%为李庆富缴纳养老保险，但并不能由此认定红旗乡政府支付李庆富的工资应按照社会平均工资确定。关于李庆富主张红旗乡政府因拖欠其工资应当支付相当于低于其工资部分百分之二十五的经济补偿金问题。孙吴县邮政局与红旗乡政府每年支付李庆富的工资合计月工资为366元（其中孙吴县邮政局每月200元，红旗乡政府每月166元）。2003年-2005度，黑龙江省企业月最低工资标准是235元，李庆富的工资高于黑龙江省企业最低工资标准。2006-2012年，按照黑龙江省企业最低工资标准，李庆富应得到的工资为40800元（2006-2007年度为380元×24，2008-2009年度为420元×24，2010-2012年度为600元×36），扣除红旗乡政府及孙吴县邮政局已经支付的27800元（其中，红旗乡政府支付的为12000，孙吴县邮政局支付的为6年零7个月的工资，即15800元），红旗乡政府应支付李庆富的工资为13000元。红旗乡政府应支付李庆富的补偿金为3250元（13000元×25%）。红旗乡政府应再支付李庆富的工资及补偿金为16250元（13000元+3250元），由于原审法院已经判令红旗乡政府再支付李庆富工资33260元，该数额已经超过红旗乡政府应支付李庆富的工资及补偿金合计的数额，故李庆富再主张红旗乡政府支付其补偿金没有事实依据。综上，李庆富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李庆富的再审申请。审 判 长  孙仕富代理审判员  于效国代理审判员  王宝奎二〇一四年五月十二日书 记 员  刘 铁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）吴刑终字第27号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）马乐，男，生于1987年7月9日，回族。2007年4月9日，因犯故意毁坏财物罪、诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币16000元；2007年7月30日刑满释放。2012年9月29日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2012年11月2日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。上诉人（原审被告人）马小霞，曾用名马丽，女，生于1978年1月12日，汉族。2012年10月19日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2012年11月2日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。辩护人李志伟，宁夏正义达律师事务所律师。原审被告人马某某，别名马某、三哥，男，生于1959年8月10日，回族。2012年9月29日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2012年11月2日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2014年2月14日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定被取保候审。辩护人高一楠，宁夏马瑛律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人马乐、马小霞、马某某犯诈骗罪一案，于2014年2月13日作出（2013）吴利刑初字第345号刑事判决。原审被告人马乐、马小霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派代理检察员兰小青出庭履行职务，上诉人马乐，上诉人马小霞及其辩护人李志伟、原审被告人马某某及其辩护人高一楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利刑初字第345号刑事判决；二、发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  艾进春审判员  田进贤审判员  白学江二〇一四年五月二十日书记员  韩亚萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春市日升装饰有限责任公司，住所地：伊春市伊春区前进办农林街广电综合楼1-2层门市。法定代表人：郭淑霞，该公司经理。委托代理人：李凯，男，汉族，1953年5月24日出生，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹文明，男，汉族，1963年10月5日出生。再审申请人伊春市日升装饰有限责任公司（以下简称日升公司）因与被申请人邹文明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2013）伊中民终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日升公司申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决认定的事实。二、邹文明通过黑龙江金茂房地产开发有限公司汇款给其的10万元是合伙资金，不是借款。三、其在合伙期间已经给邹文明23750元。四、二审判决认定其公司法人代表人是闫宝仁，属于认定事实不清。依据《民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。日升公司再审期间提交以下证据：1、日升公司法定代表人郭淑霞于2011年10月21日在中国工商银行帐户提款2.5万元凭证。预证明其于当日提款后还给邹文明23750元的事实。2、王立君系邹文明前妻的录音资料，预证明该10万元汇款系合伙资金。3、邹吉利、崔云昇、蔡壮证人证言。本院认为，一、关于日升公司举示的新证据问题。在本案再审审查期间，日升公司向本院举示2011年10月21日在中国工商银行帐户其提款2.5万元凭证，不能证明与当日在中国邮政储蓄以邹文明名义转账给赵景丽的23750元系其偿还的事实之间存在关联性，该份证据不具有证明力。王立君的通话录音资料，王立君系邹文明离异的妻子，与邹文明存在利害关系，其谈话内容在无其它证据佐证的情况下，不具有证明力。邹吉利、崔云昇、蔡壮证人证言因没有其它证据佐证也不具有证明力。故日升公司举示的上述证据不属于《审判监督程序司法解释》第十条规定的新证据。关于争议10万元的具体性质问题。在诉讼期间日升公司承认收到邹文明转账给其10万元，其主张该10万元系与邹文明合伙资金，根据法律规定，日升公司对其主张的事实负有举证责任，其在诉讼期间并未举示出能够证明双方之间存在合伙关系的证据，原审认定系借贷关系并无不当。故该项申请理由不能成立。关于其返还邹文明23750元问题。其原审举示的中国邮政储蓄银行转账凭证，该份凭证系以邹文明名义转账给第三人赵景丽的，且原始凭单上也是邹文明本人签字，同时再审期间日升公司举示其于当日在中国工商银行提款2.5万元用于偿还邹文明23750元，因不能证明提款2.5万元与还款23750元存在关联性。故日升公司的该项申请理由不能支持。关于确定日升公司法定代表人问题。一审期间日升公司出具闫宝仁为法定代表人证明，二审期间更换郭淑霞为其公司法定代表人，二审判决未能及时更换法人，但并不影响本案基本事实及日升公司作为权利主体应当承担的民事责任。故日升公司的该项申请理由亦能不成立。综上日升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回伊春市日升装饰有限责任公司的再审申请。审 判 长  褚长林代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 涛二〇一四年五月三十日书 记 员  杨丽娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0205号原告韩政。被告江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。法定代表人王鲁，总经理。被告陈再春。本院于2014年1月16日受理原告韩政诉被告江苏时代建设工程有限公司、陈再春建设工程施工合同纠纷一案，因原告提供二被告的地址有误，并在本院规定的时间内仍未提供二被告的联系方式及地址，致本院无法查明二被告身份及通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》的第八条的规定，裁定如下：驳回原告韩政对被告江苏时代建设工程有限公司、陈再春的起诉。案件受理费减半收取2536元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一四年五月四日书记员 沙恒金第2页／共2页