wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）昌执字第1121号 申请执行人北京宏福建科科贸有限公司，住所北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福创业园。 法定代表人刘洋，总经理。 被执行人北京隆天利达国际贸易有限公司，住所北京市昌平区北七家镇东三旗村北北辰亚运村汽车交易市场****。 法定代表人张曦，总经理。 申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）昌民初字第13576号民事判决书，于2014年1月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人暂查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下： （2014）昌执字第1121号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴全会 二〇一四年五月二十一日 书记员  李 霞
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂南漳民一初字第00079号原告任光华，男，生于1962年11月15日，汉族，农民，湖北省南漳县人。委托代理人张光辉，湖北水镜律师事务所律师。被告魏昌怀，男，生于1960年11月13日，汉族，下岗职工，湖北省南漳县人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“襄阳太平洋保险”）。代表人胡书钦，经理。委托代理人徐聪，湖北长久律师事务所律师。原告任光华与被告魏昌怀、襄阳太平洋保险为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任光华及其委托代理人张光辉，被告魏昌怀、被告襄阳太平洋保险的委托代理人徐聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任光华诉称，被告魏昌怀驾驶鄂F×××**轿车沿306省道由南往北行驶，行至南漳城关镇花园路路段与原告任光华驾驶的鄂F×××**两轮摩托车相撞，造成原告任光华受伤。原告任光华请求被告赔偿经济损失和精神抚慰金222271.91元。被告魏昌怀辩称，发生交通事故属实。鄂F×××**轿车在襄阳太平洋保险投保有交强险和商业三者险，依法应由保险人在保险赔偿范围内赔付。其已垫付任光华医疗费31350元应从其赔偿中扣减。被告襄阳太平洋保险辩称，同意在交强险赔偿限额内依法赔付；原告主张的部分损失数额计算过高，高出部分应予核减；本案的诉讼费、法医鉴定费不属保险合同赔偿范围，应当驳回。审理查明，2010年12月3日，被告魏昌怀驾驶鄂F×××**轿车沿306省道由南往北行驶，行至南漳城关镇花园路路段与原告任光华驾驶的鄂F×××**两轮摩托车相撞，造成原告任光华受伤。任光华被送到南漳县人民医院诊断为：头皮裂伤；左侧胫骨中下段粉碎性骨折。2010年12月10日，该院为任光华行左胫骨切开复位，钢板内固定，术后抗炎对症治疗。2011年2月9日原告任光华出院。后原告任光华因骨折迟延愈合，于2012年5月至9月分别在襄阳中心医院、南漳县人民医院住院治疗55天，共计支付医疗费47662.61元。其中魏昌怀支31350元。出院医嘱全休1174天。2010年12月15日，南漳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定魏昌怀违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的全部责任，任光华无责任。2014年3月3日，南漳彰诚法医司法鉴定所对任光华的伤情进行司法鉴定，结论：任光华因交通事故造成左侧胫骨中下段粉碎性骨折遗留的后遗症，构成道路交通事故伤残10级。建议自鉴定之日不再全休，护理360日，后期取固定物医疗费1500元。任光华支付鉴定费1220元，交通费2000元。另查明，任光华受伤治疗期间由妻子邓保珍护理244天，儿子任奎护理116天。2010年9月25日，任奎与江苏昆山德企同步带轮制造有限公司签订一份劳动合同，月均工资4800元。原告任光华居住在南漳县城关镇丁冲村一组，承包经营水旱田约6.7亩。农闲时原告任光华在农贸市埸从事农副产品经营活动。原告任光华受伤前抚养有父亲任文发（生于1934年1月20日），任文发2011年12月20日死亡。2010年2月10日，魏昌怀妻子张友香在襄阳太平洋保险为鄂F×××**轿车投保交强险和第三者商业责任险各一份，交强险赔偿限额122000元；第三者商业责任险赔偿限额为300000元，不计免赔条款。保险期限自2010年2月10日零时起至2011年2月9日24时止。上述事实，有南漳县公安局交警队交通事故认定书，有南漳县人民医院病历和医疗费票据，有南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定意见书，有襄阳太平洋保险的交强险和第三者责任商业险保单等证据证实，经庭审质证当事人均无异议，法庭予以确认。本院认为，被告魏昌怀忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行车，发生交通事故，造成原告任光华受伤，依法应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告襄阳太平洋保险鄂F×××**轿车的保险人，首先应在交强险责任限额范围内对原告任光华进行赔偿；不足部分，在商业第三者险限额内予以赔偿；仍有不足的部分由被告魏昌怀赔偿。被告襄阳太平洋保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不属保险人赔偿范围与原告提交的投保单证明原告已向被告襄阳太平洋保险投保了不计免赔条款所约定的投保义务。故对被告襄阳太平洋保险的该项抗辩不予以支持。原告在庭审提交了其在南漳农贸大市埸租用摊位缴纳费用的收据，证明其应按城镇居民计算残疾赔偿金。法庭审查认为，原告任光华虽然在农贸市埸有一定经营行为，但其仍然居住在农村并承包有责任田。不符合农村居民在城市居住、生活，主要收入来源于城镇市的基本条件，法庭对此不予支持。原告要求被告赔偿被抚养人任文发的生活费1208元，因原告任光华在本次交通事故定残之前其父亲任文发已经死亡，故对原告的该项请求不予支持。原告要求被告赔偿的精神抚慰金5000元过高，法庭根据本地区生活水平酌定被告赔偿2000元。参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告任光华的损失为医疗费47662.61元、住院伙食补助费2440元（122天×20元）、护理费33858.80元{邓保珍（62.70元／日×244天）、任奎（160元／日×116天）}、误工费73609.8（62.70元／日×1174天）、残疾赔偿金15704元（7852元／年×20年×10%）、交通费2000元、鉴定费1220元、后期治疗费1500元、精神抚慰金2000元、计179995.21元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告襄阳太平洋保险于本判决生效后十日内，在交强险限额范围内赔偿任光华精神抚慰金等损失12万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿任光华59995.21元。原告任光华在收到保险赔款后返还魏昌怀已垫付的医疗费等31350元二、驳回原告任光华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1253元，由被告襄阳太平洋保险负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费帐户为：开户行中国农业银行万山支行，帐号：17-4517010********。审判员 张 雁二〇一四年五月十五日书记员 陈祖平
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏商初字第0462号原告经创电子科技（苏州）有限公司。法定代表人顾华，该公司总经理。委托代理人陆新荣。被告苏州尚诚知识产权代理有限公司。法定代表人孟凡飞，该公司董事长。委托代理人郑朝建，江苏兴吴律师事务所律师。委托代理人陈文杨。原告经创电子科技（苏州）有限公司（以下简称“经创公司”）与被告苏州尚诚知识产权代理有限公司（以下简称“尚诚公司”）代理合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许晶晶独任审理，并于2014年5月9日、2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告经创公司法定代表人顾华到庭参加第一次庭审，原告经创公司委托代理人陆新荣、被告委托代理人郑朝建到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告经创公司诉称：原被告双方于2012年8月3日签订委托代理合同，约定由被告为原告办理申报江苏省高新技术企业认定事宜。合同签订后，原告按照合同约定，向被告支付了前期费用40000元，但是被告却怠于履行合同义务，并没有为原告进行申报事宜。故请求法院判令：1、被告返还原告预付款40000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告尚诚公司辩称：由于原告经创公司没有配合被告公司提供申报材料并指定相关负责人进行有效沟通，以及合同约定只要未申报成功被告即要退款，故被告公司无法积极履行合同义务。经审理查明：2012年8月3日，原告经创公司（甲方、委托人）与被告尚诚公司（乙方、代理机构）签订《委托代理高新技术企业认定事宜合同》一份，约定：根据甲方的委托要求，乙方的代理权限为办理申报江苏省高新技术企业认定事宜，具体包括帮助企业包装、策划、整理编制申报资料、按时提交项目申报资料；甲方应充分向代理人提供并说明自己委托代理事宜中所涉及的具体相关内容，及时向代理人提供所需要的有关资料，配合代理人工作；乙方的代理费（含第三方费用）为6万元，前期成本费用（含第三方费用）为4万元，第三方费用为15000元；合同签订后，甲方应支付前期成本费用40000元，待高新技术企业材料准备齐全，申报成功，高新技术企业管理工作网公示后，一次付清合同款（扣除前期成本费用）；如本次申报未能通过，来年可继续申报，直至申报成功为止；至2013年12月31日前，未通过高新技术企业公示，乙方承诺退回甲方前期支付费用（不包含第三方费用）。2012年8月6日，原告经创公司向被告尚诚公司支付了40000元。至2013年12月31日，原告经创公司未通过高新技术企业公示。被告尚诚公司也未支出第三方费用。以上事实，由原告提供的《委托代理高新技术企业认定事宜合同》、中国建设银行网上银行电子回单以及原被告的当庭陈述予以证实。上述证据真实、与本案有关联且能相互印证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的《委托代理高新技术企业认定事宜合同》系双方在平等、自愿基础上的所作的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告按约支付了前期成本费用，但是被告未提供任何证据证明其履行代理机构义务，应认定为其怠于履行合同义务。根据原被告双方在合同中的相关约定，即在2013年12月31日前，未通过高新技术企业公示，被告承诺退回原告前期支付费用，故对原告要求被告退还其前期支付的4万元费用的诉讼请求，本院予以支持。被告尚诚公司认为因原告未配合被告进行申报以及合同约定的申报不成及退款的条款导致被告消极履行义务的抗辩意见，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条之规定，判决如下：被告苏州尚诚知识产权代理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告经创电子科技（苏州）有限公司40000元。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏州尚诚知识产权代理有限公司负担（原告同意其预交案件受理费400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。代理审判员  许晶晶二〇一四年五月十六日书 记 员  朱惠娟
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）倴民初字第1205号原告刘某甲，农民。被告刘某乙，农民。本院受理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告刘某甲于2014年5月26日向本院申请撤诉，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某甲撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判员  周会梅二〇一四年五月二十六日书记员  田志鹏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长太商初字第67号原告：范海秋。被告：朱银发。原告范海秋诉被告朱银发买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告范海秋到庭参加了诉讼，被告朱银发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并且当庭宣判。原告范海秋诉称：被告朱银发向原告购买编织袋，截止到2012年4月10日，被告结欠原告42800元，于当日支付4000元，尚欠38800元，双方约定欠款于2013年春节前付清。嗣后，原告多次催讨，被告未支付货款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款38800元。原告范海秋向本院提供以下证据：欠条一份。被告朱银发未作答辩，也未向本院提供证据材料。对于上述原告提供的证据，因被告朱银发未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告陈述一致，本院予以确认。本院认为，原告范海秋与被告朱银发之间建立的编织袋买卖合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额、时间向出卖人支付货款，故对原告请求被告给付货款38800元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱银发给付原告范海秋货款38800元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费770元，减半收取385元，由被告朱银发承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告范海秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  汪普庆二〇一四年五月九日书 记 员  潘雨舟
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭桐民初字第470号原告：浙江成诚物业服务有限公司。法定代表人：徐群峰。委托代理人：黄民。被告：潘新华。本院在审理原告浙江成诚物业服务有限公司诉被告潘新华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江成诚物业服务有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁乔能二〇一四年五月六日书记员  金丽君
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第2377号原告：高殿宽，退休教师。委托代理人：王小静，河北力公律师事务所律师。被告：赵宝海，农民。委托代理人：吴加林。原告高殿宽与被告赵宝海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小静及被告委托代理人吴加林到庭参加了诉讼。被告赵宝海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高殿宽诉称：原告与被告于2013年春天相识，并与张某、王桂霞等人共同在被告表演队唱歌、唱戏。2014年2月3日午饭后，被告驾驶其自有的面包车载着原告及张某、王桂霞一起去被告家劝解被告夫妻矛盾，行至牛毛山口时，车辆掉入了路边的排水沟里，车内人员全部受伤。原告伤后于遵化市人民医院住院治疗，住院5天后好转出院，原告伤经诊断为“左肩部骨冲裂、腰部骨裂、嘴唇、鼻子多处缝合”。事发后，就原告损失原、被告协商未果，故起诉要求被告赔偿医疗费3523.33元、住院伙食补助费100元、护理费575元、交通费100元，合计4298.33元。被告赵宝海辩称：原告所诉要求被告赔偿经济损失不符合实际。原、被告于2013年经过在一起拉二胡及唱歌相识，此后原告经常找被告玩儿，并常在被告家吃饭，双方关系很好。被告经常用自家面包车拉着原告等人去外边玩。2014年2月3日下午，被告用自家面包车载着原告等人去外边玩，车行至牛毛口时，不小心掉入路边的排水沟。现原告诉说其有伤要求被告赔偿，没有事实依据，原告应拿出法医鉴定来。既然原告不仁，那被告也就不义了。要求原告赔偿被告音响钱260元、话筒钱220元、吃饭费用600元、开车拉原告等人去玩的油钱4500元、在自家玩时电费500元，合计6080元。经审理查明：原、被告于2013年春相识，后原告与张某、王桂霞等人多次到被告家唱歌、唱戏。2014年2月3日上午，被告赵宝海驾驶其子赵新宇所有的冀B×××**红色五菱面包车载着原告与张某等人去被告家。车行至牛毛口时，掉入路边的排水沟内，致原告受伤。原告伤后被告送至遵化市人民医院治疗，经诊断为“鼻部挫裂伤、上下唇膜软组织挫裂伤、右肩部右肘部软组织损伤、右肱骨大结节骨折、腰3椎体前上缘骨桥骨折”。因治伤，原告损失住院伙食补助费100元、护理费575元、交通费100元。被告答辩称要求原告赔偿被告音响等损失，经法院释明后，被告表示另行解决。另查，被告驾驶的冀B×××**车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险及第三者责任保险。庭审中，经举证质证，原、被告就原告因车辆致伤双方是否各自负有责任及原告损失的医疗费数额产生争议。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告主张：被告驾驶车辆发生事故系单方事故，原告作为乘车人不应承担任何责任，且原告是去被告家中劝解被告夫妻矛盾时发生的事故，被告应承担全部责任，原告损失医疗费数额为3523.33元。被告主张：是原告找被告要求乘车去被告家一起玩时发生的事故，并非劝解被告夫妻矛盾；被告车辆并非出租车，发生事故原、被告都有责任；对原告的医疗费损失均不予认可。原告为证明自己主张成立向本院提供了如下证据：证人张某的书面证言一份。证人张某证明，原、被告等人经常在被告家排练、表演，出事那天是去被告家劝解被告夫妻矛盾途中发生的事故，被告将车开到了路边排水沟里。原告女儿及被告夫妻等人商谈解决原告受伤赔偿一事的录音光盘及根据该光盘整理的书面材料。该录音光盘反映的谈话内容中，被告妻子承认是去被告家解决夫妻矛盾出的事。上述1－2项证据经质证，被告均无异议。3、2014年2月3日遵化市人民医院门诊收费票据4张，金额分别为397.90元、299元、210元、31.70元。遵化市人民医院住院收费票据一张，金额2104.73元。2014年2月8日、2月10日、2月14日遵化市遵化镇河东区高海英卫生所处方笺三张，金额分别为55元、20元、405元。3－5项经质证，被告均提出异议，辩称不予认可。本院认为：公民享有生命健康权。被告驾驶车辆载乘原告等人去被告家劝解被告夫妻矛盾途中，车辆翻入沟内发生交通事故。现被告未能举证证明其已尽到安全文明驾驶的义务，自己对交通事故的发生没有过错，故被告作为驾驶人员应承担侵权责任。对原告于交通事故中受到损害所遭受的经济损失，被告应承担赔偿责任。被告对原告主张的住院伙食补助费100元、护理费575元、交通费100元均无异议，本院予以确认。原告主张医疗费3523.33元，向本院提交了遵化市人民医院门诊收费票据、住院收费票据及高海英卫生所处方笺，被告均予以否认，辩称不予认可，但被告就其主张未提供证据。故本院对原告于遵化市人民医院开支的医疗费3043.33元予以支持。原告出院后于高海英卫生所开支的医疗费，其所提交处方笺不符合证据形式的要求，且原告并未举证证明相应治疗系治疗交通事故损伤的延续，故原告于高海英卫生所开支的医疗费480元，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，判决如下：被告赵宝海于本判决生效后20日内赔偿原告高殿宽医疗费3043.33元、住院伙食补助费100元、护理费575元、交通费100元，合计3818.33元。驳回原告高殿宽其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告赵宝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  梁海彬二〇一四年五月三十日书记员  张 铮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第2259号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人赵全东。委托代理人潘文利。被告李春华。本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李春华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘恩生二〇一四年五月十九日书记员  李 娜
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东横商初字第521号原告：蔡青江。委托代理人：吴凯鹏。被告：张洪军。原告蔡青江为与被告张洪军民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。蔡青江的委托代理人吴凯鹏到庭参加了诉讼，张洪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。蔡青江起诉称，2013年2月18日，张洪军因包工程需要资金周转，向蔡青江借款29万元，并于当日出具借条一张，约定借期6个月，未约定借款利息。借款到期后，张洪军一直未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：1、张洪军归还借款29万元。2、支付蔡青江利息损失（自2012年12月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，蔡青江变更诉讼请求中利息的计算方法为：自2013年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。为证明其诉讼请求，蔡青江在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉称主张的事实。张洪军未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经开庭审理，本院对证据认证如下：张洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。蔡青江提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2012年12月16日，张洪军因做生意需要资金周转，向蔡青江借款29万元，约定借款期限为6个月，双方未约定借款利息。借款到期后，张洪军至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张洪军尚欠蔡青江借款29万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。张洪军未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。蔡青江对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重张洪军的负担，本院予以支持。综上，蔡青江的诉讼请求成立，本院予以支持。张洪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪军于判决生效之日起十日内归还原告蔡青江借款29万元，并支付利息（自2013年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元（已减半），由被告张洪军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  许嘉伟二〇一四年五月三十日代书 记员  郭丽君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第1814号原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司（以下简称华丰贷款公司）。法定代表人张国德，职务董事长。委托代理人孙利民，该公司员工。被告何文成。被告蒙彩凤。被告于建国。被告康凤军。原告华丰贷款公司诉被告何文成、蒙彩凤、于建国、康凤军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华丰贷款公司委托代理人孙利民到庭参加诉讼，被告何文成、蒙彩凤、于建国、康凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告何文成、蒙彩凤于2013年1月14日在我公司借款100，000.00元，双方约定利率为月息20‰，期限为12个月，到期还本，按月结息，逾期加息50%。由康凤军、于建国提供连带责任担保，现贷款已逾期，经我公司多次催收，至今未还（20113年12月25日以前利息结清）。为维护我公司合法权益，判令何文成、蒙彩凤偿还借款本金100，000.00元，利息9，066.676元，本息合计109，066.67元及起诉后到债务清偿之前所产生的利息，担保人于建国康凤军承担连带担保责任，被告承担诉讼费、执行费及与本案有关的一切费用。被告何文成、蒙彩凤、于建国、康凤军经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。经审理查明，被告何文成、蒙彩凤夫妻于2013年1月14日在原告华丰贷款公司借款100，000.00元，双方约定利率月息20‰，期限为12个月，到期还本按月结息，逾期加收利息50％，借款期限为12个月，到期还本，每月25日结算利息。借款同日双方签订了借款担保合同，合同规定被告于建国、康凤军承担连带担保责任，借款人不能按期清偿借款本息，担保人承担连带清偿责任。借款到期后，被告何文成夫妻未清偿借款本息，被告于建国、康凤军也未履行连带清偿责任。因此，原告起诉要求被告偿还借款本金100，000.00元，利息截止2014年5月19日经人民银行核准13866.67元，本息合计113，866.67元。上述事实，有借款借据、原、被告签订的借款担保合同、贷款利息计算表、借款人及配偶借款承诺书、担保承诺书所证实，经当庭质证，证据内容客观真实，可以作为认定本案的事实根据。本院认为，被告何文成、蒙彩凤夫妻借款，被告于建国、康凤军担保承担连带清偿责任的事实清楚、证据确实充分，被告何文成夫妻违反合同约定不按合同约定期限偿还借款，给付利息，原告起诉要求借款人按照合同约定偿还借款本息，保证人承担连带清偿责任的行为合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告何文成、蒙彩凤偿还借款本金100，000.00元，给付利息13，866.67元（截止2014年5月19日），本息合计113，866.67元，2014年5月20日以后利息按月息20‰加50％计算至本院指定履行期间届满日止。被告于建国、康凤军承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理2481.00元，由被告承担。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判长  赵志坤审判员  王 明审判员  何广玉二〇一四年五月二十五日书记员  郭 帅
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第2309号原告吴某某，男，1985年7月13日出生。被告许某某，女，1986年12月4日出生。本院于2014年4月9日立案受理原告吴某某与被告许某某离婚纠纷一案后，原告吴某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告吴某某负担。审判员  唐锡奎二〇一四年五月二十九日书记员  李熹岚
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）荔民初字第2004号原告莆田市荔城区远丰鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星居委会龙紫南街**。法定代表人陈志远，总经理。委托代理人温国锋，福建秀屿律师事务所律师。委托权限特别代理。被告福建莆田腾威体育用品有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业区/div>法定代表人彭建鹏，总经理。本院在审理原告莆田市荔城区远丰鞋材有限公司诉被告福建莆田腾威体育用品有限公司因买卖合同纠纷一案，原告莆田市荔城区远丰鞋材有限公司于2014年5月19日向本院提出对被告福建莆田腾威体育用品有限公司的撤诉申请。本院认为，原告莆田市荔城区远丰鞋材有限公司以被告已归还货款为由向本院提出对被告福建莆田腾威体育用品有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莆田市荔城区远丰鞋材有限公司对被告福建莆田腾威体育用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币490元，减半交纳案件受理费人民币245元，由原告莆田市荔城区远丰鞋材有限公司负担。审判员  连森妹二〇一四年五月十九日书记员  詹晶晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第195号申请执行人何书敏，男，1987年10月27日生，汉族，云南省宜良县人。住址地：宜良县北古城镇陈家渡村委会小唐营村110号。被申请执行人李艳刚，男，1985年7月28日生，汉族，宜良县人。住址地：住宜良县匡远镇黑希村**。关于申请执行人何书敏与被申请执行人李艳刚故意伤害赔偿一案，云南省宜良县人民法院于2012年10月18日作出（2012）宜刑初字第322号附1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。权利人何书敏于2014年2月17日向本院申请执行。本案申请执行标的为执行款40000元，执行费500元，合计40500元。在执行过程中，被执行人李艳刚暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2014）宜执字第195号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  周辉祥审判员  谭立柱审判员  熊建华二〇一四年五月二十日书记员  殷智宇
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第141号原告许银生，男，1964年7月1日生，汉族。委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告南京云翔船务有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇大东门步行街11—**。法定代表人傅清香。委托代理人陆云，南京云翔船务有限公司董事长。委托代理人沈明春，南京云翔船务有限公司总经理。被告毛白生，男，1968年12月26日生，汉族。原告许银生诉被告南京云翔船务有限公司（下称云翔公司）、毛白生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许银生及其委托代理人刘开胜、被告云翔公司委托代理人陆云、沈明春到庭参加诉讼。被告毛白生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许银生诉称，2013年6月19日，原告与云翔公司达成协议，由原告负责组织运输船只为云翔公司承接的运输业务从武穴港运货到张家港。双方在此前已商谈好，于19日正式签订协议。为找到货船，原告于2013年6月15日找到铜陵市铜港水运公司（下称铜港水运公司）向其租船5条，并向该公司交开航费25000元。铜港水运公司派出5条船到武穴港准备装货运货，但由于云翔公司没有与业务单位谈好，5条船等了11天都没能装上货。按照国家行业规定，水路运输的装卸货物期限是“装三卸四”，于是这次运输业务就没能完成。原告多次找云翔公司交涉垫付款的问题，但被告云翔公司只委托毛白生等人与原告商谈，直到现在都没有退还原告的垫付款。综上，原告请求法院判令二被告给付垫付款25000元。诉讼中，原告放弃对被告毛白生的诉讼请求。被告云翔公司辩称，被告并不认识原告，没有与原告签过水路运输意向书。程欢欢、毛白生与被告的董事长陆云曾是同事关系。程欢欢联系到货物运输业务，与被告合作承运。被告曾将一份空白的水路运输意向书传真给程欢欢，让程欢欢直接与5条船的船主签订。因程欢欢所找的5条船不是被告要找的5条船，被告就不同意签订。毛白生听说被告需要找船，也想参与进来，毛白生也找了5条船，但只有1条船符合被告方的要求。对符合要求的船，被告同意用来运货，但装好货后，对方要求5条船都要同时装货，因为其他4条船不符合要求，过不了船闸，被告无法同意一起装货。经过协调，被告赔偿了5条船的船主25500元的放空补偿费。当时程欢欢将情况向被告汇报后，被告认为已协商好就算了。程欢欢绝对没有与原告签过水路运输意向书，原告要求被告赔偿是诈骗。被告毛白生辩称，毛白生与陆云是多年的同事。因陆云有一批货要从武穴运到张家港，需要用船。毛白生通过师父联系到许银生，将许银生带到云翔公司，许银生与云翔公司具体如何谈的，毛白生不清楚。第二天，许银生打电话给毛白生说找到船了，但有个条件，需要预付一部分开航费才能发船。毛白生将这个情况打电话告诉了陆云，陆云答复让毛白生先垫付，等船到武穴码头再结算。毛白生接了陆云电话后就通过银行自动存款机往许银生账户存了1万元。毛白生在整个过程中充其量就是一个中介。经审理查明，被告云翔公司和程欢欢合作以云翔公司名义承接化肥运输业务，并通过被告毛白生找到原告许银生为其联系运输船只。原告许银生遂于2013年6月15日与铜陵水运公司签订了运输合同，承租铜陵水运公司5条船（船名分别为：铜港1118#、皖铜陵货1686#、皖铜陵货5222#、皖铜陵货5699#、皖铜陵货2822#），并向铜陵水运公司支付了25000元开航费。上述船只开到武穴港后，因云翔公司与船主为运输事宜发生争议，2013年6月28日，经有关单位协调，程欢欢以云翔公司名义（协议甲方）与五条船主代表叶红祥（协议乙方）签订了一份协议书，约定甲方预付五条船25000元除外，再一次性补偿乙方25500元，作为乙方滞港、放空补偿费；乙方收到补偿费后立即卸货；付款、卸货后双方不再产生纠纷。另查明，2013年6月21日，被告云翔公司将一份盖有云翔公司印章的水路运输意向书传真给程欢欢，原告许银生将云翔公司名称及许银生姓名分别填写在该份水路运输意向书中的甲方、乙方处，并在该水路运输意向书中添加了“①船舶抵港后，装货时间72小时内完成，卸货时间96小时内完成，运输时间120小时（不可抗力除外）；②运输费税与水运人无关；③如有特殊情况，协商解决”。被告云翔公司对原告许银生上述添加内容不予认可。以上事实，由铜港水运公司运输合同、铜港水运公司收据、中国邮政储蓄银行取款凭单、协议书、水路运输意向书、证明、证人证言、当事人陈述等予以证实。本院认为，原告许银生在被告云翔公司传真的水路运输意向书中添加了履行期限及费用承担等内容，对被告云翔公司的要约内容进行了实质性的变更，属于新要约，被告云翔公司对原告许银生的要约行为并未作出承诺，故原告许银生与被告云翔公司之间的运输合同未成立。原告许银生接受被告云翔公司的委托代为承租船只，虽然被告云翔公司最终与船只出租方终止了租赁关系，但不影响原告许银生与被告云翔公司之间的委托合同的成立，故对原告许银生垫付的开航费25000元，应由被告云翔公司予以偿还。原告许银生放弃对被告毛白生的诉讼请求，系原告许银生自行处分其诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京云翔船务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告许银生支付25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告南京云翔船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：101059010********。审 判 员  简恩华二〇一四年五月六日见习书记员  甘菊兰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第647号罪犯伍俊，男，1953年11月26日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，属从严掌握对象。贵州省安顺市中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）安市刑一初字第35号刑事判决，认定罪犯伍俊犯故意杀人罪、非法持有枪支弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年9月26日经贵州省高级人民法院以（2003）黔高刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月23日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年10月7日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年3月经本院裁定减刑一年零三个月。刑期自2008年10月7日起至2025年7月6日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍俊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2013年10月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯伍俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯伍俊减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2008年10月7日起至2023年12月6日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年五月九日书记员 李成波（代）
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第903号原告：杨海如。委托代理人：陈险峰。委托代理人：林潘胜。被告：洪樟农。原告杨海如与被告洪樟农追偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，于2014年5月6日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨海如的委托代理人林潘胜到庭参加诉讼，被告洪樟农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杨海如诉称，2011年3月29日，被告洪樟农向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州支行（下称：泰隆银行）申请办理融易通卡（信用卡），同日，原告杨海如与泰隆银行签订信用卡保证合同，为被告使用该信用卡所形成的债务提供保证担保。尔后，被告于2014年1月14日使用该信用卡取现金人民币100000元，至还款期限届满，未履行偿还义务。原告杨海如于2014年3月17日代被告洪樟农偿还债务本金100000元，利息3645.56元，合计人民币103645.56元。嗣后，原告经催讨无果，故诉请判令被告支付原告代偿款人民币103645.56元。被告洪樟农未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本案事实，有原告提供由被告洪樟农与浙江泰隆商业银行签订的融易通卡（信用卡）个人申请表一份、浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同一份、信用卡签收单一份、泰隆银行流水交易清单一份、个人客户取款存款凭证各一份、代偿证明一份及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告洪樟农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告洪樟农使用融易通卡（信用卡）取现100000元，到期未还而由原告杨海如代为偿还的事实清楚，证据充分。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洪樟农于本判决生效后十五日内偿还原告杨海如代偿款计人民币103645.56元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2373元，减半收取计人民币1186.5元，由被告洪樟农负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2373元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19×××01）。审 判 员  叶宝英二〇一四年五月六日代理书记员  林 玲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8240号罪犯陈廷跃，男，1993年10月5日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）官刑二初字第217号刑事判决，以被告人陈廷跃犯抢劫罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。上诉期间，罪犯陈廷跃自愿提出撤回上诉。本院于二〇一二年七月十七日以（2012）昆刑终字第225号刑事裁定书，准许上诉人陈廷跃撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈廷跃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈廷跃在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈廷跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈廷跃减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月12日起至2016年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月八日书 记 员  尹卫平
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法民一初字第1821号原告：刘有好，女，1970年1月24日出生，汉族。委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族。被告：广州市花都区新华经济发展总公司。法定代表人：陈罗林。委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：一、原告刘有好与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1988年9月到1997年10月之间存在劳动关系，原告刘有好在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。审判员  刘志正二〇一四年五月二十三日书记员  袁倩菁
河南省唐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）唐民小字第1号 原告王德山，男，1948年11月15日生，汉族，农民，住河南省唐河县。 被告郭天才，男，1948年9月29日生，汉族，农民，住河南省唐河县。 本院在审理原告王德山与被告郭天才为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5号向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德山申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王德山撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王德山负担。 审 判 员  李瑞 审 判 员  郑彦 代理审判员  李凯 二〇一四年五月五日 书 记 员  王崇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）仓执行字第343号 申请执行人陈德辉，男，1977年5月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人郑震，男，1975年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人郑庄，女，1974年6月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院受理的申请执行人陈德辉与被执行人郑震、郑庄民间借贷纠纷一案，于2012年7月10日作出的（2012）仓民初字第49号民事判决书，现已发生法律效力。因两被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人陈德辉于2013年11月8日向本院申请强制执行。 在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成和解协议，约定分期偿还欠款。 本院认为，双方自愿达成和解协议并正在履行中，本案依法应当终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2012）仓民初字第49号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林景云 执行员  郑敏惠 执行员  曹 蒸 二〇一四年五月十四日 书记员  张 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第13179号原告申学磊，男，1984年12月30日出生。被告吕建生，男，1979年11月24日出生。原告申学磊与被告吕建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告申学磊和被告吕建生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告申学磊起诉称：申学磊和吕建生是朋友关系。2012年11月10日，吕建生因经济需要向申学磊借款20万元，并承诺2个月内还清，但至今未还。故申学磊诉至法院要求吕建生偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用。被告吕建生答辩称：吕建生确实向申学磊借款20万元，并偿还了一万多元利息，但是吕建生现在没有能力偿还。经审理查明：2012年11月10日，吕建生向申学磊借款20万元。经询，吕建生称其已向申学磊偿还利息1万多元。上述事实，有申学磊提交的借条以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。申学磊提交的借条可以证明，申学磊和吕建生之间存在借贷法律关系，吕建生自申学磊处借款200000元，且申学磊已将上述金额以现金方式交付吕建生。吕建生称其仅向申学磊偿还利息1万多元，未偿还其他款项，故申学磊要求吕建生偿还借款20万元，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吕建生于本判决生效之日起七日内偿还原告申学磊借款二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十五元，由被告吕建生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李巧霞二〇一四年五月五日书 记 员  刘 菲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第1478号原告：义乌市立炟印刷器材有限公司。法定代表人：郑建良。委托代理人：杨国青。被告：林少明。原告义乌市立炟印刷器材有限公司诉被告林少明买卖合同纠纷一案，原告诉称：要求被告立即支付拖欠原告的油墨款人民币12176元并赔偿利息损失（从2013年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市立炟印刷器材有限公司的委托代理人杨国青到庭参加诉讼，被告林少明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，2011年6月开始，原、被告之间多次有买卖油墨的业务往来，共计货款13176元，后被告支付了货款1000元，尚欠货款12176元未付。债务应当清偿，被告应及时支付原告货款，并按国家有关规定赔偿原告利息损失。原告主张利息损失的，应从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付。综上，原告之诉请，合法有据部分，本院予以支持。被告林少明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林少明于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市立炟印刷器材有限公司货款12176元并赔偿利息损失（从2014年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告义乌市立炟印刷器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半），由被告林少明负担。本判决为终审判决。代理审判员  陆笑笑二〇一四年五月二十日书 记 员  叶晓晴
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）射执字第1817号申请执行人江苏华宝建设工程有限公司。法定代表人李永生，董事长。被执行人李训中，男，申请执行人江苏华宝建设工程有限公司与被执行人李训中建设工程施工合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2010）射开商初字第0063号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币68901.5元，并应承担案件诉讼费4325元，执行费934元。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2010）射开商初字第0063号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  孙天华审判员  顾正涛二〇一四年五月二十六日书记员  边海凤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第01947号原告罗晓艳，女，1986年6月1日出生，汉族，住四川省南江县。被告上海杰伟福电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区江东路******。法定代表人郑承溪，职务不详。本院在审理原告罗晓艳与被告上海杰伟福电子商务有限公司经济赔偿金纠纷一案中，原告罗晓艳于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗晓艳申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予罗晓艳撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由罗晓艳负担。代理审判员  邓歆颖二〇一四年五月七日书 记 员  战 恒
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民一终字第992号上诉人（原审原告）范亚玲。被上诉人（原审被告）新乡市粮油购销公司，住所地：新乡市胜利南街**。法定代表人李九勇，经理。委托代理人王广华，河南隆辉律师事务所律师。上诉人范亚玲因与被上诉人新乡市粮油购销公司劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：范亚玲于1982年到新乡市粮油购销公司工作，双方未签订书面劳动合同。2012年9月新乡市粮油购销公司通知范亚玲办理退休事宜，告知其提交相关材料，逾期提交造成损失由个人承担，同时告知范亚玲自2012年11月起停发工资，停缴保险。2012年10月新乡市粮油购销公司通知范亚玲办理工作交接手续。2012年11月、12月新乡市粮油购销公司均未安排范亚玲工作，且范亚玲未提供正常上班的相关证据。2012年12月6日，范亚玲提出申请办理退休。2013年1月，范亚玲开始领取养老金。2013年1月31日，范亚玲申诉到新乡市劳动人事争议仲裁委员会，要求新乡市粮油购销公司，一、支付值班加班费2239元以及劳保费200元；二、支付范亚玲2012年11月、12月工资6978元；三、补缴范亚玲2012年11月、12月的住房公积金1728元。2013年10月16日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会驳回了范亚玲的申请，范亚玲不服诉至原审法院。另查明：2012年11月、12月，新乡市粮油购销公司没有具体安排范亚玲工作，范亚玲也予以认可，但认为自己去单位了。原审法院认为：范亚玲系新乡市粮油购销公司的职工，新乡市粮油购销公司作为用人单位自用工之日起与范亚玲建立了劳动关系，范亚玲依法应享受基本养老保险待遇。2012年10月范亚玲到了法定退休年龄，新乡市粮油购销公司于2012年9月书面告知范亚玲提交相关材料，办理退休手续，将于2012年11月停发工资。因双方对退休年龄有争执，范亚玲延期提交了相关材料，造成其退休手续延期办理两个月，责任不在新乡市粮油购销公司，现范亚玲要求新乡市粮油购销公司支付其2012年11月、12月工资6978元，支付值班加班费2239元及劳保费200元的诉讼请求不能成立，且范亚玲也未提交相关证明加以证明。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原审判决：驳回范亚玲的诉讼请求。案件受理费10元，由范亚玲承担。范亚玲上诉称：范亚玲应于2012年10月退休，但办理好退休手续为2013年元月，造成迟延退休的责任在于公司，公司应支付迟范亚玲延退休期间的工资。值班、加班、劳保费是范亚玲2012年7月-10月的福利，公司已造表让范亚玲签字确认，但却没实际发放，范亚玲又将签名划掉。原审判决错误，请求发还重审或者依法改判。新乡市粮油购销公司答辩称：范亚玲2012年10月到退休年龄，公司在9月份通知其提交办理退休的相关材料并告知其逾期提供的不利后果，范亚玲接到通知后，因为自己原因造成退休手续逾期办理，依过错原则后果应由其本人承担。由于范亚玲2012年10月到退休年龄，届时双方的劳动关系自行终止，单位没有义务继续为其发放工资，并且2012年11月、12月，公司也未安排其工作，故不应支付其这两个月的工资。对于值班加班费等2439元，公司应支付，但由于公司为范亚玲缴纳了不应由公司承担的迟延退休两个月的社保费用，应将该款折抵扣除。本院经审理查明：2012年10月，新乡市粮油购销公司应支付范亚玲值班加班费2239元及劳保费200元，范亚玲已在单位发放表上签字，由于新乡市粮油购销公司欲将该款折抵公司为范亚玲缴纳的2012年11月、12月的社保费用，范亚玲又将签名划掉，该费用未实际发放给范亚玲。范亚玲于2012年12月6日书写办理退休申请、提供办理退休材料。本院查明的其他事实与原审法院查明相同。本院认为：退休手续需要用人单位和职工互相配合才能顺利办理。范亚玲于2012年10月达到法定退休年龄，新乡市粮油购销公司于2012年9月通知本人提供办理退休手续的材料并告知逾期提供的不利后果，但范亚玲于2012年12月6日才提供，造成退休手续延迟办理，对于迟延办理期间公司未安排工作岗位的事实，范亚玲本人认可，故范亚玲要求公司全额支付迟延办理退休手续期间2012年11-12月的工资，依据不足，但此期间范亚玲实际处于待岗状态，公司应依据当地标准250元／月支付范亚玲2个月的生活费，计500元。对于新乡市粮油购销公司应支付范亚玲值班加班费和劳保费2439元的事实，公司认可，故公司应依法足额支付，其辩解该款应折抵公司为范亚玲缴纳的社会保险金，理由不充分，本院不予采纳。故原审认定事实有误，适用法律欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第449号民事判决；二、改判新乡市粮油购销公司于本判决送达之日起十日内支付范亚玲值班加班费、劳保费2439元；三、改判新乡市粮油购销公司于本判决送达之日起十日内支付范亚玲生活费500元。二审案件受理费10元，由范亚玲承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  李书光二〇一四年五月十七日书记员  刘万发
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沙法民保字第00065号 申请人徐艳，女，1980年9月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人杨波，重庆智峥律师事务所律师。 委托代理人张鸿，重庆智峥律师事务所律师。 申请人张樟，男，1962年12月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省宜宾市。 委托代理人杨波，重庆智峥律师事务所律师。 委托代理人张鸿，重庆智峥律师事务所律师。 被申请人胡君奇，女，1989年9月9日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。 被申请人张谊佳，女，1963年4月23日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。 申请人徐艳、张樟为与被申请人胡君奇、张谊佳委托合同纠纷，于2014年5月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1000000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。 本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押或者冻结被申请人胡君奇、张谊佳价值1000000元的财产。 二、查封申请人徐艳提供的担保物，其所有的位于重庆市渝北区xxx路x号附x号x幢x-x-x号房屋一套。 三、查封申请人张樟提供的担保物，其所有的号牌号码为渝A05＊**号小型越野客车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  那顺义 二〇一四年五月二十日 书记员  张 钰 告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。 查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊黄商初字第51号原告：金炉泸。被告：许江江。被告：嵊州市日益机械有限公司。法定代表人：张亚妃。原告金炉泸与被告许江江、嵊州市日益机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员俞赛东独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告金炉泸到庭参加诉讼，被告许江江、嵊州市日益机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金炉泸起诉称，两被告因资金周转需要于2013年6月17日向原告借款45000元，并于同日出具借条一份，未约定借款期限，后原告催讨借款，两被告均未履行其付款义务。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令被告许江江、嵊州市日益机械有限公司立即返还原告借款45000元，并支付自起诉之日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告许江江、嵊州市日益机械有限公司未作答辩。为证明自己的主张，原告提供借条一份，以证明被告许江江、嵊州市日益机械有限公司于2013年6月17日向原告借款45000元的事实。本院已依法向被告许江江、嵊州市日益机械有限公司送达诉状副本、证据副本、举证通知书等相关诉讼文书，但两被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。经审理查明，2013年6月17日，被告许江江、嵊州市日益机械有限公司向原告借款人民币45000元，并于同日出具一份借条，双方未约定借款利息和期限。在庭审中查明，许江江于2013年11月26日向原告支付港币30000元（当日折合人民币为23562元）。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，该借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，两被告仅归还借款港币30000元（折合人民币23562元），尚欠人民币21438元未返还，对于该未还款项，两被告也理应及时返还，至迟应在原告向本院起诉后返还借款。由于双方未约定借款利息，视为不支付利息，但经催告后后仍不归还的，原告可按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求被告偿付利息，原告请求自起诉之日起以中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息，该主张符合法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：一、许江江、嵊州市日益机械有限公司返还金炉泸借款本金人民币21438元，并支付自2014年4月14日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回金炉泸其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，依法减半收取462.50元，由金炉泸负担242.50元，由许江江、嵊州市日益机械有限公司负担220元，许江江、嵊州市日益机械有限公司负担部分限本判决发生法律效力后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  俞赛东二〇一四年五月十四日书 记 员  张 喆附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。124借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂广水民初字第01343号原告杨用春。被告吕大春。本院在审理原告杨用春与被告吕大春民间借贷纠纷一案中，原告杨用春于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨用春的撤诉申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨用春撤回起诉。案件受理费50元由被告杨用春负担。审判员 程 锐二〇一四年五月三十日书记员 冯爱学
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民初字第912号 原告陈国宝，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。 委托代理人杨勇强，福建道周律师事务所律师。 被告许丽玲，女，1987年6月4日出生，汉族，居民，住漳浦县。 第三人陈三洋，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。 原告陈国宝诉被告许丽玲、第三人陈三洋追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员郑少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国宝及委托代理人杨勇强、被告许丽玲、第三人陈三洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国宝诉称，2011年3月23日，原告陈国宝、被告许丽玲及第三人陈三洋签订一份漳州群力广告有限公司股东协议书，约定由原告陈国宝、被告许丽玲及第三人陈三洋成立漳州群力广告有限责任公司，并约定原告占股份40%，被告许丽玲及陈三洋各占30%股份。公司成立后，三方进行经营。2012年8月1日，三方由于经营不善，遂进行债权债务清算，经清算认定，被告许丽玲应支付陈国荣欠款10000元；环球材料店林文昌欠款7500元；罗耀文欠款5000元；房租欠款1500元。之后，被告许丽玲没有履行以上还款义务，以上欠款均由原告代还，并向陈国荣支付欠款利息（18个月）4500元。原告与被告多次协商，被告拒不履行还款义务，原告请求判令被告许丽玲偿还原告代还的欠款24000元及利息4500元（18个月）。 被告许丽玲辩称，被告许丽玲与原告陈国宝、第三人陈三洋成立合伙企业，合伙企业解散时，只有债权债务有清算，固定资产没有清算。债权债务三张清算单是被告许丽玲亲笔写的，被告许丽玲同意这三张清算单的内容，但固定资产中两台机器以人民币40000元转让给第三人陈三洋，被告许丽玲不同意。清算单上应由被告许丽玲收取的债权被告许丽玲没有收到，因为那些债务人只认原告，现在要被告许丽玲承担债务，被告许丽玲不同意。且原告支付的利息被告许丽玲也不知道。 第三人陈三洋述称，当时合伙解散时，对各个合伙人应享有、承担的债权债务有出具书面单据进行清算，且三人均有签字，包括公司的固定资产、债权、债务均有清算。固定资产中两台机器口头协议以人民币40000元转让给第三人陈三洋，第三人陈三洋代为偿还合伙债务。但这40000元转让款不包括在这三张债权债务清算单中。 经审理查明，原告陈国宝、被告许丽玲及第三人陈三洋于2011年3月23日签订漳州群力广告有限公司股东协议书，约定由原告陈国宝、被告许丽玲及第三人陈三洋成立漳州群力广告有限责任公司，并约定原告占股份40%，被告许丽玲及陈三洋各占30%股份，公司成立后，三方共同进行经营。后漳州群力广告有限责任公司未依法进行工商登记，三方约定对外以漳浦县绥安镇群力工艺美术店（系个体工商户，负责人陈国宝，注册日期2008年4月17日）名义从事经营活动。2012年8月1日，因经营不善，三方口头约定终止合伙关系，对合伙期间的债权、债务进行清算，对各个合伙人应享有，承担的债权债务分别出具了清算单，三人均无异议。其中，被告许丽玲应承担的债务为国荣10000元、环球7500元、耀文5000元、房租1500元。三人对合伙解散后剩余的固定资产未进行清算，固定资产中两台机器以人民币40000元转让给第三人陈三洋，被告许丽玲不同意。合伙解散时，合伙账目中未剩余现金。被告许丽玲在合伙解散后未及时偿还自己应承担的债务。 另查明，原告陈国宝代被告许丽玲偿还陈国荣合伙期间欠款10000元（合伙关系存续期间向案外人陈国荣所借欠款已由原告陈国宝全部偿还），2012年8月20日偿还房东刘国林合伙期间房租1500元、2012年11月3日偿还漳州环球广告公司合伙期间材料款7500元、2012年12月3日偿还罗耀文合伙期间货款5000元。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的漳州群力广告有限责任公司股东协议书、债权债务清算单三份、借据、收条、漳州环球广告材料批发单、支出凭单，本院依职权向案外人陈国荣调查核实询问的笔录等证据加以证明，以上证据经庭审查证属实，可以作为定案的根据。 本院认为，个人合伙关系终止，合伙人应对合伙期间的债权债务及资产等进行清算、处理。清算完毕后，合伙人依据清算结果及合伙协议约定，确认合伙关系解除后，各个合伙人应享有、承担的债权债务。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告陈国宝、被告许丽玲及第三人陈三洋签订合伙协议，成立合伙关系，在经营不善情况下口头协议解散合伙关系，并对合伙期间的债权、债务进行了清算，出具三张清算单，明确各人应享有及承担的债权债务，三人均无异议，三张清算单视为合伙解散后，合伙人对合伙期间债权债务分配的约定，合法有效，本院予以认定。原告陈国宝代被告许丽玲偿还本应由被告许丽玲负责偿还的债务（国荣10000元、环球7500元、耀文5000元、房租1500元），有权向被告许丽玲主张追偿，故原告陈国宝请求被告许丽玲偿还原告代还的欠款，有事实与法律依据，本院予以支持。原告陈国宝偿还的4500元利息，未包括在被告许丽玲应承担的债务清算单上，不属被告应承担的债务范围，原告请求被告偿还利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告许丽玲应返还原告陈国宝代偿债务数额为：10000元＋1500元＋7500元＋5000元=24000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告许丽玲应在本判决生效后10日内支付原告陈国宝代偿还款项人民币24000元。 二、驳回原告陈国宝其他诉讼请求。 本案受理费人民币513元，减半收取256.5元由被告许丽玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 代理审判员  郑少娟 二〇一四年五月二十七日 书 记 员  许惠琳 本判决依法适用的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂恩施民初字第00342号原告陈毅。委托代理人（一般代理）吴兵。被告陈代永。本院在审理原告陈毅诉被告陈代永确认合同无效纠纷一案中，原告陈毅于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈毅以与被告陈代永已自行协商处理为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈毅撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈毅负担。审判员  向涛二〇一四年五月八日书记员  朱甜
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第667号原告马峰，男，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人彭旭，吉林华港律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。本院在审理原告马峰诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马峰撤回起诉。审判员  孙彦辉二〇一四年五月六日书 记 员倪春祥
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟商初字第00019号原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地本市怀德中路**。负责人徐之烜，该分行行长。委托代理人杜刚，该行员工。委托代理人张某某，江苏华东律师事务所律师。被告刘某某。被告汪某某。原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告刘某某、汪某某抵押合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员许兆谦、人民陪审员朱婷萍、邹惠芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜刚、张某某到庭参加诉讼。被告刘某某、汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月13日，原告与被告刘某某、汪某某签订一份《个人抵押、保证借款合同》，约定两被告向原告借款900万元，借款期限自2012年1月13日至2013年1月13日止。两被告将其所有的房产为上述合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同还约定，两被告保证合同项下抵押财产在抵押前未被出租，借款人或担保人不履行或不完全履行合同约定义务，均构成违约，借款人或担保人应按照合同借款金额／被担保主主债权金额（违约方为担保人时适用）的20%支付违约金，如不足弥补原告损失的，应赔偿其实际损失。合同签订后，原告按约发放了贷款，但两被告未能按约还款。原告通过诉讼并进入执行程序后获知，两被告于2009年11月将抵押财产出租，租期长达15年。两被告的行为导致原告无法实现抵押权，抵押物通过法院执行，经三次拍卖均流拍。按目前基准年贷利率6%计算，原告每年仅利息损失就达54万元，12年租期共损失利息648万元。原告按就低原则主张损失360万元。根据合同约定，抵押担保的范围包括违约金及实现债权和担保权利的费用，故原告就主张的违约金及实现债权的费用对抵押物的折价或者拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。诉讼请求：1、判令被告刘某某、汪某某赔偿原告360万元；2、原告实现债权的费用（包括律师费65000元、诉讼费等）由被告刘某某、汪某某承担；3、判令被告刘某某、汪某某在其提供抵押物的范围内对其的债务承担担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。两被告未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2012年1月13日，两被告作为借款人同时作为抵押人及共有人与原告签订《个人抵押、保证借款合同》一份，合同约定：两被告向原告借款900万元，借款期限自2012年1月13日起至2013年1月13日止；两被告自愿以坐落本市武进区湖塘镇夏城南路的房产（房产证号：常房权证武字第**、建筑面积为3726.36平方米）为合同项下全部债务提供抵押担保；两被告不履行或者不完全履行合同所约定的义务，均构成违约，除合同另有约定外，应按照合同借款金额／被担保主债权金额（违约方为担保人时适用）的20%支付违约金，如不足弥补原告损失的，应赔偿其实际损失；两被告保证合同项下抵押财产在抵押前未被出租，或虽已出租但已书面告知原告；两被告抵押担保的范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费）。合同签订后，原、被告办理了抵押登记手续；并领取他项权证（他项权证号：常房他证武字：常房他证武字第**发放贷款后，因被告未按约还款，原告向常州市中级人民法院（以下简称市中院）提起诉讼。2013年2月26日，市中院作出（2013）常商初字第41号民事调解书，调解协议的主要内容为：两被告签收调解书10日内归还原告借款本金900万元及利息、律师费，原告有权以被告抵押的财产优先受偿。因两被告未按调解协议的内容履行还款义务，原告向法院申请执行，市中院指定常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）执行。天宁法院于2013年5月21日作出（2013）天执字第840号执行裁定书，裁定书载明：“本院在执行过程中，因被执行人刘某某、汪某某的抵押财产存在租赁关系，且租赁期较长，暂无法处置。对被执行人刘某某、汪某某财产状况进行全面调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项之规定，裁定如下：终结市中院（2013）常商初字第41号民事调解书的本次执行程序”。原告认为，两被告将抵押财产出租的行为给其造成损失，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费65000元。庭审中，原告向本院提供2009年11月14日被告刘某某、汪某某与案外人潘淑英签订的《房屋租赁合同》复印件一份，用以证明刘某某、汪某某在签订抵押合同时，已将抵押财产出租给案外人潘淑英，租期自2009年11月15日至2025年7月31日，且两被告未将出租情况告知原告。原告另向本院提供拍卖公司出具的情况汇报复印件一份，用以证明抵押物经三次拍卖均流标。以上事实由原告提供的《个人抵押、保证借款合同》、他项权证、（2013）常商初字第41号民事调解书、（2013）天执字第840号执行裁定书、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告所举证据可以证明被告刘某某、汪某某未履行《个人抵押、保证借款合同》中约定的关于抵押财产在抵押前未被出租或虽已出租但已书面告知原告的义务。被告的行为构成违约，该违约行为导致原告的抵押权无法得到及时实现，给原告造成了可以预见的巨大损失，对原告的损失两被告应当予以赔偿，原告的损失超过合同约定的，被告应赔偿原告的实际损失。原告主张的实际损失数额，其计算依据具有合理性，本院予以支持。两被告并应按合同约定承担原告因本案诉讼支出的律师代理费。根据合同约定，两被告应按约以抵押财产对本案债务承担担保责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行赔偿款360万元及实现债权费用65000元，合计3665000元。二、如被告不履行上述债务，则原告有权将被告刘某某、汪某某抵押的坐落本市武进区湖塘镇夏城南路的房产（房产证号：常房权证武字第**0516：常房权证武字第**、他项权证号：常房他证武字第**方米）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案案件受理费36120元、公告费800元，合计36920元（原告已预交），由被告刘某某、汪某某共同负担；如被告未支付该款，则原告有权将被告刘某某、汪某某抵押的坐落本市武进区湖塘镇夏城南路的房产（房产证号：常房权证武字第**051664号、他项权证号：常房他证：常房权证武字第**、他项权证号：常房他证武字第**财产的价款就该款优先受偿（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许兆谦人民陪审员  朱婷萍人民陪审员  邹惠芬二〇一四年五月十九日书 记 员  孙 俊
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）射开民初字第0660号原告贺某，职业不详。被告曹某，职业不详。本院在审理原告贺某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告贺某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告贺某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告贺某负担。代理审判员  蔡琳琳二〇一四年五月五日书 记 员  陈志娴
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）稷民一初字第94号 原告常修德，男，1941年6月19日出生，汉族，住运城市盐湖区。 原告常江雷（系原告常修德儿子），男，1966年5月1日出生，汉族，住址同上。 被告山西后稷食品有限公司，地址：稷山县丰喜大道。 被告王长庚，系山西后稷食品有限公司法定代表人。 原告常修德、常江雷与被告山西后稷食品有限公司、王长庚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员任洋波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常江雷到庭参加了诉讼并书面表示该款归其父亲常修德所有，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2001年，被告王长庚从原告常修德岳母鲁松梅（2005年去世）处借走人民币5万元用于其经营的稷山后稷食品有限公司资金周转，并写下欠条，约定利息。因鲁松梅及丈夫师珠玉分别于2005年、1973年去世，该二人生前生有一女师青莲，师青莲与常修德婚后生有一子常江雷，现师青莲去世。后经多次催要，该借款和利息至今未归还，现请求判令被告立即给付借款5万元及利息。 原告向本院提交的证据有：1、借条一份“借条今借到鲁松梅现金伍万元整（50000）期限壹年月息1分5厘（半年结一次息）借款人:山西后稷食品有限公司（公章）王长庚2001年12月18日”；2、垣曲县王茅镇下亳村委会证明。上述两份证据证明，被告借鲁松梅5万元及利息，因鲁松梅夫妇及女儿师青莲去世，该款应归继承人本案原告所有。 被告山西后稷食品有限公司、王长庚既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明：2001年12月18日，被告王长庚从原告常修德岳母鲁松梅（2005年去世）处借走人民币5万元用于其经营的稷山后稷食品有限公司资金周转，并写下欠条，约定月利息1分5厘，期限1年。鲁松梅及丈夫师珠玉分别于2005年、1973年去世，该二人生前生有一女师青莲，师青莲与常修德婚后生有一子常江雷，现师青莲去世。后经常修德和常江雷多次催要，该借款和利息至今未归还，现原告请求判令被告立即给付借款5万元及利息。 以上事实，有原告提交的证据及本院开庭笔录予以证实。 本院认为：被告山西后稷食品有限公司（法定代表人王长庚）归还原告常修德借5万元及利息，事实清楚，有原告提交的借条和村委会证明可证，应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山西后稷食品有限公司在本判决生效后五日内立即给付原告常修德借款5万元及利息（月利息按约定的1分5厘计算，自借款之日2001年12月18日起至还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告山西后稷食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 代理审判员  任洋波 二〇一四年五月二十六日 书 记 员  鲍雯娟
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）荣法民初字第04696号原告：严登中，男，1970年8月13日生，汉族。被告：郑国富，男，1963年4月27日生，汉族。原告严登中诉被告郑国富买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长与审判员夏正华、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告严登中到庭参加诉讼，被告郑国富经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严登中诉称：2011年6月，原告与被告订立红砖供应口头合同，由原告向被告供应红砖。2012年，经原告多次催促，被告才给原告打了欠条，承诺2013年1月底结清货款。至今被告未支付欠款，故诉至法院要求：1、被告支付原告49600元；2、被告支付其自拖欠原告款项之日起至判决作出前同期中国人民银行贷款利息。被告郑国富未到庭，也未有书面答辩意见。经审理查明：2011年6月，原告与被告订立红砖供应口头合同，由原告向被告供应红砖。2012年5月6日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：欠严登中砖款人民币49600元。在欠条背面注明：2013年1月底保证还款35000元至40000元，否则按一分利息计算，并由被告郑国富在欠条正面及背面签字确认。至今被告未支付欠款。2013年11月12日，原告诉至法院要求：1、被告支付原告49600元；2、被告支付其自拖欠原告款项之日起至判决作出前同期中国人民银行贷款利息。上述事实有原告陈述、欠条等证据材料予以证明。本院认为：原告严登中与被告郑国富的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告提供了货物，被告应当按照其所出具欠条金额支付货款。欠条中约定付款时间为2013年1月底，被告应按照约定的时间向原告支付欠款，至今被告未履行付款义务，违反合同约定，原告要求被告支付欠款49600元，符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告应按中国人民银行同期贷款基准利率从拖欠原告欠款之日起计算欠款利息损失至本判决作出之前，但在欠条中明确约定还款时间为2013年1月底，故利息损失应按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年2月1日起计算至2014年5月15日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郑国富于本判决生效之日起十日内支付原告严登中欠款49600元，并从2013年2月1日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率支付欠款利息损失至2014年5月15日；二、驳回原告严登中的其他诉讼请求。如果被告郑国富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，公告费560元，由被告郑国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳审 判 员  夏正华人民陪审员  吕继泽二〇一四年五月十五日书 记 员  胡晓艳
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第1543号原告陈素珠，女，1962年1月8日出生。被告陈碧珍，女，1966年7月12日出生。原告陈素珠与被告陈碧珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员张曙滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素珠及被告陈碧珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈素珠诉称，2013年10月29日16时许，被告陈碧珍驾驶无牌号二轮摩托车沿X309线由湖街往斗尾港方向行驶，至净峰镇塘头村路段，与其车行驶方向前方行人原告陈素珠发生碰刮，造成原告受伤的交通事故。同日，惠安县公安局交通警察大队作出第2013530693号《道路交通事故认定书》，证实被告陈碧珍驾驶无牌号二轮摩托车碰刮原告，造成原告受伤的事实。原告受伤后，被送至惠安县医院治疗，伤情诊断为：1、急性轻型颅脑损伤；2、头皮挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。原告因本交通事故造成的经济损失有：医疗费6764元、营养费1000元、误工费4000、护理费1050元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计14314元。为此，请求判令：被告陈碧珍赔偿原告经济损失14314元。被告陈碧珍在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，一、对本事故发生的事实没有异议。二、原告诉求的部分赔偿项目及数额不合理，不应支持。经审理查明，一、2013年10月29日16时许，被告陈碧珍驾驶无牌号二轮摩托车沿X309线由湖街往斗尾港方向行驶，至净峰镇塘头村道路与其车行驶方向前方行人陈素珠发生碰刮，造成陈素珠受伤的交通事故。事故发生后，陈素珠于当日22时8分许报警。因事故现场不存在，惠安县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具第2013530693号《道路交通事故认定书》，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。二、原告受伤后，被送往惠安县医院治疗，住院9天，花费医疗费6764元，伤情诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。三、被告陈碧珍驾驶的肇事无牌号二轮摩托车系其所有，该肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。综上所述，本院认为，被告陈碧珍驾驶无牌号二轮摩托车沿X309线由湖街往斗尾港方向行驶，至净峰镇塘头村道路与其车行驶方向前方行人陈素珠发生碰刮，造成陈素珠受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。鉴于惠安县公安局交通警察大队调查后，无法查清本事故的全部事实，现双方当事人也无提供新的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，可由陈素珠、陈碧珍各承担本事故50%赔偿责任，作为当事人承担民事责任的依据。根据福建省统计局的统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告因本案交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确认为：1、医疗费6764元，按医疗费发票认定；2、鉴于原告的伤情康复确需补充营养，结合审判实践，营养费酌情认定600元；3、原告住院9天，按农林牧渔业收入88.59元／天标准计算，误工费为9天×88.59元／天＝797.31元；4、原告住院9天，护理费为9天×88.59元／天＝797.31元；5、原告虽无提供交通费票据，鉴于原告及其必要陪护人员因本案交通事故必然产生一定的交通费用，根据原告的伤情及住院天数，结合审判实践酌情认定为200元，以上合计9158.62元。其中属于死亡伤残赔偿限额的金额为护理费797.31元、交通费200元、误工费797.31元，计1794.62元；属于医疗费用赔偿限额的金额为医疗费6764元、营养费600元，计7364元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，由于被告陈碧珍驾驶的无牌号二轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，本应由保险公司承担的责任，转由投保义务人即肇事无牌号二轮摩托车的所有人被告陈碧珍承担。故被告陈碧珍应承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任，即在强制保险死亡伤残赔偿限额范围赔偿原告1794.62元，在医疗费赔偿限额范围赔偿原告7364元，二项合计9158.62元。原告虽在本事故受伤，但伤情较轻，其主张的精神损害抚慰金1000元，不予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项， 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈碧珍应赔偿原告陈素珠9158.62元，该款于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告陈素珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，减半收取79元，由原告陈素珠负担54元，被告陈碧珍负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张曙滨二〇一四年五月十三日书记员  吴雅琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法滘民初字第235号原告梁某A。委托代理人邓纯明，广东达声律师事务所律师。被告梁某。被告梁某C。被告梁某D。原告梁某A诉被告梁某B、梁某C、梁某D因共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理。原告梁某A的委托代理人邓纯明、被告梁某B、梁某C、梁某D到庭参加了诉讼，后梁某C无正当理由中途擅自退庭，并拒绝在开庭笔录上签名。本案现已审理终结。原告梁某A诉称，涉案房屋系原告父母共有，原告的父亲梁某E死亡后，原被告就涉案房屋继承问题无法达成一致意见，后经（2013）佛顺法滘民初字第747号民事判决书确定了原被告的继承份额，其他继承人和产权人均已将其份额赠与原告，现三被告不愿将其占有份额1／56按评估价转让给原告，故请求法院判令将涉案房屋中三被告相应产权归原告所有，由原告补偿三被告价款各339.2元，本案诉讼费由被告承担。被告梁某B辩称，希望原告能协助答辩人办理答辩人的房屋的过户手续。如果原告不同意协助，答辩人也同意将所继承的涉案房屋产权份额赠予给原告。不同意承担本案诉讼费。被告梁某C辩称，答辩人不同意放弃自己所继承的产权份额，请求法院依法判决，不同意承担本案诉讼费。被告梁某D辩称，希望原告能协助答辩人办理答辩人的房屋的过户手续，如果原告不同意协助，答辩人也同意将所继承的涉案房屋产权份额赠予给原告。不同意承担本案诉讼费。诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证、各被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.（2013）佛顺法滘民初字第747号民事判决书1份，《赠与书》、《接受赠与书》、《公证书》各1份，证明涉案房屋的继承份额情况，肖某某已将其自有的产权份额赠与给原告。3.收款通知书、《评估报告》各1份，证明涉案房屋经评估市场价值为19000元。被告梁某B、梁某D对原告提交的证据1没有异议，对证据2无异议，但认为原告无权对其提起诉讼；对证据3没有异议，但认为其已将其份额赠与原告，该证据与其无关。三被告在诉讼中无提交书面证据材料。经庭审举证、质证，对原告提交的证据1、2，被告梁某B、梁某D无异议，对原告提交的证据3，被告梁某B、梁某D表示与其无关，被告梁某C中途退庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。根据本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：梁某（于1998年死亡）与张某某（于2008年死亡，张某某的父母先于张某某死亡）共同生育了梁某E（于2005年死亡）、梁某F、梁某G、梁某B、梁某H、梁某C、梁某D七名子女。梁某E与肖某某共同生育了梁某J、梁某A两名子女。梁某H（1993年死亡）与冼某某共同生育了梁某I、梁某K两名子女。涉案房屋登记房地产权属人为梁某E，该房屋是梁某E与肖某某夫妻关系存续期间所自建的。2013年9月26日，梁某A、梁某J、肖某某、梁某I、梁某K、梁某F、梁某G、梁某B共同签订了一份《人民调解协议书》，约定梁某J、肖某某、梁某I、梁某K、梁某F、梁某G、梁某B无条件放弃涉案房屋产权份额，由梁某A全部继承该房屋产权，并保证协助梁某A到相关登记机关办理该房屋产权的变更手续。梁某A、梁某J、肖某某因与梁某C、梁某D就涉案房屋继承问题未达成一致意见，遂向本院提起诉讼，并将梁某I、梁某K、梁某F、梁某G、梁某B列为共同原告。庭审中，梁某I、梁某K、梁某F、梁某G、肖某某、梁某J均表示将其所继承的涉案房屋产权份额赠与梁某A。本院于2013年12月12日作出（2013）佛顺法滘民初字第747号民事判决书，判决涉案房屋由肖某某占28／56产权、梁某A占25／56产权、梁某B占1／56产权、梁某C占1／56产权、梁某D占1／56产权。该案民事判决书现已生效。2014年3月19日，原告梁某A提起本案诉讼，请求判令将被告梁某B、梁某C、梁某D所占有的涉案房屋中的产权归其所有，由其补偿三被告各339.2元。庭审中，被告梁某B、梁某D表示愿意将其所占有的涉案房屋产权份额赠与原告梁某A，但表示不同意承担本案诉讼费用。被告梁某C表示不同意放弃自己的产权份额，要求本院依法判决，且表示不同意承担本案诉讼费用。另查，肖某某于2014年1月27日出具了一份《赠与书》，将其对涉案房屋所享有的产权份额赠与梁某A。同日，梁某A出具《接受赠与书》。两人于2014年3月5日在广东省佛山市顺德公证处进行了公证。2014年1月梁某A委托佛山市中毅土地房地产评估有限公司对涉案房地产价值进行了评估。佛山市中毅土地房地产评估有限公司于2014年1月6日出具《评估报告》，确定委估物在估价时点的公开市场价值为人民币19000元。本院认为，共有包括按份共有和共同共有。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，涉案房屋由原告父亲梁某E与母亲肖某某婚后共同购置，各占1／2产权。梁某E死亡后，通过继承方式，原告梁某A占有涉案房屋25／56产权、被告梁某B、梁某C、梁某D各占有涉案房屋1／56产权。现原告梁某A作为按份共有人主张分割涉案房屋符合法律规定，本院予以准许。分割共有房屋应从共有人对房屋的需求程度、共有房屋实际使用情况及最大程度发挥共有房屋的效用等因素进行综合考虑。本案中，原告梁某A通过继承方式对涉案房屋占有25／56产权，原告梁某A也一直居住于该房屋内，且原告的母亲肖某某也已同意将其对涉案房屋享有的产权份额赠与原告梁某A，现原告请求将三被告对涉案房屋所占有的产权份额判归其所有，由其按市场价值补偿三被告于法不悖，本院予以准许。庭审中，被告梁某B、梁某D表示愿意将其所占有的涉案房屋产权份额赠与原告梁某A，原告梁某A也表示接受，这是当事人自愿处分其民事权利，本院予以采纳。经评估涉案房屋现市场价值为19000元，故原告梁某A应向被告梁某C支付房屋折价款339.29元。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第91条之规定，判决如下：一、被告梁某B、梁某C、梁某D对涉案房屋所占有的产权份额（各1／56产权）归原告梁某A所有，被告梁某B、梁某C、梁某D应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告梁某A办理房屋产权变更手续，过户费用由原告梁某A自行承担；二、原告梁某A应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告梁某C支付房屋折价款339.29元；三、驳回原告梁某A的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为137.5元（原告梁某A已预交），由原告梁某A承担100元，被告梁某C承担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇一四年五月五日书记员  韩思韵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民一初字第295号原告杨政龙，男，1992年x月x日生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人杨灿、孟俊，贵州丰来律师事务所律师。被告贵州星泰房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦********。法定代表人张宸瑞原告杨政龙诉被告贵州星泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨政龙的委托代理人杨灿、孟俊到庭参加诉讼，被告贵州星泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月19日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，项目名称为：星宸国际商住楼。原、被告在订立合同过程中，对于付款方式及期限有明确规定，约定原告应于本合同签订之日向被告交付首期房款67300元，并约定被告应于2012年6月30日前支付，对此，原告积极履行该合同的付款义务。2012年6月30日，眼看已到交付房期，被告并没有交付商品房，也没有任何的积极履行合同表现。期间，原告曾多次向被告交涉沟通，最终，于2013年3月21日，被告对于不能履行交房义务的行为向原告出具一份书面的承诺书，承诺载明退换原告首期房款67300元，补偿金14个月按已付房款的12.5%计算，折中为4907元，本金加折中后的补偿金合计为72207元整。与此同时，被告承诺从2013年4月10日至2013年7月20日前每月支付原告8000元，4个月合计32000元，并承诺载明所欠剩余本金及补偿金合计40207元于同年8月20日前全部支付。后来，被告按期支付4个月共计32000元，而对于所欠剩余本金及补偿金合计的40207元，被告并没有积极履行债务。原告诉至法院，请求判令：一、被告一次性还清原告所购房款40207元及相应利息2412元，合计人民币42619元；二、诉讼费由被告承担。经审理查明：2011年9月19日，原、被告签订商品房买卖合同。同日，原告按约向被告支付67300元首期购房款，被告出具收条。2013年3月21日，被告出具承诺书，载明“杨政龙业主：该业主购买商铺本金为67300元整，补偿金14个月按已交付房款的12.5%（年计算率）。补偿金折中为4907元整（按7个月计算），本金加折中后的补偿金合计为72207元整。从2013年4月10日至2013年7月20日每月支付8000元整，4个月共计32000元整，8月20日之前全部支付完剩余本金及补偿金合计40207元整。退款金额按实际交款金额计算。”庭审中，原告自认收到被告支付的32000元。上述事实，有原告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收条、承诺书等有关证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，被告向原告出具的承诺书系其真实意思表示，应属有效，被告应按承诺书的内容履行义务，被告仅支付了原告32000元，尚欠40207元未支付。故对原告请求被告支付40207元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方对利息并未进行约定，对于原告的关于利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州星泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨政龙40207元；二、驳回原告杨政龙的其余诉讼请求。案件受理费432.5元，由原告杨政龙承担21元，被告贵州星泰房地产开发有限公司承担411.5元（此款原告已预交，被告承担部分在履行本判决时将此款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 郑 好二〇一四年五月二十日书 记 员 顾正武第2页第1页
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第249号申请执行人范灿华，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，公民身份号码352624197910115833.被执行人陈大平，男，1970年2月4日出生，汉族，个体户。申请执行人范灿华与被执行人陈大平退伙纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初第3300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈大平应给付申请执行人49，000元及利息。执行中，本院已依法扣划被执行人在银行的存款8，238元给申请执行人。另本院已采取了向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可执行时，申请执行人再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）龙新执行字第249号案的本次执行程序。待被执行人陈大平有财产可执行时，申请执行人范灿华可再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖   冰二〇一四年五月十二日书记员 张娉（代）
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰宋民初字第0367号原告崔军，个体工商户。委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。被告王亚杰，农民。原告崔军诉被告王亚杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。被告王亚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔军诉称：2012年11月13日，被告王亚杰驾驶苏C×××**号小型普通客车，沿丰城河滨路由南向北行驶，至中国移动通信段，碰撞对向王燕驾驶的电动轿车，致电动轿车又刮撞其后方同向李伟驾驶的原告所有的苏C×××**号小型轿车，致苏C×××**号小型轿车损坏。事故发生后，被告王亚杰逃逸。丰县交巡警大队经处理认定，被告王亚杰无证驾驶并逃逸，负该事故的全部责任。现要求被告赔偿原告车辆损失9710元、鉴定费500元。被告王亚杰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年11月13日，被告王亚杰无证驾驶苏C×××**号小型普通客车，沿丰城河滨路由南向北行驶，至中国移动通信段，碰撞对向王燕驾驶的电动轿车，致电动轿车又刮撞其后方同向李伟驾驶的被告所有的苏C×××**号小型轿车，致苏C×××**号轿车损坏，事故发生后，被告王亚杰逃逸。该事故经丰县交巡警大队处理认定，被告王亚杰负该事故的全部责任，李伟无责任，苏C×××**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险。原告所有的苏C×××**号轿车经丰县价格认证中心评估鉴定，估损价值为9710元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、丰县价格认证中心道路交通事故车物损评估鉴定书，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告应否赔偿原告车辆损失。本院认为：根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。在本次交通事故中，因被告王亚杰是无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。故，对于原告的财产损失，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司不承担赔偿责任。本案中，被告王亚杰作为驾驶人，无证驾驶并逃逸，被认定负该事故的全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张车辆损失费9710元、鉴定费用500元，根据原告提供的丰县价格认证中心道路交通事故车物损评估鉴定书及鉴定费收据，本院对原告的该项主张予以支持。被告王亚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚杰于本判决生效后十日内，赔偿原告崔军车辆损失9710元、鉴定费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，合计960元（原告崔军已预交），由被告王亚杰负担（随案款一并支付给原告崔军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐吉童代理审判员  郑 亮人民陪审员  杨继友二〇一四年五月十五日书 记 员  孙文娟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民初字第101号原告任XX，女。被告刘XX，男。原告任XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任XX到庭参加诉讼，被告刘XX经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2007年12月份经政府登记结婚，婚后无子女。夫妻双方性格相异，在日常生活中经常言语不投，自2010年开始已分居生活达3年之久，现被告下落不明，夫妻感情已经破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。被告刘XX经合法传唤，未到庭应诉。为证实自己的主张，原告在庭审中举证如下：1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份。证明原、被告的身份。2、2013年12月23日桦南县民政局婚姻登记处出具的“婚姻登记记录证明”一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、桦南县桦南镇正南村与桦南县公安局街里派出所出具的证明被告刘XX于2010年与原告任XX分居，至今下落不明的事实。被告经合法传唤未到庭进行质证，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予确认。经当事人举证及庭审陈述，认定本案事实如下：原告任XX与被告刘XX双方于2007年12月26日经政府登记结婚，婚后双方因性格问题言语不投，经常口角，被告刘XX自2010年开始与原告任XX分居，至今下落不明。现原告诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚后应和睦相处、相互信任。现被告已于2010年离家出走至今下落不明，原告起诉后经公告查找仍未到庭应诉，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因被告下落不明，对夫妻共同财产无法查清，本院不予审理，双方可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告任XX与被告刘XX离婚。案件受理费300元由原告任XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  王星云审判员  林佳智审判员  张忠伟二〇一四年五月二十六日书记员  付春鹏