辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第118号上诉人（原审被告）：于志秋。被上诉人（原审原告）：包玉荣。原审原告包玉荣与原审被告于志秋财产损害赔偿纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2014年1月15日作出（2013）海民一初字第571号民事判决，于志秋不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人于志秋，被上诉人包玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉荣一审诉称：2012年1月9日、2012年4月13日、2013年7月27日、2013年8月3日、2013年8月31日被告房屋漏水五次冲泡我花四万多元新装修的、入住一年半多的房子，造成损失应给予合理赔偿。明细如下：2012年1月9日708室暖气跑水冲泡了608室北屋，物品损失：1、北窗户外上下左右抹的水泥开裂，脱落，赔偿30000元或在一个月内恢复原样；2、床箱里被泡衣物5000元；3、地板300元；4、床1000元。2012年4月13日708室洗衣服水泡了608室吊柜，物品损失：1、所泡物品按价拿走，照价赔偿；2、吊柜两个门320元；3、刮仿瓷600元；4、看家加清洗被泡物品100元。2013年7月27日708室洗澡水泡了608室卫生间，物品损失：1、刮仿瓷450元；2、看家加清洗被弄脏物品100元；3、洗澡费用从2013年7月27日至8月14日这19天里每天洗三次澡，洗一次澡6元，6元×19×3=342元，从2013年8月15日至9月27日这44天里每天洗2次，6元×44×2=528元。2013年8月3日，708室座便水箱的水再次泡了608室卫生间，物品损失：1、刮仿瓷450元；2、清洗被泡物品加看家100元。2013年8月31日708室座便从8月30日早6点开始到31日早5点止，流了24小时的水，608室卫生间四周的墙已被708室洗澡水泡的接近饱和状态，加之这一天一夜24小时的座便流水。终于泡透608室卫生间墙，流到508室卫生间把508室卫生间泡透滴水。2013年8月3日708室卫生间地面做防水，贴瓷砖花了2600元。608室卫生间四周的墙加顶部地面都被708室卫生间的洗澡水和座便流水泡个透。物品损失：重做防水盒贴砖为26000元。因608室卫生间顶部加地面再加四周的墙相当于10个卫生间地面。所以至少这次冲泡应赔偿26000元。此次诉讼费应由于志秋承担。洗冲泡结果的照片钱也应由于志秋承担。总计应赔偿35290元。被告于志秋一审辩称：对原告诉请2012年1月9日暖气跑水问题，原告要求被告赔偿36300元。此问题已经解决，当时原告提出要求赔偿200元（含保险钱在内），被告和房客及时赔偿了，有协议为证。后原告又将保险钱要走，有原告在保险单上领取保险费的签字为证，原告因暖气跑水实际得到342.5元赔偿款。原告拿到第一笔708房主和房客200元赔偿款是2012年1月17日，拿到第二笔保险赔偿款142.5元是2012年4月6日。按照当时约定，不应该是被告赔原告钱，而是原告应赔被告钱。对原告诉请2012年4月13日至2013年8月31日被告家跑水对其造成损失赔偿及诉讼费和冲洗照片费用问题，原告共要求被告赔偿35290元，对原告的诉讼请求被告不理解。原告家是20年的房子，一平方米的卫生间，只因地面防水老化，地漏和东墙角处渗水就让被告赔偿35290元，加上上次暖气跑水要求被告赔偿36300元，共71590元，被告不知道原告的赔偿款是如何计算的，依据的是什么。而且原告不足50平方米的二十年的房子也不值那么多钱。708室卫生间座便里的水不可能流到原告卫生间墙壁四周，708室卫生间的水管都是明管，不可能从墙里流到508室，如果原告卫生间防水不漏，即使708卫生间漏水也只能漏到608卫生间，不可能漏到五楼。如果原告有专业人员鉴定，法院认可的证据证明508卫生间的漏水是由708卫生间造成的，做防水的师傅承诺重新做好为止。被告是花2600元给卫生间重新做防水，并且更换水箱和座便，但是原告以此要求被告赔偿26000元没有任何道理。这两次漏水，被告和房客都是按照原告的要求去做，但是原告变本加厉，2013年9月2日晚开出10万元刮仿瓷的天价，因房客无法忍受与原告打起来，110和矿工街派出所出警，9月3日在派出所解决问题时，原告自己说没有损失，警官也到现场看了，卫生间房顶阴湿的仿瓷随着708室卫生间防水的做好，早已干爽。原告言而无信，出尔反尔，同一事件反复要求赔偿，而且赔偿款要求前后不一，没有任何依据自己杜撰出赔偿额度。希望法院公正判决。一审法院审理查明：被告与原告系上下楼邻居，因被告房屋出租期间多次漏水，造成原告房屋三处出现漏水及财产损失。其中2012年1月9日被告房屋内暖气跑水冲泡了608室北屋，经保险公司核算及双方协商，由保险公司赔偿原告140元，被告赔偿200元。2012年4月13日因被告房屋内洗手池损坏，使用过程中漏水，造成被告房屋内吊柜及吊柜内物品浸泡。此外，根据原告陈述，被告卫生间多次漏水，造成原告卫生间棚顶仿瓷损害，衣物污染，并影响卫生间热水器等使用。上述事实，有原告、被告的陈述，现场照片29张，协议书，租房合同，修卫生间协议，收条，原告书写的2012年1月18日文字材料，热力公司赔偿明细，保险公司赔偿处理单以及财产损失清单，证人张蒂、王兰香证人证言等证据在卷佐证，应予认定。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告房屋漏水造成原告房屋及其他财产损害，理应承担相应赔偿责任，但对于损失情况及数额，原告应提供充分的证据予以证明。庭审后经本院与原告沟通，原告拒绝提交鉴定申请，因此赔偿数额应综合考虑原被告双方自行处理情况，及实际造成使用影响及客观损失情况酌情确定。本案中，对于2012年1月9日的漏水，根据原、被告双方于2012年1月17日签订协议书，2012年1月18日原告书写的文字材料，保险公司出具的非车险简易赔偿案处理单等材料，以及原被告庭审中自述，可以认定原被告就此次漏水造成的财产损害达成调解，被告及保险公司共计给付342.5元，双方履行完毕，故对原告该部分涉及的财产损害不再予以支持。对于被告造成原告卫生间的损失部分，根据原告提供的照片及一审法院实际查看现场，原告卫生间四壁瓷砖无脱落，顶棚存在部分水渍，综合考虑本案中原被告双方陈述及证人证言，一审法院对原告提出的客观损失部分刮仿瓷450元，予以认可。对于原告提出的因卫生间漏水造成热水器无法使用而产生的使用影响，即洗澡费用，应综合考虑可以认定的冲泡次数及影响使用时间情况及社会一般人员使用情况确定，因此一审法院对于该费用，酌定为洗澡500元为宜。对于原告提出的2012年4月13日被告708室洗衣服水泡了原告608室吊柜，所造成的原告吊柜变形、部分顶棚及墙体仿瓷损失，根据原告提供的照片及一审法院实地查看，可以认定，对于原告对该部分的赔偿请求，一审法院予以认可，即吊柜门320元、刮仿瓷600元。对于原告提出的所泡物品一审法院酌定为1000元。对于原告提出的清洗被泡物品，一审法院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条的规定判决：一、被告于志秋赔偿原告包玉荣刮仿瓷费用共计1050元，吊柜门费用320元，物品损失1000元，清洗物品费用200元，洗澡费用500元，共计3070元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费682元，邮寄送达费44元，合计726元，由被告于志秋负担100元，由原告包玉荣负担626元。于志秋上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。理由：1、原审判决认定上诉人卫生间顶棚及吊柜刮仿瓷费用1050元过高。2、洗澡500元过高，100元为宜。3、原审判决酌定吊柜门320元、物品损失1000元、清洗物品费用200元没有依据。上诉人认为应赔偿刮卫生间顶仿瓷100元，洗澡费100元，共计200元。包玉荣二审答辩认为：708室漏水泡了608室卫生间及吊柜，所造成的吊柜变形、被侵泡物品、部分顶棚及墙体仿瓷损失，根据其提供的照片及原审法院实地查看，可以认定，上诉人应予赔偿。原审判决认定的洗澡费过低，要求上诉人支付医疗费和地板高温灭菌费用，我对原审判决也有意见。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中由于上诉人房屋漏水给被上诉人造成了相应的经济损失，上诉人理应赔偿。关于造成损失的赔偿数额问题，本应依据鉴定结论确定，因双方当事人均未申请鉴定，故原审法院依据被上诉人提交的证据结合实际查看现场确定的赔偿数额并无不妥，原审法院对赔偿数额问题论述清晰、准确，本院不再赘述。上诉人未提供充分的证据证明其主张，故对其上诉请求本院不予支持。关于被上诉人答辩时提出的要求上诉人赔偿其医疗费和地板高温灭菌费用的主张，因其没有上诉故本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由于志秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳代理审判员  李祥彬代理审判员  苑明珠二〇一四年五月十九日书 记 员  杨 冰