wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第0793号原告祝某，农民。被告吕某，农民。本院于2014年4月8日立案受理了原告祝某诉被告吕某离婚纠纷一案。依法由审判员刘超适用简易程序公开进行了审理。原告祝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费120元，由原告祝某负担。审判员 刘 超二〇一四年六月十八日书记员 李苏娴
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第911号原告：杭州逸升担保有限公司。法定代表人：刘东升。委托代理人（特别授权代理）：郑克坚、徐天舒。被告：刘日高。被告：刘金法。被告：张秀英。原告杭州逸升担保有限公司与被告刘日高、刘金法、张秀英追偿权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。本院依法适用简易程序审理，本案于2014年5月26日公开开庭审理。原告的委托代理人徐天舒到庭，被告刘日高到庭参加诉讼，被告刘金法、张秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月29日，原告与被告刘日高签订一份汽车按揭服务合同，汽车按揭服务协议各一份，约定被告刘日高通过原告办理按揭贷款购买卖长安汽车一辆，车辆价格为6.15万元，其中4.3万元通过银行按揭贷款支付，被告刘日高请求原告为其申请的按揭贷款提供担保，并约定如被告刘日高未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金被银行扣划造成垫付的，被告刘日高应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，如被告刘日高未能还清贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告为追偿债务产生的所有费用（包括律师费、差旅费、人力资源费用等）由被告刘日高承担，按贷款余额的10%收取。双方另约定如产生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。2010年1月15日，被告刘金法、张秀英向原告出具担保函，为被告刘日高的按揭购车事宜向原告提供反担保，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息及为实现债权所发生的所有费用。2010年1月15日，贷款人中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称工商银行）与借款人刘日高签订一份牡丹卡购车透支还款合同及抵押合同，约定借款人因购买长安小汽车，向贷款人借款4.3万元，共分24期还款，每期还款额为1792元，并以所购的长安汽车抵押担保。同日，原告向贷款人出具一份担保承诺函，为被告上述合同项下的义务提供连带责任保证。合同签订当日，贷款人依约放贷，但借款人、抵押人未能按约履行还款义务，由于借款人未按期还款，贷款银行直接从原告的保证金帐户中予以扣款，造成原告为被告刘日高垫付借款本息共计45859.59元。原告诉至法院，请求判令：1、被告刘日高支付原告垫付借款本息45859.59元、资金占用费38925.35元（计至2014年3月31日），自2014年4月1日起至上述款项付清前的资金占用费按每日1‰继续计算。2、请求判令被告刘日高承担原告实际债权的费用人民币10000元。3、被告刘金法、张秀英对被告刘日高上述应付款承担连带责任。4、本案诉讼费用由三被告负担。被告刘金法、张秀英未到庭视为放弃答辩的权利。被告刘日高答辩称：被告的贷款数额是43000元，被告已经还了21000元左右，还欠款2万元左右，但原告却要被告承担还款责任9万多元，明显不合理。原告向本院提供以下证据：1、汽车按揭服务协议、汽车按揭服务合同、担保函，证明原告与被告刘日高签订汽车按揭服务合同的事实及双方约定的权利义务，以及被告刘金法、张秀英向原告提供反担保的事实。2、公证书（包括牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、担保承诺函等，证明被告刘日高向银行贷款并由原告提供连带责任保证的事实。3、垫款确认表，证明被告未依约还款，原告代为归还借款本息的事实，于2011年5月5日垫付16300元，于2011年11月25日垫付2600元，于2012年4月12日垫付26559.59元。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1协议确实都签过，车子是被告帮朋友办的，朋友已经跑路了，车子也找不到。抵押是作过的。对证据2没有意见。对证据3的垫付事实没有意见。被告都曾向银行支付过贷款，也向原告付过款，原告都否认掉了。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的真实性及证明力均予确认。根据上述有效证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。另查明，案涉汽车按揭服务协议、汽车按揭服务合同约定的主要内容另有：被告应向原告支付履约保证金3000元。履约保证金作为履行本合同及其与本合同项下之按揭购车相关的补充协议的保证，被告在完全履行本合同扩其他与本合同项下之按揭购车相关的义务后，该保证金冲抵被告应支付给原告的费用后返还被告。协议签订后，被告刘日高向原告交付3000元的履约保证金。本院认为，原告与被告刘日高签订的汽车按揭服务合同约定了双方的权利、义务，双方均应按约履行。原告作为被告刘日高向工商银行贷款的担保人，代被告刘日高向工商银行支付所欠贷款后，原告即取得向被告刘日高进行追偿的权利。被告刘日高应向原告偿付垫付款45859.59元。对原告主张的资金占用费，本院酌情调整至按每日万分之五计算，结合原告的诉请，至2014年3月31日止的资金占用费则调整为19463元。对于原告收取的履约保证金在本案中予以一并处理，与被告的应付的资金占用费中予以直接抵扣，故被告应付至2014年3月31日止的资金占用费则为16463元。对原告主张的实现债权的费用，也结合原告的实际损失，酌情调整至4600元。被告刘金法、张秀英作为反担保人对被告刘日高的应负债务应向原告承担连带偿付责任。关于被告刘日高的抗辩意见，因其不能提供充分的反驳证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘日高于本判决生效之日起十日内向原告杭州逸升担保有限公司支付垫付款45859.59元。二、被告刘日高于本判决生效之日起十日内向原告杭州逸升担保有限公司支付资金占用费损失（计至2014年3月31日止的为16436元，从2014年4月1日起按照每日万分之五的标准计算至本判决确定给付之日止）。三、被告刘日高于本判决生效之日起十日内向原告杭州逸升担保有限公司支付实现债权的费用4500元。四、被告刘金法、张秀英对上述被告刘日高的应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计990元，由原告自负292元，被告刘日高负担698元，被告刘金法、张秀英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一四年六月二十日代书记员 周 吟
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通川民初字第2698号 原告曾林刚，男，生于1973年4月26日，汉族。 被告王倩，女，生于1964年3月6日，汉族。 原告曾林刚诉被告王倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，在审理过程中，原告曾林刚于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾林刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。 代理审判员 任 蛟 二〇一四年六月九日 书 记 员 彭丹丹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江盛民初字第0105号原告唐杰。委托代理人李新雄。被告朱福荣。被告朱俊飞。被告吴江市鸿源绸布织造厂。法定代表人朱福荣，总经理。被告吴江市灵林纺织品有限公司。法定代表人朱俊飞，总经理。原告唐杰与被告朱福荣、朱俊飞、吴江市鸿源绸布织造厂（以下简称鸿源厂）、吴江市灵林纺织品有限公司（以下简称灵林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员王惠、人民陪审员吕荣林、人民陪审员周宏杰组成合议庭适用普通程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告唐杰及其委托代理人李新雄到庭参加诉讼，被告朱福荣、被告朱俊飞、被告鸿源厂、被告灵林公司经本院公告送达应诉通知及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐杰诉称，被告朱福荣长期向原告借款，到2012年9月18日，被告朱福荣累计向原告借款100万元，并出具借条一份，约定2012年12月20日归还，双方约定了利息，该借款由被告朱俊飞、鸿源厂、灵林公司提供连带责任保证，到期后，被告朱福荣未能按约定归还。2013年10月23日，经对账，被告朱福荣尚结欠原告借款50万元。原告请求：1、判令被告朱福荣归还借款50万元及借款利息5000元及至履行完毕的利息；2、判令被告朱俊飞、鸿源厂、灵林公司对被告朱福荣的上述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告朱福荣归还借款50万元及支付以50万元为本金，按同期银行贷款利率的4倍从2013年10月23日起计算至实际给付之日止的利息。被告朱福荣未作答辩。被告朱俊飞未做答辩。被告鸿源厂未作答辩。被告灵林公司未作答辩。经审理查明，2012年4月27日，唐杰通过银行转账10万元到朱福荣账户。2012年5月22日，唐杰通过银行转账10万元到朱福荣账户。2012年9月18日，唐杰通过银行分别转账50万元、30万元到朱福荣账户。同日，朱福荣向唐杰出具借条一份，载明：因经商所需，特向唐杰借款人民币现金或转账壹佰万元正，小写￥1000000元，借款期限自2012年9月18日起，计划在2012年12月20日之前归还，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，超期按约定的两倍计息，担保人为借款本金、利息及违约利息提供连带担保，担保期限为2年。如诉讼，借款人和担保人愿意承担全部违约责任，并承担律师费、诉讼费等。毛群、朱俊飞、鸿源厂、灵林公司作为担保人在借条上签字或者盖章。2013年10月23日，朱福荣在借条下方注明：对账下欠唐杰50万元整。以上事实，由原告提交的借条、银行凭证及到庭当事人的当庭陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。除了逾期利息的约定之外，原告唐杰与被告朱福荣之间的借款合同，不违反法律规定，应属合法有效。被告朱福荣在收到借款后应按约归还借款，逾期不还，现属不当。截至2013年10月23日，被告朱福荣尚结欠原告借款本金50万元。原告唐杰要求被告朱福荣归还借款50万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱俊飞、鸿源厂、灵林公司作为借款的连带保证人，应当对被告朱福荣的上述借款承担连带还款责任，在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱福荣、朱俊飞、鸿源厂、灵林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱福荣于本判决生效之日起十日内返还原告唐杰借款本金50万元并支付逾期利息（以50万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍，从2013年10月23日计算至本判决确定给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告朱俊飞、吴江市鸿源绸布织造厂、吴江市灵林纺织品有限公司对被告朱福荣履行上述还款义务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由被告朱福荣负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。朱俊飞、吴江市鸿源绸布织造厂、吴江市灵林纺织品有限公司对被告朱福荣的上述履行义务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  王 惠人民陪审员  吕荣林人民陪审员  周宏杰二〇一四年六月五日书 记 员  任远航
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第0710号申请执行人洛科斯润滑油（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰兆路****。法定代表人池甜熹，该公司董事长。被执行人苏州松品电子科技有限公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路/div>法定代表人马有明，该公司总经理。原告洛科斯润滑油（上海）有限公司与被告苏州松品电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）吴江商初字第1209号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、双方一致确认，被告苏州松品电子科技有限公司应给付原告洛科斯润滑油（上海）有限公司货款20100元，被告苏州松品电子科技有限公司于2014年2月15日前一次性给付原告；二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；三、案件受理费减半收取152元，由被告苏州松品电子科技有限公司负担并于2014年2月15日前直接给付原告，原告已交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告苏州松品电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人洛科斯润滑油（上海）有限公司于2014年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为20252元，申请执行费204元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。执行中查明，因拖欠货款、银行贷款等债务，除本案外，被执行人苏州松品电子科技有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年4月8日，苏州富大世纪建设工程有限公司向本院提出苏州松品电子科技有限公司的破产申请，2014年4月22日，本院裁定受理苏州松品电子科技有限公司的破产清算申请。以上事实，有本院调查笔录、本院（2014）吴江商破字第0006号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，债权人苏州富大世纪建设工程有限公司以被执行人苏州松品电子科技有限公司丧失偿债能力为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州松品电子科技有限公司的债务已宣告进入破产程序，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），洛科斯润滑油（上海）有限公司可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）吴江商初字第1209号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈剑峰审 判 员  王进前代理审判员  王 健二〇一四年六月九日书 记 员  周有星
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第1751号原告周才花，女，1987年8月25日出生，汉族，农民。被告屈瑰伟（曾用名屈瑰武），男，1984年10月12日出生，汉族，农民。被告屈春，男，1987年2月6日出生，汉族，农民。本院在审理原告周才花与被告屈瑰伟、屈春合伙协议纠纷一案中，原告周才花于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周才花撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由周才花负担。代理审判员  周立二〇一四年六月十三日书 记 员  杨果附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南法民保字第00131号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。 负责人曹涌涛，行长。 被申请人邓朝军，男，汉族，1983年1月1日出生，住重庆市万州区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被申请人邓朝军、林永平诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行于2014年6月24日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人邓朝军银行存款414000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人邓朝军所有的银行存款414000元或其它相应价值的财产。 二、查封、冻结中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行提供的担保物，担保人重庆新里程汽车俱乐部有限公司名下的渝A9×××3号轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋明刚 二〇一四年六月二十六日 书记员  乔 燕
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民二初字第524号原告黄烨银，女，1984年4月1日出生，汉族，住所地广东省从化市。被告广州传奇照明科技有限公司，住所地。法定代表人谭华，本案被告之一。被告谭华，男，1982年11月14日出生，汉族，住所地湖南省攸县。原告黄烨银诉被告广州传奇照明科技有限公司（以下简称“传奇公司”）、谭华与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月3日，我与翁妙燕、被告谭华签订《退股协议书》，具体如下：传奇公司于2010年成立，法定代表人谭华，注册资金1000000元，是由我与翁妙燕、被告谭华合资创办，被告谭华占34％股份，我与翁妙燕各占33％股份。公司成立以来，目前累计资金余额187057元。经股东会议研究，同意我与翁妙燕退股，由被告谭华独自继续经营公司，经协商达成如下协议：1、我自愿放弃所持有的所有股份，并按补偿比例拿取40000元作为公司对我个人的补偿，以上补偿40000元限被告谭华于2013年12月31日前付清；2、翁妙燕自愿放弃所持有的所有股份，并按补偿比例拿取55000元作为公司对翁妙燕个人的补偿，以上补偿55000元限被告谭华于2013年12月31日前付清。到2014年3月14日止，我和翁妙燕尚未收到任何款项。故起诉要求：被告广州传奇照明科技有限公司按照《退股协议书》退还我40000元。两被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：广州市工商行政管理局白云分局于2014年3月4日出具的企业注册基本资料显示：被告传奇公司成立于2010年11月22日，法定代表人为被告谭华，股东为原告（出资额33.33万元，出资比例33.33％）、被告谭华（出资额33.34万元，出资比例33.34％）、翁妙燕（出资额33.33万元，出资比例33.33％）。2013年3月3日，原告、被告谭华、翁妙燕共同签订《退股协议书》，内容为：被告传奇公司是由被告谭华、原告、翁妙燕三位股东合资创办；被告谭华占股份总额的34％，原告、翁妙燕各占33％；被告传奇公司自成立以来，目前累计公司资金余额187057元，经股东会议研究，同意原告、翁妙燕退股，由被告谭华独自继续经营公司，经协商达成如下协议：1、原告自愿放弃所持有的所有股份，并按补偿比例拿取40000元作为公司对原告个人的补偿，以上补偿限被告谭华于2013年12月31日前全额付清；2、翁妙燕自愿放弃所持有的所有股份，并按补偿比例拿取55000元作为公司对翁妙燕个人的补偿，以上补偿限被告谭华于2013年12月31日前全额付清；3、经三方协议，由被告谭华独自经营公司，在2013年公司经营纯利润达到20万以上（包括20万），按10％的提成另外补给原告、翁妙燕；4、原告、翁妙燕退股后，公司亏损及法律责任由被告谭华负责，与原告、翁妙燕不再有任何关系；等。原告、被告谭华、翁妙燕均在该《退股协议书》上签名，并加盖了被告传奇公司的公章。诉讼中，被告谭华为证明原告、翁妙燕从未向其交付任何资金或存款，申请本院查询被告传奇公司在银行自2010年11月至2013年3月3日的收支明细以及原告、翁妙燕在公司所做的账目。本院认为，本案属与公司有关的纠纷。《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国海洋环境保护法﹤javascript：SLC（24094，0）﹥〉等七部法律的决定》对《中华人民共和国公司法﹤javascript：SLC（60597，0）﹥》所作的修改，自2014年3月1日起施行。《退股协议书》签订于2013年3月3日，故本案应适用2005年修订的《中华人民共和国公司法﹤javascript：SLC（60597，0）﹥》（以下简称“2005年《公司法》”）。根据该法第一条，该法的立法目的之一是为了规范公司的组织和行为，因此，凡公司及与公司相关的人员所作的行为都应遵守该法及与该法相关的规定。纵观2005年《公司法》及相关规定，并没有有限责任公司股东可以退股并从公司财产中获得补偿的规定。现行的《中华人民共和国公司法﹤javascript：SLC（60597，0）﹥》第三章对有限责任公司的股权转让作了规定，原告如欲不再持有被告传奇公司的股权，可按该规定转让股权。现原告依据《退股协议书》请求被告传奇公司支付其放弃股权的补偿款，缺乏依据，本院不予支持。对于被告谭华提出的调查取证申请，因该待证事实不在本案的审查范围，本院对被告谭华的申请不予准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄烨银的诉讼请求。本案受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇一四年六月九日书记员  贾 岚郭艳芬
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑减字第864号罪犯程向东，男，1977年7月15日出生于内蒙古阿巴嘎旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。锡林郭勒盟中级人民法院于2003年2月17日作出（2003）锡刑初字第53号刑事判决，认定被告人程向东犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年11月25日交付执行。2006年6月19日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第278号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年1月、2010年8月、2012年5月裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2021年6月18日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯程向东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯程向东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于计分考核中2012年6月、7月、10月、2013年4月、6月、8月共记功6次。经审理查明，罪犯程向东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯程向东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯程向东减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2020年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉山审判员  窦 双审判员  杜子洋二〇一四年六月十八日书记员  多琳娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第05428号原告赵洪喜。委托代理人李来来，北京市中兆律师事务所西安分所律师。被告陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司，住所地西安市高新区唐延路**陕西邮政大厦****。负责人赵荣政，该公司总经理。委托代理人王森，陕西维瑾律师事务所律师。被告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区西稍门十字东南角开元商住广场********。法定代表人陈武，该公司总经理。委托代理人胡勇，该公司员工。原告赵洪喜与被告陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司（以下简称速递物流公司）、被告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司（以下简称信德公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪喜及委托代理人李来来、被告速递物流公司的委托代理人王森均到庭参加了诉讼，被告信德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告赵洪喜诉称，原告与被告速递物流公司之间属于劳动关系，与被告信德公司之间属于劳务派遣关系。原告于1999年2月入职被告速递物流公司，职务为速递员。约定每月工资1500元，现金发放。直至2007年12月25日，原告与被告信德公司签订了书面的劳动合同，约定由信德公司将原告派遣至被告速递物流公司的前身西安邮政速递局担任速递业务员，约定劳动合同期限从2007年12月25日至2009年12月24日。2008年4月起，被告速递物流公司每月在原告的工资中扣除500元，总计扣除15000元。2010年6月22日，被告速递物流公司登记注册成立，并于当月25日与被告信德公司签订了《邮政企业劳务派遣用工协议》，建立了劳务派遣合同关系。原告由被告信德公司派遣至被告速递物流公司工作。2013年4月，原告停止了被告速递物流公司的工作，被告速递物流公司停发了原告的工资，直至2013年3月原告离职，双方未再签订书面的劳动合同。原告在职期间，原告每周加班一天，每年法定节假日仍在工作。原告经劳动仲裁后，不服劳动仲裁裁决，诉至法院请求请求依法判令：1、被告向原告支付1999年2月至2013年3月期间的加班工资230160元；2、被告向原告支付2008年2月至2008年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额27500元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金36250元；4、被告向原告退回各项扣款、押款19556元。被告速递物流公司辩称，被告系2010年6月注册成立，原告系被告的劳务派遣员工，并未与原告直接建立劳动关系。原告系信德公司的员工，并由信德公司派遣至被告处从事投递员业务。原告所从事的工种实行计件工资，以投递员揽收的信件多少来确定工资，因此原告要求被告支付的加班费属于无理要求，请求法院予以驳回。原告与被告及信德公司之间签订了派遣制员工劳动合同书，因此其要求的双倍工资的请求，于法无据，不应支持。原告因家中有事向被告单位请假，经被告多次催促，原告均未到岗上班。因此，原告要求被告支付经济补偿金的诉请无依据。关于原告要求被告支付各项扣款、押金等无事实依据及理由，且超过时效，请求予以驳回。被告信德公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。经审理查明，原告自述其于1999年2月入职西安邮政速递局。2007年12月25日，原告与被告信德公司签订了《派遣制员工劳动合同》，该合同约定期限两年，从2007年12月25日起至2009年12月24日止。派遣地点为西安邮政速递局。2009年12月24日，原告与被告信德公司再次续签了为期4年的劳动合同，合同期限从2009年12月25日至2013年12月24日。2010年6月22日，被告速递物流公司注册成立，原告在被告物流速递公司上班。原告称其系被速递物流公司违法辞退，但未向法庭提供相关证据。被告速递物流公司称2013年3月19日，原告请假后一直未再到被告速递物流公司上班。庭审中，原告提交了2002年4月西安邮政速递局含光路分局收取的500元保证金的收据。原告还向法庭提供了特快专递交款单等，证明被告在原告工资中扣款，但特快专递交款单等无邮政速递公司印章。另查明，原告称其社会保险一直由山西省林业厅管涔山林业局五寨林场缴纳。上述事实，有陕劳仲案字（2013）第122号裁决书、《邮政企业劳务派遣用工协议》及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，原告与被告信德公司从2007年12月25日签订了《邮政企业劳务派遣用工协议》，因此与被告信德公司建立了劳动关系。2010年6月22日，被告速递物流公司注册成立，因此被告速递物流公司从注册成立起为原告的用工单位，与原告、被告信德公司构成劳务派遣关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动劳动合同，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告与被告信德公司自2007年12月25日签订了为期两年的劳动合同，合同到期后又续签了为期4年的劳动合同，因此原告与用人单位被告信德公司之间已经签订了书面的劳动合同，因此原告要求被告支付双倍工资的请求，本院不予支持。关于原告要求被告向其支付加班费的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提供有效证据，证明其存在加班的事实，因此原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的请求，虽原告称其属于被速递物流公司违法解除，但原告就违法解除的事实并未提供相关证据，因此应认定原告2013年3月属于自行离职。原告的离职亦不符合用人单位应支付经济补偿金的情形，因此原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付各项扣款、押款19556元的请求，虽原告提供了特快专递交款单等证据，但特快专递交款单等无邮政速递公司印章，无法说明被告速递物流公司、信德公司存在扣款的事实。原告还提供了2002年4月西安邮政速递局含光路分局收取的500元保证金的收据，但该押金与二被告无关，因此原告的该项请求，本院亦不予支持。兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告赵洪喜的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 茹代理审判员  孙文文代理审判员  郭 瑶二〇一四年六月十九日书 记 员  杨 柳打印：扈艳红校对：杨柳2014年月日送达
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第419号 罪犯张林，男，1988年10月10日生，其他，小学文化，贵州省纳雍县人，家住贵州省纳雍县猪场乡。现在楚雄监狱服刑。 云南省楚雄市人民法院于2013年6月25日作出(2013)楚刑初字第109号刑事判决，以被告人张林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2012年12月1日起至2014年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张林减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一四年六月十二日 书记员  乔艳霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）亭刑初字第00211号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈某某，男。被告人陈某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月31日被盐城市公安局直属分局取保候审，2014年4月29日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2014年6月6日对其执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年3月9日20时20分左右，被告人陈某某酒后驾驶苏JDH1**小型普通客车在盐城市文港路某宾馆北侧，与被害人严某驾驶的电动自行车、被害人刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，后被公安人员查获。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人陈某某负事故主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某某体内血液中乙醇含量为每百毫升117毫克。被告人陈某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人陈某某赔偿了被害人各项经济损失合计人民币一万元，并得到被害人谅解。上述事实，被告人陈某某当庭无异议，并有归案情况说明、被害人陈述、证人证言、血液乙醇检测采血记录单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人陈某某赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，予以酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护交通运输管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日（羁押之日）起至2014年7月5日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐江二〇一四年六月六日书记员  张璐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第3945号原告北京威派格科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路**。法定代表人孙海玲，总经理。被告满洲里市广播电视局，住所地内蒙古自治区满洲里市电视路**。法定代表人是闫明，局长本院受理原告北京威派格科技发展有限公司与被告满洲里市广播电视局买卖合同纠纷一案，原告北京威派格科技发展有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京威派格科技发展有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京威派格科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费一百二十八元，由原告北京威派格科技发展有限公司负担（已交纳）。代理审判员  张奕平二〇一四年六月二十四日书 记 员  杨 卓
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛民初字第272号原告孙君伟，男，1977年3月7日生，汉族。委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所实习律师。被告宋荣锁，男，1980年3月6日生，汉族。原告孙君伟诉被告宋荣锁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙君伟的委托代理人王小燕到庭参加诉讼，被告宋荣锁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙君伟诉称，2013年9月2日，张建梅向原告借款53000元，约定4个月内归还，由被告宋荣锁担保。借款到期后，张建梅未能如约还款。现起诉要求被告宋荣锁偿还借款53000元，并承担自2014年1月3日起至本金还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告宋荣锁未作答辩。经审理查明，2013年9月2日，张建梅向原告出具借条载明借到原告人民币53000元，约定借期为4个月，被告宋荣锁在借条中以担保人身份签名。借款届期后，债务人未履行还款义务，担保人即本案被告亦未承担保证责任。上述事实，有原告陈述，借条、承诺书在卷佐证。本院认为，张建梅向原告借款有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系合法有效，借贷关系成立。被告宋荣锁在借条中以担保人身份签名，未约定保证方式，根据我国担保法规定，此种情况下，应为连带保证责任，原告有权要求被告承担保证责任即履行返还借款的义务。被告履行义务后，可向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋荣锁应于本判决生效之日起15日内返还原告孙君伟借款人民币53000元，并按银行同期贷款利率承担自2014年1月3日起至本金还清之日的利息。案件受理费人民币1125元、保全费550元，合计人民币1675元，由被告宋荣锁负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：833001880********开户行：江苏银行金坛市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1125元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：804020********）审 判 长  罗 辑代理审判员  孔园园人民陪审员  华 芸二〇一四年六月二十三日书 记 员  周 莺
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第2877号 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。 负责人王永生，该支行行长。 委托代理人李连华，该支行客户经理。 被告黄印红，男，住蓟县。 被告黄永红，男，住蓟县。 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称西龙虎峪支行）与被告黄印红、黄永红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2014年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连华到庭参加诉讼，被告黄印红、黄永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告西龙虎峪支行诉称：2009年5月28日被告黄印红在原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款100000元，贷款利率9.735‰，2010年5月27日到期，由被告黄永红承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告黄印红未能归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金100000元及截止2014年2月20日前的借款利息78188.29元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。请求被告黄印红立即偿还；被告黄永红承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据予以证明： 1、2009年5月28日被告黄印红签名的“090321号”借款借据一份；2、2009年5月28日被告黄印红、黄永红签名的“090321号”保证担保借款合同一份；3、2009年5月28日被告黄永红签名的“农户担保书”一份；4、2010年6月10日、2011年4月19日被告黄印红、黄永红签名的“贷款催收通知”两份；5、2013年3月1日被告黄印红签名的“逾期贷款催收通知”一份；6、2013年1月20日被告黄永红签名的“担保责任履行通知书回执”一份；7、原告提供欠息说明一份。 原告提供上述证据证明以下事实： 1、被告黄印红欠原告贷款本金100000元及相应利息至今未还；2、被告黄永红亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。 被告黄印红、黄永红既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。 本案在庭审质证过程中，被告黄印红、黄永红既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。 本院根据上述认证查明，2009年5月28日被告黄印红向原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款100000元，被告黄永红为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2009年5月28日起至2010年5月27日止；贷款月利率为9.735‰；按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告黄印红提供了贷款。贷款期限届满后，被告黄印红未能归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金100000元及截止2014年2月20日前的借款利息78188.29元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。被告黄永红也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。 另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。 上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。 本院认为，被告黄印红向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系。被告黄永红自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告黄印红偿还借款本息，被告黄永红履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告陈黄印红、黄永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告黄印红偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金100000元及截止2014年2月20日前的利息78188.29元和余欠利息（余欠利息自2014年2月21日起至本判决规定的给付之日止，按本合同约定利率加收50%给付利息）。于本判决生效后十五内付清； 二、被告黄永红对上述偿付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，原告已预交，由被告黄印红负担，并直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员 刘 文 二〇一四年六月二十六日 书记员 亢立伟 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第2081号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：周起，男，1954年7月20日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告周起失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  顾丽梅二〇一四年六月十八日书记员  孙 博
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第1563号公诉机关晋江市人民检察院。被告人李某，男，1982年7月9日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住巫溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2013年10月22日7时许，被告人李某伙同他人（另案处理）经预谋，驾乘一辆轿车窜至晋江市罗山街道同丰路口，采取“掉钱、捡钱、分钱”的手段设置圈套、分工配合，将被害人刘红军骗上轿车，后由负责“掉钱”的被告人李某以“检查核实被害人刘红军是否有捡到钱”为由让被害人刘红军将身上的现金人民币1000元、一部手机（无法估价）及两张银行卡拿出来，并借口要用手机查询银行卡内资金让被害人刘红军说出银行卡密码，之后，被告人李某用毛巾将上述财物包裹起来放入被害人刘红军的包内，同案人则趁被害人刘红军不注意采取“掉包”的手段盗走被害人刘红军的上述财物，后到自动柜员机处取走上述其中一张银行卡内的款项人民币20000元。2.2013年10月28日7时许，被告人李某伙同他人经预谋，驾乘一辆轿车窜至晋江市池店镇新店村世纪大道高架桥附近路段，采取上述手段盗走被害人徐行乾的现金人民币4100元。案发后，被告人李某的亲属代其赔偿被害人刘红军人民币21000元，赔偿被害人徐行乾人民币4200元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人徐行乾、刘红军的陈述，监控录像资料及截图，辨认笔录、说明及照片，银行卡交易明细清单，收条，户籍证明材料，工作说明，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年10月10日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓燕二〇一四年六月十七日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第5942号罪犯张捷，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年九月五日作出（2012）杭桐刑初字第161号刑事判决，以罪犯张捷犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。张捷不服，提出上诉。桐庐县人民法院经二审审理，于二〇一二年九月五日作出（2012）浙杭刑终字第651号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张捷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯张捷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张捷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张捷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张捷准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲代理审判员  李文雇代理审判员  李 云二〇一四年六月十九日书 记 员  龚蓓蓓
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹商初字第467号原告：曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社），住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人（特别授权）：路文龙，男，1984年9月28日出生，汉族。被告：徐振涛，农民。被告：韩菊。被告：高庆棚。原告曹县信用联社与被告徐振涛、韩菊、高庆棚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员张庚镇适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告曹县信用联社之委托代理人路文龙，被告高庆棚到庭参加了诉讼。被告徐振涛、韩菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县信用联社诉称：2012年2月22日，被告徐振涛在原告分支机构梁堤头信用社借款10万元，签订了借款合同，月利率10.8396‰，期限12个月，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告韩菊、高庆棚为上述借款承担连带保证责任。后被告徐振涛支付利息至2013年2月21日，尚欠本金10万元及之后的利息。三被告未按合同约定履行还款义务，请求判令被告徐振涛返还借款本金10万元并支付利息及罚息，被告韩菊、高庆棚承担连带保证责任。被告高庆棚辩称：原告所述属实，但签合同是2011年，其只对2011年的贷款负保证责任，该贷款已经在2012年到期并偿还。徐振涛又于2012年贷款，其不知情，不应再承担保证责任。被告徐振涛、韩菊未提供答辩意见。原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告机构代码证、营业执照副本及三被告徐振涛、韩菊、高庆棚身份证复印件，用于证明原告的主体资格及三被告的身份情况；2、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。庭审中，被告高庆棚对上述证据无异议。三被告均未向本院提供证据。原告所举上述证据，被告高庆棚无异议，被告徐振涛、韩菊未到庭质证。经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2011年4月25日，被告徐振涛与原告签订个人借款合同，约定：被告徐振涛向原告借款10万元，借款人可在2011年4月25日至2013年4月24日之间在原告处循环借款，金额10万元，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息；被告韩菊、高庆棚与原告签订最高额保证合同，约定：二被告自愿为原告在2011年4月25日至2013年4月24日期间向被告徐振涛发放贷款所形成的最高额为10万元债权提供连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起2年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年2月22日原告将借款10万元转入被告徐振涛个人存款户。贷转存凭证载明：月利率10.8392‰，期限2012年2月22日至2013年2月20日。被告徐振涛向原告支付利息至2013年2月21日，后未再还款。原告于2014年3月24日诉至本院，请求判令被告徐振涛返还借款本金10万元，并支付所欠利息罚息，被告韩菊、高庆棚承担连带保证责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告曹县信用联社与被告徐振涛签订的个人借款合同及与被告韩菊、高庆棚签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告曹县信用联社按借款合同约定向被告徐振涛发放贷款10万元后，被告徐振涛支付利息至2013年2月21日，后未按合同约定返还全部借款并支付逾期利息，应承担相应的违约责任，按合同约定返还所欠借款本金10万元并支付逾期付款利息，按约定在原定月利率10.8392‰的基础上加收30%的罚息，自2013年2月22日起应按月利率14.091‰计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告韩菊、高庆棚与原告签订了最高额保证合同，约定了担保借款的期限2011年4月25日至2013年4月24日，为原告与被告徐振涛所形成的最高额10万元的债权承担连带保证责任，原告在约定期限内的2012年2月22日向被告徐振涛发放贷款，被告徐振涛未依约返还，原告要求被告韩菊、高庆棚承担连带保证责任，应在10万元的保证范围内予以支持。对被告高庆棚关于对2012年的贷款不知情，不应再承担保证责任的主张，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告韩菊、高庆棚承担保证责任后，有权向被告徐振涛追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振涛返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（自2013年2月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率14.091‰计付），于本判决生效后10日内付清。二、被告韩菊、高庆棚对上述款项在10万元限额内负连带清偿责任。三、被告韩菊、高庆棚承担保证责任后，有权向被告徐振涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐振涛、韩菊、高庆棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张庚镇二〇一四年六月十二日书记员  李 星附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第295号申请执行人姚福玲，女。委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。法定代表人闵庚相。关于申请执行人姚福玲等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人姚福玲等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结姚福玲等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘贵传审判员  杨志鸿审判员  赵顺喜二〇一四年六月十三日书记员  曾宇杰
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第546号原告：郑根树。被告：郑火成。原告郑根树诉被告郑火成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告起诉称：2012年12月21日，原告借给被告15，000元，被告出具借条一张，承诺三个月内归还。现借款期限已满，被告没有还款，故起诉。诉讼请求：判令被告还借款15，000元，并支付按每月200元计算的逾期利息（暂算16个月为3，200元）。原告为支持其诉讼请求，提供借条1份。被告未答辩，也未提供证据材料。经查，2012年12月21日，被告出具的借条记载，“今借到郑根树老师处人民币壹万伍仟元整，期限三个月归还。”本院认为，原告提供的借条能够证明其在本案中主张的借款事实，本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对逾期利率没有约定，本院参照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算。对原告请求的逾期利率高出基准利率部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑火成于本判决生效之日起十日内返还原告郑根树借款15，000元及该款自2013年3月21日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。二、驳回原告郑根树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由原告郑根树负担28元，被告郑火成负担100元。原告郑根树于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郑火成于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费256元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审判员  余积祉二〇一四年六月五日书记员  王辰昕
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）沂南执字第955-4号 申请执行人：沂南县农村信用合作联社。 被执行人：朱茂海。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱茂海存款10万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇一四年六月九日 书记员  赵庆国
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二（商）初字第973号原告上海民良包装材料厂，住所地上海市嘉定区南翔镇胜辛南路**。法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路818号401室（上海志道律师事务所）。投资人强仁民，该厂厂长。委托代理人李明其、樊平，上海志道律师事务所律师。被告上海玉术包装材料有限公司，住，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路******/div>法定代表人牟小玉。原告上海民良包装材料厂与被告上海玉术包装材料有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明其到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：自2012年3月起，被告开始委托原告为其定作加工生产阿拉丁泡沫盒子，并向原告提供用于加工生产阿拉丁泡沫盒子的模具一副。2013年10月17日，原告为被告加工了最后一批阿拉丁泡沫盒子，数量为3003套，总价款为人民币（以下币种同）12252.24元。该定作物被告于2013年10月17日收到并于2013年11月27日将原提供给原告的生产阿拉丁泡沫盒子所用的模具一副予以拉回。2013年12月5日，被告将该笔价款以开具银行支票方式结算给原告，但该支票经原告向银行兑现时因支付密码错误而遭退票。事后，原告多次要求被告支付该款项，但遭被告拒绝。据此，请求判令被告：1、支付价款12252.24元；2、承担逾期付款利息损失。庭审中，原告将第2项诉讼请求明确为要求被告支付自2013年12月6日起至判决生效之日止的利息损失（以本金12252.24元为基数，按银行同期贷款利率计算）。原告为支持其主张提供了以下证据材料：1、增值税专用发票，证明原告为被告加工价款的金额；2、送货单1份，证明原告已向被告交付了加工产品；3、送货单1份，证明原告已向被告归还用于加工的模具一副；4、银行支票及退票理由书各1份，证明被告开具给原告的支票因密码错误而遭退票。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的承揽合同法律关系依法成立，双方均应按约履行各自的义务。原告在完成交付货物义务后，被告理应支付相应价款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付价款及利息损失的民事责任。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海玉术包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民良包装材料厂价款人民币12252.24元；二、被告上海玉术包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海民良包装材料厂自2013年12月6日起至判决生效之日止逾期付款利息损失（以本金人民币12252.24元为基数，按中国人民银行公布的企业流动资金同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币106元，减半收取人民币53元，财产保全费人民币142元，合计诉讼费人民币195元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一四年六月十二日书记员  陶 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2013）禹民初字第450号原告中国银行股份有限公司开封分行。负责人张炜，行长。委托代理人李新，该行职员。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈宝玲，河南论衡律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告张力，男。被告曹玉华，女。被告郑素玲，女。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告张力、曹玉华、郑素玲借款合同纠纷一案，原告于2013年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理并依法组成合议庭。2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新和陈宝玲到庭参加诉讼。被告张力、曹玉华、郑素玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月14日，原告与被告张力签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，与被告郑素玲签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，根据协议约定，原告向被告张力发放贷款210000元，借款期限自2011年12月14日至2012年12月14日，被告郑素玲以其所有的房屋为抵押，并办理了抵押登记。贷款发放后，被告张力自2012年12月开始逾期不还贷款。现要求被告张力、曹玉华归还所欠贷款所有本金209849.89元、归还自2012年12月14日起至2014年2月14日止的罚息27936.87元，并支付自2014年2月15日起至还清贷款本金之日止的利息和罚息。被告郑素玲承担连带责任。经审理查明，被告张力与被告曹玉华系夫妻关系。2010年10月21日、2011年11月22日，被告张力分别向原告出具个人抵押循环贷款额度申请审批表及用款申请表一份，向原告申请贷款210000元，被告曹玉华作为被告张力配偶在申请表上签字认可。2011年12月14日，原告与被告张力签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，与被告郑素玲签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，根据协议约定，原告向被告张力发放贷款210000元，借款期限自2011年12月14日至2012年12月14日，被告郑素玲以其所有的房屋为抵押，并办理了抵押登记。2011年12月14日，原告按照合同约定将210000元一次性转入被告张力指定的账户。截至2014年2月14日，被告共欠原告本金209849.89元、2012年12月14日起至2014年2月14日止的罚息27936.87元。以上事实有原告提供的抵押循环贷款额度申请审批表、用款申请表、贷款抵押合同、贷款合同、借据、他项权证、计算明细清单及原告陈述在卷为证。本院认为，被告张力是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的贷款合同，故贷款合同为有效合同。依照我国法律规定，债务应当清偿，被告张力欠原告款，理应按时付清，被告张力未履行付款义务，应当承担付款之责。因原告与被告张力签订的贷款合同，被告曹玉华为原告出具了承诺函，故其对被告张力的贷款是知情的，应与被告张力承担共同还款责任。被告郑素玲同样是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的抵押合同，抵押合同应为有效合同。故被告郑素玲应在抵押物（汴房地产他项权证第5021504号）价值内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张力、曹玉华付给原告中国银行股份有限公司开封分行贷款所有本金209849.89元、罚息27936.87元，合计237786.76元；并支付自2014年2月15日起至还清贷款本金之日止的利息和罚息。二、被告郑素玲在抵押物价值内承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4866元及公告费，由被告张力、曹玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义审 判 员  张传付代理审判员  陈相胜二〇一四年六月十七日代书 记员  孙雪宁
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1459号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：赵永海，男，1950年2月25日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵永海失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。代理审判员  唐雪莲二〇一四年六月十八日书 记 员  孙 博
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第456号原告：朱卫国。委托代理人：徐明。被告：吴灵敏。被告：陈仙红。原告朱卫国为与被告吴灵敏、陈仙红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告吴灵敏、陈仙红下落不明，本院于2014年3月25日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员朱正飞、何方富参加评议的合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱卫国的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告吴灵敏、陈仙红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告朱卫国起诉称：2013年8月12日，被告吴灵敏因做生意缺资为由，向原告借款20000元，由被告陈仙红提供担保，并立下借条一份，载明月息1.5%。事后，被告吴灵敏没有归还借款及支付利息，经原告多次催讨均未果。被告陈仙红也未履行担保责任。现请求判令被告吴灵敏立即返还借款20000元，并支付自2013年8月12日起至实际返还之日止按月利率1.5%计算的利息，被告陈仙红承担连带责任。被告吴灵敏、陈仙红未答辩，也未提供证据。经审查本院认定：2013年8月12日，被告吴灵敏向原告借款20000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。被告吴灵敏向原告出具借条一份，载明收到借款事实，被告陈仙红在借条担保人处签字捺印。被告吴灵敏至今未还本付息，被告陈仙红也未履行保证责任。上述事实有原告朱卫国出示的借条等证据及原告朱卫国的陈述证实。本院认为：原告与被告吴灵敏之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告吴灵敏主张要求返还借款。现被告吴灵敏在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈仙红自愿为被告吴灵敏借款提供担保，因未约定担保方式，故应当对被告吴灵敏的本案全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吴灵敏、陈仙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴灵敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱卫国借款本金20000元，并支付该款自2013年8月12日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息，被告陈仙红承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告吴灵敏负担，被告陈仙红承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长 李超霞人民陪审员朱正飞人民陪审员何方富二〇一四年六月二十六日代书记员 王        竞        垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰黄民初字第0730号原告王美娟，女，1968年7月28日生，汉族。委托代理人周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告王革生，男，1968年3月6日生，汉族。原告王美娟与被告王革生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王美娟委托代理人周新国到庭参加诉讼，被告王革生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王美娟诉称，被告王革生为经营养猪场需要，向原告借得人民币50000元，借款时出具了借条，并由被告戴开泉签字担保，因被告至今未能偿还借款，请求判令被告偿还借款50000元。被告王革生未答辩。经审理查明，2011年3月22日被告王革生与翁庆芳向原告出具借条，称：“本人因猪场经营资金周转的需要，向王美娟借到人民币现金伍万元整，此款不是会钱，也不是高利贷（无息）用期二个月，到2011.5.22归还，如不按期归还，自愿承担每月5000元违约金”。并由汪明生、戴开泉签署连带担保人。此后经原告催要未果，2014年5月4日原告以上述所列王革生及翁美芳、戴开泉为共同被告诉来本院。审理中原告向本院撤回对翁美芳、戴开泉的起诉。上述事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，已向原告出具借条，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还。审理中原告撤回对戴开泉、翁美芳的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王革生于本判决生效之日起15日内偿还原告王美娟借款计人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王革生承担（原告已预交，被告于履行时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1050元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：2011010********）。审判员  蒋鹏飞二〇一四年六月十一日书记员  吕丹桂
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温苍金民初字第206号原告：潘细龙。原告：郑中钱。原告：吴作榜。原告：郑步良。被告：赵友益。被告：郑陈蕊。原告潘细龙、郑中钱、吴作榜、郑步良诉被告赵友益、郑陈蕊房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月21日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘细龙、郑中钱、吴作榜、郑步良撤回起诉。案件受理费974元，减半收取487元，由原告潘细龙、郑中钱、吴作榜、郑步良负担。审判员  陈尚林二〇一四年六月二十一日书记员  王 建
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第2940号罪犯汪勇，男，1988年6月4日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2012年2月23日作出（2012）简阳刑初字第55号刑事判决，以被告人汪勇犯抢夺罪，判处有期徒刑6年2个月，并处罚金人民币5000元（已执行），刑期起于2011年5月20日止于2017年7月19日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分121分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪勇减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年九月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  桓审 判 员 任 华 芬代理审判员 谭 默 娜二〇一四年六月六日书 记 员 吉叶春红
辽宁省绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）绥行审字第00320号 申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。 法定代表人李凤山，该局局长。 被执行人王保凤，女，住辽宁省绥中县 被申请执行人王保凤未经批准，擅自占用位于明水乡四间房村的园地、水域水利设施用地1620平方米建养殖场，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第345号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年三月二十六日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第345号国土行政处罚决定。 审 判 长  王恩泽 人民陪审员  陶智明 人民陪审员  赵程程 二〇一四年六月五日 书 记 员  杨天宜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1858号原告张某，居民。委托代理人王爱民，女，1979年3月10日出生，汉族。被告刘某甲，居民。委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，因原、被告性格不合，常因家务琐事发生矛盾。为此，具状起诉，请求依法判令我与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告辩称，我不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年5月21日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告系经人介绍认识，感情基础较好，且已生育一女孩，虽然双方在共同生活期间因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响，但是夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告张某与被告刘某甲离婚。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵尊文二〇一四年六月十二日书记员  包 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿埇民一初字第1763号 原告：江欧阳，男，汉族，。 法定代理人：江绍松（系原告江欧阳父亲），农民。 委托代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。 被告：江来，男，汉族。 被告：江鹏（江来父亲），汉族，农民。 被告：江春侠（江来母亲），汉族，农民。 原告江欧阳诉被告江来、江鹏、江春侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月3日和2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告江欧阳及委托代理人苏化林、被告江鹏、江春侠到庭参加诉讼。被告江来经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江欧阳诉称，2010年6月29日被告江来用拳头殴打原告，致原告门牙两颗脱落，一颗松动。关于赔偿问题，双方于2011年2月17日达成赔偿协议：江欧阳现正在就医治疗，治疗期间所有费用由江鹏承担，如治疗无效，以后牙齿脱落，经鉴定后江鹏自愿赔偿江欧阳所有损失及费用。后原告牙齿经数次检查治疗，而被告拒绝赔偿医疗等费用。现原告前门牙痛疼肿胀，经诊断：21＋1牙体变色松动，X线片示21＋1根尖区阴影，中央坏死，液化形式，已无保留价值，建议拔除，择期种植修复。经鉴定，种植牙费用每颗9000元，种植牙冠每10年更换一次，每枚1500元。为维护原告合法权益特向法院起诉，请求判令三被告连带赔偿医疗费、交通费、种植牙费用、牙冠更换费用、鉴定费等各项费用55398元。由被告承担诉讼费用。 原告江欧阳针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据材料为：1、原告监护人身份、户籍证明，证明身份。2、X光片、病历、发票，证明原告前三颗门牙松动，中央坏死，无保留价值，需种植修复。3、司法鉴定报告和票据，证明原告种植牙所需费用及鉴定费用。4-5，2013年埇民一初字第3050号民事判决书及原卷宗部分材料，证明江来殴打原告，致使原告门牙脱落的事实。6、交通费票据，证明支付交通费数额。 被告江春侠辩称，原告的牙原来就不正，原告的牙掉两颗，而不是三颗，到季氏牙科治疗被告支付350元，后到三山村卫生室治疗支付216元，到宿州市治疗也是被告花的钱，交通费也是被告支付的。两个孩子发生纠纷都应该承担责任，原告上次起诉被告已赔偿2000多元，原告再次起诉要求赔偿5万余元，没有依据。原告单方面对牙齿损伤进行鉴定，没有通过被告，要求重新鉴定。虽然签了赔偿协议，也不能保证他一辈子治疗，原告要求赔偿数额太高，被告无能力赔偿。 被告江春侠就其抗辩及陈述事实与理由提交证据材料为：符离镇三山村卫生室证明一份证明被告替原告支付医疗费216元。 被告江鹏同意江春侠的答辩意见，未提供证据材料。 被告江来未答辩未提供证据材料。 经庭审举证，被告对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2X光片，没有经过被告去检查。对证据3鉴定报告和票据，属原告私自鉴定，要求重新鉴定。对证据4-5，赔偿协议是被告江鹏签的，被告江春侠、江来不知情。证据7交通费票据不清。 原告对被告所举证据符离镇三山村卫生室证据一份，无异议。 经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据1-6的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。 对被告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。 根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告系邻居关系，2010年6月29日原告江欧阳与被告江来在玩耍时，被告江来用拳头击打江欧阳，致江欧阳门牙两颗脱落，一颗松动，随到符离镇季氏牙科，三山村卫生室治疗，被告江来母亲江春侠支付医疗费350元和216元。后原告数次到皖北煤电集团总医院门诊治疗，因医疗费问题双方发生纠纷，经村民委员会及符离派出所调处，由原告父亲江绍松与江来父亲江鹏于2011年2月17日达成赔偿协议：内容为，一、江欧阳现在就医治疗，治疗期间所有费用由江鹏承担。二、如治疗无效，以后牙齿脱落，经鉴定后，江鹏自愿赔偿江欧阳所有损失及费用。赔偿协议签订后，原告多次到医院治疗，除门诊治疗外，于2013年5月11日住院治疗至2013年5月16日出院，原告支付门诊及住院费1846.84元。原被告因赔偿问题再次发生纠纷，原告于2013年5月向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失5409.44元。本院于2013年7月29日作出（2013）宿埇民一初字第3050号民事判决书，判决被告江鹏、江春侠赔偿原告各项损失2476.44元，并履行完毕。2014年2月21日安徽永泰司法鉴定所对原告牙齿进行鉴定，结论为，江欧阳牙齿现已无保留价值，建议拔除后采取种植牙进行修复，种植牙（包括手术费用）每颗9000元，种植牙冠每10年更换一次，每枚为1500元，牙齿赔偿期限以当地人均寿命为标准。审理期间，被告对安徽永泰司法鉴定所鉴定提出异议，申请重新鉴定，2014年5月6日本院技术室以江鹏、江春侠不按规定选择鉴定机构，终结对外委托。 本院认为：被告江来用拳头将原告江欧阳门牙打伤并脱落两颗、松动一颗的事实清楚，证据充分。因此，给原告造成的损失应当赔偿。原告的损失包括：种植牙（包括手术费用）27000元（9000元／颗×3颗）；种植牙冠每10年更换一次，每枚为1500元，江欧阳生于1997年7月，人场寿命为75岁，以更换5.8次为宜，即种植牙冠费用为26100元；鉴定费1200元，交通费40元（10元／天×4天），合计为54340元。对原告所称医疗费问题，因无病历和正式票据，故不予支持。鉴于被告江来在原告受伤时不满16周岁，属限制民事行为能力（未成年）人，应由其监护人江鹏、江春侠承担民事责任。江来的监护人江鹏、江欧阳的监护人江绍松在符离镇派出所和村民委员会主持下达成赔偿协议，属有效协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十四条、第十八条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下： 限被告江鹏、江春侠在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告江欧阳种植牙三颗费用27000元，种植牙冠费用26100元，鉴定费1200元，交通费40元，合计54340元。 案件受理费1185元，由被告江鹏、江春侠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  戴卫东 审判员  杨守华 审判员  马广文 二〇一四年六月二十七日 书记员  杜云红
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海商初字第594号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路**。 负责人：鲁振华，该行行长。 委托代理人：王雅丽。 委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 被告：韩文作。 被告：王书有。 被告：韩文刚。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告韩文作、王书有、韩文刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪常胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王雅丽、孙华丛到庭参加了诉讼，被告韩文作、王书有、韩文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年8月10日，被告韩文作由被告韩文刚、王书有担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000元。合同约定贷款期限为十二个月，被告应于2013年8月10日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求三被告支付借款本金24181.15元，利息747.54元，罚息5811.21元（计算至2014年3月24日），自2014年3月25日至借款付清之日的利息、罚息按合同约定计付，律师代理费2500元，由三被告承担。 被告韩文作未答辩。 被告王书有未答辩。 被告韩文刚未答辩。 经审理查明：2012年8月10日被告韩文作作为乙方以调发苹果为由与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：韩文作，账号：60×××71，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000元；借款期限为12个月，自2012年8月至2013年8月；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王书有、韩文刚、韩文作三人组成联保小组，为韩文作的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年8月10日起至2014年8月10日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年8月10日原告依约将贷款80000元发放给被告韩文作，借款到期后，韩文作仅归还了借款本金55818.85元，利息11840.38元，截止2014年3月24日尚欠本金24181.15元，利息747.54元，罚息5811.21元，合计30739.90元未还，其余二被告王书有、韩文刚未依约承担保证责任。 上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细，律师收费标准及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为：原告与被告韩文作签订的《小额联保借款合同》及原告与被告王书有、韩文刚、韩文作签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告韩文作指定账户，履行了出借义务，被告韩文作未依约履行还款义务，被告韩文刚、王书有也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告韩文刚、王书有承担连带责任保证，付清借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》中对于律师费的约定明确具体，原告主张的律师费数额符合山东省律师收费标准的规定，其该项请求于法有据，本院予以支持。被告王书有、韩文刚、韩文作经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩文作于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金24181.15元，利息747.54元，罚息5811.21元（计算至2014年3月24日），律师代理费2500元，合计33239.9元。 二、被告韩文刚、王书有对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费632.00元，由被告王书有、韩文刚、韩文作承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  纪常胜 二〇一四年六月十六日 书记员  纪程文
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枣阳兴民初字第00048号原告枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社（以下简称兴隆信用社）。代表人罗道毅。委托代理人李渊。被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安保险公司）。代表人陈凯。委托代理人刘华伟，湖北思杨律师事务所律师。第三人梅小玲，个体户。委托代理人蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。原告兴隆信用社与被告平安保险公司、第三人梅小玲财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴隆信用社的委托代理人李渊，被告平安保险公司的委托代理人刘华伟，第三人梅小玲的委托代理人蔡义忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆信用社诉称：2011年9月27日，梅小玲以其所有的鄂F×××**／鄂F×××**半挂车在原告处抵押借款280000元，结止2012年3月13日，梅小玲结欠借款本金231829.72元。2013年8月16日，梅小玲在平安保险公司为鄂鄂F×××**鄂鄂F×××**挂车投保车辆损失险，保险限额分别为230000元和100000元，均约定不计免赔，并特别约定第一受益人为原告。2013年9月9日23时，梅小玲之夫蔡少波驾驶上述车辆在江西省发生交通事故，致被保险车辆损坏。该事故造成车辆损失225640元，并支付现场施救费用44000元。该事故经交警部门认定，蔡少波负事故的主要责任。事故发生后，第三人无力处理本次事故的具体事益，结止2013年3月13日，第三人共计欠原告借款本息280235.62元，原告作为第一受益人对本次事故的理赔享有绝对诉权，为此，请求法院依法判决平安保险公司在保险责任范围内支付保险金231829元及利息。本案诉讼费由第三人梅小玲承担。被告平安保险公司辩称：一、第三人欠原告的借款多少与保险公司无关；二、在被保险人驾驶证、车辆行驶证齐全的情况下，被告同意在所承保险种范围内，按照保险条款约定对原告的车辆损失险在限额内进行赔偿；三、被告有权对鄂F鄂F×××**F鄂F×××**车损失进行核定，按被告的定损为准；四、施救费过高；五、被告不承担诉讼费及鉴定费。第三人梅小玲述称：第三人因发生重大交通事故，没有能力偿还原告的借款，同意用车辆保险理赔款偿还原告的借款，并同意承担本案诉讼费。经审理查明：2011年9月27日，梅小玲用其在枣阳市荣新汽车服务公司分期付款购买的鄂F×鄂F×××**×鄂F×××**在兴隆信用社抵押借款280000元，约定借款利率8.7‰，借款从第二个月实行按月等额偿还，定于2014年9月6日还清。如连续三期或累计三期未按合同的有关约定偿还借款本息，兴隆信用社有权提前收回借款。结止2012年3月13日，梅小玲结欠借款本金231829.72元及后期利息。2013年8月16日，梅小玲在平安保险公司为鄂F**鄂F×××**×鄂F×××**保商业车辆损失险，保险限额分别为230000元和100000元，均约定不计免赔，并特别约定第一受益人为兴隆信用社。2013年9月9日23时，梅小玲之夫蔡少波持A2驾驶证驾驶鄂F×**鄂F×××**×鄂F×××**往南行驶，途经福银高速公路475KM＋990M（江西省境内）处时，车辆撞上高速公路护栏，致乘车人孙永广死亡，王涛及蔡少波受伤，鄂F××**鄂F×××**×鄂F×××**梅小玲为此支付现场施救费用41000元、鉴定费3000元。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属三支队三大队认定：蔡少波负事故的全部责任。事故处理中，平安保险公司对鄂F×××**鄂F×××**×鄂F×××**损，鄂F×××**牵鄂F××***00000元，鄂F×××**鄂鄂F××**5340元。另查明，梅小玲自2012年3月13日后即不按约定偿还兴隆信用社借款本息。为此，兴隆信用社于2014年3月5日向本院起诉，要求平安保险公司在保险责任限额内支付保险理赔款。以上所认定的事实，有鄂鄂F×××**鄂鄂F×××**半鄂F×××**蔡少波的驾驶证，梅小玲与兴隆信用社签订的借款合同，枣阳市公证处公证书，借款借据，平安保险公司保单、机动车辆保险定损报告，江西省公安厅交通警察总队直属三支队三大队赣公交直三三认字（2013）第0007号道路交通事故认定书，施救费、鉴定费发票以及庭审笔录在卷证实。本院认为：梅小玲在平安保险公司为鄂鄂F×××**鄂F鄂F×××**挂鄂F×××**并按约定支付了保险费，双方保险合同关系成立，平安保险公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。被保险车辆在保险期内发生交通事故造成损坏，经平安保险公司定损确认鄂鄂F×××**引车损鄂F×××**0元，鄂鄂F×××**挂车鄂F×××**元，梅小玲对该定损金额予以认可，本院予以认定。因该损失金额未超出车辆损失险的保险金额230000元和100000元，且梅小玲投保了不计免赔险，平安保险公司应按115340元进行赔付；施救费41000元、鉴定费3000元有相应的发票印证，且是被保险人为了防止或者减少保险标的的损失及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由平安保险公司承担。兴隆信用社作为保险合同约定的第一受益人享有保险利益，且梅小玲明确表示由兴隆信用社向平安保险公司主张索赔权，故兴隆信用社诉求由平安保险公司向其支付保险理赔款有理，本院予以支持。但平安保险公司只应在车辆损失范围内承担支付保险金的责任，兴隆信用社诉求过高部分本院不予支持。第三人梅小玲自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。平安保险公司的第一、二、三、五项辩称理由成立，本院予以采纳；第四项辩称理由无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司在车辆损失险保险限额内支付原告枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社车辆损失保险金115340元、施救费41000元、鉴定费3000元，合计159340元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，减半收取2389元，由第三人梅小玲负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王泽均二〇一四年六月三日书记员  张正喜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟商初字第0250号 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**。 负责人金华，该行行长。 委托代理人倪夏。 委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 被告朱成荣。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称常熟工行）诉被告朱成荣信用卡纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告常熟工行的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告朱成荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟工行诉称：被告于2008年12月11日向原告申请牡丹卡，卡号为42×××17，并签署了《牡丹卡领用合约（个人卡）》。之后，被告使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告曾多次通知被告要求其立即偿还全部透支本息，但被告未予理睬。为此，原告提起诉讼，要求：1、被告立即归还截至2014年1月1日的透支额53217.59元，并支付自2014年1月2日起至生效法律文书确定的履行日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告朱成荣未有答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2008年12月11日，被告朱成荣向原告常熟工行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的各项规定。其中《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：“牡丹卡申请人（以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申请牡丹卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申请使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约：……十、牡丹贷记卡使用条款。（一）甲方及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。（四）透支利息、费用按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（五）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……”。 之后，原告常熟工行向被告朱成荣发放牡丹卡，被告朱成荣使用该卡进行消费，但被告朱成荣未能按约归还全部透支款项。2013年12月10日，原告常熟工行向被告朱成荣邮寄《催告函》，要求被告朱成荣尽快偿还逾期款项。但被告朱成荣仍未归还透支款项。至2014年1月1日，被告朱成荣共结欠原告常熟工行透支额53217.59元。 以上事实，有牡丹卡申请表、牡丹卡章程、牡丹卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、催告函、全球邮政特快专递及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：被告朱成荣向原告常熟工行办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的各项规定，故《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的各项规定对被告朱成荣具有法律约束力。被告朱成荣使用原告常熟工行发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告常熟工行要求被告朱成荣归还截至2014年1月1日的透支额53217.59元，并支付自2014年1月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱成荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱成荣归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年1月1日的透支额53217.59元，并支付自2014年1月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，公告费600元，合计诉讼费1780元，由被告朱成荣负担（原告同意其预交诉讼费1780元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。 审 判 长 周 薇 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 巫雪萍 二〇一四年六月二十四日 书 记 员 陈佳颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3245号附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦韩村路**。法定代表人蒋新荣，执行董事。委托代理人彭花，上海奉浦物业管理有限公司工作。被告胡月红，女，1973年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村******。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告胡月红物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年六月十日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年六月十一日书记员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。