wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0206民初914号原告：王明志男,1976年11月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光伟，浙江瀛高律师事务所律师。被告：顾张孖男。1989年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：苏志强男，1979年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告王明志为与被告顾张孖、苏志强民间借贷纠纷一案，于2019年2月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王明志的委托诉讼代理人姜勇，被告顾张孖、苏志强到庭参加诉讼。原告王明志向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾张孖归还借款20万元，并支付自2018年12月19日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息；2.被告苏志强对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2018年4月4日，被告顾张孖因资金短缺向原告借款20万元，并签订借款协议一份，约定借款期限为2018年4月4日至2018年7月4日，月利率3%，若逾期不还，顾张孖应承担借款金额15%的违约金及原告为实现债权的费用，被告苏志强对上述借款本息承担连带责任保证。同日，原告向被告顾张孖转账交付20万元，两被告并出具收条。借款到期后两被告拒不归还，原告多次催讨未果，故成讼。被告顾张孖答辩称：原告所言属实，对原告诉请无异议。被告苏志强答辩称：原告所言属实，对原告诉请无异议。原告王明志提供了借款协议、借条、收条各1份，银行转账凭证4份，用以证明原告与两被告存在保证借款法律关系及原告已依约交付借款的事实。两被告未有证据提供本院。经庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议，对原告提供的证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年4月4日，两被告与原告签订借款协议一份，约定被告顾张孖向原告借款20万元，借款期限自2018年4月4日至2018年7月4日，借款利息按月利率3%计算，顾张孖若未能在约定期限内偿还借款，顾张孖自愿承担借款金额15%作为违约金支付给原告，若顾张孖未按时偿还借款导致原告诉讼，双方约定由北仑法院管辖，同时顾张孖必须承担原告诉讼所支付的律师代理费、强制执行费、交通费、担保费等相关费用，被告苏志强作为担保方应对顾张孖的借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、执行费、交通费）等承担无限担保责任。同日，被告顾张孖向原告出具借条一份，载明借款金额为20万元；两被告并出具收条一份，载明收到所借款项20万元（转账指定银行账号：中国银行6216611400004620224），被告苏志强作为担保人签字。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告顾张孖作为债务人理应按约履行还款义务，现逾期未还，应承担相应民事责任。原告要求被告顾张孖归还借款20万元并支付相应利息，正当合法，应予支持。原告诉请的利息标准未超过双方约定且不违反法律规定，本院亦予支持。被告苏志强作为担保人，亦应依其承诺承担连带保证责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告顾张孖追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告顾张孖应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告王明志借款20万元，并支付自2018年12月19日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息；二、被告苏志强对被告顾张孖的上述应付款项承担连带清偿责任，被告苏志强在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告顾张孖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4904元，减半收取2452元，由被告顾张孖、苏志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。(此页无正文)审 判 员 陈广秀二〇一九年三月二十五日法官助理孙滢代书记员 巨红岩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5549号之一申请执行人叶丽蓉，女，1964年3月26日出生，住乐清市。被执行人唐荣建，男，1964年10月19日出生，住乐清市。被执行人苍南县广丰房地产开发有限公司，住所地苍南县龙港镇东城路1063号，组织机构代码:59435307-2。法定代表人吴文銮。被执行人陈晓萍，女，1964年7月9日出生，住乐清市。申请执行人叶丽蓉与被执行人唐荣建、苍南县广丰房地产开发有限公司、陈晓萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年09月29日立案执行。执行标的为执行款3940000元及利息，并负担案件受理费3940000元、执行费41800元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人唐荣建、苍南县广丰房地产开发有限公司、陈晓萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐荣建、苍南县广丰房地产开发有限公司、陈晓萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐荣建、苍南县广丰房地产开发有限公司、陈晓萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人唐荣建、苍南县广丰房地产开发有限公司、陈晓萍有银行开户，但账户存款余额不足；被执行人唐荣建名下有车牌号为浙Ｃ7××××牌车辆，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人唐荣建名下坐落于位于乐清市乐成镇县××路商品房××幢××室××路××号的房产，本院进行查封，申请执行人暂不要求处置；被执行人苍南县广丰房地产开发有限公司名下有位于苍南县龙港镇的土地使用权，本院另案进行查封，申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人唐荣建、苍南县广丰房地产开发有限公司、陈晓萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人唐荣建、苍南县广丰房地产开发有限公司、陈晓萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐荣建、苍南县广丰房地产开发有限公司、陈晓萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶丽蓉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人唐荣建、苍南县广丰房地产开发有限公司、陈晓萍暂无其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5549号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年三月十一日书记员  赵 琼
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初590号 原告：曹国辉，男，汉族，1987年10月出生，原籍河北省霸州市，现住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：牟妍箐，四川渡攀律师事务所律师。 被告：周国平，男，汉族，1974年2月出生，住攀枝花市仁和区。 原告曹国辉与被告周国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹国辉及其委托诉讼代理人牟妍箐，被告周国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购货款31000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月8日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年6月8日，被告从原告处购买了两台破碎机，价值3万元许，但被告没有当场支付货款，经公安机关协调，被告承诺几天后支付，至今仍未付款，故起诉至法院。 被告周国平辩称，我从原告处购买两台破碎机，当场没有支付货款是事实，但经派出所协调后我于2018年8月就把31000元货款给了原告，所以应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告从事废旧机器设备的销售工作，2018年6月8日，被告从原告处购买了两台破碎机，质量为13.68吨，单价2200元/吨，价值30096元，因被告没有及时支付货款，2018年6月11日，经当地公安机关协调，被告承诺支付，但具体付款时间未定，而原告要求被告立即付款，后被告没有履行承诺，原告现诉至本院。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间存在事实买卖关系，原告履行供货义务后，被告应及时支付货款，双方对尚欠货款30096元无异议，本院予以确认。原告主张逾期利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持，但计算起始时间有误，应为2018年6月12日。被告辩称已付清货款，但无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周国平于本判决生效之日起十日内支付原告曹国辉货款30096元及利息（以30096元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月12日计至付清之日止）； 驳回原告曹国辉其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费594元，减半收取297元，由被告周国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年三月一日 书记员  曹 峰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1910号 原告：张涛，男，1987年6月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：罗霖，女，1988年2月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张涛，男，1987年6月4日出生，汉族，住成都市新都区，罗霖之夫。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告张涛、罗霖与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。张涛到庭参加诉讼，罗霖的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛、罗霖向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付逾期交房违约金。从合同约定交房日2016年12月31日起计算至实际交房之日止，根据双方签订的合同按日支付房屋总价的万分之二计算违约金；暂计算至2018年12月30日为 58647.89元；2.由佳盛公司承担本案的诉讼费。事实与理由：张涛、罗霖与佳盛公司于2015年9月18日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定张涛、罗霖购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款407277元，张涛、罗霖已按合同约定交纳房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。但直到现在还未向张涛、罗霖交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据《四川省商品房买卖合同（预售）》为按日支付房屋总价的万分之二。张涛、罗霖为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向各位原告诚恳的道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋项目平稳落地，将房屋早日交付。现在房屋也没有被查封，佳盛公司具有一定的自救能力，佳盛公司也将尽快交付，据代理人所知，交付时间在2019年5月30日之前。但现在起诉要求佳盛公司支付的违约金，加起来几千万，佳盛公司确实无力承受，施工单位也会因此停工，无法进行后续的工作。希望各位原告能考虑减免违约金，让佳盛公司早日将房屋修建完毕交付。 经审理查明，张涛、罗霖与佳盛公司于2015年9月18日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定张涛、罗霖向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为407277元，佳盛公司于2016年12月30日前向张涛、罗霖交付该房屋。张涛、罗霖已依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，张涛、罗霖与佳盛公司于2015年9月18日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向张涛、罗霖交付房屋。张涛、罗霖已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，张涛、罗霖主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于张涛、罗霖主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，张涛、罗霖主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续张涛、罗霖可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张涛、罗霖支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款407277元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告张涛、罗霖的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633.1元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担608.1元，由张涛、罗霖负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十四日 书记员  叶秋萍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初880号原告：山东鼎舜律师事务所，住所地：济南市。负责人：胡鑫宗。被告：王宁勋，男，1962年5月10出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告山东鼎舜律师事务所与被告王宁勋诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。山东鼎舜律师事务所于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东鼎舜律师事务所的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许山东鼎舜律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计175元，由山东鼎舜律师事务所负担。审判员 张 蕾二〇一九年三月六日书记员 孔祥阜
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0522民初2236号原告：山东奥昶物流有限公司，住所地：利津县利津街道崔林村。法定代表人：王树江，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，经理。原告山东奥昶物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序。经审理，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程玉姣人民陪审员  王新军人民陪审员  陈炳坦二〇一九年三月五日书 记 员  王 聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2168号 原告：王平，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告王平与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金37456.40元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年6月1日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金24571.40元（按已付房款每日万分之一，从2017年6月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：王平从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经于约定的收房日期实际收房，我方未逾期，不承担违约责任，若法庭不认可，也应按照合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：王平于2014年3月14日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区5幢2单元18层1803号房屋，合同约定总款为747678元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。王平向中德红谷支付了749128元房款，于2016年6月1日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年8月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年6月1日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从约定交房次日起（王平主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（王平主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王平支付逾期交房违约金37456.40元及逾期办理初始产权违约金24496.49元； 二、驳回原告王平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取675元，由中德红谷负担（此款王平已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向王平支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2858号 申请执行人沈宗述，男，1967年10月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被执行人郑紫兰，女，1977年11月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被执行人陈齐钦，男，1970年3月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 申请执行人沈宗述与被执行人郑紫兰、陈齐钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初5595号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款65965元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，俩被执行人因贩毒被判处刑罚在服刑中。本院于2018年9月19日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人郑紫兰、陈齐钦有可供执行的财产，申请执行人沈宗述也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初5595号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年三月二十七日 书记员 林连钦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执391号被执行人：宋晶，男，1986年9月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人宋晶罚金一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）苏1204刑初296号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：宋晶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令宋晶继续退赔人民币七百九十八元分别发还给相关被害人。宋晶未履行生效法律文书确定的罚金缴纳及退赔义务，本院于2019年1月18日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院于2019年1月22日至至泰州市××区不动产登记中心查询了对被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.执行过程中，本院于2019年1月31日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2019年3月21日依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年3月20日至被执行人住所地泰州市××区××粮村进行调查，未发现可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院制作的执行笔录等证据证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204刑初296号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  符爱梅代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一九年三月二十二日书 记 员  王静雯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8978号原告：秦水珍，女，1961年5月13日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：蔡晓莹，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：华刚，男，1974年2月2日生，汉族，住无锡市。原告秦水珍与被告华刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告秦水珍及其委托诉讼代理人蔡晓莹到庭参加诉讼，被告华刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦水珍向本院提出诉讼请求：1、要求华刚归还借款本金10万元及支付利息（以10万元为基数，自2016年3月17日至实际给付之日止，按照年利率9％计算）；2、本案诉讼费由华刚负担。事实及理由：其妹妹与华刚系朋友关系，华刚称公司经营需要资金为由向其提出借款要求，于是出借10万元给华刚。2017年3月17日华刚支付利息9000元，之后，华刚未再支付过任何款项，遂提起诉讼。被告华刚未作答辩。经审理查明：华刚向秦水珍出具借款单载明“今由华刚向秦水珍借款，总金额为壹拾万元整，利息为年息9％，借款期由2016年3月17日至2017年3月17日，到2017年3月17日归还全部本金及利息合计壹拾万零玖仟元整（本金壹拾万元整＋利息玖仟元整）。”华刚出具借款单后，秦水珍依约履行了给付借款本金的义务。借款到期后，华刚仅向秦水珍支付了9000元利息后，借款本金未依约还款。以上事实，有借款单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自己承担。本案所涉借款单由华刚出具，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。秦水珍依约向华刚支付了借款本金10万元，华刚应按照约定履行还本付息义务。借款到期后，华刚仅依约支付了利息9000元，未依约还款，构成违约。秦水珍要求华刚归还借款本息，并支付利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从2017年3月18日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、华刚于本判决发生法律效力之日起三日内归还秦水珍借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按照年利率9％计算）。二、驳回秦水珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元、公告费560元，合计诉讼费3325元，由华刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年三月四日法官 助理  冯庆明书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖4号   原告：包头市金顺捷汽车销售有限责任公司。   法定代表人：杨文义。   被告：郭少峰，男，1972年10月5日出生，住内蒙古包头市。   被告：韩改莲，女，1974年3月13日出生，住内蒙古武川县。   原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司与被告郭少峰、被告韩改莲追偿权纠纷一案，包头市九原区人民法院于2018年3月9日立案。   原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司诉称，2011年1月25日，被告郭少峰与被告韩改莲因购买总价款为130700元的华泰牌圣达菲型轿车，向中国银行股份有限公司包头市东河区支行借款91000元，借款期限为3年，原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司为被告郭少峰、被告韩改莲提供连带责任保证，后被告郭少峰、被告韩改莲未按约定向中国银行股份有限公司包头市东河区支行还款，中国银行股份有限公司包头市东河区支行从原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司保证金账户中划扣59800元，原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司作为保证人已履行保证责任，故提起诉讼，维护自身权益。   包头市九原区人民法院认为，该案系追偿权纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该案合同履行地为原告住所地即包头市东河区。原、被告与中国银行包头市东河区支行签订的《个人一手自用汽车贷款合同》和《个人贷款保证合同》中关于管辖约定，是贷款人即中国银行包头市东河区支行所在地法院起诉。综上，该院没有管辖权。于2018年8月21日裁定：本案移送包头市东河区人民法院处理。   2019年1月8日，包头市东河区人民法院以该案在包头市九原区人民法院立案后，已进入审理阶段，因两被告未到庭，只有原告一方陈述无法核实合同履行地，包头市九原区人民法院以“二被告住所地虽在包头市九原区但经常居住地不详”将该案移送该院，不符合法律规定为由，报请本院指定管辖。   本院认为，本案系追偿权纠纷，原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司在履行担保义务后向被告郭少峰与被告韩改莲进行追偿，本案中《个人贷款保证合同》中的管辖约定是对担保合同双方当事人的约束，而追偿权纠纷与担保合同纠纷属两种不同的法律关系，担保合同中的管辖约定不可约束追偿权纠纷中的双方当事人，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告郭少峰户籍地为包头市九原区沙河镇开发区6栋94号，且其经常居住地无法确定，即本案被告住所地为包头市九原区。原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司选择向包头市九原区人民法院起诉，包头市九原区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由包头市九原区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 宋 炜   审 判 员 魏治中     二0一九年三月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 张 云   附本裁定适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1957号 原告：王**红，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：胡平，女，1970年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王**红，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县，胡平之夫。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告王**红、胡平与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。王**红到庭参加诉讼，胡平的委托诉讼代理人王**红到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**红、胡平向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金。从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年12月30日，一次性支付730天的违约金40254元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年12月30日，如若未完成交房，请求判决佳盛公司按日支付房屋总价的万分之二延期交房违约金直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案的诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年12月30日之前交房。事实与理由：王**红、胡平与佳盛公司于2014年12月26日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定王**红、胡平购买佳盛公司位于成都市新都区××××住房一套，房屋总价款为275717元。王**红、胡平已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。但直到现在还未向王**红、胡平交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。王**红、胡平为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向各位原告诚恳的道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋项目平稳落地，将房屋早日交付。现在房屋也没有被查封，佳盛公司具有一定的自救能力，佳盛公司也将尽快交付，据代理人所知，交付时间在2019年5月30日之前。但现在起诉要求佳盛公司支付的违约金，加起来几千万，佳盛公司确实无力承受，施工单位也会因此停工，无法进行后续的工作。希望各位原告能考虑减免违约金，让佳盛公司早日将房屋修建完毕交付。 经审理查明，王**红、胡平与佳盛公司于2014年12月11日签订了《商品房买卖合同》，约定王**红、胡平向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为275717元，佳盛公司于2016年12月30日前向王**红、胡平交付该房屋。王**红、胡平依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，王**红、胡平与佳盛公司于2014年12月11日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向王**红、胡平交付房屋。王**红、胡平已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，王**红、胡平主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。鉴于王**红、胡平主张的截止到2018年12月30日的违约金40254元未超出合同约定，应以其主张为准。 关于王**红、胡平主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，王**红、胡平主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。王**红、胡平主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续王**红、胡平可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王**红、胡平支付延期交房违约金。违约金的计算标准：截止2018年12月30日的违约金为40254元；另以购房款275717元为基数，从2018年12月31日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年2月18日止； 二、驳回原告王**红、胡平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503.2元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担403.2元，由王**红、胡平负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十四日 书记员  叶秋萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3917号 申请执行人黄国宏，男，1974年2月27日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人王东海，男，1973年12月19日出生，汉族，住所地南宁市。 本院在执行黄国宏与王东海民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为222070.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年三月一日 书记员 梁玉婷
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初1396号 申请人：赵军良，男，1953年5月7日出生，汉族，住定州市。 被申请人：孟宝宝（曾用名孟伟），男，1986年8月20日出生，汉族，住定州市。 被申请人：张玉玲，女，1984年2月11日出生，汉族，住定州市。 赵军良与孟宝宝、张玉玲民间借贷纠纷一案，申请人赵军良于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟宝宝、张玉玲的银行存款14.2万元。申请人赵军良以保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟宝宝、张玉玲的银行存款14.2万元。 案件申请费1230元，由赵军良预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 娜 二〇一九年三月二十五日 书记员 齐玉玲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初5129号原告：王建英，女，1968年7月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘娥，河南金太阳律师事务所律师。被告：卢杰，男，1965年10月16日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。原告王建英与被告卢杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建英及其委托诉讼代理人刘娥，被告卢杰的委托诉讼代理人尤红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60万元及利息，利息按月息2.5分从2014年12月1日起计算至实际还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告以做生意周转资金为由，于2011年12月11日、2012年5月14日、2013年4月12日分三次向原告借款共计60万元。后因原告急用钱，向被告索要借款，被告以资金困难，推脱未还，故原告诉至法院。被告卢杰辩称，对欠款事实无异议，对金额有异议，被告已经偿还368000元，尚欠原告232000元；双方未约定利息，原告要求利息无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交了借据三张、中国建设银行安阳县支行转账明细、中国工商银行转账明细、原被告微信聊天记录；被告提交了中国银行交易明细、工商银行交易明细清单。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年12月11日，被告卢杰向原告出具借据一张，内容为：“2011年12月11日，今借到王建英现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：卢杰”。2、2012年5月14日，被告卢杰向原告出具借据一张，内容为：“2012年5月14日，今借到王建英现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：卢杰”。3、2013年4月12日，被告卢杰向原告出具借据一张，内容为：“2013年4月12，今借到王建英现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：卢杰”。4、被告卢杰于2012年4月11日向原告爱人**明账户转款5000元，于2012年5月10日至2016年2月3日向原告账户转款分33笔共计转款363000元，被告共计向原告转款368000元。原被告双方对转款数额无异议，原告称被告偿还的原告368000元为借款的利息，被告辩称双方未约定利息，偿还的原告368000元为借款的本金。5、原告提交原被告之间的微信聊天记录显示2017年5月26日原告向被告催要借款，被告对原告向其催要借款无异议，但认为微信聊天记录中未显示双方约定有利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款没有约定利息的视为没有利息。本案中原、被告对借款本金600000元均无异议，对被告支付给原告共计368000元数额无异议，被告辩称双方未约定利息，原告提供的证据也不能显示借款从始至终均是一个固定的利息，故本院采信被告的答辩意见，对该借款认为双方之间没有利息，被告偿还的368000元均为借款本金，下欠借款本金232000元，故对原告诉求被告偿还借款232000元予以支持，对超过部分的本金不予支持；因原被告未约定还款时间，故对原告诉请的利息，应自原告主张时计算，本案中原告提交的原被告之间的微信聊天记录显示2017年5月26日原告向被告微信催款，因为未有利息约定的证据，本院支持从2017年5月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢杰应于本判决生效之日起十日内返还原告王建英借款本金232000元及利息（利息自2017年5月26日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王建英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，减半收取8340元，保全费3520元，共计11860元，由原告王建英负担9590元，被告卢杰负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇一九年三月十五日书记员  安迈
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初61号原告太原雅鼎装饰设计工程有限公司，住所地太原市迎泽区老军营西区32号楼4单元401室，统一社会信用代码×××。法定代表人周增银，总经理。委托代理人许芳芳，山西弛晋律师事务所律师。委托代理人郑彦青，山西弛晋律师事务所律师。被告建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，统一社会信用代码×××。法定代表人庄大刚，总经理。被告建峰建设集团股份有限公司大连设计院，住所地辽宁省大连市西岗区长春路358号425室，组织机构代码59441XXXX。负责人，姜明波。委托代理人靳海燕，辽宁昭明律师事务所律师。被告姜明波，男，1970年11月2日出生，汉族，住大连市。原告太原雅鼎装饰设计工程有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司、建峰建设集团股份有限公司大连设计院、姜明波租赁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原雅鼎装饰设计工程有限公司法定代表人周增银及其委托诉讼代理人许芳芳、周彦青、被告建峰建设集团股份有限公司大连设计院委托诉讼代理人靳海燕到庭参加诉讼，被告建峰建设集团股份有限公司、姜明波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原雅鼎装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付装修工程款50万元；2、判令三被告向原告支付工程款欠款利息95184.03元（自2014年11月30暂计算至2018年9月17日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与建峰建设集团股份有限公司大连设计院签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告以包工包料的方式承包位于晋阳街与体育路交叉口的晋阳会所室内外装修工程，工期：2014年5月11日开工，于2014年8月11日竣工；工程价款：固定价格500000元；工程质量：优良；工程款支付方式：工程完工后一次性结清；甲方指派王国臣为甲方驻工地代表。2014年5月11日，原告进场进行施工。涉案工程于2014年11月30日完工并交付使用，工程的完工时间、质量验收、价款结算均有建峰建设集团股份有限公司大连设计院的驻工地代表王国臣的签字确认。根据合同约定，建峰建设集团股份有限公司大连设计院应于2014年11月30日向原告一次性支付装修工程款500000元，但经原告多次催要，建峰建设集团股份有限公司大连设计院至今分文未付，根据相关法律规定，建峰建设集团股份有限公司大连设计院应向原告支付工程欠款利息95184.03元，以上合计595184.03元，建峰建设集团股份有限公司大连设计院为建峰建设集团股份有限公司设立的分公司、姜明波为建峰建设集团股份有限公司大连设计院的负责人应对上述债务承担连带偿还责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告建峰建设集团股份有限公司大连设计院辩称，不同意原告诉讼请求，第一，按照原告诉状，2014年11月30日为被告的最后付款期限，至原告起诉之日已经超过诉讼时效，原告诉请已经超过时效，不应予以支持；第二，原告现有的证据材料不足以证明对案涉工程实际进行了施工并完成全部工程，因此我方不应承担给付违约金及工程款，请求驳回原告的诉讼请求。被告建峰建设集团股份有限公司、姜明波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未在法定期限内提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建峰建设股份集团有限公司大连设计院系被告建峰建设集团股份有限公司所设立的分公司。2015年5月9日，原告太原雅鼎装饰设计工程有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司大连设计院签订《建筑装饰工程施工合同》，主要约定被告建峰建设集团大连设计院（以下简称“甲方”）将晋阳会所室内外装修部分分包原告太原雅鼎装饰设计工程有限公司（以下简称“乙方”），合同价款为500000元，工期为2014年5月11日至2014年8月11日，甲方指派王国臣为甲方驻工地代表，负责合同履行；对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜，指派申裕同为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜，本合同生效后，工程完工后一次结清工程款；合同还约定了其他事项。合同落款处有被告建峰建设集团股份有限公司大连设计院法定代表人姜明波签字并加盖有公章，以及原告雅鼎装饰设计工程有限公司法定代表人周增银签字并加盖有公司公章。此后，被告建峰建设集团股份有限公司大连设计院向原告太原雅鼎装饰设计工程有限公司出具《欠据》两份，均载明“今欠江苏施工队周增银，山西太原晋阳街工地工人工资500000元”，落款处均为建峰建设集团股份有限公司，其中一份加盖有被告建峰建设集团股份有限公司技术专用章，一份有被告建峰建设集团股份有限公司大连设计院法定代表人姜明波签字确认，两份《欠据》均未载明出具时间。2014年11月30日，双方于《晋阳街会所装饰装修工程工程量清单报价表》上签字确认案涉工程工程款为501323.29元，其上有王国臣签字确认，并注明“确认完工”字样；王国臣本人亦出具证明对此事予以确认。工程竣工后，原告于2016年至2017年多次通过短信、微信方式向被告姜明波催要欠款未果，现诉至本院。以上事实，有原告提交的《建筑装饰工程施工合同》、《晋阳街会所装饰装修工程工程量清单报价表》、《欠据》、短信截图、微信截图及庭审笔录在卷佐证，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，原告太原雅鼎装饰设计工程有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司大连设计院签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同内容。根据原告提交的有合同指定的驻工地代表签字的清单报价表显示，原告已依照合同约定完成了案涉工程的装修装饰工程，故被告建峰建设集团股份有限公司大连设计院应当按照合同约定向原告支付工程款，故对原告要求被告建峰建设集团股份有限公司大连设计院支付装修款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜明波作为被告建峰建设股份有限公司大连设计院法定代表人与原告签订合同并确认欠款数额，应系职务行为，原告要求被告姜明波支付工程款500000元的诉讼请求，事实和理由不足，本院不予支持。被告建峰建设股份集团有限公司大连设计院系被告建峰建设集团股份有限公司所设立的分公司，二者应对原告承担共同还款责任。关于原告主张的欠款利息，因合同中并未进行明确约定，本院不予支持。被告建峰建设集团股份有限公司大连设计院抗辩称本案已过诉讼时效，依据原告提交的短信、微信截图可以显示，原告曾于2016年至2017年之间多次向被告建峰建设集团股份有限公司大连设计院法定代表人姜明波催要欠款，造成诉讼时效中止、中断，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。被告建峰建设集团股份有限公司、被告姜明波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建峰建设集团股份有限公司、建峰建设集团股份有限公司大连设计院于本判决生效后十日内共同支付原告太原雅鼎装饰设计工程有限公司工程款500000元。二、驳回原告太原雅鼎装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4876元（原告已预交），由被告建峰建设集团股份有限公司、建峰建设集团股份有限公司大连设计院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇一九年三月二十九日书记员 窦渊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3676号 申请执行人陈迈和，女，1950年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王传光，男，1953年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈迈和与被执行人王传光生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初5584号民事判决已经发生法律效力。被执行人王传光赔偿申请执行人陈迈和各项经济损失共计49889.34元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1907元由被执行人王传光负担1047元。现申请执行人陈迈和向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案执行后，依法向被执行人王传光发出执行通知书及报告财产令，但被执行人王传光未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院已将被执行人王传光列入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结（2017）闽0181民初5584号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王传光有其他可供执行的财产，申请执行人陈迈和也未向本院提供被执行人王传光有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初5584号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年三月二十八日 书记员  郑 景
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33489号之一原告：李家永，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：季东华，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新，上海明伦律师事务所律师。被告：谢晨，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陈燕，女，1990年4月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两被告共同委托诉讼代理人：张国兴，上海张国兴律师事务所律师。原告李家永与被告谢晨、陈燕追偿权纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一九年三月四日法官 助理  王禕勇书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执435号 关于申请执行人王天旭与被执行人中天高新企业管理（沧州）有限公司、河北荣阳汽车零配件有限公司劳动争议一案，（2018）冀0681民初639号民事判决书；（2018）冀06民终7069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中天高新企业管理（沧州）有限公司、河北荣阳汽车零配件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王天旭向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2018）冀0681民初639号民事判决书；（2018）冀06民终7069号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王天旭基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2018年12月17日作出的（2018）冀0681民初639号民事判决书，保定市中级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）冀06民终7069号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十九日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初396号 原告：肖瑞,男,1983年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：宋昌友，四川中超律师事务所律师。 被告：何翔，男，1986年9月11日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。 原告肖瑞与被告何翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋昌友，被告委托诉讼代理人杨鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款55477元及其资金利息（以55477元为基数，按年息6%，从2016年12月15日起计算至付清欠款为止。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直给被告供货，2016年12月15日原、被告对帐后，截至2016年12月14日被告尚欠原告货款191840元，被告签署对帐单后陆续向原告支付了部分货款共计136363元，截至目前仍欠原告货款55477元。按照合同法关于逾期支付利息的规定，原告要求被告从欠款之日起支付尚欠货款55477元产生的逾期付款利息，按年息6%计算。 被告何翔辩称，原被告个人之间没有买卖合同关系，被告不存在拖欠货款，双方进行对帐是被告代表重庆麦佐餐饮有限公司以及该公司旗下的分公司和温江区路包面西点屋、南充面包路文化店进行的货款对帐。原告也是代表铭瑞食品经营部，本案双方资格不适格。双方对帐后，被告通过网上银行给原告转款179973.5元，因此欠款为11866.5元，不是原告诉请的金额。 本院经审理认定事实如下：原告肖瑞系个体工商户成都市金牛区铭瑞食品经营部（以下简称铭瑞食品经营部）的经营者。原告以铭瑞食品经营部的名义长期向被告何翔供应货物，货物按照被告的指示送往重庆麦佐餐饮有限公司的多家店及温江区路包面西点屋等地点。2016年12月15日，原、被告进行结算，被告在《截止2016年12月14日欠款明细（供方：肖瑞，需方：何翔）》上签字确认被告共计欠原告货款191840元。此后，被告陆续向原告支付货款170313.5元（付款明细如下：2017年3月2日付款29881元，2017年6月1日付款12175元，2017年6月15日付款11790元，2017年7月2日付款13420元，2017年7月3日付款8245元，2017年7月7日付款50000元，2017年8月2日付款4920元，2017年8月7日付款11300元，2017年9月15日付款4850元，2017年9月26日付款8702.5元，2017年11月8日付款6220元，2017年11月20日付款4580元，2017年12月1日付款4230元。） 另查明，铭瑞食品经营部于2017年12月20日注销。被告何翔任职于重庆麦佐餐饮有限公司、温江区路包面西点屋等企业。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息证明主体资格、《截止2016年12月14日欠款明细（供方：肖瑞，需方：何翔）》及《借记卡账户历史明细清单》、企业信息查询、送货单等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间未订立书面买卖合同，但原告送货是基于与被告之间的口头买卖协议，按照被告的指示送货，被告本人也在欠款明细单签字确认其本人为买卖合同的需方和欠款人。原告收取的货款也是被告从其个人账户向原告支付的。被告虽任职在重庆麦佐餐饮有限公司、温江区路包面西点屋等企业，且原告的货物也送往上述企业，但无证据证明原告与该企业之间有买卖合同关系。因此，原、被告之间建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示合法有效，受法律保护。双方均应按照约定履行合同义务。原告按合同约定向被告提供了货物，被告应当按照合同约定支付相应货款。原告陈述被告仅向其付款136363元，被告提供银行卡账户明细清单证明其于2017年3月2日至2017年12月1日期间向原告账户付款170313.5元，原告提供的证据不足以证明被告向原告的付款系基于其它法律关系，因此，本院认为被告的付款行为系基于支付欠付货款。综上，被告应向原告支付所欠货款21526.5元和逾期付款资金占用利息。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何翔于本判决生效之日起十日内向原告肖瑞支付货款21526.5元。 三、被告何翔于本判决生效之日起十日内向原告肖瑞支付货款逾期付款利息（利息计算方式：以21526.5元为基数，从2016年12月15日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的货款给付之日止。）。 三、驳回原告肖瑞其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计376元，由原告肖瑞负担200元，被告何翔负担176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇一九年三月二十一日 书记员 陈丽玉
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执444号 雷淑会、周万华： 雷淑会与周万华婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，查明被执行人周万华在2018年2月12日通过微信转账的方式向申请人支付11,000.00元，其中10,000.00元系（2017）黔0324民初1568号《民事调解书》中明确周万华应于2017年7月31日前支付的补偿款；另被执行人周万华在2018年3月7日、4月22日、5月20日、6月29日各支付补偿费1,000.00元。上述转账金额周万华有微信转账记录截图为证，申请人对上述金额也予以认可，故本案的申请标的额应为11,000.00元。在执行过程中，现已执行到位9,140.00元，其中，本金9000元，执行费140.00元，申请人申请放弃2,000.00元。本院已于2019年3月8日将该款转付给雷淑会。至此，雷淑会向本院申请执行的（2017）黔0324民初1568号民事调解书（从2018年11月至2019年2月每月给付补偿费1,000.00元）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执390号申请执行人杨振兴，男，1983年1月15日出生，汉族，居民，住章丘市。被执行人王秀兰，女，1962年7月7日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人杨成爱，男，1957年2月16日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人张朋学，女，1957年9月25日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初2550号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王秀云、杨成爱、张朋学存款82500.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉河二〇一九年三月七日书记员  耿殿豪
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8554号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告:张水金，男，1989年10月24日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）与被告张水金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼；被告张水金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.张水金支付信用卡欠款本息共计36655.19元（贷款本金29953.81元、零售利息102.06元、截至2018年6月28日的年费480元、违约金2221.5元、现金利息3877.82元、取现手续费20元），利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.诉讼费用（案件受理费、公告费等）由张水金负担。事实与理由：张水金办理了卡号为6XXXXXXXX3；62XXXXXXXX的中信银行信用卡，但开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年6月28日已欠付本息合计36655.19元。经多次催收，张水金仍不归还，为此提起诉讼。原告中信银行为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、张水金的信用卡申请表（含信用卡领用合约）；证据2、张水金的余额构成表；证据3、张水金的交易流水；证据4、张水金进行催收的情况统计表;证据5、本案应诉材料的报纸公告及公告费发票。被告张水金未提交书面答辩状，未提交证据。经过庭审调查，本院对原告中信银行提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2015年11月17日，张水金（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为6XXXXXXXX3；62XXXXXXXX的信用卡进行透支消费。张水金在《中信银行信用卡申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中信银行信用卡申请表》所附的《领用合约》约定：…第四条:利息与费用(注：具体费用见收费标准表)1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇…第五条:5、乙方还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现额。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。对账和还款…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔张水金于2015年11月17日申领信用卡后，于2017年7月8日进行了最后一次消费。截至2018年6月28日张水金共欠中信银行贷款本金29953.81元、、零售利息102.06元、年费480元、违约金2221.5元、现金利息3877.82元、20元。中信银行提交的张水金的余额构成表中，张水金应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行预支付了本案的公告费300元。本院认为，张水金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。张水金向中信银行申请领用信用卡，中信银行为张水金发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。张水金与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。张水金领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求张水金支付截至2018年6月28日信用卡贷款本金29953.81元、、零售利息102.06元、年费480元、违约金2221.5元、现金利息3877.82元、取现手续费20元及公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于中信银行要求张水金按照领用合约继续支付至判决生效之日止的利息等费用的诉讼请求，本院应予支持，但上述利息或费用的起算点应从2018年6月29日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张水金于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行本金29953.81元、(截至2018年6月28日)；二、被告张水金于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息102.06元、现金利息3877.82元、年费480元、违约金2221.5元(截至2018年6月28日)、20元；三、被告张水金于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费（自2018年6月29日起至本判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）；四、被告张水金于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行公告费300元；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告张水金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一九年三月十四日书 记 员  刘洪明
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初292号原告：李亮奎，男，1967年12月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年1月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告李亮奎与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托诉讼代理人王志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款150000元；2、判令被告自2015年12月16日按照人民银行贷款利率支付利息至清偿全部欠款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营海鲜批发、零售业务，被告从原告处批发海鲜后给酒店、餐厅送货，长此以往双方形成较为固定的买卖关系，2015年年底，双方经过对账，被告向原告出具欠条，确定欠海鲜款150000元。此后，原告多次向被告催要货款，被告均拒绝支付。原告认为，被告应偿还原告欠款，且因被告拖欠原告货款，给原告造成了利息损失，被告应自从欠条出具日开始给付利息。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告张伟辩称，认可欠货款150000元，也认可事实与理由，但不认可利息。本院经审理认定事实如下：2013年到2015年期间，被告张伟从原告李亮奎处批发海鲜，2015年12月16日，双方经对账结算，被告张伟出具“欠条”，载明“今欠李亮奎拾伍万元整”，同时在欠条下方注明“从2016年7月20日开始还款，至2018年12月”。后因被告未付款，原告诉至法院。本院认为，被告张伟认可欠海鲜款150000元，对被告承认原告的该部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告海鲜款150000元。关于双方争议的利息，本院认为，双方约定于2018年12月付清全部货款，现被告未按期支付，故应向原告支付未付货款的利息,按照中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期之日即2019年1月1日起，至欠款付清之日止，对原告主张自2015年12月16日起计算利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后三十日内支付原告李亮奎货款150000元；二、被告张伟于本判决生效后三十日内支付原告李亮奎利息（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告李亮奎已预交），由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一九年三月二十一日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢114号 申请执行人：王寿滨，男，1954年12月24日出生，汉族，个体经营户，住舒城县。 被执行人：张亮，男，1957年11月10日出生，汉族，皖舒城县人，退休教师，住舒城县。 被执行人：黄翠屏，女，1962年10月7日出生，汉族，个体经营户，住舒城县，与被告张亮系夫妻关系。 本院在执行王寿滨与张亮、黄翠屏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张亮、黄翠屏有位于舒城县城××室房产××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封被执行人张亮、黄翠屏所有的位于舒城县城××室房产××套。 二、查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 程 轲 二〇一九年三月二十七日 书记员 许雅丽
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2627行初3号原告王迪秀，女，壮族，1969年10月20日生，云南省广南县人，现住广南县。原告农陞海，男，壮族，1993年10月02日生，云南省广南县人，住广南县。原告农陞莉，女，社族，1990年10月22日生，云南省广南县人，住广南县。原告农正清，男，壮族，1944年05月06日生，云南省广南县人，住广南县。原告农乜明，女，壮族，1943年08月26日生，云南省广南县人，住广南县。委托代理人严凤生，云南彬言无尚律师事务所律师，特别授权。委托代理人农汉春，广南县八宝法律服务所法律工作者，特别授权。被告广南县人力资源和社会保障局。法定代表人邓明，局长。统一社会信用代码：115326277452652062。地址：广南县莲城镇北宁社区北宁路181号。被告广南县社会保险事业管理局。法定代表人郑升，局长。统一社会信用代码：1253262743231541XP。地址：广南县莲城镇北宁社区北宁路181号。原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明不服被告广南县人力资源和社会保障局、广南县社会保险事业管理局支付社会保险待遇行政决定一案，本院于2019年1月8日立案，在审理过程中原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明以被告广南县人力资源和社会保障局、广南县社会保险事业管理局在诉讼过程中已撤销《关于农保明同志因公死亡后其遗属申请相关待遇的审核意见告知书》为由，于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王迪秀、农陞海、农陞莉、农正清、农乜明负担。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一九年三月二十二日书 记 员  晏明秋
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1313号 叶爱春： 关于申请执行人温州市鹿城区站前华建布行与被执行人叶爱春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3927号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1313号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初13016号 原告：成都真龙百信堂药业有限公司，住所地成都市温江区海峡两岸科技产业开发园新华大道二段758号。 法定代表人：程俊。 委托诉讼代理人：王丽华，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，四川毫达律师事务所律师。 被告：四川泰合春药业有限责任公司，住所地成都市金牛区金丰路106号5栋3层19号。 法定代表人：周杰。 委托诉讼代理人：郑涛，四川致高（天府）律师事务所律师。 原告成都真龙百信堂药业有限公司与被告四川泰合春药业有限责任公司关于买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理,上列原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都真龙百信堂药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计713158.85元及资金占用利息（利息计算方式为：以货款共计713158.85元为基数，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清贷款之日止）；2、判令被告向原告支付为实现本案债权所产生的律师费38000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原被告双方签订《四川泰合春药业有限责任公司商品购进合同》，合同约定由原告向被告供货，供货的商品名称、生产厂家、规格、价格等信息详见《随货同行单》（销售出库单）。合同签订后，原告如约向被告履行合同供货义务，货物价值共计4186696.15元，但被告仅支付部分货款，现尚余713158.85元货款未支付。该笔货款经原告多次催收未果，原告为追回债权聘请律师进行诉讼，另产生律师费38000元，此款与原告主张的占用资金利息一并系被告因违约所产生的，应当由被告承担。为此原告向法院起诉，请求依法判决。 四川泰合春药业有限责任公司辩称，双方签订商品购进合同，但合同履行完毕后并未进行最终的核对结算，原告主张货款713158.85元及利息的依据不足；双方在合同中未对承担律师费的问题进行约定，原告要求被告承担律师费的合同依据不足。以上，请求法院依法判决。 本院经审理查明的事实如下：2017年9月1日，原被告双方签订一份《四川泰合春药业有限责任公司商品购进合同》，合同对供货的商品名称、生产厂家、规格、价格等进行约定，但未对违约责任进行明确约定。合同期限约定为2017年9月1日至2017年12月30日，合同期限届满后，双方未续签合同，但原告仍按被告的需求供货，被告予以接收入库，并支付部分货款。2018年9月30日，原被告双方进行对账并签订《对账确认单》，载明被告尚欠原告货款813301.85元。《对账确认单》由原告加盖公章，由被告加盖“成都真龙百信堂药业有限公司财务专用章”。对账完毕后，原告未再向被告提供货物。被告又于2018年11月1日，向原告支付货款100143元。因被告未再继续清偿货款，原告催收未果遂委托四川毫达律师事务所指派律师进行维权诉讼，产生诉讼费38000元。原告于2018年11月29日向本院提起诉讼。 另查明，被告对《对账确认单》的真实性提出异议，但不要求对加盖的“成都真龙百信堂药业有限公司财务专用章”进行鉴定。 上述事实由营业执照、四川泰合春药业有限责任公司商品购进合同、销售及回款明细、销售出库单、采购入库单、采购退货单、银行交易凭证、对账确认单、民事委托合同和增值税专用发票等证据，以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方建立买卖合同关系,系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。原告已向被告履行了供货义务，被告应在收到货物后及时履行支付货款的义务。诉讼中，被告虽否认双方对账事实，但并未举证加以证实其抗辩理由，故本院对被告的抗辩意见不予采信。根据原告提交的销售出库单、采购入库单、采购退货单、银行交易凭证等书证，能够认定截止起诉之日，被告尚欠原告713158.85元货款的事实，本院对原告要求被告清偿欠付货款的诉讼请求，予以支持；关于原告主张的资金占用利息，实为逾期付款的利息损失，鉴于被告拖欠货款至今未付的行为确实给原告造成一定损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。被告在清偿货款的同时，还应向原告支付逾期付款利息，利息计算方式为：以货款713158.85元为基数，从2018年11月29日（起诉之日），以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算至货款清结之日止。虽双方在合同中对违约责任未作明确约定，但被告因怠于履行货款给付义务给原告造成损失，应由被告承担，故本院对原告主张给付的律师费38000元的诉讼主张，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告四川泰合春药业有限责任公司应于本判决生效后五日内向原告成都真龙百信堂药业有限公司支付货款713158.85元及逾期付款利息，利息计算方式为以货款713158.85元为基数，从2018年11月29日，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算至货款清结之日止）； 二、被告四川泰合春药业有限责任公司应于本判决生效后五日内向原告成都真龙百信堂药业有限公司支付律师费38000元； 三、驳回原告成都真龙百信堂药业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费10932元，简易程序审理减半收取5466元、保全费4085元，共计9551元，由被告四川泰合春药业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年三月七日 书记员  黄莉
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢200号 孙中兰： 孙中兰申请执行刘海侠纠纷一案，申请执行标的408660元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，孙中兰向本院申请执行的（2013）泉民初字第891号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初1108号原告：山东融冠律师事务所，住所地济南市。负责人：周丽华，主任。委托诉讼代理人：刘苗苗，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：封雪，该单位员工。被告：胡子轩，男，2002年9月6日出生，汉族，住曲阜市。法定代理人：胡桂田，男，1974年12月17日出生，汉族，住曲阜市，系胡子轩之父。被告：胡桂田，男，1974年12月17日出生，汉族，住曲阜市。原告山东融冠律师事务所与被告胡子轩、胡桂田委托合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告山东融冠律师事务所于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东融冠律师事务所自愿撤诉，系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东融冠律师事务所撤回对被告胡子轩、胡桂田的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东融冠律师事务所负担。审 判 长  张运通人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一九年三月二十七日书 记 员  朱贞文
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初1239号 原告：江苏楠通明建设发展有限公司,住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园。 法定代表人：季益华，总经理。 被告：南通天利建设工程有限公司，住所地南通市港闸区站前西街2号利元大厦11层。 法定代表人：鲁汉银。 原告江苏楠通明建设发展有限公司与被告南通天利建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案，原告江苏楠通明建设发展有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏楠通明建设发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏楠通明建设发展有限公司撤诉。 案件受理费4500元，由原告江苏楠通明建设发展有限公司负担。 审判员  姜华 二〇一九年三月十八日 书记员  李倩
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执454号 高中华、张晓旭： 高中华与张晓旭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15409.20元，其中，本金10000.00元，利息4282.43元，申请执行人申请放弃1076.77元及本案执行费50.00元。本院已于2019年3月7日将该款转付给高中华。至此，高中华向本院申请执行的（2018）黔0324民初889号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢930号 温州温化港口储运有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司、周鼎文、沈乃鸥、尤嘉尧、彭爱迪、黄成文、陈雪梅、麻福强、吴湘萍： 关于申请执行人温州银行股份有限公司江滨支行与被执行人温州温化港口储运有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司、周鼎文、沈乃鸥、尤嘉尧、彭爱迪、黄成文、陈雪梅、麻福强、吴湘萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第05588号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢930号【原执行案号为：（2016）浙0302执447号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月十四日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初89号 原告：乐山市永嘉物业管理有限公司，住所地乐山市市中区柏杨西路永兴一品1号楼2单元2-1号，统一社会信用代码91511100692262019W。 法定代表人：郑翠华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 被告：范雪艳，女，1982年1月15日出生，汉族，居民，户籍地四川省峨眉山市，现住仁寿县。 被告：刘宏斌，男，1980年2月26日出生，汉族，居民，户籍地四川省仁寿县，现住仁寿县。 原告乐山市永嘉物业管理有限公司（以下简称：永嘉物业公司）与被告范雪艳、刘宏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永嘉物业公司的委托诉讼代理人陈胜，被告刘宏斌到庭参加诉讼。被告范雪艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告24个月的物业费2,858元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按协议约定履行了自己的义务，但是被告自2016年5月8日至2018年5月7日止未按照约定交纳其物业服务费。经原告多次催缴未果，为了保证原告工作的正常运转，给业主提供更优质的服务，同时为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院支持原告诉请。 被告范雪艳未作答辩。 被告刘宏斌辩称，我和范雪艳是夫妻关系，我们是2014年左右结婚的。我们居住于XX街“XXXX”X幢X单元XX楼X号。我二人从2014年11月左右入住至今，在原告所述的两年期间没有向原告交纳物业费。虽然原告给我们小区提供了物业服务，但是其提供服务前未经过我们的同意。原告的物业费收取标准过高，若合同的约定不符合国家法律法规的规定，则协议不成立。物业费的收取标准应当按照四川省物业收费标准和四川省物业管理暂行办法制定，请求法院按照这两个规定处理本案。 本院经审理认定事实如下：被告刘宏斌自述与被告范雪艳系夫妻关系。二被告均系仁寿县XX镇XXX“XXXX”X幢X单元XX楼X号房屋业主，也是房屋的所有权人，该房屋面积为79.39m2。2015年5月8日，原告和范雪艳共同签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利义务、物业管理服务的原则、内容、环境卫生等都做了相应约定。该协议约定物业服务费按被告购买房屋的建筑面积收取，电梯公寓的收取标准为1.5元/月/m2，每一年收取一次（开发单位通知交房之日起计收）；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1元的标准交纳违约金。 本案所涉“XXXX”小区从交房后至2018年12月前，未曾成立业主委员会。在原告所诉请的2016年5月8日至2018年5月7日期间，均系原告为该小区提供物业服务。二被告未支付在此期间的物业服务费。 上述事实有原告、被告刘宏斌的陈述，原、被告身份信息，原告营业执照，《前期物业管理服务协议》等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告和被告范雪艳之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订的，约定物业服务费按照1.5元/月/m2的标准计收并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告永嘉物业公司为二被告所居住的“XXXX”小区提供了物业服务，履行了合同义务。二被告作为“XXXX”小区业主，应当积极配合原告永嘉物业公司的工作，按照《前期物业管理服务协议》确定的缴费标准按时交纳物业服务费。二被告未缴纳物业服务费的24个月期间为2016年5月8日至2018年5月7日，期间的物业服务费应为2,858.04元（79.39m2×24个月×1.5元）。原告主张二被告支付物业服务费2,858元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范雪艳、刘宏斌在本判决生效之日起三日内支付原告乐山市永嘉物业管理有限公司2016年5月8日至2018年5月7日期间的物业管理服务费2,858元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告范雪艳、刘宏斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈蝶 二〇一九年三月二十日 书记员  尹越
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执102号之一 申请执行人:温州市佳诚皮革有限公司，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:751164639。 法定代表人：陈树立。 被执行人：彭希贵，男，1977年4月16日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：孔玲玲，女，1978年10月15日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人温州市佳诚皮革有限公司与被执行人彭希贵、孔玲玲买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 潘世文 二〇一九年三月二十一日 书记员 钱成梁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20771号原告：陈龙，女，1990年10月20日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡阳县，现住广东省佛山市南海区，被告：黎海枫，男，1992年10月23日出生，汉族，住广东省封开县，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月11日以被告已向原告还款3000元、双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许陈龙撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。对原告多预交的25元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年三月十一日书 记 员  聂凤姣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11597号原告：丛劲松，女，1969年4月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：裴镔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：李斌，男，1960年10月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：亢飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告丛劲松与被告李斌劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛劲松的委托诉讼代理人裴镔、被告李斌的委托诉讼代理人亢飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛劲松向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告垫付的养老保险费72548.31元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年5月7日至2017年9月8日在被告经营的沈阳市荟华楼商务宾馆处工作，岗位为酒店管理部员工。直到解除劳动关系时，原告的工资为3000元/月。沈阳市荟华楼商务宾馆于2017年9月8日告知原告办理离职手续，让其移交手头的工作，解除与原告的劳动合同关系。沈阳市荟华楼商务宾馆系个体工商户，被告李斌为其经营者。2017年11月23日，该个体工商户注销。按国家有关法律法规规定，用人单位应为每位劳动者交纳社会保险，但被告从未给原告交纳任何的社会保险，而是由原告自行缴纳，所以应将相关费用给付原告。原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会于2018年7月做出《不予受理通知书》，故原告只得到贵院起诉。综上所述，被告严重侵犯了申请的合法权益，理应承担相应的法律责任。请贵院依法裁决，支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告李斌辩称，被告认为主体错列，被告不应承担法律责任。原告在2017年1月1日与沈阳市荟华楼商务宾馆签订的劳动合同，沈阳市荟华楼商务宾馆于2017年11月已经注销，原告提出让被告个人承担养老保险金缴纳，被告为主体不适格。根据司法解释的相关规定，原告的诉求应由相关部门处理，不应由法院受理。原告在2017年1月1日与沈阳市荟华楼商务宾馆签订劳动合同时向被告提供了情况说明，说明其在和沈阳市荟华楼商务宾馆建立劳动关系时，其社会保险是由原单位电缆二厂承担的，后果应由原告自行承担。因此，被告才没有为原告缴纳社会保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的民事判决书、劳动合同书、不予受理通知书、社保缴费记录、缴款收据、终止解除劳动合同证明书等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2012年5月至2017年9月期间，原告丛劲松在沈阳市荟华楼商务宾馆工作，沈阳市荟华楼商务宾馆未为原告缴纳养老保险金。沈阳市荟华楼商务宾馆系个体工商户，因亏损已于2017年11月23日注销，其经营者为被告李斌。2017年3月31日，原告垫付应由被告缴纳的2012年5月至2017年3月的养老保险费共计30974.69元（其中2012年共计8个月为3506.22元，2013年为5739.39元，2014年为6141.78元，2015年为6543.18元，2016年为7105.05元，2017年共计3个月为1939.07元）。2018年7月13日，原告向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：要求被告返还个人垫付的养老保险金76884.63元。当日，该仲裁委员会做出沈河劳人仲不字〔2018〕1040号“不予受理通知书”，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该仲裁结果，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”该法第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”原告作为被告经营宾馆的职工，被告应当为原告办理养老保险并承担应由单位负担的养老保险费用。被告未为原告缴纳养老保险金，已经违反了上述法律的规定。原告主张被告给付原告垫付的养老保险费30974.69元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他部分的养老保险费并非被告依法应当承担的部分，本院不予支持。关于被告抗辩被告主体不适格的问题。鉴于沈阳市荟华楼商务宾馆系个体工商户，作为经营者的被告依法应对该宾馆经营期间所负的债务应承担无限连带责任。故被告的该项抗辩理应缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩原告同意被告不为其缴纳养老保险金的问题。本案在审理过程中，被告提供原告于2017年1月1日出具的“情况说明”一份，内容为原告不要求被告交纳社会保险金。被告以此证据予证明原告同意被告不为其缴纳养老保险费。但用人单位为职工缴纳养老保险费系法律强制性规定，该“情况说明”的内容违反了法律规定，应不具有约束力。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条规定，判决如下：一、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告丛劲松垫付的养老保险费30974.69元；二、驳回原告丛劲松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年三月十三日书 记 员  董虹艺
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤1284执89-1号 申请执行人江永权，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省四会市罗源镇。 被执行人张东贵，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省四会市城中街道。 江永权与张东贵民间借贷纠纷一案，四会市人民法院（2018）粤1284民初1773号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书规定：被执行人张东贵应于本判决生效之日起十日内向原告江永权归还借款本金112267元及逾期利息（利息以10万元为本金，自2016年9月7日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止）。根据申请执行人申请，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人张东贵有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人张东贵限制消费。 本院认为，由于被执行人张东贵暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)粤1284执89号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李     红     基 执行员 谭     振     江 执行员 廖晓瑞二0一九年三月七日 书记员 江     家     俊
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1008号申请人：耿庆顺。被申请人：赵建福。被申请人：山东省阳信昌泽物流有限公司。被申请人：渤海保险股份有限公司滨州中心支公司。申请人耿庆顺因与被申请人赵建福等机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵建福、山东省阳信昌泽物流有限公司的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币20000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人耿庆顺申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵建福、山东省阳信昌泽物流有限公司的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费220元，由耿庆顺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月十一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6357号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。负责人：曾宽扬，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李建军，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建军信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司信用卡中心在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  钟信耀二〇一九年三月十五日书 记 员  彭智媚招景敏
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执461号申请执行人周庆云，女，1947年04月28出生，汉族，住当阳市。被执行人李宗发，男，1959年11月29出生，汉族，住当阳市。申请执行人周庆云与被执行人李宗发机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人周庆云依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初2281号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李宗发赔偿申请执行人的经济损失352987.26元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1035元，执行费5195元。本院于2019年3月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宗发的银行存款359217.26元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二Ｏ二Ｏ一九年三月二十五日书记员  邓文秋