广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第395号 原告肖东海，男，1971年5月19日出生，汉族，住所地北流市。 原告梁发坤，女，1974年2月2日出生，汉族，住所地北流市。 上述两原告的共同委托代理人何海波，广西顺通律师事务所律师。 被告北流市清水口镇大罗村民委员会，住所地北流市清水口镇大罗村。 法定代表人张桂荣，该村民委员会主任。 委托代理人梁丰洲，男，1976年9月15日出生，汉族，住所地北流市。 被告谭某1，女，2004年4月29日出生，汉族，住所地北流市。 法定代理人谭某3，男，1975年2月13日出生，汉族，住所地北流市，系被告谭某1父亲。 被告谭某3，男，1975年2月13日出生，汉族，住所地北流市。 被告谭某2，女，2004年7月13日出生，汉族，住所地北流市。 法定代理人谭某4，男，1972年3月13日出生，汉族，住所地北流市。系被告谭某2父亲。 被告谭某4，男，1972年3月13日出生，汉族，住所地北流市。 原告肖东海、梁发坤诉被告北流市清水口镇大罗村民委员会（以下简称“大罗村委会”）、谭某1、谭某3、谭某2、谭某4生命权纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员甘国联适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告肖东海、梁发坤及其委托代理人何海波，被告大罗村委会的法定代表人张桂荣及其委托代理人梁丰洲，被告谭某1的法定代理人谭某3及被告谭某3，被告谭某2的法定代理人谭某4及被告谭某4到庭参加诉讼，原告肖东海、梁发坤申请的证人肖某1、罗某、杨某出庭作证。本案现已审理终结。 原告诉称，原告肖东海、梁发坤是夫妻关系，肖某2是其女儿，2013年12月15日上午10时多，肖某2与被告谭某1、谭某2一起去清水口圩玩，当日下午2点左右回来，经过被告大罗村委会湾角组与坡子脚组交界的无栏杆小桥（水泥结构，宽约1.2米，周围无警示牌）时，肖某2不慎掉入河中，被告谭某1、谭某2没有呼救，晚上6点多，肖某2的奶奶罗某不见肖某2回来，打电话问被告谭某1、谭某2，她们说不知道，之后，原告派人寻找，并到北流电视台播放寻人启示，用去费用4万多元，2013年12月18日下午发现肖某2的尸体浮起在距离小桥1公里多的下游水面。事故造成原告的损失为：1、丧葬费18810元；2、死亡赔偿金120160元；3、精神损害抚慰金20000元；合计158970元。原告认为被告大罗村委会、谭某1、谭某2均有责任，根据过错程度，被告大罗村委会应承担30%、谭某1、谭某2各承担10%的赔偿责任，即被告大罗村委会赔偿47691元、被告谭某1、谭某2各赔偿15897元给原告，故请求法院判令：一、被告北流市清水口镇大罗村民委员会、谭某1、谭某2分别赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计47691元、15897元、15897元给原告肖东海、梁发坤；二、被告谭某1、谭某3、谭某2、谭某4连带赔偿寻人支出46638元给原告肖东海、梁发坤。 原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1-3、原告的身份证、户口簿，证明原告的主体资格； 4、死亡户口注销单，证明肖某2于2013年12月15日因事故死亡； 5-6、北流市清水口镇香塘村民委员会证明，证明肖某2于2013年12月15日途经无栏杆水泥桥时，坠桥溺水死亡；并证明原告寻人支出情况； 7、村民刘业春的证言，证明事发当天早上10点多，谭某1、谭某2和肖某2一起步行去圩，事故发生时被告谭某1、谭某2没有呼救和向附近的成年人求救； 8、香塘村蒙塘组村民韦梅清的证言，证明事故发生后不久，韦清梅看见被告谭某1、谭某2在肖某2坠桥的桥头岸边发愣； 9、香塘村蒙塘组村民罗某的证言，证明事故发生后，其多次向被告谭某1、谭某2及其家人打听肖某2的下落，但他们隐瞒真相； 10-11、参与寻找肖某2的所有人员登记表、身份证，证明参加寻找肖某2人员情况； 12、肖某2坠桥溺亡的小桥照片，证明小桥无栏杆和警示牌，离小桥10米就有村民住户； 13、清水口派出所民警询问被告谭某1，谭某2的录像光碟，证明被告谭某1、谭某2承认事发当日和肖某2一起步行去圩，回来时一起走过事发的小桥； 14、张贴寻人启事的照片，证明原告雇人到处张贴寻找肖某2的寻人启事。 15、证人肖某1、罗某、杨某出庭作证，证明不见肖某2回家后，原告派人多方寻找，并到北流电视台播放寻人启示，寻找了3天时间，每天每人补助250元。 被告大罗村委会辩称，死者肖某2坠落的小桥不是被告大罗村委会所有，被告大罗村委会没有责任，故应驳回原告的诉讼请求。 被告大罗村委会对其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1、大罗村湾角全体村民证明，证明死者肖某2坠落的小桥是该村村民集资修建； 2、北流市清水口镇香塘村民委员会证明，证明香塘村委会出具两份证明的原因； 3、相片，证明死者肖某2坠落的小桥对岸无人居住。 被告谭某1、谭某3、谭某2、谭某4辩称，被告谭某1、谭某2没有和肖某2一起回来，被告谭某3、谭某4并不知道肖某2溺水死亡的事实，故不应承担赔偿责任。 被告谭某1、谭某3、谭某2、谭某4对其主张在举证期限内没有向本院提供证据。 经过开庭质证，被告大罗村委会对原告提供的证据1-4、12、14的真实性及证明内容无异议；对证据5、6有异议，认为村委会没有看到落水事实，而是应原告的要求办理保险方面问题才盖的印，不能证明原告主张；对证据7-9有异议，认为证人没看见肖某2落水，只是听别人所说，不能证明原告主张；对证据10、11的真实性有异议，证人不出庭作证，无法确认，不能证明原告的主张；对证据13有异议，认为无法确定肖某2的落水点；对证据15的证人证言，认为原告不见肖某2回家后，派人多方寻找是事实，但到北流电视台播放寻人启示，寻找了3天时间，每天每人补助250元。 被告谭某1、谭某3、谭某2、谭某4对原告提供的证据的质证意见与被告大罗村委会的质证意见一致。 原告对被告大罗村委会提供的证据1、2有异议，认为不可信，不能证明原告的主张；对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明原告的主张。 被告谭某1、谭某3、谭某2、谭某4对被告大罗村委会提供的证据1-3的真实性及证明内容无异议。 本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-4、12、14，被告大罗村委会、谭某1、谭某3、谭某2、谭某4无异议，本院予以认定；原告提供的证据5-11、13、15，被告大罗村委会、谭某1、谭某3、谭某2、谭某4有异议，原告不能提供其他证据予以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对该证据不予认定。认为被告大罗村委会提供的证据1、2有异议，原告有异议，本院不予认定；被告大罗村委会提供的证据3，原告及被告谭某1、谭某3、谭某2、谭某4对该证据的真实性无异议，本院予以认定。 综上述，对原告提供的证据1-4、12、14及被告大罗村委会提供的证据3，这些的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 2013年12月15日上午10时多，肖某2与被告谭某1、谭某2一起去清水口圩玩，当晚由于肖某2不见回来，原告派出多人到处寻找，直到2013年12月18日下午才发现肖某2的尸体浮起在距离被告大罗村委会湾角组与坡子脚组交界小桥1公里多的下游水面。 另查明，被告大罗村委会湾角组与坡子脚组交界小桥在被告大罗村委会辖区内，是该村村民为方便耕作而自发投工集资建造，属水泥混凝土结构，长约10米，宽约1.2米。 另查明，死者肖某2（女，2005年5月23日出生，身份证号码）是原告肖东海、梁发坤的婚生女儿，被告谭某1与被告谭某3是父女关系，被告谭某2与被告谭某4是父女关系。 综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：被告大罗村委会、谭某1、谭某2是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。 本院认为，肖某2溺水死亡的事实，原、被告双方均无异议，但原告认为肖某2是和被告谭某1、谭某2一起从清水口圩回来时从被告大罗村委会湾角组与坡子脚组交界小桥上坠落造成，证据不足，本院不予采信，同时原告认为由于小桥在被告大罗村委会辖区内，小桥无栏杆，周围无警示牌，被告大罗村委会不尽到管理责任，被告谭某1、谭某2知道肖某2落水而不呼救，未尽到告知义务，故被告大罗村委会、谭某1、谭某2均存在过错，要求被告大罗村委会承担30%、谭某1、谭某2各承担10%的民事赔偿责任，虽然该小桥在被告大罗村委会辖区内，但不是被告大罗村委会所有，其没有法定的管理义务，显然不存在过错；被告谭某1、谭某2属未成年人，对本案事故的发生，原告不能提供证据证明其存在过错，依法应当承担举证不能的法律后果，因此原告以被告大罗村委会、谭某1、谭某2存在过错为由，要求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告肖东海、梁发坤的诉讼请求。 本案案件受理费2822元(原告已预交1411元)，由原告肖东海、梁发坤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘国联 二〇一四年五月××日 书记员  何 尘