安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初57号 原告：安徽华宇建筑装饰设计工程有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠经济开发区。 法定代表人：佘祥林，该公司总经理。 被告:深圳新沃运力汽车有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号。 法定代表人:曾新喜。 被告:中通客车控股股份有限公司,住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。 法定代表人:李树朋,该公司董事长。 被告:聊城中通轻型客车有限公司,住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经一路北端西首。 法定代表人:囤金军,该公司执行董事， 被告:深圳市沃特玛电池有限公司,住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。 法定代表人:李瑶,该公司董事长。 被告:铜陵市沃特玛电池有限公司,住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段129号。 法定代表人:李金林,该公司总经理。 被告:安徽沃特玛新能源电池有限公司,住所地安徽省舒城县杭埠经济开发区。 法定代表人:李金林,该公司总经理。 原告安徽华宇建筑装饰设计工程有限公司（以下简称华宇公司）与被告深圳新沃运力汽车有限公司（以下简称新沃公司）、中通客车控股股份有限公司（以下简称中通客车公司）、聊城中通轻型客车有限公司（以下简称聊城客车公司）、深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称深圳沃特玛公司）、铜陵市沃特玛电池有限公司（以下简称铜陵沃特玛公司）、安徽沃特玛新能源电池有限公司（以下简称安徽沃特玛公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。 原告华宇公司诉称：2018年6月28日,原告经安徽欣鸿机械科技有限公司背书转让获得五张电子商业承兑汇票。五张承兑汇票号码分别为:210××××720170712094840587:210××××720170712094840595:210××××720170712094840600;210××××720170712094840618;210××××720170712094840626;票面金额均为580万元整,出票日期均为2017年7月12日,汇票到期日均为2018年7月12日;出票人和承兑人均为深圳新沃运力汽车有限公司,收款人均为被告中通客车控股股份有限公司。2017年10月13日，中通客车控股股份有限公司将承兑汇票背书转让给聊城中通轻型客车有限公司。2017年11月9日，聊城中通轻型客车有限公司将承兑汇票背书转让给深圳市沃特玛电池有限公司。2017年12月27日，深圳市沃特玛电池有限公司将承兑汇票背书转让给铜陵市沃特玛电池有限公司。2017年12月29日，铜陵市沃特玛电池有限公司将承兑汇票背书转让给安徽沃特玛新能源电池有限公司。2017年12月30日，安徽沃特玛新能源电池有限公司将承兑汇票背书转让给原告。2018年3月26日，原告将承兑汇票背书转让给安徽欣鸿机械科技有限公司。2018年6月28日，安徽欣鸿机械科技有限公司又将承兑汇票回头背书给原告,五张承兑汇票均于同时间段背书转让,其中票据号码为210××××720170712094840600的承兑汇票于2018年7月6日由原告背书给合肥柯翔冷暖设备有限公司为支付货款,后因出票人原因付款人拒付,原告另行结清货款,合肥柯翔冷暖设备有限公司将票据退还给原告,由于超过提示付款期限无法背书给原告,因此，合肥柯翔冷暖设备有限公司向原告出具情况说明一份,说明票据所有权利归属于原告。上述5张承兑汇票2018年7月12日到期,提示付款后商票状态为提示付款已拒付。经过多次沟通,承兑人开户行作出“退票理由书”,原告11月28日收到上述退票理由书快递,原告立即制作追索通知书并向各前手发出快递。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第七十条及相关的法条,承兑汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人等其他债务人行使追索权。请求法院判令：一、六被告连带向原告支付商票金额人民币2900万元。利息5370元并自2018年12月7日起至实际还款之目止,按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付本金的利息。以上共计29053770元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告新沃公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，因票据纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所地或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。本案中，异议人作为被告，住所地在深圳市坪山区，且异议人系案涉票据的出票人与承兑人，案涉票据的支付地也在深圳市坪山区，所以，该案应由深圳市坪山区人民法院管辖。 被告中通客车公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告对申请人及其他被告提起的诉讼，应由申请人住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。申请人作为本案被告，住所地位于山东省聊城市东昌府区，且申请人为案涉票据的收款人和第一背书人。请求将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。 被告深圳沃特玛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”和第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，因本案被告深圳市沃特玛电池有限公司既是票据出票人又是承兑人，票据支付地和被告住所地均为广东省深圳市坪山区，本案应移送至广东省深圳市坪山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据安徽华宇建筑装饰设计工程有限公司的起诉事由及诉讼请求，本案系票据追索权纠纷，属票据纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，票据支付地、被告住所地人民法院对本案均有管辖权。鉴于本案被告安徽沃特玛新能源电池有限公司在安徽省六安市舒城县，属于本院辖区范围，安徽华宇建筑装饰设计工程有限公司选择向被告安徽沃特玛新能源电池有限公司住所地法院即本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。本案诉讼标的额为29053770元，属本院受理第一审民商事案件级别管辖范围。新沃公司、中通客车公司、深圳沃特玛公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告深圳新沃运力汽车有限公司、中通客车控股股份有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  高 华 二〇一九年三月二十七日 法官助理蔡金贺 书记员周焱鑫 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。