江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初61号原告响水县老舍便民超市，住所地盐城市响水县老舍中心社区。经营者吉恩秀，性别，××族，居民，住盐城市响水县。委托代理人赵朋文，性别，居民，住盐城市响水县。被告盐城市盐务管理局，住所地盐城市开元路**。法定代表人王绪林，该局局长。委托代理人段泽琪，该局工作人员。委托代理人高丹灵，江苏展旺律师事务所律师。原告响水县老舍便民超市（以下简称老舍超市）诉被告盐城市盐务管理局（以下简称市盐务局）撤销盐业行政决定一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告老舍超市的委托代理人赵朋文，被告市盐务局的行政机关负责人孙召俊及委托代理人段泽琪、高丹灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月19日，被告市盐务局向原告老舍超市作出（盐稽）盐政一般〔2018〕第91号《盐业违法案件行政处罚决定书》，老舍超市于2018年9月25日从食盐定点批发企业以外的单位购进唐山市唐丰盐业有限责任公司“燕晶”400克精制碘盐400公斤用于零售，违反国务院《食盐专营办法》第十六条的规定，根据国务院《食盐专营办法》第二十八条第二项的规定，决定：没收“燕晶”400克精制碘盐344公斤。原告老舍超市诉称，根据国务院及江苏省政府盐改方案精神，原告于2018年8月20日经唐山市唐丰盐业有限责任公司设立的盐城分公司的负责人赵朋文介绍，向唐山市唐丰盐业有限责任公司购进20箱“燕晶”牌加碘精制盐食盐零售，此款由成善方、赵朋文用手机转账给唐山市唐丰盐业有限责任公司的账户。2018年11月19日，被告没有任何证据证明原告所购食盐有违法行为的情况下，错误认定原告从食盐批发企业以外的单位购进食盐，违法作出行政处罚。被告的行为违反了法律规定，被告不具有上述行政强制措施的职权，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告合法经营，符合国家政策规定，被告作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律不当。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、撤销被告于2018年11月19日作出的（盐稽）盐政一般〔2018〕第91号《盐业违法案件行政处罚决定书》；2、诉讼费用由被告承担。原告老舍超市提交如下证据：1、唐山市唐丰盐业有限责任公司的营业执照复印件；2、唐山市唐丰盐业有限责任公司盐城分公司的营业执照复印件；3、唐山市唐丰盐业有限责任公司的食盐批发许可证复印件、食盐定点批发企业证书复印件、食盐定点生产企业复印件；4、2017年5月21日的检验报告；5、碘盐质量检验/抽检记录；6、《盐业违法案件行政处罚决定书》；7、成善方的证明及身份证复印件；8、国发〔2016〕25号通知；9、工信厅联消费函〔2016〕585号通知；10、工信厅联消费〔2016〕211号通知；11、江苏省盐务管理局《关于公布在江苏省开展跨区域经营食盐批发企业名单的公告》12、发改办经体〔2017〕604号通知；13、关于食盐批发企业设立分支机构从事食盐批发经营的注册登记问题；14、关于外省取得食盐批发许可证的食盐定点生产企业（有效期2018年12月31日）在我省申请经营“食盐批发”的分支机构（分公司）是否需要重新核发《食盐批发许可》的请示；15、苏政办发〔2018〕27号通知；16、唐山市唐丰盐业有限责任公司出具的证明一份；17、赵朋文出具的证明一份；以上证据证明原告从唐山市唐丰盐业有限责任公司赵朋文处购进食盐符合国家政策规定。被告市盐务局辩称，一、被告对原告的行政处罚决定事实清楚，证据充分。2018年9月25日，被告在市场巡查中发现，原告在售的有唐山唐丰盐业有限责任公司生产的400克“燕晶”精制碘盐344公斤，经对超市负责人吉恩秀调查，其未能提供该批次食盐购进得到检验报告和相关有效票证，因此，原告涉嫌从食盐定点批发企业以外的单位或个人购进食盐用于零售，其行为违反了《食盐专营办法》第十六条的规定。被告要求原告提交该批次食盐的购货相关票据等证据，但原告未能提供任何材料。因此，被告依法决定对原告作出行政处罚，事实清楚、证据充分。二、被告对原告的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据国务院《食盐专营办法》规定，县级及以上地方各级人民政府授权的盐业主管机构负责管理本行政区域内的食盐专营工作。被告作为盐城市人民政府盐务主管部门，具有对本辖区的盐政违法行为进行立案、调查并根据调查情况作出处罚的法定职权。国务院《食盐专营办法》第十六条规定，食盐零售单位应当从食盐定点批发企业购进食盐。第二十八条规定，食盐零售单位从食盐定点批发企业以外的单位或者个人购进食盐，由县级以上地方人民政府盐业主管部门责令改正，没收违法购进的食盐，可以处违法购进的食盐货值金额3倍以下的罚款。因此，被告于2018年11月14日向原告送达了《盐业违法案件行政处罚事先告知书》，原告在规定的时间内没有陈述和申辩。2018年11月19日，被告依法向原告送达了《盐业违法案件行政处罚决定书》，决定没收344公斤“燕晶”400克精制碘盐。被告所作出的处罚决定适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市盐务局提交如下证据：1、盐政执法现场检查记录；2、照片3页，内容为盐业违法案件现场；3、询问笔录2份；证据1-3证明原告违法事实清楚、证据充分。4、盐业违法案件立案呈批表；5、查封/扣押审批表；6、查封/扣押决定书及送达回证；7、查封/扣押清单；8、查封/扣押现场笔录；9、限期提供证据通知书及送达回证2份；10、查封（扣押）延期审批表；11、延长（查封/扣押）期限决定书及EMS快递单复印件；12、盐业违法案件行政处罚决定呈批表；13、盐业违法案件行政处罚事先告知书及送达回证；14、盐业违法案件行政处罚决定书及送达回证；证据4-14证明行政处罚决定程序合法。经庭审质证，对原告老舍超市提交的证据，被告市盐务局质证意见如下：证据1无异议，但不能证明其与本案有关联性；证据2不能证明其与本案有关联性，分公司必须领取食盐批发许可证才可以从事食盐的批发业务；证据3无异议，不能证明其与本案有关联性；证据4不能证明其与本案有关联性，不能证明系原告所在零售的这批食盐的检验报告；证据5真实性、合法性、关联性均不认可；证据6无异议；证据7不能作为证据，证人应当出庭接受质询，从内容上看，证人的陈述与本案原告负责人吉恩秀在2018年9月25日的谈话笔录的内容不一致，吉恩秀在9月25日的谈话笔录中陈述从赵朋文手里面采购食盐，当场将钱交给赵朋文带走了，而成善方陈述食盐是成善方采购的，吉恩秀不知情，这份证词明显不真实，成善方也没有依据证明其所采购的20箱是从唐山市唐丰盐业有限责任公司购入，不能达到原告的证明目的；证据8-12的真实性、关联性无异议，不能达到原告的证明目的，国发〔2016〕25号通知中明确规定2016年开始国家不再核发食盐批发许可证，故唐山市唐丰盐业有限责任公司盐城分公司不可能领取到食盐批发许可证，盐业定点批发企业可以跨区域经营，但必须要合法经营；证据13不能达到原告的证明目的，从效力上讲，这是江苏省工商局的内部业务性刊物，其内容与国务院《食盐专营办法》的规定不一致，其效力不能与国家行政法规相提并论，故这是无效的，是业务性的指导意见；证据14不予认可，且从内容上看，最后一句答复意见也进一步说明了自建分公司要以省级食盐定点批发企业的名义依法、合规开展跨省经营活动，销售时有依据、前提；证据15无异议，恰证明了盐政执法主体的问题，该文件进一步强调了盐改的过渡期，监管责任不能改变，被告作为盐城市政府的盐业主管部门，仍然是盐业执法主体，仍具有盐政执法权；证据16、17原告在限期提供证据期间未向被告提交该批食盐的购货单位相关票据等证据，且原告也没有与唐山市唐丰盐业有限公司签订销售合同或订单，也没有相关购货票据等，仅凭这两份证明，不能证明原告的食盐是从唐山市唐丰盐业有限公司购进，不能作为定案依据。对被告市盐务局提交的证据，原告老舍超市质证意见如下：证据1-3的真实性无异议，不能证明原告所购食盐的渠道和行为违法，对原告所购食盐认定事实不清，原告已在询问笔录中陈述成善方和赵朋文熟悉并购买了相关食盐，吉恩秀并不知情，到目前为止，被告没有对成善方采购本公司的食盐行为作证据证明。10月18日的询问笔录违反规定，在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人或其他有关组织、个人搜集证据，即使该证据能作为证据使用，吉恩秀对案件事实不知情，该证据也不能作为定案依据；证据4真实性无异议，但对该证据不认可；证据5真实性有异议，该证据系申请复议期间的，是后补证据；证据6真实性无异议，但是不认可该证据，没有事实依据；证据7、8无异议；证据9原告收到了，但该证据只能证明被告在处罚前无证据证明原告违法，且违反《行政复议法》第二十四条的规定；证据10、11不认可，因为没有说明延长查封期限的理由，案情复杂只是借口，没有与主要证人成某,4谈话笔录调查事实的真实情况；证据12不认可，这是司法空转；证据13真实性无异议，原告收到事先告知书；证据14对处罚决定书有异议，没有证据证明原告有违法行为。本院对各方当事人提交证据认定如下：对原告老舍超市提交的证据：对证据1-6、8-12、15的真实性、合法性、关联性依法予以确认；对证据7、8、13、14、16、17不能达到原告的证明目的，不作为定案依据。被告市盐务局提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。经审理查明，2018年9月25日，市盐务局执法人员在老舍超市检查时，发现该店销售“燕晶”牌精制碘盐（唐山市唐丰盐业有限责任公司生产），老舍超市经营者吉恩秀未能提供该食盐购进的检验报告和相关有效票证，涉嫌从食盐定点批发企业以外的单位购进食盐用于零售。市盐务局遂决定立案查处，并经负责人批准，于2018年9月25日作出（盐稽）盐政强查〔2018〕91号《查封/扣押决定书》，决定对被查获食盐进行扣押，扣押期限30日，自2018年9月25日起至2018年10月24日止。同日，市盐务局将该决定书送达给老舍超市经营者吉恩秀。同年10月18日，市盐务局作出（盐）盐政限通〔2018〕第91号《限期提供证据通知书》，要求老舍超市在收到通知书之日起3日内提交销售的“燕晶”400克精制碘盐的购货单位票据等证据。老舍超市收到通知书后，未在规定期限内提交相应证据。同年11月14日，市盐务局作出《盐业违法案件行政处罚事先告知书》，将拟对老舍超市作出的行政处罚、事实、依据以及享有的陈述、申辩权等进行了告知。2018年11月19日，市盐务局向老舍超市作出（盐稽）盐政一般〔2018〕第91号《盐业违法案件行政处罚决定书》，对老舍超市作出没收“燕晶”400克精制碘盐344公斤的行政处罚，并于当日进行了送达。老舍超市对该决定书不服，遂诉至本院。本院认为，国务院《食盐专营办法》第四条第一款规定，国务院盐业主管部门主管全国盐业工作，负责管理全国食盐专营工作。县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门负责管理本行政区域的食盐专营工作。虽盐业监管体制正处于改革期，但根据上述规定，盐城市人民政府有权确定过渡期内的盐业主管部门。盐城市人民政府于2018年5月10日作出盐政传发〔2018〕116号《关于做好盐业监管体制改革期间全市食盐市场监管工作的通知》，该通知主要内容为：本市相关部门正在积极制定盐业监管体制改革方案。根据本市食盐市场监管实际，在市、县（市、区）盐政执法职能移交到位前，市、县（市、区）盐务局继续负责做好盐政执法工作，负责本地区食盐市场监管，继续行使行政处罚权。故被告市盐务局作为盐城市行政区域内的盐业行政主管部门，在监管体制改革期间仍具有盐业行政执法的主体资格，有权对本辖区内盐政违法行为进行查处。根据国务院《食盐专营办法》第十六条的规定，食盐零售单位应当从食盐定点批发企业购进食盐。又根据第二十八条第（二）项的规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府盐业主管部门责令改正，没收违法购进的食盐，可以处违法购进的食盐货值金额3倍以下的罚款：（二）食盐零售单位从食盐定点批发企业以外的单位或者个人购进食盐。本案中，原告老舍超市购进的“燕晶”400克精制碘盐，其经营者吉恩秀陈述是从赵朋文处购买食盐，且在收到被告市盐务局的《限期提供证据通知书》后亦未能在规定期限内向被告市盐务局提交出该批次食盐购进的检验报告、购货单位有效票证等材料，故原告老舍超市存在从食盐定点批发企业以外的个人购进“燕晶”400克精制碘盐用于零售的事实。基于以上事实，被告市盐务局认定原告老舍超市违反了国务院《食盐专营办法》的规定，并对其进行行政处罚。在作出行政处罚决定前，亦对原告老舍超市所享有的陈述和申辩等权利进行了告知，故被告市盐务局作出的（盐稽）盐政一般〔2018〕第91号《盐业违法案件行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，处罚程序合法、处罚结果符合法律规定。至于原告老舍超市辩称，被告市盐务局在行政复议期间收集证据，违反法律规定。因原告老舍超市系在本案被告市盐务局调查期间对（盐稽）盐政强查〔2018〕91号《查封/扣押决定书》申请行政复议，故该《查封/扣押决定书》行政复议期间并不影响被告市盐务局对本案行政处罚的继续调查、收集证据等，对原告老舍超市的该项辩称，本院不予采信。综上，对原告老舍超市的诉讼请求，本院不予支持。依照国务院《食盐专营办法》第四条第一款、第十六条、第二十八条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告响水县老舍便民超市的诉讼请求。案件受理费50元，由原告响水县老舍便民超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  陆德荣人民陪审员  孙萌萌二〇一九年三月十九日法官 助理  周 华书 记 员  贾 悦附录法律条文1、国务院《食盐专营办法》第四条国务院盐业主管部门主管全国盐业工作，负责管理全国食盐专营工作。县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门负责管理本行政区域的食盐专营工作。国务院食品药品监督管理部门负责全国食盐质量安全监督管理。县级以上地方人民政府确定的食盐质量安全监督管理部门负责本行政区域的食盐质量安全监督管理。第十六条食盐零售单位应当从食盐定点批发企业购进食盐。第二十八条有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府盐业主管部门责令改正，没收违法购进的食盐，可以处违法购进的食盐货值金额3倍以下的罚款：（一）食盐定点批发企业从除食盐定点生产企业、其他食盐定点批发企业以外的单位或者个人购进食盐；（二）食盐零售单位从食盐定点批发企业以外的单位或者个人购进食盐。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。