中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民四申字第2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈星，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人：颜春阳，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：杨杨，广东明和理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：法汉（MOHAMEDYOUSUFHAJINOORMOHAMED），男，1958年3月31日出生，印度国籍。国内联系地址：广东省广州市海珠区。再审申请人陈星因与被申请人法汉买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民四终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈星申请再审称：本案属合同履行过程中的质量瑕疵纠纷，没有充足证据可以证实陈星交付的产品存在质量瑕疵，二审判决仅依《赔货明细通知》认定陈星承担赔偿责任，该判决对本案基本事实的认定缺乏证据支持。（一）作为本案主要证据的《赔货明细通知》没有原件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条的规定，二审判决将该证据作为认定本案基本事实的主要证据，明显不合法。（二）本案没有任何实质的证据证明陈星交付的产品存在质量瑕疵，法汉提供《电池质量瑕疵通知》及附件明显违反诚实信用的基本原则。法汉起诉状的打印时间为2011年10月18日，后又手写修改为2011年11月21日，而法汉发出《电池质量瑕疵通知》标明的时间为2011年11月1日。可见，法汉并非因为产品真实存在质量问题而行使瑕疵通知行为，其通知仅仅是作为虚假诉讼索赔的证据。该行为明显违背民事诉讼诚实信用的基本原则，不能证明陈星交付的商品存在质量瑕疵的事实。（三）法汉通知质量瑕疵的时间超过合同约定的质保期，通知行为无效。双方当事人签订的《合作协议》第1条约定：“甲方（陈星）承诺供应出货给乙方（法汉）的电池保质期为半年。……如果电池在保质期内出现以下问题：电池发胀……则出现问题的全部电池数量的货款由甲方赔现金为乙方……”双方签订的《电池购销合同》第九条约定：“商品的外包装完整，发现溢缺、残损串错和商品质量问题，在货到目的地半年内，责任确属甲方的，乙方可向甲方提出赔偿。”《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四节标的物检验对买卖合同中商品质量的检验有明确的规定。双方在《合作协议》、《电池购销合同》中均约定标的物商品质量检验期限为半年。双方最后一笔商品交易发生的时间是2011年4月21日，法汉最迟应在2011年10月20日前检验商品质量。法汉于2011年11月4日才向陈星主张质量瑕疵赔偿，缺乏合同依据。原审法院对双方发生交易的37张订单的详细交货时间及质量检验期限未予查明，应予纠正。综上所述，请求：1.撤销二审判决，改判驳回法汉的诉讼请求。2.本案诉讼费用由法汉承担。本院认为：从陈星申请再审的理由来看，焦点集中在三个方面：（一）《赔货明细通知》能否作为本案认定事实的依据。（二）本案能否认定陈星交付的产品存在质量瑕疵。（三）法汉主张产品存在质量瑕疵是否超过合同约定的产品保质期。（一）关于《赔货明细通知》能否作为本案认定事实的依据的问题。一、二审判决已查明法汉提交的2011年7月3日《赔货明细通知》没有原件，但法汉在2011年11月4日向陈星发出《电池质量瑕疵通知》，该通知载明截止2011年7月3日所发现的有质量瑕疵的电池已经告知陈星并经过陈星的书面确认，该内容与《赔货明细通知》能相互印证，而陈星收到《电池质量瑕疵通知》后未作出回应，视为对《电池质量瑕疵通知》载明的内容予以确认。一、二审判决据此将《赔货明细通知》和《电池质量瑕疵通知》作为认定本案事实的依据是正确的，并未违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于复印件不能单独作为认定案件事实的依据的规定。陈星主张《赔货明细通知》不能作为认定本案事实的证据的理由不能成立，本院予以驳回。（二）关于本案能否认定陈星交付的电池存在质量瑕疵的问题。一、二审判决已查明，陈星与法汉于2010年6月13日签订的《合作协议》第1条约定：“……法汉发现电池质量有问题，以传真、发邮件的形式告知陈星，陈星收到传真确认型号后以现金形式赔款给法汉。陈星同意坏货的电池不用退回中国。”陈星与法汉于2010年8月22日签订的《电池购销合同》第三条约定：“……法汉发现电池质量有问题，通过传真、发邮件、手机信息等任何一种方式告知陈星，陈星收到法汉传真、发邮件或手机信息等任何一种告知方式后一个月内另行以现金形式于一个月内赔款给法汉……”第四条约定：“如陈星不相信法汉所提出货物质量有问题，应在七天内告知法汉并可要求法汉从印度寄回十个样板供陈星检测质量，如陈星仍不同意该检测结果，陈星同意自行去印度检验电池质量，所花费用由陈星自负。如陈星在七天内未提出以上要求，又不同意去印度自行检测电池质量，则视为陈星同意法汉提出的质量问题，并同意承担相应责任。”因此，法汉通过向陈星发出《电池质量瑕疵通知》的形式告知陈星电池存在质量问题，符合双方约定。陈星收到该通知后，未在合同约定的期限内提出进行质量检测的要求，视为其同意法汉提出的质量问题，并同意承担相应责任。一、二审判决据此判令陈星承担相应的民事责任符合双方约定。陈星认为本案不能认定其交付的电池存在质量瑕疵的理由不能成立，本院予以驳回。（三）关于法汉主张电池存在质量瑕疵是否超过合同约定的保质期的问题。一、二审判决已查明，陈星与法汉于2010年6月13日签订的《合作协议》第1条约定：“陈星承诺供应出货给法汉的电池保质期限为半年。陈星承诺保证电池不发胀，电池有电压，可以持续待机，电池保持充电。如果电池在保质期内出现以下问题：电池发胀、没电压、不可待机、不可充电，则出现问题的全部电池数量的货款由陈星赔现金给法汉。……”陈星与法汉于2010年8月22日签订的《电池购销合同》第三条约定：“陈星保证销售的电池保质期为一年，电池的电芯必须全部用新电芯，完整电芯。在保质期内电池不发胀，电池有电压，可以持续待机，电池保持充电。如果电池在保质期内出现以下任何一种情况：电池发胀、没电压、不可待机、不可充电，则出现问题的全部电池的货款由陈星另行以现金赔偿给法汉，并赔偿客人发货的运费和报关费，每块电池的运费和报关费合计为一元五角人民币。……”第九条约定：“商品的外包装完整，发现溢缺、残损串错和商品质量等问题，在货到目的地半年内，责任确属陈星的，法汉可向陈星提出赔偿。”第十五条约定：“……双方终止合作后，陈星应继续保障之前合作的所有订单直至最后一张订单中的货物质量达到一年的保质期……”从上述合同约定来看，虽然双方在2010年6月13日的《合作协议》中约定电池的保质期为半年，但双方在之后签订的《电池购销合同》中将电池的保质期延长为一年，且约定在双方终止合作后，陈星仍应保障之前的所有订单直至最后一张订单中的货物质量达到一年的保质期。陈星在一审答辩时未提出货物超过保质期的抗辩意见，其上诉时亦主张《电池购销合同》约定的保质期为一年，二审判决据此认定法汉提出质量瑕疵的期间并未超过双方约定的保质期，陈星未按合同约定对法汉提出的电池质量瑕疵问题进行检验，应按合同约定承担相应赔偿责任是正确的。陈星申请再审时依据《电池购销合同》第九条关于商品外包装存在质量问题的索赔期限，主张电池保质期为半年的理由不能成立，本院予以驳回。综上，陈星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈星的再审申请。审 判 长  张艮开代理审判员  陈学斌代理审判员  邹 莹二〇一四年二月二十五日书 记 员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。