wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴江刑二初字第0333号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱某某，农民。曾因嫖娼，于2000年8月25日被原吴江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月8日被苏州市吴江区公安局取保候审。2014年6月11日经本院决定，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）963号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2013年12月15日中午，被告人朱某某在苏州市吴江区桃源镇桃花源大道南侧路边，采用偷挖等手段，窃得被害人徐某某种于该处的价值人民币26000元的银杏树2棵。归案后，被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱某某已赔偿了被害人徐某某人民币20000元，并取得了被害人的谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述笔录，证人沈某某、杨某某、计某某、何某某、徐某的证言笔录，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，发破案经过，协议书，公安行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某与被害人达成赔偿协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年4月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人朱某某追缴尚未追回的犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣荣二〇一四年六月十二日书记员  朱 平
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）延行初字第13号 起诉人陈扬英，女，1963年8月5日出生，汉族。 2014年6月9日，本院收到起诉人陈扬英的起诉状，请求确认被起诉人南平市土地收购储备中心对起诉人申请“东坑岭铁路棚户区改造项目的立项批复”的信息公开申请不予答复的行政不作为行为违法，并今其继续履行信息公开义务；诉讼费由被起诉人承担。 经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼。南平市土地收购储备中心的性质在（2013）延行初字第26号行政裁定书查明系事业单位法人，其主要职能为对国有土地使用权进行收购征用、储备开发、拆迁安置和招商出让等工作。其既不是行政机关，也不是东坑岭铁路棚户区改造项目的立项批复的制作和保存机构，也不是法律法规授权的政府信息公开工作机构。不具有政府信息公开工作的职能。起诉人以南平市土地收购储备中心为本案行政诉讼的被起诉人，主体不适格，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（二）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下： 对起诉人陈扬英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判长 魏 平 审判员 王建英 审判员 吴裕健 二〇一四年六月十三日 书记员 卫瑞霖
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂谷城民三初字第170号原告覃在春。委托代理人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。被告江海军。委托代理人钟明彬。原告覃在春诉被告江海军委托合同纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院于2014年1月21日立案受理后，被告江海军提出管辖权异议，襄阳市襄城区人民法院遂将该案移送我院审理。我院于当年6月1日立案受理后，依法由审判员黄书银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃在春及其委托代理人张社全，被告江海军的委托代理人钟明彬到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告覃在春诉称：2011年10月25日，被告江海军收取我现金20000元，承若帮忙我办理谷城县东方酒店电力增容事宜，并表示如果未办好，全额退还此款。当天下午，我要求被告江海军不再办理此事，并要求返还此款时被拒绝。随后，我又多次要求被告江海军返还此款，被告江海军一直以晚点给为由推诿不付。为此，请求人民法院依法判令被告江海军立即返还我现金20000元，并赔偿我从2011年10月25日起至1014年1月24日止的利息损失2767.50元，合计22767.50元。被告江海军辩称：原告覃在春仅凭一张收条不能证明我拿了原告覃在春20000元钱。退一步讲，即便原告覃在春给了我20000元是真的，那么这钱也是为办理原告覃在春委托的事项花费掉了，况且原告覃在春委托的事项己经办好，故也不存在返还的问题。经审理查明：2011年10月，原告覃在春为谷城县华意菲商贸有限责任公司东方国际大酒店组装LWWM300HT／6H型水源热泵机组成品（LWWM系列水--水水源热泵热回模块机组）。交付使用后因电力不足需要增容。被告江海军得知此事后，声称自己在电力部门有熟人可以帮忙办妥电力增容事宜。2011年10月25日，原告覃在春找到被告江海军，希望其能帮忙办妥电力增容事宜，并向被告江海军交付现金20000元，用作被告江海军办理谷城县华意菲商贸有限责任公司东方国际大酒店电力增容之事的费用。当天，被告江海军向原告覃在春出具了《收条》一份，该收条载明：“收到覃在春现金贰万元整（20000元）用于办理东方电力增容一事的费用，如果未办好，全额退还此款。江海军。二〇一一年十月二十五日。”当日下午，原告覃在春认为自己能够办理此事，不需要委托他人办理，于是就向被告江海军索要此款，被告江海军以此款己送出为由拒绝返还。嗣后，原告覃在春多次向被告江海军索要此款，被告江海军均以谷城县华意菲商贸有限责任公司东方国际大酒店的电力增容一事己帮忙办妥为由未予返还，为此引起本案诉讼。另查明，谷城县华意菲商贸有限责任公司东方国际大酒店收到原告覃在春交付的LWWM300HT／6H型水源热泵机组成品（LWWM系列水--水水源热泵热回模块机组）后自行向谷城县电力公司申请办理了电力增容事项。本院认为：原告覃在春与被告江海军虽然没有签订书面的合同，但是从被告江海军给原告覃在春出具的《收条》中的表述“收到覃在春现金贰万元整（20000元）用于办理东方电力增容一事的费用”可以看出：被告江海军收取原告覃在春现金20000元是为了办理原告覃在春委托被告江海军办理谷城县华意菲商贸有限责任公司东方国际大酒店电力增容这一事务。原、被告之间在《收条》中已经就委托合同的基本内容做了约定，双方的关系符合委托合同法律关系的特征，属委托合同关系。双方之间的委托合同内容是双方的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，受法律保护。被告江海军在接受原告覃在春委托办理谷城县华意菲商贸有限责任公司东方国际大酒店电力增容事宜时，明确表示“如果未办好，全额退还此款。”这里“未办好”可能出于多种原因：有不可归责于受托人的事由、有可归责于受托人的事由或者因委托合同被解除等事由，而不仅限于可归责于受托人的事由。被告江海军接受委托后在尚未完委托事务之前，尽管委托事务未办成是原告覃在春提前解除委托合同造成的，但仍属委托事务“未办好”，按照双方的约定，原告覃在春有权要求被告江海军全额返还20000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，即便因不可归责于受托人的事由，导致委托合同解除或者委托事务不能完成的，若当事人另有约定的，仍应按照其约定。被告江海军虽因原告覃在春提前解除委托合同“未办好”委托事务，但按双方的约定仍应“全额退还此款。”故对原告覃在春要求被告江海军返还20000元的诉讼请求，本院予以支持。导致委托合同解除或者委托事务不能完成的主要原因是原告覃在春提前解除委托合同造成的，原告覃在春负有相应的法律责任，利息损失应由其自行承担，故对原告覃在春要求被告江海军支付利息损失2767.50元的诉讼请求，本院不予支持。被告江海军提出的其己完成了委托事务，依约定不应当返还原告覃在春20000元的抗辩主张，因被告江海军未向法庭提供有效证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》“第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告江海军于本判决书生效后15日内返还原告覃在春人民币20000元。二、驳回原告覃在春的其他诉讼请求。案件受理费369元，由原告覃在春承担50元，由被告江海军承担319元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费369元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄书银二〇一四年六月十四日书记员  李 莉
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长汽开执字第416号申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。被执行人梁志富，身份证号码×××，住所地黑龙江省拜泉县。被执行人徐春梅，身份证号码×××，住所地黑龙江省拜泉县。申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人梁志富、徐春梅借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第754号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人梁志富所有的坐落于长春市二道区的房屋。查封期限2年。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  庄永森二〇一四年六月五日书记员  王晓华
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泗新民初字第0302号 原告李佐久，男，1952年6月10日出生，汉族。 委托代理人钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。 被告王克忠，男，1965年8月20日出生，汉族。 被告蒋正林，男，1980年11月6日出生，汉族。 原告李佐久诉被告王克忠、蒋正林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由代理审判员卢大军独任审理，分别于2014年5月28日、2014年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佐久及其委托代理人钱先道，被告王克忠、蒋正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李佐久诉称：被告王克忠雇佣原告为被告蒋正林家建房，施工过程中，由于水泥行条断裂，导致原告受伤。现要求两被告连带赔偿原告医疗费10964.06元、辅助费231.7元、误工费5700元、护理费1250元、营养费450元、交通费500元和住院伙食补助费250元。 被告王克忠辩称：原告是被告王克忠找去做活的，工钱也是由被告王克忠发放，但原告受伤是因为被告蒋正林家提供的行条断裂造成的，被告不应承担责任。 被告蒋正林辩称：原告在被告家干活时受伤是事实，但是被告蒋正林与原告没有任何劳动关系，被告家建筑的是简易的房屋，不需要施工资质，且原告是在夜间施工时出现错误导致受伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告蒋正林家改建房屋，被告王克忠以8000元的价格承包施工，原告受被告王克忠雇佣为其干活，原告每做一天活由被告王克忠支付其100元。2014年7月6日夜晚至7月7日凌晨施工过程中，由于水泥行条断裂，导致原告受伤。后原告至泗阳县新袁医院、泗阳县人民医院治疗25天，经诊断为：1.左足4、5跖骨开放性骨折；2.右跟腱断裂。 被告蒋正林已支付原告医疗费3743.9元。 上述事实，有原被告陈述，泗阳县新袁医院住院病历、出院记录，泗阳县人民医院诊断证明、住院病案、出院证、出院记录等证据证实，本院予以确认。 根据相关法律规定，本院依法确认原告因受伤而造成的损失为： （一）医疗费 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在泗阳县新袁医院、泗阳县人民医院住院治疗并支付医疗费14792.96元，有泗阳县新袁医院、泗阳县人民医院诊断证明、住院病案、出院证、出院记录、收费收据、用药明细清单证实，本院予以确认。 （二）误工费 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。对于误工费计算标准，原告主张按40元／天计算，但未提供证据证明，本院对其主张不予支持。原告系农业家庭户口，故其误工费用应按江苏省2013年农村居民人均纯收入13598元标准计算。对于误工期限，结合原告的伤情，参照医院诊断证明休息一个月的意见，本院确认为55天。则误工费用为2049.01元（13598÷365×55）。 误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。原告主张受伤治疗期间其子李建国护理产生误工费3500元，并非受害人的误工损失，对原告该主张本院不予支持。 （三）护理费 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。对于护理期限，原告主张住院期间25天，本院予以照准。对于护理费标准，原告未能举证证明，其主张按照每天50元标准计算，符合本地经济现状及护工报酬标准，本院予以照准，则护理费为1250元（50×25）。 （四）住院伙食补助费 原告住院治疗25天，其主张按10元／天标准计算，本院予以照准，则住院伙食补助费为250元（10×25）。 （五）营养费 对于营养期限，原告主张住院期间25天，本院予以照准。原告主张按18元／天标准计算，但未提供证据证实，本院不予支持。依据原告受伤程度本院依法确定按10元／天标准计算，则营养费为250元（10×25）。 （六）交通费 交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。对于交通费，原告方未能提供相关证据证明，但考虑到该费用系实际必然发生，结合原告的就诊距离及往返次数，本院酌定为300元。 （七）辅助器具费 原告主张辅助器具费231.7元，但未提供相关票据证明，且原告的损伤是否需要使用残疾辅助用具也无证据证明，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上，本院认为：雇员从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应得承担赔偿责任，但是雇员对损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除雇主的赔偿责任。被告王克忠雇佣原告干活，每天支付工钱100元，双方形成雇佣关系。被告王克忠应对原告的损害承担赔偿责任。发包人知道或者应当知道接收发包的雇主没有相应的安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。被告蒋正林将改建房屋工程发包给不具备相应安全生产条件的被告王克忠施工，应与被告王克忠承担连带责任。原告在明知没有安全防护设施的情况下，仍在夜间从事雇佣活动，自身存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，本院依法确定被告王克忠对于原告损失承担90%赔偿责任，即应赔偿原告各项损失共计17002.77元［（14792.96＋2049.01＋1250＋250＋250＋300）×90%］。扣除被告蒋正林已经支付的3743.9元，被告还应赔偿原告13258.87元（17002.77-3743.9）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王克忠于本判决生效后十日内赔偿原告李佐久医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13258.87元。 二、被告蒋正林对被告王克忠的上述赔偿义务承担连带责任。 三、驳回原告原告李佐久其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取200元，由被告王克忠、蒋正林负担180元，原告李佐久负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  卢大军 二〇一四年六月十一日 书 记 员  徐奔驰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄民特字第0003号申请人尹玫江，男，1975年4月28日生，汉族。委托代理人陈军、马卫东，江苏大桥律师事务所律师。被申请人章如君，女，1946年6月3日生，汉族。申请人尹玫江申请宣告章如君为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人尹玫江称：章如君长期患有精神分裂症，精神病史达30多年并多次住院治疗。2011年12月3日起至今长期住院，目前表现痴呆，需要长期药物治疗，生活基本不能自理，对自己的行为无法做出判断，为维护章如君的合法权益，故向法院申请确认章如君为限制民事行为能力人，并指定他为章如君的监护人。经审理查明：章如君，女，1946年6月3日生，汉族。章如君与尹俊生系夫妻关系，共生育一子尹玫江，尹俊生已死亡。2014年4月15日，尹玫江向本院提出申请，要求认定章如君为限制民事行为能力人。为此，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对章如君的精神状态进行医学鉴定，并评定其民事行为能力。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2014年5月28日出具法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神分裂症（衰退期）；2、民事行为能力的评定：被鉴定人章如君目前为限制民事行为能力。本院认为，经鉴定章如君为限制民事行为能力，申请人尹玫江作为章如君的儿子，申请宣告章如君为限制民事行为能力人，符合法律规定的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告章如君为限制民事行为能力人。二、指定尹玫江为章如君的监护人。本判决为终审判决。审判员 浦 峥二〇一四年六月二十七日书记员 张燕勤本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第1256号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张宇。委托代理人：郑子林。被告：马亦根。被告：芦林旭。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告马亦根、芦林旭金融借款合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告马亦根、芦林旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告临海农商银行起诉称：被告马亦根以买建筑材料为由，向原临海农村信用合作联社借款49000元，借款期限自2012年6月1日至2013年5月20日，借款利率为10.93‰，如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的计收罚息。还款方式为按季结息到期还本付息。该借款由被告芦林旭提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告马亦根未偿还借款本金、支付借款利息，被告芦林旭也未替被告马亦根偿还到期债务。故原告起诉，请求判令：1、被告马亦根立即偿还原告借款本金49000元及利息（利息算至2014年5月26日计14906.67元，从2014年5月27日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、被告芦林旭对上述借款本息负连带保证责任。被告马亦根、芦林旭未作答辩。经审理本院认定事实与原告陈述一致。另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司。截止2014年5月26日，被告马亦根尚欠原告借款本金49000元，利息14906.67元。以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、两被告的身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。本院认为：被告马亦根、芦林旭与原临海市农村信用合作联社签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务由更名后的临海农商银行享有、承担。原临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告马亦根应当按照约定偿还贷款本息。现被告马亦根未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告马亦根应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告马亦根归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告芦林旭为被告马亦根向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后两年。原告在保证期限内向被告芦林旭主张保证权利，在被告马亦根不能偿还到期借款本息时，被告芦林旭应依法承担保证责任。原告请求判令被告芦林旭对被告马亦根尚欠的借款本息承担连带偿还责任，本院亦予支持。被告芦林旭承担保证责任后，可依法向被告马亦根追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马亦根于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息计算至2014年5月26日计14906.67元，自2014年5月27日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。二、被告芦林旭对被告马亦根清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告芦林旭承担保证责任后可向被告马亦根追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，由被告马亦根负担，被告芦林旭负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1398元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 员 马平飞二〇一四年六月二十六日代书记员 李爱琴
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2014）芗民初字第3972号原告杨家裕，男，1980年12月5日出生，汉族。委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被告陈立果，男，1988年7月7日出生，汉族。被告谢森妙，男，1984年8月13日出生，汉族。原告杨家裕与被告陈立果、被告谢森妙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月22日，被告陈立果向原告借款14万元。被告谢森妙为本案债务提供连带责任保证。经原告催讨，被告陈立果至今未还款。因此，请求法院判令：1、被告陈立果立即偿还借款14万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、被告谢森妙对本案债务承担连带责任。两被告没有提供书面答辩。经审理查明，2013年4月22日，被告陈立果向原告借款14万元，被告谢森妙为本案债务提供担保。经原告催讨，被告陈立果至今未还款。2014年4月21日，原告向本院提起民事诉讼。综上所述，本院认为，原告与被告陈立果的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告陈立果应当偿还原告借款14万元，并从2014年4月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告谢森妙对本案债务承担连带清偿责任。被告谢森妙清偿本案债务后，有权向被告陈立果追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立果应于本判决生效后十日内偿还原告杨家裕借款14万元，并从2014年4月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。二、被告谢森妙对本案债务承担连带清偿责任；被告谢森妙清偿本案债务后，有权向被告陈立果追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告陈立果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  张秀玲二〇一四年六月十三日书 记 员  沈惠森附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑减字第00061号罪犯张军，男，汉族，无业。现在陕西省安康监狱服刑。陕西省白河县人民法院于2011年1月10日作出（2011）白刑初字第00012号刑事判决，以被告人张军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年12月21日起至2021年12月20日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯张军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成了劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。本院认为，罪犯张军在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张军减刑九个月，减刑后刑期至2021年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎 英审 判 员  王桥花代理审判员  骆 靓二〇一四年六月二十七日书 记 员  王 飞
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）延执行字第526号 申请执行人邹中华，男，1963年10月14日出生，汉族，居民。 被执行人吴斌，男，1985年11月2日出生，汉族，农民。 本院在执行已生效的（2013）延民初字第1620号民事判决书过程中，查明被执行人吴斌无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院所作的（2013）延民初字第1620号民事判决书本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 洁 执行员 陈礼平 执行员 黄 伟 二〇一四年六月十九日 书记员 龚子夜
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民六初字第00190号原告佟德钦，男。被告郑友毫，男。原告佟德钦与被告郑友毫土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟德钦、被告郑友毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系同村村民，原告在沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村有土地3亩，2005年3月村委会将4.59亩土地交给我耕种，2013年原告将土地租赁给本村村民李某某，但李某某没有耕种，被告于2013年5月私自耕种原告家土地7.59亩，后经我与被告多次协商返还土地未果。现起诉来院，要求被告返还土地。被告辩称，我种的是村里的地，不是原告的地，地是村里的不是某个村民的，我只耕种了东至杨某某的一半，西至马某某、南至道、北至佟某某的4.59亩。经审理查明，原、被告同系沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村农民。被告耕种了原告东至杨某某的1／2，西至马某某、南至道、北至佟某某的4.59亩土地。现原告起诉来院，要求被告返还侵占的土地。上述事实，有原、被告陈述、农村土地承包经营权证、四环路两侧农户土地承包经营权流转协议书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告要求被告返还侵占的东至杨某某的1／2，西至马某某、南至道、北至佟某某的4.59亩土地于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条二款、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：被告郑友毫于本判决生效后下一耕种期前返还原告佟德钦土地4.59亩（东至杨某某的1／2，西至马某某、南至道、北至佟某某）。案件受理费100元，减半收取，由被告郑友毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一四年六月五日书记员  王冰
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸昌民初字第256号原告刘作志。被告卢永志。原告刘作志与被告卢永志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘作志到庭参加诉讼，被告卢永志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月21日借用原告现金40000元，约定于2014年1月15日偿还20000元，但被告违约付款，原告现依法诉至法院，请求判令被告立即偿付借款40000元，本案诉讼费用由被告承担。被告卢永志未应诉、未答辩。经审理查明，2013年12月21日，被告卢永志向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，记载“借条今借刘作志现金40000.00元，肆万元正于2014年1月15号前还20000.00元，余款于2014年5月1号前还清，逾期一天，愿承担违约金100000元.借款人卢永志2013.12.21”。原告于2014年4月1日诉至本院，要求被告偿还借款。以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告提交的由被告签字确认的借条，可证实原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款40000元的事实，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对该证据的效力，本院予以采信。本案借款约定于2014年1月15日还款20000元，于2014年5月1日还款20000元，至判决之日，本案借款已逾还款期限，债务应当清偿，被告未对债务履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，故对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢永志偿还原告刘作志借款40000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半400元，由被告卢永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费800元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪鹏二〇一四年六月四日书记员  王颖超
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2791号原告董慧。委托代理人刘方。被告杨同林。被告颜荣。以上两被告共同委托代理人杨同义。原告董慧诉被告杨同林、颜荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告董慧及其委托代理人刘方、被告杨同林、颜荣的共同委托代理人杨同义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董慧诉称，2012年10月17日，被告杨同林、颜荣向原告借款14万元，约定借款期限1年，月利率1.5%。借款之后，被告杨同林、颜荣至今未履行还款义务。现请求判决被告杨同林、颜荣偿还借款本金14万元及利息（自2012年10月17日起计算至实际履行之日，以月利率1.5%计算）。被告杨同林、颜荣辩称，借款14万元是事实，借款之后本金利息均没有偿还。经审理查明，2012年10月17日，被告杨同林、颜荣向原告董慧借款14万元，约定借款期限1年，月利率1.5%。借款之后，被告杨同林、颜荣至今未履行还款义务，由此引起本案纠纷。以上事实，有借款借据、转账凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董慧借款给被告杨同林、颜荣使用，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告董慧要求被告杨同林、颜荣偿还14万元借款并按约定的月利率1.5%计算利息，理由成立，本院予以支持。被告杨同林、颜荣也认可借款事实，借款之后也未支付本金和利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六之规定，判决如下：被告杨同林、颜荣于本判决生效后十日内偿还原告董慧借款本金14万元及利息（以本金14万元，自2012年10月17日起至本判决确定的履行之日止，以月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告杨同林、颜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孔令梅二〇一四年六月四日书 记 员  魏琳娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第22335号原告张砚钧。委托代理人刘凯伯，北京市汉达律师事务所律师。被告中国劳动社会保障出版社，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人张梦欣，社长。委托代理人张杰，北京市君泰律师事务所律师。原告张砚钧与被告中国劳动社会保障出版社（简称劳动出版社）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。张砚钧的委托代理人刘凯伯、劳动出版社的委托代理人张杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张砚钧起诉称：我是职业漫画家，出版漫画专辑十多册，作品荣获众多奖项。劳动出版社未经许可在其出版发行的《职业》杂志（2012年8月上）中使用了我创作的一幅漫画作品，侵犯了我对该漫画作品享有的署名权、保护作品完整权和获得报酬权。故我要求劳动出版社立即停止使用涉案漫画作品；在其《职业》杂志上公开向我赔礼道歉；赔偿我经济损失5000元及律师费1000元。劳动出版社答辩称：我社出版涉案《职业》杂志时不知道张砚钧的名字，争议发生后双方联系过，但张砚钧要价过高，未达成一致，我社没有侵权故意；我社只在涉案一期《职业》杂志上使用了涉案漫画，张砚钧要求停止侵权的诉讼请求无实际意义；涉案漫画只是作为一篇文章的配图，创意简单，影响范围有限，要求我社公开赔礼道歉的责任过重；张砚钧索赔数额过高。综上，我社不同意张砚钧的诉讼请求。经审理查明：2007年1月，南京大学出版社出版发行了图书《管理有方》，该书属于“经管漫画系列丛书”，署名张砚钧著。在该书的第53页有一幅漫画作品，内容为一个人手举令旗带领一帮人往前冲，其中带头者领带上有“身先士卒”字样，后面的人领带上有“跟随”字样。劳动出版社在其出版发行的杂志《职业》（2012年8月上）第60页为文章《读懂80后员工》配图使用了上述图书《管理有方》第53页上的漫画，但将人物领带上的“身先士卒”、“跟随”文字去除了，且未有张砚钧的署名。张砚钧为本案诉讼支出了律师费1000元。上述事实，有图书《管理有方》、杂志《职业》（2012年8月上）、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据图书《管理有方》上的署名，在无相反证据的情况下，可以认定张砚钧为该图书中涉案漫画的作者，对该漫画享有著作权。劳动出版社未经许可在其出版发行的杂志《职业》（2012年8月上）第60页为文章《读懂80后员工》配图使用了张砚钧享有著作权的涉案漫画，未给张砚钧署名，侵犯了张砚钧享有署名权等著作权权利，应当承担停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。劳动出版社所使用的涉案漫画只是将张砚钧漫画中人物领带上的文字去掉，并未达到歪曲、篡改的程度，不构成对张砚钧保护作品完整权的侵害。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案漫画的独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节、劳动出版社的主观过错程度等因素酌情确定。张砚钧主张的律师费，属于其为本案支出的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国劳动社会保障出版社于本判决生效后在删除涉案侵权漫画作品前不得再出版发行涉案杂志《职业》（2012年8月上）；二、被告中国劳动社会保障出版社于本判决生效之日起三十日内履行在杂志《职业》上刊登致歉函的义务，向原告张砚钧公开赔礼道歉（致歉函内容须于本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体上刊登本判决主要内容，所需费用由被告中国劳动社会保障出版社承担）；三、被告中国劳动社会保障出版社于本判决生效之日起十日内赔偿原告张砚钧经济损失五百元；四、被告中国劳动社会保障出版社于本判决生效之日起十日内赔偿原告张砚钧合理费用一千元；五、驳回原告张砚钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张砚钧负担10元（已交纳），由被告中国劳动社会保障出版社负担15元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李自柱二〇一四年六月十九日书记员  郭苗苗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第2309号原告王新勇，男，1970年7月5日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告肖红，女，1978年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（未到庭）。原告王新勇与被告肖红不当得利纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告王新勇到庭参加诉讼。被告肖红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王新勇诉称，2012年4月13日，原告向案外人吴兴军借款80000元，并出具借条一张，借款时，吴兴军称借款的资金是向其侄子借的款，被告肖红系吴兴军的侄媳妇。于是从2012年6月16日至2013年9月2日，原告就向吴兴军指定的被告肖红的账户62284812001********存款共计41600元。后吴兴军否认原告向被告肖红账户存款是向吴兴军本人还款。因原告与被告之间不存在债务关系，原告向被告账户存款无法律依据。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告返还原告41600元及利息1705.6元，以上共计43305.60元；二、本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：一、被告返还原告41600元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%支付自2013年9月2日至上述款项实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕其诉讼请求向本院提交中国农业银行银行卡存款业务回单七张，欲证明原告向被告账户存款的事实。被告肖红未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩材料。经审理查明，原告于2012年4月13日向案外人吴兴军借款80000元，后原告分别于2012年6月16日、2012年9月13日、2012年10月22日、2013年1月25日、2013年5月4日、2013年5月5日、2013年9月2日向被告中国农业银行账户62284812001********存款3200元、3200元、6400元、9600元、5600元、4000元、9600元，共计41600元。原告称上述款项均受吴兴军指示偿还的借款。2014年3月12日，吴兴军与原告因借贷纠纷诉至本院，因吴兴军不认可原告向肖红账户存款系对其还款，本院做出的（2014）兴民初字第1592号民事判决书中未将原告王新勇向肖红账户存款行为认定为向吴兴军偿还借款。该判决已发法律效力。现原告认为其向被告肖红账户存款无法律依据，故诉至本院，请求依法判如所请。另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）的贷款基准年利率为6%。上述事实，有原告向法庭提交的中国农业银行银行卡存款业务回单及原告当庭陈述予以佐证，经当庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间不存在债权债务关系，原告向被告账户存款41600元，被告不予返还，构成不当得利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，对原告要求被告返还41600元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”之规定，被告应返还占有上述款项期间的利息。因原告是将上述款项直接转入被告银行账户，利息应以中国人民银行活期存款年利率0.35%计算为宜。被告应返还原告自2013年9月2日至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告肖红于本判决生效之日起十日内退还原告王新勇41600元并按照中国人民银行活期存款年利率0.35%支付自2013年9月2日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，减半收取441.50元，由被告肖红负担（此款原告王新勇已预交，被告肖红应随同上述欠款一并支付给原告王新勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  谷胜龙二〇一四年六月十七日书 记 员  郝康康附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民四初字第15号原告李慧芬。原告梁娇。原告梁思瑶。被告邢景勇。委托代理人邢宝丽（系被告女儿）。原告李慧芬、梁娇、梁思瑶与被告邢景勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧芬、梁娇、梁思瑶、被告邢景勇的委托代理人邢宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧芬、梁娇、梁思瑶诉称，原告李慧芬系梁洪伟的妻子，原告梁娇、梁思瑶系梁洪伟的女儿。2013年9月30日18时许，梁洪伟驾驶无号牌摩托车与被告邢景勇驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成梁洪伟经医院抢救无效死亡、车辆受损的后果。事故发生后，因与被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿抢救费5000元、死亡赔偿金187680元、丧葬费21251.50元、家属办理丧葬事宜的误工费5000元、被扶养人生活费（李慧芬）39987元、精神损害抚慰金50000元、摩托车损失5000元，以上费用由被告在交强险限额内承担后按照责任比例30%进行赔偿，合计人民币178175.55元。诉讼费由被告承担。被告邢景勇辩称，交通事故属实，被告对交警大队的责任认定有异议。交通卷中的验尸报告证明，梁洪伟酒精严重超标，而被告只是酒后驾驶，梁洪伟从后面撞到被告后又撞到石头上，造成颅脑损伤而死亡，所以被告不应承担责任。另外，原告主张的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费的数额过高。经审理查明，2013年9月30日18时31分，梁洪伟驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至苏家屯区S107线12.3公里处时，与其前方同方向行驶，被告邢景勇骑行的电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）相撞。事故致梁洪伟及被告受伤、梁洪伟后经抢救无效死亡、双方车辆受损的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，梁洪伟醉酒、无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，且未戴安全头盔、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任。被告邢景勇酒后、无驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，且未戴安全头盔的行为是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。事故发生后，梁洪伟被送往沈阳市苏家屯区中心医院抢救，原告支出医疗费1626.18元。另查明，梁洪伟（1953年9月7日出生）系农业户口，原告李慧芬（农业户口）系梁洪伟的妻子。梁洪伟与原告李慧芬婚生长女原告梁娇，婚生次女原告梁思瑶（均已成年），梁洪伟的父母已早于其去世。梁洪伟驾驶的两轮摩托车所有人系梁洪伟，该车辆未投保保险。被告邢景勇驾驶的两轮轻便摩托车所有人系被告邢景勇，该车辆未投保保险。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、户口本、沈阳市苏家屯区中心医院的门诊病历、医疗费票据、殡仪馆收费明细单、收款收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。梁洪伟与被告邢景勇均违反道路交通法规造成本次交通事故，该事故经交警大队认定为主次责任，本院予以确认，故梁洪伟应承担70%的责任，被告邢景勇应承担30%的责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费（计在死亡赔偿金项下）均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的医疗费，本院对原告实际支出的医疗费1626.18元予以支持，对于其他医疗费，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。关于原告主张的亲属办理丧葬事宜的误工损失，原告未提交证据证明其实际损失，本院结合实际情况酌情支持1500元。关于精神损害抚慰金，结合本案本院酌情支持20000元。关于原告主张的车辆损失费，原告提供的证据不充分，不足以证明因此次事故造成的车辆实际损失，本院酌情支持2000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢景勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李慧芬、梁娇、梁思瑶医疗费1626.18元、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）227667元、丧葬费21251.50元、亲属办理丧葬事宜的误工损失1500元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失2000元，合计人民币274044.68元的30%，即人民币82213.40元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，由原告李慧芬、梁娇、梁思瑶负担2009元，由被告邢景勇负担1855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博代理审判员  孙 皎人民陪审员  李峰华二〇一四年六月三十日书 记 员  金美玲
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐商初字第716号原告：海盐康达汽车销售服务有限公司。法定代表人：李永春。委托代理人：朱宏伟。被告：高金铭。被告：毛程芳。原告海盐康达汽车销售服务有限公司诉被告高金铭、毛程芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏伟、被告高金铭、毛程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告高金铭答辩称对案件事实不清楚，毛程芳答辩称对原告请求的金额如何计算不清楚，其余两被告无异议。下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：一、发卡行：中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称海盐工行）。二、持卡人：高金铭。三、信用卡保证人：海盐康达汽车销售服务有限公司。四、反担保人：毛程芳。五、牡丹信用卡购车消费分期还款合同（以下简称还款合同）签订时间：2012年8月29日。六、反担保合同签订时间：2012年8月29日。七、反担保方式：连带责任保证，期限为借款期限届满之日起二年。八、反担保保证范围：本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金、实现债权而产生的费用等。九、持卡人透支金额：141000元。十、持卡人存在的违约行为：持卡人高金铭从2013年6月开始已连续逾期三期以上，违反合同约定及信用卡章程。十一、违约后合同约定：海盐工行有权要求债务人立即清偿全部债务，并有权从保证人的账户中直接扣划还款合同项下的债务。十二、原告代偿时间：①2013年9月25日、②2014年1月26日、③2014年4月24日、④2014年4月30日。十三、原告代偿金额：①26390.21元、②27233.43元、③26922.54元、④23500元，合计104046.18元。实现债权费用约定情况：按反担保合同约定律师代理费8343.54元由两被告承担。裁决结果本院认为：海盐工行与被告高金铭、原告签订了还款合同且在被告高金铭透支购车款后，被告高金铭未按合同约定归还海盐工行相关款项，理应由原告履行合同约定的保证责任，现原告已按约定向海盐工行履行了连带责任，原告依法有权向被告高金铭追索代偿款，也可依我国担保法的相关规定及双方签订的反担保合同的约定要求被告毛程芳履行反担保义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高金铭归还原告海盐康达汽车销售服务有限公司代偿款104046.18元、偿付原告利息损失1679.51元（从原告代偿之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率暂算至2014年5月15日，以后利息计算至本判决生效之日），以上代偿款及利息损失由该被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告高金铭偿付原告海盐康达汽车销售服务有限公司为实现债权所支付的费用8343.54元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；三、被告毛程芳对被告高金铭的上述两项付款义务承担连带责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2582元，减半收取1291元，财产保全费1120元，合计2411元，由被告高金铭、毛程芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一四年六月十九日书记员  马宇翱
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字5697号原告新泰市东都镇栾家庄村村民委员会。委托代理人牛君光，新泰小协法律服务所法律工作者。被告李冠清，男，汉族。第三人栾月广，男，汉族。原告新泰市东都镇栾家庄村村民委员会与被告李冠清、第三人栾月广农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1999年1月10日，原、被告签订果园承包合同，被告自2008年至今拖欠果园承包费。经多次催要被告拒不交纳承包费，被告还将承包的果园私自转包给第三人，已构成严重违约。请求：1、判令被告支付拖欠的果园承包费27000元。2、判令解除原、被告于1999年1月10日签订的果园承包合同，并判令被告承担违约责任。被告辩称：1、原告欠我工资未发。2、2005年村里调整土地，将我承包的果园收回半分地未处理。3、要求继续承包，我只欠村里2009年、2010年、2011年、2012年四年承包费，每年承包费4050元。第三人述称：从1999年开始，被告转包给我两大亩一半的果园地交给我经营，2013年正月14日被告把我撵走不让经营，我种的果树也让被告砍了一部分。经审理查明，1999年1月10日，原、被告签订果园承包合同，由被告承包原告果园。合同中约定：承包期限20年，自1999年1月1日起至2019年1月1日止。承包费每年4500元，必须在每年的阴历10月30日前一次性交清当年承包费，每拖一天罚所交款额的5%，超出10天发包方有权终止合同。合同签订后，被告开始经营果园，在经营过程中，原、被告协商承包费变为每年4050元。从何时变更承包费，原、被告双方各持己见，现被告承包的果园地上种植有大量树木和果木。另查明，被告拖欠2009年至2012年四年承包费，每年4050元，合计16200元，原、被告双方均无异议。原、被告双方对2008年的承包费4050元是否交纳存在争议，被告认为已交纳，并提供村集体经济组织统一收据一张，号码No0040477，金额为4050元，收款人只写了李字，未加盖村委会公章。原告质证后不认可，称村委会记账凭证中没有收2008年承包费的记载。以上事实，有当事人陈述、果园承包合同、承包费收据等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的果园承包合同，不违反法律的强制性规定，系有效合同。被告拖欠原告承包费不交，构成违约，应承担违约责任。被告现拖欠2009年至2013年五年承包费，共20250元，应当交纳，并按同期银行贷款利率支付利息损失。关于被告主张2008年承包费4050元已交纳，虽然被告提供的收款单据中未加盖村委会公章，但原告未提供相反的证据证实是被告伪造，故本院认定2008年承包费4050元已由被告交纳。被告主张原告在2005年调整土地时收回了果园承包地半分地，未提供证据，本院不予支持，待有证据后可另行主张。被告主张原告欠其工资，与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。关于原告请求与被告解除合同问题，根据本案实际情况，现被告已在所承包的土地上种植有大量的果木，如解除合同会造成很大的损失以不解除为宜。根据合同相对性原理，被告与第三人之间的纠纷可另行解决。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李冠清于判决生效后三日内支付原告新泰市东都镇栾家庄村村民委员会2009年至2013年承包费20250元，并支付利息损失（按本金4050元自2009年11月28日起，按本金4050元自2010年11月28日起，按本金4050元自2011年11月28日起，按本金4050元自2012年11月28日起，按本金4050元自2013年11月28日起，均计算至本判决生效确定的还款日止，均按同期银行贷款利率支付利息）。二、驳回原告新泰市东都镇栾家庄村村民委员会的其他诉讼请求。三、第三人栾月广不承担责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告负担175元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  仉 咏审 判 员  李 强人民陪审员  阚吉蕾二〇一四年六月二十九日书 记 员  徐 蕾
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第16号申请人代德福，男，1973年8月24日生，汉族，四川省雅安市人，住文山市，军人。被执行人范泽权，男，1978年11月6日生，汉族，四川省自贡市人，住麻栗坡县，个体工商户。案外人宋慧常（系被执行人范泽权之妻），女，1982年1月17日出生，汉族，四川省自贡市人，家住自贡市沿滩区沿滩镇人民村****，现住云南省麻栗坡县，个体工商户。申请执行人代德福于2012年2月8日向本院申请执行（2013）麻民初字第374号民事调解书中的协议内容，即由被执行人范泽权偿还申请执行人借款60000.00元，定于于2014年1月20日前偿还申请人30000.00元，余下的30000.00元2014年5月20日全部履行完毕。在本案执行过程中，由于执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院于2014年5月4日确定查封属于被执行人范泽权所有的车牌号码为云Ｈ×××**的小型汽车。2014年5月28日，案外人宋慧常（系被执行人范泽权之妻）代被执行人范泽权交纳了欠款10000.00元，并保证余款定于2014年6月12日前交清的保证书。故本院未对属于被执行人范泽权所有的车牌号码为云Ｈ×××**的小型汽车进行查封。现由于双方当事人及案外人自行达成“2014年6月30日申请人代德福同意被执行人范泽权之妻代为被执行人偿还10000.00元（以兑付），余款双方约定从2014年7月起，每月偿还10000.00元，直至欠款偿还清为止，届时申请人出具收款收据给麻栗坡县人民法院执行局附案”的执行和解协议。据此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）麻法执字第16号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伙安亮审判员  沈文志审判员  李正华二〇一四年六月三十日书记员  卢嘉强
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双立初字第6号原告杨文阳。被告曾少贤。被告欧阳光。被告广东省佛山公路工程有限公司法表代表人庄奕忠，该公司董事长。本院在审理原告杨文阳与被告曾少贤、被告欧阳光、被告广东省佛山公路工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告广东省佛山公路工程有限公司于2014年6月5日向本院提出管辖异议，要求将该案移送广东省佛山市或广西贵港市有管辖权的人民法院审理。本院认为，《中华人民共和为民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案系侵权责任纠纷，原告既可选择向被告广东省佛山公路工程有限公司所在地的基层人民法院起诉，也可选择向被告曾少贤居住地的双峰县人民法院起诉，被告广东省佛山公路工程有限公司所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告广东省佛山公路工程有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。审判长  黄福江审判员  李秋成审判员  刘特华二〇一四年六月二十六日书记员  刘阳波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭下商初字第2014号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。法定代表人：袁振瑜。委托代理人：张翔、成华梁。被告：徐栋。被告：吴盈盈。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告徐栋、吴盈盈金融借款合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人张翔、被告徐栋到庭参加诉讼，被告吴盈盈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行起诉称：原告与被告徐栋于2008年4月14日签订了《汽车担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币35.4万元；贷款期限为60个月，自2008年4月30日起至2013年4月30日止；现贷款年利率为6.4%，并按年浮动；贷款用于支付购买凯迪拉克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙A×××**，发动机号为07XXXX35的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2012年9月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。另被告吴盈盈系被告徐栋之配偶，本贷款为徐栋与吴盈盈婚姻关系存续期间以徐栋个人名义所负债务，应当视作夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：1、被告徐栋归还原告贷款本金人民币54099元。2、被告徐栋支付利息人民币1196.82元、逾期利息人民币3101.51元（截至2013年7月29日止），并支付自2013年7月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币55295.82元为基数按照同期执行贷款罚息利率9.6%计付，总计58397.33元（截止2013年7月29日止）。3、被告吴盈盈对上述债务承担共同还款责任。4、如两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙A×××**，发动机号为07XXXX35的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐栋、吴盈盈继续清偿。5、本案诉讼费用由被告承担。为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提供如下证据：1、《个人汽车贷款申请表》一份，欲证明两被告曾向原告申请汽车消费贷款的事实。2、《汽车担保贷款合同》（编号：深发杭州汽担贷字第20080424089号）一份，欲证明原告与两被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、《机动车登记证书》内页--注册登记摘要信息栏一份，欲证明原告与两被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。4、个人借款借据一份，欲证明原告按约履行了放款义务的事实。5、结婚证一份，欲证明两被告间存在婚姻关系的事实。6、还款计划表、贷款罚息表各一份，欲证明被告徐栋所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告徐栋在答辩期内未向本院递交答辩状，在庭审中口头答辩称：汽车贷款是答辩人出面办理的，是以答辩人名义借款的，但车子是其他人在用，一直没拿回来给答辩人，希望原告能给一定期限，答辩人先把车子找回来，同时希望逾期利息原告能减免掉。本金和正常利息答辩人愿意支付的，也希望由答辩人一人承担。被告徐栋未向本院提交证据。被告吴盈盈未作答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告徐栋对原告平安银行杭州分行提交的证据三性均无异议。据此，本院依法确认该些证据之效力。综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与平安银行杭州分行诉称事实一致外，并补充如下案件事实：为担保案涉债务的履行，除以贷款所购车辆提供抵押外，被告徐栋另向深圳发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称深发展杭州分行）提交金额为17700元的定期存单一张作为质押担保。经双方合意，该存单已于2014年6月6日解付，得款21262.91元全部用于偿还案涉贷款，其中1196.82元用于归还利息，8142.85元用于归还截至解付日止的逾期利息，11923.24元用于归还本金。另查明，深发展杭州分行于2012年9月6日变更为现名称。本院认为，深发展杭州分行与徐栋、吴盈盈签订的《汽车担保贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。深发展杭州分行按约履行了发放贷款的义务，借款人徐栋、吴盈盈使用贷款后未按约还款，已构成违约。现深发展银行杭州分行已经更名为平安银行杭州分行，案涉合同项下的权利义务也应由平安银行杭州分行即本案原告承受。故原告平安银行杭州分行要求被告徐栋、吴盈盈归还本金并按约支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。另，为担保案涉合同项下债务的履行，被告徐栋以其名下的汽车向原告平安银行杭州分行提供了抵押担保，且抵押物已办理抵押登记手续，抵押权设立。故在徐栋、吴盈盈不能履行合同项下给付义务的情况下，原告平安银行杭州分行作为抵押权人有权就该抵押物享有优先受偿权。被告吴盈盈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐栋、吴盈盈于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金42175.76元；二、被告徐栋、吴盈盈于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行逾期利息（从2014年6月6日起按编号为深发杭州汽担贷字第20080424089号的《汽车担保贷款合同》的约定计算至判决确定的履行期限届满日止）；三、若被告徐栋、吴盈盈未能履行上述第一、第二项付款义务的，则原告平安银行股份有限公司杭州分行有权就被告徐栋名下的浙AXXX**凯迪拉克牌小型轿车（车架号：LSXXX84）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，财产保全费用604元，两项合计1864元，由被告徐栋、吴盈盈负担1342元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 俞 瑛代理审判员 杨 政人民陪审员 周文灿二〇一四年六月十日书 记 员 蒋丽莉
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第2587号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**。负责人：姜世全，系该支行行长。委托代理人：翁文成，男。被告：孙某，女。被告：潘某，男。被告：孙某，男。被告：王某，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告孙某、潘某、孙某、王某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘轶华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人翁文成、被告潘某、孙某到庭参加了诉讼，被告孙某、王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告孙某、潘某系夫妻关系。被告孙某于2011年9月30日向原告借款180000元，用于进药，并签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2011年9月30日起至2012年9月29日止，贷款利息为年利率9.612%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告潘某签署同意借款协议书同意借款。被告孙某、王某与原告签订保证担保借款合同承诺对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告共计偿还利息4501.01元，余款经原告多次催要，被告拖欠至今未付，故诉至法院，要求被告孙某、潘某立即给付借款及利息，被告孙某、王某承担连带保证责任。被告孙某未作答辩。被告潘某辩称：借款是以孙某名头贷的款，实际使用人是孙某，用途我们不知道。被告孙某辩称：情况属实。被告王某未作答辩。经审理查明：被告孙某、潘某系夫妻关系。被告孙某于2011年9月30日向原庄河市农村信用合作联社借款180000元，用于进药，并签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2011年9月30日起至2012年9月29日止，贷款利息为年利率9.612%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告潘某签署同意借款协议书同意借款。被告孙某、王某与原庄河市农村信用合作联社签订保证担保借款合同承诺对借款人的债务承担连带保证责任借款到期后，被告共计偿还利息4501.01元，余款经原告多次催要，被告拖欠至今未付，故诉至法院，要求被告孙某、潘某立即偿还借款本金180000元，并承担自2011年9月30日起至2012年9月29日止按年利率9.612%计算的利息（已给付利息4501.01），同时承担自2012年9月30日起至法院确定给付之日止按年利率12.4956%计算的逾期利息。被告孙某、王某承担连带保证责任。另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。本院所确认的上述事实，有银监发（2012）298号文件、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、大连市农村信用社短期借款合同、大连市农村信用社保证担保借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙某、潘某向原告借款180000元，有大连市农村信用社短期借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证等予以佐证，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期利息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某、王某书面承诺对该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某、潘某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金180000元，并承担承担自2011年9月30日起至2012年9月29日止按年利率9.612%计算的利息（已给付利息4501.01元），同时承担自2012年9月30日起至法院确定给付之日止按年利率12.4956%计算的逾期利息。被告孙某、王某承担连带保证责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘轶华二〇一四年六月四日书 记 员  刘 强
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第527号原告孔庆福，男，1964年9月8日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。委托代理人白建芳，女，45岁，建水县人，农民，住址同上。代理权限：特别授权。原告孔庆祥，男，1960年10月2日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。委托代理人李淑云，女，52岁，汉族，建水县人，农民，住址同上。代理权限：特别授权。原告段红伟，男，1965年9月4日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。委托代理人罗丽辉，女，1971年10月30日生，汉族，建水县人，农民，住址同上。代理权限：特别授权。原告段金起，男，1964年8月29日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。委托代理人石绕萍，女，1967年1月23日生，彝族，建水县人，农民，住址同上。代理权限：特别授权。原告李琼华，女，1948年1月14日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。以上五原告的委托代理人刘权，开远市乐白道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告建水县临安镇永善居民委员会。法定代表人徐建波，该居民委员会主任。委托代理人张永林，该居民委员会副主任。代理权限：特别授权。委托代理人吕莉，华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告建水县临安镇永善居民委员会第一村民小组。法定代表人许兴成，该村民小组组长。第三人建水县临安镇中心校。住所地：建水县临安镇仁和路延长线。法定代表人李国旺，该中心校校长。委托代理人杨军，系该中心校办公室主任。代理权限：特别授权。委托代理人郭云松，系该中心校财务负责人。代理权限：特别授权。原告孔庆福、孔庆祥、段红伟、段金起、李琼华诉被告建水县临安镇永善居民委员会（原建水县临安镇永善村民委员会）、建水县临安镇永善居民委员会第一村民小组（原建水县临安镇永善村民委员会第一村民小组）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法追加建水县临安镇中心校为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔庆福及其委托代理人白建芳、原告孔庆祥及其委托代理人李淑芳、原告段红伟及其委托代理人罗丽辉、原告段金起的委托代理人石绕萍、原告李琼华、五原告的委托代理人刘权、被告建水县临安镇永善居民委员会的法定代表人徐建波及其委托代理人吕莉、张永林、被告建水县临安镇永善居民委员会第一村民小组的法定代表人许兴成、第三人建水县临安镇中心校的委托代理人杨军、郭云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆福、孔庆祥、段红伟、段金起、李琼华诉称：五原告从1986年开始，先后在位于建水县城北部的邰家冲、苏家坡花果山一带开垦荒地种植果树和农作物，一直没有间断，直到2012年8月所开垦荒地被建水县人民政府征收。在该片栽种的其他村民均相应领到了补偿款，五原告先后到建水县临安镇永善居民委员会要求解决，但因永善居民委员会在2009年12月7日与其第一村民小组签订了一份《荒山林地转让协议书》，永善居民委员会已经将五原告在邰家冲、苏家坡花果山一带开垦的荒地转让给了永善居民委员会第一村民小组，所以永善居民委员会不好发放政府的征地补偿款。该《荒山林地转让协议书》侵犯了五原告的合法权益，起诉要求确认永善居民委员会在2009年12月7日与其第一村民小组签订的《荒山林地转让协议书》无效。并由二被告承担本案诉讼费。被告建水县临安镇永善居民委员会、建水县临安镇永善居民委员会第一村民小组辩称：五原告不是本案标的物的所有权人，也非合法的使用权人，无资格诉请确认合同的效力。1990年因原东坝教管会勤工俭学的需要，办理了该片区国有山林权证，建水县临安镇永善居民委员会作为所有权人和东坝教管会一直相互管理，由于该片区范围较广，原告等人也在该片区范围内开挖过部分荒地，在不影响建水县临安镇永善居民委员会行使所有权、管理权的情况下，并未干涉原告断断续续的耕种行为，但并非原告对开荒的土地具有所有权和永久的合法使用权，因此，五原告无资格诉请确认合同效力。建水县临安镇永善居民委员会系争议标的物荒山林地的所有权人，将其中91亩土地的使用权转让给永善居民委员会第一村民小组是合法的，请求驳回五原告的诉讼请求。第三人建水县中心校述称，二被告在签订《荒山林地转让协议书》时告知了第三人，第三人也同意转让。事后第三人还出具了同意转让的证明。经审理查明，原告孔庆福、孔庆祥、段红伟、段金起、李琼华从1986年开始，先后在位于建水县城北部的邰家冲、苏家坡花果山一带开垦荒地种植果树和农作物。1990年12月11日，建水县人民政府将该片土地170亩依法向建水县东坝教管会核发了NO.00037号国有山林权证，确认该片林地为国有林地，经营管理单位为建水县东坝教管会，但五原告一直没有间断在开垦荒地上耕种，建水县东坝教管会也未出面干预。2009年12月7日原建水县永善村民委员会即现建水县临安镇永善居民委员会与原建水县永善村民委员会第一村民小组即现建水县临安镇永善居民委员会第一村民小组签订了一份《荒山林地转让协议书》，建水县临安镇永善居民委员会将其中的91亩土地转让给其第一村民小组，2009年12月31日，被告建水县临安镇永善居民委员会第一村民小组法定代表人许兴成将30万元土地转让费交给被告建水县临安镇永善居民委员会，但五原告仍然在开垦荒地上耕种，同样没有他人干涉。2012年8月该片荒地被建水县人民政府征用。原告孔庆福、孔庆祥、段红伟、段金起、李琼华因没有领到土地征用补偿款几次要求被告建水县临安镇永善居民委员会解决未果，于2013年4月8日向本院起诉，要求确认被告建水县永善居民委员会于2009年12月7日与其第一村民小组签订的《荒山林地转让协议书》无效。另查明，建水县东坝教管会因建水县乡镇合并，现已并入建水县中心校。本院认为，原告孔庆福、孔庆祥、段红伟、段金起、李琼华与被告建水县临安镇永善居民委员会、被告建水县临安镇永善居民委员会第一村民小组现争议的土地系建水县东坝教管会于1990年12月11日依法取得经营管理权的国有林地。建水县永善居民委员会与建水县永善居民委员会第一村民小组签订荒山转让协议后，已经得到现在的管理人建水县中心校的事后追认。五原告既不是该片荒山的所有权人，也不是合法的使用权人，其仅是在该片荒山上开垦荒地栽种，现该片荒山（含五原告开垦的荒地）被政府征收，五原告主张的补偿款应按相关规定办理，与二被告签订的《荒山林地转让协议书》的效力无直接的因果关系。五原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告孔庆福、孔庆祥、段红伟、段金起、李琼华的诉讼请求。案件受理费6840元，由原告孔庆福、孔庆祥、段红伟、段金起、李琼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  普晋东审判员  白永顺审判员  唐世红二〇一四年六月九日书记员  师红仙
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温平刑初字第664号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人萧某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月16日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人萧某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张存勇出庭支持公诉。被告人萧某到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2014年5月15日晚11时2分许，被告人萧某饮酒后驾驶无号牌轻便两轮摩托车行经平阳县鳌江镇埭头村“瓯南皮具城”前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人萧某案发时血液中乙醇含量为134mg／100ml，达醉酒标准。上述事实，被告人萧某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定书，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人萧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人萧某驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人萧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年6月20日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐锦碧二〇一四年六月十七日书记员  陈蓓蕾
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺民初字第1648号原告：戴永胜。委托代理人：叶伟荣。被告：吴德民。被告：枣阳市琚峰物流有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。本院在审理原告戴永胜诉被告吴德民、枣阳市琚峰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明在湖北省枣阳市新华路4号无枣阳市琚峰物流有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告戴永胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇一四年六月二十六日代书记员 黄慧媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民四初字第1336号原告深圳市派洛迪亚文化传播有限公司。法定代表人康秀英，总经理。委托代理人龚晓鸿，女，汉族，1974年11月8日出生，公司员工。被告刘京，女，汉族，1986年3月2日出生。委托代理人温利芬，广东晟典律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员崔载飞适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员崔载飞、人民陪审员梅干军、人民陪审员李宏新组成合议庭，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚晓鸿、被告委托代理人温丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、无须支付被告33000元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，双方未签劳动合同，原告应支付未签劳动合同双倍工资差额，请求驳回原告诉请。经审理查明，被告2011年11月22日入职原告，任职策划专员，2013年3月8日离职。被告主张，原告未与其签订劳动合同。原告在仲裁时确认未与被告签订劳动合同。在本案诉讼过程中，原告提交了一份劳动合同，主张该合同系双方签订，之所以在仲裁时确认未与被告签订劳动合同是因为当时没有找到这份合同，在仲裁结束后才找到这份合同。该合同签订时间为2011年11月22日，签字人为原告与被告，约定的劳动期限自2011年11月22日至2013年11月21日。被告不确认该合同的真实性，并申请了司法鉴定。本院依法委托鉴定部门对合同中被告的签字进行了鉴定，鉴定结果为确系被告所签。被告为此支付了4040元鉴定费。2013年4月19日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申诉请求为：1、支付2011年12月22日至2013年3月8日期间未签劳动合同双倍工资差额49000元；2、支付2012年3月22日至2013年3月8日期间到期转正工资差额5500元及25%经济补偿金1375元；3、支付被迫解除劳动合同经济补偿金3500元。2013年6月25日，该仲裁委作出深福劳人仲案（2013）779号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2011年12月22日至2012年11月21日期间未签劳动合同双倍工资差额33000元；2、驳回被告的其他请求。原告不服该裁决而诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的劳动关系，双方合法权益受法律保护。根据本案鉴定结论，原告与被告签订了期限自2011年11月22日至2013年11月21日期间的劳动合同，故原告无须向被告支付2011年12月22日至2012年11月21日期间未签劳动合同双倍工资差额，原告诉请成立，本院予以支持。被告为司法鉴定支付的4040元鉴定费由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告深圳市派洛迪亚文化传播有限公司无须支付被告刘京20**年12月22日至2012年11月21日期间未签劳动合同双倍工资差额33000元。案件受理费10元（已由原告预交），由被告负担；被告为本案支付的4040元鉴定费，由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 崔  载  飞人民陪审员 梅  干  军人民陪审员 李  宏  新二〇一四年六月五日书 记 员 叶桂蓉（代）第3页，共3页
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）长县民初字第1372号原告彭亚利。委托代理人何仁贵，男，1979年8月18日出生，汉族。被告湖南三锦节能环保科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东十线。法定代表人张正军，董事长。原告彭亚利与被告湖南三锦节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚利及其委托代理人何仁贵到庭参加了诉讼，被告湖南三锦节能环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告湖南三锦节能环保科技有限公司偿还原告彭亚利本金50000元；2、被告湖南三锦节能环保科技有限公司按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付逾期利息（暂算至今共4个月计4000元）。被告未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年12月11日，被告湖南三锦节能环保科技有限公司向原告彭亚利借款50000元，并于2013年12月18日签订了《借款协议》，协议约定：甲方（原告彭亚利）在2013年12月18日出借人民币50000元整给乙方（被告湖南三锦节能环保科技有限公司）。借款期限为1个月（自2013年12月18日起，至2014年1月18日止），乙方应确保在借款到期时无条件付清借款本金。为确保甲方的债权，乙方同意由甲方选择在协议期满后3日内行使债权追索，债权追索方式在以下几种方式内任由甲方选择：……可以由甲方向人民法院提起诉讼，并由人民法院冻结乙方账户和资产以确保债权的实现。以上协议需双方认真履行，如一方违约解除本合同，应支付另一方总借款金额按每月15%的违约金。截止2014年5月4日，被告湖南三锦节能环保科技有限公司已逾期3个月零15日（庭审中原告彭亚利自愿按3个月计算逾期时间）未向原告彭亚利支付借款本金。原告彭亚利向被告湖南三锦节能环保科技有限公司催收借款未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：被告湖南三锦节能环保科技有限公司与原告彭亚利签订的《借款协议》是各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。因被告湖南三锦节能环保科技有限公司未能按《借款协议》的约定偿还借款本金，原告彭亚利基于《借款协议》的约定要求被告湖南三锦节能环保科技有限公司归还借款50000元的主张，本院予以支持；被告未按《借款协议》约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告彭亚利主张支付2014年1月19日至2014年5月4日逾期利息的请求应予支持，但逾期利息应参照银行同类贷款的利率计息，因此实际的逾期利息应为700元（银行贷款年利率5.6%÷12个月×50000元×3个月＝700元），逾期利息超过700元的部分本院不予支持。被告湖南三锦节能环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南三锦节能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭亚利50000元；二、限被告湖南三锦节能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭亚利逾期利息700元；三、驳回原告彭亚利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，申请费560元，共计1710元由被告湖南三锦节能环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 陈 斌二〇一四年六月三日书 记 员 蒋培滔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂谷城民三调确字第000030号 申请人魏勇。 申请人孙长连。 本院于2014年6月11日受理了申请人魏勇、孙长连因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。 申请人魏勇、孙长连因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年4月28日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议： 一、魏勇支付孙长连的医疗费、护理费、车辆修理费等共计1100元，协议签字起支付； 二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  柳正权 二〇一四年六月十三日 书记员  李 莉
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宝刑初字第1044号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴乙。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人吴乙犯非法经营罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人吴乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人吴乙为谋取非法利益，在未取得液化石油气销售许可证等相关资质的情况下，自2013年10月下旬起受黄甲（另案处理）雇佣负责押车和搬运，与黄甲、黄乙（另案处理）多次在江苏省太仓市、南通市等地加气站内购买液化石油气，并返回本市宝山区罗店等地，加价销售给郑某（另案处理）等人。销售金额共计人民币14万余元（以下币种均为人民币）。2014年1月3日4时20分许，被告人吴乙、黄乙驾驶牌号为苏E2XX**的厢式货车，装载液化石油气钢瓶由太仓返回上海途中，在本市嘉罗公路、和桥路路口被民警抓获。民警当场在车内查获液化气钢瓶132只，其中15公斤液化石油气钢瓶128只，其中15公斤液化石油气钢瓶128只，50公斤液化石油气钢瓶4只，共计价值1万余元。2014年1月3日，被告人吴乙到案后如实供述了上述犯罪事实，并于当日带民警至本市杨浦区军工路XXX号一出租房内抓获同案犯黄甲。同年4月9日因违反取保候审规定被上网追逃，期间其投案。上述事实，被告人吴乙在庭审过程中亦无异议，且有证人黄甲、黄乙、郑某、孙某某的证言及辨认笔录、证人吴甲、韩某某的证言、进出道口的记录、视频截图、上海市燃气管理处出具的关于《核实嫌疑人黄甲等四人非法经营一案相关事项的说明》、《先行登记保存通知书》、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《工作情况》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴乙结伙他人，未经许可非法从事液化石油气经营，情节严重，其行为已经构成非法经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴乙具有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴乙犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年8月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）二、扣押在案的赃证物品及违法所得依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一四年六月十六日书记员  张 金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）长县刑初字第229号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人吴某，工人。因涉嫌犯失火罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人吴某犯失火罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员刘敏辉出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月20日12时许，被告人吴某在长沙县北山镇常乐村长安苑公墓内，将其位于北山大道工程项目范围内亲人的遗骨迁至该处下葬时，用打火机燃放鞭炮不慎引发山火。被告人吴某随即和当地群众奋力扑救，山火仍至当日14时许方被扑灭。经鉴定，过火林地面积为48.9亩。火灾发生后，被告人吴某的同行亲友当即报警，被告人吴某则在失火现场救火，后在现场被公安机关传唤到案。案发后，被告人吴某的家属已与被害人达成赔偿协议并实际履行。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、刘某某、罗某某、吴某某、吴加某、王某某、周某某、田树某、熊某、陈某、常某某的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、鉴定结论书、提取笔录、扣押物品、文件清单、到案经过、户籍证明、人民调解协议书、收条、被告人吴某的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴某因过失引起森林火灾，造成重大财产损失，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人吴某犯失火罪的罪名成立。被告人吴某明知他人报警，仍在失火现场扑救，公安机关对其实施抓捕时没有抗拒行为，并如实供述罪行，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人吴某认罪悔罪、没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构建议实行社区矫正，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的打火机予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周舟二〇一四年六月三十日书记员  林凌附本判决书所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第6228号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告熊春虎。被告姜文静。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告熊春虎、姜文静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告熊春虎、姜文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月25日，原告与被告熊春虎、姜文静签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告熊春虎购得的车牌号为“沪CKXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币80，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币67，152.24元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“沪CKXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告熊春虎以其所有的车牌号为“沪CKXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年5月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告熊春虎、姜文静未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告熊春虎、姜文静签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告熊春虎、姜文静归还余欠贷款本金人民币67，152.24元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“沪CKXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊春虎、姜文静应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，152.24元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币6，313.06元，逾期利息人民币1，622.08元；上述款项共计人民币75，087.38元；二、被告熊春虎、姜文静应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，152.24元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告熊春虎、姜文静届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“沪CKXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告熊春虎所有，不足部分由被告熊春虎、姜文静清偿。案件受理费人民币1，677元，减半收取计人民币838.50元，由被告熊春虎、姜文静负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年六月十七日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第385号原告胡飞，男，1988年5月15日生，汉族，住安徽省。委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。被告上海犇昶实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘发伟。被告刘友柱，男，1983年4月11日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告胡飞与被告上海犇昶实业有限公司、刘友柱借款合同纠纷一案中，原告胡飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，公告费人民币690元，共计人民币1,090元，由原告胡飞负担。审 判 长  张 英代理审判员  徐晓丽人民陪审员  任新海二〇一四年六月四日书 记 员  王文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。