中华人民共和国海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）海南一中民初字第146号原告：符祥发（英文名：FOOTIANDAT）。委托代理人：杨昌辉，中华人民共和国海南广哲律师事务所律师。被告：李玛莉。原告符祥发与被告李玛莉共有物分割纠纷一案，原告符祥发于2013年9月9日向本院起诉，本院于2013年9月13日立案受理，并依法组成合议庭于2014年1月20日依法公开开庭进行了审理，原告符祥发及其委托代理人杨昌辉到庭参加诉讼，被告李玛莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符祥发诉称：2004年12月，被告以同意与原告结婚为条件，要求原告在琼海市嘉积镇为其购买一套住房。2005年1月，原告以8万元购买了位于琼海市嘉积镇爱海路湖景住宅小区A7栋403房，并于2005年1月12日将其办在原、被告名下（房产证号：海房权证海字第74**号）。2005年1月，原告将该房产权证原件交给被告，并将该房的居住和使用权交给被告。但被告拿到该房的房产证并将房屋出租后就杳无音讯，既不将房租款给原告，也不同意与原告结婚。原、被告双方已发生矛盾，共同居住上述房屋已不可能，故请求法院判令：1、通过拍卖位于琼海市嘉积镇爱海路湖景住宅小区A7栋403房的方式，均等分割拍卖款；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、海房权证海字第74**号房产证复印件；2、公证书；3、公告费收款收据。被告李玛莉未提交书面答辩状及证据。本院依职权调取的证据：1、2004年12月30日《房地产买卖契约》；2、李玛莉、黎和苗、龙才妹身份证复印件；3、海房权证海字第74**号房产证。对证据的分析与认定：经与原件核对，本院对原告提交三份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经质证，原告对本院调取的三份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。通过对以上证据的质证、认证和综合审核评定，认定本案事实如下：原告符祥发系新加坡籍华人。2004年12月30日，原、被告（乙方）与黎和苗、龙才妹（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将位于琼海市嘉积镇爱海路湖景住宅小区A7栋403房出售给乙方，成交价为人民币45000元（实际付款8万元），乙方应于2004年12月30日前付清。甲乙双方共四人在上述协议上签字摁手印。此后，原、被告通过中国银行琼海支行将购房款8万元转账支付给黎和苗。2005年1月12日，琼海市房产管理局将上述房产登记至本案原告符祥发与被告李玛莉名下（房产证号：海房权证海字第74**号），房屋建筑面积85平方米。经现场勘查，目前该房由被告李玛莉出租给他人，租金已由被告李玛莉收取。本院认为，本案的争议焦点是原告主张均等分割位于中华人民共和国海南省琼海市嘉积镇爱海路湖景住宅小区A7栋403房是否有事实根据和法律依据；应采取何种分割方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第五条第一款规定，外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，同中华人民共和国公民、法人和其他组织有同等的诉讼权利义务。原告符祥发起诉主张分割其与被告李玛莉名下位于中华人民共和国海南省琼海市嘉积镇爱海路湖景住宅小区A7栋403房，因此，本案案由应定为共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及第十八条第一项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：重大涉外案件”的规定，本案分割的不动产位于中华人民共和国海南省琼海市，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖、级别管辖的规定，本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，分割本案争议房产，应适用中华人民共和国法律。根据审理查明的事实，本案争议的房产于2005年1月12日登记在本案原告符祥发与被告李玛莉名下，原、被告均未提交证据证明双方具有婚姻家庭关系或对本案争议房产约定为共同共有或各方购房时的具体出资额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”、“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额共有”，本案争议房产应认定为原、被告按份等额共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，本案原告可以请求分割其与被告名下的共有财产。综上，原告符祥发主张均等分割其与被告李玛莉名下位于中华人民共和国琼海市嘉积镇爱海路湖景住宅小区A7栋403房有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于应采取何种分割方式的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，因涉案共有财产为房产，难以实物分割,且仅原告明确表示不要房产，被告未到庭，因此本案共有财产的分割可以采取被告补偿房产市场现值的一半价款给原告、原告放弃该房50%份额的方式予以分割。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五条第一款、第十八条第一项、第三十三条第一项、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、确认位于中华人民共和国海南省琼海市嘉积镇爱海路湖景住宅小区A7栋403房（房产证号：海房权证海字第74**号）为原告符祥发与被告李玛莉的等额共有财产；二、被告李玛莉应于本判决生效之日起三十日内将上述房产按判决生效时的市场价的50%一次性支付给原告符祥发，原告符祥发如数收到前述房款之日起三十日内协助被告李玛莉将该房登记至被告李玛莉个人名下。案件受理费人民币830元、公告费人民币780元，由被告李玛莉负担。如不服本判决，原告符祥发可在本判决书送达之日起三十日内、被告李玛莉可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国海南省高级人民法院。审 判 长  陈 杰代理审判员  陈玫伊代理审判员  徐文峥二〇一四年二月二十八日书 记 员  洪学雪附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额共有。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条不动产物权，适用不动产所在地法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第五条第一款外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，同中华人民共和国公民、法人和其他组织有同等的诉讼权利义务。第十八条第一项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件。第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审核：陈海燕撰稿：陈玫伊校对：洪学雪印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年3月6日印制（共印20份）