安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民再14号 原审原告：石磊，男，1977年2月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原审被告：陈志强（曾用名陈磊），男，1970年11月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王广河，安徽君光律师事务所律师。 原审原告石磊与原审被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出(2017)皖1302民初6551号民事判决，已经发生法律效力。2018年7月5日，本院以(2018)皖1302民申11号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告石磊、原审被告陈志强及其委托诉讼代理人王广河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院原审查明:被告陈志强又名陈磊，与本案原告石磊、案外人李大龙三人合伙共同出资在宿州市埇桥区祁县成立埇桥区祁县镇石料加工厂，三方在2015年11月5日对经营期间的账目进行汇总，当天结算被告陈志强多借支195232元。由于经营不善需要处理现有石料加工设备，2015年11月20日经原告石磊、被告陈志强和案外人李大龙三方达成一致协议，将祁县石料厂的石料加工设备（其中包括69式石料加工设备一套、变压器一台含线路、板房三间、地磅**）出售给被告陈志强，约定设备价格壹拾捌万元整，不含场地租金和其他任何债权债务。出售款由石料加工厂三人（陈磊即陈志强、李大龙、石磊）共同受益，由陈志强先付定金贰万元，由石磊代收余款壹拾陆万，7天内转入原告石磊账户或者现金交给原告，以原告石磊出具收条为凭证。7天内余款不付，定金不予退还，定金归祁县石料厂所有，余款在2015年11月27日号付清。石磊在协议签订当天的2015年11月20日收到陈志强预付的定金贰万元，陈志强在2015年11月29日通过银行转账的方式汇给原告石磊现金10万元。原告石磊以2015年11月20日的协议要求被告陈志强履行约定的义务，为此原告石磊起诉到本院。本院原审认为：原告石磊、被告陈志强和李大龙于2015年11月5日进行账目汇总以后，在2015年11月20日将祁县石料厂的石料加工设备（其中包括69式石料加工设备一套、变压器一台含线路、板房三间、地磅**）出售给被告陈志强，约定设备价格壹拾捌万元整，不含场地租金和其他任何债权债务。出售款由石料加工厂三人（陈磊即陈志强、李大龙、石磊）共同受益，由陈志强先付定金贰万元，由石磊代收余款壹拾陆万，7天内转入原告石磊账户或者现金交给原告，以原告石磊出具收条为凭证。7天内余款不付，定金不予退还，定金归祁县石料厂所有，余款在2015年11月27日付清。石磊在协议签订当天的2015年11月20日收到陈志强预付的定金贰万元。根据合同约定，三方均指定收款人是本案的原告石磊，被告就应该按照协议的约定履行金钱给付给原告石磊的义务，至于约定该款属于三人共同所有，属于被告陈志强履行该协议以后的合伙人资金分配问题，被告陈志强称扣除自己应当分得的6万元后已经支付12万元已经履行自己的义务的抗辩意见与协议约定不符，协议上没有直接约定该款的分配方式，被告陈志强应当按照该协议履行义务以后再处理合伙分配一事，被告陈志强履行义务以后协商该设备出售款的分配问题，协商不成可另行主张自己的权利，被告陈志强辩称应该扣除自己应分的6万元的抗辩理由本院不予采纳。被告陈志强辩称在2015年11月29日转账的10万元应该属于支付该笔设备款的抗辩理由，由于协议约定该设备款7天内转入原告石磊账户或者现金交给原告，以原告石磊出具收条为凭证。该笔汇款的汇款日期不在约定的7日之内，是协议签订后的第九天支付的，同时原被告双方之间存在其他的债权债务关系，协议上约定支付余款16万元应以原告石磊出具收条为凭证，本案中被告陈志强没有提供原告给被告出具的收款手续，被告陈志强的抗辩理由本院不予采纳。原告石磊主张16万元从2015年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付到还清之日止的利息的诉讼请求，因该款的支付约定了付款日期，被告陈志强没有按照约定履行金钱给付义务，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原审判决：被告陈志强于本判决生效之日起十日内向原告石磊支付货款160000元及逾期利息（逾期利息以160000为基数，按照同期同类银行贷款基准利率，自2015年11月28日起计算至被告陈志强实际支付完毕之日止）；案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告陈志强负担。 经再审查明，原审认定的事实清楚，证据确凿，本院再审予以认定。 本院再审认为，原告石磊、被告陈志强和李大龙系合伙关系，三方虽于2015年11月5日对合伙账目进行了汇总，但并未达成散伙协议，亦未明确相应的债权、债务分配，故该汇总表不具有三方散伙结算的性质。2015年11月20日三方合伙期间协议虽约定将三人合伙成立的祁县石料厂的石料加工设备（其中包括69式石料加工设备一套、变压器一台含线路、板房三间、地磅**）出售给陈志强，约定设备价格壹拾捌万元整，不含场地租金和其他任何债权债务，但出售款由石料加工厂三人（陈磊即陈志强、李大龙、石磊）共享，由陈志强先付定金贰万元，由石磊代收余款壹拾陆万，7天内转入石磊账户或者现金交给石磊，以石磊出具收条为凭证。7天内余款不付，定金不予退还，定金归祁县石料厂所有，余款在2015年11月27日付清。石磊在协议签订当天的2015年11月20日收到陈志强预付的定金贰万元。根据买卖合同约定，买卖双方指定收款人是本案的原审原告石磊，陈志强就应该按照协议的约定履行将相应金钱给付石磊的义务，至于约定该款属于三人共同所有，属于陈志强履行该协议以后的合伙人资金分配问题，陈志强称扣除自己应当分得的6万元后已经支付12万元履行自己的给付义务的抗辩意见与协议约定不符，协议上没有直接约定该款的分配方式，陈志强应当按照该协议履行义务以后再由合伙人共同处理合伙分配事宜，故陈志强辩称在应该扣除自己应分的6万元后再付10万元已付清购置款的抗辩理由，本院再审不予采纳。陈志强再审请求称在2015年11月29日转账的10万元应属于按约定支付该笔设备款的再审理由，虽然协议约定该设备款7天内转入石磊账户或者现金交给石磊，以石磊出具收条为凭证，陈志强该笔汇款按照协议约定虽延迟付款两天，但结合买卖合同的内容及三方合伙尚未清算散伙的事实，石磊收到陈志强该10万元汇款后虽未出具收条，但该款应认定为陈志强按协议支付的购买设备款，故原审认定该款属陈志强给付的其他款项而非购置设备款错误，由此所作出的判决亦应依法撤销。原审被告陈志强仍应严格按照协议支付尚余的设备款6万元给原审原告石磊，并应承担该款自2015年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付到付清之日止的利息，双方的合伙结算可在该款支付后另行进行，故原审原告该范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院(2017)皖1302民初6551号民事判决； 二、原审被告陈志强于本判决生效后十日内给付原审原告石磊购买设备款6万元及逾期给付的利息（按照同期同类银行贷款基准利率自2015年11月28日起计算至实际支付完毕之日止）。 三、驳回原审原告石磊的原审其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1750元，由原审原告石磊负担1100元，由原审被告陈志强负担650元。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 刘淑美 审判员 刘丽玲 二〇一九年三月一日 书记员 韩艺隽