中华人民共和国云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0722民初113号原告:杨华（YANGHUA），男，汉族，1959年12月14日生，博士，国籍：加拿大河北上水能源科技有限公司董事长，原住广东省广州市天河区天府路东辉花园南街26号，现住沧州市。委托诉讼代理人：李小丰，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡玥，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谭国仁，男，汉族，1956年12月2日生，大专文化，云南省永胜县人，职业经理人，住永胜县。被告：云南永保特种水泥有限责任公司住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村统一社会信用代码：91530722709862230Q法定代表人：欧俊，该公司执行董事委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永胜县金山工贸有限责任公司住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村统一社会信用代码：915307227846007240法定代表人：谭刚，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：余正华，男，汉族，1968年2月1日生，初中文化，云南省永胜县人，永胜县金山工贸有限责任公司监事，住永胜县，代理权限：一般授权。原告杨华与被告谭国仁、云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）、永胜县金山工贸有限责任公司（以下简称金山工贸公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，后因被告谭国仁接受相关部门调查，无法找到本人，诉讼材料无法送达，本院于2016年3月30日裁定中止审理，后因与本案相关联的案件在诉讼中，须等待另一案件的结果为依据，而另一案件尚未审结，继续中止。后本院于2018年11月13日恢复诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨华的代理人李小丰、胡玥，被告谭国仁、永保公司代理人闫雷、金山工贸公司代理人余正华到庭参加诉讼。因案情较为疑难、复杂，报请延长审限六个月。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告连带退还履约保证金人民币3000000.00元整；二、判令三被告向原告连带支付逾期退款期间的利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年5月1日起计算至2015年12月1日逾期利息为人民币292125.00元，2015年12月1日之后的逾期利息计算至款项退清之日止）；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月24日，永保公司与中广核节能产业发展有限公司（以下简称中广核公司）及广东华拿东方能源有限公司（以下简称广东华拿公司）经过协商，签订《云南永保特种水泥有限责任公司高低压电机变频调速节能改造项目（EMC)合同书》（合同编号：HT2012ISC011)(以下简称EMC合同）。EMC合同约定：1、由中广核公司负责永保公司高低压电机变频调速节能改造项目的投资及向永保公司提供节能服务。2、广东华拿公司为永保公司高低压电机变频调速节能改造项目提供设备和系统集成服务，并向永保公司承担工程质量责任及因工程原因导致的损失赔偿责任。同时，EMC合同第8.2条约定：“因丙方设备或工程质量原因导致甲方停产，所造成的经济损失由丙方及其法定代表人杨华承担（杨华单独出具承诺函，详见附件三）。”EMC合同签订当日，原告依据合同约定出具履约保证函作为EMC合同的附件三。该履约保证函约定：为履行原告在该函中作出的保证和承诺，在合同签署后10日内，原告杨华自愿将人民币300万元现金，存入被告谭国仁个人银行账户作为履约保证金。同时约定该履约保证函的有效期至广东华拿公司在合同项下的主要义务履行完毕日止。被告谭国仁也在该履约保证函上签字并摁手印确认。2012年12月27日，中广核公司代原告杨华向被告谭国仁指定的永胜县金山工贸有限责任公司账户转账人民币300万元整。2013年1月2日，被告谭国仁出具收据和履约保证金确认函，确认其已收到由中广核代原告支付的履约保证金人民币300万元。EMC合同签订后，广东华拿公司已依约向永保公司提供EMC合同约定的全部设备，并参与了竣工验收等工作。广东华拿已按时按量按质地完成了EMC合同约定的义务。而根据履约保证函约定,三被告作为履约保证金的相关利害关系人应连带退还原告该笔履约保证金。综上所述，原告支付履约保证金所保证的相关事项已依约完成，但三被告却迟迟不退还原告履约保证金，三被告的行为已严重损害原告的合法权益。据此，原告根据相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本案中履约保证金是中广核公司代杨华支付的。在（2017）粤01民终17532号案件中也确认了该笔款项是由中广核公司代杨华支付的。因为合同涉及到三个公司的利益，是杨华委托中广核公司为其代付履约保证金。被告谭国仁辩称，一、对本诉讼是否为原告杨华本人真实意思表示及代理人资格持有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条、第五百二十四条规定，外国人在中国境内提起诉讼委托律师的应办理公证、两国使馆认证手续，本案中原告杨华诉讼代理人提交的委托手续并未符合法律规定，且《民事起诉状》落款时间为2015年11月27日，原告签名与“杨华”二字差异巨大，出现三个中文字体。故我认为本案诉讼委托手续不符合法律规定，非原告杨华本人真实意思表示，贵院应在符合法定程序的条件下对本案进行审理。二、原告无适格诉讼主体资格。根据EMC合同第8.2条约定，广东华拿公司与原告共同对广东华拿公司提供的设备及工程质量承担保证责任，本案争议款项系由被告谭国仁向中广核公司提出申请，广东华拿公司认可后，由中广核公司将其300万元打到金山工贸公司账户。被告谭国仁确系收到中广核公司支付的本案争议款项，但被告谭国仁认为上述款项从中广核公司账户中打出且作为项目质保金，原告杨华在未提供证据证明本案争议款项为其个人所有合法财产的情况下无适格诉讼主体资格主张该笔款项的返还。三、履约保证金的形成过程。1、原告是原云南永保特种水泥有限股份有限公司（以下简称原永保公司）与广州和盛枫华能源技术有限公司（以下简称和盛枫华公司）和广东华拿公司签订的《高低压电机变频调速装置EMC合同》和《变频调速装置技术协议》（以下简称技术协议）的主要责任人。2011年6月11日，原永保公司与和盛枫华公司、广东华拿公司共同签订了一份《EMC合同》和《技术协议》。和盛枫华公司和广东华拿公司负责对原永保公司的五条生产线进行高低压电机变频调速节能改造，具体内容是：1.1、永保公司金山分公司(1)2000t/d水泥生产线，13套高低压变频。(2)4500t/d水泥生产线，26套高低压变频，一台电机。1.2、永保公司(1)2#1500t/d水泥生产线，10套高低压变频。(2)3#1500t/d水泥生产线，9套高低压变频。(3)新建3000t/d水泥生产线，23套高低压变频。1.3、永保金山分公司、永保总公司智能化节能监测系统5套（总的五条生产线各安装一套）。原告是负责技术和产品质量的丙方即广东华拿公司的法人代表，是从一开始直到最终与永保公司迖成《EMC合同》和《技术协议》的主要关键人物。根据《EMC合同》8.2条、10.5条约定：“因丙方设备或工程质量原因导致甲方停产，所造成的经济损失由丙方及其法定代表人杨华承担”。根据《技术协议》9.2条、9.4条约定：“在合同期内若因设备性能达不到合同中的要求或验收不合格，丙方承担由此造成的一切经济损失”。“如因丙方提供的转子变频调速装置设备质量原因导致甲方（永保公司）生产停产，丙方承担因此给甲方造成的一切损失”。因此，原告对实施《EMC合同》和《技术协议》承担着不可推卸的责任。2、本案争议300万元的履约保证金形成的原因：(1)2012年12月24日原告欲将原来和盛枫华公司和广东华拿公司与永保公司签订的《EMC合同》和《技术协议》转让给中广核公司，企图获利抽身，将责任转嫁。永保公司坚决不同意转让。为了从中广核公司获得高额利润，让和盛枫华公司退出，让中广核公司进来，原告才迫不得已与永保公司的法人代表签订了《履约保证函》。同时明确广东华拿公司不退出，在这样的情况下四方才签订了《EMC合同转让协议》。原告拥有加拿大居留权，为防止原告转让股权，变更法人，逃避公司义务，常年在境外不归等，给永保公司造成经济损失无法追溯情况，《履约保证函》第3条明确：广东华拿公司若发生五条生产线不能正常生产，保证人愿以其侄女杨昌芝代原告持有广东华拿公司的300万元股权作质押。《履约保证函》第6条明确：原告自愿将本人合法的300万元作为对被告谭国仁的履约保证金。《履约保证函》是前提，目的是为了控制原告。在原告与被告谭国仁签订了《履约保证金》后，永保公司、和盛枫华公司、广东华拿公司、中广核公司四方才于2012年12月24日重新签订了《EMC合同转让协议》。同时将原告杨华支付被告谭国仁的履约保证金300万元作为合同条款写入合同23.11条。这是2012年12月24日重新签订的《EMC合同》、《技术协议》的背景。原告只提供了2012年12月24日签订的《EMC合同》，而未提供丙方（广东华拿公司）负质量和技术责任的《技术协议》，更未提供2011年6月11日签订的《EMC合同》、《技术协议》及《EMC合同转让协议》的内容，其目的是为了故意隐瞒属于广东华拿公司的责任和为证明材料87页的《说明》打时间差、放烟幕，留伏笔。（2）广东华拿公司仍为合同项下设备及工程质量的责任主体，转让后的《EMC合同》、《技术协议》的合同主体是永保公司、中广核公司、广东华拿公司三方。节能改造项目内容和产品质量、技术责任主体仍然是广东华拿公司。2012年12月24日转让后，重新的《EMC合同》、《技术协议》的节能改造内容仍然是：1.1、永保公司金山分公司(1)2000t/d水泥生产线，13套高低压变频。(2)4500t/d水泥生产线，26套高低压变频，一台电机。1.2、永保公司(1)2#1500t/d水泥生产线，10套高低压变频。(2)3#1500t/d水泥生产线，9套高低压变频。(3)新建3000t/d水泥生产线，23套高低压变频。1.3、永保金山分公司、永保总公司智能化节能监测系统5套（总的五条生产线各安装一套）。原告掌控的广东华拿公司承担《技术协议》约定的产品质量、技术责任，并对因产品质量技术问题而发生的经济损失承担赔偿责任。四、广东华拿公司及原告未依法履约且给永保公司造成严重损失，无权要求返还本案争议履约保证金。1、2012年4月26日永保公司金山分公司向总公司《报告》，由广东华拿公司安装的2000t/d生产线变频调速存在严重的技术质量问题，造成了千万元以上的直接经济损失。2011年6月11日原告掌控的广东华拿公司与和盛枫华公司、永保公司签订了《EMC合同》、《技术协议》后，即着手对金山分公司2000t/d生产线的高低压电机变频调速实施节能改造。经过广东华拿公司安装调试后，正式投入使用，时至2012年4月26日金山分公司报告日止，共发生五次塌料停窑事故，最长的一次停窑长达4天，经济损失400万元以上，五次停窑停产共计给永保公司金山分公司造成直接经济损失千万元以上。经过慎重考虑，永保公司决定：为减少损失，一方面同意金山分公司的请求，撇开广东华拿公司安装的变频调速装置，仍采用原来的液力偶合器工艺生产，一方面要求广东华拿公司查找技术、产品质量的原因，从根本上解决问题，不能再发生停窑停产事故。但遗憾的是广东华拿公司最终都没有解决金山分公司2000t/d生产线塌料停窑的问题，留下了无法弥补的隐患。2、永保总公司2#1500t/d生产线，3#1500t/d生产线均未进行过调试，也未经过验收。根据《EMC合同》及《技术协议》、广东华拿公司应对永保公司的2#1500t/d生产线，3#1500t/d生产线的高低压变频调速装置进行安装调试，使之经过验收、投入使用。但时至2014年10月，两条生产线的变频调速装置均未进行调试，也未进行验收。由于广东华拿公司长期无人在现场，使两条生产线的变频调速经常处于无人管理的状况，根本不能满足生产要求。五、广东华拿公司自认生产线未通过验收。2014年10月12日广东华拿公司给永保公司发了一份《公函》,《公函》自认三条生产线均未通过验收。2014年10月12日广东华拿公司给永保公司发来一份《公函》，请求尽快确定对总公司2#1500t/d，3#1500t/d，金山分公司2000t/d生产线的验收时间，自认三条生产线均未验收的事实。由于金山分公司2000t/d生产线在变频调速装置投入后发生多次塌料停窑事故。后因这一问题一直未得到解决，因而一直未使用，也未进行验收。总公司的2#1500t/d生产线，3#1500t/d生产线因为根本不具备验收的条件，因而未验收。由于以上原因，2014年10月21日永保公司给广东华拿公司发了《回函》，明确态度：金山分公司2000t/d生产线电机变频调速，3#1500t/d生产线变频调速由于达不到生产要求，不予验收。2#1500t/d生产线因停机半年多，需报云南西南公司批准后才能组织验收。六、广东华拿公司已严重违约，原告杨华要求退还300万元质量保证金缺乏法律依据。按照《EMC合同》和《技术协议》，广东华拿公司应完成五条生产线的安装调试，达到竣工验收的条件才能算履行了合同约定。而截至原告上诉之日，金山分公司2000t/d生产线，总公司2#1500t/d生产线，3#1500t/d生产线均未通过验收，且金山分公司2000t/d生产线已造成永保公司、金山分公司上千万元的经济损失。明明广东华拿公司已严重违约，应承担违约责任和对永保公司经济损失赔偿的责任，但原告竟然提出要退回保证金300万元的上诉，这是无理取闹的行为。七、原告利用永保公司、金山分公司的两个“说明”，就想免去三条生产线变频调速未验收的合同责任，是欲盖弥彰，原告明知道三条生产线均未验收，也未投入生产使用的事实，但为了推卸责任，向永保公司要了一份《说明》，永保公司相关人员在不知原告用意的情况下，在《说明》中称：2#1500t/d生产线2014年7月上报云南西南公司批准后关停，3#1500t/d生产线于2013年12月上报云南西南公司关停。即便是被关停也无法免除这两条生产线变频调速没有验收的责任。因为从2011年6月11日签订合同到3#1500t/d生产线2013年12月停产，已有2.5年的时间。到2014年7月2#1500t/d生产线停产已有三年的时间，在此期间为什么不安装调试？为什么不能通过验收？由于两条生产线均未验收，不能豁免违约责任，所以与产业政策的关停毫无关系。金山分公司2000t/d生产线为什么没有验收的原因，前面已经讲得非常清楚，这是一条对于广东华拿来说，安装调试得最早的生产线，但由于塌料停窑的事故频繁，已严重的影响了生产且一直没有解决这一问题，所以没有验收。尽管原告也向金山分公司要了一个《说明》，《说明》中也说该生产线已于2012年12月停产了，但事实上该条生产线的变频调速由于质量原因、技术问题，最早于2012年4月26日就已停止使用了，这与停产已毫无关系。三条生产线没有经过验收的事实，不因两个《说明》而改变，这种欲盖弥彰的做法，请法庭明鉴。八、广东华拿公司及原告杨华严重违反《EMC合同》、《技术协议》及《履约保证函》的约定，应承担经济赔偿和违约责任。1、由于广东华拿公司提供的金山分公司2000t/d生产线变频调速装置产品质量和技术的原因导致五次停窑停产，造成了金山分公司直接经济损失千万元以上。根据《EMC合同》8.2条、10.5条及《技术协议》9.2条、9.4条约定，广东华拿公司及其原告应当承担因此造成的经济损失。由于广东华拿公司提供的永保总公司3000t/d生产线曾多次发生过短路故障，造成多次停窑停产的经济损失及环保污染事故。根据《EMC合同》8.2条、10.5条及《技术协议》9.2条、9.4条约定，广东华拿公司及其原告应当承担因此造成的经济损失。对此，原永保公司和现永保公司保留对广东华拿公司及原告追索赔偿的权利。2、原告已于2015年5月13日将法人代表变更成了李民恩。严重违反了《履约保证函》第1条“如果广东华拿发生实际控制人变更……等情形，我保证将此项条件纳入新的继承法律实体，以确保广东华拿切实履行合同义务”的约定。法人代表的变更，被告谭国仁、被告永保公司未收到广东华拿公司及原告的任何文件，原告抽手脱身是想规避责任，应承担因此带来的违约责任。3、《履约保证函》第2条约定：原告保证供应给永保公司的所有节能设备不会给永保水泥多条生产线的水泥生产造成实质性的不利影响（如影响水泥正常生产）。而事实上已经造成了金山分公司2000t/d、永保总公司3000t/d生产线的多次停窑停产影响。因此原告应承担因此带来的违约责任。4、根据广东华拿公司《章程》及原告的《证明》，杨昌芝持有广东华拿公司61.56%的股权均是代原告持有。根据《履约保证函》第3条约定：“保证人愿以侄女杨昌芝代保证人持有广东华拿的300万元股权（占广东华拿总股本的9.6%)，作为对履约的质押，未经谭国仁先生书面同意，保证人不得将该300万元股权作任何处置（包括股权转让、托管、进行质押等）。”2015年10月28日，原告已经将由杨昌芝代持的60.0544%股权转让给了李民恩，严重违反了《履约保证函》第3条的约定，原告应承担因此带来的违约责任。5、根据《履约保证函》第6条约定：“保证人保证在合同签订后直至合同履行完毕期间，确保本人、广东华拿及中广核不会对谭国仁及永保水泥提起任何诉讼、仲裁、投诉、举报等事项，不得进行其它任何有损谭国仁及永保水泥名誉和形象的事宜。”然而，2016年中广核公司对永保公司进行了上诉。2018年9月原告对谭国仁及永保公司进行了上诉。因此，原告应当承担因此带来的违约责任。6、根据《履约保证函》第6条约定：“在合同履行期间若保证人违反《EMC合同》及上述任何一项保证，谭国仁均有权自由处置300万元保证金。”由于广东华拿在合同期内导致金山分公司2000t/d生产线多次停窑停产造成千万元以上的经济损失，同时因产品、技术原因导致金山分公司2000t/d生产线，永保总公司2#1500t/d生产线，3#1500t/d生产线不能验收，以及导致永保公司新建的3000t/d生产线多次短路停窑停产，造成重大的经济损失和环境污染。且严重违反了《履约保证函》5个方面的约定，因此根据《履约保证函》约定谭国仁有权自由处置300万元的保证金。综上，被告认为，原告严重违反《EMC合同》、《技术协议》及《履约保证函》约定，应当承担经济损失赔偿和多项违约责任。原告起诉被告谭国仁、永保公司、永胜县金山工贸有限责任公司，要求退还履约保证金300万元及其承担利息29.2125万元的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。履约保证函上的字是谭国仁本人签的，在所有文件上签署的“谭国仁”字样都是谭国仁本人签的。履约保证金不直接支付给永保公司，是因为这个项目之前是广东华拿公司、和盛枫华公司、永保公司三家签的，后来广东华拿公司就把这个项目转给中广核公司。谭国仁是永保公司的法定代表人，杨华是广东华拿公司的法定代表人，这是杨华个人对谭国仁个人之间的约定，谭国仁要对永保公司负责，广东华拿公司因被告是国有企业，不能把保证金直接转给谭国仁，谭国仁就让他把保证金打到金山工贸公司，再由金山工贸公司转给谭国仁。金山工贸公司是永保公司下属的公司，财务人员是同一的，所以打给金山工贸公司和打给谭国仁是一样的。被告永保公司辩称，一、被告永保公司不是本案适格被告，被告永保公司未与杨华签订过任何协议或文件，并未收取过原告缴付的任何费用，被告永保公司与本案无任何关联。二、被告金山工贸公司与永保公司无任何关联。2012年3月23日西南水泥与谭国仁签订了股份转让协议之后，企业性质已从民企变成了国企。在交接协议中并未包含金山工贸公司。同时国企设置分支机构要经过严格的审批程序，且永保公司除云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司之外并未设立过任何分支机构。因此金山工贸公司与被告永保公司无任何关联。三、被告永保公司在本案中不需承担任何民事责任，原告提交的补充证据清单中自认为该300万元履约保证金是原告杨华与被告谭国仁签订了履约保证函产生，是双方的个人行为，与被告永保公司无任何关联。同时，广东省广州市中级人民法院于2017年12月4日作出了（2017）粤01民终17532号民事判决书，对上述事实进行了确认。进一步证明被告永保公司在本案中无需承担责任，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告金山工贸公司代理人余正华辩称，因为是今天才委托我来开庭，我也不清楚。根据谭国仁的答辩意见这300万元不应由我们公司还。我公司将履约保证金300万元付给邹斌，当时邹斌是永保公司的财务人员。为支持自己的请求，原告杨华向本院提交了以下证据：第一组证据：《云南永保特种水泥有限责任公司高低压电机变频调速节能改造项目（EMC)合同书》一份、履约保证函复印件一份。拟证明：1、原告代表广东华拿公司与第二被告、中广核公司签订的EMC合同是合同当事人的真实意思表示，该EMC合同合法有效；2、EMC合同对合同各方的权利义务作出了详细约定，并且将原告需要单独出具承诺函作为EMC合同的附件，保证广东华拿公司会严格履行合同义务写进合同条款；3、合同明确约定由中广核公司代原告支付给第一被告履约保证金，第一被告收到该款项后3个工作日内向中广核公司及原告进行书面确认；4、EMC合同签订当日，原告依据合同约定出具履约保证函作为EMC合同的附件三，该保证函的有效期至广东华拿公司在合同项下的主要义务履行完毕日止。第二组证据：1、支付申请函复印件（加盖中广核公司印章）一份；2、大亚湾核电财务有限责任公司付款通知单复印件（加盖中广核印章）一份；3.中广核财务有限责任公司的电子回单打印件（加盖中广核印章）一份；4.履约保证金确认函一份；5.收据一份。拟证明：1、第一被告和第二被告根据EMC合同约定向中广核公司发出《支付申请函》，申请中广核公司根据合同约定代原告向其指定账户（即第三被告公司账户）支付履约保证金人民币300万元整；2、2012年12月27日,中广核公司代原告向第一被告指定的账户（即第三被告公司账户）转账人民币300万元整，2013年1月2日，第一被告以第二被告公司法定代表人名义出具了履约保证金确认函和收据，确认收到由中广核公司代原告支付的履约保证金人民币300万元整。第三组证据：1、设备到货确认清单复印件一份（原件在广东华拿公司）；2、永保公司3000t/d水泥生产线的竣工验收报告及其补充文件一份；3、永保公司金山分公司4500t/d水泥生产线的竣工验收报告及补充文件一份。拟证明：1、广东华拿公司己依约向第二被告永保公司提供了EMC合同约定的全部设备；2、EMC合同三方当事人根据合同约定共同对4500t/d和3000t/d两条生产线进行了竣工验收，至此广东华拿公司己完成了4500t/d和3000t/d两条生产线的全部合同义务。第四组证据：1、公函一份；2、回函一份；3.说明一份；4.说明一份。拟证明：广东华拿公司严格按EMC合同约定履行完设备供货、安装、调试义务后，第二被告永保公司迟迟不组织合同各方对第二被告总公司2#1500t/d生产线和3#1500t/d生产线以及金山分公司2000t/d生产线进行验收。无奈之下，广东华拿公司只能多次发函，督促第二被告履行合同义务，组织合同各方对该三条生产线进行验收。第二被告收到函件后回函默认广东华拿公司己严格按EMC合同约定履行完设备供货、设备安装、调试义务，但因其生产线自身问题导致尚未满足验收条件，验收时间还待进一步确定。之后，因第二被告的该三条未组织验收的生产线存在设备老化、产能落后、能耗超标等自身问题，第二被告向中广核公司出具两份《说明》，明确表示不再组织对该三条生产线进行验收，并将对该三条生产线予以关停。第二被告于2015年12月16日出具两份说明，表示最终在2014年7月上述三条生产线已上报关停，不再组织对上述生产线竣工验收。至此，广东华拿公司己依约按时按量按质完成了EMC合同约定的义务，履约保证函约定的保证期限己到期，因此，三被告作为履约保证金的相关利害关系人应连带退还原告履约保证金人民币300万元整。第五组证据：广东省广州市中级人民法院(2017）粤01民终17532号民事判决书一份，拟证明：原告出具《履约保证函》后，根据EMC合同及《履约保证函》的约定，中广核公司代原告杨华向第一被告谭国仁支付了300万元的履约保证金，该履约保证金的实际付款人为原告，中广核公司仅为代付款方。因此，原告为EMC合同中担保关系里的出质人。现履约保证金所担保的债权己实现，即退还履约保证金的条件己成就，第一被告谭国仁作为质押权人、第二被告永保公司作为债权人、第三被告金山工贸公司作为履约保证金的收款人应向原告承担连带退还履约保证金的义务。经质证，被告谭国仁认为：对原告方提交的第四组证据中的两份说明的“三性”有异议，对其余的所有证据均无异议。原告方提交的证据避重就轻，没有把2011年6月1日签订的EMC合同和技术转让合同作为证据提交，也没有把云南永保公司、广东华拿公司、中广核公司、和盛枫华公司四方的转让协议放在里面，会让法庭觉得这份协议是在2012年12月24日签的，为后来的两份说明打下了伏笔。杨华向永保公司要了回函，永保公司的两条生产线已经停产了，两条生产线到关停都没有验收。经质证，被告永保公司代理人闫雷认为：在质证前，我有个问题说一下：中广核公司于2017年将永保公司诉到深圳市中级人民法院，后以管辖权异议上诉到广东省高级人民法院，后移送云南省高级人民法院审理，案件现在最高院二审中，关于合同义务是否履行完毕还未可知，我们申请对本案进行中止审理。我方对第一组证据EMC合同书的三性均不予认可，合同是中广核公司起诉永保公司后，永保公司才看到这份EMC合同书，永保公司不知道这份合同书的存在。对履约保证函的三性均不予认可，保证函是被告谭国仁和原告杨华签订的，与永保公司无关。对第二组证据的支付申请函的三性均不予认可，履约保证函在2012年12月24日签订，是杨华个人自愿向谭国仁个人缴付300万元的保证金，内容未提及被告永保公司。支付申请函上记录的时间为2012年12月25日，根据材料显示，是永保公司向中广核公司出具的支付申请函，收款主体为与永保公司无关的金山工贸公司，且2012年12月25日本案的被告谭国仁是永保公司的总经理，该款项的性质直接决定案件的性质，若依据该支付申请函要求被告永保公司承担民事偿还责任，则被告谭国仁涉嫌职务犯罪，若原告依履约保证函主张责任，则与被告永保公司无关。对第二组证据的2、3、4、5项的三性均不予以认可，因为款项未向被告永保公司支付，永保公司无法甄别款项性质及真实性。对第三组证据的设备到货清单，因为原告未提交证据原件，提交的是复印件，对三性均不予认可。对第三组证据的两条生产线的竣工验收报告及补充文件的三性均不予认可。永保公司竣工验收报告第9页与补充文件的第10页加盖的永保公司的印章，经肉眼辨析两枚印章不是同一枚印章。对第四组证据的公函、回函及两份说明的三性均不予认可。永保公司竣工验收报告第9页与补充文件的第10页加盖的永保公司的印章与回函、说明上的印章，经肉眼辨析为4枚不同的印章所加盖。且经代理人肉眼辨析该4枚印章与永保公司既往使用的印章不同。该组证据不能作为认定该案事实的证据使用。若原告不认可被告代理人的意见，被告代理人保留申请鉴定印章真伪的权利。对第五组证据三性予以认可。原告补充提交证据清单中的主要内容一审认定事实部分第九行，“杨华与谭国仁签订的履约保证函是双方个人行为，谭国仁收到的款项是中广核公司代杨华支付的，而非华拿东方公司支付的保证金。”证明了与永保公司无关。经质证，被告金山工贸公司代理人余正华认为：确实收到了300万元的保证金，对于其他的证据没有意见。为证明自己的主张，被告谭国仁向本院提交以下证据：第一组证据：1、2011年6月1日签订的《云南永保特种水泥股份有限公司高低压电机变频调速节能改造工程EMC合同》一份、2011年6月1日签订的《变频调速装置技术协议》一份，拟证明原永保公司的《高低压电机变频调速装置EMC合同》和《变频调速装置技术协议》是与广州和盛枫华公司和原告所执掌的广东华拿公司签订的事实。原告是经过多次自我推销、多次找到被告谭国仁、被告永保公司协商的主要责任人。2、2012年12月24日原告与被告谭国仁签订的《履约保证函》复印件一份、2012年12月24日四方签订的《〈云南永保特种水泥股份有限公司高低压电机变频调速节能改造项目（EMC）合同〉合同转让协议》一份。拟证明2012年12月24日原告欲将和盛枫华公司和广东华拿公司与原永保公司签订的《EMC合同》转让给中广核公司。原告欲想获利抽身，转嫁他人，置永保公司《EMC合同》而不顾。永保公司从产品质量和技术保证考虑坚决不同意合同转让，经过协商原告以个人名义与永保公司的法定代表人谭国仁签订了《履约保证函》。并保证广东华拿公司仍作为技术保证方对永保公司承担产品质量和技术保证，最终才签订了这份《EMC合同转让协议》的事实。3、2012年12月24日签订的《云南永保特种水泥有限责任公司高低压电机变频调速节能改造项目EMC合同书》复印件一份、《变频调速装置技术协议》复印件一份，拟证明经原告杨华向被告谭国仁出具了《履约保证函》，向被告永保公司保证广东华拿公司不退出原《EMC合同》、《技术协议》，在保证对原《EMC合同》中所提供设备的质量和技术负全责的基础上，在达成《合同转让协议》后由永保公司、中广核公司、广东华拿公司三方重新签订了《EMC合同》、《技术协议》。新签订的《EMC合同》、《技术协议》明确原告和广东华拿公司应该保质保量保验收完成的项目是：一、金山分公司：1、2000t/d生产线变频项目装置；2、4500t/d生产线变频项目装置。二、永保总公司：1、2#1500t/d生产线变频项目装置；2、3#1500t/d生产线变频项目装置；3、新建3000t/d生产线变频项目装置。第二组证据：1、《EMC合同》第29页及封面、签字页（包含在第一组证据EMC合同中）；《履约保证函》复印件一份；《支付申请函》复印件一份；中广核公司汇款到金山工贸公司帐户上的银行流水复印件一份；金山工贸公司帐户把300万元转给邹斌帐户，邹斌把300万元转给谭国仁帐户的银行回单复印件一份。拟证明：（1）、根据《EMC合同》第29页约定，原告杨华应在合同签订10个工作日内向被告谭国仁支付保证金。（2）、根据《履约保证函》第6条约定，原告应向被告谭国仁支付履约保证金300万元。（3）、被告谭国仁于2012年12月25日向中广核公司提出要求其代原告支付300万元保证金，并将保证金转到实际由被告永保公司控制的金山工贸公司帐户的《申请支付函》。（4）、中广核公司根据《EMC合同》约定及被告谭国仁的《申请支付函》于2012年12月27日代原告将300万元保证金转入金山工贸公司帐户的银行流水。（5）、金山工贸公司把保证金转入邹斌帐户，邹斌又把300万保证金转到被告谭国仁帐户的事实。2、被告谭国仁给中广核公司出具的代原告支付300万元的《履约保证金确认函》复印件一份、被告谭国仁向中广核开具的《收据》复印件一份，拟证明被告谭国仁在收到中广核公司代原告支付的300万保证金后，向中广核出具了《履约保证金确认函》和《收据》的事实。以上事实证明，原告支付被告谭国仁的300万元保证金是根据《EMC合同》及《履约保证函》支付的，支付过程是清晰的，被告谭国仁认可这一事实。第三组证据：1、2011年6月1日签订的《变频调速装置技术协议》复印件一份（与第一组证据重复）；2012年12月24日签订的《变频调速装置技术协议》复印件一份（与第一组证据重复），拟证明1、根据2011年6月1日签订的《变频调速装置技术协议》约定，原告掌控的广东华拿公司应完成并保证验收的变频调速装置内容是：一、金山分公司：（1)2000t/d生产线；（2)4500t/d生产线。二、永保总公司：（1)2#1500t/d生产线；(2)3#1500t/d生产线;(3)新建3000t/d生产线。2、根据2012年12月24日转让后签订的《变频调速装置技术协议》约定，原告掌控的广东华拿公司应完成并保证验收的变频调速装置内容仍然是：一、金山分公司：（1)2000t/d生产线；（2)4500t/d生产线。二、永保总公司：（1)2#1500t/d生产线；（2)3#1500t/d生产线；（3)新建3000t/d生产线。应完成五条生产线的变频调速装置的事实。2、金山分公司向永保总公司上报的《关于2000t/d生产线变频调速严重影响生产，请求按原工艺生产减少损失的报告》一份，拟证明原告掌控的广东华拿公司于2011年6月与被告永保公司签订了《EMC合同》后，最先着手金山分公司2000t/d生产线的安装。其中金山分公司核心设备窑尾高温风机（1250KW)DFC1-06-1250变频调速装置自投运以后，从未正常过，发生多次塌料停窑事故，造成直接经济损失达千万元。原告曾邀请滇西水泥厂的技术人员同时带广东华拿公司的技术人员在现场解决，但最终没有得到解决。金山分公司不得不停止该设备的运行，采用原来的工艺设备生产的事实。3、2014年3月27日《金山分公司4500t/d生产线变频调速设备竣工验收报告》复印件一份；2014年3月27日《永保公司3000t/d生产线变频调速设备竣工验收报告》一份，拟证明金山分公司4500t/d生产线变频调速装置及永保总公司3000t/d生产线变频调速装置己经通过竣工验收的事实。4、2014年10月12日广东华拿公司向被告永保公司发来的《公函》一份、2014年10月21日被告永保公司给广东华拿公司发去的《回函》一份。拟证明（1）、广东华拿公司因金山分公司2000t/d生产线、永保总公司2#1500t/d生产线、3#1500t/d生产线均未通过验收，要求被告永保公司给予验收的事实。（2）、证明被告永保公司金山分公司2000t/d生产线由于多次发生塌料停窑事故，造成经济损失上千万元，而于2012年4月26日就己停止了变频调速装置的投入。永保总公司3#1500t/d生产线因不能满足生产要求，于2014年10月21日就明确了这两条生产线不予验收。2#1500t/d生产线因为变频调速安装后已停机半年，需向云南西南公司报批后，才能组织验收。所以《回函》明确三条生产线均未验收的事实。第四组证据：1、《广东华拿东方能源有限公司章程》复印件一份、《证明》一份。拟证明：一、广东华拿公司股东及出资情况是：（1）、杨昌芝出资1908万元，占61.056%;（2）、广东金信达公司出资1092万元，占39.944%；（3）、东莞市科技创业合伙企业（有限合伙）投资125万元，占4.00%的事实。二、证明《章程》中的投资人杨昌芝持有的61.056%股权系代原告杨华持有的，原告杨华才是实际控制人的事实。三、《履约保证函》第一条约定：合同履行期内如果广东华拿公司发生实际控制人变更等情形，原告保证。第二条约定：未经被告谭国仁书面同意，保证人不得将300万股权作任何处置（包括股权转让、托管、质押等）。第六条约定：合同期内确保原告广东华拿公司、中广核公司不会对谭国仁及永保水泥提起任何诉讼、仲裁等。2、2015年10月28日《工商信息》查询情况打印件一份。拟证明原告于2015年10月28日己将杨昌芝(实际是原告）的股权60.0544%转让给了李民恩的事实。3、2015年5月13日《工商信息》查询情况打印件一份。拟证明原告己于2015年5月13日将法定代表人变更成了李民恩的事实。4、2016年11月27日《广东省高级人民法院民事裁定书》网络查询打印件一份。拟证明中广核公司己将永保公司起诉到深圳市中级法院，永保公司因不服深圳中级法院管辖权问题上诉到广东省高级法院，最后裁定移送云南省高级人民法院审理的事实。经质证，原告代理人胡玥认为：对第一组第一项证据的三性均予以认可，不认可证明目的，只能证明和盛枫华公司、广东华拿公司、永保公司于2011年6月1日签订过一份EMC合同，在2012年12月24日，中广核公司和永保公司、广东华拿公司签订了本案中原告提交的EMC合同，也就是谭国仁作为证据提交的第一组的第三项证据，该合同的第23.9条明确约定本合同签署后,之前三方以书面或口头达成的具有法律约束力的文件包括但不限于协议及其附件、补充合同（协议、备忘录、往来函件）均自动废止。因此谭国仁提交的第一组第一项证据已被第一组第三项证据所取代。对第一组证据中的第二项证据的三性均予以认可，但不认可证明目的，对于履约保证函的证明目的应以原告的证明目的为准。转让合同只能证明和盛枫华公司的权利义务转让给中广核公司，其他的证明不了。对于第一组证据中的第三项，因被告谭国仁仅提交复印件，未提交原件，对其三性均不予认可。对证明目的不予认可。对第二组证据的第一项中的1、2、3、4的三性均予以认可，对于2、3、4的证明目的应以原告的证明目的为准。对于5的证据三性不予认可，证明目的不予认可。原告仅认可300万元的保证金由中广核公司代原告转账到金山工贸公司的账户，至于金山工贸后续的转账流程，原告不清楚也不予认可。对于第二组证据第二项中的1、2的三性均予以认可，对证明目的予以认可。对第三组证据中的第一项中的2取代了1，所以对1的三性和证明目的均不予认可。对于2因被告谭国仁未提交原件，对其三性和证明目的均不予认可。对于第三组证据中的第二项，因报告是金山分公司和永保公司内部和单方作出的文件，我们对三性和证明目的均不予认可。对于第三组证据中的第三项1、2的三性和证明目的均予以认可。补充说明：被告谭国仁已承认金山分公司4500吨和永保公司3000吨生产线竣工验收通过。对于第三组证据中的第四项1、2的三性均予以认可，对其证明目的不予认可，证明目的应以原告的证明目的为准。对于第四组证据第一项章程、证明的三性均不予认可，证明目的不予认可，且与本案无关。对于履约保证函的三性予以认可，但证明目的应以原告的证明目的为准。对第四组证据第二、三项的三性均不予认可，因为是复印件。对第四组证据的第四项的三性均予以认可，证明目的不予认可，该项证据证明的是EMC合同项下的5条生产线已经竣工完成，并进入了效益分享期。永保公司未按合同约定向中广核公司支付相关合同款项，所以中广核公司才向广东高院提起了诉讼。原告代理人李小丰认为：根据被告的说法，中广核公司是因为生产线的问题向深圳中院起诉，后又因管辖权异议由广东省高院裁定移送云南省高院受理。至于案件的后续处理情况我们不掌握。恰恰说明了广东华拿公司已经履行了EMC合同项下的义务，中广核公司才有权提起这样的诉讼。经质证，被告永保公司代理人闫雷认为：除了第四组证据的第四项予以认可以外，其余的证据均不予认可。理由：永保公司被起诉之前，其不知道和盛枫华公司、中广核公司、广东华拿公司的存在，也不知道签署过EMC合同，更未委托任何人向杨华、广东华拿公司出具过任何形式的文件，在履行过程若基于合同需缴纳保证金，因企业性质为国企，不可能将国企收取的保证金交由其他第三人自然人收取，该行为违反会计准则及违反相关法律规定，不符合常理。同时请法庭注意，被告永保公司应持有的协议原件由被告谭国仁持有，进一步说明被告永保公司对此事并不知情。经质证，被告金山工贸公司代理人余正华认为：对被告谭国仁提交的证据没有意见。为证明自己的主张，被告永保公司向本院提交以下证据：1、云南省高级人民法院于2017年10月10日作出的（2017）云民初42号民事判决书复印件一份；2、手机截屏（最高院发送的最高院（2018）最高法民终263号案件信息）打印件一份。拟证明永保公司与中广核公司、广州华拿公司、和盛枫华公司三个公司之间因履行EMC合同发生纠纷,另案正在审理过程中。原告诉称合同履行完毕进入效益分享期的观点不能成立。由于永保公司不服判决，上诉至最高人民法院，最高院于2018年5月17日开庭审理，由于案件重大复杂，且涉及巨额款项，最高院经两次开庭后，尚未作出生效判决，目前正在审理过程中，基于本案与永保公司所提交材料的案件具有关联性，在最高院（2018）最高法民终263号判决作出前，无法认定中广核公司等三个公司是否履行完毕了合同约定的义务及相关违约情形。鉴于两个案件事实有关联，认定本案需以另外一个民事案件的结果作为基础，请法庭依法终止对本案审理，待最高院作出判决后，再进行审理。以保证对事实认定及判决结果的统一。举证说明：最高院没有下发传票等诉讼材料，只是通过手机短信的方式发到当事人、代理人手机上进行告知。经质证，原告代理人李小丰认为：永保公司没有提交判决书的原件，我们对真实性不予认可。杨华非云南省高院案件当事人，我们对于真实性不予认可，对于手机截屏的真实性不予认可。永保公司所说的证明内容，提请法庭注意，案件处理过程中，中广核公司起诉是主张进入节能分享期的费用，是中广核公司在EMC合同项下的一个权利，可以验证本案的EMC合同已经进入节能分享期，并投入生产，其中三条生产线是因为永保公司自身的原因报停。且从云南省高院判决书第八页，看出永保公司在答辩过程没有提到质量问题，只是认为变频调速设备没有达到实际效果，并不存在质量问题给永保公司造成巨额损失，且在云南省高院的案件中，永保公司只是答辩，没有通过反诉主张经济损失，可见广东华拿公司已经履行完毕合同，保证期限已经届满，被告应向原告支付相应款项。经质证，被告谭国仁认为：对永保公司提交的证据，对三性都予以认可。这两个案子都牵扯到合同有没有履行、有没有履行完毕、有没有达到效果，我认为永保公司代理人提出中止审理的申请是合理合法的。经质证，被告金山工贸公司代理人余正华认为：没有意见，予以认可。被告金山工贸公司未向本院提交证据。通过当事人对证据的质证，本院认为：原告提交的第一、二、三、四、五组证据,被告谭国仁仅对第四组证据中的两份《说明》有异议；被告金山工贸公司对原告提交的证据无意见；被告永保公司不认可原告提交的第一、二、三、四证据，仅认可第五组证据，其对原告提交的证据中出现的四枚印章的真伪有异议，但未提交证据证明，也未申请鉴定。本院认为，原告提交的第一、二、三、四组证据，相互印证，能证明案件中签订EMC合同及产生履约保证金的事实，对其真实性予以采信；原告提交的第五组证据是生效的法律文书，与本案相关联的部分，本院予以采信。被告谭国仁提交的证据，原告对其大部分证据认可，被告永保公司仅对第四组第四项认可，其余均不认可，被告金山工贸公司无意见。本院认为，被告谭国仁提交的证据中第三组的第二项，是永保公司内部和单方制作的文件，原告及被告永保公司不认可，本院不予采信；被告谭国仁提交的其余证据大部分与原告提交的一致，亦能相互印证签订EMC合同及产生履约保证金的事实，对其真实性予以采信；其提交的第四组第四项证据是解决另案管辖权的问题，与本案无关联性。被告永保公司提交的证据，因是复印件和截屏打印件，原告不认可，被告谭国仁、金山工贸公司认可，无意见。经核实，本院对其真实性予以采信。根据庭审、质证及证据认定，本院确认以下法律事实：2012年12月24日，永保公司与中广核公司、广东华拿公司，签订《云南永保特种水泥有限责任公司高低压电机变频调速节能改造项目（EMC)合同书》（合同编号：HT2012ISC011)。合同约定：由中广核公司负责永保公司高低压电机变频调速节能改造项目的投资及向永保公司提供节能服务；广东华拿公司为永保公司高低压电机变频调速节能改造项目提供设备和系统集成服务，并向永保公司承担工程质量责任及因工程原因导致的损失赔偿责任；永保公司向中广核公司支付节能服务费、收益款。项目节能改造对象为以下五条水泥生产线：永保公司金山分公司2000t/d水泥生产线和4500t/d水泥生产线，永保公司2#1500t/d水泥生产线、3#1500t/d水泥生产线、新建3000t/d水泥生产线。EMC合同还约定了其他相关的合同细节，同时，合同中第8.2条约定：“因丙方设备或工程质量原因导致甲方停产，所造成的经济损失由丙方及其法定代表人杨华承担（杨华单独出具承诺函，详见附件三）。”EMC合同签订当日，原告杨华依据合同约定出具履约保证函作为EMC合同的附件三。该履约保证函载明：“本人杨华（拥有加拿大居留权，护照号码BA655311），作为广东华拿东方能源有限公司董事长兼实际控制人，为保障履行云南永保特种水泥股份有限公司（简称“永保水泥”）、广东华拿东方能源有限公司（简称“广东华拿”）和中广核节能产业发展有限公司（简称“中广核能”）三方签署的《云南永保特种水泥股份有限公司高低压电机变频调速节能改造项目（EMC)合同书》（以下简称“合同”），谨此自愿向永保水泥董事长兼实际控制人谭国仁先生作出如下保证和承诺：1、……。为履行上述保证和承诺，在合同签署后10日内，保证人自愿将本人合法所有的人民币300万元（大写叁佰万元整）现金，存入谭国仁个人银行帐户作为履约保证金；在合同履行期间，若保证人违反EMC合同及上述任何一项保证，谭国仁均有权自由处置300万元保证金。本保证系为保障本人控制并督促广东华拿落实合同义务的担保，担保关系和保证金的收付仅在本人与谭国仁个人之间产生法律关系，与永保公司和广东华拿无关。在征得谭国仁书面同意后，本保证关系可以提前终止。本保证的有效期至广东华拿在合同项下的主要义务履行完毕日止。……”原告杨华与被告谭国仁分别在该履约保证函上签字并摁手印确认。2012年12月25日，被告永保公司向中广核公司发出《支付申请函》，要求中广核公司将履约保证金人民币300万元支付至被告谭国仁指定的金山工贸公司的帐户。2012年12月27日，中广核公司向金山工贸公司的账户（账号为14×××51）支付人民币300万元整。2013年1月2日，被告谭国仁出具《收据》和《履约保证金确认函》，确认其已收到由中广核公司代原告杨华支付的履约保证金人民币300万元。另查明，云南永保特种水泥有限责任公司原为云南永保特种水泥股份有限公司，2012年3月23日云南永保特种水泥股份有限公司股东谭国仁与西南水泥有限公司签订《股权转让协议》，协议约定由谭国仁对云南永保特种水泥股份有限公司的股份进行整合，并将整合后持有的公司100%股份转让给西南水泥有限公司，转让完成后由西南水泥有限公司持有云南永保特种股份有限公司100%的股份，后云南永保特种水泥股份有限公司变更为云南永保特种水泥有限责任公司。2012年12月25日西南水泥有限公司与谭国仁签订交接协议。和盛枫华公司与广东华拿公司因买卖合同产生纠纷，诉至法院，其案件上诉至广东省广州市中级人民法院，广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17523号民事判决书中与本案相关联的部分如下：“本院认为：……关于履约保证金的问题。本案中，华拿东方公司已提供了由永保公司出具致函华拿东方公司称谭国仁收到的款项是中广核公司代杨华支付的，非华拿东方公司支付的保证金；此外，杨华、和盛枫华公司曾作为担保方在案外人杨昌芝与李民恩的《公司股权转让合同》中签章确认，对于杨华以华拿东方公司名义向和盛枫华公司借入300万元并以个人名义付给永保公司法定代表人谭国仁的履约保证金，同意由杨华个人负责收回并还给和盛枫华公司。一审法院据此认定和盛枫华公司应另案主张，并无不妥，本院予以确认。……”中广核公司因与永保公司、永保公司金山分公司、云南丽江西南水泥有限公司、云南西南水泥有限公司、西南水泥有限公司、广东华拿公司、和盛枫华公司合同纠纷案，诉至广东省深圳市中级人民法院，后因永保公司、永保公司金山分公司、云南丽江西南水泥有限公司、云南西南水泥有限公司、西南水泥有限公司提出管辖权异议，广东省高级人民法院最终于2016年11月27日做出(2016)粤民辖终636号民事裁定书，将本案移送云南省高级人民法院处理。云南省高级人民法院审理后，在云南省高级人民法院（2017）云民初42号民事判决书中与本案相关联的部分如下：“经审理查明：……永保公司新建3000t/d生产线和永保金山分公司4500t/d生产线于2014年3月27日通过竣工验收，中广核公司、永保公司和华拿公司针对永保公司3000t/d和永保金山分公司4500t/d生产线共同出具《验收报告》，后又共同出具《竣工验收报告（补充文件）》……2014年4月，两条生产线进入节能收益分享期……另查明：2014年10月12日，华拿公司向永保公司出具《公函》，载明：华拿公司已经将设备运送到地点并完成了安装调试工作，但永保公司至今未按合同约定对永保公司2#、3#1500t/d生产线、永保公司金山分公司2000t/d三条生产线进行验收，并请对方回函确定验收时间。2015年12月16日，永保公司向中广核公司出具《说明》，明确：2#生产线于2014年7月上报云南西南公司关停，3#生产线于2013年12月上报云南西南公司关停，按目前水泥产能过剩情况，以后这两条生产线也不再进行生产运行。次日，永保金山分公司向中广核公司出具《说明》，明确：2000t/d熟料生产线于2012年12月停产，因受其他原因影响（此条线目前未履行报停相关手续），此条线今后不会再生产运行。……本院认为：中广核公司提交的《设备到货确认清单》可以证明‘《EMC合同》约定的五条生产线安装的设备绝大部分已经到位于2012年12月25日已经到货’。2014年10月12日，华拿公司向永保公司出具《公函》，载明：华拿公司已经将设备运送到地点并完成了安装调试工作，但永保公司至今未按合同约定对永保公司2#、3#1500t/d生产线、永保金山分公司2000t/d三条生产线进行验收。永保公司认可该份《公函》真实性，再结合永保公司于2015年12月16日及永保金山分公司于2015年12月17日分别向中广核公司出具的《说明》，本院认为三条生产线已经安装完毕，且不会投入生产运营。……永保公司已经构成对《EMC合同》《补充协议》的根本违约，导致中广核公司通过投资进行节能改造，进而分享节能收益的合同目的落空。……中广核公司有权依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条之规定，主张解除《EMC合同》和《补充协议》。……即确定2016年3月7日为合同解除日……判决如下：一、确认《云南永保特种水泥有限责任公司高低压电机变频调速节能改造项目(EMC)合同书》及《云南永保特种水泥有限责任公司高低压电机变频调速节能改造项目(EMC)合同书之补充协议》于2016年3月7日解除；……”另查明，云南省高级人民法院（2017）云民初42号一案经当事人上诉后，中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终263号民事判决书中支持了云南省高级人民法院（2017）云民初42号民事判决书中的上述事实认定和裁判结果。经查明，2016年，中国人民银行三至五年期贷款基准利率为年利率4.75%。本院认为，2012年12月24日，永保公司与中广核公司、广东华拿公司，签订《云南永保特种水泥有限责任公司高低压电机变频调速节能改造项目（EMC)合同书》，根据合同的内容，中广核公司负责项目的投资，广东华拿公司具体负责为项目提供设备和系统集成服务，永保公司与中广核公司分享节能收益款。合同性质应当为具有设计、施工、服务、合作性质的综合性合同。该合同经中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终263号民事判决书认定：“合同成立并生效”。在该合同中第8.2条约定：“因丙方设备或工程质量原因导致甲方停产，所造成的经济损失由丙方及其法定代表人杨华承担（杨华单独出具承诺函，详见附件三）。”且合同签订当日，原告杨华依据合同约定出具履约保证函作为EMC合同的附件三，在履约保证函中，为合同的顺利履行，原告杨华承诺以个人名义以个人现金人民币300万元作为履约保证金支付给被告谭国仁个人的帐户，有效期至广东华拿在合同项下的主要义务履行完毕日止。后在履行合同的过程中，中广核公司、广东华拿公司已完成合同约定的义务，但因被告永保公司违约，而导致解除合同（解除合同时间经云南省高级人民法院（2017）云民初42号民事判决书和中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终263号民事判决书均认定为2016年3月7日）。履约保证金是为了顺利履行合同的一种保证，本案中原告杨华支付履约保证金是为了保证广东华拿公司在合同项下的主要义务的履行，现在广东华拿公司在合同项下的主要义务已履行，EMC合同的解除也不是广东华拿公司的原因造成的，本案中的履约保证金应当予以返还，因该履约保证金是原告杨华个人支付，而非广东华拿公司支付，故该履约保证金应返还给原告杨华个人。原告杨华委托中广核公司代其向被告谭国仁指定的金山工贸公司帐户支付履约保证金人民币300万元，后履约保证金人民币300万元经金山工贸公司帐户转至邹斌个人帐户，又由邹斌个人账户转至被告谭国仁个人帐户，被告谭国仁对这一事实予以认可。本案中的履约保证金非被告永保公司在合同中的约定，永保公司也未收到人民币300万元履约保证金，不应承担返还责任，金山工贸公司仅因谭国仁的指定收转过人民币300万元履约保证金，并非实际收款人，也不应承担返还责任。本案中的履约保证金虽然在EMC合同中作了约定，但其内容是原告杨华与被告谭国仁的个人行为，是原告杨华与被告谭国仁之间达成的协议，现鉴于广东华拿公司已完成合同约定的主要义务，因被告永保公司违约合同已解除的情况，应由被告谭国仁个人将履约保证金人民币300万元返还给原告杨华个人。原告主张的要求三被告按同期银行贷款利率计算支付逾期退款期间的利息，实际属于给原告造成的损失，在本案中，履约保证金保证的是EMC合同履行期间的工程质量及后期服务的问题，故履约保证金要返还也应于合同解除时返还，即2016年3月7日后返还。关于利率，应按同期中国人民银行公布的一至五年贷款年利率4.75%计算。关于原告杨华的诉讼主体资格问题，杨华向本院出具了中华人民共和国广东省广州市广州公证处、中华人民共和国河北省沧州市狮城公证处的公证书各一份，证明其在中国境内有住所，并经过公证委托了中国的律师进行诉讼，本院认为其具有诉讼主体资格。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告谭国仁于本判决生效后三十日内返还原告杨华履约保证金人民币3000000.00元，并支付自2016年3月8日起至款项付清之日止的利息，按照年息4.75%计算（中国人民银行贷款利率调整时，计算标准作相应的调整，被告偿还部分本息时，计息基数作相应调整）。二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33100.00元，由被告谭国仁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇一九年三月二十二日书记员  王媛波