wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执441号申请人：吴远华，男，1975年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：唐柳章，女，1982年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。申请人吴远华与被执行人唐柳章婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐柳章银行存款人民币6500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十三日书记员 梅章慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再1184号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人）：洪怀珍，男，1946年7月27日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：皮庆汉、董运彦，山东隆远律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨文文，男，1985年9月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：崔祥伟，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晓宇，山东瀛岱律师事务所实习律师。申诉人洪怀珍因与被申诉人杨文文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终58号民事判决，向检察机关申请监督。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2018]37000000199号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年11月12日作出（2018）鲁民抗146号民事裁定，提审本案。本院再审过程中查明，本案在一审法院执行过程中，执行人员向双方当事人询问执行意见，洪怀珍明确认可了杨文文提出的赔偿其11万元的执行方案，同意收到11万元赔偿款后，执行可以结案。杨文文遂后交款至一审法院，洪怀珍亦领取了11万元的赔偿款。洪怀珍主张其在执行法院调查时没有说过“执行可以结案”的话，是执行人员自行在调查笔录中添加。本院认为洪怀珍在笔录下方空白处签名确认，应视为其认可笔录内容的真实性和准确性，洪怀珍之主张无证据证明，本院不予认可。洪怀珍还主张执行法院对杨文文所作笔录签名、时间均系伪造，其主张亦无事实依据，本院不予认可。本院认为，本案可以认定洪怀珍与杨文文就赔偿11万元的执行和解方案达成了一致意见，并且已经履行完毕。洪怀珍在执行和解过程中亦未声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第四项、第二款，第四百零二条第三项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年三月十八日书记员  郭 敏
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初766号 原告：山西芒果信息技术服务有限公司。 地址：长治市太行西街中央商务大厦A座0404。 法定代表人：仇君慧，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：闫建兵，男，系该公司职工。 委托代理人：崔化琴，系山西化晴律师事务所律师。 被告：宋岗，男，1978年4月28日出生，汉族，河南省内黄县人，系中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司职工，住长治市。 第三人：中国人民财产股份有限公司潞城支公司店上营销服务部。 地址：长治市潞城区店上镇。 负责人：申丽，职务：经理。 委托代理人：成李斌，系山西雷风律师事务所律师。 原告山西芒果信息技术服务有限公司诉被告宋岗合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，根据被告的申请，本院依法追加中国人民财产股份有限公司潞城支公司店上营销服务部为本案有利害关系的第三人参加诉讼。原告特别授权代理人闫建兵及委托代理人崔化琴、被告宋岗、第三人的特别授权代理人成李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告3080114.22元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司店上营销服务部业务经理宋岗，因其有大量客户需办理车险服务，故找到原告寻求合作，于2018年3月18日与原告达成合作意向，并签订《芒果车险分期代理协议》，约定原告为被告在“芒果车险分期”平台上提供车辆贷款分期业务，同年3月20日被告又与原告签订了《保险业务变更批改协议》，作为之前协议的补充协议，该协议明确约定在被告提供的客户不能按约还款的情况下，被告有义务为原告投保的保单无条件退保。被告签订协议后随即在原告的平台上用手机号注册并开立账户用于投保业务的开展。后因其业务开展不理想，原告与被告终止合作关系，期间累计发生额为3421251.26元，被告分三次总共支付分期款341137.04元，尚欠3080114.22元未作处理。经原告多次催要，办理未果。 被告辩称：截止2018年4月27日对账单显示欠款为2766208.23元，且以第三种方式支付给原告。第一种是直接汇款给原告账户20万元，第二种支付给原告的法定代表人仇君慧642801元，第三种是因为与原告系合作关系，合作关系于2018年12月底终止，但是在2108年7月签订三方协议即中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中元保险经纪有限公司、山西芒果信息技术服务有限公司协议，当时是因为欠款关系产生，后通过原告做了12048533.51元业务，产生佣金为2381691.87元，通过中元经纪有限公司返到原告法定代表人仇君慧的账户，将我的欠款还清。我和原告的欠款已经归还完毕。 第三人辩称：原告诉状陈述与第三人无关，但是从我公司和被告处了解后得知原告起诉的事实不完整，原告所主张的300余万元，实际是截止于2018年4月产生的欠款费用，但在之后我公司一直与原告存在业务关系，故截止2018年12月份双方产生的业务总费用达到1200余万元，所产生的佣金为230余万元，该佣金根据我公司核实，全部是被告宋岗自己的客户资源挂靠原告名义进行投保，所得佣金应当隶属于被告宋岗。根据中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司出具新规定，必须与保险经纪公司予以合作，佣金返现给保险经纪公司，保险经纪公司以信息费的方式返现给原告。我公司向中元经纪有限公司核实，230余万元的佣金已经由中元经纪有限公司支付给了原告的法定代表人仇君慧。我公司认可被告宋岗陈述的所有平台欠款已经全部还清的事实。我公司不存在承担连带责任的问题。 本院经审查认为，诉讼中，根据被告的申请，本院依法调取中元保险经纪有限公司给原告返现信息费的转账凭证。中元保险经纪有限公司从2018年7月至2018年12月分将2381691.87元转至宁波满福保信息科技有限公司，宁波满福保信息科技有限公司为仇君慧完成个税（缴纳比例为12%）缴纳后，于2018年8月至2019年2月分多次支付至原告法定代表人仇君慧个人银行卡×××上2095888.85元。原告的法定代表人仇君慧未将其收到的2095888.85元交纳至原告公司账户。本院认为仇君慧的行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事诉讼的受案范围，应由公安机关立案侦查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山西芒果信息技术服务有限公司的起诉。 案件受理费15720元，退还原告山西芒果信息技术服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  孟淑珍 审判员  李惠园 审判员  王宁宁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 捷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终682号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区。负责人：**，该分行行长。委托诉讼代理人：李明华，该分行员工。委托诉讼代理人：赵丹丹，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李社国，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：张惠平，女，1967年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）因与被上诉人李社国、张惠平借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初326号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中信银行洛阳分行上诉请求：1、撤销一审判决，改判李社国、张惠平偿还借款本金521609.19元及利息（2018年3月31日之前的利息为780.96元，之后的利息按合同约定计算至实际清偿本息为止）；2、判令李社国、张惠平承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：中信银行洛阳分行与李社国签订的《中信银行个人购房借款合同》中6.3条约定，甲方（即李社国）违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方（即中信银行洛阳分行）有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（罚息贷款利息详见第21.7条）对逾期或未按合同约定用途使用贷款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。故一审法院判决2018年3月31日之后的利息按合同约定计算至判决确定的还款之日止认定事实错误，与合同约定相违背，应改判为2018年3月31日之后的利息按合同约定计算至清偿本息为止。中信银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.判令李社国偿还借款本金542289.12元及利息（截止2017年5月31日利息为23468.18元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款日。）；2.判令对李社国名下位于涧西区××与××交叉口西北角和顺园二期8幢1-1201的抵押房产进行拍卖或变卖，由中信银行洛阳分行优先受偿；3.判令张惠平对李社国的前述债务承担连带清偿责任。一审法院查明事实：2011年9月20日，李社国（借款人）与中信银行洛阳分行（贷款人）签订编号为2011洛银房贷字第105004号的《中信银行个人购房借款合同》一份，中信银行洛阳分行为李社国提供住房贷款64万元，年利率为7.755%，贷款用途为购买位于洛阳市涧西区××与××交叉口西北角××号房屋。李社国和张惠平系夫妻关系，张惠平作为抵押物共有人在合同上签字承诺。2012年1月4日，中信银行洛阳分行向李社国发放了贷款64万元，同日李社国与中信银行洛阳分行签订了借据，借款期限自2012年1月4日至2032年1月4日，借款年利率为7.755%。小浪底置业有限公司作为阶段性连带保证人为上述购房借款提供阶段性连带保证。后因李社国未按合同约定期限偿还贷款本息，截至2018年3月30日，小浪底置业有限公司代李社国偿还借款本息合计86268.45元。截至2018年3月31日，李社国尚欠中信银行本金521609.19元，利息780.96元。另，李社国借款购买的房屋尚未办理房产证。一审法院认为，中信银行洛阳分行同李社国、张惠平签订的《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，是有效合同，对当事人具有约束力。中信银行洛阳分行已按约定履行了发放借款义务，李社国应按合同约定履行还本付息的义务。李社国未按期还款，已经构成违约，应当承担偿还本息的民事责任。张惠平作为李社国的配偶在合同中签字承诺，该借款依法应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。因李社国办理预购商品房抵押登记的房产至今未取得房屋产权证，未能办理正式抵押登记，故对中信银行洛阳分行请求对李社国名下位于涧西区××与××交叉口西北角和顺园二期8幢1-1201的抵押房产进行拍卖或变卖，并对拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、李社国、张惠平于判决生效后十日内向中信银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金521609.19元及利息（2018年3月31日之前的利息为780.96元，之后的利息按合同约定计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元，由李社国、张惠平共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，中信银行洛阳分行与李社国签订的《中信银行个人购房借款合同》约定，甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。因此，李社国、张惠平应向中信银行洛阳分行支付利息，计算时间应从欠付利息之日计算至款项实际付清之日。综上，中信银行洛阳分行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但对于利息计算时间计算不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初326号民事判决第二项；二、变更洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初326号民事判决第一项为：李社国、张惠平于判决生效后十日内向中信银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金521609.19元及利息（2018年3月31日之前的利息为780.96元，之后的利息按合同约定计算至款项实际付清之日止）；三、驳回中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9458元、二审案件受理费3502元，均由李社国、张惠平负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年三月二十七日书记员 黄思维
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更464号 罪犯孙华良，男，1978年3月8日出生，汉族，初中文化，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省海盐县人民法院于2010年10月9日作出(2010)嘉盐刑初字第277号刑事判决，以被告人孙华良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯孙华良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯孙华良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期内累计获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙华良在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孙华良减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年5月20日起至2019年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈克娥 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初5028号原告：天纺标检测认证股份有限公司，住所地天津市南开区鹊桥路25号。法定代表人：葛传兵，董事长。委托诉讼代理人：白朝亮，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙露，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津麟峰皓睿科技有限公司，住所地天津市河北区月牙河街靖江东里3-106。法定代表人：崔云峰。被告:徐维维，女，1956年2月26日出生，住天津市南开区。被告：侯津研，男，1983年11月21日出生，住天津市南开区。第三人：天津侯锋生物科技发展有限公司，住所地天津市和平区重庆道168号（新108号）平房。法定代表人：徐京平。委托诉讼代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。原告天纺标检测认证股份有限公司与被告天津麟峰皓睿科技有限公司（以下简称麟峰皓睿）、徐维维、侯津研及第三人天津侯锋生物科技发展有限公司（以下简称侯锋公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天纺标检测认证股份有限公司的委托诉讼代理人白朝亮、孙露，被告徐维维，第三人侯锋公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告麟峰皓睿、被告侯津研经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天纺标检测认证股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向第三人侯锋公司共同返还款项1000000元；2.本案案件受理费及公告费由三被告承担。事实与理由：原告系第三人侯锋公司股东，于2014年7月21日向侯锋公司实缴了3000000元出资款。被告徐维维、侯津研为大股东，实际控制侯锋公司。后因纠纷，原告先后对侯锋公司提起了股东知情权诉讼、对被告徐维维和侯津研提起了股东抽逃出资诉讼，相关诉请均得到法院判决支持。在股东知情权诉讼完结后，原告依生效判决查询了侯锋公司部分财务会计报告及会计账簿。发现侯锋公司的记账凭证明确显示,在2014年7月21日原告实际缴付投资款当日，侯锋公司便与被告麟峰皓睿发生了财务往来，由侯锋公司向麟峰皓睿账户汇入1000000元。投资款在实际缴付至侯锋公司账户当日即被全部转出，且至今未见归还，三被告存在侵犯侯锋公司权益的极大可能，由于侯锋公司及公司董事、监事等在原告书面请求提起诉讼维护侯锋公司权益后，拒不提起诉讼，原告现只得以侯锋公司股东身份提起诉讼，诉至法院。侯维维辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告侯维维不是侯锋公司的实际控股人，公司的实际控股人是侯锋，侯锋是工程院士，是全国的育种专家，风投公司找到侯锋要给注资成立侯锋公司，被告侯维维是代持股。麟峰皓睿及侯津研未作答辩。侯锋公司述称，原告不具有诉讼主体资格，原告没有对侯锋公司及公司的执行董事、监事提起过书面的要求前述人员提起诉讼的请求，且麟峰皓睿不是适格的被告，适格的被告应该是公司董事、监事和高级管理人员。本院经审理认定事实如下：侯锋公司系有限责任公司，被告侯津研、徐维维系该公司股东；2018年5月15日，原告以侯锋公司注册地址为邮寄地址向侯锋公司企业登记信息中公示的执行董事徐京平和监事陈铁军寄送了《关于向麟峰皓睿及侯锋公司股东徐维维、侯津研依法提起诉讼的请求书》，投递结果为原址查无此人；2014年7月21日，侯锋公司自其工商银行账号为03×××70的银行账户中将1000000元转入被告麟峰皓睿账户中。另查，（2016）津0101民初1760号民事判决书确认，2014年7月21日，原告向侯锋公司在中国工商银行天津市东北角支行开立的账户转账3000000元，用途为投资款；在2014年8月18日订立的公司章程中显示，原告为侯锋公司股东，出资额3000000元，持股比例为5.66%；2015年10月13日，天纺标（天津）检测科技有限公司名称变更为天纺标检测科技有限公司；且上述民事判决书认定，侯锋公司应向原告提供自2014年7月21日至2015年12月31日的财务会计报告进行查阅、复制，提供自2014年7月21日至2015年12月31日的会计账簿进行查阅。对于上述事实已经生效判决书确认，本院亦予以确认。再查，天纺标检测科技有限公司名称现变更为天纺标检测认证股份有限公司。本院认为，原告作为第三人侯锋公司的股东，在履行法定前置条件后，以自己名义为了公司的利益直接向人民法院提起诉讼，于法有据。侯锋公司抗辩尚未履行前置条件，经查，原告将书面请求书分别以邮寄的形式寄送给执行董事徐京平和监事陈铁军，邮寄地址为侯锋公司地址，已尽到原告作为股东能采取的一般途径，应视为其已经履行了前置条件。本案的争议焦点为被告徐维维、侯津研及麟峰皓睿是否对侯锋公司承担赔偿责任。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对于本案，损害公司利益责任不属于特殊侵权纠纷，应适用一般侵权的归责原则。现原告主张三被告损害侯锋公司利益，原告应就三被告存在损害侯锋公司利益的事实予以举证。仅有转账记录不能推定为侵权，且原告已经生效民事判决书确认具有查阅、复制侯锋公司有关资料的权利，具有证明三被告应承担侵权责任的条件和途径。即原告应承担举证不能的责任。故其现要求三被告承担损害侯锋公司利益的侵权赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告天纺标检测认证股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告天纺标检测认证股份有限公司负担。案件公告费600元，由原告天纺标检测认证股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  张华辉代理审判员  殷红方代理审判员  樊 蓉二〇一九年三月二十二日书 记 员  崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1764号原告：殷宏亮，男，1990年4月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告:沈阳国泰置业有限公司，统一社会信用代码91210102798484015G，住所地：沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。委托代理人：张雨，女，1984年5月27日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。原告殷宏亮与被告沈阳国泰置业有限公司（以下简称“国泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷宏亮、被告国泰公司的委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷宏亮诉称，原告与被告于2013年6月16日签订《商品房买卖合同》，至今本人所购房产被告未予备案，被告未按合同约定进行违约赔偿，且未予办理房屋产权证。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告依照合同补充协议11.6规定予以赔偿，给付原告逾期办证违约金14820.4元；2.诉讼费由被告承担。被告国泰公司辩称，我方与原告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，但按买卖总价款百分之一支付违约金过分高于损失，应予以减少。房产证的办理对双方实际利益无重大影响，并没有造成实际损失。而总房款百分之一的标准不但过分高于原告损失，也远远高于政府公布的同期指导支付标准，最高院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。经审理查明，2013年原告殷宏亮与被告国泰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的位于沈阳市和平区，建筑面积136.77平方米的商品房一套，总金额为1482040元。被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议约定处理。补充协议第11.6条约定如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。合同签订后，原告向被告给付了全部购房款，被告于2013年10月29日将涉诉房屋交付原告，涉诉房屋至今未取得初始登记批复。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收楼通知、住宅工程分户验收表以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在补充协议中已对违约金计算标准作出约定，应从其约定，故对原告要求被告给付逾期办证违约金14820.4元（1482040元×1%）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告殷宏亮逾期办证违约金14820.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。案件受理费85元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇一九年三月二十六日书记员  王琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8300号 申请人：付某某。 申请人：孟某某。 申请人付某某与申请人孟某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人付某某、孟某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人付某某、孟某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年三月二十二日 书记员  郑燕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1855号 上诉人（原审被告）：周凡，男，1988年7月26日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审原告）：卢钱钧，男，1978年7月3日出生，汉族，住兰溪市。 原审被告：金巧丽，女，1990年10月5日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人周凡因与被上诉人卢钱钧、原审被告金巧丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周凡未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 吴晓雯
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0304行初292号 原告陈银林，男，1951年11月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人陈晓丰，男，1974年6月8日出生，汉族，住温州市瓯海区，原告陈银林之子。 委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路2801号。 法定代表人王绍起，主任。 委托代理人孙海芬、盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告陈银林诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处（以下简称“潘桥街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2018年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈晓丰、辛成，被告负责人卢意如和委托代理人孙海芬、盛温唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈银林诉称：原告有房屋坐落于温州市瓯海区潘桥镇横塘村永泰路66号后，系百年老房。现原告房屋面临征收，在原告未曾见到合法征地手续，且补偿数额未与征收方达成一致的情况下，2018年8月10日，被告在原告房屋张贴一张编号为0002153《温馨提示》，责令原告于2018年8月12日前自行拆除，逾期未拆，被告将联合相关部门拆除原告房屋。被告于2018年8月18日15时17分左右强行拆除了原告的房屋并造成屋内财产全部毁损。综上，诉请法院确认被告强拆案涉房屋的行为违法。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证，证明原告身份；2.编号为0002153号温馨提示；3.现场照片；4.视频光盘，证据2-4证明被告对案涉房屋实施了强制拆除。 被告潘桥街道办事处辩称：一、案涉房产所在地块系潘桥街道横塘村城中村改造工程（低效用地）项目用地，该地块业经浙江省人民政府批准征收，相关征地补偿安置方案也已经公告。二、依据温州市瓯海测绘工程院《温州市房屋拆迁情况调查登记表》、《未登记房屋年限认定表》，案涉房屋1998段面积19.78平方米，1998后面积25.33平方米。经温州市瓯海区综合行政执法局《温州市瓯海区违法建筑认定意见函》认定，上述面积为违法建筑。据此，依据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条规定，案涉房屋属于必须无条件拆除的违法建筑，依法应予以拆除。 被告潘桥街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.浙江省建设用地审批意见书；2.温州市人民政府征收土地公告；3.温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十三批次建设用地（瓯海区第九批次）情况汇总表、土地勘测定界图及公告；4.征地补偿安置方案公告，证据1-4证明案涉房屋所在地块系潘桥街道横塘村改造工程（低效用地）项目用地，已经依法批准征收；5.房屋调查登记表；6.未登记房屋建造年限认定表；7.温州市瓯海区违法建筑认定意见函，证据5－7证明案涉房屋为违法建筑。 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。原告对被告提供的证据的合法性均提出异议。本院认为，本案审理的对象为行政强制行为是否合法，被告提供的1-4号证据系土地征收文件，本院在本案中不作评判。被告提供的5-7号证据，不符合相关职能部门认定建筑物性质的合法要件，本院对该三份证据不予认定。 根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告陈银林有房屋坐落于瓯海区潘桥街道××村××路××号后。被告潘桥街道办事处因城中村改造建设的需要，组织人员于2018年8月18日强制拆除了案涉房屋。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。 本院认为，被告出于城中村改造的需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案被告认为原告涉案的房屋系违法建筑，但在拆除原告的房屋前，未履行法定程序，原告起诉要求确认被诉行政行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处于2018年8月18日拆除原告陈银林坐落于温州市瓯海区潘桥街道横塘村永泰路66号后房屋的行为违法。 本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  鲍黎明 二〇一九年三月十八日 书 记 员  范程翔 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： …… 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 …… 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更44号罪犯罗壮，男，1979年10月3日出生，壮族，出生地广西都安县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2016年7月21日作出(2016)粤5302刑初203号刑事判决，以被告人罗壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年12月22日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗壮在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗壮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬3次，再获得考核分422分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯罗壮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初85号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王帅，公司员工。 被告：绍兴福通汽车有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区斗门街道康宁路。 法定代表人：徐钟阳。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告绍兴福通汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年3月28日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 （此页无正文） 审判长  胡黄勇 审判员  夏 鸿 审判员  张万江 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈安妮
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1735号 上诉人（原审被告）：金拱法，男，1959年5月7日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1981年9月14日出生，汉族，住东阳市南市。 被上诉人（原审被告）：王眉丹，女，1982年1月21日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：金阳红，男，1965年10月1日出生，汉族，住东阳市。 上诉人金拱法因与被上诉人陈刚、王眉丹、金阳红劳务合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初9128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金拱法未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金拱法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十二日 代书记员 谢燕云
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终276号 上诉人（原审被告）：马俊超，女，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。 法定代表人：SONHYODONG，总经理。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 上诉人马俊超因与被上诉人上海乐扣乐扣贸易有限公司、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马俊超于2019年3月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，马俊超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许马俊超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人马俊超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 宇 审判员 刘建中 审判员 何 琼 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘雨潇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9336号 原告：王安兵，女，1979年6月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓贤臣，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。 被告：南宁市西乡塘区安宁街道办事处西津村6队，住所地：南宁市西乡塘区安宁街道办事处西津村内。 负责人：王阳。 委托诉讼代理人：韦万芬，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 本院在审理原告王安兵与被告南宁市西乡塘区安宁街道办事处西津村6队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王安兵撤回起诉。 案件受理费1430元（原告王安兵已预交），减半收取715元，由原告王安兵承担，另一半案件受理费715元，退回原告王安兵。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年三月十八日 书 记 员  林建涛
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执异3号 异议人（案外人）：蒋立波，男，1975年9月11日出生，住阿勒泰市。 申请执行人：北屯市富乐砂石料厂，统一社会信用代码92659005MA77EML9XE，经营场所新疆北屯市188团西区生态林以南。 经营者：綦发乐，男，汉族，1967年6月3日出生，北屯市富乐砂石料厂经营业主，住新疆北屯市。 被执行人:刘文军，男，汉族，1976年12月30日出生，个体经营户，住新疆北屯市。 被执行人:雷洪波，男，汉族，1964年10月7日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 本院在执行申请执行人北屯市富乐砂石料厂（以下简称富乐砂石料厂）与被执行人刘文军、雷洪波买卖合同纠纷执行一案中，2019年3月1日，异议人蒋立波对本院作出的（2018）兵1001执69号执行裁定书查封扣押被执行人刘文军所有的新Ｈ×××××号小型轿车一辆的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蒋立波称，请求依法解除对新Ｈ×××××号小型轿车的查封扣押。其理由是：车牌号为新Ｈ×××××号大众牌桑塔纳小型轿车系异议人于2015年11月27日购买，因异议人身处外地不便管理，该车挂靠手续交由异议人朋友刘文军办理，由刘文军挂靠在北屯万达汽车运输有限责任公司用于运营。该车辆对外租赁由异议人朋友李文富帮忙管理，可根据实际情况调整，租金由租车人每月转至异议人卡中，该车属于异议人所有，法院在执行富乐砂石料厂与被执行人刘文军、雷洪波买卖合同纠纷时，将该车作为刘文军所有的车辆进行查封扣押完全错误，故申请解除对该车辆的查封。 本院查明，2017年8月1日本院立案受理原告富乐砂石料厂与被告刘文军、雷洪波买卖合同纠纷一案，2017年10月20日本案作出（2017）兵1001民初609号民事判决书。2017年12月21日本院立案受理申请执行人富乐砂石料厂与被告刘文军、雷洪波强制执行一案，2018年9月17日本院裁定终结对该案件的执行。2018年12月24日申请执行人富乐砂石料厂向本院申请强制执行，2018年12月27日本院作出（2018）兵1001执恢69号执行裁定书，裁定内容之一系查封扣押被执行人刘文军所有的挂靠于北屯万达汽车运输有限责任公司的新Ｈ×××××号客运出租车一辆。2019年3月1日蒋立波向本院提出书面执行异议申请书。 另查明，2019年3月8日新疆生产建设兵团第十师中级人民法院作出（2019）兵10民申1号民事裁定书，提审原告富乐砂石料厂与被告刘文军、雷洪波买卖合同纠纷一案，中止原判决书的执行。2019年3月13日本院作出（2018）兵1001执恢69号之四执行裁定书，裁定中止（2017）兵1001民初609号民事判决书的执行。 本院认为，本案异议人蒋立波在对查封扣押的执行行为提出执行异议申请后，该执行行为依据的生效民事判决书被第十师中级人民法院提审并中止执行，故对蒋立波提出的执行异议请求不再继续审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结对蒋立波就（2018）兵1001执恢69号执行裁定书提出的异议的审查。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谷长国 审 判 员  姚江梅 人民陪审员  靳文斌 二〇一九年三月十五日 书 记 员  谢金容 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终103号 上诉人（原审被告）：郑宗锦，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：陈金清，男，1936年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人郑宗锦因与被上诉人陈金清民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初78号民事裁定，向本院提起上诉。 郑宗锦上诉称，其住所地在福建省南安市，本案应由该市人民法院管辖，请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。陈金清向原审法院起诉要求郑宗锦偿还借款，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，陈金清作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省泉州市鲤城区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。郑宗锦请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年三月二十六日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -2- -3-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1192号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道号民族影城一层第D号场地。 法定代表人李志辉。 被执行人葛叶凡，男，1965年3月13日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人葛叶平，男，1968年11月2日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人葛叶凡、葛叶平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初792号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封或扣押、冻结、扣留、提取、扣划被执行人葛叶凡、葛叶平名下所有的32617.71元及利息或相应价值的其他财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年三月二十六日 书记员  唐丽云
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初188号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秋魏，女，1987年10月19日出生，汉族，该公司综合部经理，住广西武宣县。 被告：谭克虎，男，1978年2月4日出生，壮族，教师，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告谭克虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈秋魏、被告谭克虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2014年10月1日-2018年9月30日物业费2668.80元、电费公摊92元及违约金276.10元，合计3036.90元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买山水天城小区住房一套，房号为30栋1单元502室。根据山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但是，被告自2014年10月1日起至2018年9月30日以各种理由拒绝交纳物业费等。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费等费用，但被告未予理睬。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。 谭克虎辩称，原告要求被告支付2014年10月起至2018年9月的物业费等没有事实和法律依据，理由是：1.原告与来宾市正元置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》违反了平等和自愿原则，该合同没有体现被告的真实意志，对被告没有约束力；2.原告称被告拒交物业费等违背事实真相，事实上，物业公司因履行职责不到位，致使被告的摩托车被盗，物业公司承诺给被告免交两年的物业费等；3.被告没有与原告签订有物业服务合同，原告的主体不适格，且原告没有尽到履行自己职责的义务，被告没有违约，无需承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.《前期物业服务合同》，拟证明山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司委托原告对该小区进行物业服务管理；2.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：被告对原告提交的证据均不予认可，原告没有与被告签订合同，被告与原告没有任何法律关系。 被告向本院提交了如下证据：1.《山水天城小区前期物业管理服务协议》，证明被告是与前物业公司签订服务合同的，是按每月每平方米0.35元标准交费的；2.收款收据，证明被告已按每月每平方米0.35元的标准交费；3.交警机动车查封凭证，证明被告使用的摩托车被盗，财产受到损失。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据均有异议，不认可；被告没有与原告签订合同，所发生的事实是在原告入驻之前发生的，与原告无关。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认作为本案定案依据并在卷佐证；对原、被告认为有争议的证据，因双方均无相反证据予以否认且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案山水天城小区房屋业主，该房屋建筑面积为128平方米，是属于步梯纯住宅型。2014年7月10日，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告签订《前期物业服务合同》，协议约定该合同期限自2014年7月15日至2015年7月14日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，如本合同期满前3个月，业主委员会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司应在合同期满前选聘新的物业管理企业；如山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司未向原告提出异议的，业主委员会又未成立的，本合同自动延期，直到山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司或者业主委员会成立重新选聘新的物业企业为止。合同签订后，原告当月进驻该小区进行物业服务管理。进驻后，原告是按物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业费和按每月每户4元收取电费公摊，被告也按时缴交物业管理费和电费公摊。由于原告在提供物业服务期间小区内存在一些管理服务不到位的问题，对被告反映的问题未能及时处理，被告便于2014年10月起拒绝交纳物业费和自2016年11月起拒绝交纳电费公摊。原告于2016年7月决定提高物业服务收费标准为每月每平方米0.5元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业费等相关费用。 另查明，山水天城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，来宾市正元置业有限责任公司为了方便小区的物业管理与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告进驻该小区进行物业服务管理。虽然本案原、被告双方未签订书面物业服务合同，但原告自2014年7月起为山水天城小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务并按规定缴交物业费等，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，故原告的主体资格适格，被告应当向原告交纳相关的物业费等费用，具体数额应按照原告进驻该小区时的物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业费和按每月每户4元收取电费公摊，即物业费为128平方米×0.35元/平方米/月×48月=2150.40元，电费公摊为4元/月×23月=92元。原告主张根据相关法律法规的规定已依法提高了物业服务管理收费标准，要求被告按新标准缴交物业费，因原告未能提供提高物业费收费标准的依据，也没有得到小区的三分之二以上业主的同意，故原告的这一主张，本院不予支持；原告主张要求被告支付逾期缴交物业费等费用的违约金276.10元，因原、被告之间没有相关约定，且原告在提供物业服务期间小区内存在一些管理服务不到位的问题才致业主拒交物业费等费用，本院对原告主张逾期缴交物业费等费用违约金的请求不予支持。被告以原告没有与其签订物业服务合同及原告提供物业服务不到位等为由不足以成为拒交物业费等费用的理由。被告主张物业公司承诺给免交两年的物业费，没能提供相关证据证实，本院不予采信；被告主张原告没有主体资格，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告谭克虎于本判决生效之日起十日内支付原告武宣鸿达物业管理有限公司2014年10月至2018年9月的物业费2150.40元及2016年11月至2018年9月的电费公摊92元，合计2242.40元； 二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭克虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初2737号 原告：临沂市兰山区国丰强装饰材料厂，住所地临沂市兰山区马厂湖小山前村，社会统一信用代码91371302MA3FEJKW3A。 投资人：商良鹏。 原告：商良鹏，男，1977年8月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 两原告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被告:李印涛,男,汉族,居民，住临沂市费县。 本院在审理原告临沂市兰山区国丰强装饰材料厂、商良鹏与被告李印涛买卖合同纠纷一案中，原告临沂市兰山区国丰强装饰材料厂、商良鹏于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区国丰强装饰材料厂、商良鹏申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区国丰强装饰材料厂、商良鹏撤回对被告李印涛的诉讼。 案件受理费318元，减半收取159元，由原告临沂市兰山区国丰强装饰材料厂、商良鹏全部负担。 审 判 员 郝中勇 二〇一九年三月二十一日 代书记员 杨 迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5233号之一 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：张序安，该公司执行董事兼总经理。 被执行人韦永编，男，1992年9月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上海易鑫融资租赁有限公司与韦永编融资租赁合同纠纷一案,（2017）桂0103民初1586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦永编没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为桂Ｂ×××××机动车一辆，但因车辆下落不明，暂不具备处置条件。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请人的申请将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为58747.52元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年三月二十六日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更830号罪犯杨思贤，男，1997年10月12日出生，布依族，小学文化，贵州省水城县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2017年5月22日作出（2017）浙1121刑初56号刑事判决，以被告人杨思贤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨思贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨思贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨思贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨思贤减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月22日起至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩54号 被拘留人：张伟，男，1981年10月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行秦九龙申请执行张伟民间借贷纠纷一案中，被执行人张伟在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对张伟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十八日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初734号原告：沧州宏源建材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县南河头乡郑唐庄村。法定代表人：唐加会，系该公司总经理。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。被告：田兆顺，男，汉族，1973年6月21日生，住河南省郑州市金水区。被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东四段8号。法定代表人：贺鹏程，职务：经理。本院受理原告沧州宏源建材租赁有限公司（以下简称宏源公司）诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）、田兆顺、中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称第五工程局）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告宏源公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令三被告支付2018年7月2日前租赁费1266730．97元、维修费138579元；2、依法判令三被告按碗口脚手架每米日租金0．016元、0．3—0．6米的横、立杆每根日租金0．015元、上、下托每根日租金0．04元、架管每米日租金0．01元、扣件每个日租金0．006元支付未退物资自2018年7月3日至实际退还之日止的租金；3、依法判令三被告退还扣件9302个，钢管7328．5米、HG90横杆4723．2米、G－60横杆10493米、立杆4981．2米、LG－60立杆327米、LG－60立杆346米、可调低托588根，如不能退还，按扣件每个5元、钢管每米10元、横杆按每米15元、立杆按每米15元、可调底托按每根18元赔偿（计43435元）；4、依法判今三被告支付逾期付款违约金30000元；5、判令三被告承担本案全部诉讼费用。（1－4项合计2148744.97元)。事实与理由：2014年8月16日，原告沧州宏源建材租赁有限公司与被告林州市昌弘建筑工程有限公司、被告田兆顺签定一份《租赁合同》。合同约定：碗口脚手架每米日租金0．016元、0．3－0．6米的横、立杆每根日租金0．015元、上、下托每根日租金0．04元、架管每米日租金0．01元、扣件每个日租金0．006元，被告如未按时支付原告租赁费用，每逾期一日，应向原告承担当月租金总材料款1%的违约金，合同发生纠纷由被告所在地人民法院管辖。同日，原告又与被告林州市昌弘建筑工程有限公司、田兆顺及被告中国水利水电第五工程局有限公司签订一份《付款委托书》，被告中国水利水电第五工程局有限公司同意对被告林州市昌弘建筑工程有限公司、田兆顺所使用原告周转材料发生的租赁费、维修保养费及丢失赔偿费从结算款中扣除。合同签订后，原告依约履行了合同义务，截至2018年7月2日，被告共欠租赁费1266730．97元、维修费138579元，下欠扣件9302个，钢管7328．5米、HG－90横杆4723．2米、HG－60横杆10493米、立杆4981．2米、LG－60立杆327米、LG－60立杆346米、可调低托588根，被告未付款，原告特依法起诉，请求人民法院立案受理。被告田兆顺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案所涉工程施工地、租赁建材使用地在郑州，田兆顺和中国水利水电第五工程局有限公司的项目部也在郑州，在郑州审理更有利于查清案情事实，正确处理此案。被告人田兆顺是××患者，曾在2005年7月6日做了××手术，现一直处于服药治疗状态，不幸又于2017年5月22日出现了左腕桡骨远端粉碎性骨折和左股骨颈骨折，刚刚进行了第二次手术，经济困难，行动不便，故特申请由田兆顺住所地人民法院也即郑州市金水区人民法院管辖，请贵院移送本案。经审查，本院认为，本案案由为租赁合同纠纷。在原告宏源公司提供的《碗扣脚手架、周转材料租赁合同书》显示承租方（甲方）林州市昌弘建筑工程有限公司，出租方（乙方）沧州宏源建材租赁有限公司，甲方负责人田兆顺，乙方负责人廖加会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告昌弘公司住所地为林州市，故原告宏源公司向本院提起诉讼，并无不当，本院对本案有管辖权，被告田兆顺所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告田兆顺的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  邓 峰人民陪审员  闫 亮二〇一九年三月三日书 记 员  张 伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更763号罪犯曹军，男，1975年8月16日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年8月14日作出（2015）台椒刑初字第651号刑事判决，以被告人曹军犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12000元；未退出的违法所得人民币1500元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曹军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曹军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月24日起至2020年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初479号原告：阜阳市天旺汽配销售有限公司。住所地：阜阳市国际汽配城16栋113号。统一社会信用代码91341200336856224W。被告：肖某某，男，1984年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告阜阳市天旺汽配销售有限公司与被告肖某某买卖合同纠纷一案中，原告阜阳市天旺汽配销售有限公司于2019年3月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告肖某某的起诉。本院认为，原告阜阳市天旺汽配销售有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告阜阳市天旺汽配销售有限公司撤回对被告肖某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市天旺汽配销售有限公司负担。审判员  刘丽涛二〇一九年三月五日书记员  李 婧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3069号 单志鸿： 本院受理的申请执行人单志鸿与被执行人邱苑婷其他案由纠纷一案，因被执行人邱苑婷已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年三月二十六日 书记员  林子聪
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终842号上诉人（原审被告）：瓜州县柳园镇钻井沟富泰金矿，住所地甘肃省酒泉市瓜州县柳园镇钻井沟矿区，确认送达地址甘肃省酒泉市瓜州县南市街甘肃祁连律师事务所，系个体工商户。经营者：金剑，总经理。被上诉人（原审原告）：陈绪俊，男，1974年6月15日出生，汉族，住陕西省山阳县，确认送达地址灵宝市金城大道红旗颂阳光小区。被上诉人（原审被告）：彭林，男，1964年5月15日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，确认送达地址甘肃省天水市麦积区滨河广场A座9F。上诉人瓜州县柳园镇钻井沟富泰金矿因与被上诉人陈绪俊、彭林合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初2897号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈绪俊于2019年3月14日向本院申请撤回起诉，瓜州县柳园镇钻井沟富泰金矿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈绪俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2018）豫1282民初2897号民事判决；二、准许陈绪俊撤回起诉。一审案件受理费14520元，减半收取7260元，诉讼保全费5000元，共计12260元，由陈绪俊负担；二审案件受理费14520元，减半收取7260元，由瓜州县柳园镇钻井沟富泰金矿负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭丽莎审判员  赵 曜审判员  路增广二〇一九年三月二十八日书记员  刘艳红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特33号 申请人：陈孟炎，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。现住杭州市西湖区。 被申请人：杭州博辰投资合伙企业（有限合伙）。住所地：杭州市余杭区仓前街道景兴路999号6幢209-1-405室。统一社会信用代码：91330110MA27Y5KP83。 执行事务合伙人：杭州慧全投资管理有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号6幢4单元1156室。 诉讼代表人：张女英，执行事务合伙人委派代表。 委托代理人：尤校进，浙江根旺律师事务所律师。 申请人陈孟炎与被申请人杭州博辰投资合伙企业（有限合伙）（以下简称博辰企业）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，于2019年3月4日组织双方当事人进行了听证。申请人陈孟炎、被申请人博辰企业的委托代理人尤校进到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人陈孟炎申请称：一、仲裁裁决在博辰企业仍有5万股股份尚未解除禁售（2019年6月6日后才能申请解除限售）的情况下，支持博辰企业回购款的主张，严重违反证券监管规定，损害社会公共利益。《全国中小企业股份转让系统业务规则（试行）》第二章2.8条规定“挂牌公司控股股东及实际控制人在挂牌前直接或间接持有的股票分三批解除转让限制，每批解除转让限制的数量均为其挂牌前所持股票的三分之一，解除转让限制的时间分别为挂牌之日、挂牌期满一年和两年。挂牌前十二个月以内控股股东及实际控制人依法直接或间接持有的股票进行过转让的，该股票的管理按照前款规定执行，主办券商为开展做市业务取得的初始库存股票除外……”。仲裁裁决陈孟炎受让尚未解禁的5万股并支付转让款，违反证券法律法规关于股票限售的规定，变相允许博辰企业通过仲裁方式突破国家法律法规对股票限售的强制性规定，破坏了证券市场秩序和基本交易规则，违背社会公共利益。二、该仲裁裁决错误认定陈孟炎违约，严重损害陈孟炎的合法权利，涉嫌枉法裁判。即使仲裁裁决可导致5万股股票持有人发生变动，但是，股票变更应由陈孟炎主张，博辰企业并未主张股票变更，仲裁裁决不应主动作出相应裁决。在仲裁裁决之前，双方均无法通过股转系统完成转让，陈孟炎并不构成违约。陈孟炎和博辰企业一直就后续股票解禁及转让进行沟通，也曾签订了《股份转让协议》，事实上亦无违约行为。仲裁裁决并未裁决将股份过户给陈孟炎，严重损害陈孟炎的合法权益。三、仲裁裁决认定《投资协议》和《补充投资协议》中回购条款的法律效力，严重违背社会公共利益。回购条款属于对赌协议，作为公众公司如执行对赌条款，将严重损害到广大非特定投资者的合法权益，从而损害资本市场的基本交易秩序与基本交易安全，对赌条款因损害社会公共利益而无效。综上，案涉仲裁裁决违反了证券法关于股票限售的强制性规定，违背了合同法公平交易原则，严重损害了社会公共利益，属于枉法裁决，应予撤销。故申请撤销杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第941号仲裁裁决。 被申请人博辰企业答辩称：陈孟炎申请撤销仲裁裁决，应主张存在仲裁法第五十八条规定的相应情形。仲裁裁决以及仲裁庭，无论程序上还是实体上都不存在可撤销情形。一、陈孟炎认为5万股仍限售故不能履行回购，显然在误导法庭。合同约定的回购是股东之间的回购，而非上市交易。双方之间回购的是原始股份，而非特定的上市交易股票回购。回购条款中，陈孟炎应付款项是博辰企业投资款加上利息，具有特定性，而非上市交易中无法确定的交易款项。新三板并非主板市场，也非创业板，不能完全适用证券法来约束双方之间的股权回购，也不涉及社会公共利益。二、合同约定的回购前提是未达到利润指标，与是否解禁无关。即使按照解禁时间回购，截至博辰企业提起仲裁要求回购时，陈孟炎也应回购2/3股票，陈孟炎只付了不到1/3的回购款，并未全额支付相应回购款，仍然构成违约。综上，陈孟炎申请撤销仲裁裁决所依据的事实和理由不成立，请求依法驳回。 经审查查明：杭州仲裁委员会于2018年9月11日受理博辰企业与陈孟炎、杭州精英在线教育科技股份有限公司股权转让纠纷一案。仲裁庭于2018年10月15日组成，并于2018年11月1日开庭审理。2019年1月4日，杭州仲裁委员会作出（2018）杭仲裁字第941号仲裁裁决：一、陈孟炎支付博辰企业股权回购款420万元（以360万元为基数，按照年收益率12%，从2016年8月1日暂算至2018年9月1日，并减去该部分股权所获得投资收益30万元。此后回购款计算方式如下：以360万元为基数，按照年收益率12%计算至全部回购款履行完毕。）股权回购款支付后，博辰企业应将相应持有杭州精英在线教育科技股份有限公司10%的股权，共10万股转让给陈孟炎。二、陈孟炎支付博辰企业违约金21.6万元。三、陈孟炎支付博辰企业律师费15万元。四、驳回博辰企业的其他请求。五、本案仲裁费用56036元（博辰企业已预缴），由博辰企业承担18679元，由陈孟炎承担37357元。陈孟炎承担部分由陈孟炎径直支付给博辰企业。以上各项，应自裁决书送达之日起十五日内履行完毕。 本院认为：陈孟炎申请撤销案涉仲裁裁决，并提出了具体的理由。首先，陈孟炎主张仲裁裁决涉嫌枉法裁决。关于枉法裁决行为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的是“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》[法释(2017)22号]第十八条的规定，该行为是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。陈孟炎并未提交相应材料证明枉法裁决行为的存在，而是主张裁决错误认定陈孟炎违约损害陈孟炎的合法权益而涉嫌枉法裁决。仲裁庭认定陈孟炎违约是否正确，属于仲裁案件的实体处理，不属于本案司法审查范围。故本院对该项撤裁理由不予支持。其次，陈孟炎主张仲裁裁决确认回购条款效力并支持回购款的诉求，违反证券监管的强制性规定，违背社会公共利益。经审查，本院认为，案涉仲裁裁决并不违反我国法律的基本原则，不违反社会善良风俗，也不构成危害国家及社会公共安全等情形。案涉仲裁裁决处理的是陈孟炎与博辰企业之间的合同关系，并不违背社会公共利益。 综上，陈孟炎申请撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈孟炎要求撤销杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第941号仲裁裁决的申请。 本案申请费400元，由申请人陈孟炎负担。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年三月二十五日 书记员  季三云
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3423号上诉人（原审被告）：冯棉杰，男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。被上诉人（原审原告）：雷新勤，女，1981年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：佛山市御点装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：巫某1。上诉人冯棉杰与被上诉人雷新勤、原审被告佛山市御点装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯棉杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  胡 剑审判员  麦闻文二〇一九年三月二十七日书记员  冯自全
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终295号 上诉人（原审被告）：全纪军，男，1967年8月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪红，浙江正清和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈康年，男，1951年8月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。 上诉人全纪军因与被上诉人陈康年房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）浙0203民初9632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为,一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初9632号民事判决； 二、本案发回宁波市海曙区人民法院重审。 上诉人全纪军预交的二审案件受理费15600元予以退回。 审 判 长 吕伟东 审 判 员 俞灵波 审 判 员 赵保法 二〇一九年三月十八日 法官助理汪学良 代书记员 项凌燕
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初983号 原告：王燕金，女，1934年10月15日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所专职律师。 被告：蓝志强，男，1978年9月10日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：蓝少强，男，1983年11月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告王燕金与被告蓝志强、蓝少强返还原物纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕金的委托诉讼代理人徐林标、被告蓝志强及其委托诉讼代理人张金琴、被告蓝少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕金向本院提出诉讼请求：判令蓝志强、蓝少强停止占用址在漳浦县后蔡的土地（具体四至为：东至王燕金竹林地，西至陈万章厝，南至王燕金龙眼树，北至陈少府的猪舍），并将该地归还给王燕金。事实和理由：20多年前，案外人陈老海将址在漳浦县后蔡的土地约60至70平方米（具体四至为：东至王燕金竹林地，西至陈万章厝，南至王燕金龙眼树，北至陈少府的猪舍）以置换方式交由王燕金及陈松辉耕作使用，土地置换后一直由王燕金家庭在耕作使用，但过后蓝志强、蓝少强未与王燕金一家协商，擅自将上述土地占有使用至今，王燕金多次要求蓝志强、蓝少强停止侵占上述土地，均未果。现陈松辉已故，王燕金作为家庭户成员，依法提起诉讼。 蓝志强、蓝少强辩称，1.王燕金未依法取得农村土地承包经营权，不是本案适格的原告主体，不具备诉权，应依法驳回其起诉；2.王燕金在诉状中声称20多年来讼争地一直由其家庭耕作使用的陈述与事实不符，该讼争地自1987年起就一直由答辩人的父辈管理使用至今；3.本案中王燕金请求的诉讼时效已经超过法律规定的诉讼时效，请法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：王燕金与陈松辉系夫妻关系，陈松辉于2014年6月30日去世。址在漳浦县后蔡的土地（具体四至为：东至王燕金竹林地，西至陈万章厝，南至王燕金龙眼树，北至陈少府的猪舍），现由蓝志强、蓝少强占有使用。 以上事实，有双方当事人的陈述及王燕金提交的户口簿、陈松辉户口注销证明等证据加以佐证，经庭审质证及本院审查，上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。对王燕金提交的谈话录音，真实性无法确认，本院不予以采纳作为认定事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王燕金未能提供证据证明其对讼争土地享有相应物权，故对其要求返还原物的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回王燕金的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元由王燕金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立毅 二〇一九年三月十三日 书记员  郑萃红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3310号上诉人（原审原告）：佛山市原木缘木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭大社工业区北岸路段8号之三，统一社会信用代码91440606588294221P。法定代表人：杨熙，经理。委托诉讼代理人：丘云苑，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杨熙，男，1989年5月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：付瑞华，女，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人佛山市原木缘木业有限公司因与被上诉人杨熙、付瑞华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初10632号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市原木缘木业有限公司于2019年3月25日向本院申请撤回起诉，理由是杨熙、付瑞华在本案诉讼过程中已向佛山市原木缘木业有限公司清偿了全部借款，佛山市原木缘木业有限公司认为没有提起本案诉讼的必要。本院认为，上诉人佛山市原木缘木业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初10632号之三民事裁定；二、准许佛山市原木缘木业有限公司撤回起诉。一审案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由佛山市原木缘木业有限公司负担；二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由佛山市原木缘木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁绮云审 判 员  袁秋华代理审判员  莫志恒二〇一九年三月二十六日书 记 员  杨翠敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执123号之一 申请执行人钟红，女，汉族，1999年12月15日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人张诚，男，汉族，1988年7月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人陈文斌，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人杨坤定，男，汉族，1983年5月28日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人钟乘芳，男，汉族，1988年3月7日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人黄鸣火，男，汉族，1999年8月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人郭仲玉，男，汉族，1982年4月11日出生，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人曾彩敏，女，汉族，1994年5月27日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人刘璐，女，汉族，1978年2月16日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人黄锦华，男，汉族，1990年12月18日出生，住广西岑溪市。 申请执行人陈金燕，女，汉族，1985年2月3日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人马泽兵，男，汉族，1995年6月11日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202，统一社会信用代码：91441900MA4ULTQ43P。 法定代表人余加福。 申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵与被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司劳动争议纠纷执行系列案，东劳人仲院南城庭案字[2018]471-473号、475-481号、485号、489号终局裁决书已发生法律效应，被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司应向申请执行人钟红、张诚、陈文斌、杨坤定、钟乘芳、黄鸣火、郭仲玉、曾彩敏、刘璐、黄锦华、陈金燕、马泽兵支付工资219534.34元(详见后附清单)。本案执行费应由被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司依法履行义务。被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本案执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）依法冻结了被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司在东莞农村商业银行账户22×××17内存款（实际冻结到位金额为1390.47元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日止）。上述冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。（二）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年2月20日至被执行人注册登记经营地址东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋202现场调查，未发现被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人于2019年1月22日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人余加福并未到庭。 因被执行人无可供执行的财产，申请执行人债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市星堡汇金超市管理有限公司法定代表人余加福采取限制消费措施。 本院于2019年3月26日向钟红等十二位申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执23893号、（2019）粤1971执55、123、644、659、671、680、1071、1148、1335、1396、1424、2106、2107号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  林子聪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更977号罪犯吴洪斌，男，1984年1月4日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人，现在浙江省。四川省南充市中级人民法院于2004年6月1日作出（2004）南中刑初字第4号刑事判决，以被告人吴洪斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省南充市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2004年9月1日作出（2004）川刑复字第772号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，罪犯吴洪斌于2004年9月7日交付四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2007年1月23日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年8月31日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；经四川省达州市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利期限改为六年。2018年8月28日，罪犯吴洪斌调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴洪斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯吴洪斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴洪斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴洪斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年8月31日起至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833民初172号原告：韩从云，男，汉族，1963年7月11日出生，住黑龙江省。被告：抚远县佳慧房地产开发有限公司，统一社会信用码：91230833663883262K,住黑龙江省抚远市.法定代表人：张凯华，男。原告韩从云诉被告抚远县佳慧房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告韩从云于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：韩从云的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩从云撤回起诉。案件受理费1088元，减半收取544元，由韩从云负担。审判员  焦淼磊二〇一九年三月十八日书记员  崔珉赫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更414号罪犯白玉，男，1962年12月16日出生，汉族，初中文化，河南省开封市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2005年9月5日作出(2005)汴刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人白玉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币104827.50元。宣判后，被告人白玉不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年11月22日作出(2005)豫法刑二终字第569号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年2月23日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2008年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年10月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯白玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯白玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯白玉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月20日起至2026年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执恢127号之一申请执行人:杨某,男性,汉族。被执行人:买某,男性,汉族。被执行人:董某,女性,汉族。杨某与董某、买某民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终828号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被上诉人董某、买某在判决生效之日起十五日内向上诉人杨某偿还借款76500元及约定利息（从2015年3月11日起至判决确定的给付期限届满之日，按约定的每月2%的利率支付利息）。一审案件受理费2640元，保全费760元，二审案件受理费2640元，共计6040元，由上诉人杨某承担940元，被上诉人董某、买某承担5100元。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人偿还借款76500元及约定利息、案件受理费。本案执行费为2081元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董某、买某银行存款147533元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贺轶材二〇一九年三月四日书记员  李 悦
昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0114刑初13号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人马雄，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市呈贡区。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月15日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留；于2018年8月29日由昆明市公安局国家经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]1号起诉书指控被告人马雄犯诈骗罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行审理，昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江出庭支持公诉，被告人马雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆明市呈贡区人民检察院指控:被告人马雄与被害人刘某系位于昆明市呈贡区洛羊街道办事处的云南某某药业有限公司同事。2015年10月至2016年3月，马雄以帮刘某购买优惠车、做车漆为由先后骗取刘某人民币65800元，所得赃款已被马雄挥霍。 公诉机关认为：被告人马雄以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人系坦白，依法可以从轻处罚；诈骗财物已被挥霍，量刑时予以考量。综上，建议判处被告人五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。据此，提起公诉，请依法判处。 被告人马雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出以下辩护意见：我与被害人刘某是同事，因为我对车比较了解，是他主动来找我买车，我没有想过要骗他，他拿钱给我，我写收条给他，后面的三万元是因为手头紧才想到要欺骗他。 经审理查明，公诉机关指控被告人马雄诈骗的事实属实。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的户籍证明、证人王某的证言、被害人刘某的陈述、被告人马雄的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。 本院认为，被告人马雄以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人系坦白，依法可以从轻处罚；诈骗财物已被挥霍，本院量刑时酌情予以考虑。综上，公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳；量刑建议本院予以注意。就被告人马雄提出其没有诈骗被害人的主观故意的辩解，与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。据此，为保护公私财物的所有权不受非法侵犯，惩罚诈骗犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。（罚金自本判决生效后90日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年8月15日起至2022年8月14日止。） 二、违法所得65800元，责令被告人马雄退赔被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李建华 人民陪审员  鲁云春 人民陪审员  郝 红 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  叶 呈
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初31号   原告：符美花，女，1971年8月8日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师。   被告：程鑫，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省巴中市，现住海南省儋州市。   被告：海南美好家居装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海新村376号。   法定代表人：程鑫。   原告符美花与被告程鑫、海南美好家居装饰工程有限公司（以下简称“美好公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告符美花及其委托诉讼代理人贺桂香到庭参加诉讼，被告程鑫、美好公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告符美花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付劳务费1112元；2.请求依法判决被告自2017年6月1日起支付利息0.14元（本金1112元，年利率4.75%）至债务全部清偿时止；3.请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月，被告程鑫雇佣原告和陈姣丽、陈玉乾、刘玖丹、符文妍、陈小川、唐杏女7人到被告海南美好家居装饰工程有限公司承包的工地上做工，按件计酬。被告支付了部分劳务费。至2017年6月劳务关系终止时，被告尚欠原告等7人劳务费7784元。原告多次向被告程鑫催讨，被告程鑫均以未结工程款为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告程鑫、美好公司均未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告程鑫系被告美好公司的法定代表人。美好公司在××区承建一批室内装修装饰工程，需要搬运工和清洁工。2016年11月，程鑫与原告符美花和陈玉乾、陈小川、陈姣丽、唐杏女、符文妍、刘玖丹7人商定，原告等7人到美好公司承包的工地上做搬运工和清洁工，口头约定搬运一车沙300元，水泥3元一袋，环保砖2毛一块，清洁房屋600元一套。结算周期不固定，7个原告统一和被告程鑫结算劳务费，之后7个原告再平均分配。至2017年6月劳务关系终止时，被告美好公司尚欠原告等7人劳务费7784元。原告多次向程鑫催讨，程鑫虽电话承诺愿意与美好公司共同偿还原告等7人劳务费7784元，但其均以未结工程款为由拒绝支付，原告追讨无果，遂至洋浦经济开发区劳动监察大队（以下简称“劳动监察大队”）投诉，劳动监察大队向程鑫以彩信方式送达浦人劳保监令字〔2018〕第15号《劳动保障监察限期责令改正决定书》，程鑫与劳动监察大队电话联系后，并未到劳动监察大队解决此纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。   原告为证明其主张，向法院提交陈姣丽与程鑫的通话记录、劳动监察大队出具的证明、美好家居公司阳光海湾小区装修工人工资确认表、劳动保障监察限期责令改正决定书、短信记录、通话记录，劳务量登记簿，欲证明两被告未向其支付劳务费的事实。本院认为劳务量登记簿系陈姣丽单方制作，对其真实性不予认可。对其他证据的真实性、客观性、关联性和证明力予以认可。   本院认为，原告符美花按照被告美好公司的要求提供劳务活动，被告应当支付劳动报酬。原告能够提供其与被告程鑫的电话录音，并合理陈述原告、美好公司、程鑫之间的合同关系以及债权债务的形成过程，并有劳动监察大队出具的证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在”的规定,本院对原告与被告美好公司之间存在劳务合同关系、程鑫需对美好公司拖欠原告劳务费承担连带责任依法予以确认。原告、被告美好公司之间的劳务合同关系依法成立并生效,依法应受法律保护。被告美好公司、程鑫未按期支付劳务报酬,已构成违约,应承担违约责任。原告现请求被告美好公司、程鑫支付劳务报酬1112元,理由充分,本院予以支持。二被告迟延付款，原告要求二被告自2017年6月1日起以本金1112元为基数，按年利率4.75%计算利息至债务全部清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃享有的质证和抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：   1海南美好家居装饰工程有限公司于本判决生效十日内向原告符美花支付劳务费1112元，并以1112元本金为基数，按年利率4.75%计算自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息。   2被告程鑫对上述债务承担连带清偿责任。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫负担。   审判员 林露晴     二〇一九年三月十八日       《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更263号 罪犯胡远欢，男，1983年4月15日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市高桥监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2017年7月24日作出(2017)浙0226刑初319号刑事判决，以被告人胡远欢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；追缴赃款人民币194000元。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯胡远欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯胡远欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯财产性判项均未退缴。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡远欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯胡远欢减去有期徒刑二个月（刑期自2016年8月10日起至2020年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十二日 书记员  任 佳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8285号 申请人：唐某某。 申请人：马某某。 申请人唐某某与申请人马某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人唐某某、马某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人唐某某、马某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年三月二十二日 书记员  郑燕