黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑01行初22号原告崔志辉，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区，现住黑龙江省七台河市茄子河区。原告田凤华，女，1978年9月16日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告吴迪，女，1977年12月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告李金玲，女，1978年9月12日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。委托代理人赵俊亮，黑龙江省司法厅副处长。委托代理人齐学贵，黑龙江省司法厅调研员。原告崔志辉、田凤华、吴迪、李金玲诉被告黑龙江省人民政府不予受理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告崔志辉、田凤华、吴迪、李金玲，被告黑龙江省人民政府委托代理人赵俊亮、齐学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黑龙江省人民政府于2018年12月26日作出黑政复不〔2018〕80号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款的规定，根据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告崔志辉、田凤华、吴迪、李金玲诉称，原告于2018年12月21日向被告提请行政复议，请求被告撤销或变更七台河市人民政府指示七台河市人力资源和社会保障局（以下简称七台河市人社局）下发的《七台河市90年代末非师范类未分配大中专毕业生解决就业公告》（以下简称《就业公告》），责令七台河市人民政府按当年的入学及毕业政策执行，限定期限制定合法合理的分配方案。被告出具的《不予受理决定书》适用法律错误。《行政复议法》第九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”原告提起行政复议并未违背该条款。七台河市人社局于2018年11月29日发布《就业公告》是具体行政行为，该公告完全符合具体行政行为的概念及特征。七台河市人社局于2018年11月29日发布《就业公告》，该公告明确将1994年-2000年毕业且毕业学籍转入七台河市、报到证标注报到地点为七台河市人事局、且始终未予分配的非师范类普通大中专院校合同委托或定向生安置，安置方法为各区开发社会公共服务岗位，采取政府购买服务（无编制，合同化管理）方式。该公告针对的对象是1994年至2000年间毕业，且毕业学籍转入七台河市、报到证标注报到地点为七台河市人事局、且始终未予分配的非师范类普通大中专院校合同委托或定向生。七台河市1994、1995、1996、1997、1998、1999、2000年每年毕业生人数固定，因此1994年至2000年间毕业生的总数固定，绝对不会增加。既然总人数固定，那么影响到的相对人的范围就是固定的，完合符合具体行政行为针对特定的公民的特定性。原告的诉讼请求为：1.依法撤销被告黑政复不〔2018〕80号《不予受理决定书》，并判令被告限期受理原告的复议申请；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交并经当庭质证的证据有：1.2018年11月29日《就业公告》，证明七台河市人社局出具该公告对原告权益造成了损害，原告不服向省政府申请行政复议。2.七台河市委办公室办字（2018）69号文件，证明七台河市人民政府是《就业公告》的批准机关。3.原告与七台河市人社局局长及工作人员通话录音，证明七台河市人社局向七台河市人民政府汇报，七台河市人民政府是批准机关。被告黑龙江省人民政府辩称，1.被告依法作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2018年12月21日，原告申请行政复议，将七台河市人民政府作为被申请人。原告提出“撤销或变更七台河市人民政府指示七台河市人力资源和社会保障局下发的《就业公告》，责令七台河市人民政府按当年的入学及毕业政策执行，限定期限制定合法合理的分配方案”的复议请求。经查，中共七台河市委办公室、七台河市人民政府办公室于2018年11月6日联合下发了《中共七台河市委办公室七台河市人民政府办公室关于印发〈七台河市九十年代末非师范类未分配大中专毕业生分类解决就业问题指导意见〉的通知》（办字〔2018〕69号），七台河市人社局于2018年11月29日发布《就业公告》。被申请人七台河市人民政府未对原告作出具体行政行为，原告提出行政复议申请，不符合《行政复议法》第九条第一款的规定。2.被告作出《不予受理决定书》符合法定程序。2018年12月21日，原告向被告递交行政复议申请书及其他材料，2018年12月26日，被告作出《不予受理决定书》并邮寄送达给原告，符合《行政复议法》第十七条的规定。被告作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并经当庭质证的证据有：1.原告的行政复议申请书，证明原告提出“撤销或变更七台河市人民政府指示七台河市人力资源和社会保障局下发的《就业公告》，责令七台河市人民政府按当年的入学及毕业政策执行，限定期限制定合法合理的分配方案”的行政复议请求。2.EMS投递单及查询单，证明被告将《不予受理决定书》通过EMS邮寄送达给原告，原告已经签收。被告提交的法律依据有：《行政复议法》第九条第一款、第十七条。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，该份证据是七台河市人社局发布的文件，没有七台河市人民政府批准或通过的字样，不应由被告复议，原告对此文件有异议应按照规定向黑龙江省人力资源和社会保障厅或七台河市人民政府申请复议；证据2是七台河市人民政府和七台河市委联合下发文件，以市委办公室文号下发的文件，虽然有七台河市人民政府挂名，但该文件不是七台河市人民政府对原告作出的具体行政行为，在行政复议中原告提出的被申请人是七台河市人民政府，而七台河市人民政府未对原告作出具体行政行为，该文件是七台河市委办公室的文件，不属于行政行为；证据3是个人行为，不能代表行政机关的意见，不能证明是七台河市人民政府对原告作出具体行政行为，尽管提到要汇报，但体现在文字上的东西是七台河市委办公室的文件，不属于行政行为。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据和原告提交的证据1真实、合法，且与案件具有关联性，能够证明相关案件事实，予以采信。原告提交的其他证据，不能实现原告的证明目的，不予采信。经审理查明，2018年11月29日，七台河市人社局发布《就业公告》。2018年12月21日，原告以七台河市人民政府为被申请人，向被告提出行政复议申请，请求：撤销或变更七台河市人民政府指示七台河市人社局下发的《就业公告》，责令七台河市人民政府按当年的入学及毕业政策执行，限定期限制定合法合理的分配方案，被告2018年12月26日作出《不予受理决定书》（黑政复不〔2018〕80号），以原告提出的行政复议申请不符合《行政复议法》第九条第一款规定为由，决定不予受理。原告不服，提起本诉。本院认为，《就业公告》系七台河市人社局发布，原告以七台河市人民政府为被申请人向被告申请行政复议，缺乏申请行政复议的事实基础。被告认为被申请人七台河市人民政府未对原告作出具体行政行为，原告提出的行政复议申请不符合《行政复议法》第九条第一款的规定，决定不予受理，符合法律规定。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案，被告于2018年12月21日收到原告的行政复议申请，于当月26日作出《不予受理决定书》，并将《不予受理决定书》向原告邮寄送达，程序合法。综上，被告作出的《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔志辉、田凤华、吴迪、李金玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔志辉、田凤华、吴迪、李金玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  刘 颖二〇一九年三月十三日法官助理陈晓玲书记员徐畅