吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2013）通民一初字第679号原告：伊焕喜，男，1947年1月2日出生，满族，农民，住通化县。原告：伊全富，男，1971年1月2日出生，满族，农民，住通化县。原告：伊彩凤，女，1972年11月16日出生，满族，农民，通化县。原告：伊彩云，女，1975年7月3日出生，满族，农民，住通化县。委托代理人：苏鉴，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、调解，代收法律文书。委托代理人：徐春霞，女，满族，农民，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、调解，代收法律文书。被告：于霞，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，住通化县。被告：于艳，女，1967年1月10日出生，汉族，农民，住通化县。委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、上诉，代为调解、提起反诉，代收法律文书。原告伊焕喜、伊全富、伊彩凤、伊彩云与被告于霞、于艳身体权纠纷一案，本院于2013年10月8日收到原告起诉书，同日决定立案受理。依法由审判员白玉林担任审判长，同审判员宋佳峰、人民陪审员白良金组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告伊焕喜、伊全富、伊彩凤及原告伊焕喜、伊全富、伊彩凤、伊彩云的委托代理人苏鉴、徐春霞被告于霞、于艳及于霞、于艳的委托代理人姜凤到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。原告伊焕喜、伊全富、伊彩凤、伊彩云诉称，2013年6月至7月中旬，孙丙琴蹬三轮车到通化县新胜村卖馒头，走到于家，向于霞、于艳母亲关心的口吻问“听说老于家小孩出车祸了，怎么处理的？”孙丙琴并不知道哪个老于家的小孩出车祸了，因为孙丙琴自1998年就卖馒头、包子，老于家孩子经常买孙丙琴的馒头。一段时间看不见于家的小孩，挺想他就打听打听。可这一打听，却惹来横祸…孙丙琴付出生命的代价。2013年8月6日上午9点50分，打孙丙琴者于霞、助打者于艳到大泉源乡大泉源村十字街农贸市场附近，看到孙丙琴说：“我侄子被车压死了，我们都瞒着他奶奶，你和他奶奶说了，他奶奶知道了精神很不好。”就此发生争执殴打孙丙琴，于霞的姐姐拉偏架，把着孙丙琴的手，搂着孙丙琴腰部，协助于霞打了孙丙琴，于霞打了孙丙琴多个嘴巴子，致使孙丙琴被打后即住院。通化县人民医院诊断为头皮血肿（牙齿外伤），面部挫伤（左上肢擦皮伤）、腰部扭伤，耳鸣，源发性高血压、血压200／120mmhg（印象诊断：双侧多发腔性脑梗塞）。通化县医院在2013年8月20日对孙丙琴诊断脑出血、高血压三级（报病危），并下病危通知书。2013年8月22日，孙丙琴转到通化市中心医院，主要诊断：左侧为血肿并破入脑室，其他诊断：高血压三级—高危险组。（出院情况评估：危重）下达病危通知书。出院时间2013年8月23日10点13分，医生告知家属为孙丙琴准备衣服等。我们考虑孙丙琴别死在医院，而由中心医院的医生联系带有氧气设施的车拉孙丙琴，途经通化县湾湾川，孙丙琴死亡。我们认为孙丙琴生前身体健康，自1998年至2013年8月6日前，孙丙琴除做农活外，还经营主食、馒头、包子、苞米碴子粥等，每月平均收入4500元左右，孙丙琴死后造成家庭生活困难，孙丙琴被打致死是由于被告于霞、于艳（助打）外力击伤致高血压诱因，脑出血死亡。被告于霞、于艳必须承担民事责任，予以赔偿。孙丙琴在8月6日被打至8月24日晚9点21分，通化县公安局对于霞予以治安处罚，行政拘留15日并处罚款人民币1000元。被告于霞、于艳侵害了孙丙琴的生命权，故诉至法院，要求判令被告于霞、于艳赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失179735.83元，精神损失费10000元，后将上述诉讼请求总额变更为340157.71元，并要求被告承担案件受理费。被告于霞辩称，打仗是有原因的，第一次受害人住院的费用我同意承担，但死亡我不承担，因为我不知道她是怎么死的。被告于艳辩称，我只参与拉仗，没参与打仗。被告于霞、于艳的委托代理人辩称，1、原告等人在诉状中陈述的事实与客观不符。首先，原告在诉状中称被告于艳协助于霞殴打孙丙琴不是事实，被告于艳从始至终没有参与殴打孙丙琴，在整个事件中，于艳最初一直拉着于霞不让她打人，公安的笔录中刘玉珍的笔录也能证明于霞打孙丙琴是于艳拉着不让打，是于霞挣脱后用手打的孙丙琴，之后于艳给双方拉仗，没有参与殴打行为。从公安机关对于霞行政治安处罚决定中就可以证实；其次，原告认为孙丙琴生前身体健康，不是事实，根据孙丙琴住院病历反映，该人患有原发性高血压，高血压三级-极高危险组，双侧多发腔性脑梗死，说明孙丙琴的高血压等疾病形成的时间较长，且非常严重；再次，于霞用手殴打孙丙琴嘴巴子，虽然事实存在，但其造成的损害非常轻微，且经过住院治疗后，面部肿胀消退，在治疗9天血压稳定后孙丙琴办理了出院手续，不存在所谓外伤诱发脑出血的情形。2、孙丙琴的死亡是突发内在严重疾病，且从其最后的住院病历反映，家属放弃治疗而形成的死亡，孙丙琴的死亡与其第一次住院治疗的损伤没有法律上的因果关系。3、原告主张赔偿30余万元，没有法律根据，被告于霞仅同意赔偿孙丙琴第一次住院费用，除此之外被告不同意承担其他责任。综上，请求法庭查明本案事实依法作出公正判决。原告伊焕喜、伊全富、伊彩凤、伊彩云针对自己的主张，在开庭审理时向法庭出示和宣读了以下证据：1、通化县公安局大泉源派出所受案登记表、办案说明、通化县公安局行政处罚决定书各一份，用以证明2013年8月24日，原告向公安机关报案，违法嫌疑人于霞未能如实陈述自己的全部违法事实；2、通化县公安局大泉源派出所出具的情况说明一份，用以证明公安机关对于霞殴打孙丙琴情况的说明；3、司法鉴定意见书一份，用以证明被鉴定人孙丙琴被他人殴打为诱发因素，使原有疾病恶化，致脑出血死亡的事实；4、通化县人民医院2013年8月6日、2013年8月20日至2013年8月22日住院病历各一份、通化市中心医院2013年8月23日至24日病历一份，用以证明孙丙琴住院情况及病情；5、《吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》一份；6、通化县公安局大泉源派出所分别对刘云珍、王凤文、王永珍、李淑珍、张桂凤、田玉琴所作的询问笔录，用以证明被告于艳参与殴打的事实；7、大泉源村和和胜村93名村民出具的书面证实材料一份，用以证明孙丙琴收入的事实；8、和胜村村民委员会证明一份，用以证明孙丙琴住院期间6人陪护的事实；9、通化县人民医院护理证明三份，用以证明孙丙琴在通化县人民医院住院期间三级护理9天，一级护理1天，病危1天，在通化市中心医院住院期间特级护理1天的事实；10、2013年8月6日通化县人民医院医疗费票据两张，用以证明孙丙琴在通化县人民医院住院花医疗费的事实；11、通化市中心医院医疗费票据一份，用以证明孙丙琴在通化市中心医院花费医疗费的事实；12、交通费票据一组，共计615元；13、殡葬收费票据、殡仪服务结算单各一份，用以证明孙丙琴因死亡花费的各项费用；14、诉讼费票据一份，用以证明起诉时诉讼费4095元；15、运尸费收据三份，用以证明孙丙琴死亡后花费运尸费1850元的事实；16鉴定费票据三份，用以证明孙丙琴尸检鉴定费22000元；17、陈德春等53人出具的书面证实材料一份，用以证明孙丙琴能从事劳动及其收入及伊全富因照顾孙丙琴而造成的经济损失；18、杜鹏飞等11人出具的书面证明一份，用以证明伊彩凤因孙丙琴死亡，其经营的餐馆停业造成经济损失的事实；19、个体工商营业执照一份，用以证明伊彩凤开办餐馆的事实；20广东裕景陶瓷旅顺旗舰店出具的证明信一份，用以证明原告伊彩云因孙丙琴丧事产生的误工费及二人工资数额的事实；21、证人邓凯文证言，证明2013年8月6日，其听说其岳母被打，当证人跑过去时候看见于艳抱着孙丙琴，于霞在打孙丙琴，其中一个说“这个老太太欠打”。被告于霞、于艳质证意见，对通化县公安局大泉源派出所受案登记表真实性没有异议，但对原告要证明的事项有异议，原告要证明于艳参与殴打没有证据佐证，该证明只是孙丙琴报案的受案证据；对办案说明、通化县公安局行政处罚决定书、大泉源派出所情况说明没有异议；对司法鉴定意见书有异议，首先鉴定意见为孙丙琴被他人殴打为诱发因素使原有疾病恶化致死亡，与客观事实不符。鉴定机构作出的结论是推断出来的。第一，孙丙琴被殴打发生于2013年8月6日，当时被殴打的部位均为面部，从案发当时的住院病历、诊断上看，明显是极轻的轻微伤，而且此次被殴打并没有诱发出脑出血；第二，孙丙琴住院后检查出有高血压三级，高血压这种疾病是一种以动脉血压持续升高为表现的慢性疾病，说明孙丙琴患有高血压疾病已有很长时间，因高血压从一级到三级需要一段时间发展，不是一天两天发展到三级；第三，孙丙琴从2013年8月6日至2013年8月15日住院9天住院病历显示住院脸部肿胀基本消退，出院血压稳定，说明孙丙琴被打造成的损伤已基本消退，其高血压三级不是外伤造成是其内在疾病；第四，孙丙琴于2013年8月20日再次住院是因高血压、脑出血而形成的后果，与第一次外伤没有法律上的因果关系；第五，既然鉴定部门分析认为高血压、脑出血疾病是孙丙琴死亡的主要原因，高血压病人随时在扭打、争执、情绪激动情况下升高，自发性血管破裂导致死亡。这些认为是诱发因素，从鉴定分析说明上，患有严重高血压疾病的人不能发生情绪波动、争执、扭打的，那么根据本案孙丙琴第二次住院前，发生的事实来看，孙丙琴是在河边蹲着或坐着洗完第一盆衣服后返回家又到河边洗衣服突发的疾病。也就是说，孙丙琴第二次住院不能排除因其劳累而导致的高血压复发，而不是因第一次外伤或争执等而导致的旧病复发。基于以上几点意见，我们认为，吉林瑞光鉴定中心做出的鉴定意见缺乏客观性、科学性、公正性，所作的结论不能作为定案的依据使用，由于本案极其特殊，为体现客观公正公平，被告方申请法院重新启动鉴定程序，委托上海或北京最权威的部门做出鉴定结论，只有这样才能让当事人双方心服口服，化解双方矛盾。对2013年8月6日通化县人民医院病历、2013年8月20日至2013年8月22日住院病历、2013年8月23日至24日通化市中心医院病历没有异议，该份病历明确记载，孙丙琴于2013年8月6日至2013年8月15日住院病程，该病历主要诊断孙丙琴均为轻微外伤，而其他诊断记载的原发性高血压，是其本人原有的疾病，另外从该病程记录中可以看出，孙丙琴住院治疗是逐渐好转血压下降，出院时血压稳定，面部损伤基本消退，对第二次住院病历没有异议，但此次住院治疗的疾病是其突发疾病与被告无关，对2013年8月22日至2013年8月23日通化市中心医院病历的真实性没有异议，孙丙琴是2013年8月22日19时36分入院，于2013年8月23日23时出院，这份病历出院中的记录记载诊疗经过为患者家属放弃治疗自动出院，出院情况上记载患者家属放弃治疗自动出院，孙丙琴出院时病情非常危重，是其家属自动放弃治疗出院，孙丙琴于出院第二天死亡；对《吉林省高级人民法院关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》不予质证，我方认为不是证据；对通化县公安局大泉源派出所对刘云珍、王凤文、王永珍、李淑珍、张桂凤、田玉琴所作的询问笔录真实性没有异议，但该证据只能证明于霞用手殴打孙丙琴嘴巴子的事实，而这些证人证实的情况与事实有出入，但与于霞殴打的基本事实相同，殴打情节有出入，证明于艳参与殴打不是事实；对大泉源村和和胜村93名村民证实材料，根据相关法律规定，该证明中的证人没有出庭，且在写好的证明上签字，不符合法律规定。对和胜村村民委员会证明有异议，村委会无权证实孙丙琴住院期间的护理情况；孙丙琴第一次住院期间医院证明孙丙琴为三级护理无需护理，第二次住院系原发性与被告无关，且根据法律规定护理人员原则上为2人；对通化县人民医院护理证明有异议，质证意见同上；对通化县人民医院医疗费票据有异议，该票据体现的是预交金而不是结算的票据，CT费和救护车票据没有异议，但发生在孙丙琴第二次住院与被告无关；对通化市中心医院医疗费票据有异议，该证据是复印件，且属于治疗内在疾病而发生的费用，与被告无关；对交通费票据，同意原告第一次住院往返的费用；对殡葬收费票据、殡仪服务结算单、运尸费收据均属于原告家属办理丧事支出的费用，被告不同意赔偿；对法院的诉讼费票据不予质证；对鉴定费票据真实性没有异议，但被告不同意赔偿，待重新鉴定后，根据新鉴定结论再作出决定；对陈德春等53人出具的证明有异议，根据相关法律规定，该证明证人没有出庭，且在写好的证明上签字，不符合法律规定；对杜鹏飞等11人证明有异议，根据相关法律规定，该证明证人没有出庭，且在写好的证明上签字，不符合法律规定；对个体工商户营业执照真实性没有异议，但此证与本案无关；对交通费票据有异议，原告提供的交通费票据均为连号，且不是发生在孙丙琴第一次住院的费用，与本案无关；对广东裕景陶瓷旅顺旗舰店出具的证明信有异议，根据相关法律规定，该证明证人没有出庭，且在写好的证明上签字，不符合法律规定；对证人邓凯文证言有异议，与公安机关对其作的询问笔录内容不符。被告于霞、于艳针对自己的主张，申请法庭当庭宣读了通化县公安局大泉源派出所分别对臧恩菊、戚泽万、伊焕喜、邓凯文所作的询问笔录，以及公安机关对于霞作出的行政处罚决定书。原告伊焕喜、伊全富、伊彩凤、伊彩云质证意见，对行政处罚决定书没有异议，但于霞只被拘留3天，应当拘留15天，应当2个人都处罚；对臧恩菊的询问笔录有异议，孙丙琴洗的是手巾和抹布，是河流不是河沟；对戚泽万的询问笔录有异议，他是听说孙丙琴洗衣服；对伊焕喜的询问笔录有异议，笔录中是想要洗衣服，而事实不是；对邓凯文的询问笔录及其证言没有异议。被告于霞、于艳对臧恩菊、戚泽万、伊焕喜、邓凯文的询问笔录质证意见，戚泽万的询问笔录能够与臧恩菊、伊焕喜的笔录相互佐证，同时能证实孙丙琴是在洗衣服中发病的，并且邓凯文的询问笔录与其今天出庭证实的内容不符。经审理查明，孙丙琴系原告伊焕喜的妻子，系原告伊全富、伊彩凤、伊彩云的母亲。2013年，被告于霞、于艳的侄子因交通事故死亡，二人瞒着其母亲。2013年6月，孙丙琴在通化县大泉源乡新胜村卖馒头时，无意中向被告于霞、于艳的母亲打听“新胜村老于家孩子被车撞的事怎么处理的。”被告于霞、于艳的母亲因此得知其孙子已因交通事故死亡的消息。2013年8月6日上午10时许，被告于霞、于艳在大泉源乡大泉源村农贸市场附近看见孙丙琴，便上前询问孙丙琴。争执中被告于艳拉着孙丙琴的胳膊，被告于霞在争执中打了孙丙琴多个嘴巴子，造成孙丙琴受伤的后果。孙丙琴于当日被送往通化县人民医院住院治疗，经诊断为头面外伤，住院9天，住院期间均为三级护理，出院诊断为头皮血肿、腰部扭伤、原发性高血压。共花费医疗费4644.15元。2013年8月20日早上6：30分许，孙丙琴在离家不远的河沟处清洗衣物时突然感到头晕，当即被送往通化县人民医院治疗，经诊断为脑出血，高血压病三级，住院2天，其中二级护理1天，病危1天，花费医疗费4659.93，通过吉林省新型农村合作医疗补偿3005.93元。2013年8月22日，孙丙琴被转至通化市中心医院治疗，经诊断为右侧丘脑出血并破入脑室，住院2天，其中特级护理1天，花费医疗费8979.36元，通过吉林省新型农村合作医疗补偿4113.33元。2013年8月23日，孙丙琴在出院被送回家途中因脑出血死亡。另查明，被告于霞于2013年8月24日被通化县公安局处以拘留十五日，并处罚款人民币1000元的行政处罚。原告伊焕喜、伊全富、伊彩凤、伊彩云于2013年10月8日向本院提起诉讼，要求判令被告于霞、于艳赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失179735.83元，精神损失费10000元，后将上述诉讼请求总额变更为340157.71元，并要求被告承担案件受理费。以上事实有通化县公安局大泉源派出所受案登记表、办案说明、通化县公安局行政处罚决定书各一份、司法鉴定意见书一份、通化县人民医院住院病历两份、通化市中心医院住院病历一份、通化县公安局大泉源派出所分别对刘云珍、王凤文、王永珍、李淑珍、张桂凤、田玉琴、臧恩菊、戚泽万、伊焕喜、邓凯文所作的询问笔录，以及原告向法庭提供的交通费票据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案被告于霞自认打了孙丙琴，结合通化县公安局分别对孙丙琴、刘云珍、王凤文、王永珍、李淑珍、张桂凤、田玉琴的询问笔录，能够证明被告于霞打了孙丙琴多个嘴巴子，造成孙丙琴受伤的后果，且被告于霞是看见孙丙琴后主动与其发生争执，先动手打人，故被告于霞具有过错，孙丙琴在本次事件中无过错。孙丙琴于被打当日即2013年8月6日至8月15日在通化县人民医院接受治疗，能够证明其本次受伤与于霞的殴打有直接因果关系。因此，被告于霞应就本次侵权行为向原告承担孙丙琴2013年8月6日至8月15日在通化县人民医院治疗产生的经济损失，在法律规定的范围内负全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”结合原、被告双方向法庭提供的证据及本院已查明的事实，仅能证明被告于艳在被告于霞殴打孙丙琴时在旁边拉架，不能证明被告于艳与被告于霞共同对孙丙琴实施侵权行为，造成了孙丙琴损害。因此，对原告要求被告于艳承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。原告向法庭提供的吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人孙丙琴被他人殴打为诱发因素，使原有疾病恶化致脑出血死亡。”被告虽然对该鉴定意见有异议，但并未提供相反证据证明该鉴定意见具有违法性，且原告对该鉴定意见没有异议，故对原告提供的鉴定意见，本院予以采信。本院认为，诱因所起到的作用不是主要的，诱因行为和损害后果之间是一种外在的、非本质的联系，虽然不直接产生损害后果，但其介入却与受害人原有疾病共同作用，产生损害后果。因此，应综合分析行为人过错和受害人自身导致损害后果原因力的大小来确定民事责任的大小。本案中，被告于霞殴打孙丙琴的行为虽具违法性，但被告于霞在实施违法行为时并不知道孙丙琴患有原发性高血压，其主观过错不大。且孙丙琴是在2013年8月15日好转出院后，于2013年8月20日在劳动过程中突发脑出血再次住院，并于2013年8月23日因脑出血死亡。由此可见，导致孙丙琴第二次住院并死亡系被告于霞的殴打行为诱发其潜在疾病加重，进一步引起孙丙琴第二次入院治疗并死亡的后果。被告于霞所实施加害行为导致孙丙琴第二次住院并死亡的原因力要远远小于孙丙琴自身疾病的原因力。遵循民法的公平原则，被告于霞应承担孙丙琴2013年8月20日至8月23日因住院和死亡后各项损失责任比例的30%为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告要求被告于霞赔偿孙丙琴于2013年8月6日至8月15日在通化县人民医院治疗期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费的主张，本院予以支持。结合原告提供的住院病历及4644.15元的医疗费票据，应保护的医疗费为4644.15元，住院伙食补助费为450元（9天X50元）。原告虽然提供了通化县人民医院对孙丙琴该次住院的护理证明，并以此主张护理费1086.66元，但孙丙琴本次住院期间的护理等级均为三级护理，对原告的该项主张，本院不予以支持。对原告主张的本次住院产生的交通费，综合考虑孙丙琴2013年8月6日至15日在通化县医院住院时一次从大泉源乡到通化县快大茂镇往返打车的费用40元。对原告主张本次住院产生的误工费，因孙丙琴系农民，其误工费标准应参照《吉林省高级人民法院关于二O一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》中农业平均收入即每天80.94元的标准计算，确定孙丙琴在本次住院中产生的误工费为728.46元（80.94元X9天）。原告主张要求被告赔偿其2013年8月20日至22日在通化县人民医院花费的医疗费4659.93元、在通化市中心医院花费的医疗费8979.36元，虽提供了以上两次医疗费票据，但其提供的两份新农合医疗补偿凭证，能够体现孙丙琴在通化县人民医院花费的医疗费4659.93元已被新农合补偿3005.93元，在通化市中心医院花费的医疗费8979.36元已被新农合补偿4113.33元。因此，确定孙丙琴于2013年8月20日至23日医疗费总额为6520.03元。原告主张孙丙琴在2013年8月20日至22日在通化县人民医院住院期间和2013年8月22日至23日在通化市中心医院住院护理费1448.88元，因其提供的两份护理证明和住院病历，能够证明孙丙琴在通化县人民医院一级护理一天、病危一天，在通化市中心医院特级护理一天的事实，应确定原告护理费的数额为724.44元（2人X3天X120.74）元。原告主张第二次在通化县人民医院和在通化市中心医院的住院伙食补助费为150元，结合原告向法庭提供的住院病历，对原告的该项主张，本院予以支持。对原告主张孙丙琴本次住院的交通费，考虑2013年8月20日一次单程从大泉源乡打车到通化县快大茂镇打车的费用20元，8月22日一次单程打车从通化县快大茂镇到通化市中心医院的费用40元，以及8月23日出院时从通化市中心医院一次单程打车至通化县大泉源乡80元，应确认原告花费的交通费为140元。原告主张要求被告应赔偿其2013年8月20日至8月23日的误工费。结合原告提供的住院病历，能够确定孙丙琴住院天数为3天，误工费为242.82元（3天X80.94元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告要求被告赔偿其丧葬费9601.75元，结合《吉林省高级人民法院关于二O一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》关于丧葬费19203.50元的执行标准，本院在原告主张的诉讼请求范围内予以支持。原告要求被告赔偿死亡赔偿金154767.06元，根据《吉林省高级人民法院关于二O一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》中2012年度农村居民收入8598.17元的标准及孙丙琴死亡时的年龄（62周岁），应依法保护原告死亡赔偿金的数额为154767.06元（8598.17元X18年）。原告主张鉴定费22000元，但其仅提供了20000元的鉴定费票据，应认定其在鉴定中花费的鉴定费为20000元，故应保护原告鉴定费的数额为20000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原告主张要求被告于霞赔偿其精神抚慰金20000元，结合本案孙丙琴死亡的损害后果及原告的精神损害程度，对原告的该项主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”原告主张要求被告于霞应赔偿孙丙琴丈夫伊焕喜抚养费103176元，因未提供证据证明原告伊焕喜丧失劳动能力又无生活来源，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告于霞赔偿其因孙丙琴死亡产生的尸体冷冻费、购买寿毯费、运尸费、殡葬服务费，以及原告伊全富、伊彩云、伊彩凤的误工费用，原告虽提供了殡葬收费票据、殡仪服务结算单、运尸费收据、陈德春等53人出具的书面证实材料、杜鹏飞等11人出具的书面证明、个体工商营业执照、广东裕景陶瓷旅顺旗舰店出具的证明信，并以此证明原告因孙丙琴死亡所造成的经济损失，但本院已保护原告关于丧葬费的请求，其误工费请求属间接损失，且缺乏法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一、被告于霞应全额赔偿原告2013年8月6日至15日孙丙琴在通化县人民医院住院的医疗费4644.15元、住院伙食补助费450元、误工费728.46元、交通费40元，共计5862.61元；二、被告于霞应赔偿原告2013年8月20日至8月23日孙丙琴在通化县人民医院和通化市中心医院住院的医疗费6520.03元（1654元＋4866.03元）、伙食补助费150元、误工费242.82元、护理费724.44元、交通费140元、鉴定费20000元，以及孙丙琴死亡丧葬费9601.75元、死亡赔偿金154767.06元，以上各项费用192146.10元的百分之三十即57643.83元；三、被告于霞应赔偿原告精神损害抚慰金20000元。依照《中华人民共国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十一条之规定，并经本院第十次审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告于霞于本判决生效之日起，立即赔偿原告伊焕喜、伊全富、伊彩凤、伊彩云因孙丙琴2013年8月6日至2013年8月15日在通化县人民医院住院的医疗费4644.15元、住院伙食补助费450元、误工费728.46元、交通费40元，以上共计5862.61元；二、被告于霞于本判决生效之日起，立即赔偿原告伊焕喜、伊全富、伊彩凤、伊彩云因孙丙琴于2013年8月20日至2013年8月23日在通化县人民医院、通化市中心医院住院的医疗费6520.03元、住院伙食补助费150元、护理费724.44元、误工费242.82元、交通费140元、鉴定费20000元、丧葬费9601.75元、死亡赔偿金154767.06元，以上费用共计192146.10元的百分之三十，即57643.83元，并赔偿原告伊焕喜、伊全富、伊彩凤、伊彩云精神损害抚慰金20000元。三、驳回原告伊焕喜、伊全富、伊彩凤、伊彩云的其他诉讼请求。案件受理费6402元，由原告伊焕喜、伊全富、伊彩凤、伊彩云负担4000元，由被告于霞负担2402元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  白玉林审 判 员  宋佳峰人民陪审员  白良金二〇一四年五月二十三日书 记 员  田博嘉赔偿明细2013年8月6日至2013年8月15日第一次住院医疗费：4644.15元；住院伙食补助费：9天X50元=450元；误工费：9天X80.94元=728.46元；交通费：40元，共计赔偿5862.61元；2013年8月20日至2013年8月23日第二次住院医疗费：（4659.93元-3005.93元）＋（8979.36-4113.33）=6520.03元住院伙食补助费：3天X50元=150元；误工费：3天X80.94元=242.82元；交通费：140元；护理费：2人X3天X120.74=724.44元；鉴定费：20000元；丧葬费：9601.75元，死亡赔偿金：154767.06元；共计赔偿192146.10元的百分之三十，即57643.83元，精神抚慰金：20000元；以上共计83506.44元。