北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第3295号原告冯国庆，男，1981年11月1日出生。委托代理人杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。被告赵秋平，男，1972年8月14日出生，职业不详。被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇长征路176号。代表人张春喜，经理。委托代理人魏家军，男，1978年10月16日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司员工，住中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司宿舍。原告冯国庆与被告赵秋平、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称：人保抚宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯国庆的委托代理人杨梅、被告人保抚宁公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。被告赵秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯国庆诉称：2012年10月16日6时，在北京市大兴区魏善庄镇半壁店村口南，被告赵秋平驾驶冀×1牵引车、冀×2挂半挂车由东向西行驶，该车与原告冯国庆驾驶的由北向南行驶的冀×3大货车（内乘案外人邢××）相撞，原告冯国庆受伤；北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）下达第××号道路交通事故认定书，认定被告赵秋平负全部责任，原告冯国庆、邢××无责任；原告冯国庆的伤情经北京丰台右安门医院诊断为：“右髋关节脱位伴髋臼后壁，股骨头骨折，右腓骨远端骨折，右足第5趾骨近结趾骨骨折，右侧坐骨神经损伤，面部、右下肢多处开放伤”；原告冯国庆于2012年10月16日至2012年11月5日入院治疗20日；住院期间需人护理；北京明正司法鉴定中心认定原告冯国庆的伤残赔偿指数为10%；经了解，被告赵秋平系肇事司机及肇事车辆的实际车主，肇事车辆在被告人保抚宁公司投有交强险及商业三者险；其中冀×1牵引车的商业三者险赔偿限额为500000元，冀×2挂半挂车的商业三者险赔偿限额为50000元。就原告冯国庆的合理损失，原、被告多次协商，均未达成一致意见，故诉至法院，请求判决被告赵秋平赔偿原告冯国庆医疗费24631.71元、误工费24000元、护理费9000元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、鉴定费2250元、残疾赔偿金118740.75元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费10000元、残疾辅助器具费2000元、交通费1000元；针对上述损失，请求判令被告人保抚宁公司在交强险及商业三者险限额内承担保险赔偿责任；请求判令诉讼费用由被告赵秋平、被告人保抚宁公司承担。被告赵秋平未到庭，其在本院与其进行的电话联系中辩称：被告赵秋平既是事故发生时冀×1牵引车、冀×2挂半挂车的驾驶人，又是该车的车主；对事故认定有异议，但是并未提起复核，原告冯国庆在起诉书中描述的事故经过有误，在事故发生时被告赵秋平所驾驶车辆并非处于行驶状态，而是由东向西停放在路边，只是车的后部占了一点马路，原告冯国庆所驾驶车辆由北向南行驶，之后撞击被告赵秋平所有车辆的后部；被告赵秋平为冀×1牵引车、冀×2挂半挂车在被告人保抚宁公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并签订不计免赔特约条款；并未对原告冯国庆垫付医疗费用；不同意在保险责任之外承担赔偿责任。被告人保抚宁公司辩称：冀×1牵引车、冀×2挂半挂车在被告人保抚宁公司投保交强险及500000元的商业三者险，并签订有不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间内；事故的经过与被告赵秋平陈述相符，被告人保抚宁公司认为被告赵秋平在本次事故中不应负全部责任，交管部门对于事故责任认定比较草率，要求法院根据本案事故情况综合确定事故责任比例；原告冯国庆在本次事故中具有一定过错，要求法院在确定赔偿金额中酌情考虑。关于误工费，原告冯国庆未提供充分证据，故不认可；关于护理费，仅应支持住院期间所产生的护理费用，具体标准由法院酌定；关于营养费，因原告冯国庆未提供充分证据证明需加强营养，故不认可；鉴定费属于保险免赔范围；根据原告冯国庆出示的证据，其收入来源于城市，但居住在农村，根据最高院的批复意见，必须在满足收入来源于城市并居住在城市的条件后才能按照城市居民标准计算残疾赔偿金，故对原告冯国庆之残疾赔偿金，应按农民标准计算；关于被扶养人生活费，伤残等级不等同于丧失劳动能力等级，原告冯国庆的伤情较轻，伤残程度较低，不应判决支持被扶养人生活费；精神损害抚慰金过高，要求法院酌情确定；对于原告冯国庆所支出的下肢矫形器费用认可，对其他所谓的残疾辅助器具费不认可；交通费由法院依法酌定。经审理查明：2012年10月16日6时，在北京市大兴区南中轴路金星牛场南门口，被告赵秋平所有的冀×1牵引车、冀×2挂半挂车与原告冯国庆所驾驶的冀×3大货车发生交通事故；大兴交通支队针对此次事故作出简易程序处理道路交通事故认定书，该事故认定书载明：“A（注：指冀×1牵引车、冀×2挂半挂车）由东向西行驶，B（注：指冀×3大货车）由北向南行驶。造成A车后部与B车前部接触，均损坏，B及B车乘车人邢××受伤，A未按规定停车，负全部责任”，并以此认定被告赵秋平负全部责任，原告冯国庆无责任；原告冯国庆认可上述事故处理认定，被告赵秋平、被告人保抚宁公司不认可上述事故认定，并主张冀×1牵引车、冀×2挂半挂车系由东向西停放在路边，并非行驶状态，仅是上述车辆的后部占用了少部分马路，系冀×3大货车由北向南行驶撞击冀×1牵引车、冀×2挂半挂车后部。被告赵秋平系冀×1牵引车、冀×2挂半挂车的所有人，其为上述两车在被告人保抚宁公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险；每车的医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元，保险期间自2012年9月16日至2013年9月15日）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险；冀×1牵引车的保险金额为500000元，冀×2挂半挂车的保险金额为50000元；均签订有不计免赔率特约条款；保险期间自2012年9月16日至2013年9月15日），此处交通事故发生在保险期间内；交强险条款第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”；被告人保抚宁公司所提交的商业三者险条款第十二条载明：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，其第二十七条第二款载明：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”；对于原告冯国庆所支出医疗费，被告人保抚宁公司要求扣除国家基本医疗保险标准之外的医疗费用，原告冯国庆不予认可。事故发生后，原告冯国庆于2012年10月16日至2012年11月5日在北京丰台右安门医院住院治疗20日，其伤情经该院诊断为：“1.右髋关节脱位伴髋臼后壁、股骨头骨折，2.右腓骨远端骨折，3.右足第5趾骨近节趾骨骨折，4.右侧坐骨神经损伤，5.面部、右下肢多处开放伤”；北京丰台右安门医院为原告冯国庆出具的出院记录载明：“1.患肢支具固定，避免负重，适度功能锻炼，口服促进骨折愈合药物。2.全休壹个月后门诊复查。3.不适随诊”；2013年1月24日、2013年2月25日、2013年3月25日，北京丰台右安门医院为原告冯国庆出具3份诊断证明书，均建议原告冯国庆休息1个月；2013年3月25日，北京丰台右安门医院为原告冯国庆出具诊断证明书，其载明：“二次手术取内固定物所需费用约壹万元”；原告冯国庆支付各类急救费、住院费、医药费、诊疗费等共计23141.71元，其在住院期间支出护工费1490元；受大兴交通支队委托，北京明正司法鉴定中心于2013年4月24日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人冯国庆右下肢骨折内固定术后构成10级伤残，伤残赔偿指数为10%；原告冯国庆支出鉴定费2250元；原告冯国庆为购买下肢矫形器支出1800元，为证明其他残疾辅助器具费支出，原告冯国庆还提交1张200元的收据（收款单位公章一栏未盖印，项目为生活用品、翻身垫2个）。原告冯国庆持有准驾车型为A2D的机动车驾驶证，以及发证时间为2008年12月7日，有效期至2014年7月的中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证（从业资格类别：道路货物运输驾驶员）；2013年11月4日，固安县某新型建材有限公司出具证明，该证明载明：“路××系我公司的业务员，专门负责公司的运输业务，路××系冀×3的实际车主，因业务需要，2010年6月路××雇佣冯国庆和邢××分别担任运输车辆冀×3的司机和装卸工，工作期间冯国庆的月平均工资为4000元，邢××的月平均工资为3800元，在其受伤期间所产生的误工费均应由肇事方承担赔偿责任”；冯国庆系农业户口，其与其妻袁××生育冯×1（男，2005年9月10日出生）、冯×2（女，2011年2月19日出生）2名子女；为证明交通费支出，原告冯国庆提交总额为106元的48张公交车票；总额为160元的24张河北省廊坊市出租车定额专用发票。此次事故中另一伤者邢××已另案起诉，本院已进行审理。原告冯国庆认可被告赵秋平已垫付冀×3大货车的修理费用。上述事实，有当事人的陈述意见、简易程序处理道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、住院病历、诊断证明书、北京市医疗急救收费专用收据、北京市救护车收费专用收据、北京市门挂号费专用收据、北京市住院收费专用收据及病人费用清单、北京市门诊收费专用收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、北京市增值税普通发票、收据、机动车驾驶证、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证、证明、居民户口簿、公交车票、河北省廊坊市出租车定额专用发票等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵秋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，现二被告均不认可大兴交通支队作出的简易程序处理道路交通事故认定书，故本案争议焦点在于上述事故认定书的证据效力；经审查，本次事故造成邢士龙、原告冯国庆严重受伤，参照《道路交通事故处理程序规定》第十五条第一款：“对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外”，故大兴交通支队针对此次事故适用简易程序处理，其程序存在瑕疵，致使在本案审理时难以有效还原事故全貌；但是，在无其他相反证据足以推翻的情况下，该事故认定书所载明事故经过应予采信；事故发生时，冀×1牵引车、冀×2挂半挂车为连接状态，自东向西停放于北京市大兴区南中轴路金星牛场南门口，即使按照被告赵秋平之自认，上述车辆亦有部分车体占用道路，而根据相关法律规定及交管部门认定，上述车辆属违反规定停车，根据相关法律规定，即使临时停车亦应按顺行方向，车身右侧紧靠道路边缘，不得超过30厘米，同时开启危险报警闪光灯，夜间或者遇风、雨、雪、雾等低能见度气象条件时，开启示廓灯、后位灯、雾灯，故交管部门认定冀×1牵引车、冀×2挂半挂车的驾驶人未按规定停车并无不当，因系凌晨6时，视线不良，该违法行为系导致本次事故发生的最主要原因；但是，冀×3大货车在凌晨视线不良时亦应谨慎驾驶，注意来往及停靠车辆，故冀×3大货车的驾驶人未尽安全驾驶义务，其驾车撞击停驶车辆，对本次交通事故的发生亦具有一定过错；综合考虑事故双方在本次事故中的过错程度，本院确定冀×1牵引车、冀×2挂半挂车一方负事故责任比例为80%，冀×3大货车一方负事故责任比例为20%；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告冯国庆的合法损失应首先由被告人保抚宁公司在交强险限额内（主挂车，双限额）承担赔偿责任，对于超出交强险限额之外的损失，由被告人保抚宁公司在商业三者险范围内（主挂车，以主车为准，500000元）按事故责任比例（80%）予以赔偿，仍有不足的，由被告赵秋平承担80%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。通过审核原告冯国庆提交的各类医疗费票据及费用清单可以认定，其因此次事故支出医疗费23141.71元；关于被告人保抚宁公司依据交强险条款要求在交强险限额内扣除国家基本医疗保险标准之外的用药及治疗费支出一节，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条：“道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行”，而交强险条款并非法律，故对该项抗辩意见，本院不予采纳；关于被告人保抚宁公司主张依据商业三者险条款第二十七条第二款要求扣除国家基本医疗保险标准之外的用药或治疗支出一节，因该条款系格式条款，其在于免除保险公司的赔偿责任，而根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故在被告人保抚宁公司未提供充分证据证明其已向投保人尽到明确告知义务的情况下，又因其未向本院提交扣费清单，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告冯国庆自2012年10月16日受伤住院，根据医嘱，其需休假至2013年4月25日，而定残日前一天为2013年4月23日，故原告冯国庆主张误工时间为6个月符合法律规定；原告冯国庆系道路运输从业人员，其系有固定收入的劳动者，虽然未提供充分证据以证明其收入情况，但鉴于对有固定收入劳动者可参照北京市上一年度平均工资计算，而该标准明显高于月收入4000元，故原告冯国庆主张月收入为4000元并无不当；经计算，该误工费为24000元。对于是否需要护理，原则上应当以医院出具的护理证明为依据，原告冯国庆虽未提供医嘱证明其需要护理，但考虑其伤情严重，多处严重骨折，且神经受损，其在医疗及功能康复期间生活不能自理，需要让人帮助的事实明确，综合考虑其伤情，其主张护理时间为60日并无不当；在原告冯国庆在住院20日期间，其支出护工费1490元；参照本地护工平均收费水平，对出院后每日的护理费，酌定为120元；经计算，该出院后40日的护理费为4800元；经计算，总的护理费为6290元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每日50元，原告冯国庆住院20日，经计算，住院伙食补助费为1000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告冯国庆未提交明确载明需加强营养的医嘱，但考虑到其伤情严重，其需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量并加速损伤康复的事实明确，综合考虑其伤情，其主张营养时间为90日并无不当，其主张每日的营养费标准为50元亦合理；经计算，该营养费为4500元。关于残疾赔偿金，原告冯国庆系道路运输经营人员，该类从业人员的特点是运输在途时间较长，工作及居住地点较不固定，故对该类人员不能简单的以住所地确定是否残疾赔偿金的计算标准，而应重点考虑其职业及收入情况；原告冯国庆系机动车驾驶员，长期从事非农产业，收入较高，故对其伤残赔偿金的计算标准是依据2013年北京市城镇居民人均可支配收入（40321元）计算，对其亲属的被扶养人生活费，应依据2013年北京市城镇居民人均消费支出（26275元）计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，对原告冯国庆之残疾赔偿金，以每年40321元乘以20年，再乘以伤残赔偿指数10%，经计算，结果为80642元；根据上述司法解释第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，对被扶养人冯×1的生活费，以每年26275元乘以11年（至原告冯国庆定残时7岁），再乘以伤残赔偿指数10%，结果再除以2，经计算，结果为14451.25元；对被扶养人冯×2的生活费，以每年26275元乘以16年（至原告冯国庆定残时2岁），再乘以伤残赔偿指数10%，结果再除以2，经计算，结果为21020元；综合本段所述，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，总的残疾赔偿金为116113.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告冯国庆的伤残等级为10级，综合考虑本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金，酌定为5000元。根据医嘱，二次手术费约为10000元，该数额相对确定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，故对原告冯国庆主张将二次手术费10000元在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。对于其提交的1张200元的收据（项目为生活用品、翻身垫2个），因收款单位公章一栏未盖印，形式不合法，故本院不予采信；根据医嘱，原告冯国庆需患肢支具固定，故其为购买下肢矫形器支出1800元合理，其为残疾辅助器具费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算，综合考虑原告冯国庆就医复查情况及其所提交交通费票据，对交通费，酌定为500元。综上，原告冯国庆因此次交通事故产生医疗费用损失38641.71元（含医疗费23141.71元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、二次手术费10000元）、死亡伤残损失153703.25元（含误工费24000元、护理费6290元、残疾赔偿金116113.25元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1800元、交通费500元），共计192344.96元。经审理，另一伤者邢××因此次事故产生医疗费用损失54579.28元、死亡伤残损失332577.67元，共计387156.95元；本院将依据原告冯国庆的损失数额占总损失的比例确定交强险有责限额内的具体赔偿额；经计算，被告人保抚宁公司应赔偿原告冯国庆医疗费用赔偿金8290.35元、死亡伤残类赔偿金69537.41元，共计77827.76元；对于原告冯国庆的其他损失，即114517.20元，被告人保抚宁公司应在商业三者险限额内按照事故比例承担80%的赔偿责任，即赔偿91613.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告冯国庆医疗费用赔偿金八千二百九十元三角五分、死亡伤残赔偿金六万九千五百三十七元四角一分，共计七万七千八百二十七元七角六分（于本判决生效后十日内履行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告冯国庆保险赔偿金九万一千六百一十三元七角六分（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告冯国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百零七元，由原告冯国庆负担四百零六元（已交纳），由被告赵秋平负担一千八百零一元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千二百五十元，由被告赵秋平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王振二〇一四年五月十五日书 记 员  李娜