云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初52号原告：云南红塔银行股份有限公司峨山支行。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路134号。统一社会信用代码：91530426568814357P。负责人：陈俊，男，1978年8月18日生，该支行行长。委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨状显，男，1975年4月27日生。被告：余海艳，女，1979年8月25日生。被告：玉溪矿业同德担保有限公司。住所地云南省玉溪市高新区桂山路11号。统一社会信用代码：915304007873855725。法定代表人：刘忠标，男，1968年6月10日生，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭禹彤，女，1989年4月30日生，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：董红丽，女，1977年11月9日生。被告：王宪智，男，1976年10月2日生。原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行（以下简称红塔银行峨山支行）与被告杨状显、余海艳、玉溪矿业同德担保有限公司（以下简称同德担保公司）、董红丽、王宪智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行峨山支行的委托诉讼代理人施蔼玲，被告杨状显、余海艳，被告同德担保公司的委托诉讼代理人郭禹彤到庭参加诉讼。被告董红丽、王宪智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行峨山支行向本院提出诉讼请求：1．判令杨状显、余海艳共同偿还红塔银行峨山支行贷款本金1800000元及自2018年3月31日至本金清偿完毕之日止按年利率10.093749%计算的逾期利息，暂计算至2018年4月3日逾期利息为1991.59元；2．判令杨状显、余海艳赔偿红塔银行峨山支行为实现债权而支付的律师代理费2000元；3．判令董红丽、王宪智、同德担保公司为上述一、二项诉求款项承担连带清偿责任；4．诉讼费及保全费由被告承担。诉讼过程中，红塔银行峨山支行变更第1项诉讼请求为：判令杨状显、余海艳共同偿还红塔银行峨山支行贷款本金1800000元及自2018年3月31日至本金清偿完毕之日止按年利率12.1125%计算的逾期利息，暂计算至2018年4月3日逾期利息为1991.59元，2018年4月4日之后利息，利随本清。变更第4项诉讼请求为：诉讼费由被告承担。事实和理由：红塔银行峨山支行前称为“玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行”，杨状显、余海艳系夫妻。2016年3月31日，杨状显、余海艳向红塔银行峨山支行提交贷款申请书，经审核后，双方在同日签订了《个人借款合同》，约定贷款金额为2000000元，贷款期限为1年，自2016年3月31日起至2017年3月31日止，年利率为6.96%，逾期利率在此基础上加收50%，还款方式为按月付息、到期还本。同日，红塔银行峨山支行与同德担保公司签订《保证合同》，约定同德担保公司对杨状显借款2000000元向红塔银行峨山支行提供连带责任保证担保。上述协议签订后，经申请，红塔银行峨山支行向杨状显、余海艳发放了贷款。2017年3月31日，贷款到期，杨状显偿还本金200000元，并提交展期还款申请书，并与红塔银行峨山支行签订了《展期协议》，协议约定展期金额为1800000元，展期年利率为8.075%，展期贷款本金分期支付，其他约定不变。同德担保公司在同日提交《担保人同意展期通知书》、《担保承诺函》和《保证承诺书》，表示愿意对杨状显申请金额为1800000元的展期贷款提供担保。同日，董红丽、王宪智提交了《承诺保证书》，并与红塔银行峨山支行签订《个人保证合同》，承诺对杨状显申请金额为1800000元的展期贷款提供担保。展期期间，杨状显未按约还本付息，展期届满也未清偿本金，董红丽、王宪智、同德担保公司也未履行担保责任。截止2018年4月3日共拖欠红塔银行峨山支行贷款本金1800000元，逾期利息1991.59元。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杨状显、余海艳辩称，对欠款逾期以及律师费2000元无异议，其是应银行要求，才让董红丽和王宪智签字的，董红丽和王宪智签字时不知要承担担保责任，故不应由董红丽、王宪智承担保证责任。被告同德担保公司对承担连带清偿责任无异议。被告董红丽、王宪智未作答辩。原告红塔银行峨山支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人证明书、身份证、批复、工商登记卡片、金融许可证，被告身份证、结婚证、营业执照，个人贷款申请表、个人借款合同、董事会决议、担保承诺函、保证承诺书、保证合同、提款申请、担保人同意放款通知书、划款委托书、贷款开户凭证、发放凭证、借款借据、担保人同意展期通知书、保证承诺书、展期协议、贷款展期通用凭证、保证承诺书、个人保证合同、银行卡交易明细清单、利息清单、委托代理协议、发票。本院组织当事人进行了质证，杨状显、余海艳、同德担保公司对以上证据无异议，被告董红丽、王宪智未到庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据，来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨状显、余海艳、同德担保公司、董红丽、王宪智未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，杨状显、余海艳与红塔银行峨山支行签订《个人借款合同》，约定贷款用途为支付钢结构款，贷款金额为2000000元，贷款期限为12个月，自2016年3月31日起至2017年3月31日止，逾期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月付息、到期还本。同日，同德担保公司与红塔银行峨山支行签订《保证合同》，约定同德担保公司为杨状显的上述借款提供连带责任保证。同日，红塔银行峨山支行向杨状显、余海艳发放贷款2000000元。2017年3月31日，杨状显、余海艳作为甲方，红塔银行峨山支行作为乙方，同德担保公司、董红丽、王宪智作为丙方，三方签订了《展期协议》，约定展期金额为1800000元，展期后期限至2018年3月31日止，展期后贷款利率调整为年利率8.075%，展期贷款本金分期支付；丙方为保证人同意继续履行2016年3月31日签订的《保证合同》，承担连带保证责任，保证期间自借款展期期限届满之日起两年。2017年3月31日，董红丽、王宪智向红塔银行峨山支行提交保证承诺书，并与红塔银行峨山支行签订了《个人保证合同》，约定董红丽、王宪智为上述展期债务承担连带责任保证。上述两份保证合同的保证期间均为从合同生效之日起至合同约定的债务履行届满之日起两年；担保范围包括但不限于主债权本金1800000元、利息、逾期罚息、复利、债权人为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。《贷款展期登记通用凭证》载明，展期月利率为6.729166‰，展期逾期月利率为10.093749‰，执行年利率12.1125%，展期到期日为2018年3月31日。另查明，2018年3月31日至2018年4月3日，罚息为2422.50元，期间偿还了430.91元，尚欠罚息1991.59元。红塔银行峨山支行为实现债权而支付律师代理费2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。本案涉及的《个人借款合同》、《保证合同》、《展期协议》、《个人保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。红塔银行峨山支行已按合同约定发放了全部贷款，杨状显、余海艳应当按照合同的约定还本付息。至展期到期日2018年3月31日，杨状显、余海艳应向红塔银行峨山支行清偿贷款本金，但杨状显、余海艳至今未付本金1800000元，已构成违约。故红塔银行峨山支行要求杨状显、余海艳偿还借款本金及自逾期之日起至实际清偿之日止按照年利率12.1125%计收逾期罚息，有合同依据，本院予以支持。同德担保公司、董红丽、王宪智与红塔银行峨山支行签订《保证合同》、《个人保证合同》，自愿就案涉贷款向红塔银行峨山支行提供连带责任保证，因杨状显、余海艳不能按照合同约定清偿债务，合同约定保证期间自借款展期期限届满之日起两年，红塔银行峨山支行在保证期间内提起诉讼，各保证人承担保证责任的条件成就，应当在约定的担保范围内承担连带清偿责任。因此，红塔银行峨山支行主张同德担保公司、董红丽、王宪智对上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。对于杨状显、余海艳辩称，董红丽、王宪智是因银行要求才在保证合同上签字，签字时不知要承担连带责任保证，未提交证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、由被告杨状显、余海艳于本判决生效后30日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行借款本金1800000元及逾期罚息1991.59元，合计1801991.59元（自2018年3月31日起至2018年4月3日）；2018年4月4日起至本金清偿完毕之日止的逾期罚息，以应还而未还的借款本金为基数，按年利率12.1125%的标准计付。二、由被告杨状显、余海艳于本判决生效后30日内赔偿原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行为实现债权而支付的律师代理费2000元。三、被告玉溪矿业同德担保有限公司、董红丽、王宪智对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21036元，减半收取计10518元，由被告杨状显、余海艳、玉溪矿业同德担保有限公司、董红丽、王宪智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 王 艳二〇一九年三月二十一日书记员 普川育