西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初104号原告：何文文，女，1993年4月10日出生，汉族，户籍地陕西省洛南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX何文文，女，1993年4月10日出生，汉族，户籍地陕西省洛南县寺坡镇中联村中坪组255号，身份证号码：612522199304102826。委托诉讼代理人：石楠，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告：汪成虎，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地青海省，现住西安市莲湖区，身份证号码：632XXXXXXXXXXXXXXX汪成虎，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地青海省大柴旦行政委员会大柴旦镇地调公司东四村8-4-4-1，现住西安市莲湖区桃园北路百益雅苑北门357号齐圣宠物店，身份证号码：632824198209200071。原告何文文与被告汪成虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年 11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文文委托诉讼代理人石楠、毋红强，被告汪成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款23000元，并自2018年10月2日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，原、被告签订《店铺转让合同》。约定,原告将莲湖区XX园XX路XX苑XX号桃园北路百益雅苑北门357号商铺转让给被告，转让费共计35000元。签订合同后，被告支付12000元转让费，剩余23000元被告向原告出具欠条一张，上书：“今欠何文文转让费23000元，于10月1日12点以前结清”，约定时间到期后，原告多次向被告主张欠款，但被告以各种理由推脱。现原告为维护合法权益，故诉至法院。被告汪成虎辩称：原告所诉缺乏事实基础及法律依据，原告与被告签订合同第三条约定，店面转让后，店面的内部原有设施及装修、装饰等营业设备全部归被告所有，但经被告与房东核实，上述设施设备仍归房东所有，原告无权处分。根据合同第五条约定在被告接手之前，原告的债权债务全部由原告承担，现原告对外所欠债务共计5310元，未予以处理。另被告在房东处得知，原告与房东签订租赁合同时，房东明确告知原告，禁止对该房屋在租赁期内予以转让。被告向原告交纳12000元转让费后，原告私自将其店内物品搬离。根据合同约定，在被告向原告交纳剩余部分转让费时，应该将上述费用予以扣除。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何文文围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、店铺转让合同，证明：该合同系原、被告双方真实意思表示，合同未违反法律强制性规定，依法成立并生效，原告已按约履行完义务，将涉案店铺及相关物品交接完毕，被告未按约付清尾款，已构成违约，应承担立即支付23000元的法律责任；证据二、欠条，证明：合同约定付款时间到期后，被告未按约付款，原告催要时，被告因资金紧张，亲自向原告书写欠条，承诺于2018年10月1日支付，但被告至今分文未付，故应当向原告支付欠款23000元，并承担自2018年10月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息。被告汪成虎对原告何文文提交的证据发表意见：对证据一的真实性认可，证明目的不认可，房屋转让前原告留有经济纠纷，影响被告，没有见过原告与原房东签订的合同，原、被告签订的合同第三条存在欺诈行为，实际有些设备并不属于原告；对证据二的真实性认可，证明目的不认可，同证据一的质证意见。被告汪成虎围绕答辩意见提交以下证据：证据一、店铺转让合同，证明：原、被告双方签订过店铺转让合同；证据二、和房东的微信聊天截图，证明中央空调是房东的，不是原告的，吧台是原告的；证据三、营业期间的债务流水，财务系统截图，证明：原告在转让房屋前有未处理完的债务。原告何文文对被告汪成虎提交的证据发表意见：对证据一的真实性和证明目的认可；对证据二真实性认可和证明目的认可；对证据三真实性和证明目的不予认可，该债务流水原告已自行处理完毕，流水中会员金额与事实不符。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并保留复印件在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：对于被告提交原告经营期间的债务流水和财务系统截图，原告对此提出异议，认为流水中会员金额与事实不符，该债务原告已处理完毕，但原告并未提交证据证明经营期间会员实际充值金额和已将会员充值金额债务处理完毕的证据，故对原告此辩称不予采信，对被告所提交的原告经营期间债务流水的真实性和证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告何文文作为甲方，被告汪成虎作为乙方，共同签订《店铺转让合同》。合同约定：甲方将莲湖区XX园XX路XX苑XX号桃园北路百益雅苑北门357号商铺转让给乙方；转让后店铺现有的装修、装饰及其它所有的设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方；乙方在2018年8月18日向甲方支付转让费共计35000元；乙方接手前该店铺所有的一切债权债务均由甲方负责；备注写明已付12000元，2018年8月20日付8000元，余15000元2018年9月15日前付清。签订合同当日，被告汪成虎向原告何文文支付12000元转让费。原告何文文向被告汪成虎出具收条，载明收到汪成虎转让费12000元。2018年9月23日，被告汪成虎向原告何文文出具欠条一张，载明今欠何文文转让费23000元，于10月1日12点以前结清。至今，被告汪成虎再未向原告何文文支付转让费。另查，转让店铺之前，原告何文文在经营店铺期间尚有会员债务5310元尚未结清。本院认为，原、被告自愿签订《店铺转让合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应按照合同约定履行交付店铺义务，被告应按约定履行给付转让费义务。被告汪成虎已支付转让费12000元，尚欠付转让费23000元。根据原、被告签订的《店铺转让合同》第五条约定，在被告汪成虎接手店铺之前，原告何文文的债权债务全部由原告何文文承担。原告何文文经营店铺对外所欠债务5310元，被告汪成虎辩称应该将上述费用在剩余转让费23000院中予以扣除，对此辩称本院予以支持，故被告汪成虎应向原告何文文支付转让费17690元。被告汪成虎未按约定向原告何文文支付转让费，构成违约，应承担违约责任，故被告汪成虎应向原告何文文赔付逾期付款利息损失：以17690元为基数，从2018年10月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定规定，判决如下：一、被告汪成虎于本判决生效起三日内向原告何文文支付转让款17690元；二、被告汪成虎于本判决生效起三日内向原告何文文赔付逾期付款利息损失：以17690元为基数，从2018年10月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算;三、驳回原告何文文的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告承担87元，被告汪成虎承担288元（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      王  弘审    判    员      孙龙君审    判    员      铁文静                           二〇一九年三月十五日 书    记    员      陈小平  1