湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2013）沅民一初字第1318号原告尹健，女。原告尹亮，女。原告尹超，男。以上三原告的委托代理人廖学军，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。被告曹少华，男。第三人李小华，女。本院于2013年12月9日受理原告尹健、尹亮、尹超与被告曹少华提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法追加李小华作为本案的第三人并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹超及原告尹健、尹亮、尹超的委托代理人廖学军、第三人李小华到庭参加诉讼。被告曹少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹健、尹亮、尹超诉称，三原告的父亲尹某某于2011年10月12日在被告曹少华开办的工厂工作时，因工死亡，2011年10月14日下午双方达成赔偿协议，由被告赔偿三原告父亲因工死亡各项赔偿金总额共计16.8万元，同时约定赔偿协议签订之日付8万元，余款8.8万元于2011年10月24日前付清，被告仅支付3万元丧葬费用后，余款分文未付。被告未按协议履行的行为，不但已构成违约，而且给原告方造成重大经济损失，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、由被告支付赔偿金13.8万元及其他损失；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。三原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：协议书一份，证明尹某某于2011年10月12日在被告开办的工厂工作时死亡。三原告、第三人李小华与被告曹少华就尹某某的死亡赔偿事宜达成一致，由被告赔偿三原告、第三人共16.8万元（含丧葬费）；证明一份，证明尹某某与徐孟军于1984年结婚并生育一儿两女（即本案的三原告），于1998年离婚后未办理再婚登记手续。对原告方的举证，因被告未出庭，无法进行质证。被告曹少华未进行书面答辩，也未向本院提供证据。对原告方的举证，经第三人李小华质证认为无异议。第三人李小华述称，第三人要求分配被告赔偿金额中除丧葬费外的四分之一以及被告社保返还金的四分之一。第三人为此申请了证人吴某某出庭作证，其证词证明尹某某与李小华虽未进行结婚登记，但他们2006年左右即在一起，在村里都认为他们是夫妻了。被告已支付赔偿金9万元，除丧葬费外还结余51000元，因涉及李小华与三原告的分配问题，所以该笔赔偿款一直放在他们管区由证人保管。对第三人提供的证人证言，经三原告质证后无异议。因被告曹少华未出庭，无法对第三人的证人证言进行质证。经合议庭审查认为，原告提供的证据1、2和第三人的证人证言，经到庭的当事人质证认为无异议，对其证明效力予以确认。根据当事人举证、本院认证与法庭辩论的情况，合议庭对本案的事实确认如下：尹某某系原告尹健、尹亮、尹超的父亲。2011年10月12日，尹某某在被告曹少华开办的工厂工作时，因工死亡。2011年10月14日，就死者尹某某的赔偿问题，原告尹健、尹亮、尹超、第三人李小华与被告曹少华达成协议，一、由被告赔偿三原告和第三人人民币16.8万元（含尹某某的丧葬费）；二、达成协议的当天先付8万元，余下8.8万元于2011年10月24日之前付清。赔偿款由吴某某同志保管；三、吴某某保管的上述款项，除支付正常的丧葬费用后，余款在死者家属达成统一分配意见后，由吴某某同志分发。协议经三原告、第三人和被告签字确认，并有尹某某、徐某某等六位见证人签字见证。另查明，第三人李小华与尹某某于2006年开始同居生活，但未办理结婚登记。尹某某死后的丧葬费用为3.9万元。被告按协议已支付赔偿款9万元（除去丧葬费，余下5.1万元由案外人吴某某保管），尚有7.8万元未付。除去死者的丧葬费用，剩余的赔偿金12.9万元。本院认为，该案涉及两个争议的焦点。一是被告曹少华怎么承担责任的问题；二是该笔死亡赔偿金如何分配的问题。关于被告应承担多少责任的问题，因三原告、第三人与被告就尹某某因工死亡造成的损失的赔偿问题已达成了协议，该协议是各方当事人自愿协商一致的结果，不违反自愿处分的原则，该协商结果视为一种民事合同，因此，被告曹少华除支付了9万元外，还应按协议承担7.8万元的给付责任。关于该笔赔偿金如何分配的问题，应按协议书中所商定的分配方案来执行，因协议中未明确具体的分配方案和数额，死亡赔偿金则应属于死者的近亲属共有，在分配时首先应由死者的近亲属进行协商，协商不成时可参照遗产继承顺序来合理分配。本案中，关于死亡赔偿金归属问题涉及的相关人员有，原告尹健系死者尹某某的女儿，原告尹亮系死者尹某某的女儿，原告尹超系死者尹某某的儿子，此三人依法享有参与尹某某死亡赔偿金分配的权利。尹某某自2006年与第三人李小华同居，虽未办理结婚登记，但二人形成了相互扶养关系。所以，就死亡赔偿金的分配问题，首先应确认该赔偿金的剩余份额。被告应付赔偿金16.8万元，该赔偿款中3.9万元用于丧葬费用，还有12.9万元作为实际分配的金额本院予以确认。分配该笔款项，可以比照公民死亡后遗产的分配方法并结合当事人的具体情况酌情处理，三原告系死者的三个子女，各分得37000元，第三人李小华虽没与尹某某登记结婚，但与尹某某共同生活紧密，依赖程度大，且赔偿协议中也确认了第三人的分配权，可适当分得18000元。故三原告的诉讼请求，本院部分予以支持。第三人对该案的诉讼标的享有独立请求权，第三人要求分配赔偿金额中除丧葬费外的四分之一的请求，本院部分予以支持，第三人提出的要求分得社保返还金中四分之一的请求，因未举证证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条并参照《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹少华于本判决生效之日起5日内支付78000元给原告尹健、尹亮、尹超及第三人李小华。二、尹某某死亡赔偿金共129000元中，原告尹健、尹亮、尹超各分得37000元，第三人李小华分得18000元（该18000元先从吴某某保管的5.1万元中付1万元，余下8000元等被告的赔偿款执行到位后再予以给付）。三、驳回原告尹健、尹亮、尹超的其他诉讼请求及第三人李小华的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1190元，由被告曹少华承担780元、由原告尹健、尹亮、尹超、第三人李小华各承担102.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  何 杰人民陪审员  刘海山人民陪审员  李安华二○一四年元月二十五日书 记 员  谢 娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。