西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）灞民初字第01939号原告西安市华生开关厂。法定代表人贾爱珍，系该厂厂长。委托代理人冯胜利，系陕西博纳新律师事务所律师。被告张宝才。委托代理人范春华、孙海，系陕西华宝卓律师事务所律师。第三人西安市碑林区文艺路街道办事处。法定代表人王从兵，系该街道办事处主任。委托代理人仵国栋，系陕西惠智律师事务所律师。原告西安市华生开关厂与被告张宝才、第三人西安市碑林区文艺路街道办事处返还财产纠纷一案，本院于2012年6月21日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市华生开关厂的委托代理人冯胜利、被告张宝才及委托代理人范春华、孙海、第三人文艺路街道办的委托代理人仵国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市华生开关厂诉称，被告张宝才在担任原告的法定代表人期间，利用职务之便，侵占原告股权15万股，每股1元，价值15万元，侵占原告财产445551.5元，两项合计595551.5元。2008年9月9日陕西省高级人民法院（2008）陕刑二终字第7号刑事裁定书已产生效力。被告的行为已严重的侵害了原告合法的民事权益，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告张宝才返还侵占原告的股权价值15万元；2、被告张宝才返还侵占原告的财产445551.5元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张宝才辩称，其同意返还原告15万元股权。原告要求的财产中有36500元在原办理刑事案件的西安市公安局刑侦支队扣押，已返还原告，故应当扣减。其余41万余元被告用于支付原告单位建房、装修、安装太阳能、支付电梯款，这44万余元本不应该在刑事判决中认定为被告张宝才侵占，是因为被告在案发前做了部分租赁房子的虚假合同，且有44万元没有入账。同时，这些钱没有告诉相关的股东。上次刑事案件审理时，张宝才的辩护律师提供了这些钱的去处，还有部分被侦查人员拿走。被告张宝才本应可以将这些花费冲账，但刑事案件发生，认定被告侵占44万余元，现被告认为自己没有侵占原告44万余元财产，不同意原告的该项诉讼请求。第三人文艺路街道办在审理中申请参加诉讼，认为原告的前身为文艺路汽修厂，成立于1976年11月20日，是隶属于第三人的集体所有制企业，原告使用的土地是第三人出资5000元从张鹤年处买下来，因当时政策限制，就以赠与的方式完成交易，车间与围墙是第三人与原告共同出资建造。1998年至2000年原告进行股份制改制。期间审计部门对原告的资产评估，其净资产为331027元，这结果仅指原告的厂房、设备、一辆汽车，不包括原告占用的土地使用权，此后，对第三人的投入做了界定，占原告股份30%，股值为99328元。从原告成立至2006年6月，被告张宝才担任厂长，在改制后的第三年，因第三人新任领导不了解原告的情况，将第三人持有的股份以10万元转让给原告。2002年由原告出地，与陕西怡和置业公司联建商用楼，并用于出租盈利。2006年被告张宝才因涉嫌职务侵占，经一、二审认定原告厂土地面积及底价。同时认定该土地为张鹤年以捐赠形式转让给原告，由第三人给张鹤年出资5000元补偿费。故第三人认为原告厂土地使用权人为文艺路街办，请求法院确认原、被告争议的标的为第三人所有，本案诉讼费由原告承担。就第三人的请求，原告辩称，对价值15万元的股权是第三人所有不同意。原告自被告张宝才被刑事拘留至今才提出权益被侵犯，已超出诉讼时效。本案与第三人无利害关系，如果第三人认为其股东权益受到侵害，应对原告提出诉讼，而不是参加本案诉讼。刑事裁定书不能作为认定土地所属归谁所有的依据，第三人无资格参加本次诉讼。被告张宝才就第三人的请求辩称，价值15万元股权不能确定就是土地部分，即便是土地部分也不应全部归第三人所有。经审理查明，被告张宝才原系原告西安市华生开关厂法定代表人、厂长。2006年7月27日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留。2007年11月14日经西安市中级人民法院审理判决被告张宝才有期徒刑7年，西安市公安局经侦支队扣押原告36500元发还原告。经西安市中级人民法院（2007）西刑初字第100号刑事判决书认定，原告厂建于1976年，当时的土地使用权人张鹤年以捐赠形式将该土地使用权转让给原告，第三人出资5000元给张鹤年作为补偿费。原告企业属于西安市碑林区集体所有制企业，1998年经批准进行体制改革，将原集体性质企业改为股份合同制企业，期间对原告资产评估为300126.00元。被告张宝才利用担任厂长的职务便利，向文艺路街办、碑林区体改办提供虚假证明，将原告纳入评估的资产50%，即150063元资产的产权划归其个人所有，并在工商部门进行了工商注册登记，确立了被告张宝才在原告企业中的50%的股权。2002年被告张宝才代表原告华生开关厂与陕西怡和置业有限公司签订联建合同，由原告方提供2.209亩土地，陕西怡和置业有限公司提供资金，建成后双方各分得50%的房产权。2004年12月原告开关厂得到2600平方米的房屋（共8层楼房，含地下一层）。2005年2月至2006年7月被告张宝才将开关厂所得房屋出租，共收取租金853929元，其中445551.5元张宝才未交回单位入账并不能证明去向。在公安机关进行调查时张宝才又与承租方签订虚假合同，已达到其侵占财产的目的。现原告华生开关厂以生效刑事裁判文书为依据，认为被告张宝才应当返还其侵占原告的股权价值15万元，并返还侵占原告的财产445551.5元。第三人以原告厂使用的土地为其投资，被告张宝才所通过虚假手段侵占的价值15万元的股权即为土地的股份为由参加诉讼，要求确认原、被告争议的标的为第三人所有，并对原告在集体企业转制中为评估的土地予以评估，对改制以来至今的财务予以审计。本案审理中原、被告及第三人各执己见，经法庭调解未果。以上事实有原告起诉状、第三人参加诉讼申请书、西安市中级人民法院（2007）西刑二初字第100号刑事判决书、陕西省高级人民法院（2008）陕刑二终字第7号刑事裁定书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告张宝才利用虚假手段将原告企业所属股权划归个人名下，并在工商部门办理工商注册登记，其行为侵犯了原告的财产权益，现原告请求判令被告返还价值15万元的股权的诉讼请求，本院应予支持。被告利用职务之便侵占原告应得的收益445551.5元，已经生效的刑事法律文书所确认，故被告张宝才应返还原告445551.5元。本案被告张宝才虚假登记原告股权及侵占原告企业财产，侵犯原告企业合法的财产权益，故本案案由应变更为返还财产。本案应处理被告张宝才侵占返还原告财产，并非原告企业股份确认之诉，第三人要求确认价值15万股权为其所有，即确认其股东身份进而分配以往应得利润，因工商登记中无第三人股东登记，且审理中第三人未能提交证据证明该价值15万元股权即为土地的相应股份并在工商部门登记备案，故本案就第三人提出的请求本案不予处理，第三人可另案诉讼要求确认股东身份、持股份额及利润分配。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告张宝才于本判决生效之日起十日内返还原告西安市华生开关厂价值15万元的股权。二、被告张宝才于本判决生效之日起十日内返还侵占原告西安市华生开关厂的财产445551.5元。三、驳回第三人要求确认价值15万股权为其所有的诉讼请求。本案诉讼费11283元，原告已预交，现由被告张宝才承担，连同上述应付之款一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫代理审判员  赤文肖代理审判员  刘江蕾二〇一四年二月二十日书 记 员  童 波