wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初93号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人宋向前，男，1967年6月3日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地许昌县，现住周口市川汇区。2012年8月20日被周口市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌盗窃于2018年11月23日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经周口市人民检察院批准，于2018年12月7日被周口市公安局执行逮捕。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）77号起诉书指控被告人宋向前犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员马泽军出庭支持公诉，被告人宋向前及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2018年11月23日11时30分许，被告人宋向前窜至六一路与育新街交叉口处，趁人流量较大时，将被害人梁某的手机扒窃走，被民警当场抓获。经价格认定，宋向前扒窃的手机价值360元。公诉机关认为，被告人宋向前的行为已构成盗窃罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人宋向前对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人宋向前被当场抓获，涉案物品已还给被害人，未给被害人造成损失；被告人宋向前到案后对自己的罪行如实供述，该起犯罪系临时起意犯罪，当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月23日11时30分许，被告人宋向前到周口市川汇区六一路与育新街交叉口处，趁人流量较大时，将被害人梁某的Vivo手机扒窃走，被民警当场抓获。经周口市价格认证中心认定，该手机价值360元。案发后，赃物被扣押，已发还被害人梁某。上述事实，被告人宋向前在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、前科证明、扣押清单、发还清单、劳动教养决定书，被害人梁某陈述，搜查笔录、现场勘验笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人宋向前以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人宋向前有前科劣迹，可对其从重处罚；被告人宋向前当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋向前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年5月22日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押的赃物Vivo手机一部,发还被害人梁亭亭（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭周勇审判员  刘红兵审判员  孙 楠二〇一九年三月二十二日书记员  姚成楷
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执2092号申请执行人:中国工商银行股份有限公司茌平支行，社会统一信用代码:91371523267170658C，住所地茌平县顺河街。法定代表人：王志宁,行长。被执行人：聊城市一鸣玻璃制品有限公司，社会统一信用代码688277154，住所地茌平县博平镇辛庄。法定代表人：杭立英,经理。被执行人：茌平县宏发织业有限公司，社会统一信用代码694430063，住所地茌平县信发办事处北十里。法定代表人：张长洪,经理。上列当事人借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初926号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为9499000元。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供执行人财产报告书，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司、茌平县宏发织业有限公司送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，各被执行人未按执行通知要求自动履行。本院通过司法网络查控系统查询及线下查控措施对各被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况进行查控，未能发现被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司、茌平县宏发织业有限公司有可供执行的财产。经查被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司、茌平县宏发织业有限公司，现有财产已被抵押，部分财产已被法院依法拍卖。本院依法对被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司、茌平县宏发织业有限公司及法定代表人采取限制高消费的惩戒措施已发布。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人中国工商银行股份有限公司茌平支行告知并进行终本约谈，明确表示待发现被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  陈 默二〇一九年三月二十一日书记员  王 凯
河南省兰考县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0225民初695号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02#店面及1#楼5-8F、2#楼5层02、03单元、9层02、03B单元、10层02、03单元、3#楼10层04单元。诉讼送达确认地址为开封市金明区西蔡屯社区D区10排69号。 统一社会信用代码：9135000085814550XY。 负责人：潘峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵静光、赵洁（实习），河南荣勋律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：兰考恒瑞物流运输有限公司，住址：兰考县爪营乡人民政府院内。诉讼送达确认地址为兰考县汴京路87号。 统一社会信用代码：914102253173457799。 法定代表人：祝世刚。 被告：孔得彬，男，1984年5月16日生，汉族，住河南省兰考县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称太平洋财险福建分公司）与被告兰考恒瑞物流运输有限公司（以下简称恒瑞物流公司）、孔得彬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险福建分公司委托诉讼代理人赵静光到庭参加诉讼。被告恒瑞物流公司、孔得彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险福建分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告先行赔付保险金46000元，保险公估鉴定费3933元，共计49933元。2.判令被告承担本案一切费用。 事实和理由：2018年4月11日，被告孔得彬驾驶豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车在云南耿马县由总场向那永方向行驶至孟定镇那永村乡村道路时，由于操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆及所载货物受损的交通事故。耿马县傣族佤族自治县公安局交通警察大队认定被告孔得彬承担全部责任。豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车所有人是被告恒瑞物流公司。车载货物由投保人云南运杰网络科技有限公司在原告处头有货物运输保险，被保险人为郭宗勇。2018年4月20日，被告保险人郭宗勇向原告提出索赔。2018年4月20日，原告向郭宗勇在保险限额内赔付46000元。现依据《新保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告已向郭宗勇赔付了保险金，现依法向二被告追偿。特诉至贵院，望判如所请。 被告恒瑞物流公司、孔得彬均未答辩。 经审理查明：2018年4月11日，案外人郭宗勇、毅豪货运信息部与被告孔得彬三方签订货物运输合同书，由被告孔得彬从孟定至重庆运输蔬菜，合同约定孔得彬负有安全运输的合同义务。 同日19时许，被告孔得彬驾驶豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车行驶至云南耿马县孟定镇那永村乡村道路时，由于操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆及所载货物受损的交通事故。经耿马县傣族佤族自治县公安局交通警察大队认定，被告孔得彬负此事故全部责任。 豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车登记所有人是被告恒瑞物流公司。该事故车辆车载货物——辣椒、无筋豆和茄子，由投保人云南运杰网络科技有限公司在原告处投有货物运输保险，保险单号：AFUZE1504118E048388N。保险金额为10万元。被保险人为郭宗勇。 2018年4月20日，被告保险人郭宗勇向原告太平洋财险福建分公司提出索赔。原告太平洋财险福建分公司委托民安财产保险公估股份有限公司对车载货物损失进行评估，2018年5月23日，民安财产保险公估股份有限公司出具保险公估报告，结论为应赔付金额46000元。原告太平洋财险福建分公司花费公估费3933元。2018年6月1日，原告太平洋财险福建分公司向郭宗勇在保险限额内赔付46000元。郭宗勇出具收据及并将向有关责任方索赔权利转让原告太平洋财险福建分公司。 以上事实，有原告提交的交通事故认定书、货物运输合同、车辆行驶证、驾驶证、货物运输电子保险凭证、被保险人确认书、保险公估报告、付款结果查询回单、入账说明、公估费票据、业务结算表、收据及权益转让确认书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告孔得彬与案外人郭宗勇系运输合同关系，因被告孔得彬的过错造成运输车辆侧翻，致郭宗勇货物损失，孔得彬已构成违约，孔得彬对该损失后果应承担赔偿责任。被告恒瑞物流公司非案涉运输合同当事人,亦非侵权人，对郭宗勇货物损失不应承担赔偿责任。原告太平洋财险福建分公司基于保险合同对被保险人郭宗勇货物损失进行了赔付，郭宗勇并将相关权益转让原告太平洋财险福建分公司，原告太平洋财险福建分公司对被告孔得彬享有追偿权，故对原告太平洋财险福建分公司主张被告孔得彬支付先行赔付的保险金46000元的诉请，本院予以支持；原告太平洋财险福建分公司对被告恒瑞物流公司不享有追偿权,其主张被告恒瑞物流公司支付先行赔付的保险金46000元，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对原告太平洋财险福建分公司主张二被告支付公估费的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孔得彬于本判决生效后三日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司先行赔付的保险金46000元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司对兰考恒瑞物流运输有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司承担41元，被告孔得彬负担484元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判员  王玉平 二〇一九年三月七日 书记员  段朋辉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初3002号 原告：青岛德良劳务有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：何德政，职务：董事长。 委托诉讼代理人肖升东、李艳辉，山东青凯律师事务所律师。 被告：青岛国泰隆实业有限责任公司，住所地青岛市。 法定代表人：张志国，职务：董事长。 委托诉讼代理人李智明，山东中苑律师事务所律师。 上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛德良劳务有限公司委托代理人肖升东、李艳辉到庭参加了诉讼，被告青岛国泰隆实业有限责任公司委托代理人李智明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告工程款1087650元，及违约金625399元（暂计至2017年12月31日，具体时间以实际执行之日为准）；2、被告支付原告工程索赔款170万元及工程索赔款违约金391000元（暂计至2018年1月13日，具体时间以实际执行之日为准）；3、原告对所承接的工程依法享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告承建被告处国家海洋局北海分局科研楼C楼地下室工程，因被告原因导致原告施工期间多次停工，2017年12月31日，原、被告双方达成协议及工程款支付协议，对工程款及违约金、索赔款及违约金达成一致，截至2017年12月31日，被告尚欠原告工程款1087650元、工程款违约金625399元，工程索赔款1700000元及工程索赔款违约金391000元，经原告多次催要，被告均以种种理由予以推拖，为维护原告合法权益故起诉。 被告辩称，一、工程款以双方确认的数额为准；二、违约金及工程索赔款及索赔款违约金没有法律依据；三、建筑工程优先受偿权请法院依据本案事实依法判决。 经审理查明，2013年6月6日，原、被告就北海分局科研楼C楼地下部分剩余部分继续施工问题签订协议，就工程结算依据、付款方式等问题进行约定。 2017年1月13日，原、被告在工程索赔（2014年-2016年12月31日止）上签字，被告加盖公章，其中前十项列明了各项损失费用，工程索赔总计2840739.91元，文后空白处手写标注文字“关于北海分局C楼项目索赔金额经双方友好协商定为贰佰万元整，以后不再计取其他赔偿事项，即不再产生其他费用，此费用双方商定于2017年12月31日前结清”。 2017年12月31日，原、被告签订工程款支付协议，约定原告承建的北海分局C楼地下室部分工程，双方于2017年完成工程结算值确认，结算值为3924388.85元，截至2017年12月29日被告已支付原告2836738元，还应支付工程款1087650.85元。双方经协商，被告愿意承担未支付工程款从2015年7月1日起至2017年12月31日的延期支付违约金，按每年23%计算，共计62.5399万元；未能支付的工程款及违约金，被告同意继续承担违约金，违约金按实际发生时段和金额按实结算，直至付清所有欠款。同日，双方又签订协议一份，约定根据2017年1月13日双方签订的工程索赔的付款条件条款（2017年12月31日支付），因被告资金困难，无法全额支付，现经双方协商，被告于2018年1月13日前先支付部分索赔款30万元，同时承担剩余索赔款从2017年1月14日起每年23%的违约金，至2018年1月13日违约金数额为39.1万元；截止到2018年1月13日，被告还需支付原告违约金及剩余索赔款共计209.1万元；未能支付的索赔款及违约金，被告将继续承担违约金直至付清所有欠款。 上述事实，有原告提交的协议、工程索赔协议、工程款支付协议、2017年12月31日协议以及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭审理和质证，可以采信。 本院认为，原告提交的协议（2013年6月6日）、工程索赔、工程款支付协议、协议（2017年12月31日）四份协议，被告对该四份协议的真实性均认可，其内容不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。 根据2017年1月13日原、被告签字的工程索赔（2014年-2016年12月31日止），双方一致确认索赔金额为200万元，被告已支付原告30万元，还应支付原告170万元。根据双方于2017年12月31日签订的协议，被告还应支付索赔款违约金，按每年23%支付，该约定系双方自愿达成，违约金比例未超过民间借贷的法定利率，本院予以支持，被告应支付违约金，自2017年1月14日起计算至本判决生效之日止。 根据双方于2017年12月31日签订的工程款支付协议，原告承建的北海分局C楼地下室部分工程结算值为3924388.85元，截至2017年12月29日被告已支付原告2836738元，还应支付工程款1087650.85元，并承担未支付工程款从2015年7月1日起至本判决生效之日止的延期支付违约金，按每年23%计算。上述义务，被告均应于本判决生效后十日内履行。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。本案原告并非与发包人订立建设工程施工合同的承包人，故其主张优先受偿权，不符合法律规定，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下： 一、被告青岛国泰隆实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告青岛德良劳务有限公司工程款1087650元，并支付违约金，违约金按每年23%计算，自2015年7月1日起计算至本判决生效之日止； 二、被告青岛国泰隆实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告青岛德良劳务有限公司工程索赔款1700000元，并支付违约金，违约金按每年23%计算，自2017年1月14日起计算至本判决生效之日止； 三、驳回原告青岛德良劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37232元、保全费5000元，共计42232元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长  赵振飞 审判员  代丛蔚 审判员  贾瑞红 二〇一九年三月二十三日 书记员  杨佳妮
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4335号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李玲玉，女，1990年7月22日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市郫都区郫县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李玲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李玲玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年3月31日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计9507.09元（其中未偿还本金7441.95元、逾期利息2065.14元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：7441.95元、逾期利息合计：2065.14元，欠款本息总计9507.09元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-03-31              11000              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-06              7441.95      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李玲玉于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              7441.95              2019-07-06              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费115元（原告均已预交），均由被告李玲玉负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4356号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：况毛华，男，1989年9月1日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市共青城市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告况毛华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告况毛华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年3月23日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1911.07元（其中未偿还本金1488.38元、逾期利息422.69元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年5月4日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1797.6元（其中未偿还本金1400元、逾期利息397.6元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年5月24日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1395.9元（其中未偿还本金1100元、逾期利息295.9元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3988.38元、逾期利息合计：1116.19元，欠款本息总计5104.57元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-03-23              2200              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-03              1488.38                  2              2019-05-04              1400              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-03              1400                  3              2019-05-24              1100              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-03              1100      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告况毛华于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1488.38              2019-06-03              日利率0.05%                  2              1400              2019-06-03              日利率0.05%                  3              1100              2019-07-03              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费71元（原告均已预交），均由被告况毛华负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1385号之四被执行人李雪纳。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执1385号之四裁定书，于2019年03月07日向被执行人李雪纳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李雪纳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李雪纳在河南省农村信用社联合社6230×××06账户内存款人民币28550.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军二〇一九年三月七日书记员  汪学军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2254号原告：中原银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地新乡市劳动路131号。负责人：陈斌霞，行长。委托诉讼代理人：鞠先法，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：祁留强，男，该单位员工，特别授权。被告：河南万锦环保科技有限公司，住所地新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：李共军。被告：李共军，男，1969年3月4日出生，汉族，住河南省。被告：高景兰，女，1968年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中原银行股份有限公司新乡劳动路支行（以下简称中原银行劳动路支行）诉被告河南万锦环保科技有限公司（以下简称万锦公司）、李共军、高景兰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行劳动路支行委托诉讼代理人鞠先法到庭参加了诉讼，被告万锦公司、李共军、高景兰经本院合送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中原银行劳动路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万锦公司立即归还借款利息951079.44元；2、判令被告李共军、高景兰对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。事实及理由，2015年5月21日，被告万锦公司与原告签订《借款合同》一份，约定由被告万锦公司向原告贷款16000000元，期限为12个月等。当日，原告与被告万锦公司签订《最高额抵押合同》，约定其为在原告办理的上述借款提供抵押担保。同日,被告李共军、高景兰向原告出具《连带责任保证书》，承诺为被告万锦公司在原告处办理的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告根据合同履行了己方义务，被告未按约归还利息，经原告多次催要未果，保证人也未履行保证责任，故诉至法院。被告万锦公司、李共军、高景兰未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，万锦公司向中原银行劳动路支行递交贷款申请，申请贷款16000000元。当日，万锦公司出具股东会决议载明：“…该笔贷款用途：用于偿还2015年5月5日到期的银行贷款1600万元…”，李共军、高景兰在股东代表处签字。2015年5月21日，万锦公司（借款人、甲方）与中原银行劳动路支行（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定借款金额16000000元，借款期限为12个月，自2015年5月21日至2016年5月20日，借款用途为偿还701D201422005合同项下借款人所欠债务；借款利率为月息7.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日；甲方未按本合同约定期限偿还的本金，乙方对逾期借款从逾期之日起按11.25‰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利；甲方违反本合同项下义务，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布甲方与乙方签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还701D201422005合同项下借款人所欠债务，本借款人承诺，除对本合同项下债务承担还款义务外，对701D201422005合同项下未清偿债务仍承担还款义务。2015年4月15日，李共军、高景兰分别向中原银行劳动路支行出具同样内容的连带责任保证书，均载明自愿对万锦公司于2015年4月15日申请办理的16000000元贷款承担连带责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，中原银行劳动路支行依约向万锦公司发放了贷款，后万锦公司未按约偿还利息，截至2018年11月19日，尚欠利息、罚息950754.27元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。本院认为，中原银行劳动路支行与万锦公司签订的《借款合同》，李共军、高景兰向中原银行劳动路支行出具的《连带责任保证书》，均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。中原银行劳动路支行依约发放了贷款，万锦公司未按约偿还利息，截至2018年11月19日，尚欠利息、罚息950754.27元未偿还，事实清楚，故本院对中原银行劳动路支行要求万锦公司偿还借款利息的诉请予以支持。李共军、高景兰作为万锦公司的股东在股东会决议上签字，对案涉贷款系用于偿还旧贷的用途是明知的，其二人应当按照《连带责任保证书》的约定承担连带保证责任。对保全费及其他相关费用，因中原银行劳动路支行并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院对其该部分诉请不予支持。综上，本院对中原银行劳动路支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南万锦环保科技有限公司自本判决生效之日起三日内偿还中原银行股份有限公司新乡劳动路支行利息、罚息950754.27元。二、李共军、高景兰对本判决第一项承担连带保证责任，李共军、高景兰承担连带保证责任后有权向河南万锦环保科技有限公司追偿。三、驳回中原银行股份有限公司新乡劳动路支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13311元，保全费5000元，由河南万锦环保科技有限公司、李共军、高景兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一九年三月三十日书 记 员 穆玉斌
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0613民初2432号原告：李某。被告：麻某。原告李某与被告麻某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 陈 欣人民审判员 付 倩人民陪审员 初善本二〇一九年三月十九日书 记 员 赵健君
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初835号原告:大洋泊车股份有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区拥军路3777号。法定代表人：李祥啟，董事长。委托诉讼代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。被告:莆田市世全房地产开发有限公司,住所地莆田市城厢区学园路。法定代表人：李国镇，总经理。委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所。原告大洋泊车股份有限公司（以下简称大洋公司）与被告莆田市世全房地产开发有限公司（以下简称世全公司），本院曾于2016年11月24日作出（2016）鲁0702民初872号民事判决，被告莆田房地产不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）鲁07民终3659号民事裁定书，裁定撤销原判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。大洋公司委托代理人孙建堂、世全公司委托代理人周妹妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洋泊车股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、世全公司向大洋公司支付设备款718300元及违约金310018元；2、诉讼费由世全公司承担。事实和理由：2014年10月29日，大洋公司与世全公司签订个《机械式停车设备销售安装合同》。合同约定，世全公司购买大洋公司生产的机械式停车设备，设备总价款1198000元。合同签订后，大洋公司向世全公司交付了设备并且安装完毕，经技术监督局检验合格。依照合同约定，该设备经技术监督局检验合格后世全公司应当向大洋公司支付剩余设备款，经大洋公司多次催要，世全公司尚欠余款718300元未付。故诉至法院。世全公司辩称，涉案设备并未全部运送至施工现场，原告尚未按照合同要求将设备安装完毕，也未负责涉案设备的质量验收检验工作，至今未交付给被告，原告诉求被告支付合同款及违约金，无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：原、被告双方2014年10月29日签订的《机械式停车设备销售安装合同》一份、客户明细账一份，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、福建省特种设备检验研究院中止监督检查通知书一份，原告意在证明，原告方已经安装完成设备，由于被告不予配合导致无法检验。被告经质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但上述证据仅能证明截止到2016年1月28日本案的机械式停车设备正在施工，并不能证明已经施工完毕，更不能证明是因为被告的原因导致无法验收。本院认为，上述证据来源真实合法，能够证明涉案事实，为本案的有效证据。2、验收催告涵一份、顺丰速递邮寄回单一份，原告意在证明，安装完毕后被告迟迟不配合原告进行检验，发函催告被告配合原告组织验收。被告经质证后认为，对上述证据的真实性、关联性均有异议，验收催告函为原告单方制作，且内容不属实，邮寄单无法证实被告收到该催告函。本院认为，上述证据能够证明原告发出催告函的涉案事实，但不足以证明原告的证明目的。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，大洋公司与世全公司签订机械式停车设备销售安装合同一份，合同的主要内容是：世全公司购买大洋公司机械式停车设备，车位数量为两层车位58个，简易升降式10套，两层车位设备单价11200元/车位，设备总价649600元；安装单价4800元/车位，安装总价278400元；两层车位合计928000元。简易升降式，设备单价18900元/套，设备总价189000元；安装单价8100元/套，安装总价81000元，简易升降式合计270000元。合同总价款1198000元，设备单价固定，总价以实际车位数量计算。大洋公司负责设备检验工作，费用由世全公司承担。合同签订后三日内，应首付合同总金额的10%的预付款，计119800元；设备主框架运到现场七日内支付合同总金额的50%计599000元；设备安装调试完毕、并取得当地质量监督局颁发的合格验收报告七日内支付合同总金额的35%，计419300元；合同总额的5%即59900元作为质保金，质保期为三年（自当地技术监督局检验合格之日起），质保期结束后3日内退还质保金；世全公司如逾期付款，每日按延期部分金额的万分之四支付逾期滞纳金。合同签订后，世全公司于2014年11月6日向大洋公司转款119800元，于2015年1月23日转款100000元，于2015年5月5日转款200000元，共计金额419800元。另查明，2016年1月28日，福建省特种设备检验研究院向大洋公司送达中止监督检验通知书，主要内容为，因设备安装基本完成未申请竣工验收及其他原因，福建省特种设备检验研究院中止对涉案项目的监督检验。2016年3月15日，大洋公司通过顺丰速运向世全公司寄送验收催告函，2016年4月7日，世全公司签收该催告函。现涉案项目进展情况不明，处于停工状态。本案重审过程中，为使涉案设备尽快通过验收，本院于2018年5月3日，向双方当事人送达了组织验收通知书，要求双方当事人按照合同约定履行各自的验收责任，组织验收期间为2015年5月10日至2018年9月30日。但至2019年3月8日止，涉案设备仍未取得合格验收报告。本院认为，大洋公司与世全公司签订的机械式停车设备销售安装合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”涉案合同第三条第二款第五项中约定：设备检验工作由大洋公司负责。第四条付款方式中约定：设备安装调试完毕，并取得当地质量监督局颁发的合格验收报告七日内，被告向原告支付合同总金额的35%，计419300元；合同总额的5%即59900元作为质保金，质保期为三年（自当地技术监督局检验合格之日起），质保期结束后3日内退还质保金。基于上述法条及合同约定，大洋公司负有负责涉案设备检验工作，使其通过当地质量监督局验收，取得合格验收报告的先履行义务，现大洋公司未完全履行合同义务。故被告世全公司有权拒绝其相应的履行要求，即支付设备尾款。原告虽提出被告不配合进行验收工作，致使涉案设备无法进行验收的辩解，但未提供相应证据加以证实，理由不能成立，本院不予采信。故，原告暂无权向被告主张支付剩余设备款718300元，待其履行完全部合同义务,即负责涉案设备检验工作，使涉案设备取得合格验收报告后，向被告另行主张。因原告未履行全部合同义务，且现涉案项目进展情况不明，被告是否具有违约情形尚无法确定，如有违约，应于原告另行主张被告支付剩余设备款时一并要求支付。综上所述，原告大洋公司要求被告世全公司支付设备款718300元及违约金310018元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大洋泊车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费14055元，财产保全费4111.5元，共计18166.5元，由原告大洋泊车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩洪林人民陪审员  孙 凯人民陪审员  刘武修二〇一九年三月八日代书 记员  潘 潇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4055号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：车文俊，男，1993年2月17日出生，汉族，职业不详，住江西省抚州市临川区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告车文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告车文俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年3月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计523.22元（其中未偿还本金408.93元、逾期利息114.29元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年10月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2712.80元（其中未偿还本金2120.21元、逾期利息592.59元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年4月4日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1417.66元（其中未偿还本金1107.98元、逾期利息309.68元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3637.12元、逾期利息合计：1016.56元，欠款本息总计4653.68元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-03-02              800              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-02              408.93                  2              2018-10-02              6000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-02              2120.21                  3              2019-04-04              1200              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-07-02              1107.98      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告车文俊于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              408.93              2019-07-02              日利率0.05%                  2              2120.21              2019-07-02              日利率0.05%                  3              1107.98              2019-07-02              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费67元（原告均已预交），均由被告车文俊负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理贾宝莹书记员孟晨
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执2094号申请执行人:中国工商银行股份有限公司茌平支行，社会统一信用代码:91371523267170658C，住所地茌平县顺河街。法定代表人：王志宁,行长。被执行人：茌平县星奥铝业有限公司，社会统一信用代码550935062，住所地茌平县博平镇西关村。法定代表人：刘长征,经理。被执行人：山东润沃生物科技有限公司，社会统一信用代码661980624，住所地茌平县冯屯镇小杨屯。法定代表人：刘强,经理。被执行人：刘长征，男性,1972年8月3日生，汉族，住茌平县。被执行人：袁霞，女性,1971年2月6日生，汉族，住茌平县。被执行人：李本超，男性,1988年10月25日生，汉族，住茌平县。被执行人：刘琳琳，女性,1988年3月14日生，汉族，住茌平县。上列当事人借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初923号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为8900000元。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供执行人财产报告书，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人茌平县星奥铝业有限公司、山东润沃生物科技有限公司、刘长征、袁霞、李本超、刘琳琳送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，各被执行人未按执行通知要求自动履行。本院通过司法网络查控系统查询及线下查控措施对各被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况进行查控，未能发现被执行人茌平县星奥铝业有限公司、山东润沃生物科技有限公司、刘长征、袁霞、李本超、刘琳琳有可供执行的财产。经查被执行人茌平县星奥铝业有限公司、山东润沃生物科技有限公司、刘长征、袁霞、李本超、刘琳琳，现有财产已被抵押。本院依法对被执行人茌平县星奥铝业有限公司、山东润沃生物科技有限公司及法定代表人，被执行人刘长征、袁霞、李本超、刘琳琳采取限制高消费的惩戒措施已发布。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人中国工商银行股份有限公司茌平支行告知并进行终本约谈，明确表示待发现被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  陈 默二〇一九年三月二十一日书记员  王 凯
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初11号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人夏俊银，男，1982年2月19日生于潍坊市寒亭区，汉族，大学文化程度，中共党员，户籍所在地为潍坊市奎文区，现住址为潍坊市寒亭区。2018年9月24日，该因涉嫌猥亵儿童罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年9月30日被变更强制措施为取保候审，2018年11月8日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。 辩护人田宝，山东宝通律师事务所律师。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检未检刑诉［2018］6号起诉书指控被告人夏俊银犯猥亵儿童罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人夏俊银及其辩护人田宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市寒亭区人民检察院指控：2018年9月23日17时许，在潍坊市寒亭区××楼××楼XX教育辅导班内，被告人夏俊银在对学生王某某（女，2010年8月13日出生）辅导作业期间，把手伸进王某某裙子和内裤内摸其阴部和屁股。 认定上述事实的主要证据：1、书证：抓获经过、谅解书等；2、证人孙某等的陈述；3、被害人王某某的陈述；4、被告人夏俊银的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人夏俊银以满足刺激为目的，对儿童实施淫秽行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人夏俊银对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，但认为被告人夏俊银具有以下法定或者酌情从轻、减轻处罚的情节：1、夏俊银系初犯，偶犯，且归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好；2、被告人夏俊银平时生活中为人谦和，邻里关系融洽，没有前科劣迹，并积极与被害人家属沟通，取得了谅解；3、被告人夏俊银犯罪情节较轻，没有给被害人造成身体上的伤害。 经审理查明，2018年9月23日17时许，在潍坊市寒亭区××楼XX教育辅导班内，被告人夏俊银在对学生王某某（女，8岁）辅导作业期间，将手伸进王某某内裤内，摸其下身隐私部位。王某某回到家中后，将夏俊银上述行为告知其家长，后家长报警，公安机关侦查人员到潍坊市寒亭区××楼XX教育辅导班将夏俊银抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，夏俊银积极向王某某家长认错，态度诚恳，并自愿对王某某造成的精神损失进行赔偿，取得了谅解。 上述事实，被告人夏俊银在开庭审理过程未提出异议，且有被害人王某某的陈述、证人孙某某、解某的证言、抓获经过、谅解书、前科查询、户籍证明、被告人夏俊银的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人夏俊银强制猥亵不满14周岁的儿童，侵犯了儿童的人格、名誉和身心健康权，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人夏俊银归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏俊银已取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，综合考虑被告人夏俊银的认罪态度和悔罪表现，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人夏俊银犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘磊磊 审 判 员  韩宁宁 人民陪审员  孙兰香 二〇一九年三月一日 书 记 员  杨 璇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1144号本院于2018年9月6日对原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市泓科金属制品有限公司、刘利勇、刘清胜、刘仁英借款合同纠纷一案作出的（2018）豫0702民初1144号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：将第七页第二十三行“中原银行股份有限公司新乡开发区支行”补正为“中原银行股份有限公司新乡分行”。审 判 员 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一九年三月二十二日书 记 员 齐翠翠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终658号 上诉人（原审被告）：临朐县环城建筑安装有限公司，住所地：临朐县城龙泉路113号。 法定代表人：张学利，经理。 委托诉讼代理人：谭维民，公司职工。 委托诉讼代理人：郎玉平、魏博田，山东英拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨兆龙，男，1968年9月7日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：王耀升，临朐县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：郭保强，男，1970年11月29日出生，汉族，住临朐县。 上诉人临朐县环城建筑安装有限公司（简称环城建筑公司）因与被上诉人杨兆龙、郭保强建设工程合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初296民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 环城建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回杨兆龙的诉讼请求；2、诉讼费用由杨兆龙、郭保强负担。事实和理由：一审法院以郭保强给杨兆龙出具的一份欠条就认定工程欠款数额并由其承担连带清偿责任，证据不足，亦无法律依据。 杨兆龙、郭保强未予答辩。 杨兆龙向一审法院起诉请求：判令郭保强、环城建筑公司支付工程款22万元；诉讼费用由郭保强、环城建筑公司负担。 一审法院认定事实：2011年4月1日，临朐县城市建设投资开发有限公司与环城建筑公司签订协议书，临朐县城市建设投资开发有限公司将临朐县后楼片区（小陡沟）13号至19号安置楼发包给环城建筑公司施工。2012年3月30日，临朐田园置业有限公司与环城建筑公司签订协议书，临朐田园置业有限公司将临朐县铁路小区1号、3号住宅楼发包给环城建筑公司施工。环城建筑公司承包上述两处工程后，将后楼片区的13号、14号楼、铁路小区1号、3号楼的土建工程分包给郭保强施工。郭保强不是环城建筑公司员工，无建设工程施工资质。郭保强按工程款的一定比例（环城建筑公司陈述为8%）向环城建筑公司缴纳管理费，其余工程款由郭保强支取。在涉案工程竣工结算审计时，郭保强以环城建筑公司经办人的身份在后楼片区13号、14号安置楼工程结算审计定案单中签字，以环城建筑公司经办人的身份在铁路小区1号、3号住宅楼工程造价核定表中签字，郭保强的签字处均盖有环城建筑公司公章。郭保强分包上述工程后，以环城建筑公司郭保强项目部的名义将其中的模板工程再次分包给杨兆龙施工。杨兆龙施工完毕，郭保强以“环城建筑公司郭保强”的身份给杨兆龙出具工程款欠条。 一审法院认为，郭保强从环城建筑公司分包铁路小区1号、3号住宅楼土建工程和后楼片区13号、14号安置楼土建工程，环城建筑公司向郭保强支付工程款，郭保强向环城建筑公司缴纳管理费。郭保强不是环城建筑公司的员工，但环城建筑公司提供的审计报告中郭保强作为环城建筑公司的经办人签字，即郭保强代表环城建筑公司与发包人进行了结算。郭保强以环城建筑公司郭保强项目部的名义将涉案模板工程分包给杨兆龙施工，其向杨兆龙出具的欠条中载明“环城建筑公司郭保强”，即其以环城建筑公司员工的名义向杨兆龙出具欠条。通过以上事实能够认定，郭保强实际是挂靠（借用）环城建筑公司的建筑施工资质承建涉案工程，郭保强向环城建筑公司缴纳的管理费即为其借用环城建筑公司资质所付出的对价。郭保强将模板安装等工程分包给杨兆龙，杨兆龙无施工质证，郭保强与杨兆龙之间的分包协议无效，但杨兆龙已完成施工，双方进行了结算，涉案工程已通过竣工验收，郭保强应向杨兆龙支付工程款。环城建筑公司作为资质的出借方应当对郭保强的本案欠款承担连带清偿责任。郭保强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 依照《中华人民共和合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭保强支付原告杨兆龙工程款22万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告临朐县环城建筑安装有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1670元，共计3970元，由被告郭保强、临朐县环城建筑安装有限公司负担。 二审中，上诉人环城建筑公司提交衣明强的证言、收到条等证据，因上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，被上诉人郭保强挂靠（借用）上诉人环城建筑公司的建筑施工资质承建涉案工程，后将模板安装等工程分包给被上诉人杨兆龙，杨兆龙无施工质证，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，郭保强与杨兆龙之间的分包协议无效，但杨兆龙已完成施工，双方进行了结算，涉案工程已通过竣工验收，郭保强应向杨兆龙支付工程款。上诉人环城建筑公司主张一审法院以郭保强给杨兆龙出具的一份欠条就认定工程欠款数额并由其承担连带清偿责任，证据不足，亦无法律依据，因上诉人环城建筑公司提供的审计报告中被上诉人郭保强系作为环城建筑公司的经办人签字，足以证明被上诉人郭保强代表上诉人环城建筑公司与发包人进行了结算，故被上诉人郭保强就涉案工程对外出具的欠条具有具有认定工程欠款数额的法律效力，一审法院依据郭保强出具的欠条及相关施工合同认定欠款数额，并无不当。另据郭保强借用环城建筑公司资质施工的事实，上诉人环城建筑公司作为资质的出借方应当对被上诉人郭保强的涉案工程欠款承担连带清偿责任。故上诉人环城建筑公司的上诉主张，于法无据，不予支持。 综上所述，上诉人环城建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人临朐县环城建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年三月九日 书记员  田 然
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初103号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人侯善军，男，1976年8月25日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，无业，住淮阳县。因犯非法入侵住宅罪于2003年10月29日被淮阳县人民法院判处拘役四个月；2012年12月12日因收购赃物被项城市公安局行政拘留十日，罚款一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月8日被项城市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月11日刑满。因涉嫌盗窃于2018年10月16日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2018年10月24日被周口市公安局七一路分局执行逮捕。法定代理人侯书乾，男，1954年4月15日出生，汉族，住址同上。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人侯善军犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人侯善军及其法定代理人侯书乾、指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2018年10月16日凌晨1时57分许,被告人侯善军酒后来到周口市中心医院二号楼2216病房,趁在此住院的被害人武某2睡着,将武某2放在床头裤子口袋里的2200元现金和床头柜上一部白色小米手机盗走,经周口市川汇区价格认证中心认定,该手机价值人民币50元整。公诉机关认为，被告人侯善军的行为已构成盗窃罪，被告人侯善军系限制刑事责任能力的精神病人，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人侯善军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人侯善军系限制刑事责任能力的精神病人，且盗窃数额不大，主动退赃，并得到了被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月16日凌晨1时57分许,被告人侯善军酒后来到周口市中心医院二号楼2216病房,趁在此住院的被害人武某2睡着,将武某2放在床头裤子口袋里的2200元现金和床头柜上一部白色小米手机盗走,经周口市川汇区价格认证中心认定,该手机价值人民币50元整；经驻马店安康法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人侯善军脑外伤所致精神障碍，酒精所致精神障碍；限制刑事责任能力，目前有受审能力。案发后，被告人侯善军家人主动退赃，被告人侯善军得到了被害人的谅解。上述事实，被告人侯善军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、抓获经过、前科证明、刑事判决书、扣押、发还物品清单、谅解书、收条、病情反映、鉴定意见通知书，证人王某1、武某1、王某2、王某3、王某4、崔某、侯某1、侯某2证言，被害人武某2陈述，价格认定书、司法鉴定意见书，视听资料光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人侯善军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人侯善军有前科劣迹，可对其从重处罚；被告人侯善军系限制刑事责任能力的精神病人，依法可对其从轻处罚；被告人侯善军家人主动退赃，得到了被害人谅解，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯善军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年4月15日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人侯善军违法所得，责令退赔，返还被害人（已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭周勇审判员  刘红兵审判员  黄 华二〇一九年三月二十六日书记员  姚成楷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终4330号上诉人（一审原告）：姜合玲，女，汉族，1976年12月20日生，住河南省通许县。上诉人（一审被告）：刘文阵，男，汉族，1963年12月5日生，住河南省通许县。上诉人姜合玲因与上诉人刘文阵健康权纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0222民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初2148号民事判决；二、发回河南省通许县人民法院重审。上诉人姜合玲预交的二审案件受理费50元、上诉人刘文阵预交的二审案件受理费50元均予以退回。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年三月二十三日书记员 刘霁月
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3645号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：林盛彬，男，1979年2月23日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告林盛彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告林盛彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年3月10日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2977.44元（其中未偿还本金2419.7元、逾期利息557.74元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年3月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1928.13元（其中未偿还本金1566.95元、逾期利息361.18元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3986.65元、逾期利息合计：918.92元，欠款本息总计4905.57元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-03-10              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-08              2419.7                  2              2019-03-08              3000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-08              1566.95      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告林盛彬于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2419.7              2019-10-08              日利率0.05%                  2              1566.95              2019-10-08              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费69元（原告均已预交），均由被告林盛彬负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理左田书记员李翠丽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1385号之三被执行人李雪纳。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执1385号之三裁定书，于2019年03月07日向被执行人李雪纳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李雪纳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李雪纳在河南省农村信用社联合社6230×××05账户内存款人民币28550.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军二〇一九年三月七日书记员  汪学军
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4782号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。 负责人郝子健，行长。 委托诉讼代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告齐德良，男。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告齐德良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告齐德良经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行青岛市分行诉称：2011年7月21日，被告齐德良与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告齐德良向原告借款人民币90万元用于购房，借款期限从2011年7月11日至2031年7月11日止；贷款为7.755%利率。如被告齐德良不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同，有权按照合同所执行利率的水平上上浮50%计算罚息，并有权行使合同规定的权利。被告以位于即墨市华山镇户房屋对上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依照约定于2012年1月4日履行了放款义务，但被告齐德良未按照合同约定如期偿还贷款本息，截至2018年7月31日被告齐德良拖欠原告借款本息共计人民币72463.95元，被告齐德良应按照合同约定承担还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院请求：一、请求判令被告齐德良偿还原告贷款本金人民币72139.93元；二、判令被告立即支付截止至2018年7月31日的拖欠利息324.02元，并支付自2018年8月1日起至实际支付之日止的利息及罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；三、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费7000元；四、请求判令对被告齐德良提供的即墨市华山镇金华三路6号《华中花苑》2号楼2单元501户抵押房产享有优先受偿权；五、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。 被告齐德良未答辩。 经审理查明，2011年7月21日，原告和被告齐德良签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款9万元，用于购买位于即墨市华山镇金华三路6号《华中花苑》2号楼2单元501户房屋，借款期限从2011年7月11日至2031年7月11日止；合同约定，采用等额本息还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为739.13元。贷款利率采用浮动利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次。合同约定，借款人若出现逾期还款，罚息利率在所执行贷款利率水平上上浮50%。被告以位于即墨市户房产作为其上述借款的抵押担保物，并办理了商品房抵押登记证明。合同约定被告如未按约定及时还款即构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部剩余借款并解除双方的借款合同关系。且被告应承担追偿上述款项所花费的包括诉讼费、律师费等在内的所有费用。 再查明，合同签订后，原告依约发放给被告借款9万元。后被告出现逾期，截至2019年2月18日借款本金72139.93元、利息及罚息2331.31元，合计74471.24元。 另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东众成清泰（青岛）律师事务所律师代理费7000元。 上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房抵押登记证明》、《个人贷款支付凭证》、贷款账户基本信息、律师费票据一宗等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，被告齐德良自2018年6月份开始出现逾期付款，截至2019年2月18日借款本金72139.93元、利息及罚息2331.31元，合计74471.24元。对原告请求被告支付截止2019年2月18日，被告尚欠原告借款本息74471.24元，本院予以支持。自2019年2月1日至实际给付之日止的利息、罚息等，被告齐德良仍应按照合同约定给付原告。 关于原告主张的律师代理费损失7000元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，且其主张的数额不超出法律允许的范围，故对其该项请求本院予以支持。 被告齐德良以位于胶州市即墨市户房产作为其上述借款的抵押担保物，并办理了商品房抵押登记证明。据此，本院依法确认债权人建行青岛市分行对案涉不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告齐德良所有。 被告齐德良经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告齐德良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截止2019年2月18日借款本息共计74471.24元（具体数额以银行对账单为准）及自2019年2月19日起至实际给付之日止的利息、罚息按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》履行； 二、被告齐德良于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费7000元； 三、原告对被告齐德良位于即墨市华山镇户房产享有优先受偿权,有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告齐德良所有。 案件受理费1787元，公告费600元，合计2387元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一九年三月一日 书记员  臧 凤
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初87号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人绳富民，男，1974年9月4日出生，汉族，初中文化，个体经营户,住周口市川汇区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2018年12月14日被周口市公安局周口港口物流产业集聚区分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2018年12月27日被周口市公安局周口港口物流产业集聚区分局执行逮捕。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2019）75号起诉书指控被告人绳富民犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人绳富民及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：周口市川汇区李埠口乡绳营村富民饭店的绳富民从2018年7月份以来，在其生产的卤猪蹄中加入亚硝酸盐进行卤制并予以销售，经中检集团中原农食产品检测（河南）有限公司检验，被告人绳富民卤制的猪蹄中亚硝酸盐含量为61mg/kg。公诉机关认为，被告人绳富民的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人绳富民对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人绳富民主观上不明知，当庭如实供述，自愿认罪、悔罪；犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人绳富民从2018年7月份以来，在周口市川汇区李埠口乡绳营村其经营的富民饭店生产的熟食制品猪蹄中加入亚硝酸盐进行卤制并予以销售。经中检集团中原农食产品检测（河南）有限公司检验，被告人绳富民卤制的猪蹄中亚硝酸盐含量为61mg/kg。上述事实，被告人绳富民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单，鉴定结论告知笔录、吸毒检测报告及告知笔录、前科情况查询证明、人员信息、抓获经过，证人苑某、郭某证言，鉴定意见检验报告，现场勘验笔录及现场照片，视听资料光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人绳富民违反国家规定，在自己生产的熟肉制品内添加法律、法规明令禁止的有毒、有害的非食品原料亚硝酸钠并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人绳富民当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告人绳富民犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年6月13日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭周勇审判员  刘红兵审判员  孙 楠二〇一九年三月二十二日书记员  姚成楷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3792号 原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司。 法定代表人朱羿，总经理。 委托诉讼代理人孙喆，男，汉族系原告公司员工。 被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区。 负责人张冲。 原中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司(以下简称大地财产淮安中心支公司)诉被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（阳光财产衡水中心支公司）保险人代位求偿权一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。原告委托代理人孙喆到庭参加了诉讼，被告阳光财产衡水中心支公司经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经支付的保险赔偿款1950元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月8日起至付清之日至的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，马学娟将其所有的苏H号小型轿车在原告处投保了车辆损失保险，不计免赔特约条款等险种，保险期间自2017年1月30日零时起至2018年1月29日24时止。2017年8月21日13时45分左右，孔凡强驾驶被告承保的鲁B小型车在青岛市崂山区中韩镇和马学娟驾驶的苏H小型车发生碰撞，事故造成苏H小型车损失，该事故经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定，孔凡强付事故全部责任。马学娟无责。事故发生后，马学娟多次与孔凡强交涉均无果，无奈向原告申请代为求偿，请求原告赔偿其因本次事故所产生的车辆维修费1950元，并向原告签署了代位权益转让书；2017年9月8日，原告已向马学娟履行完上述赔偿义务，同时取得代位求偿权。2018年1月30日，原告向被告邮寄书面代位追偿公函，但被告置之不理且至今，现原告依据《中华人民共和国保险法》的相关规定原告依法取得要求被告按照事故责任比例承担赔偿责任的权利。为维护原告的而合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告阳光财产衡水中心支公司既未到庭应诉，又未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、青岛市公安局崂山分局交警大队第8201706934-A7175道路交通事故认定书、鲁B行驶证、驾驶证复印件各一份。证明被告承保的鲁B在本起交通事故中承担全部责任，且承保车辆的行驶证和驾驶证出险时均在有效期内。 证据二、报案记录、保险单抄件原件各一份，证明事故车辆苏H轻型客车在原告处投保，该事故发生在投保期内。 证据三、损失确认书、付款凭证原件各一份，证明苏H轻型客车维修费为1950元，原告进行了赔付。 证据四、代为求偿索赔申请书、机动车保险权益转让书复印件各一份，证明被保险人马学娟已经将对被告要求赔偿的权益转让给了原告。 本院对原告提交证据的真实性予以认可。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，马学娟将其所有的苏H号小型轿车在原告处投保了车辆损失保险，不计免赔特约条款等险种，保险期间自2017年1月30日零时起至2018年1月29日24时止。2017年8月21日13时45分左右，孔凡强驾驶被告承保的鲁B小型车在青岛市崂山区中韩镇和马学娟驾驶的苏H小型车发生碰撞，事故造成苏H小型车损失，该事故经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定，孔凡强付事故全部责任。马学娟无责。并向原告签署了代位权益转让书；因本次事故马学娟产生车辆维修费1950元，2017年9月8日，原告已向马学娟履行完上述赔偿义务，同时取得代位求偿权。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据其与被保险人之间的保险合同约定赔付马学娟保险金1950元后，取得代位求偿权，但庭审过程中，原告未提交证据证明孔凡强的承保公司系被告。故对于原告请求被告支付保险赔偿款及利息的请求本院不予支持。 被告阳光财产衡水中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司对阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  段翠艳 人民陪审员  彭晓晓 二〇一九年三月十九日 书 记 员  臧 凤
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执2093号申请执行人:中国工商银行股份有限公司茌平支行，社会统一信用代码:91371523267170658C，住所地茌平县顺河街。法定代表人：王志宁,行长。被执行人：茌平信腾纺织有限公司，社会统一信用代码595228513，住所地茌平县信发工业园永昌路东首路南。法定代表人：刘春明,经理。被执行人：曹桂菊，女性,1973年7月16日生，汉族，住茌平县。被执行人：王**，男性,1976年9月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：张成军，男性,1973年12月1日生，汉族，住茌平县。被执行人：纪秀英，女性,1975年5月5日生，汉族，住茌平县。被执行人：王善强，男性,1971年10月10日生，汉族，住茌平县。被执行人：李淑青，女性,1973年11月24日生，汉族，住茌平县。上列当事人借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初925号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为24950000元。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供执行人财产报告书，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人茌平信腾纺织有限公司、曹桂菊、王**、张成军、纪秀英、王善强、李淑青送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，各被执行人未按执行通知要求自动履行。本院通过司法网络查控系统查询及线下查控措施对各被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况进行查控，发现被执行人茌平信腾纺织有限公司所有位于茌平县信发街道永昌路东首路南房产证号为：聊房权证茌平县字第**的房产及土地证号为：茌国用（2012）第1**土地已抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司茌平支行，经询问申请执行人中国工商银行股份有限公司茌平支行明确表示不寻求评估拍卖等处置该被执行人财产的措施。未能发现被执行人茌平信腾纺织有限公司、曹桂菊、王**、张成军、纪秀英、王善强、李淑青有其他可供执行的财产。经查被执行人曹桂菊、王**、张成军、纪秀英、王善强、李淑青，现有财产已被抵押，部分财产已被法院依法拍卖。本院依法对被执行人茌平信腾纺织有限公司及法定代表人，被执行人曹桂菊、王**、张成军、纪秀英、王善强、李淑青采取限制高消费的惩戒措施已发布。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人中国工商银行股份有限公司茌平支行告知并进行终本约谈，明确表示待发现被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  陈 默二〇一九年三月二十一日书记员  王 凯
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初2126号之三原告：中原银行股份有限公司开封汇源支行。住所地：开封市开发区宋城路1号。统一社会信用代码：91410200728689293E。负责人：李跃坤，行长。委托诉讼代理人：王騂角，该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏琛，该行员工。代理权限为一般代理。被告：张铜炮，男，汉族，1982年9月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：代永梅，女，汉族，1985年8月7日生，住河南省开封市禹王台区。被告：赵永禄，男，汉族，1976年6月27日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市亚飞汽车连锁经营有限公司。住所地：金明大道中段。统一社会信用代码：91410200711294455P。法定代表人：张建立。原告中原银行股份有限公司开封汇源支行与被告张铜炮、代永梅、赵永禄、开封市亚飞汽车连锁经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告中原银行股份有限公司开封汇源支行于2019年3月19日向本院提出撤回对被告张铜炮的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告张铜炮的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司开封汇源支行对被告张铜炮的撤诉。审 判 长  王春英审 判 员  陈姝亭人民陪审员  姬运有二〇一九年三月十九日书 记 员  丁 一
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12396号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：蔡碧娴，女，1992年12月4日出生，汉族，户籍所在地为广东省惠东县，约定送达地址为广东省惠州市惠城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告蔡碧娴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告蔡碧娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令蔡碧娴立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10416.69              2019-03-19              15.4                  合计              10416.69                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年7月18日,蔡碧娴通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，蔡碧娴在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-07-18              25000              28.8              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及蔡碧娴履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-07-18              25000              14583.31              4041.06              10416.69              2019-03-13              2019-03-19      上述《个人借款合同》第五条约定了蔡碧娴指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定蔡碧娴提供的法律文书送达地址为广东省惠州市惠城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。蔡碧娴未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、蔡碧娴身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明蔡碧娴向海尔金融公司贷款及蔡碧娴逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，蔡碧娴未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和蔡碧娴通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但蔡碧娴未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。蔡碧娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡碧娴于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              10416.69              2019-03-19              15.4      如果蔡碧娴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费30元，由蔡碧娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员王坤仪
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初634号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人潘石应，男，1977年10月17日出生，布依族，小学毕业，无业，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月15日被盘州车站派出所抓获，并临时羁押于盘州市看守所；因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月23日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月26日、2017年11月14日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月1日被六盘水市公安局钟山分局川心派出所抓获；因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月23日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人潘石应犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。在审理过程中由于被告人潘石应脱逃，本案于2018年3月15日中止审理；由于被告人潘石应被抓获到案，本案于2019年2月23日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人潘石应到庭参加诉讼。本案依法延期审理。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2016年2月1日中午，被告人潘石应在新乡市红旗区“星海假日王府”小区旁其租住的出租屋内，与前来向其要账的王某2、王某1吃饭喝酒期间，因言语不和，被告人潘石应用一截钢筋棍将王某2头部打伤，致其颅骨凹陷性骨折、颅内血肿。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，王某2伤情已构成轻伤一级。2017年10月29日，被告人潘石应与被害人王某2达成和解协议，赔偿医药费等各项损失共计30000元。该协议已履行，被害人已谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人潘石应照片、户籍信息、违法犯罪网络查询记录、现场图、到案经过、临时羁押证明、和解协议、谅解书等书证；证人王某1的证言；被害人王某2的陈述；被告人潘石应的供述与辩解及鉴定意见等证据。据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人潘石应的刑事责任。被告人潘石应到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处理。望合议庭根据案件事实作出客观公正的判决。被告人潘石应对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望对其从轻处罚。经审理查明，2016年2月1日中午，被告人潘石应在新乡市红旗区“星海假日王府”小区旁其租住的出租屋内，与前来向其要账的王某2、王某1吃饭喝酒期间，因言语不和，被告人潘石应用一截钢筋棍将王某2头部打伤，致其颅骨凹陷性骨折、颅内血肿。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，王某2伤情已构成轻伤一级。2017年10月29日，被告人潘石应与被害人王某2达成和解协议，赔偿医药费等各项损失共计30000元。该协议已履行，被害人已谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人潘石应照片、户籍信息证实其个人基本情况。2、无违法犯罪记录证实被告人潘石应之前无违法犯罪前科。3、到案经过证实被告人潘石应系被抓获到案。4、现场图及照片证实案发现场的情况。5、归案情况证明、临时羁押证明证实被告人潘石应于2017年10月15日被盘州车站派出所抓获，并临时羁押于盘州市看守所。6、和解协议书、谅解书证实2017年10月29日，被告人潘石应与被害人王某2达成和解协议，赔偿医药费等各项损失共计30000元。该协议已履行，被害人已谅解。7、鉴定意见通知书证实对被鉴定人进行鉴定并告知双方当事人。8、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见证实被鉴定人王某2已构成轻伤一级。9、证人王某1证言证实2016年2月1日，其和其哥去潘石应住处要账，当时潘石应说公司暂时没有钱，然后其哥要求潘石应打欠条，潘石应也打了欠条，后来潘石应说快过年了，一起喝点酒，于是其和其哥、潘石应、还有他的一个工人一起喝酒，后来潘石应出门了，不一会儿他手里拿着一根钢筋棍进了屋，上来就打其哥，之后又用钢筋棍打其头和其肩膀，后来潘石应的老婆以及另一名工人将潘石应拉了出去，其和潘石应的老婆将其哥一起送到医院了。第二天其就报警了。10、被害人王某2的陈述证实2016年2月1日，其和其弟去潘石应住处要账，当时潘石应说公司暂时没有钱，然后其要求潘石应打欠条，潘石应也打了欠条，后来潘石应说快过年了，一起喝点酒，于是其和其弟、潘石应、还有他的一个工人一起喝酒，后来潘石应出门了，不一会儿他手里拿着一根钢筋棍进了屋，上来就打其头部，之后又用钢筋棍打其弟弟头部，后来潘石应的老婆以及另一名工人将潘石应拉了出去，潘石应的老婆把其和其弟弟送到医院了。第二天其就报警了。11、被告人潘石应对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人潘石应故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘石应犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵12日，即自2019年2月1日起至2019年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年三月十四日书 记 员  郝新明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9232号申请执行人：王军，男，1970年6月12日出生，汉族，住址河北省张家口市张北县。被执行人：北京杉达快运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇物流园八街**院**楼**101内102，统一社会信用代码91110113348440090W。法定代表人：孙红军，经理。申请执行人王军与被执行人北京杉达快运有限公司劳动报酬等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出的京顺劳人仲字[2019]第4486号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币8030元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第4486号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年三月二十三日书记员  胡 博
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初131号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人苑延波，男，1991年5月8日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，无业，住周口市港口物流产业集聚区。因涉嫌危险驾驶于2018年12月26日被周口市公安局决定刑事拘留（在逃），2019年3月11日被周口市公安局执行刑事拘留。指定辩护人钞磊，河南江河源律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人苑延波犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人苑延波及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2018年12月3日17时10分许，被告人苑延波酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿周口市川汇区交通路由东向西行驶至格林绿色港湾小区门口路段时，与万某驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经对其抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量135.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经周口市公安局道路交通事故责任认定书认定，苑延波负事故全部责任。公诉机关认为，被告人苑延波的行为已构成危险驾驶罪且有自首情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人苑延波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人苑延波有自首情节；被告人苑延波法律意识淡薄，系初犯、偶犯，情节轻微、有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月3日17时10分许，被告人苑延波酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿周口市川汇区交通路由东向西行驶至格林绿色港湾小区门口路段时，与万某驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经对其抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量135.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经周口市公安局道路交通事故责任认定书认定，苑延波负事故全部责任。案发后，被告人苑延波就民事赔偿同被害人万某达成协议，并于2019年3月11日到周口市公安局交通管理支队六大队投案。上述事实，被告人苑延波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、检测报告、检验意见通知书、道路交通事故认定书、协议书、到案经过、在逃人员登记表、前科查询、户籍证明，被害人万某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人苑延波违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人苑延波醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可对其从重处罚。被告人苑延波案发后，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人苑延波已就民事赔偿同被害人达成了协议，又系初犯，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人苑延波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年5月10日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红兵二〇一九年三月二十九日书记员  姚成楷
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4278号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吴灏泽，男，1991年7月6日出生，汉族，职业不详，住浙江省衢州市江山市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴灏泽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告吴灏泽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年3月31日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1249.52元（其中未偿还本金1067.97元、逾期利息181.55元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：1067.97元、逾期利息合计：181.55元，欠款本息总计1249.52元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-03-31              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-01              1067.97      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告吴灏泽于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1067.97              2020-02-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费32元（原告均已预交），均由被告吴灏泽负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理张书艳书记员孔维新