广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5354号 原告：韦军，男，1967年9月9日出生，汉族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所实习律师。 被告：蒙先试，男，1985年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉琦，广西天华阳光律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月15日 开庭时间：2018年9月3日 当事人到庭情况： 原告方：原告韦军的委托诉讼代理人石景松到庭 被告方：被告蒙先试的委托诉讼代理人黄嘉琦到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还欠款87700元；二、被告向原告支付违约金8000元；三、被告向原告支付逾期利息2104.8元（利息计算方式：以87700元为基数，按年利率6%，自2017年12月2日暂计至2018年4月26日利息，之后的利息仍按该标准计至被告实际清偿之日止）；四、被告赔偿原告的律师费损失4000元；五、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：一、被告从未向原告借款，原告主张的借款实际是原告与被告担任法人代表的南宁市蒙兴家具公司因买卖合同所产生的货款，故本案不是民间借贷关系；二、在原告与南宁市蒙兴家具公司的买卖合同中，南宁市蒙兴家具公司先是向原告支付了10000元定金，在原告发货后又支付6000元货款，现原告提供的桌椅存在质量问题，违约的是原告自己，故其主张8000元违约金没有依据；三、在原告与南宁市蒙兴家具公司的买卖合同中，双方并未约定利息、律师费，故原告主张该部分费用没有依据。 事实认定 被告于2016年8月21日向原告出具一份《借条》，该借条载明：“兹因资金紧张，而向韦军借款，共借人民币¥87700.-，大写：捌万柒仟柒佰元正。借款期限为：2016年8月21日至2017年12月1日。借款利息为（大写）。违约责任：如果在2017年12月1日不能按期归还借款，违约金人民币一次性付¥8000.-，大写：捌仟元整。如果不还，出借方派人催收，借款方支付500元/天给出借方。借款人（签名并加盖手印）身份证复印件。以上唯恐空口无凭，特立此借条为证。注：还款计划每个月底还贰万元整（¥20000.-）。”被告作为借款人、原告作为出借人均在上述借条上签名、按捺指印并各自注明其公民身份号码予以确认。后因被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明其已向被告交付借款87700元并由本案产生律师费损失的事实，原告向本院提交了被告为借款而提供给原告的居民身份证复印件、原告与被告之间的短信及微信聊天内容截图、原告与案外人广西邦泰律师事务所签订的《委托合同书》及发票。经当庭组织质证，被告虽对上述证据的真实性均无异议，但坚持认为被告从未向原告借过款，本案借款实际上是南宁市蒙兴家具公司欠付原告的货款，而本案借条是在原告派人骚扰被告家庭的情况下被迫签订的，故原告的诉请不应得到支持。 在本案审理过程中，为证明本案借款实际上是原告与案外人南宁市蒙兴家具公司因买卖餐椅产生的货款，被告向本院提交了：案外人南宁市蒙兴家具公司《送货单》、转账截图以及被告经营企业的信息（名片、微信号截图）、存在质量问题货物的照片。经当庭组织质证，原告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关。 在本案审理过程中，原告就其经济能力、借款过程以及双方之间的关系向本院陈述：原、被告是通过做生意认识的，属于朋友关系。本案借款是原告的自有资金，借款时原告是以现金方式交付给被告的，但借款后被告从未偿还过借款本金或支付利息。针对原告的上述陈述，被告表示不予认可并坚持其答辩意见。 判决理由 本院认为，关于本案的借款事实问题。本案中，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系，为此提交了被告出具的《借条》、被告为借款而提供给原告的居民身份证复印件以及双方之间的短信、微信聊天记录截图为证，且对整个借款过程进行了合理陈述，被告虽辩称其未向原告借款，本案系原告与案外人南宁市蒙兴家具公司因餐椅买卖所产生的货款纠纷，但因原告所提交的证据已明确记载借款时间、数额、逾期违约金的计算方式，故在被告所提交的证据尚不足以证明其主张，且即使存在原告与案外人南宁市蒙兴家具公司买卖合同亦属不同主体之间不同法律关系的情况下，其作为具备完全民事行为能力的自然人，应对其出具借条以作出的承担债务意思表示的法律后果充分预见。据此，本院对被告之抗辩不予采纳，依法确认原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金87700元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息及违约金问题，原、被告双方在《借条》中约定如被告未能按期还款，应向原告一次性支付8000元违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，因被告逾期还款，原告主张被告应一次性支付8000元违约金并从逾期还款之日（2017年12月2日）起按年利率6%支付借款利息，因该违约金、利息两项合计未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。据此，被告应向原告支付8000元违约金并支付相关利息（利息计算方式为：以借款本金87700元为基数，从被告逾期还款之日即2017年12月2日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 关于原告主张被告应支付律师费的问题，原、被告双方虽未在《借条》中明确约定由被告承担律师费，但却约定在原告派人催收本案借款时应支付500/天费用，考虑双方进行上述约定的本意即为弥补原告因主张债权遭受的损失，现被告逾期还款确给原告带来损失，且原告已提供其因本案而与案外人广西邦泰律师事务所签订的《委托合同书》及相关发票，可以证实其因主张债权而发生了损失（律师费）4000元，故本院对此予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙先试应向原告韦军偿还借款本金87700元； 二、被告蒙先试应向原告韦军支付逾期利息（计算方式为：以87700元为基数，从2017年12月2日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、被告蒙先试应向原告韦军支付逾期违约金8000元； 四、被告蒙先试应向原告韦军支付律师费4000元。 本案受理费2336元，由被告蒙先试负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  蓝大为 人民陪审员  黄玉丹 二〇一九年三月二十日 书 记 员  黄舒侃