江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟尚民初字第0173号原告王正才。委托代理人王建芳。被告范建彬。委托代理人丁振华，江苏圣益律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**。负责人李晓敏，总经理。委托代理人谭佳哲。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所，住所地江苏省常熟市海虞北路**div>负责人徐伟，总经理。委托代理人施珉珍。原告王正才诉被告范建彬、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员张月明适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王正才及其委托代理人王建芳，被告范建彬的委托代理人丁振华，被告平安保险公司的委托代理人施珉珍到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正才诉称：2012年12月27日7时02分许，被告范建彬驾驶苏E×××**小客车由大义蜂蚁村村道东往西行驶至陆房巷段处，与相对方向行驶的王正才驾驶的电动三轮车发生事故，导致王正才受伤，二车不同程度损坏。交警部门认定范建彬与王正才均负事故的同等责任。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业险。原告因交通事故造成损失124104.05元，要求被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由平安保险公司在商业险限额内赔偿，仍不足的，由被告范建彬赔偿。被告范建彬辩称：对事故的发生及责任认定不持异议，应由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了商业险，应由范建彬承担赔偿责任后再行理赔。经审理查明：2012年12月27日7时02分许，范建彬驾驶苏E×××**小客车由大义蜂蚁村村道东往西行驶至陆房巷段处，与相对方向行驶的王正才驾驶的电动三轮车发生相撞，造成王正才受伤，二车不同程度损坏。交警部门认定范建彬、王正才负事故的同等责任。事故后，原告王正才即被送往常熟市第二人民医院住院治疗，至2013年1月5日出院。2014年1月4日至1月9日期间，原告再次在常熟市第二人民医院住院治疗。2014年2月13日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2014年2月24日出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人王正才因车祸致左胫骨平台、腓骨小头骨折，遗留左膝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人王正才的误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告为此花去鉴定费2520元。另查明：苏E×××**小客车登记在范建彬名下，其为肇事车辆向太平洋保险公司投保了交强险，保险期限自2012年2月25日0时至2013年2月24日24时止；向平安保险公司投保了商业险（第三者责任险50万元，不计免陪），保险期限自2012年2月29日0时至2013年2月28日24时止。再查明：原告母亲王保妹出生于1928年7月17日，原告父母共生育五个子女。庭审中，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失医药费27208.97元、住院伙食补助费288元、营养费1800元、误工费30000元、护理费6008元、交通费300元、残疾赔偿金42299.4元、残疾辅助器具费200元、被扶养人生活费1629.68元、精神损害抚慰金10000元、车损费1850元、鉴定费2520元，合计124104.05元。被告太平洋保险公司愿意在医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，对残疾赔偿金不持异议，对误工费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、车损费、鉴定费不予认可，护理费认可每天40元，交通费认可200元，精神损害抚慰金认可2000元。被告平安保险公司对没有相关票据的医疗费用不予认可，且应扣除非医保用药部分，对住院伙食补助费不持异议，营养费认可每天10元，对鉴定费数额不持异议，但不属于保险公司理赔范围，其余损失均应由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、病历、死亡医学证明书、户口注销证明、交通费票据、工商登记信息及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。范建彬与王正才于2012年12月27日发生的交通事故，经交警部门认定由范建彬、王正才负事故的同等责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中原告因交通事故造成的损失应当由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分可减轻范建彬30%的赔偿责任，由平安保险公司根据保险合同按照70%的比例予以赔偿。仍不足的部分，由范建彬承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于医药费，原告主张27208.97元，其中26628.97元提供了相应的票据和病历，本院予以认定。其余580元无相应的票据，本院不予认定。被告平安保险公司认为应扣除非医保部分用药费用，但其未能提供应扣除非医保用药的依据，且不能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对保险公司的这一抗辩意见不予支持。2、关于住院伙食补助费，原告主张288元（18元／天×16天），原告住院14天，本院认定为252元。3、关于营养费，原告主张1800元（20元／天×90天），在合理范围内，本院予以认定。4、关于误工费，原告主张30000元（3000元／月×10个月），根据原告提供的常熟市虞山镇大义浩达亿货场出具的证明，结合到庭证人钱雪明、梅雪红的证人证言，本院认定原告事发前的月收入为2500元，故本院认定误工费为25000元。5、关于护理费，原告主张6008元（98元／天×16天＋60元／天×74天），在合理范围内，本院予以认定。6、关于交通费，原告主张300元，为此提供了相应的票据，在合理范围内，本院予以认定。7、关于残疾赔偿金，原告主张43929.08元（其中被扶养人生活费1629.68元），原告主张残疾赔偿金32538元／年×13年×10%=42299.4元，在合理范围内，本院予以认定。原告母亲王保妹出生于1928年7月17日，其父母共生育五个子女，原告主张母亲王保妹为20371元／年×4年÷5×10%=1629.68元，本院予以认定。按照法律规定，被扶养人生活费应当计算入残疾赔偿金中，故本院认定残疾赔偿金为人民币43929.08元（残疾赔偿金为人民币42299.4元，被扶养人生活费为人民币1629.68元）。8、关于精神损害抚慰金，原告主张10000元并要求保险公司在交强险范围内先行赔偿，原告构成十级伤残，本院认定为5000元，可在交强险范围内先行赔偿。9、关于残疾辅助器具费，原告主张200元，未提供相关依据，本院不予认定。10、关于鉴定费，原告主张2520元，并提供了相应的票据，本院予以认定。但该费用不属于交强险理赔范畴。保险公司认为其不属于保险理赔范畴，但其在举证答辩期限内未向法庭提供其对鉴定费免责的相关证据材料，故该鉴定费应当由被告保险公司在第三者责任险范围内承担。11、关于车损费，原告主张1850元，庭审后变更为500元并提供了太平洋保险公司出具的定损单，本院予以认定。综上，事故造成的原告的损失共计111938.05元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计28680.97元，超出限额18680.97元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计80237.08元。属于车损限额项下车损费500元。因此被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告90737.08元；不足部分21200.97元，由平安保险公司根据保险合同赔偿14840.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿原告王正才共计人民币90737.08元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73246101831********）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在商业险范围内赔偿原告王正才共计人民币14840.68元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73246101831********）。三、驳回原告王正才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币510元，由原告王正才负担47元，被告范建彬负担463元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-5501010********）。审判员  张月明二〇一四年五月五日书记员  杨文君