福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第4447号原告郑芳芳，女，汉族，1982月4月1日出生，住福安市。被告李耀辉，男，汉族，1969年8月16日出生。委托代理人缪丹宏，福建平达律师事务所律师。被告福建爱亿家电子有限公司，住所地宁德市。法定代表人李耀辉，董事长。委托代理人兰细贤，福建平达律师事务所律师。原告郑芳芳与被告李耀辉、福建爱亿家电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑芳芳、被告李耀辉的委托代理人缪丹宏、被告福建爱亿家电子有限公司的委托代理人兰细贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李耀辉于2013年1月，称因返还银行贷款急需用款，请求原告帮助筹借资金200万元，俗称“过桥”资金，原告因之前还款时也求助过李耀辉筹借资金，故答应被告李耀辉的请求，原告在询问基金公司借款月利率按6%后，原告告知被告李耀辉，基金公司的款项按月利率6%计算，在李耀辉接受月利率6%的情况下，原告答应帮助被告李耀辉调款，以原告本人名义向基金公司以及朋友筹款人民币200万元，被告当时承诺借款期限10天，基于朋友关系，原告便将由别处借来的200万元转账给被告李耀辉，之后由被告出具借款合同一份交给原告，可此后，被告却未能按期还款，于是被告李耀辉每月按基金公司约定的利息支付给原告，由原告转交基金公司。由于基金公司以及朋友多次向原告催款，原告也曾多次向被告索要借款，而今被告李耀辉既不归还借款，也不支付利息，导致原告每月还在四处借款帮其垫付基金公司的利息。请求依法判令：1、被告返还原告借款人民币200万元及利息（以本金200万元从2013年2月2日起至实际还款之日止，按6%的月利率计算）；2、由被告承担本案所有诉讼费用及保全费用。被告李耀辉辩称，1、本案所涉的借款已经偿还完毕，原告的诉求没有事实和法律依据，被告已经分15次共偿还原告3548300元，按照先后顺序，本案借款已经还清，2、本案借款是无息借款，原告主张按月利率6%计算没有依据，朋友之间互相拆借是很正常，不存在利息，格式合同中对利息也没有约定，没有约定不能计算利息，被告偿还给原告的借款应都属于偿还本金。被告福建爱亿家电子有限公司辩称，本案保证合同并未成立，本公司无需承担法律责任，保证合同仅加盖本公司印章而没有法定代表人印鉴或签名，根据法律规定，公司对外担保应得到股东会或董事会决议，故本案的担保无效，被告李耀辉已经偿还了全部欠款，本案主合同已经履行完毕，保证合同作为从合同也已经消灭，本公司充其量只是保证人，如果要承担责任也只是保证责任，但原告的诉讼请求中只有要求借款人承担责任，事实和理由中也未提连带保证相关内容，原告的诉讼请求并没有明确，根据不告不理的原则，原告对本公司的诉讼请求应予以驳回。本案在审理过程中，原、被告对以下的事实无争议，本院予以确认。2013年1月24日、2013年2月1日、2013年2月2日，原告郑芳芳通过其弟弟郑某甲的工商银行账户（账号：62×××85）分别转账支付给被告李耀辉款项30万元、145万元、25万元，共计200万元。2013年2月2日，双方确认上述款项系李耀辉向原告的借款，并签订一份借款合同，约定还款期限为2013年10月15日。被告福建爱亿家电子有限公司在保证人一栏加盖公章。双方当事人争议的焦点：原告与被告李耀辉之间如何约定利息、所欠本金利息如何计算以及本案的保证合同效力。对此，本院予以分析、查明并认定。原告认为，借给被告的款项是向基金公司拆借过来的，证人证言可以证实月利率6%，到目前为止我还在向基金公司支付月利率6%的利息，从被告李耀辉每个月的还款明细也可以推断月利率按6%计算，6%的月利率在民间是非常普遍的，被告李耀辉每个月转账12万元，可以视为自愿认可借款按月利率6%计算。被告所还的款项均用于支付利息，本金至今一分也未还。被告还款的其中2024000元是还给林某的，与本案无关，其余所还的款项均用于支付利息，本金至今一分也未还，请求支持原告的诉讼请求。并向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况；2、借款合同，以此证明2013年2月2日被告李耀辉向原告借款200万元的事实；3、郑某甲工商银行网上银行电子回单3份，以此证明被告所借款项已通过郑某甲的账户支付给被告李耀辉；4、郑芳芳、郑某甲工商银行转账明细，以此证明被告李耀辉另外还向原告借款200万元，将另案起诉；5、2013年11月9日被告李耀辉亲笔所写的80万元欠条，以此证明被告李耀辉确认截止至2013年11月9日借款总额为400万元的事实以及所欠利息总额；6、林某工商银行网上银行电子回单，以此证明被告李耀辉支付给林某的2024000元，是还给林某的，与本案无关；7、证人郑某甲、郑某乙、林某、黄某的证言，以此证明借款约定的月利率为6%以及被告李耀辉支付给林某的2024000元，是还给林某的等事项。被告李耀辉认为，确实有向原告借款200万元，但原告提供的证据无法证明借款按月利率6%计算，双方的借款属于民间借贷，民间借贷的利息必须以书面形式约定，如果没有书面形式必须有其他证据相印证并得到被告的确认，双方对借款利息并没有明确约定。原告与基金公司是否存在借款与本案无关，黄某的证言可以证实原告尚欠林某256万元，被告李耀辉转账给原告的款项并不是有规律的，都是用于偿还原告的本金款项，证人证言也没有证明月利率按6%计算，原告所述的利息没有事实和法律依据。80万元的欠条与本案无关，且利息的计算也违反法律规定，不受法律保护。原告已经确认被告李耀辉的还款金额，从交易模式上看，转账给原告的202.4万元也应该算是偿还给原告的款项，综上，本案的借款被告已经履行完毕。并向本院提供以下证据：1、被告李耀辉的身份证，以此证明被告的主体适格；2、工商银行网上银行电子回单7张、农业银行跨行交易回单5张、农业银行查询网银流水1张，兴业银行网上转账受理回单2张，以此证明被告借款后通过工行网银分7次共偿还给原告2828300元、通过农行转账分6次共偿还52万元、通过兴业银行转账分2次共偿还给原告20万元以及被告共计还款3548300元，其中200万元用于偿还本案借款，其余1548300元用于偿还其他借款，即本案借款已经偿还完毕，原告的诉请没有事实依据。被告福建爱亿家电子有限公司认为，从借款合同第三条可以看出借款的利息约定不明，原告也没有充分证据证明存在月利率6%，原告应承担举证不能的法律后果，即使有利息，约定不明最多只能按银行同期贷款利率计算，2013年11月9日的欠条金额与原告的主张不吻合，也不能说明月利率6%，就算被告李耀辉认可利息也属于额处增加的债务，与保证人无关。本院认为，一、关于本案借款所约定的利息。本案被告李耀辉向原告借款200万元已得到借款双方当事人的确认，双方就是否约定利息及利息的计算方法存在争议，结合双方当事人的陈述及原、被告提供的证据，可以认定本案借款按月利率6%计算。理由如下：1、本案借款的时间为2013年2月2日，被告李耀辉分别于2013年3月2日、2013年4月2日、2013年5月2日各还款124300元、120000元、120000元，都是在恰好隔一个月的时间点，且还款的数额基本上刚好是200万元按6%计算出来的利息款。2、证人证言亦佐证了本案的借款双方约定按月利率6%计算。3、按双方先前借款的利息计算方法，原告曾于2012年12月21日向被告李耀辉借款80万元，借款后的2012年12月28日，原告偿还借款本金80万元并支付利息款12800元（月利率6%，每月48000元，每天1600元，8天计12800元），该利息款在被告李耀辉于2012年12月11日向原告借款200万元的利息款中给予了扣除（月利率按6%计算，至2013年1月11日利息款为120000元，扣除12800元，当日被告李耀辉付款107200元），以上可以证明彼此间曾经的借款交易习惯就是约定月利率按6%计算。4、被告李耀辉于2012年12月11日向原告借款200万元（另案审理），被告李耀辉分别于2013年1月11日、2013年2月8日、2013年3月11日、2013年4月11日、2013年5月11日，分别还款120000元，从还款的时间及还款的金额上，亦可以佐证本案的借款按月利率6%计算。二、本案尚欠的借款本金及利息。本案原、被告对民间借贷利息约定月利率按6%计算，已经超过法律规定的民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率4倍的强制性规定，属违反法律规定的高额利息借贷，按本地区的实际情况，月利率应调整为按2%计算。原告多收的利息款应扣作偿还借款本金。按上述本院认定的还款计算方法，被告李耀辉于2013年2月2日向原告借款200万元，尚欠的借款本金及利息为：2013年2月2日至2013年3月2日间的利息款为4万元，期间被告李耀辉还款124300元，扣除利息后的余款84300元用于扣除本金，尚欠原告借款本金1915700元；2013年3月2日至2013年4月2日间的利息款为38314元，期间被告李耀辉还款12万元，扣除利息后余款81686元用于扣除本金，尚欠原告借款本金1834014元；2013年4月2日至2013年5月3日间的利息款为36680.28元，期间被告李耀辉还款120000元，扣除利息后余款83319.72元用于扣除本金，尚欠原告借款本金1750694.28元；2013年5月3日至2013年8月2日间的利息款为105041.67元，期间被告李耀辉还款100000元，扣除利息款后，尚欠原告借款本金1750694.28元及利息款5041.67元；2013年8月3日至2013年12月3日间的利息款为140055.56元，加上尚欠的利息款5041.67元，计利息款145097.23元，期间被告李耀辉还款200000元，扣除利息款后余款54902.77元用于扣除本金，尚欠原告借款本金1695791.51元，故至2013年12月3日，被告李耀辉尚欠原告借款本金1695791.51元及从2013年12月3日起按月利率2%计算的利息款。三、关于本案保证合同的效力。被告福建爱亿家电子有限公司在借款合同保证人一栏盖章，双方已形成保证合同关系，所签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合同的效力应当严格按照《合同法》第五十二条的规定来判定。被告福建爱亿家电子有限公司主张提供保证担保，未经股东大会或者股东大会决议，其行为违反了法律的规定，但公司法第十六条的规定是约束作为公司法定代表人或者实际控制人的权力，为避免股东利益受到损害而作出的规定，并未规定作为善意的第三者与公司签订的合同当然无效。故原告与被告福建爱亿家电子有限公司之间的保证合同合法有效，按合同约定，被告福建爱亿家电子有限公司所提供的保证方式系连带责任保证，对被告李耀辉的债务应承担连带清偿责任。经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定。2013年2月2日，被告李耀辉向原告郑芳芳借款人民币200万元，所借款项由原告本人及其弟弟郑某甲的账户通过中国工商银行汇入被告李耀辉的账户，双方约定借款按月利率6%计算，并由被告福建爱亿家电子有限公司提供连带责任保证，双方签订有借款保证合同。借款后，被告李耀辉按月利率6%共计支付款项664300元，因双方约定的利息违反法律规定，调整为按月利率2%计算后，余款用于偿还本金后，至2013年12月2日被告李耀辉尚欠原告借款本金1695791.51元及从2013年12月3日起的利息款。综上所述，本院认为，被告李耀辉向原告郑芳芳借款200万元的事实清楚，有双方签订的借款合同及汇款凭证为据，双方之间系合法的民间借贷关系，该关系受法律保护。双方为借款所约定的月利率按6%计算，系高额利息，已经超过法律规定的民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率4倍的强制性规定，按本地区的实际情况，月利率应调整为按2%计算。按上述本院认定的利息计算方法，借款后，被告李耀辉按月利率6%共计支付款项664300元，扣除利息后余款用于偿还本金，至2013年12月2日，被告李耀辉尚欠原告借款本金1695791.51元及从2013年12月3日起的利息款。原告与被告福建爱亿家电子有限公司签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该保证合同合法有效，按合同约定所提供的保证为连带责任保证，故福建爱亿家电子有限公司应对被告李耀辉所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。被告福建爱亿家电子有限公司主张未经股东会或者股东大会决议为借款提供保证担保无效，但其行为虽然违反法律规定，但作为善意的第三者的原告与公司签订的保证合同应当有效，如果法定代表人的行为损害了公司的利益，股东可另案提起赔偿之诉，不能以此认定双方所签订的保证合同无效。被告福建爱亿家电子有限公司所提供的保证方式系连带责任保证，对被告李耀辉的债务应承担连带清偿责任。被告李耀辉主张2012年12月21日通过兴业银行账户还款80万元，但原告提供的证据证明，原告已于2012年12月28日亦通过兴业银行转账汇给被告李耀辉80万元；被告李耀辉主张于2013年8月5日通过工商银行还款202.4万元，该款汇入案外人林某的账户，但原告提供的证据证明林某曾于2013年8月2日通过工商银行的账户借给被告李耀辉200万元，故上述两笔还款均与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，的规定，判决如下：一、被告李耀辉应于本判决生效后十日内偿还原告郑芳芳借款本金1695791.51元并支付利息（月利率按2%计算，计算期间从2013年12月3日起至判决确定还款之日止）。二、被告福建爱亿家电子有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有对被告李耀辉的追偿权。三、驳回原告郑芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费37200元，由原告负担15300元，被告李耀辉负担21900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林志坚代理审判员  刘菊平人民陪审员  林泽霖二〇一四年五月十九日书 记 员  雷梦莒附：一、民事执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。二、本案所引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。