四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民终字第681号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段1170号。组织机构代码：70901797-7。负责人：肖创举，该公司总经理。委托代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：孙旭，男，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：但晓霞，女，汉族，农村居民。委托代理人：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋财保乐山支公司）因与被上诉人但晓霞财产保险合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开���审理了本案。上诉人太平洋财保乐山支公司的委托代理人孙旭，被上诉人但晓霞的委托代理人杨万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：乐山市顺泰汽车运输有限公司为川L329**号豪泺牌重型自卸货车所有人，于2012年12月26日，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司处为该车投保了一份交强险和商业责任保险，其中车辆损失险限额为325600元及车辆损失不计免赔险。保险期限自2012年12月31日至2013年12月30日。后该车在保险期限内过户给原告但晓霞，车牌号变更为川L602**号，变更了交强险，商业险因故未进行变更。2013年8月17日19时30分，原告但晓霞的驾驶员谢昭斌驾驶川L602**号豪泺牌重型自卸货车至犍为县南阳乡至红菱村路段时，因操作不当侧翻。造成川L602**号豪泺牌重型自卸货车损坏的交通事故。2013年9月2日，犍为县公安局交通���察大队罗城中队作出第2013-098号事故认定书，认定原告的驾驶员谢昭斌负此次事故的全部责任。事故发生后原告向被告报案，被告到现场进行调查，并让原告自行施救进行维修。被告定损后未通知原告。交通事故发生后，原告用去川L602**号车辆施救费3600元，材料费60050元，修理费10800元。修完后，被告不进行赔偿。现诉讼要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔偿原告但晓霞的车辆损失73850元。原审法院认为：保险事故发生后，保险人应当按合同的约定采取措施减少损失和理赔。保险人不采取措施时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失；为此所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额相等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，据此保险人要求扣除残值，符合法律规定，应当予支持。本案中川L602**号豪泺牌重型自卸货车在本保险期限内的投保标的为车辆损失限额为325600元，同时还有不计免赔；被告主张该车发生事故时有超载的行为，没有证据证明，理由不能成立，该院不予支持；主张本次事故中扣除材料费残值5%，原告方同意，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该院予以支持。原告诉讼要求被告赔偿并支付川L602**号豪泺牌重型自卸货车发生交通事故损失的施救费用3600元，工时费10200元，符合法律规定，该院予以支持；原告诉讼要求被告赔偿材料费60050元，该院支持在扣减残值3002.50元后由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起��日内赔偿原告但晓霞车辆损失费70847.50元。此款直接支付但晓霞（犍为县农业银行账号：6228480528140813379）。二、驳回原告但晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费823元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担800元，由原告但晓霞负担23元。上诉人太平洋财保乐山支公司不服上述一审判决，上诉称：1.上诉人不应承担保险责任。保险人与被保险人之间为合同关系，根据保险合同责任免除约定第八条5款“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定”上诉人不应承担保险责任。2.事故车辆损失认定不合理，申请进行评估。送修方和承修方具有一定的利益关系，并且较大程度承修方维修项目都是按照送修方意愿维修，认为按维修厂价格核定损失不合理，认为应当进行损失评估。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人但晓霞口头答辩称：上诉人上诉请求没有法律依据，被上诉人与承修方不存在有利害关系，所造成的损失是实际发生的应全由上诉人支付。上诉人是为了拖时间，在一审时已调解好，但上诉人要求按调解方案出判决书。综上，我方认为原审判决事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。本院二审经审理查明的事实除以下事实外与一审已查明事实一致，本院依法予以确认。另查明：上诉人提供给被保险人商业保险条款中“责任免除”的第八条5款载明：“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的”，该部分内容字体已加粗加黑。川L602**号车辆施救费3600元，扣除施救费后的修理费为10200元。上诉人和被上诉人同意事故车辆更换下来的配件扣除材料费残值5%。上述事实有川L602**号事故车修理费清单、一审庭审笔录、二审庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：1.太平洋财保乐山支公司应否免责？2.太平洋财保乐山支公司是否应按被上诉人事故车辆实际发生的维修费予以赔偿？1.太平洋财保乐山支公司应否免责？本院认为，上诉人提供给被保险人的商业保险条款中关于“责任免除”的第八条5款规定的免责事由为“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的”，该条款中属免责条款，被保险人因车辆超载，保险公司可免除赔偿责任。保险公司以该条款为由主张免责首先应提供证据证明被保险车辆事故时存在超载的事实，应举出相应证据予以证实，但其并未举证予以证明。而2013年9月2日，犍为县公安局交通警察大队罗城中队作出第2013-098号《事故认定书》中，也未认定被上诉人川L602**事故车辆超载，故上诉人认为川L602**号车辆超载并无事实依据，其认为被上诉人车辆超载应免责的上诉理由不成立，本院不予支持。2.太平洋财保乐山支公司是否应按被上诉人车辆实际发生的维修费予以赔偿？上诉人认为送修方和承修方具有一定的利益关系，并且较大程度承修方维修项目都是按照送修方意愿维修，认为按维修厂价格核定损失不合理，本院认为，上诉人支付给第三人用去川L602**号车辆施救费3600元，材料费60050元，修理费10200元是其实际受到的损失，太平洋财保乐山支公司认为上诉人的维修费过高，应提供相反的证据佐证，否则应承担不利的后果。在无相反证据证明维修费过高损害��险人利益情形下，太平洋财保乐山支公司应按上诉人实际支付的车辆施救费3600元，材料费60050元，修理费10200元并按双方约定事故车辆更换下来的配件扣除材料费残值5%予以赔付。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费823元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张图亮代理审判员  谭媛媛代理审判员  吴玉琴二〇一四年六月二十三日书 记 员  罗 征附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。