wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2014）澄民初字第00037号原告陕西幸福联盟投资管理有限公司。住所地西安市雁塔区朱雀大街60号。法定代表人，陈德翰，系该公司董事长。委托代理人，何少鹏，陕西融德律师事务所律师。被告陕西建隆建设有限公司。住所地，西安市长安区科技产业园羊元村572号。法定代表人，王喆，系该公司经理。委托代理人，王辉，系该公司经理。原告陕西幸福联盟投资管理有限公司为与被告陕西省建隆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨富明担任审判长，审判员王建宏审判员李淑侠参加合议，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告法定代表人及其代理人何少鹏、被告委托代理人王辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西幸福联盟投资管理有限公司诉称：2013年7月3日，原被告签订了工程施工合同，约定由被告对冯原幸福小区项目施工。在合同履行中，由于各种原因不能施工，被告提出退场要求，经协商于2013年11月14日双方达成退场协议，约定被告应于退场协议鉴定后立即退场，现被告拒不退场，也不交清相关材料，而且还在工地内改造，更换门锁，致原告工作无法开展。无奈，诉至法院，要求被告立即退出冯原镇幸福小区项目的施工工地，交清施工资料，并承担违约金200万元。在庭审中追加诉讼请求，要求被告立即停止非法施的侵权行为，并恢复原状，赔偿原告损失。为了证明自己主张，提供了一下证据。1、委托书，证明冯原镇人民政府委托陕西幸福联盟投资管理有限公司代建冯原镇廉租房，经适房开发建设。2、冯原镇小城镇开发建设协议，证明2013年7月4日原告，工程施工协议书，就冯原幸福小区达成施工协议。3、工程施工协议书，2013年7月3日原，被告就幸福小区达成施工协议。4、进场通知书，签到表，工地会议纪要，发文登记表，证明原，被告立行施工协议情况。5、退出协议书，证明原被告2013年11月14日双方达成协议，并约定违约责任。6、企业法人营业执照，证明被告经营范围。7、照片，被告现在仍在小区施工。被告陕西省建隆建设有限公司辩称：2013年7月3日原被告签订了工程协议书，按照原告要求进场施工，后因多种原因不能施工，2013年11月3日双方鉴定了退场协议书，协议书明确规定了双方的权利和义务。协议签订后，被告已按协议退出施工场地，履行了义务，而原告不履行义务也无法联系，至今未退回被告保证金300万元，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。提供了以下证据：1、移交单，证明2013年11月15日，被告将小区图纸一套，临建一栋钥匙，小区围墙547.5米，门卫房及铁大门移交给冯原镇项目办。2、情况说明，证明被告按协议于2013年11月14日被告清场，原告未能里约。3、证人王小平证言，证明被告2013年11月15日将图纸钥匙，围墙，门房，铁大门移交给冯原镇项目办，移交后，将移交情况和内容已通知原告工作人员及陈德翰本人。经审理查明：2013年6月18日，澄城县冯原镇人民政府委托原告陕西幸福联盟投资管理有限公司代建冯原镇廉租房，经适房开发建设，2013年7月4日，澄城县冯原镇人民政府与陕西幸福联盟投资管理有限公达成冯原镇小城镇开发建设协议，2013年7月3日原告陕西幸福联盟投资管理有限公与被告陕西建隆建设有限公司达成工程施工协议，2013年7月8日，原告通知被告于2013年7月10日进场，2013年7月。被告向原告交纳保证金300万元。2013年11月13日原，被告达成退场协议。协议内容为1、原告同意被告提出退场请求，双方同意解除2013年7月3日签订的工程施工协议书，自协议解除之日起双方彼此之间权利与义务自行消除。2、被告所交300万元保证金，原告同意退回。3、被告进场后施工的围墙等共计241337.50元。4、原告应支付被告全部款项共计3241337.50元，不再计算其他任何费用。5、被告退场后，不得遗留任何债务，自行承担自己的债务。6、付款方式，协议鉴定被告立即退场。退场15天内，原告一次付清。7、违约责任，按约定的时间内原告不能付款，将冯原镇此项目无偿转给被告，被告签订合同后立即退场，若不退场承担违约金200万元。协议签订后，双方签名盖章，并有鉴证人冯原镇人民政府项目办王小平签字。协议鉴定后，陕西建隆建设有限公司按照协议约定将图纸，钥匙等交予冯原镇项目办，冯原镇项目办将此事通知原告工作人员及陈德翰本人，上述事实经当庭举证质证，有书证，证人证言等证据，可以认定。本院认为：2013年7月3日原告陕西幸福联盟投资管理有限公与被告陕西建隆建设有限公司达成工程施工协议，该小区没有取得项目批复，也没有项目规划审批，更没有国土管理机关审批。同时该项目符合工程建设项目招标范围和规模标准规定，但该项目也没有招标。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第五项的规定认定无效，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，本案中，原告陕西幸福联盟投资管理有限公司与被告陕西建隆建设有限公司达成的工程施工协议，应通过公开招标而达成。2013年11月13日原告与被告达成的退场协议，是基于2013年7月3日达成协议的延续，也属无效合同。无效合同自鉴定之日起不受法律保护。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告收取被告保证金300万元应返还被告，被告收取原告的施工图纸一套应返还于原告。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第一条第三项之规定，判决如下：一、原告陕西幸福联盟投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还被告陕西建隆建设有限责任公司保证金300万元。二、被告陕西建隆建设有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告施工图纸一套。本案案件受理费22800元，由原告负担。如未按上述指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟给付期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  杨富明审判员  李淑侠审判员  王建宏二〇一四年五月二十日书记员  石煜萍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2014)槐立保字第71号申请人张新民，男，1960年1月21日出生，汉族，住济南市。被申请人刘维戌，男，1982年10月24日出生，汉族，住济南市。本院受理申请人张新民与被申请人刘维戌申请诉前财产保全一案，申请人张新民于2014年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人刘维戌所有的鲁A某某号小型轿车一辆予以查封，并以担保人张海峰所有的鲁A某某某号小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人张新民的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人刘维戌所有的鲁A某某号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。申请人张新民应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 琦二〇一四年五月二十二日书记员 孙晓松
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临渭民初字第00621号原告冯玉萍，女，1989年4月4日出生，汉族，住临渭区崇凝镇冯家村二组，农民。委托代理人党振兰，陕西恒济律师事务所律师。被告宋强，男，出生年月日不详，汉族，住临渭区崇凝镇宋家村二组，农民。本院在审理原告冯玉萍与被告宋强民间借贷纠纷一案中，原告冯玉萍于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯玉萍撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告冯玉萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯玉萍承担。审判员  郭萌二〇一四年五月六日书记员  刘蒙
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第80号原告袁某某，男，1966年10月11日出生，汉族，住石家庄市新华区委托代理人李某某，石家庄某某法律服务所法律工作者。被告河北某某杂粮有限公司，住所地：藁城市南营镇马庄村正通西路。法定代表人谷某某，该公司执行董事。委托代理人刘某某，男，该公司副总经理。被告谷某某，男，1962年11月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人杨某某，河北佳诚律师事务所律师。原告袁某某与被告河北某某杂粮有限公司、谷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，被告河北某某杂粮有限公司和谷某某因经营需要，于2013年4月29日与袁某某签订民间借款合同，约定二被告向原告借款100万元，原告通过石家庄市兴海塑料包装有限公司账户将上述款项交付于二被告。2013年年10月27日，原、被告双方再次签订协议，二被告向原告借款128万元，借款期限为一个半月，逾期则双倍返还。现该两笔借款均已到期，经原告催讨未果，故诉诸法律，请求依法判令二被告共同偿还原告人民币356万元及利息。被告河北某某杂粮有限公司及谷某某辩称，2013年10月27日原告与二被告没有签订借款协议，原告没有向二被告提供128万元的借款。被告谷某某在2013年10月27日出具的欠原告128万元的欠条，是被告对此前100万元借款在截至欠条出具时本金和利息总额的确认，而非原告在当时又向被告出借了128万元。事实上原告仅向被告提供了借款合同约定的100万元借款，这笔借款于2013年7月29日到期时，因被告谷某某脑出血，突发意识障碍，正在抢救治疗，未能按期归还，所以在2013年10月27日，被告才应原告要求向原告出具了一张欠条，对此前100万元借款在截至借条出具时的本息总额进行了确认，并对偿还期限和逾期不还应承担的责任作了重新承诺，但是因为这个借条是谷某某在脑出血发生意识障碍，且计算力和记忆力均下降的情况下出具的，对借款本息金额的计算本身不精确，逾期不还需双倍返还对被告不公平，违约责任约定过高，所以被告请求法院给予适当减少，按照有关规定应不超过以银行同期贷款利率四倍计算的利息。请法院查清事实真相，在此基础上依法调判。经审理查明，被告谷某某和河北某某杂粮有限公司作为乙方，于2013年4月29日与原告袁某某（甲方）签订《民间借贷合同》，约定二被告向原告袁某某借款100万元，用于经营，借款期限为三个月。该借款合同已履行。二被告对《民间借贷合同》及合同履行的事实无异议。原告袁某某另提交被告谷某某于2013年10月27日向其出具的欠条一份，内容为：“今欠袁某某128万元，承诺一个半月偿还，逾期不还，承担双倍返还的法律责任。欠款人：袁某某、河北某某杂粮有限公司。”原告袁某某称128万元借款中，其中28万元是给的被告谷某某银行卡，该款已由被告支取；另100万元是给付的被告谷某某现金，被告谷某某收到钱后向原告袁某某出具了该份欠条。被告谷某某对欠条的真实性无异议，但对原告的主张不予认可，认为：“该欠条是在谷某某出现意识障碍和记忆力明显下降的情况下出具的，通过谷某某的住院记录及诊断证明可以证实，应予以撤销或变更；事实上原告只向被告提供过100万元借款，并没有另外向被告提供过128万元借款。原告陈述的28万元借款及100万元借款的来源只是其单方陈述，没有任何证据佐证，被告不予认可；在此前借款逾期未还的情况下，继续向债务人提供借款的可能性微乎其微，且不签借款协议，也不通过银行转账，不符合生活常识；在此前的100万元借贷关系仍存在的情况下，欠条载明的款项只是对此前借款本息总额的确认，而不是原告又向被告出借了128万元；欠条载明的双倍返还过分高于原告可能遭受的损失，依据法律规定应予调整。”二被告针对其主张提交了被告谷某某于2013年7月10日至2013年7月27日在河北省医科大学第二医院住院期间的入院记录、诊断证明，以及2013年8月20日至2013年9月9日在河北省人民医院住院期间的入院记录、出院记录及诊断证明，用以证实谷某某在2013年7月份时曾突发意识障碍，经治疗仍存在记忆力、计算力下降的情形，在这种情况下出具的欠条不具有法律约束力。原告袁某某对二被告提交的住院记录及诊断证明质证称：该证据不能证明谷某某无行为能力，欠条不存在任何瑕疵，也没有违反常规，不存在无效法律行为的情形，欠条应为合法有效。以上事实，有双方当事人陈述及《民间借贷合同》、欠条、入院记录、出院记录、诊断证明等证据予以证实。本院认为，原、被告双方当事人对2013年4月29日签订的《民间借贷合同》及该合同履行的事实均无异议，本院予以确认。二被告应向原告袁某某偿还该100万元借款。关于被告谷某某2013年10月28日出具的欠条，二被告主张系谷某某在出现意识障碍及记忆力、计算力均下降的情况下所写，但仅依据被告谷某某的住院病历记录，不足以证实谷某某在书写该欠条时存在无民事行为能力或限制民事行为能力的情形，故被告谷某某向原告袁某某出具的欠128万元款的欠条应系其真实意思表示，该欠条真实、合法、有效，应予以认定。二被告另主张该欠条是对之前100万元借款本金和利息的确认，无证据予以证明，对该主张不予支持。谷某某系河北某某杂粮有限公司的法定代表人，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，其所写欠条应对公司产生法律效力。综上，被告谷某某及河北某某杂粮有限公司应向原告袁某某归还该128万元欠款。关于欠条中“双倍返还”的约定，因过分高于国家关于限制借款利率的规定，应予以调整，以银行同期贷款利率的四倍计算利息为宜。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告谷某某、河北某某杂粮有限公司偿还原告袁某某借款228万元，其中128万元借款应自2013年12月12日起给付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35280元，由被告谷某某和河北某某杂粮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨有凤审 判 员  张素华人民陪审员  刘洪磊二〇一四年五月十四日书 记 员  王 丁
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）罗执行字第129号申请执行人吴琴，男，1966年1月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人郑淑媚，女，1963年4月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人尤忠术，男，1957年5月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。申请执行人吴琴和被执行人尤忠术、郑淑媚民间借贷一案，被执行人尤忠术、郑淑媚至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院同时还立案执行王金凤、张凯与尤忠术、郑淑媚民间借贷二件执行案件。本院已查封了郑淑媚名下位于罗源县凤山镇万豪城市广场23#603室商品房，因家属安置问题暂无法处置。而此前尤忠术已每月向银行自动缴纳执行款1000元至今，现尤忠术再缴纳执行款6000元并承诺2014年5月起每月向本院缴纳的执行款提为1500元，直至还清全部欠款为止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：罗源县人民法院（2014）罗执行字第129号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林剑辉执行员  林 勇执行员  金和尧二〇一四年五月四日书记员  陈 蕾
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民二初字第00130号原告:安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区13—9地块，组织机构代码57043312—3。法定代表人：张田宁，总经理。委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。被告：王正义，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地枞阳县开发区纺织工业园。法定代表人：汪宝兰，经理。本院受理原告安庆市公明小额贷款有限责任公司诉被告王正义、被告安徽兰洋制衣有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告货币资金250万元或查封、扣押两被告等值财产，并已提供担保。经审查,本院认为，原告安庆市公明小额贷款有限责任公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被告王正义、被告安徽兰洋制衣有限公司250万元的银行存款或等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 芳审 判 员  吴青花人民陪审员  杨武进二〇一四年五月三十日书 记 员  朱文鑫
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2014）洋民初字第00382号原告何立涛，男，汉族，陕西省洋县人。被告吕桂枝，男，汉族，陕西省洋县人。原告何立涛与被告吕桂枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何立涛、被告吕桂枝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月14日，被告吕桂枝向原告借款30万元，约定月利率3%。借款后被告于2013年1月22日清偿原告本金10万元，2013年2月18日清偿本金10万元，后经催要，被告于2013年11月15日向原告清偿借款利息10万元，现被告下欠原告借款本金10万元未清偿，从2013年2月19日至今的10万元本金的利息未按约定支付。请求判令被告清偿原告借款本金10万元及该款从2013年2月19日起的利息。被告辩称，张宏向梁川借款30万元时，被告曾为该借款提供担保。原告何立涛为获取月利率3%的利息收入，提供了30万元让被告替张宏归还了梁川的借款，因此，本案借贷关系实际发生在原告与张宏二人之间，被告对该借贷没有任何利益关系，仅起了中间人作用。2012年12月张宏死亡后，原、被告协商由被告将借款本金给原告清偿了，借款利息免除，之后又协商利息按银行存贷款之间的利率计算。现30万元借款本金已向原告清偿完毕，借款本息损失原告亦应承担，利息按银行贷款利率依法计算。经审理查明，2012年3月14日，被告吕桂枝向原告何立涛立据借款30万元，约定月利率3%。被告吕桂枝取得借款后，于2013年1月22日清偿原告本金10万元，同年2月18日清偿原告本金10万元，2013年11月15日向原告清偿10万元。2014年3月，原告以被告未付清其借款本息为由，向本院提起诉讼。另查，中国人民银行于2011年7月7日、2012年6月8日、2012年7月6日发布的六个月内贷款基准年利率分别为：6.1%、5.85%、5.6%。依照相关规定，从2012年3月14日至2013年1月22日30万元借款本金的利息应计58961元，从2013年1月23日至同年2月18日20万元借款本金的利息为3241.33元，从2013年2月19日至同年11月15日10万元借款本金的利息为16643元，以上利息共计78845.33元。本案在审理中，被告主张就利息问题双方已经协商达成协议，原告否认，被告未向本院提供证据。上述事实，有借条一张及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕桂枝向原告何立涛借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告系该借贷关系的相对人，其未及时向原告清偿借款本息，现应当承担清偿责任。其关于借贷关系实际发生于原告与张宏二人之间及原告应承担相应损失的抗辩意见及理由依法不能成立。原、被告关于借款利率的约定，虽属自愿，但利率约定超出了法定额度，违反了民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍之规定，对超出法定额度的部分，依法不予保护。对于被告吕桂枝于2013年11月15日向原告何立涛清偿的10万元属于本金还是利息的争议，依照法律规定，该给付不足以清偿全部债务时，应当优先抵充借款利息，剩余部分抵充本金。从2012年3月14日借款之日起至2013年11月15日，应计借款利息78845.33元，10万元给付抵充78845.33元借款利息，剩余21154.67元抵充本金后，被告吕桂枝尚欠原告何立涛借款本金78845.33元及其后利息未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告吕桂枝在本判决生效后三十日内清偿原告何立涛借款本金78845.33元，并从2013年11月16日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍向原告计付借款利息，至借款清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担500元，被告承担1800元。现原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  杨光玉人民陪审员  高景智人民陪审员  刘王成二〇一四年五月九日书 记 员  高钰晶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2014）钦北民初字第621号原告中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市。代表人韦政高。委托代理人黄光敏。委托代理人张传球。被告黄景存。原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告黄景存信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员唐光前适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄光敏、张传球，被告黄景存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月5日，被告向原告提出办理金穗信用卡的申请，并提交相关材料，原告对被告提交的材料审查后，同意办理信用卡给被告，信用卡授信额度为20000元。被告取得信用卡后，曾多次使用信用卡透支消费，但消费后并未按约定还款，至2014年2月27日止，被告欠本金17922.54元、利息8610.25元、滞纳金795.25元及其他费用19元，共计27347.04元。原告多次向被告催收，被告以各种理由推托拒绝还款，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告黄景存偿还欠款本金17922.54元、利息8610.25元、滞纳金795.25元及其他费用19元，共计27347.04元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、居民身份证，证明被告的身份情况；证据2、信用卡申请表，证明于2010年4月30日被告自愿向原告申请办信用卡的事实；证据3、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程，证明持卡人已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；证据4、贷记卡交易清单，证明持卡人用信、还款、利息及违约金的情况；证据5、账户信息明细，证明被告尚欠原告本金17922.54元，利息8610.25元，滞纳金795.25元，其他费用19元；被告黄景存承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：被告黄景存偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行信用卡欠款本金17922.54元、利息8610.25元、滞纳金795.25元及其他费用19元，共计27347.04元。案件受理费484元，减半收取242元，由被告黄景存负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  唐光前二〇一四年五月八日书记员  邹超鹏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）酉法民初字第01500号原告冉彦选，男，1953年7月25日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。委托代理人邓宗瑜，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。被告张玉琢，男，1954年6月23日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告冉彦选诉被告张玉琢民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员何伟独任审判，适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告冉彦选的委托代理人邓宗瑜到庭参加了诉讼，被告张玉琢经本院传票传唤，未出应诉，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告冉彦选诉称，2010年1月18日，以前与原告为朋友兼同事的被告找到原告，称其资金周转困难要求借款10000元，原告碍于关系，当即将10000元现金出借于被告，被告向原告出具了借条。事后，原告曾多次向被告催收借款，被告均以各种借口拖延不还。为此，原告特诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元，由被告承担本案诉讼费用。被告张玉琢未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张玉琢于2010年1月18日向原告冉彦选借款10000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借冉彦选现金壹万元整（10000.-元）”，未约定还款时间。此后，因被告未归还原告借款，故原告诉至本院，请求被告偿还。上述事实，有原告方的陈述及借条在卷，事实清楚，足以认定。本院认为，被告向原告借款，向原告出具了借条，双方的债权债务关系明晰，被告应当及时偿还向原告所借款项，故原告主张被告偿还其借款的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告张玉琢于本判决生效后十日内一次性偿还原告冉彦选借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告张玉琢承担25元，原告预交的50元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 何 伟二〇一四年五月二十六日书记员 赵粹竹
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2014）仁和民初字第965号原告许万银，男，汉族。委托代理人伍军，四川攀法律师事务所律师。被告吴晓红，女，汉族。原告许万银诉被告吴晓红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年3月20日，被告吴晓红的丈夫邹勇以父亲病危无钱医治向原告借款人民币10000元。2013年9月9日，邹勇死亡。现原告起诉，要求被告归还借款10000元；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，经本院审理查明，按原告提供的被告的基本情况，不存在吴晓红其人，根据该规定，原告的起诉属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起的规定，裁定如下：驳回原告许万银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  刘炳东二〇一四年五月二十八日书记员  刘玉会
湖北省孝感市孝南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝南刑初字第00137号 公诉机关孝感市孝南区人民检察院。 被告人管某某，曾用名管大文，务农。因涉嫌诈骗罪，于2012年8月7日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，2014年3月24日由孝感市公安局孝南区分局执行，同日经孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。 孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人管某某犯诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2012年2月，被告人管某某谎称自己可以帮助周某、姚某夫妇买到低价商品房，夏春桥（已判刑）则以陈祖进之名冒充房产开发商，二人于同年3月31日骗取被害人周某、姚某夫妇购房定金10000元。 2012年8月18日，被告人管某某的亲属退还被害人周某、姚某夫妇人民币10000元。 2014年3月24日，被告人管某某主动到公安机关投案自首。 上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证；被害人周某、姚某的陈述；证人胡某甲、胡某乙的证言；同案犯夏春桥的供述；被告人管某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。案发后，被告人管某某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。其当庭自愿认罪，悔罪态度较好，并退出全部赃款，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人管某某犯诈骗罪，单处罚金人民币8000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  池卫安 审 判 员  宋汉军 人民陪审员  刘 晶 二〇一四年五月二十一日 书 记 员  池 蕙 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民二初字第21号原告内丘县鸿升出租车客运有限公司。地址：内丘县。法定代表人高峰，任该公司经理。委托代理人文延军，任该公司工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司。地址：内丘县。负责人张向军，任该公司经理。委托代理人孙涛，任该公司职员。原告内丘县鸿升出租车客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告内丘县鸿升出租车客运有限公司的委托代理人文延军、被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内丘县鸿升出租车客运有限公司诉称，2014年2月25日18时40分许，郝瑞宾驾驶我公司的冀E2091号汽车在内丘县侯家庄乡桃园村发生单方事故。事故发生后，郝瑞宾第一时间及时通知了被告。该事故造成本公司车辆损失更换配件费用3332元、钣金工时费2000元，共计5332元。我公司与被告之间订立有保险合同，在保险事故发生后，被告应履行合同约定的赔偿义务，却以种种理由推诿拒赔，故诉至法院，要求被告按保险合同约定赔偿我公司的车辆财产损失5332元，并承担本案的诉讼费。原告内丘县鸿升出租车客运有限公司为证明自己的主张提交如下证据：1、2013年10月29日原告与被告签订的保险单号为×××的机动车交通事故责任强制保险单，保险期间为2013年11月1日零时起至2014年10月31日24时止。证明原告在被告处投有交强险；2、2013年10月29日原告与被告签订的保险单号为：×××的“机动车保险单”，保险期间为2013年11月1日零时起至2014年10月31日24时止。证明原告在被告处投有第三者责任保险和不计免赔；3、2013年11月2日中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单。证明原告在被告处投有车损保险，保险期间为2013年11月2日零时起至2014年11月1日24时止；4、2013年10月30日交纳交强险和商业险的发票两张，2013年11月2日车损险保单发票一张。证明原告对冀EG2091汽车投保交强险，第三者责任险和车损险的事实；5、2014年3月3日的发票六张和结算单一张。证明原告的冀EG2019汽车发生事故后进行车损修理支出费用5332元的事实；6、原告的机动车行驶证。证明发生保险事故时，原告的车辆符合国家机动车安全投运技术标准；7、郝瑞宾的驾驶证。证明保险事故发生时驾驶人郝瑞宾有合法的驾驶资格。被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司对原告提交的证据的质证的意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，但认为原告车损险并没有投保不计免赔，本次事故系原告司机造成的单方事故，根据合同约定应扣除15%的免赔。同时依据双方的保险约定，原告还应提交郝瑞宾的出租车司机从业资格证书，否则我公司不予理赔。对证据5，认为系原告私自修理所产生的费用，无法证明与本次事故的关联性，不予认可。同时认为原告应将车辆交由我公司定损部门共同协商车损费用。被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司辩称，根据双方的合同约定，原告应提供事故发生时，驾驶员有效的驾驶证及出租车司机的从业证书，如不能提供我公司不承担赔偿责任。同时原告应证明其损失系本次事故造成，我公司依合同规定不承担诉讼费等间接损失。被告为证明自己的主张提交证据有：“中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款”，证明该条款第六条第七款第五项约定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，我公司不负责赔付；第八条第一款约定，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；第二十四条约定，车辆修理前应会同我公司确定修理的项目和方式，否则我公司有权重新核实，如无法重新核实我公司有权拒绝赔偿。原告内丘县鸿升出租车客运有限公司对被告提交的证据的质证意见为：该“条款”原告作为投保人从未收到过。同时依相关法律规定，保险公司使用格式合同应当对该免责条款做出提示义务并对上述免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明。依保险法第十七条规定，保险人未履行上述提示和明确说明义务的，该条款无效。且依该“条款“第十三条规定，保险人接到报案48小时内，未进行查看且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付依据。经审理查明，2013年10月29日原、被告签订了保险单号为×××的“机动车保险单”，原告对自己所有的冀EGZ091汽车投有机动车保险。承保险种为第三者责任保险（B）、不计免赔率（M）覆盖Ｂ。保险期间为2013年11月1日零时至2014年10月31日24时止。2013年11月2日被告出具了“中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆保险批单”，原告对该车在被告处加保机动车损失保险，机动车损失保险保额，限额增加73260元整，加收保费3531.81元。原告足额缴纳了保险费。2014年2月25日18时40分许，持准驾车型为“A2”的驾驶员郝瑞宾驾驶原告的冀EGZ091号汽车在内丘县侯家庄乡桃园村发生单方交通事故。郝瑞宾及时将情况通知了被告，但被告接到报案后未在48小时内进行现场查看或给原告进行处理意见答复。该事故造成EGZ091号汽车在内丘县鸿跃汽车修理部维修花费共计5332元。以上事实由起诉状、保险单、交纳保险费单据、机动车行驶证、驾驶证、维修清单单据、保险条款及庭审笔录等载卷为证。本院认为，原告内丘县鸿升出租车客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在被告处投有机动车损失保险，原告的所投保汽车在保险期间发生损坏时，花费5332元维修费用，原告已在第一时间及时向被告做了通知，被告未在48小时内进行现场查看或给原告进行处理意见答复，该车辆损失5332元，应予认定。被告辩称发生事故时的驾驶员郝瑞宾无出租车司机从业证书及发生单方肇事事故免赔率为15%属免责条款的主张，因被告无充分证据证明尽到了提示和明确说明义务，且此次事故发生时，被告也不能证明郝瑞宾驾驶投保车辆正在进行出租营运，故被告辩称对原告的损失不予赔偿及承担诉讼费的辩称，本院均不采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司赔偿原告内丘县鸿升出租车客运有限公司5332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  程文兵二〇一四年五月十八日书记员  李 倩
湖北省黄石市西塞山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2014）鄂西塞刑执字第00010号 被告人王某。2013年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同日因病被监视居住。 2014年5月19日本院作出了（2014）鄂西塞刑初字第00036号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金六万元。 经查，因被告人王某有冠心病、高血压极高危，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将被告人王某暂予监外执行。 二〇一四年五月三十日
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆法执字第83号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人刘国涛，职务行长。委托代理人李某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族，庆安县人，农民，住址庆安县。被执行人赵某某，女，汉族，庆安县人，农民，住址庆安县。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行申请执行王某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，庆安县人民法院于2013年12月31日作出（2013）庆商初字第264号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2014年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人王某某、赵某某无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：庆安县人民法院（2013）庆商初字第264号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴继高二〇一四年五月十三日书记员  韩跃忠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第750号原告程振安。委托代理人杨泉。被告魏成孟。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。法定代表人崔建生，该公司总经理。委托代理人卢俊旭。原告程振安与被告魏成孟、人保财险潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程振安委托代理人杨泉、被告魏成孟、被告人保财险潍坊分公司委托代理人卢俊旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月16日，原告驾驶二轮摩托车与徐磊驾驶被告魏成孟所有的货车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。徐磊所驾驶车辆在被告人保财险潍坊分公司投有交强险。故原告要求二被告赔偿其各项损失共计119701.24元，诉讼费由被告负担。被告魏成孟辩称，发生交通事故属实，涉案车辆系魏成孟实际所有，徐磊系魏成孟所雇佣驾驶员，事故发生于其从事雇佣活动期间，该车辆已投保交强险，对于原告的损失应由保险公司先行赔偿，因原告在事故中承担主要责任，剩余损失魏成孟不承担赔偿责任。被告人保财险潍坊分公司辩称，事故属实，投保交强险属实，我公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费，精神损失费我方不承担。经审理查明，2013年8月16日，原告驾驶二轮摩托车与徐磊驾驶的鲁G×××××号货车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，徐磊承担事故次要责任，原告程振安承担事故主要责任。事故发生后原告入住潍坊医学院附属医院住院治疗29天，经诊断其伤情为：胫骨骨折、膝半月板撕裂、皮肤挫伤、皮下血肿、关节粘连。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年5月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，后续治疗费10000元，住院期间需两人护理，出院后一人护理二个月，后期取内固定物住院15天，住院期间一人护理，出院后不需护理，不需额外营养，误工时间自车祸发生之日起至本次鉴定之日止。鲁G×××××号货车系被告魏成孟实际所有，徐磊系魏成孟所雇佣驾驶员，事故发生于徐磊从事雇佣活动期间，该车辆在被告人保财险潍坊分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿110000元、医疗费赔偿10000元、财产损失赔偿2000元，保险期间自2013年3月13日0时始至2014年3月12日24时止。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费46698.73元，提交住院病历、门诊收费票据，住院收费票据、用药明细为证。二被告对于金额为52.8元门诊收费票据，因无门诊病历佐证，不予认可。2、住院伙食补助费870元，按照30元／天计算29天。二被告无异议。3、误工费12880.35元，按照农村居民的赔偿标准计算261天。二被告认为误工天数过长。4、护理费7378.16元，原告受伤后由其妻子张在艳护理104天，按照农村居民的标准计算，原告的表妹宗先艳护理29天，按照城镇居民的赔偿标准计算，提交身份证及房产证为证。二被告认为原告仅需一人护理。5、残疾赔偿金38884元，按照农村居民与城镇居民的赔偿标准的平均值计算。提交房屋租赁合同，水电费的物业费单据，村委出具的在外打工的证明及无土地证明。二被告不予认可，对于无土地证明因未加盖街办公章，不予认可，认为应按农村居民赔偿标准计算。6、后续治疗费10000元。二被告认为应待实际发生后另行主张。7、精神损害抚慰金1000元。二被告不予认可。8、交通费500元，无证据提交。二被告不予认可。9、鉴定费1450元，提交鉴定费收费发票一份。二被告无异议。10、复印费40元，提交收费票据一份。二被告无异议。上述事实有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、身份证、房屋所有权证、房屋租赁合同、物业费单据、证明、司法鉴定结论书及鉴定费收费票据等证据予以证实。本院认为，原告驾驶二轮摩托车与徐磊所驾驶被告魏成孟实际所有的货车发生交通事故，致原告受伤，该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，徐磊承担事故次要责任，原告程振安承担事故主要责任。该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，且原、被告均无异议，本院依法予以采信。关于原告主张的1、住院伙食补助费870元、误工费12880.35元、护理费7378.16元、后续治疗费10000元、鉴定费1450元、复印费40元，原告提交的证据能够证明以上损失系因本次交通事故所产生的实际合理损失，本院予以支持。2、医疗费，因金额为52.8元的门诊收费票据无相应病历予以佐证，无法证明与本次交通事故的关联性，本院不予支持，因此，医疗费应为46645.93元。3、残疾赔偿金38884元，因原告所提交的证据能够证明其生活状态介于城镇居民与农村居民之间，因此，本院对于原告该项诉讼请求予以支持。4、精神损害抚慰金，因原告在本次交通事故中承担主要责任，因此，本院对于原告该项损失不予支持。5、交通费本院酌情认定为300元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计118448.44元。因鲁G×××××号车辆在被告人保财险潍坊分公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先行赔偿原告除鉴定费及复印费外的损失共计116958.44元。鲁G×××××号车辆系被告魏成孟实际所有，徐磊为其所雇佣驾驶员，事故发生于徐磊从事雇佣活动期间，并且徐磊对本次事故发生并无故意或重大过失，因此，对于原告因本案交通事故导致的鉴定费1450元及复印费40元，由被告魏成孟按30%赔偿为447元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告程振安因本次交通事故所造成的各项损失共计116958.44元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告魏成孟赔偿原告程振安因本次交通事故所造成的损失447元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告程振安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由原告程振安负担1886元，被告魏成孟负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2694元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  苏显楠人民陪审员  李汝增人民陪审员  林玉梅二〇一四年五月三十日书 记 员  谭 燕
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第294号原告：帅学萍，女，汉族，高青县人。委托代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。被告：董长山，男，汉族，高青县人。被告：纪红霞，女，汉族，高青县人。被告：张营，男，汉族，高青县人。被告：**，男，汉族，高青县人。原告帅学萍与被告董长山、纪红霞、张营、**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告帅学萍的委托代理人张小彬，被告董长山、张营、**到庭参加诉讼。被告纪红霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅学萍诉称：2012年11月17日被告董长山、纪红霞向原告借款20万元，约定借款利率为月息2分，被告张营、**为该笔借款的担保人。经原告多次催要，董长山、纪红霞至今未还。故提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金20万元及利息1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告董长山辩称：对借款的事实无异议，对借款本金无异议，实际尚欠原告一个月的利息4000.00元。被告张营辩称：对借款的事实无异议，我是担保人，我认为借款应该由借款人偿还。被告**辩称：对借款的事实无异议，我是担保人，我认为借款应该由借款人偿还。被告纪红霞未作答辩。经审理查明：1、被告董长山、纪红霞于2012年11月17日向原告借款20万元，约定月息2分；原告将自己的农行银行卡及密码交给董长山，董长山于2012年11月17日分四次取款2万元，于2012年11月18日转账18万元；2、被告张营、**自愿为该笔借款提供担保。3、被告董长山与纪红霞系夫妻关系。以上事实，由原被告的当庭陈述及出示的证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。合同法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告已将涉案款项20万元实际支付给了被告董长山，二者之间的借贷关系合法成立并生效，被告应该按照约定履行义务。二、被告董长山、纪红霞应该偿还原告帅学萍借款本金20万元及利息4000.00元。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”原被告之间的借款合同真实有效，被告的拒不还款行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。在庭审中，原告亦认可被告尚欠其一个多月的利息，并主动变更了对利息的诉讼请求，只主张4000.00元的利息，这是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，被告方也均予以认可，对此本院予以确认。故本院对原告请求被告董长山、纪红霞偿还借款20万元及利息4000.00元的主张依法予以支持。三、被告张营、**应当承担相应的担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张营、**自愿为被告董长山、纪红霞向原告帅学萍的借款提供担保，应该承担相应的担保责任。其可在向原告清偿后向被告董长山、纪红霞追偿。四、被告纪红霞经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告董长山、纪红霞偿还原告帅学萍借款及利息共计204000.00元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告张营、**对本判决的第一项承担连带清偿责任，其可在向原告帅学萍清偿后，向被告董长山、纪红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由被告董长山、纪红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  苏洪财二〇一四年五月五日书记员  彭小娟
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2014）望民初字第0413－1号原告许贺欣，女，2007年7月25日出生，汉族，河北省望都县人。法定代理人王玉红，女，河北省望都县人。系原告之母。委托代理人魏光辉，望都县中华街法律服务所法律工作者。被告石红涛，男，1975年11月3日出生，河北省唐县人。被告杨保强，男，1970年8月3日出生，汉族，河北省唐县人。被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司。住所地：河北省唐县国防路。本院在审理原告许贺欣与被告石红涛、杨保强、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出伤残等级鉴定申请，根据原告伤情，暂不符合委托鉴定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李红颜二〇一四年五月二十六日书记员  牟海峰
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2014）柳民中初字第106号原告于某某，女，1969年12月19日生，汉族，柳河县人。委托代理人朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告王某某，男，1972年6月10日生，汉族，柳河县人。原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年3月11日，原、被告在柳河县婚姻登记处办理了结婚登记，婚后生育女儿王某甲，现年7岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年9月11日向柳河县人民法院起诉要求与被告离婚，柳河县人民法院于同年10月11日作出“不准予原告于某某与被告王某某离婚”之判决，该判决书下达后，原、被告分居至今，现原、被告夫妻感情已达到破裂程度，原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女王某甲由自己抚养，不需要被告承担抚养费，并且自己承担本案的诉讼费用。被告辩称，同意离婚，但婚生女王某甲应由自己抚养，亦不需要原告承担抚养费。根据原告陈述及被告答辩，总结本案争议焦点：婚生女王某甲由谁抚养更为适宜？原告当庭提供以下证据：一、结婚证两份。证实原、被告于2008年3月11日经柳河县民政局登记结婚；二、（2012）柳民中初字第661号民事判决书，证实柳河县人民法院于2012年10月11日作出生效判决，判决“不准予原告于某某与被告王某某离婚”。被告对以上证据的质证意见无异议。因证据一可以证明原、被告间的夫妻关系；证据二可以证明原、被告因感情不合，经（2012）柳民中初字第661号民事判决书，判决不准予于某某与王某某离婚，该判决生效一年后，原告再次提起诉讼要求与被告离婚，并且被告对以上证据均无异议，故本院对以上证据予以确认。被告未提供证据经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可认定如下事实：2008年3月11日，原、被告在柳河县婚姻登记处办理结婚登记，婚后生育女儿王某甲，现年7岁（出生于2008年4月8日），婚姻关系存续期间无财产、无债权债务。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年9月11日向柳河县人民法院起诉要求与被告离婚，柳河县人民法院于同年10月11日作出“不准予原告于某某与被告王某某离婚”之判决，该判决生效后原、被告分居至今已达一年，现原告起诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚。本院认为，原告起诉至法院要求与被告离婚，被告同意，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚”之规定，原告的诉讼请求本院予以支持。对于婚生女王某甲的抚养权问题，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（4）子女随其生活，对子女成长有利……”，庭审查明，原告现在没有固定生活来源、没有居所，而被告有固定住所并且在农村亦有承包地，相比之下生活较为稳定，故依据以上法律规定，婚生女王某甲由被告抚养更为适宜，综上，判决如下：一、原告于某某与被告王某某离婚；二、婚生女王某甲由被告王某某抚养。案件受理费300元，由原告于某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  刘淑宏审判员  李国华审判员  左 平二〇一四年五月一日书记员  徐明健
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂竹溪民初字第00480号原告陶俊华。被告谢小龙。本院在审理原告陶俊华诉被告谢小龙民间借贷纠纷一案中，原告以被告已向其履行还款义务为由，于2014年5月27日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶俊华撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告陶俊华负担。审判员  胡扬庆二〇一四年五月二十七日书记员  于 丽
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第185号上诉人（原审被告）：薛×琴，女。委托代理人：刘跃伟，男。委托代理人：孔德欣，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：薛×廷，男。委托代理人：薛×于，男。委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛×于，男。委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。原审被告：薛×芹，女。上诉人薛×琴因与被上诉人薛×廷、薛×于、原审被告薛×芹继承纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明：薛×廷、薛×于与案外人薛彦庆系亲兄弟关系，案外人董兰英系薛×廷、薛×于的继母，与薛×琴、薛×芹系母女关系。薛×于7岁时，案外人董兰英嫁给薛×廷、薛×于的父亲。2010年4月13日，案外人薛彦庆发生交通事故死亡，肇事方共赔偿各项损失277833.70元，该款扣除相应费用后，剩余240000元。2011年2月23日，经董兰英同意，在案外人薛范会的主持下就该240000元达成了分配协议，并出具证明一份：“收到证明关于薛彦庆事故处理费共计贰拾肆万元正，经母亲董兰英同意，分给三儿薛彦余（即薛×于，下同）陆万，现在先给肆万元，其余贰万等母亲过世后再支付给薛彦余。分给大女儿薛×琴四万，分给二女儿薛×芹四万，剩余拾万等母过世后再另行处理。经手人：薛×琴薛×芹薛彦余立字证明人：薛范会2011年2月23号（农历正月21日）”。薛×于在分得协议约定的40000元后，薛×琴于2012年12月25日给予薛×于10000元，薛×芹于2012年10月23日给予薛×于10000元。2013年3月16日，董兰英过世，所争100000元由薛×琴、薛×芹各保管50000元。另查明，庭审中，薛×琴提供了2010年10月11日由莒县前锋法律服务所出具的（2010）莒前民见字第69号遗嘱见证书，拟证实董兰英生前已将诉争100000元由薛×琴、薛×芹分别继承50000元。原审认定以上事实的证据有当事人陈述记录、收到证明、遗嘱见证书、收到条等在卷为凭，应当认定。原审认为，本案争议焦点为所争100000元的性质。2011年2月23日，经董兰英同意，将薛彦庆的剩余死亡赔偿金240000元中的140000元进行了分配，因董兰英系薛彦庆唯一的第一顺序继承人，其有权将继承的240000元进行分配，所达成的分配协议系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规，该协议合法、有效，协议各方应当按照协议内容行使权利、履行义务；协议还约定了剩余的100000元待董兰英过世后再另行处理，其过世后，该100000元应当作为其遗产由继承人继承。薛×琴辩称董兰英生前已将该100000元作出了处理，并提供了2010年10月11日由莒县前锋法律服务所出具的（2010）莒前民见字第69号遗嘱见证书以证实其主张，原审认为，2011年2月23日，在经董兰英同意后，方将薛彦庆剩余的死亡赔偿金240000元进行了处理，而该份遗嘱见证书的出具时间为2010年10月11日，经庭审查明，此时董兰英尚未将其所得死亡赔偿金进行分配，故该份遗嘱系伪造，伪造的遗嘱无效，所争100000元应当按照法定继承处理。综上，所争款项作为案外人董兰英的遗产应当由作为第一顺序继承人的薛×廷、薛×于和薛×琴、薛×芹继承，继承份额均等。因所争100000元已由薛×琴、薛×芹各保管50000元，故薛×琴、薛×芹需向薛×廷、薛×于各返还25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审判决：一、薛×琴、薛×芹于判决生效后十日内付给薛×廷继承应得份额25000元；二、薛×琴、薛×芹于判决生效后十日内付给薛×于继承应得份额25000元；三、驳回薛×廷、薛×于的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由薛×廷、薛×于各负担575元，由薛×琴、薛×芹各负担575元。上诉人薛×琴不服原审判决上诉称：因董兰英系薛彦庆唯一的第一顺序继承人，其有权将继承的24万元完全占有、使用、处置及赠与他人，其在处置其中14万元前，也完全有权设立遗嘱将其中的10万元由上诉人继承，原审认定见证遗嘱系伪造与事实不符，判决上诉人给付被上诉人2.5万元错误，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回两被上诉人的原审诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人薛×廷、薛×于答辩称：在2011年2月23日对薛彦庆的死亡赔偿金进行分配时，薛×琴、薛×芹和薛×廷、薛×于均同意且都在证明书上签字确认，期间薛×琴根本未提及遗嘱之事，且董兰英在全部赔偿款未分割前，不可能就未确定的10万元赔偿款单独立遗嘱处分。且董兰英在薛彦庆死亡时，精神就处于糊涂状态，根本不能设立遗嘱，即使设立了遗嘱，该遗嘱也属无效遗嘱。故请求二审法院驳回上诉人的无理上诉请求，维持原审判决。原审被告薛×芹答辩称：董兰英生前并不糊涂，遗嘱是其真实意思表示，要求按照遗嘱进行分割。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：2011年2月23日，薛×琴、薛×芹、薛×于就薛彦庆意外死亡所产生的损失共计24万元在案外人薛范会的主持并经过董兰英同意下达成的分配协议，系协议各方真实意思表示，协议各方均无异议且已进行了部分实际履行，该协议合法有效，协议各方应遵约履行，本院予以确认。根据分配协议的约定，薛×琴、薛×芹、薛×于在分配了14万元后剩余的10万元需等母亲董兰英去世后再行处理。薛×琴、薛×芹原审中抗辩其母董兰英已于2010年10月11日立遗嘱一份对该10万元进行了处分，并提供了（2010）莒前民见字第69号遗嘱见证书予以证明，但因其早于2011年2月23日达成的分配协议形成，且在2011年2月23日签订分配协议时董兰英及薛×琴、薛×芹并未提及该分配，故原审有理由对其真实性予以怀疑。同时，根据该遗嘱见证书的遗嘱第二项“立遗嘱人现有存款拾万元整。待立遗嘱人董兰英百年病故后，其长女薛×琴、次女薛×芹各继承伍万元”，并未明确指明该处所指10万元即因薛彦庆意外死亡所产生赔偿费用中的10万元，并且根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第39条“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销”即使该遗嘱真实有效存在，也因在其后董兰英所同意的分配协议中新的意思表示而发生了变更，故在没有其他证据予以证明排除的情况下，原审不予采信（2010）莒前民见字第69号遗嘱见证书并无不当，原审按照法定继承的方式分配该10万元亦符合法律规定，薛×琴上诉主张原审判决错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人薛×琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨荣国审 判 员  王林林代理审判员  张锦秀二〇一四年五月六日书 记 员  赵小璐
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆城执字第05号申请执行人肖宗渊被执行人庆城县白马铺乡白马铺村民委员会。住所地：甘肃省庆城县白马铺乡白马铺村。法定代表人，肖宗继，主任。被执行人常永发被执行人张宪军本院在执行肖宗渊与庆城县白马铺乡白马铺村民委员会、常永发、张宪军身体权纠纷一案过程中，被执行人庆城县白马铺乡白马铺村民委员自愿履行了全案赔偿义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）庆城民初字第550号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杭天桢二〇一四年五月十四日书记员  巨蕊颖
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第01790号原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。法定代表人牛学民，主任。委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。被告许艳超，女，1981年10月30日出生。委托代理人苏胜华，男，1976年12月5日出生。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。现当事人已经和解并履行，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。代理审判员  赵永攀二〇一四年五月二十日书 记 员  徐 洋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10454号罪犯刘华德，男,1982年12月23日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○四年八月二日作出（2004）昆刑一初字第168号刑事判决,以被告人刘华德犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年六月二十九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3026号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年九月九日、二○一一年九月九日、二○一三年五月二十三日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘华德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘华德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘华德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘华德减去有期徒刑九个月(刑期自2007年6月29日起至2022年4月28日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）杭民二初字第138号 原告田某1。 委托代理人田某2，个体户，系原告田某1父亲，特别授权。 被告赵某。 本院于2014年3月18日立案受理了原告田某1诉被告何军亮租赁合同纠纷一案。原告田某1于2014年5月16日向本院提出撤回对被告赵某起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告田某1撤回对被告赵某的起诉。 代理审判员  刘浩娟 二〇一四年五月十六日 书 记 员  艾婧超
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书2014年双民初字第506号原告九台市双扶珍珠岩矿业有限公司，地址九台市上河湾镇玉丰村北山。法定代表人杨井春，该公司董事长。委托代理人齐江涛，吉林常春律师事务所律师。被告长春市双阳区五星双鑫建筑材料厂，系个体工商户，地址长春市双阳区奢岭街道五星村三社屯北，业主周立波。委托代理人周宪东，该厂厂长。本院在审理原告九台市双扶珍珠岩矿业有限公司诉被告长春市双阳区五星双鑫建筑材料厂买卖合同纠纷一案中，原告九台市双扶珍珠岩矿业有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告九台市双扶珍珠岩矿业有限公司撤回起诉。案件受理费1412元，退回706元后由被告负担（已给付）。代理审判员  崔澜馨二〇一四年五月二十一日书 记 员  张志宝
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邛崃执字第433号申请执行人熊忠琼。被执行人梁勇。申请执行人熊忠琼与被执行人梁勇劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）邛崃民小字第25号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人熊忠琼于2014年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人梁勇外出打工下落不明，申请执行人熊忠琼未能向本院提供被执行人梁勇有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人梁勇有财产可供执行。现经申请执行人熊忠琼同意本院将终结本案的本次执行程序，对申请执行人熊忠琼未受偿的1824元债权本院予以确认，待发现被执行人梁勇有可供执行的财产后凭本裁定申请恢复执行，。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2014）邛崃执字第433号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李永华二〇一四年五月二十日书记员  何 劼
贵州省金沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）黔金执字第309号 申请执行人沈祥兵、男，汉族，务农。 被执行人金沙县云海煤矿。 法定代表人吴祥云 本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2014）302号仲裁调解书，于2014年5月7日受理了沈祥兵申请执行金沙县云海煤矿工伤保险待遇纠纷一案，于2014年5月9日向被执行人金沙县云海煤矿发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行仲裁调解书确定的义务。被执行人应赔偿申请人沈祥兵各项工伤保险金人民币49500.00元、执行费650.00元，合计人民币50150.00元；被执人至今未付。现查明被执行人在金沙县农村信用合作联社有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下： 扣划被执行人金沙县云海煤矿在金沙县农村信用合作联社存款伍万零壹佰伍拾元整（￥：50150.00元）至金沙县人民法院执行专户，用以支付申请人沈祥兵赔偿款及执行费。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈     体     福 审判员 代     守     泽 审判员 田祥富二0一四年五月十四日 书记员 王           艾
辽宁省辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2014）辽阳文圣刑初字第15号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人张杰，女，1962年7月26日出生，身份证号码：211002196207265621，汉族，初中文化，无业，住辽阳市白塔区工农街20组40-1号，因涉嫌诈骗罪于2012年10月16日被辽阳市公安局文圣区公安分局取保候审。辩护人李学，系辽宁德远律师事务所律师。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2014）5号起诉书指控被告人张杰犯诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员杜鸿雁、侯立志出庭支持公诉，被告人张杰及其辩护人李学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年至2010年期间，被告人张杰在自己没有能力给他人办理工作的情况下，以给被害人刘某儿子安排工作为由在辽阳市文圣区刘某家中多次骗取其人民币共计15万元。公诉机关认为，被告人张杰的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张杰辩称：我承认自己犯了诈骗罪。我确实无能力给别人办工作，但是刘某给我拿的给其儿子的办工作钱，我只留下1万元余款都给他人帮办工作了。我从刘某手一共拿了12.5万元，但是给其打了一张15万元的收条，刘某承诺办完工作后再给我拿2.5万元。辩护人李学提出的辩护意见是：（一）对公诉机关指控被告人张杰犯诈骗罪的罪名没有异议，但对诈骗数额认定上有异议。被告人张杰虽然在2010年6月23日给被害人刘某出具了一张金额为15万元的收条，但是被害人于2009年4月7日给被告人出具了一张金额为2.5万元的欠条，明确说明等其儿子上班后，一次性付清。因此，被告人实际收到的是12.5万元而不是15万元。（二）被告人张杰犯罪前社会表现良好，无前科劣迹，系初犯，被抓获后，能如实供述坦白犯罪事实，并且有良好的认罪、悔罪态度，请法院在量刑时从轻处罚。（三）被告人张杰被医院诊断为高血压Ⅲ期、脑梗塞后遗症，请求法院对其进行保外就医鉴。若鉴定后其病症符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第三条之规定，请求法院对其监外执行。经审理查明：被告人张杰与被害人刘某曾是同事关系。2009年至2010年期间，被告人张杰在其没有能力给他人办理工作的情况下，却以给被害人刘某儿子安排工作为由，在辽阳市文圣区被害人家中多次骗取其人民币合计15万元，后没有给被害人儿子办理工作，也没有将该款退还给被害人。被告人张杰系被抓获归案。上述事实，有经法庭质证、辩证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的案件来源、抓捕经过及被告人的户籍证明。证明本案由来、被告人系被抓捕归案及被告人张杰的自然状况。2、收条、欠条、协议书。证明被告人张杰诈骗的数额为人民币15万元。3、证人柳某的证言。证明被告人张杰曾经给其同一单位的一个女的孩子办理过工作。4、被害人刘某的陈述，证明被告人张杰与其曾系同事关系，被告人张杰以为其儿子办工作为由诈骗其人民币15万元的事实。本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，以虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关所指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人张杰及其辩护人均提出诈骗数额为人民币12.5万元的意见，经查，作为收款人的被告人张杰与作为付款人的被害人刘某所签名的收条上明确记载“办理工作，一次性取走人民币壹拾伍万元整”，且被告人张杰及其辩护人提供不出确凿的证据证明其辩解的理由成立，故该抗辩不予以采信。关于被告人张杰辩称其留下被害人刘某的1万元后余款都交给他人帮办工作的辩解，因无证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  叶宏岩审 判 员  王元春人民陪审员  张春辉二〇一四年五月八日书 记 员  许琳琳附件：本案判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昌民保字第50号 原告赫晶石，男，满族，1962年5月7日生，住吉林市高新区烽火小区。 被告商伟华，男，汉族，1963年7月17日生，住吉林市昌邑区。 原告赫晶石与被告商伟华民间借贷纠纷一案，现原告向本院申请诉讼保全，并提供担保人赫晶红所有的坐落于昌邑区万达江畔人家54号楼2单元3层17号房屋作为担保，经审查，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 查封担保人赫晶红所有的坐落于昌邑区万达江畔人家54号楼2单元3层17号房屋（房权证号吉林市房权证昌字第S120059082号建筑面积113.60平方米）的房籍，查封期限为二年。 查封登记在被告商伟华名下的坐落于昌邑区辽宁路50号的筑石﹒居易二期20号楼19号车库（房权证号吉林市房权证昌字第S00016993号建筑面积24.55平方米）的房籍，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松林 审判员  刘志新 审判员  赵维民 二〇一四年五月九日 书记员  许柏松
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂巴东民初字第00514号原告彭某某。委托代理人谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。一般代理。被告谭某某。本院在审理原告彭某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年5月16日向本院提出申请，以双方已在民政部门协议离婚为由，申请撤回对被告谭某某的起诉。本院认为，原告彭某某向本院提出申请，要求撤回对被告谭某某的起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。代理审判员  贾鹏程二〇一四年五月十六日书 记 员  夏 文
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2014）岭民初字第25号原告刘秒，身份证号×××，女，1985年12月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地×××，现住×××。委托代理人张晓玲，系黑龙江诺成律师事务所律师。被告郑玉兰，身份证号×××，女，1963年3月13日出生，汉族，无职业，现住×××。委托代理人刘艳玉，身份证号×××，男，1974年9月10日出生，汉族，无职业，现住×××。第三人双鸭山市岭东区顺达煤井，住所地×××。负责人刘石，系该煤井井长。本院于2014年1月16日立案受理了原告刘秒诉被告郑玉兰、第三人双鸭山市岭东区顺达煤井法定继承纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秒的委托代理人张晓玲、被告郑玉兰的委托代理人刘艳玉到庭参加诉讼，第三人双鸭山市岭东区顺达煤井未出庭。本案现已审理终结。原告刘秒诉称：原告的父亲刘希富在第三人双鸭山市岭东区顺达煤井（以下简称为顺达煤井）从事井下工作，2012年5月在井下工作时受伤，之后在医院治疗，于2012年7月4日死亡，因当时原告在外地联系不上，被告郑玉兰与顺达煤井达成赔偿协议，顺达煤井同意赔偿55万元，顺达煤井给原告的生母出具了欠款12万元的欠条一份，并明确表示这12万是给原告的，原告与被告是刘希富的合法继承人，应平均分配55万元赔偿款即每人27.50万元，顺达煤井给原告出具了12万元的欠条（另案诉讼），去除以上12万元欠款，被告还应给付原告15.50万元。之后原告多次向被告索要赔偿款，被告均推脱。因被告郑玉兰主张55万元赔偿款顺达煤井没有全部给付，原告现追加顺达煤井为本案第三人，要求被告或顺达煤井给付原告15.50万元赔偿款；诉讼费用由被告承担。被告郑玉兰辩称：原告刘秒与其父亲刘希富已经10多年不来往了，原告不能证明自己是刘希富的女儿。被告郑玉兰已经与顺达煤井达成赔偿协议给刘秒12万元，欠条刘秒的母亲已经代收了。55万元工伤死亡赔偿款不是遗产，应为共同生活补助款。顺达煤井目前只给付被告10万元，顺达煤井并没有支付给被告丧葬费等别的款项。另外刘希富死亡到2013年10月30日火化，丧葬费加之存放遗体的费用等被告花费了10余万元。故不同意原告的诉讼请求。第三人顺达煤井未到庭未答辩。原告刘秒向法庭提供的证据有：1、原告刘秒户口及身份证复印件，证明原告刘秒的身份，被告以户口上名字是后改的而有异议。2、双鸭山市北山派出所及社区出具的介绍信1张，证明刘希富与刘秒系父女关系，被告对该证据的真实性有异议。3、居民死亡医学证明，证明刘希富于2012年7月4日死亡，被告无异议。4、刘希富与郑玉兰结婚审查证明表，证明刘希富与郑玉兰于2008年10月27日登记，婚姻存续时间为3年8个月，被告无异议，但提出2005年郑玉兰与刘希富就一起生活了，二人系后补办的登记手续。第三人顺达煤井未到庭参加诉讼，对以上证据未质证。被告郑玉兰及第三人顺达煤井均未向法庭提供证据。法庭依职权调取了（2014）岭民初字第26号案件卷宗内的庭审笔录，在该笔录中第三人顺达煤井承认其与死者的妻子郑玉兰曾就刘希富的死亡赔偿金达成协议，同意给付死亡赔偿款数额共计为55万元，且已给付郑玉兰10万元。法庭对以上证据的证明效力均予以采信。经审理查明：原告刘秒系刘希富的女儿，被告郑玉兰与原告的父亲刘希富于2008年10月27日登记再婚，被告郑玉兰系原告刘秒的继母。原告的生身父母早年离异，原告早在10多年前（其父母离婚后）离家出走，杳无音信，与其父母均无来往，直至2013年10月因结婚迁户口回到双鸭山，才得知父亲已去逝的消息。原告其父刘希富生前一直在顺达煤井从事井下工作，2012年5月在井下工作时受伤，之后在医院治疗，于2012年7月4日死亡。因当时原告在外地联系不上，有关死者的工伤死亡赔偿事宜由死者的时任妻子即被告郑玉兰与顺达煤井进行了商谈，并达成给予赔偿共计55万元的口头协议，同时顺达煤井又给原告的生母出具了欠款12万元的欠条一份，并明确表示这12万是给原告的。此后被告郑玉兰也多次去顺达煤井催要赔偿款，但顺达煤井到目前只给付郑玉兰10万元。以上事实与（2014）岭民初字第26号已生效判决所确认的事实相符。死者刘希富只有原告刘秒一个子女，亦无需要赡养的亲人。死者刘希富的丧葬事宜均由被告郑玉兰负责办理的。本院认为：本案中的原告与被告作为死者刘希富的法定继承人和被扶养人，均是本案死亡赔偿金的合法的权利主体。我国法律规定，因侵害而致死者，其安葬费应当由侵害人承担。被告郑玉兰与第三人顺达煤井达成了共计赔偿55万元的赔偿协议，其中应该包括死者的安葬费。被告虽然不能举证证明安葬费的具体数额，但死者是由被告安葬的事实原、被告均无异议，本院对该事实予以确认，在分割赔偿金时应予以考虑。死亡赔偿金赔偿的是权利主体的财产损失，死亡赔偿金不是真正意义上的遗产，不应当等同于遗产继承分配原则进行分配。死亡赔偿是损害赔偿的一类，是通过对受害者损失的填补，使其恢复到原初状态或接近原初状态。由于死者的不同近亲属对死者的经济依赖度的不同，他们受的财产损害大小也不同，只有对不同大小损害给予不同的填补，才能彰显正义。本案中死者生命的丧失受害最深的是与死者同财共居者，即死者的配偶被告郑玉兰，那么死亡赔偿金主要由死者的配偶获得，应当是合法合理的。所以死亡赔偿金的分配应根据与死者的生活紧密度和经济依赖度等因素合理分配，而不是一定要等额分配，去除另案第三人顺达煤井应给付原告的12万元，原告现要求再行给付15.50万元的诉讼请求本院将酌情予以支持。被告与第三人顺达煤井达成的死亡赔偿协议虽然是口头的，亦是合法有效的，顺达煤井有按照协议约定的赔偿数额履行给付赔偿金之义务。第三人顺达煤井并未将全部死亡赔偿款给付被告，被告及第三人均承认只给付被告10万元，故第三人顺达煤井可直接向原告履行法院确定的给付义务，被告不承担给付责任。综上所述，比照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：第三人双鸭山市岭东区顺达煤井给付原告刘秒其父刘希富的死亡赔偿金10万元（55万元×40%－12万元），此款于判决生效后10日内付清。案件受理费3400元，由第三人双鸭山市岭东区顺达煤井负担2300，原告刘秒负担1100元。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张亚洁代理审判员  陈洋洋人民陪审员  申宝富二〇一四年五月十六日书 记 员  张忠伟
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝昌民初字第00519号原告孝昌县供水有限公司住所地：孝昌县花园大道1059号。法定代表人陈华东，该公司经理。被告康发杰。本院在审理原告孝昌县供水有限公司诉被告康发杰供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水有限公司于2014年5月22日向本院出撤诉申请。本院认为，原告孝昌县供水公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告孝昌县供水有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告孝昌县供水有限公司负担。审判员  胡云华二〇一四年五月二十二日书记员  郑 飞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第00624号 原告何立国，男，汉族,1976年9月18日生。 委托代理人李少军，内蒙古兴发律师事务所律师。 被告祁培鑫，男，汉族，1976年7月14日生。 原告何立国诉被告祁培鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告何立国的委托代理人李少军到庭参加诉讼。被告祁培鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告何立国诉称，2013年12月19日，被告给原告出具了一份欠条，共计欠款26800元。约定于2013年12月25日还清。当日被告又给原告打了一张欠条,共计欠款10000元，此款约定于2014年1月10还清。借款到期后，原告多次催要无果，无奈向法庭提起诉讼，请求法院判令被告返还原告现金36800元并承担本案诉讼费。 被告祁培鑫未到庭进行答辩。 原告为支持其诉讼主张成立向本院提供以下证据：欠条两张，以证实被告至今尚欠原告36800元未还。 被告祁培鑫未到庭进行质证审验。 经审理查明，2013年12月19日被告祁培鑫向原告何立国借款26800元并书写欠条一份，借款约定于2013年12月25日偿还。同日，被告祁培鑫再次向原告何立国借款10000元并书写欠条一份，借款约定于2014年1月10偿还。以上借款均未约定借款利息。借款到期后，被告祁培鑫不能依约还款，原告诉至法院。 本院认为，债依合同约定或法律规定而产生，被告祁培鑫向原告何立国借款并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。 被告祁培鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告祁培鑫偿还原告何立国借款36800元，于本判决生 效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（应交纳诉讼费720元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告祁培鑫承担，被告应于上述付款期限内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 代理审判员 吴 彪 二〇一四年五月三日 书 记 员 连小艳
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10550号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：桂学谦，男，1990年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告桂学谦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告桂学谦经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告桂学谦支付截至2019年1月9日的信用卡透支本金46966.85元、利息4173.94元、违约金4057.08元、分期手续费2615元、年费480元，并支付自2019年1月10日起以信用卡透支本金46966.85元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案诉讼费由被告桂学谦负担。                  被告桂学谦申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年5月28日                                              截至日期              2019年1月9日                                              欠款金额              本金              46966.85元              利息              4173.94元元                  违约金              未约定              分期手续费              2615元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告桂学谦申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告桂学谦偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告桂学谦于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金46966.85元，并支付利息（其中截至2019年1月9日的利息4173.94元，以及自2019年1月10日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金46966.85元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费2615元；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1257.32元，由被告桂学谦负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                   审  判  长    潘  渝      审  判  员    王  健      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年九月十八日            法 官 助 理    何  露         书  记  员    郭  妍
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑一终字第00217号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1974年11月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省浏阳市普迹镇普花村社塘片龙背组303号。因本案于2013年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人陈某某故意伤害一案，于2014年2月21日作出（2014）浏刑初字第102号刑事判决。原审被告人陈某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人陈某某撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 锋代理审判员 肖 玲代理审判员 王新平二〇一四年五月六日书 记 员 许 瑶
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10841号罪犯朱毛弟，男,1954年11月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○九年二月十九日作出（2009）昆刑三初字第141号刑事判决,以被告人朱毛弟犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱毛弟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱毛弟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱毛弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯朱毛弟减去有期徒刑一年(刑期自2008年9月15日起至2020年6月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民一终字第17号上诉人（原审第三人）李大成，男，1963年12月17日出生，汉族，湖南省龙山县人。被上诉人（原审原告）刘小坤，男，1971年8月1日出生，汉族，湖南省保靖县人。被上诉人（原审被告）彭军，男，1980年11月7日出生，土家族，湖南省花垣县人。被上诉人（原审被告）彭光清，男，1954年6月21日出生，土家族，湖南省花垣县人。被上诉人（原审被告）谢显勤，女，1957年11月7日出生，汉族，湖南省花垣县人。上诉人李大成因与被上诉人刘小坤、彭军、彭光清、谢显勤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服花垣县人民法院（2013）花民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销花垣县人民法院（2013）花民初字第257号民事判决；二、本案发回花垣县人民法院重审。二审案件受理费641元，退回上诉人李大成。（本页无正文）审 判 长  彭志友审 判 员  彭 俊审 判 员  张安成二〇一四年五月五日代理书记员  田娅蓝附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
沈阳市东陵区人民法院行 政 判 决 书（2014）东陵行初字第18号原告吴庸硕，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区，现住沈阳市东陵区。被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局，住所地沈阳市浑南新区世纪路21号。法定代表人高玉彬，系局长。委托代理人刘洋，男，汉族，系该局法制大队民警，住沈阳市大东区。原告吴庸硕诉被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局公安行政处罚一案，原告于2014年2月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月18日对本案进行了公开开庭审理。原告吴庸硕、被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年12月17日被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局对原告吴庸硕作出沈公（东）（治）决字（2013）第692号公安行政处罚决定书，给予其行政拘留十日的处罚决定。被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：1、受案登记表、行政处罚审批表、告知笔录、行政拘留执行回执、通告知记录、传唤证各一份，用以证明被告依照法律规定对原告作出行政处罚决定，程序合法；2、吴庸夷的询问笔录、吴庸硕的询问笔录、西城分局府佑街派出所出具的（2013）第201312161023号训诫书、驻京工作组出具的情况说明、黄维贺和马笃骋的情况介绍及身份证明、沈公东训字（2013）第234号训诫书、沈公（东）（治）决字（2013）第577号，用以证明2013年12月16日吴庸硕、吴庸夷到北京中南海地区进行非正常上访活动，在二人进行上访活动前被告已对二人进行过训诫。原告吴庸硕诉称，原告因房屋拆迁问题多年上访，2013年12月16日到北京中南海地区上访，被北京公安局训诫后，被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局又给予行政拘留十日的处罚决定。原告认为，被告作出的行政处罚决定属于重复处罚且对原告行为没有管辖权，故起诉至法院，要求法院依法撤销被告作出的沈公（东）（治）决字（2013）第692号公安行政处罚决定书。原告吴庸硕在法定期限内没有向本院提供证据。被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局辩称，2013年12月16日上午，原告吴庸硕和吴庸夷到国家信访局、城乡建设部信访接待场所上访，其后又到北京市中南海地区非上访地点上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接济服务中心，后经沈阳市驻京维稳工作人员遣返回沈。被告已于2013年10月10日对吴庸硕的上访行为进行告诫，告知其非正常访将根据相关法律规定予以处罚，但吴庸硕仍于2013年12月16日到非信访接待场所北京中南海地区上访，且本人明示其上访人身份，扰乱单位秩序情节严重，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的相关规定，故被告作出沈公（东）（治）决字（2013）第692号公安行政处罚决定书，对原告吴庸硕给予行政拘留十日的处罚决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖较为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，吴庸硕的居住地在被告辖区内，因此被告不存在越权执法。综上，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院维持被告作出的行政处罚决定。经法庭质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的第1号证据，因原告没有异议，本院予以确认；被告提供的2号证据，能够证明其所要证明的问题，本院予以确认。经审理查明，2013年12月16日，原告吴庸硕和吴庸夷到国家信访局、城乡建设部信访接待场所上访，其后又到北京市中南海地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接济服务中心，后遣返回沈。2013年12月17日，被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局对原告吴庸硕作出沈公（东）（治）决字（2013）第692号公安行政处罚决定书，给予其行政拘留十日的处罚决定。原告吴庸硕不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局对其作出的沈公（东）（治）决字（2013）第692号公安行政处罚决定。本院认为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》行为及结果的认定是公安机关的职责范围。信访人反映有关信访事项应当按照《信访条例》的有关规定进行。在本案中，北京市中南海地区不是信访接待场所，原告吴庸硕到该地区上访的行为，扰乱了机关单位工作秩序，违反了信访程序及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项的规定，故沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局作出沈公（东）（治）决字（2013）第692号公安行政处罚决定，即给予原告吴庸硕行政拘留十日的处罚决定，并无不当，且该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因此，原告吴庸硕要求撤销沈公（东）（治）决字（2013）第692号公安行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告吴庸硕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 臣审 判 员  王 蓓人民陪审员  高占国二〇一四年五月十五日书 记 员  袁 雯
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2014）上民初字第138号原告张建立，男，1969年10月27日生。被告郭红伟，男，1966年10月9日生。原告张建立诉被告郭红伟民间借贷纠纷一案，原告张建立于2014年2月10日向本院起诉。本院于当月13日立案受理。后依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行审理。原告张建立到庭应诉，被告郭红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告张建立诉称，原告在王村镇金滩市场开一饲料部，被告在上街三十里铺村北有一座养鸡场。2003年10月4日，被告欠原告1000元饲料款。经原告多次讨要，被告以没钱为由不予归还。现诉请：判令被告支付原告1000元的饲料款。原告就其诉请提交了欠条原件一份。以证明郭红伟2003年10月4日向原告出具的欠条一份，欠原告饲料款1000元。被告未答辩，也未提交证据。对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的欠条所证明的事实，本院予以认定。经审理查明，被告于2003年10月4日在其经营的养鸡场向原告出具欠条一份。内容“今欠荥阳市王村镇畜牧站饲料部张建立人民币（大写）壹仟元（小写）1000元。于年月日归还，到期不还，欠款人每天按百分之一付息，欠款人郭红伟，欠款日期2003年10月4日”。后经原告多次讨要，被告一直未予偿还。本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告偿还欠款，有被告出具的欠条原件为据，故对其诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭红伟应于本判决书生效之日起十日内偿还原告张建立饲料款1000元。案件受理费50元，由被告郭红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  禹红岩人民陪审员  郝文军人民陪审员  付玉霞二〇一四年五月十四日书 记 员  张 帅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014）酒肃民一初字第350号原告谢某某，女，生于2001年10月23日。法定代理人郭娟，女，生于1975年8月17日。委托代理人刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告谢仲先，男，生于1973年9月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，新天利装饰装修公司员工。原告谢某某与被告谢仲先抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世德到庭参加了诉讼，被告谢仲先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原告系被告婚生女，现年13周岁，就读于酒泉市第二中学。2010年2月1日，因原告生父、母性格不和，协议离婚，约定原告由其母郭娟抚养，被告每月支付原告抚养费700元。但离婚后，被告一直拒绝支付抚养费。现请求法院判令被告支付2010年2月1日至2014年12月共计59个月的抚养费41300元，诉讼费由被告承担。被告谢仲先未到庭应诉，亦未提供书面答辩。经审理查明，原告谢某某系被告谢仲先之女。2010年2月1日，原告父亲谢仲先、母亲郭娟，在酒泉市肃州区民政局办理了离婚手续。离婚协议书约定：一、子女抚养：婚生女孩谢某某（2001年10月23日出生）由原告母亲郭娟抚养，被告谢仲先每年支付孩子抚养费7000元，至孩子20岁独立生活为止，被告可随时探视孩子。二、财产分割：位于酒泉市肃州区大众巷住房一套归郭娟所有；肃州市场服装店面一所A区45号归郭娟所有；家中所有家俱、电器归郭娟所有。双方离婚后，被告给原告谢某某缴纳过保险费4858元，未支付过原告抚养费。以上事实，有离婚协议书复印件，离婚证复印件、原告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告之母郭娟与被告谢仲先离婚时，双方在协议书中约定原告由其母抚养，被告每年支付抚养费7000元，被告未按协议约定履行，现原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。但原告要求被告支付2010年2月至2014年12月合计59个月的抚养费、每月700元，共计41300元与离婚协议约定不符，且原告要求的2014年12月的支付截止时间尚未到期。依据据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条三款，判决如下：被告谢仲先每月支付原告谢某某抚养费583元。于判决生效后的次月起支付，至原告18周岁止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  庞春梅二〇一四年五月二十六日书记员  侯学聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂西陵民初字第2662号原告颜建华。委托代理人罗联君，宜昌市西陵区问鼎法律服务所工作者。（特别授权代理）被告宜昌市兴立置业有限公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场601室。法定代表人谢新安，该公司总经理。委托代理人于江南，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人邓晓为，该公司副总经理。（特别授权代理）本院在审理原告颜建华与被告宜昌市兴立置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告颜建华向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宜昌市兴立置业有限公司的起诉。本院认为，原告颜建华的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜建华撤回对被告宜昌市兴立置业有限公司房屋的起诉。案件受理费2271元（原告已预交），本院减半收取1135.5元，由原告颜建华负担。审判员  黄正康二〇一四年五月二十六日书记员  莊 丽
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）礼民初字第00860号原告李树斌，男，1949年2月9日生，汉族，农民。原告陡风琴，女，1947年6月10日生，汉族，农民。委托代理人，李敏，1975年11月1日生，系原告之子。被告马颜春，男，32岁，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。原告李树斌、陡凤琴与被告马颜春、中国人寿财产保险保险股份有限公司咸阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李树斌、陡凤琴撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元由原告承担。审 判 长 ：苟选利审 判 员 ： 裴 静人民陪审员 ： 秋 鹏二〇一四年五月二十六日书 记 员 ： 赵 艳
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民二初字第25号原告李××，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县马泉乡××村××社。被告李××，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县武阳镇××村××社。原告李××与被告李××确认合同无效纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理。依法由审判员赵建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××、被告李呼林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李呼林诉称：2012年农历正月21日，我与被告协商签订土地买卖合同，被告将其位于漳县武阳镇××村××社的承包地598平方米以68000元卖与我，我当时支付定金10000元，因我不懂法律，后来知道土地不能私下买卖，我与被告之间的买卖合同属无效合同。我多次要求被告返还我支付的定金10000元，被告以种种理由推托。现要求依法判令我们之间签订的土地买卖合同无效，由被告返还我支付的定金10000元，并承担案件受理费。被告李××辩称：2012年农历正月21日，我与原告李××签订土地买卖契约是事实，原告支付我10000元也是事实。但我们签订合同是原告主动到我家自愿要买而签订的，并不是我给他强行要卖，且原告支付给我的10000元是定金，按规定定金在对方提出反悔时不能返还，现原告提出不要我的土地，所以我不同意返还原告支付给我的定金10000元，案件受理费由原告承担。经审理查明，2012年农历正月21日，原告李××与被告李××协商签订土地买卖契约，约定：“今甲乙双方研究同意，卖地平一块共68000元，现交10000元，欠58000元于2月25日交清。写清合同契约。特开收10000元现金一单为证。正月21日交10000元。甲方李××，乙方李××。证明人马××、韩××、张××”。后原告以他买土地是为了修房而不是耕种，国家不让在所买的土地上修建，且双方私下买卖土地违法等为由反悔，被告在原告提出反悔后继续耕种该土地。原告多次要求被告返还其支付的10000元，被告以种种理由推托。现原告要求依法判令我们之间签订的土地买卖合同无效，由被告返还其支付的定金10000元，并承担案件受理费。以上事实，有当事人陈述，土地买卖契约、原、被告身份证复印件等在卷证实。本院认为，原告给被告出卖的土地是自己承包的耕地，属农民集体所有，原、被告在没有依法取得建房审批手续的情况下，擅自要改变土地用途，将耕地转让建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三的规定，双方签订的土地买卖契约无效，不受法律保护。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告李××与被告李××签订土地买卖契约无效。二、被告李××返还原告李××土地出让款10000元。于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告李××承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵建中二〇一四年五月十三日书记员  朱 强
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一初字第868号原告罗东，男，汉族，1985年11月23日出生，住四川省自贡市大安区。被告吴艳娟，女，汉族，1988年8月23日出生，住广东省恩平市。本院受理原告罗东诉被告吴艳娟离婚纠纷一案中，原告罗东于2014年5月27日向本院申请撤回对被告吴艳娟的起诉。本院认为，原告罗东申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告罗东撤回对被告吴艳娟的起诉。本案受理费减半收取为130元，由原告罗东承担。审判员  杨小英二〇一四年五月三十日书记员  刘 超
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙兰民初字第244号原告：王怀选，男，1945年8月6日出生，汉族，农民，住龙口市。委托代理人:周曰海,龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。被告：王汉军，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住龙口市。委托代理人：曲同卫，龙口市东江法律服务所法律工作者。本院在审理原告王怀选与被告王汉军承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王怀选撤回对被告王汉军的起诉。案件受理费25元，由原告王怀选承担。审判员  宋彩凤二〇一四年五月十日书记员  栾 鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）玉红执字第233号申请执行人：云南红塔农村合作银行洛河支行。委托代理人李娟，系云南红塔农村合作银行洛河支行职员，特别授权代理。被执行人：郭其保。本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行洛河支行与被执行人郭其保金融借款纠纷一案中，经本院查实，被执行人郭其保现下落不明，在相关金融机构亦查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）玉红执字第233号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人下落及其有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 肖 杰执行员 宁德艾执行员 陈 霞二〇一四年五月二十日书记员 蔡 诚