wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执404号之一申请执行人：何建章，男，汉族,生于1962年12月10日,住三门峡市陕州区。被执行人：苏保秃（又名苏保土），男，汉族，生于1955年2月12日，住三门峡市陕州区。被执行人：何宝霞，女，汉族，生于1956年11月19日，住三门峡市陕州区，系苏保秃妻子。被执行人：魏景森，男，汉族，生于1955年3月3日，住三门峡市陕州区。被执行人：刘聪丽，女，汉族，生于1955年12月10日，住三门峡市陕州区，系魏景森前妻。案外人：苏磊，男，汉族，生于1981年1月21日，住三门峡市陕州区，系苏保秃、何宝霞儿子。本院在执行何建章与苏保秃、何宝霞、魏景森、刘聪丽民间借贷纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人苏保秃、何宝霞、魏景森、刘聪丽发出执行通知书，责令四被执行人三日内履行已生效的河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初971号民事判决书确定的义务，但被执行人未予履行。本院查明，被执行人苏保秃、何宝霞，案外人苏磊、苏嘉怡在三门峡市陕州区大营镇辛店村棚改算账单中共有货币安置费用310005元，用于购置苏保秃、何宝霞，案外人苏磊、苏嘉怡安置房；在辛店村棚改算账单中共有拆迁款、货币款548587.53元，用于被执行人苏保秃、何宝霞，案外人苏磊、苏嘉怡拆迁补偿款，上述房、款共计858592.53元，其中被执行人苏保秃、何宝霞享有一半权益。但上述房、款均登记在案外人苏磊名下，并已被其实际取得。故被执行人苏保秃、何宝霞在案外人苏磊处有收入429296.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取苏磊银行账户中被执行人苏保秃、何宝霞的收入款人民币429296.26元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  建海龙审 判 员  高铁星人民陪审员  阴建国二〇一九年三月二十九日书记 员员  南
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终534号上诉人（原审被告）：潘水利，男，1960年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：周德亮，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨步信，男，1938年6月25日出生，汉族。上诉人潘水利因与被上诉人杨步信民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人潘水利及其委托诉讼代理人周德亮，被上诉人杨步信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘水利上诉请求：1.依法撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初6577号民事判决书；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院审案程序不合法，剥夺了上诉人的合法权利，致使上诉人在一审中不能及时举证和答辩；2.一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，不是简单的民间借贷纠纷，实际是以营利为目的在农村基金会放贷的违法行为；3.被上诉人提出诉讼请求超出三年诉讼时效。杨步信辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其和上诉人是叔侄关系，2012年4月28日，上诉人有急事借被上诉人20000元，并出具借条，当时并不知道是给别人借的。杨步信向一审法院诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年4月29日起按照月利率15‰计算至借款清偿之日）。一审法院认定事实：原、被告系亲属关系。2012年4月28日被告从原告处借款20000元，并向原告出具了借条一份，双方约定月利率为15‰。后经原告多次催要，被告清偿利息至2015年4月28日，剩余借款本息至今未予清偿。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告向被告提供了借款20000元，被告应履行清偿借款的法律义务，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，予以支持。双方明确约定月利率15‰，故被告应按约定向原告支付利息。对被告辩称的剩余借款本金为4400元的理由，缺乏法律和事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告潘水利在本判决生效后十五日内归还原告杨步信借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年4月29日起按照月利率15‰计算至借款清偿之日）。案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告潘水利负担。本院二审期间，上诉人申请证人王海金出庭作证，证明案涉款项并非上诉人借款，是放贷给案外人。因证人只能证明上诉人借给案外人20000元，并不能证明该20000元与被上诉人有何关联，对其证明目的，本院不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人潘水利对2012年4月28日向被上诉人杨步信出具的20000元借条无异议，虽然当时上诉人运营基金会，但该笔款项并未出具基金会存款凭证，而是出具个人借款借条，且被上诉人并不认可通过上诉人放贷给其他人，上诉人潘水利应按借条约定偿还本金及利息。因上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，其在二审中提出诉讼时效抗辩本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费645元，由上诉人潘水利负担。本判决为终审判决。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇一九年三月二十一日书记员 常晓婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执467号申请人：胡容，女，汉族，1992年2月11日出生，住贵州省习水县。被执行人：吴浩，男，汉族，1991年12月5日出生，住贵州省习水县。本院在执行胡容与吴浩借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴浩银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十三日书记员 吴坤燕
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执恢27号之一被执行人张玉琴。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执恢27号之一裁定书，于2019年03月04日向被执行人张玉琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉琴在贵州省农村信用社联合社2369010201020109629864_1账户内存款人民币133000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇一九年三月六日书记员  曹子才
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执96号之一 申请执行人:屏南县农村信用合作联社古厦信用社，地址：屏南县古峰镇东环路中段**楼，统一社会信用代码913509236668929737。 负责人：张远体，主任。 被执行人：徐传灼，男，1988年10月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：徐忠田，男，1992年1月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社古厦信用社与徐传灼、徐忠田金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人徐传灼、徐忠田有不动产等可供执行的财产；被执行人徐传灼名下有一辆车牌号为闽Ｊ×××××的小型汽车，该车已被本院查封，但未实际扣押；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年三月二十七日 书记员 徐献庭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2748号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告:万宪武，男，1972年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告万宪武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告万宪武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金34611.37元、零售利息9281.34元、滞纳金10981.64元，合计54874.35元（截至2016年12月23日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2016年12月24日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等与本案有关费用。事实和理由:被告于2012年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××06，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计54874.35元，经原告催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关费用。被告万宪武未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2012年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××06。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(主卡申领人)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2016年12月23日尚欠信用卡欠款本金34611.37元、零售利息9281.34元、滞纳金10981.64元，合计54874.35元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的按照领用合约及章程的约定继续支付至实际支付之日的利息及所有相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万宪武于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金34611.37元、零售利息9281.34元、滞纳金10981.64元，合计54874.35元（截至2016年12月23日），以及自2016年12月24日起至实际给付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即586元，由被告万宪武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年三月二十八日书记员  张明晓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2751号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告:孟可，男，1984年8月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告孟可金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告孟可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金4000元、零售利息232.71元、分期手续费255.33元、违约金796.99元，合计5285.03元（截至2018年12月17日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年12月18日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等与本案有关费用。事实和理由:被告于2016年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××85，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计5285.03元，经原告催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关费用。被告孟可未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××85。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(主卡申领人)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年12月17日尚欠信用卡欠款本金4000元、零售利息232.71元、分期手续费255.33元、违约金796.99元，合计5285.03元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的按照领用合约及章程的约定继续支付至实际支付之日的利息及所有相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟可于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金4000元、零售利息232.71元、分期手续费255.33元、违约金796.99元，合计5285.03元（截至2018年12月17日），以及自2018年12月18日起至实际给付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告孟可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年三月二十九日书记员  张明晓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执623号申请人：杜勇，男，汉族，1970年1月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王明海，男，汉族，1970年2月6日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：李奉强，男，汉族，1954年6月18日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请人杜勇与被执行人王明海、李奉强租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王明海、李奉强银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十六日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执628号申请人：遵义市汇川区卫生和计划生育局。住所地：遵义市汇川区汇川大道**，统一社会信用代码：11520303322088068R。负责人：申永齐，该局局长。被执行人：肖应波，男，汉族，1975年9月30日生，贵州省遵义市人，住，住遵义市汇川区/div>被执行人：彭永群，女，汉族，1981年12月29日生，贵州省遵义市人，住，住址同上/div>申请人遵义市汇川区卫生和计划生育局与被执行人肖应波、彭永群行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖应波银行存款人民币40000元，冻结、划拨被执行人彭永群银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十六日书记员 梅章慧
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执106号 申请执行人:郑绵贵，女，1975年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陆华表，男，1966年6月23日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 本院在执行郑绵贵与陆华表民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陆华表有银行存款、不动产等可供执行的财产；被执行人陆华表名下有一辆车牌号为闽Ｊ×××××的小型汽车，但该车已达到报废标准，无处置价值；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐献庭
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执450号申请执行人：刘威，男，1990年05月04出生，汉族，住长葛市金桥区。被执行人：尹鸿洋，男，1990年04月27出生，汉族，住长葛市。河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初6129号民事判决（调解）书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取上述被执行人在金融机构或相关单位存款2.05万元（利息另算）或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 ：王红杰二〇一九年三月十日书记员 ： 赵 军
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执328号之一 申请执行人：福州宇典广告传媒有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道万寿一道******。 法定代表人：黄周兴，该公司经理。 被执行人：中冶天工集团天津有限公司，住所，住所地：天津市东丽区无暇街津塘公路**桥代码证，10375258-X。法定代表人：周青，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初2045号民事判决书。被执行人中冶天工集团天津有限公司应支付申请人福州宇典广告传媒有限公司材料款598090.40元，承担案件受理费4890.00元，承担案件执行费8430.00元。因被执行人中冶天工集团天津有限公司未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人福州宇典广告传媒有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案。 在执行过程中，被执行人中冶天工集团天津有限公司仍未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中冶天工集团天津有限公司在中国农业银行02×××29账户内存款人民币611410.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年三月十四日 书记员  周黔红
江西省乐平市人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0281行审61号申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。法定代表人黄天赐，系该委员会主任。被执行人余根华，男，1988年1月10日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被执行人余芳芳，女，1988年4月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2019年3月7日向本院申请强制执行乐计生征决（2017）第030059号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人余根华、余芳芳于2010年11月8日生育一女，2012年11月3日生育一女，2016年4月8日生育一女，2017年10月17日生育一男。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，作出乐计生征决（2017）第030059号决定，对被执行人余根华、余芳芳征收社会抚养费计人民币89104元。该决定书依法送达后，被执行人余根华、余芳芳在法定期限内既不起诉又不申请行政复议，且在催告书送达后十日内又未自动履行上述义务。为此，申请执行人申请本院强制执行。本院认为，被执行人余根华、余芳芳二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行乐计生征决（2017）第030059号江西省征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐娇君审判员  汪 慧审判员  刘海鹏二〇一九年三月八日书记员  薛 超
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初749号原告：王清梅，女，1972年7月14日出生，汉族，化州市人，住化州市**************，现住化州市*******，身份证号码：440************。委托诉讼代理人：张道弘，广东民道律师事务所律师。被告：谢汉广，男，1962年6月26日出生，汉族，高州市人，住高州市************，身份证号码：440************。委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。原告王清梅诉被告谢汉广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王清梅及其委托诉讼代理人张道弘，被告谢汉广及其委托诉讼代理人蓝勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿给原告经济损失8507.9元。事实和理由：2018年3月28日16时许，蔡军驾驶原告所有的粤K*****号小型普通客车从分界往泗水方向行驶，在高州市********时与被告驾驶的粤K*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被告受伤的交通事故。根据高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2018]第339号《道路交通事故认定书》，认定蔡军负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，该事故造成了原告所有的粤K*****小型普通客车受损。经交警现场拍照取证及中国平安财产保险股份有限公司现场拍照定损，后到茂名市宝捷汽车销售服务有限公司对车辆所受到的损坏进行维修，共产生维修费用23693元。因被告没有购买交强险，故应在交强险范围内向原告承担赔偿2000元的义务。超出部分，按照其所承担的30%责任计算，需向原告承担6507.9元，被告应当赔偿给原告经济损失共8507.9元。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。被告谢汉广辩称：一、原告的车撞到我，高州市人民法院已经判决了。如果原告的车辆损失需要我赔偿，要经过打价让我签名后，我才有责任赔偿。这是原告撞到我，我绝对不同意赔偿，现在是原告要赔偿我。二、车辆损失定价需要经过第三方鉴定中心去鉴定，保险公司只赔偿百分之七十的说法不成立，原告要提供有关证据证明。这个保险如果已经赔偿了，被告还索取赔偿是不符合法律规定的。三、被告也没有委托家属去调解，本次交通事故是原告的直系家属导致被告伤残，法院也判了由保险公司去赔偿，被告是次责，原告家属是主责，应当由原告承担责任。原告的车辆损失没有经过打价鉴定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：2018年3月28日16时许，驾驶人蔡军驾驶原告所有的粤K*****小型普通客车从分界往泗水方向行驶，在高州市********时与被告驾驶的粤K*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被告谢汉广受伤的交通事故。根据高州市公安局交警大队认定，蔡军负事故主要责任，被告谢广文负事故次要责任。另查明：涉案粤K*****号小型普通客车车主为王清梅，该车在中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元，事故发生在保险有效期内。被告谢汉广驾驶的粤K*****号二轮摩托车车主是余栋，该车逾期未检验，未投保交强险和商业险。原告王清梅于2018年3月28日与茂名宝捷汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司三方协商将涉案粤K*****号小型普通客车定损为23693元。茂名宝捷汽车销售服务有限公司对粤K*****号小型普通客车进行维修后，于2018年5月30日出具23693元的劳务、事故维修费发票。再查明：原告谢汉广诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、蔡军及反诉原告蔡军与反诉被告谢汉广机动车交通事故责任纠纷一案，案号为：（2018）粤0981民初2702号，本院于2018年12月20日作出判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额内一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费残疾器具费共66739.10元给原告谢汉广；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险100万元赔偿限额内一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通、残疾器具费共54232.42元给原告谢汉广；三、驳回原告谢汉广的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告蔡军的全部反诉请求。本院所确认的上述事实，有行驶证、道路交通事故认定书、发票、民事判决书、开庭笔录等书面材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2018]第339号《道路交通事故认定书》，认定蔡军承担此次事故的主要责任，谢汉广承担次要责任。认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。关于被告谢汉广是否该赔偿原告王清梅的车辆损失8507.9元的问题。原告王清梅与茂名宝捷汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司三方协商将涉案粤K*****号小型普通客车定损为23693元，因该车的车辆损失未经具备资格鉴定机构进行评估，且这是原告单方委托的定损行为，被告未参与，明显剥夺了被告质证的权利，原告对其提出的主张未提供其他证据加以证实，应承担举证不能的后果，故本院对于原告请求被告赔偿车辆损失8507.9元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受费理费25元，由原告王清梅负担。本判决为终审判决。审判员 吴 飞二〇一九年三月二十日书记员 邱思颖速录员 陈铸健
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初525号 原告：临沂万通电子商贸有限公司，住所地费县自由路西段。 法定代表人：许洪昌，总经理。 被告：王宪，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住费县。 被告：唐彬，男，1994年11月7日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告临沂万通电子商贸有限公司与被告王宪、唐彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂万通电子商贸有限公司法定代表人许洪昌到庭参加诉讼，被告王宪、唐彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂万通电子商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款18441元及利息；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年2月份，原告和二被告发生电脑买卖的业务关系，被告在原告处购买电脑、打印机等设备，共计拖欠原告价款18441元，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王宪未答辩也未提交证据。 被告唐彬未答辩也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月份至3月份，被告王宪在原告处购买电脑、打印机等设备，期间发生的业务均由被告王宪雇佣的工作人员唐彬在经办人处签字。后经双方结算，被告王宪支付给原告货款20000元，尚欠原告部分货款未支付。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告提交的八份欠条及电话录音能够相互印证，可以证明原、被告之间存在的买卖关系，原告履行了供货义务，被告王宪应当按照约定支付相应价款。原告提交的八份欠条所涉货款共计33336元，庭审中原告认可被告王宪已经支付货款20000元，故被告王宪尚欠原告货款13336元未支付。对于原告主张被告王宪应支付清单中所涉3台惠普牌打印机共计5040元、1台电视机共计3360元、税浮355元，因原告并未提交相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用 被告王宪、唐彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《最高人民法院关于适用 一、被告王宪于本判决生效后五日内支付原告临沂万通电子商贸有限公司货款13336元； 二、驳回原告临沂万通电子商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由被告王宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈乃军 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘 洁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执998号申请人：韦礼高，男，壮族，现住贵州省遵义市红花岗区。申请人：黄燕，女，汉族，地址同上。被执行人：遵义经济技术开发区德宝房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路东段北侧德宝花园，统一社会信用代码：91520301709641964X。法定代表人：朱昆志，系该公司总经理。本院在执行韦礼高、黄燕与遵义经济技术开发区德宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义经济技术开发区德宝房地产开发有限公司银行存款人民币500000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13212号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：蔡爱群，女，1987年2月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告蔡爱群金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金432000元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年10月12日利息为98334.06元、罚息为29037.48元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师费25374元；以上1、2、3项合计584745.54元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告蔡爱群经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：蔡爱群，《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。 二、借款期限：2016年9月15日至2017年1月15日。 三、借款本金：432000元。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每月还款日为15日。 五、借款利率：执行贷款年利率为9.635%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，蔡爱群未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年10月12日，蔡爱群尚欠原告借款本金432000元，利息98334.06元、罚息为29037.48元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》签订后，原告已依约放款，被告蔡爱群未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蔡爱群偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡爱群偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金432000元； 二、被告蔡爱群给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年10月12日，利息为98334.06元、罚息为29037.48元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定的利率计算）； 三、被告蔡爱群赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费25374元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费9647元,由被告蔡爱群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  马海珍 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖66号 原告：伍航东，女，汉族，1967年5月19日出生，住福州市鼓楼区。 被告：杨澜，男，汉族，1990年12月6日出生，住福州市鼓楼区。 原告伍航东与被告杨澜机动车交通事故责任纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年2月21日立案。 原告诉称，2018年9月20日，原告与被告均驾驶电动自行车沿通湖路非机动车道同向行驶，二人发生刮碰，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。原告后因伤情严重住院治疗。经道路交通事故认定，被告负全责，被告应承担全部费用，但被告仅支付3844.13元，拒不支付其余费用。原告起诉至法院请求判令：1、被告杨澜赔偿原告人身损失共计人民币112282.48元；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。 福州市鼓楼区人民法院经审查认为，本案被告杨澜为该院副院长郑青的儿子，为避免当事人对该院是否公正审理存在不必要猜疑而引发涉诉信访及舆情事件，依据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请我院指定管辖。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，福州市鼓楼区人民法院本具有管辖权。但本案被告杨澜为该院副院长郑青的家属，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避……（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”，故本案不宜由福州市鼓楼区人民法院审理，本案可由仓山区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由福州市仓山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年三月七日 书记员 黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 第四十四条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避： （一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的； （二）与本案有利害关系的； （三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。 审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。 审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。 前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。 2-
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初260号 原告：何厚华，男，1962年12月12日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。 被告：五河县大新镇人民政府，住所地五河县大新镇大新街，统一社会信用代码11340322003046311X。 法定代表人：孙晓峰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨殿席，该镇党委委员。 委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。 原告何厚华诉被告五河县大新镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何厚华及其委托诉讼代理人凌远龙，被告五河县大新镇人民政府的委托诉讼代理人杨殿席、付健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何厚华诉称，2018年下半年，被告因建大新镇敬老院缺少资金提出向原告借款用于支付敬老院建设的相关费用，期间原告共计借款285743.50元。2008年12月25日，被告出具出具收据一份，载明：“交款单位：借何厚华，人民币：贰拾捌万伍仟柒佰肆拾叁元伍角；收款事由：用于敬老院铺路、租地、水电等”。后被告陆续归还原告10万元，剩余借款185743.50元原告一直与被告协商，要求尽快偿还，但被告一直没有偿还。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即返还该款偿还借款及资金占用利息（自2008年12月25日起按年利率24%计算至付清款时止），并承担本案诉讼费用。 被告五河县大新镇人民政府辩称，欠款是事实，但不是镇政府借的，而是敬老院借的。原告一直占用敬老院房屋不搬，如果搬出，镇政府可以考虑敬老院还款。原告提出支付利息没有依据，借款时双方没有约定利息，当时原告是敬老院的负责人，是支持敬老院工作，不应计收利息。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了收据两份、账册、记账凭证各一份，证明被告向原告借款285743.50元用于支付大新镇敬老院租地、铺路等的事实，该笔借款在大新镇政府的应付款项科目中。 被告五河县大新庙镇人民政府对该组证据的真实性没有异议，但达不到原告证明目的。收据上加盖的是敬老院章，镇领导签字证明同意敬老院借钱。借据及其他证据都没有注明借款利息。 针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院对原告所举证据予以确认。 本案经审理查明，2008年12月25日被告在建设大新敬老院期间，由于资金缺乏，向原告何厚华借款285743.50元用于敬老院的铺路、租地、水电等费用。时任党委书记的刘彦璀批准借款，2009年3月31日该笔借款被计入应付款账目。后经原告多次催要，2014年、2015年，被告分别偿还原告50000元。剩余借款185743.50元至今没有偿还。 本院认为，原被告之间借款关系明确，被告在建设敬老院期间向原告借款，借款主体是被告，而不是敬老院。从后期被告直接还款1万元给原告可以印证该事实。对于被告占用敬老院房屋，与本案没有关联性，被告可另案主张。对于借款的利息，原被告双方虽然没有明确约定利息的计算方式，如果系短期借款，可视为没有利息。但由于被告长期借用原告资金，且该笔借款于2009年3月31日已经计入应付款，后经原告一直催要仅偿还10万元。本着公平原则，被告应当向原告支付资金占用期间的相应利息。原告主张按年利率24%计算资金占用利息，该主张过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告五河县大新镇人民政府应当偿还原告何厚华借款185743.50元，于本判决生效后十日内付清。还款时按年利率6%从2009年4月1日起向原告支付资金占用期间的利息。 二、驳回原告何厚华其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4016元，减半收取2008元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年三月十五日 书记员  於丹凝 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 。。。。。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初348—3号原告：新乡市王牌金属材料有限公司，住所：获嘉县产业集聚区第****厂房。法定代表人：李保庆，董事长。被告：秦皇岛鸿泰科技股份有限公司，住所：秦皇岛市海港区杜庄镇北高庄村村北（秦皇岛杜庄工业聚集区内）。法定代表人：公丕学，董事长。原告新乡市王牌金属材料有限公司（以下简称王牌公司）诉被告秦皇岛鸿泰科技股份有限公司（以下简称鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告王牌公司诉称，原、被告于2017年6月15日签订了《产品购销合同》，2017年11月28日双方签订了《补充协议》，约定被告给原告加工承揽一座隧道窑项目工程。合同签订后，原告按照合同约定于2017年6月27日支付被告预付款684000元。被告施工后，经多次调试没有达到双方约定的标准，合同约定的交付条件一直未达到，造成该隧道窑拆除，给原告造成严重损失，故诉至法院，要求：1、解除原、被告之间2017年6月15日签订的《产品购销合同》和2017年11月28日签订的《补充协议》；2、被告立即返还原告已付款项684000元；3、被告支付原告违约金2075000元。被告鸿泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告已于2018年12月25日针对案涉《产品购销合同》向有管辖权的河北省秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，要求原告支付货款，且该法院于2018年12月27日受理该案。原、被告均是基于同一合同产生的法律关系向不同法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应移送至秦皇岛市海港区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方在《产品购销合同》第十四条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可在双方公司所在地人民法院进行诉讼”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效，本案原告住所地在河南省获嘉县人民法院辖区，河南省获嘉县人民法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。本案与被告鸿泰公司向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼的案件主体不同、争议焦点不同，系两个不同的案件，不属于重复立案，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。被告申请将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院审理，不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告秦皇岛鸿泰科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  陈和耀审 判 员  高素兰人民陪审员  王瑞芳二〇一九年三月二十二日书 记 员  王艳红
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖69号 原告：林华，男，汉族，1987年12月24日，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：罗晓波，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉辉（实习），福建世好律师事务所律师。 被告：高莉娜，女，汉族，1984年10月4日出生，住福建省福清市。 原告林华与被告高莉娜保证合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年4月11日立案。 原告林华诉称，原告与高居和民间借贷纠纷一案（案号：（2016）闽0103民初3736号）经福州市台江区人民法院依法调解，双方于2016年11月30日达成和解，并由福州市台江区人民法院出具《民事调解书》对高居和分期偿还借款方式予以确认：一、原告林华与被告高居和、余雅云、高仁贵、施华平确认截至2016年11月30日止被告高居和、余雅云、高仁贵、施华平尚欠原告林华借款本金160万元和借款利息132000元。二、……。三、若被告高居和、余雅云、高仁贵、施华平未按上述约定按期足额偿还借款本金，则剩余未还款项视为全部提前到期。被告高居和、余雅云、高仁贵、施华平应当向原告偿还借款本金160万元并支付利息……。调解过程中，为进一步保障原告债权的实现和促成该案最终的调解，原告、高居和及被告三方于2016年11月30日签署《协议书》，约定：被告自愿为高居和160万元债务承担连带担保责任；高居和履行还款义务期间，若有任意一期不能按时还款，原告有权依据债权本金160万元扣除高居和已还的金额并按照月息1.8%加付利息向本协议签订地人民法院单独对被告提起诉讼，因诉讼所支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）均由被告承担。调解书生效后，截止2017年12月15日高居和仅还款14.7万元，原告已对此向高居和及被告催讨剩余借款，但高居和及被告至今没有偿还任何款项，故被告应按照前述《协议书》的约定为高居和剩余145.3万元债务及利息承担连带担保责任，并支付因诉讼支出的相关费用。 福州市鼓楼区区人民法院认为，被告的住址是福建省福州市台江区。本案当事人对是否出借事项上产生争议，应以借款人（即被告）所在地为合同履行地。原告亦表示同意本案移交给福州市台江区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，于2019年3月1日作出（2018）闽0102民初3157号民事裁定，将本案裁定移送福州市台江区人民法院审理。 福州市台江区人民法院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案案由确定为保证合同纠纷，本案的原告及被告的住所地均不在福州市台江区，故该院对本案没有管辖权。本案原告林华是基于高莉娜作为保证人而单独向保证人提起的保证合同纠纷诉讼。福州市鼓楼区法院作为合同履行地法院，对该案享有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”可见案件的移送管辖需符合法定的条件，应当在一审开庭前完成。而原告林华诉被告高莉娜保证合同纠纷已经鼓楼法院开庭审理，而在台江法院并无相关的诉讼案件正在审理，因此并无“合并台江法院审理”的必要性和可能性。福州市鼓楼区人民法院作为首先立案的，有管辖权的法院，在案件开庭审理之后又依职权裁定将该案移送至本院审理，缺乏法律依据，故报请本院指定管辖。 本院认为，本案系保证合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《协议书》第三条约定“……向本协议签订地人民法院单独对丙方提起诉讼”，协议双方明确合同签订地位于福州市鼓楼区,该协议管辖约定有效，故福州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。另鼓楼区人民法院于2018年5月28日对本案进行了开庭，而于2019年1月3日将本案裁定移送，显然有违法院依职权移送管辖应在开庭审理前的规定。综上，福州市鼓楼区人民法院将案件移送台江区人民法院处理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年三月十九日 书记员 黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，由上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 4-
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2018）陕0402民初4655号  原告：魏某，男，×年×月×日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被告：陕西紫云房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：沈富平，该公司董事长。委托代理人：高某，女，×年×月×日生，汉族，系该公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。原告魏某诉被告陕西紫云房地产开发有限公司（以下称紫云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭审理了本案，原告魏某及其代理人王馨，被告紫云公司代理人高某、张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同义务，立即给原告办理网签买房手续；2.本案诉讼费用以及其他费用均由被告承担。事实与理由：2015年1月2日，原告与被告签订《紫锦台商铺认购合同》，由原告出资购买被告位于咸阳市XX大道XX路XX幢XX单元XX层XX号商铺，总价款为505000元。原告按照合同约定，于签订当日交纳总房款60%计303000元，双方约定，剩余的40%房款202000元，在购买的楼房整体封顶之前付清。2018年交房款36360元，总计交房款339360元。合同还约定被告在2017年6月30日前交付验收合格的房屋。但自合同签订之日至合同到期，被告一直未向原告交付商铺，也没有给原告办理网签手续。期间，原告多次找被告协商此事，双方在2017年11月24日达成《商铺认购合同补充协议》约定，被告立即为原告办理网签手续，并于2019年1月2日向原告交付商铺。自2017年1月2日后延期的优惠补助每年按原告已交付金额的12%支付。被告将2017年1月2日至2018年1月2日的优惠补助以转为原告购房款的方式支付给了原告。原告同时向被告提供了办理网签的全部应交资料，但至今被告尚未给原告办理网签。2018年6月19日，被告给原告发放承诺书，承诺在2018年7月39日前办理网签，但至今被告不给咸阳市房屋产籍产权管理处出网签合同，原告信访后西咸新区XX城国土资源与房屋管理局答复建议原告走法律程序解决，故原告诉至本院请求如前。被告紫云公司答辩称，原告诉状中签订合同事实某某，但是因为客观原因无法给原告办理网签手续。经审理查明，2015年1月2日，魏某与紫云公司签订《商铺认购合同》，合同约定原告认购被告紫云公司投资兴建的位于咸阳市XX大道XX路XX幢XX层XX号商铺，建筑面积33.82平方米，单价为每平米14931.99元，总价款505000元。付款方式为分期付款，即签约当日支付总房款的60%即303000元，剩余价款202000元于主体封顶之前付清。合同还对面积确认及面积差异处理，逾期付款、逾期交房的违约责任，合同期限及交付期限，规划、设计变更的约定，产权登记，争议解决的方式进行了详细的约定。合同签订当日，原告即按约定向紫云公司支付303000元商铺款。2018年7月6日，紫云公司向原告出具收据载：收到原告商铺款36360元。2018年6月19日，紫云公司向原告出具承诺函称，“我司确定原告为南海家缘项目××商铺的唯一购买人，该房屋的价格及面积以认购协议及票据为准，我司不会以任何原因调整价格或变更买受人……我司保证在2018年7月30日前恢复7号楼、8号楼、10号楼、12号楼网上签约工作，与您签订正式的商品房买卖合同。如遇部分房屋合同有抵押，查封的，我公司也承诺在此时间前清除障碍，正常网签。如违约，我公司愿承担由此产生的一切法律责任……”2017年11月24日，原告与紫云公司签订《商铺认购合同补充协议》，约定：1、合同延期至2019年1月2日。2、延期优惠按年12%计算。3、其他条款按原合同执行……。原告于2018年6月20日向陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局反映南海家缘商铺网签等问题，该局2018年7月2日向原告出具沣西访转字第057号答复意见书称，“经我局调查，紫云公司开发的南海家缘项目×、×号楼于2015年11月在我新城建设环保局取得预售证。×、×号楼原定交付使用日期为2017年6月30日，因紫云公司与项目施工方陕西中豪建设集团有限公司产生经济纠纷，中途该项目断断续续停工1年多……我局于2017年4月暂停办理南海家缘项目所有业务。……2017年10月下旬，南海家缘×、×号楼复工建设，我局及时通知南海家缘，要求其尽快为已前期签订认购协议的业主办理网签备案手续，目前已有部分业主网签备案。南海家缘×、×号楼商铺由于设计变更需要紫云地产办理相关手续，我局已多次督促开发商尽快办理。……2017年已有部分×、×号楼业主在我局提交购房协议等相关资料，目前×、×号楼网签备案已开通，待开发商办理完商铺设计变更相关手续后，我们将对前期已提交资料的业主优先予以网签备案。”该局在答复书处理意见部分称，“对于您反映的问题我局将持续关注，继续督促紫云公司尽快解决南海家缘相关问题。同时建议业主通过司法途径解决纠纷……”。以上事实，有双方当事人及代理人当庭陈述，商铺认购合同，商铺认购合同补充协议，承诺书，商铺款收据，西咸新区商品房预售许可证，陕西省西咸新区XX城国土资源与房屋管理局答复意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商铺认购合同》及补充协议系双方自愿签订，内容真实，不违反相关法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按协议自觉履行各自义务。该合同中没有关于办理网签备案的约定，且西咸新区XX城国土资源与房屋管理局在答复书中称商铺的网签备案由于设计变更需要紫云公司办理相关手续，涉案×号楼商铺目前均未办理网签手续。由此，原告所认购商铺办理网签备案手续的条件尚不成就，原告可待条件成就时再行主张权利，故原告要求被告立即为其办理网签手续的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告陕西紫云房地产开发有限公司继续履行与原告魏某签订的《商铺认购合同》及补充协议。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陕西紫云房地产开发有限公司。100如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审 判 长  李  龙审  判  员  文  娟人民陪审员  董战景 二〇一九年二月十八日 书 记 员   武  蔚  1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初357号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，职务总经理。 委托诉讼代理人：郑梦怡，女，系公司员工； 委托诉讼代理人：李欣，女，系公司员工。 被告：杨小丽，女，1991年3月12日出生，汉族，住福建省永安市。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告杨小丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告正印融资租赁（上海）有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，正印融资租赁（上海）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现正印融资租赁（上海）有限公司申请撤回对杨小丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许正印融资租赁（上海）有限公司撤诉。 案件受理费392元，减半收取计196元，由正印融资租赁（上海）有限公司负担。 审 判 员  陈 春 二〇一九年三月四日 法官助理  陈娟梅 书 记 员  薛润莹 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执328号之四 申请执行人：福州宇典广告传媒有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道万寿一道******。 法定代表人：黄周兴，该公司经理。 被执行人：中冶天工集团天津有限公司，住所，住所地：天津市东丽区无暇街津塘公路**桥代码证，10375258-X。法定代表人：周青，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初2045号民事判决书。被执行人中冶天工集团天津有限公司应支付申请人福州宇典广告传媒有限公司材料款598090.40元，承担案件受理费4890.00元，承担案件执行费8430.00元。因被执行人中冶天工集团天津有限公司未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人福州宇典广告传媒有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案。 在执行过程中，被执行人中冶天工集团天津有限公司仍未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中冶天工集团天津有限公司在中国农业银行02×××56账户内存款人民币611410.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年三月十四日 书记员  周黔红
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执529号申请人：遵义市龙鼎物业服务公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷**，统一社会信用代码：915203035609460994。法定代表人：陈成，该公司经理。被执行人：夏建忠，男，汉族，1968年12月4日出生，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市红花岗区。本院在执行遵义市龙鼎物业服务公司与夏建忠服务合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏建忠银行存款人民币3500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1082刑初87号 公诉机关河北省三河市人民检察院。 被告人贾懿,女,1973年8月23日出生于宁夏回族自治区石嘴山市,汉族,专科文化,无业，群众,户籍所在地及现住址河北省三河市燕郊开发区。2018年8月30日因涉嫌犯保险诈骗罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，2018年10月26日经三河市人民检察院决定被取保候审。 三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人贾懿犯保险诈骗罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员梁明明出庭支持公诉，被告人贾懿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2017年11月3日中午12时许，为给被告人贾懿的津Ｋ×××××宝马轿车虚报保险，王星（已判决）驾驶津Ｋ×××××宝马轿车，与郑某（另案处理）驾驶的辽Ｄ×××××牧马人吉普车在北京市顺义区制造交通事故，事后王星虚构宝马车车辆驾驶人报保险，被告人贾懿和郑某到北京市顺义区处理事故，填写事故认定。该起事故造成中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为津Ｋ×××××宝马轿车支付理赔款22400元。 上述事实，被告人贾懿在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关出示的被告人贾懿在公安机关的供述、同案犯王星的供述、证人郑某、贡某、樊某的证言、事故认定书、保险公司理赔材料、贾懿的驾驶证复印件、郑某的车辆行驶证、转账记录、同案犯王星的刑事判决书、郑某的拘留通知书等证据证明属实。经当庭质证，被告人对上述证据均无异议，足以认定。 另查明，2018年1月9日8时许，陈仲华报警称，人保公司承保的车辆，涉嫌人为制造交通事故，故意骗取保险金盈利，涉嫌保险诈骗。2018年8月30日公安机关电话通知被告人贾懿到三河市公安局接受调查，当日将其抓获。另查被告人贾懿无违法犯罪记录。骗取的保险金已退赔被害单位，被害单位对被告人表示谅解。 上述量刑事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询、委托书、姜晓东证言、发还清单、户籍信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人贾懿均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人贾懿作为被保险人，伙同他人制造虚假保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。 被告人贾懿认罪态度较好，且骗取的保险金已退赔并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉人当庭所提上述量刑建议，本院予以采纳。 综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等情况，对被告人贾懿依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人贾懿犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  马成河 二〇一九年三月二十日 书记员  宋佳琦
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初400号 原告：顾清秀，男，汉族，1971年1月2日出生，住山东省博兴县。 原告：顾志远，男，汉族，1967年4月22日出生，住山东省博兴县。 原告：顾恒虎，男，汉族，1971年2月17日出生，住山东省博兴县。 原告：顾业发,男，汉族，1977年1月22日出生，住山东省博兴县。 原告：顾志俭，男，汉族，1971年1月5日出生，住山东省博兴县。 原告：顾国庆，男，汉族，1971年11月28日出生，住山东省博兴县。 原告：张玉莲，女，汉族，1968年1月14日出生，住山东省博兴县。 原告：顾相民，男，汉族，1948年8月18日出生，住山东省博兴县。 原告：顾杰，男，汉族，1968年11月13日出生，住山东省博兴县。 原告：宋明贞，男，汉族，1949年9月29日出生，住山东省博兴县。 原告：顾恒来，男，汉族，1975年8月11日出生，住山东省博兴县。 原告：顾业福，男，汉族，1973年8月14日出生，住山东省博兴县。 原告：顾波，男，汉族，1973年7月20日出生，住山东省博兴县。 原告：宋庆君，男，汉族，1967年10月26日出生，住山东省博兴县。 原告：宋庆杨，男，汉族，1969年4月20日出生，住山东省博兴县。 原告：赵法远，男，汉族，1974年7月31日出生，住山东省博兴县。 原告：顾峰，男，汉族，1970年10月29日出生，住山东省博兴县。 原告：顾相生，男，汉族，1955年4月18日出生，住山东省博兴县。 原告：顾超峰，男，汉族，1976年5月20日出生，住山东省博兴县。 原告：顾恒亮，男，汉族，1971年1月24日出生，住山东省博兴县。 原告：赵法才，男，汉族，1977年1月22日出生，住山东省博兴县。 原告：孙庆溪，男，汉族，1970年10月1日出生，住山东省博兴县。 原告：孙英祥，男，汉族，1945年11月11日出生，住山东省博兴县。 原告：孙英明，男，汉族，1973年12月17日出生，住山东省博兴县。 原告：孙兆强，男，汉族，1954年2月7日出生，住山东省博兴县。 原告：刘勇，男，汉族，1971年2月6日出生，住山东省博兴县。 原告：顾顺青，男，汉族，1970年12月8日，住山东省博兴县。 原告：宋超，男，汉族，1971年3月12日出生，住山东省博兴县。 原告：赵法营，男，汉族，1971年9月16日出生，住山东省博兴县。 原告：赵法禄，男，汉族，1949年9月24日出生，住山东省博兴县。 原告：梁忠，男，汉族，1968年9月4日出生，住山东省博兴县。 原告：顾建秋，男，汉族，1967年12月24日出生，住山东省博兴县。 原告：赵小静，女，汉族，1972年12月28日出生，住山东省博兴县。 原告：顾高峰，男，汉族，1978年8月2日出生，住山东省博兴县，未到庭。 原告：顾建海，男，汉族，1972年2月20日，住山东省博兴县。 原告：赵爱兰，女，汉族，1956年4月16日出生，住山东省博兴县。 原告：宋明义，男，汉族，1936年8月7日出生，住山东省博兴县。 原告：顾建武，男，汉族，1975年2月23日出生，住山东省博兴县。 原告：顾程，男，汉族，1973年3月28日出生，住山东省博兴县。 原告：顾志功，男，汉族，1970年6月21日出生，住山东省博兴县。 原告：顾志东，男，汉族，1968年6月24日出生，住山东省博兴县。 原告：顾朝光，男，汉族，1975年6月15日出生，住山东省博兴县。 原告：顾建刚，男，汉族，1977年1月15日出生，住山东省博兴县。 原告：赵振奎：男，汉族，1945年1月8日出生，住山东省博兴县。 原告：顾云峰，男，汉族,1972年2月14日出生，住山东省博兴县。 原告：宋庆森，男，汉族，1955年3月1日出生，住山东省博兴县。 原告：宋明永，男，汉族，1969年2月3日出生，住山东省博兴县。 原告：顾相斌，男，汉族，1948年2月4日出生，住山东省博兴县。 原告：顾恒生，男，汉族，1953年11月22日出生，住山东省博兴县。 原告：许国芳，女，汉族，1941年4月25日，住山东省博兴县。 诉讼代表人：孙兆强，男，汉族，1954年2月7日出生，住山东省博兴县。 诉讼代表人：顾业福，男，汉族，1973年8月14日出生，住山东省博兴县。 诉讼代表人：顾业发，男，汉族，1977年1月22日出生，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。 被告博兴县锦秋街道西三里村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道西三里村。 法定代表人：顾恒铭，该村委主任。 委托代理人王秀霞，博兴金正法律服务所法律工作者。 委托代理人刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 原告孙兆强、顾业福、顾业发、宋明义、顾志东、顾恒虎、许国芳、孙英明、张玉莲、顾高峰、梁忠、赵爱兰、顾建海、宋庆杨、顾建秋、宋超、顾相斌、顾程、赵宁宁、顾朝光、宋庆森、孙庆溪、赵法营、顾超峰、顾国庆、赵法、顾云峰、顾相民、顾恒来、顾峰、顾建刚、顾建武、宋明贞、孙英祥、顾顺青、顾志远、赵法禄、顾相生、赵小静、顾清秀、顾志俭、赵振奎、刘勇、顾波、顾恒生、顾杰、赵法远、宋明永、宋庆君、顾志功、顾恒亮与被告博兴县锦秋街道西三里村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年01月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂,争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 穆秀峰 审 判 员 舒志喜 审 判 员 郭春堂 二〇一九年三月二十九日 法官助理 郭丽萍 书 记 员 罗 娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执513号申请人：陈代松，男，汉族，1993年3月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：薛海卫，男，汉族，1981年5月29日出生，甘肃省西和县人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行陈代松与薛海卫租赁合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛海卫银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民监2号原审原告（二审上诉人）：谢兆兰，女，1952年4月4日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。原审被告（二审被上诉人）：张银娥，女，1975年11月16日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。原审原告谢兆兰与原审被告张银娥屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）赣09民终1358号终审判决，于2018年9月28日作出（2018）赣09民申76号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原裁定书的执行。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年三月四日书记员 陈 健
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初2657号 申请人：程玉，女，1993年7月3日出生，汉族，住遵义市播州区桂花桥街道五桩社区石门**。身份证号码：5221241993********。 被申请人：骆建平，男，1963年11月13日出生，汉族，住遵义市播州区桂花桥街道五桩社区石门**。身份证号码：5221241963********。 被申请人：余春节，女，1962年1月1日出生，汉族，住遵义市播州区桂花桥街道五桩社区石门**。身份证号码：5221241962********。 本院在审理原告程玉、骆昕怡、骆静怡诉被告骆建平、余春节共有物分割纠纷一案中，程玉于2019年3月25日向本院提出诉讼保全申请，请求对骆建平、余春节名下的银行账户予以保全，以300000.00元为限。同时提供程玉在中国农业银行马家湾分理处的银行账户（账号：62284811988********）中的存款100000.00元进行担保。 本院认为，程玉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人骆建平、余春节名下的银行账户予以冻结，以300000.00元为限。 二、对申请人程玉在中国农业银行马家湾分理处的银行账户（账号：62284811988********）中的存款100000.00元予以冻结。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 案件申请费2020.00元，由申请人程玉垫付。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 何秀林 二〇一九年三月二十六日 法官助理 赵辛竹 书 记 员 吴 颖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执462号申请人：遵义金厦建筑安装工程有限公司，住所地:遵义市汇川区香港路罗庄市场A6-8，统一社会信用代码：91520301214790271A。法定代表人：杜清忠，系该公司总经理。被执行人：遵义市汇川区私立华夫小学，住所地：汇川区高桥办渔芽村，统一社会信用代码：52520303680159954W。法定代表人：刘正维。被执行人：田茂安，男，1963年12月20日出生，土家族，住贵州省务川仡佬苗族自治县。被执行人：刘正维，女，1964年9月29日出生，仡佬族，住址同上。本院在执行遵义金厦建筑安装工程有限公司与遵义市汇川区私立华夫小学、田茂安、刘正维建设工程合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区私立华夫小学、田茂安、刘正维银行存款人民币2100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十三日书记员 吴坤燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖64号 原告：陈秀雅，女，汉族，1966年12月3日出生，住福建省福州市仓山区。 委托代理人黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 委托代理人李佐霞，福建众宁律师事务所律师。 被告：林义忠，男，汉族，1961年8月3日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 被告：林达明，男，汉族，1991年3月24日出生，住福建省福州市台江区。 被告：林达坤，男，汉族，2001年12月9日出生，住福建省福州市台江区。 原告陈秀雅与被告林义忠、林达明、林达坤民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年7月12日立案。 原告诉称，其与黄惠如系亲戚关系，2016年6月11日，黄惠如以资金周转需要向其借款人民币30万元，口头约定月利率1%，当日原告通过工商银行转账30万元。2017年12月11日后黄惠如未再支付利息，经多次催要，黄惠如回复因生病利息要延后支付。2018年5月黄惠如过世，原告认为该借款系用于被告林义忠与黄惠如夫妻的共同经营活动，被告林义忠应对上述借款承担偿还责任。另被告林义忠、林达明、林达坤作为继承人，应在继承遗产范围内共同承担还款责任。经多次向被告林义忠催要，但被告均不理睬。遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林义忠偿还本息共计人民币31.8万元；判令被告林义忠、林达明、林达坤在继承黄惠如的遗产范围内对第一项诉求金额承担共同偿还责任；3、判令诉讼费用由被告承担。 福州市鼓楼区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据本案证据显示，被告林义忠、林达明、林达坤户籍所在地均为福州市台江区，不在本院辖区内，本院无管辖权，故本案应移送福州市台江区人民法院管辖。 台江区人民法院经向被告林达明了解，本案三被告的户籍地福州市台江区在九几年时就早已卖给他人，林达明一家已常住鼓楼区多年。为此，被告林达明还向本院提供了福州市鼓楼区洪山社区出具的证明，确认其常住在福州市鼓楼区，而本案原告在起诉时也确认被告的住址在鼓楼区杨桥西路268号太阳城别墅33幢。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据上，应当确认本案被告林达明的经常居住地位于福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。福州市鼓楼区人民法院作为首先立案的、有管辖权的人民法院依职权将案件移送至该院审理缺乏合法的依据。综上，本案应当由福州市鼓楼区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条规定，报请我院指定管辖。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷纠纷，并非民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案在起诉阶段，原告诉讼代理人向法院提交的三被告户籍证明均显示三被告的户籍地地址是福州市台江区，被告林达明身份证上的住址与上述相同，且有效期是2017.11.10-2037.11.10，虽据被告称上述住房早已卖于他人，但三被告应明知户籍所在地在法律诉讼中的作用和后果。被告林达明向法院提交的洪山桥社区居民委员会出具的证明，未附有公安机关证明，不足以证明系其经常居住地，本案仍应以被告户籍地址来确定管辖法院。综上，台江区人民法院作为被告户籍所在地法院对本案有管辖权，鼓楼区人民法院将本案移送福州市台江区人民法院审理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由福州市台江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年三月十五日 书记员 黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 2-
河南省新乡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫07刑终89-1号 上诉人张明帅、鲁晨嘨等五被告犯强奸罪一案，本院于2019年2月22日作出（2019）豫07刑终89号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： （2019）豫07刑终89号刑事裁定书“鲁晨啸”属笔误；现更正为“鲁晨嘨”。 本裁定书与（2019）豫07刑终89号刑事裁定书同时发生法律效力。 审判长  张涛 审判员  马宁 审判员  郭旭 二〇一九年三月一日 书记员  崔闻
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206破1号申请人：无锡融建物资有限公司管理人，住所地宜兴市宜城街道学前路**。诉讼代表人：张伟。2019年1月2日，本院裁定受理贝恩资本信贷亚洲1号有限公司申请无锡融建物资有限公司（以下简称融建公司）破产清算一案，并指定宜兴方正会计师事务所有限公司担任融建公司管理人。2019年3月21日，融建公司管理人以融建公司的破产财产不足以清偿破产费用为由，申请本院裁定宣告融建公司破产，并终结破产清算程序。本院查明：管理人接受指定后，通过张贴、邮寄、登报等多种方式告知融建公司提交财务账册、财务资料、印章证照等，但融建公司未向管理人提交，管理人未接管到融建公司的印章、证照、账册凭证、实物资产。截止目前，融建公司无可供清偿的破产财产，而实际发生的破产费用已达2137.20元，破产财产已经不足以清偿破产费用。本院认为：债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现融建公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告融建公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。融建公司的股东未向管理人提交融建公司实际财产状况、账册及文书等材料，导致融建公司的财产状况及债权债务情况无法全面查清，融建公司管理人无法全面进行清算，融建公司的债权人可以依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，另行要求融建公司的股东对融建公司的债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告无锡融建物资有限公司破产。二、终结无锡融建物资有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 徐 辉审判员 季静娜审判员 季敏江二〇一九年三月二十七日书记员 邓苏雯
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执366号 申请执行人：林基莲，女，1963年03月01出生，汉族，住和县。 被执行人：杨庆仓，男，1965年07月11出生，汉族，住含山县。 本院在执行林基莲与杨庆仓机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，杨庆仓在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨庆仓金融机构账户内存款人民币35635.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘红星
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0303民初6229号 原告：国金投资股份有限公司。住所地，北京市西城区。 法定代表人：陈君，董事长。 委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：孙启胜，男，1971年5月3日生，汉族，住山东省沂源县。 被告：刘风连，女，1970年12月3日生，汉族，住山东省沂源县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。 原告国金投资股份有限公司与被告孙启胜、刘风连债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国金投资股份有限公司的委托诉讼代理人刘清儒、王盛、被告孙启胜、刘风连的共同委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国金投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按照年利率23.64%，自2013年5月2日起至实际履行之日止）；2、原告对抵押物（淄博市沂源县县城南山居民小区×号楼,淄博市房他证沂源县字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，借款人与贷款人签订的借款合同约定：借款12万元，期限12个月，年利率23.64%，还款方式为先息后本。借款合同签订以后，贷款人按照合同向借款人支付了全部款项，为担保上述借款按时偿还，2012年5月30日，抵押人（借款人）和抵押权人（贷款人）双方签订了抵押合同并依法办理了抵押权登记，取得了担保物权证书（他项权证号：淄博市房他证沂源县字第××号）。上述借款到期后，经过多次催要，借款人、抵押人一直没有按照合同约定还款。2018年1月5日，借款合同项下贷款人与原告签订了债权转让协议，将借款合同项下全部债权及其附属权利一并转让给原告。原告催要未果，为此，诉至法院。 被告孙启胜、刘风连辩称，1、借款人并没有收到贷款人的借款。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。3、借款人从未向原告借过款。债权转让并没有通知被告，对被告不产生法律效力，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，二被告与耿碟签订借款合同，约定二被告向耿碟借款12万元，借款期限12个月；借款利率1.97%（月利率）。永久通信地址：山东省淄博市沂源县县城南山小区1号楼；借款人提款及还款结算账户：开户银行名称：工商银行沂源支行薛泰路工业路路口；开户人姓名：刘风连；账号：62×××84。放贷人放款及收款结算账户：开户银行：中国工商银行北京南礼士路支行营业室；开户人名称：北京江川小额贷款有限公司；账号：02×××42。同日，二被告出具借据一份：致北京江川小额贷款有限公司：兹收到贵司人民币壹拾贰万（￥120，000）元整。另二被告与耿碟签订了抵押合同及补充条款，约定二被告将刘风连名下的位于山东省淄博市沂源县南山小区×号楼房屋（10-00××12）抵押给耿碟，并办理了抵押登记，抵押期限为2012年5月30日至2013年5月30日。2012年6月1日，北京江川小额贷款有限公司向被告刘风连转账98400元。二被告不认可收到该款项。现原告主张其与耿碟于2018年1月5日签订了债权转让协议，耿碟将涉案债权转让给了原告，故诉至法院，要求判如所请。二被告认为原告起诉超过诉讼时效且债权转让亦未通知二被告。 原告为证明本案未超过诉讼时效向本院提交了2015年3月5日EMS邮寄单复印件、快递100查询单打印件、2017年3月3日快递邮寄单各一份，用以证明耿碟委托江川金融服务股份有限公司于2015年3月5日、2017年3月3日向二被告邮寄了催款通知书。 本院认为，债权人怠于行使自己的权利将承担不利后果。原告主张耿碟于2012年向二被告出借借款，现原告于2018年8月以债权转让为由提起诉讼要求二被告偿还借款本息等，已经超过诉讼时效。且二被告以诉讼时效届满，提出不履行义务抗辩。故对原告要求二被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。虽原告提出耿碟委托江川金融服务股份有限公司于2015年3月5日、2017年3月3日向二被告邮寄了催款通知书并向本院提交了EMS邮寄单等证据，但2015年邮寄单系复印件，2017年邮寄单上未加盖邮局邮戳且原告亦未能提供二被告实际签收的证据，不具有证明效力，故原告的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告国金投资股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告国金投资股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  宁学军 人民陪审员  刘 伦 二〇一九年三月七日 书 记 员  郭雪莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10630号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：罗火炼，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省陆河县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告罗火炼金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金78074.6元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年7月27日利息为28747.69元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费5306元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告罗火炼经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为63042015a0000602的《浦发银行银联商务天天富POS贷个人借款合同》，借款人罗火炼。 二、借款本金：80000元。 三、借款期限：2015年5月31日至2015年11月30日。 四、还款方式：按月付息，到期还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为9.71%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费5306元。 七、逾期情况：罗火炼借款后，未按合同约定偿还贷款本息。截至2018年7月27日止，尚欠借款本金78074.6元，利息、罚息28747.69元。 八、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告罗火炼借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告罗火炼偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗火炼偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金78074.6元； 二、被告罗火炼给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月27日止，利息、罚息为28747.69元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金78074.6元为基数，按编号为63042015a0000602的《浦发银行银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定罚息利率计付）； 三、被告罗火炼赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费5306元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2543元，由被告罗火炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  石 坚 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖63号 原告：林梅倩，女，汉族，1968年10月19日出生，住福建省福州市仓山区。 委托代理人黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 委托代理人李佐霞，福建众宁律师事务所律师。 被告：林义忠，男，汉族，1961年8月3日出生，住福建省福州市台江区。 被告：林达明，男，汉族，1991年3月24日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 被告：林达坤，男，汉族，2001年12月9日出生，住福建省福州市台江区。 原告陈秀雅与被告林义忠、林达明、林达坤民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年7月12日立案。 原告诉称，其与黄惠如系亲戚关系，2016年2月18日，黄惠如以资金周转需要向其借款人民币100万元，口头约定月利率1%，当日原告通过农业银行转账100万元。2017年12月18日后黄惠如未再支付利息，经多次催要，黄惠如回复因生病利息要延后支付。2018年5月黄惠如过世，原告认为该借款系用于被告林义忠与黄惠如夫妻的共同经营活动，被告林义忠应对上述借款承担偿还责任。另被告林义忠、林达明、林达坤作为继承人，应在继承遗产范围内共同承担还款责任。经多次向被告林义忠催要，但被告均不理睬。遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林义忠偿还本息共计人民币106万元；判令被告林义忠、林达明、林达坤在继承黄惠如的遗产范围内对第一项诉求金额承担共同偿还责任；3、判令诉讼费用由被告承担。 福州市鼓楼区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据本案证据显示，被告林义忠、林达明、林达坤户籍所在地均为福州市台江区，不在该院辖区内，该院无管辖权，故本案应移送福州市台江区人民法院管辖。 台江区人民法院经向被告林达明了解，本案三被告的户籍地福州市台江区在九几年时就早已卖给他人，林达明一家已常住鼓楼区多年。为此，被告林达明还向该院提供了福州市鼓楼区洪山社区出具的证明，确认其常住在福州市鼓楼区，而本案原告在起诉时也确认被告的住址在鼓楼区杨桥西路268号太阳城别墅33幢。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据上，应当确认本案被告林达明的经常居住地位于福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。福州市鼓楼区人民法院作为首先立案的、有管辖权的人民法院依职权将案件移送至该院审理缺乏合法的依据。综上，本案应当由福州市鼓楼区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条规定，报请我院指定管辖。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，并非民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案在起诉阶段，原告诉讼代理人向法院提交的三被告户籍证明均显示三被告的户籍地地址是福州市台江区，被告林达明身份证上的住址与上述相同，且有效期是2017.11.10-2037.11.10，虽据被告称上述住房早已卖于他人，但三被告应明知户籍所在地在法律诉讼中的作用和后果。被告林达明向法院提交的洪山桥社区居民委员会出具的证明，未附有公安机关证明，不足以证明系其经常居住地，本案仍应以被告户籍地址来确定管辖法院。综上，台江区人民法院作为被告户籍所在地法院对本案有管辖权，鼓楼区人民法院将本案移送福州市台江区人民法院审理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由福州市台江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年三月十五日 书记员 黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 2-
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执502号申请人：肖波，男，汉族，1982年11月23日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：彭莎，女，汉族，1984年3月12日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。申请人肖波与被执行人彭莎司法确认调解协议一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭莎银行存款人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十八日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执609号申请人：遵义市老谢氏食品有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇交通村。统一社会信用代码：91520303L0325923X3。法定代表人：卢祥碧，职务：执行董事兼总经理。被执行人：贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼**，统一社会信用代码：915203263087144721。法定代表人：潘朝彦，职务：总经理。被执行人：潘新培，男，汉族，1971年10月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：绥阳县吉帮金银花科技发展有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡门村金银花创业园），统一社会信用代码：91520323594155797F（1-1）。法定代表人：周刚，职务：经理。申请人遵义市老谢氏食品有限责任公司与被执行人贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司、潘新培、绥阳县吉帮金银花科技发展有限公司合同一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司、潘新培、绥阳县吉帮金银花科技发展有限公司银行存款人民币1500000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十一日书记员 梅章慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初926号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。住所地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。 负责人钟鸣。 委托代理人王冰洁，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。 被告王维珍，女，1972年2月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。 被告王育镇，男，1969年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省江陵县。 被告陈广野，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。 被告尹升亮，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行诉被告王维珍、王育镇、陈广野、尹升亮金融借款合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告王维珍、王育镇归还透支本金人民币290884.75元、利息人民币68424.53元（按合同约定的利率万分之五/日自2014年8月24日暂计至2015年11月12日，要求计算至实际清偿之日止），罚息9213.88元（罚息计算2014年9、10、11月三个月）、律师费损失人民币9070元；2、被告陈广野、尹升亮对前述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的委托代理人王冰洁到庭参加诉讼，被告王维珍、王育镇、陈广野、尹升亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2012年9月17日，被告王维珍向原告提交浙江民泰商业银行商惠通卡申请表，载明申请额度为15万元；罚息为还款额未还部分2%/月；取现透支利率为日利率万分之五，按月付息；原告有权根据王维珍预借现金、还款情况及资信情况的变化或国家有关信用额度规定的变化重新调整王维珍的信用额度，信用额度调整后，原告应在对账单中列明；超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项时，原告有权进行追索，原告可通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，给原告造成的损失和原告为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由王维珍全部承担。 同日，被告王育镇向原告出具共同还款责任确认书，承诺为王维珍的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 同日，被告陈广野、尹升亮与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺自愿为王维珍使用的商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保；保证范围为在王维珍领取的案涉商惠通卡账户销户前并在人民币壹拾伍万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自王维珍商惠通卡项下透支期限届满之日起两年，王维珍多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。保证人的保证责任不因信用额度的调整，等情形而减轻或免除。 2012年10月25日，原告经审批向被告王维珍下发商惠通卡，信用额度为15万元整。 2013年6月25日，王维珍向原告申请将案涉商惠通卡的信用额度提高至30万元。原告同意并予以调整。 2014年8月24日，王维珍最后透支8.5万元，并于同日归还9.5万元。后超过透支期限未按约还款，经原告催讨，均未果。 2015年12月30日，原告就本案事实，以信用卡纠纷为由诉至本院。2016年12月9日，本院作出（2015）杭江九商初字第549号裁定书，裁定驳回原告的起诉。 另查明，2016年2月2日，原告就案涉纠纷向浙江金道律师事务所支付律师费9070元。 以上事实有商惠通卡申请书、共同还款责任确认书、保证合同、交易明细报表、民事裁定书、法律服务委托合同、发票及原告的庭审陈述等证据为证。 本院认为：王维珍向原告申请领取商惠通卡并获得原告授信15万元，即与原告形成借款关系。四被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。王维珍凭商惠通卡取得借款后，应按申领商惠通卡时与原告所作的相关约定根据变更后的授信30万元还本付息。原告要求王维珍归还借款本金、利息及三个月的罚息的诉讼请求，本院予以支持。王育镇系前述债务的共同还款人，依约应同样按变更后的授信承担共同还款责任。陈广野、尹升亮签订的保证合同系其真实意思表示，应按合同约定在15万元的授信范围内对王维珍的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王维珍、王育镇归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金290884.75元、支付利息68424.53元（逾期利息暂计算至2015年11月12日，此后按合同约定的万分之五/日计算至实际清偿之日止）、罚息9213.88元并赔偿律师费损失9070元； 二、被告陈广野、尹升亮在15万元的授信范围内对被告王维珍上述的付款义务承担连带保证责任。 被告陈广野、尹升亮在承担保证责任后，有权向债务人王维珍追偿。 上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6964元，由被告王维珍、王育镇、陈广野、尹升亮承担。原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王维珍、王育镇、陈广野、尹升亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 ??如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6964元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  周桂芳 人民陪审员  马立波 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  丁赛男
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执749号申请人：黄正文，男，汉族，1947年12月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王光进，男，汉族，1984年5月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：曾春元，男，汉族，1971年5月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行黄正文与王光进、曾春元借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王光进、曾春元银行存款人民币5100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执655号申请人：遵义市汇川区卫生和计划生育局，住所地：遵义市汇川区汇川大道**，统一社会信用代码：11520303322088068R。负责人：申永齐，该局局长。被执行人：简月峰，男，汉族，1972年6月10日生，住遵义市汇川区。本院在执行遵义市汇川区卫生和计划生育局与简月峰行政非诉执行一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人简月峰银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴