wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初127号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人张晓岚，女，1974年2月14日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地址：广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]54号起诉书指控被告人张晓岚犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人张晓岚到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年10月22曰10时许，被告人张晓岚在南宁市青秀区人行道路边，将被害人韦某停放在该处的一辆粉红色松吉牌电动自行车骑走。经鉴定，被盗电动自行车案发时价值人民币2295元。公诉机关建议对被告人张晓岚判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 另查明，公安机关已将从被告人张晓岚处扣押的被盗电动自行车发还被害人韦某。 上述事实，被告人张晓岚在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单，被害人韦某陈述，被告人张晓岚供述，价格认定结论书，辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓岚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张晓岚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚，公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人张晓岚犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人张晓岚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇一九年三月七日 书记员 黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初2111号原告：北京久成宏宇建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市密云区华远市场**。法定代表人：高久成，总经理。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：林兴刚，男，1972年5月10日出生，汉族，无业，住四川省成都市武侯区。第三人：四川华夏军安建设有限公司，住所地四川省成都市金羊区二环路西二段石人北路******。法定代表人：李亚清。原告北京久成宏宇建筑机械设备租赁有限公司（以下简称久成宏宇公司）与被告林兴刚、第三人四川华夏军安建设有限公司（以下简称华夏军安公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告久成宏宇公司诉称：2009年1月，林兴刚以华夏军安公司的名义承包了河北省承德市双桥区阳光四季城A3地块住宅楼工程。2010年6月5日，原告与华夏军安公司北京分公司签订《建筑起重机械租赁安装合同》，林兴刚代表该公司租用原告公司塔吊一台，月租金3.66万元。后原告公司与华夏军安公司因租赁合同纠纷诉至北京市密云区人民法院。2014年9月18日，该院以（2014）密民初字00004号民事判决书判决华夏军安公司给付原告公司443726.64元，并赔偿原告公司停工损失40万元。该案经过二审于2014年12月10日发生法律效力。在执行过程中，密云法院仅从华夏军安公司账户上扣划了2.4万元，余款至今无力支付。现原告公司已查询到：林兴刚于2009年1月5日与华夏军安公司签订了《分公司内部管理协议》，并依据《项目部管理合同》，能够证实华夏军安公司允许林兴刚以该公司北京分公司的名义从事承包建筑工程业务，自负盈亏，林兴刚与华夏军安公司为挂靠关系。根据林兴刚与华夏军安公司的约定，林兴刚对成都市双桥区A3地块工程项目实行项目责任制，由项目负责人承担一切经济与民事责任。现华夏军安公司怠于向林兴刚主张权利。按照合同法第七十三条的规定，原告公司有权提起代位权诉讼。故诉至法院，诉讼请求：1.被告代第三人偿还（2014）密民初字00004号民事判决书确定的债务，包括本金843726.64元、案件受理费6100元以及逾期迟延履行的双倍利息；2.被告承担本案诉讼费。被告林兴刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系债权人代位权纠纷，在没有约定管辖或专属管辖的情况下，应由被告住所地人民法院管辖。被告林兴刚的住所地为四川省成都市武侯区晋吉北路**********（户籍地），第三人的住所地也在四川省成都市。且涉案的项目在河北省承德市，原告公司的住所地在北京市密云区。依据《建筑起重机械租赁安装合同》，发生纠纷向设备产权单位所在地法院起诉。丰台法院没有管辖权。故要求将此案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。第三人四川华夏军安建设有限公司未发表意见。原告对林兴刚提出管辖权异议的意见为：林兴刚的户籍地虽在四川省成都市武侯区，但自2017年至今林兴刚一直居住在北京市丰台区华源四里2号楼1单元1901号，并出示居住证（自2017年3月7日至2019年3月7日）。故不同意本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。对原告出示的林兴刚居住证，林兴刚表示：认可原来在该房屋居住，自2018年5月始搬离。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告林兴刚的住所地虽然在四川省成都市武侯区，但林兴刚的经常居住地在北京市丰台区华源四里2号楼1单元1901号（林兴刚搬离该地尚未满一年），该地位于北京市丰台区，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》＞》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：驳回林兴刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年三月二十八日书记员  刘开委
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初550号 原告：刘某某。 原告:程某某。 委托代理人：马某某，石家庄市桥西金鼎法律服务所律师。 被告：李某甲。 被告:李某乙。 原告刘某某、程某某与被告李某甲、李某乙租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、程某某及其委托代理人马某某到庭参加诉讼。被告李某甲、被告李某乙经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某、程某某向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原被告2014年8月18日签订的《租赁协议》；2.要求被告偿付租金转为借款的347100元，按年利息15%（自应归还日，暂计算到2018年6月30日）59232元，共计406332元（利息主张到全部偿付完欠款时止）；3.要求被告偿付2018年7月1日至搬离时止的租金每月16376元，并支付日万分之五的违约金，约3936元，共计410268元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原被告达成由被告租赁原告位于康庄村××××楼房及场地的《租赁协议》，协议约定租期五年，自2014年10月1日至2019年9月30日止，房屋和场地租金共计每年156000元，自2016年10月1日起每年租金上浮8%，租金每年的1月1日前交纳上半年的租金，7月1日前交纳下半年租金，逾期每日支付万分之五的违约金，逾期交纳租金达两个月，甲方有权解除合同等条款。合同签订后原告按时将租赁物交付给被告使用，被告在使用租赁物期间2014年、2015年租金能够给付原告，可到2016年、2017年被告不能给付原告租金，被告就将租金转化为借款向原告书写了借条，并约定了借款年息15%的利息和归还时间，但到期后仍不能偿付。2018年上半年租金被告已给付，但到7月1日应交付的下半年租金被告不能给付，经原告数次联系被告仍不能给付租金和借款。被告数次违约和不诚信的行为已给原告造成巨大损失，原告为了合法权益不被侵害，依法诉至法院，望法院依法裁判。 被告李某甲、李某乙未到庭答辩。 经审理查明，二原告租赁康庄社区居民委员会位于石环公路西边，东西（北边10米、南边24米），南北59米的土地。后二原告在其所租赁的土地上自建一座二层楼房，二原告将二层楼房及场地转租给二被告，在2014年8月18日二原告与二被告签订租赁协议，租赁期限是五年，租赁物是位于××楼房××座，场地两亩，租赁期限是2014年10月1日至2019年9月30日，房屋租金是每年14万元，场地租金是每亩8000元，共计1.6万元，两项合计是15.6万元。租赁协议的第五项第二款约定2016年10月1日起每年的租金在上一年租金的基础上上浮8%。原告陈述签订租赁协议后，二被告在2014年度、2015年度均按照租赁协议约定向二原告交纳了租金。 二原告陈述自2016年开始二被告不能按期支付租金，二原告多次向二被告催要租金，被告李某乙在2016年1月1日向原告程某某书写借条，其借条是以被告欠原告2016年1月1日到2016年12月31日租金179400元为借款金额。179400元是2016年1月1日到2016年12月31日租赁协议约定全年租金是15.6万元，加上15%的利息，共计179400元。二原告提交被告李某乙2016年1月1日的书写借条。原告提交被告李某乙2017年1月1日书写借条，其借条是以所欠原告租金2017年1月1日到6月30日83850元，半年的租金，按15.6万元计算整年的，并按年息15%加了半年的利息，共计83850元为借款金额。原告提交被告李某乙2017年7月1日书写借条，其借条是以所欠原告租金2017年1月1日到6月30日83850元，半年的租金，按15.6万元计算整年的，并按年息15%加了半年的利息，共计83850元为借款金额。上述三张借条共计347100元。现二被告仍在使用所租赁房屋，但仍未按时交纳租金，被告在2019年2月3日支付二原告租金5万元。二原告在庭审中变更第一项诉讼请求要求二被告继续履行租赁协议，支付所欠租金及违约金。 另查，按租赁协议第五条第二项约定，自2016年10月1日起每年的租金在上一年的基础上上浮8%，故2016年10月1日到2017年9月30日租金数额上浮为168480元；2017年10月1日到2018年9月30日租金数额上浮为181958.4元；2018年10月1日到2019年9月30日租金数额上浮为196515元，每个月的租金数额16376元。 上述事实有租赁协议、借条、当事人陈述等及庭审笔录为证。 本院认为，合同依法订立，原、被告双方均应全面履行。2014年8月18日二原告与二被告签订租赁协议是双方真实的意思表示，原、被告双方均应全面履行。二被告自2016年开始不能按期支付租金，后被告李某乙因所欠二原告租金书写借条三张即欠二原告2016年1月1日至2017年12月1日租金，借条是被告李某乙对其欠租金的认可。被告李清智给原告书写的借条，根据原告的陈述及原、被告双方的租赁合同，本院认为此借条不是真正的借贷，而是二被告欠原告的2016年1月1日至2017年12月1日房租。故二被告应支付二原告2016年1月1日至2017年12月1日租金347100元。庭审中二原告变更诉讼请求要求二被告继续履行租赁协议，现二被告仍在使用租赁房屋应按租赁协议约定交纳租赁费。二原告既主张租赁协议中约定的违约金又主张被告李某乙在借条中的利息，本案是租赁合同纠纷，二被告未按约定支付原告租金是二被告违约，应依据原、被告双方租赁协议约定，向二原告支付日万分之五的违约金。对于被告李某乙在借条中约定的利息，原告要求二被告支付违约金又支付所欠租金的利息，二被告虽未到庭，但根据公平原则，这样加重二原告的责任，故对原告要求被告所欠租金支付利息的诉讼请求不予支持。对于原告主张被告一直使用房屋的租金，考虑到庭审后二被告使用房屋的情况，租金计算到庭审日，庭审后的租金二原告可另行主张权利。被告李某甲、李某乙未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告李某甲、李某乙继续履行2014年8月18日与原告刘某某、程某某签订的《租赁协议》。 二、被告李某乙于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某、程某某2016年1月1日至2017年12月1日所欠租金347100元及违约金62478元。 三、被告李某甲、李某乙支付原告原告刘某某、程某某2017年10月1日至2018年9月30日所欠租金168480元（156000元×8%+156000元）及违约金30326.4元。 四、被告李某甲、李某乙支付原告原告刘某某、程某某2018年10月1日至2019年2月28日所欠租金75816元【（168480元×8%+168480元）÷12个月×5个月】及违约金1137.24元。 五、驳回原告刘某某、程某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,727.0元（系减半收取），由被告李某乙、李某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年三月二十日 书记员 王小丹 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2865号原告：赵亚军，男，1989年7月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，现住云南省昆明市五华区。被告：张海洪，男，1980年11月25日出生，白族，身份证登记住址：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，现住云南省昆明市。原告赵亚军与被告张海洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵亚军、被告张海洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的借款50000元，并支付上述款项自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告于2013年认识，系同事，2017年11月18日，被告向原告借款5万元，原告将款项取出后分两次现金出借给被告，被告出具借条，明确借款金额及借款期限。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。被告辩称，我出具借条是事实，但我没有实际收到原告的借款50000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、原告与被告的微信聊天记录、结婚证、原告的妻子与被告的微信聊天记录、通话记录、短信、被告与原告的微信聊天记录等证据证明其主张的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为原告没有实际支付过所借款项。被告为支持其答辩意见，提交2017年1月至2018年1月的招商银行交易流水、2018年1月至2019年1月的招商银行交易流水、微信转账截图、农村信用社转账凭证等证据，证明银行交易流水中没有收到过原告的借款，被告还转过约2.7万元和5000元给原告还债。经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽对原告提交的证据真实性无异议，但原告提交的短信、被告与原告的微信聊天记录与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认，原告提交的其他证据的真实性本院予以确认。原告虽对被告提交的证据真实性无异议，但被告否认转给原告的款项与本案争议的借款有关，故被告提交的证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。从原告提交的证据内容看，微信聊天记录、通话记录均能反映出被告认可借了原告50000元，与借条相互印证，能够证明原告主张的事实。故本院对原告主张的事实予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，被告向原告出具《借条》，载明“兹于2017年11月18日向赵亚军借款50000元，借期1年。”被告在借款人处签名并按捺手印。之后，原告通过微信、电话等方式向被告催要借款过程中，被告认可向原告借款50000元。但被告至今未履行还款义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷，我国《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告所提交的证据能够证明其已向被告交付借款50000元，且被告在原告催要借款过程中亦未对此提出异议，并明确表示认可，故原、被告双方之间的借款合同关系依法成立并生效。借款期限届满后至今，被告未履行还款义务，尚欠原告借款本金50000元，原告要求被告归还上述借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借条》中未约定借期内利率或逾期利率，原告要求被告承担按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息，系原告对自己权利的处分，该处分行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告张海洪于本判决生效之日起十日内向原告赵亚军偿还借款本金50000元，并承担该借款本金自2019年2月22日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  陈胜利人民陪审员  成绍清二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈蕾洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执3390号郑州东业冠达房地产开发有限公司：你单位与张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月24日作出的（2018）豫0191民初18540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张敏于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付违约金37206.63元（暂计算至2019年2月27日）；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2018年10月20日起计算至实际清偿之日止）；三、负担案件受理费287元，申请执行费463元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××53特此通知二〇一九年三月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执异5号申请人：邹某，男，1979年2月4日出生，汉族，住乐平市。在本院执行程某甲与邹某民间借贷纠纷一案中，申请人邹某对本院作出的（2019）赣0281执176号执行裁定书提出书面异议。本院于2019年3月14日立案受理。申请人邹某于2019年3月26日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，申请人邹某的申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人邹某撤回执行异议申请。审判长  査卫华审判员  李咏阳审判员  程文新二〇一九年三月二十六日书记员  杨 群
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘09执107号之二 申请执行人：敦煌市市政商混有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市工业园区兴宝路**。 法定代表人：张多成，该公司董事长。 被执行人：敦煌市七里镇建筑安装工程公司，住所，住所地甘肃省敦煌市七里镇老区大门口div> 法定代表人：陈海龙，该公司总经理。 申请执行人敦煌市市政商混有限责任公司与被执行人敦煌市七里镇建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘09民初62号民事判决已经发生法律效力，因被执行人敦煌市七里镇建筑安装工程公司一直未履行法律文书确定的义务，申请执行人敦煌市市政商混有限责任公司向本院申请强制执行。在执行中，被执行人敦煌市七里镇建筑安装工程公司已向申请执行人敦煌市市政商混有限责任公司支付执行款100万元，下余执行款双方已达成执行和解协议，被执行人敦煌市七里镇建筑安装工程公司于2019年6月30日前支付执行款50万元，12月20日前支付150万元;下余执行款于2020年12月20日前支付完毕及承担的利息20万元。因和解协议约定的期限尚未到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘09执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年三月十一日 书记员 王 涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0309民初3468号之一原告一：李圣欢，男，苗族，1943年6月25日出生，身份证住址湖南省沅陵县，原告二：张方良，女，苗族，1942年10月10日出生，身份证住址湖南省沅陵县，原告三：李某，男，苗族，2012年6月27日出生，身份证住址湖南省沅陵县，法定代理人：林某，系李某母亲。原告四：林某，女，汉族，1979年6月2日出生，身份证住址湖南省沅陵县，以上原告共同委托诉讼代理人：徐文兵，广东国晖律师事务所律师。被告一：肖崇金，男，土家族，身份证住址湖南省沅陵县，委托诉讼代理人：蒋晓刚，广东吉光律师事务所律师。被告二：深圳市品冠装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区东园路滨河新村****，统一社会信用代码9144030066104529XN。法定代表人：易武。委托诉讼代理人：陈志军，广东财富东方律师事务所律师。被告三：深圳汉喜心血管病医院，，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路**深圳汉喜心血管病医院****101统一社会信用代码9144030008857311XR。法定代理人：胡某，总经理。委托诉讼代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。被告四：深圳品冠建设工程有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区东园路滨河新村****用代码91440300398549000H。法定代表人：易文，总经理。委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，查封冻结了被告名下价值人民币1244832.96元的财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（保单号：2997499041320180007045）作为担保。现原告李圣欢、张方良、林某、李某于2019年3月22日申请解除对被告深圳市品冠装饰设计工程有限公司、深圳品冠建设工程有限公司财产的保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳市品冠装饰设计工程有限公司名下招商银行深圳分行75×××02账户和深圳品冠建设工程有限公司名下中国建设银行深圳分行44×××78账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  李知擎二〇一九年三月二十六日书记员  纪 惠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3928号之一 申请执行人凡秀章,男性,1986年8月20日出生,汉族,住湖北省随县。 被执行人李建军,男性,1991年7月11日出生,汉族,住贵州省贞丰县，现押于深圳市宝安区看守所。 被执行人万正强,男性,1984年11月6日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 申请执行人凡秀章与被执行人李建军、万正强责令退赔一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初48号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：责令被执行人李建军、万正强退赔申请执行人凡秀章人民币2840元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位476.25元，上述款项已全部划付至申请执行人名下银行账户。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人万正强名下中国农业银行账号62×××75（冻结期限自2018年12月21日起至2019年12月20日止）；二、冻结了被执行人万正强名下中国工商银行账号19×××29（冻结期限自2018年12月21日起至2019年12月20日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  娄 靓 审判员  黄少辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  甘 良 书记员  邱 文
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0724执1891号 张掖市华峰农业开发有限责任公司： 张掖市华峰农业开发有限责任公司与酒泉市佳农种业有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计59434.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位59434.50元，。至此，张掖市华峰农业开发有限责任公司向本院申请执行的书2018甘07**执1891号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执529号申请人何云，男，1978年11月4日生，汉族，云南省永胜县人，农民，原住永胜县三川镇三友村委会张家湾村**附**，现住云南省宾川县（杨公箐）。被执行人王德，男，1973年7月2日生，汉族，云南省昆明市人，，住云南省昆明市关于申请人何云与被执行人王德买卖合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院作出的（2017）云2924民初319号民事判决书已生效。权利人何云于2017年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行人申请执行的标的：由被执行人王德支付申请人何云欠款645444.00元，利息195354.00元（利息从2016年7月1日计算到2017年9月29日，按本金人民币645444.00元以月息2%计算），律师代理费3000.00元，案件受理费11382.00元。合计人民币855180.00元。执行费10952.00元由被执行人王德承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人王德名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人王德名下有牌号为云Ａ×××**华泰圣达菲牌车一辆（该车年限较长，申请人表示无需处置），查询房地产登记信息对被执行人王德之妻饶璇所有的坐落于昆明市延长线住宅楼1幢14层Ｄ2号房屋一套予以查封（短期内无法变现）；将被执行人王德纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  秦洁琼二〇一九年三月二十六日书记员  雷志德
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初16号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人杨绍本，男，1985年3月21日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市邕宁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月23日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年12月12日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年1月10日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2018]1107号起诉书指控被告人杨绍本涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人杨绍本到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年1月21日18时52分在广西南宁市青秀区公里处，被告人杨绍本驾驶桂Ａ×××××号牌小型客车沿Ｓ103省道由中和镇往刘圩镇方向行驶，被害人苏某1牵引无号牌畜牧车沿Ｓ103省道由中和镇往刘圩镇步行在前。杨绍本驾驶桂Ａ×××××号牌小型客车行驶到Ｓ103省道7公里处时与苏某1牵引的无号牌畜牧车相撞。事故造成两车不同程度损伤，苏某1受伤后经医院抢救无效死亡。经南宁市公安局交通警察支队认定杨绍本承担该事故全部责任，苏某1不承担该事故责任。案发后杨绍本积极赔偿取得被害人家属的谅解。 公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，认为被告人杨绍本违反交通安全法管理法规，因而发生重大安全事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨绍本对公诉机关指控事实无异议，未向法庭提交证据。 经审理查明，2018年1月21日18时52分在广西南宁市青秀区公里处，被告人杨绍本驾驶桂Ａ×××××号牌小型客车沿Ｓ103省道由中和镇往刘圩镇方向行驶，被害人苏某1牵引无号牌畜牧车沿Ｓ103省道由中和镇往刘圩镇步行在前。杨绍本驾驶桂Ａ×××××号牌小型客车行驶到Ｓ103省道7公里处时与苏某1牵引的无号牌畜牧车相撞。事故造成两车不同程度损坏，苏某1受伤后经医院抢救无效死亡。经南宁市公安局交通警察支队认定杨绍本承担该事故全部责任，苏某1不承担该事故责任。案发后，杨绍本积极赔偿被害人家属277760.02元，取得被害人苏某1家属苏某2、韦某、苏xx的谅解。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证复印件、扣押清单、发还清单、机动车、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、报警记录、谅解书、死亡证明、道路交通事故认定书、证人孙某、苏某2、韦某证言、被告人杨绍本供述、鉴定意见、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨绍本违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨绍本有自首情节，且积极赔偿被害人家属取得谅解，依法从轻处罚。考察被告人杨绍本犯罪事实、情节、性质及赔偿、取得谅解等，本院评判认为，被告人杨绍本过失犯罪后有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨绍本犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  黄秋玉 判决书中适用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初163号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人谭福青，男，1993年10月4日出生，壮族，中专文化，汽车维修人员，户籍地址：广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月27日被抓获，同日被刑事拘留，2018年12月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦建新，广西xx律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]84号起诉书指控被告人谭福青犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人谭福青及辩护人韦建新到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年11月27日2时许，被告人谭福青在南宁市青秀区金紫荆国际大酒店门前的人行道上，将被害人陈某停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2815元。公安机关从谭福青处扣押了被盗的雅迪牌电动车一辆、电动车车牌、充电器、雨衣、电池仓挡板、收纳袋，均已发还被害人。此外还扣押了作案工具剪刀一把、四角套筒三个、快把手一把、螺丝刀一把、套同杆一把。 公诉机关建议对被告人谭福青判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人谭福青及辩护人在开庭审理过程中无异议，辩护人提出被告人谭福青有坦白、初犯、偶犯等从轻处罚情节。本案且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押和发还物品清单、被盗物品购买凭证、被害人陈某陈述、被告人谭福青供述、价格鉴定意见、现场辨认笔录和指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭福青以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。谭福青归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚，公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。对辩护人提出被告人有坦白、处罚、偶犯从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。 综上，根据被告人谭福青犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭福青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、公安机关扣押在案的剪刀一把、四角套筒三个、快把手一把、螺丝刀一把、套同杆一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇一九年三月十二日 书记员 黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8249号之一申请执行人：杨潇，男，傣族，1986年7月10日出生，住云南省昆明市。被执行人：王华美，女，壮族，1981年10月14日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被执行人：沈会方，男，傣族，1972年3月15日，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。申请执行人杨潇与被执行人王华美、沈会方合同纠纷一案，本院作出的（2019）云01民终3354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王华美、沈会方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨潇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人沈会方在昆明市公安局车辆管理所登记的云Ａ×××**辉腾牌小型汽车，但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币464000元，未受偿人民币4255元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年三月九日书 记 员  陈 妍
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘09执124号 申请执行人:国电南京自动化股份有限公司，住所地：江苏省南京市江宁开发区水阁路**。 法定代表人：王凤蛟，该公司董事长。 被执行人：敦煌市清洁能源开发有限责任公司，，住所地甘肃省敦煌市阳关中路**统一社会信用代码91620982681515252M。 法定代表人：孙晓强，该公司总经理。 申请执行人国电南京自动化股份有限公司与被执行人敦煌市清洁能源开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2017）甘民初143号民事判决已发生法律效力。因被执行人敦煌市清洁能源开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国电建集团核电工程公司向甘肃省高级人民法院申请强制执行，2018年10月9日，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘执89号裁定甘肃省高级人民法院作出的（2017）甘民初143号民事判决由本院执行。本院在执行中经协调双方已达成执行和解协议，并已履行执行款400万元，开具电子商业承兑汇票1500万元，下余款将于2019年6月27日前一次性付清。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)甘09执124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年三月十三日 书记员 王 涛
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执179号 申请执行人：张瑜，男，1971年12月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：谭宇平，男，1979年11月29日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人张瑜与被执行人谭宇平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初3796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人谭宇平履行如下义务：一、向申请执行人张瑜偿还借款本金111600元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月16日起计至还清借款本金之日止）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1254元、执行费1574元。因被执行人谭宇平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张瑜于2019年1月11日申请强制执行，本院于2019年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年1月18日向执行人谭宇平发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人无正当理由拒绝到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人谭宇平有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人谭宇平居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人谭宇平其他可供执行的财产。 四、已向被执行人谭宇平发出限制消费令，并依法将被执行人谭宇平纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执179号案件终结本次执行程序。 被执行人谭宇平负有继续向申请执行人张瑜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年三月十五日 书记员  陈靖霞
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0123民初2507号原告：依兰县团山子乡全胜村村民代表蒋春光、吴中力等35人。共同诉讼代表人：李云肖，男，1954年6月17日出生，汉族，农民，现住依兰县，共同诉讼代表人：武中雨，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，现住依兰县，共同诉讼代表人：张春洋，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，现住依兰县，共同诉讼代表人：陈忠生，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，现住依兰县，委托诉讼代理人：李柏玉，女，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：依兰县团山子乡全胜村民委员会。法定代理人：范某。职务：该村委会主任。委托诉讼代理人：曲绪龙，男，1968年8月10日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。被告：刘秀满，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，现住依兰县，委托诉讼代理人：张智敏，男，黑龙江翔飞律师事务所律师。原告依兰县团山子乡全胜村村民代表蒋春光、吴中力等35人与被告依兰县团山子乡全胜村民委员会、刘秀满确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。依兰县团山子乡全胜村村民代表蒋春光、吴中力等35人向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告于2005年2月20日签订的《风险土地收费权承包合同》、2005年3月5日、2005年4月8日签订的《关于坝北风险土地收费权承包合同的补充协议》无效；2、本案诉讼费和其他相关费用由二被告负担。事实和理由：2005年2月20日，被告依兰县团山子乡全胜村民委员会与被告刘秀满及案外人刘新成签订了《风险土地收费权承包合同》，将依兰县团山子乡全胜村全胜屯南至大坝根，北至全胜村边界，西至坝下初绍臣地西边下坝道，东至全胜村地边界，约180公顷“风险土地”收费权发包给了刘秀满和刘新成。协议约定承包期限从2005年2月20日起至2025年12月31日止，承包费为40万元，刘秀满和刘新成有权向在“风险土地”内耕种的村民收取承包费。2005年3月5日，依兰县团山子乡全胜村民委员会与刘秀满、刘新成再次签订补充协议，约定收费标准为：水田1800元/公顷，旱田1000元/公顷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第18条、19条规定，土地承包方案应依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表同意，依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案。第48条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。但依兰县团山子乡全胜村民委员会在签订案涉协议的过程中，没有按照上述法定程序进行，且20年的承包费仅约定了40万元，但向村民收取一年的承包费远远超过了该金额，系明显不合理低价。二被告的行为侵害了全胜村全体村民的利益，根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，应认定无效。故原告诉至法院，请求法院保护全体村民的合法权益。本院经审查认为，依据合同的相对性原则，合同只在合同主体之间发生法律效力，约束合同双方当事人。本案中原告依兰县团山子乡全胜村村民代表蒋春光、吴中力等35人不是被告依兰县团山子乡全胜村民委员会与被告刘秀满签订的《风险土地收费权承包合同》、《关于坝北风险土地收费权承包合同的补充协议》的合同双方当事人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回依兰县团山子乡全胜村村民代表蒋春光、吴中力等35人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  沈宏伟审 判 员  刘艳红人民陪审员  许 帅二〇一九年三月三十日书 记 员  惠靖智
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执3号 申请执行人：王桂姐，女，1963年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：吴常春，男，1979年12月31日出生，汉族，现住茂名市茂**。 被执行人：陈金燕，女，1989年12月28日出生，汉族，现住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人王桂姐与被执行人吴常春、陈金燕机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人吴常春、陈金燕发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人王桂姐在交强险责任限额范围内赔偿损失51346.15元；二、被执行人吴常春向申请执行人王桂姐赔偿损失5519.85元；三、被执行人陈金燕向申请执行人王桂姐赔偿损失5519.85元；四、负担案件受理费1376元、执行费836元。后双方当事人经协商达成一致和解协议，本院对双方达成的和解协议予以确认。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0902执3号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内再行向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年三月十三日 书记员  陈靖霞
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终76号上诉人（原审被告）：吴小红，女，1990年5月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：鹤山市力崎印刷包装有限公司。住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区。统一社会信用代码：91440784762925421P。法定代表人：吕维湛，该公司执行董事。原审被告：阳江市信鑫海产品有限公司。住所地：广东省阳江市江城区银岭科技产业园**。统一社会信用代码：914417025645380094。法定代表人：付仕发。原审被告：阳江市阳东区汇洋海产品有限公司。住所地：广。住所地：广东省阳江市阳**工业园永兴五路用代码：91441723682472469J。法定代表人：卢统芬。原审被告：卢统芬，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省阳西县程村镇新光村委会根竹山村东八巷**。公民身份号码：4417211988********。上诉人吴小红因与被上诉人鹤山市力崎印刷包装有限公司（以下简称“力崎公司”）、原审被告阳江市信鑫海产品有限公司（以下简称“信鑫公司”）、阳江市阳东区汇洋海产品有限公司（以下简称“汇洋公司”）、卢统芬定作合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初3139号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回吴小红对本案管辖权提出的异议。上诉人吴小红上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至阳江市江城区人民法院或阳江市阳东区人民法院审理。本院经审查认为：力崎公司以其依定作合同约定向信鑫公司交付定作产品，信鑫公司未依约付款为由提起本案诉讼，请求判令信鑫公司支付货款及利息，属定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审各被告住所地及合同履行地的人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方当事人争议标的为给付货币，且没有约定合同履行地，力崎公司为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。力崎公司住所地位于广东省鹤山市，故鹤山市人民法院对本案具有管辖权。力崎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，选择向鹤山市人民法院提起本案诉讼，合法合理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案现已由鹤山市人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于鹤山市人民法院立案受理的情形下，原审法院裁定驳回吴小红提出的案件管辖异议并无不当，本院予以维持。吴小红上诉请求将本案移送阳江市江城区人民法院或阳江市阳东区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴超雄审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一九年三月二十七日法官助理 李娇月书 记 员 区美珊
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终1481号上诉人（原审被告）：三河市林艺猛固防盗门有限公司，住所地三河市李旗庄镇京哈公路南。法定代表人：吴志林，公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廊坊邦美诺铝业有限公司，住所地大厂县邵府镇双臼村。法定代表人：张春雨，公司总经理。上诉人三河市林艺猛固防盗门有限公司（以下简称三河林艺公司）与被上诉人廊坊邦美诺铝业有限公司（以下简称廊坊邦美诺公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。三河林艺公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、一审法院判决上诉人给付被上诉人门窗价款127762元没有任何依据；2、一审法院适用法律错误，上诉人不应支付利息。廊坊邦美诺公司辩称，被上诉人与上诉人合作一直以配货清单结算，做好之后上诉人派司机去运，然后司机签字。但是最后一次上诉人不承认了，而且被上诉人知道上诉人的工地地点。廊坊邦美诺公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠门窗款127762元，并按中国人民银行公布的金融机构计逾期贷款利息标准支付自2017年12月20日至实际给付日期间的违约金。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2017年建立业务关系，由原告为被告加工制作断桥铝门窗。2017年11月4日双方对以前的欠款结算，被告尚欠原告门窗款壹拾万零壹仟元未付。另，2017年11月4日至12月20日期间，原告陆续为被告加工制断桥铝门窗及进行工地门窗维修，共计合款76762元。被告于2017年11月25日以转账方式向原告给付49990元后，余款127772元拖付。一审法院认为：原、被告之间形成承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约向被告提供断桥铝门窗，同时对工地门窗进行维修，被告方人员进行了签字确认，被告应按确认的金额给付相应的价款。未按约定付款，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告给付拖欠门窗款及维修费并承担逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告三河市林艺猛固防盗门有限公司于判决生效之日起五日内，给付原告廊坊邦美诺铝业有限公司门窗价款127762元，并按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准，向原告支付自2017年12月20日至实际给付日期间的利息。案件受理费减半收取1430元、财产保全费1195元，共计2625元，由被告负担。本院二审期间，被上诉人提交了单据原件并申请证人王某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，被上诉人廊坊邦美诺公司为上诉人三河林艺公司加工制作铝门窗，双方当事人事实上形成承揽合同关系。廊坊邦美诺公司依约向三河林艺公司提供铝门窗并对工地门窗进行维修，有三河林艺公司工作人员签字确认，三河林艺公司应当履行付款义务，不履行时应承担相应的违约责任。一审法院认定三河林艺公司履行付款义务同时承担给付利息的违约责任并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2855元，由三河市林艺猛固防盗门有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二０一九年三月二十一日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执181号 申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，上海市浦东新区。 法定代表人：卫勇 被执行人：钱所全。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人钱所全发出执行通知书，责令被执行人依法履判决书中确定的还款义务。被执行人钱所全至今未履行。 本院查明皖Ｅ×××××号小轿车系被执行人钱所全名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 扣押被执行人钱所全所有的皖Ｅ×××××号小轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判员  鲍军 二〇一九年三月七日 书记员  马蓓
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申7429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张聪，男，1985年9月15日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：康广庆，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住济宁市微山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路**。 法定代表人：刘皓，董事长。 再审申请人张聪与被申请人康广庆、山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建集团）劳务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 张聪申请再审请求撤销原二审判决，改判枣建集团对申请人的劳务费25300元承担连带责任。事实与理由：本案存在原判决、裁定适用法律确有错误的情形。枣建集团是合法总承包企业，对工程违法分包给没有资质的康广庆，应就其违法事实和过错责任对申请人承担连带责任，而不是二审法院围绕被申请人之间的债权债务关系作为审查重点。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条说明，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《建筑法》及相关法律等均从保障农民工利益出发，允许此类案件突破合同相对性。二审法院却认定申请人的诉求无法律依据，明显有法不依。拖申请人申请强制执行，则差额部分职能申请执行没有相关单位管理并且承担责任能力较差的自然人康广庆，从而阻碍申请人实现权力的途径。且与本案相同案情的其他案件，与本案结果明显不同，本案是同案不同判。 本院经审查认为，枣庄市立医院新城分院综合楼工程由枣建集团承建。之后，项目部与康广庆签订一份《承包合同》，约定康广庆以包工包料的方式承接该综合楼外墙保温，承包价格为40元／平方米。合同签订后，康广庆将外墙保温的劳务分包给张聪。涉案工程完成后，枣建集团与康广庆结算确认工程量为3554.40平方米，枣建集团亦提供了除质保金7108元之外的工程款已经支付的证据。依照相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故原审法院认定枣建集团在欠付工程款7108元范围内承担责任并无不当。张聪关于本案适用法律错误、存在同案不同判等其他再审申请主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张聪的再审申请。 审判长  陈东强 审判员  王海娜 审判员  马 丽 二〇一九年三月十四日 书记员  董俊杰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初1194号 原告：莆田市秀屿区协生禽畜养殖有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇篁山村店头。统一社会信用代码：91350305628671221B。 法定代表人：林福顺，该公司董事。 原告：林福顺，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所执业律师。 被告：苏胜峰，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：许霖，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈高林，福建日尧律师事务所执业律师。 原告莆田市秀屿区协生禽畜养殖有限公司、林福顺与被告苏胜峰、许霖租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 莆田市秀屿区协生禽畜养殖有限公司、林福顺向本院提出诉讼请求：1.判令苏胜峰、许霖承担养猪场被处罚的款项计40万元；2.判令苏胜峰、许霖归还莆田市秀屿区协生禽畜养殖有限公司、林福顺代缴的款项5万元。事实和理由：2016年11月29日，莆田市秀屿区协生禽畜养殖有限公司、林福顺（甲方）与苏胜峰、许霖（乙方）签订《养猪场租赁协议》约定：甲方将位于莆田市秀屿区笏石镇篁山村店头的猪场和所有养殖设施等一切固定资产租给乙方管理使用，使用面积6563平方米，租期6年。同时约定乙方在经营管理养猪场期间进行的违法行为，甲方不承担任何法律责任。乙方租赁该猪场已有2年，2017年9月1日，因违规设置排污口，被莆田市秀屿区环保局罚款5万元。2018年6月14日、2018年10月17日，苏胜峰、许霖因违法排放养殖废水被莆田市秀屿区环保保护局分别处以罚款20万元，以上罚款总计45万元。苏胜峰、许霖系该养猪场的实际管理使用人，且合同第六条约定在生产过程中设备的改造包括废水排放等均由乙方自行处理，甲方无权干涉。故该养猪场被环保局行政处罚的40万元应由苏胜峰、许霖承担。2018年7月6日，莆田市秀屿区协生禽畜养殖有限公司、林福顺为苏胜峰、许霖垫缴罚款5万元。现致讼法院，请求判如所请。 苏胜峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人苏胜峰与许霖均长期居住在福建省福清市，根据《民事诉讼法》关于“原告就被告”的原则，本案由福建省福清市人民法院管辖更有利于本案的审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，莆田市秀屿区协生禽畜养殖有限公司、林福顺与苏胜峰、许霖签订的养猪场租赁协议的履行地在莆田市秀屿区笏石镇篁山村。莆田市秀屿区协生禽畜养殖有限公司、林福顺选择在合同履行地人民法院即莆田市秀屿区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。苏胜峰、许霖提起管辖权异议，其理由及依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回苏胜峰、许霖对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由苏胜峰、许霖负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章伟力 人民陪审员  林德成 人民陪审员  骆美高 二〇一九年三月七日 书 记 员  陈 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初36号 原告：阮金旺，男，1952年4月13日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：张乘勇，男，福建皇华律师事务所律师。 被告：阮金兴，男，1954年3月8日出生，汉族，居民，住福建省浦城县，现住福建省浦城县。 原告阮金旺与被告阮金兴合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮金旺及其委托诉讼代理人张乘勇、被告阮金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮金旺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将浦城县绿新林业有限责任公司商品林购买股份342600元及原告为被告垫付的造林管护费18220元支付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系，2004年11月29日原告与被告及杨真惠、叶秀春（叶秀春于2008年4月20日将名下股份转让给阮兆辉）四人共同出资购买坐落于浦城县××乡××村土名后溪山场491亩进行合伙经营，根据合伙人共同签订的《合伙经营协议书约定》：1、全体合伙人对所承包经营的山场享有平等使用权、经营权、管理权、处分权及相互监督权。2、合伙人按同等份额投资林地使用费2625元。3、合伙经营期间凡需造林、管护所需投入的资金均按四股（每人一股）平均投入资金，并对每次投入分别进行结算。收益分配同样按四股进行平均分配（具体详见协议书）。2018年6月28日，原、被告与其两位合伙人经充分协商将所购买经营的山场（浦林证字2004第00432号、宗地号0××7号）面积395亩的山场林地使用权、林木所有权和林木使用权转让给浦城县绿新林业有限责任公司，所卖得款1398804元，该款“绿新公司”已打入原告所提供的名下银行账户，然被告却利用原告对其的充分信任，私自将上述林权转让款通过跨行转账的方式，陆续从原告银行账户转到其名下，被告持有林权转让款后，原告要求被告按当初承包合同的约定将林权林地转让份额款342600及造林管护费18220支付给原告，熟料被告为霸占该款拒绝将原告应得的林权转让款及其垫付的造林管护费支付给原告，原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。 阮金兴辩称，原告陈述的购买山场及将该山场卖出等的事实没有异议，但是被告阮金兴已经将款项转给了原告，剩余的60000元系原告阮金旺欠被告阮金兴的钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，原、被告及叶秀春、杨真惠合伙购买了位于浦城县××乡××村土名后溪山场一片，合伙人签订了《合伙经营后溪山场协议书》一份，该协议书将各自的权利义务进行了约定，后叶秀春于2008年4月20日将其股份转让给阮兆辉。2018年6月28日，原告代表各合伙人将该片山场以1398804元的价格转让给浦城县绿新林业有限责任公司，事后浦城县绿新林业有限责任公司将1398804元打入了原告的账户，但该卡一直由被告阮金兴保管，亦由被告阮金兴负责将款项分配给各合伙人。通过合伙结算，各合伙人可分得转让款342600元，事后，被告阮金兴将原告阮金旺可分得的款项其中的200000元打给杨真惠，用以偿还阮金旺欠杨真惠的借款，同时被告阮金兴还于2018年10月8日转款82600元至原告妻子彭长妹的账户。剩余60000元被告阮金兴认为该款系阮金旺欠其款项而未转给原告阮金旺，现双方就转让款存在争议诉至本院。以上事实有原、被告提供的承包合同、合伙经营后溪山场协议书、购买合同、银行交易明细、转款明细及原、被告在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，本案双方对于合伙购买山场以及山场转让行为、转让款、各自应分配的数额等都无异议，双方间主要的争议焦点在于被告阮金兴的代偿行为是否有效、扣下的60000元是否合理以及其是否应支付原告造林管护费18220元。对于第一个问题即被告阮金兴代原告阮金旺偿还杨真惠200000元是否有效，对此本院认为，根据庭审调查，对这一行为事先阮金旺并不知情，被告阮金兴是在原告阮金旺妻子彭长妹的要求下才将该款直接支付给杨真惠，从彭长妹与杨真惠签订的协议书、阮金旺出具给杨真惠的借条（事后原告方已经将给借条收回）以及阮金旺庭审时的态度，可以认定彭长妹的行为构成表见代理，被告阮金兴代原告阮金旺偿还杨真惠200000元的行为有效，该款项应从总款项中扣减。对于剩余的60000元，被告阮金兴抗辩该款系原告阮金旺欠阮金兴的款项，对此阮金兴未提供任何证据予以证明，对该抗辩本院不予支持。对于原告诉请的造林管理费18220元，庭审时被告对此存在异议，亦向本院提供证据证明其也有代垫费用，对该费用双方都未进行正式的结算，且原告庭审时亦明确表示放弃，对该行为本院予以确认。 综上所述，原告的诉请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十一条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告阮金兴应于本判决生效后十五日内支付原告阮金旺林权转让款60000元。 二、驳回原告阮金旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6712元，减半收取3356元，由原告阮金旺承担2786元，被告阮金兴承担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  蔡诗俊 二〇一九年三月二十九日 书记员  叶 勇 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执604号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院刑庭。 被执行人：赵亮，绰号阿乐，男，汉族，1992年3月8日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：黄成榜，男，汉族，1981年8月15日出生于湖南省桃源县，初中文化，无业，住湖南省桃源县。 本院在执行淮南市潘集区人民法院刑庭与赵亮、黄成榜罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵亮、黄成榜的银行存款35000元，执行费425元，及延期还款的利息。 扣留、提取被执行人赵亮、黄成榜的收入35000元，执行费425元，及延期还款的利息。 查封/扣押被执行人赵亮、黄成榜所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年三月二十五日 书记员 段环环
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终500号上诉人(原审原告)：香河县龙盛房地产开有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇康宁路。法定代表人：薛军，公司总经理。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周雪莲，女，汉族，1976年11月11日出生，住北京市通州区漷县。上诉人香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛房地产公司）与被上诉人周雪莲追偿权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。龙盛房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案的事实是被上诉人在履行与上诉人之间的商品房买卖合同中严重违约，不按约定及时偿还按揭贷款，导致银行从上诉人保证金账户扣款，代被上诉人偿还贷款。因双方签订的商品房买卖合同已解除，被上诉人已将首付款收回，且解除合同是因被上诉人中断偿还贷款导致的，上诉人没有义务为被上诉人代偿按揭贷款的利息。一审判决错误，应予改判。周雪莲辩称，双方对案涉房屋的纠纷一直在继续，2014年7月9日一审开庭周雪莲已经将房屋手续等相关材料退还给上诉人，判决结果就是解除双方签订的合同，当时周雪莲退还了材料，但是上诉人没有退还周雪莲首付款，首付款一共16万元，上诉人当时应解决此事。龙盛房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告垫付的利息80,317.99元，并从每笔产生之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告龙盛公司诉被告周雪莲商品房买卖合同纠纷一案，2015年9月29日作出（2014）香民初字第1750号民事判决书，判决如下：一、解除原告龙盛公司与被告周雪莲签订的商品房买卖合同；二、被告周雪莲将燕都鑫城一期住宅小区11-1-902室房屋返还原告龙盛公司所有；三、原告龙盛公司退还被告周雪莲购房款162,076元；四、驳回原告其他诉讼请求。该判决已生效。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告龙盛公司主张被告周雪莲给付原告垫付的利息80,317.99元，并从每笔产生之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。因原告龙盛公司提交的本院（2014）香民初字第1750号民事判决书能够证实原、被告商品房买卖合同已解除，被告购买的燕都鑫城一期住宅小区11-1-902室房屋归原告所有，原告已收回房屋，且原告提交的为被告偿还银行贷款利息数额的证据，未提交证据原件予以核对，被告亦不予认可，对原告的上述主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告香河县龙盛房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取904元，由原告香河县龙盛房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》已经河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1750号民事案件作出生效判决，该判决判令解除涉案合同、周雪莲将涉案房屋返还龙盛房地产公司、龙盛房地产公司将购房款162076元退还周雪莲，但对龙盛房地产公司为周雪莲垫付的利息未予处理。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，周雪莲因故中断本应由其按期偿还的按揭贷款，导致合同被解除，龙盛房地产公司有权要求赔偿损失。周雪莲开始中断偿还贷款至河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1750号民事判决生效期间龙盛房地产公司为周雪莲垫付的利息应予返还。一审法院以龙盛房地产公司未提交为周雪莲偿还银行贷款利息数额证据原件为由作出的判决不妥，且二审中龙盛房地产公司向本院提供了证据原件，本院应予纠正。周雪莲应返还停止还贷之日（2012年7月28日）至解除合同的判决生效之日（2015年12月15日）龙盛房地产公司为其垫付的贷款利息共计70864.18元，并支付龙盛房地产公司垫付金额的利息。河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1750号民事判决生效后涉案房屋已归龙盛房地产公司所有，此后其垫付的贷款利息与周雪莲无关，应由其自担。综上所述，上诉人龙盛房地产公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初4491号民事判决；二、本判决生效之日起十五日内周雪莲返还香河县龙盛房地产开有限公司垫付的贷款利息70864.18元，并从每笔垫付的贷款利息产生之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。一审案件受理费减半收取904元，由周雪莲负担；二审案件受理费1808元，由周雪莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二０一九年三月十四日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执165号 卢杰恒： 关于申请执行人曾美容与你方抚养费纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1427号 廖配华、莫一川： 申请执行人梁娜依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2730号民事判决，申请执行人廖配华与被执行人莫一川民间借贷纠纷一案。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人廖配华与被执行人莫一川协商并达成执行协议，因被执行人莫一川涉及（2018）桂0821执1426号案，两案确定本金及利息共计126172.81元，其中65772.81元是本院划拨后已支付给申请执行人，剩余60400元被执行人莫一川当场履行完毕。因被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人莫一川已履行完毕本院（2017）桂0821民初2730号民事判决确定的义务，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇一九年三月十三日
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执285号 李杰文、陈洪波： 申请执行人李杰文与被执行人陈洪波机动车交通事故责任纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09民终782号民事判决书及本院作出的（2017）粤0902民初1725号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈洪波拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李杰文于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈洪波送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。本院于2019年3月5日将被执行人陈洪波在茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队的款项人民币140278.65元扣划至本院执行款账户，本院在扣除执行费1886元后已将执行款138350.65元付至申请执行人账户，现申请执行人于2019年3月19日向本院申请予以结案。 本院认为，广东省茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09民终782号民事判决书及本院作出的（2017）粤0902民初1725号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0902执285号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年三月二十一日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执891号之三 申请执行人：罗发祥，男，1963年11月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：谢国勇，男，1987年1月26日出生，汉族住贵港市港北区。 被执行人：闭春苗，女，1988年2月18日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人依据发生法律效力的（2018）桂0802民初258号民事判决书申请执行其与被执行人谢国勇、闭春苗民间借贷纠纷一案，本院已于2018年5月8日依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已冻结被执行人闭春苗的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人闭春苗在交通银行贵港中山支行62×××81账户内已被本院冻结的人民币3365.82元至贵港市港北区人民法院账户。 本裁定立即执行。 审 判 员 温新星 二〇一九年三月二十八日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢253号 执行移送机关:玉环市人民法院。 被执行人：刘俊东，男，1996年12月26日出生，汉族，住江西省玉山县。 被执行人刘俊东盗窃罪一案，执行依据（2014）台玉少刑初字第1号刑事判决，原执行案号为（2016）浙1021执4563号，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月十二日
中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终37号上诉人（原审原告）：新加坡坡利纸业私人有限公司（BALLEYPAPERPTELTD）。住所地：新加坡卡尔巷**。登记号：198305476D。法定代表人：姚锦韶。委托诉讼代理人：岑文毅，广东天高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市新会区双水镇人民政府。。住所地：广东省江门市新会区双水镇双水圩康宁街**统一社会信用代码：11440705007071629C。负责人：吴志斌，该镇镇长。原审第三人：江门旺佳纸业有限公司。住。住所地：广东省江门市新会区双水镇衙前村能源综合利用开发区一社会信用代码：91440700761574033H。法定代表人：刘务勤，该公司董事。上诉人新加坡坡利纸业私人有限公司（BALLEYPAPERPTELTD）（下称“坡利公司”）因与被上诉人江门市新会区双水镇人民政府（下称“双水镇府”）、原审第三人江门旺佳纸业有限公司（下称“旺佳公司”）合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2907号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为：本案焦点是本案是否属于人民法院民事受案范围。双水镇府与坡利公司签订的《江门市新会区双水镇土地补偿协议》以及双水镇府、坡利公司与旺佳公司签订的《补偿协议书》，均是双水镇府为实现行政管理目标，在法定职责范围内签订的。该两份协议均具有行政法上的权利义务内容，并非平等主体之间的民事行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，因此，坡利公司的诉求属于前述规定的范围，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，坡利公司可另循行政诉讼途径予以主张解决。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回坡利公司的起诉。上诉人坡利公司上诉称：一、坡利公司与双水镇府签订的涉案协议是在双方平等、互利的基础上自愿达成，合同合法有效，属于民事合同关系；二、坡利公司与双水镇府均为涉案协议的合同当事人，坡利造纸（江门）有限公司作为坡利公司的全资附属企业，在《补充协议书》中作为坡利公司的授权代理人；三、坡利公司已全部履行涉案协议约定的义务，但双水镇府至今仍没有按照协议约定支付奖励金。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正，故请求撤销原审裁定，判令双水镇府按照协议约定支付奖励金及逾期付款利息。被上诉人双水镇府、第三人旺佳公司在二审诉讼期间未提交答辩意见。本院经审查认为：坡利公司以双水镇府未按照双方签订的《江门市新会区双水镇土地补偿协议》及坡利公司、双水镇府和旺佳公司（原坡利造纸（江门）有限公司）三方签订的《补充协议书》约定向其支付奖励金为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令双水镇府按照协议约定向其支付奖励金及逾期付款利息。双水镇府虽然作为行政机关，但合同相对人坡利公司在订立合同及决定合同内容等方面仍享有充分的意思自治，并不受单方行政行为强制，合同约定了建设用地使用权出让、工程建设等具体的民事权利义务及违约责任，属于平等主体之间签订的民事协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，坡利公司因涉案协议约定的权利义务内容产生纠纷而提起的本案诉讼属于民事案件受理范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予受理并进行实体审理。原审法院裁定驳回坡利公司的起诉错误，本院予以纠正。坡利公司上诉请求撤销原审裁定并对本案进行实体审理有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江门市新会区人民法院(2017)粤0705民初2907号民事裁定；二、本案指令江门市新会区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年三月六日法官 助理  杨倩瑜书 记 员  区美珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保190号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市兴宁区中山路外滩新城**。 负责人：黄晓威。 被申请人：黄贤芬，女，1977年2月1日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：宁世忠，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：广西铭德投资有限责任公司，住，住所地南宁市洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼**/div> 法定代表人：黄月娟，执行董事。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行诉被告黄贤芬、宁世忠、广西铭德投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为1767514.48元。申请中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人黄贤芬、宁世忠、广西铭德投资有限责任公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年三月二十七日 书记员  许诗瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初1146号原告常小红，男，汉族，1968年8月27日出生，住西安市长安区。被告中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人王革新，董事长。原告常小红与被告中铁二十五局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案。2019年3月8日，原告常小红向本院提出申请，请求撤回对被告中铁二十五局集团第三工程有限公司的起诉。本院认为，原告余英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常小红撤回对被告中铁二十五局集团第三工程有限公司的起诉。本案受理费950元，减半收取475元，由原告常小红负担。审判员  伍丹文二〇一九年三月八日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终725号上诉人（原审原告）：江门市华俐五金制品有限公司。住所地：广东省江门市江海区南山工业区兴业路**第**楼第**。统一社会信用代码：914407040750709949。法定代表人：邓小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永富，男，1974年7月10日出生，壮族，住广西防城港市防城区。上诉人江门市华俐五金制品有限公司（下称“华俐公司”）因与被上诉人李永富劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1924号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，驳回华俐公司的起诉。上诉人华俐公司上诉请求撤销原审裁定，判令华俐公司与李永富之间的劳动关系于2017年11月1日解除，华俐公司仅需支付经济补偿金11018元，无需支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金差额39249.80元。本院经审查认为：李永富与华俐公司发生劳动争议，经江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出江海劳人仲案字[2018]297号仲裁裁决，并于2018年9月26日向李永富和华俐公司送达该仲裁裁决书。现华俐公司因不服该仲裁裁决向原审法院提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，涉案仲裁裁决书中已经明确确定该仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力，原审法院裁定驳回华俐公司的起诉正确，本院予以维持。华俐公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年三月六日法官 助理  杨倩瑜书 记 员  区美珊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3516号 申请人：许正斌，男，1997年8月6日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 被申请人：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地长安区高营大街**恒大御景半岛6-9商业**。 原告许正斌与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人许正斌于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄地益嘉房地产开发有限公司的财产在价值53万元以内予以查封。申请人许正斌提供保险公司保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人石家庄地益嘉房地产开发有限公司名下的银行存款53万元或同等价值其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉峰 二〇一九年三月二十八日 书记员  王世央
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执5号 郑维国、高台县巷道镇南湾村村民委员会： 申请执行人郑维国与被执行人高台县巷道镇南湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，案件标的303258.5元、执行费4449元。经本院立案执行，被执行人高台县巷道镇南湾村村民委员会将案件款303258.5元、执行费4449元已履行完毕。至此，郑维国向本院申请执行的（2019）甘0724民初1283号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初648号原告:孙某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：孟某。委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司。负责人：梁某。被告：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑某、张某，内蒙古合志律师事务所律师。原告孙某与被告孟某、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某及委托诉讼代理人王某，被告孟某的委托诉讼代理人袁某，深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司负责人梁某，锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付劳务费15000元。事实与理由，2016年7月份原告受雇于被告孟某在其承包的被告深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司承建的锡市××小区商业楼×号楼从事二次结构工作。该工程的开发单位为被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。被告没有支付全部劳务费用，而是向原告出具欠条及证明一份，经原告多次索要，被告给付了原告部分劳务费，现尚欠原告劳务费15000元。孟某辩称，原告所述事实认可，尚欠原告劳务费15000元。现承包方工程已经完成，发包方未向承包方给付工程款，仅支付了部分工程款，导致原告工资未给付，被告没有接收到剩余工程款，无法给付劳务费。孟某是从深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司承包的工程。深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司辩称，锡林浩特市明珠广场是锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司自己开发，自己施工。把工程发包给了被告孟某，具体欠多少工程款我不知道，已经给了多少我也不知道。是被告宏基伟业公司直接给工人工资，是孟某给个人发工资，跟我公司没有关系。发包方直接支付工资，我公司是承包方，对于本案我不清楚是该不该支付。与孟某签订合同的谢志龙是锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的项目管理人员。锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司辩称，我公司不是本案适格的被告，不承担对原告的付款责任。我公司全额支付了工程款给深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司，因此不需承担在欠付工程款范围内对原告支付劳务费的法律责任。本院经审理查明事实如下，2016年7月,原告受雇于孟某在锡林浩特市××小区商业楼×号楼从事二次结构工作，欠原告劳务费15000元。该工程是锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司合作开发。深圳市建安（集团）股份有限公司中标承建，深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司具体施工。谢志龙在与孟某的通话中认可，与孟某签订合同时是在锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司工作。锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司提交了与深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司签订的《合作开发合同》，合同约定双方共同开发锡林浩特市××小区×号、×号、×号商业楼及地下室。本院认为，孟某雇佣原告在工地工作，工程为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司合作开发，孟某应当给付原告劳务费，深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司与锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司之间的工程款纠纷不应该成为不支付农民工劳务费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：一、被告孟某在判决生效后10日内给付原告孙某劳务费15000元；二、被告深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司、被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费88元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年三月二十五日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终99号原公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，男，1994年3月13日出生于广东省江门市，公民身份号码440************357，汉族，初中文化，工人，住江门市新会区************。因本案于2018年12月3日被取保候审。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人林某犯危险驾驶罪一案，于2018年12月20日作出（2018）粤0705刑初780号刑事判决。判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人林某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林某撤回上诉。江门市新会区人民法院（2018）粤0705刑初780号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 翁儒科二〇一九年三月七日法官助理 杨魏浦书 记 员 余晓琳附相关的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初68号之一申请人安波，男，1991年8月13日出生，汉族，住微山县。委托代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人张成刚，男，1990年8月4日出生，汉族，住微山县。委托代理人：刘峰，男，1981年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区，系表叔侄关系，特别授权代理。被申请人朱广臣，男，1993年11月9日出生，汉族，住微山县。申请人安波与被申请人张成刚、朱广臣及中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）鲁0826财保65号民事裁定书，对被申请人张成刚驾驶的登记在被申请人朱广臣名下的鲁Ｈ×××**号车辆予以扣押。申请人安波于2019年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因该案已经和解，本院于2019年3月6日作出（2019）鲁0826民初68号民事调解书，确定由中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿申请人安波各项损失260000元，另由被申请人张成刚支付给申请人安波鉴定费、诉讼费等共计8000元，并于当庭付清。申请人安波申请解除车辆扣押，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张成刚驾驶的登记在被申请人朱广臣名下的鲁Ｈ×××**号车辆的扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于显科二〇一九年三月六日书记员  李孟杰
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执210号 中国农业银行股份有限公司高台县支行、柴光福、车建红、李玉花、柴兴建： 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人柴光福、车建红、李玉花、柴兴建金融借款合同纠纷一案，案件标的55043.91元、执行费726元。经本院立案执行，被执行人柴光福、车建红、李玉花、柴兴建将案件款55043.91元、执行费726元已履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院申请执行的（2019）甘0724民初754号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终1070号上诉人（原审原告）：王洪涛，男，汉族,1964年11月29日出生，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张建恒，男，汉族，1977年9月26日出生,住大城县。被上诉人（原审被告）：大城县安畅运输队，住所地廊坊市大城县北关村。法定代表人：杨思英，公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路。法定代表人：王连海，公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝兵，公司员工。上诉人王洪涛、张建恒与被上诉人大城县安畅运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中国太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王洪涛上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，对上诉人停运损失数额认定过低；2、一审法院认定证据不足，停运损失应由保险公司承担。张建恒上诉请求：撤销一审判决中第二项，依法改判。事实和理由：1、一审法院程序违法，未在开庭前依法通知上诉人；2、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人停运损失时间过长，停运费用过高且错误；3、一审法院认定由上诉人赔偿的停运损失及鉴定费的事实不清。中国太平洋财产保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二上诉人的上诉请求；大城县安畅运输队未发表意见。王洪涛向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的车辆损失费、营运货车停运损失费、施救费、托运费、交通费、评估费共计171467元。一审法院认定事实：2018年7月10日11时10分许，张建恒驾驶冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**号重型半挂货车由京沪连接线公路北侧大城县万高公司门口由北向南驶入京沪连接线时，与由东向西王洪涛驾驶的冀Ｊ×××**号重型普通货车相撞，造成两车损坏，冀Ｊ×××**重型普通货车乘车人程红霞受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，张建恒负全部责任，王洪涛、陈洪霞无责任。被告张建恒驾驶的冀Ｒ×××**号车在中国太平洋财产保险公司投保有交强险、限额50万元的商业三者险，约定不计免赔，冀Ｒ×××**号车在该公司投保有限额5万元的商业三者险，约定不计免赔。一审法院认为：被告张建恒驾驶的冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**号重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险公司投保了交强险、商业三者险，并约定不计免赔，且张建恒负事故的全部责任，被告中国太平洋财产保险公司应在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费22475元、施救费4800元、交通费600元、车辆损失鉴定费3000元，合计30875元，被告张建恒赔偿原告停运损失费24570元、停运损失鉴定费3000元，合计27570元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中国人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王洪涛车辆损失费、施救费、交通费等各项损失30875元，判决生效后三日内履行；二、被告张建恒赔偿原告王洪涛停运损失费27570元，判决生效后三日内履行。案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告张建恒负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。本案中，涉案交通事故责任已经大城县公安交通警察大队认定，上诉人张建恒负事故的全部责任，张建恒驾驶的冀Ｒ×××**号车在中国太平洋财产保险公司投保有交强险、商业险，中国太平洋财产保险公司与张建恒应分别依法承担保险责任范围内、外相应的赔偿责任。本案一审过程中当事人就车辆损失及停运损失委托鉴定机构进行了鉴定，一审法院依据鉴定结论对上述损失作出的认定并无不当，本院予以支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由王洪涛负担2500元；张建恒负担489元。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二０一九年三月二十一日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执3387号郑州东业冠达房地产开发有限公司：你单位与王雅姝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）豫0191民初16156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王雅姝于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付违约金34705.84元（暂计算至2019年2月27日）；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2018年10月25日起计算至实际清偿之日止）；三、负担案件受理费34981.84元，申请执行费425元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××77特此通知二〇一九年三月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初337号 原告：洪康，男，1993年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。 被告：许德千，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告洪康与被告许德千追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪康的委托诉讼代理人张中新到庭参加诉讼，被告许德千经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪康向本院提出诉讼请求：1.依法判令许德千支付劳动报酬17650元及利息，利息自立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日；2.本案诉讼费由许德千承担。事实和理由：原告受雇于被告在其所承建的沫河口天尚民都小区从事施工员工作，工作期间由2016年11月30日至2017年3月27日，除去节假日，共计工作2个月零2天。2017年8月28日，经双方结算，截止该日被告尚欠原告劳动报酬17650元，后该款经原告多次催要未果。 许德千未进行答辩。 本院经审理认定事实如原告所述。 本院认为，许德千拖欠洪康工资款17650元，有证据证明，现洪康要求其给付工资款的诉讼请求本院予以支持，洪康主张的逾期付款利息从主张权利之日即2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工资款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。许德千无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许德千于本判决生效之日起三十日内给付原告洪康工资款17650元及利息，利息以17650元为基数自2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工资款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告许德千负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇一九年三月二十八日 书记员 董素玲 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。