湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）资民二初字第102号原告蒋玉华，女，汉族，湖南省资兴市人。委托代理人郭昌明，湖南宇剑律师事务所律师。被告曹朝农，男，汉族，湖南省资兴市人。被告李金霞，女，汉族，湖南省资兴市人。委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。原告蒋玉华诉被告曹朝农、李金霞民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员谢龙飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋玉华及其委托代理人郭昌明、被告曹朝农与被告李金霞的代理人何华江到庭参加诉讼，被告李金霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉华诉称：2012年7月16日，两被告因安仁砖厂生意和购买资兴市东江旺角龙庭房产，向原告借款100000元，约定2014年元月份归还，利息为26000元，如不能归还则用旺角龙庭的房屋做抵押。两被告借款后，以曹朝农的名义向原告出具借条一张。借款到期后，两被告至今没有归还过原告一分钱。为此，请求人民法院判决：1、曹朝农、李金霞归还原告本息126000元；2、曹朝农、李金霞支付2014年2月至本案审结时止期间的利息3780元（暂计6个月，年利率6%）；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、两被告的户籍证明，拟证明两被告的基本情况；3、两被告的结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系；4、借条一份，拟证明两被告向原告借款的情况；5、通话录音，拟证明被告李金霞答应还款的情况。被告曹朝农辩称：两张借条是原告逼迫被告所写，欠条是2014年1月份补写的。2012年7月16日的借条，被告曹朝农向原告借款10万元，被告曹朝农已经还了部分钱，2012年9月，被告在康尔泡脚城给了原告蒋玉华与曹兰香1万元，2013年4月，被告曹朝农给了原告蒋玉华与曹兰香2000元。被告曹朝农未向本院提交证据。被告李金霞辩称：原告与与两被告之间的借款是不存在的，理由有：1、该借条抬头是“借条”，后面落款是“欠款人”，明显借款事实不属实；2、两被告购买旺角龙庭的房屋时在2011年6月份就一次性将房款付清了，不可能将借款用于买房；3、即使原告与曹朝农有借贷关系也与李金霞无关，是被告曹朝农的个人债务，被告李金霞对借款事实并不知情，曹朝农也没有将该借款用于家庭共同生活。2014年1月20日，被告李金霞与曹朝农登记离婚，离婚时约定夫妻共同债务都由曹朝农偿还。综上，请法院判决驳回原告的诉求请求。被告李金霞为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：1、资兴市联兴房地产开发公司收据，拟证明两被告购买的资兴市旺角龙庭房屋在2011年6月11日就付清了房款263597元，原告借款给曹朝农购买资兴市旺角龙庭房屋不是事实。2、离婚证复印件，拟证明被告李金霞与被告曹朝农在2014年1月20日登记离婚。庭审中，本院组织原、被告进行了举证、质证，双方质证意见如下：被告曹朝农对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为两被告现在已经离婚；对证据4的真实性没有异议，但认为是原告逼着被告曹朝农写的借条；对证据5表示不清楚这个录音。被告李金霞对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，李金霞与曹朝农已经离婚了；对证据4的真实性、合法性和关联性有异议，李金霞不知道借条的事情，对借款的真实性有异议，原告说借款给曹朝农买房子，但买房的钱在借款时已经付清了；对证据5有异议，不能证明被告李金霞认可了这些债务。原告对被告李金霞提交的证据质证意见如下：对李金霞所举的证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为支付房款收据与借款是两回事，借款的用途可能是被告借款时虚构的；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。被告曹朝农对被告李金霞提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。本院根据原、被告的举证、质证，认证如下：原告提交的证据1是原告身份证复印件，可以证明原告的基本情况，本院予以采信；证据2是两被告的户籍证明，可以证明两被告的身份情况，本院予以采信；证据3是两被告的结婚证，可以证明两被告原系夫妻关系，本院予以采信；证据4是一份借条，结合被告曹朝农在法庭上的陈述，对借条的真实性，本院予以采信，可以证明被告曹朝农向原告借款的事实；证据5是通话录音，因无法确认录音的来源，本院不予采信。被告李金霞所提交的证据1是资兴市联兴房地产开发公司收据，对其真实性本院予以采信，可以证明两被告在2011年6月11日付了房款263597元；证据2是离婚证，可以证明两被告在2014年1月20日登记离婚，本院予以采信。根据原、被告举证、质证和本院认证的情况，本院查明案件事实如下：2012年7月16日，被告曹朝农向蒋玉华借款10万元，并出具了借条，借条上载明：“今借到蒋玉华现金壹拾万元（100000元）资金用于安仁砖厂及购买资兴市东江旺角龙庭房产一处，其中自愿付利息贰万陆仟元（26000元），共计欠款壹拾贰万陆仟元（126000元），到2014年元月连利息带本金一起还清，如到期不还自愿将旺角龙庭处房产作为抵押还清所欠款项。欠款人：曹朝农，432823196911232417，2012.7.16”。借款后，经原告多次催讨借款，但原告至今未还，原告遂诉至本院。另查明，被告曹朝农与被告李金霞于2001年1月26日登记结婚，2014年1月20日办理了离婚登记。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告曹朝农向原告蒋玉华借款10万元并出具了借条，被告曹朝农认可借条系曹朝农所写，原告与被告曹朝农形成民间借贷关系，被告曹朝农应当按照借条上载明的数额归还借款。被告曹朝农辩称借条系在原告的逼迫下于2014年1月22日补写的，借款是用于赌博，但被告曹朝农未提交相关证据证明，本院不予采纳。原、被告在2012年7月15日出具的借条中约定26000元利息，借款期限至2014年元月，双方约定的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告蒋玉华要求被告按约定支付26000元利息的请求依法予以支持。被告曹朝农辩称已向原告蒋玉华偿还了部分借款，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告支付2014年2月至本案审结时止的利息，按年利率6%计息，于法无据，本院依法不予以支持。对于本案被告李金霞是否应与曹朝农共同承担还款义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第41条的规定：“离婚时，原为夫妻共同所负债务，应当共同偿还”，被告曹朝农向原告借款是在被告曹朝农与被告李金霞夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告李金霞辩称被告曹朝农向原告的借款是曹朝农的个人债务，李金霞对借款并不知情，借款并未用于家庭开支，而是用于赌博，且离婚时约定夫妻共同债务由曹朝农偿还，根据最高人民法院关于《婚姻法》若干问题的解释﹤二﹥第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本院依法不予采纳。本案争议债务属于二被告夫妻关系存续期间所负债务，二被告没有证据证明由夫妻一方清偿的除外规定，故该债务由二被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹朝农在判决生效之日起十日内偿还原告蒋玉华借款本金100000元，并支付利息26000元；二、被告李金霞对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋玉华的其他诉讼请求。案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告曹朝农、李金霞共同负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  谢龙飞二〇一四年五月三十日书 记 员  何学鹏附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同所负债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。