济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5503号原告：山东联创建筑设计有限公司，住所地济南市。法定代表人：褚延梁，董事长。委托诉讼代理人：葛安源、徐龙宝，均为北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：济南腾骐置业有限公司，住所地济南市法定代表人：涂润华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曲昱颖，女，汉族，1990年出生，该单位员工。原告山东联创建筑设计有限公司(以下简称联创公司)与被告济南腾骐置业有限公司（以下简称腾骐公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告联创公司的委托诉讼代理人徐龙宝、葛安源，被告腾骐公司委托诉讼代理人曲昱颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。联创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计费220万元；2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金；（以220万元为基数，按年利率24％计算，自2017年8月5日起计算至款项付清之日）；3、解除原告与被告之间的编号为LC-JZ-02-201704的《民用建设工程设计合同》4.诉讼费由被告承担。庭审中，联创公司撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2017年4月5日，原告与被告签订了编号为LC－JZ－02－201704的《民用建设工程设计合同》，约定原告承担被告位于济南市历下区解放路与历山路交叉口的“济南市历山宾馆地块项目”的设计工作，设计范围为：1．整体概念方案设计、2．办公及商业的回迁安置方案、3．住宅回迁安置户型设计，合同设计费总额为440万元，设计费分三次支付：签订合同10个工作日内按照合同总金额的30％支付132万元，设计初步成果提交后10个工作日内支付合同总金额的50％共220万元，设计最终成果提交后10个工作日内付清尾款88万元。同时，合同约定，由于被告方面的原因暂停或提前终止合同，原告已经开始设计工作的，被告应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时按照设计费的一半支付；超过一般时按照设计费的全部支付。对于违约责任，合同第八条违约责任条款约定，甲方（即被告）应按照本合同规定的金额和时间向乙方（即原告）支付设计费，每逾期一天，应承担应付金额千分之二的逾期违约金。另外，合同还对服务周期、服务要求、双方责任及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告积极组织工作人员展开项目设计工作，并会同被告人员一起赶赴外地考察，按时形成了设计方案向被告作了汇报，并根据被告反馈意见和要求及时对设计方案进行了修改和调整。原告后于2017年7月21日将初步设计成果交付给了被告。被告仅向原告支付了第一期设计费用共计132万元，并在原告交付期初步设计成果后告知原告解除双方之间的《民用建设工程设计合同》，剩余设计费用并拒绝支付。原告多次催促被告继续履行合同，并支付相应设计费用，被告均置之不理。为维护合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望判如所请。腾骐公司辩称，原告至今未向被告交付合同约定的设计初步成果，根据合同第6.2条约定，被告的付款期限为设计初步成果提交后10个工作日内，合同第5.2.1.A条约定，合同签订生效且原告收到被告定金后5周内完成概念方案设计初步成果并进行项目汇报，合同第5.1条约定，原告应向被告提交设计成果5套，包括1-14项内容，至今被告未收到原告所提交的符合合同约定的初步设计成果，原告所主张的设计费没有事实和法律依据。经审理本院认定事实如下：2017年4月24日，腾骐公司(发包人、甲方)与联创公司(设计人、乙方)签订《民用建设工程设计合同》(编号为LC－JZ－02－201704)，合同约定腾骐公司委托联创公司承担“济南市历山宾馆地块超高层综合体项目”的设计工作。3.4设计范围：1．整体概念方案设计。2．办公及商业的回迁安置方案。3．住宅回迁安置户型设计。5.1设计成果：乙方(联创公司)应向甲方(腾骐公司)提交设计成果五套，包括：1.设计说明大纲；2.渲染鸟瞰图；3.3D渲染人视图不少于3张；4.表达设计特征所需要的图片和概念图纸；5.总平面图；6.场地分析图纸：开放空间、绿化区域、交通流线、结构分析；7.标准楼层平面图：地下室、首层、裙房和塔楼；8.概念立面图；9.标准剖面图；10.可持续设计概念图；11.建筑面积表；12.多媒体演示(一套)；13.商业、办公区回迁安置平面图及说明；14.居住回迁安置户型平面图及说明。5.2设计周期约定：5.2.1.概念方案设计阶段(8周)a.合同签订生效且乙方收到甲方定金后5周内完成概念设计初步成果并进行项目汇报。b.甲方提供概念方案设计初步成果书面修改确认函并向乙方支付6.2条约定的第二次应付费用后3周内，提交最终概念方案设计成果并进行项目汇报。甲方应支付设计费用。……5.2.2.1甲方按合同约定的方式完成付款后计算下一阶段的起止时间。设计阶段与付款阶段相吻合。5.2.2.2设计时间不包括法定节假日。5.2.2.3提交设计成果文件的时间起算点：直接送达的以签字盖章的时间为送达之日；邮寄送达的，以乙方签收邮件之日为送达之日，采用电子邮件送达的，以发送方邮箱显示已到达对方邮箱之日视为送达之日。5.2.2.4本周期为理论(常规)设计时间，不包括由于甲方或政府意见多次调整或修改设计导致的周期延长时间。6.1设计费用：合同约定设计费总额为440万元，6.2设计费分三次支付：签订合同10个工作日内支付合同总金额30％的定金即支付132万元；设计初步成果提交后10个工作日内支付合同总金额的50％即220万元；设计最终成果提交后10个工作日内付清尾款88万元。甲方责任7.1.6甲方需对乙方每个阶段的成果提供书面的修改确认函及成果确认函，如甲方在五个工作日未向乙方提供书面的修改确认函及成果确认函，则视为甲方已确认乙方当阶段的设计成果完成并无异议。乙方责任7.2.1乙方应按国家标准及甲方提出的要求进行设计，按合同规定的进度要求提交质量合格的设计资料；7.2.3乙方按本合同第五条规定有内容、进度及份数向甲方交付资料及文件。第八条关于违约责任合同约定：8.1由于甲方的原因暂停或提前终止合同，乙方已经开始设计工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时按照设计费的一半支付；超过一般时按照设计费的全部支付。8.2甲方应按照本合同规定的金额和时间向乙方支付设计费，每逾期一天，应承担应付金额千分之二的逾期违约金。超过30天以上时，乙方有权暂停履行下阶段的工作，并书面通知甲方。8.4乙方由于其自身的原因延误了本合同第五条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，减收该项目应收设计费的千分之二设计费，逾期超过30天以上时，甲方有权终止合同，并书面通知乙方。合同签订后，腾骐公司于2017年5月9日按合同约定向联创公司支付了第一阶段的定金132万元。联创公司主张其先后于2017年6月6日、2017年6月22日、2017年7月12日三次向腾骐公司方案和项目汇报。其中，2017年6月6日的设计成果项目汇报，联创公司提交了其公司两员工的QQ聊天记录，腾骐公司对此不予认可；2017年6月22日的设计成果项目汇报，联创公司提交了2017年6月23日至25日去成都考察项目的机票、照片，欲证明2017年6月22日汇报后腾骐公司要求联创公司一起去考察，腾骐公司对其证明目的不予认可；2017年7月12日的设计成果项目汇报，联创公司提交该项目QQ工作群聊天记录、其单位两员工的微信聊天截图，腾骐公司称该证据是联创公司内部人员聊天记录，真实性无法认定。庭审期间，联创公司称在2017年6月6日和2017年6月22日两次设计成果项目汇报后，腾骐公司都要求新增设计方案，但均未提交相应的证据予以佐证。2017年7月21日，双方在腾骐公司会议室进行第四次设计成果项目汇报。联创公司的多媒体制作时间显示为“2017年7月20日”。腾骐公司虽认可该次汇报，但称联创公司已按合同约定超出应交付设计成果和项汇报的的时间30天，即2017年6月13日，故应按合同约定终止合同。联创公司另提交汇报现场的录音一份(通话人是联创公司的总经理李福弟和腾骐公司的总经理陈庆国)：录音中有李：……就是那个100米的没做吗，…。陈：……都说来你那图纸什么时候出来？光要报告？天天催。联创公司欲通过该段录音证明设计成果已通过现场送达的方式送达腾骐公司，并向腾骐公司催要二期设计费，腾骐公司单方提出终止合同。腾骐公司称录音中可以证明联创公司未能按时、按要求提交设计图纸。本院认为，原、被告双方签订的建设工程设计合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，腾骐公司按协议约定节点和比例于2017年5月9日向联创公司支付了定金132万元，联创公司应按协议约定于收到定金后5周内交付初步设计成果五套，内容须包括设计说明大纲等14项内容，并进行项目汇报。联创公司没有提交相关证据证明其按协约定完成了合同约定的内容。庭审期间，联创公司虽称其于2017年6月6日、2017年6月22日、2017年7月12日三次提交了设计成果并进行了项目汇报，腾骐公司并不认可，且也未提交证据证明该三次汇报的内容是否符合合同约定的14项内容。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求…所依据的事实，应当提供证据加以证明，…。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。联创公司虽称当场向腾骐公司送达了设计初步成果，但未提交腾骐公司签字盖章书面送回执。退一步讲，联创公司即使于2017年7月21日才按协议约定完成了设计成果和项目汇报，也未提交腾骐公司的设计成果书面修改确认函。综上，联创公司未能提交证据证明其已按协议约定按时、按设计范围和内容完成了设计成果，故对于其主张按第二次支付节点和比例支付220万元设计费和违约金的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回原告山东联创建筑设计有限公司的诉讼请求。案件受理费24400元，由原告山东联创建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  咸维玲人民陪审员  宋伟琴二〇一九年三月二十二日书 记 员  张琳琳