wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民初字第760-1号原告袁利利，女，1983年3月6日出生，汉族。原告聂仁文，男，1963年6月14日出生，汉族。原告陈烟枝，女，1961年10月26日出生，汉族。原告聂某某，女，2010年2月6日出生，汉族。法定代理人袁利利，女，1983年3月6日出生，汉族，系原告聂某某之母。原告聂某，男，2013年10月12日出生。法定代理人袁利利，女，1983年3月6日出生，汉族，系原告聂某之母。五原告共同委托代理人韩恒立，湖南中思律师事务所律师。被告陈果，男，1978年7月12日出生，汉族。被告湖南省嘉豪物流有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡柏林物流园****。法定代表人黄浩然。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司金龙路营销服务部，住所，住所地长沙市开福区金霞开发区景香苑****div>负责人胡兵。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司，住所地长沙市，住所地长沙市天心区黄兴南路**负责人陈燕。本院受理原告袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂某某、聂某诉被告陈果、湖南省嘉豪物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司金龙路营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为原告袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂某某、聂某诉赵磊、陈前喜、厦门弘信租赁有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，已由广东省乳源瑶族自治县人民法院和广东省韶关市中级人民法院审理终结，因被保险人黄浩然、湖南省嘉豪物流有限公司的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司投保了交强险和商业险，现原告袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂某某、聂某就同一事实向被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司主张交强险的赔偿款，不排除事故中另一受害者赵磊就同一事实向广东省乳源瑶族自治县人民法院起诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司主张权利，为了方便当事人参与诉讼，并合理分摊赔偿比例，故申请本案移送至广东省乳源瑶族自治县人民法院管辖。本院认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司的住所地在长沙市天心区，本院依法享有管辖权，但是，原告袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂某某、聂某已就其因交通事故导致被害人聂专死亡所遭受的损失对侵权人赵磊、陈前喜等向广东省乳源瑶族自治县人民法院提起诉讼，该案经广东省乳源瑶族自治县人民法院和广东省韶关市中级人民法院审理终结，故原告袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂某某、聂某的损失已经由生效的判决书予以确认，且经本院审查，广东省乳源瑶族自治县人民法院已于2014年3月26日受理了在该次交通事故中受伤的赵磊诉陈前喜、厦门弘信租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案［（2014）韶乳法民一初字第76号］，赵磊对中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司主张了交强险范围内的赔偿额，因赵磊和聂专系同车人员，中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司可能均需对原告袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂某某、聂某和赵磊予以赔偿，且应当按照原告袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂某某、聂某和赵磊各自的损失比例进行赔偿，本院认为，本案的基本事实已由广东省乳源瑶族自治县人民法院查清，本案交由广东省乳源瑶族自治县人民法院进行审理，有利于确认原告袁利利、聂仁文、陈烟枝、聂某某、聂某和案外人赵磊的损失比例，从而确定中国人民财产保险股份有限公司长沙市天心支公司对各自的赔偿额，故本着有利于诉讼的原则，本案应当移送至广东省乳源瑶族自治县人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至广东省乳源瑶族自治县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一四年五月四日代理书记员  刘 柔
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧速民初字第757号 原告张志娟。 委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。 委托代理人徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。 被告胡青泉。 原告张志娟与被告胡青泉民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员王千于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晨旻到庭参加诉讼，被告胡青泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志娟诉称，被告胡青泉向我借款30000元未归还，现要求被告胡青泉归还借款30000元，并承担案件受理费。 被告胡青泉未作答辩。 经审理查明：2013年7月9日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张志娟人民币3万元借款人：胡青泉2013年7月9日2013年底还清12月底。”后经原告催要，被告胡清泉未归还借款。 以上事实，由原告提供的被告胡青泉出具的借条一份及原告代理人庭审陈述附卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。被告胡青泉向原告张志娟借款30000元是事实，由原告提供的被告胡青泉出具的借条一份予以证明，由此应认定为被告系该借款的债务人，并应当承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告胡青泉应于本判决生效之日起十日内归还原告张志娟借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），诉讼保全费340元，合计人民币615元，由被告胡青泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。） 代理审判员 王 千 二〇一四年五月二十八日 书 记 员 周梦雪
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）狮刑初字第536号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人唐兴成，男，1970年2月2日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市垫江县。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）473号起诉书指控被告人唐兴成犯故意杀人罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人唐兴成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月15日2时许，被告人唐兴成与被害人涂某某存在感情纠纷而意图报复涂某某，遂携带液化气罐、挂锁等作案工具窜至石狮市宝盖镇松茂村三区21号涂某某的暂住处。被告人唐兴成先用挂锁将涂某某住处的大门锁住，后将液化气罐放置在涂某某住处窗户外，将液化气管绑在窗户上并伸入涂某某的房间内，打开气罐阀门后逃离现场。后因被害人涂某某及时发现并呼救而未造成人员伤亡。案发后当天被害人涂某某向公安机关报案。被告人唐兴成于2014年1月16日在石狮市灵秀镇古宅村被公安机关抓获。公安机关扣押被告人唐兴成作案工具液化气罐一瓶、挂锁一个、黑色水笔一支。上述事实，被告人唐兴成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某某陈述，证人祝某某、游某某证言，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，辨认照片，扣押清单，现场照片、示意图，现场勘验检查笔录及提取痕迹、物证登记表，测试报告，侦查实验笔录，称重笔录，受案登记表，通话记录，公安机关工作说明，常住人口基本信息，户口证明，被告人唐兴成供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐兴成故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐兴成在着手实施故意非法剥夺他人生命犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人唐兴成在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐兴成犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2020年1月15日止）。二、扣押在公安机关的作案工具液化气罐一瓶、挂锁一个、黑色水笔一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林少如审 判 员  谢良荣人民陪审员  蔡彩卿二〇一四年五月四日书 记 员  蔡燕瑜录入员邱茵茵附页《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省广水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂广水民调确字第01272号 申请人周道银。 申请人广水市轭头村委会。 上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。 本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下： 对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。 本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。 审判员  殷惠芬 二〇一四年五月六日 书记员  吴青山
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第2172号原告江明清，农民。委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。被告郑禄兴，居民。被告郑桂英，居民。本院在审理原告江明清与被告郑禄兴、郑桂英民间借贷纠纷一案中，原告江明清于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江明清以原、被告达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江明清撤回起诉。本案案件受理费1550元、减半收取为775元，由原告江明清负担。审判员 李  美  丰二〇一四年五月十二日书记员 陈叙颖（代）
天津市武清区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武民二初字第2874号 原告天津市国环置业有限公司，住所地武清区杨村富民道**。 法定代表人项金生，该公司总经理。 委托代理人耿阿红，该公司收费科长。 被告杨彦芹。 委托代理人姚振兰，系被告之妻。 委托代理人杨宝春，系被告之子。 原告天津市国环置业有限公司与被告杨彦芹供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员唐津津适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿阿红、被告的委托代理人姚振兰、杨宝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、要求被告给予2013-2014年度取暖费2728元；2、依法支付滞纳金404元；3、诉讼所需费用由被告支付。 经审理查明，原告系具有资质的供热单位，被告所居住的小区属原告的服务范围。2011年12月30日，原告与被告签订了《天津市居民住宅供用热合同》，双方约定：原告向被告供热，计费面积为109.12平方米，供热价格为25元／平方米，供热采暖费总金额为2728元；被告应在每年12月31日之前向原告一次性交纳供热采暖费，逾期交纳的，从逾期之日起每天加收供热采暖费总金额2‰的违约金；在供热期内，被告安装供热设施的卧室、起居室（厅）温度标准为不低于18℃，如经测量被告室内温度低于约定标准，超过24小时仍未解决的，原告应退还被告相应部位、相应天数、相应比例的供热采暖费，具体比例为：温度低于标准2℃（含2℃）以内的，退还比例为10%；温度低于标准2℃-6℃（含6℃）之间的，退还比例为50%；低于标准超过6℃的，退还比例为100%。2013-2014年采暖期内，原告向被告履行了供热义务，但被告未向原告交纳供热采暖费，故原告诉至本院。庭审中，被告称原告供热不达标，被告家中暖气片时常是凉的，经过维修后才能热一星期左右，并且原告的工作人员未能按照被告要求进行测温，被告在原告起诉之前主动交过取暖费而原告未予收取，但原告起诉了，被告不再同意交纳取暖费。被告提供了测温记录表2份，2014年2月11日测温记录表记录客厅温度为16.1℃，2个南卧温度分别为为17.1℃、17.3℃，北卧温度为17.2℃，2014年2月12日测温记录表记录客厅温度为17.7℃，2个南卧温度均为17.9℃，北卧温度为17.8℃。原告表示虽然被告只提供了2天的测温单，但原告同意按照2个月减免相应部位、相应比例的采暖费，具体减免金额为74.4元。 另查明，被告在2013年至2014年度采暖期内多次找原告的工作人员对暖气进行维修，原告的工作人员能够及时修理，且经过修理，暖气片能够在几分钟内恢复热度。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述及书证等证据证明属实。 本院认为，原、被告之间签订的《天津市居民住宅供用热合同》合法有效，受法律保护。2013年至2014年度采暖期内，原告依约履行了自己的供暖义务，有权依照合同的约定及法律的规定，向被告主张权利，为此原告要求被告立即给付拖欠的2013年至2014年度供热采暖费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告供热不达标，并提供测温记录表加以证明，原告作为供热人，供热不达标，应对用热人承担违约责任。被告主张其屋内暖气片经常是凉的，但也表示只要通知原告，随即有工作人员上门维修，维修后暖气片能够迅速回暖，故被告提出不同意交纳供热采暖费的理由不充分，本院不予采纳。因被告仅提供2014年2月11日及12日的测温记录，无法确定温度不达标的具体天数，按照公平原则可减免1个月的相应部位、相应比例的供热采暖费，因原告庭审中表示可按2个月计算相应减免的采暖费74.4元，本院予以尊重，即被告应交纳的供热采暖费为2653.6元（2728元-74.4元）。对于原告要求被告支付滞纳金（即合同约定的违约金）的诉讼请求，因2013至2014年度采暖期内，原告存在违约行为（供热温度不达标），故原告无权向被告主张违约金。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨彦芹于本判决生效之日起三日内向原告天津市国环置业有限公司一次性交纳供热采暖费2653.6元； 二、原告天津市国环置业有限公司的其他诉讼请求不予支持。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告担负5元，被告担负20元。 本判决为终审判决。 审判员  唐津津 二〇一四年五月五日 书记员  史凡凡 附判决引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第944号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。负责人：张真理，行长。委托代理人邱志忠、孔志清，员工。被告：景清元，男，1965年3月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告景清元信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告景清元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行中山市分行诉称：2011年12月12日，被告景清元向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡，原告建行中山市分行经审批后，向被告景清元发放了信用卡（卡号为62216822********）。被告景清元从2012年1月25日起开始透支，至2014年3月2日共透支本息14341.47元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告景清元立即偿还原告建行中山市分行透支本金9989.99元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年3月2日为4351.48元）；2.被告景清元承担本案诉讼费用。原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告景清元身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。被告景清元在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：景清元于2011年12月12日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向景清元开立了卡号为62216822********的龙卡，信用额度为10000元。之后，景清元持卡透支消费，至2014年3月2日透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计14341.47元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。本院认为：景清元向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。景清元使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求景清元应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此景清元应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。景清元不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告景清元于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月2日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计14341.47元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取为79元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交79元），由被告景清元负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一四年五月二十七日书记员  郭淑玲第1页，共4页
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂黄陂民一初字第00359-2号原告杨水白。被告徐薇。被告陶兵林。本院在审理原告杨水白诉被告徐薇、陶兵林追偿权纠纷一案中，原告杨水白于2014年5月9日向本院提出财产保全申请，并提交其本人所有的鄂A×××**号东风牌小型普通客车一辆，以及与其妻子邹清（公民身份号码：××）共有的位于湖北汉口北四季美农贸城＊＊＊＊号商铺（合同编号：＊＊＊＊）作为本次财产保全的担保，邹清亦书面承诺同意为此作保。本院认为，原告杨水白的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将原告杨水白所有的鄂A×××**号东风牌小型普通客车一辆予以查封。二、将原告杨水白与其妻子邹清共有的位于湖北汉口北四季美农贸城＊＊＊＊商铺（合同编号：＊＊＊＊）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  文海桥代理审判员  王洪毅代理审判员  陈思倩二〇一四年五月十五日书 记 员  吴颖赜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2013）茂南法民一初字第758号原告：车明勇，男，汉族，住茂名市。被告：余靖，女，汉族，住茂名市。原告车明勇诉被告余靖民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由本院审判员余晓芳、梁斌、代理审判员吴嘉怡适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车明勇到庭参加诉讼，被告余靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告车明勇诉称：被告因资金周转困难，于2013年4月8日向原告借款10000元，并亲笔签名写了借据为凭，约定：月息为10%，于2013年5月8日前归还。至目前为止，被告只支付了部分利息，再没有偿还本金和利息。原告多次追讨，被告都以各种理由推搪。综上所述，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告余靖偿还借款本金10000元及利息1500元（计至2013年12月），共11500元给原告车明勇。二、本案诉讼费用由被告承担。被告余靖不作答辩。经审理查明：原告经朋友介绍认识了被告。2013年4月8日被告以急需资金周转为由向原告借款10000元，并向原告车明勇出具借据一张，内容为：“今借到车明勇人民币壹万元整（￥10000），月息为10%／月，定于2013年5月8日前归还。借款人：余靖，日期：2013年4月8日，身份证号码：440902************，电话：15976******，地址：双山4路**大院****。”被告余靖在以上借据落款的借款人签名处按捺指印。随后，原告车明勇以现金方式向被告余靖支付了该笔借款。上述借款到期后，经原告车明勇向被告余靖催讨，仅于2014年3月归还2800元，原告车明勇主张该2800元优先偿还利息，剩余部分是归还本金。剩余欠款被告余靖以各种理由拖延今未偿还，致成纠纷。原告车明勇诉至本院请求判令如前述诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据及庭审笔录在案佐证。本院认为：公民间的合法借贷关系应依法得到保护，借款人应及时偿还借款。被告余靖向原告车明勇借款并出具借据，原告车明勇向其支付了相应的借款，双方借贷关系成立，被告余靖应当履行还款义务。原告车明勇请求被告余靖偿还借款，依法有据，本院予以支持。关于原告车明勇请求逾期利息1500元（计至2013年12月）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家优选限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护。”之规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，本案被告未能在借款合同约定的还款日期前归还借款，依法应当支付逾期付款利息。鉴于本案属民间借贷纠纷，且借款合同期内的利率是按法律规定的民间借贷利率的上限确定，故对于逾期利率也应以不超过合同期内的利率为限。因原被告双方约定借款月息10%的计算方式已超过银行同类贷款利率的四倍，因此，本院按照银行同类贷款利率四倍计算借款利息，从借款之日起即2013年4月8日计至原告主张的2013年12月止，借款利息应为1627元，原告仅主张1500元利息，是其自主处分其民事权利的行为，本院予以准许。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案被告于2014年3月向原告偿还借款2800元，双方并没有约定是归还借款本金或利息，原告庭审中主张是优先偿还利息后剩余部分再偿还本金，本院予以支持。被告在归还了原告主张的1500元利息后偿还了1300元借款本金，即被告至今仍欠8700元借款本金未归还。被告余靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余靖在本判决生效之日起十日内向原告车明勇清偿借款人民币8700元。二、驳回原告车明勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88元，由被告余靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  余晓芳审 判 员  梁 斌代理审判员  吴嘉怡二〇一四年五月二十六日书 记 员  王敏智
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎商初字第27号原告：潍坊天昊混凝土有限公司。委托代理人：李金元，山东海瑞达律师事务所律师。被告：江苏泓建集团有限公司。委托代理人：孙浩。被告：江苏泓建集团有限公司潍坊分公司。原告潍坊天昊混凝土有限公司诉被告江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司潍坊分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金元，被告江苏泓建集团有限公司委托代理人孙浩到庭参加了诉讼。被告江苏泓建集团有限公司潍坊分公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潍坊天昊混凝土有限公司诉称：2011年12月份，原告给被告江苏泓建集团有限公司潍坊分公司所承建的潍坊市坊子区天同宜江南工地供应预拌混凝土，累计欠货款83950元。被告江苏泓建集团有限公司潍坊分公司于2011年12月30日给原告开具转账支票一张，但系空头，原告未能转存。因江苏泓建集团有限公司潍坊分公司系江苏泓建集团有限公司的分支机构，故应对其欠款承担共同还款责任。请求依法判令两被告共同支付原告货款83950元及利息（自2011年12月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告承担诉讼费用。被告江苏泓建集团有限公司辩称：江苏泓建集团有限公司潍坊分公司确实于2011年12月30日给原告开具金额为83950元的转账支票一张，但原告在拿到支票后未按约定继续给工地供应混凝土，致使被告所承建的工地延工五天，造成人工费、扣件机械等损失共计138955元，该损失能抵消原告的货款，故被告开出的支票为空头。另，原告主张的利息过高，被告不应承担。被告江苏泓建集团有限公司潍坊分公司未作答辩。经审理查明：2011年12月12日，原告给被告江苏泓建集团有限公司潍坊分公司所承建的潍坊市坊子区天同宜江南工地供应预拌混凝土一宗，工地收货人彭立华在22份发货单上均签字认可。2011年12月30日，江苏泓建集团有限公司潍坊分公司为支付货款给原告开具了金额为83950元的转账支票一张，票号为1020372004078712，因系空头支票原告未能转存。上述事实有原告提交的22份发货单、转账支票原件以及原被告当庭陈述在案为证。本院认为：原告提交的发货单和转账支票均能够证明原告与被告江苏泓建集团有限公司潍坊分公司之间存在买卖混凝土业务关系。原告在交付混凝土后，被告江苏泓建集团有限公司潍坊分公司应支付相应的货款。但其开具给原告的票号为1020372004078712的转账支票系空头支票，即该支票作为支付工具并未实现其支付价款的目的，故被告应基于与原告之间的基础民事法律关系重新履行付款义务，支付原告与该支票相对应价款83950元的货款。被告虽然辩称原告未按约定继续供货，给其造成损失138955元，但其并未提交相应的证据证明，且对此也未提起反诉，故对其该抗辩，本院不予处理。因原被告并未约定逾期付款的违约责任，被告未按时支付货款，给原告造成的损失即为同期银行贷款利息的损失。故原告主张的利息应自被告开具转账支票之日2011年12月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持。因被告江苏泓建集团有限公司潍坊分公司系被告江苏泓建集团有限公司的分支机构，不具有独立法人资格，故被告江苏泓建集团有限公司应对其潍坊分公司的该债务承担还款责任。综上，原告要求被告江苏泓建集团有限公司支付货款83950元以及利息（自2011年12月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏泓建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊天昊混凝土有限公司货款83950元及利息（自2011年12月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告江苏泓建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  窦忠峰审 判 员  刘海燕人民陪审员  张轲友二〇一四年五月十二日代书 记员  南娟娟
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第00418号罪犯晁东柏，男，1982年12月28日出生，汉族，初中文化，江苏省洪泽县人。现在安徽省宿州监狱服刑。原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年2月22日作出（2006）巢刑初字第03号刑事判决，以被告人晁东柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。晁东柏服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年4月13日作出（2006）皖刑终字第0166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月2日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯晁东柏在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯晁东柏在服刑期间，于2011年6月10日因在生产车间违纪抽烟被禁闭处分，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯晁东柏在服刑期间，自上次减刑后，曾获记功、表扬奖励各一次，因违纪被受禁闭处分，经批评教育后、能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，又获记功奖励一次，表扬奖励二次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晁东柏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜法超审 判 员  张 萍代理审判员  仰 芮二〇一四年五月二十八日书 记 员  胡 奇
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深中法行非诉审字第1602号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。 法定代表人黄敏，系该委员会主任。 被执行人陈文，男。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年4月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0007509号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人陈文执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈文的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈文在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0007509号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 被执行人陈文须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小妮 审 判 员  王成明 代理审判员  王强力 二〇一四年五月八日 书 记 员  郑素薇
南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通商初字第0437号 原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村**。 被告江苏神龙药业有限公司，住所地，住所地盐城市东台何垛北路**iv> 本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告江苏神龙药业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  俞妙琴 二〇一四年五月二十六日 书记员  吴 菊
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2013）永民初字第1906号原告福建省永春臻盛陶瓷有限公司，住所地泉州市永春县苏坑镇嵩溪村。法定代表人李志毅，该公司经理。委托代理人黄华锋，福建瓷城律师事务所律师。被告福建泉峰木业有限公司，住所地泉州市永春县苏坑工业园区。法定代表人吴建议，该公司总经理。原告福建省永春臻盛陶瓷有限公司诉被告福建泉峰木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告福建省永春臻盛陶瓷有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省永春臻盛陶瓷有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建省永春臻盛陶瓷有限公司撤回起诉。本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告福建省永春臻盛陶瓷有限公司负担。审 判 长  颜革征审 判 员  吴美红人民陪审员  颜章成二〇一四年五月二十三日书 记 员  吕一灵
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁商初字第291号原告：梁山县顺达汽车销售服务有限公司，住所地梁山县。法定代表人：黄广信，总经理。委托代理人（特别授权）：徐学军、马广建。被告：闫磊磊，农民。被告：徐长泰，农民。被告：戚丽丽，农民。原告梁山县顺达汽车销售服务有限公司（以下简称梁山顺达公司）诉被告闫磊磊、徐长泰、戚丽丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马景金独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山顺达公司的委托代理人徐学军、马广建到庭参加诉讼，被告闫磊磊、徐长泰、戚丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山顺达公司诉称，被告闫磊磊于2012年10月31日向中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下简称工商银行）借购车款60000元，期限3年，还款方式为月等额本息还款。原告梁山顺达公司为上述借款的保证人，被告闫磊磊逾期后，原告代为偿还的借款本息共计为40960.23元。根据原告与被告签订的相关议约定，原告有权利向三被告追偿所有垫付款本金、利息、违约金及实现债权的费用等款项；原告请求判令三被告给付原告垫付款40960.23元；诉讼费用由被告承担。被告闫磊磊、徐长泰、戚丽丽均未到庭，亦未答辩。在庭审过程中，原告梁山顺达公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、三被告的身份证复印件各一份，用以证明三被告的身份情况及其之间的关系。三被告共同签名的承诺书一份，用以证明三被告向原告书面承诺提供的贷款材料均真实有效。2、原告与被告闫磊磊签订的牡丹信用卡透支汽车分期担保协议书一份，原告与被告徐长泰、戚丽丽签订的反担保书一份，担保人保证书各一份，用以证明原告与三被告签订了担保协议、反担保协议，原告作为保证人为被告闫磊磊从工商银行办理购车贷款提供担保，被告徐长泰、戚丽丽向原告提供反担保。四被告书面承诺如借款人未及时偿还分期款，可扣除借款人的保证金，并且反担保人有义务偿还全部垫款的本金、利息、违约金及实现债权的费用。3、中国工商银行网上电子银行回单二份，证明被告购车贷款未按时偿还分期付款义务，原告依约定于2014年2月28日、2014年3月5日，两次替被告闫磊磊垫付逾期借款共计40500.23元，及垫付款产生利息460元，以上共计40960.23元，未向原告偿还。被告闫磊磊、徐长泰、戚丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经审查，原告提供的三被告的身份证复印件、保证书、牡丹信用卡透支汽车分期担保协议书、反担保书、担保人保证书、网上银行电子回单等证据，来源合法、能够相互印证、与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理，本院认定以下事实：被告闫磊磊为购买汽车，向中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下简称工商银行）借款60000元，分36期还清。2012年10月31日，原告梁山顺达公司与被告闫磊磊签订牡丹信用卡透支汽车分期担保协议书，约定原告为被告闫磊磊的上述购车借款60000元提供担保。同时，保证协议还约定，被告闫磊磊如未能及时偿还借款，致使原告代其向工商银行垫付银行还款时，原告有权利向被告闫磊磊追偿垫付款项的本金、利息、违约金及基于保证合同致使原告向银行支付的其他费用。原告为被告闫磊磊垫付的银行还款，其应从垫付之日起按月利率2.1%向原告支付利息。原告有权利要求被告闫磊磊提前偿还全部银行借款，余额以工商银行打印的逾期表为准。2012年10月31日，原告梁山顺达公司与被告徐长泰、戚丽丽签订反担保书，约定被告徐长泰、戚丽丽为原告提供反担保，如被告闫磊磊不能按约定期限偿还工商银行的借款，被告徐长泰、戚丽丽自愿承担连带清偿责任，保证范围包括原告垫付款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为二年。同日，被告闫磊磊向原告出具保证书，书面保证认真履行《担保业务协议书》相关约定。被告徐长泰、戚丽丽向原告出具保证书，保证若原告为被告闫磊磊垫付银行还款，其自愿承担连带责任。并且，三被告共同向原告作出书面承诺，其提供的借款材料真实有效，否则愿承担相应法律责任。2013年2月28日、2014年3月5日，因被告闫磊磊未按时偿还银行借款，致使原告为其垫付还款40500.23元。以上事实，主要是根据原告的陈述、原、被告签订的牡丹信用卡透支汽车分期担保协议书、反担保书、三被告出具的承诺书、被告闫磊磊出具的保证书、被告徐长泰、戚丽丽出具的担保人保证书、中国工商银行网上银行电子回单等证据证实的，经庭审核实并已记录在卷。本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。被告闫磊磊从工商银行借款，原告梁山顺达公司作为保证人，并与被告徐长泰、戚丽丽签订反担保协议，由被告徐长泰、戚丽丽作为反担保人，均系其真实意思表示，签订的协议亦不违反法律规定，为有效协议，当事人均应按协议约定履行各自义务。被告闫磊磊的借款逾期后，原告梁山顺达公司作为保证人，代为垫付银行还款后，履行了保证责任，依法享有向其追偿垫付款的本金、垫付款产生的利息等款项的权利。因此，原告主张被告闫磊磊给付垫付款本金40500.23元，于法有据，本院予以支持。因双方约定对被告应按垫付款月2.1%的利率向原告支付利息，原告主张利息460元，以上共计40960.23元，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐长泰、戚丽丽作为反担保人，与原告签订反担保协议，自愿对上述款项承担连带清偿责任，且未超出保证期间，原告主张被告徐长泰、戚丽丽对上述给付款项承担连带责任，符合相关法律规定及双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫磊磊于本判决生效之日起五日内给付原告梁山县顺达汽车销售服务有限公司40960.23元。二、被告徐长泰、戚丽丽对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告闫磊磊、徐长泰、戚丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一四年五月二十八日书记员  陆亚茹
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台路刑初字第383号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人杨永昌。2013年12月31日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年1月28日经台州市路桥区人民检察院。台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人杨永昌犯抢劫罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人杨永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2013年7月22日晚，被告人杨永昌与李立松（另案处理）预谋抢劫载客三轮车，后由李立松在台州市路桥区路桥街道丁岙村夜市门口假意搭乘王某驾驶的残疾三轮车，由被告人杨永昌骑助力车在后面尾随，伺机抢劫。李立松将王某骗至路桥区路南街道张李村变电站和公园中间的小路旁，此时被告人杨永昌尚未赶到现场，李立松遂独自一人用手卡住王某的脖子，用刀威胁其交出财物。王某推开李立松卡住其脖子的手，下车迅速朝南逃离，报案后重新回到现场，发现自己的三轮车仍留在现场，李立松未抢到财物后逃走。2013年10月9日晚，被告人杨永昌与李立松预谋抢劫载客三轮车，后由李立松在台州市路桥区峰江街道白枫岙村路桥农村合作银行门口假意搭乘李某驾驶的残疾三轮车，由被告人杨永昌骑助力车在后面尾随，伺机抢劫。李立松将李某骗至峰江街道山后许村祥和小区北面路边，被告人杨永昌驾驶助力车赶至现场，二人各持一把水果刀架在李某的脖子上威胁其交出随身携带的人民币80余元，并抢走三轮车驾驶室的车钥匙及手机1部（无法估价）。上述事实，被告人杨永昌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人王某、李某的陈述；2、辨认笔录；3、现场勘验检查记录；4、不予价格鉴定通知书；5、扣押物品笔录及清单；6、照片；7、情况说明；8、抓获经过；9、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。本院认为，被告人杨永昌以非法占有为目的，结伙采用持刀威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨永昌在实施部分犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人杨永昌的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨永昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2018年12月30日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张磊磊人民陪审员  朱秀君人民陪审员  林彩珍二〇一四年五月十五日代理书记员  张宁宁附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂茅箭执裁字第00049号异议人十堰市奥达典当有限公司。法定代表人王国华，该公司董事长。申请执行人沈汉丹，男，汉族，1983年2月出生。申请执行人任强，男，汉族，1981年4月出出生。申请执行人十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司。法定代表人沈汉丹，该公司董事长。被执行人十堰中加美建设机械设备有限公司。法定代表人易光永，该公司董事长。本院在执行申请执行人沈汉丹、任强、十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司（以下简称兴丽公司）与被执行人十堰中加美建设机械设备有限公司（以下简称中加美公司）房地产转让合同纠纷一案中，案外人十堰市奥达典当有限公司（以下简称奥达公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人奥达公司称，早在2013年12月18日，根据（2014）鄂茅箭民一初字第861、863号民事调解书内容，中加美公司就将位于十堰市东风大道＊号［土地使用证号为十堰市国用（2007）第00＊＊＊＊号，以下简称争议土地］抵押给了本公司，且已进入执行程序。法院却于2014年4月22日告知本公司欲将争议土地过户给兴丽公司，故提出案外人异议，请求中止对争议土地的执行，并裁定本公司对争议土地享有优先受偿权。经审查，2013年8月20日，本院在审理沈汉丹、任强、兴丽公司诉中加美公司房地产转让合同纠纷一案中，经沈汉丹、任强、兴丽公司申请，本院对中加美公司名下的争议土地进行了保全。2014年1月3日，本院作出（2013）鄂茅民二初字第01474号民事调解书，主要内容为：一、解除2011年9月30日签订的《房地产转让合同》。双方相互返还从对方取得的财产。其中中加美公司共返还兴丽公司转让款及资金占用费3323万元。兴丽公司返还中加美公司位于十堰市东风大道＊号的房产。中加美公司于2014年3月7日前返还兴丽公司第一笔2323万元，2014年4月15日前返还第二笔款1000万元；二、兴丽公司在2014年3月7日前收到中加美公司2323万元转让款后，在三十日内将上述东风大道＊号的房产变更至中加美公司名下。如在三十日内未办理完变更登记手续，中加美公司支付第二笔款项的时间顺延；三、如中加美公司在2014年3月7日前不能返还第一笔2323万元，双方于2011年9月30日签订的《房地产转让合同》不解除，由兴丽公司和中加美公司继续履行。中加美公司必须自2014年3月8日起20个工作日内将工业性质的争议土地使用权变更登记至兴丽公司名下，办理完毕后中加美在最短时间内将争议土地转商业用地手续办理完成。办理完毕后，兴丽公司再支付中加美公司现金350万元；四、……五、……六、……。2014年4月8日，沈汉丹、任强、兴丽公司向本院申请执行，要求将争议土地过户至兴丽公司名下。2014年4月13日，本院向中加美公司送达了执行通知书。另查明，2013年12月18日，本院对奥达公司诉易光永、中加美公司借款合同纠纷共两案（合计借款本金300万元），分别作出（2014）鄂茅箭民一初字第861、863号民事调解书。两份调解内容第一项均为易光永于2013年12月31日前偿还奥达公司借款本金（两文书共计借款本金300万元），于2014年3月30日前偿还综合费用（两文书共计综合费用2284000元）。若2014年3月30日前易光永未还清所有债务，则自2014年1月1日起综合费用继续按月综合费率2.5%计算，利息继续按月利率0.5%计算至实际清偿完毕之日止，易光永并承担违约金（两文书共计违约金60万元）；第二项内容均为中加美公司对易光永的债务承担连带清偿责任，并以其所有的争议土地提供担保；第三项内容均为易光永如在2013年12月31日之前没有按期偿还本金，则奥达公司可持调解书直接向法院申请强制执行。2014年1月15日，奥达公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2014年4月2日对争议土地进行了执行查封。本院认为，根据（2013）鄂茅民二初字第01474号民事调解书所确认的内容，中加美公司未按期履行给付金钱义务，应当于2014年3月8日起20个工作日内将争议土地变更登记至兴丽公司名下。故沈汉丹、任强、兴丽公司要求将争议土地过户至兴丽公司名下的执行申请符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十一条的规定：“调解协议约定一方提供担保或者案外人同意为当事人提供担保的，人民法院应当准许。当事人或者案外人提供的担保符合担保法规定的条件时生效”；第十九条规定：“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行”。据此，（2014）鄂茅箭民一初字第861、863号民事调解书虽然确定中加美公司以争议土地提供担保，但因争议土地未办理抵押登记，不符合担保法规定的条件，该担保未生效，故奥达公司对争议土地并不享有优先受偿权。对争议土地的执行，应按法院采取措施的先后顺序进行。由于沈汉丹、任强、兴丽公司与中加美公司房地产转让合同纠纷一案所采取措施的时间在前，奥达限公司与易光永、中加美公司借款合同纠纷两案的调解时间及采取措施的时间均在后，故法院可依据（2013）鄂茅民二初字第01474号民事调解书所确认的内容，对争议土地进行执行。综上，奥达公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人十堰市奥达典当有限公司的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘海清审判员  陈丹萍审判员  张 雄二〇一四年五月四日书记员  周明敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第04842号原告：中国联通网络通信有限公司重庆市万州区分公司。住所地：万州区沙龙路三段**。组织机构代码证号：70947365－7。负责人：陈小波，总经理。委托代理人：鄢宁，女，该公司职工（特别授权）。委托代理人：于海民，重庆锦扬律师事务所律师。被告：重庆广信建筑劳务有限公司，住，住所地：万州区协立路**附****门面/div>法定代表人：曹鸿。本院在审理原告中国联通网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告重庆广信建筑劳务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆广信建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告中国联通网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告中国联通网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告重庆广信建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  龚举芬二０一四年五月三十日书记员  向毓军
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执字第1858号(2014)普执预字第933号申请执行人陈幺莲,女，1968年7月7日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人俞闻，女，1975年1月24日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)普民一(民)初字第6561号民事判决书，向被执行人俞闻发出通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，车牌号为苏DMXX**车辆有商业保险理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取车牌号为苏DMXX**车辆的商业保险理赔款人民币55979.53元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  茅洪惠二〇一四年五月四日书 记 员  缪茵渊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雁刑初字第00238号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张春红，女，1969年2月4日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，物业员工。1991年3月1日因犯诈骗罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六年，1996年2月14日因假释被释放。2013年11月27日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人张春红犯抢劫罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人张春红到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2013年11月1日，被告人张春红以检查取暖设备为名，进入西安市科技路玫瑰大楼1606室梁XX的家中，持刀对梁XX进行威胁，并采取拖拽、捆绑等暴力行为，抢走其现金600元、农行存折一张，后逃跑。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张春红的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关建议对张春红在五年左右判处刑罚。被告人张春红对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪服法。经审理查明，被告人张春红案发时系XXXXXXXXXX物业员工，与该小区被害人梁XX认识。2013年11月1日15时许，被告人张春红到1606室梁XX的家中向梁XX送去采暖费的单子后离开。约20分钟后张春红以检查取暖设备为名，敲门再次进入梁XX的家中，向梁XX预留了维修暖气的电话。后向梁XX要钱，并持刀对梁XX进行威胁，还使用拖拽、捆绑等暴力行为，强行拿走被害人梁XX现金600元、农行存折一张，期间还向梁XX下跪表示愿意出具借条，后离开。2013年11月27日，被告人张春红被抓获。上述抢劫事实，被告人张春红在开庭审理过程中均无异议，并有：报案材料、抓获经过、提取笔录、户籍证明、诊断证明、刑事判决书等书证；被害人梁XX的陈述；证人王XX的证言；被告人张春红的供述；辨认、指认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人张春红以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人张春红认罪态度好，依法可从轻处罚。为了保障公民的人身和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张春红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起执行至2018年5月26日止）。二、涉案未追回赃款继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张宏军人民陪审员  张金桂人民陪审员  刘孟黎二〇一四年五月四日书 记 员  彭 博
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑城民初字第41号原告姬长良，男，1953年12月20日出生。原告井西凤，女，1954年2月22日出生。委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。委托代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。被告刘宝玉，男，1988年8月15日出生。被告刘长玉，男，1975年5月26日出生。被告周香英，女，1947年10月10日出生。委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原告姬长良、井西凤诉被告刘宝玉、刘长玉、周香英健康权纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，分别于2014年3月11日、2014年4月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬长良、井西凤及其委托代理人朱瑞兵、曹拥军，被告刘宝玉、刘长玉及三被告的委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬长良、井西凤诉称，2013年2月13日17时许，二原告在去滑县留固镇白马墙村的拐弯处，无故遭到三被告的殴打，致使原告姬长良、井西凤身上多处受伤，经入院治疗及诊断，二原告已花去巨额医疗费用，原告姬长良、井西凤的伤情已构成轻微伤。为保护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计66407元；2、涉讼费用由被告承担。被告刘宝玉、刘长玉、周香英辩称，一、本案不是必要共同诉讼，应当分案起诉；二、原告要求赔偿数额无事实和法律依据；三、该案于2013年12月4日已经在法院审监庭开庭，依据一事不再理的原则，本案不应再受理；四、原、被告对此事件的发生均存在过错。综上，望法院查明事实以后作出公正判决。经审理查明，2013年2月13日17时许，在滑县留固镇白马墙村拐弯处，被告刘宝玉、刘长玉将原告姬长良、井西凤打伤，经鉴定，原告姬长良、井西凤的损伤均构成轻微伤。2013年3月25日滑县公安局分别对被告刘宝玉、刘长玉作出拘留十日，并处1000元罚款的行政处罚决定。原告受伤后，姬长良于2013年2月13日至2013年2月22日在滑县人民医院门诊检查、治疗，花去医疗费4847.28元，其中2013年2月13日、14日、19日共做CT检查三次，2013年2月19日滑县人民医院检查报告单载明：“检查所见：左手第2、5掌骨可见线样低密度影，余构成左手诸骨未见明显外伤性改变。诊断意见为：左手第2、5掌骨骨折待排除，建议进一步检查。”2013年5月22日至2013年5月24日姬长良再次到滑县人民医院住院治疗，滑县人民医院检查报告单检查所见：右手骨性结构未见明显外伤性异常改变。诊断意见：请结合临床。医院住院病历显示，入院诊断：右手陈旧伤。原告做了“右手切开，肌腱、关节囊修复”手术，住院两天，花去医疗费2529.21元。2013年5月25日至5月31日姬长良在滑县留固镇西留固村卫生室花去医疗费322元。2013年11月18日受滑县人民法院委托，安阳维权法医临床司法鉴定所对姬长良伤残程度作出鉴定意见：姬长良被评为十级伤残。花去鉴定费760元。原告井西凤于2013年9月22日在安阳市人民医院皮肤科门诊花去医疗费27元。2013年原告曾向滑县人民法院起诉，2013年12月31日撤诉，滑县人民法院作出（2013）滑民一初字第227-1号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告的起诉。以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、诊断证明、病例、入院证、出院证、住院费用清单、医疗费票据、民事裁定书和安阳维权法医临床司法鉴定所司法鉴定所意见书及原、被告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告与被告因琐事发生争执，被告刘宝玉、刘长玉殴打二原告，致原告受伤，有公安机关的行政处罚决定书可以认定该事实，被告刘宝玉、刘长玉依法应当对原告的损失承担赔偿责任。被告刘宝玉、刘长玉庭审时对其殴打原告的事实不予认可，但公安机关已对其打架之事予以处理，并进行了行政处罚，故对其抗辩意见本院不予采信。原告姬长良的损失依照法律规定结合有效证据进行认定，其中医疗费4847.28元、伙食补助费300元（30∕天×10天）、护理费695元（25379元∕年÷365天×10天×1人），原告姬长良是轻微伤，营养费每天应按10元计算10天共计100元。因原告姬长良系农村居民，年龄已60岁，无固定收入来源，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，参照2013年河南省农村居民收入情况，本院酌定每天按30元计算10天共计300元，交通费结合原告治疗情况，本院酌定为300元，以上损失共计6542.28元。原告姬长良受伤后，于2013年2月13日至2013年2月22日在滑县人民医院治疗10天期间，做了三次CT，但未提供姬长良肌腱、关节囊受伤的证据，原告姬长良又在受伤三个月后，于2013年5月22日至5月24日到滑县人民医院做手术，且入院诊断为：右手陈旧伤。原告姬长良无法证明其做的肌腱、关节囊手术与被告侵权行为有直接因果关系，因此对姬长良于2013年5月22日至5月24日在滑县人民医院的花费及残疾赔偿金、鉴定费、拍片费的主张本院不予支持。原告井西凤要求三被告赔偿，但其未提供合法有效的医疗费票据，故对井西凤的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告周香英承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告再次起诉违反了一事不再理的原则，无法律依据，对其该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘宝玉、刘长玉于本判决生效后十五日内赔偿原告姬长良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币6542.28元；驳回原告姬长良的其他诉讼请求；驳回原告井西凤的诉讼请求。案件受理费1460元，由原告姬长良、井西凤负担1000元，由被告刘宝玉、刘长玉负担460元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘海英代理审判员  康素敏人民陪审员  严 增二〇一四年五月五日书 记 员  张 帆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民一初字第991号原告练敏，女，1971年4月2日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，广西柳州市工人医院护士，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳石路**集体户，公民身份号码：4502111971********。被告方俊，男，1964年11月7日生，汉族，广西壮族自治区忻城县人，户籍住所地广西壮族自治区柳州市八一路**1-7-1，现下落不明，公民身份号码：4502026********。原告练敏与被告方俊离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。书记员罗希源担任记录。原告练敏到庭参加诉讼。被告方俊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告练敏诉称，原告与被告于1995年相识并自由恋爱，1998年2月25日登记结婚，婚后无子女，无住房。现因双方感情不和，已无法共同生活，且被告自2013年2月起离家外出，至今无法联系。为此原告依法提起离诉讼，请求依法判决原、被告离婚。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、社区《证明》。2、结婚证。3、户口本。证据1至3的证明目的：原、被告是夫妻。被告方俊未作答辩。被告方俊在举证期限内没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1998年2月25日登记结婚，婚后未生育子女。2013年1月开始，被告即离开家，家人无法与其联系。现原告诉至本院，要求与被告离婚，并表示双方无夫妻共同财产、共同债权债务。本院认为，婚姻关系的存续是要以感情为基础的。被告从2013年1月至今离家，原告及其家人都无法与被告取得联系，原、被告的夫妻关系名存实亡，已无继续维持的必要。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告练敏与被告方俊离婚。案件受理费300元、公告费700元，合计1000元（原告已预交），由原告练敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费300元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20-1187010********；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772263****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在本判决生效之前不得另行结婚。审 判 长  罗宏萍人民陪审员  徐志英人民陪审员  唐 黎二〇一四年五月六日书 记 员  罗希源附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐民初字第1116号原告：侯丽华。委托代理人：陆明。被告：姜勤峰，系个体工商户海盐县秦山博玛服装厂业主。原告侯丽华为与被告姜勤峰追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李亚平适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯丽华起诉称，原告系被告开办的海盐县秦山博玛服装厂职工，2012年一直在被告处打工，前几个月被告还能发放原告工资，但从7月份起，被告开始赊欠工资了。原告一直认为，厂里资金紧张，拖欠工资也属正常。但是到了2012年10月份被告还是没发，原告等人多次讨要也没能要到。2012年12月31日被告说房租期限到期，要搬到其他地方再开厂，原告等人就不去上班。2013年1月31日，原告等人再次去讨要工资时，发现被告已经关厂，所欠工资不肯支付，当日原、被告双方去海盐县劳动局协商。在县劳动局的协调下，被告向原告等人出具欠条一张，并保证在2013年2月3日前付5000元，余款在2013年5月前付清。但又食言。2013年5月，原告再去讨要工资时发现被告已出走不知去向、下落不明，至今欠发原告工资计8220元，原告无法要回，正常生活受到了影响。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，原告诉请法院依法判令：1、被告立即支付所欠原告工资8220元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、被告在2013年1月31日向原告出具的欠条一份，欠条上载明欠原告10220元，用以证明被告欠原告工资的事实；2、海盐县劳动保障监察大队出具的证明一份，用以证明被告欠原告工资的事实，被告于2013年2月3日支付原告2000元，剩余8220元尚未支付；3、工商登记信息及人口信息各一份，用以证明被告的诉讼主体资格，被告开设的服装厂系个体工商户，原告等人在该厂工作的事实；4、村民委员会证明一份，用以证明原告侯丽华名字的相关情况。被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：被告经营海盐县秦山博玛服装厂（系个体工商户），该厂于2013年1月关停。原告系该厂职工，在该厂工作至2012年12月31日。2013年1月31日，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明被告欠原告工资共10220元，并保证在2013年2月3日付5000元，余款在2013年5月前付清。2013年2月3日，被告向原告支付2000元，剩余工资8220元被告至今未向原告支付。本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实，有被告向原告出具的欠条及海盐县劳动保障监察大队出具的证明予以证实，故原告请求被告支付上述拖欠的劳动报酬8220元，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜勤峰于本判决生效之日起十日内支付原告侯丽华劳动报酬8220元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告姜勤峰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。代理审判员  李亚平二〇一四年五月二十二日书 记 员  沈叶利（附页）
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）诸民初字第946-2号原告诸城华安置业有限公司。住所地：诸城市林家村镇大有街南侧林大第**。法定代表人杨传光，经理。委托代理人柳山。被告袁涛。被告田爱美。本院在审理原告诸城华安置业有限公司与被告袁涛、田爱美装修、装饰合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告诸城华安置业有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，均由原告负担。审判长  郑金海审判员  王莹莹审判员  李 娜二〇一四年五月二十九日书记员  安郁墨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第6541号原告安庆英，女，1969年12月13日出生。被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。法定代表人郑明存，主任。原告安庆英与北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞中心）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告安庆英诉称：我于1994年3月到石花洞服务中心工作，为园林绿化员，石花洞中心未按规定为我缴纳社会保险，未签订书面劳动合同，未支付每年放假四个月的工资。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付：1、1994年至2010年法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60356元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年休假工资1103元；7、赔偿未缴纳保险损失20000元；8、诉讼费用由被告负担。本院认为：当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。经查，安庆英与石花洞中心的劳动争议纠纷已经过仲裁审理，房山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月30日作出京房劳人仲字（2011）第468号裁决书，且该裁决书已于2014年1月送达于安庆英，安庆英于2014年4月3日向本院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回原告安庆英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马艳佳二〇一四年五月十七日书记员  白 云
南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二初字第444号原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路。代表人：丘某，该支行行长。委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。委托代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。被告：黄雨开。被告：黄美度。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄雨开、黄美度金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。本案案件受理费545元，因本案适用简易程序，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。审判员  梁芳燕二〇一四年五月五日书记员  周丹玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第11754号原告北京碧沁科技有限公司，住所地北京市朝阳区西八间房万红路西街****。法定代表人郑玉华，董事长。委托代理人张昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告汪小军，男，1972年6月7日出生。原告北京碧沁科技有限公司（以下简称原告）与被告汪小军（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昆，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）在原、被告劳动争议的审理中对举证责任分配错误。原告主张原告公司自2013年7月起已经关闭，被告8月份不可能仍上班，对于这样一个“没有”的事实，原告是不可能举出证据来进行证明的。反而，原告认为，被告主张其2013年8月仍上班，是一个“有”的事实，被告应该就其仍在上班的事实提出确切的证据进行证明。因此，仲裁委基于错误的举证责任分配要求原告支付被告2013年8月的工资错误。综上，起诉要求判令原告不支付被告2013年8月的工资662.07元。被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。经审理查明：被告于2000年6月27日入职原告，月平均工资14400元，双方签有期限至2014年6月30日的劳动合同。被告主张其实际工作至2013年8月1日，后因原告未提供工作场所等于当日与原告解除劳动关系。原告主张被告实际工作至2013年6月30日。被告称原告法定代表人关星于2013年8月14日以短信的形式通知被告解除劳动关系。被告就此提交了与关星的短信往来记录，其中存在“小军、实在不好意思。碧沁公司这里已经全体减员。希望你能理解”的短信。原告对于短信的真实性、合法性和关联性均不予认可。2013年9月17日，被告就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请。2014年2月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第11828号裁决书，裁决：一、原告支付被告2013年8月1日工资662.07元；二、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿86400元；三、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有京朝劳仲字（2013）第11828号裁决书和庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告实际工作至2013年6月30日，但未就此提交证据，原告理应承担举证不能的法律后果。原告据此要求不支付被告2013年8月工资662.07元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告均未就其它仲裁裁决提出异议，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京碧沁科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告汪小军二О一三年八月一日的工资六百六十二元零七分。二、原告北京碧沁科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告汪小军解除劳动合同的经济补偿金八万六千四百元。三、驳回原告北京碧沁科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京碧沁科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  吴克孟二〇一四年五月二十六日书 记 员  范 铮
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第1152号原告汪木水。委托代理人林妹。被告孙宏杰。原告汪木水诉被告孙宏杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用简易程序审理。因被告孙宏杰下落不明，本案于同年2月11日依法转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告汪木水的委托代理人林妹到庭参加诉讼。被告孙宏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪木水诉称：2009年左右，被告因承包工程向原告购买建筑材料。2012年1月22日，经双方结算被告向原告出具欠条一份，言明截至2012年1月20日尚欠原告货款58，000元。因被告至今仍未向原告支付上述货款，故请求法院判令被告支付原告货款58，000元。被告孙宏杰未作答辩。经审理查明：2012年1月22日，被告向原告出具欠条一份，言明：至2012年1月20日欠原告材料款58，000元。以上事实，有欠条、原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告提供的证据材料，可以证明被告拖欠原告货款的事实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买建筑材料后应当按约将货款支付给原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙宏杰于本判决生效之日起十日内支付原告汪木水货款58，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，250元，由被告孙宏杰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪人民陪审员  陆斌强人民陪审员  卢引华二〇一四年五月十四日书 记 员  徐 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂樊城执字第00595-1号申请执行人李某。被执行人章某。本院在执行李某与章某民间借贷纠纷一案中，于2014年5月5日向被执行人章某公告送达（2014）鄂樊城执字第00595号执行通知书，责令章某于五日内自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中经查询被执行人章某银行帐户无存款且被执行人章某下落不明，申请执行人李某向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂樊城定民初字第00075号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩胜利审判员  苏 炜审判员  杨大波二〇一四年五月二十二日书记员  刘运波
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东三联集团有限责任公司潍坊分公司。负责人：魏一华，该公司总经理。委托代理人：张林林，该公司职员。委托代理人：朱玉福，北京钧盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊华通房地产开发有限公司。法定代表人：侯万臻，该公司董事长。再审申请人山东三联集团有限责任公司潍坊分公司（以下简称三联集团潍坊分公司）因与被申请人潍坊华通房地产开发有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三联集团潍坊分公司申请再审称：一、二审判决适用法律错误。一、二审判决适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定和《中华人民共和国物权法》第一百三十六条的规定，认定三联集团潍坊分公司与华通公司签订的《地下停车场销售合同》为无效合同，据此判决驳回了三联集团潍坊分公司的诉讼请求，属适用法律错误。三联集团潍坊分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。华通公司提交意见称：三联集团潍坊分公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：关于三联集团潍坊分公司与华通公司于1995年4月22日签订的《地下停车场销售合同》的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十六条的规定，建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。本案中，双方当事人签订的《地下停车场销售合同》，名为地下停车场销售合同，实为地下建设用地使用权转让合同。签订合同时，华通公司没有取得土地使用权证书，该合同属于效力待定的合同，因起诉前华通公司仍未取得该建设用地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让，故该合同不能认定为有效。三联集团潍坊分公司依据该合同要求华通公司为其办理产权证书并赔偿损失，没有事实依据和法律依据。一、二审法院据此判决驳回三联集团潍坊分公司的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，三联集团潍坊分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山东三联集团有限责任公司潍坊分公司的再审申请。审 判 长  梁曙明审 判 员  肖宝英代理审判员  武建华二〇一四年五月三十日书 记 员  徐 阳
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芙民初字第3261号原告胡志波委托代理人王平辉被告陈志卫被告罗满林本院在审理原告胡志波与被告陈志卫、罗满林合同纠纷一案中，原告胡志波于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡志波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡志波撤回起诉。本案受理费11913元，减半收取5956.5元，由原告胡志波负担。审 判 长  向 明人民陪审员  王桂枝人民陪审员  余桃广二〇一四年五月二十九日书 记 员  刘望春附：裁定书引用法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第1632号原告杨友秀，女，汉族，1976年1月3日出生，住5成都市高新区天府大道中段********。委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。被告成都万里号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**。法定代表人陈维建，职务不详。原告杨友秀诉被告成都万里号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨友秀的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都万里号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨友秀诉称，2003年6月，原、被告签订《万里号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付15102元2.被告向原告支付违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告成都万里号经营管理有限公司未作答辩。经审理查明，2004年3月，原、被告签订《万里号合作经营协议》，约定原告将万里号商务会所四楼071、072号，建筑面积23.6平方米，总价188776元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《万里号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告成都万里号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都万里号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果15102元及违约金2000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都万里号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨友秀支付经营成果15102元；二、被告成都万里号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨友秀支付违约金2000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，因适用简易程序，减半收取115元，由被告成都万里号经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 唐 华二〇一四年五月二十六日书 记 员 陈名青
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒滨商初字第49号原告：牟林春。委托代理人：王梓会，女，1986年6月23日生，汉族。被告：何效福。委托代理人：袁景友，男，1975年12月27日生，汉族。原告牟林春与被告何效福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟林春委托代理人王梓会，被告何效福委托代理人袁景友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年，被告多次从原告处购买预制构件，尚欠预制构件款37430元未还，要求被告偿还货款37430元。被告承认欠款属实，但以原告没有按照约定提供预制件的合格证为由提出答辩。经审理查明：2011年，被告多次从原告处购买预制件，截止到2012年5月30日，被告尚欠原告预制件款36630元、资料费800元，共计37430元未付。同日，被告给原告出具内容为“今欠牟林春预制构件费用36630元（叁万陆仟陆佰叁拾元整）双河实验车间构件资料费尚欠800元（捌佰元整）”的欠条1份，后经原告催要，被告至今付。上述事实，有被告向原告出具的欠条1份及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。本院认为，被告欠原告预制件款36630元、资料费800元，共计37430元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告收到原告预制件后，经双方结算，向原告出具了欠条，证明原告提供的预制件已验收合格。双方并未约定原告应当提供合格证，被告以原告未按约定提供预制件的合格证未予付款的辩解理由，未提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何效福偿还原告牟林春预制件款及资料费共计37430元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 马  俊代理审判员 张 宏 立人民陪审员 付 乐 孝二〇一四年五月七日书 记 员 李慧玲1
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂汉阳执字第00115-1号申请执行人：乐文员被执行人：夏有才申请执行人乐文员与被执行人夏有才借款纠纷执行一案，因被执行人夏有才至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳十民初字第00302号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏有才银行存款人民币55000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜小平二〇一四年五月七日书记员  孙 卓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第01348号原告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道花溪村，组织机构代码20343879-0。法定代表人张谊生，董事长。委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人罗承康，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。被告杨春蓉，女，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人张益，重庆渝冠律师事务所律师。第三人重庆市巴南区教育委员会，住所地重庆市巴**鱼洞鱼新街**，组织机构代码00930720-1。法定代表人唐松春，主任。委托代理人唐毅，男，重庆市巴南区教育委员会副主任。第三人重庆市巴南区花溪中学校，，住所地重庆市巴**民主新村12社组织机构代码45044684-3。法定代表人蒋成平，校长。委托代理人孔祥忠，重庆正智律师事务所律师。本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团有限公司与被告杨春蓉、第三人重庆市巴南区教育委员会、第三人重庆市巴南区花溪中学校房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆典雅房地产开发集团有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆典雅房地产开发集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告重庆典雅房地产开发集团有限公司承担。审判员  胡俊二〇一四年五月十三日书记员  张娜
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民三初字第00954号原告襄阳汽车轴承股份有限公司。法定代表人高少兵，该公司董事长。被告武跃林。本院于2014年4月22日立案受理了原告襄阳汽车轴承股份有限公司诉被告武跃林合同纠纷一案，在审理过程中，原告襄阳汽车轴承股份有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 马 莉二〇一四年五月十七日书 记 员 陈力力
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第1839号上诉人（原审被告）杨家辉，男，1947年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）韩桃英，女，1959年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人何宗琦，福建天月律师事务所律师。上诉人杨家辉因与被上诉人韩桃英离婚后财产分割纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2012）融民初字第6585号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨家辉的司法救助未获批准后，在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨家辉自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞代理审判员  张佳佳代理审判员  雷晓琴二〇一四年五月二十二日书 记 员  陈建彪
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第0626号罪犯张乔乔，现在江苏省通州监狱服刑。江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年12月19日作出（2011）吴江刑初字第0715号刑事判决，以被告人张乔乔犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年2月10日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张乔乔在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张乔乔在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯张乔乔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张乔乔减去有期徒刑十个月二十五天（刑期至2014年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锡明代理审判员  周一星代理审判员  陈 舜二〇一四年五月十六日书 记 员  张娟娟
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民三初字第390号原告：昆明捷利广告有限公司。住所：昆明市白塔路广告市场****。法定代表人：熊伟，系该公司总经理。委托代理人：冯进、刘春芳，系云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南星辰广告传媒有限公司。住所：昆明市白龙小区****9-13轴第**/div>法定代表人：马进。原告昆明捷利广告有限公司诉被告云南星辰广告传媒有限公司加工承揽合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告昆明捷利广告有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明捷力广告有限公司撤回起诉。（案件受理费3754元，因撤诉减半收取1877元，由原告昆明捷利广告有限公司承担）。审判员  唐旭霞二〇一四年五月二十八日书记员  陈 渝
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第463号罪犯冯成龙，男，1980年4月28日出生，黑龙江省望奎县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2011年12月6日作出（2011）霸刑初字第480号刑事判决，以被告人冯成龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获记功二次，表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。本院认为，罪犯冯成龙在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯成龙减去尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守文审判员  崔福林审判员  李春蕾二〇一四年五月二十三日书记员  李明哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民(行)初字第46号原告上海明华房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛逸铭。委托代理人倪迎佳，上海合勤律师事务所律师。被告吴信夏，男，1943年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海明华房地产有限公司诉被告吴信夏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚姝二〇一四年五月二十日书 记 员  李赞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院制定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯民初字第1121号原告耿德强被告肖源江（曾用名肖宇）原告耿德强与被告肖源江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿德强到庭参加诉讼，被告肖源江经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告耿德强诉称，2008年6月被告肖源江因经商向原告借款共计51900元，此后上述借款经原告催要未果。为此诉请法院判令被告归还借款51900元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告肖源江未到庭答辩。经审理查明，被告肖源江因经商需要，于2008年6月3日向原告耿德强借款1900元，于同年6月19日向原告借款50000元，上述借款被告分别向原告出具借条。上述借款后经原告催要未果，遂有本案纠纷。上述事实，有原告提供借条两张及当事人陈述证明，相关证据均已收入卷宗。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款后，经原告催要，在合理期限内未予归还，对因此引发的本案纠纷，应负相应民事法律责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持，原告主张的借款利息，因双方对利息及归还时间均未约定，故应自主张权利之日起计算。被告肖源江经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖源江偿还原告耿德强借款51900元及利息（按同期中国人民银行同类贷款利率计算，自2014年3月18日起至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费X元，由被告肖源江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 明二〇一四年五月十二日书记员 郑安丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第3159号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人查学和，系该公司董事长委托代理人杨华，宁夏天和园律师事务所律师。被告顾萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告顾萍物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员 刘 琼二〇一四年五月二十八日书记员 刘嘉辉
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽青商初字第385号原告：留碎珠。被告：吴海勇。被告：王建云。本院受理原告留碎珠与被告吴海勇、王建云民间借贷纠纷一案后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留碎珠到庭参加诉讼，被告吴海勇、王建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告留碎珠起诉称：2013年9月1日被告吴海勇、王建云共同向原告借款15万元，月利息一分五厘。双方约定利息按季付清，还款时间任由一方提出另一方执行即可。原告多次催讨，被告均未还款，利息也未支付。原告诉请：1、判决被告归还原告本金人民币15万元整及利息（利息自2013年9月1日起按月利率1.5%计算）；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。被告吴海勇、王建云没有作出答辩，也未向本院提交证据材料。原告留碎珠为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：1、原告留碎珠身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、被告吴海勇、王建云的身份证复印件一份，用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格。3、借条原件一份，用以证明2013年9月1日日被告吴海勇向原告借款15万元，约定月息一分五厘，由被告王建云担保的事实。上述证据副本均已在法定期限内送达给被告吴海勇、王建云，被告吴海勇、王建云经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃举、质证的权利。另原告当庭陈述：这笔借款的实际时间为2012年9月，当时借款金额为20万元。后被告支付了一部分利息，并偿还借款本金5万元，后于2013年9月1日重新出具了15万元的借条。经本院审查，原告提供的证据1、2能证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3结合原告当庭陈述，具有真实性、关联性、合法性，能证明截至2013年9月1日被告吴海勇结欠原告借款本金15万元，双方约定月利率1.5%，并由被告王建云提供担保的事实，予以认定；对原告的当庭陈述，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：2013年9月1日，原告与被告吴海勇就此前借款进行结算，确认被告吴海勇结欠原告借款本金15万元，并重新出具借条，被告王建云对该笔款项提供担保。借条上约定月利率一分五厘，按季结息，未约定借款期限和担保方式。借条出具后，被告未支付过款项。本院认为，被告吴海勇结欠原告留碎珠借款本金15万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，现被告经原告诉至法院，至今未归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月息一分五厘即月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告王建云自愿作为保证人为被告吴海勇向原告的借款提供担保，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，因双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故其应对被告吴海勇的欠款承担连带清偿责任。被告吴海勇、王建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海勇在本判决生效后十日内偿还给原告留碎珠借款本金15万元及利息（利息自2013年9月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）；二、被告王建云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴海勇、王建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周菲菲二〇一四年五月十二日代书记员 黄一霞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）昆行初字第18号 原告杨秀庭，女，1950年11月12日出生，汉族，内蒙古电力第三建筑有限公司退休职工，住包头市青山区。 被告包头市公安局青山区分局，住所地包头市青山区。 法定代表人马红光，该局局长。 委托代理人王德英，男1961年4月24日出生，汉族，包头市公安局青山区分局法制室民警，住包头市青山区。 委托代理人银瑞卿，女，1964年10月14日出生，汉族，包头市公安局青山区分局法制室民警，住包头市青山区。 原告杨秀庭不服被告包头市公安局青山区分局作出的包青公（青）决字（2014）第006号公安行政处罚决定，于2014年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，与2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨秀庭，被告包头市公安局青山区分局委托代理人王德英、银瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年3月10日，原告因对房屋拆迁问题不服进京上访。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对原告杨秀庭作出的包青公（青）决字（2014）第006号公安行政处罚决定书。被告在举证期限内所举的第一组证据：1、受案登记表；2、公安行政处罚告知笔录；3、公安行政处罚审批表；4、公安行政处罚决定书；5、送达回执；6、执行回执；7、青山公安分局家属通知书；8、包头市收容教育所建议停止执行行政拘留通知书；9、原告常口信息；10、调查终结报告。第二组证据：1、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；2、原告的询问笔录；3、扣押物品清单。上述证据证明原告因去北京上访被接回包头，被告依法受理后调查了案件事实和经过，履行了告知、审批、送达及执行手续。 原告诉称，原告系电三建退休职工，经单位领导批准住在本单位一间平房，并自己建有70多平米的住房。在青山区政府征用原告单位土地时对原告没有任何安置补偿，强行拆除原告的住房，并强行拘留15天。原告多次找各部门领导无果，被迫走上去北京上访之路。在原告不断坚持努力下，青山区政府于2012年11月22日与原告签订青信联办发（2012）80号文件，但青山区政府不履行协议，迟迟不予兑现，并向中央报假，使原告到上访窗口都不被接待。2014年3月10日，原告到中南海提出建议，要求修改宪法。被告滥用职权，侵犯人权，限制人身自由，并干预拘留所的独立办案，对原告造成了精神、人身损害。故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求，撤销被告对原告作出的行政处罚决定书，并赔偿原告各项损失10万元。 原告所举证据：1、青信联办发（2012）80号青山区政府文件，证明青山区政府曾承诺给原告解决拆迁问题；2、训诫书，证明原告没有去中南海周边进行游行示威；3、诊断书，证明原告身体有病；4、中央政法委关于处理上访人员的规定，证明被告对原告拘留不符合规定。 被告辩称，2014年3月10日，原告杨秀庭在北京市中南海周边等地扰乱公共秩序，被北京市公安机关查获，有原告供述和北京市公安机关训诫书等证据为证。经调查取证，原告违法事实清楚，证据充分，被告对其行政处罚适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被告依法已告知原告享有的权利和义务，并履行了送达手续。故请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的处罚决定，诉讼费由原告承担。 经庭审质证，对被告所举的证据，原告质证认为原告收到了被告的行政处罚决定书、家属通知书、训诫书，对行政处罚决定书及训诫书有意见，其他证据没有见过。对原告所举证据，被告质证认为青信联办发（2012）80号文件及诊断书与本案无关，中央政法委关于处理上访人员的规定来源不明，真实性不认可，与本案的违法事实无关，对训诫书无异议。 经审理查明，2009年起，原告杨秀庭因房屋拆迁安置问题曾多次进京上访。2014年3月10日，原告杨秀庭在北京中南海周边扰乱公共秩序，被北京市公安机关查获，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告予以训诫。2014年3月11日，被告包头市公安局青山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告杨秀庭作出包青公（青）决字（2014）第006号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。拘留期间，因原告病情不宜执行拘留，于2014年3月15日被青山区公安分局停止执行行政拘留。 本院认为，原告杨秀庭应通过合法、正当途径解决房屋拆迁安置问题。原告到非信访部门及地区上访，扰乱公共秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关规定。被告的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求被告赔偿人身损害及精神损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告杨秀庭的诉讼请求。 案件受理费50元（原告预交），由原告杨秀庭负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  季 友 审 判 员  包 英 人民陪审员  董卫东 二〇一四年五月二十一日 书 记 员  郭 静 附录：本裁判文书适用的法律条款 《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余良商初字第275号原告：祝斌。被告：胡霞明。本院在审理原告祝斌诉被告胡霞明民间借贷纠纷一案中，原告祝斌在签收本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王富春二〇一四年五月二十二日书记员  许 峰