wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武前民初字第89号 原告陆敏。 被告童烨。 原告陆敏诉被告童烨民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员刘明刚适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员曹利勇、人民陪审员赵彩凤、顾益波三人组成合议庭，曹利勇担任审判长，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告陆敏到庭参加了诉讼，被告童烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆敏诉称，2012年3月16日，被告向原告借款人民币135000元，并出具借条一份和还款计划一份。现原告屡次催要无果，遂诉至法院，要求判令被告童烨归还借款135000元，并支付从2012年3月16日起至付清之日止的同期中国人民银行同类贷款计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。 被告童烨辩称，我是在赌钱的地方借了他50000元，但所借的50000元全部输掉了。我已付了17000元的利息。2012年3月16日的借条确是我本人所写，但是在原告的逼迫下写的，因未还款原告还打了我，我向潘家派出所报案的。 经审理查明，2012年3月16日，被告童烨向原告陆敏出具借条一份，载明：被告童烨向原告借款人民币135000元。在借条下方，由被告出具还款计划一份，载明：从借款日2012年3月16日起，在每月25日前还款至少不低于5000元，到2012年年底前还款至少不低于7000元，剩余金额在2012年年底前再续订还款计划。后原告多次催要无果，遂起诉来院，要求判如所请。 另查明，2012年7月5日，原、被告双方因债务发生揪打，被告童烨向常州市武进区公安局潘家派出所报警。 以上事实，有原告提供的借条原件一张、本院调取的潘家派出所接处警工作登记表、本院对陆敏、童烨的询问笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实。 诉讼过程中，本院向原告释明，因赌博或进行其他非法活动而产生的借款不受法律保护，由此而产生的法律后果由原告承担，原告表示如有虚假愿意承担一切法律后果。在依职权向被告调查过程中，告知被告应到庭参加诉讼并提供相应的证据证实其主张，或则应承担举证不能的责任，经多次通知、传票传唤被告均未到庭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童烨向原告陆敏借款135000元，有其出具给原告的借条、还款计划为证，被告虽辩称系在赌博时向原告仅借款50000元，且已还利息17000元，但被告未提供相应证据证实其主张，基于现有证据，此款理应归还。因借条中未约定利息，还款计划中约定在2012年年底前再续订还款计划，而嗣后却未再订立还款计划，因此，原、被告双方对还款期限约定不清，故原告主张从2012年3月16日起算利息的主张本院不予支持；利息的起算点从提起诉讼之日起即2013年9月23日起到本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告童烨于本判决生效之日起十日内归还原告陆敏借款人民币135000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款自2013年9月23日起至判决确定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告童烨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  曹利勇 人民陪审员  赵彩凤 人民陪审员  顾益波 二〇一四年五月十六日 书 记 员  蒋燕芬
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿丰民初字第898号原告侯道华。委托代理人刘滨水。被告王怀忠。被告王淮军。委托代理人夏新明。原告侯道华诉被告王怀忠、王淮军民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯道华的委托代理人刘滨水、被告王怀忠、被告王淮军的委托代理人夏新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯道华诉称，2012年12月6日，被告王怀忠经被告王淮军担保向原告借款200000元。经原告多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还借款200000元，并由被告承担诉讼费和保全费。被告王怀忠辩称，对原告提交的三份证据无异议。因偿还银行贷款向原告借款，收到原告银行转账153000元，现金47000元。借款时口头约定借款期限为一个月。后偿还了原告84000元，剩余借款未偿还。被告王淮军辩称，对原告提交的2012年12月6日的借条无异议，系被告王淮军本人所签。原告起诉的欠款数额不正确，借款后，被告王怀忠已经偿还了原告84000元，尚欠116000元。因借款时约定借款期限为一个月，被告王淮军作为担保人，按担保法规定，未约定担保期限的，担保期限自借款期限届满之日起六个月，也就是担保期限至2013年7月5日，被告王淮军与原告的谈话录音为2014年1月17日，在此之前，原告未向被告王淮军主张过担保权利，所以原告起诉已经超过担保期限，被告王淮军不应再承担担保责任，请求驳回原告对被告王淮军的起诉。经审理查明，被告王怀忠由被告王淮军担保，于2012年12月6日向原告借现金200000元。原告通过中国农业银行综合应用系统向被告转账153000元，交付现金47000元。同时，被告出具借条，载明：“今借到侯道华现金200000元大写贰拾万元正借款人：王怀忠担保人：王淮军2012年12月6日”。以上借款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条、银行综合应用系统回单及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告之间的借贷担保关系合法有效。原告提交的借条、银行综合应用系统回单，能够证明被告王怀忠欠原告借款200000元未还的事实，本院予以确认。原告据此要求被告王怀忠返还借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王怀忠未返还借款的行为不当，应承担清偿责任。其辩称，借款后已偿还原告84000元，原告不予认可，被告虽提供证人予以证实，但该证人系被告王怀忠之子，有利害关系，被告未提供其他证据予以证明其主张，故对被告王怀忠的该项抗辩，本院不予采信。被告王淮军辩称，借款时约定借款期限为一个月，未约定担保期限，根据担保法规定，被告王淮军担保期限至2013年7月5日，在2014年1月17日之前，原告未向被告王淮军主张保证责任，原告起诉时已经超出担保期限，被告王淮军不应再承担保证责任，原告不认可，且借条中未载明借款期限为一个月，被告王淮军提供的录音资料不能证明其以上主张，其未提供其他证据予以证明，按照法律规定，主债务未约定履行期限的，从债权人要求债务人履行义务宽限期满之日起六个月为保证期间，故对被告王淮军的以上主张，本院不予采信。被告王淮军未与原告约定保证方式，根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王淮军应就被告王怀忠对原告形成的债务负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王怀忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王怀忠返还原告侯道华借款200000元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告王淮军对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王怀忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，共计5920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王来祥审 判 员  张兴义人民陪审员  柴华春二〇一四年五月十日书 记 员  韩晓杰
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第410号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人张某。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。辩护人林正敏。被告人李某。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人张某、李某犯重大责任事故罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年3月14日转为普通程序，依法组成合议庭，同年2月28日、5月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人张某、李某及辩护人林正敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月底，被告人张某将瑞安市繁荣轧钢厂的旧厂房墙体拆除工程承包给无任何施工资质的被告人李某。2013年8月29日，被告人李某雇佣郑某、徐明权二人驾驶挖掘机为其拆除墙体。中午11时许，徐明权驾驶挖掘机拆除旧厂房墙体时，厂房大梁坍塌，砸在挖掘机驾驶室上，将徐明权压住。后徐明权被送医院后经抢救无效死亡。经事故责任认定，郑某、徐明权二人无驾驶挖掘机资格，被告人张某、李某违反有关安全管理规定，未尽到安全生产、作业的管理、监督职责。2013年8月29日，被告人李某被公安人员现场传唤到案；次日，被告人张某到瑞安市公安局汀田派出所投案，并如实供述犯罪事实；案发后，被告人张某、李某等人与被害人家属达成民事调解协议，赔偿被害人家属各项经济损失共计57万元。上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、徐某、李将、陈志龙的证言，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定书，抓获经过，事故调查报告，死亡证明，调解协议书，谅解书，收条，民事调解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、李某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡，其行为均已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，被告人李某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；已赔偿，可酌情从轻处罚，同时二被告人符合社区矫正条件，均予以适用缓刑。辩护人关于被告人张某主体不适格的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳；其它相关从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人李某犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 张丽平人民 陪 审员 唐敬英人民 陪 审员 王 肖二〇一四年五月十九日（代）书记员 林 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民一（民）初字第2858号原告姚鸿章。原告姚鸿祥。委托代理人姚鸿章。被告国网上海市电力公司市南供电公司。本院在审理原告姚鸿章、姚鸿祥诉被告国网上海市电力公司市南供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚鸿章、姚鸿祥于2014年4月30日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现两原告以上述理由撤回本案诉讼，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚鸿章、姚鸿祥撤回起诉。案件受理费2，300元，减半收取计1，150元（原告方已预缴），由两原告负担。审判员 陈 强二〇一四年五月五日书记员 诸海云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧临商初字第601号原告黄菊美。被告张荣根。原告黄菊美诉被告张荣根民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄菊美到庭参加诉讼。被告张荣根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告黄菊美诉称：2010年10月13日，被告以家庭开支为由向原告借款30000元，并出具借条1份，约定月息1分。2010年11月9日，被告又向原告借款30000元，并出具借条1份，约定借期2年，月息1分。后被告支付利息3600元，其余本金及利息至今未付。故起诉，要求：被告返还借款60000元，支付利息14400元，共计74400元。被告张荣根未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明被告向原告借款60000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2010年10月13日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定月息1分。同年11月9日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定借期2年，月息1分。后被告共计支付利息3600元。2014年4月17日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未及时返还所欠借款并全额支付借期内利息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张荣根返还黄菊美借款60000元，并支付利息14400元，总计74400元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由张荣根负担。该款黄菊美已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内由张荣根直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）代理审判员 李 诚二〇一四年五月九日书 记 员 黄渭莉
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝一中法行终字第00169号上诉人（原审原告）重庆北碚联合机械厂。法定代表人刘松，经理。委托代理人张静宇，重庆恒泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局。法定代表人向红，局长。委托代理人罗嘉。被上诉人（原审第三人）聂巨明。委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。上诉人重庆北碚联合机械厂因诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚区人社局）要求撤销具体行政行为一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2014）渝北法行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，重庆北碚联合机械厂是依法成立的个人独资企业，经营范围为机械零件精加工，聂巨明在2013年2月22日受伤前系重庆北碚联合机械厂的职工，从事拉模、拉排工作。2013年6月25日，聂巨明向北碚区人社局提出工伤认定申请。北碚区人社局受理后，于同日向重庆北碚联合机械厂送达工伤认定举证通知书。重庆北碚联合机械厂收到后，向北碚区人社局书面回复，认为聂巨明在该单位工作期间未发生任何事故伤害或意外伤害。北碚区人社局经调查，于2013年8月22日作出碚人社伤险认决字（2013）1910号《认定工伤决定书》，以2013年2月22日9时30分左右聂巨明在重庆北碚联合机械厂抬铜材过程中，不慎扭伤腰部，经重庆市北碚区中医院诊断为腰4椎压缩性骨折，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定聂巨明受伤为工伤。重庆北碚联合机械厂收到该决定书后不服，向法院提起诉讼，请求判决撤销北碚区人社局作出的碚人社伤险认决字（2013）1910号《认定工伤决定书》。一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，北碚区人社局作为重庆市北碚区人民政府社会保险行政部门，具有负责本辖区内的工伤保险工作、作出相应工伤认定的法定职责。本案根据北碚区人社局举示的工伤认定申请表、劳动合同书、调查笔录、医院病历等证据及当事人庭审陈述，可以认定聂巨明在2013年2月22日受伤前系重庆北碚联合机械厂职工，双方具有劳动关系，和聂巨明在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害的事实。重庆北碚联合机械厂是依法成立的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，聂巨明系该单位的职工，因此，对其公司的职工，应承担相应的用工主体责任。重庆北碚联合机械厂认为聂巨明是基于个人事务导致伤害，与在该单位的工作没有关系等主张，因重庆北碚联合机械厂在工伤认定的行政程序中未向北碚区人社局提供证据证明，在行政诉讼程序中亦未向法院提供相应证据，因此，其主张缺乏事实依据，依法不予支持。聂巨明受到的腰4椎压缩性骨折的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的情形，北碚区人社局依据聂巨明提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉认定工伤决定并无不当。遂判决：驳回重庆北碚联合机械厂的诉讼请求。上诉人重庆北碚联合机械厂不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人作出的碚人社伤险认决字（2013）1910号《认定工伤决定书》缺乏必要的事实证据，但一审法院未经查明即作出维持判决。请求二审法院撤销原判，查明事实依法判决。被上诉人北碚区人社局在二审中未作书面答辩。被上诉人在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据复印件以及依据：1、《工伤认定申请表》；证明工伤认定申请时间及受伤经过。2、病史资料；证明聂巨明伤情。3、《劳动合同书》；证明重庆北碚联合机械厂与聂巨明的劳动关系。4、《工伤认定申请受理通知书》；证明受理工伤认定申请。5、《工伤认定举证通知书》及送达回执；证明发出举证通知并送达。6、重庆北碚联合机械厂的《工伤认定答辩状》；证明该厂虽否认聂巨明受伤为工伤，但没有提供证据予以证明。7、工伤认定调查笔录2份；证明聂巨明上班时受伤。8、《认定工伤决定书》及送达回证；证明北碚区人社局作出被诉具体行政行为及依法送达文书。9、聂巨明的身份证复印件和重庆北碚联合机械厂的工商注册基本情况；证明主体合法。依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条（一）项、第十九条。上诉人重庆北碚联合机械厂向一审法院提交了碚人社伤险认决字（2013）1910号《认定工伤决定书》，证明北碚区人社局作出了被诉具体行政行为。聂巨明未向一审法院提供证据。一审法院对上述证据作如下认证：北碚人社局举示的证据1，能够证明其作出被诉认定工伤决定是由聂巨明申请的事实，予以确认；证据2、3、6、7，能够证明重庆北碚联合机械厂与聂巨明已形成劳动关系，和聂巨明在工作时受伤的事实，予以确认；证据4、5、8，能够证明北碚区人社局受理工伤认定申请后，作出并送达举证通知书、认定工伤决定书的事实，予以确认；证据9，能够证明重庆北碚联合机械厂是具有用工主体的企业，予以确认。上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决认定的事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人北碚区人社局具有作出工伤认定的法定职责，其受理聂巨明提出的工伤认定申请符合法律法规的规定。上诉人重庆北碚联合机械厂是依法成立的企业，具有用工主体资格。本案的争议焦点是：聂巨明是否因工作原因受伤。根据被上诉人对聂巨明工友的调查笔录、聂巨明的病历资料及其在《工伤认定申请表》中的陈述，结合庭审笔录，能够认定2013年2月22日聂巨明在重庆北碚联合机械厂工作中受到伤害的事实。重庆北碚联合机械厂与聂巨明签有《劳动合同书》，且双方对存在劳动关系无异议，聂巨明是工作时间、因工作原因、在工作场所而受伤，被上诉人据此认定其所受伤害属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定。同时，该条例第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被上诉人在受理聂巨明的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，上诉人在举证期限内并未提供有效证据证明聂巨明不属于工伤，应承担举证不能的后果。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人作出的碚人社伤险认决字（2013）1910号《认定工伤决定书》符合法律法规的规定，一审法院判决驳回重庆北碚联合机械厂的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆北碚联合机械厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 萍代理审判员  马金明代理审判员  罗 红二〇一四年五月二十三日书 记 员  吴卓文
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2007）寿执字第1415号申请执行人：山东寿光农村合作银行圣城支行被执行人：刘城被执行人：曹伟刚被执行人：贺红亮被执行人：袁江山被执行人：崔新军申请执行人山东寿光农村合作银行圣城支行申请执行被执行人刘城、曹伟刚、贺红亮、袁江山、崔新军借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2007年6月12日作出（2007）寿城民二初字第400号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村合作银行圣城支行于2007年9月5日向本院申请执行。本院于2007年9月5日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2007）寿城民二初字第400号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。执行长  杨洪江执行员  崔广华执行员  罗志海二〇一四年五月二十七日书记员  王敏敏
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民商初字第926号原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—**。法定代表人宁宇，行长。委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。被告关新财，男，1961年2月2日出生，满族，农民，现住五常市。被告关奇国，男，1956年9月29日出生，满族，农民，现住五常市。被告关新友，男，1955年8月4日出生，满族，农民，现住五常市。被告穆延伟，男，1975年5月21日出生，满族，农民，现住五常市。被告付润江，男，1965年2月23日出生，满族，农民，现住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告关新财、关奇国、关新友、穆延伟、付润江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告关新财、关奇国、关新友、穆延伟、付润江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月9日，原告向被告关新财发放贷款30，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由关奇国、关新友、穆延伟、付润江提供担保，借款利率为8.88‰，借款期限自2011年3月9日至2012年4月1日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告关新财尚欠本金30，000.00元及利息12，991.44元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计42，991.44元元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告关新财、关奇国、关新友、穆延伟、付润江未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。证据二，关新财身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人关新财身份。证据三，2011年3月9日借款凭证一份。证明借款人关新财借款30，000.00元的事实。证据四，2011年3月9日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。综上，本院认定下列事实，2011年3月9日，哈行五常支行与关新财、关奇国、关新友、穆延伟、付润江签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人关新财发放贷款30，000.00元，借款利率为8.88‰，借款期限自2011年3月9日至2012年4月1日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人关新财从哈行五常支行借款30，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月1日。贷款到期后，借款人关新财尚欠本金30，000.00元及利息12，991.44元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人关新财未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人关新财未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告关新财于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000.00元及利息12，991.44元（截止日期2014年3月18日），本息合计42，991.44元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。二、被告关奇国、关新友、穆延伟、付润江对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.00元减半收取，由被告关新财负担，被告关奇国、关新友、穆延伟、付润江承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  车忠伟二〇一四年五月十八日书记员  宫喜媛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第02025号原告重庆正君房产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区云华路**，组织机构代码07729907-1。法定代表人廖文辉，该公司执行董事。被告陈亚丽，女，汉族，住重庆市万州区。第三人娄普羽，男，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆正君房产经纪有限公司与被告陈亚丽、第三人娄普羽居间合同纠纷一案，原告重庆正君房产经纪有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆正君房产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆正君房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆正君房产经纪有限公司负担。代理审判员  肖俊二〇一四年五月二十一日书 记 员  淦琼
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛大民初字第0223号原告王文秀，女，1971年11月4日生。委托代理人李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告朱凯，男，1983年7月25日生。被告朱赫，男，汉族，工人。原告王文秀诉被告朱凯、朱赫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审理，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李廷柱到庭参加诉讼，被告朱凯、朱赫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文秀诉称，被告朱凯于2010年8月8日向原告借款5万元，约定月息1000元即月息2%，被告朱赫作为担保。请求法院判令被告偿还借款本金5万元，利息9000元，合计59000元。被告朱凯、朱赫未答辩，亦未向法庭提供证据。原告为支持其主张向法庭提供的证据借条一张，被告朱凯、朱赫未出庭进行质证，视为放弃质证权，经审查，借条上有“朱凯”“朱赫”签名字样，本院对原告提供的以上证据的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。经审理查明，2010年8月8日，被告朱凯以做生意为由向原告借款5万元，并由被告朱赫提供担保，二被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借王文秀现金50000元整（伍万元整）月息1000元计算（一仟元），当月息以付。借款人：朱凯担保人：朱赫2010.8.8”同日，原告将49000元现金交予被告。经原告催要，被告未偿还借款。以上事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据予以证明，本庭予以确认。本院认为，被告朱凯、朱赫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告向原告出具借款凭证，且未约定还款期限，应当在合理期限内偿还借款，其拖欠未付，应承担偿还欠款的责任。关于借款本金数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告于2010年8月8日给付被告借款时扣除利息1000元，实际借款数额为49000元。因此本案中借款本金应为49000元。关于利息数额。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求的利息为9000元，经计算，其主张不违反法律规定，本院予以支持。关于被告朱赫是否应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告朱赫在担保人一栏签字确认，但双方未约定保证方式，被告朱赫应当对该欠款承担连带保证责任。被告朱赫承担责任后有权向被告朱凯追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱凯于本判决生效后十日内偿还原告王文秀借款本金49000元，利息9000元，合计58000元；二、被告朱赫对以上借款本息承担连带责任，其承担责任后有权向被告朱凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为625元，由被告朱凯、朱赫承担614元，由原告王文秀承担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  魏博二〇一四年五月二十三日书 记 员  李蕊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100＊＊＊＊＊＊＊********。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2014）皇民二初字第1050号原告秦爽，女。委托代理人陈景秋，系辽宁金阳律师事务所律师。被告沈阳百田房产开发有限公司。法定代表人宋涛，系该公司总经理。委托代理人刘春英，系该公司法律顾问。原告秦爽与被告沈阳百田房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由本院审判员李娜适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。本案原告秦爽委托代理人陈景秋、被告沈阳百田房产开发有限公司（简称“百田公司”）委托代理人刘春英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦爽诉称，请求法院撤销原告与被告所签订的《商品房买卖合同》中第15条第2项条款；请求法院判决被告按照银行同类逾期贷款利率赔偿原告违约金46，479.79元；由被告承担诉讼费。被告百田公司辩称，原告的第一项请求属于形成权的行使，应适用一年除斥期间的规定，应从原告签订合同之日起计算一年，现已超过一年的除斥期间，该撤销权已灭失。合同第15条符合相关法律规定，不属于约定不明也不属于依法可撤销的情形。关于被告未办理房证的违约责任问题，根据商品房买卖合同司法解释及双方合同第15条约定，均属于以出卖人的原因作为承担违约责任的前提条件，而本案中未办理房证的原因是由于政府在出卖人地块上已经明确规定不得查封该地块的土地和房产，但由于房产局工作人员的疏忽，而对该地块房屋进行了查封，且对查封房屋在拆迁后一直未解封，同时政府在挂牌交易时并未提出查封之事，而是以净地价格出让给被告的，被告对该事实并不知情，故被告已尽到了注意义务，被告不存在过错，也不存在因出卖人的原因而违约的情形，应当属于法律上不可归责于双方当事人的事由，应予免责。故被告不应当承担逾期办证违约金及违约责任。现本地区的办证因业主和被告单位一直与政府协商，政府也在积极协调办理此事。如果让我方承担违约金，也应按双方签订买卖合同中的第15条约定支付违约金。经审理查明，原告秦爽于2009年与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定由原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区明廉路3号室商品房，建筑面积77.95平方米，总价款288，657元。合同第十五条关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2011年8月8日将该房屋交付原告使用。另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年3月25日诉至本院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、入住通知单、收据、发票、契证、个人贷款支付凭证等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，已构成逾期办证违约。依据合同第十五条第一款第2项约定，出卖人按已付房价款0.01%向买受人支付违约金。原告现以显失公平为由主张撤销合同第十五条第2项条款，亦主张该条款为格式条款。撤销权属于形成权，应适用一年除斥期间的法律规定，原告自签订《商品房买卖合同》之日起其应当知道合同内容即撤销事由，从签订合同之日至今，已超过一年的除斥期间的规定。另，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，现原告主张的该条款，其内容为原、被告双方经协商后选择确认的一种违约责任承担方式，故该条款不属于格式条款。综上，本院对原告主张的要求撤销《商品房买卖合同》第十五条第一款第2项条款的诉讼请求不予支持。关于逾期办证违约金的问题。因合同明确约定了逾期办证的违约责任，原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的标准支付逾期办证违约金，无法律依据，故本院不予支持。被告构成逾期办证，故其应按照合同约定承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，按已付购房款288，657元的0.01%计算，逾期办证违约金应为28.9元（288，657元×0.01%）。关于被告提出的系因相关政府部门原因导致延期办理初始登记备案其应免责的抗辩意见。因被告提供的证据均不足以证明该主张，且即使第三人原因造成违约的，依据合同相对性原则，被告也应向原告承担违约责任。故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳百田房产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告秦爽房屋逾期办证违约金28.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告沈阳百田房产开发有限公司承担50元，由原告自行承担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李娜二〇一四年五月十三日书记员  刘理
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭华商初字第0035号 原告宿迁市立华牧业有限公司，住所地沭阳县汤涧镇现代农业产业园区。 法定代表人韦习会，该公司总经理。 委托代理人石研。 被告章辉，农民。 原告宿迁市立华牧业有限公司诉被告章辉追偿权纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石研、被告章辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2012年12月27日签订《鹅舍等财产抵押协议》，基于协议约定，被告有对银行贷款还款的义务。贷款到期后被告没有履行还款义务，原告向银行履行了担保义务，原告有权向被告追偿。由于被告经济能力较差，贷款由银行汇至被告放在原告处的贷款卡中，金额50000元，利息按月息6.5‰算，利息共3900元。被告先期领取25000元用于鹅舍建设，剩余25000元未领。被告与原告仅合作养殖了一批白鹅，结算收益为13822元，被告从原告处取走养殖收益9717元，剩余4105元收益。银行贷款到期后，被告应向原告支付银行贷款25000元、利息3900元，除去被告应得收益4105元，共计欠原告24795元。请求判令被告给付该款；原告享有被告抵押之鹅舍内相关物品的优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称：我向银行贷款50000元，原告为我提供担保是事实。原告转账给我25000元，我认为其中18000元是棚补钱。经与原告结算，我应得收益为13822元，已领取9717元，原告尚欠我4105元的收益款属实。另外25000元我没有使用，我只应该给付7000元对应的利息，其他利息不同意给付。 经审理查明：2013年1月22日，章辉、袁晓娟作为借款人、原告作为保证人、江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司马厂支行作为贷款人，三方签订《个人最高额保证借款合同》，合同约定自2013年1月22日起至2014年1月21日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币伍万元整，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准；借款人授权贷款人将贷款资金存入借款人以本人的名义在贷款人处开立的结算账户，账号为62×××51；借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部贷款直接划入该账户，作为贷款资金存入账户；保证方式为连带责任保证……。后贷款人将50000元发放至合同约定账户的银行卡，该卡由原告保管，原告将该款中的25000元给付被告，余款25000元留在原告处。被告于2013年1月22日出具借款借据，约定借款月利率6.5‰。2014年1月21日，原告向贷款人还款53900元，贷款人于次日出具结清证明。原告向被告追偿未果，引起诉讼。 另查明：原、被告于2012年12月27日签订《委托养殖合同》。原告应给付被告4105元收益。双方同意该收益从涉案追偿款中冲减。 本案在审理过程中，被告辩称领取的25000元中有18000元系棚补款，原告对此予以否认，被告表示对于18000元棚补款另案主张权利。原告将诉讼请求变更为要求被告给付欠款22845元。 上述事实，有江苏沭阳东吴村镇银行《个人最高额保证借款合同》、结清证明、客户回单、《委托养殖合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告与江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司马厂支行之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。原告为该笔借款提供担保，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。冲减原告应给付被告的收益4105元，原告要求被告给付尚欠垫付款22845元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告章辉于本判决生效后三日内给付原告宿迁市立华牧业有限公司22845元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担17元，由被告负担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费420元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审判员 岳 阳 二〇一四年五月十六日 书记员 杜晨露
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒲民初字第01094号原告XX，女，1985年9月8日出生，汉族，农民，住蒲城县龙池镇张家村**。被告XX，男，1985年4月16日出生，汉族，住蒲城县城关镇人民路糖司家属院******。本院在审理原告XX诉被告XX变更抚养关系纠纷一案中，原告XX于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告XX撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告XX负担。审 判 长  郭小峰代审 判员  路晓玲人民陪审员  亢军红二〇一四年五月十四日书 记 员  曹 磊
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈浒商初字第460号原告：潘学龙。被告：傅竹影，退休教师。原告潘学龙诉被告傅竹影民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘学龙、被告傅竹影到庭参加诉讼。原告潘学龙起诉称：2013年1月10日，被告称其小儿子因赌博输钱被缅甸赌场扣留，急需15万元，否则后果不堪设想，向原告借款15万元，原告予以出借，被告出具了借条1份。现原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告傅竹影未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实无异议，认可原告的诉请，但现经济困难，无力偿还。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款15万元，并约定借款期限的事实。被告傅竹影对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告傅竹影未提供任何证据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，本案所涉借款约定了借款期限，且已届期，被告未归还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。债务人借款后应当按照约定的期限归还借款，现被告逾期未还，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：被告傅竹影应于本判决生效之日起七日内归还原告潘学龙借款15万元。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告傅竹影负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）审 判 员  洪 逸二〇一四年五月五日代书记员  施邹芸附本判决所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。附申请执行条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）市民初字第1388-4号 原告费文科，男，1979年4月23日生，汉族，无业，住济南市 委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。 委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。 被告济南诚奥经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人张明光，总经理。 被告济南利信达机电有限公司，住所地济南市。 法定代表人赵文静，总经理。 被告赵文静，女，1979年4月16日生，汉族，职业不详，住山东省宁阳县 被告济南嘉禾汇文经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人颜伦贤，总经理。 被告张明光，男，1976年2月12日生，汉族，济南诚奥经贸有限公司总经理，住济南市 被告李金生，男，1962年10月9日生，汉族，职业不详，住济南市 本院在审理原告费文科与被告被告济南诚奥经贸有限公司、济南利信达机电有限公司、济南嘉禾汇文经贸有限公司、赵文静、张明光、李金生债权转让合同纠纷一案中，原告费文科于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费文科在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费文科撤回起诉。 审 判 长 亓 蕾 代理审判员 万 斌 人民陪审员 查 珩 二〇一四年五月七日 代理书记员 张钦磊
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第1201号申请执行人屠军才，住诸暨市。被执行人陆罗杰，住余姚市。本院在执行申请执行人屠军才与被执行人陆罗杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陆罗杰正在服刑期间且无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬余执民字第1201号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 汪惠萍审 判 员 罗书君二〇一四年五月二十二日代书记员 张叶挺
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第243号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王友恒，男，生于1995年1月31日，汉族，小学文化，云南省宣威市人，家住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月9日被刑事拘留，2月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）140号起诉书指控被告人王友恒犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，同时向本院递交了官检公一科量建（2014）87号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人王友恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月8日17时许，被告人王友恒和“二爷”（身份不祥，在逃）在本市官渡区石碑村附近的一个建筑工地，盗窃了被害人尹某停放在此的一辆枣红色“台铃”牌电动自行车，骑至官渡时被告人王友恒被抓获，并当场缴获被盗电动自行车。经鉴定，被盗物品价值人民币4710元。上述事实，被告人王友恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王友恒无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关提出被告人王友恒认罪态度好、被盗赃物已发还被害人，建议对其处予六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院根据被告人王友恒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王友恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年11月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁成锐二〇一四年五月三十日书记员  倪静雪
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁执字第1250号申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码83560937-5，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路**。负责人詹剑，该行行长。委托代理人斯华东，男，1976年11月9日生，汉族。被执行人刘孝春，男，1958年3月8日生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被执行人刘孝春借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁商初字第637号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘孝春于判决发生法律效力之日起10日内归还申请执行人农行江宁支行透支本金40419.39元、利息7344.16元（截至2013年6月20日）、滞纳金2804.02元、服务费20元，合计50587.57元，并支付自2013年6月21日起按日利率万分之五的标准计算至欠款付清之日止的利息（包括复利）。被执行人刘孝春负担案件诉讼费1392元。逾期，被执行人刘孝春未履行判决书确定的义务。申请执行人农行江宁支行向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘孝春下落不明，其名下无银行存款、房产登记。申请执行人农行江宁支行亦未能提供被执行人刘孝春下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘孝春下落不明，名下无财产可供执行，申请执行人农行江宁支行亦未能提供被执行人刘孝春下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）江宁商初字第637号民事判决书终结执行。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  贲明发执 行 员  王波峰执 行 员  王顺根二〇一四年五月八日见习书记员  戚鹏飞
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第584号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告单位上海华某箱包有限公司。诉讼代表人王某。被告人华某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告单位上海华某箱包有限公司、被告人华某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人王某、被告人华某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人华某某于2010年7月至2011年12月担任上海华某箱包有限公司法定代表人期间，在与上海岩宽实业有限公司、上海贵烃德工贸有限公司、上海欣赞贸易有限公司、上海峻拓贸易有限公司、上海乐鼎贸易有限公司、上海雅顺工贸有限公司、上海亿禧缘实业有限公司并无实际业务往来的情况下，让上述公司为上海华某箱包有限公司虚开了27份增值税专用发票，后至税务机关全部进行抵扣。上述27份增值税专用发票价税合计人民币711，384元，其中税款人民币103，363.48元。2013年9月9日，被告人华某某接公安人员电话后，主动至公安机关接受调查。案发后，被告人华某某补缴了税款人民币103，363.48元。本院审理期间，被告单位上海华某箱包有限公司已向本院预缴罚金人民币50，000元。上述事实，被告单位的诉讼代表人王某、被告人华某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某的证言，上海华某箱包有限公司企业法人营业执照、工商档案机读材料，查获的上海增值税专用发票、上海市虹口区国家税务局出具的抵扣证明、税收通用缴款书及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海华某箱包有限公司及作为该公司直接负责的主管人员被告人华某某为抵扣税款，让他人为公司虚开增值税专用发票并进行抵扣，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告单位上海华某箱包有限公司、被告人华某某犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。被告单位上海华某箱包有限公司系自首，且在本院审理期间预缴了罚金，可从轻处罚；作为公司直接负责的主管人员被告人华某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，确有悔罪表现，依法可减轻处罚并适用缓刑。为维护国家税收征管及国家增值税专用发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海华某箱包有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。二、被告人华某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一四年五月五日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鱼民初(一)字第522号 原告林桂新，女，1978年5月24日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。公民身份号码： 450205197805240449。 委托代理人刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。 委托代理人万敬春，广西都乐律师事务所实习律师。 被告董桂英，女，1930年6月5日生，汉族，住广西柳州市。 被告林信高，男，1948年3月2日生，汉族，住广西柳州市。 被告林信庆，男，1952年11月27日生，汉族，住广西柳州市。 被告林桂芳，女，1947年3月7日生，汉族，住广西柳州市。 被告林信德，男，1961年3月28日生，汉族，住广西柳州市。 被告林信辉，男，1966年4月12日生，汉族，住广西柳州市。 本院在审理原告林桂新与被告董桂英、林信高、林信庆、林桂芳、林信德、林信辉民间借贷纠纷一案中，原告林桂新于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告董桂英达成庭外和解为由向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 五条的规定，裁定如下： 准许原告林桂新撤回起诉。 案件受理费人民币5050元（原告已预交），减半收取人民币2525元，由原告林桂新负担。 审判员  韦厚望 二〇一四年五月六日 书记员  陈 莹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)锡刑二终字第0047号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张荣（曾用名杨勇、绰号耿老二），农民工。1998年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；2004年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；2009年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，于2010年6月29日刑满释放；2010年11月5日因盗窃被劳动教养一年；2011年9月12日因盗窃被行政拘留十五日；2012年3月6日因盗窃被劳动教养一年。2013年12月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人张荣犯盗窃罪一案，于2014年3月19日作出（2014）锡法刑二初字第0071号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张荣不服，提出上诉。本院于2014年4月4日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人张荣申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人张荣犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人张荣在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张荣撤回上诉。无锡市锡山区人民法院（2014）锡法刑二初字第0071号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  范莉代理审判员  华栋代理审判员  陆启二〇一四年五月四日书 记 员  蒋剑本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第649号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王某某，男，1983年1月25日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，2010年11月26日因犯盗窃罪被南明区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，因管辖问题于2014年1月24日移交贵阳市公安局云岩分局进行侦查，同年1月28日被逮捕。现羁押贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第360号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月27日8时许，被告人王某某在本市云岩区师大一公交车站，用随身携带的镊子扒窃被害人王某某上衣口袋里的一部Htime牌手机。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币130元。上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人王某某的供述及户籍证明，失主陈述，抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币130元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年之内再次犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年12月31日止）。二、作案所用工具镊子一把依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 健人民陪审员 彭 丹人民陪审员 黄春生二〇一四年五月十四日书 记 员 付现军
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费商初字第345号原告山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙某某，董事长。委托代理人卞瑞余，男，汉族。被告崔修广，男，汉族，居民。被告崔广忠，男，汉族，居民。被告窦夫明，男，汉族，居民。被告李开全，男，汉族，居民。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告崔修广、崔广忠、窦夫明、李开全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞瑞余、被告崔修广李开全到庭参加诉讼，被告窦夫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告归还借款40000元及利息，并由被告负担诉讼费用。被告崔修广辩称，欠款属实，无力偿还。被告李开全辩称，担保属实，无力偿还。被告崔广忠、窦夫明未答辩。经审理查明，2013年3月10日，山东费县农村商业银行员外支行与被告崔修广、崔广忠、窦夫明、李开全签订个人借款合同及保证合同，合同约定：原告向被告崔修广提供借款40000元，期限自2013年3月10日至2014年2月8日止。被告崔广忠、窦夫明、李开全为被告崔修广担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依照合同约定于2013年3月10日向被告崔修广提供借款40000元，借款凭证约定还款日期为2014年2月8日。借款逾期后，经原告多次催要，被告均已无钱为由拒付。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。本院认为，原告与被告崔修广、崔广忠、窦夫明、李开全签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依照合同约定履行了借款义务，被告崔修广未按时偿还借款，应承担还款责任。被告崔广忠、窦夫明、李开全作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告崔广忠、窦夫明、李开全承担保证责任后，有权向被告崔修广追偿。被告崔广忠、窦夫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔修广于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利率按合同约定计付）。被告崔广忠、窦夫明、李开全负连带清偿责任。二、被告崔广忠、窦夫明、李开全承担连带责任后，有权向被告崔修广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告崔修广、崔广忠、窦夫明、李开全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费800元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  狄烨华审 判 员  张秀罡人民陪审员  藏 立二〇一四年五月二十八日书 记 员  张金宝
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2014）巩刑初字第227号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人朱某某，男，1968年9月9日出生。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李慧丛出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控：2013年10月16日19时22分许，被告人朱某某驾驶豫HB51**号货车沿310国道由东向西行驶至巩义市芝田镇铝电路口东50米处时与路上行人霍某某相撞，致霍某某受伤，造成重大道路交通事故。霍某某于当日在巩义市阳光医院经抢救无效死亡。巩义市公安交通警察大队认定，朱某某负此事故的主要责任；巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，霍某某的死亡原因系创伤性休克导致死亡。朱某某在事发现场向巩义市公安局电话投案。针对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、户籍证明、到案经过、协议书等证据。认为被告人朱某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。经审理查明：2013年10月16日19时22分许，被告人朱某某驾驶豫HB51**号货车沿310国道由东向西行驶至巩义市芝田镇铝电路口东50米处时与被害人霍某某相撞，致霍某某受伤，造成重大道路交通事故。霍某某于当日在巩义市阳光医院经抢救无效死亡。经巩义市公安交通警察大队道路交通事故认定，朱某某负此事故的主要责任；经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，霍某某的死亡原因系创伤性休克导致死亡。朱某某在事发现场向巩义市公安局电话投案。案发后，被告人朱某某已赔偿了被害人霍某某亲属的损失。上述事实，有被告人朱某某的供述，证人毕某某、霍某峰的证言，巩义市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书，户籍证明、到案经过，人民调解协议书、赔偿凭证、交通事故谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某某违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。朱某某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；其能自愿认罪，且已赔偿了被害方的损失，取得了谅解，对其又可酌情从轻处罚。朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王少鹏二〇一四年五月五日书记员  邵 华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民四初字第43号原告王某，女。被告郑某某，男。本院在审理原告王某诉被告郑某某为离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费890元、保全费3520元，由原告王某负担。审 判 长  崔丹丹人民陪审员  孙延庆人民陪审员  于国军二〇一四年五月二十二日书 记 员  刘会丽
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍虞商初字第925号原告浙江沪鑫律师事务所。诉讼代表人林镥海。委托代理人（特别授权）陈丽萍、徐婷婷。被告浙江上虞农村合作银行梁湖支行。负责人邵卫东。委托代理人（特别授权）王永、丁哲瑜。原告浙江沪鑫律师事务所与被告浙江上虞农村合作银行梁湖支行（以下简称梁湖支行）破产撤销权纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日、2014年2月25日两次公开开庭进行审理。原告浙江沪鑫律师事务所的委托代理人陈丽萍、徐婷婷两次开庭到庭参加了诉讼，被告梁湖支行的委托代理人丁哲瑜参加了第一次庭审，王永参加了第二次庭审。本案经合议庭评议，审判委员会讨论，现已审理终结。原告浙江沪鑫律师事务所诉称：2013年8月9日，上虞市人民法院根据上虞东大针织有限公司的申请，裁定受理上虞豪祥压铸有限公司（以下简称豪祥公司）破产清算一案，并指定浙江沪鑫律师事务所为豪祥公司管理人。原告在执行职务过程中发现豪祥公司向被告提前清偿未到期贷款。2012年10月25日，豪祥公司与被告签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8921120120014097），双方约定豪祥公司向被告借款300万元，借款期限为2012年10月25日至2013年10月22日，豪祥公司于2012年12月6日向被告提前偿还该笔贷款300万元。故原告诉至本院，要求撤销上虞豪祥压铸有限公司向被告提前清偿未到期的贷款300万元的行为，并判令被告将300万元返还给原告；要求被告支付利息暂计159287.67元（按银行同期贷款利率，自2012年12月7日起暂计至2013年10月25日，要求判决至实际履行之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告梁湖支行辩称：1、本案系被告根据流动资金保证借款合同第十三条第一款的约定提前收回贷款，并不是原告诉称的豪祥公司提前归还未到期贷款。2、合同第八条约定，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。3、合同第十六条约定被告可以直接扣划借款人的账户，无需经过借款人同意。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、（2013）绍虞破字第1-1号决定书一份，以证明上虞市人民法院受理豪祥公司破产清算一案，并指定浙江沪鑫律师事务所为豪祥公司管理人的事实；2、流动资金保证借款合同（合同号：8921120120014097）及借款借据各一份，以证明豪祥公司向被告借款300万元，借款期限为2012年10月25日至2013年10月22日的事实；3、浙江上虞农村合作银行收贷收息凭证一份，以证明豪祥公司已于2012年12月6日将300万元借款提前偿还给被告的事实；4、转账支票票根（还贷凭证）一份，以证明豪祥公司通过银行转账向被告主动归还贷款本息的事实。被告向本院提供如下证据：5、浙江省农村合作银行贷款按期计息清单（回单）一份，以证明2012年11月21日，豪祥公司欠付利息20925元的事实；6、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款分户账查询表一份，以证明豪祥公司未按期支付利息的事实；7、豪祥公司法定代表人陈某谈话笔录一份，以证明因豪祥公司2012年11月份未付贷款利息，被告已口头通知陈某贷款到期，要求提前收回贷款的事实；8、被告向本院申请证人陈某出庭作证，陈某陈述因被告认为豪祥公司系高风险企业，多次打电话及上门要求提前收回全部贷款，其只能通过处置豪祥公司及祥能压铸厂的资产来归还贷款。上述证据经庭审出示，被告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为根据合同约定，当豪祥公司未按期支付利息，被告可以提前收回未到期贷款。贷款人依约提前收回贷款视为借款期限届满。对证据4的真实性、合法性无异议，但认为无法证明豪祥公司主动清偿贷款的事实。原告对证据5、6的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告按照合同约定提前收回贷款的事实。原告对证据7、8有异议，认为被告并非因豪祥公司未按期支付利息要求提前还贷，且没有进行书面通知。被告对证据8无异议，认为能够证明被告提前收贷的事实。经审核，本院对证据1-6的真实性予以认定，证据7结合证据8，能够证明豪祥公司已明确知晓梁湖支行提前收回未到期贷款的意思表示，对此本院予以认定。综上，结合庭审中双方的陈述，本院认定本案事实如下：2012年10月25日，豪祥公司与被告梁湖支行签订合同号为8921120120014097的流动资金保证借款合同一份，约定豪祥公司向被告借款300万元，借款期限为2012年10月25日至2013年10月22日，借款月利率为7.75‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。借款人发生未按期支付利息等十四种情形的，贷款人有权提前收回未到期贷款。贷款人依约提前收回贷款本息，可直接从借款人账户中扣划。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证人浙江华鑫实业有限公司、陈某为豪祥公司的借款提供连带责任保证。同日，被告将300万元借款打入豪祥公司账号为20×××39的存款账户。至2012年11月21日，豪祥公司结欠利息20925元。2012年12月6日，豪祥公司通过转账支票向被告归还借款本金300万元，支付借款利息32671.62元。2013年8月9日，上虞市人民法院受理豪祥公司破产清算一案。2013年8月14日，指定浙江沪鑫律师事务所担任豪祥公司管理人。本院认为：豪祥公司与梁湖支行签订的流动资金保证借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同第十三条约定，当豪祥公司出现未按期支付利息或其他严重影响偿还债务能力等情形时，被告有权提前收回未到期贷款。第八条约定，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。2012年11月，豪祥公司未能按期支付利息，借款合同中双方约定的贷款加速到期条款的适用条件已经成就，合同项下的借款视为到期，梁湖支行有权提前收回贷款。借款合同第十六条又约定，贷款人依约提前收回贷款本息，可直接从借款人账户中扣划，但合同并未约定提前收回贷款应以何种形式通知借款人。被告梁湖支行虽未书面通知豪祥公司，但从豪祥公司法定代表人陈某的证人证言中可以得知，豪祥公司出现欠付利息情形时，其已明确知晓贷款提前到期，梁湖支行要求收回贷款的意思表示。此时借款合同的贷款加速到期条款已经生效，合同项下的未到期债务转化为到期债务。2012年12月6日，豪祥公司归还贷款本息，履行了还款义务。上述清偿到期债务的行为，符合借款合同的约定，不属于对未到期的债务提前清偿的可撤销行为。故对被告的辩称意见，本院予以采纳。综上，本案原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费32074元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费32074元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判长  石亚男审判员  王海庆审判员  张剑波二〇一四年五月二十七日书记员  阮玉兰附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：……（四）对未到期的债务提前清偿的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第739号上诉人（原审被告）：东莞协鑫机械有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪大进工业园大进一路**。法定代表人：黄艳，经理。委托代理人：田金金，公司人事主管。被上诉人（原审原告）：赖通添，男。上诉人东莞协鑫机械有限公司（以下简称协鑫公司）因与被上诉人赖通添劳动争议纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第5376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，赖通添于2012年3月29日入职协鑫公司工作，任职生产部组立钳工，赖通添在协鑫公司工作至2013年3月28日。赖通添向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步劳动仲裁庭申请仲裁，要求协鑫公司支付3月份工资、放行其私人物品、支付未签订劳动合同的双倍工资差额、支付值班买菜的加班工资、返还罚款、支付克扣劳保鞋的款项、病假工资、办理社会保险转移手续等。在仲裁审查过程中，赖通添确认已经领取了2013年3月工资2934元。该庭经审理，做出东劳仲寮案字（2013）77号仲裁裁决书，裁决1、确认赖通添、协鑫公司之间的劳动关系已解除；2、协鑫公司自收到裁决书之日起五日内通知并支付赖通添加班工资82.83元、退回罚款10元、支付3月份生活补助20元、退回劳保鞋款60元。赖通添不服，向法院提起诉讼。协鑫公司向法院提交了一份书面劳动合同，并主张赖通添、协鑫公司已签订书面劳动合同。赖通添对该劳动合同的真实性不予确认，并申请对合同上“赖通添”的签名和指印做司法鉴定。其中对于“赖通添”签名的鉴定因“检材与所提供样本不具备可比性”、“难以出具明确的鉴定意见”而终止鉴定。粤天正司鉴中心（2013）痕鉴字第032号鉴定意见书出具鉴定意见称劳动合同中乙方落款处的两个指印与样本指印不为同一人所留，即并非赖通添的指印。赖通添向法院提交了一张照片，内容为协鑫公司张贴通告，于2012年12月30日以赖通添违反协鑫公司的制度为由给予赖通添罚款50元，赖通添主张当时以现金方式向厂长交付罚款，厂长没有出具收据，通告张贴在公告栏，赖通添将通告拍照。协鑫公司对赖通添的主张不予确认，并主张赖通添其他月份的罚款是在工资里面扣的，不可能收取现金。赖通添主张在2012年12月12日生病，于13日请假休病假一天，协鑫公司扣赖通添的工资88.3元。协鑫公司主张该扣款是赖通添擅离职守1天，被扣工资88.3元。原审法院查明以上事实，有赖通添提交的仲裁裁决书及送达回证、工资条、请假单、诊断证明书、收费收据、通知、通告照片，协鑫公司提交的劳动合同、工资条，司法鉴定意见书以及一审庭审笔录等附卷为证。原审法院认为，赖通添、协鑫公司双方的劳动关系依法受法律保护，双方对劳动关系已解除的事实均无异议，原审法院依法予以确认。仲裁裁决协鑫公司向赖通添支付加班工资82.83元和3月份生活费补助20元，退回罚款10元和劳保鞋款60元，赖通添、协鑫公司均未针对该裁决项提起诉讼，视为双方均服从该裁决，原审法院依法予以确认。关于赖通添诉请的病假工资88.3元。因为赖通添出具的医疗诊断书中并未嘱咐需要休假，赖通添的生病也不是工伤，因此赖通添要求协鑫公司支付离岗一天的工资没有依据。原审法院对赖通添的这一请求不予支持。关于赖通添诉请的罚款50元。赖通添提交的通告不足以证明协鑫公司已处罚赖通添50元，也不能证明协鑫公司已经收取了赖通添的50元。根据赖通添的工资条显示，没有相关的扣款事项，而双方确认的11月的“行政罚款”10元是明确列在工资条上的。因此，原审法院不采纳赖通添的这一主张，对赖通添要求协鑫公司退还罚款50元的诉讼请求不予以支持。关于未签订劳动合同的双倍工资差额。协鑫公司提交的劳动合同上的指印非赖通添的指印，协鑫公司不能对此做出合理的解释，同时协鑫公司也没有提出其他证据辅助证明赖通添、协鑫公司已签订了劳动合同，因此原审法院采纳赖通添的主张，认定涉案的劳动合同并非赖通添签订，协鑫公司应当向赖通添支付2012年4月29日至2013年3月28日未签订劳动合同的双倍工资差额。根据赖通添、协鑫公司提交的工资条计算得出，赖通添在2012年4月29日至2013年3月28日期间的应付工资为1320元÷21.75天×2天＋2970＋3008＋2471＋3129＋2992＋2916＋2605＋2924＋3718＋1874＋2934＋20元（3月生活补贴）＝31682.38元。赖通添请求31186.67元，属于当事人处分自己的权益，原审法院予以准许，因此协鑫公司应当向赖通添支付未签订劳动合同的双倍工资差额31186.67元。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认赖通添、东莞协鑫机械有限公司的劳动关系已解除；二、东莞协鑫机械有限公司于判决生效之日起五日内向赖通添支付未签订劳动合同的双倍工资差额31186.67元；三、东莞协鑫机械有限公司于判决生效之日起五日内向赖通添支付值班买菜的加班工资82.83元、3月份的生活补助20元；四、东莞协鑫机械有限公司于判决生效之日起五日内向赖通添退回罚款10元、劳保鞋款60元；五、驳回赖通添其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，笔迹鉴定费960元，指印鉴定费4930元。案件受理费5元和指印鉴定费4930元由东莞协鑫机械有限公司承担。笔迹鉴定费960元，由赖通添承担480元，由东莞协鑫机械有限公司承担480元。一审宣判后，协鑫公司不服，向本院提起上诉称：一、协鑫公司与赖通添已签劳动合同，协鑫公司无需支付双倍工资差额。二、一审判决结果超出赖通添的诉讼请求范围。上诉请求：撤销原审判决第二、三、四项，改判驳回赖通添的诉讼请求；诉讼费由赖通添承担。被上诉人赖通添未在法定期限内提交书面答辩状。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人协鑫公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。首先，关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。虽然协鑫公司提交了一份劳动合同以证明其与赖通添有签订劳动合同，但经鉴定，该劳动合同上的指印非赖通添的指印，在赖通添对该劳动合同真实性不予确认且协鑫公司不能就劳动合同上的指印非赖通添指印作出合理解释的情况下，协鑫公司主张双方有签劳动合同的理据不足。原审法院结合双方的主张及举证采纳赖通添主张并认定涉案的劳动合同并非赖通添签订并无不当。因此，协鑫公司据此主张无需支付未签劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。另外，关于加班工资等问题。因仲裁裁决协鑫公司向赖通添支付加班工资82.83元、3月份生活补助20元以及退回罚款10元和劳保鞋款60元，赖通添、协鑫公司均未对该部分裁决表示不服并提起诉讼，视为其服从该部分裁决，原审法院据此认定协鑫公司向赖通添支付上述款项并无不当，故协鑫公司主张无需支付上述款项，本院不予支持。综上所述，上诉人协鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认的实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由协鑫公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓艳代理审判员  胡文轩代理审判员  陈 龙二〇一四年五月二十日书 记 员  李晓彬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民速字第00092号原告武汉市融众投资担保有限公司。法定代表人陈艺萍，总经理。委托代理人蒋勇，男，1977年8月7日出生，汉族，代理权限为特别授权。委托代理人周明军，男，1971年2月25日出生，汉族，代理权限为特别授权。被告余楚春，男，1964年11月24日出生，汉族。被告邱爱平，女，1964年11月24日出生，汉族。本院在审理原告武汉市融众投资担保有限公司与被告余楚春、邱爱平保证合同纠纷一案中，因被告余楚春、邱爱平下落不明，无其他可供执行的财产，原告武汉市融众投资担保有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市融众投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告武汉市融众投资担保有限公司撤回起诉。审判员  马佳二〇一四年五月十六日书记员  白斌
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第794号罪犯李扎袜，男，一九八八年十二月十日出生，拉祜族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于二0一一年七月十一日作出了（2011）澜刑初字第60-1号刑事判决书，以被告人李扎袜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零十个月（刑期自二0一0年八月二十四日起至二0一六年六月二十三日止）。该犯在服刑改造期间，本院于二0一三年五月二十七日以（2013）普中刑执字第797号刑事裁定书减刑九个月（刑期至二0一五年九月二十三日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次。二0一三年被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯李扎袜的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李扎袜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李扎袜减去有期徒刑十个月（刑期至二0一四年十一月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第410号原告高某某，女，1968年10月21日出生，汉族，农民，现住农安县农安镇。被告樊某某，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，现住址同上。原告高某某与被告樊某某离婚纠纷一案，原告高洪波于二○一四年五月一日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员  孙洪林二〇一四年五月一日书记员  董旭来
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2344号原告昆明市天昊物业管理有限公司诉被告邬智江物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明市天昊物业管理有限公司申请撤诉，经审查原告昆明市天昊物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告昆明市天昊物业管理有限公司撤回对被告邬智江的起诉；二、案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明市天昊物业管理有限公司25元。代理审判员 赵 佳二〇一四年五月三十日书 记 员 刘筱燕
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐柳商初字第194号原告：陈华军。委托代理人：陈文林。被告：汤静飞。委托代理人：吴守如。被告：韦明聪。原告陈华军与被告汤静飞、韦明聪买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。被告汤静飞在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回管辖权异议后被告提出上诉，2014年4月16日温州市中级人民法院作出维持原裁定。本案依法由审判员屠小霞适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈华军及其特别授权委托代理人陈文林、被告汤静飞的特别授权委托代理人吴守如到庭参加诉讼，被告韦明聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈华军诉称：原告从事活家禽的批发贩运生意。两被告系夫妻，因共同在柳市中心菜市场经营“乐清市柳市镇静飞禽蛋经营部”的需要，自2009年开始一直向原告购买活家禽。期间均是两被告要货，原告送至柳市交付，到2013年4月5日双方终止业务结算时，两被告尚净欠货款256266元，并出具欠条一份，后经原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求判令两被告共同支付货款256266元并承担利息损失（从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。被告汤静飞辩称：原告诉称从2009年开始向原告购买活家禽由原告送到柳市结算，这个事情自己是不清楚的。自己成立的个体工商户是交由妻子韦明聪实际经营，自己是没有经营的，在2012年年底离开柳市在安徽蚌埠从事汽车销售工作，原告称是自己管理的与本案事实不一致，到底欠了多少、有没有欠钱，且该欠条上的字都不是自己书写，故原告起诉自己是没有法律依据的。被告韦明聪未作答辩。经审理，本院查明：被告汤静飞与被告韦明聪系夫妻关系。被告汤静飞系乐清市柳市静飞禽蛋经营部的个体经营者，被告韦明聪参与该经营部的经营活动，并向原告陈华军购买活家禽，截止2013年4月5日，结欠原告货款256266元，由被告韦明聪向原告出具一张欠条，且在该欠条上签署“汤静飞韦丽珍”。后经原告催讨无果，遂至本院。以上事实，有原告身份证、被告的人口信息、个体工商户登记情况、欠条原件及庭审笔录等为据，可以认定。本院认为：被告韦明聪结欠原告陈华军货款256266元，有被告韦明聪出具的欠条为凭，本院予以认定。被告韦明聪、汤静飞系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。现原告要求两被告支付货款256266元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内偿付货款，被告仍未偿付货款，构成违约，应承担赔偿利息损失的责任。原告要求被告从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，予以支持。被告汤静飞的相关辩解，缺乏事实与依据，本院不予采纳。被告韦明聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：，被告汤静飞、韦明聪于本判决生效之日起30日内偿付原告陈华军货款256266元，并赔偿利息损失从2014年2月24日起按中国人民同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2575元，由被告汤静飞、韦明聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算分户，开户银行农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未缴，视为自动放弃上诉处理】。审 判 员 屠小霞二〇一四年五月二十一日代书记员 高 逸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民二初字第376号原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区，组织机构代码：19143073-1。负责人许建华，职务行长。委托代理人王玲，是广东厚诚律师事务所律师。委托代理人洪树荣，是广东厚诚律师事务所律师助理。被告刘志明，男，1968年2月28日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，被告陈惠珍，女，1967年6月9日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告刘志明、陈惠珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2014年5月6日以被告刘志明已经向原告清偿贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案诉讼费153元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。代理审判员  冯楚欣二〇一四年五月七日书 记 员  李 青
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10779号罪犯王进忠，男，1968年11月2日出生，彝族，云南省蒙自县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年七月十三日作出（2001）红中刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人王进忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月十三日以（2001）云高刑终字第1343号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年三月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第900号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王进忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王进忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王进忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王进忠减去有期徒刑一年（刑期自2004年3月11日起至2015年3月10日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄法执字第306号申请执行人毕汉书，男，汉族，1936年6月1日生，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人毕翠仙，女，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行毕汉书申请执行毕翠仙赡养纠纷一案中，云南省禄丰县人民法院作出（2007）禄民初字第936号判决书，由毕翠仙对毕汉书进行赡养义务，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院作出（2007）禄民初字第936号判决书确定的义务，全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭俊文审判员 ：张润廷审判员 ：李加会二〇一四年五月十一日书记员 ： 李 超
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）昆少刑执字第492号罪犯岩香，女，1993年3月10日出生，低族，缅甸人：文盲，现在云南省未成年犯管教所服刑。中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二〇一〇年三月二十九日作出（2010）玉中刑初字第42号刑事判决，以被告人岩香犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后：交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十一月四日、二〇一四年二月四日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年四月二十六日提出减刑建议书：报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岩香减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）马刑执字第00265号罪犯余伟，绰号：大伟，曾用名：余立伟，男，1981年10月16日生，汉族，原户籍所在地安徽省来安县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省来安县人民法院于2010年5月13日以（2010）来刑初字第0059号刑事判决书以强奸罪、聚众斗殴罪判处余伟有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出：罪犯余伟服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。经审理查明：罪犯余伟服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2014年3月表扬一次、2014年3月记功二次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。本院认为，罪犯余伟在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余伟减去有期徒刑一年。（刑期自2009年7月31日至2015年11月30日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈若全审判员  曹 宁审判员  刘 畅二〇一四年五月二十日书记员  季 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00180-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人普提金集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里div>法定代表人蓝翔，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温永城商初字第123号原告：姜某。被告：叶某。本院在审理原告姜某诉被告叶某民间借贷纠纷一案中，因原告姜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费800元，减半收取400元，由原告姜某负担。代理审判员  杜盈盈二〇一四年五月二十一日书 记 员  卢 琼永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
洱源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)洱执字第98号申请执行人杨金全，男性，白族，41岁，农林牧渔劳动者。被执行人李正保，男性，白族，51岁，农林牧渔劳动者。据以执行的（2014）洱民初字第193号民事调解书确定：限被告李正保于2014年5月3日前一次性赔偿给原告杨金全借款人民币4000元整。(2014）洱民初字第193号民事调解书发生法律效力之后，被执行人李正保未履行。申请执行人杨金全于2014年5月5日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人李正保送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行后，现被执行人李正保已经履行完生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2014）洱民初字第193号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董志红审判员  赵卫东审判员  杨永辉二〇一四年五月五日书记员  许 铭
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕商初字第736号原告满宪敏，男，1966年6月3日出生，汉族，个体业主，住滕州市。委托代理人吴强，山东滕国律师事务所律师。被告滕州中泰机械制造有限公司。法定代表人李勇，经理。被告周建，女，成年人，汉族，居民，住滕州市。原告满宪敏与被告滕州中泰机械制造有限公司、周建装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满宪敏及其委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告滕州中泰机械制造有限公司、周建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满宪敏诉称，自2009年至2010年间，原告为被告进行车间、办公场所的装饰装修，2013年6月16日经原、被告共同核算，确认被告欠原告装饰装修款77263元，后经原告催要，被告仅给付1000元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告滕州中泰机械制造有限公司、周建共同偿还欠原告装饰装修款76263元，并支付利息损失（从2013年6月17日起，按银行同期贷款利率计算至还款之日止），诉讼费用由被告承担。被告滕州中泰机械制造有限公司、周建均未予答辩。经审理查明，2009年3月16日，被告滕州中泰机械制造有限公司（甲方）与滕州市西岗镇鑫利源装饰总汇（乙方）签订中泰公司餐厅及2号车间铝合金工程合同书，合同约定：甲方将中泰公司餐厅及2号车间铝合金工程电池90铝合金推拉窗发包给乙方施工，工程期限2009年3月20日开工，2009年5月30日竣工，工程每平方米单价140元，双层玻璃窗每平方米175元，塑钢门每平方米200元，以实际工程量为准。乙方包工包料，自备各种安装施工工具，工程安装完铝合金全部框子，甲方付工程款一部分，工程竣工验收合格后，甲方付工程款一部分，验收合格两个月后，甲方留3%的质保金，然后一次付清。质保期为一年，一年内出现质量问题由乙方免费维修。合同签订后，原告即组织人员施工，并如期完成，被告方验收合格投入使用。双方确认工程总金额为188463元，被告滕州中泰机械制造有限公司给原告出具了加盖其印章的书面证明。后原告又为被告装饰装修配电室等工程，被告亦分多次给付了原告部分工程款，直到2013年6月16日，被告滕州中泰机械制造有限公司尚欠原告工程款77263元，周建（被告方财务会计）在满宪敏工程款汇总明细上签字确认。后经原告催要，被告滕州中泰机械制造有限公司于2013年农历腊月30日又给付工程款1000元，此后余款迟迟未付，原告遂于2014年2月26日诉至本院要求判如所请。被告滕州中泰机械制造有限公司、周建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。另查明，注册号370481600591104的个体工商户营业执照载明，字号名称滕州市西岗镇鑫利源装饰总汇的经营者姓名满宪敏，组成形式个人经营。滕州中泰机械制造有限公司成立于2008年7月7日，经营期限至2018年7月6日，注册资本500万元，法定代表人李勇，注册号370481200003652。上述事实，有合同书、证明、清单、满宪敏工程款汇总明细、个体工商户营业执照、私营公司设立登记的工商局档案材料、身份证明和原告的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，滕州市西岗镇鑫利源装饰总汇与被告滕州中泰机械制造有限公司签订的中泰公司餐厅及2号车间铝合金工程合同书及后期履行的装饰装修配电室等工程，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。滕州市西岗镇鑫利源装饰总汇已按合同约定履行了全部义务，被告滕州中泰机械制造有限公司未按约定时间全部给付原告装饰装修工程款构成违约，应当承担违约责任。滕州市西岗镇鑫利源装饰总汇的个体经营者满宪敏作为本案原告主体适格，被告滕州中泰机械制造有限公司尚欠原告装饰装修工程款76263元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告滕州中泰机械制造有限公司偿还欠其装饰装修款76263元，并支付从2013年6月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告周建系被告滕州中泰机械制造有限公司的财务会计，在满宪敏工程款汇总明细表上签字是对被告滕州中泰机械制造有限公司尚欠原告工程款77263元的认可，系职务行为，不是作为欠款人签字，因此其个人不应当承担责任，故对原告要求被告周建承担偿还责任的诉讼请求依法应予驳回。被告滕州中泰机械制造有限公司、周建经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州中泰机械制造有限公司给付原告满宪敏装饰装修工程款76263元；二、被告滕州中泰机械制造有限公司赔偿原告满宪敏利息损失（从2013年6月17日起，以工程款76263元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；三、驳回原告满宪敏的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由被告滕州中泰机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭金河审 判 员  薛宝国人民陪审员  翟德燕二〇一四年五月三十一日书 记 员  闵 凯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第565号罪犯刘加兴，男，1995年10月17日出生：汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二0一三年一月七日作出(2013）官刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘加兴犯抢劫罪：判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省云南省未成犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘加兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘加兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务：获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘加兴在刑罚执行期间，确有悔改表现：符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘加兴减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月25日起至2014年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10638号罪犯余七，男，1975年3月16日出生，傈僳族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年九月四日作出（2006）大中刑初字第193号刑事判决，以被告人余七犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第343号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年九月九日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余七在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余七在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余七在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯余七减去有期徒刑十个月(刑期自2009年3月23日起至2025年4月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦