wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12542号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：孙伟，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍所在地为贵州省毕节市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙伟立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              11648.67              2019-03-03              15.4                  合计              11648.67                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年12月1日,孙伟通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，孙伟在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-12-01              13700              23.4              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及孙伟履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-12-01              13700              2051.33              605.03              11648.67              2019-02-09              2019-      03-03      上述《个人借款合同》第五条均约定了孙伟指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定孙伟提供的法律文书送达地址为贵州省毕节市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。孙伟未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、孙伟身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明孙伟向海尔金融公司贷款及孙伟逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，孙伟未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和孙伟通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但孙伟未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙伟于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              11648.67              2019-03-03              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费45.50元，由孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员韩璐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2193号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，总经理。 委托诉讼代理人：刘兆荣，福建熹平律师事务所律师。 被告：连江县凤城镇名门豪笙娱乐城，经营场所福建省连江县凤城镇敖江路西侧阳光大酒店**，统一社会信用代码92350122MA2XP0648M。 经营者：徐祚滕。 原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告连江县凤城镇名门豪笙娱乐城（以下简称名门豪笙娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告名门豪笙娱乐城立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《三碗猪脚》等209部音乐电视作品；2.判令被告名门豪笙娱乐城赔偿经济损失47778元（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支5978元）；3.判令被告名门豪笙娱乐城承担本案全部诉讼费用。事实与理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系案涉音乐及音乐电视作品著作权人。华特公司向大德公司出具《授权证明书》，载明：大德公司通过与华特公司签订《独占性专有授权协议》并支付授权金的方式，取得华特公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品（即案涉作品）之使用授权；授权性质为独占性专有许可使用授权，包括原告自己使用和原告对外许可使用；授权权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用华特公司作品的权利；授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业；大德公司在行使上述权利范围内，可以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式；授权期间为2015年6月30日始至2021年12月31日止。后大德公司发现被告在未经其许可授权的情况下，擅自将案涉作品用于商业经营，在其经营场所中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供案涉作品、供公众消费者进行放映。被告的行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。原告为制止侵权行为向公证处申请进行证据保全公证及聘请律师代理维权，合计支出5978元。为维护自身权益，大德公司为此诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。原告大德公司以名门豪笙娱乐城为被告，于2019年10月9日向本院提起诉讼，但名门豪笙娱乐城已于2019年7月11日注销了工商登记，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 徐 方 审判员 吴旭华 审判员 段若诗 二〇一九年三月十八日 书记员 刘 泉 附件：引用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保157号 申请人：东莞市琦祥五金科技有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇大埔村委会东环路游蛇岭工业园**厂房。 法定代表人：蒋水莲。 委托诉讼代理人：文波，系广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭小明，系广东宏尚律师事务所实习律师。 被申请人：东莞综邦实业有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇三中村金龙工业区。 法定代表人：罗森茂。 被申请人：孙武军，男，汉族，1976年10月20日出生，住址为四川省巴中市巴州区。 申请人东莞市琦祥五金科技有限公司于2019年3月7日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞综邦实业有限公司、孙武军价值人民币334827元的财产，为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市琦祥五金科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被被申请人东莞综邦实业有限公司、孙武军价值人民币334827元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一九年三月七日 书记员  林秋香 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省长治市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）晋04行赔终3号上诉人（原审被告）长治市公安局潞州区（原城区）分局，地址：长治市北环西街金港路**。法定代表人李朝阳，局长。委托代理人崔龙龙，该分局法制大队科员。委托代理人王琪，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘海珍，女，1967年4月15日出生，汉族，现住山西省长治市，无业。委托代理人刘素珍，女，汉族，1962年10月29日出生，住长治市。系刘海珍姐姐。上诉人长治市公安局城区分局因行政赔偿一案，不服潞城市人民法院（2018）晋0481行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市公安局城区分局的委托代理人崔龙龙、王琪、被上诉人刘海珍及其委托代理人刘素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告刘海珍于2018年8月21日由被告长治市公安局城区分局对其作出了行罚决字〔2017〕000983号行政处罚决定书，对其行政拘留十五日，原告对此处罚不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月22日作出（2017）晋0481行初115号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向长治市中级人民法院提起上诉，2018年3月26日长治市中级人民法院作出（2018）晋04行终72号行政判决书，撤销了本院判决，并撤销了被告长治市公安局城区分局的行政处罚。原告于2018年5月30日向被告提出赔偿申请，被告逾期未作出赔偿决定，故原告向本院提起行政赔偿。原审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施；……。本案被告长治市公安局城区分局对原告刘海珍作出的行罚决字〔2017〕000983号行政处罚决定书，已被长治市中级人民法院（2018）晋04行终72号判决予以撤销，因此被告对原告的行政拘留使得原告取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，原告得到赔偿的标准为“每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”。最高人民法院于2018年5月16日下发通知，公布了自2018年5月16日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日284.74元。为此原告请求的赔偿的天数和赔偿标准于法有据，本院依法应予支持。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第十三条第一款、第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：被告长治市公安局城区分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海珍4271.1元。长治市公安局城区分局上诉称，对刘海珍的行政处罚一案，我分局已于2018年5月15日向山西省高级人民法院申请再审，再审判决作出后，才能最终确定刘海珍是否有权申请行政赔偿。请求撤销原判。刘海珍当庭口头辨称，一审判决正确，山西省高级人民法院未再审立案，就应当给予赔偿。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，（2018）晋04行终72号行政判决系生效的判决，虽然长治市公安局城区分局于2018年5月15日向山西省高级人民法院提出再审申请，并递交了有关材料，但至本案审理时未提交再审立案的通知书，故此理由不能成为中止本案审理的法定情形。原审法院的行政赔偿判决，认定案件事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年三月二十一日书记员 王琳婕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民初86号原告：北京紫玉山庄房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄美廉，董事长。委托诉讼代理人：李君，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙婧，北京紫玉山庄房地产开发有限公司职员。被告：苏州雅戈尔北城置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：邵洪峰，执行董事。委托诉讼代理人：何薇，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鑫海，北京市金杜律师事务所律师。被告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：何薇，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鑫海，北京市金杜律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：莫天全，执行董事。委托诉讼代理人：梁海涛，北京搜房科技发展有限公司员工。原告北京紫玉山庄房地产开发有限公司（简称紫玉山庄）与被告雅戈尔集团股份有限公司（简称雅戈尔集团）、被告苏州雅戈尔北城置业有限公司（简称苏州雅戈尔）、被告北京搜房科技发展有限公司（简称搜房公司）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，分别于2018年9月20日、2018年9月29日进行了询问。紫玉山庄诉称：紫玉山庄对“紫玉”、“PJV紫玉山庄PURPLEJADEVILLAS”等商标享有注册商标专用权。苏州雅戈尔在其开发的房地产项目宣传中使用了“雅戈尔紫玉花园”，雅戈尔集团是苏州雅戈尔的控股公司，对此应当知情且从中获益，苏州雅戈尔与雅戈尔集团共同侵犯了紫玉山庄上述注册商标专用权。搜房公司在其网络交易平台“fang.com”上发布了相关楼盘信息，帮助销售楼盘，亦侵犯了紫玉山庄的注册商标专用权。因此，请求法院判令：1.苏州雅戈尔、雅戈尔集团、搜房公司立即停止侵害商标专用权的行为，包括但不限于苏州雅戈尔变更其所开发的“雅戈尔紫玉花园”房地产项目名称，苏州雅戈尔、雅戈尔集团撤销所有使用上述名称所作的宣传，搜房公司撤销其网站上所有带有涉案宣传名称的项目信息；2.苏州雅戈尔赔偿紫玉山庄经济损失及为本案支出的合理费用共计500021294.5元；3.雅戈尔集团、搜房公司对第2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.苏州雅戈尔、雅戈尔集团、搜房公司分别在全国发行的《参考消息》、《法制日报》、《人民法院报》连续三日刊登声明为紫玉山庄消除影响；5.苏州雅戈尔、雅戈尔集团、搜房公司承担本案的诉讼费。苏州雅戈尔、雅戈尔集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.搜房公司不是涉案网站的经营者，其不是本案的适格被告，紫玉山庄将其列为本案共同被告缺乏事实和法律依据，不应以搜房公司住所地作为确定管辖法院的依据；2.本案应移送江苏省高级人民法院审理。搜房公司虽未提出管辖权异议，但是认为其并非涉案网站经营者，且发布楼盘信息行为不构成侵权，因此其非本案适格被告。经审理查明：紫玉山庄主张搜房公司侵权的证据主要为（2018）京长安内经证字第1729号公证书，公证时间为2018年1月10日。根据上述公证书，发布涉案楼盘信息网站“房天下”的网页显示“京I**备17002856”，“版权所有方为北京拓世宏业科技发展有限公司”等内容。根据工业和信息化部域名信息备案管理系统的查询结果，“房天下”网站的备案号为京I**备17002856，主办单位为北京拓世宏业科技发展有限公司，审核通过时间为2017年2月4日，网站首页网址为“www.fang.com”。上述事实有当事人陈述、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由《中华人民共和国商标法》（2001年）第十三条、第五十二条所规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告苏州雅戈尔、雅戈尔集团的住所地均不在北京市，只有搜房公司住所地在北京市，因此，只有搜房公司是本案适格被告或者被诉侵权行为实施地在北京市，本院才具有管辖权。根据已经查明的事实，紫玉山庄于2018年1月10日对搜房公司在“房天下”网站发布涉案楼盘信息的事实进行了公证。然而公证书的内容表明，“房天下”网站的经营者为北京拓世宏业科技发展有限公司，并非搜房公司。虽然紫玉山庄向本院提交了搜房公司ICP备案查询结果等证据，但该查询结果显示审核通过时间为2018年7月20日，晚于前述公证的时间。紫玉山庄提交的其他材料也无法充分证明其公证时“房天下”的经营者为搜房公司。因此搜房公司非本案适格被告，紫玉山庄起诉搜房公司缺乏依据，应予驳回。鉴于在案证据不能充分证明涉案侵权行为实施地在北京市，苏州雅戈尔的住所地及其实施涉案侵权行为地均在江苏省，且本案争议金额较高，因此本案应当移送江苏省高级人民法院管辖。综上，苏州雅戈尔、雅戈尔集团的部分异议理由成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条、第一百一十九条第四项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，裁定如下：一、驳回北京紫玉山庄房地产开发有限公司对北京搜房科技发展有限公司的起诉；二、本案移送江苏省高级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  潘伟审判员  樊雪审判员  蒋强二〇一九年三月十三日书记员  宋爽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11150号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：韦昌胜，男，1976年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县广西都安瑶族自治县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告韦昌胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告韦昌胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付：2019年3月9日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3321.34元（截至2020年11月11日未偿还本金2936.9元、逾期罚息384.44元）,并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2.判令被告给付原告律师费500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-09              11 000              12              日利率0.05%              2020-01-09              2 936.9              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告韦昌胜于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              2 936.9              2020-01-09      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费58元（原告均已预交），均由被告韦昌胜负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初1403号原告王健，男，汉族，1986年8月16日出生。被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**景星南街**。法定代表人翁旭阳。原告王健诉被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  张东波审判员  李丽智审判员  李 薇二〇一九年三月四日书记员  李 瑞
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0827执132号之十被执行人：浮宗鸿（曾用名浮斌），男，住河南省焦作市。被执行人：徐卫东，男，住河南省焦作市解放区。被执行人：段军政，男，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李小博，男，住山西省垣曲县。被执行人：杨天飞（又名杨飞），男，住河南省安阳市。被执行人：侯广峥，男，住河南省焦作市解放区。被执行人：樊跃跃，男，住河南省焦作市。被执行人：刘伟，男，住河南省安阳市文峰区。本院在执行被执行人浮宗鸿、徐卫东、段军政、李小博、杨天飞、侯广峥、樊跃跃、刘伟罚金、退赔一案中，经查，被执行人 刘伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在中国工商银行1706***4165账户内存款人民币1425838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员聂峰二〇一九年三月十二日书记员王越
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2016号申请人：天津金升冶金产品有限公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****，统一社会信用代码911201167612571696。法定代表人：刘贵，总经理。委托诉讼代理人：李京卫，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：苏尼特右旗海源化工有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区锡林郭勒苏尼特右旗朱日和镇高载能工业园区社会信用代码911525247610855047。法定代表人：刘军，执行董事。被申请人：万应渠，男，1966年10月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在审理原告天津金升冶金产品有限公司与被告苏尼特右旗海源化工有限责任公司、万应渠合作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏尼特右旗海源化工有限责任公司、万应渠价值740万元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告苏尼特右旗海源化工有限责任公司、万应渠价值740万元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇一九年三月十九日法官助理刘彬书记员孟婷
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11019号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：曾雅萍，女，1996年9月12日出生，汉族，住浙江省逐昌县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曾雅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告曾雅萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月19日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3910.61元（截止至2020年11月11日未偿还本金3327.08元、逾期罚息583.53元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3327.08元，罚息合计583.53元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-19              5500              12              日利率0.05%              2019-09-21              3327.08              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾雅萍于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3327.08              2019-09-21      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费64元（原告均已预交），均由被告曾雅萍负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保43号关于申请人韩红荣与被申请人郝明明民间借贷纠纷一案，申请人韩红荣于2019年3月4日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年三月五日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异16号案外人：黄俊，男，1976年8月15日出生，布依族，现住贵州省贵阳市。申请执行人：贵州凯里建安混凝土有限公司。住所地：贵州省凯里市大桥路**。法定代表人：蔡玉强，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张光华，贵州洲联合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：甘兴明，贵州洲联合律师事务所执业律师。被执行人：贵州省大地建筑工程有限责任公司。。住所地：贵州省贵阳市南明区护国路**法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人贵州凯里建安混凝土有限公司（以下简称建安公司）与被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案中，案外人黄俊提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2014年，李钟东承接贵阳西南国际商贸城项目一期4号地块市政工程后，因涉及施工资质等方面的原因，以大地公司的名义与贵阳西南国际商贸城有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同编号：SITC-工-2014-01Q-061号。基于该项目大地公司并未实际出资和参与施工管理，双方签订了《项目工程内部承包经济责任书》，约定该项目由李钟东全额出资进行施工和经营管理，该项目所得款项大地公司仅收取2%的管理费，其余工程款和利润等与大地公司无关。此后，李钟东也并未对该项目进行施工，而是将该项目交由案外异议人黄俊进行施工，案外异议人黄俊按照李钟东与大地公司签订的《项目工程内部承包经济责任书》向大地公司交管理费，该项目在施工过程中所发生的一切费用均是案外异议人黄俊承担的。2019年春节前，由于贵阳西南国际商贸城有限公司为了解决拖欠民工工资问题，维护社会稳定和谐，特将拖欠的民工工资987174.49元支付给案外异议人黄俊，因涉及开具发票和税务问题，该款项必须进入大地公司账户才能抵扣相关税款，故款项需进入大地公司后才由大地公司转付给案外人黄俊。案外人认为，根据李钟东与大地公司签订的《项目工程内部承包经济责任书》的约定，该笔款项归案外异议人黄俊所有，大地公司对987174.49元没有所有权，该笔款项不属于被执行人大地公司的财产，不应当被采取执行措施，同时，该笔款项涉及到三十多名民工工资，如果不及时进行支付将影响社会稳定，为此特提出执行异议。经审查查明，本院于2017年9月27日作出了（2017）黔2601民初2720号民事判决书，判决主文为“一、被告贵州省大地建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告贵州凯里建安混凝土有限公司货款1406970元及逾期付款违约金（以1406970元为本金按年利率7.2%从2013年11月1日计算至本判决确认履行支付货款义务之日止）。二、驳回原告贵州凯里建安混凝土有限公司的其余诉讼请求。”判决生效后，由于大地公司未履行判决义务，建安公司向我院申请强制执行，案号为（2018）黔2601执239号，在执行过程中查明大地公司在中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行有存款，遂作出（2018）黔2601执239号之三裁定书冻结了大地公司在该行的存款987174.49元，案外人黄俊提出执行异议，为支持自己的主张，案外人提交了《工程内部承包协议》、《项目工程内部承包经济责任书》等。本院认为，货币是特殊的动产，对货币的占有应当视为对货币所有权的取得。人民法院在民事执行中，只要能够确认被执行人合法占有某一动产，即可推定其为该财产的所有权人，这也就是民事执行中对一般动产普遍适用的“谁占有即为谁所有”的原则。且自2000年4月1日起，我国即实行存款实名制。国务院《个人存款账户实名制规定》第六条明确规定：“个人在金融机构开立存款账户时应当出示本人身份证件，使用实名”。我院扣划大地公司的银行存款账户系大地公司开立，并非案外人开立，因此，应当认定该账户上的存款归属于大地公司。黄俊认为涉案款项应归其所有，但提供的《项目工程内部承包经济责任书》等证据系公司内部合作协议，不能对抗第三人。从法理上讲，被执行人的全部财产，都是其对外所负债务的担保，人民法院在民事执行中，有权对其名下的财产采取查封、扣押、冻结、划拔、拍卖、变卖等强制执行措施，以保证申请执行人民事权利的实现，维护社会的公平与正义。综上，案外人对建行贵阳京瑞支行52×××88账户上的存款987174.49元不享有足以排除本院强制执行的权益，本院执行中冻结该账户上存款的执行行为并无不当。对异议人的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：驳回案外人黄俊所提异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  杨明审判员  姚琼审判员  王莹二〇一九年三月十三日书记员  袁瑛
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终242号上诉人（原审被告）：李彦斌，男。被上诉人（原审原告）：张宗海，男。委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西方泰建设工程有限公司。法定代表人：李来虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司。法定代表人：李方军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。上诉人李彦斌因与被上诉人张宗海、陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰建司）、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司（以下简称金州劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彦斌，被上诉人张宗海的委托诉讼代理人赵继荣、宁艳，方泰建司的委托诉讼代理人余红斌，金州劳务公司的法定代表人李方军、委托诉讼代理人周运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彦斌上诉请求：依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律不正确。张宗海是方泰建司雇佣为其公司自己施工的部分工程工作的，和分包该工地劳务的上诉人无关，不能把方泰建司的责任转嫁到上诉人身上；上诉人出具书面凭证并未明确表示上诉人本人拖欠劳务费，而是同意支付，起到了协调作用，不能以此认定上诉人是雇主，因此张宗海和上诉人之间没有事实劳务关系。即使张宗海和上诉人之间存在劳务关系，也和金州劳务公司没有关系，本案不能直接适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决让金州劳务公司承担连带责任。被上诉人张宗海辩称：我是王引乾施工班组工人，在方泰建司的工地干活并由其支付劳务费，剩余部分李彦斌出具了结算单，李彦斌、金州劳务公司和方泰建司应承担劳务费清偿责任。被上诉人方泰建司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金州劳务公司辩称：应依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费,金州劳务公司不存在承担民事责任的事实依据。张宗海向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠张宗海的劳务费9000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月18日，李彦斌挂靠金州劳务公司名下，以其第四项目部名义与方泰建司签订《承包协议书》，约定：金州劳务公司第四项目部承包方泰建司承建的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的施工，李彦斌为该工程的实际施工人和负责人。2014年11月，王引乾经方泰建司项目部经理张珠明及白世豪介绍到该工地E区1、2、3、4号楼干模板工程，并由王引乾组织施工班组施工，负责考勤，张宗海为王引乾施工班组工人。2015年6月，模板工程结束后，张宗海等人工资迟迟未结清。2018年2月9日，张宗海等上百名工人集体前往蟠龙新区管委会讨要工资，李彦斌遂向王引乾班组出具欠条一份，载明：“王引乾：方泰、千祥公司蟠龙新区A、E区工地模板工程733479.71-200000＝533479.71，下欠伍拾叁万叁仟肆佰柒拾玖元整，李彦斌与千祥同意。”王引乾负责模板班组考勤，李彦斌后向该班组支付劳务费100000元，下欠433479元与王引乾提供的《方泰、千祥公司欠工资名单》相符,其中应支付张宗海劳务费9000元。另外，方泰建司与金州劳务公司就分包工程于2016年6月9日进行了结算，因工程款是否超付，双方发生争议已另案诉讼解决。一审法院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中张宗海在李彦斌实际承包的工地干活，与李彦斌之间形成劳务合同关系。李彦斌亦出具了工资欠条，应当清偿拖欠张宗海的劳务费9000元。同时，李彦斌系没有劳务承包资质的个人，金州劳务公司作为被挂靠单位，应对李彦斌拖欠工资的行为承担连带责任。方泰建司已将工程分包给具有劳务承包资质的金州劳务公司，并未违反法律规定，且双方已对工程款进行了结算，张宗海要求方泰建司支付工资的请求无事实及法律依据，不予支持。综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、李彦斌于本判决生效之日起十日内支付张宗海劳务费9000元；二、金州劳务公司对上述支付内容承担连带清偿责任；三、驳回张宗海对方泰建司的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李彦斌、金州劳务公司负担。本院二审中，各当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人李彦斌与被上诉人张宗海之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。2、被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任。关于上诉人李彦斌与被上诉人张宗海之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担的问题。涉案的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的主体劳务由上诉人李彦斌以被上诉人金州劳务公司名义承包，被上诉人张宗海在该工地提供劳务。被上诉人张宗海持有的劳务费欠条上有上诉人李彦斌签名并载明“同意”字样，对此上诉人无异议。综合以上事实，足以认定上诉人李彦斌与被上诉人张宗海之间存在劳务关系。故上诉人认为其与被上诉人张宗海之间不存在劳务关系的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为应由方泰建司向被上诉人张宗海支付劳务费的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。被上诉人张宗海向上诉人提供劳务，上诉人应向被上诉人张宗海支付剩余的劳务费9000元。关于被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任的问题。上诉人李彦斌作为自然人，无劳务分包资质，不具备合法的用工主体资格，其以金州劳务公司的名义承揽工程，该行为违反法律规定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定精神，一审法院判令由被上诉人金州劳务公司对上诉人的欠付劳务费承担连带责任，并无不当。且被上诉人金州劳务公司在收到一审判决后，对此并未提起上诉，应视为其对一审判决认可。故上诉人认为被上诉人金州劳务公司不应承担连带责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，李彦斌之上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李彦斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 强宏斌审 判 员 刘 新审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月十一日法官助理 李 琼法官助理 魏文斌书 记 员 王 静书 记 员 张若飞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2013）温乐执民字第1165-3号申请执行人俞华芬，1977年3月12日出生，住乐清市。被执行人叶巍，1978年10月21日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2012）温乐商初字第00200号民事判决，本院于2013年05月06日立案执行申请执行人俞华芬与被执行人叶巍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2013）温乐执民字第1165号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇一九年三月二十五日书记员  赵 琼
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执819号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：连州市连州镇慧光路**。 负责人：潘小典，该支行行长。 委托代理人：莫定强、曾淑芳，该支行职员。 被执行人：曾志明，男，1973年7月20日出生，汉族，住，住连州市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人曾志明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）粤1882民初101号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书确定，曾志明应于判决生效之日起五日内偿还借款本金19990.68元、利息1490.19元、违约金1088.95元、手续费137.45元给中国农业银行股份有限公司连州市支行。因曾志明未履行生效判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人曾志明发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经查明，被执行人曾志明名下无房屋登记、银行存款、工商登记。2018年10月15日，本院对被执行人曾志明采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院于另案查封了被执行人曾志明名下粤Ｒ×××××号车辆，但未能实际扣押该车辆。2019年3月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：除已查封但未能实际扣押的粤Ｒ×××××号车辆外，本院穷尽查控措施，未发现被执行人曾志明有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年三月二十日 书记员  江 昊
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初588号 原告：乐亭县盛方源物业服务有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇将军路名人居小区**。 法定代表人：高征，职务：总经理。 被告：刘磊，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，现住乐亭县。 本院在审理原告乐亭县盛方源物业服务有限公司诉被告刘磊物业服务合同纠纷一案中，原告乐亭县盛方源物业服务有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐亭县盛方源物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告乐亭县盛方源物业服务有限公司负担。 审判员  张克家 二〇一九年三月四日 书记员  满建宇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11725号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赵小东，男，1991年12月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省凌源市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵小东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告赵小东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月14日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6087.88元（截止至2020年11月11日未偿还本金5223.18元、逾期罚息864.7元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5223.18元，罚息合计864.7元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-14              10000              12              日利率0.05%              2019-10-14              5223.18              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告赵小东于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5223.18              2019-10-14      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费86元（原告均已预交），均由被告赵小东负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                          二〇二〇年十二月十八日                    法官助理王浩存书记员李翠丽
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执922号申请执行人郭美荣，女，1978年12月27日出生。被执行人许树红，女，1968年6月20日出生。本院在执行申请执行人郭美荣与被执行人许树红民间借贷纠纷一案中，执行过程中被执行人许树红申请撤回对鹤壁市中级人民法院（2018）豫0611民初785号民事调解书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2018）豫0611执922号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  王振平人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月十五日书 记 员  张雪平
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0225民初215号原告：陈峰，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，现住乐亭县御景嘉园**。委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：李有为，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告陈峰与被告李有为借用合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托代理人曹亚军、被告李有为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告面包车（冀Ｂ×××**）一辆。二、要求被告承担在使用面包车期间所造成的损失800元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年8月15日，被告从原告处借原告的冀Ｂ×××**号面包车一辆，当时被告称借用五天左右就归还，但是被告未履行约定，该车未返还，原告多次找被告索要，被告一直未返还，被告并在2018年1月31日给原告写下书面材料，并保证期间所产生的违章等都归被告承担，经查询被告使用车辆期间有违章行为，故原告提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告李有为辩称，等原、被告双方另一个债务纠纷的案子解决完，再解决本案的纠纷。车辆是被告借用的，还没有返还，但是是有原因的，因为原、被告双方之间有其他债务纠纷没有解决完毕。经审理查明：2016年8月14日，原告陈峰作为乙方与甲方丁晋签订协议书一份，协议内容为：“今有甲方唐山市五菱面包车一辆，转让给乙方，此车带手续，此车号是冀Ｂ×××**，成交价为人民币贰万元，此车原车主为丁晋。”后原告陈峰作为实际车主将车辆出借给被告李有为使用。2018年1月31日，被告李有为写下书面声明一份，内容为：“我李有为自2016年8月15号从陈峰（身份证号：1304291***********）处借得五菱面包车一辆，车牌号冀Ｂ×××**，一直使用尚未归还，这期间产生的所有的违章等与陈峰无关。”该车被告李有为使用至今未归还原告。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。本院认为，被告李有为借用原告陈峰所有的冀Ｂ×××**号面包车事实清楚，证据充分，双方债权关系明确，被告未及时返还原告车辆的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告李有为返还原告面包车（冀Ｂ×××**）的诉请理据充分，本院依法予以支持。原告要求被告承担损失1000元未能提供足够的证据加以证实，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条的规定，判决如下：一、被告李有为于本判决生效后五日内返还原告陈峰冀Ｂ×××**号面包车。二、驳回原告陈峰其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李有为负担，限被告于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇一九年三月五日书记员  满建宇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12323号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王明辉，男，1983年7月2日出生，汉族，住天津市天津城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王明辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月8日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3288.97元（截止至2020年11月17日未偿还本金2745.24元、逾期罚息543.73元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2745.24元，罚息合计543.73元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-08              4000              12              日利率0.05%              2019-08-11              2745.24              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王明辉于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2745.24              2019-08-11      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费80元（原告均已预交），均由被告王明辉负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  程强                                                             二〇二〇年十二月十六日                    法官助理苏新书记员岳东霖
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执124号 韦克熙、柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司： 本院执行的韦克熙申请执行柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，经被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司自动履行，执行金额116223.91元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0225民初804号原告：李启年，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：刘佳佳，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告李启年与被告刘佳佳劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启年到庭参加诉讼。被告刘佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份，原告受被告雇佣在东海钢厂从事除锈打磨工作，后经双方结算，被告共欠原告劳务费6000元。被告于2018年6月9日为原告出具欠条一张，承诺不久便支付。但该款经原告多次催要，被告始终拒绝给付。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘佳佳未提供答辩。经审理查明：2018年5月份，被告雇佣原告在东海钢厂从事除锈打磨工作，共工作一个月，劳务费共计6000元。被告于2018年6月9日为原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠李启年陆千元整（6000）。”现原告诉至本院，要求被告给付原告劳务费6000元。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。本院认为：被告刘佳佳尚欠原告李启年劳务费6000元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该款被告理应及时给付原告。现原告诉至本院，要求被告按照约定给付所欠劳务费合理合法，本院依法予以支持。被告刘佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳佳于本判决生效后五日内一次性支付原告李启年劳务费人民币6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘佳佳负担（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇一九年三月十四日书记员  满建宇
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢28号 申请执行人：郑绵贵，女，1975年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张珠陈，女，1977年12月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人郑绵贵与被执行人张珠陈民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张珠陈名下有银行存款、车辆和房产等可供执行的财产。本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年三月二十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初780号原告：谢圣恩，男，1984年5月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陆晔芸、浦智华，江苏金渠律师事务所律师。被告：沈伟，男，1976年9月24日生，汉族，住无锡市新吴区。原告谢圣恩诉被告沈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告谢圣恩的委托诉讼代理人陆晔芸到庭参加诉讼。被告沈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢圣恩向本院提出诉讼请求：判令沈伟支付货款103050元及利息（以94600元为基数、自2018年8月31日起至实际给付之日止；以8450元为基数、自2018年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行五年期存款利率的5倍计算）。事实和理由：沈伟向谢圣恩采购家具装潢材料。2018年7月6日，沈伟向谢圣恩出具欠条，确认结欠谢圣恩94600元，于2018年8月30日前支付。2018年10月23日，沈伟又向谢圣恩出具欠条，确认结欠谢圣恩8450元，于2018年12月30日前支付。后沈伟均未按约支付。沈伟未作答辩。经审理查明：2018年7月6日，沈伟出具欠条，载明其欠谢圣恩94600元，于2018年8月30日前全部还清，如有违约按银行五年期存款利率五倍算起。2018年12月30日，沈伟又出具欠条，载明其欠谢圣恩8450元，于2018年12月30日前全部还清，如有违约按银行五年期存款利率五倍算起。后沈伟未按约支付，谢圣恩诉至本院，要求判如所请。以上事实，有欠条及当事人的陈述等在卷佐实。本院认为，沈伟结欠谢圣恩货款103050元的事实清楚，谢圣恩的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：沈伟于本判决生效之日起十日内支付谢圣恩货款103050元及利息（以94600元为基数、自2018年8月31日起至实际给付之日止；以8450元为基数、自2018年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行五年期存款利率的5倍计算）案件受理费减半收取1181元（此款已由谢圣恩预交），由沈伟负担（谢圣恩同意其预交的诉讼费由沈伟向其直接支付，本院不再退还，由沈伟在本判决发生法律效力之日起十日内支付谢圣恩）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  邱吉珥二〇一九年三月十九日书记员  张玉琼本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执2941号之二 申请执行人:潘自友，男，1974年6月23日出生，住永嘉县。 被执行人:杨陈波，男，1966年9月19日出生，住永嘉县。 被执行人:杨建毓，女，1973年5月29日出生，住永嘉县。 申请执行人潘自友依据已经发生法律效力的（2017）浙0324民初3652号民事调解书,于2018年9月18日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金450000元及利息（利息从2013年6月12日起以未付借款本金为基数按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）。 执行立案后，本院于2018年9月20日向被执行人杨陈波、杨建毓发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人杨陈波、杨建毓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨陈波、杨建毓逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，申请执行人潘自友与被执行人杨陈波自行达成和解协议，分期付款。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 本院（2018）浙0324执2941号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇一九年三月十二日 书记员  林建岳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11687号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周伟，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省澧县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年3月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3065.17元（截止至2020年11月11日未偿还本金2611.59元、逾期罚息453.58元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-01              5000              12              日利率0.05%              2019-10-01              2611.59              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周伟于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2611.59              2019-10-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费56元（原告均已预交），均由被告周伟负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3678号 原告：宿迁市华越装饰工程有限公司，住所地宿迁市宿城区华星商城**门市房**。 法定代表人：岳见，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。 被告：陈夫国，男，1985年3月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕴，江苏彭淮律师事务所律师。 第三人：徐州德客城置业有限公司，，住所地徐州市贾汪区德客城小区售楼处 第三人：江苏沿海投资股份有限公司，，住所地南京市白下区光华路** 原告宿迁市华越装饰工程有限公司（以下简称华越公司）与被告陈夫国、第三人徐州德客城置业有限公司（以下简称德客城公司）、江苏沿海投资股份有限公司（以下简称沿海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请追加德客城公司、沿海公司为第三人，本院予以准许。原告华越公司的法定代表人岳见及其委托诉讼代理人吴洪涛，被告陈夫国及其委托诉讼代理人吴皓、张蕴到庭参加诉讼。第三人德客城公司、沿海公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告华越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款489000元及利息（以489000元为本金，按照年利率6%，自2015年10月12日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原告向沿海公司借款499000元给被告用于购买德客城公司开发的徐州市贾汪区德客城5幢3单元301室的洋房，该笔款项由沿海公司直接支付给德客城公司，四方于当日签订了借款协议，后被告与德客城公司签订了购房协议并交付涉案房产，被告仅向原告支付10000元，剩余款项原告索要至今未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告陈夫国辩称，1、原被告之间不存在民间借贷关系，双方既不存在借款的合意，也不存在款项交付的事实，原被告之间建立的是房屋买卖关系，被告经过付某的介绍向原告购买了德客城小区5-3-301室的工抵房，当时口头约定价格35万元，该35万元已经全部付清，原告以民间借贷为由向被告主张权利无事实和法律依据；2、原告明知与被告之间建立的是房屋买卖关系，且总价款为35万元，款项已经全部付清，又通过编造民间借贷隐瞒款项已经全部支付的事实提起诉讼，有虚假诉讼的嫌疑；3、涉案房屋由缪敢华与购买人洽商并协助购房人办理网签备案手续，缪敢华是原告公司的员工，作为购房者而言，追求的是签订正式的商品房买卖合同并完成上房及办证等权利，至于原告公司是岳见还是缪敢华来办理相应手续，被告并不注重，缪敢华既然可以代表原告公司到德客城公司办理相关抵房的手续，作为普通的购房人，被告有理由认为缪敢华可以代表原告进行收款，款项如何交付是履行合同的一种方式，既然缪敢华可以出售涉案房屋，也可以接收涉案房屋的购房款，对于购房款35万元，前期付某交给岳见1万元订金，后又通过银行转账方式支付33万元，剩余的1万元付某于2016年3月以现金方式交给岳见，款项已经付清，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人德客城公司、沿海公司未到庭。 原告围绕诉讼请求提交了建设工程施工总分包合同、借款协议复印件、德客城公司出具的证明、沿海公司出具的证明、商品房买卖合同照片打印件、岳见与陈夫国签订的购房协议，被告提交了张明皓与沿海公司、华越公司、德客城公司的借款协议复印件、张明皓出具的证明、缪敢华出具的收条复印件、中国农业银行股份有限公司银行流水、录音光盘及书面整理资料，申请证人付某出庭作证，本院组织当事人进行证据交换和质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告华越公司与德客城公司、沿海公司签订协议书一份，约定由原告分包贾汪区德客城（洋房1#-15#及步行街3#、16#）铝合金门窗工程。 涉案房屋系抵款给原告的工程抵款房，原告通过付某向被告出售涉案房屋，并委托缪敢华商谈房屋出售事宜。 2015年10月12日，岳见（宿迁华越）与陈夫国签订购房协议，约定，“华越公司将贾汪德客城花园洋房5-3-301室出售与陈夫国，合同签订后一次性陈夫国付华越装饰叁拾伍万元整（之前付壹万元订金），经双方协商签订此协议”。 后被告按照缪敢华的要求向户名为姜黎黎的账户付款。2015年10月20日，被告通过其亲戚王德才的中国农业银行账户向姜黎黎付款5万元；2015年10月21日，被告通过其家属赵玉平的中国农业银行账户向姜黎黎付款8万元；2015年10月22日，被告通过其亲戚王德才的中国农业银行账户向姜黎黎付款5万元；2015年10月31日，被告通过其亲戚王德才的中国农业银行账户向姜黎黎付款15万元。2016年，被告通过付某向岳见付款1万元。 2019年1月29日，王德才出具证明，内容为：“陈夫国是我的表弟，2015年购买德客城5-3-301房子的时候，我帮他付的25万元（分3次）打给小缪提供的卡号姜黎黎的账户内，当时小缪说姜是他的妻子”。 另查明，陈夫国与德客城公司签订了商品房买卖合同并进行了备案登记。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付购房款33万元及利息。 本院认为，原告将工程抵款房出售给陈夫国，双方于2015年10月12日签订了购房协议，德客城公司与陈夫国完成了商品房买卖合同的签订与备案登记，原被告之间的房屋买卖合同成立并生效。原被告对房屋付款问题产生争议，原告委托缪敢华商谈房屋出售事宜，缪敢华代表原告协助被告办理了与德客城公司的相关交接手续，并协助被告办理商品房买卖合同的签订及网签备案登记，被告按照缪敢华的指示进行付款，履行了付款义务，原告要求被告支付购房款33万元及利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宿迁市华越装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费9530元，由原告宿迁市华越装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭海玲 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  王 梅 二〇一九年三月十四日 法官 助理  谢 岩 书 记 员  王盼盼
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执143号申请执行人:临汾市尧都区国土资源局。法定代表人:郭方学，职务局长。被执行人:张家兴，男，1963年4月23日出生，汉族。申请执行人临汾市尧都区国土资源局与被执行人张家兴行政纠纷一案，本院作出（2017）晋1002行初70号行政判决书，判决：责令被告临汾市尧都区国土资源局在三十日内重新作出行政行为。后被执行人临汾市尧都区国土资源局不服，提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2018）晋10行终51号行政判决书，判决：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初70号行政判决；二、驳回被上诉人张家兴的诉讼请求。申请执行人于2019年1月23日向我院申请强制执行。经审查，该判决无明确给付内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院的规定》第18条第1款第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人临汾市尧都区国土资源局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年三月十一日书 记 员  赵一繁
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终240号上诉人（原审被告）：李彦斌，男。被上诉人（原审原告）：张科祥，男。委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西方泰建设工程有限公司。法定代表人：李来虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司。法定代表人：李方军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。上诉人李彦斌因与被上诉人张科祥、陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰建司）、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司（以下简称金州劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彦斌，被上诉人张科祥的委托诉讼代理人赵继荣、宁艳，方泰建司的委托诉讼代理人余红斌，金州劳务公司的法定代表人李方军、委托诉讼代理人周运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彦斌上诉请求：依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律不正确。张科祥是方泰建司雇佣为其公司自己施工的部分工程工作的，和分包该工地劳务的上诉人无关，不能把方泰建司的责任转嫁到上诉人身上；上诉人出具书面凭证并未明确表示上诉人本人拖欠劳务费，而是同意支付，起到了协调作用，不能以此认定上诉人是雇主，因此张科祥和上诉人之间没有事实劳务关系。即使张科祥和上诉人之间存在劳务关系，也和金州劳务公司没有关系，本案不能直接适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决让金州劳务公司承担连带责任。被上诉人张科祥辩称：我是王引乾施工班组工人，在方泰建司的工地干活并由其支付劳务费，剩余部分李彦斌出具了结算单，李彦斌、金州劳务公司和方泰建司应承担劳务费清偿责任。被上诉人方泰建司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金州劳务公司辩称：应依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费,金州劳务公司不存在承担民事责任的事实依据。张科祥向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠张科祥的劳务费11000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月18日，李彦斌挂靠金州劳务公司名下，以其第四项目部名义与方泰建司签订《承包协议书》，约定：金州劳务公司第四项目部承包方泰建司承建的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的施工，李彦斌为该工程的实际施工人和负责人。2014年11月，王引乾经方泰建司项目部经理张珠明及白世豪介绍到该工地E区1、2、3、4号楼干模板工程，并由王引乾组织施工班组施工，负责考勤，张科祥为王引乾施工班组工人。2015年6月，模板工程结束后，张科祥等人工资迟迟未结清。2018年2月9日，张科祥等上百名工人集体前往蟠龙新区管委会讨要工资，李彦斌遂向王引乾班组出具欠条一份，载明：“王引乾：方泰、千祥公司蟠龙新区A、E区工地模板工程733479.71-200000＝533479.71，下欠伍拾叁万叁仟肆佰柒拾玖元整，李彦斌与千祥同意。”王引乾负责模板班组考勤，李彦斌后向该班组支付劳务费100000元，下欠433479元与王引乾提供的《方泰、千祥公司欠工资名单》相符,其中应支付张科祥劳务费11000元。另外，方泰建司与金州劳务公司就分包工程于2016年6月9日进行了结算，因工程款是否超付，双方发生争议已另案诉讼解决。一审法院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中张科祥在李彦斌实际承包的工地干活，与李彦斌之间形成劳务合同关系。李彦斌亦出具了工资欠条，应当清偿拖欠张科祥的劳务费11000元。同时，李彦斌系没有劳务承包资质的个人，金州劳务公司作为被挂靠单位，应对李彦斌拖欠工资的行为承担连带责任。方泰建司已将工程分包给具有劳务承包资质的金州劳务公司，并未违反法律规定，且双方已对工程款进行了结算，张科祥要求方泰建司支付工资的请求无事实及法律依据，不予支持。综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、李彦斌于本判决生效之日起十日内支付张科祥劳务费11000元；二、金州劳务公司对上述支付内容承担连带清偿责任；三、驳回张科祥对方泰建司的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由李彦斌、金州劳务公司负担。本院二审中，各当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人李彦斌与被上诉人张科祥之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。2、被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任。关于上诉人李彦斌与被上诉人张科祥之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担的问题。涉案的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的主体劳务由上诉人李彦斌以被上诉人金州劳务公司名义承包，被上诉人张科祥在该工地提供劳务。被上诉人张科祥持有的劳务费欠条上有上诉人李彦斌签名并载明“同意”字样，对此上诉人无异议。综合以上事实，足以认定上诉人李彦斌与被上诉人张科祥之间存在劳务关系。故上诉人认为其与被上诉人张科祥之间不存在劳务关系的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为应由方泰建司向被上诉人张科祥支付劳务费的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。被上诉人张科祥向上诉人提供劳务，上诉人应向被上诉人张科祥支付剩余的劳务费11000元。关于被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任的问题。上诉人李彦斌作为自然人，无劳务分包资质，不具备合法的用工主体资格，其以金州劳务公司的名义承揽工程，该行为违反法律规定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定精神，一审法院判令由被上诉人金州劳务公司对上诉人的欠付劳务费承担连带责任，并无不当。且被上诉人金州劳务公司在收到一审判决后，对此并未提起上诉，应视为其对一审判决认可。故上诉人认为被上诉人金州劳务公司不应承担连带责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，李彦斌之上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由上诉人李彦斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 强宏斌审 判 员 刘 新审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月十一日法官助理 李 琼法官助理 魏文斌书 记 员 王 静书 记 员 张若飞
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12282号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：艾明喆，男，1987年12月21日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告艾明喆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告艾明喆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月15日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计8588.16元（截止至2020年11月17日未偿还本金7259.1元、逾期罚息1329.06元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计7259.1元，罚息合计1329.06元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-15              12000              12              日利率0.05%              2019-09-15              7259.1              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告艾明喆于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              7259.1              2019-09-15      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交88元），保全费170元（原告已预交），均由被告艾明喆负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王超                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理樊明芳书记员周琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执986号之十三申请执行人：田国强，男，1960年7月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州佳达商贸有限责任公司,住所地锦州市经济技术开发区天港花苑**小区**楼。法定代表人：张艳华，该公司总经理。被执行人：孙立新,男，1968年5月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1301号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳华锦州银行，账号为11×××68存款5100980元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年三月二十七日书记员 张熙越
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保59号关于申请人临汾市尧都区惠都村镇银行有限责任公司与被申请人程云霞、白国平、李永禄、席红梅借款合同纠纷一案，申请人临汾市尧都区惠都村镇银行有限责任公司于2019年3月18日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年三月二十二日
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执816号 申请执行人：龚志良，男，1984年12月22日出生，汉族，住连州市。 被执行人：连州市明晫装饰设计工程有限公司。 住所地：连州市连州镇良江小区十六米路首层自编三之一。 法定代表人：辛怀远。 申请执行人龚志良与被执行人连州市明晫装饰设计工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）粤1882民初1156号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书确定，连州市明晫装饰设计工程有限公司应于2018年9月17日前支付货款12920元给龚志良。因连州市明晫装饰设计工程有限公司未履行生效调解书确定的义务，龚志良向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人连州市明晫装饰设计工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。经查明，被执行人连州市明晫装饰设计工程有限公司名下无房屋登记、机动车辆、银行存款。2019年2月19日，本院对被执行人连州市明晫装饰设计工程有限公司的法定代表人辛怀远及主要负责人辛晓龙、王力、成冬霞、欧阳远喜采取限制消费措施，并将连州市明晫装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。2019年2月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为：本院穷尽查控措施，未发现被执行人连州市明晫装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年三月十一日 书记员  江 昊
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初87号 原告：武志刚，男，1977年10月27日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：武志强，男，1974年3月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：冯翔宇，女，1975年11月25日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告武志刚与被告武志强、冯翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。 武志刚诉称，1、请求依法判令两被告共同立即归还原告借款1988430元及约定利息（利息自借款之日起至实际还款之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年被告在北京西城区购买房屋时，以缺少资金为由向原告借款。原告于2006年9月27日至11月3日分别借给被告470000元、260000元、500000元。借款后原告多次催要，被告至今未还。2000年被告武志强单位集资，向原告借款100000元。原告多次催要后，被告于2014年12月23日归还借款及利息。2016年9月20日，被告冯翔宇向原告借款88430元用于其儿子交学费。同年10月20日，再次向原告借款200000元用于其儿子交保证金。同年11月份又向原告借款50000元用于其儿子考国外学校交押金。以上可见两被告从2000年至2016年先后多次向原告借款，借款后原告多次催要，两被告至今未还。2011年4月，原告将位于邯郸市峰峰矿区给父母的养老房卖掉，房款委托父母通过银行转账借给被告420000元用于家庭生活经营。综上所述，被告多次向原告借款，借款后原告多次催要，两被告却以各种理由拒绝还款。由于该借款是两被告夫妻存续期间的借款并用于其家庭经营及生活，依法应属于共同债务，两被告应及时归还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法查明事实真相，判决两被告立即归还所欠借款及利息。 冯翔宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案依法不享有管辖权。事实和理由：1、被告冯翔宇和被告武志强长期居住在邯郸市区并非原告武志刚在起诉状中所列的地址。首先，原告武志刚在起诉状中所列的原、被告地址均为河北省邯郸市峰峰矿区，该地址早已不复存在，不可能成为双方当事人的住址。事实上，被告冯翔宇和被告武志强早在2006年就将峰峰矿区的所有住房全部卖掉，从峰峰矿区搬到邯郸居住至今。两被告现在的住址是邯郸市，对此有被告冯翔宇的房本复印件予以证明。其次，被告武志强自2017年至今，两次在邯郸市丛台区人民法院起诉被告冯翔宇要求离婚。两次起诉均由丛台区人民法院立案并审理，相关手续表明两被告长期居住在邯郸市区。第三，近两年，被告冯翔宇因离婚纠纷一直在位于邯郸市丛台区的父母家居住，医疗保险和养老保险均在邯郸市丛台区缴纳。2017年和2018年被告冯翔宇在缴纳的社会保险基金统一收据可以证实这一点。2、原告武志刚和高春梅夫妇自1998年结婚后从未在峰峰矿区购买过房产，也没有在峰峰矿区居住过。原告武志刚和高春梅夫妇在邯郸市丛台区家名为邯郸市沃通贸易有限公司的企业，公司住所为邯郸市丛台区院****。营业执照统一社会信用代码为911304035869230556。两人一直在邯郸经营此企业，长期在邯郸居住，一直没有在峰峰矿区居住过。实际上武志刚和高春梅现在的住址是贵院作出的民事裁定书中高春梅所提供的担保房产的地址，即邯郸市赵都新城缇香花舍5号楼2单元11层1102号和邯郸市陵西大街868号2号楼商业1-3层。3、原告武志刚转出涉案款项（即合同履行地）的地点也都是在邯郸市区。综上所述原、被告的经常居住地和款项汇出地均不在峰峰矿区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，贵院对此案并无管辖权，恳请贵院依法将本案移送至邯郸市丛台区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告武志刚以民间借贷纠纷提起诉讼，原、被告的户籍地址均在峰峰矿区。被告冯翔宇以原、被告的经常居住地和合同履行地均不在峰峰矿区为由提出管辖权异议，但其所提交的证据不足以证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中原、被告未对合同履行地进行约定，本案的争议标的为给付货币，同时被告冯翔宇所提交的证据不足以证明原告的户籍所在地与经常居住地不一致，现原告以其户籍所在地为依据提起诉讼，故本案应由接收货币一方所在地即原告武志刚的户籍所在地的邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。综上，被告冯翔宇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下： 驳回冯翔宇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告冯翔宇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙宝中 审 判 员  杜文军 人民陪审员  吴瑞雪 二〇一九年三月四日 书 记 员  蒋 爽 ——
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执84号之一 申请执行人:杨明林，男，1992年4月7日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:戴国龙，男，1991年11月8日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人杨明林依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初5870号民事调解书,于2019年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金41400元（履行时扣除调解后已支付的款项）及利息（利息按月利率2%从2018年8月22日起计算至实际履行完毕之日止）。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人戴国龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人戴国龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴国龙逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，申请执行人杨明林与被执行人戴国龙自行达成和解协议，分期付款。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 本院（2019）浙0324执84号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇一九年三月十三日 书记员  林建岳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初8080号之一申请人:梅建华。被申请人：曾宪才。申请人梅建华与武汉心怡缘网吧、曾庆峰、詹永明、曾宪才、易敏民间借贷纠纷一案，申请人梅建华于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾宪才名下位于武汉市武昌区喻家湖31栋（老28栋）4单元3层1号的房屋（房屋所有权证号：昌2009012963），查封价值以40万元为限。担保人王凤霞、王大成以其夫妻共同所有的位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场二层栋/单元2层Y17号（合同备案号：夏0509978号）一套提供担保。本院经审查认为，申请人梅建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人曾宪才名下位于武汉市武昌区喻家湖31栋（老28栋）4单元3层1号的房屋（房屋所有权证号：昌2009012963），查封价值以40万元为限。期限三年。二、查封担保人王凤霞、王大成夫妻共同所有的位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场二层栋/单元2层Y17号（合同备案号：夏0509978号）一套。期限三年。案件申请费2505元，由申请人梅建华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷艳萍二〇一九年三月五日书记员  宋药婧
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12839号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李亮，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月5日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3017.12元（截止至2020年11月11日未偿还本金2669.91元、逾期罚息347.21元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2669.91元，罚息合计347.21元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-05              10000              12              日利率0.05%              2020-01-05              2669.91              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李亮于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2669.91              2020-01-05      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费55元（原告均已预交），均由被告李亮负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                                   二〇二〇年十二月十六日                    法官助理李根书记员李翠丽
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执842号 申请执行人：李志明，男，1974年10月23日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：伍文佳，男，1982年2月13日出生，汉族，连州市人，原住址连州市。 委托代理人：黄伟英，女，1966年12月15日出生，汉族，身份证住址：连州市。 申请执行人李志明与被执行人伍文佳民间借贷纠纷一案，依据本院的(2017)粤1882民初337号民事判决书及清远市中级法院的（2017）粤18民终2444号民事判决书的确定，被告伍文佳应偿还原告李志明借款本金60000元及利息，并负担一审受理费650元。因被告伍文佳无履行上述判决书确定的义务，申请人李志明申请强制执行，于2018年9月29日本院立案执行。 执行过程中，本院以（2018）粤1882执恢89号案，对被执行人伍文佳的位于连州市连州镇荷香街碧贵大夏首层107号商铺变卖得款60万元。申请执行人向本院申请参与分配，因有债权人对分配方案有异议，变卖款未能分配到位。在处置商铺后，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本案执行。 本院认为：在商铺处置后，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本案执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1882执842号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一九年三月七日 书记员  谭海婷
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保46号关于申请人马婷与被申请人黄富明买卖合同纠纷一案，申请人马婷于2019年3月5日向本院申请诉前保全，现已保全完毕。二〇一九年三月五日