河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初2944号 原告：陈玉杰，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：康联，男，1965年9月20日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 被告：蒋桂民，男，1962年6月8日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住。 原告陈玉杰与被告康联、蒋桂民案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈玉杰及其委托诉讼代理人冷实凡、被告康联委托诉讼代理人杨立勇到庭参加诉讼，被告蒋桂民经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈玉杰向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认原告与被告蒋桂民的房屋买卖合同有效，原告享有位于昌黎县的房屋（房产证号13××80）所有权，并判令被告蒋桂民协助办理房屋变更登记手续；二、请求依法判决终结对该房屋的所有执行措施；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年8月18日，原告同蒋桂民签订了房屋买卖协议，约定蒋桂民将其所有的昌黎县的房屋（房产证号13××80）卖于申请人，原告当日交付了房款24万元，并进行了装修入住，该房产证书于2011年由蒋桂民办理完毕交付给原告，因蒋桂民业务繁忙一直未办理房屋过户手续，原告一直占有使用该房19年。原告认为，同蒋桂民达成的房屋买卖协议合法有效，原告已经取得了该房的所有权利，不但交付了房屋对价款且一直占有使用该房屋，贵院应当终结对该房屋的执行程序。故诉至贵院，望判如所请。 庭审中，原告对事实理由部分作如下变更：1、房屋实际占有和使用时间由19年变更为9年；2、未办理过户原因为：交付房本后，蒋桂民推脱没时间，后来就找不着他了。 被告康联辩称，诉请超出了案外人执行异议之诉的诉请范围，民诉法是有明确规定，如果异议成立就不得执行该诉讼标的。因为本案原告与被告蒋桂民是挑担关系，我方同蒋桂民的案子申请执行多年，原告也未提过异议，对协议的真实性我方不予认可，可能会出现亲属之间为逃避法律责任，相互串通这种嫌疑，也没证据证实其对执行标的享有逐一排除强制执行的民事权利。希望法庭驳回原告的诉讼请求。 被告蒋桂民未向本院递交答辩状。 原告陈玉杰为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、昌黎县人民法院（2018）冀0322执异52号执行裁定书一份。 2、亲属关系证明一份。证实案涉房屋是原告购买后交付其儿子陈立伟使用，陈玉杰与陈立伟是父子关系。 3、有线电视数字化整体转换登记表及有线电视服务申请表各一份。证实2011年11月26日、2010年8月16日由陈立伟申请了有线电视，案涉房屋由陈立伟占据和使用。 4、燃气用户包装用气协议书一份。证实该房屋由陈立伟占据和使用。 5、中国电信集团公司秦皇岛市分公司业务登记单一份。证实案涉房屋由陈立伟办理的有线电视业务登记。 6、海滴韵物业收费收据复印件5张、昌黎县永建热力有限公司供暖费收据复印件3张，（庭后原告均提交原件，本庭予以核对无异）证实交款人是陈立伟，以及案涉房屋占据和使用情况；2008年11月16日蒋桂民补交房款收据1张，证实房本的实际测量面积与合同面积的差额。 7、蒋桂民与陈玉杰双方签订的购房协议书一份。证实蒋桂民将房屋卖给了陈玉杰。见证人王某1、陈某（已去世）。 8、海滴韵物业管理处出具的证明一份。证实2013-2019年物业费和水费均由陈立伟负担。（原告说明因现在的物业公司是2013年开始接手的海滴韵物业，所以从2013年开始出具的证明） 9、王某2出具的证明材料一份。证实2009年向陈玉杰出借10万元用于购买案涉房屋。 10、李某出具的证明材料一份。证实陈玉杰购买了该房及向陈玉杰出借10万元现金，李某与蒋桂民居住在一个单元。 11、昌黎县安山镇后石庄村村民委员会出具证明信一份。证实蒋桂民下落不明。 12、申请法院调取的康联与蒋桂民民间借贷纠纷一案中的谈话笔录及公告照片一份。证实康联对蒋桂民2011年下落不明的事实是认可的。 13、房屋产权登记证书复印件一份（庭后原告提交原件，本庭予以核对无异）。登记日2008年9月份，签订购房协议时还没下发，2011年才领取了房屋产权登记证书交付给了陈玉杰。 14、婚礼现场光盘，用于证明陈立伟结婚及后来居住使用情况。 以上证据证实2009年8月18日后案涉房屋由原告实际占有，对于昌黎县人民法院的相关措施原告仅见到了贴到墙上的拍卖通知，之后才提起了本案的诉求。 15.证人李某出庭作证，主要内容为：我和陈玉杰是一块儿开车的。十来年前陈玉杰买海滴韵的楼房时从我这儿借10万块钱，当时我开修理厂，凑了好几天才凑齐，现金交付他的。钱是分着还的。 16.证人王某1出庭作证，主要内容为：十来年前我任昌黎县安山镇后所营村村支部书记。陈玉杰说要买他连襟蒋桂民的房，让我写个文书。当天我跟陈玉杰从我侄子王某2处取的现金，多少钱不知道。协议是陈某写的，我签的字，在昌黎写的，钱过完了协议签的字，当时过钱过的24万元。另，经本院让证人辨认原告陈玉杰与蒋桂民签订的购房协议书（即原告提交的证据7），证人王某1确认就是当年所签，并说明蒋桂民也是当时签字。 17.证人符某（蒋桂民妻子，陈玉杰妻妹）出庭作证，主要内容为：2009年我家的房卖给陈玉杰了，当时给的钱。签协议时我没在场，但是蒋桂民回来跟我说了，而且把钱给我了，记不清24万还是25万了。签协议时还有王某1、陈某参与。陈玉杰家当时因为盖房没钱是借的。因为蒋桂民总出差，做买卖，跑内蒙古，当时说过户得拿他的身份证，他总不在家，就没能过户。 经质证，被告康联发表如下质证意见：对证据1结论没异议，其中有一个表述第二页第三段，我们对此没有参与，不是没有提交答辩意见，第五段内容不认可。其他所有交费凭证最早的是2014年的，是本案执行以后，无法证实原告对所争议的房产有合法的权利。2014和2016年的凭证中6-4-202，2017年写的是6-404，证明不了本案所争议房产的关联性。交费收据、有线电视及燃气的相关手续即使是陈立伟办理也不能证明其房产所有人是陈立伟或本案原告，写的是6-4-202，租户或使用人办理手续的情况也广泛存在。对补交房款的证据2008年写的仅是收到蒋桂民房款6-404。对于物业的证明，写的是202室，据我方了解应该是404，同本案不具有关联性。购房协议蒋桂民并不是当时所签，是否是本人所签也无法证实，对真实性不认可。对证人证言真实性不认可，他们是特殊的亲属关系，如果购房钱真不够的话也不可能向别人去借，真实性不认可。对事实理由中变更的部分不予认可，原告起诉没有事实依据。证据15-17三位证人都是虚假陈述，第一位证人是凑了10万，书面证言说有10万现金，与事实不符，他说眼睛看不见，证言内容是否属实，我方不认可，即使拿钱是分批分次还的，与原告的陈述是相矛盾的。第二位证人陈述他跟陈玉杰到王某2家拿的钱，当天就签的协议，交的钱，与王某2提交的书面材料也是相矛盾的。王某2书面证言上的时间8月16日，协议时间是8月18日，时间不一致，王某2本人也没出庭，对王某2证言真实性不认可。自己的亲侄拿多少钱他不知道？所提交协议，蒋桂民签字的笔与其他人所用的笔不是同一个笔。甲方乙方是在协议中间，证人说是在主文下方，格式明显不符。第三位证人与原告是亲属关系，其阐述没办过户原因是蒋桂民经常出差，诉状中写的是业务繁忙，变更之后是联系不上，与事实理由部分给予否定了，对于买房过钱不认可。作为亲属关系，可以欠着，不可能找外人去借钱，不符合常理。2019年3月12日被告康联补充质证意见：对陈玉杰提交证据中坐落于昌黎县，交水费用6-404表述，交电信网络用6-4-404表述，燃气用6-4-4表述，以上四种表述均为同一住房，即本案案涉楼房。 二被告未提交证据。 经审核，本院对原告上述证据作如下确认：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据3-6、8具有真实性、合法性，证据3能够证实2010年8月16日陈立伟为案涉房屋办理有线电视数字化业务；证据4能够证实2010年8月4日陈立伟为案涉房屋办理燃气安装业务；证据5能够证实陈立伟为案涉房屋办理电信网络业务；证据6、8能够证实陈立伟缴纳案涉房屋水费、物业费、供热费等事实，故本院对证据3-6、8均予以采纳。证据7、10、15-17相互印证，能够形成完整的证据链条，证实原告陈玉杰与被告蒋桂民签订房屋买卖协议，给付购房款及交付房屋的事实，证据10与证据15之间虽有不同之处，但不影响借款事实的认定，且庭审中证人李某认可证言系陈玉杰拿给他，他仅在上面签了字，故对于证据10与证据15中的不同之处应以证人实际出庭作证证言为准，故本院对证据7、15-17予以采纳，证据10中与证据15的不同之处不予采纳。证据11、12具有真实性、合法性，能够证明被告蒋桂民在2012年康联起诉蒋桂民民间借贷案件时即已经下落不明的事实，本院予以采纳。证据13、14具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据9，因证人王某2未出庭接受质询，不能确认其真实性，本院不予采纳。 综合以上证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 原告陈玉杰与被告蒋桂民系连襟关系，陈立伟系原告陈玉杰之子。昌黎县海滴韵小区组团五6-4-202与6-4-404、6-4-4、6-404系同一楼房，房产证号为秦昌私房字第××号，房屋坐落为果研所南场（海滴韵小区），即本案案涉房屋。2009年8月18日，原告陈玉杰同被告蒋桂民签订购房协议书，约定：蒋桂民将位于昌黎县的房屋卖于陈玉杰，房款24万元一次付清，付清后交楼房钥匙。陈玉杰享有一切该楼的待遇，水暖、电费、水费由陈玉杰付清，房屋所有权为陈玉杰所有，房证手续由蒋桂民办理。当日原告交付房款24万元。之后，被告蒋桂民交付楼房，原告将案涉房屋交由其子陈立伟结婚入住至今。2010年8月陈立伟为案涉房屋办理有线电视数字化及燃气安装等业务，并交纳案涉房屋的水费、物业费、取暖费等各项费用至今。 另查明，2012年1月6日康联与蒋桂民因民间借贷纠纷一案诉至本院，本院在给蒋桂民送达开庭传票等诉讼材料时蒋桂民即已下落不明。在执行申请执行人康联与被执行人蒋桂民民间借贷纠纷一案中,本院将蒋桂民名下坐落于昌黎县的房屋（即案涉房屋）予以查封。2018年8月18日陈玉杰以案外人名义提出执行异议。本院于2018年8月28日作出（2018）冀0322执异52号执行裁定书,驳回陈玉杰的异议申请。陈玉杰于2018年9月5日提起案外人执行异议之诉。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告陈玉杰所提交的证据，能够证明原告陈玉杰与被告蒋桂民就案涉房屋已签订购房协议书，该购房协议书系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应依约严格履行，被告蒋桂民有义务协助原告陈玉杰办理案涉房屋过户登记。原告陈玉杰已经根据合同约定全额交付了房屋价款,被告蒋桂民已将案涉房屋交付给陈玉杰，原告陈玉杰已占有使用该案涉房屋近10年之久，未办理过户登记系因被告蒋桂民下落不明所致，并非原告陈玉杰自身原因。故原告陈玉杰购买案涉房屋的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,应当认定原告陈玉杰就执行标的享有足以排除强制执行的权利。原告陈玉杰主张对案涉房屋停止执行的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院依法予以支持。案涉房屋系不动产，不动产物权可通过当事人继续履行合同并依法登记后取得,故原告陈玉杰在本案中请求确认其享有案涉房屋所有权的主张,本院不予支持。被告康联抗辩认为原告陈玉杰与被告蒋桂民系亲属关系，可能存恶意串通逃避债务的行为，但未提交双方恶意串通证据证明，且案涉房屋的买卖行为发生在被告康联与被告蒋桂民民间借贷债务之前，故本院对被告康联的抗辩意见不予采纳。被告蒋桂民经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下: 一、原告陈玉杰与被告蒋桂民于2009年8月18日签订的购房协议书有效； 二、被告蒋桂民于本判决生效起三十日内协助原告陈玉杰办理昌黎县房屋（房产证号为秦昌私房字第××号）的过户登记手续； 三、停止对昌黎县房屋（房产证号为秦昌私房字第××号）的执行； 四、驳回原告陈玉杰其他诉讼请求。 案件受理费80元，由二被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郑学英 审 判 员  佟德龙 人民陪审员  孙佳珊 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  邵景敏