河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终47号上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司宜阳支行。住所地：宜阳县城。负责人:李明，该支行行长。委托诉讼代理人：刘阳阳，该支行职工。被上诉人（原审被告）：洛阳同欣机械装备有限公司。住所地：洛阳市宜阳县。法定代表人：张海末，该公司生产部部长。委托诉讼代理人：张治权，马梦柯，河南仕起律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋卫林，男，汉族，1965年6月3日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：吕敏，女，汉族，1966年10月11日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：河南向阳红机械制造有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：邓顺海，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司宜阳支行（以下简称工商银行宜阳支行）因与被上诉人洛阳同欣机械装备有限公司（以下简称同欣公司）、蒋卫林、吕敏、河南向阳红机械制造有限公司（以下简称向阳红公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1656号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。工商银行宜阳支行上诉请求：一、改判被上诉人对上诉人支付贷款利息复利的计算方式；二、本案二审案件受理费由被上诉人共同承担。事实与理由：一审法院认定应当计收复利的“不能按时支付的利息”应为借期内的利息，不包括逾期利息，故对上诉人请求的逾期罚息计收复利不予支持。上诉人认为，同欣公司与上诉人签订的“2017年洛工银宜字第001号”《流动资金借款合同》和“2018年洛工银宜字第001号”《流动资金借款合同》中的第二部分第十条10.3约定借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率按照合同第一部分第三条3.4约定的利率确定。同欣公司与上诉人签订的借款合同相关条款符合有关法律及人民银行利率管理的相关规定，其中人民银行《人民币利率管理规定》第四章“贷款的结息”第二十条明确规定“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款清偿时，利随本清”。其中借款人未按时支付的利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，对贷款期内不能按时支付的正常利息按合同利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。一审法院对被上诉人支付上诉人贷款利息的计算方法及方式有理解上的偏差。只要当事人双方协商一致，遵从民事行为意思自治、契约自由的基本准则，对罚息计收复利的约定应视为合法有效。综上，一审判决错误，请求二审法院予以纠正。同欣公司辩称，本案事实清楚，一审判决适用法律正确，上诉人的上诉请求不应得到支持。工商银行宜阳支行向一审法院起诉请求:1.判令同欣公司偿还工商银行宜阳支行流动资金贷款金额1830万元本金及利息，罚息(按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止);2.判令蒋卫林、吕敏、向阳红公司对洛阳同欣机械装备有限公司上述债务承担连带保证责任;3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。一审法院查明事实：2017年6月28日，工商银行宜阳支行与同欣公司签订编号2017年洛工银宜字第001号《流动资金借款合同》，主要约定:工商银行宜阳支行向同欣公司贷款金额850万元；借款用途为购生产原材料，借款期限12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；利率为浮动利率，在提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率上浮25%确定，以1个月为一期，一期一调整，分段计息；结息日为每月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款为借款到期一次性偿还；担保为最高额担保，最高额担保合同名称为最高额保证合同（编号2016年洛工银宜高保字第002号），担保人向阳红公司；本合同第十条“借款人违约”约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺；担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的；可能导致贷款人在本合同项下债权的实现受到不利影响的其他情形等；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，蒋卫林、吕敏夫妻二人作为保证人与工商银行宜阳支行签订《保证合同》，并出具《共同保证还款确认书》，约定担保的主债权为工商银行宜阳支行依据其与同欣公司于2017年6月28日签订的主合同（名称：《流动资金借款合同》，编号2017年洛工银宜借字第001号）而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2016年6月28日，工商银行宜阳支行作为债权人与向阳红公司作为保证人签订编号为2016年洛工银宜高保字第002号《最高额保证合同》，约定担保的主债权为自2016年6月28日至2018年6月30日期间人民币1900万元的最高余额内，工商银行宜阳支行依据与同欣公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2017年7月5日，工商银行宜阳支行与同欣公司依据上述《流动资金借款合同》签订《借款借据》，约定借款期限2017年7月5日至2018年6月28日，借款金额850万元，贷款利率5.375%，之后工商银行宜阳支行向同欣公司发放贷款850万元。同欣公司按约支付利息至2018年5月20日。2018年3月14日,工商银行宜阳支行与同欣公司签订编号2018年洛工银宜字第001号《流动资金借款合同》，合同约定:工商银行宜阳支行向同欣公司贷款金额980万元；借款用途为用于偿还2016年洛工银宜借字第001号合同项下借款人所欠债务，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；利率为浮动利率，在提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率上浮37%确定，以1个月为一期，一期一调整，分段计息；借款担保为最高额担保，最高额担保合同名称为最高额保证合同（编号2018年洛工银宜高保字第001号），担保人向阳红公司；该合同其他约定事项同上述2017年洛工银宜字第001号《流动资金借款合同》。同日，工商银行宜阳支行作为债权人与向阳红公司作为保证人签订编号为2018年洛工银宜高保字第001号《最高额保证合同》，约定担保的主债权为自2018年3月14日至2020年3月31日期间人民币1900万元的最高余额内，工商银行宜阳支行依据与同欣公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；该合同其他约定事项同上述2016年洛工银宜高保字第002号《最高额保证合同》。同日，蒋卫林、吕敏作为保证人与工商银行宜阳支行签订《保证合同》，并出具《共同保证还款确认书》，约定担保的主债权为工商银行宜阳支行依据其与同欣公司于2018年3月14日签订的主合同（名称：《流动资金借款合同》，编号2018年洛工银宜借字第001号）而享有的对债权人的债权；保证方式、保证范围和保证期间的约定均同上述《保证合同》。2018年3月15日，工商银行宜阳支行与同欣公司依据上述《流动资金借款合同》签订《借款借据》，约定借款期限2018年3月15日至2019年3月13日，借款金额9800000元，贷款利率5.891%。合同签订后，同欣公司依约支付利息至2018年5月20日。一审法院另查明：2016年3月30日，工商银行宜阳支行与同欣公司签订编号2016年洛工银宜借字第001号《流动资金借款合同》，约定工商银行宜阳支行向同欣公司发放贷款1000万元，借款期限12个月，即2016年3月31日至2017年3月24日，后工商银行宜阳支行依约发放贷款。该合同到期后，双方签订《借款展期协议》，期限延长至2018年3月14日，期间同欣公司先后偿还工商银行宜阳支行20万元。2018年4月8日至今全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率为4.31%。合同履行期间，工商银行宜阳支行通过征信查询，发现向阳红公司具有不良贷款达3990余万元，自身已无相应担保代偿能力，遂在要求同欣公司更换担保不能的情况下，于2018年6月13日向同欣公司发放《贷款宣布立即到期通知书》，宣布上述两笔借款立即到期。2018年6月14日，同欣公司向工商银行宜阳支行出具《告知函》，载明同欣公司因经营出现困难，目前资金紧缺，同时法定代表人蒋卫林因身体原因无法对公司经营进行正常管理，现公司无力偿还工商银行宜阳支行到期贷款及利息，且愿承担相应法律责任。上述事实，有工商银行宜阳支行及同欣公司、蒋卫林、吕敏的陈述、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、《共同保证还款确认书》、《贷款宣布立即到期通知书》、《告知函》、承诺函、股东会决议、身份证明、结婚证、营业执照、提款通知书、支付对象和账户清单、付款凭证、还本付息明细表、转账凭证等证据证实，足以认定。一审法院认为，工商银行宜阳支行与同欣公司、向阳红公司、蒋卫林、吕敏签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》,均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效,对各方均具有法律约束力。合同履行期间，因向阳红公司具有不良贷款，无相应的担保代偿能力，工商银行宜阳支行在通知同欣公司更换担保不能的情况下，有权依照合同之约定，宣布涉诉借款提前到期。2018年6月13日，工商银行宜阳支行向同欣公司发出《贷款宣布立即到期通知书》，同欣公司于当日收到，故涉诉借款到期日应确定为2018年6月13日。现工商银行宜阳支行请求同欣公司归还借款本金及利息的主张有事实和法律依据，应予支持。关于应付利息的利率标准问题，工商银行宜阳支行请求2017年洛工银宜字第001号《流动资金借款合同》中2018年5月21日至2018年6月13日的利率按4.31%×（1+0.25）＝5.3875%计算，2018年6月14日起至借款本金付清之日止逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，即5.3875%×（1+0.5）＝8.0813%计算；2018年洛工银宜字第001号《流动资金借款合同》中2018年5月21日至2018年6月13日的利率按4.31%×（1+0.37）＝5.9047%计算，2018年6月14日起至借款本金付清之日止的逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，即5.9047%×（1+0.5）＝8.8571%计算，复利是指借期内产生的应付未付利息按合同利率计收复利，符合法律规定，予以支持。根据涉诉合同约定“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，该院认为，应当计收复利的“不能按时支付的利息”应为借期内的利息，不应包括逾期利息,工商银行宜阳支行主张对逾期罚息计收复利，缺乏法律依据，不予支持。向阳红公司、蒋卫林、吕敏为同欣公司上述借款提供连带担保责任，故工商银行宜阳支行请求向阳红公司、蒋卫林、吕敏对同欣公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。向阳红公司、蒋卫林、吕敏承担还款责任后，享有对同欣公司追偿的权利。向阳红公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，该院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、同欣公司于判决生效之日起六十日内向工商银行宜阳支行偿还借款本金1830万元。二、同欣公司于判决生效之日起六十日内向工商银行宜阳支行支付2018年5月21日至2018年6月13日以借款本金850万元为基数按年利率5.3875%计算的利息，2018年6月14日起至借款本金850万元付清之日止以未付借款本金为基数按年利率8.0813%计算的利息，复利以2018年5月21日至2018年6月13日的应付利息为基数按照年利率8.0813%计算至实际清偿之日。三、同欣公司于判决生效之日起六十日内向工商银行宜阳支行支付2018年5月21日至2018年6月13日以借款本金980万元为基数按年利率5.9047%计算的利息，2018年6月14日起至借款本金980万元付清之日止以未付借款本金为基数按年利率8.8571%计算的利息，复利以2018年5月21日至2018年6月13日的应付利息为基数按照年利率8.8571%计算至实际清偿之日。四、向阳红公司、蒋卫林、吕敏对上述第一项、第二项、第三项借款本息向工商银行宜阳支行承担连带清偿责任。向阳红公司、蒋卫林、吕敏承担还款义务后，可以对同欣公司进行追偿。五、驳回工商银行宜阳支行的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131600元，保全费用5000元，共计136600元，由同欣公司、向阳红公司、蒋卫林、吕敏共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，工商银行宜阳支行与同欣公司签订的《流动资金借款合同》约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本案涉及的两笔借款同欣公司均支付利息至2018年5月20日，工商银行宜阳支行2018年6月14日宣布债权到期，按照双方合同约定，欠付的利息应当按罚息利率标准计收复利，逾期未归还借款本金应当按罚息利率标准计收罚息。工商银行宜阳支行上诉要求对借款到期后未归还借款本金应支付的罚息再计算复利，因该段时间已按罚息标准计算利息，再将罚息计收复利不符合双方合同的约定，也显失公平。综上，工商银行宜阳支行的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费175元，由上诉人中国工商银行股份有限公司宜阳支行负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年三月二十二日书记员 刘梦影