温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿藤商初字第155号原告：张岳荣。委托代理人：孙家明。被告：张胜国，被告：叶建微，以上两被告委托代理人：金洁。原告张岳荣为与被告张胜国、叶建微民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庄千千适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张岳荣的委托代理人孙家明，被告张胜国、叶建微的委托代理人金洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岳荣诉称：2011年7月和9月，被告张胜国因家庭生活需要分别向原告借款人民币10万元和5万元，被告张胜国分别出具10万元借条和5万元收条给原告，其中10万元约定月利息为1.5%，原告均以现金方式将借款交给被告张胜国。截止2014年1月30日，被告张胜国本息分文未还，因10万元借条字迹已不清晰，故原告要被告重新出具10万元借条一张，原借条当两人面销毁，同时出具6.2万元的欠条一张给原告（10万元借款截止2014年1月30日的利息3万元以及新欠的3.2万元）。以上借款发生时间在两被告婚姻关系存续期间。原告催讨无果，故请求法院判令被告张胜国、叶建微立即偿还原告借款21.2万元及利息（其中本金10万元按月利率1.5%计算自2014年1月31日起至2014年3月31日止的利息3000元，本金21.2万元的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；本案的诉讼费用由两被告承担。为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份主体资格；2、身份信息查询及婚姻登记情况，证明被告的身份情况及夫妻关系；3、借条、通话记录、欠条、光盘，证明被告借款21.2万元的事实。被告张胜国、叶建微辩称：1、诉称不属实，已经归还10万元及5万元，仅欠1万元沙款及沙场分红2.4万元。2011年7月的借款10万元，被告张胜国已于2012年7月3日通过银行转账归还，只是借条没有收回，原告再次主张该借款无事实法律依据。2013年底止，原告再次要求还款，被告一直主张已经还款，但是工作繁忙没有出具还款凭证，2014年1月30日是农历大年三十，原告将借条强迫被告签字，恰逢被告女婿上门，被告无奈被强迫签字，并且已经说明如果提供了还款证明，则欠条作废。2、关于5万元借款，2011年9月4日的5万元是双方合伙做沙场生意时被告向原告借款，口头约定月利息为2分，该款项不是用于家庭生活需要。被告已经于2012年1月17日从银行现金领取5万元偿还原告，并且支付了原告4个月的利息4020元，原告出具了一张54020元的条子。答辩人已经归还上述15万元，沙场分红也支付了2000元，原告再次主张没有事实依据，被告现仅欠款3.2万元。被告张胜国、叶建微提供1、对账单、便签，证明2012年1月7日被告取现5万元，偿还原告本息54020元，原告向被告出具收条的事实；2、对账单，证明被告于2012年7月3日通过银行转账10万元偿还原告的事实。经审查：本院认证如下：一、对原告提供的证据1-2，两被告对其真实性没有异议，本院对其证明力予以认定。二、对原告提供的证据3，两被告认为，对10万元借条，原来的欠款10万元已经还款，该借条内容是原告拟好的，强迫原告签字的；对6.2万元的欠条，也是原告强迫被告签字的，因被告已偿还10万元，故欠条记载的利息3万元也不存在；对5万元欠条，被告于2012年1月7日取现5万元，偿还原告本息54020元，原告已向被告出具了收条；对录音证据的效力有异议，被告张胜国在录音里面是承认出具借款5万元、10万元，但是已经说了还款。本院认为，证据3中10万元欠条和6.2万元欠条均为被告张胜国本人签字，系其真实意思表示，被告张胜国未提供证据证明其是在原告强迫、施压之下违背其意志出具该两张欠条，且10万元欠条出具的时间为2014年1月30日，被告认为其已还10万元的时间为2012年7月3日，若被告确已还款，则无需再向原告出具相应欠条，故本院对被告的意见不予采纳，对10万元欠条和6.2万元欠条的证明力予以确认；5万元欠条为被告张胜国本人签字，系其真实意思表示，被告提供的对账单、便签不足以证明其已偿还原告54020元，故本院对5万元欠条证明力予以认定；电话录音，该证据中未显示被告张胜国明确承认上述债务，故本院对该证据证明力不予认定。三、对被告张胜国、叶建微提供的证据1，原告认为，对其三性均有异议，便签上的字是原告签的，但未记载收条、收到等字样，该便签实际上为某运输单位同沙场结算时原告签署给运输单位的沙场欠该运输单位2011年7-9月份运输费用的凭证；被告从银行提取5万元的对账单与本案无关。本院认为，便签上并未记载原告收到被告54020元款项等相应内容，且便签左上角记载“2011年7-9”字样，与原告质证意见比较相符；被告从银行提取5万元的对账单与本案无关，故本院对该证据证明力不予认定。四、对被告张胜国、叶建微提供的证据2，原告认为被告张胜国系完全民事行为能力人，若其2012年7月3日已归还原告10万，则2014年1月30日则不可能再在欠条上签字，且原告与被告张胜国来往款甚多。本院对原告的意见予以采纳，对该证据证明力不予认定。经审理，本院认定的事实如下：2011年7月和9月，被告张胜国分别向原告借款人民币10万元和5万元，被告张胜国分别出具10万元借条和5万元收条给原告，原告均以现金方式将借款交给被告张胜国。截止2014年1月30日，被告张胜国本金分文未还，因10万元借条字迹已不清晰，故原告要被告重新出具10万元借条一张，原借条当两人面销毁，同时被告张胜国出具6.2万元的欠条一张给原告（包括沙款1万元，沙场分红2.4万元，利息3万元，并注明已收0.2万元）。之后，被告张胜国分文未还，原告催讨无果。另查明，被告张胜国与被告叶建微于1994年4月4日办理了结婚登记手续。本院认为，被告张胜国对于2011年7、9月分别向原告借款10万和5万元的事实，以及欠原告沙款1万元、沙场红利2.2万元的事实予以承认，且于2011年9月4日、2014年1月30日分别向原告出具5万元、10万元及6.2万元的欠条，故本院对原告要求被告偿还其欠款21.2万元的诉请予以支持。被告辩称其已偿还了15万元，以及3万元利息不存在的意见无事实和法律依据，本院不予采信。10万元欠条上注明“月利息1.5%”，原告要求被告张胜国支付10万元本金按月利率1.5%计算自2014年1月31日起至2014年3月31日止利息3000元的诉请，本院予以支持。因6.2万元欠条上注明“无息”，故对原告要求被告赔偿该款项的利息损失的诉请，本院不予支持。被告张胜国欠原告借款15万元一直未还，原告要求被告张胜国赔偿借款15万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止的利息损失，本院予以支持。被告叶建微与被告张胜国系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，故被告叶建微应对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告张胜国、叶建微于本判决生效之日起十日内偿还原告张岳荣借款本金15万元、利息33000元以及利息损失（以本金15万元从2014年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；二、被告张胜国、叶建微于本判决生效之日起十日内偿付原告张岳荣沙款1万元、沙场分红2.2万元和利息3万元；三、驳回原告张岳荣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告张胜国、叶建微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  庄千千二〇一四年五月二十一日代书 记员  周志微