安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终186号 上诉人（原审被告）：梁建忠，男，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:张帆，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 上诉人(原审被告）：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路******。 负责人：张小莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王大宝，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄建，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：当涂县安衡货物运输有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省当涂县大陇乡 法定代表人：殷惠胜，该公司董事长。 上诉人梁建忠、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（下称天安保险公司）因与被上诉人黄建、当涂县安衡货物运输有限公司（下称安衡货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁建忠上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判天安保险公司赔偿黄建498563.20元（与原判375016元差额为123547.20元）、黄建返还多垫付的费用14790.86元。2.诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决以案涉车辆改装为由酌情扣减20%的免赔份额无事实和法律依据。我方认可天安保险公司对超载享有10%的绝对免赔率。但车辆系加装并非改装，事故发生的直接原因是转弯未让直行，车辆超载、加装、改装并不必然导致事故发生。2.一审对非医保用药酌情扣除21713元没有依据。本案中，天安保险公司未对非医保用药情况举证，也未申请鉴定，其主张在鉴定后扣减或者按照10%比例酌情扣除，一审按照15%比例扣减没有依据。 天安保险公司辩称，对于免赔率的问题，我公司认为商业险应当全部免赔，而不是酌情扣除20%。对于非医保用药，一审判决按照15%扣除合理，如按照正规的非医保用药剔除后计算，可能会超过15%。 天安保险公司上诉请求：改判我公司不承担商业险赔偿责任。事实和理由：依据事故认定书，梁建忠驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患、擅自改变机动车已登记的结构且载物超过核定载质量100%以上的货车上道路行驶时，转弯未让直行的车辆先行是造成本起事故的根本原因。由于车辆改装加高，严重超载，使得车辆制动性能降低，导致黄建严重受伤。所以，改变车辆结构对本次事故发生及黄建受伤具有主导和决定性作用，根据保险法相关规定，应分别实行商业险全部免赔以及商业险10%的绝对免赔率。我公司已就相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故我公司不应承担商业险赔偿责任。 梁建忠辩称，交警部门委托的检测结果显示案涉车辆外观合格，不合格之处仅在车辆制动力不足。车辆是前任车主加装了挡箱板，制动力不足显然与加装挡箱板无关，该加装行为并不导致案涉车辆的危险程度显著增加。本起事故主要是梁建忠在转弯时违反了交通规则所致。天安保险公司没有履行告知和提示义务，具体保险条款也没有交付给梁建忠以及其挂靠的安衡货运公司。 针对两上诉人的上诉请求，黄建辩称，一审判决酌情扣除20%免赔份额不合理，危险程度显著增加是概括性的，具体适用时，要根据案件事实判断危险程度是否增加。本案中，梁建忠违章驾驶机动车是导致事故发生的主要原因，和车辆改装没有直接关系。天安保险公司主张商业险绝对免赔没有依据。非医保用药应当由主张扣除一方举证。综上，同意梁建忠的上诉意见。 安衡货运公司无答辩意见。 黄建向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿499248.9元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年2月6日18时许，梁建忠驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车沿本市安东路由西向东行驶至天门大道交叉口时左转弯，与黄建驾驶的沿天门大道由北向南行驶至此的追梦鸟牌电动自行车相碰，致黄建受伤、车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：梁建忠驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患、擅自改变机动车已登记的结构，且载物超过核定载质量100%以上的货车上道路行驶时转弯未让直行的车辆先行，负事故全部责任，黄建无责任。事故即日至2017年3月20日，黄建在马鞍山市中心医院住院治疗，出院诊断：车祸多发伤。2018年4月12日，经安徽江东司法鉴定所鉴定：黄建胸部外伤后致胸廓畸形，轻度影响呼吸功能，伤残等级评定为五级;左肩胛骨粉碎性骨折、左肩部广泛皮肤软组织挫裂伤、肱二头肌部分断裂、头静脉断裂、三角肌、腋静脉、正中神经挫伤后致左肩关节活动受限，功能丧失占一肢的50%以上，伤残等级评定为八级；四肋以上骨折，伤残等级评定为十级;误工期限、营养期限、护理期限分别为360日、120日、180日。事故发生后，梁建忠和天安保险公司分别垫付黄建费用68964.66元、110000元。 安衡货运公司系皖Ｅ×××××号车登记所有人，梁建忠系该车实际车主，该车在天安保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。天安保险公司商业三者险第二十五条第一款第三项规定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿；第二十七条第二项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述条款均为加粗字体，安衡货运公司确认被告知免除保险人责任的条款后加盖单位印章。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定黄建的损失如下：1.营养费3600元、护理费27459元、误工费36000元、交通费700元、鉴定费1300元，均符合法律规定，予以确认。2.医疗费经审查为154755元。黄建提交的复印78元、购日用品450元，均与本案无关联，不予确认。3.住院伙食补助费1260元（42日×30元/日）。4.残疾赔偿金。天安保险公司辩称黄建伤残中一处4肋以上骨折评定为十级伤残适用的依据为GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，不应采纳。因该标准于2017年3月23日被《中华人民共和国国家标准批准发布公告2017年第6号》废止，安徽江东司法鉴定所的鉴定意见依据错误，十级伤残不予确认，残疾赔偿金确定398664元（31640元/年×20年×63%）。5.精神损害抚慰金38000元。6.电动车维修费999元。以上各项损失合计662737元。 一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。黄建因涉案交通事故受伤及财产受损，因此产生的损失依法应获赔偿。梁建忠未尽安全驾驶义务的过失行为导致事故发生，应依负事故全部责任的事实承担赔偿义务。鉴于事故车辆在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，故天安保险公司作为承保人，应在两项保险责任限额范围内先行承担赔偿责任（除交强险外的非医保用药），梁建忠在该保险限额内的赔偿责任得以免除。梁建忠驾驶事故车辆挂靠安衡货运公司，梁建忠请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，予以支持。 在商业三者险赔付中，关于黄建与梁建忠、安衡货运公司及天安保险公司争议的超载是否适用10%的绝对免赔和改装是否适用免赔问题。本案中，保险双方保险合同以加粗条款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。安衡货运公司作为投保人在被告知后盖章，应视为双方对超载免责条款约定的确认，合法有效，应予支持。安衡货运公司以其有空白盖章的告知书在天安保险公司，抗辩天安保险公司未履行告知义务的理由不能成立。梁建忠超载行驶，故对天安保险公司扣减10%的免赔份额。关于改装免赔问题，保险条款约定，因改装导致机动车危险程度显著增加不负责赔偿，但事故责任认定书载明梁建忠驾驶具有安全隐患、改装车辆，且超载行驶时转弯未让直行车辆先行的综合因素导致事故发生，故可酌情对天安保险公司扣减20%的免赔份额。关于各方当事人争议的非医保用药问题，因本案未对非医保用药进行鉴定，依照投保人和被保险人确认的商业保险条款约定，可酌情扣除黄建超出交强险医疗限额外的非医保用药21713元[（医疗费总额154755元-交强险医疗费用赔偿限额10000元）×15%]，由梁建忠承担。 综上，天安保险公司在交强险内赔偿120999元(医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元+财产赔偿限额999元），在商业险内赔偿364017元[(赔偿总额662737元-交强险内赔偿120999元-非医保用药21713元）×70%]。梁建忠赔偿非医保用药及天安保险公司商业险免赔部分177721元[(赔偿总额662737元-天安保险公司交强险内赔偿120999元-非医保用药21713元）×30%+非医保用药21713元]。另，天安保险公司和梁建忠分别垫付费用110000元、68964.66元均应予以扣减，分别实际赔付375016元（交强险内赔偿120999元+商业险内赔偿364017元-垫付费用110000元）、108756元（赔偿款177721元-垫付费用68964.66元）。梁建忠辩称事故车辆在事发前及事发后检测均为合格，因事故车辆改装、超载的事实被事故责任认定书确定，故对其辩解意见不予采纳。天安保险公司不承担鉴定费及诉讼费的意见，不符合法律规定，不予采纳。对黄建超出上述赔偿范围的诉讼请求，不予支持。判决：一、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄建各项损失375016元。二、被告梁建忠于本判决生效后十日内赔偿原告黄建各项损失108756元。三、被告当涂县安衡货物运输有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告黄建的其他诉讼请求。案件受理费4394元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担1060元，被告梁建忠、当涂县安衡货物运输有限公司负担3194元，原告黄建负担140元。 二审中，各方当事人未提供新的证据。 二审查明的事实与一审相同。二审中，天安保险公司和梁建忠均书面同意非医保用药按照10%的比例予以扣除。 本院认为，围绕上诉请求，综合各方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1.商业三者险的免赔率应当如何计算；2.一审关于非医保用药的处理是否符合法律规定。 关于商业三者险的免赔率问题。二审中，梁建忠、天安保险公司对车辆超载适用10%的绝对免赔率均没有异议，应予维持。天安保险公司上诉主张依据保险合同约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。依据有关法律规定，人民法院应当综合考虑以下因素认定是否构成“危险程度显著增加”：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。分析本案上述因素，结合事故认定书载明的事故证据和事故形成原因判断，现有证据不能证明涉案车辆改装、加装导致车辆危险程度显著增加，故对天安保险公司上诉主张商业三者险全部免赔的请求，不予支持。一审判决酌定扣除20%的免赔份额，无法律和合同依据，应予撤销。综上，本案商业三者险的免赔率应为10%。 关于非医保用药问题。二审中，梁建忠和天安保险公司就非医保用药扣除比例达成一致意见，同意按照医药费总额10%的比例计算，对此本院予以确认。经计算，非医保用药应为14475.50元[（医疗费总额154755元-交强险医疗费用赔偿限额10000元）×10%]，一审按照15%的标准予以酌处，依据不足，应予调整。 综上，天安保险公司在交强险限额内赔偿120999元(医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元+财产赔偿限额999元），在商业险内赔偿474536.25元[(赔偿总额662737元-交强险内赔偿120999元-非医保用药14475.50元）×90%]。梁建忠赔偿非医保用药及天安保险公司商业险免赔部分，共计67201.75元[(赔偿总额662737元-天安保险公司交强险内赔偿120999元-非医保用药14475.50元）×10%+非医保用药14475.50元]。天安保险公司和梁建忠分别垫付费用110000元、68964.66元予以扣减后，天安保险公司应实际赔付485535.25元（交强险内赔偿120999元+商业险内赔偿474536.25元-垫付费用110000元）、黄建返还梁建忠1762.91元（垫付费用68964.66元-67201.75元）。 综上，梁建忠的上诉理由部分成立。天安保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，部分问题处理不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初5268号民事判决； 二、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿黄建各项损失485535.25元。 三、黄建于本判决生效后十日内返还梁建忠1762.91元。四、驳回黄建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4394元，梁建忠、当涂县安衡货物运输有限公司负担4254元，黄建负担140元；二审案件受理费6760元，由天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年三月二十九日 法官助理俞家佳 书记员王先平