wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑终字第499号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲。因涉嫌犯污染环境罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人冯某甲。因涉嫌犯污染环境罪于2013年10月15日被刑事拘留，2013年11月12日被逮捕，因患病于同月14日被取保候审。原审被告人钱某。因涉嫌犯污染环境罪于2013年10月29日被关押，次日被取保候审，2014年3月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人王某。因涉嫌犯污染环境罪于2013年10月14日被关押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人黄某。因涉嫌犯污染环境罪于2013年10月14日被关押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人罗某。因涉嫌犯污染环境罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人张某乙。因涉嫌犯污染环境罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人周某。因涉嫌犯污染环境罪于2013年11月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人冯某乙。因涉嫌犯污染环境罪于2013年11月1日被取保候审，2014年3月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人冯某甲、钱某、王某、黄某、罗某、张某甲、张某乙、周某、冯某乙犯污染环境罪一案，于二○一四年三月二十日作出（2014）温乐刑初字第349号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年7月4日左右，被告人冯某甲租用乐清市城南街道盖竹村兴达路269号厂房筹备开办非法电镀厂。2013年7月下旬被告人冯某甲、黄某、王某开始在该厂房内进行非法电镀，先后雇佣被告人罗某、张某甲、张某乙、周某等人，日产生有毒废水约1吨。为防止非法排放有毒废水被发现，被告人等先后在厂房的空地上挖了两个渗坑，将生产过程中产生的有毒废水，通过向地下渗透的方式进行非法排污。后因渗坑无法消化所有有毒废水，从7月29日左右开始，冯某甲便指使王某等人将有毒废水用浙C×××××福田卡车运至乐成街道潘家垟村溪滩上进行非法倾倒。8月16日被群众发现后，冯某甲、王某等人便停止向溪滩非法倾倒有毒废水，继续使用渗坑的方式非法排污，至9月16日被盖竹村村民发现，才被迫停止生产。罗某、张某甲、张某乙、周某等人明知其进行的非法电镀生产会产生有毒废水，仍参与非法电镀生产，并将生产过程中产生的有毒废水直接排向渗坑进行渗透排污。经乐清市环境监测中心检测，乐成街道潘家垟村溪滩倾倒点附近的地下水及城南街道盖竹村兴达路269号非法电镀厂内渗坑等处提取的水样中六价铬、锌、镍等重金属严重超标。2013年5月初，被告人钱某在乐清市翁垟街道三屿村刘某家租用工棚，雇佣工人进行非法电镀生产，雇佣被告人冯某乙负责日常管理，日产有毒废水约2吨，且将电镀产生的有毒废水通过私设的管道直接排入河道，至6月10日因被环保部门查获而停产。2013年9月27日开始，钱某又雇佣被告人张某乙等人利用夜间进行非法电镀生产。10月5日开始，被告人张某甲受雇参与非法电镀生产，电镀产生的有毒废水也通过私设管道排入河道。后钱某发现私设的排污管道排污不畅，便用铁钎在水泥地面凿破小洞直接向地下渗透有毒废水。至10月18日被乐清市环境保护局查获。经乐清市环境监测中心检测，排污口河道提取的水样中重金属锌严重超标。案发后被告人冯某甲、钱某、冯某乙分别到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。2013年10月17日，公安机关根据被告人罗某提供的线索分别抓获了被告人张某甲和张某乙。原审法院以污染环境罪分别判处被告人冯某甲、钱某、王某各有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；被告人黄某有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；被告人罗某、张某甲、张某乙各有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人周某有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；被告人冯某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人张某甲上诉称，三屿村电镀厂一节犯罪事实系其主动交代，应认定为立功；罗某、周某从事非法电镀的时间都比其长，原判量刑失衡。经审理查明，原判认定的事实有被告人冯某甲、钱某、王某、黄某、罗某、张某甲、张某乙、周某、冯某乙的供述，证人李某、余某、朱某、林某、刘某、陆某的证言，销货清单，前科核实证明，户籍信息，抓获经过、情况说明，监测报告及认可意见、现场检查笔录，辨认笔录等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张某甲及原审被告人冯某甲、钱某、王某、黄某、罗某、张某乙、周某、冯某乙违反国家规定，排放有毒、有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。原判鉴于冯某甲、钱某、冯某乙主动归案后如实供述，系自首；黄某、罗某、张某甲、张某乙、周某、冯某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后亦如实供述犯罪事实；罗某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现；王某归案后如实供述犯罪事实，均已予以不同程度地从轻处罚。立功应系揭发他人的犯罪事实，而三屿村电镀厂一节犯罪事实系张某甲本人的同种犯罪事实，故其上诉称其构成立功的意见与法不符，不予采纳。罗某虽然从事非法电镀的时间比张某甲长，但其有立功情节；周某虽然从事非法电镀时间与张某甲相当，但张某甲系在非法电镀被查获后继续去其他工厂从事非法电镀工作，主观恶性比周某大，故张某甲上诉称其与罗某、周某相比量刑失衡的意见与事实和法律不符，亦不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁骁乐代理审判员  方彬微代理审判员  夏宁安二〇一四年六月五日书 记 员  蒋 罕
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2014）秀民初字第1495号原告陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告胡秀华，女，1986年4月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告陈光华与被告胡秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华到庭参加诉讼，被告胡秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光华诉称：被告胡秀华于2013年3月11日向原告借款人民币30000元（币种下同），约定月利率为3%，现被告没有还款诚意。请求判令被告归还借款30000元及自借款之日起按银行同期贷款4倍利率计息；本案诉讼费由被告承担。被告胡秀华未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。原告在举证期限内向本院提供如下证据：借条一份，意在证明被告胡秀华于2013年3月11日向原告借款30000元，约定月利率按3%计息的事实。本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的借条来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月11日，被告胡秀华向原告陈光华借款30000元，时被告出具借条一份给原告收执，约定月利率为3%，未约定借款期限。后经催讨，被告未能还款。2014年3月12日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告胡秀华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告胡秀华向原告陈光华借款30000元，有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未全部还款，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原、被告约定月利率按3%计息，原告诉请自借款之日起按同期银行贷款利率的4倍计息，合法有据，应予支持。被告胡秀华未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告胡秀华应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈光华借款人民币三万元，并自二〇一三年三月十一日起至本判决生效之日后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币700元，减半收取350元，由被告胡秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇一四年六月十二日书记员  陈 斌附判决适用法律条文如下及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴刑二初字第0175号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人王某，农民。曾因盗窃，分别于2010年8月27日、2010年11月14日、2012年4月30日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留七日、十日、十五日。因盗窃于2012年5月30日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2014年2月20日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年5月29日由本院决定继续取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）644号起诉书指控被告人王某、杨某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王某、杨某于2013年11月25日凌晨，至苏州市吴中经济开发区城南街道罗盛里11号院东楼梯口，由被告人杨某望风，被告人王某采用搭线的方式，窃得被害人王建明停放在该处的价值人民币2294元的富士达牌电动车1辆。被告人王某、杨某归案后如实供述了上述事实。审理过程中，被告人杨某退赔赃物折价款人民币2294元，现暂扣于本院。以上事实，被告人王某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王建明的报案陈述笔录，被告人王某、杨某对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，价格鉴证结论书，两被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某、杨某以非法占有为目的，合伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人王某、杨某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人王某积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人杨某望风接应，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人王某、杨某归案后，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人杨某积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年6月26日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）二、被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（于本判决生效后即缴纳并上缴国库）。三、暂扣于本院的退赔款人民币二千二百九十四元发还被害人王建明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕晓东二〇一四年六月九日书记员  阚觉明
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）射开民初字第01173号原告夏某。委托代理人吉文祥，江苏三强律师事务所律师。被告邹某。本院于2014年8月5日立案受理原告夏某与被告邹某离婚纠纷一案，经审查，无邹某此人。本院认为：原告起诉，必须有明确的被告，本案中，原告起诉的被告查无此人，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告夏某的起诉。案件受理费240元，退还原告夏某。如不服本裁定，可在裁定书��达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  姜海凤二〇一四年六月十七日书 记 员  孙志杰附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼��（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百三十九条起诉不符合受理条件的，法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝昌民执字第0037号申请执行人闵生阶，依据已经发生法律效力的（2014）鄂孝昌民初字第00029号民事调解书，于2014年5月8日向本院申请执行强制执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人柯炎民主动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案依法终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈新舟二〇一四年六月十日书记员  杨 凯
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南商初字第787号原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）。诉讼代表人：赵彦宝，青驼信用社主任。委托代理人：孝迎宾，青驼信用社副主任。委托代理人：王明超，青驼信用社客户经理。被告：孙硬，男，汉族。被告：孙强，男，汉族。被告：赵文龙，男，汉族。被告：刘京全，男，汉族。原告青驼信用社诉被告孙硬、孙强、赵文龙、刘京全金融借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青驼信用社委托代理人孝迎宾、王明超，被告孙硬、孙强、赵文龙、刘京全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青驼信用社诉称：2012年6月16日，被告孙硬、孙强、赵文龙、刘京全与我社签订担保借款合同，合同约定被告孙硬向我社贷款人民币18万元，2013年6月15日到期，借款利率为月息12.0941‰。上述借款，由被告孙强、赵文龙、刘京全提供连带责任担保。借款到期后，上述被告拖欠借款本金人民币18万元及利息。请求依法判决上述被告偿还借款本金人民币18万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告孙硬辩称：借款属实，该款被孙连使用。被告孙强辩称：担保属实，借款被孙连使用。被告赵文龙辩称：担保属实。被告刘京全辩称：担保属实。经审理查明：2012年6月16日，原告青驼信用社与被告孙硬、孙强、赵文龙、刘京全签订担保借款合同，合同主要约定：被告孙硬向原告青驼信用社贷款共计人民币18万元，期限自2012年6月16日起至2013年6月15日止，借款利率为月息12.0941‰。上述借款由被告孙强、赵文龙、刘京全提供连带责任担保，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同到期后，原告青驼信用社多次催要，上述四被告至今未付清借款本金人民币18万元及利息。2014年4月28日，原告青驼信用社以要求上述四被告偿还借款本金人民币18万元及利息为由诉至本院。上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告青驼信用社提交借款合同、保证合同、借款凭证及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。本院认为：2012年6月16日，原告青驼信用社与被告孙硬、孙强、赵文龙、刘京全签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告孙硬向原告青驼信用社借款人民币18万元，拖欠借款本金人民币18万元及利息，有原告青驼信用社提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据充分，应予偿付。被告孙强、赵文龙、刘京全为被告孙硬上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本息承担连带清偿责任。四被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告青驼信用社诉请四被告偿还借款本金人民币18万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙硬于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金人民币18万元及利息（借款利率为月息12.0941‰，自2012年6月16日至2013年6月15日），并支付该款自2013年6月16日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。二、被告孙强、赵文龙、刘京全对上述支付款项承担连带清偿责任。被告孙强、赵文龙、刘京全在承担本判决连带保证责任后，可凭本判决书向被告孙硬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，由被告孙硬、孙强、赵文龙、刘京全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐以聪审 判 员  于 洋人民陪审员  王正业二〇一四年六月十八日书 记 员  徐晓伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第11331号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告余林强，男，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告余林强物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘旺物业管理有限公司于2014年6月30日以与被告自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉审判员  徐剑虹二〇一四年六月三十日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第508号上诉人（原审被告）赵爱红，农民。委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨征，农民。委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨照月，农民。委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨照飞，农民。委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）臧秀荣，农民。委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨文忠，农民。委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。上诉人赵爱红、杨征、杨照月、杨照飞因财产权属纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵爱红及其委托代理人马继超，上诉人杨征、杨照月、杨照飞的委托代理人马继超，被上诉人臧秀荣、杨文忠的委托代理人段春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告臧秀荣、杨文忠系夫妻关系，育有二子，长子杨德占、次子杨德利。1986年，长子杨德占结婚，结婚当年，在二原告的主持下，长子杨德占与次子杨德利分家，本案诉争房产分与杨德利，其中包括蓟县上仓镇人民政府出具的清查第26-1号、清查第26-2号地上附着物计价表中的房1、散水三块、鸢尾一个、井一眼，计价总额为100532.50元。1990年，杨德利与被告赵爱红结婚。婚后双方共同建造、购置的财产包括蓟县上仓镇人民政府出具的清查第26-1号、清查第26-2号地上附着物计价表中的房2、猪舍3、棚4、厕所、门楼、砖甬路两块、电视杆、化粪池、地坪三块、菜地、墙二面、电话、暖气、下水管道及杂物，计价总额为68827元。1992年2月23日，杨德利与被告赵爱红生长女杨照月。1993年7月20日，生次女杨照飞。1995年1月15日，生长子杨征。2005年2月10日，杨德利死亡。被告赵爱红自行建造、购置的财产包括蓟县上仓镇人民政府出具的清查第26-1号、清查第26-2号地上附着物计价表中的自来水、电视杆、梨树、台阶、太阳能、椿树，计价总额为988元。2013年，该房产一部分被征收，剩余房产仍由原、被告居住。同年，征收方将补偿款发放，该款由被告赵爱红领取，至今未分割。原审法院认为，蓟县上仓镇人民政府出具的清查第26-1号、清查第26-2号地上附着物计价表中的房1、散水三块、鸢尾一个、井一眼系杨德利婚前个人财产，计价表中的房2、猪舍3、棚4、厕所、门楼、砖甬路两块、电视杆、化粪池、地坪三块、菜地、墙二面、电话、暖气、下水管道及杂物系杨德利与被告赵爱红婚后共同财产，计价表中的自来水、电视杆、梨树、台阶、太阳能、椿树系被告赵爱红个人财产，双方均无异议，应予确认。杨德利死亡后，其上述婚前个人财产应由其第一顺序继承人即原、被告依法继承，故原告臧秀荣、杨文忠，被告赵爱红、杨征、杨照月、杨照飞各自应继承上述杨德利婚前个人财产的六分之一。对于杨德利与被告赵爱红上述婚后共同财产，应当先将其中的一半分出为被告赵爱红所有，其余的为被继承人杨德利的遗产，并应由原、被告依法继承，故原告臧秀荣、杨文忠，被告赵爱红、杨征、杨照月、杨照飞各自应继承杨德利与被告赵爱红上述婚后共同财产的十二分之一。原审法院调解未果，遂判决：一、杨德利婚前个人财产补偿款100532.50元，由原告臧秀荣、杨文忠，被告赵爱红、杨征、杨照月、杨照飞各自继承六分之一，即16755.42元；二、杨德利与被告赵爱红婚后共同财产补偿款68827元，由被告赵爱红享有二分之一即34413.5元，原告臧秀荣、杨文忠，被告赵爱红、杨征、杨照月、杨照飞各自继承十二分之一，即5735.58元；三、被告赵爱红于本判决生效后五日内给付原告臧秀荣、杨文忠天津市蓟县上仓镇南王庄村1区6号部分房屋及附着物补偿款44982元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，原告已预交，由原告臧秀荣、杨文忠，被告赵爱红、杨征、杨照月、杨照飞各负担358.33元。原审法院判决后，四上诉人不服，以蓟县上仓镇人民政府出具的清查第26-1号、清查第26-2号地上附着物计价表中的房1、散水三块、鸢尾一个、井一眼系上诉人赵爱红婚后购置的财产，原审法院将上述财产认定为杨德利的婚前个人财产，系认定事实错误为由提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判上诉人赵爱红给付被上诉人臧秀荣、杨文忠补偿款共计16755.4元。二被上诉人不同意上诉人的上诉请求，以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四上诉人于原审庭审中已认可蓟县上仓镇人民政府出具的清查第26-1号、清查第26-2号地上附着物计价表中的房1、散水三块、鸢尾一个、井一眼系杨德利的婚前个人财产。二审中，四上诉人又主张上述财产为上诉人赵爱红婚后购置的财产，但四上诉人未就其主张提供相关证据，故对四上诉人主张，本院不予采信。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费共计219元，由四上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  姚 琦代理审判员  尹 来二０一四年六月十八日书 记 员  刘洪雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2014）矿民初字第263号原告张某，男，汉族，住大同市矿区（租房）。委托代理人武燕，山西得民律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，住大同市矿区。原告张某与被告张某某返还原物纠纷一案，本院于2014年3月立案，依法由审判员金冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人武燕、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告系父子关系。2010年原告按照同煤集团两区改造政策，通过拆迁自己平房有资格购买矿区楼房一套。当时被告的房子还没分下来，原告作为父亲就先让被告一家暂住该楼房，被告又以种种理由将该房的全部购房手续拿走。现被告的楼房已分下来了，原告按照与被告当初约定被告应当腾房，然而现在被告却拒不腾房。原告租房住，被告霸占两套，请求法院依法判令被告限期腾空原告所有的房屋，并返还原告该房的房屋出售合同书及缴款单等购买全部产权证明；诉讼费由被告负担。被告张某某辩称，原告陈述房屋拆迁地址、拆迁过程、安置情况、缴费情况均属实。房子是原告和被告继母李某某共同的，被告结婚前继母就答应把房子给被告，还通过介绍人韩某某立下了字据。当时被告继母签字时说能代表原告。房子分下来，被告全家就住进去了。故不同意腾房，亦不同意返还该房的相关手续。原告张某为支持其主张的事实，向本院提供下列证据：一、房地产管理科证明一份，欲证实房主为张某，当年交纳房款；二、李某某证言并出庭，欲证实其与原告张某登记结婚，婚后共同购买拆迁的平房，并作了律师见证。后通过其本人托人给继子张某某介绍对象并答应结婚后先让被告住在因拆迁安置的楼房，房款是原告交纳的，房子也是原告装修的。本人曾在一张条子上签过字，但没有看清楚，应该是给付彩礼的条子。被告张某某为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、出售合同书、住房拆迁安置协议各一份，欲证实诉争房屋的情况；二、《立约证》一份，并有证人韩某某、李某出庭，欲证实被告继母李某某答应待楼房分下来装修好后自愿给了被告，原告张某是知道的；三、物业公司收据6份，欲证实住房由被告居住，相关费用由被告交纳。经庭审质证，被告对原告证据一即房产科证明一份不持异议，本院对其证明力予以确认。对证据二即李某某的证言不予认可，认为继母当时当着介绍人的面签字承诺将房子给了被告而不是暂住。本院认为，因李某某与原告张某系夫妻关系，其证言被告不予认可，故对其证言的证明力不予采用；原告对被告证据一、证据三不持异议，本院对其证明力予以确认。对证据二即立约证持有异议，认为该字条只写明给一套房子，并没有写具体是哪一套，且证人之间的证言相互矛盾。本院经审核被告该证据，不能证实待证事实。故本院对被告证据二不予采用。根据原、被告双方当事人的陈述及上列有效证据，本院确认案件事实如下：原告张某与被告张某某系父子关系。2008年8月，同煤集团“两区改造”旧平房，原告张某平房被拆迁，安置了本区楼房，房款由原告交纳并进行了室内装潢。2010年，原告张某同意被告张某某在此居住并将该房的相关手续交于被告张某某。后因被告张某某名下的楼房交付并已交款，原告要求被告搬出，导致本案成讼。本院认为，本案诉争房屋系房地产管理科根据“两区改造”拆迁安置协议安置给原告张某，并由张某出资购买的。依据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现诉争房屋仍登记在原告张某名下，但未取得房产证，原告张某对该房享有居住、使用的权利。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：被告张某某于判决生效之日起十日内将楼房一套交由原告张某居住、使用，同时将该房相关手续资料交于原告张某。案件受理费四百四十元（原告已预交），减半收取二百二十元由被告负担，余款退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  金冬梅二〇一四年六月九日书记员  樊晓飞
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2014）和民二初字第0265号原告天津市房产总公司，住所天津市和平区睦南道50号。法定代表人姚雨生，经理。委托代理人赵静，天津市和平区劝业场房管站干部。委托代理人张鹭，天津市和平区劝业场房管站干部。被告天津劝业场（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区和平路290号。法定代表人回金普，董事长。委托代理人韩颖，该公司法务专员。委托代理人孔金荣，天津尚志思源律师事务所律师。原告天津市房产总公司与被告天津劝业场（集团）股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵静、被告委托代理人韩颖、孔金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市房产总公司诉称，被告承租天津市和平区滨江道152-166号全所公有房屋，计租面积122.55平方米，租金每月1085.1元。现被告拖欠自2013年11月至今的租金，经多次催收无果，故起诉法院要求：1、判令被告给付2013年11月至2014年3月租金5425.5元；2、判令被告给付因拖欠2013年11月至2014年3月租金的违约金813.8元；3、本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交如下证据：1、天津市国土资源和房屋管理局津国土房管（2012）146号文件；2.天津市物价局、天津市财政局津价管（2012）16号文件；3.租赁合同；4.（2013）和民二初字第0866号民事判决书；5.（2012）一中民一终字第1968号民事判决书。被告天津劝业场（集团）股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告主张租金标准不符合合同约定。原告与被告合同约定租金每平米9元，双方未就新租金价格变动达成一致意见，原告依据政府文件调整租金不属于人民法院民事案件的受案范围。2.依据相关文件，租金平均调整30%不是一律调整或必须调整30%，现原告按上调30%只是原告单方意思表示，被告未予接受。3.原告就新厦、老厦已经多收租金，超过应付租金，故不存在欠付租金的情况，亦主张滞纳金亦于事实无据。为支持其主张，向本院提交如下证据，1.（2014）和民二初字第0084号民事裁定书及（2014）一中民终字第0420号民事裁定书。经审理查明，天津市和平区滨江道152-166号全所系原告经营管理的直管公产，承租人为被告。2002年6月1日双方签订公有房屋租赁合同，约定房屋计租面积122.55平米（独用），结构为钢混一等，地段为甲级，类别为工商业租金。合同第四条约定，租金按月交纳，如拖欠房租，每逾期30日原告按租金的5%向被告收取滞纳金。2012年2月10日天津市物价局、天津市财政局发布津价管（2012）16号文件，决定公有非住宅房屋租金标准平均上调30%，调整后的租金标准自2012年3月1日起执行。2012年4月25日天津市国土资源和房屋管理局津国土房管（2012）146号文件，决定自2012年3月1日起，由各级房管部门直接管理经营的公有非住宅房屋按2012年直管公有非住宅房屋租赁标准执行。租金标准上调30%。因被告拖欠2012年3月租金差额及4至6月的租金，原告起诉主张拖欠的上述费用及违约金，经（2012）一中民一终字第1968号于2013年12月20日作出生效民事判决，确认被告应按每月1085.1元交纳租金。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的证据予以证实，经质证，本院予以确认。本院认为，2012年3月，根据相关文件，原告上调租金后，被告不予认可，双方就租金的标准履行发生争议，原告诉至本院，后经上诉，经（2012）一中民一终字第1968号生效判决确认月租金标准为1085.1元，对此本院予以确认。被告主张租金上涨30%系原告单方作出不应支持的抗辩，均不属于在本次诉讼中出现的新情况，本院不予采信。对于原告违约金的主张，被告拖欠租金显属违约，应按合同约定支付违约金，但依据原告计算标准显系过高，本院依法予以调整，以欠付租金总额的5%主张为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告给付原告2013年11月1日至2014年3月31日的房屋租金5425.5元；二、本判决生效后十日内，被告给付原告因拖欠本判决第一项确定的房屋租金的违约金271.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，全部由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  殷红方二〇一四年六月二十日书 记 员  金 钊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第605号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第605号申请执行人王崖，男，1977年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人强白妹，女，1963年1月22日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人沈啸，男，1961年11月25日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人柴雪珍，女，1963年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告王崖诉被告柴雪珍、强白妹、沈啸民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的(2013)松民一(民)初字第1583号民事判决书，已经发生法律效力。因被告柴雪珍、强白妹、沈啸未履行生效法律文书确定的义务，原告王崖向本院申请执行，要求被告强白妹、沈啸归还借款本金1,600,000元及支付逾期利息459,200元(以人民币1,600,000元为基数，自2012年9月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)”、律师代理费20,000元；被告柴雪珍对强白妹、沈啸所负债务中的人民币800,000元承担连带清偿责任，如柴雪珍未履行义务，申请人有权对上海市松江区西陶行弄2号204室房屋行使抵押权；三被告加倍支付迟延履行期间的债务利息;被告强白妹交付一审案件受理费10,590元，被告柴雪珍交付二审案件受理费币10,590元。本案立案受理后，依法向三被执行人发出执行通知书，限令其履行判决书确定的偿付义务，届期，被执行人均未到庭履行。执行中，因柴雪珍不服(2013)沪一中民一(民)终字第1691号民事判决而申请再审，上海市高级人民法院于2014年5月27日作出(2014)沪高民一(民)抗字第18号民事裁定书，裁定由其提审(2013)沪一中民一(民)终字第1691号案件；再审期间中止原判决执行。综上，因上海市高级人民法院裁定(2013)沪一中民一(民)终字第1691号案件再审期间中止原判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王崖与被执行人柴雪珍、强白妹、沈啸民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如具备原判决继续执行条件的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二○一四年六月三十日代理书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  包 炜二〇一四年七月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）博民初字第491-1号原告：乔某。被告：王某。本院于2014年4月11日立案受理了原告乔某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由代理审判员孙雪萍适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  孙雪萍二〇一四年六月二十七日书 记 员  李 君
辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第1260号原告马鲲，男，汉族。被告赵二军，男，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人崔振祥，总经理。委托代理人马艳杰，公司职工。原告马鲲诉赵二军、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员王新恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鲲、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人马艳杰到庭参加诉讼，被告赵二军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月10日9时许，在百泉路梅溪馨居门口处，罗丹驾驶赵二军的豫GAW0**号小型轿车与原告驾驶的豫GYR8**号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损及原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定，赵二军无责任，原告全责。赵二军的车辆在阳光财险新乡中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用9700元；本案诉讼费用由被告承担。被告赵二军未到庭，未提供书面答辩意见。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：保险公司同意在交强险无责范围内依法进行赔偿，该事故产生的间接费用不承担。根据原告、被告的诉辩意见，本院归纳双方无争议的事实：2014年1月10日9时许，在百泉路梅溪馨居门口处，原告驾驶的豫GYR8**号小型轿车与罗丹驾驶赵二军的豫GAW0**号小型轿车发生碰撞，致使双方车辆受损及原告受伤的交通事故。马鲲负事故全部责任。豫GAW0**号车在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险。本案争议焦点为：原告主张赔偿损失的范围、数额及依据。针对争议焦点原告向本院提供证据有：1、医疗费单据4张，证明其在辉县市第四人民医院花费医疗费1875.87元；2、辉县市第四人民医院出院证明、病历各一份，证明马鲲于2014年1月10日在辉县市第四人民医院住院治疗，住院8天，出院诊断：头外伤、头皮裂伤、冠心病，出院医嘱：建议休息二月；3、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2014）第047号道路交通事故责任认定书，证明事故责任承担；4、辉县市弘基价格评估有限公司辉弘价估字（2014）第49号评估结论书，证明豫GYR8**号车损为2063元。5、豫GAW8**号车在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保强制险保单一份，证明豫GAW0**号车强制保险的保险期间自2013年6月15日至2014年6月14日止，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。经庭审质证，赵二军未到庭，视为对质证权利的放弃。阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司对证据1中两张医疗费单据持异议，认为一张4月29日的单据不属于住院期间，另一张属于门诊票据，本院认为，该单据是因原告住院支出的费用，对该证据予以确认；对证据2本身无异议，但住院病历显示马鲲有冠心病，需原告提供证据证明冠心病的用药，本院认为，因阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司没有申请冠心病用药的剥离鉴定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对该证据本院予以确认；对其余证据均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月10日9时许，在百泉路梅溪馨居门口处，原告驾驶的豫GYR8**号小型轿车与罗丹驾驶赵二军的豫GAW0**号小型轿车发生碰撞，致使双方车辆受损及原告受伤的交通事故。原告负事故全部责任，罗丹无责任。原告受伤后到辉县市第四人民医院住院治疗8天，出院诊断：头外伤、头皮裂伤、冠心病，出院医嘱：继续治疗，休息2个月。共支出医疗费用1875.87元。豫GAW0**号车在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险（保险期间自2013年6月15日至2014年6月14日止），无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。经查，马鲲为城镇居民，上一年度河南省城镇居民人均可支配收入61.36元／日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告驾驶机动车与罗丹驾驶被告赵二军的机动车发生事故，致原告受伤，且原告负事故的全部责任，罗丹无责任，故车主赵二军不承担民事赔偿责任，对原告要求被告赵二军赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。但赵二军的豫GAW0**号车在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，根据相关法律规定，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在无责任限额范围内予以赔偿马鲲的损失。原告的损失有1、医疗费1875.87元、住院伙食补助费80元（8×10元），合计1955.87元；2、误工费4172.48元（61.36元／日×68日）；3、护理费293.84（36.73元／日×8）；4、车损2063元。共计8485.19元。本案中，阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司交强险无责任赔偿范围包括：1、死亡伤残赔偿限额部分4466.32元（误工费、护理费）；2、医疗费用限额1000元；3、财产损失赔偿限额100元；合计5566.32元。故原告主张被告赔偿9700元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十五日内支付原告赔偿款5566.32元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告赵二军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一四年六月十日书记员  任朋成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第17104号原告方志岗。被告陈荣。原告方志岗与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告方志岗到庭参加诉讼。被告陈荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方志岗诉称，原、被告系亲属关系，被告于2013年8月7日前把原、被告合伙经营车队的运费私自挪用（由资产结算清单为证），后在原告要求下被告写下欠条，承诺2013年10月1日前归还。但被告不守信誉，至今没还。原告一再催讨未果，故请求判令被告支付欠款329，600元（人民币，下同）并偿付从2013年10月1日起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告陈荣未具答辩。经审理查明，原、被告自2011年7月起和案外人合伙经营车队。2013年8月7日，三人经结算签署“资产结算”单，其中写明被告应给付原告329，604元。同时，被告给原告出具《借条》一份，内容为：兹有本人陈荣于2013年8月4日借款329，600元，承诺于2013年10月1日前全额归还。后被告未按约定支付该款，原告催讨无着诉来本院。上述事实，由原告的陈述及其递交的“资产结算”单一份、《借条》一份等证据证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告经结算确认欠款并向原告出具借条后未按约归还，显然与法不符，现原告要求被告归还并偿付利息合法有据，本院应予支持。被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣于本判决生效之日起十日内支付原告方志岗欠款329，600元；二、被告陈荣于本判决生效之日起十日内偿付原告方志岗以欠款329，600元为基数自2013年10月1日起至本判决生效之日止，参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6，244元（原告方志岗已预交），减半收取计3，122元，由被告陈荣负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一四年六月二十七日书记员  石 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省慈利县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0821刑初95号公诉机关湖南省慈利县人民检察院。被告人朱某甲，农民。2013年8月15日因犯故意伤害罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月28日被湖南省慈利县公安局决定监视居住，2016年4月15日被湖南省慈利县人民检察院决定监视居住，2016年5月12日经湖南省慈利县人民法院决定逮捕，同年5月24由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押看守所。湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人朱某甲涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同年5月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员冯燚出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月4日，被告人朱某甲与方小红在打牌时发生纠纷。方小红的朋友罗某知道此事后，邀约满某、唐敦朋、吴满斌（均另案处理）欲伤害被告人朱某甲。次日17时许，方小红、罗某、满某、唐敦朋、吴满斌携带砍刀驾车至湖南省慈利县朝阳乡四坪村被告人朱某甲家。被告人朱某甲见状从家中拿出1把疑似枪支，并将枪口对准罗某等人，后罗某等人冲上去将该疑似枪支抢走，并将被告人朱某甲砍伤。2016年1月8日，罗某将抢得的该疑似枪支交至湖南省慈利县公安局。该疑似枪支发射器具结构完整，各部件功能正常，可以有效击发射钉弹，从而引燃发射管内装填的火药产生的动能推动弹丸进行击发，为自制枪支。2016年1月28日，湖南省慈利县公安局民警给被告人朱某甲打电话要求其到该局零溪派出所接受讯问。被告人朱某甲即于当日到湖南省慈利县公安局零溪派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙、朱某乙、满某、罗某的证言，湖南省慈利县公安局检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单，被告人朱某甲辨认物证笔录及照片，湖南省张家界市公安局刑科所张公物鉴（痕迹）字[2016]7号物证鉴定书，被告人朱某甲的供述和辩解，抓获材料，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人朱某甲犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为维护国家对枪支的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六���七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人朱某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某甲的刑期已执行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘楚明审 判 员  施 琦人民陪审员  代必芬二〇一四年六月二十一日书 记 员  陈芬芳附相关法律规定:《中华人民共和��刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法民三初字第800号原告：冉茂军，男，1979年11月21日出生，汉族，住四川省营山县。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。法定代表人：梁丽甜。委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。原告冉茂军诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告诉称：2012年8月19日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a2栋1402房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款615409元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告冉茂军支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款615409元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告冉茂军之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告冉茂军，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款615409元。二、案件受理费131元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告冉茂军已向法院预交的案件受理费131元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告冉茂军。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 袁 贞二〇一四年六月十三日书 记 员 骆浩翔
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执保字第23号申请人济宁东茂建筑有限公司。被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司。被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司曲阜分公司。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法强制保全了被执行人的财产，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁仲裁委员会作出的济仲案字（2014）第166号财产保全函执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏鲁平审判员  张凌云审判员  熊 峰二〇一四年六月五日书记员  曹 阳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大中刑执字第1097号罪犯李建斌，男，现年28岁，汉族，文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。2009年8月3日，祥云县人民法院作出（2009）祥刑初字第131号刑事判决书，确认罪犯李建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2009年4月24日至2019年10月23日止。罪犯李建斌在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2017年7月23日止。云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯李建斌在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯李建斌获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，同时获计“迎十八大”特殊表扬一次，因殴打同犯受到禁闭七天的处罚一次。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建斌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建斌准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2016年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一四年六月十五日书记员  彭雅洁
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书甬慈执民字第1106-1号申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：吴玮华，该支行行长。被执行人：许会军，慈溪市胜山许军家电业主，住三门县。被执行人：冯旦红，无固定职业，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。本院在执行（2014）甬慈商初字第2103号中国银行股份有限公司慈溪支行与许会军、冯旦红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司慈溪支行自愿申请终结执行。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人许会军、冯旦红尚应支付申请执行人中国银行股份有限公司慈溪支行人民币721692.35元及相应的利息，尚应缴纳诉讼费5620元、执行费9830元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第1106号案的本次执行程序终结。申请执行人中国银行股份有限公司慈溪支行如发现被执行人许会军、冯旦红有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤代理审判员  徐 礼代理审判员  孟祥亭二〇一四年六月二十五日书 记 员  黄强强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民四（民）初字第389号原告胡引平。委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。委托代理人戴克友，上海元才律师事务所律师。被告上海富程环保工程有限公司。法定代表人冯世丹。委托代理人杭存根。委托代理人吴培莲。原告胡引平与被告上海富程环保工程有限公司（以下简称富程公司）其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡引平及其委托代理人戴克友律师、唐杭军律师，被告富程公司的委托代理人杭存根、吴培莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡引平诉称，2007年11月1日，原告进入被告公司从事污水站、隔油池维保工作。2009年1月19日，双方签订劳动合同，期限从该日起至与委托方签订的服务合同结束止，每月工资人民币（以下币种均为人民币）2，850元。原告在被告处工作至2013年8月30日，之后未再工作。同年9月17日，双方协商解除劳动关系，一开始双方签订了补偿款为人民币20，000元的协议，后原告认为补偿款太低，要求被告支付80，000元补偿，被告也表示同意，又与原告签订了补偿款为80，000元的协议书，但之后被告一直未履行该协议，仅向原告支付了20，000元。另外，原告承包被告位于中山公园龙之梦的污水清洗项目工程，原告为此垫付了该项目人工工资26，000元，该笔款项被告也一直未向原告支付。故原告起诉被告要求支付：1、2007年11月1日至2013年8月30日期间的工程款26，000元；2、解除劳动合同经济补偿金80，000元。被告富程公司辩称，对原告所述的入职时间、合同签订、月工资情况均无异议。被告已足额发放原告在职期间所有工资，原告所述工程款不属本案处理范围。2013年8月30日双方解除劳动关系，同年9月17日被告法定代表人和原告签订了补偿款为20，000元的解除协议，后被告也立即按约向原告足额支付了该笔补偿款。原告所述的80，000元解除协议双方从未签订过，被告对该份协议的真实性也不予认可。故被告对原告的诉讼请求均不同意，要求法院维持仲裁裁决，驳回原告诉请。经审理查明，2007年11月1日，原告进入被告公司从事污水站、隔油池维保工作。2009年1月19日，双方签订期限为该日起至与委托方签订服务合同结束止，以完成一定工作任务为期限的劳动合同。2013年8月30日双方协商解除劳动合同。同年9月17日，被告法定代表人作为甲方、原告作为乙方签署的《协议书》中约定：1、甲乙双方协商解除劳动合同，解除日期为2013年8月30日；2、甲方一次性支付乙方经济补偿等各项费用共计人民币20，000元；3、双方在本协议生效后就劳动报酬、经济补偿、社会保险及其他相关经济活动已无异议；4、协议履行完毕后，双方劳动关系存续期间的权利义务已履行完毕，无任何纠葛，并不得就同一事实提出任何新的主张。同日，被告向原告支付补偿款20，000元。2013年12月18日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2007年11月1日至2013年8月30日期间工资26，000元；2、解除劳动合同经济补偿金80，000元。仲裁委作出裁决，对原告的所有请求均不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2014年1月13日，原告在仲裁庭询问其两份协议签订情况的谈话笔录中表示：“2013年9月17日双方先签订了80，000元的协议书，被告未付款。之后双方又签订了20，000元的协议书，当天原告向被告领取了20，000元。被告法定代表人本来答应80，000元的，后认为计算错误，金额太高，双方才再签订了20，000元的协议。”审理中，原告表示其在被告处工作期间，工资被告都已和其结清，原告诉请26，000元是为被告垫付的工程承包款。上述事实，有原、被告提供的劳动合同、协议书、付款凭证、工资单、仲裁庭审笔录等证据及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，劳动法保护劳动者和用人单位双方的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。原告认为与被告签订过补偿款数额不同的两份解除协议，但就协议签订的先后顺序、及为何会同时签订两份协议的解释理由，原告在仲裁庭与本案的陈述截然相反。现原、被告就20，000元解除协议的真实性均无异议，双方也已实际履行。结合原告的工作年限，工资数额来看，该份协议约定的20，000元补偿数额符合常理，并未显失公平。且原告在20，000元的协议中承诺实际履行后与被告再无纠葛，也不会就同一事实再向被告提出主张。现原告要求被告支付补偿金80，000元，并无事实与法律依据，且有悖诚实信用原则，故对原告的此项诉请，本院不予支持。原告认可在职期间的工资被告已全部结清，诉请要求被告支付的26，000元工程款，依法不属于劳动争议案件的处理范围，故对原告的该项诉请，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告要求被告支付劳动合同经济补偿金80，000元的诉请，不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周虹君二〇一四年六月十一日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民一初字第01379号原告：王娟娟，女，1983年3月3日出生，汉族，公司员工。原告：马维玲，女，1959年8月14日出生，汉族。两原告共同委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。两原告共同委托代理人：李霞。被告：汤勇，男，1978年4月4日出生，汉族。原告王娟娟、马维玲诉被告汤勇所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟娟、原告马维玲及其两原告共同委托代理人朱海秀到庭参加诉讼，被告汤勇经本院传票依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王娟娟、马维玲共同诉称：位于合肥市包河区太湖路绿地海顿公馆B2-1105室房屋（房地权证合包字第××号）产权归原告王娟娟和马维玲共同共有。2011年5月4日，原告王娟娟与被告汤勇双方于合肥市瑶海区民政局依法办理登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定：位于合肥市包河区太湖路绿地海顿公馆B2-1105室房屋（房地权证合包字第××号）产权归原告王娟娟所有。离婚后，原告王娟娟多次联系被告，要求被告协助办理前述房产的产权变更登记手续，然而，被告一直推脱，导致上述房屋至今未办理房屋产权变更登记。原告认为，原告王娟娟与被告双方在离婚时关于财产分割达成的协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，原告王娟娟及被告双方均应按此协议履行。被告的行为违反了《离婚协议书》的约定，严重侵害了原告王娟娟的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。一、判令位于合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆二期B-2幢1105室房屋（房地权证合包字第××号）产权归原告王娟娟和马维玲所有（房屋价值暂估30万元）；二、判令被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。被告汤勇未作答辩。经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告马维玲与原告王娟娟系母女关系。2007年5月28日，原告王娟娟与被告汤勇登记结婚，后因性格不合，夫妻感情破裂，双方于2011年5月4日登记离婚。在离婚时，双方签订《离婚协议书》，协议第二条中有“位于合肥市包河区太湖路绿地新里海顿公馆B-2幢1105室的住房一套，产权归女方所有”的内容。另查明，位于合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆二期B-2幢1105室房屋于2010年4月14日办理登记，登记所有人为原告马维玲与原告王娟娟共同所有（房地权证合包字第××号）。以上事实，有两原告提供的房屋所有权登记转让审批表、离婚证、离婚协议书以及两原告的当庭陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。在本案中，对于原告王娟娟诉称根据《离婚协议书》的约定，合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆二期B-2幢1105室房屋属于被告汤勇的份额在离婚后归原告王娟娟所有，被告汤勇虽未到庭答辩，但审理过程中本院依法询问了被告汤勇的意见，被告汤勇向本院表示对于两原告提供的《离婚协议书》的真实性及涉案房产归原告王娟娟所有并无异议。根据《离婚协议书》双方的约定及原、被告双方的陈述，《离婚协议书》中“位于合肥市包河区太湖路绿地新里海顿公馆B-2幢1105室的住房一套，产权归女方所有”的约定应视为被告汤勇对涉案房产中夫妻共同所有部分在离婚后归原告王娟娟所有的真实意思表示。被告汤勇确认在离婚时已放弃对该房产的财产份额，原告马维玲与原告王娟娟在庭审中确认当前登记在原告马维玲与原告王娟娟名下的该房产为两原告共同所有，因此两原告要求确认涉案房产归两原告共同所有的诉请符合法律规定，本院予以支持。现两原告需对该房产进行变更登记，但因房产中涉及王娟娟与汤勇的婚姻关系存续期间的取得的财产份额，需被告汤勇协助，但被告汤勇一直未予以配合，致使两原告未能办理，故两原告要求被告汤勇协助两原告办理该房产产权变更登记手续的诉请本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公馆二期B-2幢1105室房屋（房地权证：合包字第××号）产权归原告王娟娟和原告马维玲共同所有；二、被告汤勇于本判决生效之日起十日内协助原告王娟娟和原告马维玲办理本判决第一项中的房屋产权变更登记手续。案件受理费5800元减半收取为2900元，由原告王娟娟与原告马维玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  刘元二〇一四年六月二十五日书 记 员  贾丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）信刑执字第1028号罪犯张豪，男，1972年7月29日出生，汉族，初中肄业，河南省光山县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2007年2月1日以（2006）信刑初字第115号刑事判决书，认定被告人张豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。宣判后，于2007年3月12日交付执行。服刑期间，本院于2010年1月25日对其减刑一年三个月，2012年1月12日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张豪自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2006年5月28日22时许，被告伙同李某等人在光山县文化中心楼下摇吧蹦迪时，与刘某等人发生碰撞，引起双方厮打，被告用匕首捅刺刘某，刘受伤后向外逃跑，被告等人追赶至文化中心外马路北侧人行道上时，持匕首对刘某左胸背部刺一刀，刘倒地后被告等人上前用脚对其踢踹后一伙逃离现场。罪犯张豪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬连续5次、监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张豪自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张豪减去有期徒刑一年三个月。刑期自二〇〇六年五月三十一日起至二〇一七年九月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦运忠审判员  芦 倩审判员  韩 洋二〇一四年六月九日书记员  朱 婧
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灌执字第136-3号申请执行人黄光礼，农民。申请执行人黄光权，农民。申请执行人黄光文，农民。申请执行人黄金秀，农民。被执行人蒋运凤，农民。申请执行人黄光礼、黄光权、黄光文、黄金秀与被执行人蒋运凤身体权纠纷一案，本院作出的（2007）灌民初字第189号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人蒋运凤没有按生效法律文书所规定的期限履行给付义务，本院于2008年5月19日予以备案。2014年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋运凤给付赔偿款6717.80元及迟延履行的利息，诉讼费50元，并承担本案执行费，本院已依法受理。本案在执行过程中，于2014年6月19日以（2014）灌执字第136-2号执行裁定书，依法冻结了被执行人蒋运凤在广西灌阳农村商业银行新圩支行有储蓄存款。现双方当事人已经就赔偿损失问题自行达成和解协议，被执行人一方已经履行了赔偿义务，本案判决义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒋运凤所有的在广西灌阳农村商业银行的存款6608.28元（帐号：32×××31，户名：蒋运凤，开户行：广西灌阳农村商业银行新圩支行）的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢良豪审 判 员 卿秋生审 判 员 黄汉民二〇一四年六月三十日代书记员 莫 屈
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）周刑执字第648号罪犯李怀昌，男，1967年2月17日出生，汉族，汝州市人，中专文化，现在河南省周口监狱服刑。鲁山县人民法院于2012年4月17日作出（2012）鲁刑初字第34号刑事判决，以被告人李怀昌犯强奸罪，判处有期徒刑3年。2012年4月18日执行。2012年5月11日入狱（刑期至2014年11月18日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李怀昌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯李怀昌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警高金志、张洪涛及同监罪犯徐正旺、张斌的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯李怀昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯李怀昌的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐元明审判员  张玉衡审判员  袁向一二〇一四年六月二十五日书记员  刘 潇
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第1635号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人朱某。因本案于2014年3月9日被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人黄敬、胡玄欣，广东深天成律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2459号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人胡玄欣到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人朱某原系深圳市龙岗区布吉街道某医院清洁工。2014年1月至2014年3月6日期间，朱某六次使用钥匙打开该医院三楼更衣室王某昌的储物柜，盗窃王某昌及其老婆孟某菊的财物共计现金人民币4500元。公诉机关认为被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关出具深龙检公诉量建（2014）1833号量刑建议书，建议对被告人朱某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人朱某对起诉书指控的事实及量刑建议书的量刑幅度均不持异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：一、被告人系因被害人引诱而导致犯罪；二、被告人因贪图小利才实施了盗窃行为，主观恶性不大，且已将4500元赃款全额退还被害人，未造成被害人财产损失；三、被告人系农村务农人员，法律意识淡薄，案发后能积极供述自己的犯罪行为，认罪及悔罪态度较好。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人朱某原系深圳市龙岗区布吉街道某医院清洁工。2014年1月至2014年3月6日期间，朱某六次使用钥匙打开该医院三楼更衣室王某昌的储物柜，盗窃王某昌及其老婆孟某菊的财物共计现金人民币4500元。破案后，被告人已全额退还赃款。上述事实，有公诉机关出示的抓获经过、提取笔录、身份信息、证人邓某锋、危某忠的证言、被害人王某昌、孟某菊的陈述、被告人朱某的供述与辩解、现场勘查、检查、辨认笔录、现场监控录像光碟一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能够认罪，有一定的悔罪表现，且已全额退还赃款，本院依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系因被害人引诱而导致犯罪的辩护意见，本院认为，在被害人安装监控录像之前，被告人已多次实施盗窃行为，而且被害人将财物放入自己的储物柜属于正常行为，与被告人犯意的产生无关，因此，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人已全额退赃、认罪、悔罪态度好的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年9月8日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、随案移送钥匙一条，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘丽明二〇一四年六月二十六日书记员  刘梓惠第3页，共3页
湖省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂南漳执字第00140-5号申请执行人余世付，农民。申请执行人唐生改，农民。申请执行人唐莲，农民。申请执行人余道锋。被执行人李峰，农民。本院于2014年5月15日作出（2014）鄂南漳执字第00140-3号执行裁定。冻结了被执行人李峰在中国建设银行南漳支行52×××23账户上50650.00元的存款。现因被执行人李峰履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除执行人李峰在中国建设银行南漳支行52×××23账户上50650.00元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 军二〇一四年六月九日书记员 李远军
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄长商初字第0159号原告陈宁华，男，1959年11月25日生，汉族。委托代理人翁秋红。被告江阴市尚水坊娱乐有限公司。法定代表人李雪恩，江阴市尚水坊娱乐有限公司执行董事。原告陈宁华与被告江阴市尚水坊娱乐有限公司（以下简称尚水坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员储振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宁华的委托代理人翁秋红，被告尚水坊公司法定代表人李雪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宁华诉称：2012年，尚水坊公司装修时向他购买墙纸共计18241元。他多次向尚水坊公司催讨货款，但至今未果。他只得诉至法院，请求判令尚水坊公司立即支付墙纸款18241元，并承担案件诉讼费用。被告尚水坊公司辩称：陈宁华向他提供墙纸计18241元是事实，但按照他平常与他人的交易习惯，他应该已经付清墙纸款了。如果他没有结清货款，陈宁华应有他签字的结算单的。经审理查明：2012年8月13日、2012年10月15日、2012年11月8日，陈宁华分别向尚水坊公司提供墙纸共计18241元。因尚水坊公司至今未支付货款，陈宁华于2014年5月4日将尚水坊公司诉至本院。上述事实，有当事人出具的送货单及当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，另一方有权要求其支付价款或者报酬。尚水坊公司结欠陈宁华墙纸款18241元，有送货单为凭，本院予以确认。对尚水坊公司已付清陈宁华墙纸款的抗辩，因尚水坊公司未提供相关证据，本院不予采信。综上，尚水坊公司未能及时支付货款是纠纷产生的原因，理应承担给付之责。故本院对陈宁华要求尚水坊公司支付墙纸款18241元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：江阴市尚水坊娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈宁华墙纸款18241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元（陈宁华已预交），由江阴市尚水坊娱乐有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈宁华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇一四年六月二十五日书记员  夏 臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2013）杏行初字第53号原告太原市土地储备中心，住所地：太原市金刚堰*号国土大厦*层***室。法定代表人王献明，主任。委托代理人崔文斌，太原市杏花岭区龙潭片区区房屋拆迁指挥部职员。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。第三人李文生，男，1967年9月17日出生，汉族，住太原市。原告太原市土地储备中心（以下简称储备中心）与被告太原市房产管理局、第三人李文生房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年9月30日受理。在审理过程中，原告储备中心于2014年6月13日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告储备中心提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告太原市土地储备中心撤回起诉。本案受理费五十元，由原告太原市土地储备中心负担。审判长李保欢审判员罗宪珍人民陪审员李立萍二○一四年六月十六日书记员武ＸＸ
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金武民初字第379号原告：邵某。委托代理人：陈伟东。被告：王某。本院在审理原告邵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以已与被告方达成和解协议为由于2014年6月6日向法院提出撤诉申请。本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担（已交纳）。审判员  章春华二〇一四年六月六日书记员  王 震
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第608号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告宜家贸易服务(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告宜家贸易服务(中国)有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员 王  冬  娟二〇一四年六月十二日书 记 员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第00798号原告王某某，女，汉族。被告陈某某，男，汉族。原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法传唤双方当事人6月12日开庭，准备进行开庭时，原告王某某无故离开法庭，且不听法官劝阻，强行离开法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费300元减半收取，由原告王某某负担（原告已预交300元，退回150元）。审判长 王 婧二〇一四年六月十二日书记员 冯慧君
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一初字第103号原告何胜辉。被告欧阳多岁。原告何胜辉与被告欧阳多岁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员曾国萧担任审判长，与人民陪审员李大红、肖锦标组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何胜辉、被告欧阳多岁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何胜辉诉称：被告欧阳多岁以资金周转困难为由于2008年8月28日向原告借款45200元，经多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款现金45200元，并承担国家规定的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、被告公民户籍信息登记表复印件一份，拟证明被告的身份情况；借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告欧阳多岁辩称：欠钱是事实，但一次还不清，希望分次偿付。被告欧阳多岁未向本院提供证据。经本院开庭审理，本案认证如下：证据1－3具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人的举证和本院的认证情况，结合审理中原、被告的陈述，本院查明事实如下：被告欧阳多岁以资金周转困难为由于2008年8月28日向原告何胜辉借款45200元，并出具借条1张。借条内容具体为：“今借到何胜辉现金人民币肆万伍仟贰佰元正（45200元正），借款人：欧阳多岁，2008年8月28日。此据。”之后原告何胜辉多次向被告欧阳多岁催讨欠款，被告欧阳多岁未返还该借款。在审理过程中，被告欧阳多岁归还原告何胜辉借款5200元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告何胜辉与被告欧阳多岁订立的借款合同内容符合法律规定，合同订立时双方当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，所订立的借款合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告欧阳多岁向原告何胜辉借款45200元，在审理过程中，被告欧阳多岁归还原告何胜辉借款5200元，剩余40000元被告欧阳多岁依法应当返还。对于原告主张的“并承担国家规定的逾期利息”的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告何胜辉的此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告欧阳多岁自本判决生效之日起十日内返还原告何胜辉借款40000元；驳回原告何胜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告欧阳多岁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾国萧人民陪审员  李大红人民陪审员  肖锦标二〇一四年六月五日书 记 员  胡健科附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）拉监执字第472号罪犯多杰次仁，男，1983年2月20日出生，藏族，西藏自治区那曲县那曲镇人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区那曲县人民法院于2007年3月23日以（2007）那刑初字第11号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2006年6月18日至2017年6月17日止），于2007年4月13日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）拉监执字第863号刑事裁定书，准予对罪犯多杰次仁减刑一年四个月（减刑后的刑期至2016年2月17日止）。执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年六个月。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯多杰次仁准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2014年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 扎西多吉审判员 德吉梅朵审判员 高 小 红二〇一四年六月十六日书记员 索朗卓玛
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌中民申字第27号再审申请人：李团发，男，汉族，1962年1月10日出生，个体，住＊＊＊。委托代理人：张向文，新疆凤鸣律师事务所律师。被申请人：李福海，男，汉族，1950年1月28日出生，农民，住＊＊＊。委托代理人：李芳，系李福海的女儿。被申请人：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。负责人：郭竟，该公司经理。被申请人：玛纳斯县昌兴运输有限责任公司。法定代表人：高世超，系该公司经理。申请人李团发因机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）昌中民一终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李团发申请再审称：二审判决不符合《道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的精神，判决由我承担11107.70元是错误的。请求撤销二审判决。本院审查认为，（2013）昌中民一终字第319号民事判决根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡.财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，及2012年12月21曰施行的《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第第（一）项、第（二）项、第（三）项”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（—）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和第二十九条“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释”的规定，本院二审确认李海福产生医疗费的6068.44元、误工费8091元、鉴定费900元、护理费1798元、住院伙食补助费275元、营养费450元、交通费400元，合计17982.44元。按照上述规定，阳光财险昌吉支公司应在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿李海福的医疗费用，本院在本案中确认李海福的医疗费用为6793.44元，在（2012）玛民一初字第1015号案件中确认同一起事故中另一受害人俞天贵的医疗费为47963.62元，两者相加合计为54757.06元超出交强险医疗赔付限额的10000元，按比例本院二审确认阳光财险昌吉分公司赔偿李海福医疗费用1240元并无不当，符合法律规定。申请人李团发的再审申请无事实依据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人李团发的再审申请。审 判 长 吴 世 峰审 判 员 谢力扎提代理审判员 赵 丽 丽二〇一四年六月十日书 记 员 雷 苑 媛
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鲁刑一复字第17号被告人马庆礼因涉嫌犯故意杀人罪于2012年11月5日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。指定辩护人刘晔，山东众成仁和律师事务所律师。山东省潍坊市中级人民法院审理潍坊市人民检察院指控被告人马庆礼犯故意杀人罪、被告人周伟犯窝藏罪一案，于二O一四年一月二十六日作出（2013）潍刑一初字第30号刑事判决，认定被告人马庆礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；认定被告人周伟犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。潍坊市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人马庆礼指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。经复核查明：2005年8月13日6时许，被告人马庆礼驾驶无牌“红岩”货车从山东省东营市送货返回青州市途中，在发现交通局执法人员要求其停车检查的指令后，为逃避执法检查，仍驾车强行通过检查点，致使执法人员李某某被碾压当场死亡。被告人马庆礼明知执法人员被撞倒后，仍驾车逃跑。经法医鉴定，被害人李某某系因车辆碾压颅脑崩溃死亡。2012年11月2日，被告人马庆礼被公安机关抓获归案。上述事实，有下列业经原审庭审出示、质证并确认的证据予以证实：证人李某赂证实他于案发当天在驾驶室内看到被告人马庆礼驾车撞击被害人李某某的情况；证人谢某某、程某某、刘某某、赵某某分别证实看到被害人李某某被货车撞倒及碾压的情况；鉴定意见证实被害人李某某系被车辆碾压颅脑崩溃死亡；被告人马庆礼对驾驶车辆撞倒后碾压被害人的犯罪事实亦供认不讳，且与证人证言，现场勘查、检查笔录，鉴定意见，物证，书证等证据能够相互印证。足以认定。复核期间，被告人马庆礼的辩护人提出“应定性为交通肇事罪；交通稽查人员执法不规范；马庆礼认罪态度较好；系初犯、偶犯，请求二审法院从轻处罚”的辩护意见。本院认为，被告人马庆礼为逃避车辆检查，驾驶无牌大型车辆将示意其停车检查的执法人员撞倒后碾压，致人死亡，其行为构成故意杀人罪。且犯罪手段残忍，情节恶劣，造成后果严重，依法应予惩处。鉴于被告人马庆礼系初犯、偶犯，并取得了被害人亲属的谅解，依法可对其从宽处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经审理认为，被告人马庆礼驾驶无牌车辆，明知交通执法检查点例行检查车辆，为逃避交通执法人员的检查，在发现交通执法人员要求其停车检查的指令后，仍驾车强行闯关，主观上有放任被害人死亡的故意，客观上造成了被害人当场死亡的严重后果，其行为符合故意杀人罪的构成要件。案发后，被告人马庆礼置他人生命于不顾，当得知被害人死亡以后，仍潜逃外地长达数年。故被告人马庆礼的辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍刑一初字第30号以故意杀人罪判处被告人马庆礼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 革审 判 员  吕仲亚代理审判员  于 涛二〇一四年六月十七日书 记 员  李 岩
武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第00133号公诉机关武陟县人民检察院。被告人孙某某，男，1967年1月2日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年4月21日被武陟县公安局刑事拘留，5月4日被执行逮捕，7月30日被武陟县公安局取保候审，2013年7月30日被武陟县公安局监视居住。武陟县人民检察院以武检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、代理检察员荆小利、被告人孙某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月11日，被告人孙某某窜至武陟县嘉应观乡黄树村村东辅仁药业工地，将工地北墙西侧的铁艺围栏共29格推倒毁坏。经鉴定，被毁坏物品价值6405元。2014年5月10日，孙某某与被害人就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，被害人对孙某某表示谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人荆某甲的陈述、证人赵某某、荆某乙、李某某、吴某某、毛某某的证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、手印鉴定书、价格鉴定结论书、发破案经过、抓获证明、协议书、谅解书、收款证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。武陟县人民检察院对被告人孙某某犯故意毁坏财物罪的指控成立。被告人孙某某自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条的规定，判决如下：被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  原继东人民陪审员  史金平人民陪审员  荆晓明二〇一四年六月十三日书 记 员  张维兴
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐阿民初字第152号原告唐某。被告沈某。本院在审理原告唐某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款3万元，原告已提供相应价值的财产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款3万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李在兴二〇一四年六月二十六日书记员  张艳霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第07717号原告吕明兴，男，1953年9月1日出生。委托代理人刘晓梅，北京市盈科律师事务所律师。被告吕明喜，男，1966年4月9日出生。原告吕明兴与被告吕明喜确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕明兴及其委托代理人刘晓梅，被告吕明喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕明兴诉称：原告被告均系北京市通州区于家务乡东马各庄村农民，被告在东马各庄村有住宅一套，现在门牌号为×号。该房屋东临周连栋、西邻周世松、南邻道、北临地，共360.4平方米。2003年10月9日，被告将该房屋卖给原告并居住至今。经北京市规划委员会2007年批准，原告于2009年与儿子共同出资将上述房屋翻建为北房五间、西厢房三间。原告认为原被告双方均为东马各庄村村民，双方自愿买卖且已经交付原告使用多年。双方房屋买卖行为不违反法律法规定。现诉至法院，请求确认原告与被告于2003年10月9日签订的购买位于北京市通州区于家务乡东马各庄村×号院内房屋的《房屋买卖协议》有效。被告吕明喜辩称：同意原告的诉讼请求，我们签订的房屋买卖协议有效。经审理查明：原告吕明兴系被告吕明喜之兄。二人均系北京市通州区于家务乡东马各庄村农民。坐落于通州区于家务乡东马各庄村×号院落内（北京市土地登记审批表编号：×号）有正房六间、及棚子两间。2003年10月9日，原告吕明兴和被告吕明喜签订《房屋买卖协议》，约定被告吕明喜将其所有的上述房屋以3万元的价格卖给原告吕明兴所有。《房屋买卖协议》签订后，原告吕明兴向被告吕明喜交付了房款3万元，被告吕明喜将房屋及院落交付给原告吕明兴使用。现该房屋及院落由吕明兴居住使用。上述事实，有《北京市土地登记审批表》、《房屋买卖协议》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告吕明兴与被告吕明喜签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且原告吕明兴系本集体经济组织成员，双方签订的该契约不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。现原告吕明兴要求确认双方于2003年10月签订的《房屋买卖协议》合法有效，被告吕明喜亦不持异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：确认原告吕明兴与被告吕明喜于二〇〇三年十月九日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费三十五元，由原告吕明兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜鹏二〇一四年六月十六日书记员  单婷
河南省兰考县人民法院执 行 通 知 书（2014）兰执字第00304号河南兰龙工贸有限公司：你与董国新民间借贷纠纷一案，本院作出的2014兰民初字第38号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院于2014年6月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、返还申请人借款205860元。二、承担执行费2987.90元。如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。开户银行：兰考县农村信用合作联社户名：兰考县人民法院帐号：00000309224310314012特此通知二〇一四年六月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民一初字第225号原告陈绍，男，1967年10月11日出生，汉族，住佛山市南海区。被告廖坤闯，男，1971年9月19日出生，汉族，住佛山市禅城区。被告梁翠仪，女，1973年7月28日出生，汉族，住佛山市南海区。原告陈绍与被告廖坤闯、梁翠仪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告陈绍到庭参加诉讼，被告廖坤闯、梁翠仪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍诉称，被告廖坤闯、梁翠仪是夫妻，2013年9月18日，两被告因其经营的佛山市南海天华彩印厂资金周转需要，与原告签订两份借款合同，约定被告向原告借款300000元，利率3%，期限两个月。合同签订后，原告依约支付了借款予两被告，但两被告没有依约归还借款本息。至起诉日，两被告欠借款本金300000元，利息54000元。为保护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求本院判令：1.被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息54000元以及原告至清偿日的利息（以月息3%计算），暂时合计354000元；2.本案诉讼费由被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。诉讼中，原告出示了如下证据：1.原告身份证、两被告身份证、户口本、结婚证、佛山市南海区天华彩印厂营业执照（投资人廖坤闯）各1份（均为复印件），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。2.《借款合同》原件2份、收据原件2份、转账凭证复印件2份、原告的中国农业银行帐号流水原件1份（加盖中国农业银行股份有限公司南海玫瑰园支行受理凭证章），用以证明原告于2013年9月18日向被告借款300000元。本院经审查认为，原告出示的主要证据为原件，证据来源合法，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院均予采信。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。综合上述本院采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：2013年9月18日，原告陈绍作为出借人，被告廖坤闯作为借款人，被告梁翠仪作为保证人，共同签订《借款合同》两份。两份合同借款金额合计300000元，两份合同均约定了如下内容：借款期限自2013年9月18日起至2013年11月18日，月息为3%，如借款人逾期还款，需承担因违约而产生的一起费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。合同签订当日，原告向被告廖坤闯支付了合同约定的借款300000元。由于两被告至今未向原告偿还借款本息，原告遂起诉至本院。本院认为，原告陈绍与被告廖坤闯之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告廖坤闯向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款约定的还款期限已届满，被告廖坤闯应向原告返还所借款项，故对原告要求被告廖坤闯返还借款本金300000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付起诉前产生的利息54000元，该利息是从借款之日起按月利率3%计算而得的，而月利率3%已超过法律规定的民间借贷利率最高限额，故本案借款利息应自2013年9月18日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告梁翠仪是本案债务的保证人，但借款合同未约定保证方式，依据法律规定，保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告梁翠仪应对本案借款本息、诉讼费承担连带清偿责任，本院对原告该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖坤闯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元及相应利息（自2013年9月18日起，以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款还清日止）予原告陈绍。二、被告梁翠仪对被告廖坤闯在本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3305元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  肖英青二〇一四年六月十二日书记员  叶焯华
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）延刑初字第334号公诉机关延吉市人民检察院。被告人朱某某，男，1967年6月23日出生，朝鲜族，大学文化，个体工商户，系吉林省龙井市人，户籍及住所地延吉市新兴街，因涉嫌危险驾驶，于2014年5月30日被延吉市公安局取保候审。本院受理后，对其重新办理了取保候审手续。吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月21日20时许，被告人朱某某驾驶Hxxx号丰田牌轿车，在202省道由北向南行驶至理化洞附近时将前方行驶的吉HTx**号出租车追尾相撞，造成乘坐人员受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为180／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人朱某某主动留在现场并接受警方的调查。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，有被告人的身份证明，驾驶人的驾驶证和所驾驶的机动车信息查询结果单，交通事故痕迹和现场照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，被害人的病志和赔偿协议书，吉林瑞平司法鉴定所对被告人所作的乙醇浓度鉴定书，被害人张某某、蔡某、崔某的陈述，且有被告人本人的供述和辩解，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为180mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人朱某某肇事后，留在现场等候处理，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。另鉴于被告人朱某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人朱某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首，第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个个月，并处罚金3000元。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓永富二〇一四年六月十七日书记员  李 江