wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第00175号原告朱洪金。委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。被告史胜天。被告唐卫芬。原告朱洪金诉被告史胜天、唐卫芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员殷克平独任审判后转为组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱洪金的委托代理人江慧彬到庭参加了诉讼，被告史胜天、唐卫芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪金诉称，被告史胜天因在安徽省郎溪县投资需要于2011年1月1日向原告借款1000000元，并向原告出具了借条，并用其所有的住溧阳市甘露寺99号房屋作担保。承诺于2011年5月底归还给原告。但是被告史胜天未能如期归还原告上述借款，并经原告多次催要至今分文未还。被告史胜天的上述债务系与被告唐卫芬夫妻共同债务，故两被告应共同承担偿还责任。为此，原告现诉请法院要求二被告归还借款本金人民币1000000元，并由二被告承担本案诉讼费。被告史胜天、唐卫芬未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年，在二被告婚姻关系存续期间，被告史胜天因在安徽省郎溪县搞投资经营需要资金周转，于2011年1月1，向原告借取现金人民币1000000元，同时由二被告向原告出具借据一份，该借据载明：“借条今借到朱洪金现金人民币壹佰万元整（1000000元），用我在溧阳甘露寺99号房产及本人名下所财产作担保。具借人：史胜天（签名）2011年元月1日附件：①身份证②户口簿③结婚证”。嗣后，二被告均未能及时归还上述借款，原告经多次向二被告催款无果后，为此，原告诉请本院向二被告索款。审理中，因二被告缺庭，本院未能主持调解。上述事实有原告提供的二被告出具的借条原件、被告史胜天的身份证复印件、二被告的户籍登记资料、二被告的结婚证复印件及原告方的庭审陈述附卷佐证。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、抗辩等相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告朱洪金与被告史胜天之间的借贷关系有原告提供的、被告史胜天出具的借据原件予以证实，应属合法有效，本院予以认定。被告未能按约及时归还借款，引起讼争，应承担全部民事责任。原告主张被告归还借款本金人民币1000000元的请求，符合相关民事法律政策之规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案借款发生在其夫妻关系存续期间，并用于投资经营资金周转所需。被告唐卫芬也未能提供证据证明其就上述债务与被告史胜天明确约定为个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿、且原告知道该约定，因此，本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。为此，原告要求被告唐卫芬与被告史胜天共同偿还借款的请求，本院予以支持。为维护公民的合法财产权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告史胜天、唐卫芬应于本判决生效之日起10日内一次性共同向原告朱洪金归还借款本金人民币1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费400元，合计人民币14200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费13800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部］。审 判 长  殷克平人民陪审员  万保云人民陪审员  李海芝二〇一四年六月九日书 记 员  朱颖宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2088号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告查忠诚，男，1966年06月03日出生，住郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告查忠诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告查忠诚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71711.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71711.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）辰执字第0272号申请执行人天津市百钢荟商贸有限公司。被执行人江苏苏兴建设工程有限公司。被执行人刘国民。申请执行人天津市百钢荟商贸有限公司与被执行人江苏苏兴建设工程有限公司、刘国民其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张有利代理审判员  吕正才代理审判员  朱 钢二〇一四年六月四日书 记 员  王晓宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第04675号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告陈小嫚，女，汉族，1991年10月6日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈小嫚信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员朱峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告陈小嫚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2012年2月3日，陈小嫚向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向陈小嫚办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为15000元。自2012年2月19日起陈小嫚开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月3日共透支本金13030.80元、利息3240.03元及费用1541.40元，共计17812.23元。交通银行重庆分行认为陈小嫚拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈小嫚立即偿还信用卡透支本金13030.80元，支付截至2013年11月3日的利息3240.03元及费用1541.40元，以上合计17812.23元，并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金13030.80元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈小嫚承担。被告陈小嫚未答辩。经审理查明，2012年2月3日，陈小嫚向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为陈小嫚办理了信用卡一张，并核准信用额度为15000元。嗣后，陈小嫚将该卡激活。2012年2月19日开始，陈小嫚以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，陈小嫚一直未能还清欠款。截至2013年11月3日，陈小嫚尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金13030.80元、利息3240.03元及费用1541.40元，共计17812.23元。另查明，陈小嫚的帐户上显示开通了信用保障和用卡无忧增值服务。交通银行重庆分行以每季度9元的标准收取了信用保障服务费，以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。上述事实，有新世界卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与陈小嫚签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向陈小嫚核发信用卡，陈小嫚在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求陈小嫚偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。陈小嫚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小嫚在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金13030.80元；支付截止2013年11月3日的利息3240.03元、费用1541.40元；并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金13030.80元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费123元，由被告陈小嫚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 朱 峰二〇一四年六月十三日书 记 员 阳文敏
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第887号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人蔡某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月19日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1307号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月11日、26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月15日6时许，被告人蔡某在瑞安市上望街道蔡宅中路xx号门口因琐事与邻居王某发生口角，后被告人蔡某多次将王某推倒在地致其受伤。经鉴定，被害人王某主要损伤为右侧桡骨下段骨折及右侧尺骨茎突骨折，其损伤程度属轻伤。在本案审理过程中，被告人蔡某与被害人王某达成调解协议，赔偿被害人王某经济损失3000元并取得被害人王某的谅解。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人林某甲、林某乙、林某丙的证言、现场勘验笔录、瑞安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某在庭审过程中能自愿认罪，已赔偿并取得对方谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 孟海峰人民 陪 审员 王 肖人民 陪 审员 李熊熊二〇一四年六月二十六日（代）书记员 林 丹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11197号罪犯易新华，男,1963年6月29日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○○九年九月二十四日作出（2009）五法刑二初字第284号刑事判决,以被告人易新华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一三年三月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省五华监狱于二○一四年五月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯易新华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯易新华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯易新华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯易新华减去有期徒刑八个月(刑期自2009年5月22日起至2019年9月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第01109号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。被告谭崇富。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被谭崇富信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年六月二十四日书记员  袁毅然
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第2800号原告钱某。被告王甲。原告钱某诉被告王甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈敏华独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告钱某、被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某诉称，原、被告于2013年2月4日经民政局协议离婚，当时双方约定女儿王乙随被告共同生活，女儿的生活费由被告负担，教育费、医疗费由原、被告各半承担。考虑到女儿性别及被告长期在外地工作等情况，离婚后王乙实际一直由原告抚养至今。现随着女儿的生长发育，女儿也不便与被告共同生活，且被告长期在外地工作，已再婚，女儿也要求随原告共同生活，原告有稳定的工作和收入，为了有利于孩子学习和健康成长，故起诉至法院请求判令：1、原、被告婚生女王乙由原告抚养；2、被告每月支付女儿生活费1，000元（人民币，下同），并承担教育费、医疗费之一半。被告王甲辩称，不同意变更女儿的抚养关系。原、被告离婚时，约定女儿随被告共同生活，当时原告也不要孩子。被告离婚后虽然长期在山东工作、生活，但安排被告母亲照顾女儿。如果变更抚养关系，同意凭票据支付女儿教育费、医疗费，但原告提出的生活费过高，被告无力负担。经审理查明，原、被告于2013年2月4日经民政局协议离婚，当时双方约定女儿王乙随被告共同生活，女儿的生活费由被告负担，教育费、医疗费由原、被告各半承担。原、被告之婚生女王乙出生于2001年1月19日，现就读于XXX中学初中二年级。另查明，原告钱某未再婚，被告王甲已再婚。原告现在崇明从事出租车驾驶员工作，月收入4，000至5，000元。被告离婚至今在中南建筑集团山东工地从事现场工程管理工作，月收入3，250元。审理中，本院听取了王乙的意见，王乙同意随原告共同生活。本院认为，离婚后，子女无论由父与母任何一方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告在民政局离婚时，双方虽约定婚生女王乙随被告共同生活，但实际生活中被告并没有和女儿共同生活。相比较而言，原告各方面条件均优于原告，且年满十周岁的女儿也要求随原告共同生活，女儿随原告共同生活更有利于女儿的健康成长，故本院对原告要求女儿变更由原告抚养予以支持。王乙随原告共同生活后，被告应支付相应抚养费。但抚养费的给付，还应考虑当事人的实际给付能力、当地平均生活水平、原告的实际需要等本案实际情况，原告提出的生活费数额过高，本院酌情确定为每月400元，教育费、医疗费凭发票除报销外由原、被告各半承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款、第十六条第（三）项之规定，判决如下：一、原告钱某与被告王甲之婚生女王乙于本判决生效后的次月起随原告钱某共同生活；二、被告王甲于本判决生效后的次月起，每月支付婚生女王乙生活费人民币400元并承担教育费、医疗费（凭发票，除报销外）的二分之一，至王乙十八周岁时止（给付方式：于每季度第三个月月底集中结算、给付当季度的费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告王甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈敏华二〇一四年六月二十四日书 记 员  石荣顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。……。16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……。（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；……。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸店商初字第154号原告：杨国永。委托代理人：冯治宇、蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师、律师助理。被告：姚国富。原告杨国永为与被告姚国富承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨国永及委托代理人蔡炬枫到庭参加诉讼，被告姚国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国永诉称：2012年1月20日被告向原告出具欠条一份，承认尚欠原告模具款154500元。原告多次向被告催要此款，至今被告仍未支付。现原告起诉要求被告立即支付货款人民币154500元。被告姚国富未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。原告杨国永为证明自己的主张，向本院提交欠条原件一份，证明被告欠原告货款154500元的事实。上述证据经庭审出示，被告姚国富未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，对其证明力予以确认。经审理本院认定，原、被告间有定制ppr模具业务往来，至2012年1月20日双方结账，被告姚国富尚欠原告模具款154500元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告未付该款，遂成讼。本院认为，原告杨国永与被告姚国富之间的承揽合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告姚国富向原告定制ppr模具尚欠原告模具款154500元，事实清楚，由原告提供的欠条及原告陈述予以证实。现原告要求被告姚国富支付尚欠模具款154500元，合法有据，本院予以支持。被告姚国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚国富应支付原告杨国永模具款人民币154500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3390元，由被告姚国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3390元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 长  柴建钟代理审判员  俞琳琳人民陪审员  金 鑫二〇一四年六月十三日书 记 员  郑小玲
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）肥执字第584-3号申请执行人杨磊，住肥城市。被执行人房兴新，住肥城市。被执行人任金兰，住肥城市。被执行人汪培伦，住肥城市。本院在执行申请执行人杨磊与被执行人房兴新、任金兰、汪培伦民间借贷纠纷一案的（2012）肥民初字第3470号民事判决书中，扣划被执行人汪培伦银行存款36590元，申请执行人杨磊同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省肥城市人民法院（2012）肥民初字第3470号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永卫审判员  张卫华审判员  乔善贵二〇一四年六月五日书记员  张衍金
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温鹿刑初字第974号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈某，个体经商。曾因酒后驾驶机动车于2011年2月18日被行政处罚。因本案于2014年5月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2014年5月8日23时7分，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××**的小型轿车由本区宽带路往黄龙双乐住宅区方向行驶，途经黄龙街道双南线与上桥路交叉路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，含量为112mg／100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、照片说明、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、网上查询记录、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、身份证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某曾因酒后驾驶被行政处罚，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人陈某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年6月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柳文思二〇一四年六月五日代书记员 李芳芳附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）敦民初字第1062号原告敦化市迎旭实业有限责任公司，住所敦化市。法定代表人刘泽山，董事长。委托代理人刘颖，该公司职员。被告黄明泉，男，住敦化市。本院在审理原告敦化市迎旭实业有限责任公司诉被告黄明泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敦化市迎旭实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。代理审判员 张 玲二〇一四年六月一日书 记 员 关永学
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民一重字第2号原告：广东省人民医院。法定代表人：庄建，该院院长。委托代理人：刘卓悦，广东品泓律师事务所律师。委托代理人：卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。被告：方天行，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：＊＊。法定代理人：刘萍萍，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：＊＊。法定代理人：方正，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：＊＊。委托代理人：周辉，广东经纶律师事务所律师。原告广东省人民医院诉被告方天行医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，于2013年6月20日以（2013）穗越法民一初字第1591号民事判决书作出判决，被告方天行不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）穗中法民一终字第4717号民事裁定书，将该案裁定发回本院重审。本院于2014年1月13日立案重审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东省人民医院委托代理人卢楚晓、被告方天行委托代理人周辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省人民医院诉称：被告因主动脉夹层动脉瘤于2011年8月12日入原告重症监护病房，8月16日行主动脉腔内修复术，后出现缺血缺氧脑病，2011年9月23日原告家属要求转院治疗。住院费用共计1083054.13元，被告只在入院时缴纳5000元按金，扣除公费报销661159.14元后尚拖欠416894.99元未付，经多次催讨一直拒付。原告认为，自被告入院治疗后，双方就已形成了医疗服务合同关系，原告已履行了应尽的诊疗义务，被告应全额支付医疗费416894.99元。综上，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的医疗费416894.99元。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告确认在原告处共产生医疗费1083054.13元，其中公费报销661159.14元，已付住院按金5000元，尚拖欠原告医疗费416894.99元。对于该部分费用，被告已在其诉原告的（2012）穗越法民一初字第1234号中要求处理，虽然该案尚未审结，但已处于诉讼过程中，原告又提起本案诉讼，要求判令被告支付医疗费，属重复诉讼，违背了一事不再理原则，故应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告广东省人民医院的起诉。原告广东省人民医院已预付的受理费3777元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  易超前人民陪审员  王 震人民陪审员  麦小玲二〇一四年六月六日书 记 员  谢嘉豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民长初字第381号原告陈月刚，男，汉族，遵义县人。被告杨芝春，男，汉族，遵义市人。原告陈月刚与被告杨芝春机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈月刚于2014年6月30日向本院提出撤回对被告杨芝春起诉的申请。本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：准许原告陈月刚撤回对被告杨芝春的起诉。审判员  邓厚羿二〇一四年六月三十日书记员  赵 峰
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）长执字第00679号 被执行人陆秀路，因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金18000元。 关于被执行人陆秀路罚金刑执行一案，本院（2013）长刑初字第00161号刑事判决书已经发生法律效力。 本院认为，本院（2013）长刑初字第00161号刑事判决书确定的陆秀路的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2013）长刑初字第00161号刑事判决书确定的陆秀路的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  徐 磊 审 判 员  陶稚果 代理审判员  张 凯 二〇一四年六月五日 书 记 员  纪明悦
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱州执字第1458-2号申请执行人：张舒丽，女，1971年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：韩鸿胜，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人张舒丽与被执行人韩鸿胜抚育费纠纷一案，申请执行人张舒丽以本院（2005）莱州民初字第2394号民事调解书已经发生法律效力、被执行人韩鸿胜拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩鸿胜的银行存款3100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一四年六月三十日书记员  杜云昆
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汀民保字第33号申请人赖柏生等106人。代表人赖柏生，男，汉族，1968年1月22日生，住长汀县。代表人赖亮辉，男，汉族，1984年9月26日生，住长汀县。代表人王勇，男，汉族，1986年4月13日生，住长汀县。代表人曹宗严，男，汉族，1971年5月28日生，住长汀县。代表人修喜林，男，汉族，1971年9月16日生，住长汀县。被申请人福建凯鲍汽车制造有限公司，住所地：长汀县工贸新城工业区。法定代表人：卢胜强，该公司董事长。申请人赖柏生等106人因与被申请人福建凯鲍汽车制造有限公司劳动争议纠纷，于2014年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人福建凯鲍汽车制造有限公司所有的方管等物资和工业风扇等设备采取查封措施。申请人申请保全财产价值为1900000元，并依法向本院提供了担保。经审查，本院认为申请人赖柏生等106人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即查封被申请人福建凯鲍汽车制造有限公司所有的方管等物资和工业风扇等设备（详见查封扣押清单）。查封财产价值以人民币1900000元为限，查封财产责令申请人赖柏生等106人就地保管。申请保全费人民币5000元，由申请人负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  邹洪汀审判员  童子勇审判员  段小华二〇一四年六月十二日书记员  陈 吉
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘商初字第126号原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街**。负责人杜朝宏，行长。委托代理人李艳军，男，1967年10月15日生人，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。被告李怀保，男，1955年3月29日生人，汉族，住莘县。被告武庆立，男，1985年10月30日生人，汉族，住莘县。被告武清生，男，1982年7月25日生人，汉族，住莘县。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告李怀保、武庆立、武清生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告李怀保、武庆立、武清生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2010年8月30日，借款人李怀保与我行签订借款合同，合同编号：37020620100176265，金额30000元，合同期限自2010年8月30日起至2012年8月29日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由武庆立、武清生提供担保。被告李怀保在我行贷款情况：2012年8月28日，被告李怀保从我行贷款30000元，2013年2月28日贷款到期。经多次催收三被告均未还款，以上三被告形成违约事实。被告李怀保、武庆立、武清生均未答辩。经审理查明，2010年8月30日，被告李怀保、武庆立、武清生组成联保小组（被告武庆立系组长，其余被告为联保小组成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告李怀保在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2010年8月30日至2012年8月29日）内向借款人李怀保提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告李怀保以6228411320382699318号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%计算，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告武庆立、武清生在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告武庆立、武清生的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2012年8月28日，被告李怀保通过原告的自助设备和6228411320382699318号惠农卡从原告处办理30000元贷款。2013年2月28日贷款到期，被告李怀保仍欠原告贷款30000元及利息未偿还。另查明，2012年8月28日对应的中国人民银行6个月期内人民币基准年利率为5.60%。上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320382699318号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2012年8月28日，被告李怀保通过原告的自助设备和6228411320382699318号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告李怀保在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告李怀保提供了贷款，履行了合同义务，而被告李怀保在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为2012年8月28日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告武庆立、武清生自愿在45000元范围内为被告李怀保提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人武庆立、武清生在履行保证义务后，即取得向被告李怀保的追偿权，向被告李怀保不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告李怀保、武庆立、武清生未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李怀保偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2012年8月28日起至2013年2月28日止按合同期内年利率8.96%计算；自2013年3月1日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率8.96%上浮50%计算逾期利息）；被告武庆立、武清生对上述借款及利息承担连带清偿责任，待判决生效后十日内付清。二、被告武庆立、武清生在履行保证义务后，即取得向被告李怀保的追偿权，向被告李怀保不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告李怀保负担，待判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李玉梅代理审判员  朱 军人民陪审员  郭玉霞二〇一四年六月五日书 记 员  陈 雪
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟民初字第322号原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司组织机构代码：69085833-7法定代表人杨四军，该公司董事长。地址：楚雄市鹿城镇下白庙村委会董家村民小组。委托代理人王有和，系云南滇楚律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告云南景升建筑工程有限公司组织机构代码：73807634-3法定代表人李浩荣，该公司董事长。地址：昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。被告云南元双公路建设指挥部法定代表人李兴全，该指挥部指挥长。地址：昆明市官渡区关上街道办事处官南大道1258号（阳光道桥公司旁）。被告皮小军，男，1980年10月23日生，汉族，重庆市垫江县人，农民，住重庆市垫江县。原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司诉被告云南景升建筑工程有限公司、云南元双公路建设指挥部、皮小军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司以与被告云南景升建筑工程有限公司、云南元双公路建设指挥部、皮小军自行和解并已履行给付义务为由，于2014年6月30日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司以与被告云南景升建筑工程有限公司、云南元双公路建设指挥部、皮小军自行和解并已履行给付义务为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司撤回起诉。诉讼费1685元，减半收取842.50元，由原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司负担（已付）。审判员  普建华二〇一四年六月三十日书记员  朱东京
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执行字第124号申请执行人夏章亚，男，汉族，住福鼎市。被执行人陈甫颜，男，汉族，住福鼎市。被执行人孙秀爱，女，汉族，住福鼎市。申请执行人夏章亚与被执行人陈甫颜、孙秀爱民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人陈甫颜、孙秀爱财产已查封暂时无法变现，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第2478号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一四年六月十九日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第02127号原告杨建茹，女。被告西安市长安区韦曲街道办事处某某村村民委员会。法定代表人杨建茹，系该村村委会主任。被告西安市长安区韦曲街道办事处某某村第三村民小组。诉讼代表人雷某，系该组组长。本院在审理原告杨建茹与被告西安市长安区韦曲街道办事处某某村村民委员会、被告西安市长安区韦曲街道办事处某某村第某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨建茹于2014年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建茹自愿撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨建茹撤回起诉。本案受理费75元，原告已预交，由原告承担37元。代理审判员  万媛媛二〇一四年六月十八日书 记 员  胡 楠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2006）邹执字第817-1号申请执行人卞某被执行人刘某卞某与刘某人身伤害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2005）济民三终字第601号民事判决书，于2006年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在存款2458.96元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬中兵二〇一四年六月十八日书记员  郑洪强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书（2014）芙行初字第58号原告湖南海鑫建设有限公司，住所地湖南省宁乡县白马开发区宁乡电力调度大楼**。法定代表人唐勇军，总经理。委托代理人肖锦波，湖南博言律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人卢晓灵，男，该单位干部，住＊＊＊＊。第三人姜利锋，男，19＊＊年＊月＊日，汉族，住＊＊＊＊。原告湖南海鑫建设有限公司（以下简称海鑫公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的工伤认定行政确认具体行政行为，于2014年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，因姜利锋与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知姜利锋作为本案第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审理，并于2014年5月22日、6月4日开庭公开审理了本案。原告海鑫公司的委托代理人肖锦波、被告市人社局的委托代理人卢晓灵、第三人姜利锋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月25日，市人社局作出长人社工伤认字（2013）144号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认为姜利锋受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定工伤的范围，认定姜利锋受伤为工伤。原告海鑫公司诉称：姜利锋与海鑫公司签订的承包合同于2008年5月19日已经到期，不存在事实上的劳动关系。市人社局将姜利锋按海鑫公司员工对待，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定工伤，系适用法律错误，请求依法撤销市人社局作出的决定书。被告市人社局辩称：姜利锋在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤，请求维持市人社局作出的决定书。第三人姜利锋述称：姜利锋与海鑫公司的协议能够证明其与海鑫公司存在劳动关系。市人社局在法律规定的期限内未向本院提交相关证据材料。经审理查明：市人社局于2013年9月25日作出长人社工伤认字（2013）144号决定书，认定湖南海鑫建设投资股份有限公司与姜利锋存在劳动关系，姜利锋受伤构成工伤。海鑫公司知晓该具体行政行为内容后诉至本院，请求撤销市人社局作出的决定书。另查明：市人社局在至本案法庭调查结束时，仍不能提供其作出具体行政行为所依据的证据材料。2012年12月20日，湖南海鑫建设投资股份有限公司经工商登记变更为海鑫公司。本院认为：根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第二十六条规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，应当认为该具体行政行为没有证据、依据。本案市人社局至法庭调查结束前仍不能向本院提供其作出具体行政行为所依据的证据材料，依法应视为市人社局作出的工伤认定具体行政行为没有证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）目、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）的规定，判决如下：一、撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认字（2013）144号《工伤认定决定书》；二、长沙市人力资源和社会保障局在本判决书生效后六十日内对姜利锋的工伤认定申请重新作出工伤认定具体行政行为。本案受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇一四年六月四日书记员  彭泊霖附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。1.主要证据不足的；
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽青民初字第474号原告：叶某。被告：章某。委托代理人：叶华峰。本院在审理原告叶某与被告章某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。代理审判员  洪钰玲二〇一四年六月二十六日代书 记员  罗文津
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第0978号申请执行人天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区。法定代表人林志国，经理。被执行人刘琪，男，1949年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告刘琪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）南民初字第0944号民事判决书，判令被告判决生效后十五日内，被告刘琪给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司2011年5月至2014年2月的物业服务费2040元；案件受理费50元，减半收取，由被告刘琪负担，于判决生效后十五日内直接交付原告天津志嘉物业管理服务有限公司。判决生效后，被告刘琪没有按规定的期限履行。2014年5月21日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2014年6月9日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）南执字第0978号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  迟雪涛审判员  郭继海审判员  陈振平二〇一四年六月十一日书记员  王辰瑞
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第1975号原告：章国东，农民。委托代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。被告：东阳市双龙线带有限公司，住所地浙江省东阳市江北开发区，组织机构代码75491745-6。法定代表人：徐小龙，执行董事。委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。原告章国东为与被告东阳市双龙线带有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告章国东的委托代理人柳勇虎、被告双龙公司的委托代理人王俊乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章国东起诉称：2002年2月底，被告与原告联系，要求购买染料用于公司生产经营。后原告于2004年3月3日至2005年1月27日向被告供货，共计货款306605元。每次供货双方均签订有购销协议（清单），对货物名称、数量、规格、价格等作详细约定，并由被告方工作人员签字确认。后原告多次与被告接洽，催讨货款，被告仅于2005年2月8日支付5万元；2006年1月支付2万元，尚欠236605元未支付。为此要求判令被告支付货款236605元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清日止）。针对其诉讼请求，原告向本院提供了购销清单（协议）42份，用以证明2004年3月3日至2005年1月27日期间，被告向原告购买货物，共计货款306605元的事实。被告双龙公司在庭审中辩称：一、根据原告提供的购销清单（协议），原告未提供履行协议的依据，故原告的诉讼请求不能成立；二、根据原告提供的42份清单，供货方应系上虞市凯盛染化经营部，故原告的诉讼主体不符；三、原告起诉已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告双龙公司未提供证据。经审查，本院认证如下：对原告提供的42份购销清单（协议），被告质证意见为：一、双方对价格有异议的单据，应以被告方人员改正签名后的予以认定；二、被告方工作人员未注明收货数量的单据不能采信；三、除原告方认可已支付的7万元货款外，原告于2006年和2007年期间，从被告开办的一个青石场拉走了青石以折抵货款，故双方的货款早已结清。对此，原告否认存在青石折抵货款事项；同时陈述，因原告送货后，被告双龙公司的现任法定代表人的父亲于2005年2月去世，故原告方才等了多年后才起诉。本院认为，原告提供的购销清单（协议），载明购货单位系被告公司，清单大部份由被告公司的负责人或员工签收，部分清单还对价格进行修改，故上述42份购销清单可以证明被告于2004年3月至2005年1月向原告购买清单所载货物的事实。经审理查明，2004年3月3日始，原告章国东多次送货物（染料）至被告双龙公司。由原告分别向被告出具购销清单，购销清单中载明货物名称、规格、数量、单价及总价，同时约定书面质量异议期间为购货后10日，未明确约定付款时间。被告双龙公司工作人员签收货物后在购销清单上签名，并对价格有异议的货物重新书写结算单价及该货物的总价。至2005年1月27日止，共计货款273039.50元。被告分别于2005年2月和2006年1月支付货款5万元和2万元。此后，原告无证据证明向被告催讨尚欠货款，2014年5月23日，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据原告提供的购销清单（协议）所载的内容，原、被告对所买卖货物的名称、规格、数量及单价即时进行了结算，但双方对付款时间未明确约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告有权要求被告在收取货物的同时支付货款。被告于2005年2月和2006年1月支付部分货款，故本案的诉讼时效应从2006年1月起算。根据向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，且本案不存在诉讼时效中断、中止的情形，现原告于2014年5月才向法院提起诉讼，明显已超过诉讼时效期间。故被告主张原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见成立，本院予以采信。原告要求被告支付货款的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告章国东的诉讼请求。案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告章国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶冬良二〇一四年六月二十四日书记员  吴育红
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）同执审字第86号 申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。 法定代表人王勇志，局长。 委托代理人黄国粦，副科长。 被执行人邵雄文，男，1973年12月14日出生，汉族。 被执行人郑青秀，女，1972年9月22日出生，汉族。 申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年6月5日向本院申请执行对被执行人邵雄文、郑青秀征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2013年12月5日以被执行人邵雄文、郑青秀于2012年6月24日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2013）第262号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。 本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第262号征收社会抚养费决定书，于2013年12月6日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。 本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第262号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2013）第262号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行； 二、被执行人邵雄文、郑青秀必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元； 三、被执行人邵雄文、郑青秀在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖挺隆 审判员  庄水波 审判员  陈炳辉 二〇一四年六月八日 书记员  康钰祺 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民二初字第207号原告：东莞市亿通模架钢材有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：宋瑞通，该公司总经理。委托代理人：李庆华，该公司员工。被告：东莞市厚通模具有限公司。住所地：广东省东莞市法定代表人：杨刚。原告东莞市亿通模架钢材有限公司诉被告东莞市厚通模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆华到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市亿通模架钢材有限公司诉称：原告于2013年3月至同年12月期间向被告供应模架，价款总额为378000元。原、被告约定月结60天付款，但被告未按期付款。原告多次催讨未果，故请求人民法院判令：1.被告支付货款378000元及利息（按人民银行同期贷款利率从2013年6月1日计至付清货款之日止，暂计至2014年3月5日为11494元）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更利息起算时间为从2014年3月1日开始计算。被告东莞市厚通模具有限公司没有向本院提交答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。本院经审理查明：原告向被告供应各类模胚，2013年3月至同年12月期间货款金额为508000元。原、被告于送货单、对账单中约定货款支付时间为月结60天。原告主张，被告于货款到期后只支付了130000元，余款378000元至今未付。原告多次催款未果，因此诉至本院要求解决。尚没有证据显示被告已支付剩余货款378000元。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2014）东二法民二初字第207-1号民事裁定，裁定冻结被告银行存款378000元或查封、扣押其相应价值的财产并予以实施。以上事实，有送货单、对账单及原告陈述附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及出示的证据依法予以采信。被告欠付原告货款378000元，本院予以确认。原、被告约定月结60天支付款项，被告未按期付款，构成违约。原告要求被告支付货款378000元及利息（以378000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年3月1日起计至清偿货款之日止），该利息损失实际是原告资金被占用的损失，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市厚通模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款378000元及赔偿损失（以378000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年3月1日计至清偿货款之日止）给原告东莞市亿通模架钢材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3571元，保全费2410元，合计5981元，由被告东莞市厚通模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  吴振滨二〇一四年六月四日书 记 员  孔聘金
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第3587号罪犯许振庆，男，1977年4月8日出生于福建省宁德市，汉族，初识文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2009年9月16日作出（2009）蕉刑初字第169号刑事判决，以被告人许振庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元，继续退出赃款人民币350元，诺基亚5110手机一部。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月14日以（2012）榕刑执字第1713号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许振庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯许振庆已缴纳罚金人民币6000元及赃款人民币700元。其中，上一次减刑时缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币5000元及赃款、赃物折价款人民币700元。本院认为，罪犯许振庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许振庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许振庆减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许振庆减去有期徒刑一年九个月。本次缴纳罚金人民币5000元及赃款、赃物折价款人民币700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月30日起至2016年7月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鲁龄审 判 员  张 青代理审判员  赵一鸣二〇一四年六月二十五日书 记 员  刘 超
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第1123号申请执行人：青岛市黄岛区总工会。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：陈柯富，主席。委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。被执行人：青岛现代造船有限公司。住所地：青岛市黄岛区。上列当事人债权纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商督字第1号支付令已经发生法律效力，因被执行人未能及时履行法律文书所规定的义务，申请执行人于2014年3月7日向法院申请立案执行。执行标的：450663.39元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，扣划被执行人青岛现代造船有限公司银行存款463126元。该案执行费6660元由被执行人青岛现代造船有限公司承担，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）黄商督字第1号支付令执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  周佳友二〇一四年六月十七日书记员  宋德建
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇端法执字第425号申请执行人：沓华文，男，1972年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区棠岗路**。被执行人：龙伟强，男，1969年11月25日出生，汉族。被执行人：伍雪英，女，1974年8月11日出生，汉族。关于申请执行人沓华文与被执行人龙伟强、伍雪英民间借贷纠纷一案，因被执行人龙伟强、伍雪英逾期无履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法民四初字第46号民事判决确定的法律义务，申请执行人沓华文向本院申请执行。本案在执行过程中，经查：被执行人龙伟强名下的肇庆市端州区星荷路五区第一幢302房因另案由本院执行处置中，被执行人龙伟强、伍雪英目前无其他适于执行之财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其他有关规定，裁定如下：终结本院（2014）肇端法民四初字第46号民事判决的本次执行。终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长董炽文代理审判员  黄坤朝代理审判员  梁志树二０一四年六月三日书 记 员  梁浩军第1页共2页
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂黄陂法执二字第00247号申请执行人长春市亚奇物流有限公司。被执行人李小旺。申请执行人长春市亚奇物流有限公司与被执行人李小旺财产损害赔偿纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民二终字第00473号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年8月27日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行。确认执行标的495000元。本案在执行过程中查明，被执行人分两次向申请执行人履行赔偿款100000元，余款部分被执行人根据其家庭收入状况及可能定立了履行计划。从2014年6月1日起每半年支付赔偿款50000元（或一年支付赔偿款100000元），申请执行人虽对被执行人的履行计划不接受，但其不能提供被执行人相应的一次性履行的财产线索，所查封的车辆，因是被执行人家庭生活支出和履行本案债务的唯一收入来源，加之该车辆流动性较大，处置条件暂不成就。本院认为，被执行人已履行部分赔偿款，余款部分有相应的履行计划，申请执行人虽不能接受该履行计划，但其不能提供被执行人相应的一次性履行的财产线索，所查封的车辆暂不出具处置条件。因本案已超执行期限，经合议庭合议，本案依法予以终结本次执行程序，如发现被执行人有一次性履行能力或新的财产线索，申请执行人可持本裁定再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00473号民事判决书第二项内容的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王进新审判员  刘 军审判员  丁和涛二〇一四年六月十二日书记员  彭建华
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈催字第159号申请人：宁波杭州湾新区帝诚电器有限公司。法定代表人：张纪宏。委托代理人：金湖辉。申请人宁波杭州湾新区帝诚电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为30900053／26099742的银行承兑汇票（出票日期2013年12月4日、出票金额50000元、出票人慈溪市三友车业有限公司、收款人慈溪市日驰车业有限公司、付款行兴业银行慈溪支行、背书人慈溪市日驰车业有限公司，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波杭州湾新区帝诚电器有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人宁波杭州湾新区帝诚电器有限公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长  胡 辉审 判 员  宋国梁审 判 员  张南芾二〇一四年六月十二日代书记员  龚雅科
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临民初字第1046号原告：蒋云钗。委托代理人：陶玲娇。被告：冯尚正。委托代理人：冯荣尚。委托代理人：施海波。原告蒋云钗诉被告冯尚正为建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告蒋云钗、被告冯尚正及其委托代理人冯荣尚、施海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋云钗诉称：2011年5月份，被告因挖掘泥鳅塘需要挖机、板车，遂与原告口头约定：由原告提供挖机、板车挖掘土方，施工时间以被告方的签单为准，按下列标准进行结算：120型挖机200元／时，200型挖机240元／时，板车500元／次。原告2011年5月1日开始安排挖机、板车进行施工，完工后，120型挖机共施工84.5小时，200型挖机施工57.5小时，使用板车两次，经结算被告共欠原告挖机款及板车款31700元。现原告多次催讨，被告均借故推脱，分文未付。综上，原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行义务，被告理应及时支付挖机款及板车款，被告久拖不付的行为显属违约。现原告依法起诉，请求判令：一、被告立即支付原告挖机款及板车款合计31700元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同贷的基准利率从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告冯尚正答辩称：原告有挖机承揽挖掘工程属实。但原告起诉的事实不存在，请求法庭依法驳回对被告的所有起诉。理由如下：1、被告没有泥鳅塘，不存在2011年5月份叫原告挖掘过，也没有与原告口头约定结算标准。2、被告受雇于冯某，是冯某让被告代其记帐，每月发被告工资3000元。另外，被告帮冯某看管泥鳅塘的时间，正好是原告挖机施工的这段时间。3、原告多次催讨并非事实，从2011年5月到接到起诉状为止，被告才知道原告起诉。假如被告欠原告工程款，而原告不来催讨欠款，显然不符常理。4、合同具有相对性，原告起诉缺乏事实和法律依据。针对被告答辩，原告补充陈述称：单子就是合同，被告签单就向被告要工程款，以签单为准。挖机款标准可以去市场上打听。原告蒋云钗为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。2、人口信息查询回执1份，证明被告主体资格。3、挖机台班时间单据18份，证明挖机工作时间及费用。对原告提供的上列证据，被告冯尚正经质证对证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，对其记载内容有异议，认为原告将修车、加油都算作工作时间，2011年5月7日那张单据签名是冯某签的，2011年5月10日、5月12日是翻工的，其他单据都是被告签字属实；双方没有约定结算标准。本院认证为：被告冯尚正对证据1、证据2无异议，对其证明力予以确认；被告冯尚正对证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；其中2011年5月7日120型挖机台班时间单据代表栏签名为“冯某”，而本案被告系冯尚正，因该份单据与本案缺乏关联性，本院对其不作认证。证据3结合原、被告各自陈述，能够证实120型挖机共计施工74.5小时（扣除冯某签单的10小时），200型挖机共计施工57.5小时，使用板车两次的事实。被告冯尚正为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：证人冯某的证言。证人冯某出庭作证：“我与被告是兄弟关系。泥鳅塘是我承包的。原告是朋友介绍，我叫原告用挖机挖泥鳅塘，泥鳅塘与我兄弟无关，我兄弟是为我打工的，管理泥鳅塘工资为3000元／月。2000型挖机的市场价是240元／时，朋友介绍便宜点按200元／时，120型挖机市场价是190元／时，给我的价格是150元／时，板车按正常是要钱的，给我不用钱。原告用小型挖机挖的泥鳅塘没用，翻工了20多个小时。原告没有找过我，钱没有支付。原告与证人未签订过合同。2011年5月7日1592号单据是我签的。”经质证，原告对证人冯某证言有异议，认为原、被告是亲戚关系；对证人陈述的挖机计费标准有异议，结算标准应按诉状陈述的标准结算；签单是被告所签，应当向被告主张工程款，被告与冯某之间是何种关系与原告无关；原告对泥鳅塘经营方式、内部关系均不知情。被告对证人冯某证言没有异议，证人让原告挖泥鳅塘，与被告无关，被告只是管理泥鳅塘。本院认为，证人冯某系被告兄弟，与本案当事人存在利害关系，且被告未提交其他证据佐证其待证事实，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对证人冯某证言证明力不予认定。经审理，本院认定事实如下：2011年5月，原告用挖机为被告挖泥鳅塘，由被告签署挖机台班时间单据17张，其中120型挖机共计施工74.5小时（扣除冯某签单的10小时），200型挖机共计施工57.5小时，使用板车两次。后经原告蒋云钗催讨，被告冯尚正未及时支付相应款项。本院认为：原告蒋云钗为被告冯尚正挖泥鳅塘，由被告冯尚正对原告的挖机台班时间及板车次数进行签字确认，被告冯尚正应承担向原告支付相应款项的民事责任。被告冯尚正辩称原告系为冯某挖泥鳅塘，被告受雇于冯某，原、被告之间不存在合同关系，该笔债务与被告无关，但被告未能提供充分证据以证明其主张的事实，本院不予采信。即使被告与冯某之间存在雇佣关系的事实，也无证据表明被告就此事向原告进行了明示或者原告已明知该事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，因本案原、被告均未提供证据予以证实挖机及板车计费标准，故本院综合本案实际情况，参考当时市场价格，确定本案中120型挖机计费标准为175元／时，共计13037.50元（175元／时×74.5小时）；200型挖机计费标准为210元／时，共计12075元（210元／时×57.5小时）；板车费为300元／次（300元／次×2次），共计600元，以上款项合计人民币25712.50元。鉴于被告迟延履行债务确会造成原告的利息损失，故在原告提出计算利息的诉请之下，被告应当支付给原告利息损失。利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定履行之日止。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条和《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告冯尚正于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋云钗人民币25712.50元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年4月23日起计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告蒋云钗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告冯尚正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费593元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  杨 眉二〇一四年六月九日代书记员  朱玲英
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金商特字第0021号 申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路**。 法定代表人郑淮，该公司董事长。 委托代理人卜聘凡，该公司员工。 被申请人黄广军，男，汉族，1973年4月11日生。 被申请人王凤燕，女，汉族，1975年12月6日生。 本院于2014年5月9日立案受理申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司实现担保物权申请，要求：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人黄广军、王凤燕抵押给申请人的房地产；2、依法裁定申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司在18万元内对本案抵押房地产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院于2014年6月9日依法进行了审查，申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司委托代理人卜聘凡到庭参加审查、被申请人黄广军、王凤燕未到庭参加审查。本案现已审查结束。 经本院审查查明：2012年4月16日，申请人与被申请人签订最高额个人担保借款合同一份，约定二被申请人以抵押担保的方式向申请人借款18万元，借款期限2012年4月17日起至2013年4月16日止。2012年4月17日，二被申请人以其所有的坐落于金湖县上海花园24幢506室的房地产作抵押，分别办理了金房他证金湖县字第J1211**他项权证（房屋所有权证号为：金房权证金湖县字第J201114790号），抵押金额为17万元，金他项（2012）第161号土地使用权他项权证（国有土地使用权证号为金国用（2011）第4138号），抵押金额为1万元。同日申请人向被申请人支付借款18万元。上述贷款到期后，二被申请人至今未按约归还借款本息。申请人向本院提出实现担保物权申请。 本院认为，申请人与被申请人之间的最高额个人担保借款合同及所设立的他项权不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。抵押担保的债务到期后，被申请人未履行还款义务。申请人有权行使抵押权以实现债权。故对申请人要求实现抵押权的申请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下： 一、依法拍卖或者变卖被申请人黄广军、王凤燕抵押给申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司的房地产（房屋所有权证号为：J201114790号）及土地使用权［国有土地使用权证号为（2011）第4318号］。 二、申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被申请人黄广军、王凤燕上述房产及土地使用权拍卖或者变卖的价款在18万元范围内享有优先受偿权。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  柏忠山 二〇一四年六月十六日 书记员  周 云 附法律条款： 《中华人民共和国物权法》第一百八十条 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 《中华人民共和国物权法》第一百八十五条 设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。 抵押合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属； 《中华人民共和国物权法》第一百九十五条 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国物权法》第二百零三条 为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条 申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条 人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐分商初字第93号原告：王德树。被告：邱水发。原告王德树与被告邱水发民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王德树到庭参加诉讼；被告邱水发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王德树起诉称：因被告邱水发在原告王德树所在村办石粉厂多年，故原告王德树与其相识。2009年1月1日，被告邱水发以资金周转困难为由向原告王德树借款20000元，月利率为2%，口头约定借期为一年。借期届满后，被告邱水发未按约归还借款。故诉至法院，要求被告邱水发归还借款20000元及支付利息24000元（利息按每月400元从2009年1月1日起算至2014年1月1日）。原告王德树为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告邱水发未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审理认定，原告王德树提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告邱水发放弃质证和抗辩的权利，根据原告王德树提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2009年1月1日，被告邱水发向原告王德树借款20000元，月利率为2%。嗣后，被告邱水发未偿还借款本息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告邱水发借款后应承担返还借款及支付合法利息的义务。本院对原告王德树的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱水发返还原告王德树借款20000元，支付利息24000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告邱水发承担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈秋亮人民陪审员  张军富人民陪审员  李关富二〇一四年六月六日书 记 员  徐维飞
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法执字第835号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行被执行人：张丽华上列当事人因信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第976号法律文书已发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院依法对被执行人财产进行查找，亦未发现被执行人可供执行的财产，致本案执行不能。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 芮执行员 徐 斌执行员 段晓明二０一四年六月十二日书记员 周 颖
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2014）柳民三初字第00085号原告：张松寿，男，汉族，退休职工，住柳河县。被告：张识杰，男，汉族，个体经营者，住柳河县。被告：邱立杰，女，汉族，个体经营者，住柳河县。原告张松寿与被告张识杰、邱立杰不当得利纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员韩春树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：其与被告张识杰系父子关系，二被告系夫妻关系。在五道沟镇本街原告拥有一套在其名下的产权住房，在2002年至2013年一直由二被告居住。在2013年8月原告与二被告商议后将房屋卖给彭传山，并签订了卖房协议，约定价款2.5万元。此房款二被告收到后一直未归还给原告，在多次讨要未果的情况下，诉至人民法院，请求判决二被告返还房款2.5万元。被告张识杰辩称：我与我媳妇认识的时候有中间人介绍，女方的条件就是给三万元钱和这套房子，当时我父亲（原告）已经同意了，然后我们才结婚。去年我们买了新房子，就把那套老房子卖了偿还买新房子的欠款。卖房子时已经和我父亲沟通了，他同意并签字了，房款应由我支配。同意等日后有钱了返还1万元。被告邱立杰辩称：不同意返还2.5万，因为当时原告答应给我这个房子了，等还完其他债务，同意返还1万元。根据原告的告诉及被告的答辩，总结本案争议的焦点为：本案争议的房屋出卖前所有权归谁享有，出卖后房款应由谁取得？开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭出示了如下证据：1、房屋申请登记表复印件一份。2、村镇私有房屋产权登记审批表复印件一份。3、补办房屋所有权证申请书复印件一份。二被告申请证人金长福出庭作证，证人当庭陈述：我是二被告的媒人，当初女方跟原告讲是要三万元钱和街里的房子，原告同意后二被告才结的婚。二被告对原告所举的证据1、2、3无异议，本院予以确认。证人出具的证言因系孤证，原告对证言内容予以否认，故不予采纳。通过对证据的审核认定，结合双方当事人的陈述及质证意见，本院确认本案事实如下：被告张识杰、邱立杰分别系原告张松寿的儿子、儿媳。二被告2002年结婚时，原告将自有的位于柳河县五道沟镇街里（建筑面积57.04平方米）的一座房屋作为婚房给二被告使用，之后该房屋一直由二被告居住。2005年原告补办了房屋产权证书，登记所有人为原告。2013年二被告在他处购买了新房屋，不再居住此房。同年8月，由二被告经办，原告与本镇居民彭传山签订房屋买卖协议，以2.5万元的价格将房屋出卖。协议签订后，买房人彭传山将房款交给了二被告。不久原告找二被告索要卖房款，二被告以房屋已经赠与他们，买房款也应归他们所有为由，拒不返还。此事经双方多次协商未果，原告将二被告诉至本院。要求二被告返还房款2.5万元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的房屋系原告向他人购得，并将产权手续过户在自己名下。二被告结婚后一直居住此房，但并没有充分的证据表明原告将房屋赠与给二被告。故房屋在出卖前产权应归原告所有。房屋出卖时，虽由二被告经办，原告却没有将房款给他们使用的意思表示，二被告收到房款后理应及时交付给原告，现却据为己用，造成原告的利益损失。原告的诉讼请求符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，应予支持。综上，本院判决如下：被告张识杰、邱立杰于本判决生效后立即返还原告张松寿房款人民币25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元（减半收取），由二被告共同负担（此款原告已垫付，由二被告连同上述款项一并给付原告）。原告申请执行的期限为判决生效后二年内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一四年六月十七日书记员  席庆妍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2013）奉民一（民）初字第5438号原告李国栋。委托代理人李先锋，上海关天律师事务所律师。委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。被告彭浪。原告李国栋诉被告彭浪身体权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月31日至2014年4月21日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李国栋的委托代理人郑焱到庭参加诉讼，被告彭浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国栋诉称，2013年3月9日，原、被告及被告老乡任仁颖在酒店休息时，被告为在老乡面前摆腔调，故意指使原告拿烟，原告不同意，被告就用啤酒瓶击打原告，致原告多处受伤。后被告因构成故意伤害罪被判处刑罚，但未赔偿原告的损失。故原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告因受伤导致的各项损失人民币44，601元（以下币种同）。被告彭浪未作答辩。经审理查明，原、被告原系同事关系。2013年3月9日晚，被告彭浪于本区南桥镇环城东路、环城南路路口汉庭酒店1101房间内，为在其老乡面前逞威风，故意差遣原告李国栋，两人为此发生口角，后被告拳打原告，继而采用持啤酒瓶击打等方式殴打原告李国栋，致原告外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤。扭打中，原告亦持啤酒瓶殴打被告。事发后，原告被送至奉贤区中心医院救治，共花费医疗费12，005.80元。2013年6月13日，被告家属支付原告赔偿款10，000元。嗣后，原、被告因赔偿事宜协商未果，原告遂诉讼来院，并为此聘请律师，支出诉讼代理费3，000元。审理中，本院经原告申请于2013年10月31日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2014年4月3日出具复医（2014）伤鉴字634号司法鉴定意见书，结论为原告因故受伤致右拇指末节骨折、蛛网膜下腔出血，目前情况未构成伤残等级，伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。原告为此支出鉴定费2，000元。另查明，被告因本次纠纷涉嫌故意伤害罪于2013年3月11日被刑事拘留，同年4月11日批准逮捕，9月18日被判处有期徒刑七个月。以上事实，由当事人陈述、沪奉检刑诉（2013）630号起诉书、（2013）奉刑初字第741号刑事判决书、询问笔录、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、交通费发票、住宿费发票、律师费发票等证据佐证。经审查，住宿费发生在原告治疗终结后，与本案缺乏关联性，本院不予采信；其余证据，均系真实、合法，且与本案存在关联性，本院予以确认。审理中，本院依法调取了（2013）奉刑初字第741号案件庭审笔录及被告汇款凭单，经质证，原告对上述材料均无异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告无端差遣原告，挑起事端，且先行动手殴打原告，致其轻伤，显属不当；但原告未能冷静处理双方矛盾，对打斗的发生亦存在一定过错。故本院综合考虑本案情况，依法酌定被告彭浪承担原告李国栋损失的90%。至于具体损失金额，根据原告的请求金额及相关凭证和司法鉴定意见书，参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定。其中医疗费根据医疗机构出具的病历、诊断证明和医疗费发票确定金额为12，005.80元；住院伙食补助费按照20元／天计算16天，计320元。营养费按30元／天计算3个月，计2，700元。护理费原告主张按1，500元／月标准计算3个月，符合相关规定，本院予以确认，计4，500元。对误工费，原告提供的劳动合同仅能证明其工作情况，未能证实其因受伤导致的实际误工损失，故本院按照本市上年度职工最低工资标准1，820元／月计算5个月，计9，100元。交通费根据原告受伤后就医情况酌定为500元。伤残鉴定费系原告主张权利的必要支出，律师费系原告实现其司法救济的合理支出，本院凭据支持。对被告支付的费用，为实现案结事了，本院在本案中一并处理。综上，原告李国栋的损失：医疗费12，005.80元、住院伙食补助费320元、营养费2，700元、护理费4，500元、误工费9，100元、交通费500元、伤残鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计34，125.80元，由被告彭浪赔偿其中的90%计30，713.22元。被告已支付10，000元，尚需赔偿20，713.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭浪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国栋人民币20，713.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币916元，减半收取计458元，由原告负担142元，被告负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一四年六月九日书 记 员  瞿磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第91号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。负责人张国浩。委托代理人马超。委托代理人孙迪君。被告曹新浩。被告王岚。被告杭州祥正塑化有限公司。法定代表人曹新浩。被告浙江威龙贸易有限公司。法定代表人熊放。被告杭州纤羽服装工贸有限公司。法定代表人余燕萍。被告倪劼晨。被告余燕萍。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告曹新浩、王岚、杭州祥正塑化有限公司（以下简称祥正公司）、浙江威龙贸易有限公司（以下简称威龙公司）、杭州纤羽服装工贸有限公司（以下简称纤羽公司）、倪劼晨、余燕萍金融借款合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人马超、孙迪君、被告纤羽公司的法定代表人及被告余燕萍到庭参加诉讼，被告曹新浩、王岚、祥正公司、威龙公司、倪劼晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣告判决。原告民泰银行杭州分行诉称：原告民泰银行杭州分行与被告曹新浩及共同借款人被告王岚于2012年10月12日签订了浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号：浙民泰商银保借字第DK050112001369号。合同约定：被告曹新浩、王岚因购货需要资金向民泰银行杭州分行短期贷款人民币300万元，期限自2012年10月12日起至2013年9月18日止，月利率7.95‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日付清利息。该合同对贷款发放账户、违约责任、诉讼管辖等作出明确约定。2012年10月12日被告祥正公司、威龙公司、纤羽公司、倪劼晨、余燕萍作为被告曹新浩、王岚的借款担保人在该浙江民泰商业银行保证借款合同上签字盖章。双方对担保方式、保证范围、保证期限等作出约定。合同签订后，原告民泰银行杭州分行按约定向被告曹新浩提供借款人民币300万元，履行了放贷义务。2013年3月21日起被告曹新浩就未能按期支付利息，同年9月18日借款期届满，被告曹新浩、王岚也未向原告归还借款。根据浙江民泰商业银行保证借款合同第二部分一般条款第3.2条的规定：借款人未按时足额偿还贷款本息或其他费用的，应及时将款项存入资金回笼账户，并授权贷款人随时划收。原告在2013年9月18日依约扣除被告曹新浩账户中的部分款项8821.47元后，被告曹新浩的实际借款金额为人民币2991178.53元。此后，原告多次向被告催讨，均未果。为此，原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告曹新浩、王岚立即归还原告借款本金人民币2991178.53元，逾期利息259111.47元（逾期利息自2013年3月21日起暂计算至2013年12月17日，剩余利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）两项合计人民币3250290元；2、被告祥正公司、威龙公司、纤羽公司、倪劼晨、余燕萍对被告曹新浩、王岚的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、实现债权的律师代理费30452元由被告曹新浩、王岚承担。被告祥正公司、威龙公司、纤羽公司、倪劼晨、余燕萍对上述款项承担连带清偿责任。为证明其主张，原告民泰银行杭州分行向本院提交以下证据：1、浙江民泰商业银行保证借款合同；2、股东会（董事会）同意担保决议书和公章，证据1、2共同证明被告曹新浩及共同借款人王岚向原告申请借款，双方于2012年10月12日签订了保证借款合同，约定借款额度为人民币300万元，双方对借款期限，借款利率、违约责任等事项均作了约定，被告祥正公司、威龙公司、纤羽公司、倪劼晨、余燕萍对被告曹新浩、王岚的债务承担连带清偿保证责任；3、浙江民泰商业银行借款借据，证明原告已按约向被告曹新浩发放贷款300万元的事实；5、浙江民泰商业银行对账单及利息计算清单，证明被告的还本付息情况及具体金额；6、法律服务委托合同；7、付款凭证及发票，证明原告为主张债权而支出的律师费。被告纤羽公司、余燕萍共同辩称：担保情况属实。当时银行跟我讲是房产抵押多余部分让我担保，后面才发现是全额信用担保，我确实是有担保义务的，但是银行应该监管借款人的资金去向。被告纤羽公司、余燕萍未向本院提交证据。被告曹新浩、王岚、祥正公司、威龙公司、倪劼晨经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。经庭审质证，被告纤羽公司、余燕萍对原告提交证据1－6均无异议，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。本院认为，原告民泰银行杭州分行与被告曹新浩、王岚、祥正公司、威龙公司、纤羽公司、倪劼晨、余燕萍签订的浙江民泰商业银行保证借款合同系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。各方均应依约履行。原告民泰银行杭州分行已依约履行了合同义务。被告曹新浩、王岚未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。故原告民泰银行杭州分行要求被告曹新浩、王岚归还借款本金及支付利息、被告承担原告为主张债权而支付的律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据合同约定被告祥正公司、威龙公司、纤羽公司、倪劼晨、余燕萍应对被告曹新浩、王岚的上述债务承担连带清偿责任。2013年12月17日之后所产生的利息应算至本生效判决确定的履行日。被告曹新浩、王岚、祥正公司、威龙公司、倪劼晨未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被曹新浩、王岚归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2991178.53元及支付逾期利息259111.47元（暂计算至2013年12月17日，自2013年12月18日起至本判决确定履行之日的逾期利息按合同编号为浙民泰商银保借字第DK050112001369号浙江民泰商业银行保证借款合同的约定另行计付）。二、被告曹新浩、王岚承担原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为主张债权而支出的律师费30452元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告杭州祥正塑化有限公司、浙江威龙贸易有限公司、杭州纤羽服装工贸有限公司、倪劼晨、余燕萍对被告曹新浩、王岚的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33046元，财产保全费5000元，公告费650元，合计38696元，由被告曹新浩、王岚承担，被告杭州祥正塑化有限公司、浙江威龙贸易有限公司、杭州纤羽服装工贸有限公司、倪劼晨、余燕萍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）。审 判 长  陈 峰人民陪审员  杨建华人民陪审员  张更泗二〇一四年六月九日代书 记员  何颖洁
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴临民初字第0038号 原告徐安兴，男，1969年10月31日出生，汉族。 委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。 被告王明，男，1982年7月28日出生，汉族。 委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。 被告吴柏琴，女，出生年月不详，汉族。 被告王斌，男，1976年8月27日出生，汉族。 被告肖军，男，1977年11月22日出生，汉族。 原告徐安兴与被告王明、吴柏琴、王斌、肖军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐安兴及其委托代理人顾军，被告王明委托代理人严长俊、被告王斌、肖军到庭参加诉讼。被告吴柏琴经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐安兴诉称，2011年10月21日，被告王明、吴柏琴共同向原告借款200000元，双方约定借期为2个月，借款利率为月利率2%，逾期还款在原利率基础上上浮万分之四。被告王斌、肖军为被告王明、吴柏琴上述借款进行了连带责任担保。现起诉要求1、被告王明、吴柏琴共同偿还原告借款本金200000元及利息（从2011年10月21日起至2011年12月20日止按月利率2%计算，从2011年12月21日至法院判决给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算）；2、被告王斌、肖军对被告王明、吴柏琴上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、四被告共同承担本案诉讼费用。 被告王明辩称，被告王明没有拿到原告的钱，双方不存在真正的借贷关系，被告王明要求原告提供资金来源以及款项确已交付的相关证据，否则原告的诉求依法不能成立。 被告王斌辩称，本案200000元是被告王明向原告所借400000元的利息款，当时该400000元的借款人为案外人朱建以及王明，可能由于王明一直没有付息，王明就出具了200000元的借条给原告。我为该200000元进行了担保，被告王明肯定没有收到钱，被告肖军也告诉我没有收到钱，其他情况我就不清楚了。 被告肖军辩称，本案200000元是案外人朱建向原告所借400000元的利息款。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、日期为2011年10月21日借款借据1份，证明被告王明、吴柏琴于2011年10月21日共同向原告借款200000元，双方约定借期为2个月，借款利率为月利率2%，逾期还款在原利率基础上上浮万分之四，被告王斌、肖军为被告王明、吴柏琴上述借款进行了连带责任担保。被告肖军在借款借据的左下角作了备注，注明款已收到并签名；2江苏兴化农村商业银行卡内账户明细查询单1份，证明原告在2011年10月21日通过其会计将200000元汇入被告肖军的银行卡里。 对原告提供的证据1、被告王明质证认为，借条上的签字是被告王明本人所签，但根据被告王明本人所讲，其没有拿到这笔款项。真实情况是该笔款项为原告诉朱建、王明、吴柏琴400000元借款所形成的利息，当时双方口头约定月息为七分，本案借条形成的时间并是不2011年10月21日，而是在上述400000元借款无法偿还的情况下，在2012年年底出具给原告的利息。该份借条内容为原告本人打印，被告王明是在对该借条内容毫不知情的情况下签上自己的名字。上述400000元借款已经在兴化市人民法院执行局强制执行中，请求法庭核实；对证据2、该份证据不能证明被告王明收到原告的款项，只能说明原告与被告肖军可能存在其他款项往来。 对原告提供的证据1、被告王斌质证认为，借条上姓名是其本人所签。当时签名时，被告王明、肖军均在场。至于借条上肖军所写款已收到，有可能其在签名离开之后肖军补写的；对证据2、看不懂其内容。 对原告提供的证据1、被告肖军质证认为，借条中姓名为其本人所签，但借条中的卡号不是其本人所写，其正常不使用该张银行卡，该张银行卡被告王明曾经借用过；对证据2、需要核实。 对被告王明的质证意见，原告认为，本案200000元是原告按照被告王明的要求，将款项打入被告肖军的卡号内，被告肖军收到款项后进行了确认。原告提供的证据能够相互印证。 经审理查明，被告王明与被告吴柏琴系夫妻关系。2011年10月21日，被告王明、吴柏琴共同向原告借款200000元，双方约定借期为2个月，借款利率为月利率2%，逾期还款在原利率基础上上浮万分之四，被告王斌、肖军为被告王明、吴柏琴上述借款进行了连带责任担保。同日原告通过其公司会计将借条上的200000元汇至被告肖军的银行卡内。 另查，本院未有本案原告申请执行本案被告王明等偿还400000元的执行案件。 以上事实，有原、被告当庭陈述及被告署名的借条、银行汇款凭证在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王明、吴柏琴共同向原告借款人民币200000元，有被告王明、吴柏琴署名的借款借据予以证实，本院予以认定。被告王明、王斌、肖军抗辩认为，没有收到借条上的款项，借条上200000元为被告王明向原告所借400000元的利息款，未能提供证据，同时根据原告提供的银行汇款凭证，原告已于被告出具借条的当日，通过其会计将借条上的200000元汇至被告肖军尾数为5070的银行卡中，原告提供的证据印证了被告肖军在借条上所写的款已收到的事实，结合庭审中被告肖军陈述，其尾数为5070的银行卡中曾经借给被告王明使用以及被告王明在庭审中称400000元已在本院执行局强制执行中的不实陈述，应认定原告已经履行了借条中款项交付义务，原、被告之间借款事实成立。对被告王明、王斌、肖军抗辩意见，本院不予采信。被告王斌、肖军为被告王明、吴柏琴的借款进行了连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。原告有关利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明、吴柏琴于本判决生效后十日内共同偿还原告徐安兴借款本金人民币200000元及利息（从2011年10月21日起至2011年12月20日止按月利率2%计算，从2011年12月21日至法院判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。 二、被告王斌、肖军对被告王明、吴柏琴上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由四被告共同负担。因原告已垫交，四被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行营业部；帐户：泰州市预算外资金管理中心法院分户；帐号：2011010********）。 审 判 长  唐爱霖 代理审判员  谢俊成 人民陪审员  朱 晋 二〇一四年六月九日 书 记 员  刘 禹
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）融民初字第3074-1号原告邱怡，女，1964年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。被告何小明，女，1968年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告邱怡与被告何小明民间借贷纠纷一案中，原告邱怡于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何小明所有的坐落于福建省福州市台江区楼房连体地下1层168店面一间，并提供存款人民币450000元的三个月定期储蓄存单作为担保。本院认为，原告邱怡向本院提出对被告何小明所有的财产进行保全，并提供其名下的定期储蓄存款作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告何小明所有的坐落于福建省福州市台江区楼房连体地下1层168店面一间。二、被告何小明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告何小明可以使用被查封财产；但因被告何小明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告何小明不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。三、查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严昌辉代理审判员  陈宇波人民陪审员  陈孝玉二〇一四年六月二十四日书 记 员  林 枫
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2014）解民一初字第475号原告焦作市金地物业管理有限公司，住所地：焦作市锦祥花园院内。委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。法定代表人韩聚军，经理。被告宋娜娜，女，1977年出生，现住焦作市锦祥花园。本院在审理原告焦作市金地物业管理有限公司诉被告宋娜娜物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金地物业管理有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦作市金地物业管理有限公司撤回对被告宋娜娜的起诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告焦作市金地物业管理有限公司承担。审 判 长  张党生审 判 员  原 琳人民陪审员  张 楠二〇一四年六月六日书 记 员  王 润1
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第2761号原告天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河**金田花园**楼59门**。法定代表人任景来。委托代理人郭春玲。被告承相镐。原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告承相镐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托代理人郭春玲到庭参加了诉讼，被告承相镐经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。原告天津市任众物业服务有限责任公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2012年12月1日至2013年12月31日的物业费816.01元。被告承相镐未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区榆关道胜景花园×号房屋（建筑面积104.62平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.60元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。上述事实，以当事人陈述、书证为凭。本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。依照《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俟判决书生效后被告承相镐给付原告天津市任众物业服务有限责任公司2012年12月1日至2013年12月31日的物业费816.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 杨 君二〇一四年六月二十日书 记 员 邓姝芃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂汉阳执字第00336—1号申请执行人：余绍英被执行人：胡运虹申请执行人余绍英与被执行人胡运虹合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）阳江民初字第00227号民事判决书，本院于2014年2月14日向被执行人胡运虹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡运虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡运虹银行存款5，500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建清二〇一四年六月二十日书记员  孙 卓
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）田民一初字第01038号原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：金克绪，该公司董事长。委托代理人：张金燕，该公司法律顾问。被告：张林，女，1962年6月22日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告张林物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮南东华实业（集团）有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。审判员  陆根源二〇一四年六月四日书记员  陆 彬
黑龙江省五常市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）五法执字第394号 申请执行人孙万任，女，1943年3月28日出生，朝鲜族，无业，住哈尔滨市动力区花场街**。 被执行人国帅，男，1977年8月15日出生，汉族，无业，住五常镇东方红街。 本院在执行孙万任申请执行国帅民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 五常市人民法院（2014）五商重字第1号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。 执行员 洪 涛 二〇一四年六月五日 书记员 王邦臣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第06257号原告刘某。被告张某某。原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告刘某撤回起诉。二、本案诉讼费120元由原告刘某负担。审判员  汤跃庆二〇一四年六月四日书记员  张友清