wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2012）乌后民初字第368号原告陶永华、高志宝等33名职工（名单及基本情况见附1）。诉讼代表人陶永华、高志宝。被告乌拉特后旗恒旺热电综合利用青山水泥有限责任公司（以下简称青山水泥公司）。法定代表人袁世英，系公司董事长。委托代理人王利平，系公司职员。原告陶永华、高志宝等33名职工诉被告青山水泥公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人陶永华，被告青山水泥公司委托代理人王利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，被告青山水泥公司于2008年4月29日注册成立，2009年开始进行基础建设。自公司成立，被告陆续聘用33名原告作为前期管理人员和工勤人员，双方虽未签订用工合同，但形成实际的劳动关系。2011年9月，公司基础建设在进入土建扫尾和设备安装阶段后，由于资金运转出现了问题而停工，至今尚未恢复建设。期间，33名原告的工资亦遭到不同程度的拖欠。截止2012年12月底，被告青山水泥公司累计拖欠陶永华等33名原告工人工资2069395元。原告方在索要无果后，向乌后旗调解仲裁委员会提出仲裁申请，乌后旗调解仲裁委员会以申请人的申请超过仲裁申请时效为由，于2012年11月28日作出“乌后劳仲字（2012）8号”不予受理通知。为维护自己的合法权益，原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告青山水泥公司立即支付拖欠的工资共计2069395元。被告辩称，原告方的陈述属实，33名工人的身份以及各自被拖欠的工资数额客观真实。由于公司在建设过程中确实出现了资金困难，导致了基建工程搁置，也不可避免的导致了工人工资无法按期支付。公司将在资金允许的情况下，第一时间支付工人的工资。经审理查明，被告青山水泥公司于2008年4月29日注册成立。公司成立后，陆续聘用33名原告作为前期管理人员和工勤人员，双方形成了实际的劳动关系。2011年9月，由于资金运转出现问题，公司的基础建设停工搁置，至今尚未恢复。33名原告自被聘用后，工资遭到不同程度的拖欠。截止2012年12月底，被告青山水泥公司累计拖欠陶永华等33名原告工人工资2069395元。原告方工人在向乌后旗调解仲裁委员会提出仲裁申请后，乌后旗调解仲裁委员会于2012年11月28日作出“乌后劳仲字（2012）8号”不予受理通知，33名原告遂提起本案诉讼。另查明，被告拖欠原告方各工人工资如下：欠温俊生722000元；欠王继存68900元；欠李智明153666元；欠李艳葵394000元；欠王玉海71333元；欠陶永华49648元；欠高志宝88667元；欠苏永录73585元；欠陈子龙11000元；欠陈永利12999元；欠张正栋90750元；欠王玉成30000元；欠樊美清17100元；欠李巧英9967元；欠李海亮1800元；欠王胜7800元；欠胡俊亮13333元；欠温源2900元；欠李金宝（李刘亮）11000元；欠刘俊强59067元；欠全栓枝7680元；欠卢静11520元；欠关志明6300元；欠张飞6680元；欠崔登龙10300元；欠图门其其格13336元；欠王毅敏3200元；欠柴斌27550元；欠陈存柱11460元；欠李晨毓5244元；欠甘虎生25633元；欠张拓42777元；欠刘鹏8200元。以上查明事实，有原、被告双方的陈述以及本院调取的乌后旗人力资源和社会保障局劳动监察大队相关案件卷宗材料（被告财务部门提供的欠付工资名单）在卷予以证实。本院认为，被告青山水泥公司属依法注册成立的具有用工主体资格的企业法人，其聘用33名原告从事公司各管理和工勤岗位工作，双方之间劳动关系依法成立。根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。而据本案查明事实，被告对33名原告形成工资拖欠数额之大、时间之长，明显违反了相关法律规定，理应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，被告亦不持异议，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告青山水泥公司于本判决生效后30日内向陶永华等33名原告支付工资共计2069395元。其中：温俊生722000元；王继存68900元；李智明153666元；李艳葵394000元；王玉海71333元；陶永华49648元；高志宝88667元；苏永录73585元；陈子龙11000元；陈永利12999元；张正栋90750元；王玉成30000元；樊美清17100元；李巧英9967元；李海亮1800元；王胜7800元；胡俊亮13333元；温源2900元；李金宝（李刘亮）11000元；刘俊强59067元；全栓枝7680元；卢静11520元；关志明6300元；张飞6680元；崔登龙10300元；图门其其格13336元；王毅敏3200元；柴斌27550元；陈存柱11460元；李晨毓5244元；甘虎生25633元；张拓42777元；刘鹏8200元。案件受理费10元，诉讼保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 ：王飞向代理审判员 ：邬春河人民陪审员 ：李海江二〇一四年二月十六日书 记 员 ：贺婷婷附：33名原告名单及基本情况温俊生，男，汉族，1950年7月16日出生，现住临河区。刘鹏，男，汉族，1987年10月1日出生，现住杭锦后旗。卢静，女，汉族，1986年1月18日出生，现住杭锦后旗。李金宝（又名李刘亮），男，汉族，1988年5月28日出生，现住乌拉特后旗。张飞，男，汉族，1985年8月21日出生，现住乌拉特后旗。王毅敏，女，汉族，1978年1月7日出生，现住临河区。图门其其格，女，蒙族，1953年7月28日出生，现住乌拉特后旗。王玉成，男，汉族，1955年3月6日出生，现住乌拉特后旗。樊美清，女，汉族，1963年3月17日出生，现住临河区。全栓枝，女，汉族，1964年11月1日出生，现住杭锦后旗。张正栋，男，汉族，1950年5月26日出生，现住杭锦后旗。王玉海，男，汉族，1972年10月5日出生，现住临河区。李艳葵，女，汉族，1962年4月4日出生，现住临河区。柴斌，男，汉族，1982年1月14日出生，现住临河区。刘俊强，男，汉族，1974年10月15日出生，现住锡林浩特市。胡俊亮，男，汉族，1977年1月5日出生，现住鄂尔多斯市。关志明，男，汉族，1954年12月19日出生，现住临河区。崔登龙，男，汉族，1965年4月26日出生，现住临河区。李智明，男，汉族，1959年9月19日出生，现住巴彦淖尔市临河区。张拓，男，汉族，1987年5月12日出生，现住甘肃省陇南市文县。王胜，男，汉族，1986年12月18日出生，现住五原县。甘虎生，男，汉族，1968年2月2日出生，现住甘肃省平凉市崆峒区。陈存柱，男，汉族，1955年7月10日出生，现住杭锦后旗。李巧英，女，汉族，1962年10月15日出生，现住杭锦后旗。苏永录，男，汉族，1959年3月26日出生，现住临河区。陈永利，男，汉族，1986年12月25日出生，现住临河区。陈子龙，男，汉族，1967年8月16日出生，现住乌后旗。王继存，男，汉族，1958年10月20日出生，现住杭锦后旗。温源，男，汉族，1989年1月28日出生，现住临河区。李晨毓，男，汉族，1985年5月2日出生，现住呼和浩特市。李海亮，男，汉族，1979年3月10日出生，现住杭锦后旗。陶永华，男，汉族，1984年11月26日出生，杭锦后旗。高志宝，男，汉族，1963年5月1日出生，现住临河区。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民终字第75号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。代表人吴国华，系该公司总经理。委托代理人任重远，男，1986年1月25日出生。被上诉人（原审原告）张洪礼，男，1962年7月14日出生。委托代理人刘坤明，河南大乘律师事务所律师。原审被告张娟，女，1980年7月13日出生。上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简大地财险平顶山公司）与被上诉人张洪礼、原审被告张娟机动车交通事故责任纠纷一案，张洪礼于2013年8月28日向河南省平顶山市湛河区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：张娟、大地财险平顶山公司赔偿修车费11113元，鉴定费550元。原审法院受理后，于2013年10月9日作出（2013）湛民二初字第347号民事判决，大地财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年1月20日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月13日公开开庭进行了审理，上诉人大地财险平顶山公司的委托代理人任重远，被上诉人张洪礼的委托代理人刘坤明，原审被告张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年4月19日19时，张娟驾驶豫DD1881号机动车，在平顶山市南环路西苑小区南门南北路路口处，与张龙飞驾驶张洪礼的豫DR1890号机动车相撞，导致豫DR1890号车损坏。经平顶山市公安局交警支队湛河大队认定，张娟负事故的全部责任。事故发生后，张洪礼于2013年4月28日委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价予以鉴定。平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司于2013年5月17日鉴定，该车的配件及维修工时费合计为10913元。张洪礼支付鉴定费550元，为维修车辆，实际支付修理费11113元。张娟豫DD1881号机动车在大地财险平顶山公司投有交强险，限额122000元，保险期间自2013年1月22日起至2014年1月21日止。原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张娟驾驶机动车发生交通事故导致张洪礼车辆损坏，且负事故全部责任，依法应当承担相应的民事赔偿责任。但因该车在大地财险平顶山公司投有交强险，且在保险责任期间内发生交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，大地财险平顶山公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。张洪礼实际支出的车辆维修费11113元未超出交强险赔付限额，依法应由大地财险平顶山公司予以赔偿。但鉴定费550元应由直接侵权人即张娟予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条之规定，原审判决：大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔偿张洪礼车辆维修费11113元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，鉴定费550元，共计641元，由张娟负担。大地财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销原审判决中超出交强险财产赔偿限额的9113元；二、诉讼费由张洪礼承担。事实与理由：依据相关法律法规，原审认定事实证据不足，适用法律错误，应当适用交强险财产分项限额赔偿，使大地财险平顶山公司多承担了9113元的赔偿责任。张洪礼答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司就应当在交强险责任限额内赔偿张洪礼的损失，故大地财险平顶山公司的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉，维持原判。张娟的答辩意见同张洪礼的答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该次事故经公安交警部门认定，豫DD1881号机动车的驾驶人张娟负事故的全部责任，豫DR1890号机动车的驾驶人张龙飞不负责任，该责任划分并无不当，本院予以采信。因肇事车辆豫DD1881号车在大地财险平顶山公司投有交强险，且事故发生在该车险合同有效期内，故大地财险平顶山公司应当在事故车辆所投保的交强险122000元范围内承担赔付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照规定承担责任。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。原审依照上述法律规定判决大地财险平顶山公司赔偿张洪礼车辆损失费11113元，未超出机动车交强险122000元的责任限额，不违反法律规定。故大地财险平顶山公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 赵红燕审判员 杜军伟二〇一四年二月二十一日书记员 宁绿原
河北省卢龙县人民法院行 政 判 决 书（2014）卢行初字第16号原告肖殿刚，男，1975年4月10日出生，汉族，农民。委托代理人乔大文，男，河北弘诚律师事务所律师。被告卢龙县公安交通警察大队。负责人杨磊，大队长。委托代理人彭宗武，男，卢龙县公安交通警察大队副大队长。原告肖殿刚不服被告卢龙县公安交通警察大队2011年9月28日作出的简易130324100079864号行政处罚决定，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月30日受理后，于2013年12月30日向被告卢龙县公安交通警察大队送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告肖殿刚的委托代理人乔大文到庭参加了诉讼，被告经二次合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告卢龙县公安交通警察大队于2011年9月28日对原告肖殿刚作出简易130324100079864号行政处罚决定书认定，2011年9月28日原告违章，罚款200元，加罚200元。被告在法定期限内未向法庭提供作出具体行政行为的证据、依据。原告肖殿刚诉称，原告的驾驶本档案编号为130200743890，换领新证的时间为2013年12月12日。2013年12月5日原告在唐山市丰南区车管所换领新驾驶证时得知有19件违章未处理，不能换取新驾驶证。未处理的违章中包括被告2011年9月28日作出的简易130324100079864号行政处罚决定书。原告自2011年6月份增驾至A2后一直为李国敏开半挂车，开始驾驶冀BT7263冀BD27挂、冀BF7707冀B267挂，在冀BF7707牵引车卖掉后驾驶冀BY2050冀B267挂半挂车至今。行驶路线为唐山市丰南区至天津大邱庄或唐山市丰南区至河北省廊坊市一带，未驾车到过卢龙县境内。可以推断是他人冒用原告的驾驶证来接受处罚，被告值勤交警在没有认真审核的情况下做出了错误的处罚决定，致使原告不能及时换领新的驾驶证，不能正常出车工作，给原告造成经济损失，故起诉到法院，请求依法撤销被告作出的行政处罚决定。被告没有答辩。经庭审质证，对原告提交的材料的证据效力本院作如下确认：1、河北省代收罚款收据1份，证明原告被处罚已缴纳罚款；2肖殿刚机动车驾驶证复印件一份；3、唐山市丰南区五方货运联合车队证明一份，证明原告未驾车到过卢龙县境内。以上三份证据与本案具有真实、关联、合法性，故本院对其证据效力予以认定。经审理查明，原告肖殿刚自2011年6月份增驾至A2后一直为李国敏开半挂车，开始驾驶冀BT7263冀BD27挂、冀BF7707冀B267挂，在冀BF7707牵引车卖掉后驾驶冀BY2050冀B267挂半挂车至今。行驶路线为唐山市丰南区至天津大邱庄或唐山市丰南区至河北省廊坊市一带。2013年12月5日原告在唐山市丰南区车管所换领新驾驶证时得知有19件违章未处理，不能换取新驾驶证。未处理的违章中包括本案，故起诉至法院请求依法撤销被告作出的简易130324100079864号行政处罚决定书，并判令被告承担诉讼费用。本院认为，被告卢龙县公安交通警察大队在法定期间内没有向法庭提供作出具体行政行为的证据和依据，违反了法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中被告没有向法庭提供作出具体行政行为的证据和依据，依法认定被告作出该具体行政行为时没有证据、依据，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销被告卢龙县公安交通警察大队2011年9月28日作出的简易130324100079864号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  徐 松审 判 员  程玉芹代审判员  胡艳玲二〇一四年二月二十七日书 记 员  孟凡栋
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2013）石民简初字第282号原告杨某某，男，1974年1月17日出生，汉族。委托代理人郭晓辉，湖南楚江律师事务所律师。被告马某某，女，1979年4月27日出生，汉族。原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建平独任审理，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。书记员王慧群担任庭审记录。原告杨某某及其委托代理人郭晓辉、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年12月5日在石门县民政局登记结婚。2009年2月12日生育一女，取名杨馨悦，现在石门县楚江镇中渡幼儿园读书。婚后感情一般，后因家庭琐事经常发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。被告没有固定工作，一直在娘家闲住，又不随原告回家居住，对原告和小孩不管不问，整天沉迷于研究、购买彩票中，原告好言相劝，但被告根本不听，被告偶尔回原告住处，都是与原告父母争吵，原告对此婚姻感到失望，曾与被告协议离婚，但被告不同意。另原、被告从2010年开始分居，其夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女杨馨悦随原告生活，暂不要求被告负担抚养费。原告杨某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；2、结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、石门县楚江镇二天门社区居委会的证明材料1份，证明原告婚生女近三年时间一直由原告带养的事实。对原告提交的以上证据，被告的质证意见为：证据1、证据2，被告马某某均无异议。证据3，被告有异议，认为婚生女在二岁多之前一直由被告抚养，二岁多之后才到原告家。被告马某某辩称：被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，必须达到被告的条件才同意离婚。被告的要求是小孩要随被告生活，要求原告每月负担抚养费400元，并一次性给付，另被告嫁给原告七年，每一年要给被告1万元的补偿费，共计给付被告7万元。被告马某某为证明自己的答辩理由，在举证期限内向本院提交了以下证据：债务清单1份，证明共同债务情况。对被告提交的证据，原告的质证意见为：认为系被告自己书写，没有合法性、关联性。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、证据2，被告马某某均无异议，本院予以采信。证据3，被告有异议，但对原告近三年带养婚生女的事实未予以否认，也未提交证据证明其婚生女一直由被告带养，本院对该证据予以采信。被告提交的证据，原告有异议，认为系其自己书写，没有合法性、关联性，本院认为该证据没有债务人亲自签名确认并予以认可，也没有具体时间和地点，且原告予以否认，本院对该证据不予以采信。经当事人举证、本院认证，结合原、被告陈述，本院认定如下事实：原、被告于2007年5月左右经人介绍认识，2007年12月5日在石门县民政局登记结婚。2009年2月12日生育一女孩，取名杨馨悦，现在石门县楚江镇中渡幼儿园读书。原、被告婚后感情一般，近段时间来，为琐事发生争吵，夫妻感情有所不和，近三年时间，婚生女由原告带养。原告于2013年12月31日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，如原告坚决要求离婚，被告要求必须达到一定的条件。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后一段时期原、被告夫妻二人感情尚可，虽近年来因家庭琐事夫妻关系有所不和，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅，努力改善夫妻关系，夫妻和好仍有可能。另原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：不准予原告杨某某与被告马某某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  钟建平二〇一四年二月二十日书记员  王慧群
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民一(民)申字第48号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐士荷，女，汉族，1938年9月24日出生，住上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托代理人叶平，男，汉族，1969年11月1日出生，住上海市普陀区，现住上海市普陀区。被申请人(一审第三人、二审上诉人)上海普陀宝祥小额贷款有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王岳祥。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)上海赛游国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人金林荣。被申请人(一审被告、二审被上诉人)陈文强，男，汉族，1957年1月5日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)叶帆，男，汉族，1967年11月12日出生，住上海市嘉定区。再审申请人徐士荷因与被申请人上海普陀宝祥小额贷款有限公司(以下简称宝祥公司)、上海赛游国际旅行社有限公司(以下简称赛游公司)、陈文强、叶帆所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐士荷申请再审称：被申请人陈文强隐瞒真相，以欺诈的手段补办了系争房屋的产权证，并与宝祥公司签订了抵押合同，该抵押合同当属无效，应予撤销。被申请人叶帆指使陈文强将系争房屋抵押，应与陈文强承担连带责任。徐士荷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。本院认为，陈文强已自认系争房屋并非其所有，其只是系争房屋名义上的产权人。叶帆虽主张其为系争房屋的实际权利人，但并未提供购买系争房屋的付款凭证(除银行贷款人民币25万元外)。原审法院基于上述事实，并结合案外人叶平取现人民币19万元的当日，陈文强的贷款帐户偿还银行欠款人民币189,491.51元后提前结清贷款，以及徐士荷持有系争房屋原产权证并长期居住于系争房屋内等事实，确认系争房屋的真正权利人为徐士荷，符合法律规定。宝祥公司在发放贷款的情况下取得系争房屋的抵押权，并办理了抵押登记，该登记应属合法有效，徐士荷并无证据证明宝祥公司存在过错，故对徐士荷要求撤销宝祥公司与陈文强签订的《房地产抵押合同》的意见，本院不予采纳。原审判决，并无不当。综上，徐士荷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐士荷的再审申请。审 判 长  唐 琴代理审判员  夏雷君代理审判员  刘 华二〇一四年二月二十五日书 记 员  赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市立民终字第52号上诉人（一审原告）吴振曾。被上诉人（一审被告）尹如芳。上诉人吴振曾因与被上诉人尹如芳离婚纠纷一案，上诉人吴振曾不服上林县人民法院（2013）上民一初字第1128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，被告尹如芳对管辖权提出异议，提供了其现在南宁市青秀区津头村X组X号居住的居住证和个体工商户营业执照证实被告长期在南宁邕津市场经营蔬菜零售以及（2007）青民一初字第934号南宁市青秀区人民法院一审民事判决书和（2007）南市民一终字第1212号二审民事判决书，所以，被告尹如芳向本院提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定本案由本院移送南宁市青秀区人民法院审理。上诉人上诉称：上诉人、被上诉人户籍所在地均属上林县人民法院管辖。上诉人也曾多次向南宁市青秀区人民法院提出诉讼离婚，但法院要求提供被上诉人的住所地或村委证明，本人不可能提供这些资料，正是由于收集不到被上诉人的确实住址，所以，青秀区人民法院曾三次拒绝受理我的起诉。综上所述，本案应由被上诉人户籍所在地法院上林县人民法院管辖审理。请求二审法院依法撤销上林县人民法院人民法院（2013）上民一初字第1128号民事裁定书。指令上林县人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被上诉人提供的南宁市公安局青秀分局核发的居住证以及南宁市工商行政管理局青秀分局核发的个体工商户营业执照，可以证实其现在南宁市青秀区津头村X组X号经常居住并在南宁邕津市场从事经营蔬菜零售买卖，对此，本院予以确认。故，一审法院对本案没有管辖权，一审裁定将本案移送有管辖权的南宁市青秀区人民法院审理，适用法律正确。上诉人主张被上诉人户籍所在地为上林县白圩镇繁荣村周庄X号，本案应由上林县人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 彪审判员 兰 萍审判员 林福强二〇一四年二月十七日书记员 孟 英
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙商初字第2369号原告：周顕斌。被告：温州市凤鸣鸟鞋业有限公司。法定代表人：郑祥银。原告周顕斌为与被告温州市凤鸣鸟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告周顕斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2012年3月份开始业务往来，被告向原告购买屹立牌胶水。原告陆续供货，直接将货物送往被告仓库部门接收，被告也陆续支付款项。2013年6月18日双方经结算，被告尚欠原告2012年-2013年胶水款47950元，被告在凭证上加盖被告仓库专用章交付给原告。此款经原告多次催讨，被告拒不支付。故起诉，请求判令：被告立即支付原告货款47950元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。原告向本院提供如下证据：1.身份证，以证明原告视为身份；2.工商登记情况，以证明被告的主体资格；3.客户往来对账凭证，以证明被告尚欠原告货款的事实。被告未作答辩，也没有提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，予以采纳。经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款47950元事实清楚，证据充分，现原告诉至本院要求被告付清上述货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市凤鸣鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周顕斌货款47950元（自2013年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费999元（原告已预缴），由被告温州市凤鸣鸟鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费999元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陈 衍人民陪审员  高和燕人民陪审员  张洁嫚二〇一四年二月十七日本件与原件核对一致代书 记员  潘杨义
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第982号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。代表人刘丽华。委托代理人谷鲁霞。被执行人姚幼平，男，1962年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人姚幼平信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月10日作出（2012）思民初字第9112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支款本息及滞纳金9116.09元，并加倍在支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第982号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年二月二十八日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法坦民二初字第4号原告：黄观荣，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。委托代理人：杨新华、吴加敏，分别系广东中亿律师事务所律师、实习律师。被告：黄少生，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。原告黄观荣诉被告黄少生买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈睿独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄观荣委托代理人杨新华、吴加敏到庭参加了诉讼。被告黄少生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄观荣诉称：原告与被告黄少生存在饲料买卖关系，原告是供方，被告是需方。截止至2012年3月13日，被告共拖欠原告饲料款95400元，并签有确认书予以确认。原告多次催促被告还款，但被告仍一直拖欠。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款95400元及利息（从2012年3月14日起计算至实际支付日止，按中国银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。原告黄观荣就其主张的事实及诉讼请求内向本院提交的证据有：确认书。被告黄少生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。经审理查明：黄观荣系销售鱼虾饲料的。从2006年起，黄少生向黄观荣购买鱼虾饲料。期间黄观荣供货，黄少生支付部分货款。截止2012年3月13日，黄少生尚欠货款95400元，并签订确认书确认：“确认书，本人黄少生经核对后确认尚欠黄观荣饲料款95400元未付清，欠款人黄少生，身份证号码＊＊＊＊2019660310＊＊＊＊。”后黄少生一直拖欠不还，黄观荣遂诉至本院，提出上述实体请求。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄少生向黄观荣购买饲料，理应及时支付价款。黄观荣请求黄少生支付饲料款95400元，于法有据，本院予以支持。黄少生延迟支付货款，致黄观荣有利息损失，黄观荣请求支付相应的货款利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定支付货款的时间及利息，黄观荣可随时主张货款，利息可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从签订确认书的次日即2012年3月14日计算。黄少生本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄少生于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告黄观荣饲料款95400元及利息（利息计算方式：以尚欠金额为本金，从2012年3月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取为1093元（原告已预交），由被告黄少生负担（被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 陈 睿二〇一四年二月二十日书 记 员 钟丹丹
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2014）梨民商初字第4号原告刘彦新，女，汉族。被告冯继红，女，汉族。本院在审理原告刘彦新与被告冯继红买卖合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告刘彦新来院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘彦新撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘彦新承担。审判长 ：满江勇二〇一四年二月十四日书记员 ： 辛 鹏
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温民初字第64号原告：江晓莉。原告：胡嘉怡。法定代理人：江晓莉。被告：吴雨兵。被告：徐海燕。被告：林勤勇。被告：民安财产保险有限公司台州中心支公司。负责人：徐志芳。委托代理人：辛流芳。原告胡嘉怡、江晓莉与被告吴雨兵、徐海燕、林勤勇、民安财产保险有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告江晓莉，被告保险公司的特别授权委托代理人辛流芳已到庭参加了诉讼，被告吴雨兵、徐海燕、林勤勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江晓莉起诉称，2012年4月6日，被告吴雨兵驾驶浙J×××××小型普通客车从温岭开往坞根方向。7时许，途经温岭市温江线2KM＋100M处即温峤镇江厦村温岭栋路段，与被告林勤勇驾驶的停放在路外的浙J×××××号轻型封闭货车发生碰撞，碰撞后浙J×××××号小型普通客车继续行驶碰撞站在路外的行人林小方、江晓莉、胡嘉怡，造成行人林小方、江晓莉、胡嘉怡受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴雨兵负本次事故的全部责任，原告林小方、江晓莉、胡嘉怡无责任。原告江晓莉伤后住院治疗8天。现原告起诉要求被告吴雨兵、徐海燕赔偿原告方人民币13929.91元（其中医疗费6919.91元、误工费4070元、住院护理费1090元、住院伙食补助费210元、住院交通费140元、营养费1500元），并要求由被告林勤勇、保险公司在交强险责任范围内向原告方承担赔偿责任直接赔付。被告吴雨兵、徐海燕、林勤勇未作答辩，亦未向本院提交证据。被告保险公司答辩称：对原告诉称的事故发生过程、责任认定、原告的伤情及治疗过程无异议，其同意赔偿原告误工费407元、住院护理费77元、交通费7元，合计491元。案经审理查明，原告诉称的事故发生的过程、责任认定，原告的伤情及治疗过程，车辆保险的情况，有原告提供的事故认定书、调解终结书、住院病历、护理费收据、费用清单、诊断证明书、门诊医疗费发票等证据证实，被告保险公司无异议。被告吴雨兵、徐海燕、林勤勇未到庭，亦未在举证期限内提出异议，故对上述事实，本院予以认定。另查明，被告徐海燕作为浙J×××××小型普通客车所有人，未投保交强险，被告林勤勇驾驶的浙J×××××号轻型封闭货车已在被告保险公司投保交强险。本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出被告吴雨兵负本次事故的全部责任，两原告、林小方、被告林勤勇无责任的认定准确。被告吴雨兵系本案实际侵权人，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告林勤勇无责任，其驾驶的浙J×××××号轻型封闭货车已在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告徐海燕系本案肇事车辆浙J×××××小型普通客车的实际所有人，未对肇事车辆投保交强险，原告要求先由被告保险公司在其交强险责任限额内进行赔偿，以及被告徐海燕在交强险责任限额内予以赔偿的意见，本院予以采纳。综上，对于原告的合理损失应先由被告保险公司在其交强险责任限额内承担赔偿责任，被告保险公司就超出其应承担部分可以向被告徐海燕、吴雨兵追偿，被告徐海燕在交强险责任范围内承担赔偿责任，被告吴雨兵承担连带责任，超出部分由被告吴雨兵承担赔偿责任。原告胡嘉怡、江晓莉的合理损失包括：医疗费发票金额为6920元，扣除菜金、饭费168.60元后的合理医疗费为6751.40元，护理费1040元、住院伙食补助费210元、误工费4070元、交通费140元、营养费酌定为300元，合计12511.40元。上述款项，鉴于本次事故还造成林小方受伤，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿给原告5564元（其中医疗费314元），由被告徐海燕在交强险责任限额内赔偿给原告3000元，被告吴雨兵承担连带赔偿责任，剩余款项由被告吴雨兵赔偿给原告3947.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐海燕在交强险责任范围内赔偿给原告胡嘉怡、江晓莉3000元，被告吴雨兵承担连带赔偿责任；二、被告吴雨兵赔偿给原告胡嘉怡、江晓莉3947.40元；三、被告民安财产保险有限公司台州中心支公司在交强险责任范围内赔偿给原告胡嘉怡、江晓莉5564元。上述款项均在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴雨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  应昌波二〇一四年二月二十五日代书 记员  陈舒颖
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区刑初字第00091号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人康某某，男，1988年2月12日出生于重庆市荣昌县，身份证号码500226198802123117，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市荣昌县古昌镇冲锋村3组120号。因本案于2013年10月17日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第46号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员马萌出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人康某某于2013年10月14日15时许，在本市渝中区解放西路99号2单元5-1茵茵幼儿园集体宿舍内，趁无人之机，用事先私藏的其女友刘桥的钥匙打开房门，盗走被害人秦红和郭云义共计价值6351元的联想牌和华硕牌笔记本各1台。被告人康某某于2013年10月17日在本市荣昌县万恒酒店内被捉获归案，上述赃物均发还被害人。公诉机关认为被告人康某某的行为构成了盗窃罪，到案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认赃物等照片，书证到案经过、扣押及发还物品文件清单、电话记录、谅解书、公安机关出具的情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息，辨认笔录、现场指认笔录，被害人秦红、郭云义的陈述，证人刘桥等人的证言，被告人康某某的供述，价格鉴证意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人康某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人康某某归案后如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，其亲属主动向本院缴纳1000元作为罚金执行的保证，且具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王其生二〇一四年二月十一日书 记 员  孙茂寅
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执行字第176号申请执行人刘端州，男，1976年4月28日出生。被执行人颜全钜，男，1972年9月20日出生。被执行人马荣辉，男，1970年4月14日出生。本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2013年6月31日作出的（2013）大民初字第930号民事判决书，因被执行人颜全钜、马荣辉至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜全钜、马荣辉的银行存款人民币82014元或扣留、提取、查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 池 伟审判员 郑祥烽审判员 陈金逵二〇一四年二月十七日书记员 陈晓颖
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）赤刑执字第512号罪犯吴守东，男，1982年10月28日出生，汉族，内蒙古敖汉旗人，小学文化，2003年12月因盗窃罪被敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年6月16日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。赤峰市元宝山区人民法院于二〇〇七年六月五日作出（2007）元刑初字第77号刑事判决，以被告人吴守东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。刑期自2007年2月4日起至2017年2月3日止。二〇一二年九月十四日内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出（2012）赤刑执字第1069号刑事裁定书。对罪犯吴守东监区有期徒刑八个月，刑期改为自2007年2月4日起至2016年6月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吴守东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴守东在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为90.9分。该犯在劳动中，从事小型开关变压器生产的绕线劳动，自2012年4月至2013年9月，共创造产值15276.49元，获得奖金1126.20元，获考核分254.93分，获记功四次。本院认为，罪犯吴守东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴守东减去有期徒刑九个月，刑期改为自2007年2月4日起至2015年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙        霞审判员 徐景娥代理审判员吕岩二〇一四年二月二十日书记员 于        芳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）玉中民二特字第1号申请人（原仲裁被申请人）李莉。委托代理人王文龙，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原仲裁申请人）薛伟。委托代理人师本领，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人李莉申请撤销玉溪仲裁委员会（2013）玉仲裁字第6号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭审理了本案，申请人李莉的委托代理人王文龙，被申请人薛伟的委托代理人师本领到庭参加了诉讼。申请人李莉及被申请人薛伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人李莉申请称，一、玉溪仲裁委员会裁决确定的借款利率22.4%超出了当事人合同约定的范围属于超越裁决权限；二、被申请人未提交双方对利息约定的凭证，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、申请人在仲裁过程中已经请求将还款期限限定为两个月，而（2013）玉仲裁字第6号裁决却要求申请人于10之内归还款项，该裁决显失公正；四、玉溪仲裁委于2013年11月25日受理该案后，2013年12月6日便开庭进行了审理作出了裁决，违反法定程序；五、在仲裁过程中，存在仲裁员枉法裁决的行为。综上，特请求人民法院依法撤销（2013）玉仲裁字第6号仲裁裁决。被申请人薛伟答辩称，1、依据中国人民银行发布的基准利率调整表可以看出，玉溪仲裁委员会裁决决定的利率并没有违反法律的规定；2、仲裁庭开庭时申请人并没有提交任何证据，对被申请人提交的证据也全部予以认可，故并不存在被申请人隐瞒重要证据的事实；3、本案事实清楚、证据充分，申请人对于本案的证据、诉请和事实均没有异议，仲裁程序合法，李莉的申请理由没有任何依据，故请求人民法院对其申请予以驳回。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形的可以申请撤销仲裁裁决；（一）、没有仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人当庭明确其主张撤销玉溪仲裁委员会（2013）玉仲裁字第6号仲裁裁决系依据以上规定所涉第一款第（三）项及第（六）项情形，即其认为1、在仲裁过程中，仲裁庭存在违反法定程序的行为；2、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，但对于上述理由其仅提交了《玉溪仲裁委员会仲裁规则》予以证实，本院认为，申请人提交的证据不足以证实（2013）玉仲裁字第6号仲裁裁决具有对其申请人提出的应予以撤销的理由，故本院对其主张不予采纳。综上，申请人李莉申请撤销（2013）玉仲裁字第6号仲裁裁决，没有事实和法律依据，申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，依法不成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人李莉关于撤销玉溪仲裁委员会（2013）玉仲裁字第6号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人李莉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  严光辉代理审判员  吴 仟代理审判员  方 芳二〇一四年二月十四日书 记 员  冯玉琳
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂兴山民初字第00662号原告吴廷国，男，汉族，农民。原告甘良珍，女，汉族，农民。系原告吴廷国之妻。被告王辉成，男，汉族，农民。委托代理人李述友，男，汉族，教师。系一般授权代理。原告吴廷国、甘良珍与被告王辉成返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴廷国、甘良珍、被告王辉成及其委托代理人李述友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告于1988年修建土木结构房屋三间。1992年办理的集体土地建设用地使用证。被告王辉成系二原告之女吴开润前夫。被告王辉成与吴开润离婚已达半年之久，但被告仍强行霸占二原告所建住房不予返还。为此，二原告诉至法院，请求判令被告立即搬出房屋，并将房屋返还给二原告。原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据材料：1、1992年10月1日兴山县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，证实被告居住的房屋产权属二原告所有。2、2013年10月28日黄粮镇高华村民委员会调解笔录一份，证实原、被告之间的矛盾纠纷曾经高华村民委员会调解无果。3、2013年2月28日本院（2013）鄂兴山民初字第00085号民事调解书一份，证实被告王辉成与吴开润离婚以及双方对其共同财产分割的事实。被告王辉成辩称，被告现居住的位于黄粮镇高华村二组的两间房屋产权属于二原告所有的事实无异议。被告王辉成已与二原告之女吴开润离婚以及分割财产的情况属实。但被告并没有霸占二原告的房屋。被告属于入赘原告家中，被告在原告家中生活期间，已将被告老家的所有财产携至二原告家中，被告为家庭付出劳动并创造了财富，对二原告也尽到了赡养孝敬义务。现二原告要求被告搬出房屋不合情理，也不合法。请法院依法处理。被告王辉成为了证实其观点，向法庭提交以下证据材料：2010年5月19日兴山县黄粮镇人民调解委员会调解协议书一份，证实被告现居住的房屋是原来与原告吴廷国共同居住的房屋。经质证，被告对二原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议。二原告对被告王辉成提供的证据真实性及证明目的均无异议。经过双方当事人质证，本院认为，对原告提供的证据1、2、3以及被告提供的证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。经审查前述证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：1988年，二原告在兴山县黄粮镇高华村二组修建土木结构房屋三间一偏。1992年以原告吴廷国的名义办理了集体土地建设用地使用证。1991年被告王辉成与吴开润（系二原告之女）结婚，被告入赘女方。被告与吴开润结婚后，与二原告分居生活，被告方居住在属于二原告所有的房屋的两间正房内。同时查明，二原告除生育一女吴开润外，还生育一子，名吴开平，为聋哑人，随二原告生活。另查明，2013年2月28日，被告与吴开润离婚，在离婚诉讼中，双方达成调解协议，婚姻存续期间的共同财产全部归被告王辉成所有。被告王辉成与吴开润离婚后，二原告与被告王辉成因房屋纠纷协商未果诉至法院，请求判令被告王辉成立即搬出房屋，返还所占的二原告的房屋。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据我国《物权法》及相关的法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。依法登记的，发生法律效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产所有权是一种绝对权、对世权，所有权人依法对属于自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据兴山县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证的记载，位于兴山县黄粮镇高华村二组土木结构的三间一偏的房屋属于原告方所有。被告辩称在其与吴开润婚姻存续期间为原告家庭付出辛劳并创造财富、以及该房屋的修缮付出财物，应该继续居住房屋的辩称理由，被告没有提供证据证实，且在被告与吴开润离婚诉讼中，吴开润将其婚后共同财产全部给予被告，被告在婚姻存续期间创造的共同财产已全部由被告享用，故对被告的辩称理由，本院不予采信。现原告要求被告返还其侵占的位于兴山县黄粮镇高华村二组的房屋两间的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十四条之规定，判决如下：限被告王辉成于本判决生效之日起三十日内将位于兴山县黄粮镇高华村二组的两间房屋腾出，返还给原告吴廷国、甘良珍。案件受理费减半收取40.00元，由被告王辉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  魏满华二〇一四年二月二十四日书记员  任联龙
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2014）湛雷法民一初字第3号原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂（以下简称雷州市饲料厂）。法定代表人阮其惠，厂长。委托代理人陈定能，48岁，该厂保卫科长。被告洪光德，男。原告雷州市饲料厂诉被告洪光德买卖合同纠纷一案，本院2013年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人阮其惠的委托代理人陈定能到庭参加诉讼，被告洪光德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷州市饲料厂诉称，被告于2009年1月2日至2013年6月20日向原告购买饲料共计货款906345元，被告只付款831730元，尚欠74615元。双方在“客户借料凭证”中约定，欠款逾期则按月息3%计付利息。所欠货款，经原告多次追讨无果。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告给付拖欠原告饲料款74615元及其利息（计息时间从2013年7月1日起）；2、本案诉讼费由被告负担。原告雷州市饲料厂对其主张在法定举证期限内向本院提供的证据有：“客户借料凭证”三份、“应收对账单”二份。被告洪光德缺席不作答辩。被告洪光德在法定举证期限内没有向本院提供证据。经审理查明，2009年1月2日至2013年6月20日，被告洪光德多次向原告购买饲料共计货款906345元，被告只给付货款791729.3元。2013年7月7日经双方结算，被告尚欠原告货款114615.70元，被告洪光德在“应收对账单”上签名确认，此后，被告又陆续给付了55000.70元，至今尚欠59615元未付。对赊欠部分货款，原告与被告签订“客户借料凭证”约定，“逾期不还款，借料人（被告）同意按欠款额付给该厂（原告）月息3%”。案经庭审，由于被告洪光德缺席，故无法履行调解。上述事实有原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告洪光德购买原告饲料，经结算尚欠货款59615元至今未付，有被告洪光德签名确认的“客户借料凭证”、“应收对账单”为证，该欠款事实清楚、证据充分，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，故该买卖合同应受法律保护。被告本应按合同约定向原告支付饲料款，但由于被告贻于履行义务，故原告起诉请求被告支付尚欠部分的货款59615元有理，本院应予支持，但原、被告约定的欠款按月利率3%，若高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，按四倍计算，若约定的月息3%不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则按约定月息3%计，并从2013年7月1日起至付清款项之日止。被告洪光德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，但并不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决以下：限被告洪光德在本判决生效之日起十日内，给付原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂饲料款59615元及其利息（利息从2013年7月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，若约定的月息3%不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则按月息3%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂负担375元，被告洪光德负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈永南二〇一四年二月十四日书记员  冯家超
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第033号公诉机关新野县人民检察院。被告人李光辉，男，1964年11月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被新野县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。被告人李风云，女，1958年11月16日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月10日被新野县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于南阳市第一看守所。新野县人民检察院以新检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李光辉犯盗窃罪、李风云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2013年7月至9月份，被告人李光辉伙同他人先后窜至邓州市刘集镇厚桥村、新野县王集镇史井村、邓州市桑庄镇西桥村、邓州市小杨营乡杨岗村，挖洞盗走张清堤家耕牛两头、史政民家耕牛两头、曹有堂家耕牛三头、田付巧家耕牛一头，以上耕牛八头共计价值93500元；被告人李风云明知上述耕牛是被盗的，仍以总计52000元价格予以收购。案发后，张清堤、史政民、曹有堂家被盗的六头耕牛已被发还。对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李光辉多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人李风云明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依法惩处。被告人李光辉辩解认为，自己没有参与盗窃，涉案八头耕牛是自己从新野一个叫“老吴”的手里买的，买后又卖给李风云。知道牛是“老吴”偷的，每次从“老吴”手里买牛后，都和他一起去看过他盗牛的地点。自己不知道“老吴”的名字、具体住址、联系方式。被告人李风云对起诉书指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：1、2013年7月24日2时许，被告人李光辉伙同他人窜至邓州市刘集镇厚桥村张清堤家，挖洞盗走张清堤家耕牛两头。被告人李风云明知是被盗的耕牛而以11000元价格予以收购。经鉴定，被盗耕牛价值25000元。2、2013年8月4日夜，被告人李光辉伙同他人窜至新野县王集镇史井村史政民家，挖洞盗走史政民家耕牛两头。被告人李风云明知是被盗的耕牛而以17000元价格予以收购。经鉴定，被盗耕牛价值24500元。3、2013年9月3日夜，被告人李光辉伙同他人窜至邓州市桑庄镇西桥村曹有堂家，挖洞盗走曹有堂家耕牛三头。被告人李风云在明知是被盗的耕牛而以16000元价格予以收购。经鉴定，被盗耕牛价值31000元。4、2013年9月8日夜，被告人李光辉伙同他人窜至邓州市小杨营乡杨岗村田付巧家，挖洞盗走田付巧家耕牛一头。被告人李风云明知是被盗的耕牛而以8000元价格予以收购。经鉴定，被盗耕牛价值13000元。案发后，张清堤被盗两头耕牛被追回并发还；史政民被盗的两头耕牛被追回并发还；曹有堂被盗的三头耕牛被追回两头并发还。上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、二被告人的供述，以证实各自的犯罪事实。2、被害人张清堤、史政民、曹有堂、田付巧的陈述，证实各自耕牛被盗的时间、地点、耕牛的特征及被盗现场情况等。3、证人胡某某、梅某某、曹某某等人的证言，证实了案件的相关事实。4、现场勘查笔录、现场照片、现场图，证实案发现场的情况并拍照。5、辨认笔录，分别证实被告人李光辉由侦查人员陪同辨认作案的路线及现场，侦查人员根据李光辉的指认过程进行拍照固定及各被害人对侦查机关扣押的耕牛进行辨认。6、新野县公安局搜查证、扣押、发还物品清单，证实经对李风云家进行搜查后查获张清堤、史政民、曹有堂家被盗的耕牛予以扣押后发还被害人的事实。7、新价认字（2013）第122号价格鉴定结论书，证实涉案耕牛的价值。8、邓州市公安局刘集派出所、构林派出所证明，分别证实经查询，被告人李光辉、李风云无违法犯罪前科的事实。9、新野县公安局刑警大队所出具的到案经过，证实本案的发破案经过及二被告人被抓获的情况。10、户籍证明，证实二被告人的基本情况。以上证据，经控辩双方质证、认证，双方均无提出异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李光辉以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取他人财物，价值93500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人李风云明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院指控成立，依法予以支持。被告人李光辉辨解其参与买卖被盗耕牛，没有参与盗窃，经查，在侦查阶段，被告人李光辉多次供述自己伙同他人盗窃耕牛，且对盗窃的时间、地点、手段、方法、行驶路线、耕牛特征及被害人房屋特征及将耕牛卖于被告人李风云等细节做了稳定供述，该供述与被害人陈述、被告人李风云的供述能相互印证，且李光辉带领侦查人员对作案现场及行驶路线进行了指认，李光辉的辩解现无相关证据予以印证，故该辩解理由不能成立，依法不予采信。纵观本案，被告人李光辉系多次入户盗窃，流窜作案，案发后大部分耕牛被追回并发还被害人，庭审中拒不认罪，上述情节，在量刑时均予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护司法机关对刑事犯罪进行追究的活动顺利进行，对二被告人分别判决如下：一、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、五十二条、第五十三条之规定，被告人李光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。二、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李风云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李光辉的刑期自2013年10月10日起至2018年10月9日止；被告人李风云的刑期自2013年10月10日起至2014年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  何 霞人民陪审员  齐书会人民陪审员  樊文洲二〇一四年二月二十五日书 记 员  刘海洲
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2013）庆商初字第272号原告：庆云县农村信用合作联社，住庆云县。负责人：方化臣，任理事长。委托代理人：王贤军，该单位职工。被告：刘荣堂，男，汉族，1970年11月10日生，住庆云县。被告：刘文彬，男，汉族，1962年4月25日生，住庆云县。被告：刘元荣，男，汉族，1986年6月16日生，住庆云县。原告庆云县农村信用合作联社诉被告刘荣堂、刘文彬、刘元荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长苗耿升与代理审判员杨清渤、人民陪审员孙建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告刘荣堂、刘文彬、刘元荣经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月5日，原告与被告刘荣堂签订借款合同，期限为3年，利率为8.85‰。2011年11月12日，被告刘荣堂实际从原告处借款5万元，期限截止2012年11月11日。被告刘文彬、刘元荣为被告刘荣堂的以上借款承担连带保证责任。借款届期，被告未如约偿还借款，原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元及相应的利息等费用。被告刘荣堂、刘文彬、刘元荣未有答辩意见。本院经审理查明，2010年10月5日，原告与被告刘荣堂签订借款合同，期限为3年，与被告刘文彬、刘元荣签订最高额保证合同，为被告刘荣堂的最高额借款5万元承担连带保证责任。2011年11月12日，被告刘荣堂从原告处借款5万元，利率为10.9333‰，期限截至2012年11月11日。借款逾期后，被告刘荣堂未如约偿还借款。以上事实有原告委托代理人的当庭陈述及其提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份佐证在卷。本院认为，合法的借贷关系，应依法予以保护。原告提交的借款合同、最高额保证合同、借据，系原、被告的亲自签章，符合证据规则的要求，合法有效，本院予以确认。被告刘荣堂与原告之间的借款合同关系依法成立，被告刘文彬、刘元堂与原告之间的保证合同关系成立。2011年11月12日，原告向被告刘荣堂发放借款5万元，借款届期，被告刘荣堂应根据借款合同的约定偿还借款。原告与被告刘荣堂约定的利率，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，是在借款利率的基础上，于借款逾期后加收50%的利息，此约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告刘文彬、刘元堂为被告刘荣堂的以上借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任，被告刘荣堂的借款现已逾期，未如约偿还借款本金、利息、逾期利息，故被告刘荣堂、刘文彬、刘元堂应连带偿还原告借款本金50000元及自借款之日起至实际偿还借款之日止的利息、自逾期之日至实际偿还借款之日止的逾期利息。被告刘荣堂、刘文彬、刘元堂未有答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣堂于本判决生效之日起五日内偿还原告庆云县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付自2011年11月12日起至实际偿还借款之日止按10.9333‰计算的利息及在此利息的基础上加收50%自2012年11月12日起至实际偿还借款之日止的逾期利息。被告刘文彬、刘元堂与被告刘荣堂对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审 判 长  苗耿升代理审判员  杨清渤人民陪审员  孙建军二〇一四年二月十日书 记 员  张晓丽
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大博民初字第00057号原告宋某某，女，1992年4月25日出生，汉族，工人。被告孙某某，男，1986年9月12日出生，汉族，工人。本院在审理原告宋某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日，以双方私下和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为属对自己的诉权所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。代理审判员  于田子二〇一四年二月二十五日书 记 员  牟庆明
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂东西湖民商初字第00149号原告李璐，女，1982年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人。委托代理人罗海涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司东西湖营销服务部。负责人李斌。委托代理人黄鹤鸣，女，1989年5月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，系长城人寿保险股份有限公司湖北分公司东西湖营销服务部一般内勤。被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司。法定代表人顾以良，总经理。委托代理人秦静，女，1985年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，系长城人寿保险股份有限公司湖北分公司一般内勤。本院在审理原告李璐与被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司东西湖营销服务部、长城人寿保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案中，原告李璐于2014年2月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李璐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李璐撤回起诉。案件受理费1，150元（已减半收取），由原告李璐负担。代理审判员  张敏二〇一四年二月十日书 记 员  钱嫚
原 告 郝 新 银 诉 被 告 中 国 人 民 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 景 泰 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2014）景民二初字第21号原告郝新银，男，1964年3月4日出生，汉族，户籍所在地景泰县。委托代理人王菊英（郝新银妻子），女，1967年7月13日出生，汉族，户籍所在地景泰县。被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司。住所地景泰县。负责人王炯，该支公司经理。委托代理人明利年，甘肃岱峰律师事务所律师。原告郝新银诉被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司（以下简称人保财险景泰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员**吉适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告郝新银委托代理人王菊英到庭参加诉讼，被告人保财险景泰支公司委托代理人明利年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝新银诉称，2012年10月19日，原告在被告人保财险景泰支公司为甘D26128号克莱斯勒小轿车投保了包括机动车损失险在内的交强险和多种商业险，其中投保机动车损失保险责任限额为25万元，保险期限为1年。2013年7月25日，原告妻子驾驶甘D26128号克莱斯勒小轿车途径一条山镇十六团附近的涵洞，车辆熄火，因涵洞中有水造成车辆损坏。发生事故后，原告向被告报案，被告派员查勘了现场。后原告将该车拖至顺达汽修厂进行检查、修理，确认是由于连杆断了致使发动机、方向机、电路、底盘等多处严重损坏，经过修理，花费修理费169020元。车辆修理后，原告要求被告赔付车辆修理费，被告推脱不付。故原告诉至法院，要求被告赔付车辆修理费169020元，并承担本案诉讼费用。被告人保财险景泰支公司辩称，1.原告的车辆损失不属于被告赔偿范围，原告的车辆发生损失的情形，属于该车驶过有水的涵洞时由于发动机进水熄火导致车辆损坏，依据原、被告签订的家庭自用汽车损失保险条款责任免除部分第七条第（十）项规定，被告对原告的损失不承担赔偿责任；2.家庭自用汽车损失保险条款第三十九条明确规定，在投保家庭自用汽车损失保险的基础上，投保人可以投保附加险。而附加险条款中详细说明了每一种附加险的具体险种以及具体规定，供投保人任意选择投保，其中就有发动机特别损失险条款，该条款第一条第（一）项规定“被保险机动车在积水路面涉水行驶”导致发动机进水造成发动机的直接损失保险人负责赔偿。但原告作为投保人在附加险中只选择投保了玻璃单独破碎险，并未附加投保发动机特别损失险；3.退一步说，即便被告负有赔偿责任，也非原告所起诉的169020元。本案是由于车损险引起的保险合同纠纷，根据家庭自用汽车损失保险条款第三条规定，本保险合同为不定值保险合同，应根据保险金额的不同，结合被保险车辆发生保险事故时的实际价值并扣除车辆折旧后计算金额。经审理查明，2012年10月19日，原告郝新银作为投保人与被保险人，就登记在吴道益名下的甘D26128号克莱斯勒小轿车以新车购置价25万元向被告人保财险景泰县支公司投保机动车损失保险在内的多种商业险及交通事故责任强制保险。其中商业险险种为：机动车损失保险（A）、车上人员责任险-乘客（D12）、第三者责任保险（B）、玻璃单独破碎险（国产）（F）、车上人员责任险-驾驶员（D11），其中机动车损失保险的保险金额为25万元，不计免赔率（M）覆盖A／D12／B／D11。保险期间自2012年10月20日0时至2013年10月19日24时止。2013年7月25日，原告妻子王菊英驾驶甘D26128号克莱斯勒小轿车途径景泰县一条山镇条山农场涵洞，因路况积水，车辆驶过积水洼坑时熄火，车身及驾驶室进水，驾驶员再未发动汽车并立即向被告报案，被告派员到现场查勘并对驾驶员进行了询问。后经被告同意，将涉案车辆拖至景泰县顺达汽车修理厂进行维修。同年7月29日，修理厂出具结算清单，对修理车辆更换的配件、数量、单价、材料费等进行明细，共花费用169020元。上述事实，由原告出示的机动车保险单、汽配结算清单、行驶证、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（以下简称保险条款），被告出示的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、保险销售事项确认书、保险条款、查勘询问笔录及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告郝新银与被告人保财险景泰县支公司签订的财产保险合同合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点之一是原、被告签订的财产保险合同是否约定了车辆发动机进水损坏后保险责任免除，以及免除保险责任条款被告是否在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原、被告双方对被告提供的家庭自用汽车损失保险条款确认无异议，但该条款采用的字号非常小，免责条款不足以引起投保人注意，且被告虽向法庭出示保险销售事项确认书以证明其已向原告详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，但无证据证明其与原告签订保险合同时，已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示。因此，涉案免责条款对原告不产生效力。本案争议的焦点之二是被告承担保险责任的标准。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准…”保险条款第三条虽约定该保险合同为不定值保险合同，保险人按照承保险别承担保险责任。但原告所投保保险金额为25万元，且以新车购置价25万元交纳了机动车损失保险的保险费，涉案车辆实际修理费用并未超过保险金额。因此，对该车辆发生部分损失的，应按实际修理费用计算赔偿。综上，原告要求被告赔付车辆修理费169020元的请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司于本判决生效后10日内给付原告郝新银保险金169020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。代理审判员  **吉二〇一四年二月十三日书 记 员  康逢军
山东省临沭县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沭刑初字第91号公诉机关山东省临沭县人民检察院。被告人孙某。2013年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押临沭县看守所。山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王天翔出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年夏至同年秋，被告人孙某虚构其能手机定位及低价购买公安机关扣押物品的事实，先后五次骗取被害人伏某现金、茶具、书籍等物品一宗，价值共计人民币20528元。分述如下：1、2013年夏，被告人孙某以能找人手机定位帮助被害人伏某找到欠款人为由，骗取伏某现金1500元。2、2013年夏，被告人孙某以能低价购买临沭县公安局扣押的相机为由，骗取被害人伏某现金5250元。3、2013年夏，被告人孙某以能低价购买临沭县公安局扣押的电动三轮车为由，骗取被害人伏某现金4500元。4、2013年夏，被告人孙某以能低价购买临沭县公安局扣押的首饰为由，骗取被害人伏某现金5000元。5、2013年秋，被告人孙某以能疏通关系为由，先后骗取被害人伏某现金3000元及价值1278元的饮料、书、茶具等物品一宗。另查明，2013年11月2日15时许，被告人孙某在临沭县食品公司家属院内向被害人伏某索要茶具时，被公安机关当场抓获。案发后，涉案现金及物品已全部退还被害人伏某，被害人伏某申请对被告人孙某从轻处罚。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伏某陈述、证人郑某证言，扣押清单、收到条、受案登记表、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪，退还全部赃款赃物，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人孙某确有悔罪表现，依法可适用缓刑，并于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判处如下：被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王兴成二〇一四年二月二十八日书记员  胡尊艳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）淄民三终字第577号上诉人（原审被告）：吴宝全，男，1966年6月7日出生，汉族，个体经营者。委托代理人：王聿文，男，1962年6月6日出生，汉族，淄博张店民安法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：孙彦章，男，1972年1月25日出生，汉族，无业。委托代理人：刘成强，男，1971年9月13日出生，汉族，淄博开发鹏远法律服务所法律服务工作者。上诉人吴宝全因与被上诉人孙彦章提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴宝全的委托代理人王聿文、被上诉人孙彦章及其委托代理人刘成强到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第355号民事判决；二、发回山东省淄博市张店区人民法院重审。审 判 长  吕桂欣代理审判员  郭 鹏代理审判员  史华振二〇一四年二月十八日书 记 员  赵 佳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰顺民初字第0180号原告顾某甲，农民。原告王某，农民。被告顾某乙，农民。被告顾某丙，农民，其他自然情况不详。被告顾某丁，农民。本院在审理原告顾某甲、王某诉被告顾某乙、顾某丙、顾某丁赡养纠纷一案中，原告顾某甲、王某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某甲、王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告顾某甲、王某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告顾某甲、王某负担。审判员  尹普普二〇一四年二月二十八日书记员  戴文路
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芗执行字第134号申请执行人游卫勇，男，1974年7月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人刘月娜，女，1987年9月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请人游卫勇与被执行人刘月娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第5855号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）芗执行字第134号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖基靖代理审判员  吴文华代理审判员  蔡志江二〇一四年二月十七日书 记 员  原 愿
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2014）都秦民初字第0004号原告崔成华，女，汉族，居民。委托代理人严思和（系原告崔成华丈夫），男，汉族，居民。委托代理人潘华，男，汉族，居民。被告智红江，男，汉族，居民。被告葛国梅，女，汉族，居民。原告崔成华与被告智红江、葛国梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员卞仁彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔成华的委托代理人严思和、潘华到庭参加了诉讼，被告智红江、葛国梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。原告崔成华诉称，2009年2月27日，被告智红江因经营之需向我借款200000元，并出具借据给我，当时口头约定如果年底不还款则按月息1.5%计算利息。2011年7月23日，我找到被告智红江向其催要借款，其归还了50000元给我，双方约定其中30000元抵充本金，20000元充当利息，并由其向我重新出具了借据1份，约定剩余借款170000元分别于2011年8月30日归还50000元，2011年12月30日前全部还清。借款到期后，被告智红江一直未能归还借款。我多次向其催要借款，均被拒绝。另因被告智红江与葛国梅属于夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉至法院，要求被告智红江、葛国梅共同归还借款170000元，并承担从2011年12月31日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。被告智红江未到庭，亦未作答辩。被告葛国梅未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告智红江与被告葛国梅系夫妻关系。2009年2月27日，被告智红江向原告崔成华借款200000元，后于2011年7月23日归还50000元，经原告崔成华与被告智红江协商，其中30000元抵充本金，20000元算计利息。被告智红江并于当日向原告崔成华重新出具了借据1份，载明：今借到崔成华人民币壹拾柒万元正，在2011年8月30日前归还5万元，在2011年12月30日前结清。今借人：智红江。同时，智红江在该借据上言明：以前所有借据作废，以此条为准。借款到期后，被告智红江未能积极履行还款义务，故原告崔成华诉至本院。上述事实，有原告崔成华提交的借据原件1份、结婚登记申请书复印件1份以及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔成华与智红江之间发生的借贷行为，不违反国家有关法律规定，属有效民事行为。被告智红江向原告崔成华借款170000元的事实成立，借款到期后未能积极履行还款义务，引起讼争，应承担全部法律责任。关于2011年7月23日被告智红江所出具的借据，因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于其夫妻共同债务，故被告智红江应与被告葛国梅共同偿还该笔债务。本案借贷双方在借据中并未约定借款利息，按照法律规定应视为不支付利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告智红江、葛国梅于本判决生效后十日内共同归还原告崔成华借款人民币170000元，并承担从2011年12月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，减半收取2513元，由被告智红江、葛国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇款专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）代理审判员  卞仁彪二〇一四年二月十七日书 记 员  蔡立婷附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓝法执字第00060号申请执行人刘俊民，男，1963年4月18日生，汉族，农民。被执行人柳养儒，男，1963年4月6日生，汉族，农民。本院在执行刘俊民与柳养儒提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘俊民与被执行人柳养儒经协商自愿达成执行和解协议，被执行人柳养儒已履行执行款14080元，申请执行人刘俊民已如数领取上述执行款，至此案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）蓝民初字第00516号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘西社代理审判员  侯锦萍代理审判员  邵春碧二〇一四年二月十三日书 记 员  胡 媛
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇经民初字第0180号原告王军，男，1986年1月25日出生，住常州市武进区。委托代理人吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。被告刘伟，男，1982年10月23日出生，住镇江。本院在审理原告王军与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王军撤回对被告刘伟的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告王军负担。审判员  徐吉梅二〇一四年二月二十六日书记员  陈颖睿附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民二终字第1号上诉人（原审原告）：李先敏，男，1973年10月10日出生，汉族，住广西藤县。被上诉人（原审被告）：高要市中恒酒店有限公司。住所地：广东省高要市。法定代表人：霍辉棋。上诉人李先敏因与被上诉人高要市中恒酒店有限公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服高要市人民法院（2013）肇要法白民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：李先敏于2011年9月4日到中恒公司上班，入职点心部，并订立一份员工入职表，双方约定每月工资为3500元。2012年1月9日中恒公司正式成立并取得工商企业法人执照。期后中恒公司一直未与李先敏签订劳动合同。李先敏于2013年2月28日申请劳动仲裁，要求中恒公司支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴社会保险。高要市劳动人事争议仲裁院于2013年4月26日作出肇高劳人仲案字（2013）33-38号仲裁裁决书驳回李先敏的仲裁请求。李先敏不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼，请求判令：1、中恒公司支付未签订劳动合同的双倍工资71400元；2、中恒公司补发加班工资16150元及法定节假日工资2850元；3、中恒公司负担本案诉讼费用。另查明，李先敏在入职中恒公司时，签订了员工入职表约定了劳动报酬、劳动时间及假期福利，明确了加班、假期待遇的计算。2013年4月李先敏与中恒公司签订了劳动合同，李先敏一直在中恒公司工作至今。原审法院认为：一、关于未签订劳动合同双倍工资的问题，李先敏已于2011年9月4日入职中恒公司处工作，并签订员工入职表，期后一直未与中恒公司签订劳动合同超过一年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，李先敏视为与中恒公司签订无固定期限劳动合同，因此中恒公司无需支付双倍工资，为此对李先敏的该项请求该院不予支持。二、关于支付加班工资的问题，李先敏签订的员工入职表中已明确了加班、假期待遇的计算，已经包括在实际支付的工资中，且中恒公司出示了加班补假及加班费的计算，另外依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，李先敏对其加班的主张未提供相关证据证实，为此该院对其请求不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出（2013）肇要法白民初字第202号民事判决：驳回李先敏的诉讼请求。本案受理费10元，由李先敏负担。李先敏不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）李先敏于2011年9月4日入职中恒公司，双方约定每月工资为4200元；李先敏入职后曾多次要求中恒公司签订书面劳动合同，但中恒公司一直以各种理由推辞，后李先敏于2013年2月28日向高要市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，中恒公司应支付李先敏未签订劳动合同的双倍差额工资46200元（4200元／月×11个月）。（二）中恒公司持有李先敏每天上班的打卡记录，中恒公司应向李先敏支付星期六、日加班工资16150元及法定节假日加班工资2280元，共19000元。综上，请求二审法院判令：1、撤销原判；2、中恒公司支付李先敏未签订劳动合同的双倍差额工资46200元；3、中恒公司支付李先敏加班工资19000元；4、本案的一、二审诉讼费由中恒公司承担。中恒公司答辩称：双方无订立书面劳动合同的原因是李先敏不愿意订立书面劳动合同。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明：李先敏2011年9、10、11、12月的月工资均按3500元每月计算，从2012年1月开始李先敏的月工资均按4200元每月计算。李先敏未就支付星期六、日及法定节假日加班工资的争议事项申请仲裁。本院认为，本案系劳动争议，二审的争议焦点为：（一）中恒公司应否向李先敏支付未签订劳动合同的二倍差额工资；（二）中恒公司应否向李先敏支付星期六、日及法定节假日加班工资。第一，关于中恒公司应否向李先敏支付未签订劳动合同的二倍差额工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定：“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，李先敏于2011年9月4日入职中恒公司，但中恒公司于2012年1月9日才登记成立。由于中恒公司自登记成立之日起满一年不与李先敏订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故中恒公司无需再支付其登记成立之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍差额工资，但中恒公司仍需支付其登记成立之日起超过一个月不满一年期间的未订立书面劳动合同的二倍差额工资。因此，李先敏上诉请求判令中恒公司支付其未签订书面劳动合同的二倍差额工资46200元（4200元／月×11个月），理据充分，本院予以支持。第二，关于中恒公司应否向李先敏支付星期六、日及法定节假日加班工资的问题。李先敏未就支付星期六、日及法定节假日加班工资的争议事项申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案中对该问题应不作处理。原审法院对该问题作出实体处理不当，本院予以纠正。综上所述，原审认定的基本事实清楚，但实体处理欠妥。李先敏的上诉请求部分有理，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销高要市人民法院（2013）肇要法白民初字第202号民事判决；二、高要市中恒酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李先敏支付未订立书面劳动合同的二倍差额工资46200元；三、驳回李先敏的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合共20元，均由高要市中恒酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任喜跃审 判 员  唐 强代理审判员  苏 奇二〇一四年二月十九日书 记 员  张艺斌
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐商初字第167号原告：毛丽娟。被告：濮志庆。原告毛丽娟与被告濮志庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛丽娟到庭参加诉讼。被告濮志庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告毛丽娟起诉称：原告毛丽娟系保险公司业务员。2011年8月，被告濮志庆因购买保险向原告毛丽娟借款25000元。2012年10月，被告濮志庆将保险退保并向原告毛丽娟归还借款5000元。2013年2月6日，被告濮志庆就尚欠的20000元借款出具借条一份。后经原告毛丽娟多次催讨，被告濮志庆未归还借款。为此，原告毛丽娟向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告濮志庆归还借款20000元；2.判令被告濮志庆支付利息15000元（以20000元借款为基数自2011年8月起计算至起诉之日止）。庭审中，原告毛丽娟放弃要求被告濮志庆支付利息15000元的诉讼请求。原告毛丽娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告濮志庆向原告毛丽娟借款的事实。被告濮志庆未作答辩，也未提交证据。本院对原告毛丽娟提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月6日，濮志庆向毛丽娟出具借条一份。该借条载明：今向毛丽娟借人民币20000元，到2013年6月份底之前还清。该借条的空白处注明：到2013年6月5日之前归还。濮志庆在该借条的落款处签字。后濮志庆未归还借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。原告毛丽娟已向被告濮志庆提供借款，被告濮志庆应按约归还借款。本院对原告毛丽娟的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮志庆归还原告毛丽娟借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费300元（原告毛丽娟预交675元），减半收取150元，由被告濮志庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 超二〇一四年二月十三日书记员 方淼丹
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2004）永执字第428-1号 申请执行人：陈金花。 被执行人：李柳英。 本院依据已经发生法律效力的（2003）永刑初字第165号刑事附带民事调解书，于2004年4月25日向被执行人李柳英发出执行通知书，责令被执行人于2004年4月30日前按法律文书规定内容履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人李柳英的银行存款10500元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王金谦 二〇一四年二月二十日 书记员  王 伦
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2014）盖民东初字第698号原告张义东，男，1974年4月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业。被告王亚飞（系臧有旺妻子），女，1957年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。被告臧浩博（系臧有旺儿子），男，1979年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。被告张荣华（系臧有旺母亲），女，84岁，汉族，辽宁省盖州市人，无业。被告盖州市壬柏丝绢有限公司被告王亚飞、臧浩博、张荣华委托代理人田滨勇，男，1978年3月2日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，无业。原告张义东诉被告王亚飞、臧浩博、张荣华、盖州市壬柏丝绢有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张义东诉称，2009年，盖州市壬柏丝绢有限公司法定代表人臧有旺因公司急需用款，向原告借款150，000.00元，于2009年11月3日用该公司的固定资产及土地为该笔借款提供担保，并将公司的土地使用证交付给原告代表人，臧有旺未能按照约定还款。2013年12月，臧有旺去世，上述三被告系臧有旺的第一顺序继承人，因此原告提起诉讼，要求被告立即还清欠款。被告臧浩博（系臧有旺儿子）辩称，被告对于借款的事实不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。被告王亚飞（系臧有旺妻子）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。被告张荣华（系臧有旺母亲）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。请法院酌情考虑给予被告保留一定的生活费。经审理查明，2008年6月18日，臧有旺向原告借款150，000.00元，并立有欠据一份，欠据上载明人民币150，000.00元，借款人臧有旺。同时被告盖州市壬柏丝绢有限公司用盖州市壬柏丝绢有限公司的土地及厂房（设备除外）作为该借款的抵押，该厂房的土地使用证号及房屋所有权证号为国用（2001）第268号，土地使用面积6666平方米，并将土地使用证交给了原告代表人。另查，臧有旺去世后其第一顺序法定继承人为其子被告藏浩博、其妻被告王亚飞、其母被告张荣华，现三被告已经放弃了臧有旺的遗产继承权。臧有旺被依法查明的遗产有其生前经营的盖州市壬柏丝绢有限公司；座落于盖州市东城办事处路西社区北市里，房屋建筑面积106平方米，房屋产权证号为000011973；座落于盖州市鼓楼办事处永和社区劳动里，房屋建筑面积134.31平方米，房屋产权号为000011306；座落于盖州市西城办事处长征社区清园里农电局5号楼（1-2）跃层2号网点，房屋建筑面积185.76平方米，产权证号为600014117的房屋；上述事实，有借条、土地使用证、借款协议书、原、被告陈述等证据在卷加以佐证，并经过庭审调查，本院予以采信。本院认为，臧有旺生前与原告之间的借贷关系成立，受法律保护。臧有旺去世后其债务依法应由其继承人在遗产范围内予以承担，但鉴于三被告已经放弃了遗产继承权，故三被告对该债务不承担清偿责任。被告盖州市壬柏丝绢有限公司与原告签订了借款抵押协议，虽未办理抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，并未影响抵押合同的成立，故被告盖州市壬柏丝绢有限公司应在抵押财产范围内承担连带还款责任。虽然原告与臧有旺之间并未约定还款日期，但在原告主张权利后，该借款应由臧有旺的遗产中及时偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、臧有旺生前欠原告张义东人民币150，000.00，于判决生效后以臧有旺的遗产予以偿还。二、被告盖州市壬柏丝绢有限公司在抵押财产范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300.00元，由臧有旺的遗产范围内予以扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  门 磊人民陪审员  李彩虹人民陪审员  刘 伟二〇一四年二月二十一日书 记 员  王宏丽
广东省罗定市人民法院行 政 裁 定 书（2014）云罗法立行初字第1号起诉人唐金波，男，1962年7月5日出生。本院2014年2月21日收到起诉人唐金波的行政起诉状。起诉人唐金波起诉称：2012年10月5日11时许，起诉人驾驶粤WEC某某号两轮摩托车搭载欧少莲由罗城往罗平方向正常行驶，当行至罗定市素龙街道沙豪岗路段时，李宝婷无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载李淑婷与起诉人驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成两车受损、起诉人与欧少莲、李淑婷受伤的交通事故。本次交通事故的肇事者李宝婷在发生交通事故时年仅16岁，无证驾驶检验不合格、无号牌、无保险的车辆搭载未戴安全头盔的李淑婷从后面与起诉人驾驶的车辆追尾碰撞，应对本次事故承担全部责任。起诉人在本次事故中没有任何过错，不应承担任何责任。本次交通事故事实清楚，证据充分，被诉人罗定市公安局应按规定作出道路交通事故责任认定，但被诉人罗定市公安局不作出道路交通事故责任认定，只是在2013年1月7日出具《道路交通事故证明》，被诉人罗定市公安局存在违法违规和不作为等问题。现向法院起诉请求判决撤销被诉人罗定市公安局作出的罗公交证字（2012）第C00145号《道路交通事故证明》，确认交通事故责任，认定起诉人无责任。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”当事人对公安机关作出的《道路交通事故证明》不服能否向人民法院提起行政诉讼，关键是看公安机关作出《道路交通事故证明》的行为是否属于具体行政行为，是否侵犯了当事人的合法权益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。……”《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”全国人大常委会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》也明确指出：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。……”从以上法律、司法解释或者答复意见可以看出，公安机关对交通事故作出责任认定不属于具体行政行为，公安机关作出的交通事故责任认定书，只是司法机关处理交通事故案件的一种证据且效力待定，不管公安机关作出的交通事故责任认定是否正确，也不管公安机关是否作出交通事故责任认定，都不会必然对当事人的权利义务产生实质影响，更谈不上侵犯当事人的合法权益。因此，本案起诉人对被诉人作出《道路交通事故证明》不服提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，人民法院依法不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：对起诉人唐金波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  黎标浩审判员  陈锡生审判员  刘新可二〇一四年二月二十四日书记员  陈 越
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第2456号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行。负责人张建良，行长。委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。被告梁福军，男，1983年7月20日出生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告梁福军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2014年2月17日向本院申请撤回对被告梁福军的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行以需进一步调查取证为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 杨建伟二〇一四年二月十七日代书记员 黄君雅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）江恩法刑初字第24号公诉机关恩平市人民检察院。被告人罗某某，绰号“肥仔”，男，1993年7月21日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，恩平市钻石会酒吧工作人员。2013年12月5日因本案被刑事拘留，同月8日被延长拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于恩平市看守所。辩护人罗某练，男，系被告人罗某某的父亲。被告人丘某某，男，1986年10月20日出生于广东省陆河县，汉族，文化程度初中，自由职业者。2013年12月5日因本案被刑事拘留，同月8日被延长拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于恩平市看守所。辩护人丘某浪，男，系被告人丘某某的表弟。恩平市人民检察院以恩检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人罗某某、丘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中因案情复杂，本院于2014年2月7日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员冯淑瑜出庭支持公诉，被告人罗某某、被告人丘某某及其辩护人丘某浪均到庭参加诉讼，被告人罗某某的辩护人罗某练经通知没有到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2013年12月5日凌晨0时许，被告人罗某某容留聂某威、郑某俊、冯某媚等15人在恩城街道办事处小岛钻石会酒吧蓝钻房内吸食毒品“K粉”。期间，被告人丘某某在蓝钻房内替上述吸毒人员提供打碟服务，营造吸毒氛围，促成吸毒人员吸食毒品。1时许，恩平市公安局民警到现场抓获上述吸毒人员及被告人罗某某、丘某某，并现场缴获黄色塑胶碟、吸管等吸毒工具。上述事实，被告人罗某某、丘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证人证言、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、二被告人的户籍资料、行政处罚决定书等相关书证所证实，足以认定。本院认为：被告人罗某某、丘某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于二被告人能如实供述罪行，有悔罪表现，并主动预交罚金，可从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。（管制期间从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已交纳完毕）。二、被告人丘某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。（管制期间从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已交纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新代理审判员  卢少瑜人民陪审员  曾爱连二〇一四年二月十三日书 记 员  郑丽仙
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2013）攸法刑初字第291号公诉机关攸县人民检察院。被告人易伏青（绰号“仔疤子”），男，1965年7月1日出生，湖南省攸县人，汉族，小学文化，农民。1992年5月因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年；2003年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金六千元；2008年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金一万元。因涉嫌故意伤害罪，2013年8月2日被攸县公安局监视居住。攸县人民检察院以攸检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人易伏青犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘建奇出庭支持公诉，被告人易伏青到庭参加了诉讼。现已审理终结。攸县人民检察院指控，2013年7月11日7时许，被告人易伏青在自家稻田内筑泥坝放水灌田，与易伏青紧临农田的袁A挖开易伏青放水的田坝也来放水，双方因争夺农田水源发生争吵。后易伏青持锄头打伤了袁A的鼻子。经鉴定，袁A的伤情为轻伤。案发后，经攸县公安局大同桥派出所调解，易伏青赔偿被害人袁A医药费等各项损失二万元，取得了被害人的谅解。上述事实，有被告人易伏青的供述、辩解及户籍证明、被害人袁A的陈述、证人陈A、陈B的证言、辨认笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、攸县公安局现场治安调解协议书、领条、谅解书、（2008）攸法刑初字第21号刑事判决书等证据证明。经庭审质证，被告人易伏青对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人易伏青故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易伏青到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人易伏青已对被害人进行了赔偿，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人易伏青犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易伏青的刑期自2014年2月20日起至2014年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文亚苗人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  罗祖武二〇一四年二月二十日书 记 员  樊 平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法九民二初字第5号原告邓瑞昌，男，住佛山市顺德区。委托代理人邓燕琼、何耀文，均系广东宏骏律师事务所律师。被告梅州市大兴木业制造有限公司，住所地梅州市大埔县。法定代理人郭景华。委托代理人杨德明、张丽华，系广东国慧律师事务所律师、律师助理。本院受理原告邓瑞昌诉被告梅州市大兴木业制造有限公司买卖合同纠纷一案后，原告邓瑞昌以双方达成和解为由于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓瑞昌在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告邓瑞昌撤回起诉。本案受理费2868.65元，财产保全费1999.09元，合共4867.74元（原告已预交），由原告负担。审判员  冯载勋二〇一四年二月十七日书记员  郭 俊
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第3911号原告张治强（120225197108173315），男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住蓟县新城州河湾西区。被告徐宝国，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住蓟县新城州河湾西区。本院在审理原告张治强诉被告徐宝国财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成和解协议，并已履行完毕。原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张治强撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一四年二月七日书记员  杜艳东