wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第432号原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街**。法定代表人魏成林，局长。委托代理人许越，北京市国土资源局干部。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告刘冬生不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告刘冬生诉称，原告的房屋在中海城的建设范围内，小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡政府的违法行为。原告向北京市国土资源局朝阳分局申请公开（2005）225征地批复区县国土资源分局提供公示听证情况说明的信息，该局拒绝公开。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第112号—不存《政府信息不存在告知书》违法；2、依法要求被告提供（2005）225征地批复区县国土资源分局提供公示听证情况说明的信息。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘冬生的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘冬生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴迪代理审判员黄嫱人民陪审员顾兵二〇一四年六月二十四日书记员 杨       建       军
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）濉民一初字第00721号 原告：张名利，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托代理人：王道爱，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：合肥钦成建设工程有限公司。 法定代表人：孙永飞，职务不详。 被告：黄林，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。 本院在审理原告张名利与被告合肥钦成建设工程有限公司、黄林劳务合同纠纷一案中，张名利于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：张名利在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张名利撤回起诉。 案件受理费442元，减半收取221元，由原告张名利负担。 审 判 员    王思跃 二〇一四年六月二十四日 书 记 员    赵雪艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下商初字第1349号原告：马广。委托代理人：黄小花，浙江文颂律师事务所律师。被告：余文富。被告：王来娣。原告马广为与被告余文富、王来娣民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1188号。本院于同年6月16日受理本案后，依法由审判员郭彤独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小花到庭参加诉讼，被告余文富、王来娣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马广起诉称：被告余文富、王来娣系夫妻，2013年8月30日，二被告向原告借款400000元，并约定2014年3月1日归还，同时三方约定每月利息按2%计算，每月30号支付，三方另约定，如被告不能按期支付利息或未按时归还借款本金，则还需向原告支付50000元违约金，并且原告为实现债权所支付的律师费需二被告承担。为担保上以债务，被告将自身所有的位于长兴县雉城镇美的花苑X幢XXX室的房产抵押给原告，并已办理抵押手续。原告也已将借款支付给被告。但二被告并未按期履行自已的义务，从2013年12月开始不再支付利息，现三方约定的借款期限已满，但被告未归还借款本金。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金400000元，支付利息自2013年11月30日至实际履行之日，暂计算至2014年4月29日为40000元，合计440000元；2.被告支付律师费20000元（以上二项暂合计460000元）；3.原告有权对被告提供的抵押物，即被告名下位于长兴县雉城镇美的花苑X幢XXX室的房产享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述1、2项请求所涉之款项）；4.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告马广向本院提交了如下证据：1.个人借款合同1份，以证明原、被告签订借款合同及合同的相关规定。2.支付凭证2份，以证明原告已将借款支付给被告的事实。3.房屋所有权证1份（房权证长字第**）、房屋他项权证1份（长房他证字第T00XXX**），以证明被告将其所有的位于长兴县雉城镇美的花苑X幢XXX室的房产作为本案债务的担保，抵押给原告且该抵押权已生效的事实。4.委托代理合同、发票各1份，以证明原告为实现债权支付20000元律师费的事实。被告余文富、王来娣未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，本院认为，原告马广提供的证据客观、真实，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力。被告余文富、王来娣经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告马广的证据均予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2013年8月30日，马广与余文富、王来娣签订《个人借款合同》一份，载明：余文富、王来娣因资金周转向马广借款400000元，借款期限6个月，自2013年8月30日至2014年3月1日止，月利率2%；每月30日为付息日，到期一次性归还本金；借款人以其所有的位于雉城镇美的花苑X幢XXX室的房产作为抵押，担保期限为还款期限届满之日起2年，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、出借人为实现债权所支付的一切费用等；借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追索措施实现债权的，由此产生的一切费用由借款人承担（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费用等）；等等。马广在“出借人”处签名，余文富、王来娣在“借款人”处签名捺印。同日，马广、余文富对上述合同项下的抵押物依法办理了登记手续，马广作为房屋他项权利人，取得长房房他证字第T00XXX**项权证。马广于当日将400000元汇至余文富账户。马广自认余文富、王来娣借款利息已支付至2013年11月30日，此后再未支付利息，借款到期后也未归还本金。另查明，马广为实现本案债权支付律师代理费20000元。本院认为，出借人马广与借款人余文富、王来娣签订的《个人借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。马广作为出借人，已按照约定交付借款400000元，但余文富、王来娣未按合同约定如期支付利息并归还借款已构成违约，马广有权要求余文富、王来娣归还借款并支付相应的利息。根据双方约定，马广要求余文富、王来娣按照月利率2%的标准，支付2013年11月30日起的利息，该计算标准并不违反国家有关限制借款利率的规定，马广的该项请求，本院予以支持。马广主张律师代理费20000元，该请求符合双方合同约定及相关收费办法，本院亦予以支持。余文富自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押权登记，马广有权就该抵押房产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。余文富、王来娣经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告余文富、王来娣于本判决生效后十日内归还原告马广借款本金400000元；二、被告余文富、王来娣于本判决生效后十日内支付原告马广借款利息（自2013年11月30日起，按照月利率2%的标准计算至生效判决确定的履行日届满时止）；三、被告余文富、王来娣于本判决生效后十日内支付原告马广律师代理费20000元；四、在被告余文富、王来娣不履行上述第一至三项债务时，原告马广有权对被告余文富抵押的坐落于长兴县雉城镇美的花苑X幢XXX室房产（即编号为长房他房他证字第T00XXX**权证项下抵押物），进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告余文富、王来娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  郭彤二〇一四年六月二十日书记员  方谊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）梧刑执字第347号罪犯韦少夏，男，原住广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2011年11月29日作出（2011）兴刑初字第399号刑事判决，以被告人韦少夏犯爆炸、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2012年1月16日交付执行。刑期至2019年6月12日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦少夏在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦少夏在服刑期间的表现、奖励情况等书证。经审理查明，罪犯韦少夏能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱表扬，奖励分88.7分。本院认为，罪犯韦少夏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦少夏减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月12日止），原处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎经耀审判员  严家鹏审判员  李庆春二〇一四年六月十八日书记员  陈慧坤
福建省泉州市泉港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）港执审字第427号 申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街**，组织机构代码77066196-4。 法定代表人王文远，局长。 被执行人陈芳云，男，1985年3月22日出生，住泉州市泉港区。 被执行人林婉珠，女，1989年10月8日出生，住泉州市泉港区。 申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈芳云、林婉珠计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈芳云、林婉珠于2012年12月12日登记结婚，于2010年4月15日生育第一胎男，于2013年4月8日政策外生育第二胎男，于2013年8月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年11月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第38号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。” 经本院查明，2013年11月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第38号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈芳云、林婉珠。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年3月31日，申请人作出泉港计生催字（2014）523号《征收社会抚养费催告书》，并于2014年4月2日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。 本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第38号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈芳云、林婉珠在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第38号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 二、被执行人陈芳云、林婉珠应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年12月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 三、被执行人陈芳云、林婉珠逾期未履行，将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林文将 审判员  黄慧佳 审判员  陈庆玉 二〇一四年六月四日 书记员  吴梅梅 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）东三法刑初字第1542号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人张某，男，1991年1月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。 被告人何某甲，男，1970年7月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1449号起诉书指控被告人张某、何某甲犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，分别于2013年10月31日、2014年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪、黄奎出庭支持公诉，被告人张某、何某甲到庭参加诉讼。东莞市第三市区人民检察院分别于2013年12月24日、2014年4月21日以补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以许可。本案现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控，被告人张某、何某甲在东莞市塘厦镇林村卡尼尔工业园做保安。2013年3月24日晚，张某与同事王士华、被害人郑某乙、郑某乙的舅舅许兴栓等人在卡尼尔工业园侧门路口的豫湘川饭店喝酒吃饭。期间，王士华与许兴栓因喝酒的事情产生矛盾，张某、郑某乙也随即介入，双方发生争吵。后张某打电话叫来正在上班的何某甲，何某甲拿着一根塑胶棍和两根铁棍赶到现场，并将其中一支铁棍给了张某，张某使用该铁棍对郑某乙实施殴打。得手后，何某甲拿着一根铁棍逃跑，随即被治安队员抓获并查获上述铁棍，张某亦在现场被抓获。经法医鉴定，被害人郑某乙所受损伤已达轻伤。 针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，人体损伤程度鉴定书，被害人郑某乙的陈述，物证空心铁棍，钟结余等证人的证言，监控录像等视听资料，被告人张某、何某甲的供述与辩解等证据，据此认为被告人张某、何某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 在法庭上，被告人张某、何某甲对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，被告人张某提出其是酒后行为，且是被害人先动手的意见。 经审理查明，被告人张某、何某甲在东莞市塘厦镇林村卡尼尔工业园做保安。2013年3月24日晚，张某与同事王士华、被害人郑某乙、郑某乙的舅舅许兴栓等人在卡尼尔工业园侧门路口的豫湘川饭店喝酒吃饭。期间，王士华与许兴栓因喝酒的事情产生矛盾，张某、郑某乙也随即介入，双方发生争吵。后张某打电话叫来正在上班的何某甲，何某甲拿着一根塑胶棍和两根铁棍赶到现场，并将其中一支铁棍给了张某，张某使用该铁棍对郑某乙实施殴打。得手后，何某甲拿着一根铁棍逃跑，随即被治安队员抓获并查获上述铁棍，张某亦在现场被抓获。经法医鉴定，被害人郑某乙所受损伤已达轻伤，是否重伤，待伤情恢复稳定后再予补充鉴定。 又查明，广东省东莞市公安司法鉴定中心于2014年4月21日作出鉴定，被害人郑某乙所受损伤为轻伤。 上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证空心铁棍一条，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断报告，到案经过，提取笔录及扣押清单，通话清单，常住人口基本信息，病历资料，说明，监控录像，指认、审讯录像，证人王某、刘某、孙某、李某甲、何某乙、郑某甲、马某的证言，证人钟某、李某乙、许某、鲁某的证言和辨认笔录，被害人郑某乙的陈述和辨认笔录，被告人张某、被告人何某甲的供述与辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某、何某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某、何某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某甲在庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人张某提出的辩解意见，经查，案发时双方酒后发生争吵，互有推撞行为，根据现有证据不能证实被害人先动手，对被告人张某提出其是酒后行为，经查属实，对被告人张某提出是被害人先动手的意见据理不足，本院不予采纳。 关于本案被告人张某、何某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某、何某甲以其自报身份予以判决。 视被告人张某、何某甲的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2014年10月23日止）。 二、被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2014年7月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶毓秀 代理审判员  刘仕雯 人民陪审员  林顺家 二〇一四年六月二十七日 书 记 员  陈舒琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄陂行非执一字第00032号申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道**。法定代表人刘某乙，该委员会主任。被执行人刘某甲。被执行人杨某。申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第3113号征收社会抚养费决定书，于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院于2014年5月4日已依法受理，并于2014年5月9日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币84210元，在执行过程中，本院将被执行人刘某甲在银行的存款31000元依法予以扣划，并已发还申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结该案的执行程序。本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结该案的执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2013）第3113号征收社会抚养费决定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一四年六月五日书记员  王晋鹏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第02943号原告杨淑杰，女。委托代理人杨天福，男。被告付鑫，男。被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路**都市广场****，组织机构代码不详。负责人胡修强，职务不详。本院在审理原告杨淑杰与被告付鑫、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨淑杰于2014年6月20日向本院申请撤回对被告付鑫、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。本院认为，原告杨淑杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨淑杰撤回起诉。本案案件受理费986元减半收取493元，由原告杨淑杰负担。代理审判员  黄洋二〇一四年六月二十日书 记 员  廖芮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第16247号原告罗志忠。委托代理人高韵翔，上海市沪泰律师事务所律师。委托代理人齐小静，上海市沪泰律师事务所律师。被告杨悦。被告沈建国。原告罗志忠与被告杨悦、沈建国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告罗志忠及其委托代理人高韵翔、齐小静，被告沈建国、杨悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志忠诉称，原告于2011年11月11日承接被告承租的位于凤溪镇星凤路XXX-XXX号金港小镇餐饮店，被告自称是该餐饮店的实际经营人，被告杨悦与原告达成了饭店转让协议，要求原告支付转让费118，000元，转让费支付办法按照被告在该店内的消费金额抵扣，至2013年2月28日，被告共消费44，500元，之后又消费3，400元，原告于2013年6月中旬支付被告转让费65，000元。后经查被告杨悦非金港小镇餐饮店的实际经营人，该店未在工商局办理工商营业执照，属无证经营。而案外人高某某与被告沈建国达成店面房转让协议，是在该房屋所有人金尧龙不知情的情况下做出的，事后也未得到房屋所有人的追认，高某某与被告达成的店面转让协议无效，俩被告对原告造成的损失承担连带责任。故起诉，要求确认原告与被告签订的饭店转让协议无效。被告返还原告转让费118，000元，并支付同期银行利息。被告杨悦辩称，被告系受被告沈建国委托经营该饭店，并受被告沈建国委托将该店面转让给原告，当时原告系被告聘用的厨师，故原告知道是沈建国将店面转让给原告的，且转让款项除依约定以被告沈建国消费抵扣后尚余部分经原告与沈建国协商于2013年6月支付了65，000元。被告沈建国辩称，杨悦受被告委托经营并转让店面，被告转让的是该店内的全部物品及装修，该店面的租金由承租人向房屋所有人支付，现原告实际支付的转让费加上被告在该饭店消费部分抵扣合计为112，950元。后原告又将该店面转让给案外人王某，故原告现要求确认协议无效并返还转让费请求不成立。经审理查明，2011年10月25日，被告沈建国自案外人高某某处受让位于凤溪镇星凤路XXX-XXX号金港小镇餐饮店内的室内装修、厨具、餐桌等并由被告杨悦聘请原告罗志忠担任厨师经营。2011年11月11日，杨悦受沈建国委托将该店面转让给原告罗志忠，店内原物品及新添置的物品一并作价118，000元有偿转让给原告，并约定由被告在饭店内的消费冲抵转让费。2012年11月28日，原告罗志忠将系争店面作价10万元转让给案外人王某。2013年6月，经原、被告协商结算，除被告消费部分冲抵转让费外，尚余款项以65000元计，由原告于2012年6月21日一次性支付给被告。嗣后，原告以受让店面未在工商局办理工商营业执照为由确认原、被告间转让协议无效起诉来院。以上事实，由原告提供的店面转让协议、收条、被告提供的转让协议及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告达成受让店面之前就是该店面的厨师，签订转让协议后原告又将店面转让他人，且原、被告经结算后于2013年6月21日支付了转让款余款，该协议履行完毕，双方转让的标的从价格显而易见是所谓店面内装修设施、厨具、餐桌等，故杨悦受沈建国之托与原告签订的该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。至于原告主张该店面属无证经营，且转让未经房屋所有人为由要求确认协议无效，本院认为，受让该店面内的设施、厨具物品后，受让人应当依照工商管理规定办理相关证照依法经营且该转让与房屋所有人无涉，故原告以此主张原、被告间转让协议无效，显无法律依据，故原告要求确认转让协议无效，返还转让费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告罗志忠要求确认原、被告间双方签订的饭店转让协议的诉讼请求；二、驳回原告罗志忠要求被告沈建国、杨悦返还原告支付的转让费118，000元并支付银行同期利息的诉讼请求。案件受理费人民币2，660元，由原告罗志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德人民陪审员  刘金娣人民陪审员  王 伟二〇一四年六月十日书 记 员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）莱阳非诉行执字第145号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：隋连金，男，住莱阳市。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人隋连金行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人隋连金下达了莱国土资罚字（2013）105号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的219.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2013）105号行政处罚决定书已依法送达给被执行人隋连金。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人隋连金必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2013）105号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一四年六月二日书记员  王先德
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12637号罪犯施赵佳，男,1969年8月25日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇七年十月十九日作出（2007）大中刑初字第180号刑事判决,以被告人施赵佳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十四日以（2007）云高刑终字第1626号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第960号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第932号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施赵佳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯施赵佳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯施赵佳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯施赵佳减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月4日起至2030年11月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第1859号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人周某。因涉嫌容留他人吸毒于2013年12月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月7日被刑事拘留，同日被取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3077号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年12月6日中午，被告人周某在其位于深圳市宝安区西乡街道XX村3号403房，自制吸毒工具，同吴某、黄某、陈某三名男子（均被行政处罚）吸食冰毒，后公安机关在对房间进行检查时，当场将四人抓获，并查获吸毒工具矿泉水瓶、锡纸、吸管。上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算，因被告人周某患有双上肺继发性肺结核，本院依法另行作出暂予监外执行决定书，待疾病痊愈后，收监执行。）二、缴获的吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈 加 云二〇一四年六月二十六日书 记 员 王璇（兼）书记员代 盼   盼第2页，共3页
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第621号原告：张玉林，男，汉族，1971年11月17日出生，住安徽省安庆市。委托代理人：田发园，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：陈泓秀，广东尚智和律师事务所辅助人员。被告：刘迎军，男，汉族，1976年3月3日出生，住湖南省安乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：罗炳恒，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开审判，本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告172874.26元（医疗费7638.7元、护理费3700元、误工费14007.93元、伙食补助费1850元、营养费3000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费2000元、残疾赔偿金181360.26元、抚养费57390.65元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费2000元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费2500元，以上共计296247.54元，交强险和商业第三者险一并处理，超出交强险部分按30%计赔，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；2）被告负担诉讼费；2.事发过程：2013年12月17日，被告刘迎军驾驶本人所有的粤S628**号轿车在途经大朗镇某路段时，与无证驾驶摩托车的原告发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定：原告张玉林负主要责任，被告刘迎军负次要责任；3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤S628**号轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原告事发时年满42周岁，属农业居民户。原告提供的居住信息表、商铺出租合约书、个人银行账户交易清单等显示：（1）东莞市大朗镇杨涌村新莞人服务管理站证实，原告从2011年5月开始在辖区内居住；（2）原告从2012年3月份开始租用东莞市业安机电设备有限公司的铺位经营麻将店；（3）原告在东莞市农村商业银行大朗沙步分理处开始个人账户，事发时一年以上有交易记录，事发前1年共计收入86500元（不含利息）；5.医疗费用：事发后，原告住院治疗37天（2014年1月23日出院），医疗费8852.7元（被告刘迎军支付了3214元），医嘱：休3个月、复查费约2000元等。6.住院伙食补助费：37天×50元／天=1850元；7.营养费：1000元；8.后续治疗费：2000元；9.残疾赔偿金：2014年4月15日，经鉴定，原告构成八级级伤残。原告提供的证据足以证明原告在东莞居住满一年且有固定收入，残疾赔偿金计算为30226.71元／年×20年×30%=181360.26元。胡某甲、胡某乙分别是原告的长女、次女，事发时分别年满14周岁零6个月、4周岁零4个月，被抚养期限分别为42个月、164个月。被扶养人生活费计算为：22396.35元／年÷12个月／年÷2（父母扶养）×206个月×30%=57670.6元，原告诉请57390.65元，按原告诉请计算。以上共计238750.91元；10.精神损害抚慰金：15000元；11.交通费：酌情支持2000元；12.住宿费：酌情支持1500元；13.护理费：37天×50元／天=1850元；14.鉴定费：1800元；15.误工费：原告住院37天，医嘱休息期满前评残，误工时间计算至评残前一天，共计误工119天。误工费本院按国有同行业在岗职工平均年收入中的居民服务业计算，原告诉请按40259元／年计算，低于居民服务业标准，即：40259元／月÷365天／年×119天=13125.54元；15.残疾辅助器具费：2500元；16.其他情况：被告平安财险东莞公司向原告支付了10000元。裁判结果原告相对于粤S628**号轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告刘迎军承担30%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告刘迎军承担的赔偿责任应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。以上5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计13702.7元，超出10000元限额，应由被告平安财险东莞公司在交强险限额内赔付原告10000元。剩余3702.7元按30%计算为1110.81元，应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。以上9-15项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计276526.45元，超过110000元的限额，应由被告平安财险东莞公司在交强险限额内赔付原告110000元。剩余166526.45元按30%计算为49957.94元，应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。综上，被告平安财险东莞公司共需赔付171068.75元给原告，扣除已支付的10000元及被告刘迎军支付的3214元，被告平安财险东莞公司仍需赔付原告157854.75元。被告刘迎军支付的医疗费可与保险公司协商返还。驳回原告对被告刘迎军的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付157854.75元给原告张玉林；二、驳回原告张玉林对被告刘迎军的诉讼请求；三、驳回原告张玉林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1871元（原告预交），由原告负担156元，由被告平安财险东莞公司负担1715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一四年六月三十日书记员  邓焕恩-4-
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3384号申请执行人曾榆，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东中法执字第614号 被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。 法定代表人：蔡长洪。 关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。 在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。 本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。 待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 骞 审 判 员  黄建平 代理审判员  尹卓林 二〇一四年六月十日 书 记 员  陈志文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12584号罪犯何桂全，男，1965年4月12日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二00四年六月二十二日作出（2004）保中刑初字第310号刑事判决，以被告人何桂全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服判，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年十月十八日以（2004）云高刑终字第1576号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00六年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第599号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第727号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年四月二十一日、二0一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何桂全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑经审理查明，罪犯何桂全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，被评为二O一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何桂全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何桂全减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月10日起至2024年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第1875号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人庞×，女，1990年8月6日。因涉嫌诈骗罪于2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。辩护人金颖、杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）0131号起诉书指控被告人庞×犯诈骗罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员闫彦出庭支持公诉，被告人庞×及其辩护人金颖、杨吉明到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人庞×于2013年8月6日，在本市朝阳区建华南路庆丰包子铺门前，以手机没电为由，骗取被害人邵×（男，31岁，北京市人）苹果牌5型移动电话1部（经鉴定价值人民币3600元）。二、被告人庞×于2013年10月14日，在本市大兴区枣园地铁站呷哺火锅店内，以借用手机为名，骗取被害人孙×（男，23岁，山东省人）苹果牌4型移动电话1部（经鉴定价值人民币1700元），被告人庞×后被查获归案。赃物现已起获并发还被害人。上述事实，被告人庞×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵×、孙×的陈述，证人刘×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，购物发票，物证照片及公安机关出具的到案经过、扣押、发还物品清单等有关证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞×以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人庞×当庭自愿认罪，赃款已起获并发还被害人，且部分被害人表示谅解，故对其所犯诈骗罪，酌予从轻处罚并适用缓刑。其辩护人之相关辩护意见，本院酌予采纳；其余意见，不予采纳。综上，本院根据被告人庞×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人庞×犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔光同二〇一四年六月二十六日书 记 员  刘媛媛
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1906号原告王山林，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。委托代理人王进锋，男，1983年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告钟金良，男，1969年7月16日出生，畲族，住福建省安溪县，农民。被告钟长庆，男，1977年11月22日出生，畲族，住福建省安溪县，农民。原告王山林与被告钟金良、钟长庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王山林到庭参加诉讼，被告钟金良、钟长庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告王山林诉称，2013年2月20日，被告钟金良因生意周转需要向其借款人民币6000元，被告钟长庆自愿为被告钟金良提供连带责任担保，并出具1张借款借据给其收执。嗣后经其催讨，两被告至今未还。请求依法判令被告钟金良偿还原告借款人民币6000元及自2013年2月20日起按约定的月利率2.5%计算至偿还之日的利息，被告钟长庆承担连带偿还责任。被告钟金良、钟长庆未作答辩。本院在审理过程中，原告王山林在本院指定的举证期限内提供以下证据：原、被告身份证明及借款借据各1份，以此说明被告钟金良向原告王山林借款人民币6000元，并由被告钟长庆作连带责任担保的事实。对于上述证据，本院认为，被告钟金良、钟长庆未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年2月20日，被告钟金良因生意周转需要资金向原告王山林借款人民币6000元，被告钟长庆自愿为被告钟金良提供连带责任担保，并出具1张借款借据给原告收执。嗣后经原告催讨，两被告至今未还。为此，原告于2014年3月13日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告钟金良未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任；被告钟长庆依法应承担连带清偿责任。由于双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，催告后利息可从起诉之日（即2014年3月13日）起参照银行同类贷款的利率计息。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告钟金良应于本判决生效后10日内偿还原告王山林借款人民币6000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2014年3月13日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告钟长庆对上述款项承担连带清偿责任。三、被告钟长庆承担保证责任后，有权向被告钟金良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告钟金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢奕清审 判 员  杨岩成人民陪审员  王水彬二〇一四年六月三十日书 记 员  王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨执字第766号申请执行人顾某甲被执行人顾某乙顾某甲与顾某乙抚养费纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2010年9月6日作出（2010）雨板民初字第94号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顾某乙在＊＊＊股份有限公司月工资1500元，至2018年12月31日止。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位27900元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2010）雨板民初字第94号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 孙 捷执行员 王旭干执行员 刘福清二〇一四年六月二十四日书记员 郭 佳
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第185号原告通化县中小企业信用担保中心，住所通化县快大茂镇团结路**。法定代表人杜艳秋，主任。委托代理人金玮，原告会计。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。被告通化三和食品科技开发有限公司。法定代表人李扬，总经理。本院在审理原告通化县中小企业信用担保中心与被告通化三和食品科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告通化县中小企业信用担保中心于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告通化县中小企业信用担保中心撤回起诉。案件受理费7765元减半收取3882.5元由原告负担。审判员  迟晓海二〇一四年六月六日书记员  徐 博
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第917号原告张小如，女，1970年3月8日出生。被告谢许良，男，成年，汉族。原告张小如与被告谢许良买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等法律文书。2014年6月5日，由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小如到庭参加诉讼，被告谢许良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月13日至2013年1月6日期间，被告多次在其处购买饲料，共计价款2万余元。后被告支付其5000余元，余款14315元至今未付。现请求法院依法判令被告支付其饲料款14315元。被告未答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据为：流水账册一份，其中2012年10月7日的3900元、2012年11月22日的300元、2012年11月27日的3250元是原告本人书写，2013年元月6日，许亮书写两笔计2240元，其余均为被告书写。证明被告欠其14315元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，虽2012年10月7日的3900元、2012年11月22日的300元、2012年11月27日的3250元是原告本人书写，但被告分别在2012年10月30日、11月30日、12月18日、12月30日在被告购买饲料时在该账册上签字，并未对原告书写的账目提出异议，其余由被告书写的部分，客观、真实，本院均予以认定。许亮书写的部分，不是被告书写，本院不予认定。根据原告的陈述、举证，本院确认如下案件事实：2012年8月13日至2013年1月6日期间，被告多次在原告处购买饲料，已支付部分款项，现余款11680元至今未付。本院认为：原告给被告提供饲料，被告应当支付相应的价款。现原告要求被告给付饲料款11680元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢许良于本判决生效后十日内支付原告张小如11680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取为79元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一四年六月二十四日书记员  钱芳芳
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青羊刑初字第258号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人余某某。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人余某某到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉，代理检察员马世川出庭支持公诉。现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2013年10月13日，被告人余某某在本市青羊区太升南路222号赛格广场一楼龙翔通讯营业厅内，以试用手机为由，趁营业员王某某不备，盗走白色三星牌9308型手机一部（价值3400元）及黑色HTC牌802型手机一部（价值4400元）。2013年10月19日，被告人余某某在本市青羊区太升南路222号赛格广场一楼龙翔通讯营业厅内，以试用手机为由，趁营业员郑某某不备，盗走白色HTC牌802T型手机一部（价值4400元）。2013年10月26日，被告人余某某在本市青羊区太升南路222号赛格广场一楼龙翔通讯营业厅内，以试用手机为由，趁营业员谢某某不备，盗走白色三星牌9508型手机一部（价值5200元）、银色HTC牌802型手机一部（价值4400元）及白色三星牌9008手机一部（价值5300元）。为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、书证、物证等。公诉机关认为，被告人余某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人余某某当庭表示认罪，辩称只偷了三部手机，2013年10月13日那次只盗窃了一部HTC牌802型手机，2013年10月19日那次盗窃了一部白色HTC牌802T型手机，2013年10月26日那次只盗窃了一部三星牌9008型手机。经审理查明，2013年10月13日，被告人余某某在本市青羊区太升南路222号赛格广场一楼龙翔通讯第九营业厅内，以试用手机为由，趁营业员王某某不备，盗走黑色HTC牌802型手机一部（价值4400元）。2013年10月19日，被告人余某某在本市青羊区太升南路222号赛格广场一楼龙翔通讯第七营业厅内，以试用手机为由，趁营业员郑某某不备，盗走白色HTC牌802T型手机一部（价值4400元）。2013年10月26日，被告人余某某在本市青羊区太升南路222号赛格广场一楼龙翔通讯第十营业厅内，以试用手机为由，趁营业员谢某某不备，盗走白色三星牌9008型手机一部（价值5300元）。认定上述的证据有接受刑事案件登记表、到案经过；被告人余某某的供述；被害人王某某、郑某某、谢某某的陈述；被害人对被告人的辨认笔录；监控视频资料及被害人谢某某提供的照片；被告人前科材料；龙翔通讯提供的产品出库单、营业执照等。上述证据经庭审质证，本院认为公诉机关指控余某某于2013年10月13日盗窃了三星9308型手机一部及2013年10月26日盗窃了白色三星牌9508型手机一部、银色HTC牌802型手机一部的事实没有其他证据予以佐证，故对该两项指控不予确认。本院认为，被告人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人提出2013年10月13日只盗窃了一部HTC牌802型手机及2013年10月26日那次只盗窃了一部三星牌9008型手机的辩解本院予以采纳。被告人余某某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于被告人当庭认罪，具有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。综上，为保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。二、被告人余某某违法所得应当予以追缴，退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱传明人民陪审员  李丽萍人民陪审员  吴雅林二〇一四年六月十日书 记 员  胡 科
天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第1965号 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。 负责人董维亮，支行行长。 委托代理人吴红武，该行客户经理。 被告董文福。 被告董文喜。 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）诉被告董文福、董文喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告东施古支行委托代理人吴红武到庭参加诉讼，被告董文福、董文喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东施古支行诉称，2004年9月28日，被告董文福从原告处借款75000元，并由被告董文喜提供连带保证担保，约定还款日期为2005年8月20日，被告于2011年4月27日偿还贷款本金500元。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任，但贷款逾期被告不能偿付贷款本息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金74500元、利息53186.36元，合计127686.36元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。 原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据一份、个人保证担保借款合同一份、被告董文福于2012年4月15日签字的逾期贷款催收通知书一份、被告董文喜于2012年4月15日签字的履行连带保证责任通知书一份、天津农商银行证明一份、贷款计息说明一份。 被告董文福既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。 被告董文福未向本院提交证据。 被告董文喜既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。 被告董文喜未向本院提交证据。 经本院庭审质证，被告董文福、董文喜未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院根据上述证据查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。2004年9月28日，被告董文福从原告处借款75000元，双方约定月利率为7.965‰，还款日期为2005年8月20日，并由被告董文喜提供连带保证担保，原告与二被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，二被告于2011年4月27日偿还了借款本金500元，余欠本金74500元及利息未及时清偿。2012年4月15日，经原告催要，被告董文福在原告提供的逾期贷款催收通知书上签字，承诺尽快还款。同日，被告董文喜在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。现被告董文福尚欠原告借款本金74500元及2013年12月20日以前的利息53186.36元。2013年12月21日以后的利息未曾支付。原告催要未果成讼。 上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。 本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告董文福理应偿还借款本金及利息。被告董文喜系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董文福偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金74500元、利息53186.36元（截止2013年12月20日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月21日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后三日内执行。 二、被告董文喜对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告董文福、董文喜未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元（已减半），原告已预交，由被告董文福负担，被告董文喜承担连带责任，并在执行中直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 董 非 二〇一四年六月十一日 书 记 员 咸西康 裁判文书依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条： 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条： 订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条： 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条： 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 6、《中华人民共和国担保法》第十八条： 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 7、《中华人民共和国担保法》第二十一条： 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 8、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条： 一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条： 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆张民初字第0192号原告孙瑞兵。委托代理人戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。被告诸龙生。原告孙瑞兵与被告诸龙生健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙瑞兵及委托代理人戴志敏、被告诸龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞兵诉称：2014年2月15日上午10点许，被告诸龙生乘坐原告驾驶的游1快客从昆山汽车站行至周庄途中，被告诸龙生要求中途下车，因不符合规定遭到原告拒绝后，双方发生争执。后被告用手掐了一把原告的喉咙，后被其他人劝阻。原告后来因感不适，到医院进行检查，并按医嘱要求休息12天。后原被告双方就赔偿事宜未能达成一致，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医药费1752.88元、误工费2394.55元、营养费240元、交通费100元、精神损害赔偿10000元，合计14487.43元；诉讼费用由被告承担。被告诸龙生辩称：在派出所被告已经说过，被告是推了原告一把，如果推伤了是被告应该承担的，但现在不确定有没有推伤，所以不存在赔偿原告。原告就其陈述向本院提供：1、公安局的调解笔录，证明事发经过；2、病历一份；3、门诊费收据十份，总金额为1752.88元；4、医事证明书四份；5、交通费票据若干；6、误工减少证明一张和考勤明细一张、工资明细两张、银行卡明细两张，证明误工损失2394.55元，误工时间是二月份，工资发放是在三月份，当月工资下月发放（以上证据均系原件）；7、光盘一张（当庭播放）。经质证，被告对证1真实性没有异议；对证2、3、4认可；对证5不认可；对证6中的误工证明真实性认可，对内容不认可，考勤明细认可，工资明细、银行卡明细认可，工资的确是当月工资下月发放；对证7真实性认可，驾驶员是原告，和原告争论的那个人确实是被告。根据被告的质证，本院依法对原告提供的公安局的调解笔录、病历、门诊费收据、医事证明书四份、误工减少证明一张和考勤明细一张、工资明细两张、银行卡明细两张、光盘予以认定。被告未向本院提交证据。经审理查明：原告为昆山市公共交通有限公司驾驶员，被告为昆山市公共交通有限公司退休驾驶员。2014年2月15日上午10点许，被告诸龙生乘坐原告孙瑞兵驾驶的游1快客从昆山汽车站至周庄途中，被告诸龙生提出要求中途下车，原告因该要求不符合规定而予以拒绝。后双方因此发生争论。后被告朝原告喉咙附近推了一把。后原告因感身体不适，故于当日去昆山市中医院就诊，医嘱休息三天。后原告又于2014年2月18日、2月21日、2月24日多次去复诊，均经医嘱休息三天。原告遂根据医嘱休息12天。期间原告就此花去医疗费共计1752.88元。2014年2月26日，原被告双方至昆山市公安局周庄派出所进行调解，原告提出赔偿医疗费1800元、误工费3600元以及精神损害抚慰金等共计15000元，被告表示愿意赔偿医疗费1800元，原告表示不接受，双方未能达成一致意见，故原告诉至本院。另查明：2014年3月11日，昆山市公共交通有限公司出具证明一份，证明原告2014年2月15日至2月26日期间病假休息，该月收入为2412.44元，减少收入为2394.55元。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，根据原被告双方的举证质证，可以认定，被告诸龙生存在掐原告喉咙的行为。且被告诸龙生作为公交公司退休驾驶员，其在明知公交车辆行驶规定的情形下，要求其乘坐的车辆驾驶员，即原告作出不合规的行为，在原告作出合理拒绝的情形下，其作出的掐原告喉咙的行为给原告造成的损失应依法予以赔偿。关于原告主张的医药费1752.88元，根据原告提供的病历和门诊费收据，结合本院对中医院医生制作的笔录一份，本院依法对此予以认定。关于原告主张的误工费2394.55元，结合原告提供的工资明细、考勤明细、银行卡明细、证明，本院对此依法予以认定。关于原告主张的营养费，并无法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的交通费100元，本院根据具体案情依法认定为40元。关于原告主张的精神损害赔偿10000元，因无充分法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告诸龙生赔付原告孙瑞兵医药费1752.88元、误工费2394.55元、交通费40元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告孙瑞兵其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告诸龙生负担100元，原告负担100元。此费已由原告交至本院，本院不再退还，被告负担部分于履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，帐号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱丽君二〇一四年六月十六日书记员  汤秋婷附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第20652号原告陈某，女，1973年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告胡某1，男，1964年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告胡某2(曾用名胡迪一)，女，1997年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告陈某诉被告胡某1、胡某2离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，且原告尚未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费不再缴纳。审判员  唐宝根二〇一四年六月二十六日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑终字第644号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖志明，男，1989年1月29日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工。2011年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同日刑满释放。2014年1月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月29日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人廖志明犯盗窃罪一案，于2014年5月19日作出（2014）晋刑初字第1163号刑事判决。原审被告人廖志明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年6月13日2时许，被告人廖志明窜至晋江市陈埭镇海尾村“进源”鞋厂员工宿舍楼二楼被害人宋某某宿舍内，盗走被害人宋某某放于床边的一条裤子，内有现金人民币5000余元及一部手机、身份证、银行卡等物。当日6时许，被害人宋某某找回被被告人廖志明丢弃于其宿舍外楼梯口的裤子及手机（均无法估价）。2014年1月29日，被告人廖志明主动向晋江市公安局投案。原判认定前述事实，有书证刑事判决书及释放证明、投案证明，证人李某某的证言，被害人宋某某的陈述，相关辨认笔录、照片以及被告人廖志明的供述等证据予以证实。原判认为，被告人廖志明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此判决：一、被告人廖志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人廖志明退赔被害人宋某某的经济损失人民币5000元。上诉人廖志明上诉称，其刑满释放七天后就自动投案供述本案罪行，具有自首情节，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。经审理查明，原判认定上诉人廖志明于2013年6月13日凌晨2时许采用溜门入室的方法，盗走被害人宋某某放在宿舍内的裤子，内有现金5000余元及手机等物，其盗走现金后将裤子和手机丢弃在现场附近，后裤子和手机由被害人找回，2014年1月29日上诉人廖志明主动向公安机关投案并如实供述本案罪行的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人廖志明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人廖志明系累犯，依法应当从重处罚。其又同时具有自首情节，且确系在刑满释放后短时间内自动投案并如实供述罪行，有较好的认罪态度，可根据其自首情节对其从轻处罚。原审判决已经综合考虑其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪性质，对社会的危害程度、犯罪的主观恶性及前述情节，对其量刑适当，依法应予维持。上诉人廖志明提出原判量刑过重，请求改判较轻刑罚的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志贤代理审判员  王 莹代理审判员  夏 简二〇一四年六月二十日书 记 员  陈 琳附：本案适用的法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市蓟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蓟执字第2995号 申请执行人天津农村商业银行有限公司蓟县邦均支行。 负责人康学民，该支行行长。 被执行人刘英祥。 被执行人天津华信面粉工贸有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇杨园子村南。 法定代表人刘英祥，经理。 本院在执行申请执行人天津农村商业银行有限公司蓟县邦均支行与被执行人刘英祥、天津华信面粉工贸有限公司的（2013）一中民二初字第29号金融借款合同纠纷一案中，经查，诉讼保全的财产正在处置过程中，短期不能处置完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结天津市第一中级人民法院（2013）一中民二初字第29号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 栋 审判员 杨国峰 审判员 田玉全 二〇一四年六月十八日 书记员 张绍国
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第462号原告上海顾翔制冷设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙琴琴。委托代理人余超，上海儒君律师事务所律师。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。被告上海合和元超市管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周端锦。本院在审理原告上海顾翔制冷设备有限公司诉被告上海合和元超市管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海顾翔制冷设备有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海顾翔制冷设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。审 判 长  罗有敏代理审判员  王广灏人民陪审员  秦瑞秋二〇一四年六月十日书 记 员  万初雪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）乌达刑初字第00074号 公诉机关乌海市乌达区人民检察院。 被告人于建民（绰号于儿子），男，1970年9月20日出生于内蒙古自治区乌海市，回族，初中文化，住乌海市乌达区。曾犯贩卖毒品罪于2007年2月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。又犯贩卖毒品罪于2012年11月26日被本院判处有期徒刑九个月，2013年5月28日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月11日被乌海市公安局乌达分局指定居所监视居住。 乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人于建民犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人于建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 乌海市乌达区人民检察院指控被告人于建民多次贩卖毒品海洛因，共计0.6克，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人于建民曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。并建议本院对被告人于建民在有期徒刑四年至六年幅度内科以刑罚，并处罚金。 被告人于建民辩称，公诉机关在起诉书中指控的第一、二、三、四起犯罪均不属实，第五、六起犯罪属实。 经审理查明，2014年4月10日10时许，被告人于建民在其住所门口卖给吸毒人员王某某毒品海洛因一包，计0.1克，获取毒资100元。当日11时许，被告人于建民在其住所门口卖给吸毒人员崔某某毒品海洛因一包，获取毒资100元。后公安干警将被告人于建民卖给崔某某的毒品海洛因缴获，经鉴定称重为0.1克。 同时查明，被告人于建民因犯贩卖毒品罪于2007年2月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；又犯贩卖毒品罪于2012年11月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2013年5月28日刑满释放。 上述事实，有以下证据证实： 1、扣押物品清单及照片，证实2014年4月10日公安干警抓获吸毒人员崔某某，当场缴获崔某某从被告人于建民手中购买的毒品海洛因一包；2014年4月10日公安干警抓获被告人于建民，从其身上搜获毒资200元、手机一部。 2、受案登记表，证实本案的受理情况。 3、被告人于建民的户籍证明，证实被告人于建民身份情况。 4、归案情况说明，证实被告人于建民的归案情况。 5、刑事判决书、释放证明，证实被告人于建民系累犯和毒品再犯。 6、被告人于建民2014年4月1日至2014年4月10日的手机通话清单，证实被告人于建民与吸毒人员闫某某、崔某某、吴某某、王某某的手机通话记录。 7、毒品重量说明，证实公安干警从吸毒人员崔某某身上缴获的、崔某某从被告人于建民处以100元的价格购买的毒品海洛因一包重0.1克，推算出被告人于建民以每100元对外贩卖毒品海洛因为0.1克。 8、情况说明，证实被告人于建民曾向吸毒人员“田毛驴”贩卖毒品，但未找到此人。 9、证人崔某某、王某某的证言笔录，证实其二人从被告人于建民处购买毒品海洛因的事实。 10、被告人于建民的供述与辩解，证实其向吸毒人员崔某某、王某某贩卖毒品海洛因的事实。 11、内蒙古乌海市公安局物证鉴定所出具的（2014）乌公刑技鉴字第19号鉴定书，证实从崔某某处扣缴的毒品疑似物中检出海洛因成分，重量为0.1克。 12、被告人于建民辨认吸毒人员王某某、吴某某、闫某某、崔某某及崔某某、王某某辨认被告人于建民的辨认笔录，证实均辨认成功。 以上证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。 本院认为，被告人于建民贩卖毒品海洛因，共计0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人于建民系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人于建民多次贩卖毒品海洛因0.6克证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人于建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日）。 罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判长  徐宇鹰 审判员  董安刚 审判员  戴富君 二〇一四年六月十九日 书记员  王文杰 本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第456号 罪犯廖玉明，男，1954年2月28日生，汉族，文盲，云南省大姚县人，家住云南省大姚县湾碧乡。现在楚雄监狱服刑。 云南省大姚县人民法院于2012年1月6日作出(2012)大刑初字第4号刑事判决，以被告人廖玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年10月23日起至2021年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯廖玉明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，该犯系老犯。罪犯廖玉明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯廖玉明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯廖玉明减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月23日起至2020年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘亚丽 人民陪审判员宋国友 人民陪审判员尹朝富 二〇一四年六月六日 书记员乔艳霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第6334号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告康黎俊。被告郝金娥。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告康黎俊、郝金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告康黎俊、郝金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年1月10日，原告与被告康黎俊、郝金娥签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告康黎俊以购得的车牌号为“晋KRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币76，930元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.71%；逾期贷款年利率为25.06%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告郝金娥作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告康黎俊尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告康黎俊归还余欠贷款本金人民币58，949.30元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告康黎俊未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋KRXX**”抵押车辆行使抵押权，被告郝金娥对被告康黎俊上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告康黎俊之间的金融借款合同关系，被告郝金娥为借款保证人；被告康黎俊以其所有的车牌号为“晋KRXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告康黎俊的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告康黎俊、郝金娥未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告康黎俊、郝金娥签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告康黎俊未按约还款，且欠款期已超过20天；被告康黎俊的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告康黎俊归还余欠贷款本金人民币58，949.30元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“晋KRXX**”抵押车辆行使抵押权，被告郝金娥对被告康黎俊上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康黎俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币58，949.30元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币6，487.36元，逾期利息人民币1，318.84元；上述款项共计人民币66，755.50元；二、被告康黎俊应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币58，949.30元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告康黎俊届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋KRXX**”的车辆与被告康黎俊协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告康黎俊所有，不足部分由被告康黎俊清偿；四、被告郝金娥对被告康黎俊上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币1，468元，减半收取计人民币734元，由被告康黎俊、郝金娥负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一四年六月十七日书记员  尚斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桃民一初字第276号原告向红飞，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇舒塘村。委托代理人向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，提起上诉，申请执行，签收法律文书。被告龚敬忠，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡毛家桥村。本院于2014年3月10日受理原告向红飞与被告龚敬忠提供劳务者受害责任纠纷一案。原告向红飞于2014年6月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告向红飞撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由向红飞负担。审判员  周大武二〇一四年六月六日书记员  熊 妮
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2014）行监字第179号王维海：你因诉巢湖市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2012）皖行终字第00011号行政判决，向本院申请再审。经审查认为：你于2011年5月4日向原巢湖市居巢区人民政府申请行政复议，认为苏湾镇人民政府在1991年洪水退后，1991年至1997年期间，既不让你在原地重建房屋又收回你已领取的宅基地使用证，导致你稻子被偷，健康受损等，侵犯你合法权益，要求苏湾镇人民政府补偿你各项损失22.5万元。由于你认为苏湾镇人民政府的侵权行为发生在1991年到1997年间，而你申请行政复议的时间为2011年5月4日，已经明显超过法律规定的申请行政复议的期限，因此复议机关作出被诉《不予受理决定书》，并无不当。原审法院判决驳回你的诉讼请求，符合法律规定。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。（此页无正文）二〇一四年六月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一初字第887号原告：曹湘平。被告：何伟。委托代理人：唐庆红。原告曹湘平与被告何伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹湘平、被告何伟及其委托代理人唐庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹湘平诉称，2014年3月26日，我交给被告何伟客车的备用金23000元。2014年3月31日被告给我出具了一张自行书写的费用结算清单，我只认可被告花费有票据证明及我认可的14460元，其余花费我不认可。双方为此协商无果，现诉至法院，请求判令被告返还备用金8540元；并由被告承担诉讼费用。被告何伟辩称，我对原告作为车主的身份无异议。对原告的诉讼请求不认可。备用金8540元在车辆行驶中已经花完，其中支付我三月份的工资5500元；2014年3月26日在绵阳因车辆没有正规审计运输手续而被罚款2500元；在吐鲁番把到乌鲁木齐的乘客转给他人承运的费用540元。经审理查明，原告曹湘平系大型普通客车实际车主，其雇用被告何伟为该车司机。2014年3月29日，被告何伟借支20000元作为客车从某地至某地线路的途中费用，原告曹湘平另给了被告何伟3000元现金。后经双方结算，原告对上述款项中被告花费的8540元不认可。对此部分费用，被告何伟未提供证据予以证实。上述事实，有结算清单、借支单、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告何伟对借支的23000元的用途负有举证责任，但其对于上述款项中的8540元未能提供有效证据予以证实，且其关于5500元系工资的抗辩理由是另一法律关系，不属于抵销之债。故对其抗辩理由本院不予采信，被告何伟应返还原告曹湘平8540元备用金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何伟返还原告曹湘平8540元现金。上述款项被告何伟于本判决书生效后十日内一次性给付原告曹湘平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告曹湘平已预交），减半收取25元，由被告何伟负担，余款25元由本院退还原告曹湘平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  杨晓燕二〇一四年六月十日书 记 员  刘国庆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2760号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告薛立虎，男，1962年11月23日出生，住乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛立虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛立虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44757.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44757.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）舒民保字第00084号 申请人：文庆叶，女，1981年10月13日出生，汉族，舒城县人，住舒城县经济开发区。 被申请人：李运祥，男，1989年11月26日出生，汉族，住六安市裕安区。 申请人文庆叶因与被申请人李运祥机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月27日向本院申请财产保全，要求查封（扣押）被申请人李运祥所有的皖N×××××号轿车。申请人已向本院提供皖N×××××号货车作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人李运祥所有的皖N×××××号轿车。 申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱学祥 二〇一四年六月二十七日 书记员  方 玲
北京市东城区人民法院 民 事 判 决 书 2014年东民初字第05128号 原告张杰，男，1982年1月13日出生。 被告北京锋讯在线信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定路****楼**。 法定代表人臧力，男，北京锋讯在线信息技术有限公司原总经理。 原告张杰诉被告北京锋讯在线信息技术有限公司（以下简称锋迅在线公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰，被告锋迅在线公司法定代表人臧力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰诉称：原告于2011年7月入职被告处，任推广专员，双方签订了书面劳动合同。原告的工资结构由基本工资、岗位工资等构成。因被告经营困难，自2013年2月起，被告开始拖欠原告部分工资。后原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0295-0341号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的2013年2月至12月工资27543元。 被告锋迅在线公司辩称：原告所述入职时间、岗位工资、双方签订书面劳动合同等情况属实。被告因经营困难，公司确实存在拖欠原告工资的行为，具体拖欠数额以财务提供的工资报表为准。同时，被告已于2014年1月30日起被北京中泽嘉盟投资中心收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，故现被告无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张杰于2013年7月18日入职被告锋迅在线公司，双方签订了自2013年7月18日至2014年7月17日的劳动合同书。 庭审中，原告张杰为证明被告锋迅在线公司拖欠工资的事实，向本院提交了工资条若干份，该证据显示2013年2月至2013年12月期间被告拖欠原告工资数额分别为：2740、3180、2811、2640、2400、2304、1980、2392、2400、2296、2400元，共计27543元。被告锋迅在线公司认可拖欠工资的事实及拖欠工资数额。 另查，原告张杰曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0295-0341号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。被告以公司股权已变更无法确定还款时间及计划为由不同意原告的诉讼请求。 上述事实，有当事人当庭陈述，工资条，京东劳仲不字0295-0341号不予受理通知书等证据材料在案佐证。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告对拖欠原告工资的事实无异议，以被告因被他人收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划为由，不同意原告的诉讼请求，理由不足，本院不予采信。故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告北京锋讯在线信息技术有限公司于本判决生效后七日内，支付原告张杰二○一三年二月至二〇一三年十二月工资差额人民币二万七千五百四十三元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五元，由被告北京锋讯在线信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  周琳 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  耿侃
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第5320号上诉人（原审被告）王×1，女，1961年7月2日出生。委托代理人顾卓巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人张建良（王×1之夫），1961年3月7日出生。被上诉人（原审原告）王×2，男，1954年4月22日出生。委托代理人吴迎成，北京市荣博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×3，男，1956年10月15日出生。王×1与王×2、王×3继承纠纷一案，因上诉人王×1不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案出现新的案件事实，本院不宜直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37683号民事判决。二、发回北京市朝阳区人民法院重审。审判长 宋少源审判员韩静代理审判员龚勇超二〇一四年六月十九日书记员 梁              丽
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民初字第1074号原告林某甲，女，1982年1月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告林某乙，男，1980年11月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某甲以其欲另行处理为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某甲撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告林某甲负担。代理审判员  郭云程二〇一四年六月三十日书 记 员  肖弘亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。