郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终58号上诉人（一审原告）河南承瑞天农业科技有限公司，住所地荥阳市广武镇水泉村五组村北。法定代表人王战线，该公司总经理。委托代理人郑留成，河南吉豫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人高鸿宾，荥阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人王纪豪，该厅工作人员。委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。一审第三人杜其林，男，汉族，1958年12月16日出生，住河南省武陟县。委托代理人张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人河南承瑞天农业科技有限公司（以下简称承瑞天科技公司）与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）、一审第三人杜其林工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2018）豫7101行初322号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承瑞天科技公司的委托代理人郑留成，被上诉人郑州市人社局的委托代理人高鸿宾、赵英杰，被上诉人河南省人社厅的委托代理人王纪豪到庭参加诉讼。一审第三人杜其林及其委托代理人，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市人社局于2018年5月2日作出豫（郑）工伤认字〔2018〕0730020号《郑州市工伤认定决定书》，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2017年3月19日17时30分左右，杜其林在工作时驾驶农用三轮车行至S314省道荥阳广武水泉村路口处发生交通事故，同日被送往郑州瑞龙医院进行治疗，被诊断为：1.闭合性颅脑损伤；左侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞部硬膜外血肿，右侧颞部颅骨骨折，右侧乳突骨折，脑脊液耳漏，右颞顶部软组织肿胀；2.双侧蝶窦积液；3.右下肢轻度烧伤。我局于2018年3月21日受理了杜其林的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。杜其林同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。承瑞天科技公司不服，向河南省人社厅申请行政复议，河南省人社厅于2018年9月11日作出豫人社复议〔2018〕50号《行政复议决定书》，决定维持郑州市人社局作出的《工伤认定决定书》（豫郑工伤认字〔2018〕0730020号）。一审法院查明，杜其林于2017年3月10日通过村民李留凤介绍到承瑞天科技公司处从事栽树等工作，双方商定按每天70元标准支付杜其林工资。后杜其林按照承瑞天科技公司安排驾驶本单位的农用三轮车拉树苗、栽树。2017年3月19日，杜其林驾驶该三轮车到干活工地接工友路途中发生交通事故；当日19时许入郑州瑞龙医院就治，诊断为：1.闭合性颅脑损伤；左侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞部硬膜外血肿，右侧颞部颅骨骨折，右侧乳突骨折，脑脊液耳漏，右颞顶部软组织肿胀；2.双侧蝶窦积液；3.右下肢轻度烧伤。2017年6月22日，杜其林申请劳动关系劳动争议仲裁，同年8月8日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案字［2017］286号《仲裁裁决书》，裁决：杜其林与承瑞天科技公司之间的劳动关系成立。承瑞天科技公司不服仲裁裁决，向河南省荥阳市人民法院提起劳动争议诉讼，2017年9月27日河南省荥阳市人民法院作出（2017）豫0182民初5503号《民事判决书》，判决确认承瑞天科技公司与杜其林之间存在劳动关系。承瑞天科技公司不服民事判决，向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，2017年12月5日河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终15265号《民事判决书》，驳回承瑞天科技公司上诉，维持原判。2018年1月22日，杜其林向郑州市人社局申请工伤认定，3月21日递交郑州市工伤认定申请表，同日，郑州市人社局分别向杜其林、承瑞天科技公司送达《工伤认定申请受理决定书》和《郑州市工伤认定举证通知书》。2018年5月2日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字〔2018〕0730020号《郑州市工伤认定决定书》，5月15、16日分别向杜其林和承瑞天科技公司送达。承瑞天科技公司不服，提起本次诉讼，请求：1.撤销郑州市人社局豫（郑）工伤认字〔2018〕第0730020号《工伤认定决定书》，重新作出工伤认定结论，依法认定杜其林受伤为非因工受伤不属于工伤；2.本案诉讼费由郑州市人社局及河南省人社厅负担。一审法院认为，郑州市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对杜其林进行工伤认定的职权。承瑞天科技公司与杜其林的劳动关系已由生效的民事判决书予以确认。本案中，承瑞天科技公司于2018年3月21日向郑州市人社局提交工伤认定申请表，该局同日予以受理并分别送达杜其林和承瑞天科技公司《工伤认定申请受理决定书》和《郑州市工伤认定举证通知书》，郑州市人社局在法定期限内作出工伤认定决定，符合法定程序。关于杜其林申请是否超过一年期限，根据《最高人民法院》第七条第二款第（五）项的规定，有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。因此，杜其林的申请未超过申请期限。关于工作时间和工作地点。生效的民事判决已经确认杜其林驾驶该三轮车到干活工地接工友路途中发生交通事故的事实。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定。郑州市人社局对杜其林进行工伤认定符合法律、法规的规定。综上，杜其林在承瑞天科技公司未提出工伤认定申请的情况下，向郑州市人社局提出工伤认定申请，郑州市人社局对杜其林所受事故伤害所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法规正确、程序合法。承瑞天科技公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回承瑞天科技公司的诉讼请求。承瑞天科技公司不服一审判决，向本院提起上诉称，杜其林并非承瑞天科技公司的员工，与承瑞天科技公司之间不存在劳动关系。杜其林受伤时并非上班时间，当时已下班，是其私自开承瑞天科技公司的农用三轮车接人时受伤，不应认定为工伤。杜其林提出工伤认定申请，已超出1年时限，其工伤认定申请不应再被受理。郑州市人社局及河南省人社厅作出的行政行为认定事实、适用法律均错误，一审判决错误，应予纠正。综上，请求：1.撤销一审判决，改判撤销郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字〔2018〕0730020号《工伤认定决定书》，重新作出工伤认定结论，依法认定杜其林的受伤为非因公受伤，不属于工伤。2.案件受理费由郑州市人社局及河南省人社厅承担。被上诉人郑州市人社局辩称，承瑞天科技公司与杜其林的劳动关系有生效判决认定，杜其林受伤经过有证人证言及其他证据予以佐证。杜其林是因与承瑞天科技公司是否存在劳动关系进行的民事诉讼而超过了一年才申请工伤认定，符合《最高人民法院》。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，应予以维持。被上诉人河南省人社厅辩称，郑州市人社局工伤认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。被诉行政复议程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，承瑞天科技公司不服郑州市人社局豫（郑）工伤认字〔2018〕0730020号《郑州市工伤认定决定书》，向河南省人社厅提出行政复议。河南省人社厅于2018年7月18日受理后，于同年9月11日作出豫人社复议〔2018〕50号行政复议决定，维持郑州市人社局上述工伤认定决定。本院认为，郑州市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对杜其林进行工伤认定的职权。河南省郑州市中级人民法院于2017年12月5日作出生效民事判决，确认杜其林与承瑞天科技公司之间存在劳动关系。根据《最高人民法院》第七条第二款第（五）项的规定，有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，杜其林于2017年3月19日受伤，其与承瑞天科技公司之间的劳动关系，先后经过劳动仲裁及民事诉讼。杜其林在民事判决生效后，于2018年3月21日向郑州市人社局提起工伤认定申请，符合上述规定的情形，其工伤认定申请未超过期限。生效的民事判决已经确认杜其林驾驶三轮车到干活工地接工友路途中发生交通事故的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。郑州市人社局对杜其林作出的工伤认定决定事实清楚，适用法规正确、程序合法。河南省人社厅受理承瑞天科技公司的复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并邮寄送达各方当事人。该行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。承瑞天科技公司的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。一审判决本院认为部分中关于“承瑞天科技公司于2018年3月21日向郑州市人社局提交工伤认定申请表”的表述有误，应当表述为“杜其林于2018年3月21日向郑州市市人社局提交工伤认定申请表”，本院予以纠正。综上，一审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回河南承瑞天农业科技有限公司的上诉，维持郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初322号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人河南承瑞天农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一九年三月十九日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。