山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初627号原告：济南泳乐体育产业有限公司，住所地济南市。委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，山东国熙律师事务所律师。被告：张猛，男，1974年10月12日出生，汉族，济南达达健身体育产业有限公司游泳教练，住济南市。原告济南泳乐体育产业有限公司（以下简称泳乐公司）与被告张猛劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告泳乐公司的委托诉讼代理人张雪瑞、被告张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泳乐公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院不予确认泳乐公司与张猛自2017年5月7日至2018年5月7日存在劳动关系；2.泳乐公司无需支付张猛2017年6月7日至2018年5月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32620.69元；3.泳乐公司无需支付张猛2017年度游泳培训费8500元；4.本案诉讼费用由张猛承担。事实与理由：1.泳乐公司与张猛不存在事实劳动关系，双方自2017年8月至2017年12月期间存在合作关系，所以该期间泳乐公司向张猛发放代课费，这也与张猛提交的工资流水时间一致。对于其余时间段，张猛根本没有在泳乐公司工作，双方之间没有任何关系，张猛也没有证据证明与泳乐公司有任何关系。泳乐公司在仲裁阶段也作了明确说明。仲裁委认定双方自2017年5月至2017年7月及2018年1月至2018年5月存在劳动关系的认定是错误的。2.基于上述原因，双方合作的时间是2017年8月至2017年12月，且双方是合作关系而不是劳动关系。从劳务报酬金额的发放上看，如果是工资的话，工资会很平均，而泳乐公司给张猛发放的代课费的金额波动很大，完全不是工资的形式，仲裁委认定事实不应简单的在从字面来理解真实意思，应综合进行认定。除去上述时间，双方其他时间不存在任何关系，仲裁委不应认定泳乐公司要对张猛2017年6月7日至2018年5月1日承担双倍工资差额的补偿。并且张猛双倍工资的仲裁时效应自2017年9月开始计算一年，张猛2018年11月19日提起仲裁，已超过仲裁时效。仲裁委认定对泳乐公司承担与张猛未签订合同的差额进行补偿是错误的。3.泳乐公司确实欠发张猛代课费，但是由于外包人原因没有与泳乐公司结清账款（未对账），才造成泳乐公司未与张猛结清代课费。但就相关费用，泳乐公司未认可张猛的主张，张猛也没有证据予以证实，所以仲裁委认定的费用也不对。泳乐公司基于双方之间存在劳务关系认可欠张猛代课费，如果是劳动关系，双方之间就不存在代课费了，因为该期间泳乐公司已经向张猛发放了相关报酬。综上，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会未查明事实，裁决结果显示公平。为维护泳乐公司的合法权益，诉至法院。张猛辩称，1.银行流水显示2017年7月27日泳乐公司向张猛支付款项，任何公司不可能8月上班，7月打款，最后一笔是2018年2月，且显示是1月份工资。2.代课费用由公司人员的代课费用的价格表，有排班表，有排班制度。3.在2017年5月7日到泳乐公司处上班，到2018年5月1日截止，2018年5月2日张猛入职现在的公司，没有过仲裁时效，泳乐公司从未要求签订劳动合同，泳乐公司与达达公司是合作关系，张猛为泳乐公司提供劳动，泳乐公司的主张没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：泳乐公司提交的如下证据：证据三，仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序。对有争议的证据，本院经审查认为：泳乐公司提交如下证据：证据一，张猛个人社会保险个人权益记录单，证明2016年5月至2018年10月张猛在济南紫川经贸有限公司工作，与济南紫川经贸有限公司存在劳动关系。一个劳动者不能同时与两家用人单位构成劳动关系，张猛与原告之间是劳务关系。针对该证据，张猛认可其真实性，但辩称因泳乐公司不为其缴纳社会保险，其自行委托其他公司代为缴纳，但双方之间不存在劳动关系。经审查，该证据的真实性本院予以确认，但该证据不足以证实张猛与济南紫川经贸有限公司存在劳动关系，故该证据本院不予采信。证据二，泳乐公司统计的张猛的代课费，尚欠张猛2017年度代课费500元。针对该证据，张猛辩称不予认可，有明确的单据，有培训的明码标价，不认可泳乐公司主张的500元。经审查，该证据的真实性本院予以确认。综合庭审中双方提交的证据及陈述，张猛并未提交充分有效的证据证实泳乐公司欠发其培训费8500元，亦未提交足以推翻该证据的相反证据，故该证据本院予以采信。张猛提交如下证据：证据一，排班表，证明2017年5月7日至2018年5月1日期间我在上班。针对该证据，泳乐公司称该证据系打印件，真实性不予认可，不排除是张猛自行制作，对证据来源不清楚，且泉游俱乐部救生员值班表，与泳乐公司没有关系。经审查，该证据系打印件，不具有排他性，且该证据不能够证明张猛的主张，故该证据本院不予采信。证据二，培训人员名单，证明泳乐公司欠张猛培训费用8500元。针对该证据，泳乐公司称其系复印件，且没有泳乐公司的盖章，对其真实性不予认可，且该证据不能证明张猛培训费用的主张。经审查，该证据可能形成于培训过程中，但未经泳乐公司的确认，不足以证实张猛实际培训的人员情况，且通过该证据结合其提交的证据三、四，无法计算其主张的培训费8500元，故该证据本院不予采信。证据三，游泳培训分配方案，证明培训费用计算依据。针对该证据，泳乐公司称是复印件，且没有泳乐公司的盖章，对真实性不予认可，也不能证明张猛的培训费用数额，且教练员签字不是张猛，与张猛无关系。经审查，该证据系复印件，且仅有教练员的签名，无负责人签名或泳乐公司签章，不能证明张猛的主张，故该证据本院不予采信。证据四，银行流水一份，证明张猛与泳乐公司存在劳动关系。针对该证据，泳乐公司认可其真实性，但该笔款项是泳乐公司代付的，双方之间不存在劳动关系。经审查，泳乐公司通过其公司账户向张猛支付工资，虽泳乐公司主张该款项为代付款项，但未能提交有效证据予以佐证，在劳动争议案件中，对于工资发放等情况的举证责任在泳乐公司，其未能提交有效证据推翻张猛的主张，故其抗辩不成立，该证据本院予以采信。证据五，工资考勤表，证明泉游游泳俱乐部2016年8月救生员工资考勤，证明于万斌与泳乐公司存在劳动关系，于万斌能证明张猛在泳乐公司处上班。针对该证据，泳乐公司称其系复印件，真实性不予认可，且该工资考勤表中也没有张猛，与本案无关。经审查，该证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张猛入职泳乐公司后，从事教练员岗位。双方未签订劳动合同，泳乐公司未为张猛缴纳社会保险。另查明，泳乐公司认可尚欠张猛代课费500元。另查明，2017年9月18日泳乐公司向张猛支付8月份工资5585元；2017年10月18日泳乐公司向张猛支付9月工资2400元；2017年11月18日泳乐公司向张猛支付10月工资4179元；2017年12月15日泳乐公司向张猛支付11月工资2400元；2018年1月15日泳乐公司向张猛支付12月工资3000元；2018年2月8日泳乐公司向张猛支付1月工资1100元。自2017年9月18日起至2018年2月8日期间，泳乐公司总共向张猛支付工资23364元，平均工资为3337.71元。另查明，张猛因与泳乐公司之间的劳动争议，于2018年11月19日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认张猛与泳乐公司自2017年5月7日至2018年5月7日存在劳动关系；2.泳乐公司为张猛补缴2017年5月7日至2018年5月7日的社会保险；3.泳乐公司支付张猛2017年5与7日至2018年5月7日未签订劳动合同双倍工资差额36000元；4.泳乐公司支付张猛2017年度的游泳教学培训费用8500元。该委经审查，于2018年12月18日作出济高新劳仲案字（2018）第1106号裁决书，裁定：一、确认张猛与泳乐公司自2017年5月7日至2018年5月7日存在劳动关系；二、泳乐公司向张猛支付2017年6月7日至2018年5月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32620.69元；三、泳乐公司向张猛支付2017年度游泳培训费8500元；四、驳回张猛的其他仲裁请求。泳乐公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，一、泳乐公司主张与张猛之间系劳务关系，向张猛发放的工资系劳务费，但其未能提交有效证据证实其主张，应承担举证不利的法律后果。通过备注“工资”字样的银行流水，及泳乐公司认可张猛向其提供劳动，受泳乐公司管理，故双方之间存在劳动关系。关于双方劳动关系起始时间，除含有“工资”字样的银行流水外，张猛未能提交有效证据证实其向泳乐公司提供劳动的其他有效证据，故本案中双方劳动关系的起始时间仅能依据银行流水显示的发放时间及发放工资月份予以确认。首先2018年7月27日的款项为借款，且支付主体为济南市泉游游泳俱乐部，虽济南市泉游游泳俱乐部与泳乐公司系一套人员，但该笔款项无法确认系泳乐公司向张猛发放的工资，故双方劳动关系自2017年8月1日起计算。2018年2月泳乐公司向张猛支付1月份工资后，再为向张猛支付过工资，且张猛未能提交证据证实自2018年2月1日其仍向泳乐公司提供劳动，故双方自2018年1月31日前存在劳动关系。综上，张猛与泳乐公司自2017年8月1日至2018年1月31日期间存在劳动事实关系。故泳乐公司主张的其与张猛自2017年5月7日至2018年5月7日之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以部分支持。二、依据劳动合同法第八十二条规定，因泳乐公司未按照劳动合同法规定与张猛签订书面劳动合同，其应向张猛支付自2017年9月1日起至2018年1月31日期间的二倍工资差额3337.71元/月*5个月，即16688.55元。另张猛主张泳乐公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的请求并未超过法定诉讼时效。故对于泳乐公司主张的无需支付张猛2017年6月7日至2018年5月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32620.69元的诉讼请求，本院予以部分支持。三、张猛并未提交有效证据证实其主张的游泳培训费8500元合理的计算依据和方式，应承担举证不利的法律后果。但鉴于泳乐公司认可尚欠张猛代课费500元，故泳乐公司应向张猛予以发放。综上对于泳乐公司主张的无需支付张猛2017年度游泳培训费8500元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告济南泳乐体育产业有限公司与被告张猛自2017年8月1日至2018年1月31日期间存在劳动关系；二、原告济南泳乐体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张猛自2017年9月1日起至2018年1月31日止的未签订劳动合同二倍工资差额16688.55元；三、原告济南泳乐体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张猛2017年度游泳培训费500元；四、驳回原告济南泳乐体育产业有限公司的其他诉讼请求。如果原告济南泳乐体育产业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南泳乐体育产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松?二〇一九年三月二十二日书记员  胡晓明