广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汕尾中法刑一终字第36号原公诉机关陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑则贤，外号“阿鸟”，男，1975年2月20日出生，汉族，广东省潮阳市人，初中文化，住汕头市潮阳区。因本案于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人方振宏，广东宏进律师事务所律师。广东省陆丰市人民法院审陆丰市人民检察院指控原审被告人郑则贤非法持有毒品一案，于2014年3月3日作出（2014）汕陆法刑初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人郑则贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人郑则贤在汕头市潮阳区向他人购买毒品冰毒后藏放在随身携带的黑色挎包内。2013年9月21日下午3时许，被告人郑则贤驾驶一辆粤Ｄ×××××灰色“皇冠3·0”小汽车搭载郑某、杜某及周某途经陆丰市渔池公安检查站时被公安机关查获，现场从小车内郑则贤携带的挎包内查获毒品10小袋及2小瓶、微型电子秤一台及现金人民币3万元。经鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重计39.33克。原判认为，被告人郑则贤为吸毒，竟非法持有毒品，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人郑则贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。上诉人郑则贤提出上诉称，车上四人均有吸毒，被查获的39.33克冰毒并非我一人持有，我只持有其中的9克多。冰毒是供自己吸食的，既使39.33克冰毒全部属我持有，依法最高只判有期徒刑三年，而原审判处我有期徒刑七年，明显适用法律错误。原判认定事实不清，适用法律错误，我又是初犯，请求查明事实依法改判，适用较轻的刑罚。其辩护人提出，车上四人郑则贤、郑某、杜某、周某都是吸毒者，对于在车上被查获的藏有毒品的黑色挎包，杜某在侦查阶段曾供述是郑某的，原审认定该黑色挎包内的毒品39.33克是郑则贤一人持有的证据存疑。根据刑法第三百四十八条的规定，即使上诉人郑则贤持有冰毒39.33克，最高只判处有期徒刑三年，原判以情节严重，判处郑则贤有期徒刑七年没有任何事实依据。原判认定事实的证据存疑，适用法律错误，且上诉人郑则贤属于初犯，又如实供述犯罪事实，应当依法改判，给予较轻的处罚。经审理查明，上诉人郑则贤因吸毒成瘾，在汕头市潮阳区向他人购买毒品冰毒后，藏放在随身携带的黑色挎包内。2013年9月21日下午3时许，被告人郑则贤从潮阳区驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××的“皇冠3·0”小汽车前往陆丰市甲子镇，车上搭载郑某、杜某及周某。当日下午16时30分，被告人郑则贤驾车途经陆丰市渔池公安检查站时被公安执勤人员截停检查，从被告人郑则贤携带的黑色挎包内查获毒品10小袋及2小瓶、微型电子秤一台及现金人民币3万元。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人郑则贤携带的挎包内查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计39.33克。经公安机关审查，车上的四人均有吸食毒品。认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审质证，查明属实的下列主要证据予以证明：1.陆丰市公安局的受案登记表、立案决定书、破案报告及抓获经过，证实：2013年9月21日16时30分，该局公安民警在陆丰市为粤Ｄ×××××的小轿车进行检查时，从车内驾驶室手刹位置查获一个装有冰毒10小袋及2小瓶、电子秤1支及现金人民币3万元的黑色挎包。经审查，该局抓获驾驶该车的犯罪嫌疑人郑则贤，并予以立案侦查。2.陆丰市公安局制作的现场勘查笔录、现场（局部）图、现场照片，证实：该局在陆丰市渔池公安检查站对粤Ｄ×××××皇冠3·0小轿车进行检查时的现场情况。3.陆丰市公安局的搜查笔录、扣押清单及现场照片，证实：2013年9月21日16时40分，该局在陆丰市为粤Ｄ×××××的皇冠3·0小轿车进行搜查，在一个放置在小车驾驶室手刹位置的黑色挎包内查获疑似毒品10小袋（结晶状物，用透明塑料封口袋包装）、疑似毒品2小瓶（淡黄色粉末状）、微型电子秤1支及现金人民币3万元。该局遂将查获的上述物品及皇冠3·0小轿车予以扣押。4.汕头市公安局潮阳分局金浦派出所出具的户籍证明，证实：上诉人郑则贤的身份情况。该员曾于2013年5月30日和同年6月8日先后二次吸毒被查获。5.陆丰市公安局现场尿液检测报告书，证实：上诉人郑则贤及乘车人员郑某、杜某、周某经现场尿液检测，结果均呈“阳”性。6.汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字（2013）697号刑事化验检验报告，证实：被查获的结晶状物净重36.45克，红色末状物净重1.89克，粉红色碎小块状物净重0.99克，共39.33克，均检出甲基苯丙胺成分。7.证人郑某陈述：2013年9月21日上午8时许，郑则贤外号“阿鸟”到潮阳区棉城镇找我借小车使用，说要回他金浦镇老家拿衣服，然后把车还给我要去深圳，我同意就把皇冠3·0小汽车借给他。至中午12时许，郑则贤打电话说他下午要去甲子镇找朋友，顺便到玄武山拜佛祖，我当时有问他到甲子干什么？郑则贤说找朋友看看能否买辆小车，我当天刚好没事就答应了，接着我又告诉女朋友杜某要往陆丰市甲子镇买车，问他要不要去，杜某没事也答应一起去。大约下午3时许，郑则贤驾驶我的那辆小汽车到棉城接我和杜某，我们坐在后排座，然后郑则贤又驾车到路边接周某，坐在副驾室，这样我们四个人就从潮阳出发经高速来到陆丰市，是从隆江高速路口下往甲子镇方向行驶。下午4时30分左右，当我们到达甲西检查站时被民警拦车检查，在接受检查时发现车内一个黑色手提袋内藏放冰毒，把我们带到派出所问话。在我车内的手提袋是郑则贤的，被查获后我才知道有冰毒。8.证人杜某陈述：2013年9月21日下午3时许，我在潮阳区棉城镇时，我的朋友郑某（外号“阿四”）跟我说他朋友准备去陆丰买小汽车，问我要不要一起过去玩，我当时无事就答应了。隔一会儿，就有一个男子驾驶一辆银色皇冠3·0小轿车来接郑某和我，当时我们坐后排座，然后该男子又接一个我不认识的女孩上车，她就坐上副驾驶室，我们四人就从潮阳出发前往陆丰。当天下午4时许，我们上高速公路到达陆丰途经一个检查站时被民警拦停，从车内查获一个黑色挎包藏有毒品，然后把我们带到派出所审查。该挎包是在车内手刹位置查获，应该是驾驶员放的。9.证人周某陈述：2013年9月21日下午3时许，我在潮阳市棉城镇时，我朋友郑则贤打电话给我，说他要过来接我去深圳，于是我就走到路边等。一会儿，郑则贤驾驶一辆银色皇冠小汽车来接我，当我打开车门时发现后排座坐着外号叫“阿四”的男子和一个不认识的女孩，我就坐上副驾驶室，此时看见那个黑色挎包放在手刹位置，由郑则贤驾车我们四个人从潮阳出发上高速，不久我就睡着了。当我醒来时小车已被民警拦停了，民警从车内查获一个黑色挎包，发现藏有毒品，把我们带来问话。10.上诉人郑则贤在公安机关供述：2013年9月21日下午15时许，我驾驶银色皇冠3·0小汽车在潮阳区棉城镇接郑某及其女朋友后，又去接姓周的女孩，当时郑某及其女朋友坐在后排座位，姓周的女孩坐在副驾驶室，我们经海口高速到隆江高速路口下车，然后转入地方公路准备到甲子镇去，然后去玄武山拜佛，途经甲西公安检查站时被执勤民警拦停，民警在小车内的黑色挎包查获藏有冰毒，把我们带到派出所审查。那个黑色挎包是我的，当时我背在身上右侧，开车时挎包放在小车手刹位置，小车是郑某的，包内的冰毒是我在潮阳时在一个ＫＴＶ舞厅向一个姓黄的小姐买的，当时每克冰毒买100元，是我用于自己吸食的。对于上诉人郑则贤提出的上诉理由及其辩护人所提出的辩护意见，经查，公安机关在上诉人郑则贤驾驶的小车驾驶室手刹位置查获一个装有毒品的黑色挎包，乘车的三人郑某、杜某、周某的证言互相印证，一致指证装有毒品的黑色挎包属上诉人郑则贤所有，上诉人郑则贤也在公安机关供认黑色挎包是其携带的，驾车时将该包放在驾驶室手刹位置，包内的毒品是其向他人购买后供自己吸食的，原判认定上诉人郑则贤持有挎包内毒品冰毒39.33克的证据充分。上诉人郑则贤以车上的四人均有吸毒为由，辩解被查获的39.33克冰毒中，其只持有9克多的份量没有事实依据。当时被截停检查的小汽车上共有四人，均属吸毒人员，上诉人郑则贤不仅携带数量较多的毒品，并且随身携带买卖毒品常用的秤重工具微型电子秤，故不能排除上诉人郑则贤主观上存在为车上的吸毒人员提供吸食的毒品或者伺机向他人贩卖毒品的故意，原审认为上诉人郑则贤非法持有毒品的情节严重有客观的事实理由，对其量刑不存在适用法律错误的问题。上诉人郑则贤及其辩护人提出原判认定事实的证据存疑，适用法律错误，请求对上诉人郑则贤适用较轻刑罚的理由不足。本院认为，上诉人郑则贤非法持有毒品甲基苯丙胺39.33克，其行为已构成非法持有毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。上诉人郑则贤的上诉意见及其辩护人所提出的辩护意见，经查理由均不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭朝城审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一四年五月十四日书记员  李胜雄附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。