山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临商终字第421号 上诉人（原审被告）：高明生，男，汉族，居民。 委托代理人：黄殿钧。 被上诉人（原审原告）：山东嵘兴工贸有限公司。 法定代表人：李某某，董事长。 委托代理人：邢自法，男，1960年7月30日出生，汉族。 委托代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。 上诉人高明生因租赁合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2012）沭民一初字第2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，山东嵘兴工贸有限公司（以下简称嵘兴公司）与高明生于2008年9月30日签订《场所租赁合同》，在合同履行过程中，高明生将租赁的场地转租给井志宏使用。嵘兴公司与高明生于2011年3月4日协议终止该合同，并签订了《协议书》，约定嵘兴公司提前收回所出租的场地，租赁场地上属于高明生的建筑物由嵘兴公司购买，同时支付给高明生购买金及赔偿金共计20000元，租赁场地上的建筑物及设施归嵘兴公司所有。高明生自收到上述款项后五日内将全部场地上的物品腾空清场，将原承租的场地交给嵘兴公司，如每拖期一天，需要向嵘兴公司支付违约金5000元。如拖期超过8天，嵘兴公司除按本协议约定追索违约金外，同时可将出租场地上的所有建筑物设施等强行收回场地，因此所造成的损失由高明生承担。协议签订当日嵘兴公司支付给高明生现金20000元，2011年3月7日嵘兴公司支付给井志宏赔偿款现金40000元。高明生于2011年3月28日将其租赁场地上的物品搬出腾空，将场地交于原告方，双方办理了场地交接清单。嵘兴公司于2012年10月11日向原审法院提起诉讼，请求判令高明生向嵘兴公司支付违约金9.5万元并承担诉讼费。 原审法院认为，嵘兴公司与高明生所签订的终止租赁合同《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行，嵘兴公司按照协议约定履行了赔付义务，高明生未按约定的时间交付租赁场地，而是逾期19天后才将场地交付嵘兴公司，应当按照协议约定支付违约金。高明生未经嵘兴公司同意将租赁的土地转给他人使用，其与嵘兴公司签订交付租赁场地的协议后，有义务将场地按约定交付给嵘兴公司，其主张租赁场地实际交接人是嵘兴公司与井志宏，自己未实际违约，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：高明生于判决生效后十日内给付山东嵘兴工贸有限公司违约金95000元。如果高明生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2175元，由高明生负担。 上诉人高明生不服原审判决上诉称，理由如下：1、被上诉人嵘兴公司为和上诉人解除合同，以要无偿提供涉案场地办智障学校为由，与上诉人协商解除未到期的租赁合同，上诉人表示同意。事实上被上诉人实际收回该地后高价转租给他人，被上诉人的行为不道德。2、一审认定上诉人违约不正确。上诉人租赁被上诉人场地后自己并未实际使用，在承包期内又转租给井志宏和他人，合同解除后，被上诉人又以上诉人的名义起诉井志宏，因井志宏未违约，上诉人撤诉。后被上诉人又多次和上诉人协商，趁上诉人醉酒之际签订涉案证据，该证据法律上成立，该证据事实都是被上诉人事后制作的。3、一审判决上诉人支付违约金9.5万元违反法律规定。上诉人租赁的场地每年租金15000元（每天租金41.09元），一审判决不仅违法也显失公平，上诉人即使超期19天，违约金也不应超过每天租金的30%。综上，原审判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人嵘兴公司答辩称，上诉人与被上诉人签订的协议书系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，被上诉人已经依约支付上诉人购买金及赔偿金20000元，上诉人未按合同约定交付租赁场地，应根据合同约定承担违约责任。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律及判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2011年3月7日，上诉人高明生以出租人的身份与案外人井志宏签订协议书一份。该协议约定：高明生提前收回所出租的场地，井志宏同意将承租的场地交回，并终止双方于2008年11月19日签订的《场所租赁合同》；井志宏在承租场地上投资自建的建筑物，由双方共同商议确定赔偿总额共计40000元整，由高明生支付（该款由嵘兴公司于2011年3月7日实际支付）；井志宏在收到赔偿金后七天内，将自己的建筑物及物品搬离该场地，腾空清场，不得拖期；双方约定如有违反协议，每拖期一天，违约方向守约方支付违约金每天5000元。 二审查明其他事实与一审一致。 本院认为，上诉人高明生与被上诉人嵘兴公司于2011年3月4日签订的协议书系双方真实意思表示，应为有效合同。上诉人主张该协议系被上诉人采取欺骗手段趁其醉酒之际签订，无证据证实，对其上诉理由本院不予采信。 上述协议书中明确约定，高明生在收到嵘兴公司支付的赔偿金后五天内，将全场地上的其他物品搬离该场地，腾空清场。嵘兴公司于2011年3月4日将赔偿款支付给高明生，高明生未依约于2011年3月9日前腾空清场，而是于2011年3月28日将场地交付给被上诉人，其行为已构成违约，对上诉人主张一审认定其违约不正确的上诉理由不予采信。 对于高明生应支付违约金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条规定，“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”上诉人在二审中主张双方协议约定的违约金数额过高，本案中，嵘兴公司受到的损失即因高明生延期19天腾空涉案租赁场地给嵘兴公司造成的损失，对于该损失双方当事人在庭审中均未举证予以证实，综合考虑本案的实际情况，本院认为，双方于2011年3月4日签订的协议书主要内容为解除其原签订的租赁合同，高明生的主要合同义务为腾空场地后将场地归还嵘兴公司，高明生延期腾空场地的行为属不履行合同主要义务，其过错较大，但参照双方原合同约定的租赁费情况，双方协议涉及的赔偿金为20000元，而协议约定违约金为每天5000元，显失公平，应当予以调整。该违约金数额应在参照双方原定租金的基础上适当体现违约金的惩罚性，具体数额可以双方协议约定的赔偿金20000元为基数，自2011年3月9日至2011年3月28日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍作为违约金计算的标准，原审法院判决高明生支付嵘兴公司违约金95000元不当，本院予以调整。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 变更临沭县人民法院（2012）沭民一初字第2931号民事判决为上诉人高明生于收到本判决后十日内给付被上诉人山东嵘兴工贸有限公司违约金（以双方协议约定的赔偿金20000元为基数，自2011年3月9日至2011年3月28日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。 如果高明生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各2175元，均由上诉人高明生分别负担217.5元，被上诉人山东嵘兴工贸有限公司分别负担1957.5元。 本判决为终审判决。 审判长  李大军 审判员  张念国 审判员  姚玉蕊 二〇一四年五月二十七日 书记员  张 晓