杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱商初字第2232号原告李荷香。委托代理人孙华兵、喻棋火。被告陈定中。被告杭州海舜建设有限公司。法定代表人陈定中。上述二被告委托代理人杨红。原告李荷香为与被告陈定中、杭州海舜建设有限公司（以下简称海舜公司）民间借贷纠纷一案，于2013年12月12日起诉至本院，本院于同日立案受理，依法由审判员楼妙娥独任审理。被告陈定中在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院作出“驳回被告陈定中对本案管辖权提出的异议”的民事裁定书。被告陈定中不服，向杭州市中级人民法院提出上诉，杭州市中级人民法院依法作出“驳回上诉，维持原裁定”的民事裁定书。本院分别于2014年5月6日和2014年5月16日对本案进行了公开开庭审理和证据质证。原告李荷香及其委托代理人孙华兵、喻棋火，被告陈定中、海舜公司的共同委托代理人杨红到庭参加诉讼和质证。本案现已审理终结。原告李荷香诉称：2012年4月，被告陈定中因经营需要，向原告李荷香借款，并由被告海舜公司作为其担保人，就此，三方签订了《借款协议》一份，协议约定借款金额为1000000元，借款期限自2012年4月20日至2013年4月19日，借款利息为月息2.5%并对实现债权所产生的律师费等费用做了约定。原告李荷香实际于2012年4月18日和2012年4月26日分两次通过转账出借400000元和600000元给被告陈定中。借款到期后，被告陈定中未归还借款及支付利息，被告海舜公司也未尽担保义务。2013年12月5日，原、被告三方确认，除本金外，依约应付而未付部分利息为412500元（此后另计）。上述款项经原告李荷香向二被告催讨，被告未能支付。故向本院起诉，诉讼请求：1、被告陈定中归还借款本金1000000元，支付利息412500元（按月息2.5%，暂计算至2013年12月5日，此后按月息2.5%另计，计算至本生效判决确定的履行日），并支付律师费58000元，上述款项合计1470500元。2、被告海舜公司为上述款项承担连带责任。3、二被告承担诉讼费用。原告李荷香向本院提交以下证据：1、借款协议一份，证明原告李荷香向被告陈定中借款的事实和被告海舜公司为被告陈定中的上述债务做担保的事实。2、汇款凭证一份，证明原告李荷香打款给被告陈定中的事实。3、借款合同一份，证明除了本金未归还，至2013年12月5日还有未付利息412500元。4、律师费发票和委托合同，证明原告李荷香为实现债权而支出的律师费。5、银行查询单，证明2013年1月8日原告李荷香通过周斐（系原告李荷香侄子）打入被告陈定中账号500000元。被告陈定中辩称：被告陈定中未否认向原告李荷香借款的事实。但被告陈定中已履行了部分还款义务。截止2012年12月31日，被告陈定中通过公司财务人员高雷账户向原告李荷香账户打入2658000元，这笔钱已超出原告李荷香的出借本金和利息总额。原告李荷香起诉被告陈定中只支付了部分利息，与事实不符。双方没有约定还款方式，原告李荷香否认2658000元是履行还款义务，与事实不符，该2658000元有保证金，也有归还借款，双方的账目需核实。原告李荷香主张利息过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算。原告李荷香为实现债权而支出的律师费偏高，请求法院调整。被告陈定中向本院提交以下证据：1、个人网上银行打款记录、参保证明、转账凭证、取款凭证、申领（交回）单、请购单、对账服务协议，上述证据共同证明高雷曾在被告海舜公司担任财务人员，任职期间被告陈定中打入原告李荷香的账号的相关款项都是被告陈定中先从自己个人账户打入高雷个人账户，再由高雷转入原告李荷香账户。2、电话录音，证明2013年原、被告签订的还款协议是在被告陈定中受胁迫的状态下签订的，到目前为止，被告陈定中对借款的事实是认可的，但对还款双方争议很大，欠多少钱有待查证。被告海舜公司辩称：对担保事实无异议。对事实部分的意见与被告陈定中的上述意见一致。本院认证如下：1、对原告李荷香提交的证据1、2，二被告无异议，本院对该证据予以确认。2、对原告李荷香提交的证据3，二被告认为是在受胁迫的状态下签订，非自愿签订，并提交电话录音予以证明受胁迫的事实，但本院认为从该电话录音尚不足以证明胁迫所签订的事实，本院对该证据予以确认。3、对原告李荷香提交的证据4，二被告认为律师费偏高，本院对该证据予以确认。4、对原告李荷香提交的证据5，二被告不予认可，但认可500000元已入账的事实。本院认为，该证据能证明被告陈定中收到500000元的事实。对被告陈定中提交的证据1，其中第一份证据，原告李荷香对其真实性无异议，认可双方存在资金往来，但认为除75000万元属被告陈定中支付的利息，其余和本案没有关系。其余证据，原告李荷香认为不清楚，且与本案没有关系。本院认为，该证据只能证明双方有资金往来。对被告陈定中提交的证据2，原告李荷香对其三性均有异议，认为即使是真实合法的，恰恰能证明被告陈定中欠原告李荷香的钱没有归还，本院认为该证据，尚不能证明被告陈定中所要证明的事实。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2012年4月20日，原告李荷香（甲方）与被告陈定中（乙方）签订一份《借款协议》，协议约定：乙方向甲方借款金额人民币1000000元整（大写：壹佰万元正），借款时间2012年4月20日至2013年4月19日止。乙方向甲方支付每月2.5%的利息，利息按每季度支付给甲方，借款形式：转账支付。如果乙方不能按期归还，所产生的律师费、诉讼费等相关费用由乙方支付。由海舜公司对该借款提供担保，如果乙方不能如期还款，该借款由担保单位支付。”原告李荷香与被告陈定中分别签字，并在担保人一栏中盖上被告海舜公司的公章。2012年4月20日，原告李荷香汇入被告陈定中账号400000元，2012年4月26日，原告李荷香汇入被告陈定中账号600000元。借款期限届满，被告陈定中未归还借款本金，亦未支付利息。被告海舜公司未尽担保义务。2013年7日30日，被告陈定中支付原告李荷香利息75000元。2013年12月5日，原告李荷香（甲方、出借人）与被告陈定中（乙方、借款人）、被告海舜公司（担保人）签订一份《借款合同》，载明：“甲方李荷香于2012年4月18日出借乙方人民币肆拾万元整（400000元），转账打入乙方杭州银行卡号，甲方李荷香于2012年4月26日出借乙方人民币陆拾万元整（600000元），转账打入乙方联合银行卡号，两笔借款合计壹佰万元整（1000000元），乙方于2012年4月20日出具壹佰万元借款协议给甲方李荷香，海舜公司提供担保，双方约定月利息为2.5%，到2013年7月30日已付利息柒万伍仟元整（75000元），至2013年12月5日按协议还需支付利息肆拾壹万贰仟伍佰元整（412500元）……乙方延期还款，违约金为日息2%。如双方交人民法院诉讼，乙方承担甲方诉讼相关一切费用……”原告李荷香、被告陈定中分别签字，并在担保方一栏盖上海舜公司的公章。嗣后，被告陈定中未归还借款，亦未支付利息，被告海舜公司未尽担保义务。原告李荷香遂于2013年12月12日向本院起诉，要求被告陈定中归还借款本金1000000元，支付利息412500元（按月息2.5%暂计算至2013年12月5日），此后按月息2.5%计算至本生效判决确定的履行日止，并支付原告李荷香为实现债权支付的律师费58000元。被告海舜公司对上述款项承担连带还款责任。另，2013年12月10日，原告李荷香与浙江东辰律师事务所签订一份《法律服务委托合同》，原告李荷香为此支付律师费58000元。还查明，高雷曾系被告海舜公司的财务人员，2012年7月至2012年12月，从高雷的个人账号汇入原告李荷香个人账号2658000元，其中包含本案借款利息75000元。2012年5月至2013年2月，原告李荷香通过本人及他人的账号汇入高雷和陈定中二人的账号共计2618000元。本院认为，本案中，被告陈定中向原告李荷香借款1000000元的事实清楚。本案争议的焦点：被告陈定中是否履行了还款义务，至今尚欠借款本金是多少。被告陈定中认为原告李荷香已收到高雷汇入的款项共计2658000元，除原告李荷香认可的已支付利息75000元，其余款项有保证金，也有归还借款本金，账目有待查实。原告李荷香认为其余款项与本案无关，均系双方的保证金往来。对此，本院认为，根据庭审调查，原、被告双方确实存在资金业务往来，原告李荷香收到2658000元（包括75000元利息），被告陈定中收到2618000元，双方对该款项的性质各执一词，且根据目前的资金往来，被告陈定中多收35000元，故被告陈定中认为部分是归还借款，依据不足。同时，本院还注意到，原告李荷香收到上述2658000元款项是在2012年7月至2013年2月期间，而原、被告三方在2013年12月5日签订的《借款合同》中，借款本金仍是1000000元。故对被告陈定中的辩称意见，本院不予采纳。原告李荷香诉请被告陈定中归还借款本金100000元，本院予以支持。但原告李荷香主张的利息，已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院将予以调整为年利率24%，计算至2013年12月5日，被告陈定中尚欠原告李荷香利息310000元，以后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本生效判决确定的履行日止。原告李荷香诉请被告陈定中支付律师费58000元，被告陈定中认为该费用偏高，本院经审查，认为该费用合理，且符合收费标准，本院予以支持。被告海舜公司自愿为被告陈定中的借款提供担保，虽担保方式未明确，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告海舜公司应按连带责任保证承担保证责任。故原告李荷香诉请被告海舜公司对被告陈定中的应付款项承担连带还款责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈定中于本判决生效之日起十日内归还原告李荷香借款本金1000000元。二、被告陈定中于本判决生效之日起十日内支付原告李荷香利息310000元（该利息算至2013年12月5日），以后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本生效判决确定的履行日止。三、被告陈定中于本判决生效之日起十日内支付原告李荷香律师费58000元。四、被告杭州海舜建设有限公司对上述被告陈定中的应付款项承担连带还款责任。五、驳回原告李荷香的其余诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9017元，财产保全费5000元，合计14017元，由被告陈定中承担，被告杭州海舜建设有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18034元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 楼妙娥二〇一四年五月二十一日代书记员 吕 婷