江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨商初字第0047号原告于胜，男，40岁。委托代理人时元光，男，43岁。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。负责人于葳，该公司经理。委托代理人焦娜，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告于胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄丽君独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人时远光、被告委托代理人焦娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月24日，原告为其所有的苏J×××××机动吊车在被告处投保了交强险，保险期限为一年。2013年6月11日12时42分左右，吴一虎操作该机动车在滨海县境内的S327通榆河大桥段作业，由于操作不慎将于广见左手小拇指砸断两节，于广见被送医院治疗。后原告和于广见协商，一次性赔偿于广见各项费用25000元（含以下赔偿项目：医疗费4702.08元、误工费29677元／年÷365年／天×103天=8373.9元、护理费50元／天×103天=5150元、住院伙食补助费20元／天×13天=260元，营养费10元／天×103天=1030元、交通费200元，合计19715.98元）。故诉讼要求被告在交强险责任限额内支付原告保险金19715元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的身份证以及苏J×××××机动吊车的行驶证，证明原告是合法的诉讼主体。2、吴一虎的操作证，证明吴一虎具有合法的操作资格。3、交强险保单复印件一份，证明苏J×××××机动吊车于2013年1月24日在被告处投保了交强险，保险期限为一年。4、接处警工作登记表，证明滨海县公安局农业园派出所于2013年6月11日认定苏J×××××机动吊车由于被操作不慎将于广见左手小拇指砸断两节。5、于广见的身份证、病情证明、出院记录、用药清单以及医疗费��票，证明于广见受伤后在滨海县中山医院住院治疗13天，花去医疗费4702.08元，医生建议休息三个月。6、赔偿协议书，证明原告于2013年6月29日与于广见达成赔偿协议，一次性赔偿于广见医疗费、营养费等费用合计25000元。7、2013年7月10日盐城市巨星化机有限公司出具的证明一份，证明自2011年起至事故发生止，于广见一直在该公司工作，受伤后存在误工费，同时应按照城镇居民标准计算各项费用。被告辩称：对原告车辆在被告处投保交强险予以认可，但是该车辆所发生的事故不是道路交通安全法和机动车交通事故责任强制保险条例中规定的交通事故，因此，被告不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。被告对原告的1至7组证据分别质证如下：对证据1-5真实性均无异议。但证据2不能证明该起事故发生时吴一虎是车辆操作人；证据3中特别���定中规定：因严重违反操作规程造成损失的，保险人不负责；证据4证明该起事故不是交通事故；证据5显示伤者休息的时间过长，且该证据不能证明原告所主张的护理费等费用计算的天数；证据6是原告和于广见签订的，被告无法确定其真实性，且无证据证明原告已经赔付协议中的款项；对证据7不予认可，因为原告没有提供该公司的营业执照、于广见的劳动合同、工资证明、扣发工资证明。经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。经审理查明：2013年1月24日，原告为其所有的苏J×××××机动吊车在被告处投保了交强险，保险期限为一年。2013年6月11日12时42分左右，该机动车在滨海县境内的S327通榆河大桥段吊装自来水管道时，由于驾驶人员操作不慎，自来水管道掉下将于广见左手小拇指砸断两节。后原告赔偿于广见医药费等各项费用25000元。另查明，事故发生后，原告及时向被告报险，被告派人对事故进行勘察，认定出险过程为吊车作业时货物掉下砸到人。伤者于广见在滨海中山医院住院治疗13天，用去医疗费用4702.08元，医生建议休息3个月。被告虽认为于广见的休息时间过长，但并未申请鉴定。上述事实，有原告提交的证据，及原、被告在法庭上的陈述等证据在案予以佐证。本案的争议焦点为：该起事故是否属于保险责任范围？本院认为：交强险作为一种强制性的保险，其设立目的是以强制性责任保险来保障受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿。虽然从狭义方面理解，“机动车通行”时发生的事故，通常指机动车在行驶状态中发生的事故，但被保险车辆作为特种车辆，除在行驶过程中有可能发生事故外，现实生活中更多的事故发生于作业过程中。如将该特种��辆作业时发生的伤亡时间排除在交强险范围之外，则该特种车辆获得交强险救济的机会大大减少，与投保人的投保目的不符。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，根据该条例第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”因此，该类车辆在工作场所作业时发生的事故，虽然不是交通事故，但造成人身伤亡、财产损失的，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。本案原告的吊车在作业过程中发生货物掉下致第三者受伤，故本次事故属于保险责任范围，保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告支付保险金。原、被告所签订的保险合同，符合合同成立的要件，是有效合同，双方保险合同关系合法有效。依据《���华人民共和国保险法》的规定和双方合同的约定，原告已按约交付保险费，在保险期限内发生保险事故，被告应当在保险合同约定的责任限额内和保险法规定的限额内赔付保险金。对原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1、医药费4702.08元。伤者因事故受伤治疗，共用去医药费用4702.08元，确为实际发生，有医院的票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费234元。原告主张：13天×20元／天=260元。根据相关标准和伤者住院的实际天数，本院认定为13天×18元／天=234元。3、营养费927元。原告主张：103天×10元／天=1030元。根据伤者的受伤及治疗情况，本院认定为103天×9元／天=927元。4、护理费598元。原告主张住院期间：103天×50元／天=5150元。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据伤者受伤的实际情况和参照医疗机构的治疗意见，本院认定为13天×46元／天=598元。5、误工费4738元。原告主张误工费：29677元÷365天×103天=8373.9元，因原告不能提供伤者于广见的工资证明，也未能提供证据证明于广见属于城镇居民，同时根据于广见的病情，参照医疗机构的意见及相关标准，本院认定为103天×46元／天=4738元。6、交通费100元。原告主张200元交通费用，但未提供相关票据，考虑伤者就医地点，交通费确实发生，本院酌情认定为100元。综上，以上医疗费用项下金额为5863.08元，残疾赔偿项下金额为5436元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿原告于胜人民币11299.08元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号400101040227821）。代理审判员  黄丽君二〇一四年二月二十日书 记 员  陈金标附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。