wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第07868号原告高星，男，1989年8月24日出生。被告孙宝啟，男，1951年9月14日出生。委托代理人任院，男，1974年10月30日出生。被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。负责人左卫东，总经理。委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生。原告高星与被告孙宝啟、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高星、被告孙宝啟的委托代理人任院、被告华泰保险公司的委托代理人关旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高星诉称：2012年3月18日20时0分，在北京市昌平区昌金路与秦上路交叉路口处，被告孙宝啟驾驶由南向北行驶的明锐小型轿车（车牌号京LY63**）与杨建英驾驶的由西向东行驶的比亚迪小轿车（车牌号冀JPR9**，原告高星为车辆所有人）相撞，致双方人员受伤及双方车辆不同程度损坏。此次事故经昌平区交通支队沙河大队认定交通事故责任无法确定。原告因车辆维修费用与被告多次协商未果。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令赔偿原告车辆维修费43150元。2、诉讼费由被告承担。被告华泰保险公司辩称：事故发生在保险期间内。事故认定书没有认定相关责任，不同意赔偿原告。根据鉴定报告表明第二、三类不合理及重复的维修项目需要排除，只认可鉴定结论中第一类金额。被告孙宝啟辩称：1、原告所述事故真实性认可，但我认为原告应当承担事故主要责任，比例应为70%。2、我的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内按照我在事故中的责任比例承担，再有损失才能由我承担。三、车辆损失凭有效票据计算认定。其他同意保险公司意见。经审理查明：2012年3月18日20时0分，被告孙宝啟驾驶京LY63**号小汽车由南向北行至北京市昌平区昌金路与秦上路交叉路口时，与另案原告杨建英驾驶的冀JPR9**号小汽车（原告高星为该车所有人）相撞，造成杨建英、孙宝啟受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，因两车发生交通事故时信号灯状况无法确定，故不确定双方当事人责任。2013年6月7日，高星支付修车费43150元。被告华泰保险公司对维修费提出异议，并申请鉴定。经本院依法委托，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2014年4月28日出具鉴定意见书，认定原告高星修车项目中有69项为不合理的维修项目，有2项为重复列项的维修项目。被告华泰保险公司支付鉴定费6000元。经本院核算，不合理费用合计为16600元。故原告高星修车费中合理费用为26550元。另查，事故车辆（车号京LY63**）在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额20万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。再查，2012年12月27日，孙宝啟诉至我院，要求被告高星、杨建英承担损失赔偿责任。我院于2013年5月27日作出（2013）昌民初字第00935号民事判决书，认为本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，交通队未认定双方事故责任，高星承担50%的赔偿责任。高星不服，提出上诉。2013年9月17日，高星撤回上诉。上述事实，有交通事故证明、发票、费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、（2013）昌民初字第00935号民事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交通队未认定事故责任，依据已生效判决书，超出交强险部分，应由被告孙宝啟承担50%的赔偿责任。被告孙宝啟驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且负事故同等责任，则被告华泰保险公司作为保险人，应在其交强险限额内对原告承担先行赔付义务，在商业第三者责任险范围内承担相应责任。仍由不足的，由被告孙宝啟承担赔偿责任。故对原告高星诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告高星诉讼请求中过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告高星财产类损失二千元（部分修车费）。二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告高星修车费一万二千二百七十五元。三、驳回原告高星其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十四元，由原告高星负担三百二十一元，已交纳；由被告孙宝啟负担一百四十三元，自本判决书生效后七日内交纳。鉴定费六千元，由原告高星负担二千三百零八元，自本判决书生效后七日内交纳；由被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司负担三千六百九十二元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王开艳人民陪审员  屈宝玲人民陪审员  赵红霞二〇一四年六月十三日书 记 员  郑 璐
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）中执字第153号申请执行人：马玉海，男，回族，住西宁市。被执行人：罗兵，男，汉族，住西宁市。申请执行人马玉海与被执行人罗兵买卖合同纠纷一案，我院于2013年9月16日作出的（2013）中民二初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2014年4月20日向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报通知书，限令被执行人在7日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，经查，被执行人现下落不明，在西宁市无房屋、车辆，无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）中民二初字第141号民事判决书的本次执行。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 李向红审判员 南文红二〇一四年六月十八日书记员 郭海平
山西省陵川县人民法院民 事 裁 定 书（2013）陵民初字第601号原告冯茂理，男，1954年12月17日生，汉族，现住高平市。委托代理人王荣生，山西荣生律师事务所律师。被告陵川县隆鑫钙业有限公司。地址：陵川县崇文镇甘井掌村。法定代表人冯文勇，该公司经理。委托代理人赵武法，山西刚直律师事务所律师。第三人李军玲，女，1972年4月11日生，汉族，陵川县人，农民。第三人冯文勇，男，1971年3月15日生，汉族，陵川县人，现任陵川县隆鑫钙业有限公司经理。本院在审理原告冯茂理诉被告陵川县隆鑫钙业有限公司及第三人李军玲、冯文勇公司解散纠纷一案中，原告冯茂理于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告冯茂理自愿提出撤诉申请，不违背法律的规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告冯茂理撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  赵连珍审 判 员  董海忠人民陪审员  赵先屯二〇一四年六月二十三日代书 记员  王 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9534号原告上海锦江物业管理公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王华江。委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。被告孟德新，男，1976年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海锦江物业管理公司与被告孟德新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费858元(2012年1月至2012年5月)及滞纳金250元。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海锦江物业管理公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海锦江物业管理公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锦江物业管理公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  夏万宏二〇一四年六月六日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第1846号原告常子琪，女，2007年11月22日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇大于村大于屯*组。法定代理人徐会杰，女，1976年12月28日生，汉族，农民，现住址同上。系原告母亲。委托代理人苏隐成，榆树市法律援助中心法律工作者。被告常志生，男，1972年2月24日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇三合村五家屯。原告常子琪诉被告常志生子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人徐会杰、委托代理人苏隐成到庭参加诉讼，被告常志生经传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年原告母亲徐会杰与被告经榆树市人民法院调解离婚。双方约定婚生女孩常子琪由徐会杰自行抚养；家庭财产三间砖瓦房归被告常志生所有。原告母亲徐会杰因身体健康原因和经济现状，单独抚养孩子有困难，现原告要求被告每月给付孩子抚养费400元。被告未到庭参加诉讼也提交答辩状。经审理查明，被告与徐会杰于2007年1月29日登记结婚。婚后生育一名子女常子琪，2007年11月22日出生。2011年12月7日徐会杰与被告常志生经法院调解离婚，双方自愿达成协议“一、徐会杰与常志生离婚；二、婚生女孩常子琪由徐会杰自行抚养；家庭财产三间砖瓦房归常志生所有。”2014年原告常子琪将进入小学学习。现原告为要求被告给付抚养费每月400元诉来本院。本院认为，原告母亲徐会杰与被告常志生虽在离婚时已对孩子的抚养问题达成协议，但原告现已到入学年龄，抚养费用会超过以前的数额，故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。原告要求被告每月给付抚养费400元的诉讼请求过高，结合本案案情以保护200元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：被告常志生给付原告常子琪抚养费每月200元，自2014年7月1日至孩子独立生活时止，此款于每年12月30日前给付当年抚养费。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈晓玲二〇一四年六月二十七日书 记 员  赵 宇
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙丽民终字第175号上诉人（原审被告）：吴某。被上诉人（原审原告）：陈某。上诉人吴某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙民初字第134号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈光明审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一四年六月十二日代书记员 叶 青
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙嘉刑终字第170号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张耀，男，1982年9月30日出生，汉族，专科文化，嘉兴市东方丽舍装饰有限公司设计总监，住嘉兴市秀洲区。因本案于2014年2月28日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人张耀犯危险驾驶罪一案，于2014年5月8日作出（2014）嘉南刑初字第466号刑事判决。被告人张耀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年2月20日凌晨，被告人张耀饮酒后驾驶浙A×××××小型轿车行驶至嘉兴市区甪里街民丰造纸厂路段时撞上隔离护栏，被告人张耀承担事故的全部责任。经鉴定，被告人张耀血液中的乙醇浓度为2.12毫克/毫升。原判认为，被告人张耀的行为已构成危险驾驶罪。其如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人张耀拘役二个月十五日，并处罚金五千元。被告人张耀上诉提出原判量刑过重，请求本院从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人张耀危险驾驶的事实，有证人夏某、苏某证言，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证及行驶证，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书等证据予以证实，上诉人张耀亦供认不讳，所供与上述证据可相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人张耀醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判已综合考虑其如实供述自己的罪行等情节，对其予以从轻处罚，现上诉请求本院再予从轻的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈宏宇代理审判员  李永杰代理审判员  徐 洁二〇一四年六月三日书 记 员  黄晓琴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第00912号原告：庞青侠，女，1959年2月4日出生，汉族。委托代理人：高战辉，陕西丰东律师事务所律师。被告：何东东，男，1976年7月20日出生，汉族。第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。法定代表人：牟乃密，系该行行长。委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。原告庞青侠诉被告何东东、第三人中国建设银行陕西省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告庞青侠于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞青侠撤回起诉。本案案件受理费5750元，减半后2875元由原告承担。审 判 长  郭军智人民陪审员  杨 文人民陪审员  张金桂二〇一四年六月十一日书 记 员  孙晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第133号原告上海拓启网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人胡某某，该公司董事长。委托代理人李林，上海海业韬律师事务所律师。被告上海市城市科技学校，住所地上海市松江区。法定代表人张某某，该校校长。委托代理人薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人刘智，上海市诚至信律师事务所律师。本院在审理原告上海拓启网络科技有限公司诉被告上海市城市科技学校买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地上海市松江区人民法院管辖。本院认为，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。原、被告在《购销合同》中约定，“本合同未尽事宜及任何争议，由甲乙双方友好协商解决。如协商不成的，应提交乙方所在地仲裁委员会进行仲裁，或提交乙方所在地人民法院起诉。”因该约定的内容为如双方发生争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，但对于究竟是选择向仲裁机构申请仲裁还是选择向人民法院起诉并未明确，故该条款属于内容约定不明而无效。本案应根据对合同纠纷管辖的一般规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案中原、被告在《购销合同》中明确约定收货地址为上海市松江区人民北路XXX号，另被告的住所地亦为���海市松江区人民北路XXX号，故被告住所地和合同履行地均在上海市松江区，本案依法应由上海市松江区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：被告上海市城市科技学校对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔学杰二〇一四年六月十六日书记员  林金晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）公民一初字第509号原告闫立丰，男，现住吉林省公主岭市。委托代理人王飘然，系吉林景学律师事务所律师。被告公主岭市港华燃气有限公司（住址：公主岭市铁南西街1588号）。法定代表人牟学军，系总经理。委托代理人樊天，系该公司副经理。原告闫立丰与被告公主岭市港华燃气有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫立丰及其委托代理人王飘然，被告公主岭市港华燃气有限公司的委托代理人樊天均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1995年原告到公主岭市天然气公司工作。2008年5月转入被告处工作，2008年原告被指派到秦家屯营业所工作。2012年7-8月份，原告受所长指派修改燃气管线。2013年11月7日，稽查大队长万某某找原告谈话，对原告进行威逼利诱，在此情况下违心签字解除合同。原告认为，原告系被威逼利诱下签字解除劳动合同的，并非是真实意思表示，依法应认定无效。原告起诉到法院，请求依法确认原告解除劳动合同的行为无效；恢复原劳动合同的履行。被告辩称：被告与原告解除劳动合同关系是有效的。因为是原告主动提出解除劳动合同的，被告未对原告进行威逼利诱。事实是：2013年10月7日上午，原告与秦家屯营业所职工马某某发生冲突并互相殴打的事件，秦家屯派出所民警出警进行了调解。后被告内部稽查人员分别向原告、马某某和甘某某进行询问，了解事件发生的原因和过程。没有对原告进行任何威胁和利诱。在查清事实后，被告给予原告书面警告处分。2013年12月19日，原告找到生产运营部经理王某某，以个人原因不能在原岗位工作为由，主动申请辞职。被告同意了原告的申请，于2013年12月20日向原告交付了解除劳动合同证明书。被告认为，原告与被告之间解除劳动合同，是在原告完全自愿提出辞职申请的情况下进行的，是双方当事人的真实意思表示，是符合法律规定的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供如下证据：1、公主岭市劳动人事仲裁委员会不予受理通知书，证明原告已申请仲裁。经质证，被告无异议。2、录用职工表、职工基础信息采集表，证明1995年原告到被告处工作。经质证，被告无异议。3、劳动合同书一份，证明原告与被告签订了书面劳动合同。经质证，被告无异议。4、情况说明，证明被告与原告的谈话中有胁迫行为，经质证，被告有异议，因为这是原告自己写的材料。被告为证实自己的主张，提供如下证据：1、辞职申请，证明原告本人于2013年12月19日因身体原因主动向被告提出辞职。经质证，原告有异议，认为不是因为身体原因提出辞职，是因为受被告稽查大队职工万泰鸿的胁迫。2、员工离职审批表，证明原告是因个人原因提出辞职申请的。经质证，原告有异议，认为是受胁迫签的。3、离职通知书，证明原告是主动提出辞职及离职时间为2013年12月20日。经质证，原告有异议，认为是受胁迫签的。4、员工离职清单，证明原告主动离职。经质证，原告有异议，认为是受胁迫签的。5、解除劳动合同证明书，证明原告是主动提出辞职的。经质证，原告有异议，认为是受胁迫签的。6、被告单位稽查大队对闫立丰、甘洪宇、马某某打架事件的询问笔录，证明被告对打架事件的调查过程中没有威逼的内容，且笔录上有原告的签字。经质证，原告无异议。7、公主岭市公安局秦家屯派出所治安调解协议书，证明闫立丰赔偿马某某医疗费、护理费、交通费等各种费用共计人民币1000元。经质证，原告无异议。8、过失处罚意见单、处罚通知单、处理决定，证明被告对原告因打仗一事给予书面警告处分。也证明原告是主动提出辞职的。经质证，原告无异议。9、被告证人王某某到庭证实：我是被告单位生产运营部经理。2013年12月19日闫立丰向我提出辞职申请，在辞职申请中写的是因个人原因辞职，具体是什么个人原因不清楚。经质证，原告与被告对证人证言无异议。经审理查明，原告原在公主岭市天然气公司工作。2008年5月9日原告与被告签订了三年的劳动合同，合同期满后，双方又续签了三年的劳动合同。原告被派到被告所属的秦家屯营业所工作。2013年10月7日原告与该营业所的员工马某某发生纠纷，经公主岭市公安局秦家屯派出所调解，原告赔偿马某某医疗费等损失1000.00元。2013年11月20日，因原告与马某某打仗一事，被告给予原告书面警告处分。同年12月19日，原告向被告提出辞职申请。同年12月20日，原告与被告解除（终止）劳动合同。2014年4月14日，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为，原告自认其辞职申请及与被告解除劳动合同的相关手续上均是本人签名。但原告认为不是其真实意思表示，是因为受所长李明辉（去世）指派修改管线的问题，被告的稽查大队长万泰鸿三次找原告谈话，原告是在被迫的情况下，才提出辞职申请的。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告未提供被告逼迫其辞职的相关证据，因此，对原告主张本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院（2014）第18次审判委员会讨论决定判决如下：驳回原告闫立丰的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  祖余芬人民陪审员  张晓飞人民陪审员  于金颜二〇一四年六月二十六日书 记 员  杨 嵋
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）蛟民执字第394号执行裁定书申请执行人孙艳华，女，65岁。被执行人谭洪喜，男，61岁。申请执行人孙艳华与被执行人谭洪喜买卖合同纠纷执行一案，申请执行人孙艳华依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）蛟民二初字第569号民事判决书，于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人谭洪喜协助办理其名下的坐落在蛟河市长安街长运委（丘号为38-1丘-9档-07）、建筑面积为35.63平方米的房屋的产权变更手续，即将该房屋的所有权人变更为申请执行人孙艳华，并负担申请执行费50.00元。本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、被执行人谭洪喜所有的坐落在蛟河市长安街长运委建筑面积为35.63平方米房屋（丘号为38-1丘-9档-07）的所有权人变更为申请执行人孙艳华。二、申请执行人孙艳华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 刘卫国审判员 于景洪二〇一四年六月十一日书记员 鲍 晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）山执字第67号申请执行人焦红宙。被执行人王红峰。本院在执行焦红宙与王红峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦红宙提供不出被执行人王红峰可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字笫01440号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱永杰执行员  王彦胜执行员  王洪亮二〇一四年六月十八日书记员  苏志芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民二初字第1号原告：东莞市东望五金模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：骆志军，总经理。委托代理人：骆勇生，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：房春梅，系该公司员工。被告：东莞市瀚振五金有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：钟振。原告东莞市东望五金模具科技有限公司诉被告东莞市瀚振五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，原由审判员杨粤欣独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员方燕萍、叶玉勤组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市东望五金模具科技有限公司到庭参加诉讼，被告东莞市瀚振五金有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告东莞市东望五金模具科技有限公司诉称：原告与被告存在买卖合同关系，自2010年4月起，被告下设的东莞市长安新品五金模具配件商店（以下简称新品店，个体工商户，已注销）开始向原告订购导柱、导套组件，合作之初双方信守承诺，按时履约。自2012年7月起被告开始拖欠原告货款，至2013年9月止，已累计拖欠原告货款计167732元，经多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：被告立即支付原告货款167732元。被告东莞市瀚振五金有限公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明：原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应导柱、导套组件等货物，相关送货单由被告员工签收，月结对账单亦由被告方确认签章。经本院核算，原告提供了2012年8月至2013年9月的对账单及送货单，总计货款为163657元。原告并提供了被告出具的退票收据，被告收到退票后确认欠原告货款4075元。被告并于2013年12月16日向原告出具欠条，确认2012年7月至2013年9月，以新品店名义向原告购买导柱、导套组件及模具配件，合计货款167732元。由于被告并未支付拖欠的货款，原告故诉至本院请求解决。在本案诉讼中，原告申请财产保全，请求查封被告价值167732元的财产，本院准许原告的申请，依法作出（2014）东二法民二初字第1-1号民事裁定书并予以执行。以上事实，有欠条、退票收据、2012年8月至2013年9月的对账单、送货单、双方会谈录音光盘、文字笔录及原告陈述等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告向被告提供货物，被告收货后理应及时支付货款。对于相应的货款金额，原告提供了2012年8月至2013年9月的送货单、对账单、退票收据及被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。原告诉求被告支付货款167732元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市瀚振五金有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市东望五金模具科技有限公司支付货款167732元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3654元，保全费1359元，合计5013元，由被告东莞市瀚振五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  方燕萍人民陪审员  叶玉勤二〇一四年六月三日书 记 员  刘刚华孙静怡
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长经开民初字第00386号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区。法定代表人：徐飞，该公司经理。委托代理人：田世涛，该公司职员。代理权限：诉讼代理（代收法律文书）。被告：岳洋，男，汉族，1987年7月26日生，住长春净月技术开发区。本院受理的原告长春中信城物业服务有限公司诉被告岳洋物业服务合同纠纷一案，原告长春中信城物业服务有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春中信城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春中信城物业服务���限公司撤回起诉。案件受理费1056元，减半收取即528元，由原告长春中信城物业服务有限公司负担。代理审判员 万 菲二〇一四年六月十日书 记 员 陶海红
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）山执字第00260号申请执行人刘某甲（别名刘颖）。被执行人刘某乙。本院在执行刘某甲与刘某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人刘某乙暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市人民法院（2008）山民初第74号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵菊梅执行员  赵 涛执行员  沈跃峰二〇一四年六月十七日书记员  李晶晶
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌执字第273号申请执行人刘某。被执行人王某。本院在执行刘某与王某离婚抚养费一案中，因被执行人王某住址不详，且无财产可供执行，申请人书面同意表示可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：一、中止昌邑市人民法院作出的（2012）昌民初字第1046号民事判决书的执行。二、在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜桂胜二〇一四年六月十一日书记员  宋建坤
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第785号罪犯王亚荣，现在海南省三江监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2012年8月3日作出（2012）陵刑初字第114号刑事判决，以被告人王亚荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年四个月。判决后，该犯于2012年9月10日入监服刑。刑期执行至2021年3月25日止。执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯王亚荣予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯王亚荣、证人薛某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯王亚荣在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。罪犯王亚荣对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王亚荣的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王亚荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年12月至2013年2月，共考核15个月。获得2013年上半年单项表扬1个、2013年监狱级改造积极分子，累计表扬数7个（其中综合表扬6个，单项表扬1个）。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亚荣在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王亚荣减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2020年5月25日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：梁永平校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）芦山执字第71号申请执行人：高永康，男，1970年2月21日出生，汉族，四川省天全县人。被执行人：张德文，男，1968年4月16日出生，汉族，四川省芦山县人。本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2013）芦山民初字第323号民事判决书，依法受理高永康申请执行张德文机动车交通事故责任纠纷一案。责令被执行人张德文限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张德文至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人张德文在芦山县农村信用合作联社升隆信用社有银行存款1144.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德文在芦山县农村信用合作联社升隆信用社的银行存款1144.95元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭维二〇一四年六月三十日书记员  陈贞第页共页
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第212-3号申请人纪春香，女，1965年3月19日生，汉族。被执行人孙兰芳，女，1930年8月15日出生，汉族，无固定职业。纪春香申请执行孙兰芳侵权纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第198号民事判决书已经生效，确认被执行人孙兰芳给付申请人纪春香抚恤金70000元、丧葬费21742元，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，执行费1270元应由被执行人孙兰芳承担，以上合计93012元。申请人纪春香于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人孙兰芳无财产可供执行。现被执行人孙兰芳尚欠申请人抚恤金等共计91742元，执行费1270元尚未交纳。待本案具备条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第198号民事判决书第一项的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  钱素霞审判员  郭明珠审判员  顾植梅二〇一四年六月五日书记员  唐德星附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省中山市第二人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）中二法行非诉审字第256号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市市区。法定代表人：余锡盆，该局局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局干部。被执行人：广东速度广告有限公司，住所地广东省广州市天河区。申请执行人中山市交通运输局于2014年6月12日向本院申请强制执行粤中交罚（2013）01048号行政处罚决定，请求本院向被执行人广东速度广告有限公司追缴罚款15000元。本院经审查查明：广东速度广告有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离广澳高速G4W南行K57＋010M处公路一侧边沟外缘13米，违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。中山市交通运输局根据《广东省公路条例》第五十四条的规定于2013年9月24日作出粤中交罚（2013）01048号行政处罚决定：罚款15000元。中山市交通运输局已依法将前述行政处罚决定送达广东速度广告有限公司，广东速度广告有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市交通运输局依法向广东速度广告有限公司发出履行催告书，广东速度广告有限公司在限期内仍没有履行缴纳罚款的义务，尚欠交罚款15000元。本院认为：中山市交通运输局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市交通运输局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚（2013）01048号行政处罚决定，本院准予强制执行。申请执行案件受理费125元，由被执行人广东速度广告有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜万枝代理审判员  黄好娇代理审判员  梁 乐二〇一四年六月二十六日书 记 员  李健芬
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2013）凉执字第915号申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社长城信用社。住所地：武威市凉州区长城乡岸门村。负责人马生祯，系该社主任。被执行人董天秀。被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：凉州区东大街93号。法定代表人王永平，该中心主任。本院在执行申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社长城信用社与被执行人董天秀、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，依据（2013）凉民初字第2267号民事判决书，确定被执行人董天秀偿还申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社长城信用社借款50000元及利息，被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心对上述贷款本息承担连带偿还责任。判决书生效后，被执行人董天秀、武威市凉州区兴农信用担保中心未履行判决书确定的给付义务。依据民事判决书确定的义务，被执行人董天秀、武威市凉州区兴农信用担保中心应向申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社长城信用社支付借款50000元及利息，并承担案件受理费601元及执行费778元。在执行期间被执行人董天秀主动履行案款20000元，剩余案款被执行人董天秀确无执行能力亦无财产可供执行，本院于2014年6月18日在武威农村商业银行股份有限公司划拨被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心在该行的存款42498.65元（其中借款本金33000元、利息8119.65元、案件受理费601元、执行费778元），现该案已执行完毕。被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心就划拨金额对被执行人董天秀取得追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）凉民初字第2267号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨志英审 判 员  白向阳代理审判员  李相锦二〇一四年六月二十三日书 记 员  吴国琼
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）利民一初字第00829号原告：孙多美，女，1959年6月15日出生，汉族，住利辛县。原告：徐磊，男，1986年4月1日出生，汉族，住址同上。原告：徐娟娟，女，1981年10月13日出生，汉族，住址同上。原告：徐珊珊，那，1983年2月4日出生，汉族，住址同上。四原告委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。被告：利辛县皮革制品总厂。法定代理人：闫玉成，厂长。委托代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。本院在审理原告孙多美、徐磊、徐娟娟、徐珊珊诉被告利辛县皮革制品总厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孙多美徐磊、徐娟娟、徐珊珊于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，原告的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙多美撤回起诉。本案受理费予以免交。审 判 长  刘东海审 判 员  纪巍巍人民陪审员  黄祝侠二〇一四年六月三十日书 记 员  王少锋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第03289号原告北京祝成物业管理服务中心，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区***号。法定代表人华博，经理。委托代理人张兰明，女，1970年10月18日出生，北京祝成物业管理服务中心员工。被告李毅军，男，1954年5月25日出生。委托代理人何元琦（李毅军之妻），1954年9月25日出生。原告北京祝成物业管理服务中心（以下简称祝成物业中心）与被告李毅军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝成物业中心委托代理人张兰明与被告李毅军及委托代理人何元琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝成物业中心诉称，被告李毅军系×小区×号楼×单元×室业主，房屋面积为132.67平方米。原告应栖美园小区业主委员会聘请于2006年3月16日对被告所住栖美园小区提供物业服务，并与栖美园小区业主委员会签订物业服务合同。根据合同约定，原告于2012年7月1日向栖美园小区各单元门张贴《关于2012年度栖美园小区住宅楼收取物业费的通知》，自此通知后至今被告仍未给付2012年度物业服务费用。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告在享受了原告为其提供的服务后，应及时向原告交纳物业费。故起诉，要求被告给付原告2012年度物业服务费810元。被告李毅军辩称，原告所诉产权人及房屋面积都正确。2006年10月被告购买×小区×号楼×单元×室，但2011年开始被告家阳台便出现下沉现象，房屋质量问题越来越严重。对此，被告曾经找到原告要求维修，原告以该部位不属其服务范围为由未予维修。被告认为物业服务合同中约定，物业公司对公共部位负有维修责任，因此被告阳台应该由原告负责维修，维修好便同意交纳物业服务费。经审理查明，2006年3月15日，北京市怀柔区栖美园小区业主委员会（甲方）与原告祝成物业中心（乙方）签订《栖美园小区物业服务合同》，约定由原告为栖美园小区提供物业服务，服务期限自2006年3月16日始至2007年3月16日止。双方约定的物业服务费收费标准为：保洁费每月每户4元、保安费每月每户4元、生活垃圾清运费每年每户30元、绿化费每年每平方米0.55元、化粪池清掏费每年每平方米0.3元、公共设施维修费每年每平方米1元、管理费每年每平方米2.4元、小修费每年每平方米0.91元、电梯费（带电梯业主交纳）每年每平方米9.24元。物业费交费方式为每年7月1日至10月31日一次性交纳全年费用。合同同时约定，合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供了物业服务。2007年3月16日合同履行期满，小区业主委员会未向原告提出解聘，原告继续在栖美园小区提供物业服务。被告李毅军系×小区×号楼×单元×室的业主，房屋面积为132.67平方米。由于其未交纳2012年度的物业服务费，原告祝成物业中心起诉至本院，要求被告李毅军给付2012年度物业服务费810元。案件审理过程中，被告以自家阳台出现下垂而物业公司没有尽到维修责任为由进行抗辩，原告则认为阳台不属于物业公司的服务范围。另查明，在《栖美园小区物业服务合同》第二章第四条约定，原告的服务内容包含房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道等。同时第四章第十八条约定，共用部位共用设施设备的大、中修和更新改造费用自专项维修资金支出。上述事实，有原被告当庭陈述、《栖美园小区物业服务合同》、照片等相关证据在案佐证。本院认为，北京市怀柔区栖美园小区业主委员会与祝成物业中心签订物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在合同约定的履行期限届满后，原告根据合同顺延条款的约定继续向该小区提供物业服务，视为物业服务关系的自动延续。原告向被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主在接受了原告提供的物业服务后应当按照合同约定的收费标准交纳物业服务费。被告以自家阳台出现下沉而原告没有尽到维修义务为由进行抗辩，而原告则认为阳台并不属于物业公司的服务范围。双方争议的焦点问题在于被告自家阳台出现的质量问题是否在原告的服务费范围之内。对此本院认为，在该小区物业服务合同的条款中已经列明原告负责维修的共用部位范围，而被告的阳台未在共用部位范围之列，因此难以认定原告提供的服务与合同约定之间存在明显差距，被告的辩称意见本院不予采纳。综上，原告所诉，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告李毅军于本判决生效后七日内给付原告北京祝成物业管理服务中心二○一二年度物业服务费八百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李毅军负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一四年六月十八日书记员  刘婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河民一初字第251号原告：陈广付，男，1953年9月26日出生，满族，无职业。委托代理人：刘玉娟，辽宁鼎泰律师事务所律师。原告：陈亮，男，1978年4月27日出生，满族，沈阳五爱服装城物业管理员。委托代理人：刘玉娟，辽宁鼎泰律师事务所律师。被告：沈阳北站地区环境卫生管理所。法定代表人：李晓光，该管理所经理。委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。委托代理人：支沛然，辽宁开宇律师事务所律师。被告：辽宁卓越人力资源管理有限公司。法定代表人：赵雅斌，该公司经理。委托代理人：岳国庆，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告陈广付、陈亮与被告沈阳北站地区环境卫生管理所、辽宁卓越人力资源管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，审判员刘小兵主审，人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮及二原告的委托代理人刘玉娟，被告沈阳北站地区环境卫生管理所的委托代理人王仲毅、支沛然，辽宁卓越人力资源管理有限公司的委托代理人岳国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广付、陈亮诉称，二原告系父子，原告陈广付的妻子（原告陈亮的母亲）王慧系被告辽宁卓越人力资源管理有限公司派往被告沈阳北站地区环境卫生管理所的环卫工人，王慧在为二被告提供劳务期间突发疾病死亡，要求二被告赔偿医疗费22377.72元、丧葬费19356.60。被告沈阳北站地区环境卫生管理所辩称，对二原告与死者之间的亲属关系没有异议，对原告主张的用工关系也没有异议，但是属于临时用工。对死者在工作期间发生的脑出血经医院抢救无效死亡没有异议。死者是通过第二被告派遣到我单位工作的，死亡原因是自身疾病造成的，从事的劳动与死亡之间没有任何关系。原告的诉讼请求要求我们承担赔偿责任，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。辽宁卓越人力资源管理有限公司辩称，对原告人与死者亲属关系及本案的劳务用工关系没有异议。由于原告人的母亲系自身突发疾病造成死亡后果，根据侵权责任法的相关规定，劳务关系的损害赔偿由双方的过错来承担相应的责任，在本案中我公司没有过错，因此不应当承担相应的法律责任。死者原先10多年在环卫所工作，不是我单位派遣的，只是后期2012年9月份以后派遣到环卫所工作的。经审理查明，二原告系父子，原告陈广付的妻子（原告陈亮的母亲）王慧系沈阳市煤建工人，后下岗，于2006年办理了退休。王慧于1990年到1991年之间在被告沈阳北站地区环境卫生管理所从事环卫工作，每年签合同，期间该环卫所给交纳养老保险。2010年到2011年离开该环卫所2年，在家照顾孙子，期间该环卫所不给开工资。2012年9月，王慧又经被告辽宁卓越人力资源管理有限公司派遣在被告沈阳北站地区环境卫生管理所从事环卫工作，期间由被告沈阳北站地区环境卫生管理所将工资汇给被告辽宁卓越人力资源管理有限公司，由被告辽宁卓越人力资源管理有限公司将工资支付给王慧。2012年10月8日凌晨，王慧在从事环卫工作期间突发脑出血、脑疝疾病，经医院抢救无效，于2012年10月9日凌晨死亡。期间二原告支付抢救王慧的医疗费22377.72元及王慧的丧葬费用。另查明，陈广付与王慧还生育一女陈洪，其诉讼期间同意因其母亲死亡发生的一切赔偿权益归其父亲陈广付和其弟弟陈亮行使和所有。上述事实，有当事人陈述、王慧的工资卡、住院病案、死亡证明、医疗费票据、（2013）沈河民四初字第256号判决书、陈洪放弃继承权利证明、2012年9月费用核定明细表在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，我国法律规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案二原告的亲属王慧受第二被告派遣在为被告沈阳北站地区环境卫生管理所提供劳务期间因突发疾病死亡，两被告没有过错，但鉴于其系为第一被告提供劳务中死亡，且第二被告从派遣活动中受益，根据公平原则，应由两被告对原告的损失承担一定的补偿责任。王慧的女儿以资源移转因王慧死亡对其长生赔偿权益给二原告，本院已以确认。二原告请求二被告赔偿因王慧死亡发生的医疗费22377.72元为实际支出，丧葬费19356.60元在合理范围内，其请求均合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳北站地区环境卫生管理所、被告辽宁卓越人力资源管理有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性赔偿原告陈广付、原告陈亮医疗费22377.72元；二、被告沈阳北站地区环境卫生管理所、被告辽宁卓越人力资源管理有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性赔偿原告陈广付、原告陈亮因王慧死亡发生的丧葬费19356.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告沈阳北站地区环境卫生管理所、被告辽宁卓越人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇审 判 员  刘小兵人民陪审员  王 新二〇一四年六月十八日书 记 员  张雅兵本判决适用的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）源民初字第835号原告：曹某。被告：李某。本院在审理原告曹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告以庭外和好为由，向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员  郭娟绒二〇一四年六月十日书记员  曹春燕
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民初字第3590号原告（反诉被告）齐殿稳，男，1943年4月12日出生。委托代理人张宇婷（齐殿稳之儿媳），1982年2月22日出生。委托代理人齐小卫（齐殿稳之女），1973年10月24日出生。被告（反诉原告）郭桂兰，女，1958年11月18日出生。被告董振才，男，1965年7月25日出生。原告（反诉被告）齐殿稳与被告董振才、被告（反诉原告）郭桂兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐殿稳及其委托代理人张宇婷、齐小卫、被告郭桂兰、董振才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）齐殿稳起诉并答辩称：我承包密云县左堤路垒坝工程期间，我雇佣的工人曾在被告的小吃店用餐，被告采取多计支出的方式做假账。2014年1月16日17时许，二被告到我家中要账时将我打伤。现要求二被告赔偿我医疗费、交通费、误工费、法医鉴定费等经济损失合计3147.1元。被告（反诉原告）郭桂兰答辩并反诉称：2014年1月16日，我和丈夫董振才到原告家索要1476元餐费，原告以种种理由拒绝给付，并先动手将我打伤，现要求反诉被告赔偿我医疗费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费等经济损失合计5896.1元；原告恶意起诉，应承担全部责任。被告董振才辩称：我没有动手打原告，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告郭桂兰、董振才系夫妻。2014年1月16日，二被告到原告齐殿稳家索要餐费，后郭桂兰与齐殿稳发生纠纷，二人均不同程度受伤。原告齐殿稳经密云县医院诊断为：“颌面软组织擦伤、牙外伤、牙周病、右手软组织损伤、头外伤神经反应、头面部软组织损伤。”花医疗费1176.94元，并有合理误工费、交通费损失。原告之伤经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定为不构成轻微伤，支付鉴定费200元；被告郭桂兰经密云县医院诊断为：“头外伤神经反应、右手软组织损伤、头面部软组织损伤、双手皮肤擦伤。”花医疗费2336.05元，并有合理交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费等损失。被告郭桂兰之伤经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定为不构成轻微伤，支付鉴定费200元。北京市公安局密云分局巨各庄派出所对相关人员进行了询问并记录在案，齐殿稳向公安机关陈述：“2014年1月16日下午5点多，二被告来到我家和我要账，…我们进屋就说要账的事，说不到一起就吵起来了，姓董的骂我，我也骂他，他就用手把他媳妇推过来了，他媳妇上来就和我动手，用手打我脸一下，接着就用手抓我，我就把她手攥住了，然后我攥着她的手朝着她脸打了一下，后来我俩就抓着对方的手厮打，他媳妇用脚踢我腿一下，我也用脚踢她腿一下，曹宗来在边上劝我们别打了…，我右脸疼是姓董的媳妇用手打的，手背伤是她抓的，她的左脸嘴唇是我打的，双手手背是我抓的，姓董的没打我…”。被告郭桂兰向公安机关陈述：“2014年1月16日下午5点多，我和丈夫董振才开车去久远庄村找齐殿稳要账，我们刚到他家没多久有个老头去他家呆着，我和董振才说要账的事，齐殿稳说不给我们，让我去法院打官司，后来我们就吵了起来，齐殿稳和董振才互相骂，齐殿稳用手指着我说我记花账，我用手就把他的手捅（统）开挡了一下，然后我用手推了齐殿稳肩膀一下，齐殿稳上来就用手打了我脸一下，我急了用手要抓齐殿稳，他又打了我脸两下，然后把我的手攥住了，我就抓齐殿稳的手背，齐殿稳也抓我的手背，还用手撅我的手指，我俩都用双手和对方的双手抓挠，支架子，齐殿稳还用脚踢我的腿，我也用脚踢齐殿稳的腿，我丈夫在发生打架后就报警了…”。被告董振才向公安机关陈述：“2014年1月16日下午17时，我和媳妇去久远庄村齐殿稳家要账，齐殿稳带我们进了他家里，我媳妇跟他提起欠我们1400元饭费的事，齐殿稳认为账目不对，后来就吵起来了互相骂对方，都挺难听的，齐殿稳上来打了我媳妇几个嘴巴，俩人互相撕扯扭打起来，我去院内打手机报警了…”。本案在审理过程中，被告郭桂兰提起反诉，要求原告赔偿损失，本院合并进行了审理。经调解，双方未能达成协议。上述事实，有双方当事人陈述、密云县医院诊断证明书、医药费单据、询问笔录等证据材料在案佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失；二被告认为原告拖欠其饭费，找到原告要求其偿还欠款，遭到拒绝后，二被告应另行寻求有关部门协调解决。双方产生纠纷后，郭桂兰用手挡开原告的手指，导致其与原告发生肢体冲突，在此过程中齐殿稳及郭桂兰均身体受到了不同程度的伤害，故此被告郭桂兰应承担此次纠纷的主要责任；原告遇事处理不够冷静，激化了矛盾的发生，对此原告亦应承担部分责任；原告要求董振才与郭桂兰共同承担赔偿责任，因其在公安机关的询问笔录中已认可，董振才未对其实施侵权行为，本院对原告要求被告董振才承担赔偿责任的请求不予支持。据此，本院为保护公民健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郭桂兰赔偿原告（反诉被告）齐殿稳医疗费、交通费、误工费、法医鉴定费等经济损失合计一千二百七十九元，限本判决生效之日起七日内给付。二、原告（反诉被告）齐殿稳赔偿被告（反诉原告）郭桂兰医疗费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费等经济损失合计一千一百六十六元，限本判决生效之日起七日内给付。三、驳回原告（反诉被告）齐殿稳的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）郭桂兰的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告（反诉被告）齐殿稳负担七元五角（已交纳），被告（反诉原告）郭桂兰负担十七元五角，限本判决生效之日起七日内交纳；反诉费二十五元，由原告（反诉被告）齐殿稳负担七元五角，限本判决生效之日起七日内交纳，被告（反诉原告）郭桂兰负担十七元五角（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  石宏轩二〇一四年六月三十日书 记 员  郝爱琳
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧执字第121号申请执行人吴群伟，居民身份证号码：320423196609130410，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇湾里村委湾里村***号。委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。被执行人吴国春，居民身份证号码：320423660528181，汉族，溧阳市人，住溧阳市埭头镇长乐村委田舍里村**号。被执行人王华。被执行人狄小芬。吴群伟与吴国春、王华、狄小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧埭民初字第317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、吴国春、狄小芬应于本判决生效之日起10日内归还原告吴群伟借款人民币100000元及利息62000元，合计人民币162000元。二、王华对上列还款承担连带清偿责任。案件受理费3650元、公告费400元，合计人民币4050元，由吴国春、王华、狄小芬负担。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月27日立案执行。本院在执行过程中，依法扣划了狄小芬银行存款15000元。另查明，被执行人均去向不明，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。本院认为，被执行人均去向不明，同时依法扣划了狄小芬银行存款15000元，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2013）溧埭民初字第317号民事判决书中三被执行人未履行部分本次程序执行终结。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 原执行员 吴志明执行员 许长恩二〇一四年六月十日书记员 潘苏华
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余民初字第1495号原告：余姚金地物业管理有限公司。住所地：余姚市城区国贸大厦***室。法定代表人：冯莹，该公司经理。委托代理人：魏峰，浙江天职正律师事务所律师。被告：邱征光，职业不详。原告余姚金地物业管理有限公司诉被告邱征光物业服务合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，因被告未到庭，致调解不成。本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告余姚金地物业管理有限公司的委托代理人魏峰到庭参加诉讼，被告邱征光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚金地物业管理有限公司起诉称：被告购买有阳光国际大厦A座1309、1310室办公用房，计建筑面积157.28平方米，大厦的物业管理一直由原告经营。被告从2013年1月份始至今已拖欠二年的物业费计11890.36元，拖欠2012年中央空调分摊电费1870.70元，水费83元，合计13844元.原告已经为全体业主提供了高速电梯，消防监控，公共卫生，垃圾清运，秩序维护，地下车库，应急发电，供水供电等24小时服务，所付出的成本很高，但物业费多年来一直未提价，被告行为侵害了全体业主的权益。为此，向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费等相关费用合计13844元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理中，原告余姚金地物业管理有限公司变更诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费等11890.36元；2.本案诉讼费由被告承担。原告余姚金地物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1．前期物业合同1份，拟证明原、被告存在物业服务合同的法律关系。2．物业费催交函1份、欠费清单1份、中央空调费及水费清单1份，送达物业费催交函的照片1张，拟证明被告邱征光尚欠原告物业管理费及其他相关费用合计13844元及原告催收的事实。被告邱征光未作答辩，也未向本院提交任何证据。当事人的举证及质证及本院的认证情况，本院归纳如下：对原告提交的证据1，2，在庭审中予以出示，被告邱征光未到庭质证，视为放弃相关质证权利。经本院审查，本院认为，原告提交的证据，具有证据的真实性，故本院对原告提交的证据1，2的真实性予以采信。经审理本院查明：2011年3月31日，原告余姚金地物业管理有限公司（甲方）与被告邱征光（乙方）签订前期物业服务合同一份，双方约定：被告邱征光购买了阳光国际大厦A座1309、1310室，建筑面积157.28平方米，按照本协议约定的内容，乙方接受物业管理企业提供的服务。第十五条物业管理服务费用，双方约定：1.物业管理服务费的收取本物业的管理服务费，按商务楼市场价和本物业实际运行成本收取。物业管理综合服务费，按业主或物业使用人拥有的建筑面积（自有和共有建筑面积之和）计算。写字楼A座按2.50元／平方米／月；2.房屋共用部位、共用设施设备日常维修费，按每年每平方米3元收取…。10.上述物业管理费用每年交纳一次，每次交纳费用时间为每交费年度的第一个月内，首次支付为交房时…。合同签订后，原告按约为被告提供了物业服务。截止2014年4月11日，被告邱征光尚欠原告2013年1月1日至2014年12月31日的物业费11890.36元。原告于同日向被告催交物业费，被告邱征光未予支付。本院认为：原告余姚金地物业管理有限公司与被告邱征光签订的前期物业管理服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，对双方均具有约束力，被告作为阳光国际大厦A座1309、1310室的业主，应当按照相关合同规定的标准缴纳相应的物业管理服务费及相关费用，长期拖欠不交，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付自2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费等合计11890.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱征光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理及作出判决。据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告邱征光支付原告余姚金地物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费等合计11890.36元，款在本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146元，减半收取73元，由原告余姚金地物业管理有限公司负担24.50元，由被告邱征光负担48.50元。［被告邱征光负担部分限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明本案案号。］如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 禹伯森二〇一四年六月二十五日代书记员 俞国平
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2014）柳民中初字第278号原告：牛全功，男，汉族，梅河口市人，住梅河口市福民村*组。被告：苏秀军，男，汉族，柳河县人，住柳河县柳南乡通沟村。委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：苏秀玲，女，汉族，柳河县人，住柳河县柳南乡（经传票传唤未到庭）。被告：高福清，男，汉族，柳河县人，住柳河镇世纪花园。被告：李鑫，男，汉族，柳河县人，住柳河镇（经传票传唤未到庭）。原告牛全功诉被告苏秀军、苏秀玲、高福清、李鑫建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月18日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭。本院分别于2014年4月15日、2014年5月13日二次公开开庭进行了审理。原告、被告苏秀军委托代理人、被告高福清到庭参加诉讼，被告苏秀玲、李鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月原告为四被告合伙经营的嘉宾洗浴宾馆装修，工时加料共计5.7万元。在施工期间被告给付1.9万元，尚欠3.8万元，原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，主张四被告给付装修费3.8万元。被告苏秀军辩称：原告装修工程没有结束，双方没有进行结算。四被告与董建军五人是合伙关系，现在洗浴董建军经营。被告高福清辩称，与苏秀军意见一致，2014年3月28洗浴被苏秀军兑出去了。被告苏秀玲未答辩。被告李鑫未答辩。原告为证实自已的主张，当庭提供以下证据：入股协议书，证实2013年12月27日被告高福清、苏秀军、苏秀玲与董建军达成入股协议，董建军向三被告交付5万元定金，入股经营。被告苏秀军质证，无异议，是五人合伙经营。被告高福清质证，协议真实性无异议，但董建军交5万元是定金，并没有实际入股，后期苏秀军、苏秀玲把洗浴兑给董建军。转兑协议，证实2014年2月25日苏秀军将洗浴以5万元的价格，出兑给董建军。被告苏秀军质证，以协议为准，董建军是2014年2月25日正式参予经营。被告高福清质证，入股协议没有履行，2014年2月25日正式签订的转让协议，苏秀军代苏秀玲签的字。被告苏秀玲、李鑫未出庭，对原告提供的证据放弃了质证及申辩的权利。四被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据1-2内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，予以认定。根据原、被告当庭陈述及所确认的证据，以下案件事实可以认定：2013年8月被告苏秀军、高福清、李鑫合伙经营柳河嘉宾洗浴。2013年9月三人将合伙经营嘉宾洗浴的白钢门、窗口包口、扶手等工程承包给原告建设，双方商定工程总价款3.2万元，施工过程中被告苏秀军给付原告1.9万元工程款。2013年10月被告李鑫退出合伙，并将先期投入转给被告苏秀玲，苏秀玲并投入部分资金，被告苏秀军、苏秀玲、高福清继续合伙经营柳河嘉宾洗浴。前期工程完工后，被告苏秀军、高福清与原告商定，增加部分工程。原告将增加工程完工后，2013年11月4日柳河嘉宾洗浴正式营业。2013年12月27日被告苏秀军、苏秀玲、高福清与董建军签订入股协议书，协议约定，董建军在被告高福清、苏秀军、苏秀玲重新装修完工后，董建军以10万元入股，占总股份的50%，占有领导权。协议签订后，董建军交付苏秀军5万元定金。协议签订后双方并未实际履行入股协议。2014年2月25日被告苏秀军代苏秀玲与董建军签订转让协议，协议约定，苏秀军以5万元的价格将柳河嘉宾洗浴转让给董建军，协议签订前的一切费用与纠纷由苏秀军负责，签订后的一切费用与纠纷由董建军负责。协议达成后，被告高福清在协议中见证人处签名。双方商定，董建军以2013年12月27日向苏秀军交付的5万元定金，抵顶转让费。本院认为，被告苏秀军、苏秀玲、高福清、李鑫经口头协商，并先后出资共同经营柳河嘉宾洗浴，四被告的合伙事实存在，合伙关系有效成立。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第53条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的的全部债务仍负连带责任。”本案中，四被告合伙经营柳河嘉宾洗浴，在经营期间将嘉宾洗浴装修工程承包给原告，原告完成先前约定工程后，被告给付部分工程款，尚欠1.3万元。根据上述法律规定，该欠款应为四被告合伙期间的共同债务。因此，原告主张四被告给付欠款的请求，有事实及法律依据，应予支持。对于原告主张四被告给付后期工程款2.5万元的请求，虽被告承认后期增加部分工程，但后期增加的工程量及工程款数额，被告予以否认，原告亦未能提供证据予以证实。故对原告该部分主张，不予支持。根据以上法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：一、被告苏秀军、苏秀玲、高福清、李鑫于本判决生效后，立即给付原告牛全功工程款1.3万元。二、驳回原告牛全功其他诉讼请求。案件受理费750元，原告承担625元，被告苏秀军、苏秀玲、高福清承担125元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  李海洋审判员  郑云鹏审判员  左 平二〇一四年六月二十四日书记员  宋 洋
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2014）易民初字第608号原告邢贝玉，男，1976年2月21日出生，汉族，易县南城司乡龙王庙村**号村民。委托代理人邢立新，易县易州法律服务所法律工作者。被告何金洁，女，1974年2月10日出生，壮族，广西宜州市柳铁宜山工务段居民。原告邢贝玉与被告何金洁离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢贝玉及其委托代理人邢立新到庭参加了诉讼，被告何金洁经公告送达开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。原告邢贝玉诉称，2006年4月初，经人介绍我与被告相识，在交往不到一个月后我们便于2006年4月24日登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。2008年8月份，被告趁我外出打工无缘无故离家出走，经我多方寻找至今下落不明，杳无音信。综上，我与被告婚前基础不牢，婚后也未建立起真正的夫妻感情，被告离家出走多年，我们的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，请求人民法院准予我与被告离婚。被告何金洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2006年4月初，原告邢贝玉与被告何金洁经人介绍相识，同年4月24日双方登记结婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产、亦无共同债权债务。原、被告婚后感情一般。2008年8月份，被告何金洁趁原告邢贝玉外出打工之机离家出走，后经原告多方寻找，至今下落不明。以上事实有2014年3月26日易县南城司乡龙王庙村民委员会出具的书面证明一份、易民结字第06-01324号结婚证一个、原、被告身份信息各一份以及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告在相识不足一个月后便登记结婚，感情基础不牢，婚后未能建立起好的夫妻感情。被告何金洁无故离家出走，下落不明，且长期不与原告联系，未尽到家庭义务，故确认原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告邢贝玉的离婚诉讼请求予以支持。被告何金洁不到庭参加诉讼，也未提供民事答辩状，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告邢贝玉与被告何金洁离婚。案件受理费200元，由原告邢贝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  何永国审 判 员  许晓娜人民陪审员  宋骏驰二〇一四年六月十九日书 记 员  陈瑞霞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新中法刑执字第2185号罪犯朱猷恩，原住河南省安阳市文峰区，现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2006年8月1日作出（2006）文少刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人朱猷恩犯非法行医罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人张德魁、田海利丧葬费6057元、死亡补偿费176460元、鉴定费1755元、住宿费590元，酌情赔偿二原告人误工费4000元、交通费2000元，共计190862元，并赔偿二原告人小孩存尸费从2005年7月26日至判决之日每天100元。罪犯朱猷恩于2006年9月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。朱猷恩在执行期间，二〇一〇年一月二十一日减刑一年三个月；二〇一二年六月十四日减刑一年三个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱猷恩减去有期徒刑一年二个月的建议，并于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯朱猷恩自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯朱猷恩自上次减刑以来，能够认罪服法，积极改造，任务完成较好，受到了干警的好评。2013年7月份表扬奖励1次；2012年12月记功奖励1次，该犯系老年犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱猷恩在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱猷恩准予减去有期徒刑十个月。（刑期自2006年4月19日起至2016年12月18日日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢梅霞审 判 员  李彦海代理审判员  吕 亮二〇一四年六月三日书 记 员  史冰洋
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第221号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地周宁县。法定代表人俞杨，系该联社理事长。委托代理人许树华，男，1988年3月16日生，汉族。被执行人陈新娇，女，1969年10月10日生，汉族，福建省周人，住周宁县。被执行人陈凤良，男，1965年9月12日生，汉族，福建省周宁人，住周宁县。本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第990号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈凤良拥有坐落于周宁县房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈凤良拥有坐落于周宁县房屋。二、查封期限两年。查封、扣押期间禁止对查封、扣押物进行转让、抵押、典当、租赁等行为。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  林水华二〇一四年六月二十四日书记员  王怀武
淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）淮法刑初字第0164号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人刘某甲，男，1973年1月13日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，务农。2014年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮安区人民检察院指控：2014年5月10日14时34分，被告人刘某甲酒后驾驶苏H×××××普通二轮摩托车，沿本区顺河镇313乡道由北向南行驶至1.5公里处时驶入道路东侧，与相向行驶的刘某乙驾驶的电动自行车（载潘某）相撞，致刘某甲、刘某乙、潘某受伤，两车损坏。经对被告人刘某甲血液检验，其血液中乙醇浓度为149mg／lOOml。2014年5月19日，经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某甲负该起事故的全部责任。另查明，被告人刘某甲赔偿对方医疗费人民币2453元及电动车一辆。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、潘某、孙某甲、孙某乙证言，公安机关制作的受案登记表、122接警记录单、道路交通事故现场图、现场照片，公安机关出具的发破案经过、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书及协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙荣山二〇一四年六月三十日书记员  花 蕾
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费民初字第1950号原告甄兴富，男，汉族，居民。被告刘夫田，男，汉族，居民。被告巩传胜，男，汉族，居民。委托代理人能宗录，男，汉族，居民。原告甄兴富与被告刘夫田、巩传胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄兴富、被告巩传胜委托代理人能宗录到庭参加诉讼，被告刘夫田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年农历1月18日，借款人王功会由被告刘夫田、巩传胜作担保，向原告甄兴富借款22000元，借款人为原告出具借条一份，后经原告催要，被告均已无钱为由拒付，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款22000元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告巩传胜辩称，担保属实，借款应由借款人和担保人平均分担，不应支付利息。被告刘夫田未答辩。经审理查明，2014年农历1月18日，借款人王功会由被告刘夫田、巩传胜作担保，向原告甄兴富借款22000元，借款人为原告出具借条一份，被告巩传胜、刘夫田在担保人处签名并捺印。后经原告多次催要欠款未果，原告遂诉至本院。上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借条等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。本院认为，借款人王功会向原告甄兴富借款22000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘夫田、巩传胜作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘夫田、巩传胜承担保证责任后，有权向借款人王功会追偿。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利时，按同期中国人民银行贷款基准利率计付。被告刘夫田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百��五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘夫田、巩传胜于本判决生效后五日内偿还原告甄兴富借款22000元及利息（利息自2014年5月6日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）二、被告刘夫田、巩传胜承担连带责任后，有权向借款人王功会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告刘夫田、巩传胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  狄烨华审判员  张秀罡人民陪���员藏立二〇一四年六月三十日书记员  张金宝
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第237号原告贾楠，女，1990年8月2日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人许越，北京市国土资源局干部。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告贾楠不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告贾楠诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开2005年该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第520号—不存《政府信息不存在告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]812号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第520号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开2005年该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”相关政府信息的申请重新作出答复。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾楠的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告贾楠。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吴 迪代理审判员 黄 嫱人民陪审员 顾 兵二〇一四年六月十七日书 记 员 杨建军
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗民一初字第448号原告张振华，1947年10月23日出生，汉族，住临沂市高新技术产业��发区。委托代理人侯秉永。被告刘攀，1984年3月24日，汉族，住湖北省庆城市。被告杜广振，1983年11月17日出生，汉族，住临沂市高新技术开发区。以上二被告的委托代理人张永征。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地：昆山市前进中路252号。负责人：陶文清，总经理。委托代理人高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告张振华与被告刘攀、杜广振、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振华的委托代理人侯秉永，被告刘攀、杜广振的委托代理人张永征，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司委托代理人高廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月1日15时20分许，被告杜广振驾驶苏E×××××小型轿车由南向北行驶至罗西奥德利建材公司路段，与顺行的原告张振华驾驶的自行车相撞，致使张振华受伤，车辆部分受损。事故发生后，被告杜广振驾车将张振华送往临沂高新区医院住院治疗，已花医疗费3万余元。该事故经罗庄交警大队认定，杜广振应负该事故的全部责任；张振华不负此事故的责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、鉴定费等其他费用共计人民币5万元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为46774元。被告刘攀、杜广振辩称，愿意在法律规定的范围内积极赔偿原告的各项损失。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称，对事故发生的事实与责任认定无异议，被保险人在我公司投保了交强险和50万元的商业险，我公司同意依照法律规定及保险合同的约定承担相应的赔偿责任。经审理查明，2014年1月1日15时20分许，被告杜广振驾驶苏E×××××小型汽车由南向北行驶至事故地点时，与顺行张振华驾驶的自行车相撞，致张振华受伤，车辆部分受损。肇事后，杜广振驾车将张振华送往医院。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告杜广振未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、四十二条第一款规定，负事故全部责任。张振华无事故责任。原告张振华在临沂高新产业开发区人民医院住院治疗16天，支出医疗费33926.6元，应得住院伙食补助费128元。原告主张住院期间由其弟弟张振亮护理，护理人员住所地已划入城镇规划区，主张护理费6350元。2014年3月3日原告张振华的伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：张振华的损伤不构成伤残；护理时间为90日；二次手术及治疗费约需伍仟元。原告支出鉴定费400元���原告张振华驾驶的自行车经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，损失总值为290元。原告支出评估费30元。另原告主张交通费500元、邮寄费和复印费150元。另查明，被告刘攀与被告杜广振系朋友关系，被告刘攀系苏E×××××小型轿车登记车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔险各一份，本次事故发生在合同有效期内。其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险合同约定的赔偿限额为500000元。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采���，被告杜广振应当承担相应赔偿责任。被告刘攀作为苏E×××××小型轿车的所有权人，无证据证明其出借车辆的行为存在过错，不承担赔偿责任。原告张振华主张医疗费33926.6元、住院伙食补助费128元、鉴定费400元、车辆损失费290元、评估费30元、邮寄费和复印费150元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告张振华主张护理费6350元，结合其伤情、年龄等实际情况，参照临沂新光法医司法鉴定所鉴定意见，本院依法予以支持；关于原告主张交通费500元，结合其住院天数、伤情等实际情况，本院予以支持合理部分160元；原告张振华左下肢内固定物需适时取出，主张二次手术费5000元，系必然发生的费用，本院依法予以支持。综上，原告张振华的损失共计46434.6元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告16928元，在商业三者险限额内赔偿原告28926.6元。原告其他损失580元由被告杜广振赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张振华道��交通事故损失人民币16928元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张振华道路交通事故损失人民币28926.6元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行账户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名）。二、被告杜广振赔偿原告张振华道路交通事故损失人民币580元，于本判决生效后五日内履行。三、驳回原告张振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，由原告张振华负担112元，由被告杜广振负担1458元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 陈���人民陪审员 侯 素 霞人民陪审员 张 洪 群二〇一四年六月十八日书 记 员 马 铭 利
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柳城民一初字第1295号原告：韦冠信，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，初中文化，住柳城县。委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。委托代理人：韦冠相，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。被告：韦明坚，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，小学文化，住柳城县。委托代理人：秦建军，柳城县法律服务所法律工作者。原告韦冠信与被告韦明坚相邻通行纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦冠信的特别授权委托代理人韦克坚、韦冠相，被告韦明坚及其委托代理人秦建军均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告韦冠信诉称：原告与被告系同屯近邻，两家门前均有通达南面村道的巷道，从80年代土地承包到户至今，两家均各行其道，未发生任何纠纷。2013年8月，屯集体决定在村中修建水泥路通往各家各户，人均筹资600元；按规划，水泥路经韦某甲门楼过原告屋前直达被告门口，新建的水泥路包括两边路基和排水沟一并建好。当水泥路修建到韦某甲家门楼前时，被告出面阻挠不让再往前（西面）铺路，称再往前面属被告私人通道（即争议通道，下同），不许他人通行；导致该路段至今未建成水泥路，给原告一家的出行带来不便。更为不可思议的是，被告竟于2013年9月17日在争议通道的北边路基上砌石脚，继而砌上一条长l8.3米、高l.6米的红砖围墙，并在该路面上种满了红薯苗，严重妨碍了原告一家的通行，给原告的生产生活造成严重的影响。故诉请：1、请求法院判令被告拆除位于原告家门前进入村道路口的红砖围墙（长18.3米，高1.6米），保障原告通行；2、参照屯集体硬化村中道路的规格和质量，将硬化村道延伸l8.3米，即与拆除的红砖围墙的长度齐平的该段道路。被告韦明坚辩称：1、争议通道是韦某乙（被告的父亲）于1984年冬季用耕地与韦冠相（原告韦冠信的哥）互换来做成的路，属被告的私人通道；被告在2013年8月所砌的红砖围墙亦是建在自己承包经营管理的土地范围内，并不是建在原告通行的通道上，未堵塞到原告的通行；因此原告请求被告拆除该红砖围墙无事实和法律依据。2、是否硬化该段村道，应由屯集体决定，被告没有义务去硬化，原告更没有权利要求被告去硬化；故原告的第二项诉请，亦无事实和法律依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述及生效的民事调解书等证据，本院查明：原告韦冠信与被告韦明坚的房屋均为座北朝南，中间为被告韦明坚的承包地。争议通道为东西走向，以村民韦某甲门楼前的水泥路的终点为起点，直通被告韦明坚家，是韦某乙（被告韦明坚的父亲）于1984年冬季用耕地与韦冠相（原告韦冠信的哥）互换而成；在互换耕地后，韦某乙即在该道路北边用石头砌墙作路基界限，路基北面即为韦冠相菜地（现为韦冠信菜地）；而韦冠相为保护菜园，在1985年冬也用石头作墙基，紧临韦某乙砌的路基，砌起一条围墙将自已的菜园围起来。该道路原来的北面自西向东依次为：韦某甲小房（座南朝北）原告韦冠信菜地被告韦明坚承包地。原告韦冠信和韦冠相、韦某甲为兄弟姐妹关系，原为一户。自分户后至本案纠纷前，原告韦冠信的生产生活均从韦某甲所建的门楼处通行，在韦某甲建好楼房（座北朝南），并在楼房前院子的东边砌围墙（该围墙的东面自南向北依次为：韦冠信菜地小房庭院）将楼房与小房相连形成围院后，韦冠信就经该楼房后的巷道绕行到门楼处通行，并不从争议通道通行。2013年8月，因原告韦冠信的小房已倒塌，加上该屯对屯中道路进行硬化，原告韦冠信遂决定从已倒塌的小房及菜地上改道通行至争议通道进出。但当该屯欲对争议通道进行硬化时，被告韦明坚以该争议通道的土地是自已的承包地、属私人通道为由予以制止，并于同年9月，在争该通路北面路基上砌起一条长约18.3米、高约1.4米的红砖墙（现紧临该墙北面的石头墙基即为韦冠相于1985年砌的墙基），将原告韦冠信欲改道往争议通道通行的进口封住，导致其改道从争议通道通行的目的无法实现。后经村、镇两级调解委调解未果，原告韦冠信遂诉至本院。本院认为：首先，争议通道是被告用耕地与原告胞兄韦冠相互换而成，从1985年起即由被告一户通行至今。其次，从本院现场勘查分析，因为原告与韦某甲、韦冠相原属一户，在分户后至韦某甲建好楼房前，原告进行生产生活均系从韦某甲现门楼处进出，在韦某甲建好楼房并砌墙将楼房与小房连起来后，原告就从韦某甲房后的通道绕行至门楼进出，并不从争议通道通行；现导致车辆无法通行至原告院子的原因是原告自家兄弟间没有协商和没有对本户院子进行合理规划而造成的。第三，结合现场实际情况分析，有两个解决原告通行难的方案，其一是改道从争议通道通行；其二是原告可与自家兄弟协商，拆除韦某甲楼房前的部分围墙或小房，而改道从韦某甲楼房前的院子通行至门楼进出。根据《最高人民法院关于贯彻<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》101条之规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”中的但书情形，原告是有条件另开通道的。综上所述，原告从未从争议通道通行过，且争议通道并不是原告的必经通道，原告尚有条件另开通道；故原告的诉讼请求，事实理由不充分，法律依据不足，本院不予支持。另，原告要求被告硬化争议通道亦没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：驳回原告韦冠信的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告韦冠信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  蓝建敏审 判 员  宁敏华代理审判员  邓颖慧二〇一四年六月十七日书 记 员  宋厚鹰
泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰高新民初字第0003号原告金某，男，汉族。委托代理人成启峰，江苏碧泓律师事务所律师。被告段某，女，汉族。委托代理人曹立山、吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。原告金某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人成启峰、被告段某及其委托代理人曹立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1994年12月18日举行结婚仪式，1995年10月14日生一女金小某，2008年5月21日补领结婚证。因夫妻性格不和，感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。被告辩称，原、被告婚后感情一直很好，近年来因被告在姜堰照顾小孩，双方感情逐渐淡薄。为了子女和家庭，被告认为双方是有和好可能的，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1994年12月18日按农村习俗举行结婚仪式，1995年10月14日生一女金小某，2008年5月21日补领结婚证。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来因琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经调解未果。本院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告结婚近20年，婚生女亦已成年，原告虽主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但被告当庭明确表示不同意离婚，且认为双方有和好可能，理应给予双方重归于好的机会，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原告必须检点自身，改正缺点，以免给夫妻感情及家庭造成更大伤害。夫妻间发生矛盾在所难免，只要原、被告多为家庭、子女着想，平时加强沟通，相互理解，相互尊重，夫妻感情是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告金某与被告段某离婚。案件受理费240元，由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。（此页无正文）审 判 长  袁伯民审 判 员  沈 凯代理审判员  夏誉峰二〇一四年六月六日书 记 员  李 璐《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉辖终字第112号上诉人（原审被告）：浙江大明玻璃有限公司。住所地：平湖市独山港区兴港路***号。法定代表人：屠有军，董事长。委托代理人：徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴企乐空压机有限公司。住所地：嘉兴市南湖区吉杨路***号*******室。法定代表人：李仁刚，执行董事。上诉人浙江大明玻璃有限公司不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南商初字第364号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《购销合同》已于2013年11月7日解除，本案与《购销合同》的履行不具有关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由平湖市人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人起诉上诉人的依据是双方于2011年2月18日签订的《购���合同》，该合同中约定：“合同履行过程中双方发生争议，诉讼管辖法院为嘉兴市南湖区人民法院。”该条款系协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐    连    忠审判员 金傅祥代理审判员黄阁二〇一四年六月二十五日书记员 谢    金    侃
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅丰法执字第86号申请执行人余远略，男，汉族，住丰顺县汤坑镇。被执行人莫建林，男，汉族，住丰顺县汤坑镇。申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梅丰法民二初字第18号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年6月9日立案执行，并于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按上述判决履行付还申请执行人借款等合计人民币329727元的义务。但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人莫建林银行存款人民币334577元（含案件受理费和申请执行费），或扣留被执行人莫建林收入人民币334577元（含案件受理费和申请执行费），或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，或将扣留的收入予以提取，或将查封、扣押的财产予以拍卖，所得价款用以支付执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  蔡庆省人民陪审员  方如杏二〇一四年六月二十四日书 记 员  马育秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦黄商初字第360号原告张海东，被告何海森，原告张海东与被告何海森买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告何海森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海东诉称：原被告之间有生意往来。2014年1月28日，双方经结算，被告尚欠我货款人民币158000元，由其出具欠条一张。该款经我多次催讨，被告于2014年4月21日支付10000元，于2014年5月21日支付20000元，余款128000元未付。故起诉至法院变更诉讼请求判令被告立即支付货款128000元及利息（利息从2014年5月30日按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）；由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告张海东向本院提交字据一张，证明被告欠货款的事实。被告何海森未作答辩，但于本案开庭前向本院提交银行转账单一份，证明已经向原告支付货款30000元的事实；原告在庭审中对这一事实予以确认。针对原告张海东提交的证据，本院认为证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。经审理，本院查明事实与原告所述一致。本院认为，原告张海东与被告何海森之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。何海森尚欠张海东货款128000元，有张海东提供的证据及庭审陈述为凭，事实清楚。被告未及时支付货款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告何海森经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何海森支付给原告张海东货款人民币128000元并偿付利息损失（自2014年5月30日起按中国人民银行同期同档基准利率计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元（已减半收取），由原告承担330元，由被告承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3460元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  杨利智二〇一四年六月十七日代书 记员  周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）金宝民初字第0197号原告殷某。委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。被告刘某。原告殷某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人吉启标到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍认识相识恋爱，2004年8月12日登记结婚，2006年1月17日生一女，取名殷某某。由于我对被告婚前缺乏足够了解，婚后发现双方性格差异较大，且被告对家庭不负责任，不务正业，导致夫妻经常发生矛盾。我曾两次向法院起诉要求与被告离婚未成，现我与被告夫妻感情确已破裂，请求判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生女由我抚养，被告每月承担抚养费500元；3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交民事判决书、民事裁定书各一份。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原被告于2004年经人介始认识，同年8月12日登记结婚，2006年1月17日生一女，取名殷某某。原被告结婚后，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2011年9月份，被告离家出走，与原告无联系，至今下落不明。为此，原告曾于2012年3月21日和2013年6月份向本院起诉要求与被告离婚，第一次起诉本院判决不准离婚，第二次起诉后原告以被告下落不明难以查找为由申请撤诉，本院予以准许。原告因认为双方夫妻感情确已破裂无和好可能，又诉至本院。本院认为：原被告系合法婚姻关系，共同生活期间已建立了一定的夫妻感情，但由于原被告双方在共同生活过程中缺乏沟通理解，发生家庭矛盾后不能妥善处理，致原被告关系不睦。且被告无故外出后长期不归，对原告和家庭不尽义务，原被告双方感情确已破裂，无继续共同生活的可能，应当准予原被告离婚。原被告婚生女殷某某长期随原告一方生活，且已在原告所在地就读，因此，从有利于未成年人健康成长考虑，殷某某随原告生活较为合适。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告殷某与被告刘某离婚。二、婚生女殷某某随原告生活，被告从2014年7月份起每月支付抚养费500元。2014年的抚养费于12月31日前支付，以后各期分别于当年6月30日和12月31日前各交付一半。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱宝宏代理审判员  葛 晏人民陪审员  林 桦二〇一四年六月三十日书 记 员  张海霞
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江新法执字第1041号被执行人屈财良。关于被执行人屈财良犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）江新法刑初字第283号刑事判决书判处被执行人屈财良有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。上述刑事判决书生效后，因被执行人屈财良没有按上述刑事判决书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人屈财良暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）江新法执字第1041号案终结本次执行。被执行人屈财良有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁少文代理审判员  陈东成代理审判员  黄剑波二〇一四年六月六日书 记 员  林雁苑
青海省刚察县人民法院执 行 裁 定 书（2014）刚执字第14-4号申请执行人王海洪，男，汉族，住青海省湟中县。被执行人贾有祥，男，汉族，住青海省海晏县。申请执行人王海洪与被执行人贾有祥提供劳务受害责任纠纷申请执行一案，本院于2013年6月5日作出（2013）刚民一初字第77号民事调解书，确定了双方权利义务。因被执行人贾有祥未及时履行法律文书确定的义务，申请执行人王海洪于2014年1月14日申请强制执行。本院于同日立案。本院在执行中，于2014年1月14日向被执行人贾有祥发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人贾有祥履行生效法律文书。但被执行人贾有祥一直外出打工，其妻子因病故留下两个未成年的孩子尚在上学阶段，家中又无可供执行的财产，本院依法查询了被执行人贾有祥的个人财产，被执行人贾有祥没有任何存款及个人财产，故申请人王海洪以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助，本院依规定逐级报请审判委员会研究决定，给予申请执行人王海洪司法救助5000元整，剩余部分申请人王海洪自愿申请撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青海省刚察县人民法院（2013）刚民一初字第77号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 尕旦扎西审 判 员 闫 建 和代理审判员 徐 永 萍二〇一四年六月三日书 记 员 武  晓
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐中民保字第71-1号原告：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行，住所地：乐山市市中区。负责人，刘强，行长。委托代理人：张迎九，男，汉族，该行员工，住四川省乐山市市中区。委托代理人：傅勇，男，汉族，该行员工，住四川省犍为县。被告：卢娟，女，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告中国农行银行股份有限公司乐山直属支行诉被告卢娟借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告卢娟所有的位于乐山市市中区嘉祥路的房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第11＊＊**号）予以保全（以13.5万元为限）。本院认为，原告的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：查封卢娟所有的位于乐山市市中区嘉祥路的房屋（产权证号：乐山市房权证私房字第11＊＊**号），以13.5万元为限。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高 奕代理审判员 陈 黎人民陪审员 彭 东二〇一四年六月十三日书 记 员 汪梦婷