天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2014)二中保民终字第50号上诉人（原审原告）天津雀巢有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路149号。法定代表人狄可为，董事长。委托代理人张旭，雀巢（中国）有限公司法律顾问。委托代理人宫喜鹏，天津雀巢有限公司华北区人力资源部经理。被上诉人（原审被告）史训亮。委托代理人袁媛，天津金华达律师事务所律师。上诉人天津雀巢有限公司因与被上诉人史训亮劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）滨功民初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，被告史训亮于1996年2月26日进入原告天津雀巢有限公司工作。2003年4月1日双方签订无固定期限劳动合同，工作岗位为直销销售代表。2013年4月16日，原告以被告严重违反劳动纪律为由，通知被告解除劳动合同。原告向被告发出的解除劳动合同通知书，主要内容为：经查实在2013年1月和2月期间，被告多次代替宋志毅、宋媛媛打卡，该行为因“无正当和可证明的理由”将被视为“伪造出勤记录”，已经严重违反公司《工作守则》11.6条，构成“严重违纪”。依照公司《员工守则》的规定和有关劳动法律法规，被告的劳动合同被立即解除并且没有任何经济补偿。（此处“《员工守则》”为原告在出具解除劳动合同通知书的笔误）2013年4月24日，原告向被告出具解除劳动关系通知书，主要内容为：被告的工作起止时间为1996年2月26日至2013年4月24日，投保起止时间为1996年3月至2013年4月，解除劳动关系原因为用人单位辞退，工资发放截至2013年4月。被告签收上述解除劳动关系通知书。被告于2013年4月24日离开原告单位。原告单位于2010年1月颁布实施的《工作守则》4.4为正常出勤的责任，其中最后一款规定：不得为自己或他人篡改、伪造考勤记录并采取适当措施防止该类事件发生。11.6为严重违纪，触犯法律被依法追究刑事责任，其中11.6.3出勤方面的严重违纪行为，最后一款规定为：其他严重违反公司有关休假、出勤、小休等方面的守则、指示和惯例的行为。被告认可《工作守则》签收单中其本人签名属实。被告在接受原告管理人员谈话时，认可代他人打卡的事实。原告单位员工早晨入门时，先按指纹考勤机，入门后再进行纸质考勤卡打卡。原告单位宋媛媛、宋志毅的以上两份考勤记录显示，在2013年1、2月期间出现多次上班指纹考勤机录入时间，与纸质考勤卡打卡时间不符的情况。原告确认上述二位员工在此期间已到岗出勤工作。原审庭审中，原告就被告主张支付违法解除劳动合同赔偿金145508.30元的计算方式无异议。被告于2013年6月18日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年9月9日做出仲裁裁决后，原告不服，起诉至原审法院。原告诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金145508.30元；2、诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告为违法解除劳动合同，坚持主张原告支付违法解除劳动合同赔偿金145508.30元。故请求判决驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金145508.30元，诉讼费用由原告负担。原审法院认为，被告入职原告单位，双方签订劳动合同，双方所形成的劳动关系受法律保护。被告在职期间，原告以被告严重违反劳动纪律为由解除劳动合同，该解除劳动合同是否合法有效，为本案双方当事人争议的主要焦点。《劳动合同法》规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告应就解除劳动合同的合法性承担举证责任。从制度依据方面，原告单位施行的《工作手则》规定，其他严重违反公司有关休假、出勤、小休等方面的守则、指示和惯例的行为。在解除劳动合同通知书中未明确依据《工作守则》的另一规定，即不得为自己或他人篡改、伪造考勤记录并采取适当措施防止该类事件发生。被告认可《工作守则》签收表签名属实。上述制度中，未明确规定上班出勤时由他人代打卡或代他人打卡系违纪行为。从违纪事实方面，原告查实被告存在代其他员工打卡，被告认可该事实存在。但是，原告单位在工厂入门处，除指纹机外，另设有纸卡打卡机，二位由被告代打卡员工在此期间的出勤为正常出勤工作，不存在迟到或旷工行为。因此，被告代打卡的行为应有别于伪造二员工的出勤记录，在迟到或旷工情况下按全勤领取工资的情节。应认定被告的行为不构成严重违纪，原告以此事实为据解除劳动关系，系违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位支付赔偿金。本案被告表示不再继续履行劳动合同，主张支付违法解除劳动合同赔偿金，即按经济补偿金的二倍计算。《劳动合同法》规定，经济补偿的标准按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。以上月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告离职前十二个月平均工资为4157.38元，2007年12月31日前工龄为11年零8个月，2008年1月1日之后为5年零4个月，分别计算经济补偿金后的二倍，即违法解除劳动合同赔偿金为145508.30元。原告对此计算方式无异议。依照上述规定，原告应予支付被告违法解除劳动合同赔偿金145508.30元。原告主张系合法解除劳动合同，无须支付，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决：“一、驳回原告天津雀巢有限公司的诉讼请求；二、原告于本判决生效之日起五日内支付被告史训亮违法解除劳动合同赔偿金145508.30元。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元。由原告承担。”一审判决后，天津雀巢有限公司不服，向本院提起上诉。上诉要求：1、撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人赔偿金。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人不存在违法解除劳动合同的情形。被上诉人答辩：原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案双方当事人订立有劳动合同，双方之间的劳动争议应受《中华人民共和国劳动合同法》调整。关于上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同是否系违法解除问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，上诉人解除劳动合同通知书中记载的解除事由是被上诉人多次代同事打卡，该行为严重违反公司《工作守则》第11.6条，构成严重违纪。该《工作守则》第11.6条的具体内容是“严重违纪，触犯法律被依法追究刑事责任”，此规定与被上诉人代打卡行为并不相符。庭审中，上诉人又强调解除依据是该《工作守则》第11.6.3条规定的“出勤方面的严重违纪行为，即其他严重违反公司有关休假、出勤、小休等方面的守则、指示和惯例的行为”。该条款显然系指向性条款，但上诉人当庭不能明确指出被上诉人的行为违反了何种公司有关休假、出勤、小休等方面的守则、指示和惯例的具体规定。再者，设置指纹考勤机和纸制打卡机的根本目的都是为了如实记载员工的出勤情况，现指纹考勤系统记录已经能够真实反映被代打卡人的出勤情况，在此情况下，被上诉人代同事打纸制考勤卡的行为对上诉人公司制定的考勤制度不构成根本破坏和恶劣影响，其行为性质不属于严重违反用人单位规章制度。据此，上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同违法，应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，鉴于双方当事人对违法解除劳动合同赔偿金的计算方式及计算数额均无异议，本院对原审判决的该项内容予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津雀巢有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩 萍代理审判员 王 娟代理审判员 卢 伟二〇一四年二月十九日书 记 员 李冬梅速 录 员 卢 山