湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪山张民商初字第00065号原告：武汉翟福强建材有限责任公司，住所地洪山区张家湾街烽火钢材批发市场内。法定代表人：翟占粮，系该公司总经理。委托代理人：郭强，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：汪文，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨进超，个体工商户，系原应城市阳众建筑材料租赁站业主。被告：武汉建工第三建筑有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道415号。法定代表人：陈明昌，系该公司董事。委托代理人：赵海涛，湖北横空律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告武汉翟福强建材有限责任公司（以下简称“翟福强公司”）诉被告杨进超、被告武汉建工第三建筑有限公司（以下简称“建工三公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员王汉明适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告翟福强公司的委托代理人汪文、被告杨进超、被告建工三公司委托代理人赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟福强公司诉称：2010年12月7日，被告杨进超、被告建工三公司因承接应城汤池项目的需要，与原告签订了一份《建筑材料租赁合同》，合同约定：由原告向两被告租赁钢管、扣件、顶托等物件，钢管每日租金为0.012元／米，扣件每日租金为0.006元／套，顶托每日租金为0.025元／根，上述物品如有丢失赔偿标准为钢管17元／米，扣件为5.7元／套，顶托为16元／根；租金每月结算一次，截止日期为每月25日，如两被告延期付款，则每日按租金总额的3%交付滞纳金。合同签订后，原告依约向两被告分批提供了上述建筑周转材料，但两被告一直拖欠租赁款，至起诉时两被告尚欠租金、洗油费共计361224.78元。故原告提起诉讼，要求法院判令：1、两被告支付原告租赁款、洗油费共计361224.78元（计算至2014年2月20日）；2、支付原告租赁款滞纳金71264元；3、返还原告脚手架规格钢管21142.7米、扣件5456套，或支付与上述设备约定合同价格相等现金390525.1元；4、支付原告从2014年2月21日至被告返还设备之日止的设备占用费，按照钢管0.012元／米／天，扣件0.006元／套／天的价格计算；5、承担本案全部诉讼费用。原告翟福强公司为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一：《建筑材料租赁合同》一份。证明：1、原告与两被告之间具有租赁合同关系；2、约定扣件租金0.006元／套／天，顶托0.025元／根／天，钢管0.012元／米／天，丢失赔偿标准钢管为17元／米，扣件为5.7元／套，顶托为16元／根；3、原被告约定如延期支付租金，则每日按租金总额的3%交付原告滞纳金。证据二：租用架管结算单一份。证明：1、原告、被告杨进超确认至2013年3月13日下欠租金为265958元；2、原告、被告杨进超确认2013年3月13日在租材料钢管21142.7米、扣件为5456套。证据三：出库清单12份、入库清单17份。证明：1、原告从2010年12月10日至2011年6月5日分12次将钢管77714.2米，扣件25020套送至两被告在应城汤池施工地点，两被告从2011年8月1日至2012年8月22日分17次向原告返还钢管56571.5米，扣件19564套；2、两被告尚在使用的钢管为21142.7米、扣件为5456套。被告杨进超辩称：1、对于原告翟福强公司起诉要求被告支付的租金和洗油费共计361224.78元和应向原告翟福强公司返还材料脚手架规格钢管21142.7米和扣件5456套的具体数额是本人签字确认，对此予以认可。2、本人杨进超在2013年7月28日已经支付了20000元给原告，应该从欠付金额里面进行扣减。3、被告杨进超对原告要求支付租赁款滞纳金71264元和丢失建筑材料的赔偿标准有异议，被告认为租赁款滞纳金不应该支付，丢失建筑材料的赔偿标准约定高于现在市场价格，应当按照钢管10元／米，扣件为4.2元／套来进行计算赔偿价格。被告杨进超为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据材料。证据一份：汇款付款回单一份。证明被告杨进超在2013年7月28日向原告翟福强公司的法人翟占粮汇了20000元租金，此款项应从原告翟福强公司起诉要求被告支付的租金里进行扣除。被告建工三公司辩称：2010年12月7日签订的《建筑材料租赁合同》上公章是被告公司下属项目部所盖，但是被告公司并没有向原告租赁任何建筑材料，该合同并没有实际履行，上述建筑材料是由被告杨进超向原告所租，被告建工三公司与被告杨进超是分包关系，原告所诉请的款项应由被告杨进超个人全部承担。被告建工三公司对其辩称主张，未向本院提交相关证据。本案在庭审质证过程中，被告杨进超和被告建工三公司对原告翟福强公司提交的证据一《建筑材料租赁合同》真实性均无异议；被告杨进超对于证据二租用架管结算单的真实性也无异议，被告建工三公司认为证据二是被告杨进超与原告翟福强公司双方确认的，其无法核实其真实性，与被告建工三公司无关；证据三出库、入库清单，被告杨进超对其真实性无异议，被告建工三公司认为证据三是被告杨进超与原告翟福强公司签字确认的，无法核实其真实性，且与被告建工三公司无关。原告翟福强公司对被告杨进超提交的证据一汇款单的真实性没有异议，但是汇款单上的20000元已经从原告起诉要求支付的租金里进行了扣减。被告建工三公司对被告杨进超提交的证据一汇款单，认为其真实性无法核实。本院对原告翟福强公司提交的证据认证如下：证据一《建筑材料租赁合同》，原被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。证据二租用架管结算单，由于结算单的签字人被告杨进超对其真实性予以采信，且无证据证明该结算单内容有误，本院对其真实性予以确认。证据三出库清单12张、入库清单17张，被告杨进超对其真实性表示认可，故对其真实性本院予以认可。被告杨进超提交的证据银行付款回单一份，原告方对其真实性没有异议，并承认确实收到了被告杨进超的20000元付款，本院对其真实性予以确认。经审理查明：被告建工三公司因其应城汤池施工项目需要与被告杨进超签订钢管脚手架搭设劳务分包协议，约定由被告杨进超承接该项目脚手架搭设等施工内容。2010年12月7日，原告翟福强公司与被告杨进超、被告建工三公司下属不具有独立法人资格的建工三公司应城汤池项目部共同签订《建筑材料租赁合同》一份，合同约定：由原告向两被告出租钢管、扣件、顶托等物件，扣件租金0.006元／套／天，顶托0.025元／根／天，钢管0.012元／米／天，丢失赔偿标准钢管为17元／米，扣件为5.7元／套、顶托为16元／根为准；租金每月结算一次，截止日期为每月25日，如二被告延期付款，则每日按租金总额的3%交付滞纳金。合同签订后，被告杨进超分12次签收了原告提供的钢管77714.2米，扣件25020套，顶托3000根，具体数量为：2010年12月10日提供（2.7米-5.6米）钢管2926.2米、6米钢管1932米：2010年12月17日提供钢管（3米-6米）2566.2米；2010年12月19日提供（1.7米-2.4米）936.9米、6米钢管2922米；2010年12月21日提供不定尺钢管4615.9米、6米钢管546米；2011年3月7日提供钢管9965米、十字扣件4680套；2011年3月24日提供顶托2000根；2011年4月9日提供6米钢管528米、不定尺钢管2532.9米、十字扣件8010套、接头扣件2010套；2011年4月13日提供6米钢管2778米、不定尺钢管53.2米；2011年4月16日钢管2526米；2011年4月21日提供6米钢管6600米、不定尺钢管249.9米、十字扣件8010套、接头扣件2010套、转向扣件300套；2011年4月26日提供6米钢管1092米、顶托1000根；2011年6月5日提供6米钢管34944米。后被告杨进超向原告分17次归还了钢管56571.5米，扣件19564套，顶托5367根，具体数量为：2011年7月18日退还顶托（50）96根、顶托（60）1325根、顶托（70）567根；2011年8月1日退还钢管4482.4米、扣件4519套；2011年8月2日退还钢管2538.6米、扣件1691套、顶托（50）35根、顶托（60）423根、顶托（70）226根；2011年8月3日退还钢管2592.7米、顶托（70）138根、顶托（60）217根；2011年12月27日退还钢管9148.7米、扣件3584套；2012年1月8日退还钢管3013.4米；2012年1月13日退还十字扣件4252套、钢管1705.4米、顶托（70）1220根、顶托（60）1120根；2012年1月15日退还钢管3177.3米；2012年2月9日退还钢管3061.8米；2012年4月27日退还钢管3591.8米、十字扣件240套、接头扣件222套、转向扣件42套；2012年6月3日退还钢管3652.4米；2012年6月6日退还钢管3157.2米；2012年6月8日退还钢管3323米；2012年6月14日退还钢管2830.3米、十字扣件1990套、接头扣件410套；2012年7月9日退还钢管6348.3米；2012年7月26日退还钢管2393.2米、十字扣件815套、接头扣件90套；2012年8月22日退还钢管1565米、十字扣件1482套、接头扣件132套、转向扣件48套。2013年3月13日，原告与被告杨进超就租赁款项进行了结算，结算单载明：至2013年3月13日止欠款共计286003元，杨进超多返还2367根顶托折价20045元抵扣租金，因此被告下欠金额为265958元，在租钢管21142.7米、十字扣件3131套、接头扣件2142套、万向扣件183套，未还建筑材料继续计算租金。在租建筑材料2013年3月14日至原告向人民法院起诉即2014年2月20日共计343天租金为98251.79元。（21142.7米＊343天＊0.012元＋5456套＊343天＊0.006元），故从2013年3月13日起算至2014年2月20日前被告杨进超应付租金总额为364209.79元（265958元＋98251.79元）。被告杨进超于2013年7月28日向原告支付人民币20000元，故被告截止2014年2月20日下欠金额为344209.79元。另查明，建工三公司应城池项目部系被告建工三公司为承建应城汤池施工项目而设立的项目部，不具有法人主体资格。另被告杨进超系原应城市阳众建筑材料租赁站业主，该租赁站现已注销，杨进超本人并无脚手架搭设劳务资质。现原告起诉至本院，要求判令两被告：1、支付原告租赁款、洗油费共计361224.78元（计算至2014年2月20日）；2、支付原告租赁款滞纳金71264元；3、返还原告脚手架规格钢管21142.7米和扣件5456套或支付与上述设备约定合同价格相等现金390525.1元；4、支付原告从2014年2月21日至被告返还设备之日止的设备占用费，按照钢管0.012元／米／天，扣件0.006元／套／天的价格计算；5、承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告杨进超、被告建工三公司与原告翟福强公司签订的《建筑材料租赁合同》系原被告自愿订立，不违反法律强制性规定，本院予以确认。现有证据证明，原告已按合同约定履行了提供租赁物的义务，向两被告分12次提供了钢管77714.2米，扣件25020套，顶托3000根。被告杨进超于2013年3月13日确认下欠租赁款及仍在使用的租赁物，但两被告既未全额支付租赁款也未归还租赁物有其过错，应承担其民事责任。经本院核算2013年3月13日起算至2014年2月20日前两被告应付租金等费用总额为364209.79元，扣除被告杨进超2013年7月28日已支付20000元，原告要求两被告还应支付原告租金等费用共计344209.79元部分，本院予以支持。原告要求两被告支付租金等361224.78元的诉请超出344209.79元共计17014.99元部分，本院不予支持。原告翟福强公司与两被告在《建筑材料租赁合同》中约定如被告延期支付租金，则每日按租金总额的3%交付原告滞纳金，原告翟福强公司自认为按照该标准计算滞纳金过高，自愿要求按照欠付租金总额20%计算滞纳金，本院予以认可，根据调整后的欠付租金总额计算出滞纳金应为68841.96元，本院予以支持。原告要求两被告支付滞纳金71264元的诉请超出68841.96元共计2422.04元部分，本院不予支持。两被告没有按照合同约定返还租赁材料和支付租金，原告要求两被告返还原告脚手架规格钢管21142.7米、扣件5456套或按照合同约定标准赔偿租赁物损失费390525.1（21142.7米＊17元／米＋5456套＊5.7元／套）元的诉讼请求以及要求两被告向原告支付2014年2月21日起至被告返还设备之日止的设备占用费（钢管0.012元／米／天，扣件0.006元／套／天）的诉讼请求，本院予以支持。被告杨进超辩称滞纳金不应支付及丢失建筑材料赔偿标准过高。鉴于杨进超违约在先，至今仍欠付大额租金并且拒绝返还大量租赁物有过错责任，不能因市场价格波动而使原告蒙受损失，故本院对其辩解意见不予采纳，2012年12月7日签订《建筑材料租赁合同》系双方自愿签订应予遵守，被告杨进超应严格按照合同价格赔偿原告损失。被告建工三公司辩称其并未实际履行《建筑材料租赁合同》规定的权利义务，其责任由被告杨进超个人承担，故不应由其承担责任。被告建工三公司作为有专业经验的武汉市大型建筑单位将脚手架劳务分包工程发包给无相应劳务资质的被告杨进超个人施工，违反我国建筑法律禁止性规定，故被告建工三公司在本案中存在审查不严、草率发包情况有明显过错。被告建工三公司汤池项目部在《建筑材料租赁合同》上加盖应城汤池项目部公章，证明被告建工三公司已经于原告产生了租赁合同法律关系，至于被告杨进超经办租赁业务系两被告之间内部分工不同，其最终目的还是为被告建工三公司施工服务。被告建工三公司明知原告翟福强公司租赁物用于应城汤池施工项目长期不提任何异议，使原告翟福强公司有充分理由相信被告建工三公司汤池项目部为合同相对方、实际履行方，在此情况下被告建工三公司汤池项目部应承担其民事责任。因被告建工三公司汤池项目部并无法人资格其民事责任应由被告建工三公司承担。故本院对被告建工三公司辩解意见不予采纳，被告建工三公司应与杨进超共同向原告翟福强公司承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定。判决如下：一、被告杨进超、被告武汉建工第三建筑有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉翟福强建材有限责任公司偿付截止到2014年2月20日的租金、洗油费共计344209.79元；二、被告杨进超、被告武汉建工第三建筑有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告武汉翟福强建材有限责任公司滞纳金68841.96元；三、被告杨进超、被告武汉建工第三建筑有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉翟福强建材有限责任公司返还钢管21142.7米、扣件5456套，或按照合同约定赔偿标准赔偿租赁物损失390525.1元；四、被告杨进超、被告武汉建工第三建筑有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉翟福强建材有限责任公司偿付从2014年2月21日起至租赁物钢管21142.7米、扣件5456套实际返还日止的设备占用费（设备占用费的计算标准为：钢管每日租金0.012元／米，扣件每日租金0.006元／套）；五、驳回原告武汉翟福强建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6015元、财产保全费4720元，共计10735元由原告武汉翟福强建材有限责任公司承担200元，由被告杨进超、被告武汉建工第三建筑有限公司共同负担10535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行，执行期间为二年。审判员  王汉明二〇一四年五月二十二日书记员  冉 超