河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民再字第01号抗诉机关：河南省郑州市人民检察院。原审原告：新郑市天艺纺织器材有限公司。法定代表人：毛天乙，总经理。委托代理人：毛治平，女，1968年9月24日出生。原审被告：王付群，男，1978年6月27日出生。委托代理人：司爱军，河南银基律师事务所律师。原审被告：王福强，男，1970年10月14日出生。原审被告：郝铭英，女，1972年2月15日出生。原审原告新郑市天艺纺织器材有限公司（以下简称天艺公司）诉原审被告王付群、王福强、郝铭英公路货物运输合同纠纷一案，本院于2009年4月12日作出（2009）新民二初字第001号民事判决，已发生法律效力。河南省郑州市人民检察院以郑检民抗（2013）18号民事抗诉书向郑州市中级人民法院提出抗诉，郑州市中级人民法院于2013年11月10日作出（2013）郑民抗字第43号民事裁定，指令新郑市人民法院再审本案。本院立案再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省郑州市人民检察院指派新郑市人民检察院检察员崔学斌出庭支持抗诉，原审原告天艺公司委托代理人毛治平、原审被告王付群委托代理人司爱军到庭参加了诉讼，原审被告王福强、郝铭英经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原审原告天艺公司诉称：2008年9月24日，天艺公司与北京燕山福润德商贸中心签订买卖合同，购K8303聚丙烯20吨，价值252000元，并委托该公司联系车辆运货，该公司将王付群的北京京新货运信息服务部联系电话告诉天艺公司，让双方协商运价，因运费没有协商一致，王付群就让天艺公司毛治平与其老板王福强联系，最后双方以4900元谈妥。王福强让王付群与天艺公司签订货运合同，并让冀F721**货车去北京福润德商贸中心仓库提货，按照合同约定货车应于次日到达，可货车却未将货物送到天艺公司，致使天艺公司遭受252000元损失，因此提起诉讼，请求判令1、郝铭英、王福强、王付群履行合同给付货物K8303聚丙烯20吨，价值252000元；2、由郝铭英、王福强、王付群承担因违约造成的经济损失，并承担本案诉讼费用。为此，天艺公司提交证据如下：1、2008年9月24日买卖合同一份和汇款证明一份，证明天艺公司所托运的货物总价款数额及已向供货方汇过款的证明；2、2008年9月25日京新货运托运单原件一份，证明天艺公司与王付群之间签订的托运合同一份；3、王振峰和刘国章驾驶证复印件各一份；4、2008年10月6日新乡市工商行政管理局专业分局出具的证明一份，证明京新货运部负责人是郝铭英；5、经办人毛治平与王福强通话记录，证明与王福强协商运输费用；6、北京市公安局房山分局立案决定书复印件一份、接报案记录复印件一份、询问笔录复印件一份（4页），证明王付群是受王福强的委托在北京市开设京新货运信息部；7、CD光碟一份，证明天艺公司毛治平与王福强、王付群协商运费的事情及事后协商处理意见。原审被告王福强、郝铭英辩称：1、本案的主体身份不适格，本案能够进行诉讼的依据是一份“京新货运托运单”，天艺公司称为货运合同。据此，按法律规定，原告应为收货人毛经理，被告应为发货人京新货运，从民事诉状记载的事实看，是毛治平与王付群签订的货运协议，本案的民事主体是毛治平和王付群；2、本案不存在货运合同纠纷的事实，有证据证明是因托运货物被诈骗而产生的财产损害赔偿，不存在延滞到达及运价的争议，亦不存在货物丢失的争议。但是，既然按货运合同纠纷审理此案，就应当依法确定发货人是本案的所有权人亦可称为原告；3、郝铭英、王福强有依法登记核准的营业执照，没有委托王付群从事运输业务。王付群应对其个人行为承担相应的民事责任。请求驳回天艺公司的诉讼请求。为此，郝铭英、王福强提供的证据如下：1、王福强和郝铭英的身份证复印件各一份，证明二被告的户籍所在地；2、货运托运单原件一份，证明公路货物运输合同的双方当事人主体、发货人与收货人主体、司机及车辆情况；3、北京市公安局接受案件回执单原件一份，证明货物已被诈骗，正在侦破之中；4、CD光盘一张，证明发货人和收货人已经共同向公安机关报案，进入刑事侦查，同时也证明双方都属受害方，不存在运输合同纠纷。通话记录双方是一方当事人王福强和毛经理即毛治平；5、2003年12月9日个体工商户申请开业登记表一份4页，证明京新货运部情况。原审被告王付群在原审中未提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。根据天艺公司的诉称、郝铭英、王福强的辨称和双方出具的证据，原审对案件事实确认如下：2008年9月24日，北京燕山福润德商贸中心（供方）与天艺公司（需方）签订的买卖合同中约定：产品名称为聚丙烯，牌号K8303，重量20吨，单价12600元，总金额252000元，交货地点北京，结算方式为款到发货等。2008年9月24日，天艺公司支付货款252000元。2008年9月25日京新货运托运单上载明：发货人京新货运，电话6123****，收货人毛经理，地址新郑市梨河镇郑州南四十八公里107国道789公里路西，司机王振峰，托运人王付群。查证：京新货运信息部负责人是郝铭英，从业人数2人。2008年9月28日，王付群在向北京市公安局房山分局石楼派出所报案时陈述：“我是挂靠该服务部，负责货物托运，2008年9月25日，我委托北京百川运输有限公司王振峰，将20吨聚丙烯，价值252000元，运到河南省新郑市梨河镇郑州南四十八公里107国道789公里路西，26日货没有到，我怀疑被骗了。北京京新货运信息服务部负责人可能是王福强，京新货运托运单是我复印的，公章是王福强提供的，王福强有两个货运部，河南新乡一个，北京一个，我和王福强是叔伯兄弟，一爷子孙，北京的服务部由我负责”。北京市公安局房山分局已对2008年9月25日河南省新郑市天艺纺织器材有限公司被骗案立案侦查。原审认为，天艺公司与郝铭英、王福强、王付群之间存在有效的货运合同关系，且已履行，但王付群作为托运人未将天艺公司的货物按照合同约定运送到目的地，致使该货物至今下落不明，给天艺公司造成经济损失，虽然王付群已报案，但在公安机关侦破之前，王付群应履行合同给付天艺公司货物K8303聚丙烯20吨或货款252000元。但是，京新货运信息部的负责人是郝铭英，与被告王福强是夫妻，事出后王福强曾多次与天艺公司业务员电话商谈，因此，王福强、郝铭英应履行合同给付天艺公司货物K8303聚丙烯20吨或货款252000元义务。王付群对此应承担连带责任，王付群没有到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、郝铭英、王福强应于本判决生效后十日内向天艺公司给付货物K8303聚丙烯20吨或货款252000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、王付群承担连带责任。案件受理费5080元，财产保全费1780元，合计6860元，由郝铭英、王福强承担。河南省郑州市人民检察院认为原审判决存在认定事实错误，理由如下：1、本案原审卷宗中编号为No.0000820的京新货运托运单中显示，发货人为京新货运，收货人为天艺公司的法定代表人毛天乙。此托运单作为格式承运合同，自意思表示一致、合法成立时生效。该托运单已清楚地证明，京新货运信息部与天艺公司之间存在合法有效的承运合同关系，京新货运信息部为承运人，天艺公司为托运人，京新货运信息部负有按照合同约定的期限运送货物的合同义务。2、在2013年6月20日，由王福强出具的两份证明材料证明，王付群为京新货运信息部驻北京誉成物流港园内货运部的工作人员，聘用时间为2006年底至2009年元月。每月工资为1500元。天艺公司在原审开庭中对王付群为京新货运信息部的工作人员也予以认可，此证明材料具有证明力，双方在王付群的身份认定上不存在争议。王付群作为京新货运信息部的工作人员与天艺公司签订货运合同，并安排组织运输由天艺公司向北京燕山福润德商贸中心所购买的价值252000元的20吨K8303聚丙烯的行为，均为典型的履行职务行为。在货物运输过程中，冀F721**货车司机王振峰未按照合同约定将货物送到天艺公司，导致该承运合同的合同目的无法实现，致使天艺公司遭受252000元重大损失，构成根本违约。3、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应当以营业执照登记的业主为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。京新货运信息部作为个体工商户，登记经营者为郝铭英，而没有王福强，二者虽然为夫妻关系，王福强平时也参与到货运部的经营管理中，但是，仍应以营业执照上登记的业主为准。故在诉讼中应以郝铭英为当事人，而非郝铭英和王福强夫妻二人，也不应由二人共同承担责任。4、依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，京新货运信息部作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。由于在本案中货物灭失非为不可抗力因素，不具有法定免责事由，京新货运信息部应承担履行不能的违约责任。而王付群仅仅作为工作人员，不应由其承担任何责任。综上所述，抗诉机关认为新郑市人民法院（2009）新民二初字第001号民事判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，提出抗诉，请求依法再审。再审经审理查明：新乡市平原东路京新货运信息部组织形式为个体工商户，业主是郝铭英，从业人数2人。王福强与郝铭英系夫妻关系。新乡市平原东路京新货运部在北京设立北京京新货运信息部，没有进行工商登记。2008年9月24日，天艺公司与北京燕山福润德商贸中心签订一份买卖合同，天艺公司购买对方20吨牌号为K8303的聚丙烯，每吨单价12600元，总金额252000元，交货地点北京，结算方式为款到发货。天艺公司于当日即支付了全部货款。同日，经人介绍天艺公司通过电话与王付群、王福强协商货物运输事宜，商定运费为4900元。2008年9月25日，王付群通过网络联系到一名叫王振峰的司机，并以北京京新货运信息部名义与其签订编号为No.0000820京新货运托运单，托运单上载明：发站为北京，到站为新郑；发货人京新货运，电话6123****；收货人毛经理，地址新郑市梨河镇郑州南四十八公里107国道789公里路西；司机王振峰，托运人王付群；运费4900元，付款方式为到付。托运单下方有王福强的新乡地址及联系电话。双方在托运单上签章后，王振峰将20吨聚丙烯提走。2008年9月28日，因货物一直没有运到新郑，王付群怀疑货物被骗，就和天艺公司共同到北京市公安局房山分局石楼派出所报案。北京市公安局房山分局于2008年10月6日对天艺公司被骗案立案侦查，但案件至今未侦破。后天艺公司以郝铭英、王福强、王付群未按合同约定将货物送到，致使其公司遭受252000元损失为由，诉至本院，请求依法判令郝铭英、王福强、王付群履行合同给付货物聚丙烯K8303，20吨（价值252000元），并承担因违约造成的经济损失和本案的诉讼费用。本案在再审过程中，天艺公司自愿撤回其对王付群的起诉。综合以上事实，本院认为，天艺公司电话告知王付群运送一批货物，应视为向北京京新货运信息部发出要约邀请，王付群和王福强同意将天艺公司的货物从北京市承运至新郑市，并与天艺公司就运费等问题协商一致，天艺公司与北京京新货运信息部间的货物运输合同关系依法成立。北京京新货运信息部未将托运人天艺公司的货物安全运抵目的地，已构成违约，应当承担违约责任。因双方对货物价值无争议，天艺公司要求其按货物实际价款赔偿损失的请求，本院予以支持。因北京京新货运信息部系郝铭英开办并与王福强共同经营的新乡市平原东路京新货运部的分支机构，该赔偿责任应由郝铭英和王福强共同承担。抗诉机关提出的王福强不应与郝铭英共同承担赔偿责任的理由于法无据，本院不予采纳。因本案中王付群的行为系履行职务的行为，抗诉机关针对原判该项抗诉理由成立。现天艺公司已向本院提出撤回对王付群起诉的申请，本院予以准许。天艺公司提出的赔偿其它损失的请求没有证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，第一百四十四条、第二百零八条第一款、第二百一十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2009）新民二初字第001号民事判决第一项。二、撤销本院（2009）新民二初字第001号民事判决第二项，准许原审原告新郑市天艺纺织器材有限公司撤回对原审被告王付群的起诉。三、驳回原审原告新郑市天艺纺织器材有限公司其他诉讼请求。原审案件受理费5080元，财产保全费1780元，合计6860元，由原审被告郝铭英、王福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  孙宝宪审判员  许俊峰审判员  敬志敏二〇一四年六月十九日书记员  赵瑞红