wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1174号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告苏小明。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告苏小明电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2467号之一申请人：郑诗璇，女，1984年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。被申请人：李胜男，男，1983年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2018年3月9日作出（2018）津0103民初2467号财产保全的裁定，现双方已调解解决，部分款项已给付完毕，并申请解除对被申请人李胜男名下房屋的查封，被告未表异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李胜男名下房屋的查封。代理审判员 余 涛二〇一四年五月十一日书 记 员 刘志青
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天��初字第982号原告：杨再杰。委托代理人（特别授权代理）：胡法平、范周扬。被告：张天文。原告杨再杰与被告张天文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨再杰的委托代理人范周扬到庭参加诉讼，被告张天文经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告杨再杰诉称：2013年2月10日，被告张天文向原告借款人民币33万元，并出具借条一份，借条约定月息1分，于2013年7月份归还。到期后，被告仍拖欠未还也未支付利息。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币33万元及利息，利息按月利率10‰从2013年2月10日起算至还清之日止。被告张天文未答辩。原告杨再杰向本院提供了借条及中国民生银行明细单各一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证��抗辩的权利。该证据符合证据的三性，本院对其证明效力予以认定。故本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张天文向原告杨再杰借款的事实清楚，被告张天文应当按照约定期限及时归还借款本息。故对原告杨再杰要求被告张天文归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张天文在本判决生效之日起10日内偿还原告杨再杰借款本金人民币33万元及利息（利息按月利率10‰从2013年2月10日起算至本判决确定的履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6740元，减半收取3370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6740（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张德宇二〇一四年五月十九日代书记员 陈可欣
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长民执字第00272号（2014）长民执字第272号申请执行人罗某。法定代理人罗甲。申请执行人罗乙。法定代理人罗甲。被执行人刘某。申请执行人罗某，罗乙与被执行人刘某抚养费纠纷一案，长岭县人民法院于2013年1月28日作出的（2013）长民初字第149号民事调解，调解协议如下：被告刘某每年给付原告罗某、罗乙抚养费2000元。此款于每年2月1日前付清，自2013年始至子女独立生活时止（2013年子女抚养费2000元已当庭履行完毕）。被告如未按本调解上述指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担50元；剩余50元，由本院退还给原告。该调解协议发生法律效力后，申请执行人罗乙、罗某于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人刘某给付2013年子女抚养费2000元。本院于2014年2月21日立案执行。立案后，被执行人刘某已将执行款全部交清，并已支付给申请执行人的法定代理人罗甲。此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第149号民事调解被执行人刘某给付申请执行人罗乙、罗某2013年子女抚养费2000元终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年五月十四日书记员  张 成
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)谯民一初字第01032号原告：冯某甲，女1931年6月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：蒋大明，安徽董志军律师事务所律师。被告：冯某乙，男，约67岁，住安徽省亳州市谯城区。被告：冯某丙，女，约64岁，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：冯某丁，女，约60岁，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：冯某戊，女，约50岁，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：冯某己，女，约47岁，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：冯某庚，女，约43岁，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己、冯某庚赡养纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯某甲负担。审判员  锁敬伦二〇一四年五月十二日书记员  史 岩
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦商初字第0170��原告淮安市乐途汽车服务有限公司。法定代表人齐传锋，该公司总经理。委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。被告张正元，男，汉族，1982年2月12日出生，淮安市第一人民医院医生。原告淮安市乐途汽车服务有限公司（以下简称乐途公司）与被告张正元车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员杨海清、代理审判员李思、人民陪审员汤海江组成合议庭，适用普通程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告乐途公司法定代表人齐传锋及其委托代理人杨利国、被告张正元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐途公司诉称，原被告于2013年10月15日签订汽车租赁合同一份，约定将原告公司的马自达3（苏H×××××）汽车租赁给被告，期限从2013年9月4日开始。合同签订后原告依约将汽车交付给被告使用，后被告违反合���，私自将汽车借给他人使用，同时车辆又因违章使原告遭受损失。诉至法院请求判令：1、解除原被告之间签订的租赁合同；2、支付汽车租赁费用15200元（暂计至2014年1月22日），此后按每日200元计算至实际归还之日止；3、承担车辆违章罚款500元、滞纳金500元，合计1000元；4、将车号为苏H×××××马自达3返还给原告（价值7.8万元）。原告淮安市乐途汽车服务有限公司为证明其诉请，举证2013年10月15日租赁合同、被告身份证、驾驶证各一份。被告张正元辩称，对原告的第一项和第三项诉讼请求无异议；关于汽车租赁费用，其已在2013年11月10日告知原告车辆被骗，根据汽车租赁合同，双方并未约定车辆被骗情况下的权利义务，故原告提出的仍需支付200元／天的租赁费用不合理；关于返还车辆，被告只是替案外人吴彬租用车辆，在租到车辆后，吴彬已将车辆开走，并将车���抵押给案外人王海流（音），因此被告无法返还车辆，认为吴彬骗取车辆的行为构成诈骗，根据先刑后民的原则，应当暂停民事部分的审理，待刑事部分查明后再进行审理。经审理查明，2013年10月15日，张正元与乐途公司签订汽车租赁合同一份，约定：出租方淮安市乐途汽车服务有限公司，承租方：张正元，甲方将车号为苏H×××××号马自达3车一辆租赁给乙方使用，租期为2013年9月4日17时；乙方按每天租金200元租用；乙方驾驶员姓名张正元，出生年月1982年2月，准驾车型C1，初次领照日期2007.7.11，驾驶证号32081198202125511；甲方为一方提供各项证照齐全有效、基数状况良好的车辆；对因非甲方原因造成的损失，甲方不负连带责任；乙方在外地发生交通事故或车辆被盗，须汇同甲方到场处理，产生的一切费用由乙方承担；本合同纠纷诉讼归清浦人民法院管辖。双方均认可车俩的租金已经交至2013年11月7日。后因被告私自将车辆借给他人使用，租赁合同到期后未按时归还车辆，原告遂诉至法院。另在庭审过程中，乐途公司与张正元达成一致，关于返还车辆的时间，乐途公司同意宽限至2014年7月31日，在此期间，车辆租金按照100元／天计算（从2013年11月7日至2014年7月31日），张正元表示同意。若到期后，张正元无法返还返还车号为苏H×××××的马自达3汽车，则张正元按照汽车折价的7.2万元补偿给乐途公司。上述事实，有原告庭审陈述及其举证在卷印证。本院认为，原、被告之间的签订的租赁合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于解除合同问题，庭审中原被告双方达成一致，故双方签订的汽车租赁合同在该时间点解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十九条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告淮安市乐途汽车租赁有限公司与张正元签订的汽车租赁合同。二、被告张正元于2014年7月31日前一次性支付汽车租赁费用100元／天（自2013年11月7日至2014年7月31日）。三、被告张正元于2014年7月31日前一次性支付车辆违章款500元、滞纳金500元，合计1000元。四、被告张正元于2014年7月31日前将车号为苏H9P6**马自达3汽车返还给原告淮安市乐途汽车租赁有限公司，若到期不能返还，则支付原告淮安市乐途汽车租赁有限公司车辆赔偿款7.2万元。五、驳回淮安市乐途汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。案件受理费2155元，由被告张正元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：341201040002554）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律���书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨海清代理审判员  李 思人民陪审员  汤海江二〇一四年五月二十八日书 记 员  许 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物的，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照合同约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第317号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月19日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人张学贵，广东昌宏律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2957号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人田某原系光明新区公明甲子塘社区科士达公司的员工。2014年4月15日23时30分许，田某上班时，趁无人之际，窃取了公司三楼生产车间内的十个雅马哈牌电子式供料器（鉴定价值为人民币27，000元）。次日10时许，田某将窃取的十个供料器变卖，获利15，000元。2014年4月19日，被告人田某被公安机关抓获归案，其变卖的供料器被缴获。上述事实，被告人田某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人田某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人是自首，被告人被发现时从其身上缴获了两个供料器，在其身上发现了赃物，被告人不属于自动投案，不构成自首。相关辩护意见，本院不予采信。但被告人属于坦白，可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。本案虽然赃物已被缴获，但被告人因此获利了15，000元，上述情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年11月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的十个雅马哈牌电子式供料器，依法发还给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李    雯二〇一四年五月二十二日书记员代 盼    盼书 记 员 梁惠红（兼）
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）旌民初字第1298号原告梁新民。委托代理人肖方菊，四川润坤律师事务所律师。被告李山峰。被告王会东。委托代理人李山峰。原告梁新民与李山峰、王会东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新民的委托代理人肖方菊，被告李山峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新民诉称：2014年1月22日，被告将其所有的位于德阳市河东区天山南路三段88号浅水湾的房屋一套，以700000元的价款卖给原告。原告一次性向被告支付了房款450000元，被告承诺2014年2月10日前配合原告办理房��过户手续，过户后原告再支付剩余房款。至今，被告一直未配合原告办理过户手续，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1.原、被告双方《房屋买卖协议书》合法有效；2.被告协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。被告李山峰、王会东辩称，对原告陈述事实及理由均无异议，愿意配合原告办理房屋过户手续。本院根据双方当事人在庭审中的陈述、答辩及举证、质证情况，对本案基本事实作如下认定：李山峰与王会东系夫妻关系。2014年1月22日，李山峰、王会东与梁新民签订《房屋买卖协议书》。协议书约定：甲方（李山峰、王会东）自愿将其所有的位于德阳市河东区天山南路三段88号浅水湾的房屋1套（房屋所有权证号：德房权证河东字第C00475**号）以700000元的价款出卖给乙方（梁新民）；协议签订时乙方支付450000元，余款待双方办理完产权变更登记后一次性支付，房产的银行贷款由甲方偿还；甲方收到房款后最迟于2014年2月10日前主动配合乙方办理相关过户手续。2014年1月22日，李山峰向梁新民出具收条载明：“今收到梁新民一次性购房款肆拾伍万元整（450000元）”。后梁新民因李山峰、王会东未配合其办理过户手续，起诉至本院。以上事实有当事人陈述、《房屋买卖协议书》、收条等证据予以佐证。本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且约定内容未违反法律法规强制性规定，应属合法、有效。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。依《房屋买卖协议书》约定，被告李山峰、王会东在收到首次购房款后，有协助原告梁新民办理房屋产权过户的义务，且被告李山峰、王会东对该合同义务明确表示无异议。故本院对原告梁新民的诉讼请求予以���持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告梁新民与被告李山峰、王会东于2014年1月22日签订的《房屋买卖协议书》合法、有效；二、被告李山峰、王会东于本判决生效之日起十日内协助原告梁新民办理位于德阳市河东区天山南路三段88号浅水湾D-09栋2-2-2号房屋的产权变更登记（包含房屋所有权证及国有土地使用证）。本案征收案件受理费100元，由被告李山峰、王会东负担（原告先行垫付，二被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  杨静静二〇一四年五月七日书 记 员  张 莉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初��第00865号原告：芦某，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：杨某，1961年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在审理原告芦某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告芦某于2014年5月12日自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告芦某负担。审 判 员  杨帆二〇一四年五月十二日代理书记员  陈丹
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执异字第3号异议人（被执行人）：东莞市铁志电子有限公司，住所地为东莞市寮步镇刘屋巷环翠路2号。法定代表人：林仕梅，公司总经理。委托代理人：刘伟平，公司经理。申请执行人：何明辉，男。申请执行人：罗贤俐，女。二申请执行人共同委托代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。何明辉、罗贤俐依据已生效的本院（2010）东中法民三初字第336、347号民事调解申请执行东莞市铁志电子有限公司（下称铁志公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院立案执行，案号为（2014）东中法执字第160号。执行过程中铁志公司以本案未满足民事调解所列的申请执行前提条件为由提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2014年4月30日组织公开听证，铁志公司委托代理人刘伟平和何明辉、罗贤俐共同委托代理人熊仁武律师出庭参加听证。本案现已审查终结。铁志公司异议称：生效民事调解明文确定，铁志公司承诺补偿何明辉、罗贤俐经济补偿金人民币50万元，该款自铁志公司收到海关退回的担保金66万元后五日内支付，而至今铁志公司仅收到60万元，尚有6万元未收到，故民事调解确定的向何明辉、罗贤俐付款的前提条件并未成就，何明辉、罗贤俐申请法院强制执行没有事实依据，显属错误。铁志公司提供中国银行结算业务申请书一份，证明铁志公司仅收到黄埔海关退回的担保金60万元。何明辉、罗贤俐答辩称：第一，生效民事调解项中，“铁志公司向何明辉、罗贤俐支付经济补偿金50万元”与“铁志公司收到海关退回担保金66万元后五日内付款”两项内容相互独立，铁志公司收到海关退回担保金66万元不应成为其向何明辉、罗贤俐支付补偿金50万元的对等条件；第二，民事调解之所以列入“铁志公司收到海关退回担保金66万元后五日内付款”的内容，是为敦促另案当事人罗世凯对铁志公司被冻结担保金及时解冻，解决铁志公司无力支付赔偿款的问题，该内容不应成为铁志公司长期拖延不付的理由；第三，铁志公司一贯不讲诚信，不仅隐瞒早已收到海关退回担保金60万元的事实，还故意不向海关申请其余6万元的退款手续；第四，铁志公司收到海关退回担保金60万元后，已具备支付补偿金50万元的条件，铁志公司逾期不付款即应另行支付违约金30万元；第五，其余6万元的海关担保金退款应由铁志公司向海关提出申请，而铁志公司为逃避付款责任故意不申请退款，责任应由铁志公司自行承担；第六，铁志公司已停产缺乏履行能力，公司产品有可能被擅自处理转卖，且产品在中国大陆无法使用、价值不大，故法院在执行过程中将铁志公司所有的位于深圳市联华仓储有限公司的12669箱产品全部查封合法有据。何明辉、罗贤俐提供广东省高级人民法院（2013）粤高法立民终字第542号民事裁定书，证明罗世凯诉铁志公司、东莞市金结实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院于2013年12月20日终审裁定驳回罗世凯上诉请求。该案生效后罗世凯对铁志公司在深圳海关的6万元担保金的冻结即自行失效，铁志公司本应积极向深圳海关申请退款，但却故意拖延不办。本院经审查查明，本院（2010）东中法民三初字第336、347号民事调解，确认何明辉、罗贤俐与铁志公司自愿、合法达成如下调解协议：一、铁志公司承诺立即停止侵权，并补偿何明辉、罗贤俐经济损失人民币500000元。该款由铁志公司自收到海关退回的担保金（总计人民币660000元）后五日内支付给何明辉、罗贤俐，逾期未支付，铁志公司须另行支付何明辉、罗贤俐违约金300000元；二、何明辉、罗贤俐收到铁志公司支付的上述款项之后，需要在十日内配合铁志公司取回被查封但由何明辉、罗贤俐保管的涉案被控产品，并不得再就涉案纠纷向铁志公司主张任何权利；……本民事调解于2013年3月27日作出并于同日生效。又查，铁志公司通过广东省东莞市东联进出口有限公司于2013年10月28日从黄埔海关退回担保金60万元。铁志公司另有6万元担保金被罗世凯另案申请暂扣于深圳海关，何明辉、罗贤俐不能确认剩余6万元担保金是否已退回铁志公司。再查，本案于2014年2月17日立案执行，申请执行标的为833385元，其中经济损失50万元，违约金30万元，迟延履行期间债务利息33385元。执行过程中，本院于同年3月14日查封了铁志公司位于深圳市联华仓储有限公司的碎纸机12669箱。以上事实，有当事人陈述、结算业务申请书及相关诉讼、执行案件材料，足以证明。本院认为，本案争议焦点为本院执行立案行为是否符合法律规定。第一，本案生效调解系在双方自愿、合法前提下作出且意思明确：铁志公司支付何明辉、罗贤俐经济损失50万元应以其收到海关退回的担保金66万元为前提，收到全额海关退款五日后未向何明辉、罗贤俐支付，铁志公司才须另承担违约金30万元。现何明辉、罗贤俐在不能确认铁志公司已全额收到海关退回担保金66万元的情况下，即向法院申请执行铁志公司经济损失、违约金及迟延履行期间利息共计833385元，显然与生效调解确定的权利义务履行条件不符。第二，何明辉、罗贤俐抗辩主张铁志公司未收回剩余海关担保金6万元系故意拖延不办，该主张缺乏证据证实，本院不予认可。第三，何明辉、罗贤俐抗辩主张铁志公司收到海关退款60万元后未支付损失50万元即构成违约，与生效调解内容不符且缺乏依据，依法不能成立。综上所述，铁志公司异议主张依法有据，本院予以支持。本案执行立案行为确有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、第二百三十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：撤销本院（2014）东中法执字第160号执行立案行为。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈东超审 判 员  黄建平代理审判员  何 芃二〇一四年五月十九日书 记 员  黎静珊
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书(2014)迎民初字第371号原告李世武，阳煤集团煤矿退休职工。被告侯涛涛，原太原市迎泽区环卫局书记。第三人王保兴。原告李世武与被告侯涛涛及第三人王保兴委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李世武及被告侯涛涛到庭参加诉讼，第三人王保兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世武诉称，2006年5月我委托侯涛涛办理工作，侯涛涛提出要费用15万元，2006年6月我将15万元交予侯涛涛，由侯涛涛为我出具了收条，并告知两个月内办成，结果事情一直未办成。事后多次向其索要无果。2013年10月28日，侯涛涛再次打了欠条，并于11月15日写了还款保证，但至今未退还15万元。被告的行为严重损害了我的合法权益，请求判令被告侯涛涛返还办理工作的费用15万元，并承担诉讼费用。被告侯涛涛辩称，对于收取原告15万元帮其办理工作的事实不持异议，但原告所述与事实不符，不是在2006年，而是在2007年。并且是把钱交给了第三人王保兴，由王保兴为其办理工作事宜。原告提交的由我书写的欠条及保证书是在受到原告威胁与恐吓之下违心所写，不足为凭，应以原始收条为据。请求驳回原告对我的诉讼请求。第三人王保兴，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。其在开庭前打来的电话中对于收到涉案款项的事实不持异议，但认为收到被告交来的只有12万元，而不是15万元。并称现在正在外地追款，一旦追回款愿意将此款交至法院。经审理查明，原被告经中间人介绍认识后，原告委托被告为其办理找工作事宜，并向被告支付了15万元。关于交付款的时间双方各持一词，原告认为是2006年交付，被告认为是2007年交付。截至本案审理，被告未完成原告所托事项，15万元也未归还原告。期间2009年2月23日，被告向原告出具《追还款协议》，主要内容为:“关于收到李世武同志15万元交予王保兴办理安排工作一事未果，本应及时归还，由于王保兴至今未退还该款，因经手人是侯涛涛，有责任追回该款……”;2013年10月28日，被告向原告出具书面欠条一份，注明:“欠李世武办工作款15万元，于2013年11月15日还给李世武”；2013年11月16日，被告又向原告出具一份书面《保证书》，注明:“关于李世武让办事的15万元给王保兴办事未果，经多次协商，2013年11月30日前想办法归还，否则计算利息……”。关于该条被告是否是在受到胁迫、恐吓情形之下所写，被告没有向本院提交有效证据佐证。本院查明的上述事实，有《追还款协议》、书面欠条、《保证书》及当事人陈述在案为凭。本院认为，第三人王保兴经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，放弃质证权利，推定原告提供的有关委托事项及收取委托费用的证据真实有效。根据上述有效证据，原告与被告及第三人之间形成的委托法律关系不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，该民事法律行为受法律保护。被告侯涛涛在接受原告找工作的委托并收取原告15万元后，没有完成委托事宜，应当向原告退还收取的款项。被告在诉讼中，并没有提供证据证实其有受到了胁迫的情形，其向原告出具的欠条和保证书表明其是同意将上述款项归还给原告的。对此，被告应按承诺归还原告相应款项，未能及时履行的，应当承担违约责任。故原告要求其返还交付的款项和诉讼费的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于第三人王保兴的责任问题，依照《合同法》有关规定，两个以上的受托人共同处理委托事宜的，对委托承担连带责任。虽然被告向原告出具的《追还款协议》中有将15万元交予王保兴办理安排工作的表述，但仅是被告单方意思表示，既没有第三人签名，也没有原告签名，本案没有证据显示原告委托第三人办理委托事项，被告在《追还款协议》中关于转委托第三人办理所托事项的内容对原告不具有法律效力，第三人也不符合承担连带责任的主体要件。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯涛涛于判决生效后十日内向原告李世武返还十五万元。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元由被告侯涛涛负担，于判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  田德胜人民陪审员  芝 涛人民陪审员  任思洁二〇一四年五月七日书 记 员  崔凯舒有关法律规范《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2383号原告钱胜国，男，1978年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。被告周海峰，男，1979年10月7日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在审理原告钱胜国诉被告钱胜国民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳本案案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄 蓉代���审判员徐丹人民陪审员  陈进修二〇一四年五月六日书 记 员  翟玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省满城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）满民初字第407—2号原告翟立，男，1982年9月25日出生，汉族，住满城县。被告朱秀丽，又名朱宝燕，女，1961年5月27日出生，汉族，住满城县。本院在审理原告翟立与被告朱秀丽买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除被告朱秀丽在银行等金融储蓄机构的存款5000元的冻结。代理审判员  张福关二〇一四年五月二十六日书 记 员  滑 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第383号申请执行人窦双龙。被执行人李启贵。被执行人山东北方佳汾酒业有限公司，驻潍坊市潍城区。潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第27号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李启贵、山东北方佳汾酒业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 韩 冰审 判 员 高 彬二〇一四年五月七日代书记员 尹兆洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第684号原告上海旭通置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱瑜，总经理。委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。被告陈娟，女，1977年4月9日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告上海旭通置业有限公司与被告陈娟商品房预售合同纠纷一案中，原告上海旭通置业有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海旭通置业有限公司以双方已自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海旭通置业有限公司撤回起诉。审判员 王 力二〇一四年五月二十九日书记员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陵民��字第592号原告王某，男，1980年4月出生，汉族，住山东省陵县。被告栾某，女，1982年9月出生，汉族，住山东省陵县。本院在审理原告王某与被告栾某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  魏洪兵二〇一四年五月二十三日书记员  张传臣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法沥民一初字第128号之二原告祁碧霞，女，汉族，1973年11月14日出生，住广东省东莞市。委托代理人苏晓蓉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告黄达权，男，汉族，1969年7月1日出生，住广东省东莞市。被告卢艳娥，女，汉族，1971年8月27日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告祁碧霞诉被告黄达权、卢艳娥民间借贷纠纷一案中，原告祁碧霞于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告祁碧霞撤回起诉。本案案件受理费2230元（减半收取），由原告祁碧霞负担。代理审判员  钟凤媚二〇一四年五月十五日书 记 员  李科龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民一初字00213-2号原告：刘云，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：芜湖瑞精机床有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：黄德元，董事长。本院在审理原告刘云诉被告芜湖瑞精机床有限责任公司劳动争议一案中，原告刘云于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘云撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  黄晶晶二〇一四年五月二十二日书记员  陈宏宇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014��谯民一初字第01157号原告：马某甲，女，1981年11月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：刘明，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：马某乙，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。案由：离婚纠纷本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某甲撤回起诉。案件受理200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。审判员  邢丽侠二〇一四年五月三十日书记员  张 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1195号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告张军。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张军电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2013）潍城民初字第682号原告张光文，潍坊新民生投资担保有限公司职工。委托代理人王炳强.被告刘乃霞，潍坊艾伦国际贸易有限公司。被告刘爱��，潍坊帛方纺织有限公司职工。被告潍坊艾伦国际贸易有限公司。法定代表人刘乃霞，总经理。原告张光文与被告刘乃霞、刘爱廷、潍坊艾伦国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光文的委托代理人王炳强到庭参加诉讼。被告刘乃霞、刘爱廷、潍坊艾伦国际贸易有限公司经本案合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月12日，被告刘乃霞向原告借款220000元，被告刘乃霞为原告出具借条一张，双方约定借款期限自2013年8月12日起至2013年9月11日止。被告刘爱廷、潍坊艾伦国际贸易有限公司为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未偿还借款。故诉至法院，要求判令被告：1、被告刘乃霞偿还原告借款本金220000元、利息13200元、违约金99000元；2、被告刘爱廷、潍坊艾伦国际贸易有���公司承担连带保证责任；3、案件诉讼费用由被告承担。被告刘乃霞、刘爱廷、潍坊艾伦国际贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，2013年8月12日，被告刘乃霞向原告借款220000元，原、被告签订借款合同1份、借条1份、共同还款声明1份、保证人声明1份，双方约定借款利息为月息2%，逾期还款每日按借款总额的5‰为依据向原告支付违约金，被告刘爱廷、潍坊艾伦国际贸易有限公司为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为主债务期限届满之日起2年。2013年8月12日，原告张光文与被告刘乃霞、刘爱廷签订房屋租赁合同1份，原告租赁被告所有的坐落于潍坊市潍城区（房产证号：潍房权市属字第××号）房屋，租赁期限15年，年租金12000元，总租金180000元。2013年8月12日，原告张光文通过山东省农村信用社十笏园支行向被告刘���霞转款400000元，原告向被告刘乃霞交付220000元借款及180000元租金，同日被告刘乃霞为原告出具收到借款220000元借款的收条一张。债权到期后，原告多次催要，被告未还款，至今尚欠原告借款本金220000元及利息。本院认为，被告刘乃霞、刘爱廷、潍坊艾伦国际贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告张光文提供的借条、借款合同、共同还款声明、保证人声明、山东省农村信用转款凭证、收条、房屋租赁合同内容清楚，意思表示明确，原告张光文与被告刘乃霞民间借贷关系成立。被告刘乃霞应及时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。原告张光文要求被告刘乃霞偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告要求被告支付借款利息13200元、违约金99000元，原告超标准计算借款利息及违约金，超额计算部分，本院不予支持。原、被告之间就逾期违约金的约定视为对逾期利息的约定，因原、被告就逾期利息的约定超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。被告刘乃霞应当从2013年8月12日起至2013年9月11日止以借款本金220000元为基数，按照月息2%为依据向原告偿付利息；从2013年9月12日起，以借款本金220000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为依据向原告张光文偿付利息，计算至本判决生效之日。原告张光文要求被告刘爱廷、潍坊艾伦国际贸易有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告张光文与被告刘爱廷、潍坊艾伦国际贸易有限公司在借款合同、借条、共同还款声明、保证人声明中约定了保证方式及保证期限，原告张光文在借款到期后，在法律规定的保证期间内向保证人主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、第9条、的规定，判决如下：一、被告刘乃霞于本判决生效后十日内偿付原告张光文借款本金220000元并承担相应利息（从2013年8月12日起至2013年9月11日止以借款本金220000元为基数，按照月息2%为依据向原告偿付利息；从2013年9月12日起，以借款本金220000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为依据向原告张光文偿付利息，计算至本判决生效之日）。二、被告刘爱廷、潍坊艾伦国际贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告刘爱廷、潍坊艾伦国际贸易有限公司承担保证责任后有权向被告刘乃霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6283元，保全费3520元，共计9803元，由原告张光文负担1617元，由被告刘乃霞、刘爱廷、潍坊艾伦国际贸易有限公司负担8186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  贾 乐代理审判员  潘振刚人民陪审员  李 鹏二〇一四年五月二十六日代书 记员  刘 琼
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂高法执字第65号之一申请执行人：邹寿珍，女，汉族，高州市人，住高州市。申请执行人：曾万源，男，汉族，高州市人，住高州市。申请执行人：曾海燕，女，汉族，高州市人，住高州市。申请执行人：曾海凤，女，汉族，高州市人，住高州市。被执行人：冯平，男，汉族，高州市人，住高州市。申请执行人邹寿珍、曾万源、曾海燕、曾海凤与被执行人冯平机动车交通事故责任纠纷一案，高州市人民法院于2012年2月16日作出（2012）茂高法民三调确字第1号确认决定书已发生法律效力。依决定书，被执行人冯平应赔偿200000元给申请执行人。本院依申请执行人的申请，于2014年3月11日立案执行。本案在执行过程中，已依法向被执行人冯平发出执行通知书，但被执行人至今没有履行清生效法律文书确定的义务。经查，被执行人冯平是三级残疾人员，属低保对象。查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂未发现被执行人冯平有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）茂高法执字第65号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：陈文元审判员 ：杨名锋审判员 ： 李 华二〇一四年五月二十八日书记员 ：黄小波
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3115号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告徐惠锋，男，1979年2月20日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告徐惠锋电信服务合同纠纷一案中，原告诉请：被告支付原告欠费人民币1865.79元。本院于2014年5月15日受理，适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月15日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  宋成钢二〇一四年五月十五日书记员  赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。……。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书���2014）五民商初字第364号原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。法定代表人宁宇，行长。委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。被告王庆菊，女，1954年8月30日出生，汉族，农民，现住五常市。被告王永录，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，现住五常市。被告李景富，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，现住五常市。被告于庆录，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，现住五常市。被告聂德军，男，1961年6月28日出生，汉族，农民，现住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告王庆菊、王永录、李景富、于庆录、聂德军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委��代理人关超到庭参加诉讼，被告王庆菊、王永录、李景富、于庆录、聂德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月29日，原告向被告王庆菊发放贷款29，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由王永录、李景富、于庆录、王聂德军提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月29日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告王庆菊尚欠本金13，100.00元及利息5，091.32元（截止日期2014年9月15日）。现请求给付贷款本息合计18，191.32元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告王庆菊、王永录、李景富、于庆录、聂德军未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适��。证据二，王庆菊户口登记簿复印件一份。证明借款人王庆菊身份。证据三，2010年12月29日借款凭证一份。证明借款人王庆菊借款29，000.00元的事实。证据四，2010年12月29日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。综上，本院认定下列事实，2010年12月29日，哈行五常支行与王庆菊、王永录、李景富、于庆录、聂德军签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人王庆菊发放贷款29，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月29日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人王庆菊从哈行五常支行借款29，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人王庆菊尚欠本金13，100.00元及利息5，091.32元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人王庆菊未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人王庆菊未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王庆菊于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金13，100.00元及利息5，091.32元（截止日期2013年9月15日），本息合计18，191.32元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。二、被告王永录、李景富、于庆录、聂德军对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.00元减半收取，由被告王庆菊负担，被告王永录、李��富、王永录、聂德军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵洪雁二〇一四年五月十八日书记员  宫喜媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1813号原告上海安荣物业管理服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人ZHUJUN，董事长。委托代理人徐央是。委托代理人郭丹芳。被告卓加云，男，汉族，1976年9月21日生，住上海市金山区。原告上海安荣物业管理服务有限公司诉被告卓加云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月27日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回对被告卓加云的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年五月二十七日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第1296号原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。法定代表人：萧干星。委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔庆善撤回起诉。案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。审判员  梁泳诗二〇一四年五月二十七日书记员  谢雅怡
罪 犯 田 玉 凯 减 刑 裁 定 书吉林省通化市中级人民法院刑事裁定书[2014]通中刑执字第384号罪犯田玉凯，男，1972年2月7日生，汉族，吉林省梅河口市人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2010年6月7日作出[2010]通中刑一处字第20号刑事判决，以被告人田玉凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2007年5月2日起至2019年2月19日）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯田玉凯在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯田玉凯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯田玉凯准予减去有期徒刑1年6个月（刑期：自2007年5月2日起至2017年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  张 娜二〇一四年五月二十九日书 记 员  邹金伶
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2014）土民初字第00227号内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2014）土民初字第227号原告李海霞，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，现住土右旗美岱召镇缸房营村。被告常某某，女，1976年6月2日出生，汉族，农民。原告李海霞诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李海霞到庭参加了诉讼，被告常某某经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍于2010年8月25日登记结婚，婚后没有生育小孩，由于结婚时间短，双方没有建立起夫妻感情，且被告吸毒，被告在与我共同生活一个月就离家出走，之后就一直杳无音讯，现只好起诉至法院，要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。经审理查明，原、被告于2010年8月25日年登记结婚并举行结婚典礼仪式，被告系再婚，双方婚后没有生育小孩，在双方共同生活1个月后，被告就离家出走，至今杳无音讯。双方在共同生活期间没有购置家庭财产，没有债权、债务及存款。现原告起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系经人介绍结婚，婚姻基础本就不好，双方在一起共同生活的时间只有1个月，没有建立起良好的夫妻感情，现原、被告分居已经快4年，应视为双方夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告李海霞与被告常某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在收到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  田德喜人民陪审员  金龙龙人民陪审员  张俊清二〇一四年五月十六日书 记 员  李 军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江汉巡民初字第00468号原告高某。被告鄢某。委托代理人张晓明，湖北谦顺律师事务所律师。一般代理。原告高某与被告鄢某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告鄢某及其委托代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，高某、鄢某于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未共同生育��孩。夫妻关系存续期间，高某全身心投入和鄢某的家庭，但由于双方性格不和，长期为家庭琐事发生吵打，高某的生命安全得不到保障，并且鄢某长期打牌不顾家。鄢某患病后，高某还积极筹钱为其治疗。高某为了家庭稳定一忍再忍，但鄢某仍不思悔改，双方无法沟通，夫妻关系无法存续，夫妻感情已经破裂。因此高某向法院起诉，请求判决高某、鄢某离婚。被告鄢某辩称，高某、鄢某感情一直非常好，互相关心对方，双方感情没有破裂。夫妻之间有争吵很正常，高某所称的暴力行为并不属实。至于打牌，是因为家中开麻将馆，有时为了凑人而去打牌。鄢某为家庭付出很多，为了家庭还放弃了自己的事业。鄢某于2013年发现患有癌症，并进行了器官摘除，虽然经治疗病情得到了控制，但医院说随时可能复发，并有生命危险，高某提出离婚是因为鄢某患病而对其有所嫌弃。夫妻之间应该共患难。因此不同意离婚。经审理查明，高某和鄢某于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未共同生育子女。共同生活期间，双方经常因琐事发生矛盾，影响了夫妻之间的感情。另查明，2013年4月，鄢某被诊断为患有癌症，并通过手术进行了器官切除。现高某以双方感情破裂为由诉至本院，请求判令双方离婚。审理中，因双方各持己见而调解未成。上述事实，有高某、鄢某陈述，结婚登记审查处理表等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，高某、鄢某系自由恋爱结婚，有较好的感情基础。婚后双方均努力为家庭付出，双方建立了较深的夫妻感情。现双方之间并未产生不可调和的矛盾，只要双方今后互相理解、加强沟通、互谅互让，夫妻关系应当能够得到改善，高某提供的证据不足以证明双方感情已经破裂。夫妻间应当互相���助，鄢某患癌症进行治疗不久，高某理应在此期间对鄢某多加关心和照顾，其提出离婚不符合婚姻法的规定和社会的善良风俗。因此，高某要求与鄢某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告高某与被告鄢某离婚。减半后案件受理费100元、其他诉讼费23元，共计123元，由原告高某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员  宋艳丽二〇一四年五月二十八日书 记 员  吴文兵
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第6号之一申请执行人陈马信委托代理人吴巍，厦门市禾山法律服务所。被执行人张铨炜申请执行人陈马信与被执行人张铨炜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）湖民初字第2622号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。本院在执行过程中已依法查封被执行人名下唯一一套房产，被执行人名下无车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，且被执行人张铨炜已被纳入失信名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索，本案依法终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2013年7月17日作出的（2013）湖民初字第2622号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 欧 海审判员 唐雪阳审判员 江向洋二〇一四年五月二十八日书记员 张逸毅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1175号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告宋翠娥。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告宋翠娥电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1182号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告施利军。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告施利军电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十九日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1597号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第1597号原告朱纪清，男，1982年12月6日生，汉族，住安徽省。原告张士美，女，1980年4月2日生，汉族，住安徽省。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。被告上海市奉贤区庄行镇邬桥居民区居民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人庄继强。委托代理人王雅芳，女，住上海市奉贤区。委托代理人施展欣，男。本院在审理原告朱纪清、张士美诉被告上海市奉贤区庄行镇邬桥居民区居民委员会生命权纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱纪清、张士美撤回起诉。案件受理费10,029元，减半收取计5,014.50元，由原告负担。审判员  夏丹凤二〇一四年五月十三日书记员  孙笑静审判员  夏丹凤二〇一四年五月十四日书记员  孙笑静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汴刑执字第616号罪犯傅宗林，男，1965年8月11日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，现在开封市监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2011年10月19日作出（2011）通刑初字第64号刑事判决，以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪判处该犯有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）郑刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年6月8日交付执行。在服刑期间，执行机关开封市监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院于2014年5月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯傅宗林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2007年初以来，刘保海采用汽车托运方式通过住在浙江省丽水市的傅宗林向外非法出售熊掌1732.2斤、大鲵212.9斤另加一尾活体、穿山甲372斤，并帮忙代收货款。2008年1月5日，傅宗林投案。罪犯傅宗林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，并交纳罚金5000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。本院认为，罪犯傅宗林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯傅宗林减去有期徒刑七个月（刑期自2008年1月5日起至2014年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新生审判员  管小强审判员  张文学二〇一四年五月二十八日书记员  张博鑫
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法执字第1012-1号申请执行人深圳农村商业银行石岩支行。被执行人殷春电。本院作出的（2014）深宝法民二初字第828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人殷春电于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  赵武二〇一四年九月十四日书记员  杨南
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3119号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告陈辉，男，1980年1月17日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陈辉电信服务合同纠纷一案中，原告诉请：被告支付原告欠费人民币626.67元。本院于2014年5月15日受理，适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月15日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  宋成钢二〇一四年五月十五日书记员  赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。……。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书(2014)雨执字第00162号申请执行人：王颂，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：向阳，男，1980年10月6日出生汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：安徽产投投资基金管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路99号1-104室法定代表人：向阳，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2013)雨民二初字第00370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人向阳、安徽产投投资基金管理有限公司的工资收入（或租金等），直至金额满14640元为止。执行员  伊长城二〇一四年五月十二日书记员刘伟
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑���字第292号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人解某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被羁押并被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2830号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月30日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员司晓磊出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年3月14日11时许，被告人解某路过深圳市光明新区光明街道白花村转盘时，看见被害人周锦益的五菱牌面包车（经鉴定价值人民币50，265元）停在路边，车上无人，车钥匙未拔出，车窗玻璃也开着，遂上车发动后向白花村路口开去。被害人周锦益随即发现汽车被盗，一直在车后追喊，被告人解某被附近巡逻的民警当场人赃并获。缴获赃物已发还被害人。上述事实，被告人解某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人解某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年1月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年五月十九日书记员 詹    舒书记员 颜伦灿（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1409号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告宋财良。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告宋财良物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1191号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告王冬。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王冬电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1203号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告李伟。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告李伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）普民四(民)初字第2931号原告陆征，女，1978年7月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人管晓萍，上海康程律师事务所律师。被告上海明捷置业有限公司，住所地上海市。法定代表人顾枫。委托代理人洪流。委托代理人盛琴琴。原告陆征与被告上海明捷置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，未有不妥，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆征撤回起诉。本案受理费免收。代理审判员  汪诗尧二〇一四年五月二十八日书 记 员  陈文渊
梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅县法执字第275号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行。地址：梅县新县城行政区府前大道侧。负责人张壁，该行行长。委托代理人潘强发、林国旺，该行职工。被执行人宋娜，女，汉族，现住梅县。被执行人彭火新，男，现住梅县。被执行人黄梅芬，女，现住梅县。中国农业银行股份有限公司梅县支行与宋娜、彭火新、黄梅芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第173号民事判决书已经生法律效力。依上述判决：被执行人宋娜应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行银行信用卡欠款本息及诉讼费合计7697.5元。彭火新、黄梅芬对宋娜的借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2013年3月15日向被执行人宋娜、彭火新、黄梅芬发出执行通知书，责令被执行人在2013年3月30日前履行上述法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行，本院经向银信部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均无被执行人宋娜、彭火新的存款及房产、工商、车辆登记信息。本院于2013年4月24日划拨被执行人黄梅芬在邮政储蓄银行蕉岭县支行的存款2500元，目前被执行人暂无财产可供执行，本院已将执行情况告之申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院已划拨被执行人黄梅芬的存款2500元，经向相关部门查询被执行人宋娜、彭火新、黄梅芬暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）梅县法执字第275号案件终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一四年五月十二日书记员  林永安
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1321号原告徐勤官。被告上海隧英机械有限公司。法定代表人朱永飞。本院在审理原告徐勤官与被告上海隧英机械有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐勤官提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐勤官撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐勤官负担。代理审判员  谭文忠二〇一四年五月九日书 记 员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）赣商初字第00686号原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超、秦强。被告张常发，居民。被告王菲，居民。被告张远福，居民。被告曹君，居民。被告王尚，居民。被告姜岩，居民。原告江苏赣榆农村��业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告张常发、王菲、张远福、曹君、王尚、姜岩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人秦强、被告张常发、张远福、曹君到庭参加诉讼，被告王菲、王尚、姜岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行诉称，被告张常发于2011年11月16日在赣榆农商行石桥支行借款300000元，约定期内利率为月息12.027‰，逾期按日利率万分之6.0135计息，借款由第二至第六被告提供担保，定于2012年10月20日偿还。借款到期后，经多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告张常发偿还借款本金300000元及利息，被告王菲、张远福、曹君、王尚、姜岩对上述债务承担连带清偿责任。被告张常发答辩称，借款属实，希望和原告方调解，每两个月还款10000元直至300000元借款还清为止。被告张远福、曹君答辩称，担保属实，希望和原告方调解，调解意见同被告张常发意见一致。被告王菲、王尚、姜岩未作答辩。经审理查明，2011年11月16日，被告张常发在赣榆农商行石桥支行贷款300000元，约定期内利率为月息12.027‰，逾期按日利率万分之6.0135计息，定于2012年10月20日偿还。借款由被告王菲、张远福、曹君、王尚、姜岩提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人秦强、被告张常发、张远福、曹君当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。本院认为，合法债务应当偿还。原、被告签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。合同到期后，借款人张常发应按约履行还款义务，被告王菲、张远福、曹君、王尚、姜岩自愿为张常发的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王菲、王尚、姜岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张常发于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2011年11月16日起至2012年10月20日止，按月利率12.027‰计算，自2012年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.0135计算）；二、被告王菲、张远福、曹君、王尚、姜岩对上述债务承担连带清偿责任。六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由六被告负担（原告已为其垫付，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云���市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姜莉二〇一四年五月二十二日书记员  徐菡法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权���利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，���当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江恩法民一执加字第1号申请人：徐卫洪，男。被申请人：叶丽娟，女。被执行人：唐积培，男。本院受理申请人徐卫洪申请追加被申请人叶丽娟作为申请人徐卫洪与被执行人唐积培民间借贷纠纷一案的被执行人，本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了听证，申请人徐卫洪到庭参加听证。被申请人叶丽娟、被执行人唐积培经本院公告传唤，无当正理由，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人徐卫洪称：申请人徐卫洪与被执行人唐积培民间借贷纠纷一案，法院于2012年8月30日作出（2012）江恩法民一初字第252号民事判决书，并已发生法律效力。根据判决结果，唐积培应于2012年9月10日前清偿徐卫洪的借款本金及利息。但是唐积培并没有按照判决规定的期限履行债务，至今尚欠本金20000元及利息，未含迟延履行金。徐卫洪已经申请法院强制执行，但唐积培没有足够的财产可供执行。经调查，本案借款事实发生在唐积培与其妻子即本案被申请人叶丽娟夫妻关系存续期间，但唐积培企图恶意逃债，把财产转移到叶丽娟名下，并于2012年11月8日与叶丽娟办理假离婚手续，至今仍居住在一起。根据我国《婚姻法》解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案所涉债务是唐积培和叶丽娟的夫妻共同债务，叶丽娟应当承担连带清偿责任。因此根据《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行案件的暂行规定》第一条、第二条第（二）款第1项的规定，向法院申请请求：追加被申请人叶丽娟为（2013）江恩法执字第10号案的被执行人。申请人徐卫洪提供的证据有：1、2012年11月8日离婚协议书，证明唐积培与叶丽娟的协议离婚的事实；2、叶丽娟的身份证及户口登记资料复印件；3、（2012）江恩法民一初字第252号民事判决书，证明徐卫洪与唐积培之间的民间借贷纠纷法院已经做出判决。被申请人叶丽娟、被执行人唐积培没有答辩及提供证据。经查：2011年1月15日，唐积培向申请人徐卫洪借款人民币20000元，唐积培借款后没有还款，徐卫洪向法院提起诉讼。2012年8月30日，法院作出（2012）江恩法民一初字第252号民事判决书，判决唐积培在判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息。上述判决书生效后，唐积培没有履行判决书确定的还款义务。2014年1月22日，徐卫洪以本案的债务形成于唐积培与叶丽娟夫妻关系存续期间，是夫妻共同的债务为由，申请追加叶丽娟为徐卫洪与唐积培民间借贷纠纷执行案件（案号：（2013）江恩法执字第10号）的被执行人。另查，1989年11月20日，叶丽娟与唐积培登记结婚。2011年11月8日，叶丽娟与唐积培在恩平市民政局协议离婚。本院认为：根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，申请人徐卫洪与被执行人唐积培之间的债务关系形成于唐积培与叶丽娟夫妻关系存续期间，叶丽娟应对上述债务承担共同清偿责任。申请人徐卫洪的申请理由充分，亦符合法律规定，应予支持。唐积培、叶丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证和抗辩，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：追加被申请人叶丽娟为（2013）江恩法执字第10号案的被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  马文娟代理审判员  莫妙丹代理审判员  叶银顺二〇一四年五月五日书 记 员  冯 莉
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第393号之二申请执行人：东莞市有利机电工程有限公司，住所地：东莞市常平镇东兴三街37号。法定代表人：陈淦明，总经理。委托代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。被执行人：东莞市宏利纺织有限公司，住所地：东莞市常平镇岗梓村岗梓大街一栋大楼三楼西侧厂房。法定代表人：张超恩。东莞市有利机电工程有限公司依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第413号仲裁裁决申请执行东莞市宏利纺织有限公司合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院���明被执行人财产所在地在东莞市常平镇，属东莞市第三人民法院辖区内，为有利于执行工作的开展和财产变现处理，降低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第413号仲裁裁决由东莞市第三人民法院执行。二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  尹丽欢审 判 员  尹河清代理审判员  胡炳辉二〇一四年五月二十一日书 记 员  谢炽辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第1253-2号申请执行人：王冬云，市民。被执行人：刘殿银，教师。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2647号民事判决书，于2013年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘殿银有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘殿银在中国建设银行菏泽市中支行帐户23×××61内的存款80000元（每月冻结2800元）。二、扣划被执行人刘殿银在中国建设银行菏泽市中支行帐户23×××61内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）三、继续冻结被执行人刘殿银在中国建设银行菏泽市中支行帐户23×××61内的存款每月2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一四年五月十五日书记员  郑红娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1206号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告钱斌。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告袁伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳��法塘民初字第81号原告：罗某某，女，汉族，1984年6月12日出生，住阳东县塘坪镇。被告：李某某，男，汉族，1981年6月3日出生，住阳东县塘坪镇。本院在审理原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年5月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。审判员  陈胜龙二〇一四年五月二十一日书记员  李孟嫦
安徽省淮北市中级人民法院执行裁定书（2014）淮执申字第00013-2号申请执行人：谢子云，男，汉族，1956年1月9日出生，住安徽省濉溪县。被执行人：袁德胜，男，汉族，1952年10月27日出生，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2014年1月16日作出的（2013）淮仲裁字第021号裁决书，于2014年5月6日依法立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人袁德胜的存款5000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁长伦二〇一四年五月十九日书记员董春雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民一初字第300号原告：田某某，女，1985年10月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告：赵某某，男，1972年11月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：黄某某，男，1970年7月14日出生，汉族，住河北省武邑县。本院在审理原告田某某、赵某某与被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田某某、赵某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田某某、赵某某撤诉。案件受理费50元，由原告田某某、赵某某担负。审判员  刘盼新二〇一四年五月十二日书记员  宋 毅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00873号原告谢军，男。委托代理人赵杰，内蒙古天晟律师事务所律师。被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司。法定代表人马永，经理。原告谢军诉被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢军到庭参加诉讼。被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月28日，原、被告签订一份《汽车消费贷款购车合同》。合同约定，原告自愿选择申请中国银行乌海分行汽车消费按揭贷款的形式，向被告购买了一辆奥迪A4小轿车，总价款为323000元，其中自筹资金为130000元，银行申请贷款226000元，期限三年，原告需在车辆贷款前向被告提供了贷款金额的百分之十三反质押保证金22600元，全部还清贷款本息后，凭银行出具的还清贷款本息证明向被告领取保证金。2013年9月，原告还清银行本息贷款，凭银行出具的证明向被告索要反质押保证金时，被告以各种理由拒付。故向法院起诉，请求判令被告返还原告质押保证金22600元及利息1163元，合计23763元。被告未到庭答辩。经审理查明，2010年8月12日，原告谢军与被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司签订了《汽车消费贷款购车合同》一份，约定购车款共计356000元，其中自筹130000元，向银行申请贷款226000元，期限3年，合同第六条约定“甲方要求乙方（并已征得了乙方同意）为甲方提供贷款金额13%的反质押保证金，并在车辆贷款发放前缴纳。当乙方还清银行全部贷款本息后，凭银行出具的还清贷款本息证明向甲方领取反质押保证金（应扣除催款费用、催保费用、甲方为乙方垫支的本金及其产生的利息），甲方不得拒绝退付。……”。原告与中国银行股份有限公司乌海分行签订了《个人一手自用汽车贷款合同》。2010年9月15日，原告按照合同约定向被告交纳了22600元反质押保证金。2013年9月23日，原告将车辆贷款全部还清，银行向原告出具了贷款结清证明。此后，被告未按合同约定向原告退还反质押保证金。原告诉至本院。以上事实，有原告提供的汽车消费贷款购车合同、个人一手自用汽车贷款合同、收条一份为证。本院认为，原、被告自愿签订了《汽车消费贷款购车合同》，该合同真实有效，符合法律规定，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。原告在贷款发放前向被告交纳了22600元质押保证金，并在贷款期限内将全部贷款清偿完毕，被告按合同约定应当将该款退还给原告。该款非借款，原、被告也未对利息进行约定，原告请求给付利息本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和接触合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司于本判决生效后立即返还原告谢军保证金22600元。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费193元（原告已预交），由被告承担。（被告于本判决生效后一并给付原告。）本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  彭晓璇二〇一四年五月二十五日书记员  葛晓英监督电话：204****（纪检监察室）。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)济高新区民初字第599－1号原告张磊。被告张昆。被告李华。本院受理原告张磊与被告张昆、李华民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告张昆、李华的银行存款21万元，并已提供担保。本院认为，原告张磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告张昆、李华的银行存款21万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴兰玲二〇一四年五月九日书记员  许 飞
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014��辽民三初字第1421号原告周乃坤，现住辽中县。被告马青民，现住辽中县。本院在审理原告周乃坤与被告马青民离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周乃坤撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周乃坤承担。代理审判员  刘治兵二〇一四年五月十九日书 记 员  陈 琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第120号原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。委托代理人王呐。被告上海大润发有限公司，住所地上海市。法定代表人黄明端。被告上海大润发有限公司杨浦店，住所地上海市。负责人黄明端。本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告上海大润发有限公司、上海大润发有限公司杨浦店侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东星外星文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审 判 长  范国兵审 判 员  黄 洋人民陪审员  吴奎丽二〇一四年五月二十二日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民初字第4592号原告李文华，男，1965年9月24日出生。委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。法定代表人刘迎建，董事长。委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。本院于2014年5月7日受理原告李文华诉被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。汉王公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李文华系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张家华代理审判员  魏应杰代理审判员  范术伟二〇一四年五月二十九日书 记 员  李雅姣
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第S152号上诉人（原审被告）张兴明，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人（原审被告）花伟萍，＊生，汉族，住＊＊＊＊。被上诉人（原审原告）星展银行（中国）有限公司上海分行，住所地＊＊＊＊。负责人＊＊，行长。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。上诉人张兴明、花伟萍为与被上诉人星展银行（中国）有限公司上海分行（以下简称星展银行）金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第S8724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张兴明、花伟萍，被上诉人委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年4月3日，张兴明、花伟萍与星展银行签订《房产抵押贷款合同》（编号CBSH20090393），约定由星展银行向张兴明提供本金额度为人民币61万元的贷款。贷款期限为自发放贷款日起240个月，贷款利率按中国人民银行颁布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，本合同项下执行的贷款利率暂定为5.346%，逾期罚息按贷款利率加30%或星展银行不时决定的其他费率收取。张兴明、花伟萍同意将其所有的坐落于＊＊＊房屋提供担保。担保范围为全部欠款，包括但不限于张兴明、花伟萍在贷款合同项下应向星展银行偿还的全部贷款本金、利息、罚息、违约金等和抵押权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费、拍卖费、差旅费等）。若张兴明未能按合同规定的方式及／或币种按期偿付任何欠款的，应视为违约，星展银行有权宣布欠款立即全部到期应付及／或有权解除合同，张兴明应在星展银行要求的期限内清偿全部欠款，否则，星展银行有权按本合同约定处分抵押房产。贷款合同还约定，星展银行为维护和实现合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由张兴明承担。合同签订后，张兴明、花伟萍与星展银行依法办理了抵押登记。星展银行于2009年5月19日按约向张兴明发放了全额贷款。后张兴明多次逾期还款，遂涉诉。原审法院审理认为，星展银行和张兴明、花伟萍签订的《房产抵押贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。虽然张兴明、花伟萍辩称，当初是帮朋友向星展银行借款，也没有拿到系争贷款，但是鉴于本案所涉贷款合同、开立个人银行结算账户申请书以及电汇凭证等材料上均由张兴明本人签字确认，而张兴明、花伟萍作为具有完全民事行为能力的成年人应当认识到其行为的法律后果，并为其行为承担相应的法律责任。至于张兴明、花伟萍认为其是帮朋友忙向星展银行贷款，自应通过其他法律途径主张权利，但这也并不影响张兴明、花伟萍应当向星展银行承担金融借款合同的法律责任。现星展银行已按约发放了贷款，但张兴明未能按期归还欠款，已构成违约。星展银行主张张兴明归还所有借款本金并支付相应利息、逾期利息具有合同及法律依据，应予支持。关于星展银行主张的律师费，因为在本案系争合同中有明确约定，并且星展银行也提供了律师费实际支付凭证，故星展银行该项诉请，予以支持。本案中系争的抵押物已办理了抵押登记，张兴明、花伟萍作为抵押人应当承担抵押责任。遂判决：张兴明归还星展银行借款本金539，024.36元；至2013年8月22日的借款利息8，283.89元和逾期利息94.27元；自2013年8月23日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金539，024.36元为基数，利率按照《房产抵押贷款合同》的约定计算）；支付律师费38，000元；若不履行上述付款义务，星展银行可以张兴明、花伟萍位于＊＊＊＊房屋为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在债权数额61万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归张兴明、花伟萍所有，不足部分由张兴明继续清偿。一审案件受理费9，654元，财产保全费3，447元，共计13，101元，由张兴明、花伟萍共同负担。一审判决后，上诉人张兴明、花伟萍不服，共同向本院提起上诉认为：一、上诉人能够与被上诉人签订房产抵押贷款合同，是由于被上诉人为该笔贷款提供了控江二村房屋作抵押，相关贷款手续均由被上诉人星展银行违规操作而形成，实质系被上诉人星展银行的欺诈行为；二、其并未收到星展银行发放的贷款，亦未履行过还款义务，不应当承担相应的还款责任；三、被上诉人的律师费不应由上诉人承担。故请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的全部诉请。被上诉人星展银行辩称：办理系争贷款时的材料系两上诉人自行提供，被上诉人已向两上诉人发放了贷款，两上诉人应承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明：2009年4月3日，上诉人张兴明在被上诉人处申请开设了账户号码为5330110013720119的个人人民币银行结算账户。2009年5月19日，上述账户中的56万元以电汇形式汇与案外人王小业，张兴明作为汇款人在电汇凭证上签字确认。张兴明在二审庭审过程中确认，61万元贷款中有5万元系由其取出，其曾履行过两次还款义务。原审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，两上诉人以其所有的坐落于上海市＊＊＊房屋房屋为抵押，与被上诉人签订系争《房产抵押贷款合同》，该合同合法有效。根据由上诉人张兴明签字确认的《个人单名账户开户申请》、56万元的电汇凭证，以及上诉人张兴明在庭审中关于曾取出5万元并履行过两次还款义务的自认，可以认定被上诉人已按照系争合同约定向上诉人张兴明发放了61万元的贷款，两上诉人依法负有还款义务。现两上诉人以账户开户申请以及电汇凭证上除签名外的其他内容并非由本人填写为由，主张系争账户系由他人掌控，其并未实际收到贷款，而是受到被上诉人星展银行欺诈，但两上诉人未能提供证据对此予以佐证，该观点缺乏事实依据，本院不予采信。就被上诉人的律师费应否由上诉人承担问题，《房产抵押贷款合同》第6.1.4条明确约定，被上诉人为维护和实现合同项下权利而发生的律师费由上诉人承担，故被上诉人向上诉人主张律师费具有合同依据。上诉人的该项上诉理由，缺乏法律依据，本院亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币9，654元，由上诉人张兴明、花伟萍共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观代理审判员  周欣.二〇一四年五月十五日书 记 员  黄海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3162号原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告王向红。原告上海万涓物业有限公司诉被告王向红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业管理费1997.50元及违约金200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄燕二〇一四年五月十九日书记员  奚鹏附：相关法律条文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民初���第957号原告：赵某。被告：魏某。本院在审理原告赵某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告魏某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告魏某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审 判 长  宋作岩审 判 员  宓远胜人民陪审员  李 晖二〇一四年五月二十日代理书记员  韩欣凝
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书[2014]黑中民终字第63号上诉人（原审原告）陈志敏，男，汉族。委托代理人张敬彬，嫩江县司法局海江法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）姚子权，男，汉族，个体业主。上诉人陈志敏、姚子权因不当得利纠纷一案，不服嫩江县人民法院[2013]嫩民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈志敏及其委托代理人张敬彬到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：1、撤销嫩江县人民法院[2013]嫩民初字第1217号民事判决；二、发回嫩江县人民法院重审。审 判 长  刘树军代理审判员  张 岩代理审判员  曹 伟二〇一四年五月十三日书 记 员  仇长城
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第618号原告张建设。法定代理人白某某（系原告张建设姑父），住河南省临颖县。法定代理人张某某（系原告张建设姑母），住河南省临颖县。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。被告张玉强。被告中国人寿财产保险股份有限公司颖上县支公司，住安徽省阜阳市颖上县慎城县。负责人吴竹，总经理。本院在审理原告张建设诉被告张玉强、中国人寿财产保险股份有限公司颖上县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建设撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1，500元，由原告负担。代理审判员  管玉洁二〇一四年五月二十二日书 记 员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）旬邑民初字��00207号原告孙某，女，汉族，大专文化，住旬邑县土桥镇，村民，。委托代理人吴某，男，汉族，住旬邑县土桥镇街道，教师，系原告公公。（特别授权）被告韩某某，男，汉族，小学文化，住旬邑县西新小区十单元四楼西户，干部。本院在审理孙某诉被告韩某某确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是真实的意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。（此页无正文）代理审判员 田 飞二〇一四年五月五日书 记 员 张花转
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1407号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告邬家林。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告邬家林物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十六日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书[2014]黑中民终字第119号上诉人（原审原告）范永江，男，汉族。委托代理人马占忠，山东省龙口市新嘉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘含贵，男，汉族，退休干部。委托代理人邵景玉，汉族,退休干部，上诉人范永江因与被上诉人刘含贵劳务合同纠纷一案，不服逊克县人民法院[2013]逊民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范永江的委托代理人马占忠，被上诉人刘含贵的委托代理人邵景玉到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：1、撤销逊克县人民法院[2013]逊民初字第425号民事判决；二、发回逊克县人民法院重审。审 判 长  于卫平代理审判员  张可秋代理审判员  曹 伟二〇一四年五月二十七日书 记 员  仇长城