湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂钟祥郢民一初字第00130号原告曹忠林。委托代理人（特别授权代理）刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。被告彭兴雄。被告汪秀芹（系彭兴雄之妻）。委托代理人周华，湖北祥鑫律师事务所律师。原告曹忠林诉被告彭兴雄、汪秀芹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，根据原告曹忠林的申请，2013年5月9日，钟祥正和法医司法鉴定所对原告曹忠林的伤残程度进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员陈立华独任审，于2014年1月22月公开开庭进行了审理。原告曹忠林及其委托代理人刘玉杰，被告彭兴雄、汪秀芹到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告曹忠林诉称，被告彭兴雄、汪秀芹系个体房屋建筑包工头，曾多次雇请原告为其打工。2013年3月初，韩勇、丁丽华将位于钟祥市皇庄街社区皇庄南街三巷11号两层楼房加层，以包工的形式承包给了被告彭兴雄、汪秀芹夫妇。同年3月6日工程开工当天，被告彭兴雄又雇请原告为其开吊机，双方约定每天劳务报酬为120元。当天下午，原告在第四次启动吊机提升建筑材料时，因钢丝绳中2根断裂突出的钢丝猛然戳进原告的左拇指骨头里，快速上升的钢丝绳把原告左手带至上面钢槽时，将原告的左拇指碾压断掉1节半。事发后，被告彭兴雄将原告送到钟祥市人民医院包扎后转院至荆门市第三人民医院治疗，诊断为左拇指末节指骨缺如，近节指骨头毁坏。住院期间进行了两次手续治疗，被告彭兴雄共护理2天，支付医疗费1400元。因原告无力支付大额的医疗费用，住院治疗21天后主动出院，院外继续打针消炎疗养。此后，原告多次要求被告赔偿未果。根据《侵权责任法》及相关法律、司法解释的规定，向法院起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失72972.20元。原告曹忠林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：A1、原告曹忠林的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。A2、彭兴雄、汪秀芹的户籍证明3份，证明被告彭兴雄、汪秀芹的身份及夫妻关系。A3、荆门市第三人民医院住院病历1套及出院诊断证明3份、荆门市第二人民医院口腔医院证明1份，证明原告曹忠林提供劳务致左拇指三度缺损伤及荆门市第三人民医院住院治疗情况，住院时间21天。出院后医嘱全休96天，医嘱原告需加强营养。A4、医疗费票据6张、荆门市第三人民医院住院明细费用1份、张本喜诊所证明1份，证明原告共用去医疗费13530.29元。A5、钟祥市连家沟居委会证明、钟祥市洋梓镇龚集村村委证明、劳动合同、收入证明、工商营业执照复印件及法人代码证复印件、税务登记证复印件各1份、房屋租赁合同2份，证明原告曹忠林的经常居住地为城镇，即钟祥市连家沟社区居委会二组。原告曹忠林固定收入为月工资2500元，有固定的收入来源于城镇。原告曹忠林受伤治疗及休息期间存在误工损失。A6、家政公司派工单1份及蔡桂艺工作卡1张，证明原告的妻子蔡桂艺在护理原告期间的误工损失标准为每月3000元。审：被告质证？A7、交通费票据共10张，金额为500元，证明原告受伤后支付交通费500元。A8、钟祥正和法医鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明原告伤残等级为10级，丧失劳动能力10%，原告支付了司法鉴定费1000元。A9、2013年9月28日钟祥市洋梓镇龚集村委会证明1份、原告家庭户口簿复印件1套（2张）、身份证复印件1张，证明原告曹忠林的母亲张福秀的被扶养人生活费应当按农村人均消费性支出标准计算5年。A10、证人金某的身份证复印件、证人证言各1份，证明2013年3月金某的楼房加层建筑包工给了被告彭兴雄、汪秀芹。2013年3月6日被告彭兴雄、汪秀芹雇请的工人曹忠林在提供建筑劳务中，因被告的钢丝绳断裂的钢丝插入曹忠林的左拇指被吊机压断。A11、证人曹某的身份证复印件1份、调查笔录1份，证明2013年3月6日原告曹忠林在为被告做小工开吊机手指受伤。被告彭兴雄、汪秀芹辩称，原告诉称与事实不符。彭兴雄、汪秀芹不是包工头，也从未请原告为答辩人打工做活。丁丽华的房屋加顶的活不是以包工的形式给彭兴雄、汪秀芹夫妻二人做的。彭兴雄在建房过程中不存在雇请原告为答辩人做事，也不存在120元／天的劳务报酬。吊机不是因为钢丝绳断了戳到骨头里将手指弄断了，是因为原告前一天玩了一夜，第二天精神不好，将吊机开反了，将原告的指头卡了一下，原告的指头并没有断一节半。依法医鉴定是因移植骨骼再造术导致其构成伤残。原告与两答辩人都是在为丁丽华及韩勇打工。本案中雇主、房东不是两答辩人，两答辩人不应承担赔偿责任。被告彭兴雄、汪秀芹未向本院提交证据。经审庭质证，被告彭兴雄、汪秀芹对原告曹忠林提交的证据A1、A2等证据无异议，对上述证据本院予以采信。被告彭兴雄、汪秀芹对原告曹忠林提交的证据A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11等证据有异议，认为A3原告的指头断了，只是缝合，属过度性治疗。出院诊断证明，应有荆门市第三人民医院加盖公章，不应盖科室公章。原告可不用接骨，接骨属故意扩大损失；认为A42013年3月27日荆门市第三人民医院收费收据金额11367元及2013年8月9日钟祥市人民医院收费票据金额143元真实性无异议，是原告过度治疗扩大的损失，不能证明是原告为治疗伤情而支付的费用。2013年5月28日钟祥市纺织总厂职工医院票据金额231元，票据早已没使用了，票据上类别写的是胃镜及如科，与其治疗伤情无关。张本喜的证明系非医疗机构的证明；认为A5形式上不符合规定，没有相关证据证明；认为A6不能证明原告所要证明的内容；认为A7交通费票据系连号，不能证明是原告发生的费用；认为A8当时法院司法鉴定科通知我去过，但我没有选定鉴定机构；认为A9户口簿上载明曹忠林是农业户口；认为A10、A11证据形式不合法，证人应当出庭作证，接受质询。对上述有争议的证据，本院认为，原告曹忠林提交的证据A3、A4中医疗费票据5张金额12049.29元、A9等证据，系医疗机构和相关单位出具的证明，客观、真实，对上述证据的真实性，本院予以采信；原告曹忠林提交的证据A5、A6等证据，可以证明原告曹忠林及其妻蔡桂艺在外打工的客观事实，对该事实本院予以认定；原告曹忠林提交的证据A7交通费票据10张金额500元，根据原告伤情程度，支付交通费500元，客观、真实，对该证据本院予以认定；原告曹忠林提交的证据A8系鉴定机构依法作出的鉴定意见，两被告虽有异议，但未提出重新鉴定的意见，对该证据本院予以采信；原告曹忠林提交的证据A4中张本喜出具的证明1份支付医疗费1250元和钟祥市纺织总厂职工医院票据1张金额231元，系非医疗机构出具的证明，A10、A11等证据不符合证据规则的要求，对上述证据本院不予采信。经审理查明，2013年3月初，金某与被告彭兴雄口头协商，将位于钟祥市皇庄街社区皇庄南街三巷11号两层楼房加层，以包工的形式承包给其修建。同年3月6日工程开工当天，被告彭兴雄雇请原告曹忠林为其开吊机。当天下午，原告在第四次启动吊机提升建筑材料时，因钢丝绳断裂后将原告的左拇指致伤。事发后，被告彭兴雄将原告送到钟祥市人民医院包扎后转院至荆门市第三人民医院治疗，诊断为左拇指末节指骨缺如，近节指骨头毁坏。住院治疗21天（被告彭兴雄共护理2天）后主动出院，医嘱院外继续打针消炎疗养。支付医疗费用12049.29元（彭兴雄支付1400元）。2013年9月9日，钟祥正和法医司法鉴定所（2013）法鉴字第113号司法鉴定意见书鉴定：曹忠林伤残程度评定为十级，丧失劳动能力10%。经本院确认原告曹忠林的其他经济损失为：按（2013）年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，误工费117天×（22886元／年÷365天）=7336.06元，护理费19天×（23624元／年÷365天）=1229.74元，住院伙食补助费21天×20元／天=420元，交通费500元，残疾赔偿金20年×20840元／年×10%=41680元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费5723元／年×4年×10%÷5人=457.84元，共计66672.93元。本案在审理过程中，经本院主持调解，未能达成一致意见。本院认为，根据庭调查，被告彭兴雄雇请原告曹忠林开吊机的事实成立，有原、被告的陈述与金某和曹某的证言相印证在卷证明。根据相关法律规定，被告彭兴雄理应承担赔偿责任。原告曹忠林在施工过程中安全意识不够，对事故的发生也有一定的责任。因此，承担责任的比例为7：3，即被告彭兴雄承担66672.93元×70%=46671.05元，原告曹忠林承担66672.93元×30%=20001.87元。原告曹忠林主张张本喜出具的证明1份支付医疗费1250元和钟祥市纺织总厂职工医院票据1张金额231元，系非医疗机构出具的证明，不符合法律规定，本院不予支持；原告曹忠林住院21天，被告彭兴雄护理2天，护理天数应为19天，其护理费的计算天数应按19天计算；被抚养人母亲系1937年12月3日出生，其生活费的计算年限应按4年计算；营养费因没有医嘱，其请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告彭兴雄、汪秀芹赔偿原告曹忠林各项经济损失46671.05元，扣除垫付的医疗费1400元后，实际赔偿45271.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告彭兴雄、汪秀芹赔偿原告曹忠林各项经济损失45271.05元；驳回原告曹忠林的其他诉讼请求。上述第一判项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元由原告曹忠林负担500元，被告彭兴雄负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  陈立华二〇一四年五月十七日书记员  党 群杜德翠赔偿明细表