上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民五（民）初字第629号原告钱婉青。被告潜鑫展览（上海）有限公司，注册地上海市崇明县潘园公路1800号2号楼2029室（上海泰和经济开发区），主营业地上海市青浦区诸光路1188弄136号。法定代表人CHONGSEATAU，总经理。委托代理人孔德珍。原告钱婉青诉被告潜鑫展览（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行审理。原告钱婉青、被告潜鑫展览（上海）有限公司的委托代理人孔德珍到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。原告钱婉青诉称，原告于2012年9月进入被告处工作，担任公司展会项目经理，合同期限为2012年9月10日至2013年9月9日。原告工作期间一直认真工作，2013年3月底顺利完成在上海首个展会“2013上海国际潜水暨度假观光展”，市场报告看好被告发展平稳向前的情况下，被告于2013年5月在无任何合理理由的前提下突然与原告解除劳动合同。被告从签订劳动合同之日起就未依法为原告缴纳社会保险，没有正规机打工资单和正规考勤记录，未按照规定备案员工劳动合同，也没有签发劳动手册。被告突然解除行为不符合法律规定。原告随后申请仲裁，仲裁委员会仅根据被告于2013年5月6日临时要求原告就4月和5月全部签到情况补填写的《每月签到表》上的所谓“签到情况”判定“原告存在欺骗被告的情形”，因此裁决不符合逻辑和事实，无法让原告信服。现要求被告：1.自2013年5月7日起恢复与原告的劳动关系；2.按每月人民币（以下同）6，300元标准支付2013年5月7日至劳动关系实际恢复之日工资。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告：1.自2013年5月7日起恢复与原告的劳动关系至2013年9月9日止；2.按每月6，300元标准支付2013年5月7日至2013年9月9日工资。被告潜鑫展览（上海）有限公司辩称，原告入职后行为不佳，不听从被告工作指示，不处理交办事项，还与客户吵架，也常欺骗被告，不准时上班，私下与客户交易，损害被告利益。原告2012年9月10日至2013年5月7日在职期间，扣除法定13天假日外，理应上班156天，但原告仅上班136天，有20天未上班，包括请假和旷工，故原告所称其系认真工作的员工与事实不符。被告于2012年10月向上海市就业促进中心备案，也在被告社保账户开通后于2012年11月补足所有社保费用，一直为原告缴纳社保至2013年5月，可见原告在诉状中所说不实。2013年5月1日至4日，原告称病未上班，未提供病假证明。被告查实该期间原告系去厦门旅游，有机票为证。被告依法解除劳动合同，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年9月10日进入被告处工作，担任项目经理。同日，双方订立期限为2012年9月10日至2013年9月9日的劳动合同。原告每月工资6，000元，另有固定补贴300元及不等额提成，被告每月5日以银行转账形式支付原告上月工资。被告实行做五休二工作制度。2013年4月27日至28日、5月2日至3日，原告未上班。2013年4月29日，原告正常上班，4月30日请病假。2013年5月2日，原告向被告总经理张旭武口头请假，表示在家休息。该日及次日，原告还通过手机短信向被告总经理助理即本案被告委托代理人孔德珍请假，内容分别为“上感未好例假又来！……请转达我的歉意，今天请假，病假单下周一再能给你了……”、“浑身发酸，请病假一天，帮我同Jason讲一声。你们到广州了吗？祝顺利，有事可以打我电话，我也会查邮箱”。原告表示，其未收到被告2013年劳动节放假通知，按照做五休二时间上班，4月27日至28日系周末未上班。原告在仲裁庭审中表示，2013年5月2日至3日未去医院，也没有病假单。2013年5月6日，被告要求原告补填2013年4月和5月的“每月签到表”，并将原件交给原告，被告留存复印件。2013年5月7日，被告以原告存在“连续旷职不到公司”、“不向直属领导请假”、“私下与客户交易，损害公司利益”等严重违纪行为及给被告造成经济损失为由书面解除双方劳动合同。被告表示，“连续旷职”具体指2013年4月27日至28日、5月2日至3日。原告最后工作至2013年5月7日，工资结算至2013年4月30日。被告为原告缴纳了2012年9月至2013年4月社会保险费。2013年5月10日，原告向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，调解不成后于2013年5月30日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.自2013年5月7日起恢复劳动关系；2.补缴2013年5月至裁决作出之日的社会保险费；3.按每月6，300元标准支付2013年5月7日至劳动关系实际恢复之日的工资。该仲裁委于2013年7月11日作出徐劳人仲（2013）办字第1216号裁决：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、开除通知书、仲裁庭审笔录、手机短信记录、上海市单位招用从业人员备案名册、上海市（城镇）社会保险费缴纳通知书等证据证明，本院予以确认。庭审中，被告还提供了如下证据：1.原告与客户之间的来往邮件一组，证明原告存在辱骂客户和损害被告利益的行为。2.临时展位助理申请表（英文件）一份，证明原告未按照被告的制度而私自与客户交易，损害被告利益。原告对证据1的真实性无异议，但表示原告使用谈话技巧与客户沟通，不存在辱骂客户的情形，2013年2月18日的电子邮件仅显示原告为客户提供便利，不存在损害被告利益的情形；对证据2的真实性有异议，表示从未看到过。本院认为，根据本案查明的事实，被告以原告存在“连续旷职不到公司”、“不向直属领导请假”、“私下与客户交易，损害公司利益”等严重违纪行为及给被告造成经济损失为由书面解除双方劳动合同。被告表示，“连续旷职”具体指2013年4月27日至28日、5月2日至3日。被告未提供有效证据证明已将2013年劳动节换休放假事宜通知原告，且原告于2013年4月29日正常上班，并于2013年4月30日请假，故原告按照做五休二时间于2013年4月27日至28日未上班，并无不当，不属于旷工。2013年5月2日至3日，原告已经履行了请假的告知义务，被告未提供证据证明其处有请假的相应规定，且在收到短信后未提出反对意见，视为对原告的请假申请予以准许，故该两日原告未上班亦未构成旷工。由此，原告不存在解除通知中所述的“连续旷职不到公司”、“不向直属领导请假”的违纪行为。关于原告是否存在“私下与客户交易，损害公司利益”的违纪行为，被告提供了原告与客户之间的来往邮件一组、临时展位助理申请表（英文件）一份作为证据，该两组证据难以反映被告所要证明的事项，故本院对两份证据的证明力不予确认。综上，本院推定被告的解除行为系违法，双方劳动合同期限至2013年9月9日止，原告于2013年5月10日向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，故原告要求被告自2013年5月7日起恢复与原告的劳动关系至2013年9月9日止、按每月6，300元标准支付2013年5月10日至9月9日工资25，200元（6，300元×4个月）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2013年5月7日至9日工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告潜鑫展览（上海）有限公司自2013年5月7日起恢复与原告钱婉青的劳动关系至2013年9月9日止；二、被告潜鑫展览（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钱婉青20**年5月10日至9月9日工资25，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱文珍二〇一四年二月十四日书记员  陈 琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。