上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第9525号原告盛秀兰。委托代理人王云，上海都邦律师事务所律师。委托代理人龚桂华，上海都邦律师事务所律师。被告康明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。原告盛秀兰诉被告康明、周佩红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告周佩红的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告盛秀兰的委托代理人王云，被告康明，被告太保上海分公司的委托代理人计涵青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛秀兰诉称，2013年5月31日，被告康明驾驶牌号为沪CRXX**的轿车行驶至本市浦东新区东大公路进G1501东约300米处时，与在此行走的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告康明负本案事故的主要责任、原告盛秀兰负本案事故的次要责任。被告康明驾驶的本案事故车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生于保险期内。现原告因本案事故产生的损失为医疗费人民币（币种下同）94，222.78元、住院伙食补助费940元、营养费4，800元、后续治疗费12，000元、误工费14，580元、护理费10，500元、残疾赔偿金204，958.80元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师费10，000元，请求判令对原告的以上损失由被告太保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超过部分由被告康明承担80%的赔偿责任。审理中，原告将残疾赔偿金变更为223，640.10元、误工费变更为16，380元。被告康明辩称，对本案事故的事实及责任认定均无异议，对原告超出保险赔偿限额的损失同意承担70%的责任。对原告提出的各项损失，鉴定费，只同意承担80%；律师费，不认可；其余各项损失均同意被告太保上海分公司的意见。事发后其向原告垫付过医疗费3，005.80元、现金20，000元。被告太保上海分公司辩称，对本案事故的事实及责任认定没有异议，对原告提交的司法鉴定意见书不能认可，理由是：一、原告的出院小结等病历中均仅记载T4压缩性骨折，而鉴定意见书中认定原告为T3、4、11压缩性骨折，明显与事实不符；二、原告的“三期”超过相关标准中的规定，也超过了定残前一日，明显过长。对原告提出的各项损失，医疗费，金额由法院审核，但应扣除非医保费用；住院伙食补助费，无异议；后续治疗费，未实际产生，且无垫付的必要，故不认可；营养费、护理费，均认可按30元／天计算，但不认可鉴定意见中的期限；误工费，原告的证据不足以证明其收入减少，且已超过退休年龄，故不认可；残疾赔偿金，认可按城镇标准计算16年，但不认可残疾等级；交通费、衣物损失费，不认可；精神损害抚慰金，应根据重新鉴定的结论和双方过错来确定；鉴定费、律师费，不属于保险赔偿范围。被告太保上海分公司申请对原告的伤残等级、“三期”进行重新鉴定。原告盛秀兰认可被告康明垫付过3，005.80元医疗费及20，000元现金。经审理查明，2013年5月31日7时50分许，被告康明驾驶牌号为沪CRXX**的小型轿车沿本市浦东新区东大公路由东向西行驶至东大公路进G1501东约300米处直行通过时，适逢原告手拖垃圾桶由北向南步行过路口，被告康明所驾车辆与原告相撞，致原告受伤、被告康明所驾车辆损坏。经交警部门认定，被告康明负本案事故的主要责任，原告盛秀兰负本案事故的次要责任。原告受伤后至上海市第六人民医院东院进行治疗。2013年12月2日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所接受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行了司法鉴定，并于2013年12月9日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人盛秀兰因交通事故致：胸3、4、11椎体压缩性骨折、胸3椎管压迫狭窄伴骨髓损伤；颈5、6、7、胸1棘突骨折；左顶部蛛网膜下腔出血，右头面部软组织挫裂伤。上述损伤后遗症构成八（捌）级，其损伤后给予休息期为270天、营养期为120天、护理期为210天。被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。”被告康明所驾事故车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车交强险及保险金额为1，000，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。事故发生后，被告康明向原告垫付过3，005.80元医疗费及20，000元现金。另查明，原告系本市非农业户籍人员。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上海市第六人民医院东院门诊病历、出院小结、放射诊断报告、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车保险单、户口簿，被告康明提交的医疗费票据、收款证明，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明行人一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并由保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人进行赔偿。本案中，被告康明驾驶机动车与原告发生交通事故，经交警认定，被告康明负事故的主要责任，原告盛秀兰负次要责任，且被告康明所驾车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险，故对原告盛秀兰因本案事故而产生的合理损失，由被告太保上海分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由被告康明承担80%的赔偿责任。被告太保上海分公司申请对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定的意见，本院认为，鉴定机构系根据原告的病历材料、X光片等影像资料以及原告的实际伤情综合分析得出其鉴定意见，并非仅仅根据病历材料的记载，且被告太保上海分公司亦未提交证据证明原告的鉴定意见存在明显依据不足或其它依法应予重新鉴定的情形，故对被告太保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予准许。关于原告盛秀兰因本案事故产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核，扣除无病历材料对应的医疗费用（上海市浦东新区万祥社区卫生服务中心的费用），原告在上海市第六人民医院东院治疗支付的医疗费为97，138.98元（含被告康明垫付的医疗费），由相应的医疗费单据、病历予以佐证，本院予以确认。被告太保上海分公司辩称应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张940元，两被告均无异议，本院予以照准。3、后续治疗费，因该费用尚未实际产生，本院暂不予确认，原告可待实际发生后再另行主张。4、营养费，根据原告的伤残程度及所需营养期限，本院按照30元／天的标准计算营养期120天，确认原告的营养费为3，600元。5、误工费，经审核，原告于事故发生时已经年满62周岁，且其提交返聘合同等证据不足以证明其因事故所致收入实际减少的情况，故对原告的误工费，本院不予确认。6、护理费，原告主张按50元／天的标准计算210天计10，500元，未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，本院予以照准。7、鉴定费，原告为鉴定支付费用1，800元，由鉴定意见书及鉴定费发票佐证，本院予以确认。经审核，保险合同中明确约定鉴定费不属于保险赔偿范围，故该费用由被告康明按责承担。8、残疾赔偿金，原告系非农业户籍人员，因本案事故受伤构成XXX伤残，定残时年满63周岁5个月，故本院按本市2013年城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算16年7个月再乘以对应的残疾系数，确认原告的残疾赔偿金为218，158.73元。9、交通费，本院根据原告治疗支付交通费的必要性、合理性，酌定原告的交通费为500元。10、精神损害抚慰金，根据被告康明在本案事故中的过错程度、原告受损害的后果等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为12，000元，该项损失在交强险限额内优先赔偿。11、衣物损失费，本院酌定200元。律师费，亦属于原告的财产损失，本院参照本市律师行业收费标准的相关规定及本案中原告的损失情况，酌定原告的律师费为8，000元，此款由被告康明全额赔偿。综上，原告因本案事故所产生的合理损失为344，837.71元（不含律师费8，000元），属于交强险责任赔偿范围的损失120，200元［其中医疗费用赔偿限额项下赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费200元］，由被告太保上海分公司全额赔偿，属于商业三者险赔偿范围的损失222，837.71元，由被告太保上海分公司承担80%的赔偿责任计178，270.17元，不属于保险赔偿范围的鉴定费1，800元由被告康明承担80%的赔偿责任计1，440元，再加上8，000元律师费，被告康明共应赔偿原告盛秀兰9，440元。因被告康明已为原告垫付过医疗费3，005.80元、现金30，000元共33，005.80元，已超过其在本案中应当承担的赔偿责任，故其多支付的23，565.80元，可由被告太保上海分公司将该笔赔款直接理赔给被告康明。综上，被告太保上海分公司在交强险内赔偿原告120，200元，在商业三者险内赔偿原告154，704.37元，理赔给被告康明23，565.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告盛秀兰120，200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告盛秀兰154，704.37元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内支付被告康明理赔款23，565.80元；四、驳回原告盛秀兰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，074元（原告已预交5，679元），减半收取计3，037元，由原告盛秀兰负担424元，被告康明负担2，613元。被告康明负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李世宇二〇一四年五月十三日书 记 员  葛少帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。