wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸民初字第123号原告章某甲。被告宣某。原告章某甲与被告宣某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序审理，后因被告外出，无确切住址，转为普通程序审理。由审判员杜敏丽担任审判长，与审判员夏朝霞、人民陪审员周苗来组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行审理。原告章某甲到庭参加诉讼，被告宣某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿章某乙。婚后原、被告性格不合，被告自2009年上半年起一直在外居住，现原、被告分居生活长达三年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。起诉请求准予原、被告离婚；婚生女儿章某丙，被告承担抚养教育费。被告宣某未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告为证明自己的主张，庭审过程中提供下列证据：1、结婚证一份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第3142号民事判决书一份，证实原告2012年12月12日曾向法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合证据三性，本院对其证明效力予以确认。经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月27生育女儿章某乙。2012年12月12日原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，因未能提供夫妻感情破裂的证据，其诉讼请求被判决驳回。之后，原、被告一直分居生活。2013年12月30日，原告再次起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，无法进行调解。本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告2012年12月12日起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回后，双方一直分居生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，符合认定夫妻感情破裂的条件。原告的离婚请求，理由正当，应予支持。原告请求离婚后女儿章某乙由原告抚养成人，考虑到被告离家外出的实际情况，本院予以准许。审理中，原告自愿承担女儿的抚养费，系原告对自己民事权利的处分，且该民事行为不增加被告的经济负担，本院亦予准许。被告宣某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告章某甲与被告宣某离婚；二、婚生女儿章某丁，抚养费由原告章某甲承担。本案应收案件受理费300元，由原告章某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杜敏丽审 判 员  夏朝霞人民陪审员  周苗来二〇一四年五月六日书 记 员  余鑫霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第2466号原告卜旌骞，男，1982年6月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托代理人傅晟旻，上海市勋业律师事务所实习律师。被告仇红玲，女，1952年12月13日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告卜旌骞与被告仇红玲相邻关系纠纷一案中，原告卜旌骞于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卜旌骞撤回起诉。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告负担。审判员  张依琳二〇一四年五月八日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2014）法民秀初字第314号原告刘玉波，男。被告丁维海，男。原告刘玉波与被告丁维海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，由代理审判员周峰独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉波到庭参加诉讼，被告丁维海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉波诉称，请求：1、解除与被告丁维海2007年签订的土地承包合同；2、扣除我已耕种6年的承包费，被告应返还我剩余15年承包费8571元。所依据的事由：我与被告系同村村民。2007年被告将其开荒地8亩承包给我，签订了承包合同，承包期限21年，承包费12000元。2012年叶茂台村委会将我承包的荒地抽回，之后，村委会发包给被告的儿子丁景国，丁景国又将该地块转包给王军，并终止了我与被告的承包合同。我向被告催要剩余的承包费，被告拒不返还，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。被告丁维海未到庭，未答辩。经审理查明，原告刘玉波与被告丁维海系同村村民。2007年3月16日，被告将其南稻田荒地8亩转让给原告经营，双方签订了《土地承包转让合同》，转让期限21年、转让费12000元。转让后，被告对土地进行了开发。2011年12月份，叶茂台村委会将全村的荒地抽回，重新进行发包，其中包括丁维海南稻田11亩荒地。2012年1月4日，叶茂台村委会将南稻田11亩荒地发包给丁景国（丁维海之子）承包经营16年，并签订了《荒地承包合同》，承包费21120元。2012年1月5日，丁景国将所承包的南稻田11亩荒地，转包给王军，并签订了《荒山荒地转包合同》。转让期限16年，转让费31120元。2007年至2011年原告一直耕种南稻田荒地8亩，2012年春，原告对王军耕种土地进行阻止，土地弃耕。上述事实，有原告陈述，原告提供的《土地承包转让合同》、丁维海证明、（2012）法民秀初字第298号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告刘玉波与被告丁维海签订的土地承包转让合同的标的系开荒地，未依法登记取得土地承包经营权证，便以转让方式流转土地承包经营权，违反了国家法律强制性规定，该流转无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告请求被告返还剩余年限的承包费8571元（12000元／年÷21年×15年）于法有据，本院予以支持。综上所述，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁维海于本判决生效后15日内返还原告刘玉波剩余年限的承包费8571元（12000元／年÷21年×15年）；二、驳回原告刘玉波的其他诉讼请求案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁维海承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 周 峰二〇一四年五月二十八日书 记 员 许茹欣本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）楼民二初字第265号原告毛某某。委托代理人施和平，湖南云律师事务所律师。被告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社，住所地岳阳市巴陵中路496号。法定代表人刘武岗，理事长。委托代理人刘海波，湖南云梦律师事务所律师。本院在审理原告毛某某与被告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，原告毛某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛某某撤回起诉。本案案件受理费5905元，减半收取2952.5元，由原告毛某某负担。审 判 长  唐干才代理审判员  刘耀华代理审判员  彭莎莎二〇一四年五月二十一日书 记 员  谢 皇
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建大民初字第135号原告赵爱连。被告杭州金汇邦合成革有限公司。法定代表人陈寿林。原告赵爱连与被告杭州金汇邦合成革有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告劳动报酬款人民币2892元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员程顺龙独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告赵爱连、被告杭州金汇邦合成革有限公司的法定代表人陈寿林到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。本院查明，被告杭州金汇邦合成革有限公司尚欠原告赵爱连2014年4月份的劳动报酬款人民币2892元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杭州金汇邦合成革有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵爱连劳动报酬款人民币2892元。本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元（原告申请缓交），由被告杭州金汇邦合成革有限公司负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。本判决为终审判决。代理审判员  程顺龙二〇一四年五月二十六日书 记 员  徐建康
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第587号上诉人（原审被告）何某丙，农民。被上诉人（原审原告）张某，农民。被上诉人（原审原告）韩某，农民。二被上诉人委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。原审原告何某乙，学生。法定代理人何某丙，原告何某乙父亲。上诉人何某丙因法定继承纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2012）昌民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张某、韩某系张华的父母，何某乙系张华的女儿，何某丙系张华的丈夫。何某丙和张华于××××年××月××日登记结婚。婚后在何某丙的承包土地上建造了1个养猪场，猪场内有2间平房、2间车库、7排圈及养猪的设备。2005年3月7日和2005年11月21日，张华在中国人寿保险股份有限公司各投保了1份国寿金色夕阳养老年金保险，保险费分别为每年1250元和620元，保险金额分别为1万元和2万元，被保险人为张华，未明确指定保险受益人，保险费缴纳方式均为年交。2008年何某丙和张华购买了1辆五菱之光面包车（车号为冀C×××××）。2012年2月6日张华去世。何某乙随被告何某丙生活。何某丙领取了保险理赔款8万元。2012年7月6日，原审法院对何某丙猪场内现有财产勘验，其现有财产如下：创维牌液晶彩色电视机1台、组合家具1套、沙发1套、白雪冰柜1台、TCL牌冰箱1台、威力牌洗衣机1台、车号为冀C×××××五菱之光面包车1辆、商品猪86只、母猪7只、仔猪12只、7牌猪圈（42间）、粉碎机1台、玉米3000斤及生活、养殖零星物品。张华去世时的遗产包括：保险理赔款8万元以及以下财产价值的50%：1辆号牌为冀C×××××五菱之光面包车、1个养猪场（包括2间平房、2间车库、7排共计42个猪圈以及养猪设施、TCL牌冰箱1台、创维牌液晶彩色电视机1台、1个电饭锅、1套煤气灶具）。庭审中，原审法院组织双方对张华的遗产中的面包车竞价，何某丙以13001元最高价取得面包车的所有权。张某、韩某对猪场评估价值为10万元，何某丙认为猪场建造成本约为6万元至7万元之间。原审法院对何某丙的养猪场价值的判断考虑到以下几个方面：1、地理位置。养猪场靠近昌新公路，交通便利。2、建筑成本。何某丙认可的建筑成本为6万元至7万元之间，但近年原材料价格以及人工费用逐年上涨。3、设备齐全程度。何某丙的养猪场设施齐全。4、使用年限。养猪场使用周期较长，即使使用后期出现建筑老化的问题，经过维修亦可投入使用，每年因折旧分摊的成本并不高。5、养殖前景。经过综合考虑，原审法院对何某丙的养猪场估值为10万元。原审院认为，张某、韩某、何某乙、何某丙系死者张华的第一顺位继承人，依法享有继承其遗产的权利。死者张华的遗产总值131500.50元，包含8万元的保险理赔款、面包车价值的50%即6500.50元、养猪场价值的50%即50000万元，张某、韩某、何某乙、何某丙对死者张华的遗产依法平均分割。因养猪场属于不宜分割之物，且属死者张华和何某丙的共同财产，在养猪场建成后一直由何某丙经营至今，故养猪场宜继续由何某丙经营。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条一款、第二十六条一款、第二十九条，判决如下：一、冀C×××××五菱之光面包车一辆归被告何某丙所有、养猪场一个及相应的附属设施由被告何某丙使用、所有。二、被告何某丙自本判决生效之日起3日内给付原告张某、韩某、何某乙各34125元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某。韩某、何某乙、被告何某丙每人负担287.50元。上诉人何某丙不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：至张华死亡时，何某丙与张华共计缴纳保险费13090元，此费用中的一半属于何某丙，应从保险理赔的8万元中扣除，剩余部分进行继承。何某丙与张华所建养猪场建设在何某丙父亲何玉良的承包地内，且未经土地部门批准，随时都有可能被拆除，属于非法建筑，将养猪场判决归何某丙所有于法无据。且该养猪场在没有进行评估的情况下，原审确定为10万元更是没有任何依据。要求撤销一审判决，依法改判。被上诉人张某、韩某辩称：何某丙与张华所投保费属于消费支出，不应从理赔款中扣除。养猪场属于养殖用地，不需要相关部门审批，原审确定养猪场价值10万元正确，本案应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，何某丙与张华在张华生前所购买保险支出的13090元，属于夫妻关系存续期间的消费性支出，不应从保险理赔款中扣除。养猪场虽然建设在以何玉良为承包经营权人的土地上，但农村承包经营以户为单位，何某丙与何玉良系同一承包经营户，且何玉良对何某丙、张华建设猪场并未提出任何异议，故养猪场应归何某丙张华共有。何某丙养猪场用地为养殖用地，无需相关部门进行审批，张华去世后，由何某丙经营养猪场较为适当。原审综合考虑养猪场的地理位置、经营状况和投入等情况，为避免因评估所带来的损失扩大，认定该养猪场价值10万元相对合理，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人何某丙负担。本判决为终审判决。审判长 杨 彦 军审判员 权金伶代审判员 张  洁二〇一四年五月十五日书记员 单 帅 楠
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巫法民初字第00673号原告张某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，儿童。法定代理人张甲，男，汉族，农民，系张某某父亲。被告胡某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民，。本院在审理原告张某某诉被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某的法定代理人张甲于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的法定代理人张甲申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费200元，由原告张某某负担。审判员  贾尚安二〇一四年五月四日书记员  陈 茁
四川省彭山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）彭山执即字第53号申请执行人高彦珂，女。被执行人卢贵明，男。申请人高彦珂与被执行人卢贵明机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年1月24日作出的（2014）彭山民初字第361号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人卢贵明对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第361号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  曾洪志二〇一四年五月五日书记员  饶云才
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂三峡执字第00027-2号申请执行人王际华。被执行人宜昌市德美汽车服务行。申请执行人王际华与被执行人宜昌市德美汽车服务行劳动争议纠纷一案，申请人王际华于2013年5月7日依据已发生法律效力的宜昌开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）宜开劳人仲决字第02号裁决书向本院申请执行。申请执行标的11222元，已执行1978.58元，剩余债权9243.42元未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人宜昌市德美汽车服务行、业主柴莉目前无财产可供执行，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宜昌开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）宜开劳人仲决字第02号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  朱天银二〇一四年五月七日书记员  蔡慧丽
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢常民初字第205号原告：常山县国有资产经营有限责任公司。法定代表人：戴根林。被告：章春根。本院在审理原告常山县国有资产经营有限责任公司与被告章春根房屋租赁合同纠纷一案中，原告常山县国有资产经营有限责任公司于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告常山县国有资产经营有限责任公司以被告已将房屋腾空并交付原告、纠纷已解决为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常山县国有资产经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，已减半收取40元，由原告常山县国有资产经营有限责任公司负担。审判员  刘永正二〇一四年五月十九日书记员  范建平
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第887号罪犯徐志友，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市津南区人民法院于2007年10月12日作出（2007）南刑初字第405号刑事判决，以被告人徐志友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元（未缴）。刑期自2006年12月29日起至2019年12月28日止。本院以（2010）一中刑执字第3924号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第3776号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2006年12月29日起至2017年3月28日止。天津市杨柳青监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐志友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯徐志友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次。本院认为，罪犯徐志友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐志友减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月29日起至2016年7月28日止），并处罚金3万元（未缴）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张文艳审判员  张福宏二〇一四年五月十二日书记员  史军锋
贵州省遵义市中级人民法院决 定 书（2014）遵刑执字第812号贵州省遵义监狱：你单位2014年4月10日报来（2013）遵监刑减字第554号《提请减刑建议书》，建议对罪犯秦玉海减刑十个月。经我院审查认为：该犯于2012年9月经本院裁定减刑一年零九个月，现其间隔时间不足上次裁定减去的刑期；且本次呈报减刑不属因重大立功而呈报。为此，依照贵州省高级人民法院黔高法（2013）141号《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》通知第十五条、第三十七条之规定，决定对罪犯秦玉海不予减刑。二〇一四年五月九日
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2014）河紫法民一初字第292号原告：汤某甲，男，1974年4月17日出生。被告：丘某某，男，1974年7月29日出生。委托代理人：邓某某，广东至友律师事务所律师。原告汤某甲诉被告丘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告汤某甲和被告丘某某的委托代理人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是亲戚关系。2014年1月14日，被告丘某某因买卖沙河资金周转困难，向原告借款150000元。借款时被告承诺在2014年3月20日还清借款并立下一张《借条》给原告收执。借款到期后，虽经原告多次催收，被告至今拒不偿还。为此，请求法院判令：1、被告丘某某偿还原告借款本金150000元及支付利息（从借款之日起按银行同期存款利率计付至欠款清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了一张《借条》。被告对该证据的真实性无异议。被告辩称：被告不是真正的借款人，本案应为担保合同纠纷，真正借款人是汤某乙，被告只是担保人，《借条》是后来在原告的要求下写下的。在写下借条后，被告偿还了60000元的借款。被告未向本院提供证据材料。经审理查明：被告丘某某向原告借款150000元，并于2014年1月14日出具了一张《借条》给原告收执。被告承诺该借款于2014年3月20日还清。《借条》中没有计付借款利息的记载。后被告向原告偿还了6000元借款，余款被告未予偿还。经多次催偿无果，原告遂于2014年3月21日向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述、被告立下的《借条》等证据证实。本院认为：双方争议焦点有两个：一、被告是否为本案实际借款人；二、被告立下《借条》后偿还原告借款的数额。对此，本院作如下评析：首先，被告丘某某辩称其实际为涉案借款的担保人，本案应为担保合同纠纷，但未向本院提供证据证明，故被告的抗辩没有依据，本院不予采纳。被告丘某某曾向原告汤某甲借款150000元的事实，有被告立下的《借条》为据，因此本案应为借款合同纠纷。合同应当履行，原告履行了放款义务，被告应按约定履行返还借款的义务；被告拒不返还借款，已经违约，原告请求被告返还借款，依法有据，本院予以支持。其次，被告丘某某辩称在其立下《借条》后曾向原告偿还60000元借款，但未向本院提供证据证明，故被告的该抗辩也没有依据，本院亦不予采纳。因此，本院采信在庭审中原告的相关陈述，即借款后被告向原告偿还了6000元借款。综上，被告丘某某向原告返还的借款数额应为150000元-6000元=144000元；原告超过此数额的诉请部分，本院予以驳回。因原告未向本院提供证据证明原、被告对涉案借款支付利息有过约定，故原告诉请被告支付其向本院提起诉讼前的利息没有依据，本院不予采纳。但被告未返还借款必然给原告造成资金被占用的损失，因此，被告应从原告向本院提起诉讼之日（2014年3月21日）起按照中国人民银行规定的同期存款利率向原告计付144000元借款利息至本判决确定清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告丘某某在本判决生效之日起20日内向原告汤某甲返还借款144000元及支付利息（以144000元为基数，按中国人民银行规定的同期存款利率，从2014年3月21日起计付至本判决确定清偿之日止）；二、驳回原告汤某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告丘某某负担1500元，原告汤某甲负担150元。此款原告已预交，本院不作清退，被告应负担之数应在其履行上述判决确定的义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟东晓二〇一四年五月十四日书记员  凌 羚
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第961号原告傅雪芬与被告葛建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）甬奉商初字第362号民事调解书已经发生法律效力。权利人傅雪芬于2014年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第362号民事调解书，于2014年4月1日向被执行人葛建伟发出执行通知书，责令被执行人葛建伟偿还申请执行人傅雪芬欠款5万元，案件受理费525元，执行费650元由被执行人葛建伟承担。执行过程中查明，被执行人葛建伟去向不明，其位于奉化市市场西侧4号门、奉化市居敬街3号地块茗山路93幢、奉化市河头路26幢301室的房屋已另案查封，正在处理中，待处理完毕后可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第961终结执行。待申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一四年五月二十一日书 记 员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民一初字第1685号原告：山东环渤海广告传媒有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街22号三箭银苑B（东）座1101室。法定代表人：刘国涛，总经理。委托代理人：隋智慧，山东皓璟律师事务所律师。委托代理人：阮晓亮，山东皓璟律师事务所律师。被告：日照凌瑞汽车销售服务有限公司，住所地日照市经济技术开发区奎山汽车城204国道东侧。法定代表人：安丰章，总经理。本院在审理原告山东环渤海广告传媒有限公司诉被告日照凌瑞汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2014年5月5日以双方已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东环渤海广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费4188元，减半收取2094元，由原告负担。审 判 长  郝 岩审 判 员  王瑞丽人民陪审员  苏 青二〇一四年五月五日书 记 员  赵 蓓
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第199-1号申请执行人崔立阔，男，汉族，1980年12月28日出生。被执行人青岛阳普健身器材有限公司。法定代表人刘华艺，该公司董事长。委托代理人杨素华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托代理人张庆民，山东康桥（青岛）律师事务所律师。担保人青岛宏彩源包装制品有限公司。法定代表人刘华艺，该公司董事长。委托代理人杨素华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托代理人张庆民，山东康桥（青岛）律师事务所律师。本院在执行申请执行人崔立阔与被执行人青岛阳普健身器材有限公司工资争议纠纷一案过程中，被执行人做出还款计划并由担保人青岛宏彩源包装制品有限公司提供财产进行担保，现担保人已履行完全部义务，申请执行人同意该案结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2014）第40号调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  兰清芬审 判 员  蒋 涛代理审判员  王 刚二〇一四年五月六日书 记 员  纪宝生
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第67号申请人窦东林，男，汉族，1991年12月1日出生，现住内蒙古自治区乌审旗。被申请人梁瑞，男，汉族，1984年01月20日生，现住内蒙古自治区乌审旗。本院受理申请人窦东林诉被申请人梁瑞诉前保全一案，申请人窦东林于2014年5月21日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人梁瑞所有的皮卡车一辆。案外人窦梦凡用自己所有的奥迪牌小客车一辆向本院提供担保。本院认为：申请人窦东林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、对被申请人梁瑞所有的皮卡车一辆予以扣押。2、对案外人窦梦凡所有的奥迪牌小客车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  戴文会二〇一四年五月二十二日书 记 员  特木尔
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民裁初字第157号原告：周晓春，女，1994年6月29日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。委托代理人：周鹏，山东崇真律师事务所律师。委托代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。被告：张振雪，男，1994年1月28日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。委托代理人：张先桥，男，1970年7月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。（系张振雪父亲）被告：曹积桥，男，1970年10月23日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。原告周晓春与被告张振雪、曹玉非、曹积桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告曹玉非的起诉。原告周晓春的委托代理人周鹏、智丽娟，被告张振雪及其委托代理人张先桥，被告曹积桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓春诉称，2013年6月30日，被告张振雪驾驶鲁YKGX**号二轮摩托车由北向南行至龙口市东莱街道康达小区路口处，驶入路西侧非机动车道内，与顺行骑电动三轮车的沈冲相撞，后又与王旭刚驾驶的鲁FKTX**号小客车相撞，造成两车损坏，致沈冲及乘坐鲁YKGX**号摩托车的周晓春受伤，入住龙口市人民医院。经龙口市公安局交通警察大队查明，被告张振雪负事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事二轮摩托车YKGXXX车主为曹积桥。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费52095.55元、伙食补助费720元（30元／天＊24天）、护理费1500元（30元／天＊50天）、伤残赔偿金18892元（9446元／年＊20年＊10%）、误工费6240元（52元／天＊120天）、鉴定费2100元，共计81547.55元。请求二被告共同承担。被告已垫付19000元。应为62547.55元。关于机动车鲁FKTx**号无责赔付原告另案主张。法庭酌情扣除上述机动车辆无责赔付损失。被告张振雪辩称，2013年6月30日晚上9、10点钟，我在网吧玩，曹玉非与他的一个朋友去网吧玩邀请我去吃饭我去了，吃饭的时候在一起喝酒，中途周晓春（我不认识）来到吃饭的地方，吃完饭后有人提议去唱歌，曹玉非说喝多酒了不能开问我能不能开，我也喝酒了，我说还行慢慢开，然后我带着曹玉非、周晓春骑着曹玉非的两轮摩托车发生了事故。交警事故责任认定书上载明的事故发生经过属实，原告的损失应由原告、被告（我和曹积桥）共同承担。被告曹积桥辩称，鲁YKGX**号摩托车是由我购买登记在我名下的。原告的损失不应由我承担。经审理查明，2013年6月30日晚9时许，被告张振雪与曹玉非等三人在饭店吃饭喝酒，期间曹玉非打电话叫原告来，不久原告与其另一名同事来到饭店，在被告张振雪与曹玉非等三人吃完饭后，有人提议去唱歌，曹玉非称其喝多了，不能开摩托车，问被告张振雪能不能开车，被告张振雪称，还行，慢慢开。于是被告张振雪驾驶鲁YKGX**号二轮摩托车载着周晓春与曹玉非由北向南行至龙口市东莱街道康达小区路口处，驶入路西侧非机动车道内，与顺行骑电动三轮车的沈冲相撞，后又与王旭刚驾驶的鲁FKTX**号小客车相撞，造成车辆损坏，致沈冲及乘坐鲁YKGX**号摩托车的周晓春受伤。该案经龙口市公安局交通警察大队认定，被告张振雪负事故的全部责任，沈冲、王旭刚及原告周晓春无责任。事故发生后，原告周晓春到龙口市人民医院治疗，共住院24天，共花医疗费52095.55元。事故发生后，被告张振雪向原告垫付16000元，被告曹积桥向原告垫付3000元。原告周晓春委托烟台富运司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，结论为：1、周晓春面部损伤构成10级伤残；2、伤后休治（误工）时间为3个月；3、伤后需1人护理1个月；4、用药符合本次外伤的治疗原则。法医鉴定费2100元，由原告周晓春预交。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书，龙口市人民医院住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费发票，烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据材料在卷佐证。本院认为，被告张振雪酒后驾驶YKGXXX号摩托车在行驶过程中与骑电动三轮车的沈冲相撞，后又与王旭刚驾驶的鲁FKTX**号小客车相撞，造成车辆损坏，致沈冲及乘坐鲁YKGX**号摩托车的周晓春受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。被告曹积桥虽系肇事二轮摩托车的车主，原告以本车车主未投保交强险为由，要求被告曹积桥承担赔偿责任。本院认为，交强险是由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，而原告系本车人员，故原告要求被告曹积桥承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。曹玉非对肇事的两轮摩托车有管理责任，且明知被告张振雪饮酒而让其开车，导致事故发生，对原告的损失应承担次要赔偿责任，即30%，原告当庭撤回对曹玉非的起诉，系其自由处分行为，符合法律规定，本院予以准许。被告张振雪明知自己喝酒而开车，导致事故发生，对原告的损失应承担主要赔偿责任，即70%。庭审中，原被告双方就原告是否明知被告张振雪饮酒、原告是否主动要求乘坐被告张振雪驾驶的二轮摩托车存在争议，而被告未向本庭提交相关证据，双方提出的证人均未出庭作证，故被告辩称周晓春明知被告张振雪饮酒，主动提出乘坐被告张振雪驾驶的二轮摩托车的主张，证据不足，本院不予采信。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：医疗费52095.55元、住院伙食补助费720元（30元／天＊24天）、误工费6240元（1571元／月＊3个月）、护理费1500元（50元／天＊30天）、伤残赔偿金18892元（9446元／年＊20年＊10%）、鉴定费2100元，共计80020.55元，扣除王旭刚应承担的无责赔付数额医疗费1000元、扣除应承担的误工费、护理费、伤残赔偿金，共计11000元，剩余原告的损失为68020.55元，由被告张振雪承担70%，即47614.38元。扣除被告张振雪已垫付16000元，余款31614.38元，被告张振雪应继续给付。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告张振雪赔偿原告周晓春医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币31614.38元，于本判决生效后十日内付清二、驳回原告周晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由原告周晓春承担774元，被告张振雪承担590元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  刘家树人民陪审员  慕惠兰二〇一四年五月十四日书 记 员  孙 羽
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙马执字第141-1号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人泸州国豪混凝土工程有限公司。被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司。本院依据已经发生法律效力的泸州国豪混凝土工程有限公司与四川三一工程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷本院作出的（2014）龙马民初字第463号民事调解书，责令被执行人5日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司银行存款1269750元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹德远审判员  钟昌林审判员  陈 术二〇一四年五月十九日书记员  邓 军
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2013）洮市民初字第069号原告：辛丽莹，洮南市人，现住洮南市。身份证号：×××委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师被告：洮南市妇幼保健院，法定代表人：苗润明，系该院院长。委托代理人：刘俊杰，吉林赵辉律师事务所律师原告辛丽莹诉讼被告洮南市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理此案，原告、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年01月23日，原告入住被告处进行剖宫产术，2013年01月28日出院，原告出院后身体持续出现高热状态，2013年02月06日到被告处检查时已达39℃，不能确诊发热原因，建议到吉林大学中日联谊医院治疗。于当日23时入住吉林大学中日联谊医院，入院诊断为剖宫产术后盆腔包块、发热待查、盆腔积液、继发性贫血（中度）。治疗过程中，进一步诊断为肠粘连、小肠破裂，并行肠粘连松解术、小肠壁裂修补术、腹腔冲洗引流术。2013年03月11日好转出院，出院诊断为剖宫产术后、小肠破裂、肠粘连、盆腔积液、继发性贫血（中度）。上述事实证明，被告诊疗行为不当致我肠粘连、小肠破裂并致高热及其他并发症，已对我构成医疗损害，现在要求被告赔偿医疗费77963.79元、住院期间护理费6157.74元、住院期间生活补助费1650.00元、住院期间误工费7284.60元、就医交通费500.00元、损伤误工费7266.60元、出院后护理费3622.22元、残疾赔偿金17196.34元、精神抚慰金5158.90元、司法鉴定费8000.00元，合计人民币127533.57元。被告答辩称：医院无过错，正当医疗行为不同意赔偿。原告系我单位患者有外科疾病，从而导致腹腔脓性渗出、肠管粘连，而且“吉林中日联医院”的二次手术造成了小肠新的损伤，与我院剖宫产手术无任何因果关系。因此我院不同意赔偿。根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：住院费收据、诊断书、病历、鉴定意见书、鉴定费收据，原告用以上证据证明在被告处就医后出现医疗事故，治疗费及鉴定费构成十级伤残的事实，被告对上述证据无异议。根据举证情况，本院评析认定情况如下：2013年01月23日，原告入住被告处进行剖宫产术，住院5天，出院后身体持续出现高热状态，因不能确诊发热原因，被告建议到吉林大学中日联谊医院治疗，在中日联谊医院住院治疗33天，中日联谊住院期间特级护理6天、一级护理6天，其余为二级护理，住院期间花医疗费77963.79元，诊断为：剖宫产术后小肠破裂，出院后原告经法医鉴定为：原告的小肠破裂是由于2013年01月23日在洮南妇幼保健院行剖宫产术，术中直接损伤所致，医疗过错参与度为100%，医院应负完全责任，伤情构成十级伤残，误工损失为90天，出院后护理期为30天，花鉴定费8000.00元、交通费500.00元，现在原告要求被告赔偿各项损失合计127533.57元。被告不同意赔偿，调解未达成协议。本院认为：原告在被告处就医，在就医过程中，由于被告方的过错导致原告身体受到伤害并致十级伤残，经法医鉴定原告损伤后果是医院方的过错，过错参与度为100%，因此原告造成的损失被告应当负全责，依据《中华人民共和国侵权责任法》第54条规定：“患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，判决如下：被告洮南市妇幼保健院在本判决生效后一个月内赔偿原告医疗费77963.79元，住院期间护理费6157.74元（120.74元/天×51天=6157.74元）、住院期间生活补助费1650.00元（50元/天×33天=1650.00元）、损伤误工费7284.60元（80.74元/天×90天=7284.60元）、出院后护理费3622.22元（120.74元/天×30天=3622.22元）、残疾赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10%=17196.34元）、精神抚慰金3000.00元、鉴定费8000.00元、交通费500.00元，合计人民币125374.69元。案件受理费2800.00元由被告洮南市妇幼保健院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孙晓男人民陪审员  武艳畅人民陪审员  汪 磊二〇一四年五月二十三日书 记 员  贺 群
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第01466号原告郝凤臣，男，汉族。被告刘武，男，汉族。委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。被告王平远，男，汉族，农民。被告孙淑兰（系王平远之妻），女，汉族。原告郝凤臣诉被告刘武、王平远、孙淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理，依法由代理审判员代学永适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告郝凤臣、被告刘武及其委托代理人杨凤国、王平远、孙淑兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝凤臣诉称，2013年9月21日，被告刘武在原告的苯板厂购买苯板计款3144元。当时，被告委托王平远、孙淑兰给被告刘武运回，由被告王平远、孙淑兰为原告出具了一枚苯板清单并签字。此款经原告多次索要未果，故起诉要求被告刘武给付欠款，被告王平远、孙淑兰承担连带责任。被告刘武答辩称，被告刘武在原告处购货是事实，2013年9月21日，王平远、孙淑兰将货物运到被告刘武的建材门市后，被告刘武已经将货款交给王平远；如果被告刘武当时没有付款，原告应该提供供销合同及欠据；王平远、孙淑兰给原告出具的清单与被告刘武无关。被告王平远、孙淑兰答辩称，二被告是按刘武的委托到原告处运输货物，原告当时已经与被告刘武电话谈妥如何付款之事，二被告在拉走的货物清单上签字只证明其经手运输货物，被告刘武已经给付运费；二被告只是货物运输人，没有给付原告货款的义务，更没有承担连带责任的义务。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了销货单1份，证明当时给被告刘武的货物，合计欠款3144元，经手人王平远、孙淑兰签字证明刘武没给付原告货款。被告刘武质证认为，确实收到了原告销货单上的货物，3144元也没有错。但当时他没有签字，该证据确定不了他欠原告款。被告王平远、孙淑兰质证认为无异议，这些货物确实是二被告运输给刘武的，当时没给付原告货款。被告刘武在举证期限内向本院提交了被告王平远的名片一张证明王平远承担代收货款。原告质证认为不知道此事。被告王平远、孙淑兰质证认为无异议。被告刘武申请证人唐兴申出庭作证，证明他当时是帮助刘武卸货物，看见刘武的妻子给被告王平远、孙淑兰一打钱，具体数目是多少他不知道，给的是什么钱他也不知道。被告王平远、孙淑兰未向本院提交证据。本院对原、被告所举的证据并结合庭审认证认为：原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；被告刘武提供的证据及证人证言与本案无关，本院不予采信。根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年9月21日，被告刘武在原告处购买苯板，计款3144元，被告刘武委托二被告王平远、孙淑兰运输此批货物，当时被告刘武、王平远、孙淑兰均未给付原告货款。被告王平远、孙淑兰在原告的销货单上签名经手运输给被告刘武此批货物。本院认为，被告刘武从原告处购买苯板，有承运人王平远、孙淑兰给原告出具的销货单为凭，被告刘武在庭审中承认收到此批货物，且三被告均承认未给付原告货款，故被告刘武应承担给付原告货款的义务，所以对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘武关于将货款给付被告王平远、孙淑兰的辩解理由，因未向本院提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。原告关于要求被告王平远、孙淑兰承担连带责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘武于本判决生效后立即给付欠原告郝凤臣苯板款3144元；二、驳回原告郝凤臣对王平远、孙淑兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费88元，合计113元，由被告刘武负担，并由被告刘武直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  代学永二〇一四年五月六日书 记 员  刘建飞
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第86号原告：南昌仁信实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。法定代表人：杨顺华，总经理。委托代理人：李钦涛，江西民信律师事务所律师。被告：李洋，女，1991年10月22日生，汉族。委托代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。原告南昌仁信实业有限公司诉被告李洋劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后依法由代理审判员王露适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌仁信实业有限公司委托代理人李钦涛、被告李洋及其委托代理人刘新斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌仁信实业有限公司诉称：2014年2月20日被告经人介绍，被告有时间在原告处工作，从事包装普工工作，但之后不久被告向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与原告存在劳动关系。南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，于2014年4月28日作出湖劳人仲案字（2014）第18号仲裁裁决书，错误认定被告与原告存在劳动关系。故向法院起诉请求确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。被告李洋辩称：1、原、被告之间存在事实劳动关系，本案事实清楚，证据确凿，已经南昌市青山湖区仲裁委裁决认定；2、原告在仲裁开庭时已经对所有的事实及证据进行了承认和确认，没有任何争议。因此，原告的诉请实属无理，请求法庭予以驳回。原告南昌仁信实业有限公司在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照，证明：原告诉讼主体资格。2、仲裁裁决书复印件、送达回执，证明：本案已经仲裁前置程序。被告李洋在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、身份证，证明：诉讼主体资格。2、南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明：劳动仲裁机构已认定原、被告之间存在事实劳动关系。3、考勤卡，证明：原、被告之间存在劳动关系的事实。4、勒某某身份证及其证人证言，证明：原、被告之间存在劳动关系的事实。5、被告在原告处工作时所穿工作衣、班组生产日志等照片，证明：原、被告之间存在劳动关系的事实。6、南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，证明：劳动仲裁时原告当庭对双方存在事实劳动关系无异议。申请证人勒某某出庭作证，证明：原、被告之间存在事实劳动关系。经庭审质证，被告李洋对原告南昌仁信实业有限公司提供的证据1无异议，对证据2认为仲裁裁决书系复印件，应以被告提供的原件为准；对送达回执没有异议。原告南昌仁信实业有限公司对被告李洋提供的证据1无异议，对证据2、6真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该仲裁裁决书并未生效。对证据3、4、5三性均有异议，对证人勒某某的证言认为三性均有异议，证人和被告一起入职、一起离职，证人与被告存在利害关系，证人证言应不予采信。本院经审核各方当事人所举证据及结合各方当事人质证意见，认证如下：对原告所举证据1被告表示无异议，故予以确认并采信，对证据2与被告提供的证据2相一致，符合证据三性予以采信。对被告所举证据1原告表示无异议，故予以确认并采信，对证据2中的三性予以认定但对证明目的不予认可，对证据3、5、6及证人勒某某的证人证言符合证据三性予以确认并采信。对证据4勒某某的书面证言因本人已经出庭作证，且予该书面证言相一致，故予以采信。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：2014年2月20日，被告李洋进入到原告处工作，双方未签订劳动合同，2014年3月7日在工作过程中原告被机器切伤右手而离职。后被告到南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求确认事实劳动关系。该委于2014年4月28日作出裁决，认定原、被告之间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，法定期限内向法院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，原、被告之间虽然没有订立劳动合同，但被告提供了大量的证据表明其在原告处工作，受原告的劳动管理，为原告提供了有偿的劳动，且提供的劳动是用人单位的组成部分，双方已经形成了事实劳动关系。原告在仲裁庭审过程中承认双方劳动关系的存在，并在诉讼中承认被告有时间、偶尔在原告处工作，原告虽否认与被告之间的劳动关系但没有提供任何证据和依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（一）（二）（三）项之规定，判决如下：原告南昌仁信实业有限公司与被告李洋之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南昌仁信实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  王露二〇一四年五月二十九日书 记 员  邓捷
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂咸宁中刑执字第176号罪犯蒋红友，男，1982年12月5日生，汉族，初中文化程度，湖南省永州市零陵区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2011年1月26日作出（2011）冶刑初字第47号刑事判决，认定被告人蒋红友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金1000元；犯强奸罪，判决有期徒刑四年一个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元。刑期自2010年9月10日起至2018年3月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蒋红友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获6次季度表扬，1次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蒋红友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：将罪犯蒋红友的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程金文审判员  熊 红审判员  汤兆光二〇一四年五月二十六日书记员  吴宣谕
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌达民一初字第0377-1号原告董瑞和，男，汉族，现住乌海市乌达区。被告宿秀英，女，汉族，现住乌海市乌达区。被告唐燕，女，汉族，现住乌海市乌达区。本院在审理原告董瑞和与被告宿秀英、唐燕民间借贷纠纷一案中，原告董瑞和于2014年5月16日向本院提出诉讼保全申请，并向本院提供相应财产作担保。本院认为，原告董瑞和的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告宿秀英的退休工资51200元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高学明二〇一四年五月十六日书记员  张福艳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2014）历商初字第287号原告山东宏智广告有限公司，住所地济南市。法定代表人崔虹，总经理。委托代理人滕洪庆，山东众英律师事务所律师。被告山东威斯特车业有限公司，住所地枣庄市。法定代表人张晓舜，董事长。原告山东宏智广告有限公司诉被告山东威斯特车业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东宏智广告有限公司委托代理人滕洪庆到庭参加了诉讼，被告山东威斯特车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东宏智广告有限公司诉称，2011年12月28日，原、被告签订《广告发布合同》（合同编号为wstgg2011002），约定由原告为被告在山东电视台卫星频道《闯关》栏目代理发布“舜意锂电车”广告，合同总刊例金额为1685万元，扣除优惠485万元，实际广告款为1200万元，合同约定了被告付款期限。合同签订后，原告即开始履行合同义务，期间，因山东电视台节目调整等不可抗力因素影响导致《闯关》栏目多次调整，据此，原、被告分别于2012年5月5日、2012年6月29日签订2份《补充协议》，就合同履行问题作出确认，并确认被告于2012年6月15日前支付拖欠原告的一季度广告款100万元、于2012年8月30日前支付二季度广告款153万元。2012年7月12日，被告再次确认上述付款计划，但时至今日被告仍未完全履行，尚拖欠68万元。依据合同第八条违约责任条款约定，被告迟延付款超过15天，原告可按被告实际广告投放量，以媒体公布的刊例价格重新核定广告款。现被告迟延付款已远超15天，故应向原告承担违约责任，为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告承担违约责任，支付原告广告款95.48万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告山东宏智广告有限公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据1、编号为wstgg2011002的《广告发布合同及附件1份》（共5页），证明原、被告之间存在合法的广告合同关系及合同标的、各自权利义务及违约责任约定等；证据2、2012年5月5日签订的《补充协议》2012年6月补播方案1份，证明原、被告就一季度合同履行问题达成补充合意，被告应于2012年6月15日前支付拖欠的一季度广告款100万元；证据3、2012年6月29日签订的《补充协议》2012年7月补播方案1份，证明原、被告就二季度合同履行问题达成补充合意，被告应于2012年8月30日前支付拖欠的二季度广告款153万元；证据4、山东电视台广告部出具的广告播出证明2份，证明原告已履行上述《补充协议》的补播方案；证据5、2012年7月12日被告董事长出具并加盖财务专用章的《付款计划》1份，证明被告承诺7月31日前支付一季度尾款100万元，8月31日前支付二季度尾款153万元；证据6、2013年3月19日双方签订的《还款协议书》，证明截止2013年3月15日被告欠原告广告款188万元，每月支付不低于20万元，至偿还完毕。被告山东威斯特车业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2011年12月28日，原、被告签订《广告发布合同》（合同编号为wstgg2011002），约定由原告为被告在山东电视台卫星频道《闯关》栏目代理发布“舜意锂电车”广告。合同总刊例金额为1685万元，优惠485万元，实际广告款为1200万元。合同签订后，原告即开始履行合同义务，期间，因山东电视台节目调整等不可抗力因素影响导致《闯关》栏目多次调整，据此，原、被告分别于2012年5月5日、2012年6月29日签订2份《补充协议》，就合同履行问题作出确认，并确认被告于2012年6月15日前支付拖欠原告的一季度广告款100万元、于2012年8月30日前支付二季度广告款153万元。2013年3月19日双方签订《还款协议书》，确认截止2013年3月15日被告尚欠原告广告款188万元，被告承诺自4月1日起每月支付不低于20万元，至偿还完毕。此后，被告向原告支付了广告款120万元，尚有68万元的广告款没有支付。本院认为，原告山东宏智广告有限公司与被告山东威斯特车业有限公司之间签订的《广告发布合同》、《补充协议》、《还款协议》合法有效。双方均应按此合同履行各自的义务。原告山东宏智广告有限公司已经依约履行了广告发布义务，被告山东威斯特车业有限公司应履行相应给付广告款的义务。根据双方还款协议和此后被告履行付款的情况，被告山东威斯特车业有限公司尚拖欠的广告款68万元。原告因被告逾期付款，请求按合同总刊例价格重新审定广告款，即拖欠的广告款计算为合同刊例总金额1685万元×实际拖欠金额68万元／合同实际总金额1200万元=95.48万元。但本院认为由于双方在合同履行期间对于广告的播出时间、相应栏目、合同的价款、付款期限等均重新作出了约定，因此合同刊例总金额与合同实际总金额等均发生变化，故原告要求按此方式计算依据不足，本院不予采信。故被告应支付原告拖欠的广告费68万元，对于原告超过此数额的诉讼请求本院不予支持。原告对于因被告逾期付款所造成的损失可以补充证据后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东威斯特车业有限公司支付原告山东宏智广告有限公司广告费68万元，于本判决生效之日起十日内履行；驳回原告山东宏智广告有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13350元，由原告山东宏智广告有限公司承担3842元，被告山东威斯特车业有限公司承担9508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13350元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇一四年五月八日书记员 李庚昕
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第42号申请执行人：王冠德，男，汉族。被执行人：侯松山，男，汉族。申请执行人王冠德与被执行人侯松山追偿权纠纷一案，利津县人民法院作出的（2012）利民初字第249号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  陈志民审判员  门玉金二〇一四年五月十四日书记员  乔 聪
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第627号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地太原市阳曲县城新阳西街70号。负责人张秀萍，经理。委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢武生，男，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。委托代理人肖润玲，山西鼎信泽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司因与被上诉人卢武生财产保险合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2014）阳民初字第29号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司委托代理人郭慧玲，被上诉人卢武生及其委托代理人肖润玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2013年3月2日23时40分许，原告卢武生雇佣的司机牛新明驾驶晋A×××××号十通牌重型自卸货车，沿314线由东向西行驶至115公里＋900米处，撞在道路北侧桥梁的水泥护栏上后侧翻在道路北侧的路面上，致牛新明受伤、车辆损坏的交通事故，经山西省阳曲县公安局交通警察大队出具的并公交阳字认字（2013）第L131005号道路交通事故认定书认定牛新明负事故全部责任。事故发生后，原告卢武生支出施救费7800元。2013年6月24日，阳曲县价格认证中心受原告卢武生的委托对晋A×××××号车作出阳价认证字（2013）034号《关于对牛新明所驾晋A×××××号十通牌重型自卸货车碰撞桥梁翻车后作车损价值认证的结论书》，认证结论为晋A×××××号车损失价值为187000元。另查明，晋A×××××号车的所有人为原告卢武生，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保有机动车损失险，保险金额为184000元，并有不计免赔，保险期间为2012年3月13日至2013年3月12日。一审法院认为，原告卢武生为其所有的晋A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保有保险金额为184000元的车辆损失险并不计免赔，保险合同合法有效，保险人被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司应按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，原告卢武生所有的晋A×××××号车经阳曲县价格认证中心阳价认证字（2013）034号《关于对牛新明所驾晋A×××××号十通牌重型自卸货车碰撞桥梁翻车后作车损价值认证的结论书》认定，晋A×××××号车损失价值为187000元。此外，原告卢武生支出了施救费7800元。被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司虽对原告卢武生出示的价值认证有异议，但未提供证据反驳并未当庭申请重新鉴定，故本院对该证据予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司应在其车辆损失险保险责任184000元范围内对原告卢武生进行给付。综上，依法判决：被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在车辆损失险责任限额内给付原告卢武生车辆损失费、施救费184000元。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司负担。判决后，中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司不服，上诉本院称，原判在认定事实与适用法律方面均有错误，理由如下：1、一审法院判决我方按照车辆鉴定结论承担184000元赔偿金，违背保险法的补偿原则。原告车辆的购置价为184000元，发生保险事故时已经使用36个月，按照0.9%的月折旧率计算，车辆在事发时的实际价值为124384元。原告依据鉴定结论主张的车辆损失187000元，超出了以新车购置价投保的机动车损失险限额，此种情况本应作报废处理，按照车辆事发时的实际价值进行评估，原审法院却支持了原告的主张，严重违背了保险法的补偿原则。2、一审判决书违背事实，我方曾当庭提出重新鉴定的申请并告知法官在庭审结束后三日内将书面申请提交法院，代理人于当日便将重新鉴定申请寄出，一审法院无视我方申请，强行下判，与事实不符。综上所述，一审判决既违背了保险法的补偿原则，也于理不合，如使之成为有效判例流向社会，将会诱发极大的道德风险并造成极其恶劣的社会影响，有鉴于此，恳请合议庭审慎裁决，维护上诉人的合法权益。被上诉人卢武生辩称，原审判决是依据双方保险合同和车辆实际损失情况进行的认定和裁判，有事实及法律依据是正确的。2、不存在被上诉人获取了期待利益，约定的保险价值是双方认可的，被上诉人认可保险价值交纳了足额的保险费用，现被上诉人车辆因事故遭受了损失，经评估鉴定一审法院对该价值的认定是有依据的。3、本案车损的实际价值应当按照保险合同约定的保险价值认定。4、本案被上诉人除了在一审判决中认定的车损和施救费用的损失还有交警队停车、托运损失等在一审中都没有考虑和确认。5、上诉人承认车辆损失12万余元，该认定是不公平的。经审理查明，原判查明事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的保险合同合法有效，合同约定晋A×××××号车的保险责任限额为184000元，保险事故发生后，晋A×××××号车经阳曲县价格认证中心认定损失价值为187000元，超过184000元保险责任限额，上诉人应按照约定的保险责任限额承担保险责任。上诉人主张车辆赔偿价值应按折旧率计算，一审法院判决违背保险法补偿原则的意见与合同约定意思不符，本院不予支持。上诉人称其一审时曾当庭提出重新鉴定申请，但未有证据予以证实。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁锡文审 判 员  刘补年审 判 员  赵文林二〇一四年五月四日代理书记员  张煜婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第5583号罪犯李胡某，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年九月二十七日作出（2012）杭下刑初字第545号刑事判决，以罪犯李胡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李胡某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李胡某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李胡某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李胡某准予假释（假释考验期至2015年6月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年五月二十八日书 记 员  王 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00419号原告：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：邹顺明，董事长。委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。被告：房县天马医化有限责任公司，住所地湖北省十堰市房县城关镇三海村。法定代表人：付家权，执行董事。本院在审理原告湖北省投资公司与被告房县天马医化有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告房县天马医化有限责任公司银行存款2037969.08元或同等价值的其他财产，并自愿以其银行存款为保全提供担保。本院认为，原告湖北省投资公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:一、查封、冻结被告房县天马医化有限责任公司银行存款2037969.08元或同等价值的其他财产。二、冻结原告湖北省投资公司银行存款2037969.08元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一四年五月二十一日书记员  潘若溪
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2012）殷执字第200-2号申请执行人马新民，男，汉族，1952年2月25日出生，住安阳市北关区。被执行人刘同心，男，1962年11月9日生，汉族，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的（2011）殷民初字第795号民事判决，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：查封被执行人刘同心银行存款25000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇翔审判员  苏富军审判员  刘家梁二〇一四年五月三日书记员  杜银涛
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大审刑执字第734号罪犯郭金虎，男，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年3月26日作出（2012）甘刑初字第101号刑事判决，以罪犯郭金虎犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币800000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月27日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2014年11月24日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次；获2013年度职业技能培训奖励1次；获2013年度监狱单项奖励1次。现累计积分240分。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：准予对罪犯郭金虎减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币800000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  夏红军二〇一四年五月二十八日书记员  迟佳雯
中华人民共和国福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2013）仓民初字第4687号原告严某某，女，1962年7月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告廖某某，男，1960年7月6日出生，汉族，住加拿大。原告严某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月，原告与被告经人介绍认识，于2007年2月27日办理结婚登记手续，当天双方就分开，从此失去联系和通信。双方未同居生活，没有建立夫妻感情；无生育、无债务、无财产分割、无经济纠纷。诉请判令：准予原、被告离婚。被告未提交书面答辩与证据。庭审中，原告向本院提交以下证据：1、结婚证，证明原、被告双方于2007年2月27日登记结婚；2、结婚登记审查资料，证明原、被告身份情况及双方的夫妻关系；3、户口簿复印件，证明原告身份情况；4、福州市仓山区城门镇下洋村民委员会出具的证明，证明原、被告双方于2007年2月27日办理结婚登记手续后，原告与被告失去联系至今；5.福建省丽兴科技开发服务有限公司出具的证明，证明被告的地址。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以采纳并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于2007年1月经人介绍认识，2007年2月27日办理结婚登记手续。庭审中原告自述双方未生育子女，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。本院认为，本案原、被告婚前交往时间短暂，婚后长期分居生活，未能建立良好的夫妻感情。现原、被告已分居满二年，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告严某某与被告廖某某离婚。本案案件受理费245元，由原告严某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴灵婧人民陪审员  张 力人民陪审员  林弦声二〇一四年五月十三日书 记 员  林 娜本民事判决书引用的主要法律条文1．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第1276号申请执行人：宁波福达包装有限公司。法定代表人：杨昌茂。被执行人：象山国永针织厂。法定代表人：王学永。宁波福达包装有限公司与象山国永针织厂债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2014）甬象商初字第383号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁波福达包装有限公司于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人象山国永针织厂无适当财产可供执行；申请执行人宁波福达包装有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，��定如下：本院的（2014）甬象执民字第1276号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年五月十九日代书 记员 李世进
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡民初字第7号原告：王永丽，女，1972年2月25日出生，汉族，市民。被告：李西江，男，1960年11月18日出生，汉族，市民。被告：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。法定代表人：李西江，执行董事。原告王永丽与被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员郜玉峰、代理审判员潘峰组成合议庭审理本案。公开开庭进行了审理。原告王永丽到庭参加了诉讼，被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永丽诉称：2006年9月份，被告李西江建菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司向我借款，累计到2008年9月份，我陆续借给被告李西江现金17万元，约定借款月息1分，后又约定借款月息1.2分。李西江给我写了借据。2008年10月份到2012年9月10日，我又陆续借给李西江现金103871元，都是现金借给李西江的。李西江把2008年9月份书写借据抽回，给我写了借款273871元的借据，月息1.5分，随要随还，菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司担保。后来我找不到李西江，李西江就下落不明了。我找担保公司，担保公司让找李西江。故诉至法院，我要求被告李西江偿还借款273871元及利息，利息自2012年9月10日至付清借款之日为止，按约定借款月息1.5分计算，菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。被告李西江未答辩。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司未答辩。经审理查明：2012年9月10日，被告李西江给原告王永丽出具格式借据一份，内容为：“今借到王永丽人民币（大写）贰拾柒万叁仟捌百柒拾壹元整，（273871元），借款用途说明一栏内写月息1.5分，借款人一栏内李西江（签名），被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在担保人一栏内加盖了该公司公章，2012年9月10日”。经催要未果，原告诉至本院，要求被告李西江偿还借款273871元及利息，利息自2012年9月10日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月息1.5分计算，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。审理中，原告为证明其主张，提交借据一份，证明李西江借款273871元，月息1.5分，菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司提供担保。上述事实，由当事人的陈述、书证等证据，记录在卷，并经当庭质证。本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告李西江借原告王永丽款，并为原告出具借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。在无相反证据的情况下，被告借原告款的事实应予认定，原告提供的被告出具的借据应认定为有效证据。被告借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。原告称其与被告约定借款月息1.5分，不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利息的四倍，符合有关法律规定。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，为被告李西江借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保。原告要求被告承担自2012年9月10日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按约定月息1.5分计算利息。被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李西江于本判决生效后十日内偿还原告王永丽借款273871元及利息（自2012年9月10日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月息1.5分计算）；被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，财产保全费2210元，由被告李西江负担，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军审 判 员  郜玉峰代理审判员  潘 峰二〇一四年五月二十六日书 记 员  曹 占
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋中中法刑终字第00062号原公诉机关榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔二小，小名二小，男，1973年12月4日出生汉族，小学文化。1991年9月因犯盗窃罪被原榆次市人民法院判处有期徒刑五年。1998年4月因敲诈他人钱财被劳动教养三年。2012年6月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人王虢龚，山西国公律师事务所律师。原审被告人原子浓，曾用名原子农，又名原五小，男，1969年12月7日出生，汉族，高中文化。2001年4月因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年1月被释放。2012年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。上诉人（原审被告人）耿军伟，男，1971年8月24日出生，汉族，初中文化。2002年5月因犯绑架罪被太谷县人民法院判处有期徒刑十一年，2009年6月12日被释放。2012年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人原子浓、耿军伟、崔二小犯贩卖毒品罪、原审被告人崔二小犯盗窃罪一案，于2013年12月11日作出（2013）榆刑一初字第35号刑事判决，认定被告人崔二小犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万一千元；被告人原子浓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；被告人耿军伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；被告人崔二小违法所得七千三百九十七元三角、被告人原子浓违法所得一万元、被告人耿军伟违法所得一千六百元予以追缴。被告人崔二小、耿军伟不服，以原判决内容与其供述不一样、原判事实不清楚、量刑偏重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实证据不足，需进一步查证核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2013）榆刑一初字第35号刑事判决；二、发回榆次区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓毅审 判 员  范 波代理审判员  尹小燕二〇一四年五月十六日书 记 员  李晶晶
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）淄刑执字第688号罪犯信国军，男，1988年1月20日出生，汉族，山东省滨州市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省滨州市滨城区人民法院于二○○七年十一月十六日作出（2007）滨刑初字第345号刑事判决，以被告人信国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元。刑期自2007年3月20日起至2019年3月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年12月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2012年8月7日分别被减去有期徒刑一年和一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯信国军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。经审理查明，罪犯信国军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获记功二次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，2013年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯信国军认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯信国军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯信国军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠代理审判员  李思平二〇一四年五月二十六日书 记 员  朱 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍越刑初字第544号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人殷某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月31日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤、被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月20日晚10时40分许，被告人殷某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的风神轿车，行驶至绍兴市越城区山阴路亭山立交桥附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人殷某血液中的酒精含量为1.36mg／ml。当晚，被告人殷某被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、车辆及驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、现场执法录像、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人殷某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人殷某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人殷某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一四年五月二十一日书记员  黄美娟附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第3580号原告高玉相，女，汉族，住胶州。被告青岛海源海藻有限公司，住所地胶州市。法定代表人薛明军，董事长。本院在审理原告高玉相与青岛海源海藻有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高玉相于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高玉相撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高玉相负担。审判员  周妍二〇一四年五月十九日书记员  李涛
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第621号申请人临海市国土资源局，住所地临海市区。法定代表人蒋小斌，局长。被执行人卢林广。申请执行人临海市国土资源局向本院申请强制执行临国土监（2013）第169号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监（2013）第169号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监（2013）169号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、第二项由临海市东塍镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王     剑     微审 判 员 侯     玲     萍审 判 员 朱平二0一四年五月十五日代书记员 金          清
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第644号中华人民共和国上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民一（民）初字第644号原告邱忠义，男，1976年4月7日出生，台湾居民，住上海市普陀区。委托代理人卢文超，北京市尚元律师事务所律师。被告李丽，女，1980年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人冯红峰，北京市泰明律师事务所律师。原告邱忠义与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱忠义的委托代理人卢文超、被告李丽及其委托代理人冯红峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱忠义诉称，原、被告在借款之前互不认识。2012年11月26日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币200万元（以下币种均为人民币），借款期限3个月，月利率为1.8%，违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时办理了抵押登记手续。当日，原告通过银行转账向被告分2笔，每笔100万元，共计交付200万元，之后被告出具收据2份，确认收到200万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令被告：一、归还借款200万元；二、按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付上述款项自2013年2月27日至实际支付之日的违约金；诉讼费由被告承担。被告李丽辩称，原、被告通过案外人杨洋、陈东介绍认识。本案借款200万元被告确认收到，但并非被告所借，而系杨洋、陈东各借了100万元。根据陈东陈述，其所借100万元已于借款后的1个月内通过妻子王冉冉归还给原告。对借款合同及收据的真实性均无法确认，认为上述文件中“李丽”均非被告所签，故不同意原告的诉讼请求。审理中，被告申请对借款合同、收据上“李丽”签名的真实性进行司法鉴定，但后以未凑足鉴定费用为由，未在规定的时间内预付鉴定费用。同时，被告在第二次庭审中改称系争借款中的100万元为被告所借，另外100万元为杨洋、陈东所借，当时杨洋、陈东称在外地有一个好的房产项目，与被告约定100万元算作被告投资，承诺3个月支付2.5万元利息，被告并确认借款抵押合同及房地产登记证明的真实性。经审理查明，2012年11月26日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额200万元，借款期限自2012年11月26日至2013年2月26日，月利率1.8%，逾期按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付违约金。随后，双方又签订《房地产抵押合同》一份，约定被告以其名下位于北京市朝阳区常营南路50号院11号楼辛1单元302室房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记手续。当日，原告分2次，每次100万元，通过中国工商银行向被告转账交付共计200万元。2012年11月28日，被告出具收据2份，分别确认收到100万元，共计200万元。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。另查，2012年11月27日，被告通过中国工商银行向案外人杨洋转账97.5万元。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借款合同、收据、中国工商银行网上银行电子回单、房地产登记证明、《房地产抵押合同》及被告提供的中国工商银行个人业务凭证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原、被告签订的借款合同、转账凭证、收据等，结合原、被告的当庭陈述，本院对原、被告间的借贷关系依法予以确认，并认定原告已向被告交付借款200万元。被告辩称借款合同、收据上“李丽”签名并非被告本人所签，但又未在规定时间内预付鉴定费用，故相应法律后果由被告承担，本院认定被告签名的真实性。被告又辩称实际借款人为杨洋、陈东而非被告，但未提供充分证据予以佐证，其所提供的向案外人转账的凭证，仅能证明被告与案外人间可能存在债权债务关系，而无法证明所涉的100万元为案外人向原告所借，故对该辩称意见，本院亦不予采信。原告现要求被告归还借款200万元并按合同约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李丽应于本判决生效之日起十日内向原告邱忠义归还借款人民币2000000元；二、被告李丽应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告邱忠义支付上述借款自2013年2月27日至实际支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元（原告已预付），由被告李丽负担。本案受理费人民币24816元（原告已预付），减半收取，计人民币12408元，由被告李丽负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 庆二〇一四年五月二十日书 记 员 李嘉楠附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。代理审判员张庆二〇一四年五月二十日书记员李嘉楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第2395号原告刘某甲，女，住仙游县。委托代理人阮福英，福建扬民律师事务所律师。委托权限一般代理。被告刘某乙，男，住仙游县。原告刘某甲与被告刘某乙因离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告于2000年2月15日办理结婚登记手续，双方于2000年12月18日生育女儿刘某丙，于2002年12月5日生育儿子刘某丁。被告不顾家庭，且沉迷于传销，屡教不改，导致夫妻感情破裂，2012年，为了建房，原告向娘家借了95000元，双方有共同财产位于郊尾镇湖宅村祠堂边87号西边一直一层店面、三层套房、四层房间。二个小孩自出生后一直随原告生活在娘家，故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩刘某丙、男孩刘某丁由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币50000元；3、共同财产位于郊尾镇湖宅村祠堂边87号的房屋三层半二直中的西边一直店一层店面一坎、三层套房一套、三层半房间一间对半分割；4、夫妻共同债务95000元，被告应承担50000元；5、个人债务各自偿还。被告刘某乙未向本院递交书面答辩。经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2000年2月15日办理结婚登记手续。婚后双方于2000年12月18日生育女儿刘某丙，于2002年12月5日生育儿子刘某丁。此后，因被告不顾家庭，在外搞传销，导致夫妻感情一直不和睦，原告现在娘家生活。上述事实，有原告的陈述及其提供的结婚证、被告及女儿刘某丙、儿子刘某丁的常住人口登记卡等加以证实，本院予以确认。现因原告认为，双方的感情已破裂，遂诉至本院请求处理。在庭审中，原告主张被告不顾家庭，沉迷于传销且屡教不改，导致双方夫妻感情已破裂，但未提供充分证据证实。本院认为，原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证实，故原告诉请与被告离婚的理由不足，不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，互让互谅，夫妻关系是可以恢复的。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林少军二〇一四年五月十四日书记员  王智萍附注：主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第1322号原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。法定代表人：萧干星。委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔庆善撤回起诉。案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。审判员  梁泳诗二〇一四年五月二十七日书记员  谢雅怡
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民执字第441号申请执行人奚志伟，女，1975年5月15日生，满族，无职业，被申请执行人袁辉，男，1970年6月20日生，汉族，油田工人，松原市宁江区人民法院于2014年4月2日作出（2014）宁民初字第1172号民事调解书，调解如下：被告袁辉于2014年4月9日前一次性给付原告奚志伟借款79500元。案件受理费1788元，减半收取894元，由被告承担；剩余894元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月11日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方和解并履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1172号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  邢云鹤二〇一四年五月二十日书 记 员  郭玉魁
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执恢裁字第00272号申请执行人史惠翠，女，汉族。被执行人张颉，女，汉族。申请执行人史惠翠与被执行人张颉民间借贷纠纷一案，本院2011年8月1日作出的（2011）莲民三初字第599号民事判决书、2013年11月4日作出的（2013）莲执恢裁字第00553号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人张颉拒不履行生效法律文书确认的义务，申请执行人史惠翠于2014年4月3日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币69320元及利息。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：在前两次执行程序中，本院累计执行回案款33030元，已全数发还申请执行人史惠翠。因被执行人张颉未能依执行通知书履行（2011）莲民三初字第00599号民事判决书确认的义务，按时向申请执行人史惠翠偿还69320元及利息，2014年4月16日，本院从被执行人张颉账户上扣划回案款12800元，并于2014年5月7日将上述案款全部发还申请执行人史惠翠，其已出具收条并申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00272号执行案件终结执行。申请执行人史惠翠如果发现被执行人张颉有可供执行的财产，可再次向本院申请立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  刘新浩执行员  李旭旭二〇一四年五月十九日书记员  伍 盼
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第139号上诉人（原审被告）：郑海冰，女，1970年2月22日出生，汉族，住中山市火炬开发区。委托代理人：黄嘉宝，系郑海冰丈夫。上诉人（原审被告）：黄嘉宝，男，1969年2月28日出生，汉族，住中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：程小红，女，1958年8月28日出生，汉族，住中山市。原审第三人：严锦玉，女，1976年11月7日出生，汉族，住中山市。上诉人郑海冰、黄嘉宝因与被上诉人程小红、原审第三人严锦玉财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民一初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人郑海冰、黄嘉宝在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的已交费记录。作为上诉人，郑海冰、黄嘉宝应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑海冰、黄嘉宝自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一四年五月十三日书记员  温宇媚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第84号原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人李仁国，该公司总经理。委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。被告骆盈，女，1984年4月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告骆盈侵害作品发行权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年五月二十八日书 记 员  刘 名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）廊少民终字第20号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市广阳区和平路109号。负责人乔再杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）巨满琨。被上诉人（原审原告）巨子坤。被上诉人（原审原告）巨满依。三被上诉人法定代理人巨海彬。被上诉人（原审被告）王国桥。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2013）文民初字第1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省文安县人民法院（2013）文民初字第1862号民事判决；二、发回河北省文安县人民法院重审。审判长李淑芬代理审判员严晓东代理审判员王建军二〇一四年五月九日书记员寇兴伟
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第340号申请执行人姚伟，男，汉族，1982年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区东晓路****号一致春晓苑1-208，身份证号码：3404021982********。被执行人杨丰，男，汉族，驾驶证号：441522198210121017，原住址为广东省陆丰市碣石镇?广德大巷**号。申请执行人姚伟申请执行被执行人杨丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）深罗法民四初字第184号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币15570.17元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨丰名下银行内的存款人民币531.43元，查封了被执行人杨丰名下的粤BW1Z**美日牌汽车一辆，但未查获。对于余下未履行的债务，本院对被执行人杨丰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  郑旭豪二〇一四年五月二十二日书记员  刘嘉骏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2014）鸠民二初字第00133号原告：于水，男，汉族，1970年4月1日出生，住芜湖市长江市场园。委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。被告：芜湖湾里装饰有限公司，住所地芜湖市齐落山路。法定代表人：晋入新，董事长。委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。原告于水与被告芜湖湾里装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告于水及其委托代理人王巨峰，被告委托代理人吴爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月，原、被告签订买卖合同和安装合同，合同标的额258638元，被告预付订金170500元。现原告已履行完合同义务，被告于2014年2月支付现金38100元，尚欠原告50038元未付。现诉请法院判令被告给付原告货款50038元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告交付产品不符合约定，存在质量问题，且双方没有进行验收，被告有权拒付剩余货款。原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：1、合同、清单，证明原、被告之间的合同关系。被告对合同的真实性无异议，但认为合同约定安装验收合格后付清余款；清单是原告单方制作，其所载明的总价款不能作为认定事实的依据。2、检验报告一份，证明原告产品合格。被告认为，检验报告中的产品与案涉产品规格不符。被告为证明其抗辩意见成立，向本院提交清单、照片，证明原告所安装的木门均存在质量问题。原告认为，照片上反映门上有渗水，不属于质量问题，是被告使用管理不善所致。本院对原告证据1中合同的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对原告证据1中清单的真实性不予确认；对原告证据2与本案的关联性不予确认。对被告证据的真实性予以确认，但该证据所反映的质量问题因未作司法鉴定，故原告的证明目的不能实现。依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：2013年11月，原、被告签订合同约定，被告向原告购买单套门、双套门、实木复合门等，合同对各款门的单价进行了约定（未约定数量及总价），并由原告负责安装；被告须付定金20000元，第一批货交付后再付30000元，货至安装完工付80%，余款安装结束验收合格后付清等。合同签订后，原告履行了交付及安装义务，并自认原告已经付款170500元和38100元，合计208600元。2014年3月17日，原告以被告尚欠货款50038元未付为由向本院起诉。依据上述事实，本院认为：原、被告双方所签订的合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。合同约定余款于安装结束验收合格后付清。本案中，原告提交的证据（清单）不足以证明其所供应并安装各类门的数量及总价，且不能证明所安装的门已经双方验收。因此，本院对原告关于被告尚欠其货款50038元的主张，难以采信；对原告要求被告支付余款的诉讼请求，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于水的诉讼请求。减半收取的案件受理费525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王成钢二〇一四年五月十九日书记员  胡 欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。