杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5984号 原告：刘某，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：陆彩丽，浙江法校律师事务所律师。 被告：李希平，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州世博园林景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区王家坞村**。 法定代表人：张仕龙，董事长。 委托诉讼代理人：朱鸣东，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。 被告：杭州本域装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道叶埠桥社区东山里****楼112。 法定代表人：申启凡，执行董事。 委托诉讼代理人：王旭阳，浙江中宙律师事务所律师。 原告刘某与被告李希平、杭州世博园林景观工程有限公司（以下简称世博公司）健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院于2018年8月27日第一次公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陆彩丽，被告李希平，被告世博公司的委托诉讼代理人朱鸣东到庭参加诉讼。后根据原告的申请，本院追加杭州本域装饰设计有限公司（以下简称本域公司）为本案被告并通知其参加诉讼。后本院发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月15日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆彩丽，被告李希平，被告世博公司的委托诉讼代理人朱鸣东，被告本域公司的法定代表人申启凡及其委托诉讼代理人王旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李希平赔偿原告各项损失170450.7元（医疗费58930.7元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费15066元、误工费30132元、残疾赔偿金102522元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费1000元，合计221450.7元，扣除被告李希平已支付的51000元）；2.被告世博公司、本域公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，原告在被告李希平承包的杭州西湖区竞舟路南都花园35幢房屋做外墙翻新时，因被告李希平、世博公司要求当天中午必须完成第一遍的刮腻子工作，在被告李希平、世博公司未及时清洁地面且明知鱼池四壁砖块未凝结而要求搭放活动架做外墙油漆，后因鱼池的砖块坍塌，导致活动架翻倒，原告从活动架跌落，造成原告L1椎体压缩性骨折。经司法鉴定中心评定，原告所受之伤构成十级伤残。南都花园35幢房屋的外墙工程由被告本域公司承包，分包给被告世博公司，被告世博公司明知被告李希平没有相应资质，仍将其承包业务分包给不具备相应资质的自然人，被告本域公司、世博公司应当对在从事活动中因安全生产事故遭受人身损害的原告承担连带赔偿责任。 被告李希平辩称，案涉工程系为被告世博公司所做，当时临近年关、天气不好、施工环境恶劣，被告世博公司为赶工期导致事故发生，故应当由被告世博公司承担赔偿责任。 被告世博公司辩称，一、2016年12月9日，被告世博公司与杭州南都花园35幢业主签订《园林景观施工合同》，约定：被告世博公司为南都花园35幢别墅的水池、铺装、花坛、栏杆进行景观设计和改造，造价为78000元。同时在施工的还有杭州佰格装饰设计有限公司（以下简称佰格公司，现更名为本域公司）对室内外的装饰装修。二、被告世博公司既未收取亦未支付外墙涂料的款项，其并非杭州南都花园35幢别墅装饰及外墙的分包人，未承揽杭州南都花园35幢别墅包括外墙涂料刷新在内的室内外装修施工业务。三、原告并非被告世博公司的员工，在发生事故前，被告世博公司根本不认识原告，原告并无证据证明被告世博公司雇佣无资质的原告进行涂料施工。四、2017年1月13日，被告世博公司所负责的景观改造工程仍在施工尚未交付，其已尽到了安全防范义务，原告在施工过程中将脚手架搭在未干的砖块上，系主要责任人，原告及被告李希平在施工过程中理应对施工场所进行安全防范义务，其受伤结果的发生系原告及被告李希平安全疏忽所致，与被告世博公司没有必然联系。五、本域公司提供的证据显示其外墙涂料工程的承包价格与分包给被告李希平的价格存在巨大差额，其系该工程的受益人。建议原告将业主郑先生、钱旭连及本域公司作为案涉工程的受益人追加为本案被告承担连带赔偿责任或另行起诉。报价单是介绍人的个人行为，与被告世博公司无关。六、被告世博公司并未将案涉工程分包给没有资质的自然人，被告李希平在向原告提供电话录音中提到的公司为被告世博公司完全系误解，因案涉工程装饰承包方本域公司施工人员紧张，让推荐一位做涂料的人员进行施工，鉴于被告李希平与被告世博公司以往存在工作合作关系，在场其他施工人员将其推荐给本域公司，导致原告错误地认为被告世博公司为承包人。综上，被告世博公司作为被告不适格，应驳回原告对被告世博公司的诉讼请求。 被告本域公司辩称，雇主系承担赔偿的主要责任人，本案中，被告本域公司并无过错，不应承担赔偿责任。被告本域公司将案涉外墙涂料分包给被告世博公司取得发包人的同意，已经尽到一般工程承包人的审慎义务，不存在任何过错，在收到法院传票之前对被告世博公司分包事宜概不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据被告本域公司的申请，委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。杭州华硕司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：录音，结合当事人的陈述，可以证明原告在南都花园35幢别墅外墙涂料施工时因脚手架翻倒受伤的事实，至于当事人之间的关系问题，将结合其他证据综合予以认定。对门诊病历、出院记录、医疗证明书、医疗费票据、住院费用清单、杭州明皓司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、流动人口登记表的真实性予以认定。对室内装饰施工合同、工程预算项目清单的真实性予以认定，可以证明南都花园35幢别墅业主将包括外墙粉刷在内的室内装饰工程发包给被告本域公司的事实。对园林景观施工合同、园林景观预算书、微信聊天记录、预算单、转账凭证的真实性予以认定，张永明代表被告世博公司与业主签订园林景观工程施工合同，从本域公司法定代表人与张永明的微信聊天内容看，张永明的行为代表被告世博公司，对被告本域公司将外墙涂料工程分包给被告世博公司的事实予以确认。情况说明，证人未出庭接受质询，不予认定。对杭州华硕司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杭州南都花园35幢别墅系两层房屋。 佰格公司承接杭州南都花园35幢别墅的室内装饰施工，施工内容包含外墙工程（原外墙面表层铲除、外墙涂料、外墙脚手架）。2016年12月12日，佰格公司的法定代表人申启凡与张永明微信联系外墙工程分包事宜，张永明发送一份抬头为“杭州世博园林景观工程有限公司预算单”给申启凡，报价19673元，并表示“这个已经是最低了，就是我们公司利润也就3000元吧”。2017年1月16日，应张永明的要求，申启凡通过转账支付给张永明1万元。佰格公司后更名为本域公司。 张永明又将案涉外墙工程交由被告李希平施工。被告李希平陈述，双方口头约定工程款为13000元。被告李希平雇佣原告进行现场施工。 2017年1月13日，原告在杭州市××花园××幢房屋进行外墙施工时，将脚手架搭建在鱼池壁尚未凝结的砖块上。除有人在一旁扶住脚手架外，未采取其他安全措施。后因砖块坍塌，导致脚手架翻倒，原告从脚手架上跌落受伤。原告随即被送往杭州市西溪医院住院治疗，于2017年1月16日行切复内固定术，于2017年2月22日出院，出院诊断：Ｌ1椎体压缩性骨折。2018年3月5日，原告入住邓州市中心医院，行腰1椎体骨折术后，于2018年3月12日出院，出院诊断：腰1椎体骨折术后。 2018年5月15日，原告自行委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年5月18日，杭州明皓司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：被鉴定人刘某，自诉于2017年1月13日工作期间高坠致腰1椎体粉碎性骨折等损伤，已行手术等治疗，其伤残等级，评定为人体损伤十级伤残。根据所送资料及有关规定，建议被鉴定人刘某伤后的误工期在180日左右较为合理，护理期在90日左右较为合理，营养期在90日左右较为合理。原告为此花费鉴定费1900元。 本案审理过程中，本院根据被告本域公司的申请，委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年12月24日，杭州华硕司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：1、被鉴定人刘某系意外事故造成腰1椎体骨折（椎体呈粉碎性、累及椎体后柱，椎体呈楔形改变，手术治疗）。依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，该损伤可评定为十级残疾。2、评定误工期180日，护理期90日，营养期90日。被告本域公司为此垫付鉴定费2470元。 另查明，被告李希平已垫付51000元。原告系农村户籍，但已在杭州居住、工作一年以上。 又查明，被告世博公司承接杭州南都花园35幢别墅园林景观工程，《园林景观施工合同》约定：该工程实行包干制，工程内容包括水池、铺装、花坛、栏杆等，开工时间为2016年12月12日，工期为45天，总造价为78000元。张永明作为被告世博公司的委托代理人在《园林景观施工合同》上签字确认。 本院认为，本案中，业主将包括外墙涂料施工在内的别墅室内装饰工程交由被告本域公司施工，被告本域公司将外墙涂料工程分包给被告世博公司，被告世博公司又将该工程交由被告李希平施工，被告李希平雇佣了原告进行具体外墙涂料施工。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李希平与原告之间形成劳务关系。被告李希平作为接受劳务一方，对提供劳务一方负有安全保护的义务，但其将案涉房屋的外墙涂料粉刷工程交由并不具备足够安全生产条件的施工人员进行施工，在发现原告将脚手架搭设在不安全的位置时亦未提醒或阻止，存在明显过错。原告作为提供劳务一方，应当认识到搭设脚手架进行外墙粉刷存在一定的危险性，但其未尽到足够的安全注意义务，将脚手架搭建在鱼池壁尚未凝结的砖块上，未采取足够的安全措施，导致脚手架翻倒跌落受伤，其自身亦存在过错。案涉事故未被认定为安全生产事故，故原告主张适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，由被告世博公司、本域公司承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。本院根据本案实际情况，酌情确定原告承担40%的责任，被告李希平承担60%的责任。现有证据显示，原告因本次事故造成的损害包括：1.医疗费55462.7元，原告提供的票据显示医疗费总额为58930.7元，因原告另行主张了护理费，故杭州市西溪医院住院医疗费中护理费3468元应予扣除。2.住院伙食补助费2400元。原告住院48天，按每日50元的标准计算为2400元。3.营养费2700元。本院根据鉴定意见，确定营养期限为90日，按每日30元的标准计算为2700元。4.护理费14958元。根据鉴定意见，本院确定原告的护理期限为90天，本院按照2017年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资60665元的标准计算护理费为14958元。5.误工费29916元。根据鉴定意见，本院确定原告的误工期限为180天，本院按照2017年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资60665元的标准计算误工费为29916元。6.残疾赔偿金102522元。原告虽系农村户籍，但在事发前一直在城镇工作，其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金可参照城镇居民赔偿。原告所受之伤构成十级伤残，原告主张按照2017年浙江省城镇常住居民可支配收入51261元计算20年为102522元。7.鉴定费1900元，以票据为准。8.交通费1000元。本院根据原告的伤情及治疗经过酌情确定。上述1-8项共计210858.7元。被告李希平承担其中60%的赔偿责任为126515.22元。扣除被告李希平已垫付的51000元，尚应赔偿给原告75515.22元。关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告一定的精神损害，本院根据本案实际情况酌情确定被告李希平赔偿原告精神损害抚慰金3000元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李希平于本判决生效之日起十日内赔偿给刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失及精神损害抚慰金共计78515.22元； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，保全申请费1372元，共计2624元。由刘某负担1415元，由李希平负担1209元。 鉴定费2470元，由杭州本域装饰设计有限公司负担。 原告刘某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李希平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 陈 晶 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 林秀明 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 王超男