wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第0936号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。代表人王然，副总经理。委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康金才。委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现审理终结。原审查明，2013年10月14日康金才为自有的津A×××**号奔驰牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）处投保机动车交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为245700元，第三者责任险保险金额为500000元，均为不计免赔率。保险期限自2013年10月15日零时起至2014年10月14日二十四时止，被保险人为康金才。2014年1月11日21时，李朝凯驾驶皖K×××**号沃尔沃牌轿车行驶至黄骅市新海东路铁路桥处，与前方顺行商公建驾驶的京E×××**号金杯牌中型客车尾部相撞，后张玉凯驾驶保险车辆又与李朝凯车辆尾部相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李朝凯负事故全部责任，张玉凯负事故全部责任。后受交警部门的委托，黄骅市价格认证中心对受损车辆的损失进行价格鉴证，鉴证结论为：保险车辆损失为204039元，第三者李朝凯车损失为105603元。为此康金才支付本车定损费5280元、施救费600元、存车费300元，康金才本车损失合计210219元（含本车车损204039元）。康金才还赔偿李朝凯车损105603元、施救费600元、定损费3300元、存车费100元。又查，经双方当庭确认，鉴证结论中第三者李朝凯车前部损失71417元，后部损失34186元。现康金才起诉，请求判令平安保险公司给付保险金320022元，并由平安保险公司承担本案诉讼费用。原审认为，双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现康金才所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险公司应当按照保险合同的约定对康金才因此所造成的损失承担保险赔偿责任。鉴证结论中第三者李朝凯车前部损失为71417元，该车前部是两次事故撞击受损，因难以分清两次事故对该车所造成损失的比例，酌情认定康金才应当赔偿该车前部50%的损失35708.5元及该车后部损失34186元，共计69894.5元。李朝凯车还有施救费600元、定损费3300元、存车费100元，共计4000元，康金才应当负担2661元（69894.5／105603×4000），即第三者损失合计为72555.5元（69894.5＋2661）。本案中，因保险事故造成康金才本车损失合计210219元，康金才损失共计282774.5元（72555.5＋210219），扣除事故对方车交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，平安保险公司应当在机动车交强险及商业险赔偿限额内赔付康金才保险金282674.5元。平安保险公司虽对价格鉴证部门作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，对该鉴定意见依法予以认定。平安保险公司辩称定损费、拆解费、存车费不属于保险理赔范围，以上费用是康金才为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由平安保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告康金才保险金人民币282674.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3050元（原告已预交本院），由原告负担356元，由被告负担2694元，于本判决生效之日起二十日内直接给付原告。”原审判决宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判平安保险公司赔偿康金才损失259211.1元，被保险车辆残值判决归属平安保险公司所有，一、二审诉讼费用由康金才承担。主要理由：1、事故涉及三车连环相撞，中间车辆的车前部的损失是由于两次撞击形成，其中第二次撞击造成的损失属于平安保险公司赔偿范围，原审法院按照50%的比例进行分割不妥，根据事故的实际发生过程，应当是第一次的撞击力度大于第二次，所以平安保险公司赔偿30%较为合理。2、定损费、停车费无事实和法律依据。被上诉人康金才答辩称，不同意平安保险公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。关于在连环追尾事故中中间车辆前部损失的分担问题。交通部门的事故责任认定以及物价部门的评估结论均无法做出损失的分担和责任的分担，因为撞击的力度大小和位置与实际损失的大小并无必然联系，原审法院根据案件的实际情况酌情按照50%的责任比例确认并无不当，依法应予维持。平安保险公司认为第一次的撞击力度大，进而造成的损坏就大，进而产生的损失金额就高的主张，缺乏事实依据，且未提交证据证明其主张，本院不予采信。对于定损费、停车费部分，上述费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安保险公司承担。关于车辆残值问题，本案审查的是基于保险合同关系所产生的赔偿金额问题，残值归属本案不予审查。权利人可待理赔完毕后，另行主张解决。故上诉人平安保险公司的上诉请求不应予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乜 红代理审判员  王孟璐代理审判员  田 雷二〇一四年五月二十九日书 记 员  张若宇刘熙钰
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第0375号原告杨建美。委托代理人钱季春。被告周志敏。被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路**友谊大厦**。负责人刘建平。委托代理人王洁。原告杨建美与被告周志敏、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱季春、被告周志敏、被告保险公司委托代理人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建美诉称，2013年11月15日，被告周志敏驾驶苏F×××**轿车由北向南行驶至金沙镇建设路国美电器路口地段左转弯向东出道路时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，后经交警部门认定，周志敏负事故全部责任，原告不负事故责任。另查，被告所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。故诉来法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计29896.76元。被告周志敏辩称，对交警部门所作责任认定无异议，其所驾驶的车辆已投保交强险和商业险，原告损失由法院依法审核。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，案涉车辆在我司投保属实，其愿意在合理范围内赔偿原告损失。经审理查明，2013年11月15日16时20分左右，被告周志敏驾驶苏F×××**小型轿车由北向南行驶至金沙镇建设路大润发北侧国美电器路口地段左转弯向东出道路时，与由南向北杨建美驾驶的自行车发生碰撞，造成杨建美受伤、车辆损坏的交通事故。次日交警部门作出责任认定，被告周志敏负事故全部责任，原告杨建美不负事故责任。原告受伤后因腰痛于次日到通州区中医院门诊治疗，经诊断为肾挫伤可能，2013年11月22日在该院住院治疗，入院诊断为左肾挫伤，同年12月5日出院。另查明，事故发生时被告周志敏所驾驶的苏F×××**轿车在被告保险公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险（含不计免赔）。审理中被告周志敏陈述，事故发生后其为原告垫付了180元医疗费，医疗费票据已交付原告，对此原告承认被告周志敏为其垫付医疗费，但否认收到该医疗费票据，而认为票据仍在被告处。现原告为索赔诉来本院，要求处理。又查明，原告因本起事故造成的各项损失，本院审核如下：医疗费，经审核病历、医疗费票据及用药清单，为8177.16元，无病历及检查报告单相印证的医疗费79.6元，因其关联性难以确认故本院不予认定；住院伙食补助费，原告住院13天，按18元／天计算为234元（18元／天×13天）；营养费，根据法医咨询意见，原告需营养一个半月，按10元／天计算为450元（10元／天×45天）；护理费，根据法医咨询意见，原告需一人护理一个月，按70元／天普通护工标准计算为2100元（70元／天×30天）；交通费，根据原告处理事故及就医实际所需，酌情支持200元；误工费，根据法医咨询意见，原告需休息3个月；关于误工费计算标准，结合原告所举证据及本院调查，原告系通州区中医院制剂室职工，其每月工资收入由基本工资及绩效工资组成，前者通过银行打卡发放，后者由科室领取后自行分配，原告工资账户往来显示其事故发生后三个月基本工资扣发1567.91元，庭审中被告保险公司对扣发基本工资与原告交通事故受伤关联性持有异议，但被告保险公司未能提供反驳证据，本院对被告该抗辩不予支持；关于绩效工资，本院到通州区中医院财务科调查后只能核实制剂室领取的绩效工资总额，其实际内部分配单位并无备案，但能明确原告因伤休假期间绩效工资未领取，故其绩效工资根据事故发生前原告所在科室人均绩效工资计算，为4890.87元（事故前平均绩效工资1630.29元／月×3个月）。原告除工资损失外，还主张1000元／月的年终奖损失，对此原告除提供单位证明以外未提供任何原始凭证予以佐证，不足以证明年终奖损失，本院对此不予认定。据此，原告误工费共计6458.78元。上述各项损失共计17619.94元。以上事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、工资卡存折、绩效工资发放表、通州区中医院财务科及制剂室证明、保单复印件及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，被告周志敏驾驶机动车与原告杨建美发生碰撞，致原告受伤，被告周志敏负事故全部责任，原告因伤造成的各项损失均在交强险限额内，故由被告保险公司在交强险责任限额内对原告全额赔偿。关于被告周志敏为原告垫付的医疗费，因被告周志敏未提供其垫付的医疗费票据供本院审核，本院不予认定。本案审理过程中，原告因未能查实其基本工资扣发情况而放弃该项误工损失，此后又向本院补充举证并再行主张该项损失，对此被告保险公司认为，原告对该项损失既已放弃赔偿则不可再行主张，本院认为，原告在法庭辩论终结前撤回此前对其误工损失所作的承认，且现有证据确能证明原告有基本工资扣发，又未超出原告起诉时主张的赔偿请求，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨建美17619.94元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告杨建美负担82元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担118元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  王蓓蓓二〇一四年五月十二日书记员  施於辰
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮万民初字第56号原告：刘某某，女，1969年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。被告：甄某某，男，1966年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。洮南市人民法院在审理原告刘某某诉被告甄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元由原告承担。审 判 员  赵开荣人民陪审员  沙剑锋人民陪审员  韩庆春二〇一四年五月八日书 记 员  李建楠
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温永城民初字第111号原告：陈某。委托代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所。被告：赖某。本院在审理原告陈某诉被告赖某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。代理审判员  汪京洲二〇一四年五月十四日书 记 员  杜盈盈永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长安民初字第01417号原告毋孝民。委托代理人毋民恩，系原告胞弟。被告毋民乐。原告毋孝民与被告毋民乐排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕益民独任审判，公开开庭进行了审理。原告毋孝民及其委托代理人毋民恩、被告毋民乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，他的宅基属祖遗宅基，国家土地部门为其颁发有使用证。2013年冬他将原有土房拆除准备盖新房，但被告无理阻拦。故诉至法院，请求判令被告停止阻挡他建房。被告辩称，该宅基地是他祖父留下的，因此应该由他父亲和原告父亲共同继承。现在原告所要建房的庄基属他父亲继承的部分，故他不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告的父亲属同胞兄弟，原、被告的祖父留下一处坐北向南庄基地，该庄基地南北长48米，东西宽8.8米。上世纪60年代原、被告祖父去世。1968年，因家庭人口增多，被告重新申请了新庄基，从该老庄基搬出。1987年，经政府相关部门审批，该宅基地北半部分由原告毋孝民使用，南半部分由原告父亲毋兴天使用。2013年冬，原告在其北半部分建盖坐南向北平房时，被告以该庄基为祖遗庄基为由，进行阻挡，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告坚持其诉、辩称理由。因双方分歧较大，致使调解未能成立。上述事实，有土地使用证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告争讼的庄基地，早在1987年由政府部门登记给原告及原告父亲，原告对该庄基地享有合法的使用权，原告在该庄基地上建房被告进行阻挡，明显侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求应予支持，被告1968年重新申请新庄基并从该庄基内迁走，且原告也已使用多年，对此被告均未提出过异议，故被告以该庄基的一部分应由他继承阻拦原告建房的辩称理由，本院不予采纳。为保护公民的合法权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告毋孝民在其宅基地上建房，被告毋民乐不得阻挡。本案受理费100元，由被告承担50元，其余退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕益民二〇一四年五月四日书记员  戴金娜
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙台刑执字第136号罪犯吴会文。浙江省永康市人民法院于2012年8月2日作出（2012）金永刑初字第226号刑事判决，以罪犯吴会文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省临海监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。为此，执行机关建议对罪犯吴会文予以减刑，并提供了该犯自2０11年9月至2０14年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯吴会文在服刑期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度受到监狱记功。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单、年度罪犯评审鉴定表及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。本院认为，罪犯吴会文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴会文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴会文准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 瞿晨超二〇一四年五月三十日代书记员 王钟音
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书神刑初字第00273号公诉机关神木县人民检察院。被告人焦利峰，男，1986年2月27日出生于陕西省神木县栏杆堡镇焦家坡村****，汉族，小学文化，现住神木县阳崖路**，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月18日被神木县公安局刑事拘留，同年9月30日因病被神木县公安局取保候审。神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第132号起诉书指控被告人焦利峰犯诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王艳丽、贺小强出庭支持公诉，被告人焦利峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人焦利峰与被害人焦耀某系朋友关系。2012年2月份，被告人焦利峰向被害人焦耀某谎称自己的一个朋友在煤矿拉煤车上有股份，被害人焦耀某问被告人焦利峰：“是否可以入股？”，被告人焦利峰表示可以入股。当日，被害人焦耀某便给了被告人焦利峰入股款人民币5万元。2012年5月份，被告人焦利峰再次向被害人焦耀某、张某某、刘某某谎称自己要卖掉入在拉煤车上的股份，将钱入在鄂尔多斯棋盘井“华武”煤矿，并说煤矿一月左右可以分红，被害人焦耀某、张某某和刘某某信以为真。2012年6月10日，被害人焦耀某给被告人焦利峰人民币35万元，以及将拉煤车上的股份人民币5万元转入煤矿入股，被告人焦利峰便给焦耀某出具了一张40万元的入股证明。随后，被告人焦利峰又收到了被害人张某某人民币7万元入股款，被害人刘某某人民币6万元入股款。被告人焦利峰收到入股款53万元后，并未向煤矿入股，而是全部用于个人挥霍。同年6月份，被害人焦耀某、张某某、刘某某了解到鄂尔多斯棋盘井“华武”煤矿并没有被告人焦利峰的股份后，多次索要未果，被害人焦耀某、张某某、刘某某感到上当受骗，故于2013年5月27日向公安机关报了案。同年9月18日被告人焦利峰被抓获。上述事实，被告人焦利峰在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人焦耀某、张某某、刘某某的陈述，证人郭建雄的证言，入股证明，内蒙古“华武”煤矿出具的公司文件一份，受案登记表，扣押清单，焦利峰病例，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦利峰以非法占有为目的，采取编造谎言虚构事实的方法，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人焦利峰骗取人民币53万元，已达到数额特别巨大，应在我国刑法所规定的相应量刑幅度内予以处罚。鉴于被告人归案后能认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人焦利峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押13日折抵刑期13日，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李晨光审判员  吴 丽审判员  杜 鹏二〇一四年五月二十三日书记员  高胜强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法民一初字第388号原告朱建立，男，汉族，1939年9月27日出生。委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。现羁押于广东省番禺监狱。被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。原告朱建立诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失10268元；2、诉讼费由四被告承担。本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朱建立的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费28元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  林波二〇一四年五月二十日书 记 员  陈烁
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临商初字第2号原告：梁建华。被告：潘伟立。原告梁建华为与被告潘伟立、邓柏琴买卖合同纠纷一案于2013年12月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员王笑庆独任审判。原告于2014年5月19日撤回对被告邓柏琴的起诉，本院裁定准许。因被告潘伟立、邓柏琴下落不明，本院又依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁建华到庭参加诉讼，被告潘伟立经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告梁建华起诉称：2011年之前，原告与被告潘伟立长期有节能灯灯丝买卖业务，口头约定付款期限为货到两个月。因被告未按约定期限付款，遂于2011年终止买卖合作关系，但尚有余款拖欠未付清。至2012年5月29日双方对账确认，被告潘伟立尚欠原告货款247432元，虽经催讨，但被告却拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还欠款247432元；2、被告按银行同期贷款基准年利率5.6%支付自本案起诉日起至被告支付全部欠款日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供欠条一份，证明2012年5月29日被告潘伟立确认尚欠原告灯丝款247432元的事实。被告潘伟立未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。本院认为：原告梁建华与被告潘伟立之间存在买卖合同关系。被告潘伟立尚欠原告货款247432元的事实清楚，有欠条为证。被告未及时履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未在本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘伟立应于本判决生效之日起十日内支付原告梁建华货款247432元，以及逾期付款利息损失（按年利率5.6%的标准自2013年12月23日起支付至本判决确定的履行日止）。如果被告潘伟立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5011元，由被告潘伟立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5011元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王笑庆审 判 员  舒人俊人民陪审员  詹 余二〇一四年五月十九日书 记 员  邹家豪附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院决 定 书（2014）玉中刑执字第1285号罪犯唐彦波，男，1983年10月12日生，汉族，初中文化，云南省寻甸县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连县人民法院于2007年1月12日作出（2007）孟刑初字第14号刑事判决，以被告人唐彦波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2006年7月22日起至2021年7月21日止，判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年5月19日、2010年8月4日、2011年11月16日、2012年12月28日裁定对罪犯唐彦波共减刑四年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年5月14日又以该犯在服刑期间又有新的悔改表现为由，提出假释意见书，报送本院审理。本院认为，罪犯唐彦波在本次提请减刑假释周期内有违反监规纪律的行为，不符合法定假释条件，不能假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，决定如下：将（2014）元狱假字第836号提请假释建议书退回执行机关云南省元江监狱。二〇一四年五月二十九日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈和民二初字第00954号原告高某，男，××年××月××日出生，汉族。被告辽宁三利房地产实业有限公司。法定代表人郑某，系该公司董事长。原告高峰诉被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年4月21日来院起诉，本院立案受理后，依法由审判员王萍适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告辽宁三利房地产实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰诉称，原告于2005年1月31日购买位于沈阳市和平区XXX号楼261住房，该房由被告开发销售。当日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告向被告支付了房屋的全部款项，同时，房屋交付原告。合同约定：被告应房屋交付使用后360日内，办理产权登记证，如因出卖人责任不能在规定期限内取得房产权屋证书的，按日向买受人支付已付价款的十万分之一违约金。从购房至今，被告未给原告办理房屋所有权证，将近十年，可想而之，给原告带来多少损失和痛苦。由于百姓长期上访，市级领导给予过问和指示，和平区专门派出工作组，责成被告尽快解决拖欠遗留问题，工作组来了也有很长时间，现已撤出，但被告迟迟不作为，无奈，依法请求被告立即给原告办理所购房屋房产证，并向原告支付违约金，承担本案诉讼费。诉讼请求：1、请求被告给原告办理房屋所有权证；2、判令被告向原告支付违约金一万元；3、承担本案诉讼费。被告辽宁三利房地产实业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2005年1月31日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街33-1号26幢261房屋一套，建筑面积170.10平方米，总房款387828元。关于交房时间，合同第八条约定“出卖人应当在2005年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房单体验收合格，水、暖、电通。”关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2005年6月30日，被告将诉争房屋交付原告使用，诉争房已备案至原告名下。依据2013年8月27日（2013）19号《关于准予“三利和平湾”项目第二批房屋权属登记的通知》，诉争房可以办理房屋所有权证。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（结算）统一发票、（2013）19号《关于准予“三利和平湾”项目第二批房屋权属登记的通知》以及原告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告在履行合同时，未按照合同约定日期向原告交付房屋，交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告上述行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期办证违约金的诉讼请求，因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。被告应从2005年6月26日起给付，至2013年8月26日止，违约金金额为11573，对原告主张逾期办证违约金10000的诉讼请求，低于该金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告高峰办理位于沈阳市和平区XXX号261号房屋更名过户手续；二、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高峰逾期办证违约金10000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王  萍二〇一四年五月二十三日书记员 宇文思宁本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民三初字第00148号原告：刘某某，男，1976年4月XX日生，住开原市。被告：刘某，女，1974年1月XX日生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费150元，由原告负担。审判员  赵学忠二〇一四年五月二十八日书记员  仇开慧
固始县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）固刑初字第176号 公诉机关固始县人民检察院。 被告人孙某某，男，1952年7月1日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2013年12月15日被固始县公安局行政拘留15日；因涉嫌交通肇事犯罪，2013年12月24日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2013年12月26日被固始县公安局逮捕。2014年1月7日被固始县公安局取保候审。 固始县人民检察院以固检刑诉（2014）31号起诉书，指控被告人孙某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 固始县人民检察院指控，2013年12月14日，被告人孙某某驾驶机动三轮车与何某某驾驶的两轮摩托车相撞，致何某某受重伤，后经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定：孙某某负该事故主要责任。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成交通肇事罪。诉请依法追究被告人刑事责任。 被告人孙某某当庭对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实与罪名不持异议，表示认罪、悔罪，辩解称与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2013年12月14日14时许，被告人孙某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“时风”三轮汽车，沿老信叶公路自西向东行驶至固始县方集镇缸窑村河沿村民组路段时，与前方同向行驶的由被害人何某某驾驶的两轮摩托车相撞，致何某某受重伤，何某某经医治无效于当日死亡。经法医学尸体检验鉴定，何某某系被钝器损伤头部致开放性颅脑损伤而死亡。经交警部门认定：孙某某负该事故主要责任，何某某负次要责任。案发后，被告人孙某某家人与被害人家人达成赔偿协议，取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实： 1、被告人孙某某在侦查机关及当庭供述，其驾驶车辆与被害人何某某相撞。 2、勘验笔录：证实交通事故现场情况。 3、道路交通事故认定书：孙某某对该起交通事故承担主要责任，何某某承担次要责任。 4、协议书：孙某某与被害人家人达成赔偿协议，赔偿被害人家人经济损失，取得被害人家人谅解。 5、被告人孙某某的户籍证明，证实被告人孙某某具有刑事责任能力；拘留证、逮捕证，取保候审决定书，证实被告人孙某某被采取强制措施的种类和时间。 上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人孙某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某认罪态度较好，确有悔罪表示，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张 明 审判员 贾学友 审判员 刘继武 二〇一四年五月七日 书记员 朱新年
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿商玉初字第49号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。法定代表人：张桂梅，职务：行长。委托代理人：张惠君，女，汉族，1969年11月15日出生，邮储银行职员，现住址哈尔滨市阿城区。被告那玉兰，女，1966年5月22日出生，满族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告那玉兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行的委托代理人张惠君到庭参加诉讼；被告那玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，被告于2013年5月21日在原告处借款33，000.00元，合同约定利率为年利率14.58%，现被告那玉兰欠本金33，000.00元、利息1，334.10元（截止2014年2月28日），经原告多次索要，被告至今未给付，要去被告偿还借款本金33，000.00元；给付利息1，334.10元；诉讼费由被告负担。被告那玉兰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，未提交答辩，也未向本院提交任何反驳原告诉讼请求的证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、营业执照、组织机构代码证及被告身份证复印件个一份。证明原告和被告的身份；证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明被告已取得借款33，000.00元；证据三、小额联保借款合同。证明被告借款事实。被告那玉兰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，未提交答辩，也未向本院提交任何反驳原告诉讼请求的证据。因被告那玉兰未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。经审核，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的三份证据予以采信。综合本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：被告于2013年5月21日在原告处借款33，000.00元，合同约定利率为年利率14.58%，现被告那玉兰欠本金33，000.00元、利息1，334.10元（截止2014年2月28日），经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，原告与被告之间签订的农户联保贷款合同合法有效，双方应按约定履行合同，借款合同中明确约定了借款期限及利率，原告已履行了借款义务，被告应在借款期届满时及时偿还借款本金及利息，此款在被告逾期还款期间原告多次向被告索要借款本金及利息被告至今未还，现原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告那玉兰于判决生效后10日内给付欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33，000.00元；被告那玉兰于判决生效后10日内给付欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息1，334.10元（截止2014年2月28日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.00元由被告那玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王学峰二〇一四年五月二十三日书记员  吴天明
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）甬余行审字第167号 申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路**。 法定代表人周成伟，局长。 申请执行人余姚市环境保护局于2014年4月30日向本院申请强制执行余环罚字（2013）第207号行政处罚决定，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月11日作出余环罚字（2013）第207号行政处罚决定，认定被执行人王凌剑未经环评及环保部门审批同意，擅自进行塑料件真空镀膜的加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人王凌剑责令立即停止塑料件真空镀膜的加工生产，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2014年1月9日送达了行政处罚决定书。被执行人王凌剑接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年3月12日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2014）36号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王凌剑未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月11日作出的余环罚字（2013）第207号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐平君 审 判 员  徐 洪 代理审判员  陈 凯 二〇一四年五月五日 书 记 员  黄林萍
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字第37号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。法定代表人：褚晓曙，理事长委托代理人：张奉涛，山亭区店子信用社客户经理。被告：王思亮，男，汉族，农民，1980年12月15日出生。被告：王延华，男，汉族，农民，1963年2月11日出生。被告：王思明，男，汉族，农民，1980年1月20日出生。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王思亮、王延华、王思明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼。被告王思亮、王思明、王延华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2009年9月22日，被告王思亮在原告处借款40000元，借款期间为2009年9月22日至2010年9月15日，利率为月息8.1865‰，被告王延华、王思明提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年9月22日向被告王思亮发放贷款40000元。合同到期后，原告系统自动扣划借款本金424.14元，下欠借款及利息经原告多次催要，被告王思亮未偿还借款本息，被告王延华、王思明未履行担保义务。现请求判令：1、被告王思亮偿付欠款39575.86元及相应利息至还款日止；2、被告王延华、王思明承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。被告王思亮、王延华、王思明未提出书面答辩意见。经审理本院认定，2009年9月22日，被告王思亮在原告处借款40000元，借款期间为2009年9月22日至2010年9月15日，利率为月息8.1865‰，被告王延华、王思明提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年9月22日向被告王思亮发放贷款40000元。合同到期后，原告系统自动扣划借款本金424.14元，下欠借款及利息经原告多次催要，被告王思亮未偿还借款本息，被告王延华、王思明未履行担保义务。上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。本院认为，原告信用联社与被告王思亮、王延华、王思明签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社多次催要，三被告未履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。故原告请求三被告偿还借款本金39575.86元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王延华、王思明在履行了担保义务后，可依法向被告王思亮追偿。三被告拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思亮于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金39575.86元及合同期内利息，并自2010年9月16日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；二、被告王延华、王思明对本判决第一项承担连带清偿责任。被告王延华、王思明承担连带清偿责任后，可向被告王思亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王思亮、王延华、王思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋审 判 员  曹 阳人民陪审员  闫秋芳二〇一四年五月九日书 记 员  田翠翠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第220-2号申请执行人王某，会计，住宁波市鄞州区。被执行人谭某，厨师，住宁波市鄞州区。本院在执行（2012）甬鄞民初字第1265号申请执行人王某与被执行人谭某离婚纠纷一案中，查明被执行人谭某应支付申请执行人王某执行款22500元（系2012年10月至2013年12月的女儿抚养费）。执行中本院扣划了被执行人谭某的银行存款5369.73元，尚欠执行款17130.27元。此外被执行人谭某暂无其他可供执行的财产，申请执行人王某亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第220号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年五月二十日代书记员 陈少游
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浑执字第204号申请执行人石炳芝，女，1977年1月18日生，汉族，住浑江区通沟街。被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司。法定代表人王学积，系总经理。申请执行人石炳芝与被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）白山劳人仲裁字第3号裁决书已发生法律效率，确定被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金3500.91元给付申请执行人。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第204号，执行标的为3500.91元。在执行过程中，被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司主动履行2450.00元并已支付给申请执行人，被执行人尚欠的补偿金申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）浑执字第204号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：朱俊华审判员 ：吴永军审判员 ：金英龙二〇一四年五月二十六日书记员 ：金廉钧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第0942号原告张忠杰，系昆山市玉山镇旭萍杰模具加工厂业主。被告昆山欣科塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨工商区工茂路，组织机构代码L3422369-4。法定代表人林哲民，该公司总经理。委托代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。原告张忠杰与被告昆山欣科塑胶有限公司（以下简称欣科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张忠杰，被告的委托代理人谢飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠杰诉称：被告向原告购买印刷治具、物性测量治具等产品。但自2013年5月至2014年3月止，被告尚有96450元货款未支付原告。经原告多次催讨，被告仍不付款，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付原告结欠的货款96450元；2、诉讼费用由被告负担。为证明其主张，原告向本院提交证据如下：1、增值税发票及对应的增值税应税货物或劳务销货清单，证明发票总货款是96450元；2、送货单，自2013年5月至2014年2月的全部送货单，证明原告送货给被告的事实。被告欣科公司辩称：送货单无法确认是公司人员本人所签，请求法院依法判决。被告欣科公司未向本院提供证据。通过质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但由于原告没有提供原告交付被告发票的相关依据，被告是否收到无法确认；对证据2的真实性不清楚，许寒、王冬雪、丁冬年、董晶晶等人是公司员工，但不知道是否是本人签字。经审理查明：自2010年起，原、被告间素有业务往来，由被告向原告购买印刷治具、物性测量治具等产品。自2013年5月至2014年3月，被告结欠原告货款共计96450元，故原告诉至法院，引起纠纷。上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立。原告根据被告要求，向被告交付印刷治具、物性测量治具等货物后，被告理应支付全部货款。现被告尚结欠原告货款96450元，有原告提供的发票及送货单相印证，故原告之请求，本院予以支持。对于被告所述公司员工在送货单上的签字不能确定是其本人签名的辩称，因被告无其他证据证明，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山欣科塑胶有限公司支付原告张忠杰货款96450元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审判员  范君义二〇一四年五月二十一日书记员  许云翔附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2014）津法民初字第04337号原告：李某某，男，汉族，1959年3月19日出生，住重庆市江津区。被告：廖某某，女，汉族，1960年1月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告李某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。审判员  任华元二〇一四年五月十九日书记员  陈春梅
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊马民初字第19号原告齐柏玲，男，1959年4月29日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县委托代理人叶晓波吉林睿益律师事务所律师特别授权。被告姜柏富，男，1972年4月10日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。原告齐柏玲与被告姜柏富买卖合同纠纷及反诉原告姜柏富诉反诉被告齐柏玲追索垫付款一案，本院于2014年1月20日立案受理，答辩期间被告姜柏富提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日、4月24日两次开庭合并进行了审理。原告齐柏玲（反诉被告）及其委托代理人叶晓波；被告姜柏富（反诉原告）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告及其委托代理人诉称，2011年1月份，被告主动找原告询问原告家的4万斤苞米是否出售，按照当时当地农民售粮习惯，原告同意把自家中的玉米卖给被告，被告便组织车辆人工将原告家中的20920公斤苞米加工完后拉到附近粮库出售，被告拿到售粮款后，却迟迟没有给付原告的2920公斤粮款。原告找被告询问，被告却答复粮款不能给付原告，理由是原告的长子与被告之间有经济纠纷。原告认为原告长子早已成年，并且在2006年就已分立户口独立生活，被告将原告的售粮款截留，原告不能认可。原告及原告其他亲属多次找被告索要售粮款，但被告拒不返还。特别是在2013年5月中旬，原告又一次到被告家中索要售粮款，被告竟指责原告。故起诉要求被告返还拖欠原告的售粮款。被告姜柏富辩称，①原告是诬告我，我打他玉米，是给他儿子齐微还贷款，他知道这事，他是同意的，他认可，当时是齐柏玲儿子齐微在监狱，齐微在信用社的贷款到期了，齐柏玲和信用社主任盖春海找到我，我在信用社贷款4万元，用这笔钱替齐微还贷款了。他（指齐柏玲）说过完阳历年把钱还我，他没还上，后来他同意我打他玉米。②如果我自己卖他玉米，他早就该向我要钱，不用等到现在要钱。③我打他玉米上下沟的老百姓都知道。反诉原告姜柏富诉称，我与反诉被告齐柏玲是屯邻，平时关系较好，2010年12月26日，反诉被告和时任五台子信用社主任盖春海及同村村民张兴臣找到我，反诉被告称因其子齐微在信用社贷款4万元已经到期，而齐微又在监狱服刑，自己又无力偿还，故希望原告帮自己个忙，以原告的名义在信用社贷款4万元用以偿还齐微之前的贷款，原告碍于情面，又加上信用社主任盖春海在场帮忙游说，几个人保证过了元旦就把这4万元还给我。最终我答应帮忙。办完手续后，被反诉被告拿走用于还贷款了，然而过了元旦，反诉被告并没有如约归还原告4万元欠款。经反诉被告同意，我将反诉被告所有的玉米加工后变卖，去掉人工和雇车的费用得款3.1万元，剩余9000元经原告多次索要无果，故起诉至法院。反诉被告齐柏玲辩称，我没找过他，啥我也不知道，他瞎编。原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、户口一份，用以证明齐微出生于1986年1月1日，用以证明齐微已经成年。被告为证明其反驳观点向本庭提供如下证据：1、卖粮票子（书证）两份，用以证明2011年1月15日卖原告齐柏玲粮食（净重18344.5），每公斤1.920元，得款35221.44元。2、贷款凭据3张，用以证明2010年10月28日贷款4万元。分别于2013年7月8日偿还2万元，同年10月18日偿还3万元，同年12月10日偿还9260.53元。3、证人张兴臣出庭证实，齐柏玲是我亲舅，姜柏富是我叔伯姨夫，跟双方无任何矛盾。2010年12月姜柏富从信用社贷4万元款，给齐微还了4万元贷款，姜柏富还信用社贷款（指替齐微还贷款）。他俩（指姜柏富和齐柏玲）通电话了，我在场，齐微当时在监狱，钱交给信贷员吴金山了。对以上原告、被告双方所举证据，本院予以确认。反诉原告姜柏富为证明其反诉请求向法庭提供了在本诉阶段提交的前两份证据。反诉被告齐柏玲未就反诉请求提供任何证据。本院对反诉原告姜柏富提供的证据予以确认。根据以上证据及庭审过程中查明的情况（结合庭后本院询问相关情况）。本院认定本案事实如下：原告齐柏玲与被告姜柏富系叔伯大舅子和叔伯妹夫关系。2010年12月末，原告齐柏玲之子齐微在五台子信用社贷款4万元到期，经信贷员吴金山、五台子信用社主任盖春海等人劝说，并经齐柏玲同意，被告姜柏富以自己从五台子信用社贷到的4万元贷款替齐微偿还贷款。2011年1月15日被告姜柏富打原告齐柏玲玉米18344.5公斤，得款35221.44元。运费、打玉米人工费为1000元。2013年5月份，原告齐柏玲开始向被告姜柏富索要玉米款。本院认为，原、被告系亲属关系，以前关系较好，双方无任何矛盾，因此就原告齐柏玲是否同意被告姜柏富代其儿子齐微偿还信用社贷款，应当本着正常、合理的观点去评判。就本案而言如果没有原告齐柏玲的同意，尽管双方是亲属关系，被告姜柏富不会去替齐微偿还信用社4万元的贷款，否则就是违背正常的思维方式和价值理念。特别是证人张兴臣系原告亲外甥，当庭证实，在替齐微还贷款时，原、被告双方通了电话。尽管证人没有直接证实通电话的内容，但从正常的理解，可以认定姜柏富替齐微还贷款，原告齐柏玲是同意的。且被告姜柏富打完原告玉米后，直到2013年5月份，原告才开始向被告主张权利，尽管被告未明确提出原告超过诉讼的时效的法律观点，但他提出为什么在2年以后才要钱，间接地提出诉讼时效的问题。本案诉讼中原告未向法庭提供任何证据。同时其诉讼请求不符合客观常理，故对其诉讼请求不予支持。对反诉原告姜柏富提出的要求反诉被告齐柏玲支付扣除已打玉米款外代偿余款9000元的诉讼请求，本院部分予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第八十四条、第一百零六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告齐柏玲的诉讼请求。二、反诉被告齐柏玲给付反诉原告姜柏富代偿款5778.6元（40000元-35221.1元-1000元）。此款于本判决生效后十日内给付。三、驳回反诉原告姜柏富其他诉讼请求。案件受理费762元，反诉案件受理费800元。原告齐柏玲负担本诉部分案件受理费762元，反诉部分案件受理费500元。反诉原告姜柏富负担反诉部分案件受理费300元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  李春辉人民陪审员  陈海军人民陪审员  赵忠军二〇一四年五月二十二日书 记 员  徐 勇
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦执审字第158号申请人漳浦县人口和计划生育局。法定代表人郑惠坚，局长。被执行人吴陆佳，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人沈小玲，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人吴陆佳、沈小玲计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。漳浦县人口和计划生育局于2013年3月6日以被执行人吴陆佳、沈小玲多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第107008号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63800元。经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107008号征收社会抚养费决定书，于2013年3月6日依法送达被执行人吴陆佳、沈小玲，被执行人吴陆佳、沈小玲未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63800元。本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人吴陆佳、沈小玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人吴陆佳、沈小玲必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107008号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63800元。三、被执行人吴陆佳、沈小玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  蔡仲仁审 判 员  柯志娟代理审判员  郑少娟二〇一四年五月七日书 记 员  谢娴婧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民一初字第175号原告：吴泽祺，男，1963年8月27日出生，汉族，住中山市。委托代理人：黄嘉焯、吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。被告：曹燕，女，1965年12月1日出生，汉族，户籍地广东省韶关市武江区，现住中山市。被告：潘缝，男，1965年1月7日出生，汉族，户籍地广东省韶关市武江区，现住中山市。原告吴泽祺诉被告曹燕、潘缝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴泽祺的委托代理人吴宇嘉到庭参加诉讼。被告曹燕、潘缝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽祺诉称：2013年8月8日，原告与两被告签订借款质押合同，约定两被告因生意及家庭周转需要向原告借款300000元，借款利息为月息2.2%，借款期限2个月，若被告未按合同约定履行义务，原告除有权主张利息外，同时可向两被告主张每天千分之一的违约金，由此引起的费用（包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等）由两被告承担。合同签订后，原告于2013年8月8日依约向两被告支付了借款，并由两被告出具借款借据予以确认，但两被告在收到借款后并没有按约定支付利息及偿还借款，经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即向原告返还借款本金300000元及利息（从2013年8月8日起，按月利率2.2%计算）、违约金（违约金从起诉之日起按每天千分之一计算）；2.两被告返还原告因本案而支出的律师费22000元；3.本案诉讼费由两被告承担。原告吴泽祺为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.曹燕、潘缝的身份证复印件；2.借款质押合同、借据；3.诉讼委托代理合同及发票。被告曹燕、潘缝因下落不明，本院于2014年1月22日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告曹燕、潘缝在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年8月8日，吴泽祺与曹燕、潘缝经协商，签订借款质押合同1份（实为借款合同），约定曹燕、潘缝因生意及家庭周转需要向吴泽祺借款300000元，借款期限2个月（即从2013年8月8日至2013年10月7日），以实际收到借款日为准。吴泽祺将款项通过现金或银行转账的方式向曹燕、潘缝借出，曹燕、潘缝在收到全部借款时出具借据予以确认，借款利率为月息2.2%，借款利息从款项借出之日起计算，每满1个月，曹燕、潘缝向吴泽祺支付一次利息，若曹燕、潘缝未按合同约定履行义务，吴泽祺除有权主张利息外，同时可向曹燕、潘缝主张每天千分之一的违约金，由此引起的费用（包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等）由曹燕、潘缝承担。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，吴泽祺于2013年8月8日通过银行转账方式向曹燕、潘缝支付了借款300000元，同日曹燕、潘缝出具借据1张予以确认。借款到期后，曹燕、潘缝没有按约定支付利息及偿还借款，吴泽祺遂具状诉至本院，主张前述实体权利。另查：吴泽祺为提起本案诉讼发生律师代理费22000元。诉讼过程中，吴泽祺提出财产保全的申请，本院经审查，于2014年1月10日以（2014）中一法沙民一初字第175-1号民事裁定书轮候查封了曹燕名下的位于中山市沙溪镇半岛路＊号阳光半岛的房地产价值相当于322000元的产权份额。本院认为：本案为民间借贷纠纷。吴泽祺与曹燕、潘缝签订的借款合同是双方真实意思表示，双方均应按合同的约定履行义务。吴泽祺按合同的约定向曹燕、潘缝支付借款300000元，已履行了支付借款的义务。曹燕、潘缝也应按合同的约定向吴泽祺履行还款义务。但合同到期后，曹燕、潘缝没有向吴泽祺返还借款，已构成违约。故吴泽祺请求曹燕、潘缝返还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，因借款合同约定利率为每月2.2%，该约定的利率已超过了银行同类贷款利率的四倍，对其超出部分，本院不予支持。即本院确认曹燕、潘缝应向吴泽祺支付的利息为以300000元为本金，从2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方约定如曹燕、潘缝到期不偿还借款本金及利息，吴泽祺有权要求曹燕、潘缝立即偿还，并由曹燕、潘缝支付每天千分之一的违约金。可见，该违约金属于惩罚性违约金，而在前述借款利息方面，本院认定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，已经具有了惩罚性质，利息与违约金的合计不应超过银行同类贷款利率的4倍。故吴泽祺要求曹燕、潘缝另行支付违约金的诉讼请求本院不予支持。关于律师费。因合同约定因曹燕、潘缝的违约发生诉讼的，由此引起的费用（包括但不限于律师费、查档费、诉讼费等）由曹燕、潘缝承担。故吴泽祺的该项请求符合合同的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，原告的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不充分部分，予以驳回。被告曹燕、潘缝经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告曹燕、潘缝于本判决生效之日起七日内向原告吴泽祺返还借款300000元及利息（利息的计算方式为以300000元为本金，从2013年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、被告曹燕、潘缝于本判决生效之日起七日内向原告吴泽祺支付律师费22000元；三、驳回原告吴泽祺的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6130元，财产保全费2130元，合计8260元（原告吴泽祺已预交），由被告曹燕、潘缝负担（被告于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  何 频人民陪审员  梁蓓莉二〇一四年五月四日书 记 员  罗 敏--
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑一初字第350号公诉机关东胜区人民检察院。被告人杨某某，曾用名杨某某，男，蒙古族，1979年8月13日出生，初中文化，系出租车司机，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2014年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员冯楚博出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月19日20时许，被告人杨某某酒后驾驶蒙K×××**号北京现代牌小型轿车沿东胜区伊克昭大街由东西向行驶至与厚德路交叉路口时，与被害人刘某某驾驶的蒙K×××**号福田牌轻型普通货车相撞，造成刘某某轻伤、两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人杨某某的血液酒精含量为199.73mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，被告人所驾驶车辆在事故发生时属于逆向行驶。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表，犯罪嫌疑人归案情况的说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，被害人刘某某的诊断及病历复印件，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生了交通事故，致一人轻伤，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年8月19日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 汪 洋二〇一四年五月三十日书 记 员 刘琛璐
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓯执行字第500号申请执行人方长明，男，1953年9月26日生，汉族，住建瓯市小桥镇霞抱村下保林**。被执行人黄明锋，男，1970年9月11日生，汉族，农民，原住建瓯市吉阳镇玉溪村亭头**，现住上海市松江区泗泾镇古楼公路******。被执行人余淑芳，女，1971年3月30日生，汉族，农民，住，住址同上/div>本院在执行申请执行人方长明与被执行人黄明锋、余淑芳民间借贷纠纷一案中，本院已另案将两被执行人的房产进行查封评估、拍卖，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）瓯执行字第500号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 铿代理审判员  孙邱翔代理审判员  周俊杰二〇一四年五月十九日书 记 员  陈慧雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民一初字第4429号原告刘立伍，男，汉族，1970年8月12日出生。委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。被告张光辉，男，汉族，1976年6月24日出生。被告深圳市恒基印刷有限公司。法定代表人张光辉。上列原告刘立伍诉被告张光辉、被告深圳市恒基印刷有限公司（下称恒基公司）借款纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖荣高到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告张光辉因生意周转需要在2013年8月5日向原告借款16万元，并由恒基公司提供担保，双方口头约定2013年10月26日归还，原告以现金方式借给对方16万，被告于2013年8月5日向原告出具了欠条。借款到期后，原告多次找被告还款，被告均置之不理。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。据此，请求法院判令：1、两被告返还欠款16万元；2、请求两被告承担本案诉讼费用。两被告庭前未提交书面答辩意见，庭审时缺席。经审理查明，2013年8月5日，原告作为甲方（出借人）、被告张光辉作为乙方（借款人）共同签订了一份《借款协议书》，约定原告出借16万元给被告张光辉用于资金周转，双方并未在协议中约定借款期限及利息等内容。协议第五条约定，乙方同意将自有的恒基公司用于对借款本息的抵押担保，担保范围包括但不限于未偿还的借款本金、利息、罚息、违约金，以及甲方为实现债权而发生的所有费用，担保期限自还款期限届满之次日起两年。在协议的乙方落款处及第五条债务担保的内容处，盖有被告恒基公司的公章。同日，被告张光辉以收款人身份，在《借款协议书》的下方签名确认已收到原告的借款16万元。此后，原告以被告未按时还款为由，提起本案诉讼。庭审时，原告称本案的16万元借款是当天以现金交给被告，双方私下有约定利息，但没有反映在合同里面，在本次借款前后被告还向原告借款3笔，亦均以现金交给被告，该3笔借款已另案提起诉讼。庭后，原告向本院提交书面说明称，双方约定月息6分即每月利息为9600元，被告张光辉已支付了3个月的利息。另查，根据原告名下的工商银行账户清单显示，该账户曾于2013年8月3日有一笔20万元的取款记录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告张光辉于2013年8月5日签署的《借款协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定真实有效。被告张光辉向原告出具的收据确认已收到借款16万元，并有原告提供的提款记录相佐证，本院确认原告已实际提供了借款，故双方的借贷关系依法生效。原告自认被告张光辉已偿还了3笔共计28800元，按照有利于被告的原则，本院予以确认。但因双方在《借款协议书》并未明确约定利息，原告关于被告的3笔款项系偿还利息的主张，显然无证据支持，故本院依法认定该3笔还款用于抵扣借款本金。由于双方在《借款协议书》中并未约定借款期限，依法原告可以催告被告在合理期限内返还，原告提起本案诉讼的行为，可视为已催告，被告张光辉应当及时返还剩余借款。被告恒基公司虽然在《借款协议书》中并未直接列明其身份，但其在《借款协议书》中第五条有关“债务担保”的约定内容及落款处盖章的行为，可以视为其认可本案借款的担保内容，应当认定为本案借款的保证人。由于各方约定的保证方式不明确，依法应当按照连带责任保证承担担保责任，在被告张光辉未能按时足额偿还借款的情况下，被告恒基公司应承担连带清偿责任。原告起诉要求被告承担还款责任，并未超过保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张光辉应于本判决生效之日起十日内向原告刘立伍偿还借款131200元；二、被告深圳市恒基印刷有限公司应对被告张光辉的上述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告张光辉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元、保全费1320元（均已由原告预交），由两被告共同负担4190元，原告自行负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  月  明人民陪审员 邱  权  渭人民陪审员 杨  晓  萍二〇一四年五月四日书 记 员 刘淦君（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款合法的借贷关系受法律保护。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第5页，共7页
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟海少民初字第0042号 原告陈某。 委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告陆某甲。 原告陈某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由代理审判员孙秀芹适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄文俊、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称：依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养；诉讼费由双方承担。 被告陆某甲辩称：不同意离婚。 经审理查明：原告陈某与被告陆某甲于1998年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙。原、被告婚前关系尚可，婚后感情亦一度尚可，后因生活琐事及原告怀疑被告有外遇双方产生矛盾。原、被告于2013年上半年开始分居生活至今。原告现来院诉讼，要求与被告离婚。 本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，多为家庭、子女考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准予原告陈某与被告陆某甲离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-5501010********。） 代理审判员  孙秀芹 二〇一四年五月十五日 书 记 员  卢 冰
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执字第00180号申请人陈红敏，女，1966年9月16日生，汉族，个体，现住兴城市。被执行人葫芦岛市宏达研磨体制造有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人张克增，系该公司董事长。本院在执行申请人陈红敏与被执行人葫芦岛市宏达研磨体制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人陈红敏申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2014）连执字第00180号案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谭秀梅二〇一四年五月二十六日书记员  陈家慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第1383号申请执行人张少梅。被执行人胡云波。本院依据已发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第83号民事判决书，于2014年4月28日立案执行申请执行人张少梅与被执行人胡云波民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人胡云波长期在外，一时难以寻找，且被执行人无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清日报上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借口本金10万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温乐执民字第1383号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一四年五月二十一日此件与原本核对无异书记员 杨玲红
山东省文登市人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第436号申请执行人：徐元壮被执行人：文登市大水泊镇岳家村村民委员会申请执行人徐元壮与被执行人文登市大水泊镇岳家村村民委员会土地承包合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文高民一初字第58号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的22598.5元，并负担执行费238元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院作出的（2012）文高民一初字第58号判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一四年五月二十四日书记员  丁 峰
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼎民初字第569号原告林朱连，女，1959年6月15日，汉族，无业，住福建省福鼎市。委托代理人林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被告王雪妹，男，1960年4月19日，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。委托代理人商世杰。本院在审理原告林朱连诉被告王雪妹确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林朱连撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告林朱连撤回起诉。本案受理费900元，减半收取450元，由原告负担。审 判 长  周友泉人民陪审员  方守挺人民陪审员  罗安宇二〇一四年五月十九日书 记 员  林 琳附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第1031号原告昆明豪宇物业服务有限责任公司，住所地昆明市西昌路**省人大小区****。法定代表人李跃军，总经理。委托代理人刘娅婷，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告田锦坤，男，约38岁，住昆明市。原告昆明豪宇物业服务有限责任公司诉被告田锦坤物业管理合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，原告于2014年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明豪宇物业服务有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明豪宇物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明豪宇物业服务有限责任公司负担；余额25元退还原告昆明豪宇物业服务有限责任公司。代理审判员  张鹏二〇一四年五月十四日书 记 员  王诚
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02689号上诉人（原审原告）文淑兰，女，1960年5月13日出生。委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）文志强，男，1963年2月22日出生。委托代理人陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文淑英，女，1956年12月15日出生。上诉人文淑兰、文志强因共有物分割纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2013年7月，文淑兰起诉至原审法院称：北京市东城区××街×号、××号南房、北房各一间系我与文淑英、文志强之父文××生前所留私房，后经法院判决上述房产归我们三人共有，三人各占三分之一产权，现我要求析产，将×-1号房屋（面积9.4平方米）判归我单独所有，我按照评估报告补偿文淑英、文志强。文淑英辩称：我不同意分割，因为×-1和×-2号房屋已经打通连成一间，实际上不具备分割条件，如果法院判决分割，要求在本案中一并解决我的补偿问题。文志强辩称：我不同意分割，因为×-1和×-2号房屋已经打通连成一间，实际上不具备分割条件，一直是我一家在涉案房屋居住，如法院判决分割的话，我主张要房。原审法院经审理后认为：共有人对共有物没有约定不得分割或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，现文淑兰要求分割涉案房屋，法院予以支持。关于具体的分割方案，考虑到涉案房屋的建筑面积、已打通为一自然间及文志强实际长期居住使用的事实，涉案房屋宜归文志强所有，由文志强另行支付文淑兰、文淑英相应补偿。关于补偿的标准，法院依法委托了具有相应资质的评估鉴定机构对涉案房屋的价值进行了评估，文志强虽主张该评估结论依据不足，但未提供充分理由或者足以反驳此结论的相反证据，故法院对该评估报告予以采纳，文志强应照此评估报告分别给予文淑兰、文淑英相应房屋补偿款。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，原审法院于2013年12月判决：一、北京市东城区××街一百五十四号、一百五十六号南房（一号）、北房（二号）各一间归文志强所有；二、文志强于判决生效之日起九十日内支付文淑兰房屋补偿款六十二万五千零六十五元；三、文志强于判决生效之日起九十日内支付文淑英房屋补偿款六十二万五千零六十五元；四、驳回文淑兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，文淑兰、文志强均不服，分别上诉至本院。文淑兰上诉称：涉案房屋不存在不易分割的情况；文志强对涉案房屋未完全占有使用而是将部分房屋出租；原审法院判决将涉案房屋归文志强所有的理由牵强。综上原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由文淑英、文志强负担。文志强上诉称：原审判决所依据的评估结论对涉案房屋价值计算有误，未考虑折旧年限及涉案房屋系危房等因素。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由文淑兰负担。文淑英表示，虽对原审判决有意见，但并未提出上诉。经审理查明，北京市东城区××街×号、××号的南房（1号）、北房（2号）各一间（现为一自然间，建筑面积28.4平方米，以下简称涉案房屋）系文淑兰、文淑英、文志强之父文××名下私房，文××去世后，文淑兰、文淑英、文志强经法院判决各取得涉案房屋产权的三分之一份额，涉案房屋长期由文志强居住至今。经评估鉴定，涉案房屋单价为每平方米66028元，总价为1875195元。文淑兰认可此结论，文志强认为评估价值过高，认为此评估价值为房地产拆迁评估价值，并非涉案房屋现状条件下的市场价值，并申请重新评估。原审法院遂向评估单位进行了咨询，评估单位回复此次估价结果为估价时点现状条件下的房屋市场价值，并不是房地产拆迁评估价值，且评估结果为评估是点现状条件下的房屋市场价值。在本院审理过程中，文志强再次对评估鉴定提出异议。评估机构北京北方房地产咨询评估有限责任公司回复：因评估对象用途为住宅，故评估对象土地剩余使用年限不影响评估对象评估价值；评估人员于评估时点现场勘查时评估对象处于正常使用状态，因此评估结果是房屋现状条件下的房地产价值。危险房屋的认定需要具有资质的专业机构出具书面鉴定报告，但本次评估中没有相关危险房屋鉴定报告。上述事实，有双方当事人的陈述，房产所有证，评估报告书，评估费发票、对评估报告异议的回复等证据在案佐证。本院认为：共有财产的共有人对共有财产是否予以分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，文淑兰、文淑英、文志强各自占有涉案房屋的三分之一份额，鉴于涉案房屋只有两间且已打通为一个自然间，因此原审法院考虑涉案房屋现实状况以及实际居住情况，判决房屋归文志强所有，并由文志强另行支付文淑兰、文淑英相应补偿并无不当，因此文淑兰所提上诉主张本院不予采信。文志强所提原审判决所依据的评估结论对涉案房屋价值计算有误，且未考虑折旧年限及涉案房屋系危房等因素的上诉主张，经查，鉴定机构出具的回复函已对本次评估结论作出详细补充说明。现文志强虽主张该评估结论依据不足，但未提供充分理由或者足以反驳此结论的相反证据，因此文志强的该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由文淑兰负担（已交纳），评估费14251元，由文淑兰负担4751元（已交纳），由文淑英、文志强各负担4750元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由文淑兰、文志强各负担35元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孟 龙代理审判员  冷济光代理审判员  赵 振二〇一四年五月十三日书 记 员  杨春雪
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）垫法民初字第01305号 原告胡某某，女，1975年2月3日出生，汉族，居民，住垫江县。 被告夏某某，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住垫江县。 本院在审理原告胡某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。 审判员  鲜连发 二〇一四年五月十三日 书记员  张 川
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄商初字第0208号原告江阴市博鸿钢管有限公司，住所地江阴市临港新城申港滨江西路**。法定代表人杨顺成，该公司董事长。委托代理人缪申周、王超，江苏申越律师事务所律师。被告江阴市大有机械成套设备有限公司，住，住所地江阴市临港新城申港滨江西路**/div>法定代表人黄刘妹，该公司负责人。本院在审理原告江阴市博鸿钢管有限公司诉被告江阴市大有机械成套设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告江阴市博鸿钢管有限公司于2014年5月12日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴市大有机械成套设备有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市博鸿钢管有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市博鸿钢管有限公司撤回起诉。案件受理费3800元减半收取1900元（原告江阴市博鸿钢管有限公司已预交），由江阴市博鸿钢管有限公司负担。审判员  沈洪兴二〇一四年五月十二日书记员  张希渊
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）成华刑初字第264号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人凌某某。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2012年12月，被告人凌某某与罗某（在逃）共谋后，合伙在成都市成华区某乡某村某组一无名厂房内开设赌场，提供3台“捕鱼机”与17台“翻牌机”供他人赌博，同时还在赌场内提供毒品并容留赌博人员吸食。在开设赌场期间，被告人凌某某与罗鹏还雇佣牟某某（已判决）、李某（已判决）、周某某（已判决）、周某（已判决）等人共同管理和经营赌场。 2013年3月11日11时许，公安机关民警将该赌场查处，现场挡获牟某某、李某、周某、周某某等十一人，查获捕鱼机3台（经鉴定为赌博机）、翻牌机17台（经鉴定为赌博机），自制的吸毒工具2个（经鉴定含甲基苯丙胺成分）。从牟某某处查获一把保险柜钥匙，在保险柜内查获红色颗粒状物质143颗（经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重13.25克），白色晶体状物质4袋（经鉴定含甲基苯丙胺成分，净重1.86克）；从周某某处查获红色颗粒物1袋（经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重0.73克）；从李某处查获赌资6100元。2013年8月29日，被告人凌某某被公安机关民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人凌某某伙同他人开设赌场，并提供毒品容留他人在赌场内吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条二款、第三百五十四条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人凌某某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。 被告人凌某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明： 2012年12月，被告人凌某某在成都市成华区某乡某村某组一无名厂房内开设赌场，并容留赌博人员在厂房内吸食毒品。期间，雇佣牟某某、李某、周某、周某某、吕某某等人从事经营和管理活动。其中，牟某某负责收取营业款，发放备用金，帮客人上分，并向李某等人发放工资。李某、周某、周某某负责上分，提供毒品、吸毒工具等。 2013年3月11日11时许，公安机关在现场挡获牟某某、李某、周某、周某某及吕某某（另案处理）和六名赌博人员（经现场检测，五名赌博人员吸食过毒品，其中3人系案发时在赌场内吸食毒品），在厂房内查获捕鱼机3台（经鉴定为赌博机）、翻牌机17台（经鉴定为赌博机），自制吸毒工具2个（经鉴定含甲基苯丙胺成分）。从牟某某处查获一把保险柜钥匙，在保险柜内查获红色颗粒状物质143颗（经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重13.25克）、白色晶体状物质4袋（经鉴定含甲基苯丙胺成分、净重1.86克）；从周某某处查获用于提供给赌博人员吸食的红色颗粒物1袋（经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重0.73克）；从李莉处查获赌资6100元。现场挡获毒品、毒资、吸食工具等物品已依法扣押，毒品已依法收缴。 2013年10月18日，牟某某、周某某、李某、周某均被我院以开设赌场罪、容留他人吸毒罪两罪并罚，判处有期徒刑以上刑罚，并处罚金。 案发后，被告人凌某某逃跑，公安机关实施网上追逃。2013年8月29日，重庆市铜梁县公安局东城派出所民警在成都某站将被告人凌某某挡获。 上述事实有下列证据证实：（证据略去）等证据在案证实。 以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人凌某某为获取不法经济利益，设置赌博机开设赌场，并在赌场内提供毒品供他人吸食，其行为已构成开设赌场罪和容留他人吸毒罪。被告人凌某某作为赌场老板，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所组织的全部犯罪处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人凌某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人凌某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人凌某某为获取不法经济利益而实施犯罪，依法应当给予经济处罚。被告人凌某某归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第三百零三条第二款、第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，被告人凌某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的7日，即自2014年5月29日起至2015年9月21日止。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的赌博、吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  顾理宏 人民陪审员  雷代华 二〇一四年五月二十九日 书 记 员  刘 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部罪行处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处法警；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（病毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成隐僻的麻醉药品和精神药品。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，处判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是，管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第1501号罪犯黄海生，男，1985年5月12日生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。现在贵州省福泉监狱服刑。2012年10月15日，贵州省遵义市汇川区人民法院以（2012）汇刑初字第365号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月3日起至2015年3月2日止）。2014年5月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯黄海生在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2013年2月至2014年2月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄海生予以假释（假释考验期至2015年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年五月三十日书记员 胡 蝶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂蔡甸奓民初字第00144号原告黄纯主。委托代理人梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告方茂金。被告黄胡彪。被告伍映雨。被告宝业湖北建工集团有限公司。法定代表人庞宝根，该公司董事长。被告武汉世贸新城房地产开发有限公司。法定代表人许世坛，该公司董事长。本院在审理原告黄纯主诉被告方茂金、黄胡彪、伍映雨、宝业湖北建工集团有限公司、武汉世贸新城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以错列当事人为由，于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄纯主的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄纯主撤回起诉。本案案件受理费人民币2，700元，减半收取人民币1，350元，由原告黄纯主负担。审判员  吴惠玲二〇一四年五月二十九日书记员  朱佩武
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0495号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人吴军，该公司总经理。委托代理人赵洪波、任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚保生，男，1956年5月17日生，汉族。委托代理人姚春军（系姚保生之子），男，1982年2月10日生，汉族。委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王永亮，男，1966年2月10日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海登冠物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人刘华永，该公司总经理。委托代理人奚来玉、刘华健，上海佳通律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）与被上诉人姚保生、王永亮、上海登冠物流有限公司（以下简称登冠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2013年12月27日作出（2013）锡法鹅民初字第0401号民事判决，保险公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年7月5日15时55分许，姚保生驾驶苏E×××**号二轮摩托车沿锡太路北侧摩托车、非机动车专用道由西往东逆向行驶至锡太路鹅湖镇甘厚路交叉路口东侧右转弯匝道处，与王永亮驾驶灯光不合格的沪B×××**号重型半挂牵引车牵引沪D×××**号重型集装箱半挂车沿锡太路由东往西行驶至匝道处往北右转弯发生碰撞，造成两车损坏、姚保生受伤的交通事故。事故发生时，王永亮所持驾驶证为A2型，驾驶证客观上处于“超分，停止使用”状态，但其主观上并不知情在一个驾驶周期内其已记扣14分。2013年8月2日，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具锡公（交巡）锡公交认字（2013）第00243号道路交通事故认定书，认定姚保生、王永亮负事故同等责任。保险公司为沪沪B×××**车承保了交强险及限额为1000000元的商业险和不计免赔险，为沪沪D×××**车承保了交强险，保险期限均为2013年2月9日至2014年2月8日，被保险人均为登冠公司，事故发生时三险均在保险期限内。事故发生时，王永亮驾驶的沪沪B×××**车挂靠在登冠公司经营管理。事故发生后，姚保生已花费医疗费240233.89元，保险公司已支付其20000元，王永亮已支付其10800元。因剩余损失索赔未果，姚保生遂诉至原审法院。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、身份证、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、出院小结、住院费用明细单、收据及当事人陈述等在卷证明。原审法院认为：姚保生因本起事故所致人身损害、车辆损失，依法有权获得相应赔偿。本案的主要争议焦点为保险公司能否以王永亮的驾驶证因累计扣分14分而处于超分停用状态属于免责范围为由拒绝承担赔付义务？这取决于免责条款是否生效。在商业保险合同中，免责条款生效的前提条件为保险公司向投保人履行了明确说明义务，否则免责条款对投保人、被保险人不生效。本案中，保险公司未举证证明其向投保人登冠公司明确说明了免责条款的内容，故免责条款并未生效，保险公司不能拒绝承担赔付义务。关于姚保生主张的医疗费240233.89元，因与其提供的门（急）诊收费收据、住院医药费收据相符，故原审法院对此予以确认。因各方对道路交通事故认定书所认定的姚保生、王永亮负事故同等责任均无异议，故原审法院认定姚保生自担50%的赔偿责任，王永亮承担50%的赔偿责任，登冠公司作为沪沪B×××**车的挂靠单位，依法应与王永亮承担连带赔偿责任。因沪沪B×××**车、沪沪D×××**车在保险公司分别投保了交强险，沪沪B×××**车在保险公司投保了限额为1000000元的商业险和不计免赔险，故保险公司应当在两个交强险责任限额范围内各承担医疗费10000元，合计20000元，不足部分依照50%的责任比例由保险公司在商业险责任限额范围内承担赔偿责任。因保险公司已支付姚保生20000元，王永亮已支付姚保生10800元，故保险公司还须赔偿姚保生99316.94元，支付王永亮10800元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、 第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、保险公司赔偿姚保生医疗费110116.94元，于判决生效之日起三日内支付姚保生99316.94元、支付王永亮10800元；二、驳回姚保生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，由保险公司负担（保险公司于判决生效之日起三日内直接付给姚保生）。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、王永亮的驾驶证因累计扣分14分而处于超分停用状态，属于无证驾驶，故保险公司无须承担保险责任；2、交强险保单和商业险保单均就保险公司对被保险人因无证驾驶导致的损害予以免赔的条款进行了特别列明和提示，故保险公司已履行明确说明义务。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判保险公司不承担赔偿责任。被上诉人姚保生、登冠公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王永亮未发表答辩意见。二审查明事实与原审已查明事实一致。本院认为：虽事故发生时王永亮的驾驶证处于超分停用状态，即其不具备驾驶资格，但根据法律规定，在此种情况下如导致第三人人身损害，保险公司仍应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但保险公司在支付完毕赔偿款后对有过错的侵权人享有追偿权。此外，因保险公司在一、二审中均未能举证证明其与投保人就无证驾驶免赔在商业险合同中进行了约定及其已对该免责条款向投保人履行明确说明义务，故保险公司应承担举证不利的法律后果。综上，保险公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘华明代理审判员  赵 璧代理审判员  李 杨二〇一四年五月四日书 记 员  杨 志