wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1551号 上诉人（原审原告）：杨碧娥，女，1968年8月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：陈盼晓，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方鹏飞，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市正太冷风机厂，住所地浙江省义乌市大陈镇三村。统一社会信用代码：91330782MA29N81J8W。 经营者：金青青，系经理。 上诉人杨碧娥因与被上诉人义乌市正太冷风机厂确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初21011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨碧娥上诉请求：请求撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：原审认定上诉人作为本案主体适格的证据尚不充分，依法驳回起诉，显属事实认定错误。1、民法总则第十五条规定：“自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准，没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准”。依该法条规定可知，公民的身份证件并不是证明自然人出生时间、死亡时间的绝对证明依据。虽然上诉人身份证和死者杨胜义身份证复印件上载明的出生年月，两人同于1968年出生，仅相差两个月，但在一审中，上诉人提供了多组证据证明杨胜义的出生时间确实记载有误，且上诉人与杨胜义之间确系姐弟关系，但一审法院并未认真审核采纳，系事实认实错误。2、原审法院以上诉人提供的淇滩镇派出所证明说明杨胜义出生年月登记信息有误，但未进一步提供杨胜义的原始户籍档案或以更正后的杨胜义的户籍证明加以佐证，而关于杨胜义曾用名“杨胜美”的事实，杨碧娥也未能提供其他证据予以佐证，而不予认定杨胜义出生年月登记错误的事实明显不当。上诉人在一审中已提供了杨胜义的原始户籍档案进行佐证，但原审法院并未认可。上诉人与杨胜义均出生于上世纪六十年代的边远地区，受客观条件限制，当时户籍管理制度远不如今日完善，登记错误的现象屡见不鲜，故上诉人与杨胜义的出生年月登记错误乃非可归责于自身原因所致，法院应当赋予其救济权利。此外，村民委员会系基层群众自治组织，派出所为公安系统的基层组织，上级公安机关的派出机构。上述二者对基层群众的生活家庭情况的了解具有不可比拟的优势，故其出具的证明的证明力相对较高，人民法院应予采纳。3、原审法院认为上诉人在仲裁庭审中陈述其身份证出生日期登记错误，应是“1966年3月24日”，但在淇滩镇派出所出具的证明中，上诉人出生日期仍载明为“1968年8月9日”，该份证明的内容与上诉人说法不一致，上诉人也未能对此作出合理解释，故原审法院认为该份证明本身具有瑕疵。上诉人认为一审的这种认定是不合理的。淇滩镇派出所出具的证明主要证明内容为上诉人与死者系姐弟关系，关于上诉人及杨胜义的出生日期上诉人已另行提供证据证明，原审法院据此认定该份证明有瑕疵，系事实认定错误。上诉人的原始户籍证明中未显示其出生年月，是由于当地政府进行人口普查时，上诉人所在的村民小组不慎遗漏，故上诉人确实无法提供原始的户籍证明佐证其实际出生年月，但这亦非可归责于上诉人的事由造成，法院不应强人所难。 杨碧娥向一审法院起诉请求：依法确认杨胜义与义乌市正太冷风机厂之间存在事实劳动关系。 一审法院认为，发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人；劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。关于本案杨碧娥的诉讼主体资格。一、根据杨碧娥本人身份证、杨胜义身份证复印件上载明的出生年月，两人同于1968年出生，仅相差两个月，故本案杨碧娥主张其与死者杨胜义系姐弟关系违背常理。二、杨碧娥提供的淇滩镇派出所证明说明杨胜义出生年月登记信息有误，但杨碧娥未能进一步提供杨胜义的原始户籍档案或经更正后的杨胜义的户籍证明加以佐证，而关于杨胜义曾用名“杨胜美”的事实，杨碧娥也未能提供其他证据予以佐证，故从现有证据看，杨胜义的出生日期的变更更正未经公安机关审批确认，杨碧娥与杨胜义系姐弟关系的事实尚无法确认。三、杨碧娥在仲裁庭审中陈述其身份证出生日期登记错误，应是“1966年3月24日”，但在淇滩镇派出所出具的证明中，杨碧娥出生日期仍载明为“1968年8月9日”，该份证明的内容与杨碧娥说法不一致，杨碧娥也未能对此作出合理解释，故该份证明本身具有瑕疵。综上，杨碧娥作为本案主体适格的证据尚不充分，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回杨碧娥的起诉。 本院经审查后认为，根据法律规定，“自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准，没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准”。虽然根据杨碧娥与杨胜义的身份证复印件上载明的出生年月，两人均出生于1968年，出生时间仅相差两个月，无法确认双方系姐弟关系。然杨碧娥提供的沿河土家族自治县民族和宗教事务局盖章的少数民族常住人口登记表，沿河土家族自治县公安局淇滩镇派出所出具的证明，证实杨胜义的身份证中的出生年月登记有误，杨胜义出生时间为1976年4月8日。同时，根据沿河土家族自治县团结街道曾子村村委会出具的证明，结合义乌市司法局大陈镇人民调解委员会调解材料中沿河土家族自治县淇滩镇腊元村委会的证明中显示杨碧娥作为杨胜义的姐姐在上面签字捺印的事实，可证实杨碧娥与杨胜义系姐弟关系的事实。综上，杨碧娥作为原告主体适格，杨碧娥的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初21011号民事裁定； 二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一九年三月二十五日 代书记员  洪 倩
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1033号原告郭某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告郭某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）发布的征收土地方案公告一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郭某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。原告家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，被告芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知：芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。原告认为，被告未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法。特提起诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、依法撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，芙蓉区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以芙蓉区政府为被告向法院提起诉讼，要求撤销该公告，法院生效裁定已依法驳回了原告的起诉，故本案诉讼标的已经为前案的生效裁判所羁束，依法应当驳回原告的起诉。四、关于原告提出“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目在向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告郭某及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案原告在内的火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使原告认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，原告亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇一九年三月二十五日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终198号上诉人（原审被告）：祁有余，男，1942年1月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：无锡春晓置业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇建港路。法定代表人：王士忠。原审被告：李海东，男，1973年1月20日生，汉族，住盐城市阜宁县。上诉人祁有余因与被上诉人无锡春晓置业有限公司（以下简称春晓公司）、原审被告李海东财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6074号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，2017年5月19日，苏州市姑苏区人民法院作出（2016）苏0508民初5234号民事判决书，查明：2011年7月29日，祁有余（甲方、出借人）与春晓公司（乙方、借款人）签订借款合同1份，合同约定借款金额500万元；借款期限8个月，自2011年7月29日起至2012年3月29日止；同日，祁有余通过中国建设银行向王晓斌转账400万元、75万元，合计475万元。祁有余于2013年9月9日就该案事实向苏州市姑苏区人民法院提起对春晓公司、王晓斌、殷新伟的起诉，苏州市姑苏区人民法院于2015年3月18日作出裁定驳回祁有余的起诉。无锡市公安局锡山分局于2014年4月4日作出撤销案件决定书，决定撤销王晓斌合同诈骗案。苏州市公安局姑苏分局于2016年7月14日作出撤销案件决定书，决定撤销李海东涉嫌合同诈骗案。（2016）苏0508民初5234号民事判决书载明判决如下：一、无锡春晓置业有限公司于本判决生效之日起10日内归还祁有余借款475万元，并支付原告利息、逾期利息（自2011年7月29日起按照年利率24%计算至2017年5月19日止）；二、王晓斌、殷新伟对无锡春晓置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、无锡港下建筑材料有限公司对名下抵押物（位于无锡市锡山区的房屋所有权）价值范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。春晓公司提起本案诉讼称，上述判决生效后进入强制执行程序，苏州市姑苏区人民法院立案执行，造成春晓公司财产损失，损失结果地均在无锡市锡山区，春晓公司遂向该院提起本案诉讼。一审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，春晓公司以祁有余、李海东共同侵害财产权为由提起诉讼，应由侵权行为实施地、结果地或者被告住所地法院管辖。现春晓公司所述财产造成的损失地在该院辖区内，故该院对本案具有管辖权。祁有余要求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回祁有余对本案管辖权提出的异议。祁有余不服一审裁定，向本院提起上诉称，苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5234号民事判决书已经生效，该判决书认定双方之间系借款纠纷。即使春晓公司以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，也改变不了本案属于借款纠纷的事实。双方签订的借款合同约定，争议应由祁有余所在地法院即苏州市姑苏区人民法院管辖。一审法院不应受理本案，即使受理了本案也应当驳回春晓公司的起诉。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。二审审查查明，案涉借款合同约定争议由当事人协商解决，形成诉讼由甲方祁有余所在地法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。根据现有证据显示，本案基础法律关系是借款合同关系，案涉侵权亦与借款合同相关，与一般侵权行为不同；而且，案涉借款合同约定争议由当事人协商解决，形成诉讼由甲方祁有余所在地法院管辖，该约定并未排除双方之间涉及合同侵权提起诉讼的适用情形，故本案应以当事人的协议管辖确定管辖法院。因此，本案应由管辖协议约定的原审被告祁有余所在地的苏州市姑苏区人民法院处理。综上，一审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6074号之一民事裁定；二、本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年三月二十五日书记员  王 烨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1150号之一申请执行人赵穆宣，男，2010年6月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区盐务街太乙巷，身份证号码：520103201006071211。被执行人赵卿，男，1981年5月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区后坝枫丹白鹭花园枫丹园C栋2单元302号，身份证号码：372501198105022018。本院依据已经发生法律效力的（2013）云民一（一）初字第450号民事调解书，依法受理赵穆宣申请执行赵卿抚养费纠纷一案。本院已向被执行人赵卿发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费及教育费21988元，并承担申请执行费230元。因被执行人赵卿逾期未履行前述生效调解书确定的义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵卿的银行存款人民币22218元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年三月十九日书记员  周 文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民初17号原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省确山县龙山路北段203号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯斌，该公司员工。被告：河南海德置业有限公司，住所地：驻马店市泌阳县北环路东段北侧花坛路北段西侧。法定代表人：李书宇,该公司总经理。被告:李书宇，男，1961年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。上述二被告的委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告河南海德置业有限公司、李书宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柯斌到庭参加诉讼。被告河南海德置业有限公司、李书宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南确山农村商业银行股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1、判令二被告归还其借款本金3000万元及利息（自2015年9月20日至2018年1月26日按合同利率6.75‰计算，2018年1月27日起按照合同利率约定的罚息10.125‰计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告河南海德置业有限公司因付工程款需要资金，于2015年1月26日向泌阳县农村信用合作联社申请借款人民币壹亿玖仟万元整（小写金额：19000万元），并签订了《流动资金借款合同》。合同约定：原告河南确山农村商业银行股份有限公司给二被告贷款3000万元；借款期间为36个月，自2015年1月26日起至2018年1月26日。同时被告河南海德置业有限公司以其位于泌阳县××东北××花坛路北段西侧的住宅和商铺为上述债务提供抵押担保，并办理登记。原告河南确山农村商业银行股份有限公司按照约定发放此笔贷款，被告河南海德置业有限公司在债务到期后未归还贷款本金及利息，违反了《流动资金借款合同》的规定，故原告诉至法院，要求维护其合法权益。被告河南海德置业有限公司、李书宇均未作答辩。原告河南确山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、社团贷款协议书、抵押合同、贷款发放通知单、一般贷款开户票据、流动资金借款合同各一份，以证明原告按照合同约定向被告河南海德置业有限公司发放贷款3000万元，贷款期限为2015年1月26日至2018年1月26日，约定月利率6.75‰，逾期罚息为10.125‰。2、贷款申请书、借款借据、信贷业务申请书、董事会股东决议、河南海德置业有限公司房产证复印件、房产土地抵押清单、居阳华府楼盘销售情况统计表、房地产预估价报告单的复印件各一份，作为第一组证据的补充。本院经审理认定如下事实：2015年1月25日，泌阳县农村信用合作联社作为牵头社同上蔡县农村信用合作联社、平舆县农村信用合作联社、新蔡县农村信用合作联社、河南确山农村商业银行股份有限公司、河南正阳农村商业银行股份有限公司就向河南海德置业有限公司提供贷款一事签署《社团贷款协议书》一份，约定社团同意向河南海德置业有限公司提供总额为壹亿玖仟万元的贷款，其中，河南确山农村商业银行股份有限公司承诺贷款金额为3000万元，占总额比例为15.8%。2015年1月26日，泌阳县农村信用合作联社牵头与河南海德置业有限公司签订合同编号为50101000115010137546的《流动资金借款合同》一份，泌阳县农村信用合作联社、上蔡县农村信用合作联社、平舆县农村信用合作联社、新蔡县农村信用合作联社、河南确山农村商业银行股份有限公司、河南正阳农村商业银行股份有限公司相关负责人均在合同上签名并加盖公章。被告河南海德置业有限公司在“借款人”处加盖印章，李书宇在“借款人”处签字。与本案直接相关的合同内容主要为：合同约定河南海德置业有限公司共计借款人民币壹亿玖仟万元整（小写金额：19000万元），用途为付工程款，其中河南确山农村商业银行股份有限公司向其发放贷款3000万元，贷款期限为2015年1月26日至2018年1月26日，月利率为6.75‰，每月第20日为结息日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。2015年1月26日，河南确山农村商业银行股份有限公司按约向河南海德置业有限公司发放贷款。庭审中，原告河南确山农村商业银行股份有限公司认可被告归还利息至2015年9月19日，本金及剩余利息未归还。本院认为，河南确山农村商业银行股份有限公司与河南海德置业有限公司于2015年1月26日签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律规定，应认定为合法有效。合同签订后，河南确山农村商业银行股份有限公司于2015年1月26日按合同约定向河南海德置业有限公司发放贷款人民币3000万元整，河南确山农村商业银行股份有限公司已经按合同约定履行了发放贷款的义务。河南海德置业有限公司自2015年9月20日起未按合同约定支付利息，合同到期后也未按合同约定归还下欠本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，河南确山农村商业银行股份有限公司自认，河南海德置业有限公司已支付2015年9月19日之前的利息。根据双方合同及河南确山农村商业银行股份有限公司陈述，河南海德置业有限公司尚欠河南确山农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元及2015年9月20日后的利息。根据《流动资金借款合同》约定，2015年1月26日至2018年1月26日期间，贷款月利率为6.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即10.125‰，河南确山农村商业银行股份有限公司诉讼请求河南海德置业有限公司归还其借款本金3000万元及相应利息于法有据，应予支持。另关于确山农村商业银行股份有限公司请求李书宇承担还款责任，经查，李书宇为被告河南海德置业有限公司法定代表人，其签署《流动资金借款合同》后加盖有河南海德置业有限公司公章，借款用途为“付工程款”，李书宇在《流动资金借款合同》上签字的行为应视为以法人名义从事民事活动，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。根据以上规定，李书宇不应承担本案还款责任，确山农村商业银行股份有限公司请求李书宇承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南海德置业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南确山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3000万元及利息（2015年9月20日至2018年1月26日按月息6.75‰计息，2018年1月27日起按合同约定的利率标准月息10.125‰计算至借款还清之日止）；驳回原告河南确山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费191800元，由被告河南海德置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 玲审判员 董卓亚审判员 时 锐二〇一九年三月二十五日书记员 王 振
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终322号 上诉人（原审被告）：中城建第十三工程局有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区永吉路99号4-6层。统一社会信用代码：91321200140715630D。 法定代表人：陆正华。 被上诉人（原审原告）：中科际供应链管理（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心13幢202室。统一社会信用代码：91330104321927704W。 法定代表人：方竹君，执行董事。 被上诉人（原审被告）：杭州润木进出口有限公司，住所地浙江省杭州市江干区西子国际中心2号楼3105-2室。统一社会信用代码：913301046945739452。 法定代表人：王涛。 被上诉人（原审被告）：杭州启特进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道河浜路10号130。统一社会信用代码：913301096970747384。 法定代表人：刘亮军。 上诉人中城建第十三工程局有限公司因与被上诉人中科际供应链管理（杭州）有限公司、杭州润木进出口有限公司、杭州启特进出口有限公司票据追索权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初12592号民事裁定，向本院提起上诉。 中城建第十三工程局有限公司上诉称，（一）本案涉案商业承兑汇票系被他人骗取，中城建第十三工程局有限公司在一审时提出本案为刑事案件，应当依法移送公安机关。而一审法院根本没有对上述事实进行调查，也未对该请求进行裁定。本案不应由人民法院作为民事纠纷进行审理。（二）一审法院对本案纠纷无民事管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，本案无论是票据支付地还是被告住所地，均为江苏省泰州市海陵区，管辖法院应为江苏省泰州市海陵区人民法院。综上，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至江苏省泰州市公安局海陵分局。 中科际供应链管理（杭州）有限公司答辩称，（一）票据纠纷案件因涉嫌票据诈骗犯罪而中止审理的条件是存在与票据纠纷案件密切牵连且属于同一法律关系的票据欺诈犯罪，本案不符合该要件，一审法院应当及时继续审理。（二）中城建第十三工程局有限公司的管辖权异议上诉申请没有事实和法律依据。杭州润木进出口有限公司在票据追索权纠纷中，属于适格的被告，该被告住所地位于浙江省杭州市江干区，因此，一审法院依法具有管辖权。综上，请求驳回中城建第十三工程局有限公司的上诉请求。 本院经审查认为，本案系票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，中科际供应链管理（杭州）有限公司将杭州润木进出口有限公司列为被告之一并提出了明确诉请，因杭州润木进出口有限公司住所地位于杭州市江干区，故一审法院对本案依法具有管辖权。至于中科际供应链管理（杭州）有限公司的诉讼请求是否有法律依据以及能否得到支持、本案是否涉嫌刑事犯罪等，属于本案实体审理的范围，不影响管辖权异议的审查。综上，中城建第十三工程局有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月二十五日 书记员 何 秋
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08破申4号 申请人：广元市海鹏生物科技有限公司，住所地：广元市利州区回龙河工业园区。 法定代表人：王香，副总经理。 委托代理人：邬锦梅，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：杨海娜，北京市盈科律师事务所律师。 2019年3月13日，申请人广元市海鹏生物科技有限公司以公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。 本院查明：广元市海鹏生物科技有限公司系2009年9月15日在广元市利州区食品药品和工商局登记注册的有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），该公司住所地为广元市利州区回龙河工业园区，公司现有资产总计126,612,383.45元，包括应付工资、短期借款、应付账款等在内的负债总计130,681,350.95元。 本院认为：申请人广元市海鹏生物科技有限公司系在广元市利州区食品药品和工商局注册的有限责任公司，以公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由自愿申请重整，本院具有管辖权，该公司因经营不善，已经严重资不抵债，无法偿还到期债务，符合重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理广元市海鹏生物科技有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄 莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1894号 原告：南宁天毕合筛网有限公司，住所地南宁市大学东路170号科德五金机电城A街A2号。 法定代表人：宋江波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢贵成，广西千剑律师事务所律师。 被告：贺支援，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告南宁天毕合筛网有限公司与被告贺支援买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告南宁天毕合筛网有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁天毕合筛网有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁天毕合筛网有限公司撤回起诉。 案件受理费621元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁天毕合筛网有限公司负担。 审 判 员 郑忠林 二〇一九年三月二十五日 法官助理 黄晓依 书 记 员 潘雪华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申248号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广西合浦南珠水泥厂。住所地：广西壮族自治区合浦县公馆镇铁山。 法定代表人：叶长新，该厂厂长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐某2，男，汉族，1967年10月7日出生，住广东省雷州市。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴某，女，汉族，1966年10月7日出生，住广东省雷州市。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐某1，男，汉族，2000年12月28日出生，住广东省雷州市。 法定代理人：唐某2，男，汉族，1967年10月7日出生，住广东省雷州市。 法定代理人：吴某，女，汉族，1966年10月7日出生，住广东省雷州市。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。 再审申请人广西合浦南珠水泥厂（以下简称南珠水泥厂）因与被申请人唐某2、吴某、唐某1买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2018）桂05民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 南珠水泥厂申请再审称：请求依法撤销二审判决，改判支持该公司一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院认定再审申请人与被申请人间不存在拖欠水泥款的事实属基本事实认定错误。涉案《欠款凭单》上有唐某1的亲笔署名，唐某1自认该事实。发货单有唐某1的签字，也有唐某2的签字。唐某2与唐某1是作为一个购买整体与申请人发生买卖水泥关系，唐某1的签单是唐某2的授意行为。申请人有与唐某1、唐某2的通话记录及“水泥雷州经营部”相片中的唐某1、唐某2联系电话，均反映了两被申请人均在从事水泥销售行业。唐某1、唐某2经营的水泥销售经营部性质上属个体经营户，无证据证实该经营部独立于吴某，吴某应对经营部的债务承担责任。二、一、二审采信证据不当。以唐某1未满16周岁为限制民事行为能力人否认其所签的“欠款凭单”法律效力错误。未查清唐某1与申请人长期商业往来中出现多次签单的背景及行为。综上所述，一、二审适用法律不当，申请人不应承担承担不利后果。 本院认为，自然人的民事行为能力是自然人可以独立进行民事活动的能力或资格，也即自然人能够以自己的行为行使民事权利、承担民事义务的资格。本案中，虽然唐某1在《借款凭证》上签了字，但其在进行该签字行为时尚不满16周岁，属限制民事行为能力人，该凭证所注货款金额高达225300元，已超出唐某1年龄和智力能够判断的水平，且其法定代理人事后并未对唐某1的行为进行追认，唐某1的签字行为不能发生法律效力。申请人主张唐某1与唐某2已作为一个购买整体与申请人发生买卖水泥关系，从申请人提交的证据看，有唐某1签字的发货单只有1张，银行流水凭证只证明了申请人与唐某2间存在资金往来，通话记录也只能反映申请人与被申请人间的有通话的情况存在，以上证据均不能得出申请人与被申请人间作为一个购买整体与申请人发生买卖水泥关系，且被申请人尚欠申请人水泥款225300元的结论，原审法院所作判决并无不当，申请人再审申请理由不能成立，依法不予支持。 综上，再审申请人南珠水泥厂申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西合浦南珠水泥厂的再审申请。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇一九年三月十二日 书记员  莫世铭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终321号 上诉人（原审被告）：陈力，男，汉族，1982年11月8日出生，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审原告）：陈庆刚，男，汉族，1972年8月28日出生，住浙江省杭州市江干区。 上诉人陈力因与被上诉人陈庆刚民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初10586号民事裁定，向本院提起上诉。 陈力上诉称，本案没有证据显示陈庆刚将涉案的款项已经交付给陈力，双方没有履行涉案合同。因此就涉案合同而言,陈力也是接收货币的一方，其住所地也是合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,本案应由陈力住所地法院管辖，即由安吉县人民法院管辖。综上，请求将本案移送有管辖权的安吉县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，陈庆刚一审起诉系主张陈力归还借款本息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应以接收货币一方即陈庆刚的所在地为合同履行地。因陈庆刚的住所地位于杭州市江干区，故一审法院对本案依法具有管辖权。至于案涉款项是否已经交付、双方是否已经履行案涉合同属于本案实体审理的范围，不影响管辖权异议的审查。综上，陈力的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月二十五日 书记员 何 秋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初530号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，男，汉族，1979年1月22日出生，该公司员工。 被告：石家庄褚琦商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区赵陵路8号新华世纪康城20-1-301。 法定代表人：张瑞峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏幸涛，男，汉族，1972年12月5日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告石家庄褚琦商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  路银良 人民陪审员  梅志红 人民陪审员  白云卉 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王 玲
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终149号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶奎正，男，1985年7月16日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因犯非法拘禁罪于2011年4月26日被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯危险驾驶罪于2014年6月10日被温岭市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 上诉人（原审被告人）郑军，男，1994年2月5日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，农民，住十堰市郧阳区。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月17日转取保候审。经温岭市人民法院决定，于2019年1月8日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人郭一廷，江银婉，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人叶奎正、郑军犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月8日作出（2018）浙1081刑初1535号刑事判决。被告人叶奎正、郑军不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人叶奎正、郑军，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月9日晚上，被告人叶奎正与“阿狼”、“小胖”（身份不明）赶到温岭市大卫营旁边的工商银行门口，被告人叶奎正无故上前与被害人林某发生争吵，随后与“阿狼”、“小胖”三人对被害人林某进行殴打，被告人郑军过来看到后也帮助叶奎正殴打林某，造成被害人林某左肩胛骨骨折，左侧第9肋骨骨折。经鉴定，被害人林某的损伤程度已达轻伤二级。 被告人郑军于2018年7月13日被抓获，被告人叶奎正于2018年7月19日23时许被抓获。 在一审审理过程中，被告人叶奎正一方赔偿被害人林某医疗费等各项损失共计人民币5万元，并取得被害人的谅解。 原判根据上述事实和相关法律规定，以寻衅滋事罪判处被告人叶奎正有期徒刑一年二个月，判处被告人郑军有期徒刑一年。 被告人叶奎正上诉称，林某在电话中辱骂其，其赶至现场后与林某发生争吵，并得知严某同时与二人交往，后才动手打架。其认为本案系因感情纠纷引起的故意伤害，同时申请证人作证，以证明其在电话中与林某发生争吵，因感情纠纷引起打架。请求二审法院查明事实后改判。 被告人郑军上诉称，其行为构成故意伤害罪，被害人轻伤的后果主要不是其造成的，且其系从犯。其辩护人亦认为郑军与叶奎正构成故意伤害共同犯罪，没有证据证明被害人的轻伤后果系郑军直接造成。均请求二审法院对郑军从轻或减轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人叶奎正、郑军寻衅滋事的事实，有被告人叶奎正、郑军的供述，被害人林某的陈述，证人严某的证言，体表原始伤情记录表，医院病历，前科情况，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，扣押笔录，被告人人口信息、收条、谅解书及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由、出庭作证申请和辩护意见，经查，1、上诉人叶奎正在侦查阶段的多次供述均未提及其与严某通电话时，林某夺过电话并辱骂其；亦未提及其与“阿狼”、“小胖”赶至现场后，在与林某发生争吵的过程中得知严某同时与二人在交往。现叶奎正辩解遭到林某辱骂并且得知林某与严某交往，系因感情纠纷引起的打架，与其本人供述及在卷其他证据相左，且无新的证据佐证，本院不予采纳。2、叶奎正向本院提交的申请证人出庭作证申请书中所载的证人名单及联系方式不完整、不准确，且该二位证人系案发当晚与其一起吃夜宵的人员，并未到达案发现场，是否出庭作证对证明本案的主要事实并无影响，故本院不予准许。3、叶奎正供述，其在电话中得知严某的车与他人发生事故，带人到达现场后，便与林某发生争吵，叶奎正一方人员殴打林某，该供述得到严某证言的证实；上诉人郑军供述其发现叶奎正带着两个男子推搡一个人，其本想劝架，后参加殴打。综合上述证据可知，叶奎正不分缘由即与被害人林某言语争执，恃强凌弱，伙同多人随意殴打林某，郑军参与殴打。故二人行为更符合寻衅滋事罪的特征。4、郑军积极参与殴打林某，并共同致林某受伤，究其作用不宜认定为从犯。 本院认为，上诉人叶奎正伙同郑军等多人，恃强凌弱，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二人行为均已构成寻衅滋事罪。叶奎正有前科，酌情予以从重处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。原判根据二被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑并无不当。审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇一九年三月二十五日 代书记员 杨致远
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波明润基础工程有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-15C室。 法定代表人：王国权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：慈溪杭州湾滨海开发投资有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路1号。 法定代表人：辛宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 再审申请人宁波明润基础工程有限公司因与被申请人慈溪杭州湾滨海开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终4158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，宁波明润基础工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 君 审判员 潘勤荣 审判员 任更丰 二〇一九年三月十二日 书记员 章洋子
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执34号 关于周光井申请执行黄体健、李锦初、梁正财合同纠纷一案，执行中，申请执行人向本院表示黄体健、李锦初已经在申请执行之前已经主动履行判决义务无需本院执行；梁正财已支付执行款50508元，承担该案执行费445.66元，申请执行人向本院表示该案执行完毕。现通知如下： （2018）黔03民终3489号民事判决书执行完毕，该案解除对被执行人所采取的限制高消费。 特此通知 二〇一九年三月十一日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1966号 原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道建设路272号。 法定代表人：倪涌济，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被告：曹凯，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告曹凯侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，依法进行了审理。 原告象山倪氏堂医学科技有限公司想本院提出诉讼请求：1.被告曹凯立即停止侵害原告享有的第18924623号、第9966392号注册商标专用权，即停止在其销售的膏药上使用涉案商标，停止销售含有涉案商标的膏药；2.被告曹凯赔偿原告经济损失及为维权所支出的合理费用共计511555元。事实和理由：原告享有第9966392号“老倪”商标、第18924623号“图形”商标。被告销售的膏药的外包装上擅自使用了原告的涉案商标，已使相关公众产生混淆或误认，给原告商誉造成极其恶劣的影响。 本院认为，从原告提交的公证书等证据看，被告曹凯销售假冒的“老倪”膏药数额较大，被告的行为涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告象山倪氏堂医学科技有限公司的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  毛露露
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢18号 关于梁大勇依据本院作出的（2017）黔0322民初3779号民事调解书申请执行李林民间借贷纠纷一案，执行中，李林支付本金48400元、利息4365元、案件受理费980元，承担该案执行费626元，申请执行人向本院表示该案执行完毕。现通知如下： （2017）黔0322民初3779号民事调解书执行完毕，该案解除对被执行人李林所采取的限制高消费。 特此通知 二〇一九年三月十一日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更847号罪犯朱珍燕，女，1968年12月25日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市镇海区人民法院于2013年11月18日作出（2013）甬镇刑初字第611号刑事判决，以被告人朱珍燕犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币20000元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派民警应潇出庭执行职务，罪犯朱珍燕到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯朱珍燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯朱珍燕对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱珍燕符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯朱珍燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯朱珍燕已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱珍燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱珍燕减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月31日起至2019年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十五日代书 记员  金 娜
安徽省阜阳市中级人民法院 决 定 书 （2019）皖12行辖31号 原告李才有诉被告阜阳市国土资源局，第三人刘艳喜、刘朴宏土地行政登记一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍东区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍东区人民法院审理。 二〇一九年三月二十五日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （三）决定由报请的人民法院审理。
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙01执700号 本院受理的（2018）浙01执700号申请执行人吴晟睿申请执行被执行人孔才军附带民事诉讼赔偿一案。本案执行标的为人民币90000元、执行费为人民币1250元。在执行过程中，扣划孔才军名下的银行账户人民币1250元，另有孔才军家属代为赔偿的人民币90000元。本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年三月二十五日
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执3573号之一被执行人河南省枣都蜂产品有限公司，统一社会信用代码，91410184170459025T。法定代表人付明亮。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2018)豫0184执3573号之一裁定书，于2018年12月15日向被执行人河南省枣都蜂产品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省枣都蜂产品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省枣都蜂产品有限公司在中国工商银行17×××97账户内存款人民币8637928.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫二〇一九年三月八日书记员  岳红欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执244号 江苏森川国际贸易有限公司： 申请执行人江苏森川国际贸易有限公司请执行被执行人重庆盛宇轩建筑劳务有限公司、谢会斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的20万元。被执行人已经在执行过程中履行20万元。余款申请执行人放弃。至此江苏森川国际贸易有限公司向本院申请执行的案件已经执行完毕，本案结案。 二〇一九年三月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11267号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：邵爱民，男，1967年10月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邵爱民信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计76464.63元（截止2018年8月11日，其中贷款本金68446.41元、零售利息2907.22元、分期手续费4024.07元、年费0元、滞纳金0元、违约金1086.93元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告邵爱民经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：邵爱民。 二、卡号：62×××49。 三、计息及费用规定：申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：邵爱民持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月11日止，尚欠透支款本金68446.41元、利息2907.22元、分期手续费4024.07元、违约金1086.93元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告邵爱民持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邵爱民偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵爱民偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金68446.41元； 二、被告邵爱民给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月11日止利息2907.22元，此后至实际清偿之日止，以透支本金68446.41元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告邵爱民给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4024.07元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1712元，由被告邵爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异254号案外人席小红，男，1977年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人何林，贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201810052242。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号。负责人何斌，该分公司总经理。委托代理人杨波，国浩律师（贵阳）事务所，执业证号：15201200010270183。委托代理人王静颖，国浩律师（贵阳）事务所，执业证号：15201201211878984。被执行人贵州睿力房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力.上城物业服务中心二楼。法定代表人陈建国，该公司总经理。被执行人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司，住所地贵州省铜仁市东太大道888号宝鑫酒店内。管理人贵州驰铭律师事务所、铜仁同致联合会计师事务所。被执行人陈林，男，1959年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“华融贵州分公司”）与贵州睿力房地产开发有限公司（以下简称“睿力房开公司”）、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司、陈林金融不良债权转让合同纠纷一案中，案外人席小红于2019年3月11日对本院拟评估、拍卖被执行人睿力房开公司名下位于贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力.上城2-1-23-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人席小红称，贵院依据最高人民法院（2017）最高法民终959号民事判决及贵州省高级人民法院（2016）黔民初144号民事判决，作出（2018）黔01执1050号拟评估、拍卖公告，拟将位于贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力.上城2-1-23-2号房屋进行评估、拍卖，该房屋属于案外人所有，案外人于2017年7月25日与被执行人陈林签订《房屋买卖协议》购买陈林名下2-1-23-1、2-1-23-2两套房屋，陈林称其名下的2-1-23-2号房屋因对外借债进行了抵押，待其解押后才能办理更名。案外人按约定支付1550000元，陈林也于2017年7月31日将房屋交付案外人。因此，请求法院中止对该套房屋的执行。本院查明，贵州省高级人民法院审理华融贵州分公司与睿力房开公司、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司、陈林金融不良债权转让合同纠纷一案，作出了（2016）黔民初字144号民事判决，判决内容如下：一、由贵州睿力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司本金55070000元及债务重组收益（2016年5月13日以前的债务重组收益为13775897.05-8000000=5775897.05元；2016年5月14日后的债务重组收益以55070000元为基数，以20%的年利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司、陈林对本判决主文第一项所列债务承担连带清偿责任；贵州睿力集团铜仁房地产有限公司、陈林承担连带清偿责任后，有权向债务人贵州睿力房地产开发有限公司追偿；三、驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其他诉讼请求。华融贵州分公司不服上诉至最高人民法院，最高人民法院于2018年4月19日作出（2017）最高法民终959号民事判决，判决内容如下：一、维持贵州省高级人民法院（2016）黔民初144号民事判决第二项；二、撤销贵州省高级人民法院（2016）黔民初144号民事判决第三项；三、变更贵州省高级人民法院（2016）黔民初144号民事判决第一项为：由贵州睿力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司本金55070000元及截至2017年8月23日债务重组收益5032908.16元，自2017年8月24日后的债务重组收益应以5507万元本金，按20%年利率标准计算至本院确定的履行期限届满之日止；四、中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司在本判决第三项确定的债权范围内对登记在【不动产登记证明：黔（2017）观山湖区不动产证明第X号】项下21套房屋，以及登记在【不动产登记证明：黔（2017）观山湖区不动产证明第X号】项下4套房屋有权优先受偿；五、驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其余诉讼请求。在诉讼期间，华融贵州分公司于2016年7月26日向贵州省高级人民法院提出诉讼财产保全申请，该院于2016年8月16日作出（2016）黔民初144-2号民事裁定，查封睿力房开公司、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司名下价值70125835.4元的房产或者查封、冻结其相应价值的其他财产。该院于2016年8月31日、9月8日对睿力房开公司的相应财产进行了冻结、查封。本院依据已发生法律效力的最高人民法院（2017）最高法民终959号民事判决及贵州省高级人民法院（2016）黔民初144号民事判决，依法受理执行华融贵州分公司与睿力房开公司、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司、陈林金融不良债权转让合同纠纷一案。执行案号：（2018）黔01执1050号。在执行过程中，本院于2019年2月25日在涉案房屋处张贴（2018）黔01执1050号《公告》，拟对被执行人睿力房开公司名下位于贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力.上城B组团，C组团共计25套不动产启动评估、拍卖程序（其中住宅14套，编号：3-1-3-3、3-3-17-3、9-1-22-3、9-1-2-4、1-3-5-5、2-1-23-2、9-1-8-4、1-1-13-1、1-1-14-1、1-1-3-1、1-1-4-1、1-1-5-1、1-3-15-4、9-1-22-1；商业房产11套，编号为：B区1-2、B区1-12、B区2-1、B区2-2、B区1-3、A区1-4、A区1-5、A区1-7、A区2-1、A区2-2、A区2-3）。案外人席小红不服，遂向本院提出书面异议，请求如前所述。2017年7月25日，案外人席小红与被执行人陈林签订《房屋买卖协议》，约定案外人购买贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力.上城2-1-23-1号、2-1-23-2号房屋，房屋总价为155万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条:“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人在法院查封后已与被执行人陈林签订了《房屋买卖协议》，且在查封后才占有涉案房屋，故案外人席小红所提异议请求不符合法律的相关规定，不足以排除执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回席小红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年三月二十五日书记员  李广琴
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更101号罪犯王涛。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)锡刑初字第82号刑事判决，认定被告人王涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人王涛不服，提出上诉。2013年10月29日，本院作出(2013)苏刑三终字第0011号刑事判决，认定被告人王涛犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。2013年11月28日交付执行。2016年3月24日，本院作出(2016)苏刑更2号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年12月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年2月15日审核后，于2019年2月18日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯王涛到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕96号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯王涛提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯王涛向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。当庭表示愿意履行财产刑。出庭警官当庭出示了罪犯王涛的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年3月、2016年2月、2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年10月获得表扬七次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯王涛在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，又系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王涛的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2044年3月11日止），剥夺政治权利终身改为十年。并处罚金人民币三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申197号再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈广志，男，1945年8月26日生，汉族，现住塔河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大兴安岭地区行政公署人力资源和社会保障局，住所地大兴安岭地区加格达奇区人民路15号。法定代表人付学军，该局长。委托代理人包雪飞，该局工作人员。委托代理人杨立果，该局工作人员。原审第三人大兴安岭地区电力工业局，住所地大兴安岭地区加格达奇区人民路。原审第三人大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂，住所地大兴安岭地区塔河县塔河镇塔林西2.5公里。负责人王春雷，该厂厂长。委托代理人陈连全，该厂工作人员。再审申请人沈广志因诉黑龙江省大兴安岭地区行政公署人力资源和社会保障局（下称人社局）、第三人大兴安岭地区电力工业局、第三人大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂（下称热电厂）劳动和社会保障行政管理一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2018）黑27行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年3月21日对本案事实进行询问。再审申请人沈广志，被申请人人社局委托代理人包雪飞、杨立果，第三人热电厂委托代理人陈连全到庭参加询问。本案现已审查终结。沈广志系大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂退休工人。1993年7月，按退休人员身份发放工资。2001年4月24日，其查档得知其退休时间记载为1992年12月1日。2013年11月12日，沈广志向大兴安岭地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月14日，其收到不予受理通知书。2014年12月，沈广志因与大兴安岭地区电力工业局塔河热电厂劳动争议纠纷诉至塔河县人民法院，该院作出（2015）塔民初字第41号民事判决。沈广志不服，向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，大兴安岭地区中级人民法院作出（2016）黑27民终28号民事判决，维持原审判决。沈广志向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2016年12月15日提审，并于2017年2月27日作出（2017）黑民再15号民事判决，认为办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围。撤销了一二审判决，驳回沈广志的诉讼请求。2018年1月15日，沈广志向加格达奇区人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据沈广志所述，其于2001年4月24日知道社保局审批其退休的时间是1992年12月1日，其提起诉讼的期限应为2001年4月24日至10月23日，本案审理过程中，沈广志亦未提供证据证实其耽误起诉期限符合法定理由，故依法认定沈广志提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。裁定驳回沈广志的起诉。二审法院认为，依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，当事人应当自知道或者应当知道具体行政行为内容之日2年内提起行政诉讼。沈广志自2001年4月24日知道退休时间记载为1992年12月1日，起诉期限为自2001年4月24日起算，2003年4月24日为2年最长起诉期限截止日。2018年1月15日起诉，人民法院不应受理。另外，沈广志2013年申请仲裁的时间及2014年起诉民事案件至2017年2月27日民事案件再审结束期间均不在行政案件起诉期限内，故不属于最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十三条规定的扣除期间，第一次选择司法程序的时间也已经超过法定起诉期限。一审法院裁定结果正确，应予维持。沈广志上诉无理，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。沈广志再审申请称，其是热电厂退休工人，1993年3月9日向电业局申请退休。按照《劳动部关于严格按规定办理职工退休的通知》的要求其不能退休，热电厂、电业局同意地劳局社保科批到1992年12月1日。1993年7月开始给沈广志开退休工资，现其要求补发工资。2001年4月24日其查档确定其退休日期为1992年12月1日。2001年4月28日，其去加区法院要求立案，被告知没有仲裁手续，不能立案。2003年8月7日，其申请仲裁，被告知无信访终结书不能仲裁。其多次找到热电厂和电业局要求将退休时间更改，热电厂和电业局均不同意纠正。2001年4月23日至2013年11月4日期间，其多次通过反映问题、挂号信、特快专递等方式信访。2013年11月4日，其申请仲裁。2013年11月14日，仲裁以不符合受理条件为由不予受理。2013年11月21日，其向法院提起民事诉讼。后省法院驳回其起诉。2018年1月5日，其行政案件予以立案审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，其起诉期限是因不属于其自身原因而耽误的，耽误时间不能计算在起诉期限内。原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。被申请人人社局答辩称,其不是适格被告，沈广志的诉讼请求已超过起诉期限，提前退休符合需符合相应的条件，1992年被批退休，1993年还在工作，这是企业行为，不能以还在工作敢为为由否定退休审批行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，沈广志的起诉已经超过了法定的起诉期限，请求维持原审裁定，驳回沈广志的再审申请。电热厂无答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，当事人应当自知道或者应当知道具体行政行为内容之日2年内提起行政诉讼。沈广志自称其于2001年4月24日即知道其退休记载时间为1992年12月1日。因行政机关未告知沈广志诉权或者起诉期限，其起诉期限应从其知道行政行为内容之日起计算2年，即从2001年4月24日之日起算2年。沈广志于2018年1月15日向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，沈广志提出的申请仲裁及民事案件审理期间等理由均不在行政诉讼起诉期间之内，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的扣除期间，故原审裁定驳回沈广志的起诉并无不当，应予维持。综上，沈广志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈广志的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年三月二十五日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初539号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方梦静，中安金控资产管理有限公司员工。被告：康俊龙，男，住内蒙古乌兰察布市凉城县。被告：马晓芳，女，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控）与被告康俊龙、马晓芳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控委托诉讼代理人方梦静到庭参加诉讼，被告康俊龙、马晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。中安金控向本院提出诉讼请求：1.判令被告康俊龙偿还原告代偿款14340.47元并支付利息（按日利率0.067%计算，4840.82元自2018年2月24日起暂计算至起诉之日止的利息1139.2元，4749.32元自2018年6月22日起暂计算至起诉之日止的利息744.1元，4750.33元自2018年10月24日起暂计算至起诉之日止的利息351.5元，并追付至实际付清之日止）；2.判令被告马晓芳对上述债务承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。（以上诉讼请求暂计算为16575.27元）事实与理由：原告与被告康俊龙签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告康俊龙通过《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》透支购买汽车，原告为其偿还透支款提供担保，同时为保证康俊龙全面履行合同义务，被告马晓芳为康俊龙向原告提供反担保。后被告康俊龙逾期还款导致原告承担担保责任，即2018年2月23日向银行代偿到期透支款4840.82，2018年6月21日向银行代偿到期透支款4749.32元，2018年10月23日向银行代偿到期透支款4750.33元，共计替被告康俊龙代偿14340.47元。被告康俊龙需及时偿还贷款并承担相应的违约责任。现二被告违反合同约定，没有归还原告代偿款并支付利息，给原告造成巨大损失，依据相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法判决。康俊龙、马晓芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康俊龙因购买轿车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车分期贷款，并于2016年11月21日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为31500元，分期期数为36期。2016年11月21日，原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带保证责任。2016年11月8日，中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司（甲方）、康俊龙（乙方）、中安金控（丙方）、马晓芳（丁方）共同签订《购车分期付款服务合同（DB）》一份，该合同约定：丙方为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，如被告康俊龙逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此造成原告的经济损失均由被告康俊龙承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按垫款之日起每日应按代偿款总额的0.067%计算），被告马晓芳向原告提供反担保，自愿为康俊龙的全部债务承担连带清偿责任。被告康俊龙获得贷款后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，原告应中国工商银行股份有限公司宁波江东支行的要求，于2018年2月23日代偿4840.82元，于2018年6月21日代偿4749.32元，于2018年10月23日代偿4750.33元，代偿共计14340.47元，用于垫付被告康俊龙因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后向法院提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷，《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同（DB）》均系当事人真实意思表示，依法确认有效，各方当事人均应恪守，本院对原告主张的事实予以确认。因被告康俊龙未能按约向工商银行还款，原告根据担保合同的约定为康俊龙垫付代偿款14340.47元，原告根据合同约定向被告康俊龙行使追偿权进行追偿，被告马晓芳为被告康俊龙的贷款向原告提供了连带保证责任的反担保，其应当向原告承担连带清偿责任。被告康俊龙、马晓芳无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告诉请的代偿款利息实为二被告不能按时偿付所借款项给原告造成的损失，二被告应对此承担赔偿责任，即按合同约定向原告支付自垫款之日起每日以垫付款的0.067%计算利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康俊龙于本判决生效后十五日内支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款人民币14340.47元，并支付利息（按照每日0.067%利率，以4840.82元为基数，自2018年2月24日起计算至实际给付之日止，以4749.32元为基数，自2018年6月22日起计算至实际给付之日止，以4750.33元为基数，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）；二、被告马晓芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，本院已减半收取，由被告康俊龙、马晓芳共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年三月二十五日书记员 陶 礼附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初75号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人韦才宽，男，1969年6月2日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月23日被刑事拘留，2018年12月4日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉［2019］54号起诉书指控被告人韦才宽犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦才宽同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，被告人韦才宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2018年10月26日0时30分许，被告人韦才宽窜至河池市宜州区的河池市第一人民医院住院部12楼1213号病房内，趁被害人潘某睡着之际，将潘某放置于36号病床右侧床头的一部金色vivo牌X9型智能手机盗走。之后，被告人韦才宽将盗窃所得的手机藏匿在其位于河池市宜州区祥贝乡的家中。2018年11月7日，公安民警在禁毒走访排查工作对韦才宽进行盘问，韦才宽主动供述盗窃的犯罪事实。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，该被盗手机价值1598元。破案后，公安机关已将被盗手机发还给被害人潘某。 上述事实，被告人韦才宽在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，扣押决定书及扣押清单、发还清单及指认照片，现场检测报告书，违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，被告人韦才宽的户籍证明，证人谢某的证言，被害人潘某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，物证vivo牌X9型智能手机一部（照片），河池市宜州区价格认定分局宜价认定（2018）286号价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，医院的监控视频、被告人韦才宽在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韦才宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达1598元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控韦才宽犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人韦才宽在医院盗窃病人财物，酌情从重处罚。被告人韦才宽被盘查时主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据韦才宽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人韦才宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年9月22日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖仅就 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初456号原告：王某某。被告：苗某某。原告王某某与被告苗某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告苗某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理,现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求1.判令被告支付拖欠原告的运输费6.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营东风康五货车长期从事货物运输。被告在合水县西环路经营货物运输，长期给长庆油田施工方搬运设备。自2014年至2015年，被告多次让原告驾驶车辆在合水县境内搬运钻井、试油等设备，先后共计拖欠原告运输费7.5万元。之后原告多次要求被告归还拖欠运输费，被告以无钱为由一直拖延。2016年3月8日，被告就拖欠原告的运输费给原告出具了一张欠条，欠条内容为“今欠到王某某人民币柒万伍仟元正（75000元）苗某某2016年3月8日”。后来被告给付原告运输费1.3万元，现仍拖欠原告运输费6.2万元。原告索要未果，遂提起诉讼。苗某某承认原告在本案中所主张的事实，但称暂无能力给付，会想办法尽快给付原告拖欠运输费。本院认为，苗某某承认原告在本案中所主张的事实，故对王某某主张的事实予以确认。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王某某已按照苗某某要求履行完运输合同义务，苗某某应当以约定支付运输费用。王某某主张苗某某支付拖欠运输费用的诉讼请求理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：由苗某某给付王某某运输费6.2万元；上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行金。案件受理费1676元，减半收取838元，由苗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  胡永良二〇一九年三月二十五日书记员  贾香香
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更112号罪犯孟繁强。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2013年7月10日作出(2013)通中刑初字第0004号刑事判决，认定被告人孟繁强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿人民币56030.45元（已预交50000元），另对附带民事赔偿人民币13959.2元负连带赔偿责任。宣判后，被告人孟繁强不服，提出上诉。2013年12月20日，本院作出(2013)苏刑三终字第0097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人孟繁强的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2016年4月28日，本院作出(2016)苏刑更186号刑事裁定，将罪犯孟繁强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月18日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯孟繁强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孟繁强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕107号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，根据提前阅卷等审查工作掌握的情况，认为执行机关苏州监狱对罪犯孟繁强提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯孟繁强向法庭陈述，自己的犯罪行为给社会带来危害，给被害人及其亲属、还有自己的家人都造成了不可弥补的伤害，以后我会好好改造，争取早日回归社会，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯孟繁强的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯孟繁强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年10月、2016年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬四次。另查明，该犯系尚未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟繁强在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯孟繁强的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2044年3月11日止）。剥夺政治权利终身改为十年。附带民事赔偿义务不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 张从化蝶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更844号罪犯杨小钗，女，1969年11月10日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年2月6日作出（2014）温鹿刑初字第1466号刑事判决，以被告人杨小钗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元；责令退赔违法所得，返还给被害人。宣判后，被告人杨小钗不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）浙温刑终字第442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派民警应潇出庭执行职务，罪犯杨小钗到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨小钗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯杨小钗对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨小钗符合法律规定的减刑条件，但罪犯杨小钗至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯杨小钗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯杨小钗已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨小钗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯杨小钗至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯杨小钗犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨小钗减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月12日起至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十五日代书 记员  金 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初322号原告湖北天星老汉口餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街广场里。法定代表人朱连喜，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人马国辉，北京亚勤律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人康陆军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000225810号关于第25460187号“老汉口及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月27日。本院立案时间：2019年1月9日。开庭时间：2019年1月24日。被告以原告申请注册的第25460187号“老汉口及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18327026号“老汉口”商标（简称引证商标）未构成使用在类似服务上的近似商标。二、引证商标系对原告的恶意抢注商标，目前尚在注册商标无效宣告请求复审审理中，请求法院中止审理，待引证商标状态稳定后再进行裁决。三、诉争商标经过长期使用已经具有知名度，与引证商标共存不会导致相关公众混淆误认，应获得注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：25460187。3．申请日期：2017年7月21日。4．标识：5．指定使用服务：流动饮食供应;餐馆;住所代理(旅馆??供膳寄宿处);咖啡馆;自助餐厅等服务。二、引证商标1．注册人：武汉市鑫中天商贸有限公司。2．注册号：18327026。3．申请日期：2015年11月13日。4．专用期限：自2016年12月21日至2026年12月20日。5．标识：6．核定使用服务：餐馆;自助餐厅;住所代理(旅馆??供膳寄宿处);咖啡馆;茶馆等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标与引证商标在文字构成上类似、呼叫上相同，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度及是否存在恶意抢注引证商标的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度等问题实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强及引证商标系恶意抢注，而引证商标的持有人并未参与进来，因原告的证据均为单方证据，故原告关于诉争商标经过长期使用已经具有了一定知名度，引证商标系恶意抢注，应予注册的主张不能成立，本院不予支持。此外，原告所提中止本案审理于法无据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告湖北天星老汉口餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖北天星老汉口餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃审 判 员  李红艳人民陪审员  王洪泊二〇一九年三月十一日法官 助理  高柔宏书 记 员  王静萍
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终53号 上诉人（原审被告）：傅晓瑞，女，1981年10月27日出生，汉族，住湖北省南漳县，现住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：喻萌，上海市大驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘锡燕，女，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 上诉人傅晓瑞因与被上诉人刘锡燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初53号民事裁定，向本院提出上诉。 傅晓瑞上诉称，请求二审撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市普陀区人民法院或上海金融法院审理。事实与理由：根据刘锡燕提供的合同依据，首先，对其真实性无法确定。其次刘锡燕所提交的合同本身其内容违反违法《证券法》80条、166条、208条属于无效合同。同时本案并非民间借贷纠纷，而是场外股票融资合同纠纷。应当依据原告就被告的原则进行管辖。傅晓瑞自2016年12月29日起一直居住在上海市普陀区，依原告就被告原则应当将本案移交上海市普陀区人民法院管辖，上海市辖区内所涉证券金融案件应由上海金融法院管辖。故请求贵院驳回原裁定，依法移送至上海市普陀区人民法院或金融法院。 本院经审查认为，傅晓瑞与刘锡燕签订《证券融资借款协议》一份，合同第十四条14.2载明“……协商或调解不成的，可向甲方所在地人民法院起诉……”，合同甲方即刘锡燕。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。综上，原审法院作为刘锡燕所在地法院，裁定管辖本案，并无不当，傅晓瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 炯 审判员 沈 杰 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月二十五日 法官助理王于文 书记员步佳雯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终523号 上诉人（原审原告）：傅江标，男，汉族，1972年7月12日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱建峰，男，汉族，1975年1月19日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王清，浙江振才律师事务所律师。 上诉人傅江标因与被上诉人朱建峰房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初9069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 傅江标上诉请求：1.撤销绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初9069号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案双方当事人对以房抵债的房屋买卖的事实并无异议，只是对于抵消房款的债权有无证据存在争议。上诉人提交的证据已经能够充分证明债权的存在。二、因案涉房屋所属土地为集体土地，买卖合同无效，被上诉人理应返还用于抵偿房款的26万元。 朱建峰辩称，一、上诉人用以证明26万元债权存在的依据不充分，借条系照片复印件。二、上诉人目前持有借条照片复印件也不符合交易习惯，如果存在以债权抵销购房款，上诉人应当让被上诉人出具借条回收的凭证。综上，请求驳回上诉，维持原判。 傅江标向一审法院起诉请求：1.确认原、被告2013年1月31日签订的房屋买卖协议书无效；2.请求被告返还购房款260000元，并赔偿利息损失（以购房款260000元为基数，自付款之日起至实际履行之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼由被告承担。 一审法院认定事实：2012年7月25日，被告朱建峰与案外人徐如林签订房屋买卖协议一份，协议约定由被告向徐如林购买坐落于绍兴市上虞区东关街道保驾山村五长公路东侧旁保一长山街98号三层楼房两间，房屋转让价款为140000元。2013年1月31日，原告傅江标与被告朱建峰签订房屋买卖协议书一份，协议约定由原告向被告购买上述三层楼房两间，房屋转让总价为260000元，付款方式为在签订协议时一次性以现金方式付清。原、被告均认可上述房屋的土地使用权性质为绍兴市上虞区东关街道保驾山村的集体土地，原、被告均非保驾山村的村民。同时查明，原、被告房屋买卖协议签订时曾商定以原告对被告享有的260000元债权抵偿房款。在本院审理的（2014）绍虞商初字第186号案件中，原告曾起诉要求被告归还借款810000元，被告辩称其中260000元即为抵偿房款的借款，但其抗辩意见未被本院采信。被告虽提起上诉，但其抗辩意见依然未被生效法律文书认定[（2014）浙绍商终字第600号民事判决书]。 一审法院认为，本案争议的事实焦点为原、被告间以260000元债权抵偿房款是否履行完毕，即房款是否已付清。原告认为，协议签订时即以被告向原告所欠的260000元借款抵偿房款，借条原件当时已交还给被告，原告为此提供了借条复印件3张、民事判决书两份[（2014）绍虞商初字第186号民事判决书、（2014）浙绍商终字第600号民事判决书]、庭审笔录一份予以证明其主张。被告则认为，其主张抵偿的借款应为（2014）绍虞商初字第186号案件中原告起诉被告的810000元借款中的260000元借款，但被告的抗辩意见最终未被法院采信，故房屋买卖协议最终未实现以债权抵偿房款，房款未付清，对原告所提供的3张260000元的借条复印件不予认可，并认为该借款不存在。该院认为，原、被告双方虽均认可房屋买卖协议签订时商定以原告对被告享有的260000元债权抵偿房款，但被告所指向的260000元债权与原告所指向的260000元债权并非一致。在被告的抗辩意见被生效法律文书否定后，并非意味原告的主张即为属实，原告作为买卖协议付款义务的履行方仍应当就其指向的260000元债权承担举证责任。原告虽诉称以其对被告享有的260000元债权抵偿了房款，但原告仅提供了3张借条的复印件，该260000元借款的真实性无法确认。原告提供的民事判决书及庭审笔录亦不能证明其举张，该院均难以认定。故原告提供的证据不能证明其260000元房款已通过抵债的形式付清，即难以证明购房款已付清。原、被告2013年1月31日签订的房屋买卖协议所涉房屋的土地使用性质为集体土地，但原、被告均非该集体经济组织成员，其买卖房屋的行为违反了法律的禁止性规定，应为无效。对原告要求确认房屋买卖协议无效的诉请，该院依法予以支持。但依据该院对争议事实的分析，原告的举证不足以证明其购房款已通过抵债方式付清，故对其要求被告返还购房款260000元及赔偿利息的诉请，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告傅江标与被告朱建峰于2013年1月31日签订的房屋买卖协议书无效；二、驳回原告傅江标的其他诉讼请求。本案受理费5200元，依法减半收取2600元，由原告傅江标负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，对于以26万元债权抵偿案涉房屋购房款之事实，双方确认一致，但对于债权是否存在，双方争议较大。上诉人主张以其对被上诉人享有的26万元债权抵偿，虽被上诉人就所抵偿的债权包含在（2014）绍虞商初字第186号案件中之辩称未被法院采纳，但上诉人仍需对独立于（2014）绍虞商初字第186号案件之外的26万元债权是否存在承担相应的举证责任。然上诉人提交的借条照片打印件尚不足以证明26万元借款的存在，且即使如上诉人所述将26万元借给被上诉人，其完全可以依据双方签订的房屋买卖协议而持有借条原件或者在借条被收回后由被上诉人出具相应的收据，故根据现有证据，上诉人之陈述难以为本院采信。同时，因双方签订的房屋买卖协议因违反法律的强制性规定而无效，但根据目前查明的事实，一审判决双方签订的协议无效，对上诉人要求被上诉人返还相应购房款的诉讼请求不予支持，理由正当。本案判决驳回上诉人要求返还购房款的请求后，在上诉人有充分证据证明存在上述26万元债权后，其仍可向被上诉人主张相应权利。 综上所述，傅江标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人傅江标负担。 本判决为终审判决。 审判长  章建荣 审判员  王普庆 审判员  韦 玮 二〇一九年三月十八日 法官助理张明 书记员陈莺