哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民再字第2号原审原告柏连喜，男，农民，现住哈尔滨市呼兰区。委托代理人耿红梅，女，农民，现住哈尔滨市呼兰区。委托代理人文永明，男，黑龙江佳旭律师事务所律师。原审被告刘伟，男，汉族，农民，原住址呼兰区，现于哈尔滨市看守所羁押。原审被告哈尔滨市呼兰区二八镇人民政府。住所地呼兰区二八镇。（未出庭）法定代表人马元文，职务镇长。原审原告柏连喜与原审被告刘伟、哈尔滨市呼兰区二八镇人民政府（简称二八镇政府）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二〇一四年十二月二日作出（2014）呼民一初字第20号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于二〇一五年一月三十日作出（2015）呼民申字第2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告柏连喜的委托代理人耿红梅及代理律师文永明，原审被告刘伟参加诉讼，原审被告二八镇政府经传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。2014年7月9日原审原告柏连喜诉称：2010年9月20日，被告二八镇政府与被告刘伟签订一份《土地承包合同》，合同约定：“二八镇政府将位于黄土山林场道路平安段面积10公顷土地承包给刘伟使用。其中7公顷农业用地和3公顷林业用地承包期限分别为50年和30年，承包费分别为70万元和13.5万元，合计为83.5万元；土地用途为农业开发利用和养殖；承包形式为个人承包经营等”。刘伟于2010年9月20日和2010年10月13日分别向二八镇政府交纳45万元和38.5万元承包费，二八镇政府出具的收据二张。2010年11月24日，柏连喜与刘伟签订了“转包合同”一份，约定：“兹有南房村村民刘伟自愿将其承包的二八镇平安村平安段位于黄土山林场的土地转包给柏连喜名下，转包费用95万元，笔下交齐由柏连喜代替刘伟执行与二八镇政府承包合同内的一切条款，经中间人证明双方立字为据，共同遵守此合同，本合同具有法律效力，本协议就一份由柏连喜持有。合同自2010年11月24日起生效。本协议书有（二八平安村段刘伟承包的原始合同作备份）”。柏连喜向刘伟交纳95万元土地流转费。从2011年起柏连喜实际经营管理了该土地。2014年4月4日刘伟向顾宝出具委托书，委托书内容为“因修建防洪抢险通道，我自愿终止并解除与2010年9月20日在呼兰区二八镇人民政府签订的土地承包合同并享受相关政策。因我无法亲自去办理相关手续，再次声明：我只委托顾宝一人带我前去办理土地征用的相关事宜和手续，之前我与其他任何人签订的委托书无效。委托事项如下：1、顾宝有权代我签署终止土地承包合同和相关协议书。2、顾宝有权代我领取所退剩余承包费及附加利息和青苗补偿款”。同日二八镇政府与刘伟委托代理人顾宝签订书面补偿协议，协议主要内容为：1、二八镇政府与刘伟于2010年9月20日签订的土地承包合同终止。2、二八镇政府退还承包土地剩余年限款776，550元，附加利息326，150元（按月利率1%计算）。3、二八镇政府一次性补偿该地青苗补偿款每公顷人民币2万元，合计14万元。以上款项合计人民币1，242，701.00元。现土地流转双方已履行4年，因松花江修建防洪抢险通道此土地已被征用。原审原告要求确认与原审被告刘伟签订的转包合同有效，继续履行；要求确认原审二被告之间2014年4月4日订立的协议书无效。原审被告刘伟承认以上事实。原审被告二八镇政府认为与柏连喜没有合同关系，土地占用补偿应针对刘伟。原审三方达成调解协议：一、原告柏连喜与被告刘伟于2010年11月24日签订的“转包合同”无效。二、被告刘伟于（2014）呼民一民初字第20号调解书生效之日起5日内返还原告柏连喜承包费87.6万元。三、其它无争执。案件受理费100元，被告刘伟负担。本院再审过程中，原审原告柏连喜称，双方当事人不能通过协商的方式确认合同无效，要求对原审调解书予以撤销。涉案的土地发包方为镇政府，该土地是国有土地，转包合同是双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，转包行为合法有效。刘伟不是涉案土地现承包人，刘伟委托顾宝与二八镇政府签订的终止承包合同的协议书，属于主体错误。顾宝不具有刘伟的代理权，顾宝与刘伟之间存在债权债务关系，双方恶意串通，损害第三人利益，刘伟对顾宝的委托无效。要求法院认定二八镇政府与顾宝签订的协议书无效。该承包土地一直由柏连喜耕种经营，承包费由柏连喜缴纳，原审庭审二八镇政府承认对刘伟与柏连喜的转包行为是知情的，因此，要求法院判令二八镇政府将该返还的承包费、利息、青苗补偿费共计1，242，701.00元支付给柏连喜。原审被告刘伟再审称，我同二八镇政府签订土地承包合同，向二八镇政府交承包费38.5万元是我交的，45万元是我向柏连喜借的，所以我把承包合同和交承包费的收据都押给柏连喜了。我和柏连喜的转包合同和我出具的转包费收据是我签的字，但我要求鉴定合同内容和签订的日期，我没收到柏连喜95万元转包费。我在二八镇政府承包农用地7公顷，林地3公顷，但实际土地面积为30公顷左右，超出合同约定用地面积。柏连喜耕种土地的就是合同约定的土地范围，其余耕地由我和他人耕种经营。我委托顾宝同二八镇政府签订占地补偿协议，委托有效，二八镇政府返还承包费、利息、青苗补偿费共124万余元，让呼兰法院另案保全扣押。原审原告为证明其所主张的事实，向本院提供了证据如下：证据一、土地承包合同一份。证明刘伟与二八镇政府土地达成承包协议。对此证据的真实性刘伟无异议。证据二、转包合同一份。证明刘伟与柏连喜达成转包协议。对此证据的真实性刘伟无异议。证据三、收据一张。证明刘伟收柏连喜转包费95万元。刘伟承认出具收据，但否认收到95万元转包费。证据四、刘伟向二八镇政府缴纳承包费的结算票据二张。证明刘伟向二八镇政府交83.5万元承包费是柏连喜拿的钱。刘伟承认其中45万元承包费是向柏连喜借的，其余38.5万元是刘伟自己交的。因为承包这片地向柏连喜借钱了，所以两张结算票据和土地承包合同押在柏连喜处。证据五、刘伟出具情况说明一份。证明该承包地实际是柏连喜承包的，83.5万元承包费也是柏连喜交的，为了体现真实承包关系，签订转包协议，从承包之日起就由柏连喜经营该10公顷土地。刘伟对此证据无异议。证据六、刘伟出具正式声明一份。证明内容除与证据五内容一致外，刘伟还对委托顾宝同二八镇政府就占地补偿进行协议宣布委托作废，认为顾宝代表刘伟签订协议无效。刘伟对此证据真实性无异议对其证明效力有异议。证据七、刘伟委托顾宝同二八镇政府办理终止承包合同领取占地费用的委托书一份；刘伟对此证据无异议。证据八、呼兰法院下发通知一份。该通知是呼兰法院执行顾宝、田均栋诉刘伟民间借贷纠纷案，柏连喜针对呼兰法院在刘伟占地补偿款1，242，701.00元中的执行扣划提出异议下发的。刘伟对此证据无异议。证据九、协议书一份。刘伟委托顾宝与二八镇政府签订终止与刘伟订立的土地承包合同，退还刘伟承包费、附加利息、给付青苗补偿费，共计1，242，701.00元。刘伟对此份证据无异议。证据十、赵剑飞笔录一份。赵剑飞证实刘伟向镇政府交纳承包费是柏连喜家给送来的钱，刘伟向二八镇政府承包的实际土地面积超出合同约定面积，刘伟承包后是柏连喜耕种了，占地补偿1，242，701.00元是刘伟合同内的农业用地7公顷的补偿金。刘伟对此证据无异议。证据十一、程利柱、侯金祥证言各一份。证明柏连喜经营耕种涉案承包地的事实。刘伟对此证据无异议。证据十二、原审庭审笔录一份。刘伟对此证据无异议。被告刘伟、被告二八镇人民政府未提供证据。再审中被告刘伟要求对其在证据上的签名鉴定，再审庭审前撤回申请，庭审中要求对转包合同内容鉴定，拒绝说明鉴定原因。原告提供的十二份证据，原审被告刘伟在原审中和再审审理时，对以上证据真实性均无异议，经合议认定以上证据具有真实性、关联性、合法性，客观的反映了案件事实发展过程。对以上证据证明效力予以确认。本院再审查明：2010年9月20日被告刘伟与被告二八镇政府签订“土地承包合同”，合同约定：二八镇政府将位于黄土山林场道路10公顷土地，其中农业用地7公顷，林业用地3公顷，承包给刘伟经营，承包费为83.5万元。刘伟于2010年9月20日给二八镇政府交承包费45万元，于2010年10月13日交承包费38.5万元。之后刘伟与原告柏连喜签订一份“转包合同”，合同约定：自2010年11月24日起由柏连喜代替刘伟执行与二八镇政府签订的合同，转包费95万元。刘伟于2010年11月24日给柏连喜出具收转包费95万收据。从2010年11月24日之后该土地由柏连喜承包经营。2014年哈尔滨市松花江北岸抢险防汛通道工程建设占用该地段，柏连喜要求二八镇政府给付补偿款，二八镇政府认为与柏连喜没有合同关系，土地占用补偿应针对刘伟，因刘伟在监狱服刑，2014年4月4日刘伟委托顾宝与二八镇政府签订协议，协议约定：二八镇政府与刘伟签订承包合同终止，二八镇政府退还刘伟剩余承包年限土地承包费776，550元，利息326，150.00元，青苗补偿费14万元，共计1，242，701.00元。再审原审原告要求确认柏连喜与刘伟签订的转包合同有效，继续履行，二八镇政府将退给刘伟的承包费及利息、青苗补偿费共计1，242，701.00元支付给柏连喜。要求确认顾宝与二八镇政府2014年4月4日签订的协议书无效。本院再审认为：土地承包经营权属于用益物权，按物权法规定承包人依用益物权享有自主将土地承包经营权流转的权利。土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案刘伟以个人名义承包镇政府土地，其土地经营权的法律行为取得方式，是以家庭承包方式之外的其他承包方式取得，法律允许自由转让。转包应当报发包人备案。刘伟在原审庭审时陈述与柏连喜签订转包合同时，他通知了当时二八镇政府于科书记和赵剑飞会计，转包人已履行了通知义务。二八镇政府作为行政机关是否履行备案手续不影响转包合同效力。鉴于刘伟与柏连喜的转包行为是双方真实意思表示，不具有《合同法》第52条规定的无效情形，刘伟与柏连喜签订的转包合同应确认有效。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利义务，接包方按转包时约定的条件对转包方负责。刘伟与柏连喜签订转包合同后，土地承包经营权的主体并没有发生变化，承包关系并不是发包人与受转包人的关系，而仍然是发包人与原承包人的关系。二八镇政府与原承包人刘伟签订占地补偿协议书，按照刘伟与柏连喜签订的转包协议的约定：由柏连喜代刘伟执行原承包合同的一切条款，该土地承包费、利息、青苗补偿费应归用益物权人和青苗所有人所有，此款二八镇政府已支付给刘伟，刘伟应将此款返还给柏连喜。原审原告诉请要求确认原审被告刘伟委托顾宝与原审被告二八镇政府签订的协议书无效，同确认本案转包合同效力不属于一个法律关系，应另行起诉主张权利。故依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、一百二十九条、一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、第十六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）呼民一初字第20号民事调解书；二、确认原审原告柏连喜与原审被告刘伟签订的转包合同有效；三、原审被告刘伟于判决生效之日起5日内返还给柏连喜承包费、附加利息、青苗补偿费1，242，701.00元，四、驳回原审原告柏连喜其他诉讼请求。案件受理费100元、由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 宛 黎审判员 林丹丹审判员 王 蕾二〇一四年六月四日书记员 姜春蕾