四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初122号 原告：周天才，男，1938年8月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系死者周显康的父亲。 原告：吴洪莲，女，1941年10月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系死者周显康的母亲。 原告：周国鹏，男，2000年12月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系死者周显康的儿子。 三原告的委托诉讼代理人：许燕飞（特别授权），四川鑫天律师事务所律师。 被告：李作武，男，1955年1月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：曹仁志，四川正量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱立涛，四川正量律师事务所律师。 原告周天才、吴洪莲、周国鹏与被告李作武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国鹏及三原告的委托诉讼代理人许燕飞、被告李作武及其委托诉讼代理人曹仁志、朱立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周天才、吴洪莲、周国鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李作武赔偿三原告因周显康死亡产生的各项费用共计763742元（医疗费53000元、护理费400元、住院伙食补助费120元、误工费800元、死亡赔偿金614540元、被扶养人生活费43982元、家属处理死亡合理费用900元、精神损害抚慰金50000元），扣减案外人陈某某已赔偿的108000元后还应赔偿655742元；2.判令被告李作武承担本案诉讼费。事实和理由：死者周显康是原告周天才、吴洪莲之子，周国鹏之父，生前一直在被告李作武的石材厂务工。2018年11月22日16时许，案外人陈某某驾驶制动系不符合国家标准的无号牌正三轮载货摩托车从车岭往永兴方向行驶，途经石材厂时与正在石材厂务工的周显康发生碰撞，造成周显康受伤的道路交通事故。周显康受伤后被送往名山区人民医院抢救治疗，其伤情经诊断为：特重型颅脑损伤，2018年11月25日经救治无效死亡。案外人陈某某支付了医疗费、丧葬费合计108000元。三原告与被告李作武之间就周显康死亡赔偿一事经车岭镇人民调解委员会主持调解未果，为维护原告的权利，依法起诉请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，申请本院调取雅安市公安局名山区分局对证人的笔录材料及交通事故发生时的监控视频和名山区车岭镇人民调解委员会的调解笔录，提交并当庭出示了以下证据： 1.身份证复印件，证明原告身份情况； 2.雅安市名山区人民医院入院记录、检查记录、出院病情证明书及病历，证明周显康受伤治疗情况； 3.居民死亡医学证明书，证明周显康死亡的事实； 4.工资结算单，证明周显康**前与被告存在雇佣关系； 5.终结调解通知书，证明名山区车岭人民调解委员会曾组织双方进行调解； 6.亲属关系证明书，证明被赡养人子女情况； 7.工作天数记录单、车岭镇龙水村村民委员会出具的证明，证明死者生前工作天数情况及应该按城镇居民收入标准计算死亡赔偿金的事实。 李作武辩称，原告所述与客观事实不符。首先事发当天周显康等人到被告家协助拆除彩钢棚，彩钢棚拆除完毕后周显康横穿公路到对面骑摩托车回家，被案外人陈某某驾驶的正三轮摩托车撞倒，经抢救无效死亡。交通事故发生时周显康提供的劳务活动已经结束，周显康横穿公路时未观察来往车辆确认安全后通过，自身有一定的过错，与劳务活动无关，被告没有过错，不应承担赔偿责任。其次原告已从肇事方获得了相应赔偿，无权再要求被告赔偿。雇员人身损害赔偿的司法解释已被侵权责任法提供劳务者责任纠纷替代，即使适用该司法解释，因雇佣关系外的第三人对雇员造成人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人赔偿，也可以选择请求雇主赔偿。原告已经选择第三人赔偿并与第三人达成了协议，第三人已实际赔偿，不应再由雇主承担赔偿责任。第三即使适用侵权责任法中提供劳务者受害赔偿，被告没有过错，被告已出资3万余元为死者购买棺材和修建坟山，做到了仁至义尽，不应再承担赔偿责任。第四死者周显康系农村居民，在农村居住生活，收入来源于农村，被告的石材厂也在农村，原告与肇事者达成的赔偿协议也是按农村标准计算，因此应按农村居民收入标准计算相关的赔偿项目。综上所述，被告不应当承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其诉讼主张，申请调取雅安市公安局名山区分局交通管理大队对证人的笔录材料，提交并当庭出示了以下证据材料： 1.工作天数记录，证明死者生前不固定地为被告提供劳务，双方之间是提供劳务关系； 2.道路交通事故认定书，证明死者因交通事故死亡； 3.人民调解协议书、收条复印件，证明原告与肇事者已达成赔偿协议并实际履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交车岭镇龙水村村民委员会出具的证明，无单位负责人及制作证明材料人员的签名，不符合单位证明的形式要件，不予采信。2.被告提交的人民调解协议、收条复印件，系原告周国鹏及其亲属与肇事者经人民调解委员会主持调解达成的协议，肇事者已给付部分赔偿款，该协议合法有效，应予采信。 根据原、被告的申请，本院调取并当庭播放了交通事故发生时监控视频，围绕周显康是否是在劳务过程中死亡，摘要宣读了雅安市公安局名山区分局交通管理大队对证人的询问笔录，内容如下： 1.高某某称：事发时我们一行四人从石材厂出来，准备过公路回家去。张某1走在最前面，他要到对面将停放在人家院坝中的摩托车骑出来，我在张某1后方，跟着我走的是周显康，最后面的是张某2，听见“嘭”的一声我才转身，看见周显康已躺在地上了。 2.张某1称：我与张某2、高某某、周显康四人帮石材厂老板拆彩钢棚，已经拆完了准备回家，在回家的路上周显康被一辆正三轮摩托车撞倒了。 3.张某2称：2018年11月22日16时左右，我和周显康、张某1、高某某在那里帮人做工，做完工后张某1、高某某、周显康分别过公路，张某1、高某某在前面，周显康在后面，周显康过完公路中线位置时，突然听见“碰”的一声，看见一辆三轮车斜停在路边，周显康倒在地上。 4.交通事故发生时监控视频显示，周显康被一辆三轮摩托车撞倒，公路边停有一辆车。 原告对法院调取证据的真实性、合法性予以认可，但认为李作武的石材厂紧邻公路，石材厂外停了一辆车正在装石头，周显康是准备去安装石头。 被告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认为该组证据证明了周显康是在结束劳务后回家的过程中发生交通事故。 经审查，本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：死者周显康系原告周天才、吴洪莲之子，周国鹏之父，生前在被告李作武的石材厂务工。2018年11月22日16时许，周显康等人为被告李作武家拆除彩钢棚，彩钢棚拆除完毕后周显康横穿公路到对面骑摩托车准备回家。案外人陈某某驾驶无号牌正三轮载货摩托车，从名山区车岭往永兴方向行驶，行至车岭镇石城村6组即被告李作武的石材厂外公路时，与周显康发生碰撞，造成周显康受伤的道路交通事故。周显康被送往名山区人民医院救治，经诊断为：特重型颅脑损伤，三日后死亡。被告李作武为死者修建了坟山、出资购买了棺材。2018年12月4日死者周显康的亲属周国鹏等人与被告就赔偿事宜经车岭镇人民调解委员会主持调解，双方未能达成一致协议。2018年12月13日雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定：陈某某驾驶安全设施不全的机动车与横过道路时未观察来往车辆情况、确认安全通过的周显康发生交通事故，二者与此次交通事故有因果关系，分别承担此次事故的同等责任。2018年12月18日死者周显康的亲属周国鹏等人与案外人陈某某经雅安市名山区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成如下协议：一、由陈某某一次性赔偿死者家属丧葬费50000元，不在其他费用中抵扣；二、死者家属应得各项赔偿为：医疗费53000元、死亡赔偿金244540元、被抚养人生活费22794元，合计320334元，由陈某某在交强险范围内先承担120000元，超出部分双方按同等责任分担；三、抵扣后陈某某还应赔偿240220.86元，死者家属自愿放弃160200.4元，由陈某某一次性赔偿80000元；四、当日支付5000元，2018年农历12月25日前支付25000元，2019年农历12月25日前支付25000元，2020年农历12月25日前支付25000元。陈某某支付了医疗费和5万元的安葬费，给付了3万元的赔偿款，有50000元的赔偿款还未给付。2019年1月14日三原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此规定，劳务关系是否存在与接受劳务一方是否有过错是被告承担赔偿责任的法律基础。本案死者生前与被告形成提供劳务的关系，原、被告对此并无异议，双方争议的焦点是周显康是否在提供劳务的过程中死亡及被告是否有过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该《解释》第九条第二款对“从事雇佣活动”有明确规定：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。根据上述规定，只要是雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动过程中受到第三人损害的，雇员既可以请求第三人赔偿，也可以直接要求雇主承担责任。周显康为被告拆除彩钢棚完工回家，提供劳务活动已结束，周显康横穿公路回家时因交通事故死亡，不符合上述规定限定的条件。周显康死亡后其亲属选择肇事者并与其达成赔偿协议且实际履行，原告再要求被告按无过错责任承担雇主责任，没有相应的法律依据，本院不予支持。 本案原告提出被告的石材厂在公路边，雇主未提供安全的劳动环境，石材厂外装石头的车辆是被告的，被告没有管理好自己的车辆，被告存在重大过错，应承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，在提供劳务者受害责任纠纷一案中，提供劳务一方认为接受劳务一方存在过错，应当由提供劳务一方承担相应的举证责任，因此本案应当由原告举证证明被告行为存在过错。本案周显康死亡原因是肇事者驾驶安全设施不全的机动车与横过道路时未观察来往车辆情况、确认安全通过的周显康发生交通事故造成，被告并没有过错。周显康经抢救无效死亡后被告已通过购买棺材修建坟山的方式对死者家属进行补偿，现原告坚持要求被告按过错承担赔偿责任，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周天才、吴洪莲、周国鹏的诉讼请求。 案件受理费5179元，由原告周天才、吴洪莲、周国鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  戴德武 二〇一九年三月二十二日 书记员  韩大灵