河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2836号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路20号院。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。特别授权。被告：孔书军，男，汉族，1976年8月16日出生，新安县。被告：王秋平，女，汉族，1961年9月18日出生，住新安县。委托诉讼代理人：张献男，洛阳市新安县法律服务所法律工作者。特别授权被告：武玉红，女，汉族，1979年12月5日出生，住新安县。委托诉讼代理人：张献男，洛阳市新安县法律服务所法律工作者。特别授权原告洛阳市创业贷款担保中心与被告孔书军、王秋平、武玉红金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人高鹏，被告王秋平及武玉红共同委托诉讼代理人张献南、被告武玉红到庭参加了诉讼，被告孔书军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款233081.48元并支付利息（利息从2018年6月25日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年7月20日，本息暂为1420.34元准确利息计至实际结清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告孔书军为新安县万福隆商品配送有限公司商品配送中心的经营者。2015年9月12日，被告孔书军与洛阳银行唐宫中路支行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额200000元，借款期限12个月，自2015年9月12日-2016年9月12日，贷款到期后本金以现金方式一次性返还。原告为被告孔书军的该笔贷款提供了连带责任担保，被告王秋平、武玉红为该笔借款向原告提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金、和贷款人实现债权的费用。合同签订后，洛阳银行向被告孔书军履行了发放贷款的义务，但被告不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，经原告多次催要，被告只偿还了2814.93元贷款，剩余贷款一直未还，导致2018年6月25日原告代偿贷款本金及利息233081.48元，贷款到期后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告孔书军缺席未答辩。被告王秋平、武玉红共同答辩称：一、原告诉我二人为其向孔书军向洛阳银行唐宫中路支行借款20万元提供担保提供反担保纯属无中生有,答辩人从未与原告签订过任何反担保合同。二、答辩人于2015年7月份作为乙方与新安县下岗失业人员小额贷款担保中心(甲方)签订过所谓的反担保合同,但那是碍于情面且根据合同条款确定不会承担任何责任的前提下签订的。根据该合同条款第一条“甲方担保乙方向银行借款人民币贰拾万元,乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息,履行《借款合同》约定的借款人义务”。第二条乙方对甲方的第一条担保向甲方提供反担保,反担保人是乙方,乙方承担反担保连带责任保证。根据该合同,甲方承担保证责任的前提条件是乙方向银行的借款合同,可时至今日,作为乙方的答辩人从未与银行签订过借款合同,也未向银行借款。所以答辩人与新安县下岗失业人员小额贷款担保中心签订的反担保合同因答辩人未实际借款根本没有任何意义。又据该合同第四条答辩人自愿以工资为孔书军提供担保,但答辩人从未给银行签订过任何担保合同。三、即使原告为孔书军向银行的借款提供担保,那也是原告与孔书军、经办贷款银行恶意串通骗取国家政策贷款。原告作为政府机构,应该对国家小贷款政策了如指,小额贷款针对对象是“城镇登记失业人员就业困难人员（一般指年龄大,身有残疾、享受最低生活保障,连续失业一年以上及因失去土地等原因难以实现就业的人员)、复员转业退军、高校毕业生、刑释解教人员,以及符合规定条件的劳动密集型小微企业”,本案中的债务人孔书军系“新安具仓源商贸有限公司,新安县万福隆商品配送有限公司商品配送中心、新安县万福隆商品配送有限公司塔地社区店”三个公司的法定代表人,也是三个公司的主要股东,其在仓源商贸公司投资650万元,占股32.5%,从工商信息上得知孔书军有六家公司,根本不符合小额贷款政策扶持对象,且河南省财政厅、河南省人力资源和社会保障厅,中国人民银行郑州中心支行根据(财金[2013]184号)精神联合下发财金[2013]1103号通知,再三强调“小额担保贷款经办金融机构应对借款人的家庭贷款记录和项目风险情况进行审核,加强对贷款资金投向的监督管理,除助学贷款、扶贫贷款、首套住房贷款以外,小额担保贷款中请人及其家庭成员(以户为单位,是指借款人、配偶及子女)在申请贷款时应没有商业银行其他贷款记录”,可本案中的债务人孔书军早于2015年6月25日在新安融兴村镇银行贷款100万元。作为经办银行及原告对孔书军的不良贷款是明知的,可仍然不顾风险孔书军贷款多笔,是否存在暗箱操作、是否故意渎职答辩人不得而知。综上请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2015年9月12日，被告孔书军与洛阳银行唐宫中路支行签订两份《人民币借款合同》，两份合同的主要内容为：孔书军向洛阳银行唐宫中路支行借款200000元，借款期限为2015年9月12日至2016年9月12日，实际放款日与到期日以借款借据为准，其中100000元借款利率为年利率5.52%，另外100000元借款利率为年利率7.6%。原告为该笔借款提供了连带责任担保。2015年7月30日被告王秋平、武玉红分别与原告签订《反担保合同》，原告为甲方，被告王秋平、武玉红为乙方，主要内容为：一、甲方担保乙方向银行借款人民币贰拾万元，乙方保证按《借款合同》约定的时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。二、反担保合同自甲、乙双方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。借款合同签订后，洛阳银行唐宫中路支行于2015年9月14日向被告孔书军发放了贷款200000元，但被告孔书军在借款到期后未如约偿还借款及利息。2018年6月25日，原告向洛阳银行唐宫中路支行代偿了被告孔书军拖欠的贷款本金及逾期利息共计233081.48元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。另查明：2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。2016年2月22日，经新安县机构编制委员会批准，新安县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为新安县创业贷款担保中心。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔书军与洛阳银行唐宫中路支行签订《小额贷款借款合同》，系被告孔书军真实意思表示，应承担还款责任。被告孔书军作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告孔书军逾期未偿还全部借款，原告作为该笔贷款的保证人，向洛阳银行唐宫中路支行代偿了借款本金及逾期利息233081.48元，依法取得了向被告孔书军追偿的权利，并可以要求利息损失。反担保合同约定原告甲方担保乙方王秋平、武玉红向银行借款人民币贰拾万元，乙方保证按《借款合同》约定的时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。反担保合同自甲、乙双方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。本案中被告王秋平和武玉红未向银行贷款，该合同未生效，故被告王秋平、武玉红不承担担保责任。被告孔书军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第四十四条、第四十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔书军于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款233081.48元及利息（利息从2018年6月25日代偿时起按同期中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至实际结清之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4818元，由被告孔书军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  苏文东人民陪审员  刘 浩人民陪审员  刘 淼二〇一九年三月二十五日代书 记员  贾飞龙