王 德 惠 与 新 疆 生 产 建 设 兵 团 第 七 师 国 土 资 源 局 土 地 行 政 管 理 及 行 政 赔 偿 纠 纷 案 再 审 行 政 判 决 书新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院行政判决书（2012）新兵行再字第00001号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王德惠，女，汉族，1948年7月4日出生，无固定职业。委托代理人：许雪峰（王德惠之夫），汉族，1948年10月7日出生，新疆生产建设兵团第七师一三七团七连退休职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第七师国土资源局，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。法定代表人：郭启华，该局局长。委托代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。委托代理人：郑永俊，男，汉族，1959年1月4日出生，新疆生产建设兵团第七师国土资源局执法监察大队队长。申请再审人王德惠因与被申请人新疆生产建设兵团第七师国土资源局（原称农七师国土资源局，简称七师国土局）土地行政管理及行政赔偿纠纷一案，王德惠不服七师国土局于1992年11月3日作出的土管字（92）第1号行政处罚决定，向新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院提起行政诉讼。该法院受理后，于2005年10月14日作出（2005）奎垦行初字第00004号行政判决。王德惠与七师国土局均不服，向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。该法院于2006年2月14日作出（2006）农七行终字第0001号行政判决。王德惠不服，向本院申请再审。本院于2010年8月8日作出（2010）新兵行监字第00006号行政裁定，提审本案。本院于2010年11月16日作出（2010）新兵行再字第00003号行政裁定，将本案发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。该法院于2011年9月9日作出（2011）奎垦行初字第1号行政判决。王德惠与七师国土局均不服，向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。该法院于2011年11月23日作出（2011）农七行终字第1号行政判决。王德惠不服，向本院申请再审。本院于2012年9月21日作出（2012）新兵行监字第00013号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2011年1月22日，王德惠在新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院诉称，1992年3月3日，新疆克拉玛依市乌尔禾区土地管理局（简称乌尔禾土管局）给王德惠颁发了258㎡土地临时用地证，王德惠在该土地上修造了房屋。1992年七师国土局以非法转让土地为由对王德惠作出土管字（92）第1号行政处罚决定，并拆除了王德惠长江旅社297.40㎡的房屋，1997年七师国土局又拆除了王德惠新川味饭馆111㎡的房屋，二次房屋拆除行为给王德惠造成房屋损失、财产损失、停业损失以及家人许某、许某某、姚某三人人身损害。为此，请求：1．撤销七师国土局土管字（92）第1号《土地违法案件行政处罚决定书》；2．撤销1997年7月16日七师国土局以“违章建筑”为由强制拆除房屋的行为；3．赔偿1992年拆除王德惠297.40㎡的长江旅社，造成房屋和财产损失共计7344279.70元；4．赔偿1997年拆除王德惠的新川味饭馆111㎡房屋，再次造成房屋、财产损失和许某、许某某、姚某三人人身损害和精神损害8868641.60元。七师国土局辩称，1．被告享有对第七师一三七团土地的管辖权，被告所作出的土管字（92）第1号《土地违法案件行政处罚决定书》合法有效；2．原告请求已过诉讼时效；3．原告在1992年将房子卖给周某，后因原告没有住所，租住周某的房屋，该房屋属周某所有，原告无诉讼主体资格；4．原告的请求毫无事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院一审查明，1992年3月3日，乌尔禾土管局为王德惠颁发了258㎡的临时用地证，用途为旅社饭馆居住，有效使用期限为1992年1月1日至1992年12月30日。1992年3月5日，王德惠与周某订立了买卖房屋协约，约定“王德惠将长江旅社饭馆共计208㎡砖混结构的平房，按50000元售价卖给乌尔禾道班退休工人周某。立约后交现金30000元，余款于1993年6月底以前交清。”后双方又达成一份租赁合同，约定“王德惠已将长江旅社于1992年3月5日卖给了周某，一因周某房款未交清，二因王德惠转产后新设施尚未盖起，故长江旅社饭馆暂时由周某租给王德惠使用，每年给周某交纳房租费5000元。”后经第七师一三七团土地科调查，王德惠未办理批准手续擅自将阿独公路旁的长江旅社饭馆作价5万元卖给周某，经该土地科现场勘测，王德惠的房屋位于西至阿独公路11.50米、东至新建商业楼30.50米的位置。该土地科于1992年11月3日作出土管字（92）第1号行政处罚决定：“1．没收现已成交现金30000元。2．收回土地使用权，限王德惠在九二年十一月十五日内自行拆除在阿独公路边所建房屋208平方。”1992年12月27日，七师国土局申请法院执行土管字（92）第1号行政处罚决定，仅留王德惠占地50㎡的房屋，其余均被拆除。1993年6月12日，乌尔禾土管局又为王德惠颁发了使用面积为50㎡，有效期限为一年的临时用地证（注明续用）。1997年7月，七师国土局再次申请法院执行，拆除了王德惠占地50㎡的房屋。另查明，第七师一三七团土地科为七师国土局的分支机构。2006年3月，王德惠获得了七师国土局房屋补偿款100012.20元。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院一审认为，根据《新疆维吾尔自治区实施﹤土地管理法﹥办法》（自治区人大常委会1989年6月24日发布，现已修改）第五条规定：“新疆生产建设兵团的土地管理工作是自治区土地管理工作的一部分。新疆生产建设兵团（简称兵团）设兵团、师（局）两级土地管理机构，依照《土地管理法》和本办法的规定，行使土地管理职权，分级管理兵团的土地。”被告具有管理土地的职权。根据1958年7月14日乌尔禾农场与和布克赛尔之间的《协议书》以及1959年6月20日新疆维吾尔自治区610号文件，明确了“由乌尔禾大桥起，沿至阿勒泰公路以东的整个地区，除土山后（即石梁子）由一区三乡留约250亩的面积外，全部划归乌尔禾农场开发耕种。”可见，第七师一三七团管辖阿独公路以东范围的土地，故王德惠房屋所占用的土地在1992年时归第七师一三七团管理。因王德惠于1992年在乌尔禾土管局办理了临时用地许可证，七师国土局与乌尔禾土管局因王德惠所占用的同一土地管辖问题，虽存在职权交叉，但不能否认第七师一三七团享有土地管理职权。本案中，原告王德惠未取得规划许可，在临时用地上修建自称是砖混永久性房屋建筑，且其房屋在距离217国道阿独公路20米以内，故该房屋属违法建筑。该法院认为，七师国土局以王德惠将长江旅社作价5万元卖给周某为由，作出的土管字（92）第1号行政处罚决定中：“1．没收现已成交现金30000元”的行政处罚，被告应当将原告的转让价格扣除房价后，转让地价的部分款额才能作为“没收非法所得”的处罚依据。故该项处罚证据不足，应予以撤销。对于行政处罚决定中：“2．收回土地使用权，限王德惠在1992年11月15日内自行拆除在阿独公路边所建房屋208平方”的行政处罚，是被告在其职权范围内作出的，适用法律正确，予以维持。该法院同时认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》（1991年6月1日实施）第十九条第二款的规定：“拆除违章建筑、超过批准期限的临时建筑不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑给予适当的补偿。”本案被告在作出限期拆除的行政处罚时，原告王德惠的房屋具有在批准期限内的临时用地证。原告房屋被拆除多年，被告在2006年之前一直未予以补偿，被告应承担适当的补偿责任。考虑到原告的房屋确系违法建筑，虽然王德惠与周某订立了《买卖房屋协约》，因买卖的标的物违法，导致该买卖合同无效；但是能够按照双方买卖房屋时协商的市场价格作为依据，足以补偿原告房屋的直接损失。1992年原告是将房屋整体作价5万元协商卖给周某的，故原告被拆除房屋的直接损失计算为5万元及其利息47587.50元，共计97587.50元。2006年3月被告在补偿给原告房屋损失之前，原告因诉讼产生的实际差旅费9373.60元，予以支持，2006年3月以后原告产生的申诉差旅费及其他诉讼损失，不是具体行政行为直接造成的，不予支持。关于原告要求撤销被告1992年6月22日裁决的主张，因被告在1992年6月22日并未对原告王德惠作出其他行政行为（系一份拆除通知），且原告在1992年起诉以及2003年诉讼过程中，均未提出该项请求，故不属于本案审理的范围。该法院另认为，行政机关申请强制执行的行为，不直接影响行政相对人的权利和义务，直接影响行政相对人权利和义务的是具体行政行为本身，行政机关申请执行，不单独成立具体行政行为，对原告请求确认1997年7月16日行政强制执行行为违法，予以撤销的请求，不予支持。原告未提供相应的证据证实旅社和饭馆的直接损失，而商店的经营人为胡春岺，与本案无关，故对原告主张被告赔偿旅社、饭馆和商店损失的请求，不予支持。原告主张的许某、许某某、姚某人身损害及精神损害赔偿，因许某、许某某、姚某不是本案行政处罚的相对人，与本案无关，其请求不予支持。综上所述，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院依照《城市房屋拆迁管理条例》（1991年6月1日）第十九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）、（二）项之规定，于2011年9月9日作出（2011）奎屯行初字第1号行政判决：一、撤销被告七师国土局于1992年11月3日作出的土管字（92）第1号《土地违法案件行政处罚决定书》中第一项“没收现已成交现金30000元”的处罚决定；二、维持被告七师国土局于1992年11月3日作出的土管字（92）第1号《土地违法案件行政处罚决定书》中第二项“收回土地使用权，限王德惠在1992年11月15日内自行拆除在阿独公路边所建房屋208平方”的处罚决定；三、被告七师国土局于判决生效后三十日内补偿原告王德惠房屋损失97587.50元、赔偿原告王德惠经济损失（差旅费）9373.60元，共计106961.10元（已付100012.20元）；四、驳回原告王德惠关于旅社、饭馆、商店的赔偿请求；五、驳回原告王德惠关于许某、许某某、姚某三人人身损害及精神损害的赔偿请求；六、驳回原告王德惠的其他赔偿请求。案件受理费350元，由被告七师国土局负担。王德惠和七师国土局均不服一审判决，分别向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。王德惠上诉称，对其占用的土地，七师国土局没有管辖权，该土地管辖权属乌尔禾土管局，王德惠是依法取得临时用地许可证的。七师国土局作出的行政处罚及强制拆除行为违反了法律规定，给王德惠造成的损失应当赔偿，一审法院作出的（2011）奎垦行初字第1号行政判决违背了事实和法律，应当依法撤销。七师国土局上诉称，本案所涉及的房屋在七师国土局管理的土地之上，王德惠在未办理房屋土地转让手续的情况下，擅自将房屋非法转让给他人，违反了法律的规定，该局于1992年11月3日作出的土管字（92）第1号行政处罚决定符合法律规定。七师国土局的具体行政行为没有违反法律规定，不应当赔偿王德惠的损失，原审法院判决认定事实错误。请求二审法院依法撤销（2011）奎垦行初字第1号行政判决第（一）、（三）项。新疆生产建设兵团第七师中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。新疆生产建设兵团第七师中级人民法院二审认为，王德惠占地房屋位于217国道阿独公路以东11.50米处，根据1958年7月14日乌尔禾农场与和布克赛尔县之间的《协议书》约定及1959年6月20日新疆维吾尔自治区610号文件的规定，阿独公路以东范围土地属于第七师一三七团管辖，七师国土局对王德惠所占用的土地享有合法的管理权。根据1988年1月1日起施行的《中华人民共和国公路管理条例》第三十一条：“在公路两侧修建永久性设施，其建筑物边缘的间距为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米。”的规定，国道两侧20米以内禁止修建永久性建筑，而王德惠未取得规划许可，在临时使用的土地上修建永久性建筑，其房屋在距离217国道阿独公路20米以内，该房屋属于违法建筑，应当予以拆除，七师国土局1992年11月3日作出的土管字（92）第1号行政处罚决定的第二项，即“收回土地使用权，限王德惠在1992年11月15日内自行拆除在公路边所建房屋208平方”并无不当，应当予以维持。根据《国家土地管理局政策法规司关于对“非法所得”问题请求的答复》、《土地管理法实施条例》第三十一条的规定，“没收非法所得”的行政处罚应当将价格扣除房价后，以转让地价的部分款额作为处罚依据。七师国土局1992年11月3日作出的土管字（92）第1号行政处罚决定的第一项，即“没收现已成交的现金30000元”违反了上述规定，应当予以撤销。1992年王德惠将房屋整体作价5万元卖给周某，并签订了买卖房屋协议，该交易价格是双方按照当时的市场价格协商确定的，可以证实王德惠房屋的直接损失。原审对于王德惠其他诉讼请求的判决也无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，该法院于2011年11月23日作出（2011）农七行终字第1号行政判决：驳回王德惠、七师国土局的上诉，维持原判。一审案件受理费350元，由七师国土局负担。王德惠不服二审判决，向本院申请再审称，一、原审法院以七师国土局提交行政处罚之后收集的调查材料为定案根据，不具有证据的证明力，违反了行政诉讼关于证据的规定。二、七师国土局行政行为属违法行为，应判决撤销。原审认定国道20米内控制区属一三七团管辖错误。根据1988年6月28日交通部发布的《中华人民共和国公路管理条例实施细则》第五十八条规定：对违反条例第三十一条及本细则第四十二条规定（即：国道不少于20米的规定），立即责令停工，限期拆除。由此可见，公路主管部门和其授权的公路管理机构才有权对违反规定的个人作出公路路政处罚。三、原审法院采信的主要证据不具有证明力。原审判决王德惠与周某签订的买卖协议，因标的物违法，该合同无效，但又认定其房屋价格条款单独有效，前后自相矛盾。房屋的价格应当按房屋区位、用途、建筑面积等因素综合定价。四、原审法院判决驳回王德惠提出的人身损害赔偿的诉讼请求不当。行政诉讼法第二条规定：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。房屋和财产及精神损失在《城市房屋拆迁管理条例》和《国家赔偿法》中均有明确的规定。为此，请求七师国土局赔偿王德惠408㎡房屋损失2787600元，安置补助770000元，停业损失3168665.20元，室内财产损失80000元，房屋装修费125000元，搬迁费3780元，许某前13年治疗和陪护等费用4593501.60元，许某某精神损失200000元，姚某死亡赔偿金、丧葬费合计568936.50元，王德惠、许雪峰连续18年申诉的精神损失、误工费、交通费、出差补助费合计169996.85元，以上请求共计12467480.15元。本院再审查明的事实除与原审查明的基本事实一致外，另查明，1992年乌尔禾区砖混结构房屋每平方综合造价348元，1997年乌尔禾区砖混结构房屋每平方综合造价542元。原二审判决生效后七师国土局已支付王德惠损失补偿款106961.10元。本院再审认为，根据申请再审人王德惠和被申请人七师国土局的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、七师国土局的具体行政行为是否有法律依据；二、王德惠的各项赔偿请求是否成立。一、关于七师国土局的具体行政行为是否有法律依据的问题。根据自治区人大常委会1989年6月《新疆维吾尔自治区实施﹤土地管理法﹥办法》第五条规定：“新疆生产建设兵团的土地管理工作是自治区土地管理工作的一部分。新疆生产建设兵团、师（局）两级土地管理机构，依照《土地管理法》和本办法的规定，行使土地管理的职权，分级管理兵团的土地。”七师国土局是被授权许可依法对新疆生产建设兵团第七师管理和使用的土地行使土地管理权的职能部门。根据1958年7月14日乌尔禾农场（现新疆生产建设兵团第七师一三七团）与和布克赛尔县之间的《协议书》及1959年6月20日新疆维吾尔自治区610号文件的规定，阿独公路以东范围的土地属于七师国土局管理。王德惠临时使用的258㎡土地是在阿独公路以东土地范围之内，属于七师国土局职权管理范围。但是王德惠于1992年3月3日在乌尔禾土管局领取了258㎡临时用地证，依据“谁发证谁管理”的原则，乌尔禾土管局与王德惠就该土地的使用权形成了法律上的行政管理关系。七师国土局虽然对王德惠使用的土地具有行政管理权，但在乌尔禾土管局对本案争议土地的使用权已作出相应的行政管理行为且存续的情况下，七师国土局不应当就同一行政管理关系另作出行政管理行为。本案中，七师国土局与乌尔禾土管局在该土地管辖权上存在界定不明的问题。国家土地管理局《土地违法案件处理暂行办法》（1996年废止）及《土地违法案件查处办法》（1996年颁布实施）对此有明确规定：“管辖权有争议的土地违法案件，争议双方应当协商解决，协商不成的，报共同的上级人民政府土地管理部门指定管辖。”七师国土局作为被授权的职能部门在与其他行政机关产生行政管辖权争议时，应当依照行政程序报请双方共同的上级行政机关处理，而不宜简单直接地作出具体行政行为。故七师国土局对王德惠作出的具体行政管理行为缺乏法律依据，也违反了行政机关作出行政行为的法定程序，故该行政行为不当，应当依法予以撤销。二、关于王德惠各项赔偿请求是否成立的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”及《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”的规定，七师国土局因不当的具体行政行为，致使王德惠208㎡的房屋被拆除，由此给王德惠造成的直接损失应当赔偿。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条：“原告对下列事项承担举证责任：…（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”的规定，王德惠对其房屋损失的事实应承担举证责任。本案中，王德惠未提供证据证明房屋结构和面积，但人民法院根据王德惠与周某于1992年3月5日订立的《买卖房屋协约》、《租赁合同》、一三七团土管科调查许雪峰和周某二人的《调查笔录》、《房屋勘验笔录》及1992年11月17日王德惠和周某向人民法院提交的《起诉状》及证人证言等间接证据，确认王德惠的房屋建筑结构为砖混结构，面积为208㎡。再审中，王德惠主张房屋建筑面积408㎡，因该主张与其之前诉讼中所主张房屋面积不符，且多次发生变化，又无证据证实，故对王德惠主张房屋建筑面积408㎡的请求不予支持。王德惠2003年提出行政诉讼时，涉案房屋已不存在，其价值无法认定。原审人民法院依据王德惠与周某订立的《买卖房屋协约》，认定房屋价值5万元，该认定虽有其合理性，但反映出的是王德惠与周某双方自由协商的价格，不能全面反映出房屋的实际价值。1992年12月27日，王德惠158㎡的房屋被拆除，参照1992年乌尔禾区砖混结构房屋每平方综合造价348元计算，该部分房屋价值为54984元。1997年7月16日，王德惠剩余的50㎡房屋被拆除，参照1997年乌尔禾区砖混结构房屋每平方综合造价542元计算，该部分房屋价值为27100元。王德惠208㎡的房屋总价值为82084元。其利息损失按银行同类流动资金贷款利率计算，从1992年12月房屋拆除时起至2014年6月本院认定七师国土局的具体行政行为不当，予以撤销时止为112036.03元。王德惠因诉讼支出9373.60元，属诉讼中的必要支出，应予以支持。综上，七师国土局应支付王德惠房屋损失82084元、利息损失112036.03元及其他费用9373.60元，共计203493.63元。七师国土局已支付106961.10元，应当从给付款中扣减。关于王德惠主张的安置补助、停业损失、财产损失、房屋装修费、搬迁费、许某的治疗和陪护费、许某某精神损失、姚某死亡赔偿金和丧葬费、王德惠和许雪峰精神损失、误工费、交通费、出差补助费的诉讼请求问题。因本案属再审案件，再审案件审理的范围受案件的性质、法律关系、当事人诉讼请求以及原审审理范围的限制。本案是行政诉讼及行政赔偿案件，依法受行政诉讼法的调整和规范，其审理范围仅限于对七师国土局作出的具体行政行为的合法性进行审查以及其行为后果（房屋损失赔偿），而王德惠提出的安置补助、人身损害赔偿等部分诉讼请求，涉及多个法律关系，且受多部法律调整和规范，不属于本案的审理范围。从法院多年审理本案的结果来看，法院查明的事实是清楚的，双方当事人也基本无异议。王德惠和七师国土局不服法院的判决，多次提出上诉和申请再审，从表面上看是确认行政行为是否合法，实质争议损失赔偿多少。在本案中，王德惠将涉及多个法律关系的诉请放在本案中提出，违反了法律规定，原审法院也曾多次释明部分诉请与本案无关或者不属本案审理范围，而王德惠不弃，使之诉请未能得到及时解决和处理。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”王德惠应当对房屋的损失提供证据证明，然而王德惠并未完成举证责任。首先，王德惠未提供充分证据证明其房屋的结构，相反在诉讼中，陈述前后不一，且与证人证言之间、证言与证言之间不能相互印证。其次，在房屋面积问题上，王德惠也未提供有效的证据，随着诉讼的变化，其主张的房屋面积也发生变化，且不断增大，违反了诚实信用的原则，同时也给法院认定事实带来困难。第三，在房屋赔偿标准问题上，由于对上述事实王德惠举证不充分，造成法院认定和适用赔偿依据困难。但本院考虑到本案历时多年，在王德惠举证不充分的情况下，立足于充分保护处于弱势的王德惠的权益。在房屋结构认定方面，七师国土局提出房屋结构为砖木结构，而王德惠主张房屋结构为砖混结构，在双方当事人均未提供直接证据的情况下，本院结合其他间接证据，依职权认定房屋建筑结构为砖混结构；在房屋赔偿标准方面，本院认为王德惠与周某约定的交易价格不能证明房屋的实际价值，而是结合房屋的建造时间、区域、结构、性质等实际情况，在依法审理的前提下，着重兼顾本案的社会效果和有利于照顾王德惠的角度进行了综合认定；在利息损失方面，本院未采用原审法院的计息方式，而是将利息损失按贷款利率，计止到2014年6月。对此王德惠应当理解和认识到，并在行动上终结本案行政诉讼和房屋损失的行政赔偿诉讼，依法正确行使自己的诉讼权利。综上，原审判决适用法律不当，应依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第3、5目、第六十一条第一款第（二）项、第六十八条第一款，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十八条之规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2011）农七行终字第1号行政判决及新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2011）奎垦行初字第1号行政判决；二、撤销被申请人新疆生产建设兵团第七师国土资源局于1992年11月3日作出的土管字（92）第1号行政处罚决定；三、被申请人新疆生产建设兵团第七师国土资源局赔偿申请再审人王德惠203493.63元（包含已支付的106961.10元），于本判决送达后十五日内支付；四、驳回申请再审人王德惠的其他诉讼请求。原审诉讼费用350元，由被申请人新疆生产建设兵团第七师国土资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡志超代理审判员  汪晓兰代理审判员  杨正远二〇一四年六月十一日书 记 员  邵 琦