wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第01244号原告高东奇。委托代理人纪文辉。被告高军红。被告李赟。原告高东奇与被告高军红、李赟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告高东奇的委托代理人纪文辉到庭参加了诉讼，被告高军红、李赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高东奇诉称：被告高军红先后于2012年6月26日、2012年8月11日向原告分别借款人民币100万元整和200万元整，双方口头约定利息按照月利率3%计算，没有约定还款期限。借款后，被告将上述两笔借款的利息分别清偿至2014年1月26日、2014年1月11日，之后再未还本付息。依照法律相关规定，被告高军红借款时，与被告李赟处于合法婚姻存续期间，且被告将此款用于家庭重大的投资项目，其收益也用于家庭共同支出，故依法应视为夫妻共同债务；所以诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还所借原告借款本金人民币300万元及从借款之日起至款付清为止的相应利息；2、本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：一、借条两支，用于证明被告高军红先后于2012年6月26日、2012年8月11日向原告高东奇借款人民币100万元、200万元，双方口头约定利息按照月利率3%计算，没有约定还款期限的事实。二、银行账户明细清单两份，证明被告高军红向原告支付利息的具体情况。被告高军红、李赟未答辩未提交证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告与被告高军红之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：二被告系夫妻关系。2012年6月26日，被告高军红向原告借款人民币100万元整，双方口头约定利息按照月利率3%计算，没有约定还款期限，为此被告高军红向原告出具了借据一支，载明：“今借到高东奇人民币壹佰万元正（1000000元）借款人：高军红2012年6月26日”。借款后，被告高军红向原告支付了19个月的利息，按照每月3万元的标准，共计支付利息57万元，即将利息清偿至2014年1月26日。2012年8月11日，被告高军红再次向原告借款人民币200万元整，双方口头约定利息按照月利率3%计算，没有约定还款期限，为此被告高军红又向原告出具了借据一支，载明：“今借到高东奇人民币贰佰万元正（2000000元）借款人：高军红2012年8月11日”。借款后，被告高军红向原告支付了17个月的利息，按照每月6万元的标准，共计支付利息102万元，即将利息清偿至2014年1月11日，之后再未还本付息。原告认为被告高军红借款时，与被告李赟处于合法婚姻存续期间，且被告将此款用于家庭的重大投资项目，其收益也用于家庭共同支出，故依法应视为夫妻共同债务。综上原因诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还所借原告借款本金人民币300万元及从借款之日起至款付清为止的相应利息；2、本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。本院认为：被告高军红先后两次向原告高东奇借款100万元、200万元事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，原告要求被告高军红偿还借款300万元的请求依法应予支持；双方口头约定月利率按照3%计算，原告对利息的请求，由于原告仅能证明被告高军红就所欠的两笔款项均向其支付过利息，但没有相关证据证明其利率的主张，根据《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条计息。”《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原被告之间的借款利率依法按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。对于原告主张要求被告的妻子李赟对该借款承担还款义务的诉请，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”因被告李赟未能提供与被告高军红属于约定财产制或属于高军红个人债务的证据予以反驳；依法应认定为夫妻共同债务。故对原告诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民事诉讼法证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告高军红、李赟共同一次性偿还原告高东奇借款本金人民币100万元及从2014年1月27日起至借款付清之日止以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；二被告互负连带责任。二、本判决生效后五日内，由被告高军红、李赟共同一次性偿还原告高东奇借款本金人民币200万元及从2014年1月12日起至借款付清之日止以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；二被告互负连带责任。三、驳回原告高东奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000元，由被告高军红、李赟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  叶 蔚人民陪审员  刘亚萍代理审判员  张 瑜二〇一四年五月二十八日书 记 员  王 伟
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹民初字第229号原告左某。委托代理人蒋红翠。被告祝某。本院在审理原告左某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告左某撤回起诉。案件受理费300元，由原告左某负担。审 判 长  王 彬代理审判员  孙庆国人民陪审员  何积胜二〇一四年五月六日书 记 员  司涛涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第694号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人王艳。被告郑克群，男，1988年3月26日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告郑克群金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年五月十九日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠博法刑一初字第324号公诉机关博罗县人民检察院。被告人翟某某，男，1989年6月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县，因涉嫌容留他人吸毒罪，经博罗县公安局决定，于2013年9月8日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年10月16日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人翟某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人翟某某是博罗县园洲镇某某酒吧的部长，负责该酒吧的服务员、清洁工的管理以及招呼、应酬该酒吧客人等工作。2013年9月8日凌晨，博罗县公安局对博罗县园洲镇某某酒吧清查时，抓获被告人翟某某及21名吸毒违法人员，并对被告人翟某某等人进行尿检，结果均是氯胺酮呈阳性，在该酒吧大厅当场缴获可疑毒品一小盒及一小包，经鉴定含氯胺酮成分，净重为7.31克。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人翟某某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处一年半以下有期徒刑，并处罚金。被告人翟某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，被告人翟某某是博罗县园洲镇某某酒吧的部长，负责该酒吧的服务员、清洁工的管理以及招呼、应酬该酒吧客人等工作。2013年9月8日凌晨，博罗县公安局对博罗县园洲镇某某酒吧清查时，抓获被告人翟某某及21名吸毒违法人员，并对被告人翟某某等人进行尿检，结果均是氯胺酮呈阳性，在该酒吧大厅当场缴获可疑毒品一小盒及一小包，经鉴定含氯胺酮成分，净重为7.31克。上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翟某某身为博罗县园洲镇某某酒吧管理人员，明知他人在酒吧内吸毒，仍放任自由，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年半以下有期徒刑的量刑建议，并处罚金，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月8日起至2014年9月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  毛振良二〇一四年五月二十二日书记员  王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(查封、扣押、冻结、拍卖、变卖）（2007)市中执字第213号申请执行人：牛振广。被执行人：鹿长会。(2006)市中民初字第2886号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法查封鹿长会的位于市中区永安乡良辛庄村的房屋两处，证号为：161222、169488。查封期限为两年。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 ： 张 伟二〇一四年五月二十七日书记员 ：刘亚光
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁民初字第9号原告：朱本峰，农民。委托代理人（特别授权）：李常青。被告：李寿珍，农民。委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。原告朱本峰与被告李寿珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱本峰的委托代理人李常青，被告李寿珍的委托代理人滑东国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱本峰诉称，2013年3月5日，被告向原告借款150000元，被告书写借条一份，并约定2013年5月5日偿还，借款逾期后，经催要，被告仍未偿还。请求判令被告立即偿还原告借款150000元。被告李寿珍辩称，被告没有向原告借过款，不应承担偿还责任。原告朱本峰为支持其诉讼请求，向本院提交2013年3月5日被告书写的借条一份，以证明被告向原告借款150000元。经质证，被告对借条真实性有异议，认为未向原告借过款，原告没有提交其实际向被告交付借款的证据，借款人“李寿珍”不是本人所签字，并申请对借条上“李寿珍”的签名进行司法鉴定。经审查，被告虽提出司法鉴定，但未能在本院指定的合理期限内提交书面司法鉴定申请书，亦未预交相应鉴定费用，应视为被告对自己权利的放弃。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。被告李寿珍未向本院提交证据。经审理本院认定，2013年3月5日，被告李寿珍向原告朱本峰借款150000元，并书写借条一份，约定2013年5月5日偿还借款。借款逾期后，经原告朱本峰催要，被告李寿珍未偿还。本院认为，被告李寿珍欠原告朱本峰借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉请被告偿还借款150000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李寿珍于本判决生效之日起五日内偿还原告朱本峰借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李寿珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘海啸审 判 员  胡衍松人民陪审员  刘兴良二〇一四年五月二十日书 记 员  陈 健
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第535号罪犯刘红龙，男，1976年9月4日出生，汉族，山西省洪洞县人，现在太原第一监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2011年6月15日作出（2011）洪刑初字第51号刑事判决，以被告人刘红龙犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯刘红龙在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯刘红龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2013年11月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯刘红龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘红龙减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓宇审判员  郭秀华审判员  刘巍巍二〇一四年五月八日书记员  徐鲜萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法民一初字第619号原告庞容叶，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3845。委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。原告庞容叶诉被告朱云洲、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失29000元；2、诉讼费由被告承担。本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告庞容叶的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费263元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李舒啸二〇一四年五月二十一日书记员  汪凯宁
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）九法刑初字第00557号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张雷，男，汉族，1978年1月13日出生，初中文化，工人，户籍所在地重庆市某区，住重庆市某区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人马彦逢、唐帅，重庆中渡律师事务所律师。被告人袁奇牛，男，汉族，1986年7月19日出生，初中文化，工人，户籍所在地重庆市某区，住重庆市某区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人张雷、袁奇牛犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉。被告人张雷及其辩护人马彦逢、被告人袁奇牛及其辩护人肖宜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年6月16日7时许，被告人张雷在重庆市某区某门市外，因收取停车费与被害人张某甲发生口角，张雷便电话通知同事袁奇牛来现场，随后双方发生抓扯，张雷、袁奇牛用拳头、拖鞋殴打被害人张某甲，致使张某甲的左眼受伤。经重庆市公安局高新区分局物证中心鉴定，被害人张某甲的损伤程度为重伤。2014年2月14日，被告人张雷主动到公安机关投案自首，同日被告人袁奇牛经公安机关传唤到案。另查明，案发后，被告人张雷、袁奇牛分别赔偿被害人张某甲现金人民币150000元、70000元，取得被害人张某甲的谅解，张某甲请求对二被告人从轻处罚。上述事实，被告人张雷、袁奇牛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口信息，传唤证、到案经过，拘留证、逮捕证，现场照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，受伤照片，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书，被害人张某甲的陈述，证人游某某、罗某某、张某乙的证言，被告人张雷、袁奇牛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雷、袁奇牛共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人张雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。被告人袁奇牛归案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。案发后，二被告人积极赔偿，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。被告人张雷辩护人提出被告人张雷系初犯，有自首情节，案发后积极赔偿，并取得被害人谅解，有一定悔罪表现的辩护意见成立，建议对其从轻处罚并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。被告人袁奇牛辩护人提出被告人袁奇牛系初犯，到案后坦白认罪，积极赔偿，取得被害人谅解，有一定悔罪表现的辩护意见成立，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人袁奇牛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  张冬梅人民陪审员  袁亚莉二〇一四年五月二十日书 记 员  皮 婷
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00184号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司���城中心支公司。住所地安徽省宣城市昭亭南路与水阳江大道交汇处宣城市广播电视中心，组织机构代码85326378-5。负责人：李巍，公司总经理。委托代理人：左世鑫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：戈本林。委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨诗荣。被上诉人（原审被告）：查显顺。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平保宣城支公司）因与被上诉人戈本林、杨诗荣、查显顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第01038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人平保宣城支公司的委托代理人左世鑫，被上诉人戈本林的委托代理人谈树林到庭参加诉讼。被上诉人��诗荣、査显顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：戈本林系死者戴大国第一顺序继承人。2012年10月18日19时38分，杨诗荣驾驶浙A667**号轿车沿S215线由宁国往广德方向行驶至41KM＋590M处，将横过公路的行人戴大国碰撞倒在公路上，事故发生后约3分钟许，浙A667**号轿车驾驶员杨诗荣下车抢救被其撞倒在地的戴大国时，被后方由李桂琴驾驶的浙BHW5**小型轿车碰撞并碾压，造成戴大国、杨诗荣受伤，其中戴大国经医院抢救无效于当晚20时许死亡的交通事故。该事故经广德县公安局交通管理大队认定：杨诗荣、李桂琴承担事故同等责任，戴大国不负事故责任。浙A667**号肇事车辆以查显顺名义投保，在平保宣城支公司处投保了交强险12.2万元和第三者责任险100万元并不计免赔，保险期限为2012年6月19日至2013年6月18日止，事故发生在保险有效期内。本起交通事故，造成戴大国死亡，戈本林就赔偿事宜诉至法院。另查，死者戴大国2011年3月至2012年10月，在广德县千丽灯饰上班。另有两个妹妹已成年。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。杨诗荣与李桂琴在各自驾驶车辆过程中，因过错造成戴大国死亡的交通事故发生，双方在本起交通事故各自负同等责任，应对戴大国死亡所致损失按同等比例承担赔偿责任，本案是一起因交通事故引起的损害赔偿，该赔偿首先应由平保宣城支公司在交强险限额内赔偿，余额在第三者商业险限额内按责任比例承担赔偿责任，戴大国死亡所致损失，依据当事人提供的有效证据和相关法律规定，并结合本案情况确定：1、死亡赔偿金420480元；2、丧葬费20320元；3、精神抚慰金50000元，4、被扶养人戈本林生活费9260元；5、误工费2000元；6、交通费1500元，上述合计损失503560元。因肇事车辆浙A667**号轿车在平保宣城支公司投有交强险和第三者责任险且不计免赔，上述损失损失首先在交强险保险限额内，由保险公司赔偿110000元，余额393560元，在第三者责任险限额内按50%的比例赔偿，即赔偿196780元。以上合计306780元。戈本林现请求赔偿252530元，在保险公司上述赔偿范围内，故对该诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：平保宣城支���司于判决生效之日一次性赔偿戈本林252530元。案件受理费5090元，由杨诗荣负担。上诉人平保宣城支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院按照城镇标准判决戈本林死亡赔偿金证据不足，一审中戈本林仅提供派出所证明及灯饰店证明，即判定死者戴大国长期生活居住在城镇，证据不足。请求二审依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人戈本林、杨诗荣、査显顺均未向本院提交书面答辩意见。戈本林的委托代理人庭审中辩称戴大国和其所就业的千丽灯饰，虽无劳动合同和工资发放单，但不能否认劳动关系的存在。上诉人仅以猜测推断千丽灯饰不能为戴大国提供住宿、而不应认定戴大国在城镇居住一年以上的主张，无相关证据证明，上诉人应承担举证不能的法律后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在原审中提交的证据均已随���移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实无异。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：死者戴大国虽系农村居民，但其在千丽灯饰工作的事实有千丽灯饰和工作地辖区派出所出具的证明予以证实，因此原审依据城镇居民标准计算戴大国相关损失并无不妥，上诉人上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5170元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李惠芳审 判 员  谢 振代理审判员  潘成鹏二〇一四年五月二十八日书���记员郑梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第59号原告太原市市政建设开发中心，住所地：太原市双塔西街**号。法定代表人桑树根，主任。委托代理人柳小燕，女，汉族，1975年4月26日出生，该单位职工，住太原市小店区。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。委托代理人张晓明，男，该局拆迁处处长，住太原市坡子街12号。第三人魏天存，男，1965年10月25日出生，汉族，住太原市。委托代理人王耀武，男，1962的5月30日出生，汉族，山西演艺集团房地产开发部主任，住太原市。委托代理人田大河，男，1951年9月16日出生，汉族，山西山西演艺集团房地产开发部副主任，住太原市。原告太原市市政建设开发中心（以下简称市政开发中心）诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、第三人魏天存房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年10月17日受理后，于10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2013年11月5日作出《行政裁定书》以被告的裁决行为尚未完成为由，驳回原告起诉。原告不服上诉后，太原市中级法院2014年2月10日作出《行政裁定书》撤销本院裁定，指令继续审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告市政开发中心委托代理人柳小燕，被告市房产局委托代理人张晓明，第三人魏天存委托代理人王耀武、田大河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2013年7月26日作出并房拆裁（2013）22号《裁决书》，就魏天存与市政开发中心的拆迁补偿安置作出裁决。被告提供的证据有：1、拆迁许可证（并房拆许字2010第2号）；2、拆迁许可证（并房拆许字2011第19号）；3、法人证书；4、裁决申请书；5、申请人的”情况说明”；6、申请人关于拆迁比例的情况说明；7、产权证明；8、安置说明；9、估价报告；10、拆迁方案；11、拆迁公告；12、专题督查会会议纪要；13、裁决答辩通知书；14、裁决书送达回执；15、拆迁调解签到表；16、谈话笔录；17、并房拆裁（2013）22号《裁决书》。被告提供的法律依据有：1、国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）；2、住建部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称《裁决规程》）。原告市政开发中心诉称，原告负责承建太原市胜利街永兴堡旧城改造项目，并依法申领了《房屋拆迁许可证》，第三人魏天存位于永兴堡39号院5幢的房产属拆迁范围。该房与同院的王耀武、王耀强、王建萍、魏天蓉、魏天进、魏天霞名下的房产，实均为王耀武所有。经与王耀武协商未果，于是申请被告进行裁决。被告作出的《裁决书》的第一、三、四、五项均予认可，但对第二项有异议，认为第三人房屋产权证上既然登记为砖木房，就应以砖木房的标准予以货币补偿，而不能适用砖混房的标准，故请求法院判决撤销并房拆裁（2013）22号《裁决书》第二项。原告提供的证据有：并房拆裁（2013）22号《裁决书》。被告市房产局辩称，2010年4月，原告取得《房屋拆迁许可证》对太原市永兴堡地区进行拆迁改造。至2012年2月底，已有266户拆迁户签订协议拆迁，达97%，剩余8户未达成协议，符合《拆迁条例》第16条和《裁决规程》第2条关于申请裁决的规定。2013年7月5日，原告向我局申请裁决，并提交相关材料，我局受理，并送达答辩通知书，组织进行调解无果。经局务会研究，于7月26日作出并房拆裁字（2013）22号《裁决书》，并邮寄送达。在裁决过程中，原告向我局提交《魏天存名下房产按照方案安置说明》，同意以3279元/平米（砖混结构标准）的价格予以货币安置，高于砖木结构的3060元/平米标准。因此，我局《裁决书》中的内容符合实际情况，并不违法。原告请求不成立，应予驳回。第三人述称，被告《裁决书》没有依据，没一项是正确的，我的房子不是违章建筑，《裁决书》的货币补偿款太低，原告也没有和我们协商过，我们不同意拆迁，也不认可《裁决书》，《裁决书》认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。第三人未提交证据。经庭审质证，原告除对被告证据8有异议，认为与本案无关联外，对其他证据均无异议；第三人除对被告的证据7、12认可外，对其他证据均有异议，认为证据1、2、3与本案无关，其他证据不真实。被告对原告证据无异议，第三人对原告证据不认可。原告对被告的法律依据无异议，第三人对被告的法律依据的真实性无异议，但认为适用错误。对于证据，本院认为，原、被告提交的证据，来源合法，与本案相关联，第三人虽不认可，但未提交证据证明，故对原、被告证据的真实性均予以认可。根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2010年4月，原告取得并房拆许字2010第2号《房屋拆迁许可证》，对太原市胜利街永兴堡地区进行拆迁改造，第三人房屋坐落于永兴堡39号，在拆迁范围内。至2012年2月底，已有266户拆迁户签订协议拆迁，达97%，剩余8户未达成协议。第三人房屋产权证登记为砖木结构，实际为砖混结构。2013年7月3日原告市政开发中心出具的”魏天存名下房产按照方案安置说明”第2条同意按照砖混结构估价3289元/平米计算。2013年7月5日，原告向被告申请裁决，并提交相关材料，被告受理后，送达答辩通知书，于7月11日组织双方进行了调解，未果。经被告局务会研究后，于7月26日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条，《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《太原市城市房屋拆迁管理办法》的规定，作出并房拆裁字（2013）22号《裁决书》。原告不服《裁决书》的第二项，即按照砖混结构估价给予货币补偿88664元，向本院提起诉讼，要求撤销《裁决书》第二项。第三人对被告《裁决书》的五项内容均不服，要求撤销《裁决书》。本院认为，依照国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，在该《征收条例》实施之前已经取得拆迁许可证的项目，仍按原《拆迁条例》执行的规定，本案原告系在《征收条例》实施前取得的《拆迁许可证》，故被告按照《拆迁条例》对拆迁安置补偿进行裁决符合规定。原告市政开发中心具备房地产开发主体资格。原告诉称《裁决书》第二项应当按照砖木结构估价计算货币补偿款，因与其给被告提交的《魏天存名下房产按照方案安置说明》（被告证据8）相矛盾，又因为第三人的房屋系砖混结构是客观事实，故被告以砖混结构计算补偿款并不违法。被告《裁决书》查明的基本事实存在，法律依据正确，程序合法，应予维持，原告及第三人要求撤销《裁决书》的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条第（一）项，国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第九条、第十四条的规定，判决如下：维持被告太原市房产管理局作出的并房拆裁字（2013）22号《裁决书》。本案诉讼费五十元，由原告太原市市政建设开发中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员杜建荣人民陪审员曹春梅二○一四年五月二十三日书记员武ＸＸ
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂化法官民初字第22号原告杨成，男，汉族，1976年11月21日出生，化州市人，住化州市。被告凌水清，男，汉族，1971年3月8日出生，化州市人，住化州市。原告杨成诉被告凌水清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨成到庭参加诉讼，被告凌水清经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成诉称，被告凌水清于2010年10月6日借到原告人民币30000元，有借据为凭。双方约定，2010年11月6日前还清借款并支付500元利息，逾期还款则每月按照10%计付违约金。借款期满后，被告不还款付息。后经原告多次向被告追讨还款，而被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款30000元及利息给原告。被告凌水清不作答辩。经审理查明，被告凌水清以经营生意缺乏资金周转为由，被告于2010年10月6日立下《借据》，向原告杨成借款30000元。约定：2010年11月6日前还清该借款30000元并偿付利息500元，逾期每月按总金额的10%计付违约金。借款期满后，被告不还款付息。后经原告多次追讨，被告至今尚未还款付息，因而引起诉讼。原告于2014年4月29日诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款本金30000元及利息（从借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款日止。）；二、本案的一切诉讼费用由被告负担。本院认为，被告凌水清尚欠原告杨成借款30000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据确实，债权债务关系明确。原告起诉要求判决被告偿还借款及支付利息，理由充分，本院依法应予支持。被告凌水清经本院传票传唤，而拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告凌水清于本判决书发生法律效后五日内归还借款本金30000元及利息（利息从借款日2010年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款日止）给原告杨成。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告凌水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民。审判员  张先仁二〇一四年五月二十九日书记员  彭洪海
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）双桥民初字第1440号原告王某某，住承德市。委托代理人卢俊翰，住承德市。被告狄某某，住承德市。原告王某某与被告狄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人卢俊翰，被告狄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009原、被告经人介绍相识，于2009年6月5登记结婚。原、被告均系再婚，因婚前认识时间较短，感情基础薄弱，双方了解不充分，至今未举行婚礼。婚后矛盾日渐升级，被告对原告不信任经常发生争吵，还经常酒后闹事，无端到原告亲戚家对其亲戚进行恐吓，现与被告分居近一年，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、承担本案诉讼费用。原告提交证据为：短信记录，证明被告通过短信对原告进行侮辱。被告辩称，不同意与原告离婚，婚后双方没有矛盾，原告所诉与事实不符，被告也从未去过被告亲戚家对其进行恐吓，短信侮辱事实不存在。被告未提交证据。根据原、被告陈述，本院查明如下事实：原、被告经人介绍相识，于2009年6月5日登记结婚。双方婚后无子女、无共同财产、无共同债权债务。2013年7月，因家庭琐事争吵分居至今。本院认为，原、被告经人介绍自愿结婚，婚后因生活琐事而产生的矛盾是不可避免的，但仅凭手机短信无法证明夫妻感情达到破裂的程度，其离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被双方应本着互相尊重、互相信任、互谅互让的原则共同生活，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马佳二〇一四年五月二十四日书记员  曲直附页：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）大东民二初字第4348号原告：辽宁卫星制药厂（有限责任公司），住所地：沈阳市大东区东站街51甲—3号。法定代表人：时兵。委托代理人：宋忠仁。被告：沈阳天北鸿基建筑集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区东纬路70号。法定代表人：刘庆章。原告辽宁卫星制药厂（有限责任公司）诉被告沈阳天北鸿基建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卜文红担任审判长，与代理审判员冯添、人民陪审员黄帅依法组成合议庭本案在审理过程中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁卫星制药厂（有限责任公司）撤回起诉。案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告辽宁卫星制药厂（有限责任公司）负担。（此页无正文）审 判 长  卜文红代理审判员  冯 添人民陪审员  黄 帅二〇一四年五月十六日书 记 员  殷丽霞
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2014）道法林刑初字第9号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人杨某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南道县人，初中文化，农民，家住湖南省道县祥霖铺镇XXX。因涉嫌盗伐林木罪，2014年4月2日由湖南省道县森林公安局取保候审，2014年4月25日湖南省道县人民检察院决定对其取保候审，当日由湖南省道县森林公安局执行。同年5月12日由本院取保候审。湖南省道县人民检察院以道检林刑诉（2014）第9号起诉书指控被告人杨某某犯盗伐林木罪，于2014年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人杨某某同意，决定适用简易程序由审判员陈晓锋独任审判，书记员杨吉珍担任记录。于2014年5月19日公开开庭进行了审理。湖南省道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省道县人民检察院指控：道县祥霖铺镇大井村后背山山场的树木属于大井村集体所有。2014年3月24日，被告人杨某某为修建房屋，在既未征得大井村集体同意，又未办理林木采伐许可证的情况下，雇人擅自砍伐大井村后背山山场的马尾松。经林业技术人员检验，被告人杨某某盗伐马尾松立木蓄积九点六三五三立方米。2014年4月2日被告人杨某某到道县森林公安局投案。公诉机关提供了被告人杨某某的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、书证、物证等证据材料，认为被告人杨某某的行为已构成盗伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实无异议。本院审理查明被告人杨某某犯盗伐林木罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人杨某某于2014年4月2日到湖南省道县森林公安局自动投案，在侦查机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有被告人杨某某的供述与辩解、证人黄胜、杨某祥、黄某某、杨吉某的证言、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、林业技术检验报告、大井村后背山山场未断桐未断梢马尾松检测表、原木检测表、到案经过、被告人杨某某的户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人杨某某违反森林法及其他保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人的林木，数量较大。被告人杨某某行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某如实主动上缴了所盗伐的林木，主观恶意性较小且认罪态度较好，依法予以从轻处罚；被告人杨某某自动到公安机关自动投案，在侦查机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。对公诉机关所提出的被告人杨某某单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗伐林木罪，单处罚金8000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈晓锋二〇一四年五月十九日书记员  杨吉珍附法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第1863号原告商广云，农民。被告郑红艳，农民。原告商广云与被告郑红艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宁独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年4月9日原告的父亲商奎中承包村西大坑约9亩多地，2003年经原告与父亲、哥哥商广勤、商广胜同意，在该承包地栽种3亩杨树，并申请我栽树的土地退耕还林，且原告一直领着退耕还林的补偿款。2013年11约14日被告郑红艳指示其父郑广春将原告的杨树卖给树贩子，在树贩子砍伐41棵树时被原告妻子发现，报警，安各庄派出所出警后制止了被告的违法行为，至此被告的违法行为给原告造成损失5000元，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失5000元。被告郑红艳辩称，2009年4约15日商奎中将其由北商家林承包的土地转包给商凤合，2010年7约8日商奎中立下遗嘱，写明自己承包的沙坑栽植的杨树270棵归长孙商凤合所有。2011年5约13日商凤合将沙坑的承包经营权（杨树包括在内）转包给被告，期限为2011年至2015年。综上，被告拥有该沙坑的承包经营权，杨树归被告所有，被告没有侵犯原告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月16日，东安各庄镇林业站出具证明，证实本案诉争的林地使用权、林木所有权归商广云所有。2013年11月，被告郑红艳委托其父郑广春将该杨树卖给树贩子董涛，2013年11月15日，董涛放树41棵，立木蓄积5.322立方米。上述事实有原告提交的东安各庄镇林业站证明、协议书、村委会证明，被告提交的承包合同、转包合同、遗嘱、土地转承包合同以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据林业主管部门东安各庄镇林业站的证明，本案诉争地块的林地使用权、林木所有权目前应当归原告商广云所有。被告郑红艳主张土地承包经营权、杨树归其所有，应当到相关主管部门进行变更登记，依照现有证据，无法认定该杨树归被告所有，被告郑红艳也无权处分该杨树。原告要求被告赔偿损失5000元的主张，因未能提交相关证据予以证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告商广云的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告商广云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 宁二〇一四年五月十四日书记员 董建春
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）银立终字第58号上诉人（原审原告）曾诗灿，男，1974年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人马立武，宁夏天盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）银川四季风旅行社（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街57号一层。法定代表人赵丽萍，该旅行社总经理。上诉人曾诗灿因服务合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第27号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。曾诗灿诉称，2013年2月，曾诗灿与银川四季风旅行社（有限公司）北门分公司协商一致，由银川四季风旅行社（有限公司）代曾诗灿办理赴加拿大考察（旅游）签证，曾诗灿交纳保证金10万元，签证费2300元，并于2013年2月28日将保证金通过网银转入银川四季风旅行社（有限公司），但银川四季风旅行社（有限公司）未能为曾诗灿办理签证，曾诗灿另行委托他人办理后，银川四季风旅行社（有限公司）未向曾诗灿退还保证金及签证费，故诉至法院，请求依法判令：1、银川四季风旅行社（有限公司）返还曾诗灿保证金100000元，签证费2300元及违约金3265元（自2013年2月28日至2013年7月28日按日万分之二点一计算）；2、本案诉讼费由银川四季风旅行社（有限公司）承担。银川市兴庆区人民法院认为，本案在审理过程中银川四季风旅行社（有限公司）向银川市兴庆区人民法院提交了李继兵出具的收条、李继兵签字的款项说明及李继兵出具的关于私刻银川四季风旅行社公章的说明等证据，足以证明涉案款项由李继兵取得，且李继兵因涉嫌伪造公司印章已被银川市公安局兴庆分局立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回曾诗灿的起诉。案件受理费2411元，退还曾诗灿。曾诗灿不服一审民事裁定向本院上诉称，一审裁定依据的事实及法律不成立。理由为：第一、涉案款项已转入被上诉人账户，收款去向是被上诉人内部管理问题。被上诉人在上诉人第一次起诉即（2013）兴民商初字第732号案件开庭时，曾承认李继兵代理被上诉人进行旅游业务，被上诉人对此知晓并许可其代理业务行为。上诉人基于该代理行为将10万元保证金转入被上诉人对公账户，被上诉人对10万元的处理是其内部问题，内部纠纷不应当影响上诉人主张返还保证金的权利。故被上诉人应返还收取的费用，而裁定驳回起诉则否定了上诉人的权利，是错误的。第二、本案适用法律不当，依法应当由人民法院继续审理并判决返还保证金。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：单位对私刻单位公章进行的犯罪行为有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，由单位对该犯罪行为所造成的经济损失承担责任。本案中，上诉人直接将10万元保证金转入被上诉人账户，被上诉人在未与上诉人查证核实的情况下处理此款本身就是错误行为，且与上诉人经济损失之间具有因果关系，应当承担返还责任。而原审法院依据该规定第十一条认定本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉的裁定属于适用法律错误。综上，请求撤销银川市兴庆区人民法院做出的（2014）兴民商初字第27号民事裁定，裁定本案继续审理。本院经审理认为，上诉人曾诗灿因服务合同纠纷诉至法院，依据上诉人提交的证据，2013年2月28日上诉人曾诗灿与李继兵签订了一份《办理加拿大商务签证协议》，该协议上加盖有银川四季风旅行社北门分公司合同专用章，2013年2月28日及2013年3月4日，上诉人曾诗灿通过银川欣焱机电设备有限公司银行账户分两笔各50000元（两笔合计100000元）汇入被上诉人银川四季风旅行社（有限公司）的账户。因合同并未实际履行，对此，上诉人要求被上诉人银川四季风旅行社（有限公司）返还其保证金100000元等民事责任的请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于李继兵是否构成伪造印章罪，不影响上诉人向被上诉人主张民事权利。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。银川市兴庆区人民法院以本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回上诉人的起诉系适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第27号民事裁定；二、指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院对本案进行审理。审判长 邵 敏审判员 苏 红审判员 俞红霞二〇一四年五月十六日书记员 王 瑾附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3166号原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告季意。原告上海万涓物业有限公司诉被告季意物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业管理费1357.60元及违约金136元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄燕二〇一四年五月十九日书记员  奚鹏附：相关法律条文
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣城商初字第0035号原告王端详，男，1971年3月16日生，汉族，居民。委托代理人王翠昌、周涛，赣榆县城头法律服务所法律工作者。被告魏欣，男，1985年10月28日生，汉族，居民。被告陈静，女，1987年3月3日生，汉族，居民。原告王端详与被告魏欣、陈静保证合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。原告以被告传票无法送达为由自愿于2014年5月6日向本院撤回对被告魏欣、陈静的起诉。本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王端详撤回对被告魏欣、陈静的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。（此页无正文）代理审判员  孙银亮二〇一四年五月八日书 记 员  林笑影
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第431号原告王定菊，女，1985年4月29日出生。原告张祥领，男，1966年9月10日出生。被告刘汉珍，女，1952年4月4日出生。被告王兴林，男，1952年6月27日出生。原告王定菊、张祥领诉被告刘汉珍、王兴林合伙协议纠纷一案。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王定菊、张祥领及委托代理人李祖林，被告刘汉珍、王兴林委托代理人王光耀均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告王定菊、张祥领诉称，原告二人、被告二人均系夫妻关系。2013年8月26日，原、被告双方签订合伙协议各投资225万元共同经营清镇同和医院。原告以正在经营的医院中的医疗设备、装修和相关手续作价250万元作为入伙资金。被告在合伙协议签订后出资130万元，尚欠95万元至今未投入。被告承诺用贷款立即补足，可被告不但未补足出资额，而且在合伙期间因个人借贷金额巨大无力偿还，原告被迫担保代还其个人借款。被告在合伙中负责医院财务和后勤管理，其收取营业款后从未入帐，致使合伙经营的医院因拖欠员工工资等停业。被告的行为严重违反合伙协议，拒不履行合伙协议约定义务。为此诉讼请求解除原、被告2013年8月26日签订的《合伙协议书》，由被告承担本案诉讼费。被告刘汉珍、王兴林辩称，原告诉称其为我们担保债务与本案无关，我们已实际出资170万元，其中130万元已投入同和医院经营，还有40万元是交给原告到贵安新区成立医院的前期启动资金。合伙协议是原、被告真实意思表示，原告诉请解除合伙协议无法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、合伙协议、王定菊入股125万元的证明，证明合伙人的权利义务，原告已履行了出资义务，而被告未按协议履行足额出资义务，只出资了130万元。被告对该证据的真实性无异议，该证据证明被告按协议履行出资130万元的义务；2、2014年1月7日协议，2013年合伙账务说明，刘汉珍、王兴林出具的250万元借条。证明被告未按合伙协议履行义务，并给合伙医院造成损失。被告对证据的真实性无异议，认为原、被告之间是借贷关系，与本案无关；3、刘汉珍、王兴林出具的132.7万元欠条。证明被告并未实际出资，是原告代被告出资的。被告认为该证据与本案无关，仅证明原、被告之间存在借贷关系。4、88张同和医院收据，证明被告在同和医院经营期间共收取26万元未入账。被告对收据的真实性有异议，认为该证据只证明同和医院内部的收支情况，与本案无关，并不能证明被告未入账。被告为支持其辩称，提交了如下证据：被告入股125万元证明（无原件），证明被告的出资情况和原、被告均未按协议足额出资。原告对证据真实性无异议，认为被告并未按该证明实际出资，是被告向原告打了欠条才出具此证明的。经审理查明：2013年8月26日，刘汉珍、王兴林与王定菊、张祥领就共同经营同和医院签订《合伙协议书》，内容有：第四条，合伙期限自2013年7月20日起至2023年7月20日止；第五条，出资金额、方式、期限。（一）合伙人王定菊以本人原医院的医疗设备和原医院的装修及办证等前期费用折合250万元，由双方平均承担此费用（说明：原医院属王定菊个人所有，刘汉珍补给王定菊125万元），股份各占50%，共同享受政府扶持政策及优惠待遇。（二）本合伙出资预计先期投入450万元（即原医院折合250万元，预购30亩土地款200万元），双方先期各投入225万元。以后为壮大医院发展和发展其他行业逐步投资的一切费用按股份比例均摊。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分害。……。第七条，共负盈亏、共担风险。（一）盈余分配：以各方投资50%的比例为依据，按50%的比例分配；（二）、债务承担：以各方投资50%的比例为依据，按50%的比例合伙承担。……。第十三条，合伙的终止和清算。（一）合伙因下列情形解散：1、合伙期限届满；2、全体合伙人同意终止合伙关系；3、合伙事务完成或不能完成；4、被依法撤销；5、出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。同日，同和医院及后续发展的各行业合伙股金《证明》2份，载明内容为：王定菊交来入股现金125万元；刘汉珍交来入股现金125万元。合伙人签字有王定菊（丈夫签字张祥领）、刘汉珍（丈夫签字王兴林）。2013年11月15日，张祥领向贵安新区卫生和食品药品监督管理局呈报关于设立“贵安新区华康医院”的可行性报告。2013年12月31日，张祥领、王定菊和刘汉珍、王兴林共同出具《2013年张祥领和刘汉珍的合伙账务说明》，内容为：经同和医院会计张祥领、王定菊（甲方）和刘汉珍、王兴林（乙方）共同计算，双方认定2013年乙方为甲方介绍或担保所借的一切借款归乙方偿还。一切债务与甲方无关。乙方并向甲方借款27.7万元，此说明也可当借条使用。2014年双方的账务一律以会计账务为准。2014年1月7日，张祥领、王定菊（甲方）和刘汉珍、王兴林（乙方）为刘汉珍夫妇偿还腾飞投资公司欠款57万元债务签订《协议书》1份，内容为：1、如果乙方不能近期偿还腾飞投资公司57万元债务时，甲方同意以同和医院资产为乙方抵押此57万元借款。2、如果乙方不能近期偿还腾飞投资公司57万元债务，致使腾飞投资公司收购同和医院，给甲方造成损失，乙方愿意承担250万元的经济损失。……。3、甲乙双方在合伙经营同和医院时的一切债务由乙方承担。与甲方无关。4、甲乙双方在合作经营同和医院期间，凡是乙方为甲方出面介绍或者为甲方担保借的一切款项，概由乙方承担偿还责任，与甲方无关。5、如乙方不能履约，将承担因违约给甲方带来的一切损失。6、如乙方还清腾飞投资公司57万元借款本息，经腾飞投资公司确认与甲方无关后，此协议第2条自动终止。甲方则退还250万元借条。其它条款仍然成立。同日，王兴林、刘汉珍出具《借条》1份，内容为：今借到张祥领250万元。借款人：王兴林、刘汉珍。2014年2月21日，王兴林、刘汉珍出具《欠条》1份，内容为：今欠到张祥领为刘汉珍支付还款及垫付款（2014年2月21日前）共计132.7万元。注：此欠款由王兴林、刘汉珍负责偿还。欠款人：王兴林、刘汉珍。本院认为，合伙协议签订后，王兴林、刘汉珍多次出具借条，且借款金额较大。王兴林、刘汉珍已明显无能力支付合伙款，致使双方合伙目的不能实现，应予解除双方合伙协议，但解除后双方应清算另行处理。故王定菊、张祥领要求解除合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，判决如下：解除刘汉珍、王兴林与王定菊、张祥领2013年8月26日签订的《合伙协议书》。案件受理费60元，由被告王兴林、刘汉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 陈         军人民陪审员 杨光华人民陪审员田仁贵二〇一四年五月二十七日书 记 员 覃    桢    榕
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛霞法民三初字第34号原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行。负责人梁德明，行长。委托代理人唐华龙，系农行湛江分行员工。委托代理人柯彩云，该行员工。被告黄妃光，男。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告黄妃光信用卡纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐华龙到庭参加诉讼，被告黄妃光经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄妃光于2010年9月6日向原告湛江农行申办信用卡，卡号是：622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊00。截止2013年12月19日，黄妃光所持信用卡发生透支款49512.76元，到期后未偿还。现请求法院判令被告偿还透支本金人民币39136.41元及利息7200.99元、滞纳金2236.96元、其他费用938.40元并承担本案的诉讼费用。被告不到庭，亦不作书面答辩。经审理查明，2010年9月6日，被告黄妃光向原告中国农业银行湛江市霞山支行申办信用卡，卡号是：622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊00。同时阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约第四条：1乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。4乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5本合约利息按日利率万分之五记收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种记收复利。6贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。根据《账户信息明细》显示：黄妃光申领信用卡后，第一次消费日期是2010年11月9日，最后一次取现日期是2012年12月4日，透支形成逾期时间2012年12月20日。截止2013年12月19日，黄妃光所持信用卡拖欠的款项共计49512.76元，其中本金39136.41元、利息7200.99元、滞纳金2236.96元、其他费用938.40元。因被告不能偿还所拖欠的款项而引起纠纷，原告于2014年1月2日诉至本院要求依法处理。以上事实有原告提供的《金穗贷记卡个人卡申请表》、《账户信息明细》、《交易历史明细》及庭审笔录证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄妃光在原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行办理的《信用卡》，是双方真实的意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行义务。被告透支49512.76元，按约定，利息按日利率万分之五计，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。被告未能依约偿还，显然违约。故原告起诉要求被告偿还所拖欠的49512.76元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告黄妃光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄妃光应在本判决发生法律效力之日起10天内偿还原告透支本金39136.41元、利息7200.99元、滞纳金2236.96元、其他费用938.40元，四项共计人民币49512.76元（39136.41元利息按双方约定计付，从2013年12月20日起至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 何 涛审 判 员 莫 廉代理审判员 韩 剑二〇一四年五月九日书 记 员 陈丽梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非诉字第65号申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。法定代表人涂永发，局长。委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。委托代理人陈万一，遵义县新民镇人民政府干部。被申请人殷正宽，男，1972年7月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。被申请人余德云，女，1979年2月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。申请人遵义县计生局于2014年5月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月21日作出的遵县人口计生征决字118（2014）第（42）号征收社会抚养费决定。即对被申请人殷正宽、余德云执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请人殷正宽、余德云于2012年6月28日生育长子，取名殷甲。2014年1月21日，申请人遵义县计生局以被申请人殷正宽、余德云违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字118（2014）第（42）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2014年1月22日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。本院认为：被申请人殷正宽、余德云生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对殷正宽、余德云分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字118（2014）第（42）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月21日作出的遵县人口计生征决字118（2014）第（42）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人殷正宽、余德云征收社会抚养费39084元。被申请人殷正宽、余德云承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年五月二十七日书记员  戴 勇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋搬商初字第0027号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地：如皋市江安镇迎春路69号。负责人石征雄，行长。委托代理人夏金成。被告殷济凯。被告殷高建。被告宗扣凤。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行诉被告殷济凯、殷高建、宗扣凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行（以下简称农商行江安支行）的特别授权委托代理人夏金成，被告殷济凯到庭参加诉讼。被告殷高建、宗扣凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行江安支行诉称：被告殷济凯于2013年4月28日向原告借款49000元，双方约定年利率为11.2%，到期日为2013年10月25日，由被告殷高建、宗扣凤提供连带责任担保。但借款到期后，三被告均分文未还。现请求判令被告殷济凯立即归还原告本金49000元，利息6745.66元（计算至2014年4月18日），合计本息55745.66元及至实际给付之日止的利息；被告殷高建、宗扣凤承担连带给付责任；本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。被告殷济凯辩称：我确实于2013年4月28日向原告借款49000元，由被告殷高建、宗扣凤提供担保，两担保人知道借款系借新还旧，我和两担保人至今未还款。对原告的诉求没有异议，希望分期偿还。被告殷高建、宗扣凤未应诉答辩，亦未举证。经审理查明：2013年4月28日，原告农商行江安支行（贷款人）与被告殷济凯（借款人）、殷高建（担保人）、宗扣凤（担保人）签订一份个人担保借款合同。合同约定：被告殷济凯向原告借款49000元；借款用途为借新还旧；借款期间自2013年4月28日起至2013年10月25日止；年利率为11.2%；被告殷高建、宗扣凤为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人知晓本笔借款为借新还旧等。同日，原告农商行江安支行将49000元出借给被告殷济凯。借款到期后，三被告均分文未还。原告于2014年4月30日诉来本院，要求判如所请。审理中，原告农商行江安支行明确表示逾期利息计算至本判决确定的履行之日止。以上事实，有当事人陈述，个人担保借款合同，借款借据等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告农商行江安支行与三被告签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告殷济凯，被告殷济凯应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定支付逾期还款的利息。原告主张逾期利息计算至本判决确定的履行之日止，不违反法律规定，本院照准。被告殷高建、宗扣凤系连带责任保证的保证人，应按约承担连带保证责任。被告殷高建、宗扣凤承担保证责任后，有权向被告殷济凯追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷济凯偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金49000元。二、被告殷济凯支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年4月28日起至2013年10月25日止按年利率11.2%计算的本金49000元的借款利息。三、被告殷济凯支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年10月26日起至本判决确定的履行之日止按年利率16.8%计算的本金49000元的逾期利息。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。四、被告殷高建、宗扣凤对上述一、二、三项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告殷济凯、殷高建、宗扣凤负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告殷济凯、殷高建、宗扣凤与上述一、二、三项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1200元。代理审判员  钟文二〇一四年五月二十二日书 记 员  李婕
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍西民二初字第375号原告：李嘉忠，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证：＊。住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：魏文革，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证：＊。住址：辽宁省鞍山市铁西区。本院在审理原告李嘉忠诉被告魏文革民间借贷纠纷一案中，原告李嘉忠于2014年5月12日向本院提出撤销对被告魏文革的起诉。本院认为：原告李嘉忠的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李嘉忠撤回对被告魏文革的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。审判员 汤 雷二〇一四年五月十二日书记员 穆广林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2014）萨法执字第207号申请执行人孙洪晶，女。被执行人大庆九华装饰工程有限公司。法定代表人耿九华，职务经理。本院在执行（2014）萨法执字第207号孙洪晶申请执行大庆九华装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人大庆九华装饰工程有限公司已自动履行了金钱给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区劳动争议仲裁委员会庆萨劳人仲（2014）第10号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏同岩二〇一四年五月七日书记员  吕春辉
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）涡刑初字第00201号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人石学弓，曾用名石学功，男，1970年6月30日出生，居民身份证号码3421241970********，汉族，安徽省涡阳县人，大专文化，1993年9月至2001年5月在涡阳县楚店交管站任交管员，2001年5月至今在涡阳县路政稽查大队任路政员。住安徽省涡阳县原育萃中学对面百合小区后面。因涉嫌挪用公款罪，于2014年1月22日被涡阳县人民检察院取保候审，2014年3月24日被涡阳县人民法院取保候审。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人石学弓犯挪用公款罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人石学弓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年8月12日至12月12日，被告人石学弓利用职务之便，私自将公款28440元以个人名义存入涡阳县联社南环储蓄所，获取利息。案发后，被告人石学弓挪用的公款已上缴。上述事实有户籍证明、安徽农村合作金融存单、安徽省政府非税收入专用收据等书证，被告人石学弓的供述和辩解，证人郁军、于峰、徐峰、张杰楠等人的证言，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人石学弓利用职务上的便利，挪用公款数额较大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石学弓自愿认罪，且挪用款及利息已上缴检察机关，可对被告人石学弓酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第四十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石学弓犯挪用公款罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）二、对被告人石学弓的违法所得予以没收，上缴国库，对被告人石学弓挪用的公款28440元予以追缴，返还被害单位。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  李苏军审判员  孔 灿审判员  武 磊二〇一四年五月七日书记员  张雨晨附本案适用法律条文：《中华人民共和刑法》第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第859号罪犯王大理，男，1986年2月2日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2009年3月31日作出（2009）仓刑初字第174号刑事判决，以被告人王大理犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）榕刑终字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年6月入监。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年9月19日以（2011）南刑执字第1806号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王大理在考核期内，曾于2012年5月因被动还手殴打罪犯谢如德被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年7月至2014年1月累计获达标分28.8分。2013年12月23日缴纳罚金1000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，学习成绩单，月考核表，履行财产刑的票据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分28.8分，评为年度监狱改造积极分子3次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王大理减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年11月7日至2016年3月6止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一四年五月十四日书记员  郑姗姗
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）望法执字第75号申请执行人：张某某，男。被执行人：刘某，女。本院依据已经发生法律效力的（2014）望民初字第18号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务10000.00元，并承担案件执行费50.00元，但被执行人刘某未自觉履行生效的法律文书。本案在执行过程中查明，被执行人刘某在望谟县复兴镇第四小学有工资收入3567.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人刘某在望谟县复兴镇第四小学的月工资收入3000.00元（自2014年6月起至本院通知停扣为止）。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  李红光审判员  杨通智审判员  岑继尧二〇一四年五月三十日书记员  周华东
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第372号罪犯陈南南，男，1986年5月8日出生，汉族，河北省保定市人，现在太原第一监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2009年11月23日作出（2009）朔刑初字第275号刑事判决，以被告人陈南南犯强奸罪，判处有期徒刑六年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯陈南南在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯陈南南在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于20年月至2013年11月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯陈南南在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈南南减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓宇审判员  郭秀华审判员  刘巍巍二〇一四年五月八日书记员  徐鲜萍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄临民初字第0620号原告王秀荣，女，1976年3月15日生，汉族。被告孔维军，男，1979年10月14日生，汉族。被告江阴市西澄运输有限公司，住所地江苏省江阴市夏港街道新长江路309号。本院在审理原告王秀荣与被告孔维军、江阴市西澄运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀荣于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀荣申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王秀荣撤回起诉。案件受理费减半收取200元（王秀荣已预交），由王秀荣负担。审判员  计珉二〇一四年五月二十二日书记员  包敏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2014）魏民二初字第00010号原告：郭旭远，男，汉族。委托代理人：马洪伟，河南卓通律师事务所律师。委托代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。被告：刘文生，男，汉族。原告郭旭远诉被告刘文生民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭旭远及其委托代理人马洪伟、赵乐伟，被告刘文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭旭远诉称：原告与被告系熟人关系。被告刘文生以其急用钱为由，曾先后借原告郭旭远现金25万元，现原告郭旭远因经济紧张向被告要款，但被告一拖再拖拒不还款。故请求依法判决被告刘文生偿还原告的借款250000元，并支付自欠款期满之日起到还清之日止的利息，利息按月息2%计算，本案诉讼费用由被告承担。被告刘文生认为原告所诉事实属实。经审理查明：2013年6月16日，被告刘文生向原告郭旭远借款5万元。2013年6月30日，被告刘文生向原告郭旭远借款20万元。上述借款月利率均为2%。该款借出后，经原告催要，被告未还。上述事实有借条及庭审笔录在卷为凭。本院认为：债务应当清偿。被告刘文生欠原告郭旭远借款25万元及利息不还，事实清楚，证据充分，被告认可。双方约定的月利率没有超过银行同类贷款利率的四倍，依法应予以保护。原告郭旭远的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告刘文生偿还原告郭旭远借款本金25万元及利息（其中，5万元从2013年6月17日起计算，20万元从2013年7月1日起计算，均计算至还款之日止。月利率按2%计算）案件受理费5050元，财产保全费1770元，共计6820元，由被告刘文生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  田四舫人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘 华二〇一四年五月十五日书 记 员  贺晓凯
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳商终字第32号上诉人（原审被告）五台县城乡建筑安装工程总公司，住所地：五台县。法定代表人邓将勇，董事长。被上诉人（原审原告）山西省第三建筑工程公司第一分公司，住所地：山西省太原市万柏林区。负责人王红兵，总经理。原审被告陕西省咸阳路桥工程公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人王宁，总经理。上诉人五台县城乡建筑安装工程总公司不服盂县人民法院（2013）盂商初字第361-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用﹤中��人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，五台县城乡建筑安装工程总公司与山西省第三建筑工程公司第一分公司签订的《桥梁涵洞工程施工协议书》第九条约定：“如本合同在履行中双方发生争议时，由双方协商解决，并就协商结果订立补充协议，与本合同具有同等法律效力，如协商不成，可申请当地人民法院解决”。鉴于双方当事人所约定的当地人民法院指向不明，故该选择管辖的约定无效，应依据法定管辖确定法院。五台县城���建筑安装工程总公司与山西省第三建筑工程公司第一分公司签订的《桥梁涵洞工程施工协议书》第三条明确承包工程地址为山西省盂县×××村，故合同履行地应为山西省阳泉市，本院对本案拥有管辖权，原审人民法院裁定将本案移送本院管辖并无不当，应予维持。上诉人五台县城乡建筑安装工程总公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘瑞光审 判 员  赵林英代理审判员  冯华锐二〇一四年五月九日书 记 员  苏文雁
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民一初字第01433号原告：赵某甲，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：葛某，女，1974年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告赵某甲诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及被告葛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称：1993年我与被告自由恋爱，1993年农历九月十六日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子，取名赵飞翔（曾用名赵金虎），××××年××月××日生育次子，取名赵某乙（曾用名赵捷敏）。夫妻共同财产有位于河溜林场十字路口西北侧四间门面房和福田大型联合自走收割机一辆，夫妻共同债务有赊欠的农资、土地承包费及为大儿子赵飞翔操办婚事借的钱，共十四万元。因与被告性格不和，经常争吵，致夫妻感情破裂。为此，诉请与被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，平均分割夫妻共同财产、平均负担夫妻共同债务。被告葛某辩称：夫妻吵架是正常事，不同意离婚。对原告诉称的夫妻共同财产表示认可，对原告诉称的夫妻共同债务不认可，夫妻共同债务只有九万元。经审理查明：原告赵某甲与被告葛某于1993年经人介绍相识，1993年10月30日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子，取名赵飞翔（曾用名赵金虎），××××年××月××日生育次子，取名赵某乙（曾用名赵捷敏）。上述事实，有原告的身份证、户口簿、结婚证及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告赵某甲与被告葛某婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告赵某甲以与被告葛某性格不合，经常争吵致夫妻感情破裂为由，诉请与被告葛某离婚，但所提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  褚昭光二〇一四年五月四日书 记 员  常 飞提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）南执审字第116号申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。被执行人陈某某，男，1993年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吴某某，女，1995年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年4月3日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第01492号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年12月4日以被执行人陈某某、吴某某违反计划生育法律、法规，未婚生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2013）第01492号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈某某、吴某某应于2014年1月4日前向南安市溪美办事处缴纳社会抚养费19704元。本案经审查查明：申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01492号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年12月5日依法送达被执行人陈某某、吴某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01492号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人陈某某、吴某某在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01492号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  洪本合审判员  何朝晖二〇一四年五月七日书记员  黄建毅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2000号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第2000号原告上海金球出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人金轶。委托代理人倪迎佳，上海合勤律师事务所律师。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告孔海强，男，1986年3月27日生，汉族，住江苏省南京市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人戴国文。本院在审理原告上海金球出租汽车有限公司诉被告孔海强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金球出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海金球出租汽车有限公司负担。代理审判员  陈蓓二〇一四年五月二十日书 记 员  瞿磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第186号原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。负责人朱晓鹏。被告山西希翼工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东大道北侧宝恒钢铁中心C227。法定代表人李晶。被告赵龙，男，汉族，1980年11月17日出生，住太原市万柏林区。被告孙香萍，女，汉族，1963年10月13日出生，住太原市迎泽区。被告蔡英杰，男，汉族，1968年4月25日出生，住太原市小店区。被告太原市天鸿盛达物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东宝恒钢材交易市场C-230、232。法定代表人孙香萍。被告太原霍普科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东宝恒钢材交易中心T103。法定代表人蔡英杰。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西希翼工贸有限公司、赵龙、孙香萍、蔡英杰、太原市天鸿盛达物资有限公司、太原霍普科贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全，申请冻结被告银行存款2412159.16元或查封其相应价值的财产。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告山西希翼工贸有限公司、赵龙、孙香萍、蔡英杰、太原市天鸿盛达物资有限公司、太原霍普科贸有限公司银行存款二百四十一万二千一百五十九元一角六分或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一四年五月八日书记员  张 羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐民一初字第01368-1号原告：杜福献，男，1973年5月14日出生，汉族。委托代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。被告：马伟丽，女，1979年2月8日出生，汉族。关于原告杜福献与被告马伟丽民间借贷纠纷一案，因原告杜福献与被告马伟丽自愿达成和解且被告马伟丽已经履行，原告杜福献于2014年4月21日向本院申请撤回对被告马伟丽的起诉，本案现已结案。本院认为，应当解除对被告马伟丽财产及担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对马伟丽名下的坐落于合肥市XX路XXX号XXX小区X幢XXX室房产的查封；二、解除对杜福献名下的坐落于合肥市XXXX园X幢XXX室房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘军二〇一四年五月二十六日书记员  梁静
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2014）台天商初字第748号原告：浙江天台农村合作银行城关支行城关支行。代表人：余红伟。委托代理人（特别授权代理）：柴世宪。被告：陈达兴。被告：陈益花。原告浙江天台农村合作银行城关支行与被告陈达兴、陈益花借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行审理。原告浙江天台农村合作银行城关支行的委托代理人柴世宪、被告陈益花到庭参加诉讼，被告陈达兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江天台农村合作银行城关支行诉称：被告陈达兴因��装修材料需要，由被告陈益花承担连带保证责任，向原告借款人民币200000元。原、被告于2012年12月24日签订个人保证借款合同。合同约定借款期限自2012年12月24日至2013年12月20日，借款利息为月利率9.99‰。借款后，两被告不履行合同义务，拖欠2014年4月3日前的利息17075.99元，借款到期后，又不归还借款及拖欠的利息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈达兴立即归还原告借款人民币200000元并支付借款利息，利息按照合同约定自2013年9月21日开始算至款付清之日止。2、被告陈益花对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈达兴未答辩。被告陈益花辩称：对原告起诉事实无异议。如果我有钱，我会还的。为证明诉称的事实，原告向本院提交借款借据及个人保证借款合同各一份。被告陈益花对原告提交的证据无异议。被告陈达兴经本院合法传唤无正当理���未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2012年12月24日，被告陈达兴与浙江天台农村合作银行城关支行城关支行签订个人保证借款合同一份。合同约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币200000元，借款用途为购装修材料，借款期限为2012年12月24日至2013年12月10日，借款利息为月利率9.99‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。被告陈益花在上述合同保证人一栏签字捺印，合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订之后，原告浙江天台农村合作银行城关支行城关支行依约发放贷款。借款后，被告陈达兴支付借款利息至2013年9月20日。借款到期后，被告陈达兴未归还借款，被告陈益花也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。本院认为，浙江天台农村合作银行城关支行与被告陈达兴、陈益花签订的个人保证借款合同合法有效，被告陈达兴应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因被告陈达兴逾期未归还借款，也未足额支付借款利息，原告浙江天台农村合作银行城关支行要求被告陈达兴按照合同约定归还借款并支付拖欠的借款利息，理由正当，本院予以支持。因被告陈益花在合同上保证人一栏签字捺印，且合同中明确了保证方式、保证范围以及保证期间等内容，故原告要求被告陈益花按照合同约定对上述借款本息承担连带保证责任，合理合法，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈达兴在本判决生效之日起10日内归还原告浙江天台农村合作银行城关支行借款本金人民币200000元并支付利息（利息按合同约定从2013年9月21日起算至本判决确定的履行之日止）。二、被告陈益花对上述款项承担连带偿付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4560元，减半收取2280元，由被告陈达兴、陈益花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  张修峰二〇一四年五月四日代书 记员  杨 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民保字第58号原告：赵国华，女，汉族，1965年4月28日生，住吉林市丰满区日.被告：王明华，女，汉族，1962年8月15日生，住吉林市昌邑区原告赵国华与被告王明华民间借贷纠纷一案，现原告向本院申请诉讼保全，并提供担保人李春禄所有的坐落于吉林市船营区向阳街华南1号-3-6-57号房屋作为担保。经审查，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封担保人李春禄所有权的坐落于吉林市船营区向阳街华南1号-3-6-57号房屋（房权证号船字第2062**号）的房籍，查封期限为二年。二、查封被告王明华在吉林省广信公路建设有限公司的债权180,000.00元予以查封；查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘松林审判员  刘志新审判员  赵维民二〇一四年五月二十九日书记员  许柏松
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第319号原告：关长友，男，1957年10月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇前进村九社。委托代理人：董萍，吉林市龙谭法律服务所法律工作者。被告：马金奎，男，1972年9月18日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇前进村四社。原告关长友与被告马金奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关长友及委托代理人、被告马金奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关长友诉称：被告系养鸡专业户，2013年7月23日因建鸡房临时雇用原告等四人为其卸木头，因当天需要卸的木头没有全部运到鸡场，所以第二天又去卸木头，当天中午（2013年7月24日）卸木头时，从车上滚下来的木头将原告右腿后踝骨砸伤，后被告将原告送往白旗镇医院救治，拍片后医生诊断：右后踝骨和内踝线性骨折。在医院门诊打完石膏后将原告送到家休息。被告为原告只支付当天门诊及处理费用，后来又陪同原告到吉化总医院检查几次。回家后让原告到诊所打针治疗，承诺支付医院费用，实际是原告自己支付的。原告所受的伤经吉林博信司法鉴定中心评定为十级伤残。共发生各项费用36799元，请求判令被告为原告支付各项赔偿金36799元。被告马金奎辩称：1、原告诉称是2013年7月23日为我家卸木头被砸伤的时间上不是事实。我雇原告卸木头是事实，时间是2013年8月7日，原告在为我卸木头后摔伤过。2、原告的司法鉴定意见书我不认可，司法鉴定不符合法定程序，未在起诉期间申请法院委托，而是个人私自单方行为，我没有参加，原告没有住院就没有病历，拿什么鉴定，另外，鉴定出十级伤残采用的是职工工伤标准，应当用人身损害鉴定标准。3、原告受伤后，我第一时间带原告到白旗医院，后又几次到吉林市中心医院和吉化总医院诊断治疗，医药费都是我花的。原告本人也有过错，他是酒后在车上卸木头，并且没有注意自身安全，应负一定责任。4、被告在当年秋收时，原告家的8亩地玉米是我们帮助扒完并拉回原告家里的，雇人至少3000元，原告受伤后我除支付医药费外，我已给了原告500元钱。5、原告要求我赔偿的数额缺乏事实根据，没有法律依据，对原告的司法鉴定结论有异议，对原告以受伤之日起，至鉴定报告形成前一天计算误工有异议，原告是农民，没有固定收入，受伤后未住院治疗，不应要误工费。我同意在以前给付的基础上，再另外补偿原告2000元。经审理查明，2014年8月7日被告雇原告等四人为其卸木头，原告在撬木头时，上面的木头滚落将原告砸伤，被告当日将原告送白旗镇医院门诊检查并治疗，后多次带原告到吉林市医院检查。2014年2月24日经吉林市博信司法鉴定中心鉴定为：右后踝和内踝骨折，评定拾级残。原告共支付医疗费556.62元（含2013年9月27日在吉林市中心医院医疗费147.76元）、鉴定费1000元。原告受伤后，被告给付原告人民币500元，并在当年秋季为原告秋收抵误工费3000元。以上事实有原、被告的陈述、医疗费收据、药物处方、鉴定费收据、司法鉴定意见书等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系个人之间形成的劳务关系。原告是在提供劳务活动中受到伤害，被告对原告的损失应承担赔偿责任。但原告在从事劳务活动中，应具有安全保护意识，在撬木头时，应当采取必要措施，防止木头拖落，防止事故发生，故对原告对自已所受损害应承担相应责任。原告主张受伤时间为2013年7月24日，被告举证受伤时间是2013年8月7日，原告无异议，故应认定原告受伤时间是2013年8月7日。被告辩称，原告在为被告卸木头后受过伤，原告否认，且被告未提供证据证实，故对该主张不予支持。被告对原告所做的司法鉴定有异议，但表示不申请重新鉴定，且该鉴定所采用的标准并无不当，故对该鉴定意见予以采信。被告辩称，原告是在酒后在车上卸木头，原告否认，且被告未举出相关证据证实，故对该主张不予支持。被告辩称，原告受伤后被告已给付原告人民币500元，且2013年秋季为原告秋收，应抵3000元误工，原告对被告上述主张认可，故应从被告赔偿总额中扣除。被告辩称，对原告以受伤之日起，至鉴定报告形成前一天计算误工有异议，称原告是农民，没有固定收入，受伤后未住院治疗，不应赔偿其误工费，该主张无法律依据，故不予支持。庭审中被告主张原告2013年9月27日医药费系被告所给付，但被告未提供证据证实，且该日医药费收据系原告所提供，故不予支持。原告主张共花医疗费579元，经审查原告共支付医疗费556.62元，对多余部分，原告未提供证据证实，故对多余部分不予支持。原告要求被告赔偿伤残赔偿金17996元，原告系十级伤残，赔偿金应为17196.34元，故对多余部分不予支持。原告要求被告赔偿交通费400元，但未提供其支付交通费的相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国权责任法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马金奎赔偿原告关长友医疗费556.62元。误工费11858.04元（1760.50元×6个月＋80.94元×16天）、伤残赔偿金17196.34元（8598.17元×20年×10%）、鉴定费1000元、共计30054.38元的70%即21038.07元，原告自负30054.38元的30%即9016.31元，扣除被告已给付原告500元，及为原告秋收抵误工费3000元，被告应赔偿原告17538.07元，此款于本判决生效后立即履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告承担504元，原告承担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨志祥二〇一四年五月二十九日书记员  何美意
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）相民保字第00080号申请人：王猛，男，1980年10月15日生，汉族，住淮北市相山区。被申请人：丁东风，男，1987年4月17日生，汉族，住淮北市相山区。申请人王猛与被申请人丁东风因民间借贷发生纠纷。申请人王猛于2014年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人丁东风名下银行存款68万元或查封其价值相当的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为：申请人王猛的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁东风名下银行存款68万元或查封其价值相当的其他财产；二、查封申请人王猛名下的皖FE＊＊**号路虎轿车一辆。申请人应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐远二〇一四年五月十三日书记员  陆明
辽宁省���中县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绥行审字第00232号申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。法定代表人李凤山，该局局长。被执行人赵庚朝，男，住辽宁省绥中县被申请执行人赵庚朝未经批准，擅自占用位于高台镇万陈村的耕地420平方米套院，绥中县国土资源局于二0一三年二月八日对该行为作出绥国土罚字（2013）第006号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年五月二十四日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法��若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第006号国土行政处罚决定。审 判 长  王恩泽人民陪审员  陶智明人民陪审员  赵程程二〇一四年五月十二日书 记 员  杨天宜
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂大冶执字第00364-35号申请执行人马哲强，男，1968年12月27日生，汉族。被执行人胡旭东，男，1953年11月30日生，汉族。申请执行人马哲强与被执行人胡旭东民间借贷纠纷一案，申请执行标的额20000元，未结标的额20000元。在执行过程中，现查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人于2014年4月24日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）鄂大冶执字第00364号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柯劲松审判员  彭新山审判员  杨裕春二〇一四年五月二十四日书记员  曹 敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘高法民申字第43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾洛婴，居民。委托代理人：曾容容，女，1969年3月8日出生，汉族，农民，系曾洛婴的姐姐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南金林投资置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇人民中路46号。法定代表人：刘建军，该公司董事长。委托代理人：刘大杰，男，1973年11月5日出生，汉族。再审申请人曾洛婴因与被申请人湖南金林投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第01893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，曾洛婴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴若顺代理审判员  罗 斌代理审判员  文党蘋二〇一四年五月十四日书 记 员  王 升