wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初460号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：欧阳兆霞，女，1980年7月23日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市林甸区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告欧阳兆霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告欧阳兆霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25000元及利息，自2016年8月31日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，出借人张凯与被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年7月17日至2016年8月24日出借人张凯通过易智付公司向被告支付借款25000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人张凯与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，张凯将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告欧阳兆霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人张凯与被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）公司提供的网络借款交易平台的推荐，张凯作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年5月11日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为50000元，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：自借款成功划入甲方专用账户之日起开始计算利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息，后收付款账户信息进行了变更。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。2015年6月2日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2016年7月17日至2016年8月24日易智付公司向被告账户支付借款25000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息150元，利息按月利率3%从2016年8月24日起冲抵至2016年8月30日。2019年1月28日，张凯与原告签订《债权转让合同》一份，约定张凯向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递和手机短信方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、短信截屏及邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，张凯与被告经由达飞普惠公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷法律关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与张凯签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按该利率标准计算利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告欧阳兆霞于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金25000元及利息（利息自2016年8月31日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告欧阳兆霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3159号 申请执行人：刘勇，男，汉族，1973年9月22日出生，住安徽省 委托诉讼代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。 被执行人：安徽繁鑫建设有限公司，住所地安徽省 本院在执行刘勇与安徽繁鑫建设有限公司、陆勤文民间借贷纠纷一案中，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年三月二十九日 书记员 方 针
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初414号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：刘欢欢，女，1986年4月9日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告刘欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告刘欢欢经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元，自2017年5月18日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，出借人崔国杰与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2017年5月18日出借人崔国杰通过易智付公司向被告支付借款3000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人崔国杰与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，崔国杰将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告刘欢欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：出借人崔国杰与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，崔国杰作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年6月12日签订《循环借款与咨询服务协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度以甲方账户中显示的信用额度为准，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：自借款成功划入甲方专用账户之日起开始计算利息，利率标准为单笔借款本金的每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息，后收款账户信息进行了变更。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。2015年6月12日被告与达飞普惠公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2017年5月18日易智付公司向被告账户支付借款3000元。被告借款后未还款。2018年12月26日，崔国杰与原告签订《债权转让合同》一份，约定崔国杰向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递和手机短信方式向被告发送了通知。以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、短信截屏及邮政专递等证据在卷佐证。本院认为，通过网络贷款平台形式进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，崔国杰与被告经由达飞普惠公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款与咨询服务协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与崔国杰签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，原告在本案诉讼中自愿按年利率24%主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘欢欢于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金3000元及利息（利息自2017年5月18日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年三月二十九日书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初406号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：孙忠良，男，1989年10月14日出生，汉族，现住山东省莒南县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告孙忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告孙忠良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金45900元，自2014年12月22日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，出借人张剑与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2014年9月4日至2014年9月20日出借人张剑通过易智付公司向被告支付借款65900元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人张剑与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，张剑将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告孙忠良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人张剑与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，张剑作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年2月12日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为3000元，借款额度有效期自2014年2月12日至2015年2月11日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。2014年2月12日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2014年9月4日至2014年9月20日易智付公司向被告账户支付借款65900元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还本金20000元，线上偿还利息4220.56元，利息按月利率3%从2014年9月20日起冲抵至2014年12月21日。2018年12月26日，张剑与原告签订《债权转让合同》一份，约定张剑向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递和手机短信方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、增额证明一份、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、短信截屏及邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，张剑与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。《循环借款协议》约定借款额度为3000元，在协议履行过程中实际借款金额超出了约定的借款额度，应视为双方对借款额度进行了变更。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与张剑签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告孙忠良于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金45900元及利息（利息自2014年12月22日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告孙忠良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初436号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：黄海江，男，1977年1月22日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告黄海江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告黄海江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，自2015年3月8日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，出借人张剑与被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年2月10日至2015年3月2日出借人张剑通过易智付公司向被告支付借款30000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人张剑与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，张剑将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告黄海江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人张剑与被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，张剑作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞普惠公司（丙方）于2014年6月9日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为30000元，借款额度有效期自2014年6月9日至2015年6月8日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息，后账户信息进行了变更。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。2014年6月9日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年2月10日至2015年3月2日易智付公司向被告账户支付借款30000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息137.71元，利息按月利率3%从2015年3月2日起冲抵至2015年3月7日。2018年12月26日，张剑与原告签订《债权转让合同》一份，约定张剑向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递和手机短信方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、短信截屏及邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台形式进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，张剑与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与张剑签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告黄海江于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金30000元及利息（利息自2015年3月8日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄海江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初408号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：刘景辉，男，1983年1月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市开发区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告刘景辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告刘景辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金990元，自2016年12月19日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，出借人张剑与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年7月8日出借人张剑通过易智付公司向被告支付借款5000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人张剑与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，张剑将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告刘景辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人张剑与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，张剑作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年1月2日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为5000元，借款额度有效期自2014年1月2日至2015年1月1日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月2%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。协议签订后，2015年7月8日易智付公司向被告账户支付借款5000元。原告举证证明被告还款情况是：被告借款本金5000元，线上还款利息412.08元，利息冲抵自2015年7月8日至2015年11月9日；2016年2月29日至2016年12月18日线下还款共计5000元，冲抵2015年11月10日至2016年12月18日利息990元，冲抵本金4010元；故截止2016年12月18日尚欠本金990元，利息起算日期为2016年12月19日。2018年12月26日，张剑与原告签订《债权转让合同》一份，约定张剑向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递和手机短信方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、短信截屏及邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，张剑与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与张剑签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月2%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，但原告提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率2%充抵借款利息，没有证据证明被告对此提出异议，且按月利率2%收取利息不违反最高人民法院民间借贷司法解释的规定，应予确认。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘景辉于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金990元及利息（利息自2016年12月19日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘景辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初437号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：尤建民，男，1967年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告尤建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告尤建民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8000元，自2015年10月26日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，出借人张剑与被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年9月20日至2015年10月8日出借人张剑通过易智付公司向被告支付借款8000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人张剑与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，张剑将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告尤建民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人张剑与被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，张剑作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞普惠公司（丙方）于2015年1月26日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为15000元，借款额度有效期自本协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年9月20日至2015年10月8日易智付公司向被告账户支付借款8000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息273.08元，利息按月利率3%从2015年10月8日起冲抵至2015年10月25日。2018年12月26日，张剑与原告签订《债权转让合同》一份，约定张剑向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递和手机短信方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，张剑与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与张剑签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按每月3%计收利息不违反相关规定，本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告尤建民于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金8000元及利息（利息自2015年10月26日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初412号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：张晶，女，1978年1月18日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告张晶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元，自2017年5月14日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，出借人崔国杰与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2017年4月24日出借人崔国杰通过易智付公司向被告支付借款60000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人崔国杰与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，崔国杰将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人崔国杰与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，崔国杰作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年11月4日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为60000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。后账户信息进行了变更。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。2014年11月4日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2017年4月24日易智付公司向被告账户支付借款60000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息1108.8元，利息按月利率3%从2017年4月24日起冲抵至2017年5月13日。2018年12月26日，崔国杰与原告签订《债权转让合同》一份，约定崔国杰向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递和手机短信方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、短信截图及邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台形式进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，崔国杰与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与崔国杰签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务。《循环借款协议》中约定借款额度有效期为本协议签订之日起1年，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，因此借款额度有效期最迟至2016年11月4日，而本案中向被告支付借款时间为2017年4月24日，超出了《循环借款协议》约定的借款额度有效期，故该借款不应适用《循环借款协议》中约定的利率条款，原告没有证据证明借贷双方另行约定了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，故原告主张借期内利息的诉讼请求本院不予支持。但被告收到借款的事实存在，原告要求被告偿还该笔借款本金的诉讼请求应予支持。被告共收到借款60000元、共计偿还借款1108.8元，已经偿还的借款应抵作本金，故被告尚欠借款为58891.2元，应向原告履行偿还义务。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张晶于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款58891.2元。 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、减半收取650元，被告张晶负担640元，原告深圳博泽商业保理有限公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 阳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初336号原告：李玉亮，男。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：常州森绿风景园林设计有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪花溪路****。组织构成代码：795355261。法定代表人：于志新，总经理。被告：郑承龙，男。原告李玉亮与被告常州森绿风景园林设计有限公司、郑承龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年3月6日，以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许李玉亮撤诉。案件受理费343元，由李玉亮负担。审判员  周京涛二〇一九年三月六日书记员  王冠峰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初878号 原告：大渡口区双平摩托车配件加工厂，经营场所重庆市大渡口区八桥镇八桥村八社，注册号500104600073454。 经营者：尹修平，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李国强，重庆邦民律师事务所律师。 被告：重庆佩言摩托车销售有限公司，住所地重庆市巴**花溪街道立崧路****，统一社会信用代码915001130788216935。 法定代表人：沈洋，总经理。 原告大渡口区双平摩托车配件加工厂（以下简称双平摩配厂）与被告重庆佩言摩托车销售有限公司（以下简称佩言公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双平摩配厂委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告佩言公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双平摩配厂向本院提出诉讼请求：1.判令佩言公司支付货款44734元；2.判令佩言公司支付以44734元为基数，自2019年1月10日立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算至款项付清时止的资金占用利息；3.判令佩言公司承担案件诉讼费用。事实与理由：原、被告系长期合作伙伴关系，由双平摩配厂向佩言公司提供摩托车配件，并于每月5日至7日对账。2018年2月5日，双方核对账目确认佩言公司差欠双平摩配厂货款44734元。因佩言公司未履行付款义务，双平摩配厂遂提出诉讼。 佩言公司未作答辩。 双平摩配厂围绕诉讼请求依法提交了对账单、中国农业银行借记卡交易明细、（2018）渝0106民初9866号民事判决书及庭审笔录，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双平摩配厂自2016年底至2018年初向佩言公司提供摩托车配件，双方未签订书面合同，于每月初进行对账，并由佩言公司法定代表人向双平摩配厂经营者尹修平账户陆续转账支付货款。2018年2月5日双方最后对账确认截止2018年1月31日，佩言公司尚欠双平摩配厂货款44734元。因佩言公司未履行付款义务，双平摩配厂遂起诉来院。 本院认为，双平摩配厂与佩言公司在自愿平等基础上形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，应受法律保护。双平摩配厂提供的货物及相应价款44734元，有双方对账单为凭，同时有佩言公司法定代表人沈洋与尹修平借记卡交易明细印证。现佩言公司未履行付款义务构成违约，本院对双平摩配厂要求支付货款44734元的诉讼请求予以支持。因佩言公司未按约支付货款客观上导致了双平摩配厂的资金被占用，双平摩配厂诉请资金占用利息起算时间并无不当。关于资金占用利息的计算标准，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”故本院对双平摩配厂诉请资金占用利息计算标准亦予以支持。佩言公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆佩言摩托车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大渡口区双平摩托车配件加工厂货款44734元； 二、被告重庆佩言摩托车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大渡口区双平摩托车配件加工厂以44734元为基数，自2019年1月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准计算至款项付清时止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918.36元，减半收取计459.18元，由被告重庆佩言摩托车销售有限公司负担（此款原告已自愿垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 廖 凯 二〇一九年三月十九日 （院印） 书记员 谢爽尔
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初1088号原告：赵秀芹，女。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：张生虎，男。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。原告赵秀芹与被告张生虎健康权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告赵秀芹以双方自行和解为由于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵秀芹申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵秀芹撤诉。案件受理费25元，由赵秀芹负担。审判员  周京涛二〇一九年三月十九日书记员  孙太欣
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢137号 申请执行人梁旭与被执行人金俊杰借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2019)黔0322执恢137号执行案件已结案，同时解除金俊杰的限制高消费令。 二〇一九年三月二十七日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初746号原告：张汝芳，女，汉族，1947年9月19日出生，住山东省龙口市。委托代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所。被告：丁梅英，女，汉族，1951年1月24日出生，住山东省经济技术开发区。委托代理人：丁广勇，男，汉族，1979年10月2日出生，系被告丁梅英儿子。被告：丁广勇，男，汉族，1979年10月2日出生，住烟台开发区。被告：邱玲玲，女，汉族，1982年2月20日出生，住烟台开发区。被告：王家祥，男，汉族，1994年2月9日出生，住山东省经济技术开发区。被告：烟台永宝水产品有限公司，住所地烟台开发大季家工业园，统一社会信用代码91370600666731926H。法定代表人：丁广勇，总经理。原告张汝芳与被告丁梅英、丁广勇、邱玲玲、王家祥、烟台永宝水产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年三月二十一日书记员  孙岩峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执242号申请执行人：烟台银行股份有限公司开发支行，住所地：烟台经济技术开发区长江路**.负责人：姚华，行长。委托诉讼代理人：韩明业，山东杨衡律师事务所律师。被执行人：烟台海霖食品有限公司，住，住所地烟台市芝罘区北马路付**/div>法定代表人：包建丽，董事长。被执行人：烟台宏源时装有限公司，住所，住所地烟台市莱山区福达路**div>法定代表人：曲选风，执行董事。被执行人：烟台瑞和丰家纺有限责任公司，住所，住所地烟台市莱山区迎春大街**div>法定代表人：张玲瑜，董事长。被执行人：烟台瑞和食品有限公司，住所地烟，住所地烟台市福山区可园西路**v>法定代表人：包丰华，董事长。被执行人：烟台海耶水产有限公司，住所地烟，住所地烟台市福山区可园西路**v>法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：包建丽，女，1972年11月10日生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：朱滨海，男，1969年4月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司开发支行与被执行人烟台海霖食品有限公司、烟台宏源时装有限公司、烟台瑞和丰家纺有限责任公司、烟台瑞和食品有限公司、烟台海耶水产有限公司、包建丽、朱滨海金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款本金、利息、代理费、案件受理费、保全费、执行费合计4664161元,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台瑞和丰家纺有限责任公司银行存款4664161元。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年三月五日书记员  孙亚男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14796号 原告：南宁市泓升电子科技有限责任公司，住所地：南宁市明秀东路**广西壮族自治区水电工程局综合楼**铺面。 法定代表人：黄启善。 委托代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托代理人：梁燕，广西诚上金律师事务所律师。 被告：广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道**北湖安居小区综合楼。 法定代表人：甘耀恒。 委托代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。 委托代理人：兰科发，系该公司员工。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月30日 开庭时间：2018年6月20日 当事人到庭情况： 原告方：委托代理人谢仁文、梁燕到庭 被告方：委托代理人陈炜声、兰科发到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付欠付工程款16368.19元；二、被告向原告支付逾期付款利息（利息计算方式：以欠付工程款16368.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月12日起计算至付清之日止）；三、被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以欠付工程款16368.19元为基数，按每日万分之二，自2015年6月12日开始计至付清之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告所诉工程款为质保金，尚未结算，未达到付款条件，工程经复检时发现存在没有拉线的问题，经被告催告，原告至今未处理，因此对质保金也未进行结算；二、被告不存在逾期付款行为，原告要求被告支付利息和违约金系重复主张，没有依据；三、原告逾期完工72天，应扣除7721元违约金及施工用电电费500元；四、本案已经超过诉讼时效。 事实认定 2012年9月13日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）就位于南宁市青环路82号的恒大苹果园金色阳光26-30号楼楼宇对讲系统施工工程签订《建设工程施工合同》，约定：承包范围为包工包料；工程预算造价暂定536211.81元，最终结算造价根据实际施工工程量乘以包干单价计算；施工工期为30日历天，自甲方签发书面开工令之日起计算至工程竣工验收合格之日止；本合同项下工程全部完工并经过验收合格后，乙方提交完善的竣工资料及结算资料至甲方，经双方核对确定后一个月内支付至工程结算总造价的97%给乙方，预留工程结算总价的3%作为保修金，待保修期满后按本合同第十三条约定内容结清，达到合同约定付款条件后，乙方在用款前须向甲方提出用款申请，并向甲方提供足额发票，甲方的付款期限自双方确认工程造价且乙方按约定提出用款申请并开具足额发票之日起算（第九条）；本工程按实际发生工程量进行结算（第十二条）；质量保修期为二年，自工程竣工验收合格之日开始计算，保修金为结算总造价的3%（不计息），保修期满，由乙方提出申请，经甲方复检无工程质量问题的甲乙双方结算无误后十五个工作日内结清质量保修金（不计息）（第十三条）；甲方不按约定结付工程款的，每逾期一天向乙方支付应付而未付款金额的万分之二作为违约金，如甲方迟延付款给乙方造成的损失超过本合同约定的违约金金额的，超出部分仍由甲方承担（第十四条）。 2012年8月18日，被告向原告发出《开工令》，明确苹果园金色阳光26#-30#楼楼宇对讲系统施工工程的开工日期为2012年8月15日。 2013年7月9日，被告同意涉案工程按545606.29元结算，并要求扣除电费500元及72天工期延误违约金。 2018年1月12日，本院依法向被告送达起诉状副本。 在庭审中，原、被告一致确认如下事实：涉案工程于2012年8月15日开工，于2013年1月9日验收合格，结算总价款为545606.29元，除质保金16368.19元外，其余工程款已经付清，质保金到期日期为2015年1月8日。关于诉讼时效，原告主张因其起诉前未向被告提出质保金退款申请，而诉讼时效应从提出申请后的第十六个工作日起算，故本案并未超过诉讼时效。 判决理由 原、被告自愿平等协商一致签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。 根据现已查明的事实及双方陈述，应认原告施工完成的涉案工程结算造价为545606.29元，其中包括保修金16368.19元，且无充分证据证明工程存在质量问题，支付条件已经成就，而被告未向原告返还保修金，其虽辩称原告未依约足额向其开具工程款发票并以此作为延期付款的抗辩，但支付工程款为合同主义务，开具发票则为合同从义务，原告是否依约足额开具工程款发票并不足以构成被告拒付工程价款的合法抗辩事由，故根据合同第十三条、第十四条关于先请款后付款及逾期付款的约定并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，被告应向原告返还保修金16368.19元并支付逾期付款违约金，违约金以保修金16368.19元为基数，按每日万分之二，自本院依法向被告送达起诉状副本后满十五个工作日即2018年2月3日起计至还清之日止。被告虽辩称前述主张已超诉讼时效，但根据合同第十三条约定，保修金的返还需先由原告提出申请，则履行期限应自原告提出申请、被告复检无质量问题后才开始计算，而在本案中，直至被告签收起诉状副本之日，原告关于返还保修金的请求才到达被告，亦即在起诉前不存在债权人要求债务人履行义务之情形，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，应认本案债权并未超过诉讼时效，故对被告前述抗辩，不予采信。对原告超出部分的违约金及逾期付款利息主张，因缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。至于被告主张应予扣除的施工用电电费和逾期完工违约金，因其未在本案中提起反诉，故本院依法不予处理，被告可另行起诉。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西恒大企业集团有限公司应向原告南宁市泓升电子科技有限责任公司返还保修金16368.19元； 二、被告广西恒大企业集团有限公司应向原告南宁市泓升电子科技有限责任公司支付逾期付款违约金（计算方式：以保修金16368.19元为基数，按每日万分之二，自2018年2月3日起计至还清之日止）； 三、驳回原告南宁市泓升电子科技有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费331元,由原告南宁市泓升电子科技有限责任公司负担76元，被告广西恒大企业集团有限公司负担255元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  吴冬梅 二〇一九年三月一日 书 记 员  陈晓丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执1457号申请执行人：卞恒英，女，1954年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：罗本银，女，1962年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：罗本翠，女，1962年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：林年星，男，1959年4月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院作出的（2018）皖0102民初1481号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人林年星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人林年星银行存款209000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋德传二〇一九年三月十三日书记员  杨曼玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初826号原告：肖经香，女，1969年5月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：钱志勇，广东威法律师事务所律师。被告：阿波罗（中国）有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区黄旗山路**。法定代表人：陈志雄。第三人：广州市奥桥人力资源有限公司，，住所地广州市越秀区先烈中路**17H法定代表人：何丹。原告肖经香诉被告阿波罗（中国）有限公司、第三人广州市奥桥人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本案于2019年1月23日立案。原告肖经香于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖经香自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖经香撤诉。案件受理费10元，由原告肖经香负担。审判员  梁宝姗二〇一九年三月十二日书记员  余若莲
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执恢415号申请人刘果东与被执行人刘水湖其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年三月十二日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执74号 申请执行人杨朝芬依据已经发生法律效力的(2018)黔0322民初2098号民事判决书申请执行王定群健康权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行。申请执行人要求被执行人王定群按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，被执行人已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，本案作结案处理。 二〇一九年三月八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初39号原告：吉小虎，男，1970年5月28日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：赵武，山东世帆律师事务所律师。被告：齐学水，男，1974年5月11日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙为杰，女，1976年6月29日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区，系被告齐学水妻子。委托诉讼代理人：姜胜明，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。原告吉小虎诉被告齐学水装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年三月八日书记员  孙岩峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民再77号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段宝忠，男，1944年9月6日出生，汉族，住石家庄市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段某1，女，1974年10月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段某2，男，1980年3月16日出生，汉族，住邯郸市。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：段宝忠，男，1944年9月6日出生，汉族，住石家庄市。系段某1、段某2二人之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封某1，男，1965年2月7日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1944年3月24日出生，汉族，住石家庄市。 以上二被申请人委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。 以上二被申请人委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封某2，女，1967年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封某3，女，1970年2月7日出生，汉族，住石家庄市。 以上二被申请人委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。 再审申请人段宝忠、段某1、段某2与被申请人封某1、李某、封某2、封某3继承纠纷一案，段宝忠、段某1、段某2于2013年9月12起诉至石家庄市新华区人民法院，被告为封某1一人，后三原告申请撤诉，石家庄市新华区人民法院于2013年11月4日作出（2013）新民初字第1774号民事裁定，准许其撤回起诉。2014年10月8日段宝忠、段某1、段某2起诉至石家庄市新华区人民法院，被告为封某1、李某、封某2、封某3四人。期间封永平、封俊林、封彦飞、封朋飞以其为封云甫长子封绵的子孙为由，就同一房产起诉封某1；封军平、封海英、封海平以其为封云甫次子封续的子孙为由，就同一房产起诉封某1。石家庄市新华区人民法院依法通知封永平、封俊林、封彦飞、封朋飞、封军平、封海英、封海平作为原告参加诉讼。石家庄市新华区人民法院于2015年5月25日作出（2014）新民初字第1803号民事裁定，以原告段某1、段某2委托代理人段宝忠经法庭依法传唤未按时到庭，原告封俊林、封彦飞、封朋飞、封军平、封海平、封海英委托代理人封永平未经法庭许可中途退庭为由，按原告撤诉处理。本院于2015年8月15日作出（2015）石民立请指字第00070号民事裁定，以封某1等人对新华法院处理本案的做法不满，对新华法院能否公正审理提出质疑，并申请新华法院回避为由，指定本案由鹿泉区人民法院管辖。石家庄市鹿泉区人民法院列原告为段宝忠、段某1、段某2，被告为封某1、封某2、封某3、李某，于2015年12月22日作出（2015）鹿民一初字第02745号民事判决。段宝忠、段某1、段某2不服，上诉于本院，本院于2016年3月24日作出（2016）冀01民终2366号民事判决，已经发生法律效力。段宝忠、段某1、段某2不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年7月26日作出（2017）冀民申2558号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人段宝忠、段某1、段某2的委托诉讼代理人段宝忠，被申请人封某1、李某及其委托诉讼代理人张跃伟、任超慧，被申请人封某2、封某3的委托诉讼代理人张跃伟到庭参加诉讼。 段宝忠、段某1、段某2申请再审称，一、被申请人向一审法院提供的证据遭一审法院法官进行时间隐瞒改动合并等人为处理，制造出争议房屋是封云甫和毕云死后购买的“事实”，造成认定的“事实”是不真实的。二、根据相关政策规定，当时购房时，毕云还健在，封云甫与毕云组成的家庭，符合文件规定的购房条件，享受折扣价。二审法院认定封纾是实际所有人缺乏法律支持。根据每个家庭只能享受购买一套房改房的要求，封纾已购得房改房，其不可能再购入省公安厅的房屋。三、申请人先后向新华区人民法院和石家庄中院申请，调取封某1在泰华街居委会开具的两份证明中其中一份证明封云甫和毕云只生一个孩子封纾，另无其他子女的证明，法院未予调取该证据。请求撤销一二审判决，依法改判或发回重审，认定争议房产为封云甫和毕云的遗产并且继承人之间依法分割并按分得份额承担房屋评估的费用，诉讼费用由被申请人负担。 被申请人封某1、封某2、封某3、李某辩称，一、被答辩人主体不适格，被答辩人不具有继承权，答辩人的爷爷封云甫档案中明确记载了共有三个子女，长子封绵、次子封续、三子封纾，没有其他子女。二、争议房产不能作为遗产认定。该房产是封纾与省公安厅签订正式的出售公有住房协议书，房款系封纾出资，其女儿封某3亲自办理交款手续，从房产来源上看，实际购房人是封纾。封云甫与毕云系夫妻关系，二人分别在1973年和2000年去世，不可能购买该房产，封云甫也不可能在协议书上签字，该房产不可能是二人名下的房产，更不能作为遗产继承。三、是否具有购买房屋的资格与是否是遗产无任何关系。根据1997年4月1日出台的《河北省省直成本价出售公有住房暂行办法》规定，由封纾购买该房产是符合规定的。被答辩人是以继承提起诉讼，必须证实争议房屋是遗产，并且被答辩人是封云甫的合法继承人或者是毕云的合法继承人，现争议房产不是遗产，被答辩人不具有主体资格。请求维持二审判决。 本院再审认为，再审申请人段宝忠、段某1、段某2作为原告提起诉讼，应证明诉争房产是封云甫、毕云的遗产，且其作为原告，应证明其是合法的继承人，一二审法院仅就诉争房产是否属于封云甫、毕云的遗产进行了审理，对三再审申请人是否是合法的继承人未予审理。另外，封云甫的履历表显示其有三个子女，长子封绵、次子封续、三子封纾，封绵和封续的子孙已在诉讼中提起诉讼，石家庄市新华区人民法院审理期间，通知其作为原告参加诉讼，鹿泉法院一审期间未通知其到庭，卷宗中亦没有相关人员放弃诉讼的记录，属遗漏当事人，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）冀01民终2366号民事判决和石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02745号民事判决； 二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。 二审案件受理费10200元退还再审申请人段宝忠、段某1、段某2。 审判长  赵宗辉 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一九年三月三十一日 书记员  袁琦琦
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初902号原告：夏启瑞（曾用名夏杰），男。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：潘广云，女。原告夏启瑞与被告潘广云探望权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告夏启瑞于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏启瑞申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏启瑞撤诉。案件受理费50元，由夏启瑞负担。审判员  周京涛二〇一九年三月二十八日书记员  孙太欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初628号原告：顾宗营，男，1975年10月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：王世会，男，1967年3月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告顾宗营与被告王世会买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年三月十日书记员  孙岩峰
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初435号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：盖艳龙，男，1992年8月1日出生，汉族，现住石家庄。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告盖艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告盖艳龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元，自2015年11月8日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，出借人张剑与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年8月4日出借人张剑通过易智付公司向被告支付借款10000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人张剑与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，张剑将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告盖艳龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人张剑与被告通过达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，张剑作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年7月11日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为10000元，借款额度有效期自2014年7月11日至2015年7月10日，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息，后账户信息进行了变更。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。2014年7月11日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年8月4日易智付公司向被告账户支付借款10000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息944.18元，利息按月利率3%从2015年8月4日起冲抵至2015年11月7日。2018年12月26日，张剑与原告签订《债权转让合同》一份，约定张剑向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递和手机短信方式向被告发送了通知。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、短信截屏及邮政专递等证据在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台形式进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，张剑与被告经由达飞公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与张剑签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利率标准，《循环借款协议》中约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，该条属于对借款应支付利息的约定，但约定的利率标准不够明确，原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经按月利率3%履行的部分本院不予干涉。对于被告未支付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合最高人民法院民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告盖艳龙于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金10000元及利息（利息自2015年11月8日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盖艳龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 阳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执619号 本院在执行曾庆飞与牟国梅婚姻家庭纠纷一案中，(2015)桐法民初字第1271号民事调解书已经发生法律效力，被执行人牟国梅未按上述法律文书确定的义务履行，本院依法强制扣划了被执行人牟国梅存款人民6050元（含执行费50元），本院已将案款发放申请执行人。申请执行人依照已经发生法律效力的民事判决书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执619号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十一日
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初421号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：李海宾，男，1989年2月28日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告李海宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告李海宾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6000元，自2016年12月10日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，出借人张凯与被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2015年12月13日出借人张凯通过易智付公司向被告支付借款6000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人张凯与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，张凯将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告李海宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：出借人张凯与被告通过达飞普惠公司提供的网络借款交易平台的推荐，张凯作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年12月5日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，甲方可申请的最高借款金额为10000元，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。同日被告与达飞普惠公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞普惠公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2015年12月13日易智付公司向被告账户支付借款6000元。原告举证证明被告偿还借款情况是：线上还利息167.49元，线下还款2000元，利息自2015年12月13日充抵至2016年12月9日。2018年12月26日，张凯与原告签订《债权转让合同》一份，约定张凯向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递和手机短信方式向被告发送了通知。以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、短信截屏及邮政专递等证据在卷佐证。本院认为，通过网络贷款平台形式进行资金融通是法律允许的自然人之间借贷方式之一，张凯与被告经由达飞普惠公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已实际履行，故双方民间借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与张凯签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按借款协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按每月3%计收利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未偿还的利息，原告在本案诉讼中自愿按年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李海宾于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金6000元及利息（利息自2016年12月10日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年三月二十九日书记员  杨 阳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初1990号原告：牛霞，女。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：赵善升，男。被告：赵秀芹，女。被告：张美美，女。原告牛霞与被告赵善升、赵秀芹、张美美健康权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告牛霞以双方自行和解为由于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛霞申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛霞撤诉。案件受理费25元，由牛霞负担。审判员  周京涛二〇一九年三月十九日书记员  孙太欣
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初9363号 原告：刘林，男，1989年9月13日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：敖玉林，男，1986年26日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：重庆百创宴科技有限公司，住所地重庆市巴**南彭街道水竹村八步岩社，统一社会信用代码91500113MA5UTE9074。 法定代表人：朱陶建，总经理。 委托诉讼代理人：邓箐，重庆市巴南区精英法律服务所。 原告刘林、敖玉林与被告重庆百创宴科技有限公司（以下简称百创宴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭审理。同年9月16日，因百创宴公司提请装修工程质量的司法鉴定，本院依法委托对其申请事项进行鉴定。2019年1月21日，司法技术室出具退案说明，因百创宴公司未在规定时间缴纳鉴定费而退回鉴定，本案鉴定程序终结。同年2月15日，本院再次公开开庭审理。原告刘林、敖玉林与被告百创宴公司委托诉讼代理人邓箐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林、敖玉林向本院提出诉讼请求：1.被告百创宴公司支付二原告劳务费60660元；2.被告百创宴公司支付二原告劳务费利息，以60660元为基数自2018年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计算资金占用利息;3.诉讼费由被告百创宴公司承担。事实和理由：2017年5月，二原告经人介绍到被告处做厨房墙面装修，地点为重庆市巴**南湖园**楼，双方口头协议工作内容，装修于同年7月全部完工，经被告检验合格，劳务费金额为90660元，后被告支付3万元劳务费，并于同年12月15日出具欠条，约定于2018年前付清。二原告多次催收未果，遂向本院诉请如上。 被告百创宴公司辩称：二原告在诉状中的陈述不属实，没有法律及事实依据，其与原告无书面劳动合同，无工资欠付依据,其也未向原告出具过任何欠款书，涉案工程的完工时间并非2017年7月，系同年11月左右，双方没有进行验收及对二原告装修的墙面面积进行测量。由于二原告原因导致涉案施工的部分墙面存在质量问题，被告多次要求二原告修复未果，致使其至今未使用过该南湖园1号楼，造成被告损失。涉案的装修费用包含质保金，未到付款期限，双方约定时间系2018年12月31日前付完，不存在任何提前支付款项以及支付利息的情况存在，应驳回原告诉请。 经审理查明：2017年12月15日，被告向二原告出具名为“重庆百创晏科技有限公司南湖园一号楼及附属房屋装修结算情况”一份并加盖其单位公章。该结算情况载明：经百创宴公司和装修承建方共同确认验收方法和实际验收，其业主位方位于南湖园一号楼主楼及办公室，厨房屋内刮墙装修面积确认如下：整个五层楼主楼、二层电脑办公室、门卫室、厨房总面积共为4771.695㎡，按约定计算单价19元/㎡计整个装修费用为90660元整（玖万零陆佰陆拾元整）。已经支付装修款3000元（贰万元整），还欠60660元（陆万零陆佰陆拾元整），剩余款项年前付清。支付装修款时扣1500作为质保金，待质保期一年到期后退还。被告至今未付。二原告诉状中认可劳务费年前付清即2018年年前付清。二原告遂向本院诉请如上 上述事实，有二原告当庭陈述及提交的结算情况在卷为凭，足以采信。 本院认为，二原告系被告雇佣，被告作为雇佣者，对于二原告被拖欠的劳务费负有直接清偿责任。原告举示的结算情况有被告盖章，本院予以采信，即确认二原告劳务费总额为60660元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，故59160元劳务费应按二原告主张于2018年12月31日付清。但原、被告双方同时约定扣1500元作为质保金，一年后退还,故质保金应于支付装修款一年后即2019年12月31日付清，现质保金1500元付款条件尚未成就。质保到期后，二原告可持相关证据，另行诉讼。因原、被告双方未约定逾期付款利息，二原告诉请利率过高，应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算为宜。故被告应支付二原告以59160元为基数自2019年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的资金占用利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告未举示证据证明其已付清欠款，理应承担支付劳务费本金及相应利息的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆百创宴科技有限公司支付原告刘林、敖玉林劳务费59160元； 被告重庆百创宴科技有限公司支付原告刘林、敖玉林资金占用利息（以59160元为基数自2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）； 三、驳回原告刘林、敖玉林的其他诉讼请求。 上述第一项限被告重庆百创宴科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，本院减半收取708元，由被告重庆百创宴科技有限公司负担，原告刘林、敖玉林已自愿垫付，被告百创宴公司于本判决生效之日起十日内径付原告刘林、敖玉林，本院预收的诉讼费用不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王霭姣 二〇一九年三月十九日 书记员  王 欣
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0391民初462号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：尹佳佳，女，1989年4月5日出生，汉族，，住河北省邯郸市邯郸县。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告尹佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告尹佳佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息，自2016年6月29日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，出借人张凯与被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年5月22日出借人张凯通过易智付公司向被告支付借款3000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人张凯与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，张凯将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告尹佳佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：出借人张凯与被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，张凯作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年7月21日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为5000元，借款额度有效期自本协议签订之日起一年，额度有效期满前30日，若甲乙双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。利率条款约定：自借款成功划入甲方专用账户之日起开始计算利息，利率标准为每月3%。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。协议第十四条约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。2015年7月21日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》一份，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司从被告的账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。上述协议签订后，2016年5月22日易智付公司向被告账户支付借款3000元。原告举证证明被告还款情况是：线上偿还利息108.18元，利息按月利率3%从2016年5月22日起冲抵至2016年6月28日。2019年1月28日，张凯与原告签订《债权转让合同》一份，约定张凯向原告转让其对被告的全部债权，达飞公司将债权转让情况以邮政专递和手机短信方式向被告发送了通知。以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告付款凭证、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同、通知函、短信截屏及邮政专递等证据在卷佐证。本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一，张凯与被告经由达飞普惠公司网络借款交易平台进行的民间借贷行为从形式上符合有关规定，三方签订的《循环借款协议》其内容不违反法律法规强制性规定，能够证明借贷双方存在民间借贷的合意，从原告提交的第三方支付机构出具的付款凭证看，能够证明被告收到了所借款项，借款协议已得到实际履行，故双方民间借贷法律关系合法有效，被告应按约定履行还款义务。关于债权转让问题，协议各方在《借款协议》中进行了约定，原告与张凯签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于利息，借款协议中约定利率标准为每月3%，对于被告已经偿还的款项按该利率标准计算利息不违反相关规定，本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告尹佳佳于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金3000元及利息（利息自2016年6月29日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一九年三月二十七日书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初693号 原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区明日星城******，组织机构代码证9113030166365G。 法定代表人：李淑华，职务：董事长。 被告：李炳坤，男，1992年12月3日出生，汉族，现住开发区。 秦皇岛市同兴物业服务有限公司与李炳坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年三月十四日 书记员  杨 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8809号原告：徐广梅，女，1967年12月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：魏从国，男，出生，住宿迁市宿城区。原告徐广梅诉被告魏从国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广梅及其委托诉讼代理人刘立水到庭参加诉讼。被告魏从国经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐广梅向本院提出诉讼请求：魏从国归还借款35000元及利息（按年利率6%，自2018年10月13日起计算至实际给付之日）。事实和理由：魏从国因购车需用钱，经我家小姑陈丽勤介绍，于2018年4月12日向我借款35000元，约定当年10月12日归还，但是到期后经多次催要仍久拖不付。魏从国未作答辩本院经审理查明的事实与徐广梅所诉一致。另查明，手机号码185××××****登记户主为魏从国，本院与其电话，对借款事实不予否认，但拒绝提供身份信息。本院认为，原、被告间借贷关系清晰，权利义务明确，作为借款人魏从国应按约还款，双方就借款期限内及逾期后的利息均无约定，故徐广梅按年利率6%主张逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏从国于本判决生效之日起十日内向徐广梅支付借款本金35000元及利息（按年利率6%，自2018年10月13日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由魏从国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6880元。审判员  蔡红虹二〇一九年三月八日书记员  刘宣琪