wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第0333号申请执行人张金梅。被执行人徐建军。被执行人孔丽华。申请执行人张金梅与被执行人徐建军、孔丽华买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的(2013)丹民初字第3003号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人徐建军、孔丽华应于该判决生效后十日内给付申请执行人张金梅价款42000元，并承担诉讼费425元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，执行标的为42425元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月22日前履行义务。届期，被执行人未履行义务，也未申报财产。经依法被执行人徐建军、孔丽华银行帐户，其无存款，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人徐建军、孔丽华无银行存款，暂无可供执行的其他财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院作出的(2013)丹民初字第3003号民事判决终结本次执行。确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长 虞 韵执行员 戴志忠执行员 陈金华二〇一四年六月十一日书记员 钱云峰附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人张金梅与被执行人徐建军、孔丽华买卖合同纠纷一案，时间：2014年6月11日9时30至9时40分地点：执行局5401室执行员：虞韵、陈金华、戴志忠书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人张金梅与被执行人徐建军、孔丽华买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的(2013)丹民初字第3003号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人徐建军、孔丽华应给付申请执行人张金梅价款42000元，并承担诉讼费425元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，执行标的为42425元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月22日前履行义务。届期，被执行人未履行义务，也未申报财产。未能查询到被执行人徐建军、孔丽华可供执行的银行存款，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定如下：本院作出的(2013)丹民初字第3003号民事判决终结本次执行。陈金华：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定如下：本院作出的(2013)丹民初字第3003号民事判决终结本次执行。虞韵：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定:本院作出的(2013)丹民初字第3003号民事判决终结本次执行。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定如：本院作出的(2013)丹民初字第3003号民事判决终结本次执行。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第727号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3041号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月21日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈光普到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年2月14日晚，被告人李某在其居住的深圳市龙华新区油松水斗新围村19栋402房，与违法人员宋江平、周学寨、杨智、杨丽丽、郭佳（后5人已被行政处罚）共同吸食毒品，6人利用矿泉水瓶自制吸毒工具，然后在锡纸烧烤毒品冰毒后用自制工具吸食，后被公安机关当场查获，缴获吸毒工具。经对李某等6人作尿检，从其尿液均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，为吸毒人员提供场所，容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，仅为吸毒人员提供了场所，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。但其容留人数较多，在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年8月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的涉案吸毒工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年六月五日书记员 崔    丹书记员 颜伦灿（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1283号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘伟，男，1970年02月28日出生，住徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65510.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65510.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第591号之一申请执行人吴亲米被执行人郑翠岳申请执行人吴亲米与被执行人郑翠岳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）湖民初字第4182号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年03月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2013年12月13日作出的（2013）湖民初字第4182号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  张艺杰代理审判员  唐雪阳二〇一四年六月十六日书 记 员  陈文和附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦执字第50号-1申请执行人中达电通股份有限公司，住所地在上海市浦东新区民夏路238号。法定代表人郑平，该公司董事长。委托代理人韩佳，女，1979年11月17日生，汉族。被执行人南京三春科技有限公司，住所地在南京市浦口区石桥镇桥北路8号2-12号。法定代表人李庆，该公司董事长。中达电通股份有限公司（下称中达公司）与南京三春科技有限公司（下称三春公司）买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2013年10日18作出（2013）浦民二（商）初字第2788号民事调解书，调解确认：三春公司应支付中达公司货款677874.94元，于2013年10月25日、11月24日、12月25日、2014年1月25日、2月25日、3月25日前各支付100000元，余款77874.94元于2014年4月25日前付清；二、若三春公司未按期履行上述第一项付款义务，则应赔偿中达公司逾期付款违约金；案件受理费6558.5元由中达公司负担。调解书生效后，三春公司未能履行金钱给付义务，中达公司向浦东新区人民法院申请强制执行，该院委托本院执行，本院于2013年12月25日立案受理执行。本案在执行中，本院向被执行人三春公司发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人中达公司发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人三春公司未履行给付义务。经查，被执行人三春公司名下无房产权属及国土、工商登记信息，无银行存款；其名下虽有车辆权属登记，但已无评估价值。本案在执行过程中，本院裁定冻结三春公司在招商银行、交通银行、农业银行的账号。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第50号一案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行条件的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 颜 虹执行员 吴明龙执行员 林欣平二〇一四年六月四日书记员 汪如琴
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第0072号申请执行人束乐谦。被执行人朱云平。被执行人刘军。申请执行人束乐谦与被执行人朱云平、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的(2013)丹民初字第1290号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人朱云平、刘军应于该判决生效后十日内偿还申请执行人束乐谦借款460000元，并承担诉讼费8760元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行，执行标的为468760元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月13日前履行义务。届期，被执行人未履行义务，也未申报财产。本院依法查封了被执行人朱云平、刘军所有的位于丹阳市城东朱家的房产(产权证号：丹房权证云阳镇字第××号)，查封了被执行人刘军所有的位于丹阳市城东导士的房产(产权证号：丹房权证云阳镇字第××号)。上述财产尚不具备处置条件。经依法查询被执行人朱云平、刘军银行帐户，其无存款，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人朱云平、刘军无银行存款，部分财产尚不具备处置条件，暂无可供执行的其他财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院作出的(2013)丹民初字第1290号民事判决终结本次执行。确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长 虞 韵执行员 戴志忠执行员 陈金华二〇一四年六月十一日书记员 钱云峰附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人束乐谦与被执行人朱云平、刘军民间借贷纠纷一案时间：2014年6月11日11时30至11时40分地点：执行局5401室执行员：虞韵、陈金华、戴志忠书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人束乐谦与被执行人朱云平、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的(2013)丹民初字第1290号民事判决，已经发生法律效力。据此，被执行人朱云平、刘军应偿还申请执行人束乐谦借款460000元，并承担诉讼费8760元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行，执行标的为468760元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月13日前履行义务。届期，被执行人未履行义务，也未申报财产。本院依法查封了被执行人朱云平、刘军所有的位于丹阳市城东朱家的房产(产权证号：丹房权证云阳镇字第××号)，查封了被执行人刘军所有的位于丹阳市城东导士的房产(产权证号：丹房权证云阳镇字第××号)。上述财产尚不具备变现条件，且未能查询到被执行人朱云平、刘军可供执行的银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定如下：本院作出的(2013)丹民初字第1290号民事判决终结本次执行。陈金华：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定如下：本院作出的(2013)丹民初字第1290号民事判决终结本次执行。虞韵：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定:本院作出的(2013)丹民初字第1290号民事判决终结本次执行。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定如：本院作出的(2013)丹民初字第1290号民事判决终结本次执行。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2014]通中刑执字第577号罪犯宋某某，男，1977年5月17日生，汉族，吉林省德惠市人，现于吉林省通化市监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年4月12日作出[2013]朝刑初字第195号刑事判决，以被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期：自2012年5月18日起至2014年11月17日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯宋某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并自动履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯宋某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯宋某某准予减去有期徒刑3个月（刑期：自2012年5月18日起至2014年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  张 娜二〇一四年六月二十三日书 记 员  邹金伶
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临商初字第887-1号原告张焕茂。被告马海刚。上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2014年06月10日诉至本院，要求被告归还原告货款186574元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告马海刚所有的银行存款186574元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁A×××××号小型轿车一辆做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告马海刚所有的银行存款186574元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高 军二〇一四年六月十二日书记员 吴玉苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨执字第0584号-1申请人刘龙兴，男，1968年9月8日生，汉族。被执行人无锡广建投资有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水西路8号。法定代表人许占培，该公司董事长。被执行人无锡大创物业有限责任公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道大浮漆塘。法定代表人许占培，该公司董事长。刘龙兴与无锡广建投资有限公司（以下简称广建公司）民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨太民初字第0405号民事调解书已经发生法律效力，以上述调解确认，广建公司确认结欠刘龙兴借款231478元，现刘龙兴同意广建公司于2013年10月25日前归还，并支付2011年7月1日起至2013年10月25日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。如广建公司未按约归还，则应就剩余金额按银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费5424元减半收取2712元，由广建公司负担。因广建公司未履行上款义务。根据申请人刘龙兴的申请，本院于2013年3月3日立案执行。立案执行后，本院于2013年3月10日向被执行人广建公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人广建公司给付刘龙兴人民币234190元及相应的逾期付款利息，负担执行费3563元。并于2014年3月19日追加无锡大创物业有限责任公司（以下简称大创公司）为本案被执行人，责令其在现有资产范围内立即向申请执行人刘龙兴清偿本院（2013）锡滨太民初字第0405号民事调解书所确定的债务。在执行过程中，本院向中国工商银行、江苏银行、查询广建公司名下存款，经查，其名下无存款。执行中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人广建公司名下房屋登记情况，经查，其名下无房屋登记。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人广建公司的车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记。执行中，本院向中国工商银行、江苏银行、中国建设银行、无锡农村商业银行查询大创公司名下存款，经查，其名下无存款。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人大创公司的车辆登记情况，经查，其名下苏B×××××、苏B×××××汽车，因本院没有实际控制，而无法处置。执行中，本院查封被执行人大创公司名下在无锡市山水西路8号141套商业用房和64套车库，依法委托江苏和信拍卖有限公司、无锡华东拍卖行有限公司、江苏金桥拍卖有限公司联合拍卖被执行人无锡大创物业有限责任公司所有的上述房产，建筑面积合计15156.82平方米。以17489.82万元的价格进行第三次拍卖，因无人竞买而流标。上述执行情况本院已向申请执行人刘龙兴进行通报。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人广建公司、大创公司，暂无其他财产可供执行，申请执行人刘龙兴同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨太民初字第0405号民事调解书未执行部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李敏嘉执行员  项 晶执行员  倪晓峰二〇一四年六月五日书记员  夏连锋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1820号原告上海求实物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人顾光辉，总经理。委托代理人邓海斌。被告童欢，男，汉族，1979年1月26日生，住上海市金山区。原告上海求实物业有限公司诉被告童欢物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年6月16日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海求实物业管理有限公司撤回对被告童欢的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一四年六月十六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2012）珠香法执字第2422号之五申请执行人：姜远涛，男，汉族，住澳门，澳门居民身份证号码：×××5（4）。被执行人：刘跃忠，男，汉族，住珠海市香洲区，居身份证号码：×××5572。关于姜远涛与刘跃忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民一初字第5761号民事判决已经发生法律效力，但被执行人刘跃忠至今未履行生效法律文书确定的义务。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：继续查封被执行人刘跃忠名下车牌号为粤C×××××的小型汽车一辆。查封期限六个月，自2014年6月24日起至2014年12月23日止。期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期提出申请，造成查封效力消灭的，后果由申请执行人自行承担。履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈七林二O一四年六月二十四日书记员吴林峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第2042号原告孙伟。被告岳洪。本院在审理原告孙伟与被告岳洪供用水合同纠纷一案中，原告孙伟于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙伟撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。审判员  ＸＸ山二〇一四年六月三十日书记员  尤金鹏
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书2014年吉中民仲字第00003号（2014）吉中民仲字第3号申请人（原仲裁被申请人）：北京同世飞天商业管理顾问有限公司。住所地：北京市海淀区万泉庄万柳光大花园*栋*单元***室。法定代表人：张璋，该公司董事长。委托代理人：葛增荣，吉林吉信律师事务所律师。委托代理人：杨旭，吉林吉信律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：刘静，住吉林省吉林市。委托代理人：李博涵，住吉林省吉林市。申请人北京同世飞天商业管理顾问有限公司（以下简称同世飞天公司）与被申请人刘静劳动争议一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月20日作出吉市劳人仲字（2013）第754号裁决，申请人同世飞天公司向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，经本院主持调解，申请人同世飞天公司与被申请人刘静自愿达成案外和解协议，并已履行完毕。申请人同世飞天公司于2014年6月23日自愿申请撤回撤销吉市劳人仲字（2013）第754号仲裁裁决的申请。本院认为，申请人同世飞天公司自愿撤回撤销吉市劳人仲字（2013）第754号仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京同世飞天商业管理顾问有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400.00元，减半收取，由北京同世飞天商业管理顾问有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲审 判 员  王 玲代理审判员  王 东二〇一四年六月二十三日代理书记员  苏涤非
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第24号之三申请执行人：赵蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：沈鹏新，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：欧润娣，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。关于申请执行人赵蓉申请执行被执行人沈鹏新、欧润娣民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2013）韶曲法民一初字第973号民事调解书。但被执行人至今未按该生效民事调解书履行给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2013年12月24日立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人欧润娣在韶关市住房公积金管理中心曲江办事处的住房公积金xx元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 卢 苇二〇一四年六月十一日书记员 王晓饶
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临罗执字第440-2号申请执行人廉士学。被执行人山东高升建筑机械有限公司。法定代表人王自伟，总经理。本院于2014年5月26日作出（2014)临罗执字第440-1号执行裁定书，冻结了被执行人山东高升建筑机械有限公司的银行存款15万元，现因申请执行人廉士学与被执行人山东高升建筑机械有限公司达成和解，并已履行完毕，申请执行人廉士学申请解除对被执行人山东高升建筑机械有限公司的银行存款15万元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东高升建筑机械有限公司的银行存款15万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇运清二〇一四年六月二十三日书记员  朱海斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）锡滨执字第1040号-1申请执行人任炯铧，男，1979年9月18日生，汉族。委托代理人林悠，江苏锦程律师事务所律师。被执行人王瑞君，男，1952年4月25日生，汉族。被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。法定代表人王瑞君，该公司总经理。申请执行人任炯铧与被执行人王瑞君、无锡锦明房地产发展公司（以下简称锦明公司）民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨民初字第0140号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解确认，王瑞君、锦明公司结欠任炯铧400万元。因王瑞君、锦明公司未履行还款义务，根据申请人任炯铧的申请，本院于2013年7月13日立案执行。立案执行后，本院于2013年10月22日向被执行人王瑞君、锦明公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人王瑞君、锦明公司给付任炯铧人民币400万元。在执行过程中，本院向中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人王瑞君名下存款，经查，其名下无存款。执行中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人王瑞君名下位于无锡市胜利新村150号房产，该房产本院进行拍卖程序。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人王瑞君的车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记在执行过程中，本院向中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行查询被执行人锦明公司名下存款，经查，其名下无存款。执行中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人锦明公司名下房产登记情况，经查，其名下在嘉荫园二期的房产被无锡市中级人民法院、无锡市锡山区人民法院等多家法院查封。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人锦明公司的车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记上述执行情况本院已向申请执行人任炯铧进行通报。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人王瑞君、锦明公司，暂无其他财产可供执行，申请执行人任炯铧同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨民初字第0140号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李敏嘉执行员  项 晶执行员  倪晓峰二〇一四年六月十六日书记员  许伟杰
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2014）奉上民二初字第3号原告：刘计美，男，汉族，驾驶员，住所地：江西省宜丰县。被告：罗时远，男，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。原告刘计美与被告罗时远买卖合同纠纷一案（立案案由为：货物运输合同纠纷），于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成由审判员曾广荣担任审判长、代理审判员罗贵成、人民陪审员洪畴禄参加的合议庭，书记员皮智勇担任记录。原告刘计美到庭参加诉讼，被告罗时远经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月被告与原告达成一致由原告从宜丰县柴源窑上为被告运送红砖至奉新县西塔百丈寺工地。2013年10月27日原被告双方结算，被告尚欠原告砖款及运费共计人民币21363元，并出具了一张借条给原告，并口头承诺过几天偿还。后原告多次要求被告偿还货款都被被告拒绝，原告只得起诉至法院要求被告偿还砖款及运费共计人民币21363元。被告既未提供书面答辩意见，亦未参加本案一审庭审。综合原告的诉称及结合本案案情，并征询原告方的意见，本案的争议焦点是：原被告货款��真实性。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）身份证，证明原告的身份；证据（二）欠条，证明被告欠原告货款21363元的事实；证据（三）证人吴某某的证言，证明欠条上的小刘就是刘计美及原、被告存在买卖合同关系。被告未参加本案一审庭审，也未提供任何证据。综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三），结合原告的陈述及证人吴某某的证言和查明的其他事实，本院予以确认，可作为本案的有效证据。综上认证，本院认定本案事实如下：2013年原告刘计美经人介绍与被告罗时远相识。后被告与原告达成一致，被告以每块砖0.39元的价格向原告购买红砖，并由原告为被告运输至奉新县西塔百丈寺工地。2013年10月27日原被告结算被告尚欠原告21363元，被告并出具了一张欠条，欠条上���明“欠小刘人民币贰万壹仟叁百陆拾叁元整”。后原告向被告催还货款未果，遂诉至本院。本院认为：2013年10月27日被告罗时远出具的欠条上虽载明的是“欠小刘人民币贰万壹仟叁百陆拾叁元整”，现该欠条在原告刘计美处，且结合证人吴某某的证言，可以推定“小刘”即是原告刘计美。根据原、被告口头协商，被告向原告购买红砖，并由原告运至被告指定地点，被告支付价款，双方的买卖红砖的法律关系成立，故本案案由应定为买卖合同纠纷。原、被告应当按照合同的约定承担各自的义务，原告已经按照合同约定履行了交付标的物红砖的义务，而2013年10月27日被告在出具欠条之后却未能及时履行支付价款的义务，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告罗时远经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民��和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗时远自本判决生效之日起十日内归还原告刘计美欠款人民币二万一千三百六十三元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币三百二十五元及公告费用人民币五百六十元由被告罗时远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百二十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  曾广荣代理审判员  罗贵成人民陪审员  洪畴禄二〇一四年六月十日书 记 员  皮智勇
固始县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民初字第854号原告张友芝，住固始县。委托代理人周景利，法律工作者。被告李刚，住固始县。被告中国人民财产保险公司信阳分公司（下称人财保险公司）。法定代表人彭永恒，经理。委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。原告张友芝与被告李刚、人财保险公司机动车交通事故责任认定纠纷一案，本院受理后依法由审判员蒋耀东独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告驾车将我撞伤，要求被告赔偿我医疗费等损失135148元。被告李刚辩称，事故属实，我驾驶的车辆已在人财保险公司投有强制险和三者险，其损失应由人财保险公司承担。同时，原告应返还我为其垫付款41000元。被告人财保险公司辩称，在保险合同规定的范围内同意赔偿，但非医保用药及鉴定费、诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2012年4月29日被告李刚驾驶豫S03**警号轿车在固始县王审知大道至农场下坡处调头时，与原告乘坐其丈夫罗青山驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致原告受伤和二车受损，经公安交警部门责任认定，被告李刚负此次事故全部责任，罗青山和原告不负责任。后原告即送往固始县人民医院住院救治，诊断为1、左距骨开放性骨折；2、头枕部皮肤挫伤，于2012年5月29日转入河南省洛阳正骨医院，共住院72天，用去医疗费35052元，原告伤情经信阳天正法医鉴定所鉴定为10级伤残，三期鉴定误工期180日，恢复期护理90日，营养期30日。另查明，1、肇事车辆于2012年4月12日至2013年4月11日期间在被告人财保险公司投有强制险和三者险，并不计免赔；2、被告李刚在原告受伤后垫付费用41000元；3、原告提供在城区购住房合同及社区证明和在城区做生意并以此为主要生活来源的证明，被告人财保险公司认为应有辖区派出所的证明，否者，应按农村标准计算原告损失，同时认为原告请求的交通费过高，应由法院酌定，认为原告误工费应按农村标准计算，三期鉴定的误工期应从住院时计算，精神抚慰金1万元过高，应在4000元左右，营养时间过长，营养费过高，应降低。上述事实，由事故认定书、医疗手续、残疾和三期鉴定、医疗费票据、原告购房合同、社区证明及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤致残，其损失应由肇事方承担，由于肇事车辆已投两险，被告李刚所担的赔偿责任（不含鉴定费、诉讼费）应由被告人财保险公司承担。被告人财保险公司抗辩原告应按农村人口标准计算赔偿。但原告在城区购房并有所在社区证明其已在本辖区生活多年，并以做疏菜生意为主要生活来源，对此，本院不支持人财保险公司的抗辩。但对原告误工时间的抗辩，本院予以支持。其误工期限应从原告住院时起算误工期。同时，被告人财保险公司抗辩其交通费、营养费及精神抚慰金过高，应降低，本院支持其抗辩，将根据实际情况确定交通费、营养费和精神抚慰金，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、由被告人财保险公司从强制险中赔付原告医疗费部分10000元，下余29212元从三者险中赔付（医疗费35052元、伙补2160元、营养费2000元），残疾金44796元（城镇居民可支配收入22398×2）、误工费12060元（180天×农林业67元/天）、护理费12879元[（住院72天+恢复护理期90天）×服务业79.56元/天）、被抚养人生活补助费8893元（城镇消费支出14821.98元/年×10%÷2）、交通费1600元、精神抚慰金5000元，计85228元由被告人财保险公司从强制险中赔付，以上共计人财保险公司支付给原告张友芝赔偿款124440元，于本判决生效15日内打入固始法院帐户（帐户附后）。二、原告张友芝得款时返还给被告李刚垫付款41000元。三、鉴定费1200元，由被告李刚承担。案件受理费2920元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2920元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蒋耀东二〇一四年六月二十三日书记员  陈青云
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临商初字第926-1号原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。负责人宗全民，总经理。被告宋建。上列原、被告因财产保险合同纠纷一案，原告于2014年06月17日诉至本院，要求被告偿还原告赔偿款121460元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告宋建所有的银行存款121460元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁G×××××号、��G×××××号小型轿车做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告宋建所有的银行存款121460元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高 军二〇一四年六月十八日书记员 吴玉苗
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00725号原告朱晓媛，女，汉族，1966年1月1日生。委托代理人杜鹃，内蒙古法兴律师事务所律师。委托代理人刘琼，内蒙古法兴律师事务所实习律师。被告李成双，男，汉族，1968年10月1日生。原告朱晓媛诉被告李成双合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱晓媛的委托代理人杜鹃、刘琼及被告李成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓媛诉称，2011年9月，被告称在呼和浩特市承包了700亩土地盖大棚，并愿意将其中的部分土地带大棚转让给原告。原告于2011年9月18日、2013年3月12日分两次给被告交款共计100000元。但被告至今未给原告交付土地及大棚，故原告诉至法院。请求判令被告返还原告土地费（大棚费）100000元；请求判令被告向原告按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。被告李成双辩称，2011年被告以43000元的价格在呼和浩特承包了土地。因为和原告的关系好，被告就以41500元转包给原告。土地规划要五亩盖一个大棚，当时约定原告转包被告五亩土地，因为原告当时没有钱就在2011年给了被告50000元。之后原告让被告先帮忙盖上大棚，再慢慢给钱。原告说在电业局有楼房，卖了楼房就给钱。五亩土地是207500元，实际大棚在2011年12月已经盖成，盖成后被告向原告要钱，原告于2013年3月12日交付了50000元。经审理查明，2011年，原告朱晓媛与被告李成双达成口头协议，原告朱晓媛从被告李成双处转包土地及大棚。2011年9月18日，原告朱晓媛向被告李成双交付50000元，被告李成双出具收条一份，内容为“今收到朱晓媛呼市土地费伍万元整，50000元。”。2013年3月12日，原告再次交付50000元，被告李成双出具收条一份，内容为“收到呼市大棚款伍万元整，50000元。”。被告李成双至今未向原告朱晓媛交付土地及大棚。另查明，原、被告双方对转包土地及大棚的数量、质量、价款、履行期限、履行地点、履行方式以及违约责任均未作约定。以上事实，原告朱晓媛向本院出具收条两份，证明原告分别于2011年9月18日、2013年3月12日向被告交付土地、大棚费用100000元。被告李成双经质证，对原告提供的两份收条均予以认可。被告李成双向本院提供了以下证据：1、《七圪台土地转让合同》一份（复印件），证明内蒙古景和农牧业开发投资有限公司与许江等人签订土地转包合同，被告是从高凯峰处转包的；2、照片七张，证明被告在七圪台村盖的大棚，大棚房屋时100平米，有一眼机井，加公摊一共是五亩；3、《蔬菜大棚及附属设施权益转包合同书》一份（复印件），证明如果原告将剩余土地及大棚款付清，被告就与原告签订该合同。原告朱晓媛经质证对被告提供的《七圪台土地转让合同》不予认可，认为合同双方并没有被告，与本案没有关系；对七张照片不予认可，认为该组照片不能证明被告是给原告盖的大棚；对《蔬菜大棚及附属设施权益转包合同书》不予认可，认为与本案没有关系。本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告提供的两份收条经被告质证均予以认可，本院予以采信；被告提供的《七圪台土地转让合同》、《蔬菜大棚及附属设施权益转包合同书》复印件，本院无法与原件核对，且两份合同主体均未涉及原、被告，与本案缺乏关联性，故本院对上述两份合同依法不予采信；被告提供的七张照片未显示拍摄时间及地点，不能充分说明与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2011年9月，原告朱晓媛与被告李成双就转包土地及大棚达成合意，并于2011年9月18日、2013年3月12日原告两次向被告交付土地、大棚转包费共计100000元，应当认定原、被告就转包土地及大棚的合同已成立。因原告朱晓媛与被告李成双对转包土地及大棚的数量、质量、价款、履行期限、履行地点、履行方式均未作约定，且双方至今不能协商一致，原、被告转包土地及大棚的合同目的已不能实现，符合合同法定解除的条件。原告朱晓媛就其已履行部分可以要求被告返还已交付转包费，故本院对原告提出的被告返还转包费共计100000元的诉讼请求予以支持。原告另主张被告按银行同期贷款利率支付利息，但原、被告就转包土地及大棚未约定履行期限及违约责任，原告对该主张亦无证据予以佐证，本院不予支持。被告李成双辩称已将大棚盖好，不交付是因为原告未将全部转包费交清。但被告对其答辩意见未提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告李成双向原告朱晓媛返还转包费共计100000元，于判决生效后十日内支付原告。案件受理费1150元（应交纳诉讼费用2300元，因适用简易程序减半收取未1150元，原告已预交）,由被告负担，被告于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 冯 遥二〇一四年六月十七日书记员 连小艳
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第101号之一申请执行人田睿勇。委托代理人郑琦瑄，福建天象律师事务所律师。被执行人厦门御道足浴有限公司。法定代表人陈能建，该公司总经理。申请执行人田睿勇与被执行人厦门御道足浴有限公司装饰装修合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年8月19日作出的（2013）湖民初字第3535号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解，但实际并未履行完毕，故终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院于2013年8月19日作出的（2013）湖民初字第3535号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  唐雪阳二〇一四年六月十七日书 记 员  罗益池
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）白刑初字第186号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人谭某某，男，1976年9月4日生，2013年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局取保候审。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第149号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2013年6月16日15时许，被告人谭某某窜至贵阳市白云区艳山红镇鸡场村鸡场街，乘被害人胡某某不备之机，用随身携带的镊子将被害人胡某某右边裤包内的现金人民币15.7元盗走，被公安人员抓获。案发后，赃款已追回并返还被害人。上述事实，被告人谭某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人谭某某在公安机关的供述，被害人胡某某的陈述，贵阳市公安局白云分局巡逻特警大队反扒中队队员王崇文、杨增勇出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局的接受刑事案件登记表及立案决定书，贵阳市公安局白云分局扣押、发还物品清单、作案工具、赃物图片、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人谭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人谭某某有悔罪表现，且赃��已经追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人谭某某认罪态度较好、赃物已经追回的量刑情节及判处其拘役二个月以上四个月以下的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即从收监之日起计算）二、作案工具镊子一把，予以没收销毁。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李茂华二〇一四年六月九日书 记 员  刘 倩
安徽省太和县人民法院执 行 通 知（2014）太执字第00557号夏源：你与刘帅居间合同纠纷一案的（2014）太民一初字第00280号民事调解书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民���诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。太和县人民法院二〇一四年六月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2646号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢福全，男，1975年09月27日出生，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢福全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢福全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44654.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44654.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省内江市东兴区���民法院刑 事 判 决 书（2014）内东刑初字第34号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人谢某某（别名：谢某），男，出生于1992年10月6日，汉族，中专文化，农民，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。因本案于2013年9月15日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年9月27日被该局取保候审。2014年3月26日经本院决定，同年5月19日，由内江市公安局东兴区分局执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。内江市东兴区人民检察院以川内东区检公刑诉（2014）15号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人谢某某下落不明，同年5月9日依法中止审理。2014年6月4日被告人谢某某归案后，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉���被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内江市东兴区人民检察院指控：被告人谢某某在明知古某（1996年9月5日出生）是未成年人的情况下，于2013年9月14日23时许，在其租住在我区四号路的出租屋内将其购买的毒品与古某、黄某某共同吸食。被告人谢某某的行为构成容留他人吸毒罪。被告人谢某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，希望对其从轻处罚。经审理查明，被告人谢某某在明知古某（1996年9月5日出生）是未成年人的情况下，于2013年9月14日23时许，邀约古某、黄某某到其租住的内江市东兴区四号路客运站附近的出租屋内，拿出其购买的毒品及吸食毒品的工具与古某、黄某某共同吸食毒品冰毒。在吸食的过程中被告人谢某某被公安人员当场抓获。经检验：谢某某、古某、黄某某的尿液均呈阳性。归案后，被告人谢某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实公诉机关在庭审中出示了被告人谢某某的供述，证人古某、黄某某的证言，户口页、抓获经过、扣押决定书等书证，鉴定意见、现场尿检报告书，提取笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证核实，被告人谢某某均无异议，且符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，本院依法予以采信。本院认为，被告人谢某某违反国家毒品管理法规，容留未成年人吸食毒品冰毒，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人谢某某归案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折��刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年8月5日止（已扣除先行羁押的13日）。罚金自本判决生效后五日内向本院缴清。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 华审 判 员  徐弓长人民陪审员  李万明二〇一四年六月二十六日书 记 员  熊 勇附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）弋执字第00597号申请执行人：朱思华，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：吴萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院于2014年6月25日作出（2014）弋执字第00597号执行裁定书，冻结了被执行人吴萍账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴萍冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李双���二〇一四年六月二十五日书记员 张 轲 杰附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣���后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2013）皋民初字第1966号原告章伯祥。委托代理人冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权被告李建。原告章伯祥诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章伯祥的特别授权委托代理人冒健到庭参加了诉讼。被告李建经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告章伯祥诉称，2012年7月21日被告李建向原告借款4200元，约定短期内归还，被告借款时立有借条一份，现被告经原告追要，被告一直久拖不还，请求判令被告偿还借款4200元，诉���费用由被告承担。被告李建未予答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。经审理查明，2012年7月21日被告李建为修理汽车暂无现金，即向原告借款4200元，并出具的借条一份给原告，载明“借条，今欠章伯祥现金肆仟贰佰元整，李建，2012.7.21”。此后被告李建未履行还款义务，原告章伯祥遂于2013年9月5日向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李建向原告借款4200元，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。被告在本案中未予应诉，亦未提交相关证据，是对其权利的放弃。故原告要求被告还款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李建于本判决生效后十日内偿还原告章伯祥借款4200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审 判 长  赵剑波人民陪审员  叶 飞人民陪审员  单祝友二〇一四年六月十一日书 记 员  许 燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2014]阿鲁民初字第1289号原告吴跃锋，男，汉族，职工。被告李林，男，汉族，农民。原告吴跃锋与被告李林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴跃锋到庭参加了诉讼，被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年5月4日和2009年4月26日，被告先后在我处赊购拖拉机两台，欠款33960元，经协商，被告于2013年6月10日为我出具欠据一枚，约定于2013年11月30日前给付欠款34000元，如违约则加罚利息5000元。此款到期后经我多次催要，被告借故推拖拒不给付，故起诉要求被告立即给付赊购拖拉机款本金34000元及利息5000元，本息合计39000元。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2008年5月4日和2009年4月26日，被告先后在原告处赊购拖拉机两台，欠款33960元，后经协商，被告于2013年6月10日为原告出具欠据一枚，约定于2013年11月30日前给付原告赊购拖拉机款34000元，如违约则加罚利息5000元。此款经原告多次催要，被告借故推拖至今未付。现被告外出，下落不明。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠据以及阿鲁科尔沁旗天山口镇小虎头嘎村村民委员会出具的证明一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告吴跃锋与被告李林已形成买卖合同关系，被告李林在原告吴跃锋处赊购拖拉机后，应当按照约定的时间和数额支付价款，但被告李林至今未付，已构成违约，依法应当承担继续履行给付价款的违约责任。故对原告吴跃锋要求被告李林给付赊购拖拉机款34000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，因其不违反相关法律规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林于本判决生效后三日内给付原告吴跃锋赊购拖拉机款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  韩文峰人民陪审员  常丽艳二〇一四年六月二十日书 记 员  赵 东
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2014)寿商初字第1477号原告李熙文。被告宋广亭。本院在审理原告李熙文诉被告宋广亭买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李熙文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张大鹏人民陪审员  王 虹人民陪审员  吴海亮二〇一四年六月十日书 记 员  袁田田
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2014）金牛民初字第1773号原告李某某。委托代理人刘���，四川凡高律师事务所律师。被告四川省鸿盛实业集团有限公司。法定代表人徐明义。委托代理人李波，公司员工。被告成都迪舒生物工程开发有限公司。法定代表人蓝旌鸣。委托代理人汤志辉，公司员工。原告李某某与被告四川省鸿盛实业集团有限公司（以下简称鸿盛公司）、被告成都迪舒生物工程开发有限公司（以下简称迪舒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘洋独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及代理人刘刚、被告鸿盛公司的代理人李波、被告迪舒公司的代理人汤志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，鸿盛公司承揽迪舒公司所有的位于成都市金牛区金科中路“迪舒.美领”项目的修建工程，2012年4月25日，鸿盛公司任命李术正为该诉争项目的负责人，2012年8月，诉争项目负责人李术正聘请李某某为其提供零星用工的劳务作业（包括装修搭架、内外墙抹灰等），李某某与鸿盛公司事实劳务关系成立。2013年12月29日，李术正作为诉争项目负责人代表鸿盛公司与李某某就其完成的劳务作业完成结算，结算金额为156635元。至今，李某某向鸿盛公司多次催收未果。为维护李某某合法权益，诉至法院，请求判令：一、鸿盛公司向李某某支付劳务费156635元；二、迪舒公司在未向鸿盛公司付款范围内承担连带支付责任；三、本案诉讼费由鸿盛公司、迪舒公司共同承担。被告鸿盛公司辩称，诉争项目工程系鸿盛公司承建确属事实，李术正确系鸿盛公司诉争项目部经理，但是，李某某的劳务费用应当由李术正支付；请求法院依法判决。被告迪舒公司辩称，2013年5月28日，迪舒公司与鸿盛公司诉争项目完成结算，迪舒公司应向李术正为��责人的项目部支付包干价3750万元。至今，迪舒公司已经完成支付义务。综上，请求依法驳回李某某对迪舒公司的诉讼请求。经审理查明，2010年4月24日，鸿盛公司与迪舒公司签订《建设工程施工合同》，约定：鸿盛公司承揽迪舒公司所有的位于成都市金牛区金科中路“迪舒.美领”项目的修建工程。2012年4月25日，鸿盛公司任命李术正为该诉争项目的负责人，2012年8月，诉争项目聘请李某某及其班组为诉争项目工程提供零星用工的劳务作业（包括装修搭架、内外墙抹灰等），李某某与鸿盛公司事实劳务关系成立。2013年3月20日，诉争项目经验收合格。2013年12月29日，李术正作为诉争项目负责人代表鸿盛公司与李某某就其完成的劳务作业完成结算，结算金额为156635元。另查明，迪舒公司已经于2013年5月28日与鸿盛公司就李术正项目完成结算，结算金额为包干价3750万元，并已经陆续向鸿盛公司支付工程款37121633.90元及代鸿盛公司缴纳税费943250元，共计38064883元，迪舒公司已经履行完毕支付义务。上述事实认定，有李某某、鸿盛公司、迪舒公司在庭审的陈述和经本院庭审确认的以下证据：当事人身份证复印件、工商基本信息、《建设工程施工合同》、“零星用工单”、《鸿盛公司迪舒美领项目工程各班组工程款及材料款结算报表》、《工程结算表》、《会议纪要》、转账凭证等在案佐证。本院认为，李某某与鸿盛公司建立事实劳务关系，并与鸿盛公司完成结算，事实清楚，双方意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，��为鸿盛公司尚有156635元零星用工劳务费用未支付给李某某，故对李某某要求鸿盛公司支付156635元劳务费用的主张，本院依法予以支持；对于鸿盛公司称诉争项目负责人系李术正，故应由李术正承担支付义务的说法，因为李术正系鸿盛公司诉争项目负责人，故李术正系在履行职务行为，因此，对于鸿盛公司上述说法，本院不予支持。因迪舒公司已经向鸿盛公司履行完毕支付义务，事实清楚，故李某某要求迪舒公司在未支付工程款的范围内承担连带支付责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、四川省鸿盛实业集团有限公司于本判决生效之日起20日内向李某某支付劳务费156635元。二、驳回李某某其他诉讼请求。案件受理费3431元，减半收取1715.5元，由被告四川省鸿盛实业集团有限公司负担（此款原告李某某在起诉时已垫付，四川省鸿盛实业集团有限公司在支付上述款项一并付给李某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘洋二〇一四年六月四日书 记 员  冉倩
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第90号上诉人（原审被告）陈业辉。上诉人（原审被告）黄金銮。上诉人（原审被告）许达江。上诉人（原审被告）朱玲芳。以上四上诉人委托代理人胡珍，海南外经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）屯昌加德农业开发有限公司。原审第三人五指山市国有资产监督管理委员会办公室。原审第三人五指山市百货公司。上诉人陈业辉、黄金銮、许达江、朱玲芳因租赁合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2014）五民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈业辉、黄金銮、许达江、朱玲芳在递交上诉状后以经济困难为由，申请减、缓交二审案件受理费。经审查，上诉人陈业辉、黄金銮、许达江、朱玲芳的申请不符合减、缓交诉讼费的条件，本院不予批准，并通知上诉人陈业辉、黄金銮、许达江、朱玲芳在收到《不予批准减、缓交诉讼费通知书》之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，但上诉人陈业辉、黄金銮、许达江、朱玲芳在收到通知书之日起七日内仍未缴纳二审案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交案件受理费。上诉人陈业辉、黄金銮、许达江、朱玲芳在其减、缓交二审案件受理费的司法救助申请未获批准的情况下，仍未按本院指定期限缴纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈业辉、黄金銮、许达江、朱玲芳自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  王娜茹代理审判员  符子娇二〇一四年六月二十六日书 记 员  符 丹附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。审核：曾繁桉撰稿：王娜茹校对：符丹印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印12份）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)调确字第35号申请人彭光钦，男，汉族，户籍所在地江苏省。申请人吴彭，男，汉族，户籍所在地安徽省。本院于2014年6月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员叶珣审查此案，现已审查完毕。申请人因健康权纠纷，于2014年5月30日经上海市嘉定区真新街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、吴彭一次性赔偿彭光钦医疗费人民币12500元(已履行完毕)；二、双方无其他纠纷。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人彭光钦与申请人吴彭于2014年5月30日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 叶 珣二〇一四年六月十日书记员 张周群
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1716号原告王某某。被告刘某。本院在审理原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  孙景富二〇一四年六月九日书记员  郑 中
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁江民初字第405号原告徐���生，男，1965年6月4日生，汉族。委托代理人王熙城、姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。被告南京六六顺农业生态园有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎社区。法定代表人季蒙，该公司执行董事。被告季蒙，男，1953年10月12日生，汉族。被告张六顺，男，1956年7月18日生，汉族。上列三被告共同委托代理人吕德胜，江苏当代国安律师事务所律师。原告徐芝生与被告南京六六顺农业生态园有限公司（以下简称六六顺公司）、季蒙、张六顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年7月12日及2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐芝生及其委托代理人王熙成，被告季蒙、张六顺及三被告共同委托代理人吕德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芝生诉称，其与季蒙、张六顺系朋友。季蒙是六六顺公司的法定代表人，张六顺是六六顺公司的实际控制人。2010年10月起，因需要资金周转，六六顺公司、季蒙、张六顺先后共计向其借款250万元。其多次催要无果。现要求三被告共同偿还上述借款，并自2013年6月5日起按同期银行贷款利率的标准支付利息损失至判决确定的给付之日止。被告六六顺公司辩称，徐芝生与张六顺不仅是朋友，而且双方以舅、甥相称，张六顺是舅舅；对于2010年10月1日借据上的100万元，是累计形成，后补的借条，但实际借款没有100万元，且徐芝生在出借后二年内从未主张过，所以该笔借款已经超过诉讼时效；对于2011年5月31日借据上的100万元，也是累计形成，后补的借条，但实际借款没有100万元，且该笔借款亦超过诉讼时效，即便没有超过诉讼时效，也与徐芝生从张六顺处拿走的实物和得到的房屋装修服务价值及从他人处所得的代偿款抵销；对于2011年8月12日借据上的50万元，徐芝生未提供相应的给付凭证，即便该笔借款存在，也已于2013年1月24日还清。被告季蒙、张六顺答辩意见同被告六六顺公司。经审理查明，季蒙是六六顺公司的法定代表人，张六顺是六六顺公司的实际控制人。徐芝生与季蒙、张六顺系朋友。2010年10月1日，六六顺公司向徐芝生出具借据1份，载明：今借到徐芝生人民币壹佰万元整。2011年5月31日，六六顺公司又向徐芝生出具借据1份，载明：借到徐芝生人民币壹佰万元整（2011年1月至2011年5月）。2011年8月12日，六六顺公司再次向徐芝生出具借据1份，载明：今借到徐芝生人民币伍拾万元整。三份借据落款处均盖有六六顺公司印章及财务专用章，季蒙与张六顺均在借据上予以了签名。六六顺公司借款主要是为解决公司经营危机，偿还公司债务，发放员工工资，及支付公司日常开支等。六���顺公司借款均是在出具借据前陆续向徐芝生所借，均以现金方式交付。借贷双方未约定何时偿还借款。2012年5月28日，六六顺公司偿还了20万元。2013年1月24日，又偿还了50万元。另查明，为证明季蒙、张六顺是与六六顺公司系共同借款，徐芝生提供了2012年6月4日张六顺向其出具的承诺书1份，该承诺书载明：我张六顺所借徐芝生个人资金贰佰伍拾万元用于当时维持原六六顺生态农艺园付水电费、工人工资和日常生活开支，更重要的是大部分资金用于三一二集资案的垫付款项，维护园子的完整和稳定，现在兴丰生态农业公司收购托管了园子，我正式承诺该款项由兴丰生态农业支付，并从我的股份内直接扣除，自我个人签字后，负全部法律责任，相关法律文件，我将无条件补齐、补办。对此，张六顺称该承诺书是2012年六六顺公司资产转让时，徐芝生至公司逼其所写，且���是以六六顺公司实际负责人身份所作的承诺。本案在审理期间，六六顺公司与张六顺认为，对于2011年5月31日借据上的借款已与为徐芝生提供的装修、古董、玉石等实物相抵销，另外徐芝生还尚欠六六顺公司消费款17099元，也应予以抵销。对此，六六顺公司与张六顺未能提供有效证据加以证明，徐芝生也未予认可，仅称接收过张六顺少量价值不大物品，且并不是用于抵销涉案借款，而是赠与行为。上述事实，有书证借据、承诺书、借款单（复印件）、银行转账凭证（复印件）、银行进账单（复印件）及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，债务应当清偿。被告六六顺公司向原告徐芝生借款，出具了借据，双方之间有借款合意，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。六六顺公司对所借徐芝生的借款应予以偿还，但已经偿还的部分应予扣除，故对��芝生要求六六顺公司偿还借款的请求，本院部分予以支持。关于借款数额，徐芝生提供了借据、承诺书予以证明，并且从借贷双方关系、借款用途、借款形成过程、借款交付方式来看亦可以佐证，故对六六顺公司主张的借款不是借据上的数额的抗辩意见，本院不予采信。关于部分借款是否超过诉讼时效，借贷双方并未约定有还款时间，且六六顺公司在2012年5月及2013年1月均偿还过部分借款，故对六六顺公司主张的部分借款已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。关于季蒙与张六顺是否承担责任，徐芝生知晓借款是用于解决六六顺公司资金困难，且六六顺公司承诺以资产转让款清偿，结合季蒙、张六顺与六六顺公司之间的关系，季蒙与张六顺的行为应认定为职务行为，借款应由六六顺公司偿还，故对徐芝生要求季蒙与张六顺承担还款责任的诉讼请求，本院不予��持。关于是否存在债务抵销，六六顺公司未能提供有效证据证明其对徐芝生享有债权，及双方协商一致以抵销涉案借款，故对六六顺公司主张的部分借款抵销的抗辩意见，本院不予采信。关于借款的利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算。徐芝生要求借款人自2013年6月5日支付利息，符合上述关于支付逾期利息的规定，故六六顺公司对尚未归还的借款应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京六六顺农业生态园有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐芝生180万元，并支付逾期利息（以180万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2013年6月5日起至本院确定给付之日止）。二、驳回原告徐芝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费26800元、财产保全费5000元，合计31800元，由原告徐芝生负担8900元，由被告六六顺公司负担22900元。被告六六顺公司负担的部分已由原告徐芝生垫付，被告六六顺公司在支付上列款项时加付此款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预���上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  汪 印人民陪审员  余发宝人民陪审员  朱光葆二〇一四年六月三日见习书记员  俞亮亮
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）同刑执字第117号罪犯郭四红，男，1969年6月24日出生���汉族，山西省宁武县人，文盲，现在山西省大同监狱服刑。山西省神池县人民法院于2010年8月23日作出了（2010）神刑初字第26号刑事判决，以被告人郭四红犯敲诈勒索、抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年7月2日起至2015年7月1日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭四红自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯郭四红悔改表现突出，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯郭四红在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯郭四红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭四红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 安审判员 高存慧审判员 贾荣耀二〇一四年六月十九日书记员 张 石
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢开民初字第206号原告：余文君。委托代理人：许成顺。被告：王云初。委托代理人：林志军。被告：浙江国途交通工程有限公司。法定代表人：楼文荣。委托代理人：丁顺志。原告余文君为与被告王云初、浙江国途交通工程有限公司（以下简称国途工程公司）劳务合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员姜毅适用简易程序独任审理，于2014年4月22日及6月9日、11���公开开庭进行了审理。原告余文君及其委托代理人许成顺，被告王云初委托代理人林志军、被告国途工程公司委托代理人丁顺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文君起诉称：2009年7月17日，被告国途工程公司与开化县城白公路改建工程指挥部就修建开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程a2施工合同。之后，被告国途工程公司将该工程中的枧坑畈隧道交由被告王云初班组施工管理。2011年10月份左右，被告王云初请原告自带挖机到枧坑畈隧道进行建设施工，约定原告的工程款按每月22000元计算。在施工期间，被告国途工程公司每月先支付4000元，到2012年1月20日，被告王云初与原告结算，仍欠原告65000元，之后到2013年1月，被告国途工程公司项目部支付给原告30000元，至今尚欠原告35000元未支付。故原告起诉至法院要求两被告支付工程款35000元并承担自2013年1月起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；被告承担诉讼费用。被告王云初答辩称：本案的工程款应由被告国途工程公司承担支付责任，我仅是该隧道的负责人，并没有支付过相关的工程款。被告国途工程公司答辩称：该工程是我方承建的，在承建过程中是分包给被告王云初施工。但原告系被告王云初雇请，与其不发生法律关系，故请求驳回原告的诉请。原告余文君为支持其诉讼主张，提供了以下证据：第一组：原告余文君身份证、被告国途工程公司基本信息及组织机构代码各一份，用以证明原、被告的基本信息。第二组：合同协议书一份，用以证明被告国途工程公司承建了开化县城白公路改建工程指挥部发包的开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程的事实。第三组：欠条一份，用以证明经结算，被告王云初尚欠原告65000元的事实。被告王云初为支持其诉讼主张，提供了协议书一份，用以证明被告王云初与被告国途工程公司签订转包协议的事实。被告国途工程公司为支持其诉讼主张，提供了收条一份，用以证明原告余文君收取了陈裕民代为支付的工程款，剩余工程款应向第一被告王云初索取的事实。对原告余文君提供的证据，两被告对真实性并无异议，但被告国途工程公司认为与其无关。本院对证据的真实性予以认定。对被告王云初提供的证据，原告余文君对真实性并无异议，被告国途工程公司认为协议中的陈裕民签字系复印，不是真实的协议。本院认为被告国途工程公司的异议成立，不予认定证据的真实性，但结合双方的质证意见，对被告王云与被告国途工程公司存在分包关系的事实予以认定。对被告国途工程公司提供的证据，原告余���君、被告王云初对真实性均无异议，本院予以认定。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年7月17日，被告国途工程公司与开化县城白公路改建工程指挥部签订协议书，约定将开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程发包给被告国途工程公司承建。之后，被告国途工程公司将该项目中的枧坑畈隧道发包给被告王云初班组施工。2011年10月份左右，被告王云初请原告余文君自带挖机到枧坑畈隧道进行建设施工，约定原告的工程款按每月22000元计算，在原告施工期间，被告国途工程公司每月预付4000元。到2012年1月20日，被告王云初与原告进行结算，尚欠原告人民币65000元未支付。2013年1月，原告收到陈裕民代为支付的30000元工程款，并言明剩余工程款项只向被告王云初追索。至今，被告王云初尚欠原告余文君工程款35000元本���认为，被告王云初拖欠原告工程款35000元，有被告王云初为原告出具的欠据为证，证据确凿充分。被告王云初应按照约定，及时支付原告工程款。被告国途工程公司虽与被告王云初存在分包关系，但其并非本案发包人，而是总承包人，原告起诉要求被告国途工程公司承担支付责任的要求违背合同相对性原则，也没有相应的法律依据，且原告已言明只向被告王云初追索剩余的工程款，故本院不予支持。对原告要求被告承担自2013年1月起至款清之日的利息，因双方对此并未有约定，应视为不支付利息，故对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王云初支付原告余文君工程款35000元，定于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、驳回原告余文君的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费750元，减半收取375元，由被告王云初负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  姜毅二〇一四年六月十七日书 记 员  邱悦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民三(民)初字第3831号原告季伟君，男，1976年8月28日生，汉族，住浙江省。委托代理人顾问，上海明庭律师事务所律师。被告上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人胡伟航。委托代理人陈志远、陈皆喜，浙江六和律师事务所律师。在本院审理原告季伟君诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告季伟君撤回对被告上海电器城市场经营管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，由原告季伟君负担。审 判 长  董永强代理审判员  贺美娟人民陪审员  袁贞康二〇一四年六月四日书 记 员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市开福区人民法院支付令（2014）开民督字第02180号申请人戴小清，男，1970年11月12日出生，汉族。被申请人湖南鹏辉印务有限公司。法定代表人曾可。申请人戴小清于2014年6月20日向本院申请支付令，称申请人系被申请人的中层管理人员，自2013年8月1日至2014年3月10日，被申请人总共欠申请人工资人民币58666元。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人湖南鹏辉印务有限公司立即支付所欠申请人的工资58666元。并向本院提供被申请人的组织机构代码证、企业法人营业执照、被申请人出具的工资欠条为证。本院经审查认为，申请人戴小清的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：被申请人湖南鹏辉印务有限公司应当自收到本支付令之日起五日内，支付申请人戴小清工资58666元。本案受理费422元，由被申请人湖南鹏辉印务有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  邓子平二〇一四年六月二十五日代理书记员  张 凡
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）琼立一终字第87号上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村委会松明村民小组。负责人：王进忠，该小组组长。委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。委托代理人：王春晓，海南大华园律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村民委员会道谈村民小组。负责人：王荣强，该小组组长。委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。委托代理人：王积生，男，1949年12月17日出生，��族。被上诉人（原审被告）：临高县人民政府。法定代表人：曹文，该县县长。委托代理人：许新科，临高县人民政府法制办职员。委托代理人：ＸＸ才，临高县农业局干部。原审第三人：临高县南宝镇松明村民委员会照理村民小组。负责人：许永山，该小组组长。委托代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。原审第三人：许永团，男，34岁，汉族，临高县南宝镇人。原审第三人：许结永，男，42岁，汉族，临高县南宝镇人。原审第三人：许永民，男，36岁，汉族，临高县南宝镇人。原审第三人：许天命，男，87岁，汉族，临高县南宝镇人。原审第三人：陈兰青，女，32岁，汉族，临高县南宝镇人。原审第三人：许某。法定代理人：许永团、陈兰青，系许某的父母。上诉人临高县南宝镇松明村委会松明村民小组（以下简称松明村小组）、临高��南宝镇松明村委会道谈村民小组（以下简称道谈村小组）因与被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2013）海南二中行重字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案争议A、B地块位于临高县南宝镇“才郎坡”，属农村集体所有的土地，临高县政府于2010年5月31日作出临府（2010）22号《关于南宝镇照理村民小组与松明、道谈村民小组对“才郎坡”三块土地权属（非林地）争议的处理决定》（以下简称22号《处理决定》），将争议的A、B两宗土地的所有权、使用权确权给松明村小组和道谈村小组共有，因临高县南宝镇松明村委会照理村民小组（以下简称照理村小组）不服，向本院提起行政诉讼，该案经海南省高级人民法院终审后于2012年11月22日作出（2012）琼行终字第142号行政判决，撤销了该项决定，并责令临高县政府重新对争议的A、B两宗土地作出处理。截止本案法庭辩论终结时，临高县政府尚未对争议的A、B两宗土地作出处理决定。且松明村小组、道谈村小组亦没有提供证据证明对争议地享有农村集体土地所有权或合法的使用权，因此，临高县政府向林飞农户颁发临高县农地承包权（南宝）第0610179号《农村土地承包经营权证》（以下简称0610179号《农村土地承包经营权证》）的颁证行为没有侵犯松明村小组、道谈村小组的合法权益，其提起诉讼不具备行政诉讼原告主体资格。原审法院据此裁定驳回原告的起诉。上诉人松明村小组、道谈村小组不服一审裁定，上诉称：上诉人有充分的证据证明，自1998年起，上诉人已将争议地承包给董壮康经营，期限至2017年止，根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条关于“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，上诉人与本案争议地有利害关系，是本案适格的原告。原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。被上诉人临高县政府答辩称：诉争土地目前尚未确权，没有证据证明上诉人与争议地有法律上的利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人述称：争议地历史上就由其耕作，被上诉人的颁证行为合法，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院认为：本院（2012）琼行终字第142号行政裁定已撤销了22号《处理决定》，责令被上诉人重新对争议的A、B地块作出处理决定，但被上��人至今尚未对争议的A、B地块进行确权。另，上诉人没有提供证据证明其对该争议地享有合法的承包经营权或者实际使用该地。因此，在被上诉人对争议的A、B地块进行确权之前，上诉人与被上诉人向原审第三人颁发0610179号《农村土地承包经营权证》的颁证行为之间没有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  容师德审 判 员  魏文豪代理审判员  余 江二〇一四年六月九日书 记 员  夏伟伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第85-1号申请人孙兆玲，男，1950年1月20日生，汉族，山东省淄博市淄川区寨里镇矾土矿电工退休，住山东省淄博市。被申请人徐伟，男，1956年9月17日生，住济南市，其他身份信息不详。申请人孙兆玲因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年6月5日向本院提出申请，要求查封被申请人徐伟所有的鲁A069**号车辆（保全价值1万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人孙兆玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人徐伟所有的鲁A069**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王岩二〇一四年六月十日代理书记员  宋琪附担保说明：申请人孙兆玲自愿交纳1万元作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第868号原告郑勇，男，汉族，1960年2月27日出生，户籍所在地上海市松江区。委托代理人庄正权，上海庄正权律师事务所律师。委托代理人华绿蘅，上海庄正权律师事务所律师。被告上海智瑞达电气科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人李某，该公司总经理。委托代理人肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人李安，男，汉族，1976年2月15日出生，户籍所在地上海市。原告郑勇与被告上海智瑞达电气科技有限公司、第三人李安间公司解散纠纷一案，本院受理后，被告上海智瑞达电气科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对案件不具有管辖权，其称被告从成立之初，一直在上海市松江区办公经营，从未在上海市嘉定区经营过。且原告在本案中，作为证据提交的松劳人仲(2013)办字第1764号裁决书，也印证了被告的经营地是上海市松江区富林路XXX弄XXX号XXX楼。综上，本案纠纷理应归上海市松江区人民法院管辖，要求将本案移送至有管辖权法院即上海市松江区区人民法院审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十四条规定，解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖，公司住所地是指公司主要办事机构所在地，公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。根据被告提供的裁决书、房屋租赁合同、照片等相关凭证可以判断，被告系在上海市松江区实际办公经营，即本案被告的主要办事机构所在地是明确的，且原告基于被告提出的管辖权异议申请和相关证明也同意本案移送至上海市松江区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海智瑞达电气科技有限公司对本案管辖权提出的异议申请成立，本案移送上海市松江区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 杨 磊二〇一四年六月十二日书 记 员 冯小艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第145号公诉机关文安县人民检察院。被告人栗某，无业。2013年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕，同年11月12日转监视居住，2014年5月4日被文安县人民检察院取保候审。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人栗某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员李明明出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2009年八九月份的一天下午，被告人栗某到文安县某某某乡某某村马某家中，趁其家中无人之机，在马某家东卧室衣柜内盗得现金1万元。��发后，被告人栗某将所盗赃款全部退还失主并取得失主的谅解。2、2010年六七月份的一天，被告人栗某到文安县某某某乡某某村张某甲父母家中实施盗窃，因被人发现，盗窃未遂。2013年10月28日，被告人栗某在公安机关得到线索对其进行询问时如实交代了犯罪事实。上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中无异议，并有被告人栗某的供述，失主马某、韩某某、张某乙、张某甲的陈述，情况说明及被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人栗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人栗某在公安机关并未掌握其犯罪事实，仅是对其进行一般性排查询问时主动交代了犯罪事实，系自首，应当从轻处罚；其退赔了全部赃款，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人栗某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。代理审判员 经 巍二〇一四年六月二十四日书 记 员 王瑞娟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第0021号申请执行人江苏锦豪国际大酒店有限公司，住所地丹阳市新民东路5号。法定代表人程志华，该公司总经理。被执行人丹阳市远东国际经济技术合作有限公司，住所地丹阳市丹凤南路17号1幢15室。法定代表人熊国方，该公司总经理。申请执行人江苏锦豪国际大酒店有限公司与被执行人丹阳市远东国际经济技术合作有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的(2013)丹商初字第1174号民事调解书，已经发生法律效力。据此，被执行人丹阳市远东国际经济技术合作有限公司应于2013年12月6日前给付申请执行人江苏锦豪国际大酒店有限公司住宿费用17940元，并承担诉讼费125元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，执行标的为18065元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月7日前履行义务。届期，被执行人未履行义务，也未申报财产。经依法查询被执行人丹阳市远东国际经济技术合作有限公司银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人丹阳市远东国际经济技术合作有限公司无银行存款，暂无可供执行的其他财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院作出的(2013)丹商初字第1174号民事调解书终结本次执行。确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长 虞 韵执行员 戴志忠执行员 陈金华二〇一四年六月十一日书记员 钱云峰附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人江苏锦豪国际大酒店有限公司与被执行人丹阳市远东国际经济技术合作有限公司旅店服务合同纠纷一案时间：2014年6月11日10时40至10时50分地点：执行局5401室执行员：虞韵、陈金华、戴志忠书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人江苏锦豪国际大酒店有限公司与被执行人丹阳市远东国际经济技术合作有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的(2013)丹商初字第1174号民事判决书调解书，已经发生法律效力。据此，被执行人丹阳市远东国际经济技术合作有限公司应给付申请执行人江苏锦豪国际大酒店有限公司住宿费17940元，并承担诉讼费125元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，执行标的为18065元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月7日前履行义务。届期，被执行人未履行义务，也未申报财产。未能查询到被执行人丹阳市远东国际经济技术合作有限公司可供执行的银行存款，且暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定如下：本院作出的(2013)丹商初字第1174号民事调解书终结本次执行。陈金华：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定如下：本院作出的(2013)丹商初字第1174号民事调解书终结本次执行。虞韵：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定:本院作出的(2013)丹商初字第1174号民事调解书终结本次执行。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，建议裁定如：本院作出的(2013)丹商初字第1174号民事调解书终结本次执行。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁白民一初字第30号原告蒋某。被告罗某某。委托代理人王伟明，湖南天牌律师事务所律师。原告蒋某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员凌华南适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员张娟担任记录。原告蒋某、被告罗某某及其委托代理人王伟明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，原、被告于2012年4月结婚，婚后一直没有怀孕。原告在求医过程中，得知需做试管手术，被告对此反应很强烈，不肯配合。此后，被告为家庭琐事对原告冷眼相待，态度恶劣，严重伤害了夫妻感情。现原、被告已分居多日，夫妻感情名存实亡。现向法院起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告罗某某辩称，原、被告相识、相恋长达8年，感情基础牢固。在原、被告登记结婚前，被告即知道原告可能不能怀孕，但还是决定与原告结婚，体现了被告对原告深厚的感情。被告并非不配合接受试管婴儿检查手术，而是考虑到原、被告尚年轻，可能通过医疗措施实现自然怀孕，或者调整好身体状况后再进行试管婴儿手术。被告并没有对原告冷眼相待，双方也并未分居，原、被告夫妻感情并没有破裂，不愿意离婚，不同意分割共同财产。经审理查明：原、被告自2004年即相识、相恋，2012年4月18日，双方登记结婚，目前尚未生育小孩。在家庭生活中，因生活琐事，双方有一些矛盾和冲突。因原告一直没有怀孕，在进行试管婴儿的问题上，原、被告之间存在较大的分歧。原告认为夫妻感情已经破裂，遂提起诉讼。上述事实，有原、被告的庭审陈述，双方的结婚证等证据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，相识、相恋多年，感情基础比较牢固。夫妻之间因生活琐事发生矛盾和冲突，但尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方加强沟通，相互理解，相互宽容，家庭矛盾就能得到缓解，夫妻关系就能得到改善。故对原告蒋某要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  凌华南二〇一四年六月九日代理书记员  张 娟校对人：张娟注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）滁刑执字第00095号罪犯胡登军，男，1972年11月22日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省来安县人民法院于2011年12月9日以（2011）来刑初字第00156号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年7月19日至2015年1月18日止。判决发生法律效力后，罪犯胡登军于2012年1月6日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为：罪犯胡登军在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据材料。经审理查明：罪犯胡登军入监二十七个月以来，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获一次记功、二次表扬的奖励。上述��实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。本院认为：罪犯胡登军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡登军减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜维安审 判 员  宋珺梅代理审判员  闫 真二〇一四年六月十三日书 记 员  王 丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014）酒肃三初字第42号原告史德平，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市肃州区。被告张德仁，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市肃州区。委托代理人杨斌权，男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住酒泉市肃州区，系被告张德仁继子。被告王秀英，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市肃州区。原告史德平与被告张德仁、王秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史德平，被告张德仁的委托代理人杨斌权及被告王秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月27日14时许，原告修建的温室大棚被邻近墙边沟内点燃的柴火引燃，致温室大棚烧毁一半。经调查，起火原因是被告王秀英为了浇灌方便将温棚后面沟内的柴草点燃，大火漫延燃烧到温室大棚。经村委会主持调解，双方达成赔偿协议，被告赔偿原告损失5000元，被告张德仁书写欠条一份，约定2013年11月还清。期限届满后，被告拒绝偿还。现要求二被告赔偿原告财产损失5000元。被告张德仁辩称，只是怀疑被告王秀英清理水渠时引燃柴火发生的火灾，被告不应该承担责任。被告王秀英辩称，被告是在自家地里挑渠时发现原告史德平家的温室着火的，原告就怀疑是被告点燃的，况且也无点火的工具。村委会调解达成协议后，被告张德仁书写的欠条，本人不在场。经审理查明,2013年4月27日14时许，原告家的温棚被邻近墙边沟内点燃的柴火引燃。经调查，引火原因疑似被告王秀英造成的。经肃州区铧尖乡大铧尖村村委会主持调解，被告张德仁给原告出具欠条一份，载明，今欠到赔偿史德平温室款5000元，于2013年11月还清。到期后，被告以种种理由推脱赔偿。现要求二被告赔偿损失5000元。以上事实，由原、被告陈述、欠条及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告的合法财产受到侵害，应得到法律保护。被告张德仁书写欠条一份，愿意赔偿原告财产损失5000元，符合法律规定，应予支持。被告王秀英未在欠条上署名，不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：1、被告张德仁赔偿原告史德平财产损失5000元，于判决生效后十日内履行；2、被告王秀英不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  卢彩玲二〇一四年六月九日书记员  戴立新
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛民诉保字��0080号申请人王延娇，女，1988年11月9日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，居民，住沛县九龙城4号楼2单元101室。被申请人刘祖峰，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住XXX。被申请人张卫（系刘祖峰之妻），女，1977年6月25日出生，汉族，居民，住址同上。申请人王延娇于2014年6月19日以被申请人未偿还借款200万元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘祖峰名下的苏CPR6**号小型轿车一辆，价值5万元、苏CVY9**号小型轿车一辆，价值5万元、苏CA68**号小型轿车一辆，价值15万元、苏CS91**号重型货车一辆，价值10万元、苏CS99**号重型货车一辆，价值10万元、苏CS91**号重型货车一辆，价值10万元、苏CS99**号重型货车一辆，价值10万元及被申请人张卫名下的位于沛县五洲新天地9号楼1单元501室（房产证号：000260**号）房屋一套，价值35万元，合计100万元。申请���王延娇称：2012年2月29日，被申请人刘祖峰向申请人借款200万元，后经催要被申请人至今未偿还该借款。因两被申请人系夫妻关系，为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请查封被申请人刘祖峰名下的苏CPR6**号小型轿车一辆，价值5万元、苏CVY9**号小型轿车一辆，价值5万元、苏CA68**号小型轿车一辆，价值15万元、苏CS91**号重型货车一辆，价值10万元、苏CS99**号重型货车一辆，价值10万元、苏CS91**号重型货车一辆，价值10万元、苏CS99**号重型货车一辆，价值10万元及被申请人张卫名下的位于沛县五洲新天地9号楼1单元501室（房产证号：000260**号）房屋一套，价值35万元，合计100万元。同时，经案外人杨青松同意自愿用其名下的位于徐州市泉山区翠湖御景小区7号楼1-2403室（房产证号：SY00614**号）房屋一套为申请人保全申请提供担保。���审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘祖峰名下的苏CPR6**号小型轿车一辆，价值5万元、苏CVY9**号小型轿车一辆，价值5万元、苏CA68**号小型轿车一辆，价值15万元、苏CS91**号重型货车一辆，价值10万元、苏CS99**号重型货车一辆，价值10万元、苏CS91**号重型货车一辆，价值10万元、苏CS99**号重型货车一辆，价值10万元及被申请人张卫名下的位于沛县五洲新天地9号楼1单元501室（房产证号：000260**号）房屋一套，价值35万元，合计100万元。二、查封申请人王延娇提供的担保财产：即登记在杨青松名下的位于徐州市泉山区翠湖御景小区7号楼1-2403（房产证号：SY00614**号）房屋一套。申请保全费5000元由王延娇预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不���诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙茹二〇一四年六月十九日书记员  杨允江苏省沛县人民法院民事裁定书（附页）（2014）沛民诉保字第0080号（2014）沛民诉保字第0080号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。“申请人在人民法院采取保��措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”