昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第249号原告：文辉，男，汉族，1980年10月5日生，住昆明市官渡区。委托代理人：杨宏，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘颖，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：渤海财产保险股份有限公司云南分公司。住所：昆明市五华区南屏街**楼**。负责人：刘宝云，总经理。委托代理人：李华、蔡莲蕊，该公司员工，特别授权代理。原告文辉诉被告渤海财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宏、刘颖，被告委托代理人李华、蔡莲蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月29日20时，刘永贵驾驶车主为原告文辉的“长城牌”小型普通客车云Ａ×××**沿昆明市彩云北路由南向北直行时，不慎与云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**等三车连环相撞造成交通事故，四辆车不同程度受损，同时致云Ａ×××**车驾驶员张某受伤，道路交通事故认定书认定刘永贵负此次事故的全部责任，承担此次事故经济损失100%，而刘永贵系经原告同意驾驶的司机。因本案交通事故，原告垫付了各项费用共计人民币97260元，原告2012年8月13日至2013年8月13日在被告处购买过商业第三者责任险，保险期间为一年，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当承担赔付责任。但是事故发生至今，被告仍然未能依约在前述保险责任额度内向原告支付保险金。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔付各项经济损失人民币97260元；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：本案中的交通事故没有异议，但原告起诉的金额没有经过我公司的审核和定损，这些费用只是原告单方面出具的，我方不予认可。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、原告身份证、行车证、办事处证明、办事处组织机构代码证，证明原告的主体资格适格及办事处系真实合法存在的机构；二、工商登记卡片，证明被告主体资格适格；三、情况说明，证明事故发生时驾驶车辆云Ａ×××**的驾驶员刘永贵系受原告文辉雇佣，其名义赔偿的相关费用实际系由文辉支出垫付；四、交通事故认定书、渤海财产保险股份有限公司商业保险保单，证明发生交通事故的基本情况，文辉系投保人，原告在被告处投保了商业险且保险事故发生于保险期间内；五、云Ａ×××**维修发票1份、维修清单3份、刘永贵身份证、驾驶证，证明原告因此次交通事故已垫付车辆维修费38585元，刘永贵有合法驾驶资格；六、云Ａ×××**维修发票1份、驾驶证、行驶证、收条1份，证明被告需支付云Ａ×××**维修费用11000元，云Ａ×××**属于营运车辆及驾驶人张某的驾驶资格，原告已垫付张某误工费3000元；七、云Ａ×××**维修发票1份、维修清单1份、邓安驾驶证、营运证各1份、出租车经营合同、情况说明、协议、收条，证明被告需支付云Ａ×××**维修费用24000元，邓安有合法驾驶资格，云Ａ×××**属于营运车辆且有合法营运资格，张某的误工期限，原告已垫付该车营运损失16800元；八、云Ａ×××**维修结算单、发票证明原告已垫付云Ａ×××**维修费用2100元；九、张某医疗费发票6份，证明原告为此垫付张某医疗费268元；十、停车费、拖车费单据13份，证明原告已垫付停车费、拖车费1506元。经质证，被告对原告提交的第一至第八组证据、第十组证据的真实性均无异议，对第六组、第七组、第八组、第十组证据的关联性有异议，认为维修费用没有经过定损认可，误工费、营运费、停车费及拖车费不应由被告承担，对第九组证据不予认可，认为医疗费发票上的名字系张凳伟，不是本案中的驾驶员张某。本院认为，被告对原告提交的第一至第八组证据、第十组证据的真实性均无异议，故本院予以采信；关于第九组证据，应原告无法证明医疗费发票上的“张凳伟”系本案中云Ａ×××**车辆的驾驶员张某，故本院对该份证据不予采信。被告未提交证据。经审理查明：2012年8月9日，原告的云Ａ×××**号车辆在被告处投保了“车辆损失险”、“商业第三者责任险”，保险费为人民币3052元，保险金额车辆损失险为人民币83130元、商业第三者责任险为人民币500000元，保险期限自2012年8月13日零时起至2013年8月12日二十四时止。被告同意承保并出具了保险单。2012年11月29日20时，原告投保的云Ａ×××**号车辆自彩云北路由南向北使至直行时，该车车头右前部与同向行使的张某驾驶的云Ａ×××**号车辆车尾部相撞，后云Ａ×××**号车辆车前部与邓安驾驶的云Ａ×××**号车辆尾部相撞，后云Ａ×××**号车辆前部又与同向行使的桂军驾驶的贵Ｆ×××**车辆尾部相撞，之后云Ａ×××**号车辆尾部又与停驶的张琴强驾驶的云Ａ×××**号车辆相撞，致张某受伤，造成五车局部受损的交通事故，该事故经昆明市公安局交通警察支队八大队处理，并出具《道路交通事故认定书》，认定刘永贵承担此次交通事故的全部责任。原告系云Ａ×××**号车辆的实际车主，刘永贵系原告雇佣的机动车驾驶员，发生交通事故后，云Ａ×××**号车辆产生停车费人民币672元、车辆维修费人民币38585元，云Ａ×××**号车辆产生停车费人民币42元、拖车费人民币350元、车辆维修费人民币11000元，云Ａ×××**号车辆产生停车费人民币42元、拖车费人民币400元、车辆维修费人民币24000元，云Ａ×××**号车辆产生车辆维修费人民币2100元，另查明，原告与云Ａ×××**号车辆驾驶员邓安达成协议，同意支付邓安车辆停运损失费人民币16800元，原告还支付了云Ａ×××**号车辆驾驶员张某误工费人民币3000元。本院认为：原告与被告签订《机动车商业保险单》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经交纳了保险费，被告应该按照保险合同的约定履行保险义务。原告所有的云Ａ×××**号车辆发生交通事故后，因维修车辆产生维修费用人民币38585元，该费用未超出“车辆损失险”保险金额的范围，故原告要求被告承担云Ａ×××**号车辆维修费人民币38585元的诉讼请求，本院予以支持。云Ａ×××**号车辆、云Ａ×××**号车辆、云Ａ×××**号车辆因本案中的交通事故产生维修费用共计人民币37100元，根据原告在被告处投保的“第三者责任险”，该费用也未超出保险金额的范围，故原告要求被告承担云Ａ×××**号车辆、云Ａ×××**号车辆、云Ａ×××**号车辆维修费人民币37100元的诉讼请求本院予以支持。关于本案中车辆产生的停车费人民币756元及拖车费人民币750元，被告主张该费用属于被告的保险免责范围，故被告不应予以赔付，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告应将免责条款向被保险人进行提示或说明，但被告没有证据证明已经将免责条款向被保险人进行了提示或说明，故该免责条款对被保险人不产生效力，被告应承担保险责任。关于原告要求被告承担云Ａ×××**号车辆停运损失人民币16800元的诉讼请求，因机动车第三者责任险的保险范围是第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，不包括间接损失，且该费用的数额具有不确定性，无法准确预测，故本院不予支持。关于原告要求被告承担张某误工费人民币3000元的诉讼请求，因原告没有证据证明张某需住院治疗或在家中休养，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下:一、被告渤海财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔付原告文辉车辆损失人民币38585元、车辆维修费人民币37100元、停车费人民币756元、拖车费人民币750元，共计保险金人民币77191元；二、驳回原告文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2231.5元，减半收取为人民币1115.75元，由原告承担人民币234.31元，被告渤海财产保险股份有限公司云南分公司承担881.44元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。代理审判员  杨丹二〇一四年五月七日书 记 员  王诚