贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2726行初22号原告金廷荣，男，1944年1月5日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。被告都匀市自然资源局，统一社会信用代码：11522701009805008A，地址：都匀市剑江中路79号原都匀市公安局大楼2-4楼。法定代表人李劲松，局长。委托代理人鲁艳琼，该局工作人员。委托代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。原告金廷荣诉被告都匀市自然资源局不履行查处违法用地法定职责一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告金廷荣及其委托代理人张朝，被告委托代理人鲁艳琼、刘成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月2日，原告向被告邮寄了《查处申请书》，请求被告对都匀市土地未批先征的行为进行查处。同月11日，被告作出《关于对李维霞等5人关于的答复》，称原告反映的问题原都匀经开区国土资源分局已经履行查处职责。原告不服，向本院提起诉讼。原告诉称，原告的土地和房屋位于贵州省都匀市，因“都匀市项目”建设，相关政府人员告知需要对原告的土地和房屋进行征收。为核实此次征地行为的合法性，原告于2018年8月3日向贵州省人民政府邮寄了政府信息公开申请表，申请此次征收的“征地批复文件和勘测定界图等资料”。2018年8月22日，贵州省人民政府办公厅作出《政府信息公开申请答复书》（黔府办公开复函［2018］142号），告知原告申请公开所涉房屋和土地位于红牛大道项目建设第二部分报批用地范围，截止目前，该部分用地尚未申请办理建设用地手续，故无法提供征地批复。鉴于原告的土地、房屋和所在村违法征收行为，2018年9月2日原告向被告邮寄《查处申请书》，请求依法对贵州省都匀市土地未批先征的违法征收进行查处，依法追究相关人员的行政责任，并将查处结果书面告知原告。被告于2018年9月3日签收。2018年9月11日，被告作出《关于对李维霞等5人关于的答复》，告知原告对于该部分用地未办理用地手续，原都匀经济开发区国土资源分局于2017年4月立案查处。原告认为被告未依法履行法定查处职责违法，至今原告的土地、房屋和所在村仍存在违法征地的行为。请求撤销被告作出的《关于对李维霞等5人关于的答复》并确认被告未依法履行法定查处职责违法，责令被告限期对都匀市土地未批先征的违法行为进行查处，依法追究相关人员的行政责任，并将查处结果书面告知原告。被告辩称，一、被告在法定期限内予以答复。从原告提供的邮政快递单可知，原告于2018年9月2日向被告邮寄的《查处申请书》，被告收到后，于2018年9月11日即作出了《关于对李维霞等5人《查处申请书》的答复》，并向原告送达，履行了在法定期限内答复的义务。二、对未征先用土地的违法行为，已进行了处罚。原告诉请的涉案土地，在未获得省人民政府的征地批复之前，黔南交通建设集团有限责任公司进行施工，黔南州国土资源局于2017年6月9日向该公司下发了行政处罚决定书（黔南国土资执法罚［2017］5号），对该公司予以处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、处以非法占用面积43538平方米（65.31亩）耕地每平米15元的罚款，罚款额为653070元；处以非法占用面积59302平方米，非耕地每平方米10元的罚款，罚款额为593020元，罚款共计1246090元。该罚款已于2017年6月23日缴纳。三、原告诉请的涉案土地已由贵州省人民政府批复转为建设用地。2018年11月27日，贵州省人民政府《关于都匀市2018年度第四批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函［2018］699号）同意转为建设用地的集体土地中，包括原告诉请的涉案土地，也就是说，对涉案土地的征收合法。四、原告诉请缺乏事实依据。原告第二项诉讼请求是要求对都匀市违法征收行为进行查处，但未向法庭提供相关证据，况且黄英村也不是集体土地征收主体。原告在诉状中称相关政府人员告知需要对原告的土地和房屋进行征收，但未提供关于土地征收的相关证据。因此，原告的诉请违法征收没有证据印证。五、被告的答复符合客观事实。对违法用地的行为人黔南交通建设集团有限责任公司，黔南州国土资源局已经履行了予以处罚的行政职责，被告不能重复给予处罚，被告以客观事实给予原告答复，并无不妥。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告金廷荣系都匀市村民。2018年8月，原告在黄英村三组修建的房屋被认定为违法建筑并进行了强制拆除。后原告向贵州省人民政府申请信息公开，同月22日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函〔2018〕142号《政府信息公开申请答复书》，告知原告申请信息公开所涉土地和房屋位于都匀市项目建设，该项目建设用地分两个部分进行报批，第一部分用地20.0128公顷，省人民政府已于2018年6月以《省人民政府关于都匀市2017年度第四批次城镇建设用地的批复》（黔府用地函〔2018〕403号）批准农用地转用和土地征收，原告申请公开所涉房屋和土地位于红牛大道项目建设第二部分报批用地范围，该部分用地尚未申请办理建设用地手续。同年9月2日，原告向被告都匀市国土资源局邮寄了《查处申请书》，请求被告对都匀市土地未批先征的行为进行查处。同月11日，被告作出《关于对李维霞等5人关于的答复》并送达原告，告知原告其所反映征收所涉房屋和土地位于红牛大道建设项目第二部分报批用地范围（属原经济开发区管辖范围），该项目属省重点道路建设项目，业主单位为黔南交通建设集团有限公司，由于该部分用地未办理用地手续，原都匀经济开发区国土资源分局于2017年4月立案查处，2017年6月下达了《行政处罚决定书》，处以罚款1246090元，并且已履行完毕。原告认为被告未依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。另查明，黔南州国土资源局黔南国土资执法罚〔2017〕5号《行政处罚决定书》，是针对黔南交通建设集团有限责任公司未经批准擅自在都匀经济开发区匀东镇翁桃村进行红牛快道建设行为的处罚。2018年11月27日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2018〕699号《省人民政府关于都匀市2018年度第四批次城镇建设用地的批复》，同意将都匀市沙包堡办事处剑水村、黄莺村等集体农用地47.4856公顷转为建设用地并办理征收手续。另外，原都匀市国土资源局现已更名为都匀市自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。本案中，原告金廷荣修建在黄英村三组的房屋被认定为违法建筑进行了强制拆除，随后原告请求被告对都匀市土地未批先征的行为进行查处。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告金廷荣既未提供证据证明其系土地使用权人，也无证据表明其在该地块享有其他合法的土地权益，故被诉具体行政行为与原告没有行政法上的利害关系，而且被告的行为对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。需要指出的是，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等规定，被告具有查处土地违法行为的法定职责，在接到公民的投诉举报后，应及时依法履行查处职责，并将查处结果告知投诉举报人。本案中，原告申请被告对都匀市土地未批先征的行为进行查处，而被告以原告反映的问题黔南州国土资源局已经查处为由答复原告，经庭审查明，黔南州国土资源局行政处罚针对的是黔南交通建设集团有限责任公司未经批准擅自在都匀经济开发区匀东镇翁桃村进行红牛快道建设行为，而原告申请查处的是位于都匀市未批先征的违法用地行为，因此，被告对原告的告知不当，但该告知对原告权利不产生实际影响，原告也不能因告知错误取得诉讼主体资格。希望被告接到公民的投诉举报后，及时依法履行查处职责，真正做到守土有责。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告金廷荣的起诉。案件受理费50元，退回原告金廷荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  秦祖纯人民陪审员  陆桂军二〇一九年三月二十八日法官助理陆盛姗书记员孟柔附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。