浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东横商初字第269号原告：周少来。委托代理人：熊砚芳。被告：厉雪芳。被告：周美兰。委托代理人：陈菊华。原告周少来为与被告厉雪芳、周美兰民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序，分别于2014年3月28日、2014年4月25日、2014年5月12日三次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。周少来的委托代理人熊砚芳，厉雪芳及周美兰的委托代理人陈菊华到庭参加了诉讼。周少来起诉称，周少来与二被告经朋友介绍认识。2013年8月19日，二被告因生产经营需要，向周少来借款220万元，约定借款期限为2013年8月19日至2014年2月19日，利息按月利率3%计算，厉雪芳以自己的房屋为该笔借款提供抵押担保。同日，周少来与厉雪芳到东阳市房地产管理部门办理了抵押登记，并由厉雪芳向周少来出具借条一份，周少来将款项汇入周美兰的账户。借款到期后，经周少来多次催讨，二被告至今未归还借款。为此，诉请要求：1、判令二被告归还借款220万元整，并支付利息（自2013年8月21日起按月息2.24%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令周少来对本案抵押物拍卖、变卖所得款项，在220万元借款本金及利息范围内优先受偿。庭审中，周少来将第1项诉讼请求中的利息部分变更为：自2013年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。为证明其诉讼请求，周少来在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、房地产抵押借款合同（房管局调档）1份，用以证明厉雪芳向周少来借款220万元，约定借款期限为2013年8月19日至2014年2月19日，厉雪芳以其房屋为该笔借款提供抵押担保的事实。2、房屋他项权证（权证号：**他证横店字第**）1份，用以证明厉雪芳以其所有的坐落于东阳市横店镇荆溪社区文南居民小区的房屋为涉案借款提供担保，且双方已办理抵押登记手续的事实。3、银行转账凭证3份，用以证明周少来于2013年8月20日通过吴晓杰账户向周美兰汇款130万元，于2013年8月21日通过李华账户向周美兰汇款30万元，于2013年8月21日通过马静娅账户向周美兰汇款59万元、1万元，合计金额220万元，用以交付涉案借款的事实。4、收条1份，用以证明二被告于2013年8月21日已收到周少来交付的借款220万元，且注明该款项是周少来借给厉雪芳的款项的事实。厉雪芳未作书面答辩，在庭审中口头辩称，其将房产证借给周美兰使用，用于银行抵押贷款，并不知是私人贷款，该笔借款系周少来与周美兰之间的事，厉雪芳不知情。厉雪芳未在举证期限内向本院提供证据材料。周美兰未作书面答辩，在庭审中口头辩称，1、周少来主张借款本金220万元不属实，周美兰向周少来借款金额实际为200万元。周少来将220万元汇付给周美兰后，周美兰当场取出20万元，以现金方式交付给周少来。2、经周少来催讨，周美兰已分数次归还了52.8万元，不包含收到款项当天以现金方式归还的20万元，对尚欠部分，周美兰愿意归还。针对其辩称意见，周美兰在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、银行交易明细1份（14页），用以证明周美兰通过其本人及其儿媳许艳的账户分数次向周少来指定的吴晓杰账户汇款52.8万元，用以归还向周少来的借款的事实。2、牡丹灵通卡账户历史明细清单（复印件）1份，用以证明周美兰于2013年8月28日从工商银行东阳市支行取现20万元，作为利息交付给周少来的事实，请求法院将该笔20万元作为归还借款本金予以支持。经举证、质证，本院认证如下：对周少来提供的证据1，厉雪芳认为借款合同中的签名系其于周少来签名后亲笔所签的，签名时合同其他内容都还没有填写，周美兰在旁边；周美兰认为其对借款合同并不知情，对真实性及与周美兰的关联性有异议，该借款合同不是原件，手印遮盖的内容无法辨认，对其合法性也不予认可；本院认为，该证据具有证明原告主张的证明目的的证明力，予以采纳。对周少来提供的证据2，厉雪芳认为其对他项权证的存在并不知情；周美兰认为其对他项权证的存在也不知情，故对其真实性无法确认，且该他项权证中注明债务人为厉雪芳，而本案债务人为周美兰，该证据与周美兰没有关联性；本院认为，该证据能够证明厉雪芳以其房屋为其向周少来的借款提供抵押担保的事实，予以采纳。对周少来提供的证据3，厉雪芳认为其没有收到款项，对款项交付事实不清楚；周美兰对三性均无异议，认为该三笔款项为周少来按照与周美兰的口头约定直接向周美兰交付的款项；本院认为，该组证据能够证明周少来将220万元款项交付至周美兰账户的事实，予以采纳。对周少来提供的证据4，厉雪芳认为其并不知情；周美兰对三性均有异议，首先，内容不属实，收条中载明三笔款项均汇入吴晓杰、李华、马静娅账户，事实是周少来借用上述三人的账户将款项汇付给周美兰，“60万元些款项为周少来借厉雪芳转汇周美兰”也不属实，事实是本案所涉款项为周少来直接借给周美兰的，且收条本身字句表述不清；其次，厉雪芳不知情，该收条与厉雪芳没有关联性；最后，如果周少来主张本案借款系周少来借给厉雪芳，再由厉雪芳转借给周美兰的，周美兰应当向厉雪芳出具借条及收条，而本案是周美兰直接出具收条给周少来的。本院认为，结合厉雪芳在庭审中的陈述，该收条能够证明周美兰收到的220万元与厉雪芳向周少来所借的220万元为同一笔款项的事实，予以采纳。对周美兰提供的证据1，周少来认为该组证据中汇付的款项系周美兰与吴晓杰之间的经济往来，并非向周少来的还款；厉雪芳认为其并不知情。本院认为该组证据能够证明周美兰、许艳分数次向吴晓杰账户汇款的事实，但不足以证明上述款项为归还本案所涉借款，本院不予采纳。对周美兰提供的证据2，周少来认为该证据为周美兰当庭提交，不予认可；厉雪芳认为其对款项交付情况不知情；本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采纳。经审理，本院认定事实如下：周美兰因资金周转需要，与厉雪芳约定，由厉雪芳以其房屋为周美兰提供抵押担保借款，借得款项由周美兰使用。2013年8月19日，周少来与厉雪芳签订房地产抵押借款合同一份，约定厉雪芳向周少来借款220万元，借款期限为2013年8月19日至2014年2月19日，由厉雪芳向周少来提供房屋抵押担保，将其坐落于东阳市横店镇荆溪社区文南居民小区的房屋【权证号为东房权证横店字第**，土地证号为东阳市国用（2011）第14-1**】抵押给周少来，抵押担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金、违约金、实现抵押权的费用。同日，双方于东阳市房地产管理局行政服务窗口办理抵押登记及房屋他项权证（权证号为东房他证横店字第0870**）。合同签订后，周少来于2013年8月20日通过吴晓杰账户向周美兰汇款130万元，于2013年8月21日通过李华账户向周美兰汇款30万元，于2013年8月21日通过马静娅账户向周美兰汇款59万元、1万元，合计金额220万元，用以交付本案借款。周美兰收到上述款项后，向周少来出具收条一份，对收到款项的数额、来源及其收到的款项为周少来借给厉雪芳的款项进行了说明。借款期限届满后，厉雪芳至今未归还借款本息。本院认为，周美兰未在借款合同中作为借款人签字确认，周少来也无其他证据证明周美兰为共同借款人，故周少来诉称主张的二被告共同向周少来借款的事实，本院不予认定。周美兰主张的本案所涉款项为其单独向周少来借款，不存在抵押担保的辩称意见，与周美兰本人出具的收条足以证明其收到的款项为厉雪芳向周少来所借款项的事实不符。故本院对该辩称意见不予认可。周美兰辩称主张的已通过现金方式向周少来交付20万元、通过汇款方式向周少来交付52.8万元的事实，证据不足，本院亦不予认可。综上，本院认定本案所涉借款系厉雪芳个人向周少来借款，并以其房屋为该笔借款提供抵押担保，周少来将款项汇入周美兰账户，并由周美兰出具收条，视为周少来完成了借款的交付义务。借款合同为实践性合同，借款交付后合同生效，厉雪芳应按照合同约定，履行相应的还款义务。周少来与厉雪芳在借款合同中未明确约定借款利息，视为借款期限内不支付利息，厉雪芳未按时归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款本金及逾期利息的民事责任。周少来对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，周少来的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告厉雪芳于判决生效之日起十五日内归还原告周少来借款220万元，并支付逾期利息（自2014年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、原告周少来对被告厉雪芳提供担保的其个人所有的坐落于东阳市横店镇荆溪社区文南居民小区的房屋（房产证号：东房权证：**权证横店字第**、变卖等方式依法变价后所得的价款在借款220万元及逾期利息（自2014年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）范围内享有优先受偿权。三、驳回原告周少来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元（已减半），由被告厉雪芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  付娟娟二〇一四年五月十二日代书 记员  郭丽君