湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂青山民二初字第00237号原告潘姚，武汉圣天龙网吧有限公司负责人。委托代理人刘俊，湖北佳和律师事务所律师（特别授权代理）。被告武汉亚利桑那工程设备有限公司，住所地武汉市江岸区黄家墩142号7层1室。法定代表人尹航，该公司经理。委托代理人张威，湖北筝辰律师事务所律师（特别授权代理）。原告潘姚诉被告武汉亚利桑那工程设备有限公司（以下简称亚利桑那公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员刘友芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘姚及其委托代理人刘俊，被告亚利桑那公司的法定代表人尹航及其委托代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘姚诉称：原、被告于2013年8月30日签订《暖气壁挂炉安装施工合同》1份，约定：被告为原告坐落于武汉市青山区工业三路东方丽锦住房安装暖气壁挂炉。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了70%的合同款12，320元，被告在施工了20%工程后，拒绝继续施工，并将暖气壁挂炉私自拆除拿走，其要求原告付清全部合同价款后再施工。被告本应7天内完工，但现已违约142天，严重影响了原告的房屋装修进程，致使整个房屋装修工程延误，给原告造成了不可预估的损失。按照双方签订的合同约定，被告应每日按工程总金额的2‰支付违约金。现要求：1、解除原、被告之间签订的合同，被告返还合同款12，320元；2、被告支付违约金12，460.8元（从2014年1月8日起至2014年4月15日止，每日按合同总金额的2‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。原告潘姚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《暖气壁挂炉安装施工合同》，证明原、被告之间的合同关系。证据二、工程预算表，证明被告应完成的工作量及每个设备的价格。证据三、被告公司法定代表人尹航出具的收条，证明原告履行了合同约定的付款义务。证据四、照片2张，证明被告未完成合同约定的义务。被告亚利桑那公司辩称：不同意原告诉请。被告方不构成违约。根据合同约定，合同第一阶段已经完成，原告已支付70%工程款，表明原告已经认可相关工程，原告测试前称美观有问题，故要求增加箱体，这属于合同之外的增加要求，但原告不同意增加相关款项，双方不能达成一致，故原告不同意支付剩余尾款，被告则将已经安装的暖气挂炉拆走了。被告已经按照合同约定完成了全部工程，另原告称被告工程超期，是因为要配合原告装修所致，并非被告的原因。被告施工完全符合合同约定，7天内完工。被告亚利桑那公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：录音资料一份，证明原告对工程质量提出异议，认为冷、暖水管位置交叉影响美观，但实际不影响使用。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但被告称之前标注了冷、热水位置，是否已标注原告无法确定，且漏水问题确实存在，原告未要求一定要增加箱体，只是要求解决漏水问题。被告对原告提交的证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告提出的增加箱体是合同未约定的。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据四，能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信。被告提交的证据，客观、真实，但不能证明其所要证明的事实。经审理查明：原、被告于2013年8月30日签订《暖气壁挂炉安装施工合同》1份，约定：工程承包方式为被告包工、包全部材料；工期分为2部分，第一预埋管道，限暂定为4天，第二为管线或暖气铺设，限暂定为3天；本合同工程造价为17，600元。合同签订时，原告向被告支付合同总金额的20%，第一期预埋工程完工，验收合格后支付合同总金额的50%，第二期工程全部完工，验收合格后支付合同总金额的30%；施工完成后，被告应向原告提出工程结算，并将有关资料送交原告，原告接到资料1天后，如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单，并签字；原告未按期支付工程款或因原告的原因造成工期延误的，每延误一天向对方支付违约金，违约金为延期支付工程款数额的千分之2／每天；被告未按期完成工程的，每延误一天向对方支付违约金，违约金为工程总额的千分之2／每天。合同签订后，被告于2013年9月3日进场施工，2013年9月5日完成预埋管道的施工工作，被告于2014年1月6日至1月8日完成了暖气片安装及管线铺设工作，并将壁挂炉安装完毕，对暖气片安装及管线铺设工作，原告认为暖气片有质量问题，且安装暖气片造成了房屋的书房漏水，故不同意进行验收。对此被告认为暖气片没有质量问题，安装暖气片也未造成书房漏水，只是在施工中打压造成有余水渗漏，原告不同意验收是因为其提出了被告不能达到的要求，故为减少损失，被告才于2014年1月8日将已经安装好的壁挂炉拆除，现壁挂炉在被告处。原告分别于2013年8月30日、2013年9月5日支付工程款3，520元、8，800元，共计12，320元。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明：原告在庭审中提交的被告于2013年8月30日出具的工程预算表载明：“壁挂炉单价6，358元（7，480元×85%）”。对暖气片是否有质量问题，被告安装暖气片是否造成房屋的书房漏水，原、被告均表示不申请鉴定。本院认为，原、被告签订的《暖气壁挂炉安装施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务，被告擅自拆除已经安装好的壁挂炉，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告已拆除壁挂炉，扣除壁挂炉单价6，358元后，原告应向被告支付工程款11，242元。在合同履行过程中，被告在合同约定的工期内完成了约定的工程，只是因双方对壁挂炉安装的质量是否存在瑕疵各持己见，无法达成一致和验收，并非被告延误工期，故原告要求被告按合同约定的延误工期每日按合同总金额的2‰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但被告在双方意见不一致的情况下，擅自拆除已安装好的壁挂炉，属违约行为，其违约行为给原告造成了一定的损失，本院酌定原告的损失为4，000元，被告因此应赔偿原告4，000元。综上，被告应向原告支付5，078元（12，320元-11，242元＋4，000元）。原告要求被告返还已支付的工程款12，320元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告称暖气片有质量问题，且安装暖气片造成了房屋的书房漏水，但未提交相应的证据证明，亦不申请鉴定，故本院不予支持。被告称原告不同意验收是因为其提出了合同之外且被告不能达到的要求，但未提交相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告潘姚与被告武汉亚利桑那工程设备有限公司之间签订的合同；二、被告武汉亚利桑那工程设备有限公司向原告潘姚支付5，078元；三、驳回原告潘姚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费210元，由被告武汉亚利桑那工程设备有限公司负担50元，由原告潘姚负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费420元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘友芬二〇一四年六月十三日书记员  汤西倩