wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初862号原告：**，女，1984年10月26日出生，汉族，贵州黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：周贵宝，黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：王恩杰，男，1993年11月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李雪，女，1992年8月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：利宝保险有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街199号长虹科技大厦A座5楼。负责人：黎仁洪，该公司副总经理。原告**与被告王恩杰、李雪、利宝保险有限公司四川分公司（以下至判决主文前简称“利宝保险四川公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人周贵宝到庭参加了诉讼，被告王恩杰、李雪、利宝保险四川公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**诉称：2018年11月24日，我驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从黔西县大酒店方向沿莲城大道方向往文化路方向行驶，途经交汇红绿灯处时，与被告王恩杰驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成贵Ｆ×××××号小型轿车乘车人李雪受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经黔西县公安局交通警察大队作出责任认定：1、我承担此次事故的全部责任；2、被告王恩杰无事故责任。我的车辆受损后在贵州华通汽车贸易服务有限公司修理，产生修理费38615元。经查，被告王恩杰驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车登记车主为被告李雪，且已在被告利宝保险四川公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告利宝保险四川公司应在交强险责任限额内对我的损失承担责任。故我诉至法院，请求判决：1、被告赔偿我各项损失共计38615元；2、案件诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告**在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证、驾驶证、行驶证复印件，用以证明原告**的身份信息及诉讼主体适格，其具有合法的驾驶资格，以及浙Ｇ×××××号小型轿车的登记信息；2、交通事故责任认定书，用以证明交通事故发生的经过；3、受损车辆照片13张、车辆维修情况以及车辆维修发票，用以证明浙Ｇ×××××号小型轿车的受损情况、维修情况，因此产生维修费38615元；4、保险单，用以证明被告王恩杰驾驶的车辆在被告利宝保险四川公司投保交强险。被告王恩杰、李雪在答辩期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。被告利宝保险四川公司辩称：车辆贵Ｆ×××××号车在我公司仅投保交强险，根据保险条款的额约定，我公司有责赔偿限额122000元（医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元），无责赔偿限额12100元（医疗费限额1000元，死亡伤残限额11000元，财产损失限额100元），保险期间2018年1月26日至2019年1月26日。事故发生后，被告王恩杰未向我公司报案，我公司无法核实事故的真实性、无法确定浙Ｇ×××××号车与贵Ｆ×××××号车损失，黔西县公安局出具的第522423120180000535号事故认定书，事故发生与该责任认定书关联性无法确定，同时无法核验被告王恩杰驾驶的贵Ｆ×××××号车有无保单约定除外责任。浙Ｇ×××××号车主张维修费38615元，因我司投保车驾驶员（被告）王恩杰未及时履行告知义务，我司无法判定浙Ｇ×××××号车损失维修费是否合理、车辆损失是否全部由贵Ｆ×××××号车造成。因贵Ｆ×××××号车在我公司投保交强险，根据保险合同的约定，我司应在交强险财产损失无责限额内赔付。被告利宝保险四川公司在举证期限内未向本院提交证据。经本院认证，原告提交的上列证据因客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举证情况，本案争议的焦点为：原告的诉请能否得到支持。经审理查明：2018年11月24日01时20分，原告**驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从黔西县大酒店方向沿莲城大道往文化路方向行驶，途经交汇红绿灯处时，与被告王恩杰驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成贵Ｆ×××××号小型轿车乘车人（被告）李雪受伤两车不同程度受损的交通事故。黔西县公安局交通警察大队于2018年12月28日作出第522423120180000535号《道路交通事故认定书》认定：原告**承担此次事故的全部责任。2018年12月5日，原告**将浙Ｇ×××××号小型轿车送至贵州华通汽车贸易服务有限公司进行修理，共支付修车工时费、汽车配件费共计38615元。另查明，被告王恩杰驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车登记在被告李雪名下，该车在被告利宝保险四川公司处投保了交强险（责任限额为122000元），此次交通事故发生在保险期限内。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应由《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护受损对象的利益。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无及责任的大小并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔付的责任。本案被告王恩杰驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告利宝保险四川公司投保了交强险，且该次事故发生在保险期间，因此次事故造成的损失，依法应当由被告利宝保险四川公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额范围内对原告进行赔偿。原告因此次交通事故造成车辆受损支付修车工时费、汽车配件费共计38615元。关于被告利宝保险四川公司称不能核实交通事故的真实性，无法确定浙Ｇ×××××号车的损失的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，被告利宝保险四川公司应向本院举证证明，在举证期限内未向本院提交相关证据予以佐证亦未到庭参加诉讼，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告利宝保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告**因交通事故造成的财产损失38615元。案件受理费383元（已减半收取），由原告**负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  樊莹二〇一九年三月二十五日书记员  孙吉
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初417号原告：王义林，男，1980年7月13日生，汉族，青海省平安县人，个体，住格尔木市。被告：彭永录，男，1964年11月5日生，汉族，青海省湟源县人，个体，户籍地址青海省湟源县。原告王义林与被告彭永录民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王义林到庭参加诉讼，被告彭永录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王义林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款35.10万元及利息4.20万元，以上共计39.30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月被告以需支付工人工资为由向原告借款12万元。同年11月被告又以在法院处理民事纠纷需支付诉讼费为由再次向原告借款23.1万元，共计35.1万元，被告为此分别向原告出具《借条》。被告口头承诺连本带息一起偿还借款，2016年至今共产生利息4.2万元。之后原告多次向被告催要，但被告一直拒不还款，直至现在联系不上被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告彭永录未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年被告彭永录向原告王义林借款12万元，之后又再次向原告借款23.10万元。2017年10月20日被告分别向原告出具两份《借条》，其中一份《借条》载明：“今借到王义林人民币壹拾贰万元整（?12万元）今借人：彭永录身份证：×××”；另一份载明：“今借到王义林人民币贰拾叁万壹仟（?23.1万元）今借人：彭永录身份证：×××”，以上两笔借款被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，该借条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款后被告至今未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款35.10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因被告向原告出具的借条中未约定利息及还款时间，亦未提交其他证据予以证实双方对借款利息进行了约定，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款；第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭永录偿还原告王义林借款35.10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王义林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7195元，减半收取3597.50元，由原告王义林负担315元，被告彭永录负担3282.50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 赵 琰 二〇一九年三月二十五日书记员 段瑜君
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终408号上诉人(原审原告）：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街13号义和福地8号商铺。法定代表人：王舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。负责人：王武斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张垚，男，1989年1月31日出生，汉族，住大同市南郊区五一街西口泰安门旁，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁二女，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行公司律师。被上诉人(原审被告)：仝重利，男，汉族，1973年1月23日出生，住山西省广灵县完美小区3单元102号。被上诉人(原审被告)：刘忠芬，女，汉族，1971年5月1日出生，住山西省广灵县完美小区3单元102号。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、仝重利、刘忠芬执行异议之诉一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销大同市云冈区人民法院(2018）晋0214民初781号民事判决书，发回重审，中止对（2017）晋0211民初80号民事判决书的执行。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与仝重利、刘忠芬借款合同纠纷一案,仝重利、刘忠芬与山西龙腾盛世房地产开发有限公司并无实际购房行为，仝重利、刘忠芬与山西龙腾盛世房地产开发有限公司是以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款,该房屋买卖及抵押合同均为无效,现山西龙腾盛世房地产开发有限公司实际投资人薛辉因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留。本案在诉讼中，2018年10月30日，上诉人的代理律师对部分购房抵押贷款人进行了询问，在询问过程中发现，购房抵押贷款人对房屋购买、抵押贷款并不知情，也不知道这几年来的诉讼、执行情况。上诉人认为，一审法院多次开庭，购房抵押贷款人一直全部缺席，故本案存在虚假购房及贷款行为,根据法律规定，请求贵院查明事实，作出公正判决。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行答辩称：原判正确，应予维持。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：请求中止对（2017）晋0211民初80号民事判决书的执行。一审法院认定事实：该院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘忠芬、仝重利借款合同纠纷一案，作出(2017)晋0211民初80号民事判决书,判决被告刘忠芬、仝重利归还借款本金630939.13元、利息95010.72元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向该院申请执行。在执行阶段，该院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢3-5号房屋进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2017）晋0211民初80号民事判决书的执行，该院作出(2018)晋0211执异45号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘忠芬、仝重利所办理的抵押合同亦是无效的。故诉至人民法院。一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是：该院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告刘忠芬、仝重利分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先，但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决：驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对涉案房屋买卖合同及抵押权效力提出的异议，实际上认为涉案执行所依据的生效判决即大同市云冈区人民法院（2017）晋0211民初80号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因而，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。对大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司提起的诉讼应按驳回起诉处理。一审法院按执行异议之诉进行实体审理并驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。综上所述，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初781号民事判决；二、驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司；上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十五日书记员 谭震红
广西壮族自治区凭祥市人民法院 解除保全情况告知书 （2019）桂1481执保77号 吕石梅、黄胜豪： 本院在执行申请人吕石梅与被申请人黄胜豪民间借贷纠纷一案中，根据申请人吕石梅提出的解除保全申请，本院于2019年3月19日作出的（2019）桂1481民初19号之二民事裁定书。根据民事裁定书，本院对下列财产采取了解除保全措施： 解除对申请人吕石梅在中国邮政储蓄银行凭祥市支行开户的账户（账号为62×××88）内存款四万元的冻结。 特此告知 二〇一九年三月二十五日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐世祥，男，1965年11月9日出生，汉族，住贵州省镇远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐世杰，男，1972年9月4日出生，汉族，住贵州省镇远县。再审申请人唐世祥因与被申请人唐世杰附义务赠与合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐世祥申请再审称，《房屋交换协议》属于伪造。原判认定事实及适用法律错误。唐世祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项的规定，申请再审。本院经审查认为，2014年7月4日，唐世祥与唐世杰签订《房屋交换协议》，约定“唐世祥自愿以位于朝阳坝地面平方为72平方米的屋基及其房屋一栋与其弟唐世杰位于朝阳坝地面平方为48平方米的屋基及其房屋一栋作交换条件”，该《房屋交换协议》与2012年11月16日，唐世祥、唐世杰所签《赠予协议》有关“...本人唐世祥...自愿将我位于镇远县舞阳镇西秀朝阳坝的房屋地产全权赠送给我胞弟唐世杰，该处房产的产权证号201020324，土地证号100008-××5。本协议是我本人的真产意愿，任何人不得干涉阻挠”的协议内容吻合，约定的房屋及地基同一。上述《房屋交换协议》、《赠与协议》均有唐世祥、唐世杰签名捺印，亦有证人签字。唐世祥再审申请中，并未提交证明《房屋交换协议》属于伪造的证据或材料。原判认定唐世杰请求解除《赠予协议》不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，认定事实清楚，适用法律正确。对唐世祥所提“《房屋交换协议》属于伪造”的申请再审理由，本院不予采纳。关于唐世祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第九项规定提出的再审申请理由，经查，本案原审法院经公开开庭，当事人到庭参与诉讼，不存在“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的情形。对此申请再审理由，本院不予采纳。关于法律适用问题。经查，原审判决并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对唐世祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出的申请再审理由，本院不予采纳。综上，唐世祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐世祥的再审申请。审判长  张永成审判员  刘荟宇审判员  刘 晖二〇一九年三月十一日书记员  文 兰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0804民初1129号 原告：潘某，女，1984年10月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告：叶某，男，2009年12月27日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 法定代理人：原告：潘某，女，1984年10月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告：叶翠春，男，1948年2月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告：何曼群，女，1962年4月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄婉芬，女，1954年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：叶海棠，男，1954年11月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：叶朝政，男，1982年10月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄桂亮，广西桂鹏律师事务所律师。 原告潘某、叶某、叶翠春、何曼群与被告黄婉芬、叶海棠、叶朝政民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，并于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告潘某、叶某、叶翠春、何曼群于2019年3月25日以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘某、叶某、叶翠春、何曼群申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘某、叶某、叶翠春、何曼群撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告潘某、叶某、叶翠春、何曼群负担（原告已预交）。 审 判 长  江 桦 人民陪审员  刘新考 人民陪审员  陆建新 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  周虹莲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终221号 上诉人（原审被告）：顾国长，男，1981年10月28日出生，汉族，住上海市闸北区。 被上诉人（原审原告）：宁波云联小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱蓓蕾，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 上诉人顾国长不服宁波市江北区人民法院于2019年2月25日作出的（2019）浙0205民初441号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人顾国长上诉称，上诉人与被上诉人并非真实的民间借贷关系，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应按一般民事案件原告就被告的管辖原则，由被告所在地人民法院即上海市静安区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至上海市静安区人民法院审理。 被上诉人宁波云联小额贷款有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人向原审法院提供了上诉人签字确认的《借条》一份，并据此提起诉讼。根据被上诉人向原审法院诉称的事实、理由以及诉请，结合其提供的《借条》，原审法院根据其诉称主张的法律关系即以民间借贷纠纷受理本案并无不当，至于上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷关系，可在实体审理中予以确认。本案系民间借贷纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还借款并支付利息，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人归还借款并支付利息的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年三月十九日 代书 记员  张瑞颖
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初364号原告：靖江中外运船务代理有限公司。住所地：江苏省靖江市城东大道东侧、府东路南侧。统一社会信用代码：91321282696777482B。法定代表人：陈蓉，该公司执行董事总经理。被告：泰州捷通国际货运代理有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区银杏苑30幢12号。统一社会信用代码：913212036754830556。法定代表人：吉小亮，该公司执行董事兼总经理。原告靖江中外运船务代理有限公司与被告泰州捷通国际货运代理有限公司海上货物运输代理合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告靖江中外运船务代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 申 骞二〇一九年三月二十五日法官助理储颖烨书记员 邱雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9799号 原告：广西成成生物科技有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城1817号“商务秘书企业（南宁森易商务秘书有限公司）”托管。 法定代表人：王春艳，执行董事。 委托诉讼代理人：卢志林，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明星，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：黄艳，女，1998年1月27日出生，住广西扶绥县。 案由：劳动争议一案 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月23日 开庭时间：2018年11月20日 当事人到庭情况： 原告方：原告广西成成生物科技有限公司的委托诉讼代理人卢志林到庭。 被告方：被告黄艳到庭。 原告诉请要点 1、判决确认被告与原告自2018年3月1日至2018年3月6日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 2018年3月1日至18日，被告与原告存在劳动关系。 事实认定 原告原名称为“广西成梵电子商务有限公司”，于2018年4月10日变更为现名称。 2017年9月15日，被告到原告处从事客服工作。被告入职时填写《广西成梵员工入职登记表》，该表记载有被告的入职时间、岗位、薪资3000元（2800元+200元+绩效）、原告审批意见。 2018年3月29日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、支付申请人2018年1月1日至2018年3月28日工资9450元；2、支付2017年10月6日至2018年3月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额19200元；3、确认申请人与被申请人自2017年9月6日至2018年3月28日存在劳动关系。2018年7月30日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1108-1号、第1108-2号《仲裁裁决书》，其中第1108-2号《仲裁裁决书》裁决如下：确认申请人黄艳与被申请人广西成成生物科技有限公司自2017年9月15日至2018年3月6日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原告认可被告上班至2018年2月28日，但自3月1日起被告并没有上班，因此自3月1日起双方不存在劳动关系。 被告为证明上班至2018年3月18日，向本院提交员工打卡记录（打印件），其中记载被告3月打卡日期有：1日、4日-6日。被告称每周休1天，但休息当天我基本上会去公司，3月都有去上班，打卡日期少的原因忘记了。原告不认可真实性，称公司并未安装打卡机，仅在门口安装有指纹解锁器，该解锁器并不能起到考勤作用，根据一般的生活常识，当一位员工开门时可同时进出多位员工，所以在客观上该解锁器不能起到考勤作用。 判决理由 关于双方2018年3月1日至18日是否存在劳动关系的问题。被告提交的员工打卡记录显示被告最后打卡时间是3月6日，虽然原告不认可真实性，但原告作为用人单位，应对被告的工作年限负举证责任，且原告称门口安装有指纹解锁器，其也可以通过指纹解锁器了解被告的上班情况，现其未能提交任何反驳证据，故本院采纳被告的员工打卡记录，认定被告上班至2018年3月6日，自3月7日起未再到原告处上班。综上，本院确认原告与被告自2017年9月15日至2018年3月6日存在劳动关系，自2017年9月6日至9月14日期间、2018年3月7日至3月28日期间不存在劳动关系。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 确认原告广西成成生物科技有限公司与被告黄艳自2017年9月15日至2018年3月6日存在劳动关系，自2017年9月6日至2017年9月14日期间、2018年3月7日至2018年3月28日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告广西成成生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  郑小巧 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  麦琼文
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终144号 上诉人（原审原告）张海龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局新城派出所，住所地杭州市江干区市民中心L座负一层。 负责人张革，所长。 上诉人张海龙因公安行政强制一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2018）浙0104行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 张海龙向原审法院诉称：其系杭州市西湖区西湖山水华邸小区居民，因临近小区区域规划建设临终医院，小区业主多次向有关部门反映。在始终得不到反馈结果的情况下，小区人员号召去市民中心见领导当面反映。作为小区业主，因事情涉及到自身居住利益，其参加了2018年5月31日的该项活动。因涉及人员较多，杭州市公安局江干区分局新城派出所（以下简称新城派出所）出动了大量工作人员进行阻拦并强制要求前往信访局，后在无法说服现场群众的情况下实施强制清场。因在清场过程中拍摄了工作人员暴力执法的视频，工作人员便当场作出“抓他”的决定，并于当日作出行政处罚决定，对其处以行政拘留六日的处罚。在对行政拘留决定提起行政诉讼的过程中发现，新城派出所实施的强制传唤措施完全违法，工作人员根本没有出示过工作证，也未按照法律规定告知传唤的理由、依据，其实施强制传唤根本就是打击公民合法拍摄行为，显属滥用职权。为此提起行政诉讼。诉请判令：1.确认新城派出所于2018年5月31日对张海龙实施的强制传唤措施违法；2、判令新城派出所承担本案诉讼费用。 原审法院经审理查明，2018年5月31日11时20分许，新城派出所将张海龙强制传唤至新城派出所进行调查。同日，杭州市公安局江干区分局（以下简称“江干公安分局”）作出杭江公（新）行罚决字[2018]12911号《行政处罚决定书》，认定张海龙扰乱国家机关正常办公秩序，情节较重，决定给予张海龙行政拘留六日的行政处罚。张海龙不服，向杭州市江干区人民政府（以下简称“江干区政府”）申请行政复议，经审理，江干区政府于2018年9月21日作出江政复〔2018〕42号《行政复议决定书》，决定维持江干公安分局作出的杭江公（新）行罚决字[2018]12911号《行政处罚决定书》。张海龙仍不服，向杭州铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销上述《行政处罚决定书》与《行政复议决定书》。杭州铁路运输法院已受理该案，案号为（2018）浙8601行初194号。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的相关规定，传唤行为系公安机关为调查治安行政管理案件的需要，通知违反治安管理嫌疑人到指定地点接受询问和查证的行为，系公安机关在作出最终处理决定前需要经过的若干连续不断的阶段性行政行为之一。若公安机关对违反治安管理嫌疑人实施传唤行为后未对其作出最终处理决定的，应当赋予当事人单独对传唤行为提起行政诉讼的权利；若公安机关对违反治安管理嫌疑人已经作出最终处理决定的，一般将传唤行为作为最终处理决定的程序性行政行为，其法律后果被最终处理决定所吸收，不再赋予当事人单独对传唤行为提起诉讼的权利，若当事人对传唤行为不服，可以通过对最终处理决定提起复议或诉讼的方式寻求救济。本案中，新城派出所于2018年5月31日11时20分许将张海龙强制传唤进行询问查证，后经调查，江干公安分局于当日对张海龙作出行政拘留六日的行政处罚决定。张海龙已就该行政处罚决定先后申请行政复议、提起行政诉讼。在此情况下，张海龙再单独对案涉传唤行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告张海龙的起诉。 张海龙不服，提起上诉称：行政强制行为独立的具有可诉性。上诉人依法起诉合法正当，法院依法应当审理并判决，该诉权在行政强制措施笔录里也有明确，当事人对强制传唤行为不服的，可以提起行政诉讼或行政复议，没有任何法律明确该诉权在什么条件下丧失。上诉人对行政拘留处罚不服与在该案中对强制传唤措施不服是两个不同的诉讼，两个行为主体不同、行为性质也不一样。原审未经审理直接作出裁定驳回起诉，违反法律规定。请求撤销原审裁定，并指令继续审理。 被上诉人新城派出所在二审中未提交书面答辩意见。 本院认为，传唤系公安机关为调查案件需要而通知违法嫌疑人到指定地点接受询问和查证的行为。公安机关在实施传唤行为后对违法嫌疑人作出行政处罚决定的，此前的传唤行为实际上是行政处罚决定的一个调查环节。该传唤行为的合法性应在行政处罚决定案件中一并予以审查。张海龙亦已对该行政处罚决定提起了行政诉讼。据此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，上诉人对原审法院审理程序的异议亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇一九年三月二十五日 书记员  曹 琴
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2843号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李泽华，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆沃津农业有限责任公司，住所地重庆市德感工业园区，统一社会信用代码915001167428678347。法定代表人：何应琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。再审申请人李泽华因与被申请人重庆沃津农业有限责任公司（以下简称沃津公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李泽华申请再审称,沃津公司向其出售的化肥的外包装、合格证与产品不符，经司法鉴定涉案化肥为不合格产品。沃津公司向李泽华出售的化肥经司法鉴定不含钾，与项目肥配方不一致。沃津公司向李泽华销售种子所附赠的电话充值卡不能正常使用，沃津公司应承担相应的赔偿责任。李泽华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李泽华在二审庭审中认可其在购买化肥时知晓所购涉案化肥属于项目肥以及包装袋与化肥不一致的情况，李泽华也领取了项目肥的补贴，因此李泽华购买化肥时虽然未与沃津公司签订书面合同，但应当认定双方买卖合同标的就是涉案项目肥。李泽华申请再审称涉案化肥经司法鉴定不含钾，与项目肥配方不一致，涉案化肥为不合格产品。本院认为，因鉴定要求并不包含对涉案化肥含钾的鉴定，故李泽华关于涉案化肥经司法鉴定不含钾，与项目肥配方不一致的申请再审主张不能成立。李泽华也未能举示其他证据证明其所购化肥的配方比例与项目肥的配方标准不一致，故李泽华关于涉案化肥为不合格产品的申请再审主张亦不能成立。关于电话充值卡的问题，由于双方并没有关于电话充值卡的约定，且李泽华也无证据证明涉案的电话充值卡就是沃津公司附赠的充值卡，故对其主张赔偿赠送假电话充值卡造成损失的申请再审理由，本院不予支持。综上，李泽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李泽华的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  何云海审判员  陈福辉二〇一九年三月二十五日书记员  刘治江书记员  陈玥伽
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终185号 上诉人（原审原告）：吉同明，男，1957年1月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托诉讼代理人：刘斌、廖姝琼，江西大榕树律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蓝继伟，男，1975年8月5日生，畲族，赣州市南康区人，住南康区。 委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师。 上诉人吉同明与上诉人蓝继伟租赁合同纠纷一案，上诉人均不服赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人均申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人吉同明与上诉人蓝继伟提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吉同明撤回上诉。 准许上诉人蓝继伟撤回上诉。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吉同明承担75元，由上诉人蓝继伟承担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖国东 审 判 员  雷勉励 审 判 员  王阿婷 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  李晓倩 代理书记员  管燕梅
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异12号 案外人:孙谭政，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人:山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：戚建刚，董事长。 被执行人:王守信，男，1956年2月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：赵立美，女，1955年1月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王智报，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：吕传娟，女，1987年10月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：刘树彬，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王守信、赵立美、王智报、吕传娟、刘树彬借款合同纠纷一案中，案外人孙谭政向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙谭政称，异议人孙谭政与被执行人刘树彬于2011年9月15日签订房屋买卖合同，房屋总价款为250000元，孙谭政在全部支付房款后，刘树彬交付房屋。因该房屋系经济适用房，不能及时办理房屋过户手续，因此房屋当时没有办理变更登记手续，一直登记在刘树彬名下，孙谭政在收到房屋后进行简单装修，由其奶奶、爷爷（爷爷于2016年2月份去世）居住至今，因此，被查封的房屋（临房权证莒南字第××／600011426）为申请人孙谭政所有。综上，法院将异议申请人所有的房屋实施查封是错误的，请求人民法院查清事实，对位于金碧花园小区15号楼1-102室楼房（临房权证莒南字第××／600011426）的查封予以解除。特此申请。 本院查明，本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王守信、赵立美、王智报、吕传娟、刘树彬借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2019年1月25日作出（2017）鲁1327执2948号执行裁定书，查封被执行人刘树彬所有的楼房（临房权证莒南字第××／600011426）一处，查封期限三年。 还查明，案外人孙谭政提供证据一、2011年9月13日莒南县房地产管理局出具的房屋所有权证一份，内容“房屋所有权人：刘树彬；房屋坐落：县城黄海路金碧花园Ａ区；产别：私有房产；共有权人：刘树彬；房屋所有权证号（临房权证莒南字第××号）；王金彩，房屋所有权证号（临房权证莒南字第××号）。共有份额：共同共有。 证据二、2011年9月15日甲方刘树彬、王金彩与乙方孙谭政签订的房屋买卖协议书一份。一、甲方位于莒南县金碧花园Ａ区15号楼一单元102室有经济适用楼房一处，房屋所有权证：临房权证莒南字第××、60××26号，砖混结构，建筑面积87平方，储藏室面积约13.26平方，现甲方自愿以250000元的价格自愿卖给乙方，大写：贰拾伍万元整。二、付款方式：协议签订之日乙方一次性付清全部购房款250000元整。三、该房屋无抵押无贷款，如该房屋可以过户，甲方应协助乙方办理过户手续，其过户所产生的费用由乙方负担。 证据三、2011年9月15日收款人尹延国出具收到条一张，“今收到金碧花园A区15号楼一单元102室购房款250000元（大写：贰拾伍万元整），特此证明。” 证据四、2019年2月19日莒南县金碧花园物业管理中心出具证明一份，“金碧花园A区15-1-102室自2011年10月开始一直由实际住户柳振华来物业办理交纳水费、电费、物业费及垃圾处理费等事宜”。 证据五、山东一达燃气集团有限公司收费票据4张，用户名称：柳振华；用户地址：金碧花园A区15-1-102。 证据六、储蓄存款利息通知单一张，户名：柳振华；账号：91×××01. 本院认为，本案的争议焦点是本院查封被执行人刘树彬名下的楼房（临房权证莒南字第××／600011426）一套，案外人就本院查封的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”从本案情况看，本院查封被执行人刘树彬名下的房屋尚未办理产权变更登记，不产生物权变动的法律效果。根据上述规定，房屋的所有权仍属于被执行人刘树彬所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从本案的情况看，被执行人刘树彬与案外人孙谭政于2011年9月15日签订房屋买卖协议，该楼房属于被执行人刘树彬购买的经济适用房，它不同于一般的买卖房屋合同。法律、政策对经济适用房买卖规定了严格的限制条件，对此，被执行人刘树彬与案外人孙谭政签订的楼房买卖合同是否合法有效，该实体权利不宜在执行异议程序审查；且该房屋的价款也不是被执行人刘树彬本人收取；并且案外人孙谭政明知该楼房是经济适用房办理房屋过户登记有限制条件，对此，案外人孙谭政对该楼房未办理过户登记存在自身原因。双方签订的房屋买卖合同不符合上述司法解释规定的情形。综上所述，案外人孙谭政所提异议理由缺乏事实根据和法律依据。因此，案外人孙谭政所提异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙谭政的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的， 可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  徐雷健 二〇一九年三月十一日 书记员  王一茹
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2525民初359号原告：李海，男，汉族，1970年11月16日出生，无固定职业。被告：苗如意，男，汉族，赤峰市人。原告李海诉被告苗如意租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李海于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告李海负担。审判员  范建文二〇一九年三月二十五日书记员  艾丽雅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2066号原告：陈凌辉，男，1966年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗永华，男，1964年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市顺天祥机械实业有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂工业大道钢宝路10号。原告陈凌辉与被告罗永华、中山市顺天祥机械实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。审理过程中，原告陈凌辉于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈凌辉撤诉。案件受理费减半收取为2150元，由原告陈凌辉负担（原告陈凌辉已预交）。审判员  司薇二〇一九年三月二十一日书记员  韦彤
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终31号 原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡惠军，男，1980年2月7日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省遂昌县。曾因犯抢劫罪（未遂）、寻衅滋事罪于1999年4月6日被遂昌县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于1999年9月9日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，与前罪所判决定执行有期徒刑五年，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金2000元；因犯寻衅滋事罪于2005年10月12日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯赌博罪于2008年11月28日被遂昌县人民法院判处管制一年，并处罚金30000元。因本案于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。2018年12月12日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。 辩护人华之芬，浙江君豪律师事务所律师。 遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人蔡惠军犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月25日作出（2018）浙1123刑初165号刑事判决。原审被告人蔡惠军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2017年11月6日23时30分许，被告人蔡惠军驾驶牌号为浙Ｋ9252Ｍ的轿车行驶于遂昌县妙高街道元立大道，因前方同向正常行驶的由被害人齐某驾驶的牌号为浙ＫＪ2317的大型货车未给其让道，遂在行驶过程中使用弹弓装上钢珠向该货车驾驶室进行射击，造成被害人齐某左眼受伤。经鉴定，被害人齐某的人体损伤程度为轻伤二级。 2017年11月9日，被告人蔡惠军接到遂昌县公安局民警电话通知后归案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。2018年10月10日，被告人蔡惠军与被害人齐某达成了调解协议。被告人蔡惠军已支付协议中约定的赔偿款人民币70000元，并取得被害人齐某的谅解。 原判认定上述事实的证据有：弹弓一把、钢珠一颗，被害人齐某的陈述，被告人蔡惠军的供述和辩解；辨认笔录、现场勘验笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片，接受证据清单，体表原始伤情记录表、遂公司鉴（伤检）［2018］31号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，人民调解协议书、收条及谅解书，视频资料等。另有（1999）遂刑初字第22号刑事附带民事判决书；（1999）遂刑初字第51号、（2005）遂刑初字第101号、（2008）遂刑初字第133号刑事判决书证实被告人的前科情况，归案经过、办案说明、户籍证明证实被告人的归案情况及基本身份情况。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人蔡惠军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、涉案物品弹弓一把、钢珠一颗，均予以没收。 被告人蔡惠军的上诉理由及辩护人的辩护意见为：1.被告人蔡惠军有检举他人犯罪行为，具有立功表现；2.原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 丽水市人民检察院的检察意见为：被告人蔡惠军曾向公安机关检举他人开设赌场并经查证属实，应认定其具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，鉴于被告人具有立功表现，建议二审依法改判。 经审理，二审查明的事实与原审一致，原审在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 二审另查明，被告人蔡惠军于2018年5月29日向遂昌公安机关检举刘某某、田某某等人开设赌场，后经遂昌县公安局查证属实。上述事实有经举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、起诉意见书、情况说明、微信聊天记录、询问笔录、遂昌县公安局立功认定意见书。 二审期间，丽水市人民检察院还提交了证人徐某的证言及户籍信息、机动车登记信息、交通违法处理记录等证据待证案发当晚系被告人蔡惠军驾驶涉案车辆。上述证据经举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡惠军随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蔡惠军具有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人具有自首情节，可以从轻处罚，其赔偿被害人损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间被告人蔡惠军检举他人犯罪行为被查证属实，具有立功表现，但鉴于被告人的行为性质恶劣，社会危害性较大，其立功表现不足以再次对被告人从轻处罚。被告人蔡惠军及其辩护人提出量刑过重的理由不成立，不予采纳。丽水市人民检察院的部分检察意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 明 审 判 员  吴建群 审 判 员  章作添 二〇一九年三月二十五日 代书记员  郭 慧 ?? -??4?-
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特38号申请人：天津市宝通汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区八纬路278号。法定代表人：刘宝华。委托诉讼代理人：韩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：李勇，男，1982年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。申请人天津市宝通汽车销售服务有限公司与被申请人李勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市宝通汽车销售服务有限公司称，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2018）第1090-1号仲裁裁决。事实和理由：申请人与被申请人的纠纷经过劳动仲裁后分别作出津东劳人仲案字（2018）第1090-1号和1090-2号仲裁裁决，现申请人已经对1090-2号仲裁裁决提起诉讼，故依据相关规定，应当对1090-1号仲裁裁决予以撤销。被申请人李勇辩称，同意仲裁裁决，不同意天津市宝通汽车销售服务有限公司的申请事项。经审查查明，李勇向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市宝通汽车销售服务有限公司支付其：1、未签订书面劳动合同2017年10月1日至2018年8月31日期间双倍工资49500元；2、违法解除劳动合同经济赔偿金13500元；3、2018年度防暑降温费444.9元。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会依据李勇的请求事项，作出津东劳人仲案字（2018）第1090-1号终局裁决，及津东劳人仲案字（2018）第1090-2号非终局裁决。天津市宝通汽车销售服务有限公司对津东劳人仲案字（2018）第1090-2号非终局裁决向人民法院提起诉讼，人民法院已受理。本院认为，在同一劳动争议裁决案件中，将李勇的申请事项拆分为终局裁决事项和非终局裁决事项，不符合法律规定，属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”的情形，应当撤销裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款第一项规定，裁定如下：撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2018）第1090-1号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人李勇负担。当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  董 非二〇一九年三月十二日书 记 员  苏彦文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11700号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：刘东华，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘东华信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告刘东华向原告返还信用卡透支款本金188005.58元；2、被告刘东华向原告支付零售利息498.15元、分期手续费10610.83元、违约金251.15元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年8月8日，此后零售利息、分期手续费、违约金等费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告刘东华承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼。被告刘东华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：刘东华。 二、卡号：62×××79。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：刘东华持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年8月8日，刘东华尚欠原告透支款本金188005.58元，利息498.15元、分期手续费10610.83元、违约金251.15元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告刘东华持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘东华偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金188005.58元； 二、被告刘东华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年8月8日止，利息为498.15元，此后以欠款本金188005.58元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘东华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费10610.83元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4287元，由被告刘东华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑终21号一审公诉机关天柱县人民检察院。上诉人（一审被告人）罗国辉，男，1967年9月10日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，农民，捕前住天柱县。2018年4月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。辩护人顾少先，贵州洲联合律师事务所律师。贵州省天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控一审被告人罗国辉犯滥伐林木罪一案，于2018年12月25日作出（2018）黔2627刑初104号刑事判决。一审被告人罗国辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定:1986年11月11日，被告人罗国辉与罗国金、罗国渊、罗国华共同承包位于天柱县“拾棍”（地名）的集体荒山造林。2016年7、8月份，被告人罗国辉未经龙某1（罗国华妻子，罗国华已死亡）、吴某（罗国渊妻子，罗国渊已死亡）同意，在未办理林木采伐证的情况下，雇请张某、潘某、刘太湖等人砍伐“拾棍”（地名）的杉树。2016年11、12月份（农历），被告人罗国辉雇请刘某2、宋某、杨某1等人将山场的条木运至路边，并裁成原木堆放。2017年7、8月份（农历），被告人罗国辉雇请黄某、龙某3、龙某4用货车将杉原木拉运至天柱县高酿镇老粮站薛某木材加工厂和天柱县社学乡杨某2木材加工厂销售牟利。经鉴定，天柱县“拾棍”（地名）被砍伐杉树，折活立木蓄积为321.64立方米。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人罗国辉目无国法，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其与他人共有的林木，折活立木蓄积为321.64立方米，属数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人罗国辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，一审被告人罗国辉不服，以一审判决认定事实不清，证据不足为由向本院提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：㈠一审判决认定的29件证据不能证明上诉人滥伐林木321.64立方米。⒈17号证据证人龙某2的证言和18号证据证人袁某1的证言，均为听说，不能作为刑事审判的有效证据。⒉2号至16号证据，不论是报案人吴某、龙桂桃，砍伐人张某、潘某、刘太湖，现场运木人宋某、刘某2、杨先远、袁某2、陆某，驾驶员龙某3、黄某、黄招江，还是加工厂收购人薛某、杨某2，都与本案有利害关系，且证词间不能印证砍伐、拉木、运输、收购的杉木为321.64立方米。⒊19号证据证人刘某1的证言和20号证据罗国辉的供述，证实2017年12月，罗国辉向时任村主任刘某1报告，现场被他人盗伐，二人一同到现场查看，看到有人伐、运（杂）木，一审判决忽略了该事实，将其认定为罗国辉滥发范围没有理由。㈡现场勘验存在诸多重大违法。⒈现场勘验地点为“拾棍”，与“水利沟”是不同的地点，两地相隔一、二里，判决中证词均为水利沟，地名不一。⒉证据卷中184页-194页的照片均无拍摄时间、地点及拍摄人，不能作为刑事证据使用。⒊犯罪嫌疑人指认现场是必须的程序，全部证据中并无罗国辉现场指认的任何信息。㈢一审判决将天柱县林业局的《鉴定意见》采用为本案关键证据，没有法律依据。请求本院宣告上诉人无罪。经审理查明，一审判决认定上诉人罗国辉犯滥伐林木罪的事实清楚，有经侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，查证属实的书证被告人罗国辉的户籍证明、《到案经过》、天柱县公证处［1987］天证字第9号公证书及土地承包合同（复印件）、《证明》，《关于对2017年度罗国辉申请商品材采伐终止审批的报告》（天柱县石洞镇林业站出具），被害人吴某、龙某1的陈述，证人张某、潘某、宋某、刘某2、杨某1、袁某2、陆某、龙某3、黄某、龙某4、薛某、杨某2、龙某2、袁某1、刘某1的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片，现场辨认笔录及照片，天柱县林业局天森公（刑）鉴字［2018］17号鉴定意见书，电子数据通话记录以及上诉人罗国辉的供述及辩解等证据证实，证据间已形成证据链，足以认定。关于辩护人所提辩护意见，本院认为，对于证据的审查认定，根据刑事诉讼法的规定，应当结合案件的具体情况，从证据与待证事实的关联程度，各证据之间的联系、是否依照法定程序收集等方面进行综合审查判断，辩护人将证据单独割裂开来分析挑刺的做法是不对的。具体分析认证如下：㈠辩护人认为龙某2和袁某1的证言，均为听说，不能作为刑事审判的有效证据的观点是错误的。17号证据证人龙某2的证言证明了2016年下半年龙某2的儿子陈再林和张某一起帮谢寨村一个老板砍木材的事实，18号证据证人袁某1的证言证明了其侄子袁某2曾于2106年邀约其一起帮上诉人罗国辉装木材，其由于没空，之后袁某2就与陆某几人去给罗国辉装车的事实。这两份证言在证据类型上属间接证据，与本案其他证据结合在一起，正好印证了上诉人罗国辉滥伐林木的客观事实。㈡辩护人曲解了19号证据证人刘某1的证言。本案中，刘某1证明了三个案件事实。一是2017年12月，罗国辉称其位于“拾棍”的林木被人偷砍，其陪同罗国辉一起去处理，印证了上诉人罗国辉关于案发现场地名“拾棍”的供述；二是二人到现场后，其看到现场修有道路并搭建有工棚，感觉不像是被偷砍的，与罗国辉自称的被盗砍相矛盾；三是证明木材被砍了一年左右的样子，正好印证本案滥伐林木的时间为2016年夏秋之季。㈢辩护人所提“现场勘验地点为‘拾棍’，与‘水利沟’是不同的地点，两地相隔一、二里，判决中证词均为水利沟，地名不一”的意见，经查上诉人罗国辉在多次供述中，将发案地点更多的时候称为“拾棍”，偶尔称为“水利沟”，根据现场勘查的结果，该两个地名实为大地名与小地名的关系。㈣辩护人称证据卷中184页-194页的照片均无拍摄时间、地点及拍摄人，不能作为刑事证据使用的意见，经查该照片实为吴某、龙桂桃向天柱县森林公安局报案要求查处罗国辉滥伐林木的报告的附件。㈤辩护人所提“犯罪嫌疑人指认现场是必须的程序，全部证据中并无罗国辉现场指认的任何信息”的辩护意见，经查现行刑事诉讼法并没有明确规定，仅公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》中有为查明案件事实，必要的时候可以让被害人、证人或者犯罪嫌疑人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认的规定，不是刑事办案必经程序。相反，本案中关于犯罪现场、犯罪嫌疑人，有多名证人进行了辨认，足以认定。㈥辩护人所提“一审判决将天柱县林业局的《鉴定意见》采用为本案关键证据，没有法律依据”的意见不能成立，一审判决已作充分说明，本院不再赘述。本院认为，上诉人罗国辉无视国家森林法，明知采伐林木必须办理林木采伐许可证，仍然无证采伐与他人共有的数量巨大的杉木，其行为已触犯刑法的规定，构成滥伐林木罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。罗国辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈治安审判员  张秋菊审判员  陈生燕二〇一九年三月十一日法官助理**书记员郭峰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初955号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告李小波等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告李小波等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷九案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11258号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：谭春生，男，1973年2月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谭春生信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计67469.43元（截止2018年8月12日，其中贷款本金61229.83元、零售利息678.3元、分期手续费4962.3元、年费0元、滞纳金0元、违约金599元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告谭春生经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：谭春生。 二、卡号：62×××69。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：谭春生持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月12日止，尚欠透支款本金61229.83元、利息678.3元、分期手续费4962.3元、违约金599元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告谭春生持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谭春生偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭春生偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金61229.83元； 二、被告谭春生给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月12日止利息678.3元，此后至实际清偿之日止，以透支本金61229.83元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告谭春生给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4962.3元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1487元，由被告谭春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更170号 罪犯刘职伦，男，1976年6月2日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）保中刑初字第205号刑事判决，以被告人刘职伦犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。2012年4月19日交付广西英山监狱执行。于2014年7月23日作出刑事裁定书，将罪犯刘职伦的刑罚减为无期徒刑；于2016年10月10日作出刑事裁定书，将罪犯刘职伦的刑罚减刑十九年八个月。刑期止日2036年6月9日。执行机关广西英山监狱于2019年1月22日以（2018）英狱减字第（1070）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年6月起至2018年9月累计获奖励分101.3分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯刘职伦的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯刘职伦的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘职伦在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘职伦的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2035年12月8日止），政治权利改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 肖四平 二〇一九年三月十九日 法官助理 文华芳 书 记 员 文胜昔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执861号 申请执行人：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：白世明，该公司董事长。 被执行人：练凤琳，男，1968年4月26日生，仡佬族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行贵州东方科技物业服务股份有限公司与练凤琳物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请，撤回了本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执861号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年三月二十五日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11284号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：刘善威，男，1973年10月5日出生，壮族，住广西上林县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘善威信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计84290.49元（截止2018年8月14日，其中贷款本金70703.09元、零售利息3124.45元、分期手续费8850.12元、年费0元、滞纳金0元、违约金1612.83元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告刘善威经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：刘善威。 二、卡号：62×××94。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：刘善威持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月14日止，尚欠透支款本金70703.09元、利息3124.45元、分期手续费8850.12元、违约金1612.83元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告刘善威持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘善威偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘善威偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金70703.09元； 二、被告刘善威给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月14日止利息3124.45元，此后至实际清偿之日止，以透支本金70703.09元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘善威给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费8850.12元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1907元，由被告刘善威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申69号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾森峰，男，汉族，1982年1月6日出生，住河南省淅川县。被再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何刚，男，汉族，1963年9月16日出生，住四川省岳池县。再审申请人贾森峰与被申请人何刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终6390号裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾森峰请求：撤销南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终6390号裁定。将本案进入再审。事实和理由主要是：一、二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条裁定驳回贾森峰的起诉是严重的错误。无论本案是借款合同纠纷或是劳务分包合同纠纷，均应由法院受理并审理。二、二审合议庭的组成人员严重违法。南阳市中级法院的两次审理都有审判长尹庆文，这是违反法律的相关规定的。三、一二审法院认定事实不清，法律适用错误。本案为民间借贷纠纷而不是劳务分包合同纠纷。本院认为：在本案借款之前，已经发生多次借贷，原审认定前几次属借支的劳务分包费，最后一次为民间借贷，过于勉强，属于两个标准认定同一事物。原审认定的基础法律关系为民间借贷，但对劳务分包的事实进行部分认定，超越了审理范围。三是双方认可劳务分包尚未结算，借支的劳务分包费是否足够抵扣借方应得的劳务分包费，是不确定的，该借款属未到期的债权，尚不具备起诉条件，一审予以处理，明显不当，二审裁定驳回起诉正确。申诉人关于二审合议庭组成人员的申诉理由无法律依据。综上，贾森峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾森峰的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年三月二十五日法官助理沈飞书记员陈琳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1066号之一 申请执行人:李月珠，女，1989年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:汤龙作，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请人李月珠与被执行人汤龙作民间借贷纠纷一案中,本院依法冻结、扣划被执行人名下银行存款13603.92。因被执行人涉及系列案件，扣除相应的费用外，本案在此次分配中可领得执行款628.07元。因本次执行款不足以抵偿申请执行人的债权，本院又经司法查控系统多次查询被执行人财产信息，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人汤龙作发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 卢小洋 审判员 林锡铿 二〇一九年三月二十五日 书记员 兰瑞华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1035号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。 被告陈轶等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告陈轶等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷十七案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人徐辉、王婷到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)；4、账户交易明细信息，证明各被告拖欠透支本金、利息、滞纳金的事实。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更848号罪犯王丽群，女，1964年3月30日出生，汉族，大专文化，浙江省永康市人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2016年9月12日作出（2016）浙0784刑初792号刑事判决，以被告人王丽群犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000000元；已退出的涉案赃款人民币350000元，依法返还被害单位；未退出的涉案赃款人民币2115755.68元，依法继续追缴，并返还给被害单位。判决生效后，该犯于2016年9月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派民警应潇出庭执行职务，罪犯王丽群到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王丽群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯王丽群对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王丽群符合法律规定的减刑条件，但罪犯王丽群至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯王丽群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王丽群已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王丽群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯王丽群至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯王丽群犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王丽群减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月12日起至2022年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十五日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更572号罪犯阮可信，男，1956年3月15日出生，汉族，小学文化，浙江省玉环县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2003年2月11日作出（2003）台刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人阮可信犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币20000元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人阮可信不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年4月30日作出（2003）浙刑一终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年6月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年1月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯阮可信在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯阮可信在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯阮可信已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮可信在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且自无期徒刑判决生效之日起已实际执行刑期十三年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮可信予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十五日代书 记员  金 娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初1409号原告：林红，女，1969年1月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：袁飞，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈庆忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住赣州市上犹县。原告林红诉被告陈庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人袁飞到庭参加诉讼，被告陈庆忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金计人民币14万元及利息4.2万元（截止2017年1月19日的利息，以后利息顺延直至归还借款本金之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈庆忠因资金周转需要向原告借款，被告于2015年10月13日向原告出示欠条一张，注明：今欠到林红借款本金140000元，在2015年11月10日之前全部还清。但被告未予归还，其于2017年元月19日向原告出具一份承诺书，注明：截止2017年1月19日共欠林红借款本金14万元及利息4.2万元(从2015年10月13日起，按月利率2分计算），其自愿承诺于2017年2月底之前全部还清，但被告一直拖欠至今，故原告诉至法院，要求依法处理。原告林红为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；证据2、借条复印件及承诺书，证明被告陈庆忠向原告林红借款的事实。被告陈庆忠未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月被告陈庆忠向原告林红借款20万元，原告通过中国银行转账20万元到被告的个人账户。后被告向原告归还了本金6万元及部分利息。经催收，被告陈庆忠于2015年10月13日向原告出具借条一份，载明：今借到林红借款本金14万元，在2015年11月10日之前全部还清。之后，被告未向原告支付过本息。2017年1月19日，被告陈庆忠向原告出具了一份《承诺书》，载明：截止2017年1月19日，本人陈庆忠（身份证号：）共欠林红借款本金14万元人民币及利息42000元（从2015年10月13日起，按月利率2分计算）。因本人未按期归还借款，经林红多次催还，仍拖欠至今。现本人自愿承诺于2017年2月底之前全部还清；……。之后被告仍未归还借款本息，故原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原告林红与被告陈庆忠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期届满后，被告陈庆忠未按约定还款，现原告要求被告归还借款本金14万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，虽然在原借条中，原、被告之间未约定支付利息，但是在2017年1月19日的承诺书中，被告自愿承诺从2015年10月13日起按月利率2分计算利息，该约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。被告陈庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈庆忠于本判决生效之日起七日内向原告林红归还借款本金14万元；二、由被告陈庆忠于本判决生效之日起七日内向原告林红支付利息（自2015年10月13日起至借款清偿之日止的利息，以借款本金14万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元（已申请缓交），由被告陈庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  张 霞人民陪审员  庄明静二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘 颖
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初755号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郑智勇，男，1990年12月13日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。曾因无证驾驶，于2014年12月24日被惠安县公安局行政拘留十日，罚款一千五百元；因犯妨害公务罪，于2015年3月10日被惠安县人民法院判处拘役三个月，于2015年5月8日刑满释放；因吸毒，于2018年7月31日被石狮市公安局不予处罚。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年9月21日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，9月29日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人郑智勇犯容留他人吸毒罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于3月12日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人郑智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控: 1.2018年8月20日，被告人郑智勇在惠安县××××容留曾某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2018年9月15日，被告人郑智勇在上述地点容留刘某、曾某1吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2018年9月20日，被告人郑智勇在上述地点容留曾某1吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2018年9月21日，被告人郑智勇在上述地点容留曾某1吸食毒品甲基苯丙胺。 2018年9月21日，被告人郑智勇在惠安县被抓获。 本院另查明，案发后，公安机关分别提取郑智勇、刘某、曾某1的新鲜尿液，用甲基安非他明试剂检测，郑智勇、曾某1呈阳性，刘某呈阴性。 上述事实，被告人郑智勇无异议，并有证人刘某、曾某1的证言，被告人郑智勇的供述与辩解，提取笔录、微信转账记录、微信聊天记录，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息，公安机关抓获及破案经过报告、工作说明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑智勇违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑智勇归案后如实交代自己的犯罪事实，是坦白，本院予以从轻处罚。被告人郑智勇有犯罪前科，本院予以从重处罚。被告人郑智勇有吸毒劣迹，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人郑智勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年4月20日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年三月二十五日 法官助理黄雅彬 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执270号申请执行人：中国外运云南有限公司。住所地：云南省昆明市北京路175号。法定代表人：郑坚成。被执行人：云南冶金新立钛业有限公司。住所地：云南省昆明市西山区春雨路913号。法定代表人：刘建良。被执行人：禄丰新立钛业有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县勤丰镇羊街。法定代表人：刘建良。申请执行人中国外运云南有限公司与被执行人云南冶金新立钛业有限公司、禄丰新立钛业有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）105号调解书，本院于2019年2月1日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市西山区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市西山区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）105号调解书由昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年三月二十五日书记员  张晓红
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执119号 申请执行人：甘珠尔扎布，男，1980年11月10日出生，鄂温克族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：阿拉坦其其格，女，1963年5月8日出生，鄂温克族，退休职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行甘珠尔扎布与阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案中，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，偿还欠款3.5万元、案件受理费670元。经查，被执行人在中国建设银行有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阿拉坦其其格在中国建设银行有退休工资收入36,105元(执行费435元)。 本裁定立即执行。 审判员 敖  骄 二〇一九年三月二十五日 书记员 苏尼日图 本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。