浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭江商初字第1249号原告叶荣进。委托代理人（特别授权）陈华生。被告夏玉宇。被告包向东。以上两被告共同委托代理人（特别授权）高立贵。被告胡荣林。委托代理人（特别授权）朱千源。原告叶荣进诉被告夏玉宇、包向东、胡荣林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉担任审判长，与代理审判员易欣、人民陪审员胡菁清组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告叶荣进诉称：被告夏玉宇、包向东，因经营杭州市江干区侨力大酒店资金周转紧张，于2011年4月2日向原告叶荣进借款壹佰万元人民币，时间半年，利率按月3%支付，以杭州市侨力大酒店经营权和酒店装修设备做抵押，并由胡荣林做担保。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由予以拖欠至今。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。根据我国有关法律的规定，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。诉讼请求：一、判令被告夏玉宇、包向东归还借款100万元，支付利息55.2万元（6%＊4＊23个月），并承担本案一切诉讼费。二、判令被告胡荣林对上述款项承担连带清偿责任。被告夏玉宇、包向东共同辩称：夏玉宇和包向东是通过胡荣林介绍认识原告，夏玉宇和包向东向叶荣进借款出具的借据很明确100万是以资金为准，借据并没有反应资金已到位。包向东确实收到胡荣林100万的款项，具体的打款时间，包向东无法核实，包向东也在2011年9月26日向胡荣林归还了10万，2011年10月17日归还胡荣林50万，至于叶荣进的100万借款，夏玉宇和包向东从来没有直接从原告收到，所有的款项都是从胡荣林手上收到。故本案借款能否成立，基于胡荣林是否确认他给包向东的100万是不是原告借据上所说的100万。如果胡荣林不确认的话，夏玉宇和包向东出具给原告的借据100万没有实际收到过。被告夏玉宇和包向东有收到原告20万元，另外80万元没有收到，被告夏玉宇、包向东同被告胡荣林有往来款，胡荣林有给夏玉宇71万元，包向东还了胡荣林60万元。被告胡荣林辩称：被告夏玉宇、包向东向原告借款100万元是事实，款项交付：叶荣进直接支付给被告夏玉宇、包向东20万，另外80万元是通过本案担保人支付给原告的，是被告夏玉宇、包向东出具借条后，胡荣林通过乐佳公司于2011年4月21日支付71万元给被告夏玉宇、包向东，另外9万元是胡荣林本人以现金的方式直接支付给被告夏玉宇、包向东。作为被告胡荣林对该笔借款，在借条上已经签字，愿意承担相应的担保责任。担保人阐述客观的事实，针对刚才被告夏玉宇、包向东阐述被告包向东支付给胡荣林60万元，包向东于2011年的9月到10月一共支付了60万，该笔60万与本案的2011年4月21日由胡荣林支付给包向东没有关系的，该笔60万确实是被告夏玉宇、包向东同胡荣林的往来款，该笔借款也分别在2011年9月、2011年10月、2012年3月，由胡荣林支付给包向东，具体这笔款项的往来款项还没有完全结清，跟本案的借款完全无关。原告的确从我这里转过一部分钱给夏玉宇和包向东。为证明自己的主张，原告叶荣进向本院提供了下列证据：1、借据1份，拟证明2011年4月2日被告夏玉宇和包向东向原告借款的事实。2、收据1份，拟证明被告包向东曾经确实收到过原告给的现金20万。3、杭州银行个人业务回单1张，拟证明2011年4月19日原告向胡荣林转账40万的事实。4、杭州银行交易明细1张，拟证明2011年4月19日原告向胡荣林转账40万，2011年5月13日原告向胡荣林转账28万。5、收据1张，拟证明2011年4月12日包向东收到叶荣进100万。对于原告提供的证据1，被告夏玉宇、包向东对真实性无异议，被告胡荣林对三性均无异议，本院认为该证据系原件，能够证明原告所要证明的事实，故本院予以确认。对于原告提供的证据2，被告夏玉宇、包向东、胡荣林对三性均无异议，本院认为该证据系原件，能够证明原告所要证明的事实，故本院予以确认。对于原告提供的证据3，被告夏玉宇、包向东对真实性无异议，对关联性有异议，被告胡荣林对三性均无异议，本院认为该份证据系原件，能够证明原告确实向被告胡荣林打款人民币40万元的事实，故本院予以确认。对于原告提供的证据4，被告夏玉宇、包向东对真实性无异议，对关联性有异议，被告胡荣林对三性均无异议，本院认为该份证据系原件，能够证明原告所要证明的事实，故本院予以确认。对于原告提供的证据5，被告夏玉宇、包向东对证据形式真实性无异议，对内容真实性有异议，认为在签写收据时没有收到100万元，被告胡荣林对三性均无异议，本院认为该份证据系原件，根据原告提供的证据2、3、4及被告胡荣林的陈述，原告确已通过胡荣林向被告交付了剩余80万元借款，对该事实本院予以确认。被告夏玉宇、包向东为证明自己的主张，共同向本院提供下列证据：1、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单1份，拟证明包向东已经汇给胡荣林60万元，其中2011年9月26日汇款给胡荣林10万、2011年10月17日汇给胡荣林50万元。对于被告夏玉宇、包向东共同提供的证据1，原告叶荣进对证据形式上真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，被告胡荣林对真实性没有异议，对证明对象有异议，认为这两笔款项与本案无关，是胡荣林和包向东之间的往来款项，胡荣林也将提供证据证明已经将这些款项打还给包向东，本院认为该份证据系原件，故对于该证据的真实性予以确认。被告胡荣林为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、2011年4月21日转账支票1份、公司注册登记3份，拟证明被告胡荣林于2011年4月21日受原告叶荣进之托通过乐佳公司支付给杭州市江干区侨力大酒店71万元，收款人侨力大酒店是本案的被告夏玉宇所经营的公司，是包向东作为借款人所指定的收款单位，杭州乐佳公司是杭州金涛公司和谢春莲所投资设立的，法定代表人是胡荣林，金涛公司系胡荣林个人投资的公司，胡荣林同谢春莲是夫妻关系，乐佳公司和金涛公司都是胡荣林个人投资公司，该笔71万元借款是胡荣林替原告支付给包向东。2、2011年11月22日上海银行转账凭条1份、2012年3月27日浙江省农村信用社业务委托1份、2011年9月30日杭州联合银行的客户回单联1份、2014年1月16日浙江省农村合作金融机构明细对账单1份，拟证明被告夏玉宇、包向东前述的60万元，被告胡荣林已经将50万元打还给被告包向东，还有10万是被告胡荣林同被告包向东之间的租承款项，同本案无关。对于被告胡荣林提供的证据1，原告叶荣进对其三性均无异议，被告夏玉宇、包向东对三性均有异议，本院认为该组证据系原件，能够证明被告胡荣林所待证明的事实，故本院对该组证据的证明效力予以确认。对于被告胡荣林提供的证据2，原告叶荣进认为与本案无关，不予质证，被告夏玉宇、包向东不予质证，本院认为该组证据能够证明被告胡荣林所要待证明的事实，故对该组证据的证明效力予以确认。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2011年4月2日，杭州市江干区侨力大酒店向原告叶荣进借款人民币1000000元，借款期限半年，以资金到位为准，约定借款利率为每月3%，每季度支付，由被告胡荣林作担保。同日，原告叶荣进向被告包向东交付现金人民币200000元，被告包向东出具收据言明收到叶荣进借款。2011年4月19日，原告叶荣进向被告胡荣林汇款人民币400000元，2011年5月13日，原告叶荣进向被告胡荣林汇款人民币280000元。2011年4月21日，被告胡荣林代原告叶荣进通过杭州乐佳家居超市有限公司向杭州市江干区侨力大酒店转账人民币710000元，并现金交付人民币90000元给被告包向东。2011年4月12日，被告包向东出具收据一张，言明收到原告叶荣进1000000元，同时原2011年4月2日所出具收据作废。另查明，杭州市江干区侨力大酒店系被告夏玉宇个人经营的个体工商户。被告夏玉宇和包向东系夫妻关系。再查明，至原告起诉时，被告未归还任何借款本金及利息。本院认为，原告叶荣进与杭州市江干区侨力大酒店之间的借款协议成立，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，应依法认定有效。杭州市江干区侨力大酒店系被告夏玉宇个人经营的个体工商户，根据相关法律规定，个人经营的个体工商户的债务，以个人财产承担，故本案中原告叶荣进诉请要求被告夏玉宇承担还款责任符合法律规定。被告夏玉宇和包向东系夫妻关系，由于该借款发生于夏玉宇与包向东夫妻关系存续期间，故该笔借款应视为夫妻共同债务。被告胡荣林自愿对借款人的上述借款承担连带保证责任，不违反法律、行政法规的规定，其保证责任成立。被告胡荣林在协议中未约定保证方式和保证范围，应视为按照连带保证责任承担全部债务的保证责任。本案中，原告叶荣进以自行交付现金方式和由被告胡荣林代为转交付方式向被告夏玉宇、包向东实际交付借款人民币1000000元，该事实有原告叶荣进的汇款凭证、被告胡荣林的转账支票以及被告包向东两次出具的收据予以证明，故原告叶荣进要求被告夏玉宇、包向东归还借款本金人民币1000000元的诉请本院予以支持。根据双方借据约定，借款期限半年，以资金到位为准，自2011年4月21日借款本金全部到位之日起，被告应当支付借款利息，因原被告双方约定的借款利息过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，原告的利息损失计算为人民币121894.44元，故对于原告诉请中的合理部分，本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。借款人未能按时归还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告应当自2011年10月22日借款到期之日起支付逾期利息，原告诉请要求的逾期利率过高，本院调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，故被告应当支付原告逾期利息人民币334622.22元（自2011年10月22日计算至2013年3月21日）。被告胡荣林自愿对被告夏玉宇、包向东的债务承担连带保证责任，故应对上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏玉宇、包向东归还原告叶荣进借款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告夏玉宇、包向东支付原告叶荣进利息损失人民币121894.44元（按照中国人民银行同期同档贷款年利率的四倍，自2011年4月21日计算至2011年10月21日）；三、被告夏玉宇、包向东支付原告叶荣进逾期利息人民币334622.22元（按照中国人民银行同期同档贷款年利率的四倍，自2011年10月22日计算至2013年3月21日）；四、被告胡荣林对上述第一、二、三项被告夏玉宇、包向东的债务承担连带责任；五、驳回原告叶荣进的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18768元，由原告叶荣进负担人民币1155元，由被告夏玉宇、包向东、胡荣林负担人民币17613元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18768元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  吴晓蓉代理审判员  易 欣人民陪审员  胡菁清二〇一四年五月十五日代书 记员  金雪丹