安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六金民一初字第00252号原告陈习清，女，汉族，1967年10月11日生。原告高常城，男，汉族，1966年11月11日生。共同委托代理人（特别授权）高胜，安徽皋兴律师事务所律师。被告刘益平，男，瑶族，1970年3月21日生。被告戴桂花，女，汉族，1970年11月1日生。被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司。负责人吴奕琪，该公司总经理。委托代理人（特别授权）陈建军、张雪琦，安徽皖大律师事务所律师。原告陈习清、高常城被告刘益平、戴桂花、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高常城及原告高常城与原告陈习清的共同特别授权委托代理人高胜，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司特别授权委托代理人张雪琦到庭参加诉讼，被告刘益平、被告戴桂花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高常城与陈习清共同诉称，2013年1月21日20时20分，被告刘益平驾驶浙C×××××号小型轿车沿六安市皖西大道由东向西行驶至瑞安豪泰酒店门前左转弯进入道路南侧非机动车道时，与沿皖西大道由西向东在非机动车道内行驶，由原告高常城驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告高常城及电动自行车乘坐人陈习清受伤、车辆受损。本起事故经六安市公安局交通警察支队一大队事故认定书认定：被告刘益平负事故主要责任，原告高常城负事故次要责任，原告陈习清无责任。浙C×××××号小型轿车登记车主为被告戴桂花，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了交强险及商业第三者险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿原告各项损失共计123859.47元。被告刘益平与被告戴桂花未向本院提供书面答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司辩称，对本案事实及责任划分无异议，本公司愿意在赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失；原告部分诉请数额过高，请求法院依法核减；依据保险条款约定，本公司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明，2013年1月21日20时20分，被告刘益平驾驶浙C×××××号小型轿车沿六安市皖西大道由东向西行驶至瑞安豪泰酒店门前左转弯进入道路南侧非机动车道时，与沿皖西大道由西向东在非机动车道内行驶，由原告高常城驾驶的悬挂号牌为“常熟备案牌0207146号”电动自行车发生碰撞，致原告高常城及电动自行车乘坐人陈习清受伤、车辆受损的交通事故。该起交通事故经六安市公安局交警支队一大队六公（交）认字（2013）第00027号道路交通事故认定书认定：刘益平负事故主要责任，高常城负事故次要责任，陈习清无责任。事发后，原告陈习清于当日入六安市人民医院急诊观察住院检查后于2013年1月24日转该院骨科住院治疗至2013年2月23日出院，共计住院33天，诊断为：1、双膝外伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织损伤；4、原发性高血压，对症治疗共计花费医疗费用23779.84元。出院医嘱：1、休息3月（卧床休息1月）；2、带药；5、我科随访。2013年5月20日，安徽高诚司法鉴定所鉴定认定：1、被鉴定人陈习清因交通事故致颅脑损伤遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（10）级伤残；右膝外侧盘状半月板及内侧半月板后角损伤、前交叉韧带损伤遗有右下肢丧失功能10%以上构成X（10）级伤残；2、被鉴定人陈习清休息期为150日，营养期为45日，护理期为75日。原告陈习清支付鉴定费1300.00元。2014年3月7日，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司向本院递交申请，要求对原告陈习清伤残等级重新鉴定，后因在规定期限未缴纳相关鉴定费用视为自愿放弃该项申请。2013年2月16日，原告高常诚支付车辆维修费890.00元。另查明，肇事车辆浙C×××××号小型轿车登记车主系被告戴桂花，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔500000.00元商业第三者险，保险期自2012年6月5日零时起至2013年6月4日二十四时止。事发后，被告刘益平为原告陈习清垫付医疗费20914.00元同时查明，原告陈习清事发前自2011年12月起在六安市经济开发区好运招待所从事住宿服务工作，月收入2000.00元。同时查明，六安市经济开发区好运招待所工作地点位于安徽省六安市经济开发区汽车东站B区。以上事实，有事故责任认定书、医疗费发票、保险合同、出院小结等书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告刘益平违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告高常城财产受损、陈习清受伤，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定刘益平负事故主要责任，高常城负事故次要责任、陈习清无责任本院予以采信并酌定刘益平与高常城对涉案交通事故承担责任比例为80%：20%。原告长期工作、生活在六安市城区，故其要求按城镇居民标准计算相关损失的请求，本院予以准许。原告陈习清要求被告赔偿其住院伙食补助费与营养费计算标准过高，相应标准以20.00元／天予以计算。原告要求被告赔偿其误工费、护理费、营养费计算标准过高，相应的期限以鉴定结论予以确定。原告陈习清要求被告赔偿精神抚慰金计算金额过高，本院依据本案实际情况酌定精神抚慰金为7000.00元。原告陈习清要求被告赔偿其残疾赔偿金增加系数计算有误，相应增加的系数为1%。交通费由本院酌定。相关费用超额部分本院不予支持。综上所述，本院核定原告高常城的损失为：车损890.00元。原告陈习清的损失为：1、医疗费23779.84元，2、误工费10000.00元（2000.00元／月÷30天×150天），3、护理费7312.50（97.50元／天×75天），4、伙食补助费660.00元（20.00元／天×33天），5、营养费900.00元（20.00元／天×45天），6、交通费500.00元，7、精神抚慰金7000.00元，8、伤残赔偿金46252.80元（21024.00元×20年×11%），9、鉴定费1300.00元，共计97705.14元。被告刘益平驾驶的浙C×××××号小型轿车投保了交强险及商业第三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司依法在交强险赔偿限额内向两原告承担赔偿责任，损失超交强险限额部分由其在第三者责任险按责任比例予以分担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈习清10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈习清71065.30元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告高常诚890.00元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告陈习清12271.87元［（23779.84元＋660.00元＋900.00元-10000.00元）×80%］；三、被告刘益平与被告戴桂花赔偿原告陈习清鉴定费损失1040.00元（1300.00元×80%）；四、被告刘益平与被告戴桂花对（一）、（二）项款承担连带赔偿责任；五、以上（一）、（二）、（三）款项于本判决生效之日起五日内一次付清；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。案件诉讼费2780.00元，由被告刘益平与被告戴桂花共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 赵 卉二〇一四年六月十七日书记员 汪荣兰