吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2013)舒民再初字第3号原告：辛桂芝，女，现住吉林省公主岭市。委托代理人：辛存敏，吉林保民律师事务所律师，特别授权代理。被告：李桂武（原审写作李贵武），男，现住吉林省舒兰市。委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师，一般授权代理。原告辛桂芝诉被告李桂武占有物返还纠纷一案，本院于2009年11月24日作出（2009）舒民一初字第50号民事判决，辛桂芝不服提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2010）吉中民一终字第330号民事裁定将本案发回重审。本院于2012年1月5日作出（2010）舒民一初字第1291号民事判决，辛桂芝不服，提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2012）吉中民一终字第333号民事判决，辛桂芝不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）吉民申字第654号民事裁定，指令吉林市中级人民法院再审本案。吉林市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）吉中民再字第61号民事裁定将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛桂芝的委托代理人辛存敏、被告李桂武及委托代理人杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛桂芝诉称：2008年10月21日下午，原告车辆为雇主张国全运输装沥青的油桶时，被告将原告车辆扣押，理由是张国全为其所干的修建工程没有完工，等工程完工后放行。扣车后，原告于2008年10月25日到当地公安派出所报案，派出所调解未果，为保护原告的合法权益，起诉来院，要求被告1、归还非法扣押车辆；2、赔偿扣押期间营运损失300元／天×295天=88,500.00元；3、赔偿原告车辆损失15,000.00元。4、增加诉请，营运损失计算时间到本案审判终结。被告李桂武辩称：一、原告起诉扣车事实不存在，张国全曾为被告修建鸡舍等工程，但被告将工程款给付张国全后，工程进行一部分时，张国全就违约不再施工，经被告多次催促，张国全才同意派车送来沥青，当车辆到达修建工程地，被告要求司机给张国全打电话，让张国全到施工现场，把为什么不施工及质量不合格的问题说清楚，司机不知情的情况下，以给张国全打电话为由，偷偷跑掉，被告为了防止诉争车辆丢失，才进行管理，原告所说扣车不符合事实；二、原告说得车辆损失不符合事实，车辆不是营运车辆，是张国全用来给被告施工的车辆，如果有损失也是原告和张国全自己造成的；三、原告诉请的损失一项不符合民诉法规定，不具体，法院应当依法驳回；四、本案从2008年至2014年，多次审判，每次开庭时候被告都明确向法官表示被告没有扣押车辆，原告可以随时取回车辆，在第一次审理时，主审法官曾组织调解，被告就表示原告随时可以取回车，多年诉讼的原因，是因为原告对自己的财产不加以管理和利用。庭审中，结合双方当事人诉辩确定本案争议的焦点是：一、被告占用的车辆是张国全的还是本案的原告辛桂芝的，被告占有原告车辆是否有法定的理由；二、被扣车辆的损失是多少（一是车辆自身损失，二是车辆的营运损失），这个损失是否应由被告承担以及相关的法律依据。原告针对其主张及焦点问题向法庭提供以下证据：1、车籍的注册登记信息，上面有车辆类型、型号、车牌号、发证机关等信息，证明车辆归原告所有；2、机动车销售统一发票一枚，用以证明吉CK29**号解放牌小货车税价合计42800元，购车人辛桂芝，开票日期2007年9月15日，用此证明这个车是由辛桂芝购买的；3、吉林省公路养路费收据一枚，用以证明原告的车是原告自己所有，原告2007年7月10日缴纳养路费1847.5元，有效期2008年7月1日至2008年9月30日；4、离婚证一份，辛桂芝与张国全于1999年1月6日离婚，证明车辆归原告所有，与张国全没有关系；5、道路运输经营许可证正副本，证明原告在2007年9月18日取得道路运输许可证，从事普通货运，即原告利用吉CK29**号解放牌小货车从事货物运输合法；6、2008年8月10日原告与案外人杨中研签短途运输合同一份，用以证明被告扣车，致使原告与杨中研合同无法履行，证明此车辆由于被告扣留造成的营运损失；7、原告与案外人李佳重所签短途运输合同一份，由于被告扣车，造成原告无法履行与杨中研的合同，为履行与杨中研的合同，原告雇李佳重的车代为履行合同，已经给付雇车费用，这也是由于被告扣车给原告造成的损失；8、李佳重提供的运费收据四份，为履行与杨中研的合同，原告已经给付车费46500元；9、原告与张国全所签租车协议书一份，用以证明双方雇佣关系；10、靳友民证明一份，用以证明被告扣车的事实，说明被告自2008年10月21日非法扣留原告车至今；11、钟少华证实材料一份，用以证明原告的车是原告自己所有，购车时间以及被告无故扣留原告车的经过，也说明被告在2008年10月21日非法扣留原告车辆至今；12、法院依据原告申请调取的舒兰市平安派出所出具的情况说明。被告对原告上述证据提出的质证意见是：对证据1，真实性无异议，但是原告与张国全当时一起生活，被告所建的鸡舍，辛桂芝和张国全一直一起参与建筑，该车辆也一直用于工程建设，所以不能证明车辆一直归原告所有，应结合其他证据；对证据2，质证意见同证据1；对证据3，原审记载时间是2008年7月10日，票据本身记载缴费日期2008年10月1日，根据票据记载，票据不具备证据关联性，内容记载下次交费时间为2008年10月1日，原告说得扣车时间为10月21日，票据记载与本案无关，10月21日才扣车，之前与本案无关，该票据记载有效期2008年7月1日至2008年9月30日，说明也与本案无关；对证据4，真实性请法院庭后核查，张国全在为被告施工当中，原告一直参与建设，当时以夫妻名义相称，也没表示离婚；对证据5，不具备证据关联性，正副本中没记载是哪辆车，只有业户名称是原告，没有车号记载。具备经营资质条件，具备营运同时还应有营运证；对证据6、7、8，证据6-7内容基本一致，证据7签订时间与证明问题有矛盾。对真实性有异议，与杨签订的甲方打得名字与签的名字不一致，是否是杨本人签字无法确认，证据7，李的签字是复印件，无法确认合同真实性，证据8，不具备真实性和关联性，收据只提到收多少元，没有说明什么原因收钱，收的是什么钱，没法确定是否与扣车有关；对证据9，证据是复印件，不符合证据规则规定。根据协议记载，租车期限是2008年1月2日至2008年7月31日，原告扣车时间是2008年10月，不在该租赁期限内；对证据10、11，证人证言，按照证据规则规定，当事人提供的证人，应到庭接受法院询问，两名证人都没到过庭，无法确认证人证言是否是证人本人书写，书写内容是不是证人本人意见，希望法院不予采纳；对证据12，真实性无异议，证明问题有异议，该说明记载说了张国全去报过案，张国全自己讲有人把他的车扣了，没有确认李桂武扣车的事实，只说被告去长春了，无法证明被告扣押原告车辆。以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，被告对原告所举证据均有异议，经审查核实，本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5、12来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。原告所举证据10、11与证据12具有同一性，也予以采信。原告所举证据6、7中协议内容基本相同（证据7违约责任缺少证据6违约责任中的第2、3、4条），出自一个版本，证据7签订协议的时间与原告所证明的问题有矛盾，故无法确认证据6、7、8的真实性，不予采信。证据9是原告与案外人张国全之间的约定，从协议内容看，履行期限已经届满，该协议是否实际履行，无法确认，故该证据对本案也没有证明力，不予采信。本次庭审中被告未向法庭提交证据。结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2008年10月21日，原告雇佣的司机驾驶原告所有的吉CK29**号解放牌小货车为案外人张国全去舒兰市平安镇两方敬老院运输装沥青的油桶时，被告以张国全为其施工没有结束为由将原告车辆扣押至今。原告于2008年10月25日到当地公安派出所报案，派出所调解未果。另确认，原告与张国全原系夫妻，双方于1999年在民政部门办理离婚登记手续。争议的车辆时原告于2007年9月15日购买。本院认为，无正当理由占有他人动产的，应当予以返还。被告以案外人张国全为其施工没有结束为由将原告车辆扣押至今，缺乏事实依据和法律依据，故对原告要求被告返还扣押车辆的诉讼请求，本院予以支持。针对车辆被扣所造成的各项损失，庭审中原告就吉CK29**号解放牌小货车从2008年10月21日起至今的车辆自身损失和车辆营运损失情况申请鉴定，本院依法定程序将申请递交吉林市中级人民法院技术处评估鉴定，吉林市中级人民法院技术处委托吉林市霞光资产评估咨询有限责任公司进行鉴定，根据该鉴定机构要求产权持有者需限期提供评估前期资料。逾期原告没有提供鉴定所需的资料，导致鉴定机构不予受理此鉴定，吉林市中级人民法院技术处将鉴定委托退回本院。故结合现有证据本院无法对原告的损失进行确认，原告要求被告赔偿车辆被扣所造成的各项损失的诉讼请求，本院在本案中不予以支持，原告可在找到相关证据后另行主张权力。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告李桂武于本判决生效后立即返还原告辛桂芝吉CK29**号解放牌小货车一台；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费265.00元、其他费用100.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 张  铁审 判 员 张 秀 斌人民陪审员 李 玉 洲二〇一四年六月十八日书 记 员 ：孙宇凌