海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）琼海民一初字第48号 原告：冯某（曾用名冯琬婷），女，2008年7月22日出生，汉族，住琼海市。 法定代理人：贺某，女，1982年1月21日出生，汉族，住址同上，系原告冯某的母亲。 委托代理人：许丁榜，琼海市恒信法律事务所基层法律服务工作者。 被告：琼海市博鳌镇仰大村民委员会第一村民小组（又称：琼海市博鳌镇仰大村一经济合作社）。住所地：琼海市博鳌镇仰大村民委员会。 负责人：卢业兴，该村民小组组长。 被告：琼海市博鳌镇仰大村民委员会第二村民小组（又称：琼海市博鳌镇仰大村二经济合作社）。住所地：琼海市博鳌镇仰大村民委员会。 负责人：陈传林，该村民小组组长。 被告：琼海市博鳌镇仰大村民委员会第三村民小组（又称：琼海市博鳌镇仰大村三经济合作社）。住所地：琼海市博鳌镇仰大村民委员会。 负责人：符用民，该村民小组组长。 被告：琼海市博鳌镇仰大村民委员会第四村民小组（又称：琼海市博鳌镇仰大村四经济合作社）。住所地：琼海市博鳌镇仰大村民委员会。 负责人：冯宝，该村民小组组长。 被告：琼海市博鳌镇仰大村民委员会第十四村民小组（又称：琼海市博鳌镇仰大村十四经济合作社）。住所地：琼海市博鳌镇仰大村民委员会。 负责人：符碧丹，该村民小组组长。 原告冯某诉被告琼海市博鳌镇仰大村民委员会第一村民小组（以下简称第一村民小组）、琼海市博鳌镇仰大村民委员会第二村民小组（以下简称第二村民小组）、琼海市博鳌镇仰大村民委员会第三村民小组（以下简称第三村民小组）、琼海市博鳌镇仰大村民委员会第四村民小组（以下简称第四村民小组）、琼海市博鳌镇仰大村民委员会第十四村民小组（以下简称第十四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人许丁榜到庭参加诉讼，被告第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第十四村民小组缺席。本案在审理过程中因案情复杂，依法延长审限一个月，现已审理终结。 原告冯某诉称：2011年11月28日，政府征用仰止村（5个村小组）仰止塱地，并于2012年9月下拨征地补偿款。同年9月17日，被告公布征地补偿款分配方案，村民每人分得25800元。但是，被告分配方案第六条规定，外孙性质户籍空挂户一律不予分配。因此，被告就以原告为空挂户不予分配。原告系被告第一村民小组村民冯球与贺某登记结婚于2008年7月22日所生女儿，户口于2008年12月4日随母亲贺某落户在被告第一村民小组，成为该村民小组村民，可是，被告在分配征地补偿款，却将原告排除在外，不予分配，依据相关法律法规的规定，被告分配方案相关条款显然侵犯了原告的合法权益。 根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三条和《海南省妇女权益保障若干规定》第十七条的规定，原告提起诉讼，请求法院依法判决五被告共同向原告支付征地补偿款人民币25800元。 原告冯某为支持其主张，提供如下证据材料： 1、原告的常住人口登记卡，拟证明原告户籍在被告第一村民小组的事实。 2、出生医学证明，证明母亲贺某、父亲冯球于2008年7月22日生育了冯某。 3、农村合作医疗证，拟证明原告在被告第一村组参加农村合作医疗的事实。 4、征地补偿费分配方案（复印件），拟证明五被告作出的分配方案第六条规定，空挂户一律不予分配。 5、仰大村委会第二村小组分配表（复印件），拟证明村民每人分得征地补偿款25800元的事实。 6、琼海市人民法院（2013)琼海民一初字第283号民事判决书，拟证明国家征用五被告的共有土地，五被告共同作出征地补偿费分配方案，共同分配征地款，给村民每人分得25800元的事实。 被告第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第十四村民小组未做答辩也未提供证据材料。 由于五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有书面质证意见。对于上述原告提交的证据，本院认为，原告提供的证据1、2、3、6符合法律关于证据的真实性、合法性、关联性的规定，因此本院对原告所举证据1、2、3、6的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据；原告提供的证据4、5虽属复印件，但结合原告提供的证据6，证据4能证明五被告作出的分配方案规定对空挂户一律不予分配的事实，证据5能证明五被告因征地给每位村民分配征地补偿款25800元的事实，故本院对此予以采纳。 经审理查明：原告冯某于2008年7月22日出生，其户口于2008年12月4日跟随母亲贺某落户在被告第一村民小组，户口性质为农业户口，并在第一村民小组参加农村合作医疗。其父母仅户口在被告第一村民小组，在被告第一村民小组并没有承包地，原告出生后一直跟随父母在珠海生活。2011年11月28日，政府征用仰大村委会第一、二、三、四、十四村民小组的土地，并支付给五被告征地补偿款。2012年9月17日，经召开五被告村民小组组长、村民代表会议和各村小组户代表会议充分研究讨论后，被告第一、二、三、四、十四村民小组共同制定并公布了《征地补偿费分配方案》，根据上述方案规定，五被告向拥有本集体承包田的村民分配了100%份额的承包田款，并向持有本村农业户籍，长期在本村从事生产、生活的成员按100%份额分配人头款即25800元，但以原告为空挂户为由不予分配。原告遂以五被告的行为侵犯其合法权益为由提起诉讼，请求法院依法判决五被告共同向原告支付征地补偿款（人头款）人民币25800元。本院受理本案后，已依法向五被告送达了应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，但五被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 本院认为：本案系因集体经济组织征地补偿款分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：原告是否具备被告第一村民小组农村集体经济组织成员资格，应否分得征地补偿款（人头款）25800元。 本案中，原告请求分配征地补偿款应否予以支持，关键看原告是否具备被告第一村民小组成员资格。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济户籍以及是否本在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告冯某于2008年7月22日出生并于2008年12月4日落户在被告村组，虽然在被告第一村民小组参加农村合作医疗，但出生后并不居住生活在被告第一村组，一直跟随父母在珠海生活，其父母在被告第一村民小组也没有承包地。可见原告虽户籍登记在被告第一村民小组，但在征地时，其与其父母并未在第一村民小组形成较为固定的生产、生活的事实，也没有依赖其父母以现户籍所在的集体经济组织的土地为基本生活保障，与第一村民小组成员之间也未形成较为固定并具有延续性的联系，故其并不符合认定具备农村集体经济组织成员资格的主要条件。综合来看，2011年征地补偿安置方案确定时，原告冯某不具备被告第一村民小组的成员资格，也不具有其他四被告的成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，由于原告在2011年征地补偿安置方案确定时并不具备被告第一村民小组的成员资格，同时，其也不具备其他四被告的成员资格。因此，五被告并未构成共同侵权，原告主张五被告共同向原告支付征地补偿款（人头款）人民币25800元的诉讼请求，本院不予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯某的诉讼请求。 案件受理费人民币445元，由原告冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  陈文端 代理审判员  祁永芳 代理审判员  李昌琴 二〇一四年五月二十日 书 记 员  王崇豪 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷 案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。