wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民初87号原告：北京紫玉山庄房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄美廉，董事长。委托诉讼代理人：李君，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙婧，北京紫玉山庄房地产开发有限公司职员。被告：宁波雅戈尔新城置业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：钱平，执行董事。委托诉讼代理人：陈军，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鑫海，北京市金杜律师事务所律师。被告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：陈军，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鑫海，北京市金杜律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：莫天全，执行董事。委托诉讼代理人：梁海涛，北京搜房科技发展有限公司员工。原告北京紫玉山庄房地产开发有限公司（简称紫玉山庄）与被告雅戈尔集团股份有限公司（简称雅戈尔集团）、被告宁波雅戈尔新城置业有限公司（简称宁波雅戈尔）、被告北京搜房科技发展有限公司（简称搜房公司）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，分别于2018年9月20日、2018年9月29日进行了询问。紫玉山庄诉称：紫玉山庄对“紫玉”、“PJV紫玉山庄PURPLEJADEVILLAS”等商标享有注册商标专用权。宁波雅戈尔在其开发的房地产项目备案上擅自使用了“紫玉台花苑二期2”、“紫玉台花苑二期”、“紫玉台花苑东区”、“紫玉台花苑西区”，等名称，在实际宣传中使用了“雅戈尔紫玉花园”、“雅戈尔紫玉台花苑2期”、“雅戈尔紫玉90”等名称，雅戈尔集团是宁波雅戈尔的控股公司，对此知情且从中获益，宁波雅戈尔与雅戈尔集团共同侵犯了紫玉山庄上述注册商标专用权。搜房公司在其“房天下”网站上发布了相关楼盘信息，帮助销售楼盘，亦侵犯了紫玉山庄的注册商标专用权。因此，请求法院判令：1.宁波雅戈尔、雅戈尔集团、搜房公司立即停止侵害商标专用权的行为，包括但不限于宁波雅戈尔变更其开发房地产项目所使用的备案名称及涉案宣传名称，宁波雅戈尔、雅戈尔集团撤销所有使用上述名称所作的宣传，搜房公司撤销其网站上所有带有涉案宣传名称的项目信息；2.宁波雅戈尔赔偿紫玉山庄经济损失及为本案支付的合理费用共计300026835.5元；3.雅戈尔集团、搜房公司对第2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.宁波雅戈尔、雅戈尔集团、搜房公司分别在全国发行的《参考消息》、《法制日报》、《人民法院报》连续三日刊登声明为紫玉山庄消除影响；5.宁波雅戈尔、雅戈尔集团、搜房公司承担本案的诉讼费。宁波雅戈尔、雅戈尔集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.搜房公司不是涉案网站的经营者，其不是本案的适格被告，紫玉山庄将其列为本案共同被告缺乏事实和法律依据，不应以搜房公司住所地作为确定管辖法院的依据；2.本案应移送至浙江省高级人民法院审理。搜房公司虽未提出管辖权异议，但是认为其并非涉案网站经营者，且发布楼盘信息行为不构成侵权，因此其非本案适格被告。经审理查明：紫玉山庄主张搜房公司侵权的证据主要为（2018）京长安内经证字第1736号、第1746号、第1774号、第5927号公证书，公证时间分别为2018年1月10日、2018年2月9日。根据上述公证书，发布涉案楼盘信息网站“房天下”的相关网页显示“京I**备17002856”，“版权所有方为北京拓世宏业科技发展有限公司”等内容。根据工业和信息化部域名信息备案管理系统的查询结果，“房天下”网站的备案号为京I**备17002856，主办单位为北京拓世宏业科技发展有限公司，审核通过时间为2017年2月4日，网站首页网址为“www.fang.com”。上述事实有当事人陈述、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由《中华人民共和国商标法》（2001年）第十三条、第五十二条所规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告宁波雅戈尔、雅戈尔集团的住所地均不在北京市，只有搜房公司住所地在北京市，因此，只有搜房公司是本案适格被告或者被诉侵权行为实施地在北京市，本院才具有管辖权。根据已经查明的事实，紫玉山庄于2018年1月10日、2018年2月9日对搜房公司在“房天下”网站发布涉案楼盘信息的事实进行了公证。然而公证书的内容表明，“房天下”网站的经营者为北京拓世宏业科技发展有限公司，并非搜房公司。虽然紫玉山庄向本院提交了搜房公司ICP备案查询结果等证据，但该查询结果显示审核通过时间为2018年7月20日，晚于前述公证的时间。紫玉山庄提交的其他材料也无法充分证明其公证时“房天下”的经营者为搜房公司。因此搜房公司非本案适格被告，紫玉山庄起诉搜房公司缺乏依据，应予驳回。鉴于在案证据无法充分证明涉案侵权行为实施地在北京市，宁波雅戈尔、雅戈尔集团的住所地以及宁波雅戈尔的涉案侵权行为实施地均在浙江省，且本案争议金额较高，因此本案应当移送至浙江省高级人民法院管辖。综上，宁波雅戈尔、雅戈尔集团的部分异议理由成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百一十九条第四项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，裁定如下：一、驳回北京紫玉山庄房地产开发有限公司对北京搜房科技发展有限公司的起诉；二、本案移送至浙江省高级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  潘伟审判员  樊雪审判员  蒋强二〇一九年三月十三日书记员  宋爽
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终207号 上诉人（原审原告）：闫德建，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，现住菏泽市。 委托诉讼代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晁瑞阁（又名晁瑞各），女，1951年3月15日出生，汉族，居民，现住菏泽开发区。 被上诉人（原审被告）：郭宝泉，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，户籍地菏泽经济开发区。 上诉人闫德建因与被上诉人晁瑞阁、郭宝泉申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 闫德建上诉请求：1、请求依法撤销（2018）鲁1791民初1233号民事判决书；2、依法判决准许对登记在晁瑞阁名下位于菏泽开发区××屯××庄××区房院（房产证号为菏房权证市直字第0××2号）的执行或发回重审；3、一审、二审涉案费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对涉案房屋是谁原始取得没有查清，以被上诉人郭宝泉没有对晁瑞阁办理房产证提出异议为由，认定涉案房屋归晁瑞阁所有属于认定事实不清。2、一审法院适用法律错误。法院生效判决认定涉案房屋归郭宝泉所有后，菏泽市房产管理局对晁瑞阁颁发房产证属于登记错误，一审法院依据《物权法》第九条认定涉案房屋归晁瑞阁所有属于适用法律错误。 晁瑞阁答辩称，郭宝泉欠上诉人钱，上诉人该怎么告怎么告，和我没有关系，房子是我的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。 郭宝泉未答辩。 闫德建向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销（2017）鲁1791执异26号执行裁定书；2、依法判决准许对登记在泉瑞阁名下位于菏泽开发区××屯××庄××区房院（房产证号为菏房权证市直字第0××2号）的执行；3、涉案费用由二被告负担。 一审法院认定事实：2013年8月6日，闫德建向一审法院起诉，请求郭宝泉偿还借款20万元及利息。2014年1月23日，一审法院作出（2013）菏开民初字第587号民事判决书，认定：闫德建、郭宝泉原系朋友关系，郭宝泉以做生意为名常向闫德建借款，边借边还，双方债权债务关系比较混乱。截止到2013年2月13日，经过双方账务统一结算，郭宝泉尚欠闫德建借款总计20万元，郭宝泉于当日为闫德建出具借条一份“今借闫德建现金（贰拾万元正）”。判决郭宝泉支付闫德建20万元及利息（自2013年8月6日起，至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。该判决生效后，闫德建申请强制执行，一审法院于2014年10月8日作出（2014）菏开执字第192-1号执行裁定书，查封郭宝泉所有的位于菏泽开发区××屯××庄××区的房院一处。晁瑞阁于2017年11月21日提出书面异议，称查封房产系其2003年建造，菏泽市房产管理局于2008年12月12日下发了房产证，法院查封该房院不当，请求解除查封。一审法院于2018年5月14日作出（2017）鲁1791执异26号执行裁定书，裁定中止对登记在晁瑞阁名下位于菏泽开发区××屯××庄××区房院（房产证号为菏房权证市直字第0××2号）的执行。 另查明，2007年3月14日，陈会娟向一审法院起诉，要求与郭宝泉离婚，婚生子女由其抚养，郭宝泉支付抚养费，返还婚前个人财产，婚后财产依法分割，赔偿其经济损失、精神损害抚慰金3万元。一审法院于2008年3月10日作出（2007）菏开民初字第97号民事判决书，判决如下：一、准予陈会娟与郭宝泉离婚；……五、陈会娟与郭宝泉婚后共同财产坐落于菏泽开发区××屯××庄居委会的房产一处（其中正房四间，东屋、门楼各一间）归郭宝泉所有；郭宝泉支付陈会娟该房产一半的对价28061.67元，于判决生效后10日内付清。郭宝泉以三笔银行贷款系夫妻共同债务应当共同偿还为由，提出上诉。2008年6月10日，菏泽市中级人民法院作出（2008）菏民三终字第61号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 又查明，2007年6月14日，晁瑞阁以自建为由对涉案房产向菏泽市房产管理局申请产权登记。2008年12月12日，该房产局向晁瑞阁颁发了房屋所有权证（菏房权证市直字第0××2号）,载明房屋所有权人为晁瑞阁，单独所有。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。本案中，虽然生效的法律文书判决涉案房产归郭宝泉所有，但该房产于判决后登记在晁瑞阁名下，郭宝泉未提出异议，应当认定晁瑞阁系房屋所有权人。郭宝泉向闫德建出具借条的时间为2013年2月13日，而涉案房屋于2008年12月12日登记在晁瑞阁名下，登记时间早于债务发生时间，闫德建主张郭宝泉为了逃避债务故意把房产登记在其母晁瑞阁名下与事实不符，不能成立。故晁瑞阁就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回闫德建的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告闫德建的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫德建负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，已生效的法律文书虽判决涉案房产归郭宝泉所有，但在判决作出之后，该处房产于2008年12月12日登记在晁瑞阁名下，郭宝泉一直未提出异议，现晁瑞阁仍持有房屋所有权证书，据此，应当认定晁瑞阁对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。另外，闫德建主张郭宝泉为逃避债务将自己的房产登记在其母亲晁瑞阁名下，但涉案房产登记时间在前，郭宝泉向闫德建出具借条时间在后，登记时间早于债务发生时间，故对其主张本院依法不予支持。 综上所述，闫德建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人闫德建负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇一九年三月十九日 书记员  赵 晗
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12841号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：贾小勇，男，1989年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告贾小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告贾小勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月2日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5771.84元（截止至2020年11月11日未偿还本金4899.88元、逾期罚息871.96元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4899.88元，罚息合计871.96元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-02              8100              12              日利率0.05%              2019-09-15              4899.88              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾小勇于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4899.88              2019-09-15      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费83元（原告均已预交），均由被告贾小勇负担（与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0204执441号 广西铭望物业服务有限公司、陈刚： 本院执行的广西铭望物业服务有限公司申请陈刚物业服务合同纷一案，经本院强制扣划5902元，执行费50元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十七日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13972号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：尤瀚，男，1979年1月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告尤瀚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告尤瀚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月24日发生的借款的剩余本金2543.51元、逾期罚息利率按LPR4倍标准计算。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-24              3000              12              日利率0.05%              2019-06-24              2543.51              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尤瀚于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2543.51              2019-06-24      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费76元（原告均已预交），均由被告尤瀚负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王丹                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理苏新书记员巩超
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执69号之三被执行人：赵国琴，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住山西省陵川县杨村镇。赵国琴犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪并处罚金一案，山西省陵川县人民法院作出的（2018）晋0524刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人赵国琴名下有号牌号码分别为晋X**福田牌、晋X**金杯牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人赵国琴名下号牌号码分别为晋XX福田牌、晋X**金杯牌汽车各一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 亮二〇一九年三月四日书记员 申科楠
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11058号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：石泽递，男，1985年4月16日出生，汉族，职业不详，住广东省汕尾市红海湾区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告石泽递金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告石泽递经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月12日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3033.73元（截止至2020年11月11日未偿还本金2630.83元、逾期罚息402.9元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2630.83元，罚息合计402.9元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-12              6000              12              日利率0.05%              2019-11-12              2630.83              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告石泽递于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2630.83              2019-11-12      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费55元（原告均已预交），均由被告石泽递负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理王浩存书记员李翠丽
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终241号上诉人（原审被告）：李彦斌，男。被上诉人（原审原告）：杨军杏，女。委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西方泰建设工程有限公司。法定代表人：李来虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司。法定代表人：李方军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。上诉人李彦斌因与被上诉人杨军杏、陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰建司）、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司（以下简称金州劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彦斌，被上诉人杨军杏的委托诉讼代理人赵继荣、宁艳，方泰建司的委托诉讼代理人余红斌，金州劳务公司的法定代表人李方军、委托诉讼代理人周运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彦斌上诉请求：依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律不正确。杨军杏是方泰建司雇佣为其公司自己施工的部分工程工作的，和分包该工地劳务的上诉人无关，不能把方泰建司的责任转嫁到上诉人身上；上诉人出具书面凭证并未明确表示上诉人本人拖欠劳务费，而是同意支付，起到了协调作用，不能以此认定上诉人是雇主，因此杨军杏和上诉人之间没有事实劳务关系。即使杨军杏和上诉人之间存在劳务关系，也和金州劳务公司没有关系，本案不能直接适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决让金州劳务公司承担连带责任。被上诉人杨军杏辩称：我是王引乾施工班组工人，在方泰建司的工地干活并由其支付劳务费，剩余部分李彦斌出具了结算单，李彦斌、金州劳务公司和方泰建司应承担劳务费清偿责任。被上诉人方泰建司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金州劳务公司辩称：应依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费,金州劳务公司不存在承担民事责任的事实依据。杨军杏向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠杨军杏的劳务费10000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月18日，李彦斌挂靠金州劳务公司名下，以其第四项目部名义与方泰建司签订《承包协议书》，约定：金州劳务公司第四项目部承包方泰建司承建的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的施工，李彦斌为该工程的实际施工人和负责人。2014年11月，王引乾经方泰建司项目部经理张珠明及白世豪介绍到该工地E区1、2、3、4号楼干模板工程，并由王引乾组织施工班组施工，负责考勤，杨军杏为王引乾施工班组工人。2015年6月，模板工程结束后，杨军杏等人工资迟迟未结清。2018年2月9日，杨军杏等上百名工人集体前往蟠龙新区管委会讨要工资，李彦斌遂向王引乾班组出具欠条一份，载明：“王引乾：方泰、千祥公司蟠龙新区A、E区工地模板工程733479.71-200000＝533479.71，下欠伍拾叁万叁仟肆佰柒拾玖元整，李彦斌与千祥同意。”王引乾负责模板班组考勤，李彦斌后向该班组支付劳务费100000元，下欠433479元与王引乾提供的《方泰、千祥公司欠工资名单》相符,其中应支付杨军杏劳务费10000元。另外，方泰建司与金州劳务公司就分包工程于2016年6月9日进行了结算，因工程款是否超付，双方发生争议已另案诉讼解决。一审法院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中杨军杏在李彦斌实际承包的工地干活，与李彦斌之间形成劳务合同关系。李彦斌亦出具了工资欠条，应当清偿拖欠杨军杏的劳务费10000元。同时，李彦斌系没有劳务承包资质的个人，金州劳务公司作为被挂靠单位，应对李彦斌拖欠工资的行为承担连带责任。方泰建司已将工程分包给具有劳务承包资质的金州劳务公司，并未违反法律规定，且双方已对工程款进行了结算，杨军杏要求方泰建司支付工资的请求无事实及法律依据，不予支持。综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、李彦斌于本判决生效之日起十日内支付杨军杏劳务费10000元；二、金州劳务公司对上述支付内容承担连带清偿责任；三、驳回杨军杏对方泰建司的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李彦斌、金州劳务公司负担。本院二审中，各当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人李彦斌与被上诉人杨军杏之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。2、被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任。关于上诉人李彦斌与被上诉人杨军杏之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担的问题。涉案的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的主体劳务由上诉人李彦斌以被上诉人金州劳务公司名义承包，被上诉人杨军杏在该工地提供劳务。被上诉人杨军杏持有的劳务费欠条上有上诉人李彦斌签名并载明“同意”字样，对此上诉人无异议。综合以上事实，足以认定上诉人李彦斌与被上诉人杨军杏之间存在劳务关系。故上诉人认为其与被上诉人杨军杏之间不存在劳务关系的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为应由方泰建司向被上诉人杨军杏支付劳务费的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。被上诉人杨军杏向上诉人提供劳务，上诉人应向被上诉人杨军杏支付剩余的劳务费10000元。关于被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任的问题。上诉人李彦斌作为自然人，无劳务分包资质，不具备合法的用工主体资格，其以金州劳务公司的名义承揽工程，该行为违反法律规定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定精神，一审法院判令由被上诉人金州劳务公司对上诉人的欠付劳务费承担连带责任，并无不当。且被上诉人金州劳务公司在收到一审判决后，对此并未提起上诉，应视为其对一审判决认可。故上诉人认为被上诉人金州劳务公司不应承担连带责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，李彦斌之上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李彦斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 强宏斌审 判 员 刘 新审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月十一日法官助理 李 琼法官助理 魏文斌书 记 员 王 静书 记 员 张若飞
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保45号关于申请人任卫华与被申请人闫俊东、任红莉民间借贷纠纷一案，申请人任卫华于2019年3月4日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年三月十三日
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1603民初178号 原告：康蕾，女，1979年5月15日生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。 被告：王强，男，1987年11月24日生，汉族，住滨州市沾化区。 原告康蕾与被告王强健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康蕾委托诉讼代理人高树丛到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告康蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计7872.79元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日11时许，被告在沾化区中心路济南米饭把子肉店吃饭时，因其停放的车辆影响了康蕾的生意，康蕾与之理论时，遭到被告的无端殴打，康超（康蕾的妹妹）赶到现场理论时，同样遭到被告的殴打。经法医鉴定，康超、康蕾的伤情均为轻微伤。由于被告拒绝赔偿原告的损失,为维护自身的权益,特诉至贵院,请求法院依法判决。 被告王强未作答辩。 经审理本院认定事实如下，2018年12月2日11时许，在沾化区中心路济南米饭把子肉店内，原告康蕾和被告王强因停车纠纷发生打架，致使原告康蕾受伤并住院治疗。2018年12月24日，经法医鉴定，原告康超、康蕾的伤情均为轻微伤。2018年12月2日，原告康蕾住滨州市沾化区人民医院治疗，2018年12月11日，原告出院，原告实际住院天数为8天，支出医疗费4518.07元。 另查明，原告为个体工商户，从事住宿和餐饮行业。原告主张住院期间由其弟媳杨营营护理，杨营营为滨州市沾化区富国街道富国村村民。 再查明，滨州市沾化区富国街道富国村为城中村。2017年度城镇居民家庭人均可支配收入为36789元，住宿和餐饮业可支配收入为51303元。山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元/日。 上述事实，由滨州市公安局沾化分局富国派出所的案卷材料、住院病案、住院费用清单等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。原告与被告因琐事产生争执，致原告受伤住院治疗，在本次案件中，被告王强存在过错，应当承担侵权责任。本案责任的划分应围绕案件的起因及原告受伤的事实展开，以侵权行为的过错程度作为认定责任比例的关键因素。本案被告未冷静处理纠纷致原告受伤，被告在本案中过错较大，应承担主要责任，而事件的起因亦是原告的不冷静行为造成的，也存在一定程度的过错，应适当减轻被告的民事赔偿责任。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费4518.07元。原告为治疗伤情支出医疗费4518.07元，本院予以确认；2.误工费1506.78元。原告因伤住院8日，关于原告误工时间的确定，参照病例、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等，本院确定原告的误工时间应为8日，原告为个体工商户，从事住宿和餐饮业，年收入为51303元，其误工费按照140.56元/天的标准计算（51303元÷365天），应计算为：8日×140.56元／日=1124.48元；3.护理费806.32元。原告护理时间应当依据原告住院期间确定，即8日，参考原告的病例、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等，原告住院期间1人护理即可。原告护理人员系其弟媳杨营营，护理人员杨营营为滨州市沾化区富国街道富国村村民，沾化区富国街道富国村系城中村，可按城镇居民标准计算护理费，即2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元÷365天=100.79元/日。原告护理费为100.79元/日×8日=806.32元；4.住院伙食补助费240元。原告住院8日，参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元/日，其住院伙食补助费为30元/日×8日=240元；5.交通费200元。根据原告提交的交通费票据，结合原告就医地点、时间等实际情况，对原告因住院支出200元交通费的主张，本院予以支持。故原告损失总额确定为7271.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内赔偿原告康蕾损失5089.82元（7271.17元×70%）； 二、驳回原告康蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  房荣玲 二〇一九年三月四日 书记员  刘晓桐
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终204号 上诉人（原审原告）：郑纪东，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽合和置业有限公司，住所地：东明县解放路北段**，统一社会信用代码：91371728695428213N。 法定代表人：何淑军，董事长。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 上诉人郑纪东因与被上诉人菏泽合和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑纪东上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销上诉人、被上诉人2017年10月1日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人在签订《菏泽市新建商品房买卖合同》时没有按照《商品房销售管理办法》第四十二条第七项规定向买受人明示《商品房销售管理办法》、《商品房买卖合同示范文本》、《城市商品房预售管理办法》。2、《菏泽市新建商品房买卖合同》显失公平。 菏泽合和置业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决应予维持。 郑纪东向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告于2017年10月1日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月1日，原、被告签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同经菏泽市住房和城乡建设、菏泽市工商行政管理局制定，其中第十三条约定：“面积差异处理该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理。……4.双方自行约定：买受人按政府有关部门实测面积计算最终房款，原单价不变，按实际面积差异在测量后多退少补。”该合同已由原、被告签字捺印。本案中，原告要求撤销该合同条款。关于合同撤销的条件，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。根据该规定，重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危是撤销合同的法定事由。本案审理过程中，原告未向法庭举证证明涉案合同当事人存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危的情形。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，应予以受到法律的保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间所签订的买卖合同，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：…”，即合同当事人对该事项具有自行约定的权利，该约定不违反法律规定，应予以尊重，依据诚实信用的原则，合同当事人亦应予以遵守。本案中原告主张撤销原、被告所签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项，但未提供充分有效的证据证明存在撤销该合同条款的法定事由，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑纪东的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告郑纪东负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。 本院认为，案涉商品房买卖合同是上诉人与被上诉人在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。上诉人主张撤销案涉商品房买卖合同第十三条第4项，但未提交证据证实该项约定存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的应予撤销的情形，故对其主张本院不予支持。另外，《商品房销售管理办法》第二十三条虽规定“房地产开发企业应当在订立商品房买卖合同之前向买受人明示《商品房销售管理办法》和《商品房买卖合同示范文本》；预售商品房的，还必须明示《城市商品房预售管理办法》”，但该规定仅是针对商品房销售行为的管理性规定，并非法律、行政法规，更不是效力性强制性规定，被上诉人是否向上诉人明示上述规定，并不影响双方在合同中对面积差异处理的约定的效力，故上诉人以被上诉人未向其明示为由要求撤销该约定于法无据，本院不予支持。 综上所述，郑纪东的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人郑纪东负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 晗
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3597号之一申请执行人滕珠斌，男，1979年9月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人徐博克，男，1998年5月27日出生，住浙江省永嘉县。被执行人郑天豆，男，1995年9月12日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人滕珠斌与被执行人徐博克、郑天豆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2563号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人滕珠斌向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为：借款本金8000元及利息，并负担案件执行费50元，受理费50元。执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人徐博克、郑天豆发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐博克、郑天豆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人徐博克、郑天豆有可供执行的财产。鉴于被执行人徐博克、郑天豆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐博克、郑天豆作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐博克、郑天豆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人滕珠斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3597号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建武二〇一九年三月二十七日书记员  刘毓国
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初321号原告:徐桂水，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。被告：程成，男，1996年12月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县江镇镇江镇村和**，现住安徽省黄山市徽州区。被告：程柯青，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县江镇镇江镇村和**，现住安徽省黄山市徽州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518。负责人：张志强，经理。委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。原告徐桂水与被告程成、程柯青、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告徐桂水于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐桂水撤诉。案件受理费883元减半收取442元，由原告徐桂水负担。审判员  苏香红二〇一九年三月十五日书记员  高 嵩
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1222执2552号 申请执行人：孙杰，男，1982年11月23日生，汉族，住：安徽省太和县。 被执行人：李明，男，1983年4月2日生，汉族，住：安徽省太和县。 被执行人：肖芳，女，1985年5月28日生，汉族，住：安徽省太和县。 申请执行人孙杰与被执行人李明、肖芳民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初4359号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘雪敏
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0203刑初41号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某，男，汉族，1980年4月24日出生，户籍所在地及现住址唐山市路**人）。 被告人李继柱，男，1978年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市路**，捕前住址河北省唐山市路北区。2018年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2018年11月1日经唐山市路北区人民检察院批准，当日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2018）288号起诉书指控被告人李继柱犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭于2019年3月12日公开开庭合并审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人李继柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2018年9月6日9时许，在唐山市路北区口处，被告人李继柱因错车问题与被害人孙某发生口角后双方互殴，在互殴过程中被告人李继柱将被害人孙某面部打伤，致其两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人李继柱故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人孙某的诉讼请求是：依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚；依法判决被告人李继柱赔偿伤残赔偿金5万元、精神损失费5万元、鉴定费1625元、两个月误工费14000元、护理费2400元、交通费1000元、医疗费1708.59元，共计126853.59元并提交了相关证据。 被告人李继柱对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议并当庭表示认罪；对附带民事诉讼原告人孙某当庭提交的证据材料无异议，同时表示对民事赔偿部分服从判决。 经审理查明：2018年9月6日9时许，在唐山市路北区口处，被告人李继柱因错车问题与被害人孙某发生口角后双方互殴，在互殴过程中被告人李继柱将被害人孙某面部打伤，致其两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级。 因被告人李继柱的行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失包括：医疗费1498.59元、鉴定会诊费1835元、误工费12026元（5921＋5890＋6228元∕3个月×2个月）、交通费酌情支持500元，以上各项合计15859.59元。 上述事实，被告人李继柱在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人李继柱的户籍证明、被害人孙某当庭提交的医疗费票据等书证；证人李某的证言；被害人孙某的陈述；被告人李继柱的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李继柱故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李继柱犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。因被告人李继柱的行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的医疗费、鉴定会诊费、误工费、交通费等经济损失合计人民币15859.59元应予赔偿；附带民事诉讼原告人孙某主张的护理费因未提交相关证据，不予支持；主张的伤残赔偿金和精神损失费因无相关法律规定，亦不予支持。鉴于被告人李继柱当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人李继柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月18日起至2019年7月17日止。） 二、被告人李继柱赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、鉴定会诊费、交通费、误工费等经济损失合计人民币15859.59元（限判决生效后十日内履行完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李书生 代理审判员  盛高波 人民陪审员  李东霞 二〇一九年三月十五日 书 记 员  于 超
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温乐执民字第770-2号申请执行人叶福，男，1976年4月2日出生，住乐清市。被执行人朱少宝，男，1977年1月12日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2014）温乐商初字第00332号民事判决书，本院于2015年01月26日立案执行申请执行人叶福与被执行人朱少宝民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）温乐执民字第770号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇一九年三月二十五日书记员  赵 琼
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执730号之一申请执行人章国平，男，1979年10月20日出生，住安徽省池州市贵池区。被执行人李菊芳，女，1990年8月14日出生，住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人章国平与被执行人李菊芳变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人章国平于2019年3月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执730号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建武二〇一九年三月二十九日书记员  刘毓国
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保68号关于申请人张婷婷与被申请人张登峰、李静民间借贷纠纷一案，申请人张婷婷于2019年3月26日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年三月二十七日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11675号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张丽洁，女，1989年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张丽洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张丽洁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年3月1日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计5505.23元（截止至2020年11月11日未偿还本金4700.86元、逾期罚息804.37元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4700.86元，罚息合计804.37元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-01              9000              12              日利率0.05%              2019-10-01              4700.86              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张丽洁于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4700.86              2019-10-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费81元（原告均已预交），均由被告张丽洁负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理李阳书记员李翠丽
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终155号 上诉人（原审原告）:蒋海丽，女，1988年9月20日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽合和置业有限公司，住所地：东明县解放路北段**，统一社会信用代码：91371728695428213N。 法定代表人：何淑军，董事长。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 上诉人蒋海丽因与被上诉人菏泽合和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋海丽上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销上诉人、被上诉人2017年9月28日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人在签订《菏泽市新建商品房买卖合同》时没有按照《商品房销售管理办法》第四十二条第七项规定向买受人明示《商品房销售管理办法》、《商品房买卖合同示范文本》、《城市商品房预售管理办法》。2、《菏泽市新建商品房买卖合同》显失公平。 菏泽合和置业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决应予维持。 蒋海丽向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告于2017年9月28日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月28日，原、被告签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同经菏泽市住房和城乡建设、菏泽市工商行政管理局制定，其中第十三条约定：“面积差异处理该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理。……4.双方自行约定：买受人按政府有关部门实测面积计算最终房款，原单价不变，按实际面积差异在测量后多退少补。”该合同已由原、被告签字捺印。本案中，原告要求撤销该合同条款。关于合同撤销的条件，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。根据该规定，重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危是撤销合同的法定事由。本案审理过程中，原告未向法庭举证证明涉案合同当事人存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危的情形。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，应予以受到法律的保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间所签订的买卖合同，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：…”，即合同当事人对该事项具有自行约定的权利，该约定不违反法律规定，应予以尊重，依据诚实信用的原则，合同当事人亦应予以遵守。本案中原告主张撤销原、被告所签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项，但未提供充分有效的证据证明存在撤销该合同条款的法定事由，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒋海丽的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋海丽负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。 本院认为，案涉商品房买卖合同是上诉人与被上诉人在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。上诉人主张撤销案涉商品房买卖合同第十三条第4项，但未提交证据证实该项约定存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的应予撤销的情形，故对其主张本院不予支持。另外，《商品房销售管理办法》第二十三条虽规定“房地产开发企业应当在订立商品房买卖合同之前向买受人明示《商品房销售管理办法》和《商品房买卖合同示范文本》；预售商品房的，还必须明示《城市商品房预售管理办法》”，但该规定仅是针对商品房销售行为的管理性规定，并非法律、行政法规，更不是效力性强制性规定，被上诉人是否向上诉人明示上述规定，并不影响双方在合同中对面积差异处理的约定的效力，故上诉人以被上诉人未向其明示为由要求撤销该约定于法无据，本院不予支持。 综上所述，蒋海丽的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人蒋海丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 晗
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2396号起诉人：北京鸿儒伟业教育咨询服务中心，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人钱治安，董事长。2019年3月13日，本院收到起诉人北京鸿儒伟业教育咨询服务中心（以下简称鸿儒咨询中心）起诉被起诉人浙江投融界网络有限公司（以下简称投融界网络公司）侵权责任纠纷一案的民事起诉状。起诉人鸿儒咨询中心向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被告于2017年3月8日和3月10日所签订的编号为2017030800090的《融资宝服务合同》，因合同欺诈侵权为无效；2、依法判令被告返还服务费人民币15800元；3、依法判令被告承担三倍赔偿计人民币47400元；4、依法判令被告承担起诉人银行利息及精神损害费共计18684.38元；5、被告承担本案全部诉讼费。鸿儒咨询中心起诉称：投融界网络公司（曾用名：杭州投融界互联网金融服务有限公司和杭州投融界网络有限公司），因鸿儒咨询中心有一发明专利在互联网上公布，投融界网络公司代表吴高生主动联系，称他们公司有几个股东和合作伙伴看上了鸿儒咨询中心的项目，愿意出资开发经营该项目，现在资金已委托公司保管，只要与他们签订一份服务协议，就保证百分之一百的马上得到合作资金，并保证如果得不到合作资金，所交费用全部退回等承诺。为此，鸿儒咨询中心于2017年3月10日与投融界网络公司签订《融资宝服务合同》，并依约定支付了服务费15800元。但，合同签订后，投融界网络公司根本没有诚实履行合同，合同期内没有按照合同约定在其网站上公布鸿儒咨询中心融资信息，也未主动与鸿儒咨询中心进行联系；经催问，投融界网络公司告知4月28日在北京参加投融资对接会议，鸿儒咨询中心依约到达会场后发现，会上不但没有什么针对性的投资人，却在会议开始后就被外地来参会人员以诈骗向北京1**报案，警察出警来到会场，投融界网络公司方所谓的投资人全跑了。为了继续欺诈，投融界网络公司自称为客服主管的熊艳，于5月18日和23日两次发给鸿儒咨询中心几个联系方式，告知是专门为鸿儒咨询中心联系好的针对性投资人，经联系没有一个是真实的；当鸿儒咨询中心联系要求退还服务费时，投融界网络公司吴高生却推说，“公司正在处理，有结果会有专人联系你”，服务费至今未退，仍然是骗局。投融界网络公司的上述行为已构成合同欺诈的侵权行为，根据《合同法》第一百一十三条规定和《消费者权益保护法》第五十五条规定，应当承担损害赔偿责任。鸿儒咨询中心与投融界网络公司之间存在网络服务合同关系，在合同中双方虽然有关于仲裁条款的约定，但根据《合同法》第一百二十二条规定，鸿儒咨询中心特选择要求投融界网络公司承担网络服务侵权责任，鸿儒咨询中心住所地北京市门头沟区系侵权结果发生地，故向门头沟区人民法院提起诉讼。鸿儒咨询中心起诉时，向法院提交了投融界网络公司工商注册信息查询及《融资宝服务合同》等证据材料。经审核，鸿儒咨询中心与投融界网络公司在签订的《融资宝服务合同》中约定：“……四、其他……5、未尽事宜，甲乙双方友好协商解决。若甲乙双方在执行本合同过程中发生争议，经协商无法解决，任何一方可向杭州市仲裁委员会提出仲裁。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外；第十七条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。具体到本案，起诉人鸿儒咨询中心自述的合同签订到主张投融界网络公司不诚信履行合同义务内容，不存在“一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议”情形；双方在《融资宝服务协议》中关于“在执行本合同过程中发生争议，经协商无法解决，任何一方可向杭州市仲裁委员会提出仲裁”的约定事项，应当包括因“履行合同是否符合约定”而发生的争议；鸿儒咨询中心选择依照《中华人民共和国消费者权益保护法》要求投融界网络公司承担侵权责任，亦属于《中华人民共和国仲裁法》规定的可以仲裁的“其他财产权益纠纷”范畴。综上所述，鸿儒咨询中心与投融界网络公司在《融资宝服务合同》中约定了仲裁条款及仲裁机构，且不存在仲裁协议无效的法定情形，本院对鸿儒咨询中心的起诉不具有管辖权。经释明，鸿儒咨询中心坚持起诉意见，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条、第十七条之规定，裁定如下：对起诉人北京鸿儒伟业教育咨询服务中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张金星二〇一九年三月二十日书记员  黄雨静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初814号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路****-2。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟北钊、李旻，均为广东巨信律师事务所律师。被告：江门市新会区宏信发展有限公司，住所地广，住所地广东省江门市新会区会城镇振兴三路**v>法定代表人：赵社芳。第三人：广东省高速公路发展股份有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市白云路**>法定代表人：郑任发。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告江门市新会区宏信发展有限公司、第三人广东省高速公路发展股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  谭学明二〇一九年三月二十二日法官助理李开羚书记员陈思静
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第1397-2号申请执行人金建清，男，1970年1月21日出生，住乐清市。被执行人施星微，女，1973年9月6日出生，住乐清市。被执行人施爱芬，女，1966年10月2日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2013）温乐商初字第00754号民事判决书，本院于2014年04月28日立案执行申请执行人金建清与被执行人施星微、施爱芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）温乐执民字第1397号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇一九年三月二十五日书记员  赵 琼
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕03民终94号上诉人（原审原告）：刘俊杰，男。委托诉讼代理人：安海鹰，陕西康嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋国越，男。委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小虎，男。委托诉讼代理人：贾海平，陕西际傧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西香源食品有限责任公司。法定代表人：陈小虎，任执行董事。委托诉讼代理人：贾海平，陕西际傧律师事务所律师。上诉人刘俊杰因与被上诉人蒋国越、陈小虎、陕西香源食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定本案基本事实不清，程序不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初2348号民事判决；二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。上诉人刘俊杰预交的二审案件受理费16240元予以退回。审 判 长  姚 坤审 判 员  赵荣辉审 判 员  刘勇东二〇一九年三月二十五日法官助理  李 琼书 记 员  王 静
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保49号关于申请人陈亚斌与被申请人刘聪聪、林州市昌弘建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈亚斌于2019年3月13日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年三月十八日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11474号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：何定磊，男，1989年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告何定磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告何定磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月17日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6394.54元（截止至2020年11月11日未偿还本金5444.32元、逾期罚息950.22元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5444.32元，罚息合计950.22元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-17              9000              12              日利率0.05%              2019-09-23              5444.32              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何定磊于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5444.32              2019-09-23      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费89元（原告均已预交），均由被告何定磊负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  华夏                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理袁欣书记员岳东霖
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初424号原告:甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，系该行董事长。住所：甘肃省张掖市民乐县北环路东段**。委托代理人：田建新，系该行永固支行客户经理。被告：王荣，男，汉族，1986年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：韩成善，男，汉族，1973年9月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：张得志，男，汉族，1960年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告王荣、韩成善、张得志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月3日，被告王荣因从事土工工程建设向原告贷款300000元，双方签订借款/保证担保合同一份，约定借款期限为24个月，利息按年利率10.2%计算。被告韩成善、张得志为该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。放款后，被告王荣偿还了部分利息。贷款到期后，经原告催要，三被告均未向原告偿还剩余借款本金及利息。现原告起诉：1、要求被告王荣立即偿还原告精准扶贫贷款本息共计：389154.13元。其中本金300000元，利息89154.13元。利息计算至2019年1月15日，以后利息利随本清；2.要求被告韩成善、张得志承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由原告承担。被告王荣、韩成善、张得志辩称对原告诉请的本金及利息均无异议。经审理查明，2014年12月3日，被告王荣因从事土工工程建设向原告贷款300000元，双方签订借款/保证担保合同一份，约定借款期限为24个月，利息按年利率10.2%计算。被告韩成善、张得志为该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。放款后，被告王荣偿还了部分利息。贷款到期后，经原告催要，三被告均未向原告偿还剩余借款本金及利息。经原告多次催要，三被告均推诿还款。遂引起诉讼。现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提供的个人借款保证担保合同复印件一份、甘肃省农村信用社打款发放单一份、民乐农商银行逾期贷款催收通知单复印件三份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份、贷款利息清单一份以及原、被告当庭陈述，事实清楚，证据充分，予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案原、被告签字的借款合同不违法法律规定及行政性强制规定，系有效合同。被告王荣与原告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示。故对原告主张的要求被告王荣偿还借款本息389154.13元的诉讼请求本院予以支持。被告韩成善、张得志作为担保人在合同上签字捺印，是当事人的真实意思表示，因此对原告要求被告韩成善、张得志承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：被告王荣偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息89154.13元（利息算至2019年1月15日），共计389154.13元，限于判决生效后一月内付清；被告韩成善、张得志对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7137元，减半收取3568.5元，由被告王荣、韩成善、张得志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 谢金凤 二О一九年三月十五日书记员 张渊海附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1045号申请执行人冯兆芹，女,1967年7月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人沈育兵，男,1968年7月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人郑志龙，男,1977年1月9日生，住盐城市。被执行人陈莉华，女,1974年11月9日生，住盐城市。申请执行人冯兆芹、沈育兵与郑志龙、陈莉华财产损害赔偿纠纷一案，(2018)苏0902民初1711号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑志龙、陈莉华在金融机构的存款或在其他单位的收入12200.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年三月三十日书记员  陈文静
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初416号原告：洛阳正沃商贸有限公司,住所地：洛阳市洛龙区英才路万基公寓****。法定代表人王银伟。被告:金碧物业有限公司洛阳分公司，住，住所地：洛阳市瀍河区中州东路**恒大绿洲综合楼**/div>法定代表人：贺永。被告:金碧物业有限公司，住所地：，住所地：广州市天河区黄埔大道****之三v>法定代表人：徐力。本院在审理原告洛阳正沃商贸有限公司诉被告金碧物业有限公司洛阳分公司、金碧物业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法通知，拒不缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳正沃商贸有限公司撤诉处理。审 判 员  余 婧二〇一九年三月二十二日代书记员  杜亮玉
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11021号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：曾志禹，男，1990年12月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曾志禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告曾志禹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月11日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4583.32元（截止至2020年11月11日未偿还本金3832.46元、逾期罚息750.86元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3832.46元，罚息合计750.86元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-11              5000              12              日利率0.05%              2019-08-04              3832.46              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾志禹于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3832.46              2019-08-04      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费71元（原告均已预交），均由被告曾志禹负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执614号本院在执行潘福云与潘陈成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘陈成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将潘陈成纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十二日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执685号 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人张钊，该分行行长。 被执行人伍早会，女，1966年4月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人宜昌楚天恒大房地产开发有限公司，住所，住所地宜昌市伍家岗区汉宜村**div> 法定代表人洪昌龙，该公司总经理。 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人伍早会、宜昌楚天恒大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初655号民事判决书，责令被执行人伍早会、宜昌楚天恒大房地产开发有限公司向申请执行人偿还借款本金422688.95元、利息5255.19元；承担案件受理费7719元、保全费2770元、执行费6477元。被执行人伍早会、宜昌楚天恒大房地产开发有限公司以借款本金422688.95元为基数，自2017年12月16日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍的标准（如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，则从调整后的7月30日起执行新的利率标准）向申请执行人支付利息。被执行人伍早会、宜昌楚天恒大房地产开发有限公司从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人伍早会、宜昌楚天恒大房地产开发有限公司的银行存款444910.14元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人伍早会、宜昌楚天恒大房地产开发有限公司以借款本金422688.95元为基数，自2017年12月16日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍的标准（如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，则从调整后的7月30日起执行新的利率标准）向申请执行人支付利息。 三、被执行人伍早会、宜昌楚天恒大房地产开发有限公司从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年三月二十五日 书记员 李 晗
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初660号 原告:高爱静，女，1985年11月28日出生，汉族，现住。 被告：于艳德，男，1974年11月14日出生，汉族，现住滦南县。 本院在审理原告高爱静诉被告于艳德债权转让合同纠纷一案，原告高爱静于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高爱静撤回起诉。 本案案件受理费310元，由原告高爱静负担。 审判员  张克家 二〇一九年三月十九日 书记员  郝亚男
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12866号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李瑾勃，男，1993年10月8日出生，汉族，住甘肃省武威市民勤县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李瑾勃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李瑾勃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月8日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4687.57元（截止至2020年11月11日未偿还本金4084.73元、逾期罚息602.84元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4084.73元，罚息合计602.84元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-08              10000              12              日利率0.05%              2019-11-08              4084.73              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李瑾勃于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4084.73              2019-11-08      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费72元（原告均已预交），均由被告李瑾勃负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                                   二〇二〇年十二月十六日                    法官助理李根书记员李翠丽
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执2758号之一 申请执行人:缪人连，男，1953年11月1日出生，住永嘉县。 被执行人:潘陈林，男，1973年8月20日出生，住永嘉县。 申请执行人缪人连与被执行人潘陈林确认合同有效纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3273号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的支付义务，申请执行人缪人连向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案执行。执行标的为：购房款145000元。 执行立案后，本院于2018年9月3日向被执行人潘陈林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求被执行人潘陈林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘陈林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘陈林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人潘陈林在规定期限内未履行义务，亦未向本院报告财产情况，本院已对被执行人潘陈林作出司法拘留15日的决定，并于2018年12月29日对其拘留15日。同时已对被执行人潘陈林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行,本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0324执2758号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  金 丹 二〇一九年三月一日 书 记 员  林建岳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初586号 原告：陆法辉，男，1984年4月29日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被告：朱枫杰，男，1993年9月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院受理原告陆法辉与被告朱枫杰不当得利纠纷一案后，因被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  王 军 人民陪审员  张春法 人民陪审员  李宝健 二〇一九年三月一日 书 记 员  郭艳丽
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终244号上诉人（原审被告）：李彦斌，男。被上诉人（原审原告）：王会会，男。委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西方泰建设工程有限公司。法定代表人：李来虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司。法定代表人：李方军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。上诉人李彦斌因与被上诉人王会会、陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰建司）、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司（以下简称金州劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彦斌，被上诉人王会会的委托诉讼代理人赵继荣、宁艳，方泰建司的委托诉讼代理人余红斌，金州劳务公司的法定代表人李方军、委托诉讼代理人周运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彦斌上诉请求：依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律不正确。王会会是方泰建司雇佣为其公司自己施工的部分工程工作的，和分包该工地劳务的上诉人无关，不能把方泰建司的责任转嫁到上诉人身上；上诉人出具书面凭证并未明确表示上诉人本人拖欠劳务费，而是同意支付，起到了协调作用，不能以此认定上诉人是雇主，因此王会会和上诉人之间没有事实劳务关系。即使王会会和上诉人之间存在劳务关系，也和金州劳务公司没有关系，本案不能直接适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决让金州劳务公司承担连带责任。被上诉人王会会辩称：我是王引乾施工班组工人，在方泰建司的工地干活并由其支付劳务费，剩余部分李彦斌出具了结算单，李彦斌、金州劳务公司和方泰建司应承担劳务费清偿责任。被上诉人方泰建司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金州劳务公司辩称：应依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费,金州劳务公司不存在承担民事责任的事实依据。王会会向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠王会会的劳务费11000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月18日，李彦斌挂靠金州劳务公司名下，以其第四项目部名义与方泰建司签订《承包协议书》，约定：金州劳务公司第四项目部承包方泰建司承建的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的施工，李彦斌为该工程的实际施工人和负责人。2014年11月，王引乾经方泰建司项目部经理张珠明及白世豪介绍到该工地E区1、2、3、4号楼干模板工程，并由王引乾组织施工班组施工，负责考勤，王会会为王引乾施工班组工人。2015年6月，模板工程结束后，王会会等人工资迟迟未结清。2018年2月9日，王会会等上百名工人集体前往蟠龙新区管委会讨要工资，李彦斌遂向王引乾班组出具欠条一份，载明：“王引乾：方泰、千祥公司蟠龙新区A、E区工地模板工程733479.71-200000＝533479.71，下欠伍拾叁万叁仟肆佰柒拾玖元整，李彦斌与千祥同意。”王引乾负责模板班组考勤，李彦斌后向该班组支付劳务费100000元，下欠433479元与王引乾提供的《方泰、千祥公司欠工资名单》相符,其中应支付王会会劳务费11000元。另外，方泰建司与金州劳务公司就分包工程于2016年6月9日进行了结算，因工程款是否超付，双方发生争议已另案诉讼解决。一审法院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中王会会在李彦斌实际承包的工地干活，与李彦斌之间形成劳务合同关系。李彦斌亦出具了工资欠条，应当清偿拖欠王会会的劳务费11000元。同时，李彦斌系没有劳务承包资质的个人，金州劳务公司作为被挂靠单位，应对李彦斌拖欠工资的行为承担连带责任。方泰建司已将工程分包给具有劳务承包资质的金州劳务公司，并未违反法律规定，且双方已对工程款进行了结算，王会会要求方泰建司支付工资的请求无事实及法律依据，不予支持。综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、李彦斌于本判决生效之日起十日内支付王会会劳务费11000元；二、金州劳务公司对上述支付内容承担连带清偿责任；三、驳回王会会对方泰建司的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由李彦斌、金州劳务公司负担。本院二审中，各当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人李彦斌与被上诉人王会会之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。2、被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任。关于上诉人李彦斌与被上诉人王会会之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担的问题。涉案的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的主体劳务由上诉人李彦斌以被上诉人金州劳务公司名义承包，被上诉人王会会在该工地提供劳务。被上诉人王会会持有的劳务费欠条上有上诉人李彦斌签名并载明“同意”字样，对此上诉人无异议。综合以上事实，足以认定上诉人李彦斌与被上诉人王会会之间存在劳务关系。故上诉人认为其与被上诉人王会会之间不存在劳务关系的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为应由方泰建司向被上诉人王会会支付劳务费的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。被上诉人王会会向上诉人提供劳务，上诉人应向被上诉人王会会支付剩余的劳务费11000元。关于被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任的问题。上诉人李彦斌作为自然人，无劳务分包资质，不具备合法的用工主体资格，其以金州劳务公司的名义承揽工程，该行为违反法律规定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定精神，一审法院判令由被上诉人金州劳务公司对上诉人的欠付劳务费承担连带责任，并无不当。且被上诉人金州劳务公司在收到一审判决后，对此并未提起上诉，应视为其对一审判决认可。故上诉人认为被上诉人金州劳务公司不应承担连带责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，李彦斌之上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由上诉人李彦斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 强宏斌审 判 员 刘 新审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月十一日法官助理 李 琼法官助理 魏文斌书 记 员 王 静书 记 员 张若飞
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢435号王建永、郑燕群：申请执行人王建永与被执行人郑燕群离婚纠纷一案［原执行案号：（2018）浙0324执1188号］，本案在执行过程中，被执行人郑燕群已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢435号、（2018）浙0324执1188号案件执行完毕。二〇一九年三月二十九日