wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院行 政 裁 定 书(2014)博行初字第00010号原告，许小兵，男，1971年11月1日出生。被告博爱县城管局。法定代表人张柏林，局长。原告许小兵诉被告博爱县城管局行政强制一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年5月26日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告许小兵撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  李在胜审判员  聂 荣陪审员  秦金环二〇一四年五月二十六日书记员  翟亚楠
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2014）来民一初字第00536号原告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司。负责人：朱新喜，该公司经理。委托代理人：黄胜桐，该公司经理助理。委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被告：庄连翠，女，1974年4月22日生，汉族。被告：张某甲，女，1996年12月14日生，汉族。法定代理人：庄连翠，女，1974年4月22日生，汉族，系张某甲母亲。被告：张某乙，男，2006年11月12日生，汉族。法定代理人：庄连翠，女，1974年4月22日生，汉族，系张某乙母亲。三被告共同委托代理人：戴洪贵，新沂市盛元法律服务所法律工作者。原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司（以下简称来安汽运公司）与被告庄连翠、张某甲、张某乙申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员张倩适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告来安汽运公司委托代理人邱程、黄胜桐，被告庄连翠、张某甲、张某乙委托代理人戴洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来安汽运公司诉称：三被告的亲属张义先是驾驶员，受聘于唐成东，驾驶皖M×××××大客车，该大客车是唐成东所有，挂靠在其处。张义先从唐成东处领取工资，接受唐成东的指挥调遣，是否续签雇佣合同等均由唐成东决定，与其并无任何关系。张义先与唐成东之间存在个人的雇佣关系，与其不存在劳动关系。唐成东作为实际车主，将车辆挂靠在其处经营，不违反法律规定，其行为合法有效，其并未将车辆经营权非法转包，同时，唐成东依法有权以雇主身份雇佣驾驶员为其驾驶车辆，其合法雇佣驾驶员与其是否属于合法用工主体无关。三被告向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称张义先在驾驶车辆时突发疾病，抢救无效死亡，申请裁决张义先与其存在劳动关系，来安县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月6日作出裁决，认为其与张义先存在劳动关系，现其不服该裁决，故请求判令其与三被告亲属张义先不存在劳动关系。庄连翠、张某甲、张某乙在庭审中辩称：其亲属张义先生前驾驶的皖M×××××大客车的登记车主为来安汽运公司，该车辆的实际车主与来安汽运公司之间存在挂靠关系，来安汽运公司对该车的实际车主唐成东进行管理，如何管理及管理方式属于来安汽运公司制度的缺失，来安汽运公司还经常对营运的客运司机进行岗位培训及制度管理，尤其在每年春运期间管理极为严格。来安汽运公司与唐成东签订的“客运班线经营合同”系唐成东挂靠来安汽运公司的资质经营，应属于无效合同，因为此合同违反了法律禁止性规定。来安汽运公司应为皖M×××××客运车辆的用工主体，对此2007年12月3日最高人民法院行政庭针对于安徽省高级人民法院作出的（2006）行他字第17号文件《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》、劳动和社会保障部颁发的（2005）12号文《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第11条都作出了规定。因此，来安县劳动争议仲裁委员会做出的裁决认定事实和适用法律准确，应当驳回来安汽运公司的诉求。经审理查明：皖M×××××大客车为唐成东购买，登记在来安汽运公司名下，为了获得营运资质，唐成东将该车挂靠在来安汽运公司，并与该公司签订了客运班线经营合同，约定：乙方（唐成东）承包甲方（来安汽运公司）的来安至柯桥客运线路……班线管理费5100元／月……。其后，皖M×××××号大客车便以来安汽运公司名义对外经营。庄连翠与张义先系夫妻关系，张某甲、张某乙与张义先系父女、父子关系。张义先于2012年3月受聘于唐成东，驾驶皖M×××××号大客车往返于来安至柯桥线路，在张义先工作期间，工资由唐成东以现金形式支付，唐成东未为张义先缴纳社会保险费。2013年12月29日8时许，张义先驾驶皖M×××××号大客车行驶至南京长江三桥地段时，张义先突发疾病，因抢救无效，于2013年12月30日去世。其后，庄连翠、张某甲、张某乙向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月6日作出（2014）来劳人仲裁字003号仲裁裁决书，裁决：张义先与安徽交通集团滁州汽运有限公司来安分公司存在劳动关系。2014年3月18日，来安汽运公司诉至本院，要求判令其与张义先之间不存在劳动关系。上述事实有原、被告陈述；来安汽运公司提供的（2014）来劳人仲裁字003号仲裁裁决书，客运班车经营合同书等证据在卷佐证。本院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：来安汽运公司与张义先之间是否存在劳动关系？对于争议焦点，唐成东与来安汽运公司系挂靠合同关系，挂靠车辆的运营、费用的承担及利润分配完全由实际车主唐成东自主决定，来安汽运公司仅收取唐成东车辆挂靠费。张义先系唐成东雇佣，唐成东雇佣驾驶员无需经过来安汽运公司同意，故来安汽运公司与张义先之间没有就产生劳动关系存在口头或者书面上的合意；张义先工作听从唐成东安排，工资也从唐成东处领取，故来安汽运公司与张义先没有经济上的隶属关系；张义先的工作量、工作时间不受来安汽运公司安排、约束，双方亦无组织上的隶属关系。根据《中华人民共和国最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》中规定：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。该答复于2013年10月28日作出，产生于《劳动合同法》之后。三被告提出的《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》于2007年12月3日发布、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》于2005年实施、《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》于2003年实施，上述法律文件均系《劳动合同法》实施之前作出，按照《中华人民共和国劳动合同法》规定的精神及新的指导意见，劳动关系的认定应当符合劳动者和用工单位之间存在合意性、隶属关系及实际用工等条件，而来安汽运公司与张义先之间没有口头或者书面上的合意，不存在实质上的隶属关系，来安汽运公司也没有实际用工。加之，张义先自2012年3月受聘于唐成东，系《劳动合同法》实施之后聘用，应当适用《劳动合同法》和新的指导意见，故唐成东与来安汽运公司之间不存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及相关民事法律法规政策之规定，判决如下：张义先与安徽交通集团滁州汽运有限公司来安分公司不存在劳动关系。案件受理费400元，减半收取200元，由被告庄连翠、张某甲、张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  张倩二〇一四年五月五日代理书记员  曹超附判决适用的相关法条《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂蔡甸执字第00276���申请执行人谢志刚。被执行人石胜国。被执行人柯赞云。本院在执行申请执行人谢志刚与被执行人石胜国、柯赞云房屋买卖合同纠纷一案中，因本案需公告送达执行通知书，且申请执行人谢志刚同意终结本次执行程序。故本案以和解执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂蔡甸民二初字第00279号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘洪新审 判 员  蔡建平代理审判员  朱金梅二〇一四年五月九日书 记 员  钟 婧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民五初字第773号原告：韩绍金，男，汉族，1963年6月5日出生，住湖南省澧县。委托代理人：罗建彬，系广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：胡岚，系广东鹏瑞律师事务所律师助理。被告：广州市番禺区南村德欧服装厂，住所地，系个体工商户。经营者：周芳英，女，1970年5月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人：戴立春，系广东大洲律师事务所律师。原告韩绍金诉被告广州��番禺区南村德欧服装厂劳动纠纷一案，本院受理后，由代理审判员欧阳志萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩绍金及委托代理人罗建彬、被告广州市番禺区南村德欧服装厂的经营者周芳英及委托代理人戴立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩绍金诉称，原告于2013年4月27日入职被告处，任生产厂长。被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告依法缴纳社会保险费。被告与原告约定每月工资6000元，于下月22日一次性支付上一个月的工资；工作时间为上午8：00至12：00，下午13：30至5：30，晚上加班18：30至22：00。2013年6月22日，被告支付原告4月份3天的工资600元。从2013年5月起，被告以其生意清淡为理由不同程度地拖欠原告工资，截止到2013年10月22日被告共拖欠原告工资24200元。虽经原告多次催要，被告不予支付，为此发生纠纷。原告于2013年11月4���向广州市番禺区南村镇劳动和社会保障中心投诉，经该中心两次调解，但未达成协议。特起诉请求法院判令：1、解除被告与原告自2013年4月27日起至2013年10月31日止的劳动合同；2、被告支付原告解除自2013年4月起至2013年10月31日止的劳动合同的经济补偿金6000元；3、被告支付拖欠原告2013年5月至2013年10月31日期间的工资24200元；4、被告支付原告2013年5月27日至2013年10月31日期间的二倍工资差额30000元。被告广州市番禺区南村德欧服装厂辩称，原、被告之间不存在劳动关系，双方只是合作关系，所以原告的各项主张没有前提和基础，被告无须向原告支付任何的费用。经审理查明，2013年12月6日，原告以被告未为其购买社保、拖欠工资为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案诉求一致的仲裁请求。该仲裁委员会于2014年1月26日作出仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。诉讼中，原告韩绍金称其于2013年4月27日入职被告广州市番禺区南村德欧服装厂工作，任职厂长；双方没有签订书面劳动合同，约定每月工资为6000元加绩效工资，其中绩效工资是扣除工厂所有的开支之后所得利润由原告、被告的经营者周芳英及阮文德（越南名字的中文译名）三个人平均分配；2013年10月31日，因被告几个月没有发放工资，原告离开了被告处。被告否认与原告存在劳动关系，称原告、周芳英及阮文德三人是合作关系，具体是由原告提供管理和技术，周芳英及阮文德提供资金，三个人共同对被告工厂的利润进行分配。被告提供的证据以及原告质证意见如下：1、《6月份生产款式》、2013年7月至10月期间《工厂开支费用明细表》。其中《6月份生产款式》列明服装款式、颜色、毛收入等，并打印有如下内容：总收入112935.70元-总开支（68747.23＋8500）=利润35688.47如果3个人分账平均：11896.16元／月”；原告确认《6月份生产款式》、2013年7月至10月期间《工厂开支费用明细表》系其制作，但认为不具关联性；2、手机信息（时间：2013年10月29日，号码：189××××0808），内容如下：“老板娘，我说你俩人合作来骗我，你开始说出来的话不肯认证了不。……现在分红可以多一点了。少一个份。真的合作的好真。……”。原告确认发送手机信息的号码是本人使用，但否认信息是本人发送，自称手机曾借他人使用；3、阮文德出庭作证。证人阮文德出庭陈述，原告、周芳英与证人三人是合伙关系，曾口头约定赚钱由三人平均分配，赔钱亦由三人平均承担责任。原告认为阮文德与本案有利害关系，证言不具有真实性。本院认为，原告要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付工资、解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额等，应以劳动关系为基础。从手机短信以及原告陈述可见，原告与周芳英、阮文德确有口头合作意向；从《6月份生产款式》、2013年7月至10月期间《工厂开支费用明细表》以及证人阮文德证言可见，原告、周芳英与阮文德三人具有合作经营的关系。综上，本院对于被告称与原告之间不存在劳动关系的辩解，予以采信。由于原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求，缺乏法律关系基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韩绍金的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告韩绍金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中���人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）代理审判员 欧阳志萍二〇一四年五月二十八日书 记 员 黎 颖 怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3680号原告马加林，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告上海沃巴弗电子科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人白宇。委托代理人王天佑，男。原告马加林与被告上海沃巴弗电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  徐剑虹审 判 员  陆莉萍人民陪审员  郑晓明二〇一四年五月十六日书 记 员  孙 弢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨汉执字第1664号申请执行人赵君诗。申请执行人王民琴。被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开北路9号。法定代表人赵志达，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第2495、2494号民事调解书，于2014年5月28日向被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司所有的整经机三台、合线机五台。二、被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行天津市利庆达帆布制造有限公司过错造成被查封财产损失的，当由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙玉明二〇一四年五月二十八日书记员  李合权
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书河民初字第551号原告：谭自强，男，1977年4月18日生，汉族，河津市x人。被告：袁增平，男，39岁，汉族，河津市僧楼镇艳掌村人。被告：袁增民，男，43岁，汉族，河津市僧楼镇艳掌村人。本院在审理原告谭自强与被告袁增平、袁增民返还原物纠纷一案中，被告袁增平、袁增民的身份信息及地址不详，无法送达法律文书，且经河津市公安局僧楼派出所核查，原告所提供的二被告地址，查无此二人身份信息。本院认为：原告起诉应当有明确的被告，现原告不能提供有明确身份及地址的被告，故原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谭自强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  柴国军二〇一四年五月二十一日书记员  柳东英
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2014）中行初字第75号原告刘桂芬，女，1956年5月7日出生，汉族。委托代理人田海康，河南豫和律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局。原告刘桂芬诉被告郑州市住房保障和房地产管理局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘桂芬以纠纷已解决为由自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告刘桂芬申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘桂芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂芬负担。审 判 长  铁莹莹人民陪审员  张昭科人民陪审员  沈德田二〇一四年五月二十日书 记 员  王海莉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民催字第00003号申请人沛县防腐保温工程总公司。申请人沛县防腐保温工程总公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后依法于2014年3月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条“没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付”之规定，判决如下：一、宣告票号31300051/27848181，金额为50000元整，出票人乌海市天宇能源有限公司，付款行乌海银行，收款人乌海市天宇高岭土高新科技有限公司的票据无效。二、自本判决公告之日起，申请人沛县防腐保温工程总公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  敖利杰审 判 员  蒋宏儒代理审判员  贺礼军二〇一四年五月十日书 记 员  崔 健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1210号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告许忠卫。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告许忠卫电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年五月十五日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）阿鲁民初字第301号原告：于彩香，女，满族，个体户。被告：吉如木图，男，蒙古族，无业。原告于彩香与被告吉如木图房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于彩香到庭参加诉讼，被告吉如木图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年11月27日，被告将自有的位于阿鲁科尔沁旗敖木伦街查布干路北砖木结构平房一处出售给我，并签订了房屋购买合同书。被告一直未协助我办理房屋产权及土地使用权变更登记手续，现又下落不明，无法找到，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告履行合同义务，协助我办理房屋所有权、土地使用权过户登记手续，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和相应证据。原告为证明其主张，提举了以下证据：1、房屋购买合同书一份，证明2006年11月27日，被告将其所有的坐落于阿鲁科尔沁旗天山镇敖木伦街西查布干路北房屋三间及院落一处出售给原告，价款为30000元，预付现金3000元，约定余款于2006年1月20日付清。审理过程中，原告称合同中“其余购买款于2006年1月20日结清”系书写错误，应为“其余购买款于2007年1月20日结清”；2、阿鲁科尔沁旗天山街道办事处前进社区居民委员会出具的介绍信一枚，证明被告系前进社区社员，于2007年3月外出，至今下落不明；3、阿鲁科尔沁旗公安局天山街道派出所出具的证明一份、阿鲁科尔沁旗房产管理所出具的房产档案材料一份，证明本案涉案房屋的所有权人被告吉如木图曾用名吉仁巴雅尔。本院依据证据规则规定，对原告所提交的证据材料，作出以下综合认证：1、原告提举的房屋购买合同书，能够证明原告于被告处购买房屋的事实，原告称合同约定结清购房款的时间“2006年1月20日”系书写错误，应为“2007年1月20日”，由于被告未到庭答辩，依据合同签订时间并结合常理，应认定为笔误，故该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认；2、原告提举的阿鲁科尔沁旗天山街道办事处前进社区居民委员会出具的介绍信，能够证明被告下落不明的事实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；3、原告提举的阿鲁科尔沁旗公安局天山街道派出所出具的证明、阿鲁科尔沁旗房产管理所出具的房产档案，能够证明本案被告吉如木图曾用名为吉仁巴雅尔，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。经审理查明：2006年11月27日，原告与被告签订了房屋购买合同书，中间人额尔德尼、于锋。合同约定被告将其所有的坐落于阿鲁科尔沁旗天山镇敖木伦街西查布干路北房屋三间及院落一处出售给原告，价款为30000元。原告预付现金3000元，约定余款于2007年1月20日付清。原告按合同约定时间将剩余购房款27000元给付被告后，被告将房屋及房屋所有权证、国有土地使用证交付给原告。原告使用该房屋至今，被告始终未协助原告办理房屋所有权及国有土地使用权变更登记手续。被告于2007年3月外出，至今下落不明。本院认为：房屋买卖合同双方在交易后，出售方有义务协助购买方办理房屋所有权及国有土地使用权变更登记手续。原告与被告签订的房屋购买合同书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同中约定结清购房款时间早于合同签订的时间系笔误所致，且被告已实际履行了交付房屋的义务，不影响合同的效力，故该合同合法有效。原告已将全部房款付清，并接收了房屋和房屋所有权证、土地使用权证，被告应当协助原告办理房产过户登记手续，故对原告要求被告协助办理房屋所有权及国有土地使用权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉如木图于本判决生效后三日内协助原告于彩香办理坐落于阿鲁科尔沁旗敖木伦街查布干路北结构平房一处房屋所有权、土地使用权变更登记手续。案件受理费100元，公告费600元，均由被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 义审 判 员  陈 晨人民陪审员  李晓萌二〇一四年五月六日书 记 员  李 林
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第01142罪犯胡璇，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2006年12月28日作出（2006）渝一中刑初字第306号刑事附带民事判决，以被告人胡璇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16万余元。判决后，该犯不服上诉至重庆市高级人民法院，因胡璇积极赔偿受害人经济损失，获得谅解，该院于2007年6月6日作出（2007）渝高法刑终字第35-2号刑事判决，改判原判量刑部分为判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第42号刑事裁定，对罪犯胡璇减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月15日该院作出（2012）渝高法刑执字第102号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡璇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。经审理查明，执行机关所报罪犯胡璇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯胡璇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡璇减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔺 莉审判员 伍 殊审判员 王宗富二〇一四年五月二十六日书记员 庹科玲
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）���温商初字第1216号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。负责人：张仕乾。委托代理人：柳正晞。委托代理人：陈彩红。被告：叶燕红。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶燕红信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈森程二〇一四年五月六日代书记员 王海潮
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书��2014）德民初字第566号原告孙希艳，住德惠市。被告李凤双，住德惠市。原告孙希艳与被告李凤双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙希艳到庭参加诉讼，被告李凤双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙希艳诉称，2007年，被告多次在我处购买柴油，共计欠我柴油款15000.00元。经我多次催要，被告未给付，被告于2014年1月10日为我出具欠据一份。该柴油款至今未付，现要求被告立即给付柴油款15000.00元。被告李凤双未答辩。经审理查明，被告李凤双于2007年在原告处赊购柴油，欠柴油款15000.00元，被告于2014年1月10日为原告出具欠据一枚，该笔欠款至今未给付。上述事实有原告起诉并结合欠据一枚在卷佐证。本院认为，��告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故对原告提供的欠据依法予以采信；被告赊购原告柴油，并为原告出具欠据，双方形成买卖合同关系，被告应履行合同义务，向原告支付货款。基此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤双于本判决生效后三日内给付原告孙希艳柴油款15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一四年五月十日书 记 员  邵军
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2014）沙非审查字第41号申请人沙河市国土资源局，地址：沙河市。法定代表人：孔令桥，该局局长。被申请人沙河市鑫威玻璃有限公司，地址：沙河市。法定代表人：元建善，男，汉族。申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人沙河市鑫威玻璃有限公司违法占地一案，要求被申请人沙河市鑫威玻璃有限公司履行生效的沙国土资（2013）021号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资（2013）021号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六规定，对被申请人沙河市鑫威玻璃有限公司没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处417690元的行政处罚。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市人国土资源局作出的沙国土资（2013）021号行政处罚决定书准予执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  赵 明二〇一四年五月二十九日书 记 员  刘 东
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第703-1号原告吕新芹。原告王蒙蒙。被告刘怀海。被告陈永刚。本院在审理原告吕新芹、王蒙蒙诉被告刘怀海、陈永刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘怀海驾驶的鲁******号三轮摩托车及陈永刚驾驶的鲁******号变形拖拉机自卸车，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘怀海驾驶的鲁******号三轮摩托车一辆扣押被告陈永刚驾驶的鲁******号变形拖拉机自卸车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不���从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝有杰代理审判员  侯广军代理审判员  张孝福二〇一四年五月十二日书 记 员  赵中亭
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民���初字第700号原告赵喜文，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被告钟恩贵，男，汉族，户籍地址广东省平远县大柘镇。被告钟满红，女，汉族，户籍地址广东省平远县大柘镇。被告李樱强，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告钟恩贵、钟满红偿还原告借款本金15万元；2、被告李樱强承担连带偿还上述借款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、借款用途：用于投资公司。三、被告钟恩贵、钟满红借款的时间：2013年9月5日。四、被告钟恩贵、钟满红借款的数额：15万元。五、原告向被告钟恩贵、钟满红支付款项的方式：原告主张系现金支付15万元。六、有无借款合同或借条：2013���9月5日，三被告向原告出具借款协议，载明被告钟恩贵、钟满红借款15万元。七、双方是否约定还款期限：借款协议中约定借款期限为签订本借据后60天归还。八、双方是否约定利息或滞纳金：借据中约定逾期未还款，每日支付5％滞纳金。九、是否存在保证或者担保事宜：被告李樱强作为担保人在借据中签字，表示其为涉案借款提供担保。十、被告借款后有无偿还款项：未偿还。十一、被告钟恩贵、李樱强于2013年11月26日出具承诺书，承诺被告钟恩贵于2013年11月27日偿还借款15万元。如未能付清，被告钟恩贵、李樱强愿意承担为此带来的任何损失。判决结果经本院传票传唤，三被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。合法的债务应当清偿。被告钟恩贵、钟满红向原告借款15万元，借款期限届满后未予偿还，现原告要求被告钟恩贵、钟满红偿还借款本金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告李樱强作为担保人在借据中签字，表示为涉案借款提供担保，而原告予以接受，则该担保合同成立生效，且属于连带保证责任。现被告钟恩贵、钟满红未归还借款，被告李樱强应承担连带保证责任，被告李樱强承担连带保证责任后，可向被告钟恩贵、钟满红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟恩贵、钟满红应于本判决生效之日起十日内向原告赵喜文偿还借款本金15万元；二、被告李樱强对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告钟恩贵、钟满红负担，由被告李樱强负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇一四年五月四日书记员  王 岩
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第1782号原告高利国。被告国艳军。本院在审理原告高利国与被告国艳军劳务合同纠纷一案中，原告高利国于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高利国的撤诉申请符合法律规定，应予核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高利国撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  高凤艳二〇一四年五月二十六日书记员  张秀红
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字��2009号原告：金某，农民。被告：王某，农民。本院在审理原告金某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费100元，由原告金某负担。审判员  白兴华二〇一四年五月十四日书记员  潘志飞
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第531号申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。代表人：胡海涛，主任。被申请人：鲁凤山。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人鲁凤山借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。审判员  张柏利二〇一四年五月二十九日书记员  刘 辉
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书��2014）穗云法人民初字第165号原告彭召贵，男，1972年7月4日出生，土家族，身份证住址湖南省永顺县。被告广州薪华农业科技有限公司，住所地。法定代表人成立社。委托代理人许威，男，1989年2月10日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市，系该司员工。原告彭召贵诉被告广州薪华农业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员关则深独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭召贵，被告广州薪华农业科技有限公司的诉讼代理人许威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭召贵诉称，我于2012年5月18日与被告签约种植铁皮石斛，由被告提供技术和种苗，并附有栽培技术资料和光碟各一份。签约后，我到被告指定的老师处接受了一定的培训。按照被告技术资料关于种植环境、基层、温度、湿度、光照等要求，我回到家中开始种植，但是我自行种植一段时间后，种苗陆续死亡，在此期间，我通过电话向被告公司技术人员咨询，也曾将死苗的图片发回被告公司，按照技术人员的要求改进了种植环境和种植方法，但是情况仍不见好转。随后，我又按照被告技术人员的建议进行室外种植，但效果仍然不好，种苗死了大半。其后，经我自己研究了解，我使用松树皮和杉树木屑未经处理是不适合作为种植铁皮石斛的基材的，而且空气湿度、温度、光照等均需要专门仪器进行控制，但被告一直没有给予我指导。我向被告负责人反映后，被告让我回公司再学习，我于是回到被告处质询，被告也同意为我补发种苗。2014年3月，我收到被告快递到家的部分种苗，但是种苗存在烂叶等现象，我于是没有签收。后来，被告就以合同到期为由，拒绝再向我提供服务，对我的损失也不予处理。现我要求被告双倍返还��苗款和技术服务费共19200元，赔偿我两年无法收获的损失60000元，并由被告承担受理费。被告广州薪华农业科技有限公司辩称，1、原告并未按照我司的技术资料进行种植，比如原告在地面种植，造成不透气，且对基质没有进行发酵消毒，等等；2、我司向原告提供的种植技术资料真实可靠，按照技术资料进行种植是可以种活的，原告种植失败是其没有做好准备工作，管理失误所造成的。3、原告种植出现问题后，也没有要求技术人员上门指导，我司也从未拒绝原告再次回来考察学习；4、原告与我司签订服务合同时，原告已经在客户服务单上签名，接受我司培训，我司已经教会原告种植技术；5、我司与原告签订的服务协议有效期至2013年5月18日，至今早已过期，我司可以不履行过期协议；6、我司与原告签订的服务协议第五条第三款明确约定，因各地环境条件差异和管��水平不同，乙方（原告）理解并尊重：甲方（被告）宣传资料和商标只作宣传和品牌所用，不作为开展种植活动和产品属性的依据。据此，原告应当清楚，效益分析资料只是宣传作用，不作为开展种植的依据。综上，原告种植失败，是因为其没有按照技术要求进行种植，管理失误所致，我司并无责任，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2012年5月18日，原、被告签订服务协议，约定被告（甲方）向原告（乙方）传授铁皮石斛种植技术并指导原告掌握技术；被告在协议有效期内免费为原告提供技术服务，为原告解决技术难题；原告种植的产品由被告回收，双方约定了收购标准及价格；原告购买被告6000株种苗及服务费共计9600元；因各地环境条件差异和管理水平不同，原告理解并尊重被告宣传资料和商标只作宣传和品牌使用，不作为开展种植活动和产品属性的依据���协议有效期自2012年5月18日至2013年5月18日止。协议签订后，原告向被告支付种苗款及服务费，并接受了被告的技术培训。其后，被告向原告交付种苗、铁皮石斛种植技术资料（含书面和视频资料）、效益分析资料等。原告回到湖南永顺县家中开始自行种植，但是由于未能完全掌握铁皮石斛的种植技术，缺乏种植经验，选择种植环境不当，专业设备不足，对种植铁皮石斛的基质、光照、温度、湿度等管理不当，导致种苗陆续死亡。原告自行种植期间多次通过电话联系被告技术人员咨询，被告技术人员建议原告加强学习，改进种植方法和种植条件，但原告种植状况仍无好转，仅剩少量种苗存活，至原告起诉前并未有足够产出可供被告回购。现原告以被告未能使其完全掌握种植技术，且在原告种植过程中技术指导不力，导致原告种植失败为由，要求被告双倍返还种苗款和技术服务费19200元，赔偿损失60000元，并由被告负担受理费。原告主张被告向其提供的铁皮石斛种植技术资料不符合规范，但未能提供相应的证据予以证实。以上事实，有服务协议书、效益分析资料、种植技术资料（含书面和视频资料）、照片、客户服务单及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的服务协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定，诚信履行合同义务。双方签订服务协议后，被告依约为原告提供了技术培训，交付了种苗和相关种植技术资料，且原告在家中自行种植的过程中，被告的技术人员也通过电话形式对原告进行了相应的技术指导，因此，被告已经依照双方缔结的服务协议，履行了交付种苗、技术资料及进行技术指导服务等合同义务，并无违约行为。原告认为被告向其提供的技术资料有误，且未向其提供足够的技术指导，导致其种植活动未能成功，未能达到预期收益，要求被告双倍返还种苗款、技术服务费，并要求被告赔偿两年的经济损失的诉请没有充分的证据证实，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告提供的客户服务单的签名并非其本人所签，被告并未向其提供技术培训，并要求进行笔迹鉴定，但原告在庭审中已经自认其曾经到被告公司接受技术培训，故被告已经向原告提供技术培训的事实足以认定，对原告笔迹鉴定申请本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回彭召贵的诉讼请求。本案受理费770元，由彭召贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一四年五月二十六日书记员  周家怡
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六裕民二初字第00440号原告：六安远大物业服务有限公司，住所地：安徽省六安市。法定代表人：贾宏田，该公司经理。代理人：胡保新，该物业服务中心负责人。被告：张为升，男，汉族，1951年12月7日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市。原告六安远大物业服务有限公司与被告张为升物业服务合同纠纷一案,本院于2013年4月2日受理后,依法由审判员程如彬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告六安远大物业服务有限公司的委托代理人胡保新，被告张为升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月24日原告与被告张为升签订了前期物业服务协议及管理规约合订本。约定原告收取物业服务费的标准为：高层(二至六层)住房每月每平方米0.8元等…。被告张为升系六安市聚福园小区15号楼405室业主，其房屋面积计113.33平方米。自2012年11月24日起，原告提供物业服务以来，被告应缴纳二年(止于2014年11月24日)的物业服务费合计2175.94元（113.33平方米×0.8元×12月×2年），虽经原告多次催要，被告拒付。要求判令被告支付拖欠的物业服务费合计2175.94元；本案诉讼费由被告承担。原告为其诉讼主张提出证据有：证据1、原告营业执照、组织机构代码证、物业资质证明复印件及被告身份证复印件，证明原、被告双方的身份信息及诉讼主体资格适格。证据2、前期物业服务协议/管理规约合订本，证明了被告与原告签订了物业管理服务合同，合同对物业管理服务内容及物业管理费用的标准及收取方式、违约责任等有明确约定，被告未能依约履行合同义务。证据3、服务价格登记证及收费许可证，证明了涉案聚福园小区的物业费用的收取，是符合省、市物业服务收取办法的，是在合法有效范围内的。证据4、律师函，证明原告在被告不履行交纳物业费的情形下，多次通过上面催收及发送律师函的形式催要物业费。被告辩称1、没有入住，收物业费不合理。2、物业公司服务不到位，物业公司应亮证收费，否则业主有权拒交。3、物业收费等级与资质等级不符，服务态度差，服务质量差，小区环境差。4、物业费不能提前预收，应先服务后付费，按质论价，合理收费。5、2014年物业费收取标准应由业委会和物业公司根据实际情况重新签订合同。被告没有举证。经质证，被告对原告所举证据发表质证意见:证据1、2、4是真实的，无异议；证据3的收费标准是指六安市物业服务的收费标准，不是专指我们聚福园小区的收费标准，小区不同，收费标准应不同。本院经庭审质证，对原告提出的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明：2011年11月24日原告与被告张为升签订了前期物业服务协议及管理规约合订本。约定原告收取物业服务费的标准为：高层(二至六层)住房每月每平方米0.8元，首次预交一年的物业费，次年于对应日十天内交纳等…。被告张为升系六安市聚福园小区15号楼405室业主，其房屋面积计113.33平方米。自2012年11月24日以来，被告没有缴纳物业服务费，止于2014年4月2日，即原告起诉法院受理之日，被告欠原告计十六个月物业服务费合计1450.62元（113.33平方米×0.8元×16月）。本院认为：原告与被告签订的物业服务协议及管理规约合订本，合法有效。被告张为升应遵守约定，及时交付物业服务费用。被告不缴纳物业费用，应承担民事责任。原告没有提供证据证明被告首次缴纳物业费日期，次年交费对应日不能确定，故被告抗辩称原告不能提前预收物业服务费的观点合理，予以采信。被告张为升应及时付清尚欠十六个月的物业服务费1450.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张为升于本判决生效之日起三日内给付原告六安远大物业服务有限公司自2012年11月24日至2014年3月24日计十六个月的物业服务费1450.62元。二、驳回原告六安远大物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张为升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 程  如  彬二〇一四年五月二十三日书记员 鲍伟伟（代）附本案相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书霞民初字第1071号原告钟某某，女，1963年4月15日生，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县。委托代理人吴李雄，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被告雷某某，男，1950年3月30日生，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告钟某某诉被告雷某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟某某诉称，其于1974年给被告当童养媳，双方于1978年依民俗成婚，1983年7月15日生育男孩雷某甲，1986年3月13日生育女孩雷某乙，双方至今未领取结婚证。双方常因家庭琐事争吵，未能建立真正的夫妻感情，无夫妻共同财产及债权债务。其已于1993年离开被告，现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判令准予原、被告离婚。被告雷某某未作答辩。本案在审理过程中，原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、霞浦县溪南镇溪尾村民委员会证明，证明原、被告系事实婚姻。2、户口簿，证明原、被告及其子女身份情况。经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告雷某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审认证，对本案主要事实认定如下：原、被告于1983年7月份按民俗成婚并同居生活，于1983年7月15日生育男孩雷某甲，1986年3月13日生育女孩雷某乙，双方至今未办理结婚登记。本院认为，原、被告于1983年7月份按民俗成婚并同居生活，至今未办理结婚登记。本案原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。现原告坚持要求离婚，因被告未到庭无法安排调解，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。被告雷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审判。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：准予原告钟某某与被告雷某某离婚。本案受理费125元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈美花二〇一四年五月九日书记员  王丹阳附注：主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀商初字第143号原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。法定代表人刘占龙，理事长。委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。被告徐文峰。被告池艳霞。原告怀来县农村信用合作联社为与被告徐文峰、池艳霞借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日审查受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐、被告徐文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年12月9日借款人徐文峰从原告所属客户经理部借款44200元，由池艳霞提供担保，借款于2006年12月8日到期。到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法��判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。被告徐文峰辩称，对事实无异议。被告池艳霞经依法传唤未到庭亦未提交书面答辩。原告提供证据如下：1、借款借据一份；2、保证担保借款合同一份。被告徐文峰对以上证据无异议。被告徐文峰未提供证据。经审理查明，2005年12月9日被告徐文峰、被告池艳霞与原告怀来县农村信用合作联社下属的营业部签订保证担保借款合同，被告徐文峰向原告借款44200元。合同约定借款期限从2005年12月9日至2006年12月8日止，月利率4.65‰上浮60%即7.44‰。还款方式为按月结息，到期还本。违约责任其中包含借款人违约不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起加罚息30%计收利息，即月利率7.44‰×（1＋30%）=9.672‰。被告池艳霞为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期二年。如贷款展期后，保证人继续承担保��责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金44200元及利息，利息按实际发生额计算。本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告徐文峰、池艳霞签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告徐文峰应依约履行还本付息义务。原告起诉日期已超过担保人与债权人约定的担保期间，被告池艳霞不再承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：一、被告王允社于本判决生效之日起十日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金44200元及利息（从2005年12月9日至2006年12月8日，按月利率7.44‰计算；从2006年12月9日起至判决生效确定给付之日按月利率9.672‰计算）。二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告池艳霞的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告徐文峰负担。此款原告已交纳，被告在履行上述判决确定的义务时，一并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张玲二〇一四年五月十六日书记员  王娟附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当��付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（214）济民四终字第272号上诉人（原审原告）王兆银，男，1972年1月11日出生，汉族，住济南市。委托代理人宋梅，女，1974年12月31日出生，汉族，住济南市。委托代理人张殿书，男，1957年4月18日出生，汉族，济南市高新龙鼎开元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人赵传河，主任。委托代理人李春，山东储誉律师事务所律师。委托代理人贾平，山东储誉律师事务所律师。上诉人王兆银因与被上诉人济南市民委员会追索土地补偿款纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（214）槐民初字第443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，王兆银所诉系因王兆银是否是济南市的集体组织成员所引起的分配土地补偿款纠纷，该类纠纷依法不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定裁定：驳回原告王兆银的起诉。上诉人王兆银不服原审裁定上诉称：21年11月3日，上诉人与被上诉人方的村民宋梅登记结婚，上诉人于25年8月16日将原在济南市长清区双泉乡韩家峪11号的户口依法迁到了被上诉人处，迁出户口之后，在原籍的一切村民待遇及权利全部终止，口粮地被收回（附证明）。户口迁入到被上诉人处之后，事实上已经成为了被上诉人方的集体经济组织成员，并正常享受被上诉人方的村民待遇和行使着村委换届选举的各项权利（附证明）。但是，被上诉人在212年征地补偿款分配时的张榜公布名单中，却没有上诉人应享有的份额。213年11月9日，被上诉人张榜公示了上诉人具有集体经济组织成员资格的认定问题，在公示期间没有人提出过任何异议，该公示已经生效，并且该公示内容既没有仅限于分房的使用说明，更没有对公示之前任何集体经济组织成员的否定。被上诉人扣发上诉人1万元土地补偿款的行为违反了《村民自治法》的有关规定，超越了村民自治的范围，侵犯了上诉人正常应享有的合法权益，一审法院应当依法受理本案并应进行实体审理。但一审法院以本纠纷不属于人民法院受理范围为由裁定不予受理，该裁定违反了最高人民法院关于《民事案件案由规定》中第39条之规定，上诉人认为一审法院的裁定是错误的。为维护上诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》第123条的有关规定，提起上诉，请求撤销原裁定，进行实体审理。被上诉人济南市民委员会答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院认为，双方争议的焦点为王兆银是否具有济南市集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的确定不是人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 明审 判 员  王云春代理审判员  曹 强二一四年五月二十一日书 记 员  杨 燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬���邵民初字第0051号原告周志银，男，1958年10月4日出生，汉族。委托代理人程云，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。被告孙明勇，男，1965年9月1日出生，汉族。被告李东友，男，1974年11月25日出生，汉族。原告周志银诉被告孙明勇、李东友民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因被告孙明勇、李东友下落不明，依法转为普通程序审理，由代理审判员陈应都担任审判长与人民陪审员彭霞、杜平组成合议庭，在《人民法院报》刊登公告通知被告李东友、孙明勇应诉、开庭，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告周志银的委托代理人程云到庭参加诉讼。被告孙明勇、李东友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志银诉称：2012年7月21日，被告孙明勇向原告借款20000元，被告李东友在借条上��名担保。2012年8月5日，被告孙明勇再次向原告借款15000元，被告李东友在借条上签名担保。后两被告外出不知下落，故起诉要求被告孙明勇立即偿还借款35000元，并承担从起诉之日起至判决生效之日止的逾期还款利息，要求被告李东友对上述款项承担连带担保责任。被告孙明勇未答辩，亦未提供证据。被告李东友未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年7月21日，被告孙明勇向原告周志银借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到周志银人民币贰万元整”，被告李东友作为担保人在借条上签名。同年8月5日，被告孙明勇再次向原告借款15000元，并出具借条一张，载明“今借到周志银人民币壹万伍仟元整”，被告李东友再次在借条上签名担保。被告孙明勇借款后，未能归还所欠原告借款。以上事实有2012年7月21日、8月5日被告孙明勇向原告出具由被告李东友签名��保的两张借条及原告陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告孙明勇之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。被告孙明勇拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。故对原告要求被告孙明勇立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李东友在上述借条上签名担保，因未约定保证方式，被告李东友保证应承担连带责任，故原告要求被告李东友承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告��明勇在本判决生效之日起十日内向原告周志银偿还所欠借款35000元以及逾期还款利息（计算方法：本金35000元，从2014年1月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算标准支付）；二、被告李东友对被告孙明勇上述向原告周志银所借35000元逾期还款利息承担连带保证责任，被告李东友承担保证责任后，有权向被告孙明勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告孙明勇、李东友负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告1276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省���州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  陈应都人民陪审员  彭 霞人民陪审员  杜 平二〇一四年五月二十九日书 记 员  朱智敏
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2014）周商初字第147号原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区，组织机构代码86410637-1。负责人李瑞正，行长。委托代理人（特别授权代理）魏海春，男，汉族。毕永利，男，汉族，现住淄博市周村区。杨肖凤，女，汉族，现住淄博市周村区。李燕鹏，男，汉族，现住淄博市周村区。毕伟伟，女，汉族，现住淄博市周村区。牛均刚，男，汉族，现住淄博市周村区。毕俊美，女，汉族，现住淄博市周村区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告李燕鹏、毕伟伟、牛均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员崔景禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的委托代理人魏海春到庭参加诉讼，被告李燕鹏、毕伟伟、牛均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行诉称，2013年1月17日，被告毕永利由被告毕均刚、李燕鹏提供连带责任保证与我行签订借款合同，合同约定被告毕永利从我行借款50000.00元，借款期限自2013年1月17日起至2014年1月16日。合同签订后，我行按约向被告毕永利发放了贷款，贷款到期后，被告毕永利未按约还款，被告毕均刚、李燕鹏也未按约承担保证责任。截止2014年3月4日，被告毕永利尚欠我行借款本金50000.00元、利息4258.33元。毕伟伟作为李燕鹏之妻、毕俊美作为毕均刚之妻、杨肖凤作为毕永利之妻，均向我行承诺为各自配偶向我行的借款承担连带清偿责任。因上述借款经多次催要未果，为此诉请法院依法判令：1、被告毕永利、杨肖凤返还借款本金50000.00元、支付截止2014年3月4日的利息4258.33元及至实际还款日的利息；2、被告毕均刚、毕俊美、李燕鹏、毕伟伟对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告李燕鹏、毕伟伟、毕均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤未作答辩。经审理查明，2013年1月17日，原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告毕永利签订借款合同一份，双方约定：被告毕永利因购石墨电极从原告处借款50000.00元；借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录���电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本方式还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人毕永利与被告李燕鹏、毕均刚自愿组成联保小组，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，借款及担保行为已经过配偶及家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带清偿责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保债权���费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2013年1月17日向毕永利发放贷款50000.00元，贷款于2014年1月16日到期。贷款到期后，被告李燕鹏未按约还款，被告毕均刚、李燕鹏作为保证人也未履行保证责任。截止2014年3月4日，被告毕永利共欠原告借款本金50000.00元、利息4258.33元。原告因多次催要借款未果，为此向本院提起诉讼。另查明，毕伟伟与李燕鹏系夫妻关系，毕俊美与毕均刚系夫妻关系、杨肖凤与毕永利系夫妻关系。2013年1月17日，毕俊美与毕均刚、杨肖凤与毕永利、毕伟伟与李燕鹏成立了联保小组并分别向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。上述事实有原告提供的借款合同、个人借款凭证、利息清单、��国农业银行农户小额贷款业务申请表及原告的庭审陈述在卷证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告李燕鹏、、毕均刚、毕永利之间签订的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应自觉按合同约定来履行各自义务。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行按合同约定向借款人毕永利提供了借款，毕永利作为借款人理应按合同约定及时返还借款并支付相应利息，其未按约还款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任，又因被告杨肖凤与毕永利系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，被告杨肖凤应承担共同还款责任，故对原告要求被告毕永利、杨肖凤返还借款本金50000.00元、支付截止2014年3月4日的利息4258.33元及至实际还清借款之日止利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告毕均刚、李燕鹏���担连带清偿责任的诉讼请求，因被告李燕鹏、毕均刚与借款人毕永利组成了联保小组，并约定自愿为小组成员向原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的借款提供连带责任保证，故对原告要求被告李燕鹏、毕均刚承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告毕俊美作为毕均刚之妻、杨肖凤作为毕永利之妻、毕伟伟作为李燕鹏之妻，分别为原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行出具了贷款业务申请表，同意以家庭共有财产承担债务，且在借款合同中有明确约定借款及担保行为已经过配偶及家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告毕伟伟、毕俊美承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告毕均刚、毕俊美、李燕鹏、毕伟伟承担保证责任后，有权向被告毕永利追偿。被��毕均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤、李燕鹏、毕伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕永利、杨肖凤于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款本金50000.00元；二、被告毕永利、杨肖凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款截止2014年3月4日的利息4258.33及至本判决履行期限届满之日止按原告中国农业银行股��有限公司淄博周村支行利息清单计算的利息；三、被告李燕鹏、毕伟伟、毕均刚、毕俊美对被告毕永利的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.80元，申请诉讼保全费563元，两项共计1198.80元，由被告毕均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤、李燕鹏、毕伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔景禹二〇一四年五月十二日书记员  刘苗苗
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2014)新都民初字第1741号原告孙文星。委托代理人何昌树，四川经川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨先勇。原告孙文星与杨先勇民间借贷纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法由审判员汪远成独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙文星及其委托代理人何昌树到庭参加诉讼，被告杨先勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文星诉称，被告于2012年8月2日向原告借款40000元，约定当月还清，超出时间按月利率百分之四计息累计归还，后被告以各种理由拖延未还款，现原告起诉至法院，要求判令被告归还原告借款40000元，并支付利息33600元，合计73600元。被告杨先勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告孙文星为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据：借条一张，证明被告于2012年8月2日向原告借款40000元，并约定还款日期及逾期还款的利息支付。被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，被告杨先勇于2012年8月2日向原告孙文星借款40000元，约定当月还清。借条并约定，超出还款时间，利息按照月利率百分之四计算，被告杨先勇至今未归还借款。本院认为，原告孙文星向本院提交的借条由被告杨先勇出具，被告杨先勇应按照借条约定时间向原告返还借款，故本院对原告孙文星要求被告杨先勇支付借款的诉讼请求予以支持。关于原告孙文星要求被告杨先勇按照借条约定支付利息的诉讼请求，本院认为，被告杨先勇逾期未返还借款，构成违约行为，应承担相应的违约责任，但双方约定利息过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故本院酌定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间从2012年9月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告在本判决生效后十日内向原告孙文星偿还借款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间从2012年9月1日起计算至还清借款之日止）如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，此款由被告杨先勇负担（此款原告孙文星已垫付，被告杨先勇在履行上述义务时一并支付原告孙文星）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  汪远成二〇一四年五月二十七日书记员  唐德军
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)惠中法刑二终字第40号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某刚，男，1984年1月18日出生，汉族，河南省澲阳市人，小学文化，户籍所在地：澲阳市华龙区王助乡，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年10月15日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人李某胜，男，1986年1月5日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人，小学文化，户籍所在地：靖西县安德镇三鲁村，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年10月15日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人王某刚、李某胜犯盗窃罪一案，于2014年1月7日作出（2014）惠城法刑二初字第19号刑事判决。宣判后，被告人王某刚以量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：2013年10月14日19时30分许，被告人王某刚、李某胜携带钳子、板手、螺丝刀等作案工具来到惠州市惠城区三栋镇数码园寻找盗窃作案目标，当看到被害人吴某春的一辆枣红色新蕾牌电动车停放在某网吧门口时，二人即动手将该电动车盗走。该电动车经鉴定价值人民币2100元，破案后该车未缴回。2013年10月15日15时许，被告人王某刚、李某胜携带作案工具来到惠州市惠城区三栋镇数码园寻找盗窃作案目标，当看到被害人伍某胜的一辆红色速卡迪牌摩托车停放在某网吧旁的小巷里时，二人即用工具撬开摩托车电门锁，拆掉电线将车点着火后将车盗走。盗窃得手后不久，王某刚、李某胜就被接警赶来的公安人员抓获。该摩托车经鉴定价值人民币2090元，已发还被害人。原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，提取笔录，扣押物品清单，作案工具照片，赃物照片，辨认笔录，现场勘查笔录，现场指认照片，购车发票，价格鉴定结论，抓获经过，户籍资料，被告人供述。原判认为，被告人王某刚、李某胜无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某刚、李某胜犯盗窃罪，罪名成立。被告人王某刚、李某胜归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王某刚的辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出一审判决：一、被告人王某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；二、被告人李某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。上诉人王某刚上诉提出，对公诉机关指控上诉人犯盗窃罪不持异议，上诉人是初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔过，且造成的损失也较小，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：认定上诉人王某刚伙同原审被告人李某胜于2013年10月14日19时30分许盗窃被害人吴某春电动车和10月15日15时许盗窃被害人伍某胜摩托车的事实，以及据以认定全案事实的证据均与一审法院认定的事实和采信的证据相同。证据均经当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人王某刚、原审被告人李某胜无视国法，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4190元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人王某刚、李某胜归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人上诉提出量刑过重的意见，经查，原审根据上诉人的犯罪事实以及到案后认罪态度较好等量刑情节依法对其从轻处罚，量刑适当，于法有据，上诉人提出的意见，没有法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  严丽芳审 判 员  罗书勇代理审判员  冯丹宁二〇一四年五月二十六日书 记 员  罗文涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任立字第2号起诉人：马利。被起诉人：济宁市任城区二十里铺街道办事处葛亭新型农村社区建设指挥部。2014年5月3日，本院收到起诉人马利的起诉状，诉称：要求被起诉人返还起诉人房屋拆迁补偿款。经审查，本院认为，起诉必须有明确的被告，起诉人在起诉状中未写明被告的具体信息，也未写明具体的事实和理由，依法不符合民事案件的起诉条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下：对马利的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于济宁市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 钱道习审判员 乔 艳二〇一四年五月五日书记员 王太珍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴民初字第1705号原告李林，男，1961年2月22日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告高占红，女，1980年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告任国军，男，1978年出生，汉族，农民，现住住址同上。本院在审理原告李林与被告高占红、任国军民间借贷纠纷一案过程中，原告李林于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李林撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。代理审判员 各根他那二〇一四年五月十二日书 记 员 李 贺 伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2014)扎民初字第479号原告岳喜娟，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人罗春红，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告李松柏，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告岳喜娟诉被告李松柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员杜树桐适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告岳喜娟的委托代理人罗春红，被告李松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳喜娟诉称，被告分别于2011年4月28日和2012年1月2日，以建房缺少资金为由，向原告借款共计人民币64000元，约定2012年12月末还清，分别出具借据。到期后，原告多次向被告索要，被告推托至今，拒不给付。为此，原告诉至法院，要求被告李松柏偿还借款64000元，并要求被告承担诉讼费用。原告岳喜娟向本院提交以下证据予以证明：一、2011年4月28日借条一份，证明被告向原告借款11500元，约定于2011年12月30日还款。二、2012年1月2日借据一份，证明被告向原告借款53000元，约定于2012年12月末还款。被告李松柏辩称，借原告岳喜娟53000元借款属实，被告已经偿还原告第一笔12000元给原告的四姐，第二笔偿还8000元是原告的侄子岳成收的，第三笔偿还原告5000元，由原告还给原告的嫂子了。以上三笔还款没有索要收据，都是良心账。原告诉称的11500元不是借原告的，是借原告四姐的，已经于2012年3月份还给原告四姐12000元，借据收回后没有撕毁，被原告收起来了。原被告于2012年3-4月份开始同居生活，于当年秋天解除同居，原告从被告家拉走黄豆20多袋，绿豆5-6袋，一只羊，一只狗，50多只鹅，20多只鸡，30多个鸡笼子，银元古币半盒。借原告53000元借款待我向公安机关报案处理原告拉走我的财物后再还原告。被告李松柏未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告对原告出示的2012年1月2日借据及2011年4月28日借据无异议，但对原告出示的2011年4月28日借据要证明被告欠原告借款的事实有异议，认为借款是借原告四姐的，已经偿还原告四姐，因被告对两份证据的真实性无异议，且该两份证据能够证明被告向原告借款的事实，故本院对原告提交的两份证据的真实性以及被告向原告借款的事实予以采信。经审理查明，2011年4月28日被告李松柏向原告岳喜娟借款人民币11500元，约定于2011年12月30日还清，由被告出具借据一份。2012年1月2日被告李松柏向原告岳喜娟借款人民币53000元，约定于2012年12月末还清，由被告出具借据一份。2012年3-4月份，原被告开始同居生活，于当年秋天解除同居关系。以上两笔借款经原告向被告索要未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款64000元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，被告两次向原告借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告应当偿还原告借款。被告称已经偿还原告部分借款以及其中一笔借款是向原告四姐所借，未向本院举证，本院对被告的主张不予支持。被告主张原告拉走被告部分财物一事与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告李松柏偿还原告岳喜娟借款64000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告李松柏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杜树桐二〇一四年五月十二日书记员  李文志附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限��有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口商民初��第00449号原告武汉某物业管理有限公司。法定代表人：李某某。被告朱某丙，男，1988年3月6日出生，汉族。本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告朱某丙劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。审判员  江小武二〇一四年五月十五日书记员  王 珂
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00058号申请人曹汝新，男，生于1967年1月8日，汉族，沙洋县人。申请人姚亮，男，生于1986年5月12日，汉族，沙洋县人。本院于2014年5月19日立案受理申请人曹汝新与姚亮请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。经查明，申请人曹汝新与姚亮于2014年3月18日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：曹汝新赔偿姚亮各项经济损失1000元。本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：申请人曹汝新与姚亮于2014年3月18日达成的调解协议予以确认。本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  金陈二〇一四年五月十九日书记员  刘晶
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)山民金初字第157号原告鹤壁市山城区农村信用合作联社法定代表人陈海彦，该联社理事长。委托代理人武毅华，男，1969年8月5日出生，汉族，鹤壁市山城区农村信用合作联社职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告苏东喜，男，1962年11月9日出生，汉族。被告王丽萍，男，1976年5月27日出生，汉族。被告苏建学，男，1972年2月16日出生，汉族。被告范风云，女，1962年11月19日出生，汉族。被告韩根群，男，1967年2月2日出生，汉族。被告苏东来，男，1966年1月6日出生，汉族。被告苏长江，男，1972年12月30日出生，汉族。被告苏小青，男，1972年2月14日出生，汉族。被告苏双来，男，1974年8月5日出生，汉族。被告石贵飞，男，1978年5月24日出生，汉族。被告温炎，女，1990年11月25日出生，汉族。本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告苏东喜、王丽萍、苏建学、范风云、韩根群、苏东来、苏长江、苏小青、苏双来、石贵飞、温炎金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为：原告鹤壁市山城区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。审判员  王智勇二〇一四年五月二十七日书记员  刘玉风
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第3368-1号申请执行人齐商银行天齐支行。被执行人淄博广源塑胶有限责任公司。被执行人淄博彩虹源塑料制品开发有限公司。被执行人韩祥辉。本院在执行齐商银行天齐支行诉淄博广源塑胶有限责任公司、淄博彩虹源塑料制品有限公司、韩祥辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2508号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  刘国华审判员  李功成二０一四年五月十三日书记员  朱 玮
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）磁民初字��1752号原告高飞龙，农民。被告李强，农民。本院在审理原告诉被告为民间借贷纠纷一案中，原告高飞龙于2014年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告高飞龙撤回起诉。案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告高飞龙承担。审判员  崔爱峰二〇一四年五月十一日书记员  陈晶晶
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第497号原告王某，女，1967年11月22日出生，汉族。被告张某某，男，1969年10月17日出生，汉族。本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月14日提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审 判 长  李军波人民陪审员  田 波人民陪审员  李 宁二〇一四年五月十四日书 记 员  常佩佩
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��滩民初字第0147号原告罗某，女，25岁。被告蔡某，男，29岁。本院在审理原告罗某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某承担。审判员  张桐二〇一四年五月二十一日书记员  刘通
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第363-2号申请执行人金涛。被执行人刘东洋。本院（2013）张民初字第3394号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人金涛于2014年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3394号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  李功成二〇一四年五月十日书记员  郑文文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第315号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年3月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。2014年4月24日，深圳市宝安区人民检察院决定对其继续取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2983号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年3月23日中午12时许，被告人刘某报警称自己在深圳市光明新区光明小学附近河心南路与碧园路交汇的桥上与一辆小车上的人发生纠纷，对方要打人。随后，光明派出所民警周伟生接警后来到案发现场处理纠纷。期间，周伟生在表明身份后，向当事双方了解情况，并进行现场调解，但被告人刘某情绪激动，拒不配合民警的调解工作。为了防止事态扩大，民警准备将刘某等人带回派出所做进一步调查，此时刘某突然挥拳将民警周伟生的左侧面部打伤，周围的巡防队员见状立即上前将其控制。后经法医鉴定，民警周伟生的人体损伤程度为轻微伤。案发后，民警周伟生对刘某的行为表示了谅解。上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且被告人已经获得了涉案民警的谅解，本院决定对被告人刘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、扣押的驾驶证、社保卡、银行卡、公积金卡各一张、手机两部、钥匙七个、现金人民币251.5元，依法发还给被告人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李    雯二〇一四年五月三十日书记员代 盼    盼书 记 员 颜伦灿（兼）
江苏省宜兴市人民��院民 事 裁 定 书（2014）宜民辖初字第0029号原告徐某。委托代理人闵凯华，男，1950年11月2日生，汉族。被告李某。本院于2014年4月28日受理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，被告李某在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。原告徐某诉称：其与被告李某于××××年登记结婚，未举行结婚仪式，婚后居住在云南大理李某家中。共同生活期间因家庭琐事发生争吵，其于2014年2月离开云南回到宜兴，请求判令与被告离婚等。被告李某提出管辖权异议的主要理由是：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其经常居住地在云南省大理市海东镇，请求将本案移送至云南省大理市人民法院审理。本院审查查明：原告徐某起诉要求与被告李某离婚，并提供《结婚登记审查处理表》，载明结婚登记日期为××××年××月××日。被告李某认为其经常居住地为云南省大理市海东镇，提供盖有大理市海东镇名庄村民委员会盖章的证明。本院认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告李某的经常居住地为云南省大理市，故本院对本案不具有管辖权。被告李某提出的管辖权异议成立，本案应由云南省大理市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至云南省大理市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  骆叶香二〇一四年五月二十九日书记员  方 芳
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第296号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被羁押并被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2821号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月30日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人杨某与被害人陈华曾为男女朋友关系。2013年9月17日7时许，杨某趁陈华等人上班之机，利用事先私自配制的钥匙，进入陈华等人租住的深圳市光明新区公明街道长圳村西二巷10号607房，偷窃HTC手机一部、OPPO手机一部、金立手机一部、现金1，300元人民币及身份证、社保卡、公积金卡等证件。经鉴定，涉案金立手机价格为1，616元人民币，涉案OPPO手机价格为662元人民币。2014年1月15日，杨某向公安机关主动投案，涉案赃款赃物未被缴获。上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年五月十九日书记员 詹    舒书记员 颜伦灿（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第724号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告廖广羽，男，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告廖广羽金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员  郑旭珏二〇一四年五月十九日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第375号原告王军，男，1970年7月21日生。委托代理人郭维伟，江西冠城律师事务所律师。委托��理人卢婷，江西冠城律师事务所实习律师。被告许才伟，男，1980年10月17日生。被告刘金秀，女，1976年4月12日生。被告南康金辉工艺玻璃制品有限公司。法定代表人刘金秀，该公司经理。原告王军诉被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告王军到庭参加了诉讼，被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王军诉称，被告许才伟、刘金秀系夫妻关系。被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司因经营需要资金，于2014年10月15日向原告借款1000000元，约定借款期限三个月，如超期则每天支付违约金2000元，利息每月20000元并出具借条一张给原告。到期后，经原告催收，被告许才伟、刘金秀、被告南康金辉工艺玻璃制品有限公司本息均未予偿还。诉至法院请求判令：1、被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司偿还原告借款1000000元，并从2014年10月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息、从2014年10月15日起至还款之日止按每天2000元计付违约金。2、本案诉讼费由三被告承担。原告王军为证明其主张，向法庭提供的证据有：2014年10月15日被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司出具的借条一张。被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明的事实及认定依据：被告许才伟、刘金秀系夫妻关系。被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司因经营需要资金，于2014年10月15日向原告王军借款1000000元，约定借款期限三个月，如超期归���则每天支付违约金2000元（利息除外），利息每月20000元。被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司出具借条一张给原告王军。借款到期后，经原告王军催收，被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司本息均未予偿还。上述事实，有原告王军提供的借条及其在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司欠原告王军借款1000000元，有三被告立具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司应予偿还。对原告王军主张被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司按约定偿还借款1000000元的同时自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告王军主张被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司每天按2000元计付违约金，因本院对利息已予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，故对该诉讼请求不予支持。被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司欠原告王军借款1000000元，限三被告于本判决生效后十日内付清给原告。二、被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司偿还原告王军借款1000000元的同时自2014年10月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息，息随本清。三、驳回原告王军其他诉讼请求。案件受理费14880元、财产保全费5000元，由被告许才伟、刘金秀、南康金辉工艺玻璃制品有限公司负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  姜 凡二〇���四年五月六日代理书记员  彭竹林
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2009）龙执字第278-1号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。被执行人宋春成，男，汉族。被执行人张合清，男，汉族。被执行人赵培民，男，汉族。被执行人李伟，男，汉族。被执行人宋利军，男，汉族。本院在执行申请执行人安阳市市区农村信用合作联社与被执行人宋春成、张合清、赵培民、李伟、宋利军借款合同纠纷一案，（2007）安中证经字第1359号公证书、（2009）安中证执字第74号强制执行证明书已经发生法律效力，该案于2009年4月17日立案执行。案件在执行过程中，因找不到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，现申请人申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李勇刚二〇一四年五月二十六日代理书记员  王 科
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）���江法执裁字第64-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市彬芳大道中48号。被执行人曹大庆，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人曹大庆信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：中止梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民三初字第204号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李练方审判员  刘红梅审判员  李冬梅二〇一四年五月十二日书记员  叶万庆
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌刑初字第71号公诉机关乌审旗人民检察院。被告人朱兆虎，男，1989年6月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址陕西省延安市安塞县，无业。2011年1月17日因涉嫌盗窃罪被伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3,000元。2013年9月1日刑满被释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2013年12月29日被乌审旗公安局刑事拘留，于2014年1月27日经乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。被告人葛伟伟，男，1989年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址陕西省延安市安塞县，无业。因涉嫌犯有盗窃罪，于2013年12月29日被乌审旗公安局刑事拘留，于2014年1月27日经乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人朱兆虎、葛伟伟犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员呼格吉勒图、助理检察员红梅出庭履行职务，被告人朱兆虎、葛伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年11月26日，被告人朱兆虎伙同被告人葛伟伟窜至陕西省延安市安塞县建华镇三岔路口，盗窃张某某的一辆红色力之星125摩托（价值：500元）。现已被公安机关扣押。2、2013年12月7日，被告人朱��虎伙同被告人葛伟伟窜至乌审旗嘎鲁图镇呼和陶勒盖牧业社，将宝某某家窗户撬开后，入室盗窃1,100元现金、一盒软中华香烟（价值：65元）、一盒硬中华香烟（价值：45元）、两盒南京香烟（价值：52元）、一盒苏烟（价值：45元）。赃物、赃款已被挥霍。3、2012年12月8日，被告人朱兆虎伙同被告人葛伟伟窜至乌审旗嘎鲁图镇福海旅游区东侧，将恩某某家窗户撬开之后，入室盗窃一台dell牌笔记本电脑（价值：400元）、两枚金戒指（价值：5,282元）、一个银手镯（价值：468元）、一对铜手镯（价值：60元）、一张第四版50元面值人民币和一张第四版5元面值人民币。现已追回4,250元、笔记本电脑、两个铜手镯、一张第四版50元人民币和一张第四版5元面值人民币，并发还受害人。4、2013年12月8日，被告人朱兆虎伙同被告人葛伟伟窜至乌审旗苏力德苏木塔来乌素嘎查，将金��家窗户撬开后，入室盗窃一个女式挎包（价值：210元）和包内的13,000元现金。被盗现金已追回3,000元，并发还受害人。5、2013年12月8日，被告人朱兆虎伙同被告人葛伟伟窜至乌审旗嘎鲁图镇神水台村十社，将边某某家后窗玻璃打破之后，入室盗窃了一部黑米A1（价值：581元）和一部仿三星W999手机（价值：828元）、15,000元现金。被盗的两部手机、现金1,600元已追回并发还受害人。6、2013年12月16日，被告人朱兆虎伙同被告人葛伟伟窜至乌审旗乌兰陶勒盖镇巴音敖包嘎查巴音呼德社，将嘎某某家窗户玻璃打碎入室盗窃，没有偷到任何物品。7、2013年12月16日，被告人朱兆虎伙同被告人葛伟伟窜至乌审旗嘎鲁图镇斯布扣嘎查朝某某家，入室盗窃一件黑蓝色棉袄（价值：30元）。8、2013年12月16日，被告人朱兆虎伙同被告人葛伟伟窜至乌审旗乌兰陶勒盖镇巴音敖包嘎查，将乌��某家窗户撬开之后，入室盗窃5,800元现金。现已追回被盗现金1,500元并发还受害人。9、2013年12月18日，被告人朱兆虎伙同被告人葛伟伟窜至乌审旗图克镇旧区奶站，盗窃巴某某停放在自家门口的一辆红色力之星125摩托（价值：900元）。现已追回被盗的摩托车并发还受害人。10、2013年12月18日，被告人朱兆虎伙同被告人葛伟伟窜至乌审旗图克镇塔兰其其格社，将乌某家的门玻璃打碎后，入室盗窃200元现金、一部海信手机（价值：225元）、一部仿摩托罗拉手机（价值：117元）、一条黄鹤楼香烟（价值：180元）。11、2013年12月18日，被告人朱兆虎伙同被告人葛伟伟窜至乌审旗图克镇葫芦素三社，将杭某某家窗户撬开后入室盗窃，没有偷到财物。12、2013年12月18日，被告人朱兆虎伙同被告人葛伟伟窜至乌审旗图克镇图岱嘎查塔兰其其格社，将热某某家窗户撬开入室盗窃，没有偷到财物。13、2013年12月18日，被告人朱兆虎伙同被告人葛伟伟窜至伊金霍洛旗札萨克镇庆某某家，入室盗窃了一把刀（价值：100元）、三盒软云烟（价值：69元）、1美元（折合人民币6.1元）、220元蒙古币（折合人民币1.2元）、10张1元第四版人民币。现已追回被盗的1美元、220元蒙古币、10张1元面值第四版人民币并发还受害人。14、2013年12月22日，被告人朱兆虎伙同被告人葛伟伟窜至乌审旗图克镇梅林庙嘎查额某某家，入室盗窃一条苏烟（价值：250元）、一条银项链（价值：296元）、4元现金。综上所述，被告人朱兆虎、葛伟伟共入户实施盗窃十四起，盗窃数额45，879.3元。另查明：案发后，乌审旗公安局民警于2013年12月28日将被告人朱兆虎抓获，后民警让朱兆虎给葛伟伟打电话，朱兆虎提供葛伟伟在延安市宝塔区派出所处理事情，乌审旗公安局民警于2013年12月28��在延安市宝塔区派出所将被告人葛伟伟抓获。乌审旗人民检察院将公安机关扣押的红色力之星125摩托车一辆随案移送。上述事实,二被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有报案材料、受害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单、随案移交物品清单、现场指认笔录及照片、现场勘查记录及照片、归案情况说明、价格鉴定意见书、国家外汇管理局鄂尔多斯市中心支局证明、张建龙的证明、户籍证明、被告人供述、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱兆虎、葛伟伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。应以盗窃罪追究被告人朱兆虎、葛伟伟的刑事责任。二被告人的行为符合共同犯罪的构成要件，属共同犯罪，且在共同犯罪中所起作用相当。被告人朱兆虎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱兆虎协助司法机关抓捕同案犯葛伟伟，具有立功表现，可以从轻处罚。随案移交的红色力之星摩托车系受害人合法财产，应当及时返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人朱兆虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2018年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、���告人葛伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2017年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、随案移交的红色力之星125摩托车一辆发还受害人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  呼 木审 判 员  项鹏举代理审判员  郭 丽二〇一四年五月十三日书 记 员  黄 欣
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第327-1号申请执行人山东张店农村合作银行和平支行。被执行人田继承。被执行人ＸＸ顺。被执行人孟海洲。被执行人田瑞宝。申请执行人山东张店农村合作银行和平支行与被执行人田继承、高金长、ＸＸ顺、孟海洲、田瑞宝金融借款合同纠纷一案，本院（2008）张商初字第1534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年1月13日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1534号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年五月九日书记员  耿佳玉
盛 丽 丽 与 孙 尚 举 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 一 案 民 事 裁 定 书（2014）乾民执字第65号申请执行人盛丽丽，女。被执行人孙尚举，男。申请执行人盛丽丽与被执行人孙尚举民间借贷纠纷执行一案，乾安县人民法院于2013年12月16日作出（2013）乾民初字第2399号民事判决，判决如下：被告孙尚举于本判决生效后偿付原告盛丽丽人民币8500元，并自2013年11月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划孙尚举银行账户上的存款，执行标的额人民币8880元全部执行到位，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2013）乾民初字第2399号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李昌盛审判员  王清江审判员  刘连国二〇一四年四月三十日书记员  刘明昊