昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3208号 原告(反诉被告)：缪永波，男，1982年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：云南文产昆明置业有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。 统一社会信用代码：9153012157729332X4。 法定代表人：曾明。 委托诉讼代理人：方东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：潘加涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告缪永波与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，被告文产公司在答辩期内提起反诉，经审查反诉符合起诉条件，本院予以受理，并依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了第一次审理。原告(反诉被告)缪永波的委托诉讼代理人黄英、束颖，被告（反诉原告）文产公司的委托诉讼代理人方东到庭参加诉讼。庭后，本案依法转为普通程序，并适用普通程序于2019年3月25日进行第二次公开开庭审理。原告(反诉被告)缪永波及其委托诉讼代理人黄英、束颖，被告（反诉原告）文产公司的委托诉讼代理人方东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)缪永波向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间车位买卖关系合法、有效；2.判令被告按照人民币100000元的价格立即向原告交付位于呈贡区花香满径小区B-485号车位；3.判令被告立即为原告办理位于呈贡区花香满径小区B-485号车位签订《商品房购销合同》（车位），网签、备案手续；4.判令被告支付原告直至实际交付车位之日止的逾期交付车位违约金，现暂算为7480元；（自2017年7月1日暂算至2018年7月10日，暂计374天*0.0002*100000元=7480元）5.判令被告立即向原告交付购买位于呈贡区花香满径小区B-485号车位的发票；6.判令被告协助原告办理接车位所需手续，并于具备办理车位所有权登记条件后，协助原告办理位于呈贡区花香满径小区B-485号车位的产权证；7.判令本案的诉讼费、律师费1000元、公告费、保全费由被告承担。 事实与理由：2016年原告向被告购买位于昆明市呈贡区花香满径小区B-485号车位，双方约定车位价款为100000元，原告支付了车位款后，被告一直未交付车位给原告，并且要求加收不合理的费用才交付车位给原告。此外，被告也未将购买车位发票交付给原告，也未办理网签手续，未协助原告办理车位产权证。原告认为，被告的行为已经构成违约，同时，严重侵害到了原告的合法权益。 被告（反诉原告）文产公司答辩称：一、双方关于车位所达成的系口头合同没有成立；二、房屋目前未竣工验收不具备交付条件，由于车位的买卖合同未签订因此网签备案也不成立；三、因双方就车位的买卖关系没有成立，不存在违约金的交付及交付发票的问题；四、房产证的办理在房屋交付后起算，现在交付时间尚不能确定；五、对于律师费在合同中未约定，因此不予认可，其他费用由法院查明。 被告（反诉原告）文产公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方就B485号车位买卖合同不成立；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。 事实和理由：被反诉人购买花香满径小区车位B485车位一个，双方约定价格为100000元。车位备案和交付时，反诉人要求被反诉人交付20000元的车位款时，被反诉人不同意交付且起诉反诉人。2018年9月1日反诉人向被反诉人发出解除合同的通知。 原告(反诉被告)缪永波答辩称：一、双方约定合法有效，文产公司认可签订了口头的相应协议，约定的价格为100000元，而缪永波也按约交付了100000元的车位款，因此双方的协议是合法有效的；二、缪永波履行了全部义务，其诉讼请求不成立，无事实与法律依据，应当全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据，本院认为：对于文产公司提交的民事起诉状、传票系其他案件所涉及的诉讼关系，与本案无直接关联，本院不予采信。对于昆明医学院第一附属医院呈贡新区医院职工配套住房开发建设框架协议、花香满径小区项目建设开发成本测算报告、关于昆明医学院第一附属医院呈贡新区医院职工配套住房开发建设项目“花香满径小区”现状和存在问题的情况说明所载内容系文产公司与其他主体之间的其他法律关系，与本案无直接关联，本院不予采信。对于解除合同通知书，该通知书无被送达一方确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）文产公司于2016年1月3日出具《收据》，确认收到缪永波交付的花香满径B-485号车位款100000元。经设计、监理、施工、勘查、建设单位组织，对于花香满径小区Ⅰ期项目建设工程1、2、3、4、20、21栋及1#地下室（1区、2区、3区、4区、5区、7区、2-S1）分部工程;Ⅲ期项目建设工程8、9、10、11、24、25栋及1#地下室（11区、16区、17区、18区）分部工程，Ⅳ期项目建设工程5、6、7、22、23栋及1#地下室（6区、8区、9区、10区、12区、13区、14区、15区）分部工程，上述工程均移交7个分部：地基与基础分部、主体结构分部、装饰装修分部、建筑屋面分部、给、排水及采暖分部、电气分部、建筑节能分部。上述工程经五方责任主体单位及质监站共同预验收，并按本次验收所提要求进行整改，并在建设单位完成剩余专业工程专项验收后，配合建设单位完成竣工验收工作，验收结论为合格。被告自认诉争项目1-25栋住宅已经施工完毕，并已实际具备交付入住条件。2018年1月13日，文产公司发出公告，通知交房时间如下：2018年1月17日办理1幢、2幢住宅交房手续；2018年1月18日办理3幢、4幢住宅交房手续；2018年1月19日办理5幢、6幢住宅交房手续；2018年1月20日办理7幢、8幢住宅交房手续；2018年1月21日办理9幢、10幢、11幢住宅交房手续；2018年1月22日办理20幢、21幢、22幢住宅交房手续；2018年1月23日办理23幢、24幢、25幢住宅交房手续；2018年1月24日办理12幢、13幢、14幢住宅交房手续；2018年1月25日办理15幢、16幢、17幢住宅交房手续；2018年1月26日办理18幢、19幢住宅交房手续；2018年1月27日办理住宅底层商铺交房手续；2018年1月28日办理独立商铺交房手续；并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元/户，没有太阳能热水器的楼层6000元/户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元/平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元/平方米；4、车位款：产权车位补收20000元/个。2015年12月8日，文产公司出具《项目建设承诺书》，承诺如下：“花香满径小区”按规划要求配建的地下一层、二层车位，车位数量均严格按规划审批条件建设。在已确定的每一户业主（购房职工）办理购房手续时，按照就近原则一对一捆绑销售，住宅配套车位一对一捆绑不够的车位由商业配套车位弥补，购房时间由购房职工一次性付清车位费，每个车位定价壹拾万元整。其他剩余车位均为商业配套，处置办法双方以备忘录方式另行明确。2018年2月1日，昆明市呈贡区住建局房产交易中心发出呈房通〔2018〕2号《昆明市呈贡区住建局房产交易中心关于对云南文产昆明置业有限公司要求整改的通知》载明“关于商品房价格变更的事宜，根据相关的法律法规规定，已经签订商品房购销合同备案的商品房禁止更改价格，未签订商品房购销合同备案的商品房申请价格变更请向当地发改局提起申请；对于花香满径小区项目交房事宜，呈贡区住建局于2018年1月19日，就您公司擅自对未经竣工验收的商品房强行组织业主接房、未经有关部门许可擅自对业主增收太阳能燃气配套费、增收车位费的行为约谈了公司法人，要求其立即停止整改，现对您公司仍然在办理交房事宜再次要求立即停止该行为。”2018年7月20日，昆明市公安消防支队呈贡区大队发出昆（呈）公（消）行罚决字[2018]第0009号《公安行政处罚决定书》，载明违法行为人文产公司，查明2018年5月31日14时许，对文产公司建设的花香满径小区（地址：云南省昆明市呈贡区春融东路与祥和街交叉口）进行检查时，发现该工程未经消防验收擅自投入使用，决定给予文产公司建设的花香满径小区责令停止使用，并处罚款肆万元整的处罚。 本院认为：一、缪永波已按照文产公司要求，全额履行了交付车位款的义务，根据收款收据能够确认双方所交易的标的，且该标的已具备交付的条件，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”因此应确认双方成立车位买卖合同关系。基于上述理由，对于文产公司要求确认双方合同不成立的诉讼请求，本院不予支持。 二、对于缪永波要求交付车位的诉讼请求，因本案诉争车位已具备交付条件，购房者已交付车位款，虽双方未签订合同约定交付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”对于缪永波主张文产公司交付车位的主张予以支持。对缪永波主张文产公司交付购房发票的诉讼请求，被告文产公司并非开具发票的主体，该诉求涉及行政行为并非民事案件处理范畴，本院对此不予支持。 三、对于购房者主张签订商品房合同及进行网签、备案的诉讼请求，由于双方未订立预约合同关系，无签订书面合同的法定义务，经本院确认双方存在买卖合同关系并判决交付车位，已无另行缔约的必要，对此不予支持。对于缪永波要求文产公司协助办理诉争车位不动产权证的诉讼请求，现双方尚未完成房屋交接，办证条件不具备，因此本院对此不予支持。对于原告主张的律师费，由于双方并未作出约定，本院对此不予支持。对于购房者主张的车位违约金，因双方未约定交付时间及违约责任，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告(反诉被告)缪永波交付坐落于昆明市呈贡吴家营片区花香满径B-485号车位； 二、驳回原告(反诉被告)缪永波的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）云南文产昆明置业有限公司的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取人民币100元，反诉案件受理费人民币50元，由被告（反诉原告）云南文产昆明置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案的申请执行期限为判决生效后二年内。 审 判 长  朱 曦 人民陪审员  郭** 人民陪审员  杨 坤 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陆叶青