wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0321民初6410号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵玉聪，该公司职员。 被告:尹洪肖，男，1986年3月26日出生，汉族，农民，住丰县。 被告:李云鹤，女，1992年6月19日出生，汉族，农民，住丰县。 被告:张石磊，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住丰县。 被告:徐州汉通担保有限公司，住所地丰县华山镇华山街。 法定代表人:李彬，该公司总经理。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告尹洪肖、李云鹤、张石磊、徐州汉通担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵玉聪到庭参加诉讼，被告尹洪肖、李云鹤、张石磊、徐州汉通担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹洪肖偿还我行借款本金400000元，利息按合同约定计算以及合同项下的利息、复息、罚息至给付之日止（到2016年11月23日暂计186587.8元）。被告李云鹤、张石磊、徐州汉通担保有限公司承担连带责任；2、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告尹洪肖、李云鹤、张石磊、徐州汉通担保有限公司于2014年5月28日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款400000元，双方约定年利率为13.2%，用于加工运输业，合同到期日为2015年5月10日，当日原告将贷款打入被告尹洪肖账户使用。被告李云鹤、张石磊、徐州汉通担保有限公司自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2015年5月10日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告尹洪肖、李云鹤、张石磊、徐州汉通担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       尹洪肖                               担保人                       李云鹤、张石磊、徐州汉通担保有限公司                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等。                               保证期间                       借款到期后二年                               借款本金                       400000元                               借款交付日                       2014年5月28日                               借款到期日                       2015年5月10日                               借款利率                       年利率13.2%                               逾期利率                       年利率17.16%，即借款利率上浮30%。                               还款方式                       利随本清。                               偿还本金                       0元                               未还本金                       400000元                               偿还利息                       0元                               借款用途                       用于加工运输业                               催收情况                       到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。                本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告尹洪肖应当向原告支付其尚未偿还的借款本金400000元以及相应的利息。被告李云鹤、张石磊、徐州汉通担保有限公司作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告李云鹤、张石磊、徐州汉通担保有限公司应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李云鹤、张石磊、徐州汉通担保有限公司偿还本案借款本金及利息后，有权向被告尹洪肖追偿。被告尹洪肖、李云鹤、张石磊、徐州汉通担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹洪肖应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）; 二、被告李云鹤、张石磊、徐州汉通担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告尹洪肖追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取4835元（原告已预交），由被告尹洪肖、李云鹤、张石磊、徐州汉通担保有限公司共同负担（随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。 审判员  王以栋 二〇一六年十二月二十六日 书记员  靳 慧
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）潮安法刑初字第268号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人刘某某（自报），男，1973年10月11日出生，出生地云南省弥勒县。因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈跃出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：被告人刘某某因怀疑其女朋友被害人郝某某有外遇，为泄愤，于2013年9月16日凌晨，在潮州市潮安县“某某足道”内，持刀片划伤被害人郝某某面部，后离开现场。被告人刘某某于2013年9月24日到公安机关投案。经广东省潮安县公安司法鉴定中心鉴定：郝某某的左脸部单处创口长6.2cm，右脸部至右前颈部单处创口6.7cm（其中右脸部缝合创口4cm），均已构成轻伤，候择期复检其面部疤痕形成情况。公诉机关认为被告人刘某某无视国家法律，持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，现场示意图和现场拍照，以及相关书证材料等。被告人刘某某对公诉机关指控的事实与罪名没有异议，但辩称：一、其与被害人郝某某系情侣关系，因一时冲动伤害被害人，系初犯，请法庭对其从轻处罚；二、案发后其有照顾被害人郝某某，并有积极赔偿被害人的经济损失18000元，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人刘某某与被害人郝某某系男女朋友关系。2013年9月16日凌晨，被告人刘某某因怀疑被害人郝某某有外遇，为泄愤，在潮州市潮安县“某某足道”内，持刀片划伤被害人郝某某面部，后离开现场。2013年9月24日，被告人刘某某到公安机关投案。经广东省潮安县公安司法鉴定中心鉴定：郝某某的左脸部单处创口长6.2cm，右脸部至右前颈部单处创口6.7cm（其中右脸部缝合创口4cm），均已构成轻伤，候择期复检其面部疤痕形成情况。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人郝某某的陈述：其与刘某某是情人关系，且有在一起同居。2013年9月15日晚20时多，刘某某来到庵埠镇新内关其上班的某某足疗店玩。当其在为客人洗脚时，刘某某冲进来打其一巴掌，后有说其做了对不起他的事，双方因此发生争吵。后经其姐劝架，其回一楼房间。次日凌晨3时多，刘某某到一楼房间用刀片往其脸上划，致其脸被划伤流了很多血。当时其姐郝某甲有在场，但没法拦阻刘某某。事后，刘某某有照顾其生活起居，也有帮其付医药费。其还通过照片辨认，指认了被告人刘某某。2、广东省潮安县公安局（安）公（法）鉴（活）字（2013）633号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实郝某某的左脸部单处创口长6.2cm，右脸部至右前颈部单处创口6.7cm（其中右脸部缝合创口4cm），均已构成轻伤，候择期复检其面部疤痕形成情况。经公安机关多次通知，被害人郝某某拒绝复检伤情。3、证人郝某甲的证言：郝某某与刘某某是情人关系，两人有居住在一起。刘某某因怀疑郝某某有外遇于2013年9月16日凌晨与郝某某在大厅吵架，其有过去劝架。刘某某过后进入一楼房间用刀片割伤郝某某的脸，后离开现场，郝某某则被送到医院治疗。其还通过照片辨认，指认了被告人刘某某。4、证人李某某的证言：2013年9月16日凌晨2时多，其与郝某清在房间听到郝某某与“云南”在吵架，其就和郝某清出来劝架。过后其有到三楼劝说“云南”，但他听不进去。随后，其看到“云南”持菜刀下楼，就打电话给“某某足道”的老板。之后，其和出租屋老板杨某某一起进入房间看到郝某某的脸部有几处刀伤，而“云南”不知去向。其还通过照片辨认，指认了“云南”系被告人刘某某。5、证人杨某仁的证言：2013年9月16日4时左右，某某足道的负责人唐某某跟其说有个员工被人用刀片划伤了脸，叫其过去。其到现场看到一楼员工宿舍地板上躺着一个女子，脸上和地上全是血，其就打120和110。某某足道的店面是其租给唐某某的。6、被告人刘某某对本宗作案经过作了与认定事实基本一致的供述。7、现场示意图和现场拍照，证实现场的方位及其概况。认定上述全部事实，还有被告人刘某某的身份证明，公安机关的抓获证实、到案情况，以及证实材料等其他相关证据在案为证。另查明，被害人郝某某于2013年11月28日依法提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对附带民事诉讼原告人郝某某的起诉按撤诉处理。本院认为：被告人刘某某为泄私愤，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某提出的上述辩护意见，经查：一、被告人供述有赔偿被害人的经济损失18000元，但并未提供相关的证据予以证实，不予采纳；二、被告人供述案发后有照顾被害人并支付医药费，被害人对此有作陈述且有出具申请书证实相应内容，予以采纳；被告人刘某某提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且系初犯，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年3月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈俊贤人民陪审员  林春盛人民陪审员  施少鹏二〇一四年五月五日书 记 员  陈晓嘉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10407号罪犯胡保权，男，1971年11月2日出生，汉族，湖南省常德市人，中专文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月二十五日作出（2009）昆刑三初字第466号刑事判决，以被告人胡保权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡保权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡保权在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡保权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯胡保权准予减去有期徒刑八个月(刑期自2009年4月8日起至2021年6月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）正执字第287号付建林：本院已立执行付建林与王丽新合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2014年6月1日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年五月二十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3059号原告王飞。委托代理人周广旭。被告张云。被告赵庆荣。原告王飞诉被告张云、赵庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法组成合议庭，由于被告张云、赵庆荣下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告王飞的委托代理人周广旭到庭参加诉讼，被告张云、赵庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞诉称，被告张云于2012年12月7日向原告借款77000元，被告赵庆荣签字担保。借款到期后，二被告久拖不付，诉请判令二被告偿还原告借款本金77000元及违约金。被告张云、赵庆荣未答辩。经审理查明，被告张云于2012年12月7日向原告借款77000元，被告赵庆荣签字担保，并出具了借据，内容为：“今借王飞人民币现金柒万柒仟元，借款期限自2012年12月7日至2013年1月归还。1.如借款人逾期不归还每日付借款人需支付违约金每天300元。2.担保期限至还清借款止。借款人：张云担保人：赵庆荣”后因被告未偿还上述借款引起纠纷。庭审中，原告认为原约违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告王飞与被告张云之间的借贷关系，除违约金约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告赵庆荣作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于违约金，原告认为原约定较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金77000元及违约金（以77000元为本金，自2013年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告赵庆荣对被告张云上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，公告费600元，合计2326元由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英代理审判员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一四年五月二十二日书 记 员  王 惠
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑终字第32号原公诉机关常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷晓军，无业。曾因吸食毒品，于1998年8月被原武进市公安局强制戒毒三个月；曾因吸食毒品，于2000年9月被常州市劳动教养管理委员会劳动教养三年；曾因吸食毒品，于2005年12月被常州市劳动教养管理委员会劳动教养三年；曾因吸食毒品，于2009年11月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；曾因吸食毒品，于2009年12月被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日，后于2010年1月被该分局强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2013年5月17日刑满释放。现因本案，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控被告人殷晓军犯非法持有毒品罪一案，于2014年3月19日作出（2014）新刑初字第88号刑事判决，以被告人殷晓军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人殷晓军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷晓军申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人殷晓军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人殷晓军在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人殷晓军撤回上诉。常州市新北区人民法院（2014）新刑初字第88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗跃进审 判 员  徐天骅代理审判员  林 青二〇一四年五月二十三日书 记 员  詹佳琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第3325号原告刘某某，女，1978年5月12日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。委托代理人赵井胜，上海震亚律师事务所律师。被告李某某，男，1977年9月1日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。本院受理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案后，被告李某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在江西省南昌市青云谱区迎宾北大道666号2区9栋2单元101室，其自2014年3月6日起离开上海返还江西省南昌市住所地生活和工作，松江法院对该案不具有管辖权，故该案应由江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现原告方提供的上海市松江区九亭镇亭东居委会于2014年3月6日出具的居住证明，已由该居委会在2014年4月5日出具情况说明，明确该居住证明经核实时间有误，故该居住证明无效。而被告方提供的南昌市东湖区豫章街道办事处经纬路社区居委会于2014年3月21日出具的证明，证明被告自2014年3月6日起租住在该社区一纬路XXX号1－4－701室至今，被告方提供的广东东方家私有限公司江西省分公司也证明被告于2014年3月初入职到该公司，担任销售部经理。而被告之后提供的南昌市青云谱区岱山街道梨园北社区居民委员会出具的证明，证明被告自2014年3月25日起居住在该社区江铃2区9栋2单元101室至今。故被告李某某对本案提出的管辖异议成立，本案将依法移送至被告户籍所在地江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条、第5条的规定，裁定如下：被告李某某提出的管辖异议成立，本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄美华二〇一四年五月四日书记员  余诗诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》４、公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。５、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8772号罪犯肖维中，男,1977年7月24日出生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○○八年六月五日作出（2008）官刑初字第421号刑事附带民事判决,以被告人肖维中犯绑架罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖维中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯肖维中在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯肖维中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯肖维中减去有期徒刑五个月(刑期自2007年12月24日起至2014年6月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长汽开执字第322号申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。被执行人吉林省广媒科技有限公司、郑仁、张萍。上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第4605号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：预查封被执行人郑仁购买的，由吉林省连发房地产开发有限公司开发的，坐落于长春净月开发区的房产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴艳民二〇一四年五月十二日书记员  左 亮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民初字第747号原告：甄海芳。被告：问登峰。原告甄海芳诉被告问登峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员赵慧敏独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告甄海芳到庭参加诉讼，被告问登峰经本院合法传唤无正当由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄海芳诉称，2013年5月28日，原告与被告签订《车辆买卖协议书》一份。协议约定：原告将其所有的江淮瑞风牌小轿车出售与被告，车价为30800元，车款于合同签订后三个月付清。原、被告签订了《车辆买卖协议》后，原告如约履行了交付义务，被告按照合同的约定给原告出具欠条一张。约定付款期限到期后，经原告多次向被告催要，被告拒不给付购车款。现原告诉至法院，要求被告给付所欠购车款30800元。被告问登峰未做答辩。经审理查明，2013年5月28日，甄海芳与问登峰签订了车辆买卖协议。协议约定：甄海芳将属于自己的江淮瑞风小轿车以38000元的价格卖给问登峰，付款方式为三个月之内付清。签订协议后，甄海芳当即将车交付问登峰，问登峰支付甄海芳购车款7200元，剩余30800元购车款一直未付。双方未办理车辆权属变更登记手续。原告甄海芳向本院提供以下证据：1、欠条一张，证明被告欠原告购车款38000元。2、车辆买卖协议书一份，证明原告将车卖与被告，车价为38000元。本院对原告提供的第1、2号证据，因其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间买卖合同成立并生效，原告将车辆交付被告，被告应当按照约定的时间支付价款，故原告请求被告支付车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告问登峰支付原告购车款30800元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告问登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵慧敏二〇一四年五月二十八日书记员  左 敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第1386号原告莎克皮业(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人叶美银，职务董事长。委托代理人胡泉，上海精诚海众律师事务所律师。被告戴辰璐，男，1986年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告莎克皮业(上海)有限公司(以下简称莎克公司)与被告戴辰璐劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告莎克公司的委托代理人胡泉，被告戴辰璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莎克公司诉称，被告于2013年2月下旬被聘请为原告公司总经理的私人顾问，从事市场营销，每月薪资情况不详。被告在入职时曾宣称自己拥有外国国籍，无需签订劳动合同。因被告不能完成工作，双方解除关系，被告于2013年6月12日离职。2013年7月，被告向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门裁决原告应向被告支付2013年2月19日至2013年6月12日期间未签劳动合同的双倍工资差额人民币65374元(以下币种均为人民币)、2013年6月1日至2013年6月12日期间的工资6437元。原告对仲裁部门的裁决不服，遂诉诸本院，请求判令其无需支付上述款项。被告戴辰璐辩称，其于2013年1月19日进入原告单位工作，担任品牌总监，每月工资17500元，除2013年4月以汇款形式发放外，其余均以现金方式发放。双方未签订劳动合同。在职期间，其多次向原告提出要求订立劳动合同，但均未获积极回应。因其对原告单位的管理方式提出意见，引起公司领导不满，于2013年6月12日被停职。其向劳动仲裁部门申请仲裁后，原告于2013年8月1日向其发出书面通知，要求与其订立劳动合同，其未予理会。2013年8月9日，原告又向其发出书面通知一份，以其拒绝订立劳动合同为由，终止双方的劳动关系。其对原告的诉讼请求不予认可；对普劳人仲(2013)办字第2445号裁决无异议。原告对诉称的事实提供了下列证据：一、由上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会出具的普劳人仲(2013)办字第2445号裁决书一份；二、被告2013年5月工资单(复印件)一份，金额为15000元(数字“15000”旁原有数字“2500”被划去)。被告对上述证据的真实性均无异议，并表示其2013年5月份的工资另有一张金额为2500元的单据，如此操作系原告避税所致。被告戴辰璐对辩称的事实提供了下列证据：一、原告向被告发出的《通知》一份，记载内容为通知被告于2013年8月8日到上海市嘉善路XXX号XXX室签订劳动合同，落款日期为2013年8月1日并加盖原告单位印章；二、原告向被告发出的《通知》一份，记载：“……公司已通知你来签劳动合同，但你无故不来签订。为此，公司视同你拒绝与公司签书面合同，现公司依法通知你终止双方的劳动关系。”落款日期为2013年8月9日并加盖原告单位印章。原告在庭审中对上述证据的真实性表示无法确认，庭审后亦未在本院指定的合理期限内发表质证意见。审理中，原告陈述：被告的薪资不区分具体构成，有时由总经理给现金，有时通过公司财务走账，但具体金额均不详，亦不清楚被告的具体入职日期；对被告于2013年4月3日收到以银行转账形式支付的17500元无异议。经审理查明，被告系中国公民，于2013年1月19日进入原告处工作，双方未签订劳动合同。被告在原告处实际工作至2013年6月12日。被告每月薪资17500元，以现金或银行转账形式发放。被告以双方未签订劳动合同为由，向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述仲裁机构于2013年7月8日依法受理被告的仲裁申请，并于同年12月10日出具普劳人仲(2013)办字第2445号裁决书，裁决：原告应支付被告2013年2月19日至2013年6月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额65374元、2013年6月1日至2013年6月12日期间的工资6437元。原告对上述裁决不服，于2013年11月8日向本院提交起诉状，请求判决如其诉请。上述事实由原、被告的当庭陈述及双方提供的证据为证，应予认定。本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告提供了由原告在仲裁期间向其发出的两份《通知》，原告对此既不发表质证意见，又未提供反证，故本院对被告提供的《通知》予以采信，认定双方建立劳动关系且未签订书面劳动合同。原告认为被告仅系公司总经理的私人顾问、与原告单位并无劳动关系，这一观点与上述《通知》的内容明显矛盾，本院不予采信。关于被告的入职日期，原告在仲裁及本案诉讼中均未做出具体说明，亦未提供证据，故仲裁部门对被告陈述的入职日期即2013年1月19日予以采信，并无不妥，本院亦对此予以确认。关于被告的薪资数额，原告亦未做出具体说明，但认可被告曾于2013年4月收到以银行转账方式支付的17500元，根据双方的陈述及举证情况，本院对被告主张的每月薪资数额17500元予以采信。综上，原告应按每月17500元的标准支付被告自2013年2月19日起至2013年6月12日止的双倍工资差额，计65374元。关于被告2013年6月1日至2013年6月12日期间的工资，原告未举证证明其已发放，故仲裁部门按每月17500元的标准核算为6437元，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告莎克皮业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告戴辰璐2013年2月19日至2013年6月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币65374元；二、原告莎克皮业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告戴辰璐2013年6月1日至2013年6月12日期间的工资人民币6437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告莎克皮业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 佳二〇一四年五月二十三日书 记 员 刘沉雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00167号罪犯易阳，男，1994年3月3日出生，汉族，湖北省团风县人，现在湖北省黄州监狱服刑。本院于2012年3月7日作出（2012）鄂黄冈中刑终字第00025号刑事判决，以被告人易阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月11日起至2015年1月10日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯易阳在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第一季度至第四季度，获得三次表扬、一次积改，连续获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易阳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯易阳减去余刑，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  樊军审判员  严怀审判员  张立二〇一四年五月五日书记员  华贞
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舟岱民初字第82号原告刘某甲。被告刘某乙。委托代理人傅中康。原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。案在审理期间，原告刘某甲以被告不同意离婚，原、被告之间的婚姻状况尚不符合法律规定的离婚条件为由，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某甲撤回起诉。案件受理费4625元，实际收取150元，由原告刘某甲负担。代理审判员  王渊洁二〇一四年五月十四日代书 记员  虞梦洁
青海省互助土族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）互刑初字第33号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人伊某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月6日被逮捕，同年3月4日被取保候审。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人伊某甲犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人伊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2013年8月27日18时许，被告人伊某甲、被害人伊某乙在本村伊某丁家喝酒时，伊某甲拿起一陶瓷茶杯摔打在伊某乙的面部，将其双眼致伤。后送往青海红十字医院治疗，被诊断为：1.双眼球破裂伤；2.双眼睛容物脱出；3.双眼睛内炎；4.双眼睑睑板断裂；5.双眼睑皮肤软组织裂伤；6.左眼外伤左前房出血；7.左眼外伤左瞳孔变形；8.双侧筛窦、上颌窦炎。经鉴定为重伤，七级伤残。2014年1月6日，被告人伊某甲到互助县公安局自首。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了接警记录、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书以及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人伊某甲故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。量刑建议书及公诉意见书指出，被告人伊某甲具有以下量刑情节：1.自首；2.赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。建议判处被告人伊某甲有期徒刑三年至四年，并适用缓刑。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人伊某甲未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，2013年8月27日18时许，被告人伊某甲、被害人伊某乙在本村伊某丁家喝酒时，伊某甲将陶瓷茶杯摔打在伊某乙的面部，将其双眼致伤。后送往青海红十字医院治疗，被诊断为：1.双眼球破裂伤；2.双眼睛容物脱出；3.双眼睛内炎；4.双眼睑睑板断裂；5.双眼睑皮肤软组织裂伤；6.左眼外伤左前房出血；7.左眼外伤左瞳孔变形；8.双侧筛窦、上颌窦炎。经鉴定为重伤。2014年1月6日，被告人伊某甲到公安机关自首。经互助县丹麻司法所调解，被告人赔偿被害人经济损失50000元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.接警记录。证明2013年8月28日10时39分，伊某庚向公安机关电话报案，称伊某甲酒后用茶杯将伊某乙眼睛打伤；2.被害人伊某乙陈述。证明2013年8月27日18时许，在本村伊某丁家喝酒时，伊某甲将一陶瓷茶杯摔打在他鼻子上，将他双眼致伤流血；3.证人伊某丙、伊某丁、伊某戊、伊某己证言。证明案发当时，他们看见伊某乙脸上流血。伊某乙捂住眼睛说伊某甲用茶杯将他眼睛打伤；4.被告人伊某甲供述。其承认指控的犯罪事实；5.青海省红十字医院病历及出院证。证明被害人伊某乙治疗及诊断情况；6.青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书。证明被害人伊某乙系右侧眼球破裂伤致右眼盲目，损伤程度属重伤；7.互助县公安局丹麻派出所出具的抓获经过。证明2014年1月6日，伊某甲到该所自首；8.互助县丹麻司法所出具的民事赔偿协议书、收条、谅解书。证明双方当事人已达成赔偿协议，被告人赔偿被害人经济损失50000元，被害人请求不要追究被告人的刑事责任；9.互助县看守所出具的表现鉴定表。证明被告人伊某甲在羁押期间表现一般。另外，互助土族自治县司法局出具调查评估报告，认为对被告人伊某甲可以实行社区矫正。本院认为，被告人伊某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人伊某甲具有自首情节，且由于其真诚的悔罪表现取得了被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正机构的意见，可对其适用非监禁刑罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人伊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  兰向阳审判员  贺生胜审判员  马秀英二〇一四年五月六日书记员  李金辉
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宝民二(商)初字第583号 原告任爱娣，女，1968年7月14日生，汉族，户籍地上海市崇明县。 委托代理人阳洁兰，上海百悦律师事务所律师。 被告上海明宽建筑材料有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人范荣。 原告任爱娣诉被告上海明宽建筑材料有限公司股东资格确认纠纷一案，原告诉称：2013年9月12日原告从上海市闵行区人民法院获知，原告系被告的工商登记股东，(2012)闵民一(民)初字第3540号民事判决判令原告在100万元的范围内对被告的债务承担补充赔偿责任。但原告从未与他人共同出资设立被告，2013年9月17日原告到上海市工商局宝山分局查询被告工商登记注册材料，发现前述材料中包括原告身份证复印件，并且所有原告签名均非原告本人所签。他人在原告不知情的情况下，利用原告身份证复印件设立了被告，故诉至本院，请求判令确认原告并非被告股东。 本院认为，上海市闵行区人民法院于2012年9月26日作出(2012)闵民一(民)初字第3540号民事判决已经认定原告为被告的股东，并且原告将其出资款项转入公司账户验资后又转出，应视为抽逃出资，故判令原告在其抽逃出资范围内对被告的债务承担补充赔偿责任。后原告对(2012)闵民一(民)初字第3540号民事判决第四项内容向上海市第一中级人民法院申请再审，理由是不法分子在原告不知情的情况下，利用其身份证复印件设立了被告，请求撤销原审判决第四项内容，裁定再审。上海市第一中级人民法院于2014年1月3日作出(2013)沪一中民一(民)申字第192号民事裁定，该裁定认为原告主张其设立被告并不知情，系他人冒用其身份证复印件所致的说法没有相关证据证明他人伪造注册登记资料的事实，故上海一中院对该主张不予采信。本案中原告主张确认原告并非被告的股东的根据仍然是原告向上海市第一中级人民法院申请再审的事实，本案原告的诉讼请求与原告在(2013)沪一中民一(民)申字第192号案件的诉讼请求均基于同一基础法律关系，上海市第一中级人民法院业已对此作出驳回原告的再审申请的民事裁定。现原告又基于同一事实理由再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下： 驳回原告任爱娣提起的诉讼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  王广灏 二〇一四年五月二十三日 书 记 员  万初雪 附：相关法律条文
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第00046号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人黄常湘，别名李明，男，1994年1月8日出生，汉族，广西省苍梧县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年2月13日被镇远县公安局刑事拘留，于同年2月27日被依法执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。曾于2012年1月21日犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，系累犯。镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人黄常湘涉嫌盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员杨昌焕出庭支持公诉，被告人黄常湘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月9日16时许，被告人黄常湘在镇远县舞阳镇“铭城花园”员工宿舍内盗窃同事李某某放在包内的存折一本，身份证一张，邮政银行卡一张，随后黄常湘在舞阳镇农村信用合作社利用李某某的身份证将李某某信用社存折密码修改，将存折内的3617元现金取走。公诉机关认为，被告人黄常湘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄常湘对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据。经审理查明：2014年2月9日16时许，被告人黄常湘在镇远县舞阳镇铭城花园小区内“日月酒店”的员工宿舍里，将同事李某某放在包内的一本农村信用合作联社存折、李某某身份证一张盗走。随后，被告人黄常湘到镇远县舞阳镇农村信用合作社利用李某某的身份证将李某某的存折密码修改，并将该存折内的3617元存款取走。案发后，被告人黄常湘的家属代为退赔了被害人李某某3617元人民币。被告人黄常湘曾在2012年1月21日伙同他人盗窃，于2012年5月3日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月20日刑满释放。上述事实，被告人黄常湘均无异议，且有公诉机关向法庭出示的受案登记表、立案决定书、户籍证明、收条领条、贵州省贵阳市云岩区人民法院刑事判决书、被告人供述、被害人陈述等证据材料在卷予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人黄常湘无异议，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院已当庭予以确认。本院认为，被告人黄常湘以非法占有为目的，秘密盗取他人银行存折及身份证，并通过修改密码的方式窃取走他人存款，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄常湘盗窃数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人黄常湘在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，依法认定为累犯，应当从重处罚。考虑到被告人黄常湘已将所盗窃财物全部退赔，未给被害人造成损失，庭审中自愿认罪，态度较好，可酌情予以从轻考量。根据被告人黄常湘的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害性等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：被告人黄常湘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母绍先二〇一四年五月二十一日书记员  彭 聪
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰华商初字第0046号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。 负责人刘开强，该支行行长。 委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。 被告侯恒立，农民。 被告张德英，农民。 被告李念章，农民。 被告王敏，农民。 被告刘占军，农民。 被告曹海侠，1978月4月3日生，农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告侯恒立、张德英、李念章、王敏、刘占军、曹海侠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员靳慧于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告侯恒立、张德英、李念章、王敏、刘占军、曹海侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县邮储银行诉称：2012年6月12日，几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书（该协议书由联保小组成员及其配偶共同签字），约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于此，被告侯恒立于2012年6月12日向原告丰县邮储银行借款80000元，并签订小额联保借款合同，合同规定如借款人违反任一条款时，原告丰县邮储银行有权停止本协议确定的尚未发放的贷款并提前收回尚未到期的贷款。另被告张德英自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告侯恒立发放贷款后，其违反借款合同约定未如期偿还，仅偿还部分借款利息8729.84元。原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告侯恒立、张德英偿还借款本金80000元；二、判令被告支付自2013年5月12日至还清借款之日的利息、罚息及复息；三、判令被告李念章、王敏、刘占军、曹海侠对以上借款本息承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告承担。 被告侯恒立、张德英、李念章、王敏、刘占军、曹海侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年6月12日，被告侯恒立与被告李念章、刘占军自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2012年6月11日起至2014年6月11日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告侯恒立于2012年6月12日向原告丰县邮储银行借款8万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张德英与侯恒立系夫妻关系，其为侯恒立贷款出具了共同还款承诺书，自愿与侯恒立共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告侯恒立发放8万元贷款后，截至2013年5月12日被告侯恒立仅向原告丰县邮储银行偿还借款利息8729.84元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、中国邮政银行个人贷款放款单、夫妻共同还款承诺书、户口本等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告侯恒立应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告侯恒立不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告张德英在被告侯恒立申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告侯恒立、张德英应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告李念章、刘占军与侯恒立系同一联保小组成员，自愿为被告侯恒立的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告侯恒立的借款本息等承担连带清偿责任。被告王敏、曹海侠仅在联保协议上签字，但她们并非联保小组成员，根据联保协议的内容，她们并没有为联保小组成员担保的义务，故原告丰县邮储银行要求被告王敏、曹海侠承担保证责任，本院不予支持。根据我国担保法第三十一条的规定，被告李念章、刘占军承担保证责任后，有权向被告侯恒立追偿。被告侯恒立、张德英、李念章、王敏、刘占军、曹海侠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯恒立、张德英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金80000元，并按双方合同的约定支付自2013年5月12日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。 二、被告李念章、刘占军对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告侯恒立追偿。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。 案件受理费950元，由被告侯恒立、张德英、李念章、刘占军共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 靳 慧 二〇一四年五月二十九日 书 记 员 周靖轩
北京市丰台区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）丰行初字第100号 原告郝利才，男，1952年2月2日出生。 委托代理人刘光明，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人康凯，北京市京华律师事务所律师。 被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。 法定代表人刘郦，主任。 委托代理人刘建，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。 委托代理人贾岚，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。 原告郝利才因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的丰台区房屋征收办（2013）第278号-不存《政府信息不存在告知书》，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了此案。原告郝利才的委托代理人刘光明、康凯，被告丰台房屋征收办的委托代理人刘建、贾岚，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2013年12月19日，被告针对原告的政府信息公开申请，作出丰台区房屋征收办（2013）第278号-不存《政府信息不存在告知书》，告知原告，该项目为郭公庄旧村改造，不纳入房屋征收、拆迁行政管理。原告申请获取的政府信息，被告未制作，该政府信息不存在。被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为符合法律规定：政府信息公开申请表、登记回执、郭公庄村旧村改造拆迁安置实施细则、大会决议、签到簿、被诉告知书及邮寄凭证、行政复议决定书。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第二十一条第（三）项、第二十四条作为法律依据。 原告郝利才诉称，2009年4月起，北京市丰台区人民政府因旧村改造对北京市丰台区花乡郭公庄村实施房屋拆迁，原告的房屋在拆迁范围内。拆迁过程中，北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会与北京政华恒信投资有限公司通过伪造虚假“放弃产权证明”的方式，与非宅基地使用权人签署了“丰台区郭公庄村旧村改造拆迁补偿安置协议”。2013年12月5日，原告向被告申请公开丰台区花乡郭公庄村旧村改造项目拆迁许可证。被告作出政府信息不存在告知书。原告认为，被告作为房屋拆迁管理机关，在实施房屋拆迁时应当履行公布拆迁许可证的法定义务。从北京市发改委等网站公布的信息可知，郭公庄村的建设项目为地铁九号线郭公庄车辆段土地一级开发项目。被告以该项目不纳入房屋征收拆迁行政管理为由，拒绝公开原告申请公开的政府信息，严重侵害原告的合法权益。请求法院撤销丰台区房屋征收办（2013）第278号-不存《政府信息不存在告知书》，判令被告公开原告申请公开的政府信息，诉讼费由被告承担。原告出示以下证据：1、花乡人民政府社员建房占地审批表，证明原告在郭公庄村有宅基地，与被诉行为具有利害关系；2、郭公庄村志第十九章节选、关于丰台区地铁九号线郭公庄车辆段项目（五期）土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的批复、关于郝利才申请查处土地违法行为的回复意见、关于丰台区2010年度城市批次建设用地实施方案的批复，证明涉案项目应当具有原告申请公开的政府信息。 被告丰台房屋征收办辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后进行了核实。经查，北京市丰台区花乡郭公庄村自行制定了旧村改造拆迁安置实施细则，经北京市丰台区花乡郭公庄村村民代表大会集体表决通过后执行。其实施的旧村改造属于村域自治行为，依据村民代表大会集体表决通过的拆迁安置实施细则组织实施，不纳入房屋征收和拆迁行政管理。北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会未向被告申请办理房屋拆迁许可证。故原告申请公开的政府信息不存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院认为，原告证据1，被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。原告的其他证据，不能证明其申请公开的信息存在。 经审理查明，2013年12月5日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开丰台区郭公庄村旧村改造项目拆迁许可证。被告于2013年12月9日受理，并开展相关调查。2013年12月19日，被告以被诉政府信息不存在告知书告知原告，该项目为郭公庄旧村改造，不纳入房屋征收、拆迁行政管理。原告申请获取的政府信息，被告未制作，该政府信息不存在。原告不服，申请行政复议，复议机关决定维持。原告遂提起本诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。据此，行政机关对于其在履行职责过程中制作或获取的政府信息，信息制作机关与信息保存机关根据各自的权限，负有公开相关政府信息的法定职责。公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，现有证据不能证明丰台房屋征收办制作、获取或者保存了原告所需信息。故被告以被诉行为答复原告，已履行告知义务，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告郝利才的诉讼请求。 诉讼费五十元，由原告郝利才负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 长  阎雪莲 人民陪审员  冀国庆 人民陪审员  卢桂萍 二〇一四年五月十六日 书 记 员  姜尚言
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第00494号原告余小军，男，1978年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告委托代理人袁波，江西袁河律师事务所律师。被告王永兵，男，1982年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告李园芳，女，1988年11月16日生，汉族，江西省吉安市人，住址同上。被告简飞鹏，男，1961年5月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告余小军与被告王永兵、李园芳、简飞鹏民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告王永兵、李园芳、简飞鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小军诉称，2013年9月17日，被告王永兵、李园芳向其借款20万元，约定借期两个月，并约定按月利率2%计算利息；被告简飞鹏作为连带担保人在该借条上签字。另外，被告王永兵与被告李园芳为夫妻关系，应共同承担还款义务。借款到期后，原告多次找被告协商相关还款事宜，却始终未果。因此，原告为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王永兵、李园芳立即向原告归还借款本金20万元及利息12933元（利息暂算至2014年2月17日）及至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算）；2、被告简飞鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2013年9月17日，原告通过案外人李雪华转账向被告王永兵、李园芳出借20万元，被告王永兵、李园芳于同日向原告出具了借条一份，借条约定：被告王永兵、李园芳向原告朱小军借款20万元，借期两个月，二被告用新余市永创工贸有限公司全部资产做抵押；被告简飞鹏作为连带担保人在该借条上签字。现还款期限已过，原告多次催促，被告仍未归还上述借款及相应的利息。上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、原告提交的借条、转账凭证、案外人李雪华情况说明为凭，并经庭审举证，本院予以确认，可作为定案依据。另查明，被告王永兵与被告李园芳于2011年4月1日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告王永兵、李园芳向原告余小军借款20万元，并出具借条一份，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。双方约定2013年11月18日归还，现该借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告王永兵、李园芳还款，故对于原告要求被告王永兵、李园芳归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告可向二被告主张借款到期之后的逾期付款利息，原告称双方口头约定按月利率2%计息，由于原告未提供相应证据证明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告王永兵、李园芳应按人民银行公布的同期贷款利率支付借款到期之后的逾期付款利息，故对于原告要求被告王永兵、李园芳按月利率2%支付借款到期之后的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。至于被告简飞鹏的担保责任，由于其在借条上注明为连带担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告可要求被告简飞鹏承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告王永兵、李园芳在本判决生效之日起十日内归还原告余小军借款本金二十万元及逾期付款利息（自2013年11月18日起，按人民银行公布的同期贷款利率计付至还清之日止）；二、被告简飞鹏对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费四千四百九十四元、保全费一千六百二十元，总计六千一百一十四元（已由原告余小军预交），由被告王永兵、李园芳、简飞鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  刘九根人民陪审员  黄带花二〇一四年五月二十七日书 记 员  曾振轩附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2014）徽民一初字第76号原告尹宝才，男，汉族，1978年2月18日出生。被告王富强，男，汉族，1978年7月18日出生。本院在审理原告尹宝才诉被告王富强民间借贷纠纷一案中，因原告尹宝才未能向本院提供被告王富强的准确送达地址，致本案两次送达被以“查无此人”“被告地址不详”为由退回，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本案无法正常进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告尹宝才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。代理审判员  锁仲田二〇一四年五月五日书 记 员  李盼盼
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳民初字第0833号 原告曹巧稚。 委托代理人高军。 被告魏影。 被告于鹏飞。 原告曹巧稚诉被告魏影、于鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告曹巧稚，被告于鹏飞到庭参加诉讼，被告魏影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹巧稚诉称，2012年11月11日，李颖向我借款200万元，同时约定月利率为2.5分，且由被告魏影支付，被告于鹏飞作为担保人，现李颖已归还全部借款，尚欠利息45万元未予偿还，故具状法院，请求依法判令被告偿还利息45万元，于鹏飞承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。 被告魏影未答辩。 被告于鹏飞对原告陈述的事实没有异议。 经审理查明，2012年11月11日，案外人李颖因购买被告魏影位于X苑X号楼K商铺向原告曹巧稚借款200万元，约定于该商铺土地证办理后两个月内贷款还清，月利率为2.5%，月息由被告魏影支付，并出具欠据，被告魏影、于鹏飞在该欠据中以担保人名义签名。当日，被告魏影又向原告曹巧稚出具欠据，载明：“今欠曹巧稚现金每月还款伍万元整，直（到）还款至X苑X号楼K商铺土地证办理完后两个月内”。被告于鹏飞在该欠据以担保人名义签名，为该笔欠款提供担保。2013年9月6日，李颖取得上述商铺土地使用权，并于2013年11月12日归还借款本金50万元，于2013年11月13日归还借款本金150万元，共归还本金200万元。后被告魏影归还原告曹巧稚上述借款利息15万元，尚欠借款利息45万元未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还利息45万元。 上述事实，有欠条、邳国用（2013）第0XXXX号土地使用权证、现金完税证等票据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，案外人李颖欠原告曹巧稚款，被告魏影承诺由其偿还该笔欠款所产生的利息，并以担保人名义在欠据中签名，同时，又承诺每月归还该笔欠款利息5万元，据此，可推定欠款人李颖将该笔欠款的利息债务转移给被告魏影，且取得债权人曹巧稚及债务受让人魏影的同意，被告魏影应本着诚实信用原则履行偿还利息义务。由于合同约定利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应按照该行公布的同期同类贷款利率的四倍支持。该笔欠款发生于2012年11月11日，至2013年11月13日止，中国人民银行公布的同期同类贷款利率为6%，四倍即为24%，经计算，该笔欠款产生的利息应为48万元，扣减原已给付的15万元利息，被告魏影应偿付原告曹巧稚利息33万元，对原告诉请的剩余部分利息本院不予支持。被告于鹏飞作为担保人应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏影于本判决生效之日起十日内偿还原告曹巧稚欠款利息33万元。 二、被告于鹏飞对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元（已减半收取），由被告魏影、于鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 韩 露 二〇一四年五月七日 书记员 张胜楠
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2014）阆民初字第1293号原告阆中市某水泥制品有限公司。法定代表人刘某，该公司经理。被告程某某。委托代理人何某某，阆中市某法律服务所法律工作者。被告安徽某工程有限公司。法定代表人刘某某，该公司经理。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人和被告程某某委托代理人到庭参加诉讼，被告安徽某有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年，被告程某某以被告安徽某工程有限公司的名义中标承建阆中市江南火车站周边还房工程。2012年6月原告与被告程某某签订《砼管供货合同》一份，由原告向被告程某某工地供应砼管。该合同分别对砼管的规格、单价、货款支付方式等进行了约定。2012年11月5日，原告与被告程某某授权的工地现场材料收发人张某某进行了账目核对、清算，通过结算，该合同总价款应为人民币38，784元，但被告程某某仅于2012年7月向原告支付货款10，000元，下余28，784元按照合同约定，被告程某某应在2012年11月付清。时至今日，经原告多次向被告程某某催收，被告程某某均未偿付，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告程某某支付原告货款28，784元及按国家商业银行同期利率的四倍计算资金利息；2、二被告对该笔货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、执行费由二被告承担。被告程某某辩称，1、欠原告货款属实，但不是我有意拖欠，是因为我所做工程的工程款没有拨付下来；2、我所欠的是货款，不是借款，不应支付利息。被告安徽某工程有限公司未作答辩。经审理查明，2010年11月19日，被告安徽某工程有限公司为被告程某某出具授权委托书一份，载明：授权委托书本人刘某某系安徽某工程有限公司的法定代表人，现委托程某某为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署阆中市火车站及站前广场拆迁安置还房工程A标段签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。单位名称：安徽某工程有限公司（加盖公司印章）。法定代表人：刘某某（个人私章）。2010年11月19日。2011年，被告程某某以被告安徽某工程有限公司名义承建阆中市火车站周边还房工程。2012年6月12日原告与被告程某某签订《砼管供货合同》一份，载明：甲方：江南火车站周边还房程某某。乙方：阆中市某水泥制品有限公司。经甲、乙双方协商一致，甲方决定将砼管、路沿石交于乙方供给，为明确双方责权利，特签订本合同。一、砼管规格：∮300、∮400、∮500平口管，路沿石。二、单价：∮300平口管33元／米、∮400平口管43元／米、∮500平口管53元／米，路沿石23元／米。此价格包含运费，由乙方送到甲方工地。三、付款方式：1、乙方将砼管货运结束后，甲方向乙方支付总货款的一半。2、甲方安装结束后，向乙方一次性付清剩余款项。四、甲方在需要砼管时，须提前一天通知乙方，以便乙方安排车辆。五、此货款在最后结束时，乙方以收款收据结账。六、本合同签订后，甲方不得再向第三方采购砼管。七、本合同一式两份，甲、乙双方签字后具有同等法律效力。甲方：江南火车站周边还房负责人：程某某（签名）。乙方：阆中市某水泥制品有限公司（签章）、刘某（签名）。2012年6月12日。合同签订后，原告便按照合同约定向被告程某某工地供应砼管。2012年11月5日，原告与被告程某某授权的工地现场材料收发人张某某进行了账目核对、结算。通过结算，该合同总价款应为人民币38，784元。被告程开树仅于2012年7月向原告支付货款10，000元，下余28，784元货款至今未付。经原告多次催收无果，2014年3月28日，原告遂诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。在诉讼过程中，原告于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，请求对二被告在兰渝铁路阆中建设地方协调指挥部办公室应领取的工程款中的人民币30，000元予以冻结，经本院审查立案后，于2014年4月15日作出了阆民诉保字第48号民事裁定书，裁定对二被告在兰渝铁路阆中建设地方协调指挥部办公室应领取的工程款中的人民币30，000元予以冻结，并向二被告和兰渝铁路阆中建设地方协调指挥部办公室送达了相关民事裁定书及协助执行通知书。上述事实，有原告企业法人营业执照复印件、被告程某某身份证复印件、砼管供货合同、出库单、结算单、授权委托书、（2014）阆民诉保字第48号民事裁定书及当事人陈述等为据。本院认为，被告程某某在原告阆中市某水泥制品有限公司采购砼管下欠原告货款人民币28，784元，有供货合同和结算单为据，欠款事实成立，本院予以确认。被告程某某应当依据供货合同如期支付货款，期满经原告催收，被告程某某未足额偿付货款是错误的，应当承担偿付货款的民事责任。因原告与被告程某某对欠款未约定利息，视为不支付利息，原告主张被告按国家商业银行同期利率的四倍支付利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付利息可从原告主张之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付资金利息。因被告程某某是以被告安徽某工程有限公司的名义承建工程，随之与原告签订的砼管供货合同，被告安徽某工程有限公司应对被告程某某因工程建设而为的民事行为承担责任。故，原告主张被告程某某与被告安徽某工程有限公司对该笔欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告程某某辩称因为自己所做工程的工程款未拨付到位，所以无钱支付原告欠款，被告程某某不能以此为由拒付原告货款，对被告程某某的这一辩称理由，本院不予采信；被告程某某辩称所欠原告的是货款而不是借款，不应支付利息，因被告程某某拖欠原告货款的行为，必然会对原告造成一定经济损失，被告应对此损失承担责任，故，对被告程某某的这一辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某某在本判决发生法律效力之日后十日内偿付原告阆中市某水泥制品有限公司货款人民币28，784元；并从2014年3月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付28，784元的资金利息。二、被告安徽某工程有限公司对被告程某某应偿付的货款28，784元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元、保全费320元，共计830元，由被告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  郑涛二〇一四年五月七日书 记 员  海坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民三(民)初字第33号原告高孔谅，男，住上海市黄浦区。委托代理人张吉林。委托代理人季凤仙。被告周炯，男，户籍地北京市。被告中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈浩鸣。上述两被告共同委托代理人李宪英，上海市锦天城律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人王杰，上海市锦天城律师事务所律师。原告高孔谅与被告周炯、中海信托股份有限公司(以下简称中海信托)其他用益物权纠纷，本院受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，公开开庭进行了审理。原告高孔谅及其委托代理人张吉林，被告周炯、中海信托的共同委托代理人李宪英、王杰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告高孔谅诉称，1990年12月，原中国国际信托投资公司上海分公司分配原告本市南阳路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房屋一套，给予原告居住使用。1994年原告因经济问题犯罪服刑，2012年8月刑满释放。原告回到系争房屋，发现该房屋由被告周炯临时居住，其称系其单位中海信托股份有限公司安排宿舍而拒绝搬出。原告认为，系争房屋为原告承租使用，被告周炯无任何理由占有居住使用该套房屋，被告中海信托股份有限公司无权占有或以宿舍安排他人居住。故原告起诉来院，要求被告将系争房屋腾空，交付原告使用。被告周炯辩称，被告系中海信托员工，因出差等原因在系争房屋内临时居住。目前并不实际居住使用系争房屋，系争房屋系中海信托的单位宿舍，房屋的所有人和使用人均为中海信托。周炯曾经居住过系争房屋，现已没有被告周炯的物品。原告因刑事判决后，单位已收回了该房屋的权利。原告起诉被告周炯有误，故不同意原告的诉讼请求。被告中海信托股份有限公司辩称，本公司前身为中国国际信托投资公司上海分公司即中信上海公司，现变更为中海信托股份有限公司。1990年12月时，原告系原公司法定代表人总经理，公司出资购买了系争房屋调配给原告租赁使用，该系争房屋属于国有资产。1994年，原告因经济犯罪，给公司造成巨大损失，且该系争房屋无人居住。1996年10月，公司决定收回高孔谅对系争房屋的使用权，并开除其公职。自此，原告高孔谅已不享有争议房屋的使用权。另外，原告高孔谅原有重庆北路XXX号XXX室居住使用，居住并不困难。根据法律政策规定，对于分配的公有住房可以收回，代理经租的委托关系可解除。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系中信上海公司(现变更为被告中海信托股份有限公司)法定代表人总经理。1990年12月28日，中信上海公司开具住房调配通知单，将本市南阳路XXX弄XXX号XXX室房屋调配给原告居住使用，原告作为承租人办理了租赁凭证。1994年7月，原告因受贿、贪污、挪用公款被依法逮捕。1997年5月29日，经上海市第一中级人民法院一审判决，判决原告犯受贿罪、贪污罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产人民币五万元等。1997年7月27日，经上海市高级人民法院终审裁定，维持原判。2012年8月，原告释放后发现系争房屋由被告占有使用。2013年4月24日，上海市公房经营管理办公室向原告更换核发了租赁居住公房凭证。故原告向本院提起诉讼。又查，1990年11月21日，中信上海公司向上海市静安区房产经营公司购买系争房屋，根据单位空屋调用通知单，开具了住房调配单，调配系争房屋由原告承租。1992年12月25日，中信上海公司更名为中信上海信托投资公司。2007年12月，企业名称正式变更为中海信托股份有限公司。1996年10月18日，中信上海信托投资公司作出“关于对公司分给高孔谅面积房的处理决定”，鉴于高孔谅因经济犯罪被逮捕羁押以及以下事实：高孔谅对公司遭受巨大损失负有责任，致使公司目前面临严重的困难；公司一部分职工住房困难，公司无力购买；高孔谅原来就有重庆北路XXXX室二室户住房一套，目前无人居住；南阳路XXX号XXX号楼XXX室住房系当时作为面积房分给高孔谅，分后无户口入户、也无人居住。经公司研究决定，由高孔谅退出南阳路XXX号XXX号楼XXX室面积房的使用权，分给困难职工居住。原告羁押期间，被告公司曾赴看守所洽商房屋事宜，但原告未予接受。被告的处理决定未送达原告。另查，系争房屋原由上海延中房管所代理经租，现由上海市公房经营管理办公室对外出租。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的租赁凭证、调配单，被告提供的中国人民银行批复、工商登记信息、企业申请变更登记、处理决定等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告单位出资购买了房屋的使用权，调配给原告使用，因原告经济犯罪而作出收回分房的决定，属于企业自主权，虽然之前双方未就此问题达成一致，但仍属于单位内部的分房纠纷。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中有关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，本案纠纷不属于人民法院主管工作的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告高孔谅的起诉。案件受理费人民币80元，退还原告高孔谅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇一四年五月十二日书记员  陆锋莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2014）巨商初字第234号原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县前进路82号。组织机构代码61409170-1。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人田素愿，任该社客户经理。被告谢国营，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被告谢红朝，男，1954年3月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被告李海平，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社与被告谢国营、谢红朝、李海平借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告谢国营、谢红朝、李海平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢国营于2010年5月10日与巨野县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定，被告谢国营自原告处借款30万元，月利率为11.5683‰。借款期限自2010年5月10日至2012年5月10日到期。由被告谢红朝、李海平提供担保。借款到期后经催要被告未归还。为此，诉于法院请求依法判令被告谢国营归还借款30万元及利息，被告谢红朝、李海平承担连带保证责任。被告谢国营、谢红朝、李海平未答辩。经审理查明，被告谢国营于2010年5月10日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：收棉花、借款金额：30万元，有效借款期限：自2010年5月10日至2012年5月10日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告谢红朝、李海平与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人谢红朝、李海平自愿为债务人谢国营自2010年5月10日至2012年5月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月22日，被告谢国营从原告处借款30万元，约定月利率11.5683‰，该借款到期日为2012年5月10日。逾期后被告谢国营未归还。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告谢国营、谢红朝、李海平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告提供的，与被告签订的借款合同、最高额担保合同、及付款凭证本院确认为有效证据。被告谢国营由被告谢红朝、李海平担保从原告处借款30万元，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告谢国营逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款30万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告谢红朝、李海平承担连带责任的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢国营于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款30万元及利息（按约定利率计算，自借款之日起至判决履行之日止）；二、由被告谢红朝、李海平负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告谢国营负担，被告谢红朝、李海平负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  谢新建二〇一四年五月十九日书 记 员  付海心
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕城法刑初字第116号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人许某某，男，1968年2月20日出生于汕尾红海湾开发区，汉族，小学文化，杂工，住汕尾红海湾开发区。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，同日被汕尾市公安局红海湾分局变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）105号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员陈惠宁出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2013年2月27日10时许，在汕尾红海湾开发区遮浪街道“澳仔角”海滩，被告人许某某与被害人罗某1因争抢收购海蜇而发生纠纷，被告人许某某用右拳击打罗某1左眼部，之后被围观的群众拉开，当天11时30分左右，被害人罗某1的妻子詹某1及女儿罗某2得知后到遮浪街道“澳仔角”海滩与被告人许某某理论，发生争吵,被被告人许某某及其弟弟许某1殴打，既而引发被告人许某某及其弟弟许某1与被害人罗某1及其妻子詹某1等人相互殴打，被告人许某某用拳头将被害人罗某1的左眼眶底壁打至骨折。经法医鉴定：被害人罗某1的损伤程度为轻伤;被告人许某某及参与斗殴的许某1、詹某1、罗某2的损伤属轻微伤。同年12月9日，被告人许某某到公安机关投案自首。案发后，被告人许某某一方与被害人罗某1一方达成调解协议，被告人许某某一方赔偿被害人罗某1一方全部经济损失共人民币22万元，得到被害人罗某1一方谅解。公诉机关认为，被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人许某某的上述事实，被告人许某某在开庭审理时没有异议，并有被害人罗某1陈述及辨认笔录，证人许某1、詹某1、罗某2、詹某2、詹某3、徐某、陈某、周某、许某2的证言，《许某某故意伤害罪现场勘验检查笔录》、《法医学人体损伤程度鉴定书》（（汕）公（司）鉴（法）字（2013）第12号）、《汕尾市公安局法医门诊伤情证明书》（（2013）（8）号至（11）号）、《接受证据材料清单》、《扣押清单》、《调解协议》、《谅解书》、《抓获经过》等证据证实，足资认定。本院认为，被告人许某某无视国法，故意殴打被害人罗某1致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人许某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；该案是因民事纠纷引发的犯罪，案发后，被告人许某某一方赔偿了被害人罗某1一方全部经济损失，得到被害人一方的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人许某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小武二〇一四年五月四日书记员  吕海潜附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汕尾中法少刑终字第2号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，男，汉族，1995年12月2日出生于湖南省道县，小学文化，无业，户籍地址湖南省道县，案发前住汕尾市区湖滨路出租屋。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人胡某犯非法持有毒品罪一案，于2014年3月14日作出（2014）汕城法少刑初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年11月18日17时左右，被告人胡某在汕尾市区和顺村“皇廷酒店”附近被公安民警查获，当场从其身上缴获可疑毒品1小袋。经检验，缴获的可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，净重共计29.05克。原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证的汕尾市公安局城区分局出具的《检查笔录》，汕尾市公安局城区分局马宫边防派出所出具的《抓获经过》、《扣押清单》、《扣押物品照片》、《常住人口基本信息》，汕尾市公安局司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字[2013]769号《刑事化验检验报告》及汕城公字[2013]00693号《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》、被告人胡某供述等证据证实。原判认为，被告人胡某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人胡某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚，其归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，以非法持有毒品罪判处被告人胡某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。上诉人胡某上诉提出，其对原判认定的事实无异议，但原判量刑偏重。其犯罪时未满18周岁，在归案后能主动坦白，如实供述自己的罪行，认罪态度好，真诚悔罪。请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人胡某非法持有毒品甲基苯丙胺29.05克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡某非法持有毒品甲基苯丙胺29.05克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。原判鉴于上诉人胡某犯罪时未满18周岁，且归案后认罪态度较好，已在量刑幅度内依法对其从轻判处，属量刑适当，上诉人胡某再要求从轻改判据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴海银审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一四年五月九日书记员  谢建元附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）韶武法非诉审字第26号申请人：韶关市武江区人民政府。法定代表人：黄建华。委托代理人：张锦怀。委托代理人：朱唯。被申请人：胡元昌。申请人于2014年4月14日向本院申请强制执行其于2013年10月10日对被申请人作出的《责令交出土地决定书》的决定。本院经审查认为，申请人为加快推进芙蓉新区开发建设，需征收被申请人位于规划建设范围内，位于武江区西联镇下胡村委下胡村90号的屋地，但被申请人以拆迁补偿单价过低等各种理由拒绝与申请人签订补偿协议。申请人遂于2013年8月7日将《权利救济告知书》送达给被申请人，告知其可就《武江区芙蓉新城房屋拆迁补偿实施方案》向韶关市人民政府提出行政复议，但被申请人未在规定的期限内提起行政复议。为此申请人于2013年10月10日向被申请人发出《责令交出土地决定书》，责令被申请人在收到决定书三日内自行或配合有关单位将韶关市武江区西联镇下胡村委下胡村90号的屋地交给用地单位使用，并告知了对决定书提起行政复议或行政诉讼的期限。由于被申请人逾期未履行决定书中所确定的义务，也未提起行政复议或行政诉讼，且经申请人催告仍未交出土地，为此，申请人向本院申请强制执行。上述事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人韶关市武江区人民政府申请执行的其于2013年10月10日对胡元昌作出的《责令交出土地决定书》的决定，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  陈伟清审判员  胡 敏审判员  文玉婷二〇一四年五月十五日书记员  李智敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10314号罪犯张兴春，男，1994年11月22日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市东川区人民法院于二○一二年十二十月二日作出（2012）东刑初字第217号刑事判决，以被告人张兴春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张兴春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张兴春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张兴春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张兴春减去有期徒刑六个月(刑期自2012年3月2日起至2015年9月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂东宝刑一初字第00081号公诉机关荆门市东宝区人民检察院被告人杨某，2012年8月因犯盗窃罪被荆门市掇刀区人民法院判处拘役五个月，同年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2013年1月5日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审，2014年1月11日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。荆门市东宝区人民检察院以荆东检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年5月15日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员赵振侠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月5日1时许，被告人杨某与刘某（已死亡）在荆门市掇刀区城南新区吃宵夜时，预谋实施盗窃。随后被告人杨某从家中骑来大运三轮摩托车载上刘某行至漳河新区“楚荣首府”建筑工地，盗走该二号楼工地钢管扣件780套、自制木梯一副。二人在运送赃物途中，被掇刀区白石坡巡防中队虎牙关巡逻小组发现并抓获。经荆门市东宝区物价局价格鉴定中心鉴定被盗物品价值2923元。上述事实，被告杨某在庭审中无异议，并有证人刘某、刘某甲、王某、黄某、黄某甲的证言，扣押物品清单、发还物品清单、收据复印件、情况说明、建材设备租赁合同、提货单，物品价格鉴定书、照片、（2012）鄂掇刀刑初字第00092号刑事判决书、荆门市公安局掇刀分局行政处罚决定书，被告人杨某的户籍证明及供述在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚；被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2014年1月11日起至2014年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 斯人民陪审员  龙小萍人民陪审员  赵辉美二〇一四年五月二十二日书 记 员  朱晓丽
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00066号 原告朱育明，男，1957年5月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人张华堂，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号14209199310476574。 被告孝昌县花园建筑劳务有限公司，住所地，孝昌县城东商贸街中段。 法定代表人宋楚明，该有限公司经理。 委托代理人邹谷清，该劳务公司职工。代理权限：代为参加诉讼，调解，辩论，代收法律文书。 被告孝昌县建筑工程集团有限公司，住所地，孝昌县城东商贸街中段。 法定代表人宋俊初，该集团公司董事长。 委托代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，调解，辩论，代收法律文书。执业证号14209199310466645。 被告中国一冶集团有限公司，住所地，武汉市青山区和平大道1274号。 法定代表人宋占江，该公司董事长。 委托代理人罗勇江，该公司法律事务部员工。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，和解，反诉、上诉，代收法律文书。 委托代理人李泽，该公司法律事务部员工。代理权限同上。 被告武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地，武汉市青山区工业路3号一冶科技大楼。 法定代表人谢铁成，该有限责任公司总经理。 委托代理人罗勇江，该公司法律事务部员工。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，和解，反诉、上诉，代收法律文书。 委托代理人李泽，该公司法律事务部员工。代理权限同上。 本院在审理原告朱育明与被告孝昌县花园建筑劳务有限公司、被告孝昌县建筑工程集团有限公司、被告中国一冶集团有限公司、被告武汉一冶建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告朱育明于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱育明的申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告朱育明撤回起诉。 案件受理费16470元，减半收取8235元，由原告朱育明负担。 审 判 长  黄登高 审 判 员  黄书芳 人民陪审员  罗火东 二〇一四年五月四日 书 记 员  刘菊梅
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）连执审字第158号申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人傅昌发，局长。委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。被执行人沈家平，男，1977年7月15日出生，汉族，住连城县。被执行人李小青，女，1981年7月20日出生，汉族，住连城县。申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行被执行人沈家平、李小青征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县人口和计划生育局于2013年12月16日以被执行人沈家平、李小青多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第14号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人沈家平、李小青应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第14号征收社会抚养费决定书，于2013年12月17日依法送达给被执行人，被执行人沈家平、李小青未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第14号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人沈家平、李小青仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，要求被执行人沈家平、李小青缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连计生征字（2014）第14号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人沈家平、李小青必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人沈家平、李小青若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹福祯审判员  罗炳智审判员  黄玉凤二〇一四年五月十日书记员  林 惠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5351号原告吴琨，女，1966年3月3日生，汉族，居民。委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。被告薛峰，男，1965年5月18日生，汉族。被告徐州汇金置业有限公司。法定代表人尚宪国，经理。以上二被告共同委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。原告吴琨诉被告薛峰、徐州汇金置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2013年12月6日、12月7日、2014年4月4日三次公开开庭进行了审理。原告吴琨及委托代理人庄思武，被告薛峰、徐州汇金置业有限公司共同的委托代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琨诉称，被告徐州汇金置业有限公司于2011年5月21日向原告借款20万元，用期3个月并由被告薛峰担保。借款逾期后被告一直未还，现起诉请求二被告支付借款本金20万元及利息违约金。被告徐州汇金置业有限公司辩称，被告徐州汇金置业有限公司未收到该款项，对于原告诉请是否成立由法院依法判决。被告薛峰辩称，薛峰账户收到原告借款191000元，但薛峰已于2011年8月29日还款18000元，2012年4月26日还款18000元，对于原告诉请是否成立由法院依法判决。经审理查明，被告薛峰系被告徐州汇金置业有限公司原法定代表人。2011年5月21日，被告徐州汇金置业有限公司向原告吴琨借款20万元，约定借期三个月，月息1.5%，逾期被告每天支付违约金1000元。原告按月息1.5%预扣三个月利息9000元，实际提供借款191000元。该笔借款由被告薛峰担保。保证期间为借款到期后6年。借款逾期后被告薛峰于2011年8月29日还款18000元，2012年4月26日还款18000元。因原告向二被告索要剩余借款本息未果，引起本案诉争。上述事实，有当事人陈述、借据、银行取凭证等在卷为证。本院认为，被告徐州汇金置业有限公司与原告吴琨之间的借贷关系除违约金约定过高及预扣利息外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因原告在提供借款时均按照月息1.5%预扣利息，按照相关法律规定，应当以实际提供的借款191000元作为本金，且双方约定的利息与违约金之和超过银行同期贷款利率四倍的部分不应予以支持。被告已经偿还的利息、违约金超过银行同期贷款利率四倍的部分应抵扣借款本金。原告请求被告徐州汇金置业有限公司偿还借款本息及违约金的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告薛峰作为担保人应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告徐州汇金置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴琨借款本金182588元及利息、违约金（利息、违约金计算方式为：以本金182588元，自2011年8月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算到本判决确定的履行之日止，同时扣除18000元利息）。二、被告薛峰对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告吴琨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元均由被告徐州汇金置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰审 判 员  衡永红人民陪审员  宋 阳二〇一四年五月二十日书 记 员  郑苗苗