wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33170号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。各案被告：朱孝军等十人。上列原告与各案被告保险人代位求偿权纠纷十案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。十案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付理赔款；2、各案被告向原告支付逾期保费；3、各案被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按照每日千分之一的标准暂计，实际主张至款项还清之日止）；4、各案被告支付原告律师费1000元；5、本案诉讼费由各案被告承担。事实与理由：各案被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，各案被告以投保信用保证保险的方式向平安银行提供担保。原告根据各案被告的申请提供了担保，并出具《平安个人贷款保证保险保险单》。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行履行担保责任，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。根据保险单的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，各案被告（借款人）与平安银行（贷款人）签署《个人小额消费贷款合同》，约定各案被告向平安银行贷款，还款方式均为按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日；被告不可撤销地授权平安银行直接从其在平安银行开立的任何账户中扣收合同项下的贷款本息、保险费等，平安银行从被告账户扣收款项按照先前期、后当期和先保费、费用、利息、后本金的顺序进行；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。为保证上述贷款的归还，各案被告向原告投保了保证保险，原告根据各案被告的申请进行了承保，并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，各案被告均已签名确认，该保险单上载明有保险金额、每月保费率、每月保险费金额，被保险人为平安银行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；各案被告委托平安银行从指定账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向平安银行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、平安银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，各案被告未按约偿还贷款，原告按保险单的约定向平安银行理赔，代各案被告偿还了欠款，平安银行向原告出具了《代偿确认书》。庭审中，原告确认利息、罚息、保费均计至理赔日。另查，原告与广东嘉得信律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定广东嘉得信律师事务所有权要求原告按照每笔1500元的标准支付基础代理费，其中每笔1000元的支付时间为取得法院的案件受理通知书，剩余每笔500元的支付时间为案件进入执行程序并结案。原告已向广东嘉得信律师事务所支付上述十案律师费每案1000元。以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务确认书》、欠款明细、《委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，各案被告向原告投保贷款保证保险，现各案被告未按约偿还贷款导致原告履行保险责任为各案被告代偿贷款，原告要求各案被告支付代偿款项及未付的保费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告收取担保费，已弥补其承担风险的资金损失，在此情况下原告还主张按每日千分之一收取代偿款违约金金，标准畸高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费；三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自理赔日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（原告已预交），由各案被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长 郭 卫人民陪审员 陈 萍人民陪审员 陈绍粦二〇一九年三月二十二日书 记 员 潘小越
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终255号上诉人（原审原告）：蔡振田，男，1967年9月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：广东江裕精密工业制造有限公司,住所地：广东省江门市新会区今古洲临港工业区。法定代表人：欧栢贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。上诉人蔡振田因与被上诉人广东江裕精密工业制造有限公司（以下简称“江裕公司”）劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡振田上诉请求：1.江裕公司向蔡振田支付经济补偿金32352.76元；2.江裕公司向蔡振田作出书面道歉；3.诉讼费用由江裕公司承担。事实和理由：一审法院不按客观原因办事，不为弱势人群着想。派出所的出警记录仪可以证明真相，保安经理、保安领班与蔡振田之间的对话录音能够证明公司胁迫蔡振田签订的解除劳动合同协议，蔡振田对被迫签订协议的事宜要求江裕公司作出书面道歉。工会作出的处理决定没有意义，工会与公司原本就是一个团体。江裕公司辩称，与一审答辩意见一致。蔡振田向一审法院起诉请求：1.要求江裕公司向蔡振田支付经济补偿金32352.76元；2.诉讼费用由江裕公司承担。一审法院判决：驳回蔡振田的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（已按简易程序减半收取），由蔡振田负担。二审中，当事人均没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对蔡振田的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审理。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：江裕公司应否向蔡振田支付经济补偿金。江裕公司应否向蔡振田支付经济补偿金的问题，在本案实际是需要审查蔡振田与江裕公司之间签订的《解除劳动合同协议》是否合法、有效的问题。蔡振田主张在涉案《解除劳动合同协议》签订之时受到胁迫，但其在两审诉讼程序中均未能提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蔡振田应承担举证不能的不利后果，一审法院对蔡振田的该项主张不予支持，本院予以维持。而根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款关于“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，涉案《解除劳动合同协议》是蔡振田、江裕公司之间对劳动关系存续期间的权利义务达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且如前所述，无证据证明《解除劳动合同协议》签订之时存在欺诈、胁迫等违背当事人真实意思表示的情形，应当认定有效。《解除劳动合同协议》中约定蔡振田、江裕公司双方今后均不得再就劳动合同存续期间或者劳动合同解除后的任何事宜向对方主张权利，蔡振田以涉案《解除劳动合同协议》是受胁迫而签订的为由，要求主张江裕公司支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持，本院予以维持。另外，蔡振田在二审中提出要求江裕公司需向其作出书面道歉的诉讼请求，但蔡振田没有向一审法院起诉主张该项请求，对于蔡振田在二审提及超出本案一审诉讼范围的主张，本院不予处理。如果蔡振田认为自身的权利受到侵害，可以另行通过法律途径主张权利。综上所述，蔡振田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由蔡振田预交），由蔡振田负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘振宇审 判 员 李雁羽审 判 员 李 翔二〇一九年三月二十二日法官助理 刘现流书 记 员 张冬梅钟慧姗
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802财保1号申请人：丁某，住平凉市。被申请人：马某。申请人丁某因与被申请人马某买卖合同纠纷，于2019年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某所有的×××号长城牌CC1031PS4N普通货车一辆依法予以查封。同时，申请人丁某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司投保的保险金额为28408元的财产保全责任保险作为财产保全担保。中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司向我院出具了财产保全责任保险保单保函、保险单、财产保全责任保险（B款）条款及备案表。经审查，本院认为，申请人丁某的申请及以财产保险单提供财产保全担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，裁定如下：对被申请人马某所有的×××号长城牌CC1031PS4N普通货车一辆予以查封。查封期限为二年，自实际查封日起算。在查封期间不得以隐匿、转移、变卖、抵债等形式处置。申请费304元,由申请人丁某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓江二〇一九年一月七日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初660号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰安路123号众恒新城1座9号商铺，统一社会信用代码：914406086924395747。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师；委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：梁润苏，女，1966年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告梁润苏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告佛山市联强物业投资管理有限公司以双方达成了和解为由于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员  陈求贤二〇一九年三月一日书记员  罗敬贤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0191执618号申请执行人：丁国生，男，1966年1月10日生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：肖克剑，男，1963年5月16日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：孙立强，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在执行丁国生与肖克剑、孙立强劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初2395号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖克剑、孙立强名下银行存款人民币1294131元（其中人工工资1271100元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费7920元，执行费15111元），或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  唐 峻二〇一九年三月二十六日法官助理  马晋超书 记 员  卢鹏宇
包头市白云矿区人民法院民事判决书（2018）内0206民初227号原告：包头市云升商品混凝土有限公司，住包头市白云区通阳道与白满铁路交叉口。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：秦某。委托诉讼代理人：付某。被告：内蒙古寅岗建设集团有限公司。法定代表人：郭某，系董事长。委托诉讼代理人：白某。委托诉讼代理人：韩某。原告包头市云升商品混凝土有限公司于被告内蒙古寅岗建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告包头市云升商品混凝土有限公司及委托诉讼代理人秦某、付某；被告内蒙古寅岗建设集团有限公司及委托诉讼代理人白某、韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包头市云升商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付混凝土欠款204785.32元；二、要求被告按照月利息的2分支付违约金（从起诉之日计算至剩余款项全部还清为止）；三、支付全部诉讼费用。事实理由：2017年7月14日，原、被告方达成商品混凝土买卖合同，由原告为被告提供商砼，被告施工项目为白云鄂博矿多金属资源综合利用联合研究（工程中心）一期工程，合同中约定了商砼供应、结算、付款方式，同时约定了违约金，其中违约责任明确的规定为违约金按所欠商砼款总价每日千分之一计算，原、被告于2017年10月26日供应商砼结束，被告于2018年2月14日支付商砼款200592元后再未给付，总欠款金额204785.32元，因此原告主张被告应支付所欠金额204785.32元及按照月利息的2分支付违约金（从起诉之日计算至剩余款项全部还清为止）。被告内蒙古寅岗建设集团有限公司辩称原告所要求的204785.32元混凝土欠款是事实，因为单位现在资金困难无力支付，违约金不认可。本院经审理认定事实如下：一、原、被告双方于2017年7月14日签订了混凝土买卖合同，合同内容是由原告为被告提供商砼，被告施工项目为白云鄂博矿多金属资源综合利用联合研究（工程中心）一期工程，合同中约定了商砼型号的供应、结算、付款方式及单价违约金等，其中违约责任明确的规定为违约金按所欠商砼款总价每日千分之一计算，结算方式为：商砼货量确认是以施工图纸是用实际方量为最终结算依据。二、原、被告于2017年10月26日供应商砼结束，被告于2018年2月14日支付商砼款200592元后再未给付。三、对于该买卖合同涉及的施工图纸混凝土型号和数量，经原告申请我院委托包头市恒信得工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，双方对鉴定结果均已认可。对门房、围墙不能通过施工图纸进行确认的，双方认定结果为：门房用混凝土型号C30为17m；围墙用混凝土型号C15为47m。经双方对账后确认总货款为1010770.32元，已支付805985元，剩余204785.32元未支付。本院认为：原告包头市云升商品混凝土有限公司与被告内蒙古寅岗建设集团有限公司所签订的合同属合法有效，被告内蒙古寅岗建设集团有限公司对在原告包头市云升商品混凝土有限公司处购买商砼混凝土尚欠204785.32元的事实认可，被告内蒙古寅岗建设集团有限公司应支付尚欠原告包头市云升商品混凝土有限公司的混凝土欠款204785.32元；关于原告包头市云升商品混凝土有限公司提到的从起诉之日起按月利息2分支付违约金的请求，符合相关法律规定，应予以支持。对于被告内蒙古寅岗建设集团有限公司因资金款困难暂时无法支付的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定判决如下：一、被告内蒙古寅岗建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告包头市云升商品混凝土有限公司商品混凝土欠款204785.32元。二、被告内蒙古寅岗建设集团有限公司支付原告包头市云升商品混凝土有限公司违约金，以所欠款204785.32元为基数，按月息2分计算，从起诉之日即2018年10月26日起至所欠款付完止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，减半收取计2186元，由内蒙古寅岗建设集团有限公司负担。鉴定费8000元，由原告包头市云升商品混凝土有限公司负担4000元，由被告内蒙古寅岗建设集团有限公司负担4000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 徐延福二○一九年三月十一日书记员 张雅萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：严格执行诚实信用原则当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802财保6号申请人：马某，住平凉市。被申请人：平凉市瑞泰门窗有限公司。住所地：平凉市崆峒区附件厂隔壁。法定代表人：乔某，该公司经理。被申请人：孟某，住平凉市。申请人马某因与被申请人平凉市瑞泰门窗有限公司、孟某民间借贷纠纷，于2019年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对平凉市金江房产公司应付给被申请人平凉市瑞泰门窗有限公司副食厂工程中的工程款330000元依法予以冻结。同时，申请人马某以其在中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部投保的保险金额为330000元的财产保全责任保险作为财产保全担保。中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部向我院出具了财产保全责任保险保单保函、保险单、财产保全责任保险条款及备案表。经审查，本院认为，申请人马某的申请及以财产保险单提供财产保全担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，裁定如下：对平凉市金江房产公司应付给被申请人平凉市瑞泰门窗有限公司副食厂工程中的工程款330000元予以冻结。冻结期限为一年，自实际冻结日起算。申请费2170元,由申请人马某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓江二〇一九年一月十一日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初2295号 原告：陈杏华，男，1966年3月3日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈青，男，1956年1月10日出生，汉族，住泰兴市。 被告：朱文国，男，1960年5月12日出生，汉族，住泰兴市。 原告陈杏华与被告朱文国拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杏华到庭参加诉讼，被告朱文国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杏华向本院提出诉讼请求：1、判令朱文国支付工资35000元；2、本案诉讼费由朱文国承担。事实和理由：陈杏华于2016年7月开始跟随朱文国干活。2018年2月10日，朱文国出具一份欠条，并承诺2018年年底前还清。后陈杏华多次催要无果，遂诉至法院。 朱文国未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月陈杏华跟随朱文国打工。2018年2月10日朱文国出具欠条一份，载明：“今欠到陈杏华工资人民币叁万伍仟元.于2018年底还清”。欠条出具后，朱文国未给付款项，故陈杏华诉至本院。 以上事实，有陈杏华提交的欠条以及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。朱文国拖欠陈杏华工资款，有朱文国出具的欠条为据，双方之间债权债务关系清楚，证据充分，现陈杏华主张朱文国支付工资35000元，于法有据，本院予以支持。朱文国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱文国于本判决生效之日起十日内支付原告陈杏华工资款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告朱文国负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年三月二十八日 法官助理  董小翠 书 记 员  王若晶
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初113号原告：秦某1。被告：平凉市大秦红清真调味食品有限公司。法定代表人：秦某2。原告秦某1与被告平凉市大秦红清真调味食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告秦某1于2019年3月21日向本院申请撤回对被告平凉市大秦红清真调味食品有限公司的起诉。本院认为，原告秦某1向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告秦某1撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告秦某1承担。审 判 员 张雅婷二〇一九年三月二十一日法官助理 关 静书 记 员 邓超杰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初289号原告：刘某。被告：杨某，住平凉市。原告刘某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告支付欠款35400元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自己经营平凉市崆峒区七乐聚点火吧,原告经营水果蔬菜店。从2018年2月开始，原告给被告经营的火吧供应水果蔬菜，双方口头约定月底被告向原告支付货款。经双方结算，被告共欠原告货款35400元，原告多次找被告要求清偿欠款，被告均以种种理由推脱，并拒接原告电话。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘某给告杨某经营的平凉市崆峒区七乐聚点火吧供应水果蔬菜，该火吧有字号，按照法律规定，原告应以该火吧字号为被告起诉，故原告以其经营者名义提起诉讼主体不当，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费685元，全部退还原告刘某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  刘中宏二〇一九年三月十九日书记员  李斌辉
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终778号上诉人（原审被告）：曾长春，男，1975年1月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。上诉人（原审被告）：曾雄英，男，1974年4月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。上诉人（原审被告）：曾六名，男，1974年10月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师（特别授权）。被上诉人：祁阳县大村甸镇毛塘湾村民委员会。法定代表人：周艳萍，系该村委会主任。上诉人曾长春、曾雄英、曾六名因与被上诉人祁阳县大村甸镇毛塘湾村民委员会合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人曾长春、曾雄英、曾六名向本院申请撤回上诉。本院认为，曾长春、曾雄英、曾六名在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许曾长春、曾雄英、曾六名撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人曾长春、曾雄英、曾六名负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐爱民审 判 员 罗 晖审 判 员 夏宁春二〇一九年三月三十日法官助理 刘叶生书 记 员 吕铭君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执764号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权 被执行人：吴群英,女,1970年8月17日出生,汉族,住四川省仁寿县。 被执行人：陈子全,男,1969年2月22日出生,汉族,住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初12411号民事判决，平安银行股份有限公司成都分行申请执行吴群英、陈子全借款合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈子全与吴群英共有的西航港街道长江路一段8号附宗申流溪丽园号8栋4单元3楼6号（权0×××××2）予以查封，查封期限为三年。 二、将被执行人陈子全所有的西航港街道川大西路二段1号151栋-1楼58号（权0×××××5）予以查封，查封期限为三年。 三、将被执行人陈子全所有的西航港街道川大西路二段1号151栋-1楼59号（权0×××××2）予以查封，查封期限为三年。 四、将被执行人陈子全所有的西航港街道川大西路二段1号1栋1单元1楼2号（权03×××××）予以查封，查封期限为三年。 五、申请执行人申请延长查封期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 嵩 二〇一九年三月二十七日 书记员 马润峰
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初61号原告：刘尚荣，男，1949年7月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：刘全荣，男，1955年1月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：李岳山，男，1955年8月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告刘尚荣与被告刘全荣和李岳山不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚荣、被告刘全荣和李岳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘尚荣向本院提出诉讼请求：判令刘全荣、李岳山归还刘尚荣土地补偿款9860元。事实和理由：刘尚荣的土地是在中煤集团东坡煤矿院墙西侧，中煤集团在2010年征收刘尚荣的土地后，一直未付给征地款。2014年，村干部李岳山和刘全荣为村民向中煤集团要回5年(2010年至2014年)的征地款。征地款给付标准是每年每亩2400元，刘尚荣的地是0.93亩，合计11160元。自从2014年李岳山从中煤集团把钱要回后，就一直没有给土地户主发放征地款，而是谁忙，则谁向李岳山或刘全荣预支。2015年，刘尚荣向刘全荣预支占地款9000元，后来刘全荣把预支的9000元地款下到了刘尚荣的往来账上，亦即刘尚荣向村集体借款9000元。2017年冬天，李岳山让刘全荣给刘尚荣捎回1300元，说是又扣了刘尚荣9860元的土地补偿款。本院经审查认为：居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。刘全荣和李岳山作为朔州市朔城区下团堡乡刘家口村村民委员会干部，其与刘尚荣之间因发放土地占地款而产生纠纷系职务行为，并非个人行为。法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。即村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。故本案中，刘尚荣起诉刘全荣与李岳山不符合法律规定的起诉条件，本案被告主体不适格。综上所述，对于刘尚荣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第六十八条规定，裁定如下：驳回刘尚荣的起诉。案件受理费25元（刘尚荣已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李 成二〇一九年三月六日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢151号申请执行人：吕通杰,男性,住莱西市。被执行人：青岛水集建筑有限公司。被执行人：青岛达力豪电气设备发展有限公司。申请执行吕通杰与青岛水集建筑有限公司、青岛达力豪电气设备发展有限公司其他案由一案中，依据莱西市人民法院2014年11月28日生效的(2013)西民初字第1329号判决书审结，责令一、被告青岛水集建筑有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告工程款563508.03元，并以563508.03元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年4月9日起至判决生效之日止的逾期付款利息。二、被告青岛达力豪电器设备发展有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付义务。三、驳回原告对被告董学礼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11273元，由被告青岛水集建筑有限公司负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢151号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢151号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任永谦二〇一九年三月二十五日书记员  张卫庆
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0405执保16号申请人：张荣被申请人：卢庆平张荣与卢庆平财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知承办人：刘贵争二〇一九年三月十九日书记员 ：马洪涛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初5643号原告：王葛清，男，1955年9月13日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：姚兰，天津景贤律师事务所律师。被告：何怡生，男，1957年1月21日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通市政工程总承包有限公司，住所地南通市崇川区环城西路142号。法定代表人：袁永新，总经理。上述两被告委托诉讼代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：顾倩倩，江苏君哲律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路128号天宝国能中心23层。负责人：杨彪，总经理。委托诉讼代理人：仇小飞，该公司员工。委托诉讼代理人：杨云云，该公司员工。原告王葛清与被告何怡生、南通市政工程总承包有限公司、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告王葛清于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王葛清撤诉。案件受理费860元（已减半），由原告王葛清负担。审 判 长  唐文新人民陪审员  唐 鹏人民陪审员  季 兵二〇一九年三月五日法官 助理  毛敏华书 记 员  金 冰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0802民初1420号原告：中某。负责人：刘某，该分行长长。委托诉讼代理人：于某，该分行法律顾问。委托诉讼代理人：李某。被告：王某。被告：冯某。被告：平凉市崆峒鑫赟商店。经营者：齐某，女，汉族，生于1977年2月2日，甘肃省泾川县党原乡李家河冯家西社农民，住崆峒区金江名都9号楼9单元401室。系被告冯某之妻。第三人：齐某，基本情况同上。被告冯某、平凉市崆峒鑫赟商店、第三人齐某委托诉讼代理人：甘某，甘肃胜友律师事务所律师。原告中某与被告王某、冯某、平凉市崆峒鑫赟商店、第三人齐某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，原告于2019年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中某撤回起诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告承担。审 判 长  曹**审 判 员  徐筱娟人民陪审员  王伟志二〇一九年三月十三日书 记 员  石银花
山东省嘉祥县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0829执14号申请执行人：刘萌被申请执行人：任凤领刘作锦申请执行人刘萌与任凤领、刘作锦借款合同纠纷一案，本院于2019年01月02日立案执行，申请执行标的47382.2元及利息，已执行标的52944.33元，其余的申请人自愿放弃。执行费由申请人承担。现因强制执行并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十三日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初527号原告：姜美华，女，1973年1月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市怡园南区。委托诉讼代理人：王公升，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，系姜美华丈夫。委托诉讼代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。被告：张福广，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。原告姜美华诉被告张福广买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜美华及其委托诉讼代理人王公升、郭连波，被告张福广的委托诉讼代理人聂滨滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同，返还原告购车款40000元。2、依法判令被告返还原告该车的保险费17000元并赔偿损失10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加并变更诉讼请求为：1、依法解除合同，返还原告购车款40000元。2、依法判令被告返还原告该车的保险费17000元并赔偿损失30000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原、被告在龙口市签订了一份卖车协议。协议约定，“张福广将鲁ＨＳ××××重型半挂牵引车自愿转让给乙方”，原告依协议约定于当日将40000元付给了被告，被告将该车的驾驶证、运营证交付给了原告，原告并于2017年7月15日为该车购买了18000元保险。原告于2017年7月23日从事运输时被昌邑市查获，被告知其运营证系伪造。该车现被扣押于昌邑市，并出具了违法行为通知书。原告由于被告提供了伪造的营运证造成了车辆被扣押而不能从事运输的后果，现原告为保护自身合法权益特诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告张福广辩称：不存在解除合同的情况，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过双方当事人的陈述与本院对证据的认定，综合认定事实如下：2017年5月19日，原、被告签订了卖车协议，约定被告张福广以40000元的价格将挂靠在梁山县通翔货运服务有限公司的鲁ＨＳ××××重型半挂牵引车自愿转让给原告姜美华，并向原告交付了其与梁山县通翔货运服务有限公司签订的协议合同书。原告姜美华向被告支付了购车款40000元。车辆交付后，原告向梁山县通翔货运服务有限公司缴纳了涉案车辆的相关保险费及挂靠管理费。审理中，原告陈述，涉案车辆为运输车辆，被告应该向原告交付营运证，但因其交付伪造的营运证，致使该车辆被昌邑交通监察大队扣押，与原告购车为了营运的目的相矛盾，造成原告不能进行正常营运，而且现在为脱审状态，不能正常审车。原告还陈述涉案车辆由原告购买后仍挂靠在梁山县通翔货运服务有限公司，该公司为其缴纳了保险费17000元，其后将该保险费以及挂靠管理费汇给了该公司法定代表人的丈夫蔡克忠。被告则陈述，原被告双方签订的买卖协议的事实被告认可，被告仅卖给原告牵引车，并不包括营运证。上述事实，由双方当事人的陈述，原告提交的双方签订的卖车协议书、被告与梁山县通翔货运服务有限公司签订的挂靠协议合同书、行政处罚决定书、于广兴的证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的卖车协议，系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，原告向被告交付购车款40000元，被告亦将涉案车辆交付原告，双方即履行了卖车协议中约定的义务。原告认为，被告还应向原告交付合法的营运证，对此，本院认为，根据双方签订的卖车协议，双方并未约定由被告向原告交付营运证，为原告办理涉案车辆的营运资格，因此，被告并没有向原告交付营运证的义务，原告购车后，如何进行营运与被告无关。被告并不存在违约行为，原告取得车辆的合同目的已经实现，因此，原告请求判令依法解除合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。通过原告提交的证据可以看出，被告将涉案车辆挂靠在梁山县通翔货运服务有限公司，原告购买被告车辆后，被告将其与梁山县通翔货运服务有限公司的挂靠合同交付原告，梁山县通翔货运服务有限公司亦向原告收取了涉案车辆的保险费及管理费，说明原告承继了被告与梁山县通翔货运服务有限公司挂靠合同的权利义务，该挂靠合同的权利义务的移转，梁山县通翔货运服务公司系知情的，且其与原告之间也实际履行了该挂靠合同。车辆挂靠后，原告系以被挂靠单位的名义进行经营，原告购买车辆后的营运资格问题，应为挂靠合同所涉及，与原被告之间的车辆买卖合同无关。因此，本院对被告的上述主张不予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告姜美华的诉讼请求。案件受理费1575元，由原告承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年三月十五日书 记 员  胡韵梓
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初33号原告：马富英，女，汉族，1985年10月27日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道63号。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：李宁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。原告马富英诉被告惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告马富英的委托诉讼代理人鲁丽娜，被告惠州市太东实业投资有限公司的委托诉讼代理人李宁、蓝洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马富英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金57753元（以房款总价为基数，按6%的年利率计算，从2016年9月22日起算，现暂计至2018年11月30日，实际计算至被告为原告办理房产证为止）；2.诉讼费、处理费等由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：逾期办证违约金以房款为基数，按6%的年利率从2016年9月24日暂算计至2018年11月30日，实际计算至被告为原告办理房产证为止。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市大亚湾西区，具体项目为：第13栋一单元1303号房，房款总价为439713元。合同签订后，原告己依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2014年12月31日前交付合格房产，另，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告于2015年9月23日取得合格商品房，到目前为止仍未办理权属登记。因此，被告未按合同约定为原告办理房产证，已构成违约，根据相关法律法规，被告应支付原告逾期办证违约金57753元。被告惠州市太东实业投资有限公司辩称：一、原告请求支付逾期办证违约金无事实和法律依据。二、计算逾期办证违约金需扣除权籍调查时间，且不动产转移登记在2019年1月10日已经受理，违约金只能计算至该日。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区，建筑面积92.76平方米，总价439713元。被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于产权登记，双方约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告自愿委托被告办理房屋产权手续。原告在合同约定的交付日之日前付清房款439713元，原告于2015年9月23日收楼，之后原告以被告延期办理房产证构成违约为由，向本院起诉。另查明，被告开发的“时尚岛花园”项目已于2014年3月10日完成了建设工程消防验收，于2015年2月11日完成了电梯监督检验，于2015年4月28日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收，2017年11月29日办理了工程竣工验收备案。涉案楼盘所在的15栋被告于2017年12月26日申请该栋土地的大权籍调查，国土局2017年12月29日取得调查结果。被告于2019年1月10日向登记机关提交了办理涉案房屋转移登记所需资料。本院认为，本案争议焦点为被告是否存在逾期办证问题。合同约定被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2015年9月23日交付，被告未在2016年9月23日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，2016年9月24日起应支付逾期办证的违约金，原告主张被告支付逾期办理房屋产权证书违约金的请求，予以支持。双方无约定违约责任的计算方法，本院参照有关规定，以原告已付购房款439713元为基数，按年利率6%的标准计算违约金。合同签订后，办证程序中新增加土地权籍调查项目，此项工作非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除。参照同栋大权籍调查时间为3天，应予以扣除，逾期办证违约金的计算时间从2016年9月27日起算。因此，被告逾期办证违约金从2016年9月27日起，以439713元为基数，按年利率6%的标准，计算至被告向登记机关提交办理涉案房屋转移登记所需资料之日止，即2019年1月10日，具体数额为60355元（439713元×835天÷365天/年×6%/年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告惠州市太东实业投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告马富英支付逾期办证违约金60355元；二、驳回原告马富英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告惠州市太东实业投资有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇一九年三月二十五日法官助理 陈彩霞书 记 员 宋煜珍
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执1617号申请执行人：牛振存，男，1947年7月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：宁阳县鑫粮源油加工厂，住所地宁阳县葛石镇驻地。法定代表人：刘月苹。被执行人：张现喜，男，1970年4月9日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：刘月苹，女，1967年6月10日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人牛振存与被执行人宁阳县鑫粮源油加工厂、张现喜、刘月苹借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921民初3128民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行，同日立案执行。本案执行标的额为40820元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知，被执行人未履行义务。本院在执行过程中，多次通过线上、线下查询，经反馈被执行人名下暂无财产可供执行，执限内无法执结。上述执行措施本院已约谈并告知申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年三月二十一日书记员  杨春晓
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初2729号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，董事长。被告：刘伟，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告刘伟、中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  甘文韧二〇一九年三月二十九日代理书记员  杨 琳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初793号之一原告：徐金萍，女，1966年2月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：陈海欧，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：跨业联盟（广州）装饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区石槎路691号T2栋201-2房，统一社会信用代码：91440101MA59MYWA2N。法定代表人：鲁艳云。被告：广州纵汇装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区甘园路28号二楼215房，统一社会信用代码：91440101583355830H。法定代表人：陈相汆。原告徐金萍与被告陈海欧、跨业联盟（广州）装饰有限公司、广州纵汇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告陈海欧、跨业联盟（广州）装饰有限公司、广州纵汇装饰工程有限公司下落不明，需向其公告送达应诉材料，本案不宜适用简易程序，本院于2019年2月27日裁定本案转为普通程序，并于2019年3月5日向原告送达补交案件受理费通知即（2019）粤0607民初793号预交受理费通知书（转普）。原告徐金萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告徐金萍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费758元（原告已预交），减半收取计379元。原告徐金萍多预交的379元在本裁定发生法律效力后经原告徐金萍申请，本院退还予原告徐金萍。审 判 长  周绪阳人民陪审员  李世霞人民陪审员  李美华二〇一九年三月二十六日书 记 员  陈惠玲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5503号原告：李某，住平凉市。被告：兰州浦马润地房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人:王某，住平凉市。原告李某与被告兰州浦马润地房地产开发有限公司（以下称兰州浦马润地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告兰州浦马润地公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告办理房屋所有权证；2.判令被告支付迟延办理房屋所有权证期间的违约金184949.39元；3.判令被告支付2018年12月12日至办理产权过户之日的违约金；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年10月26日,原、被告签订编号为201302030102的《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告所开发的位于平凉市××区商品房一套，面积为115.46平方米,每平方米4223.04元，共计487592元。对办理房屋所有权属登记未作约定。合同签订后,原告当日向被告支付购房首付款147592元。12月3日,原告以银行抵押贷款形式向被告支付全部尾款340000元。但被告将该商品房正式交付使用时既未按照合同约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》,也未向其说明办理房屋所有权证的期限。之后,原告多次与被告沟通协商关于办理房屋所有权证的相关事宜,被告单位的工作人员均以消防未验收、分户卡未办等理由推辞。原告按照合同约定缴纳购房款后,被告将房交付使用，至今已有5年之久,但其拒绝向原告办理房屋所有权证，属于严重的违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定:“由于出卖人的原因,买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任:……(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的,自合同订立之日起90日。”“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的,可以按照已付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定,被告应当向原告承担相应的违约责任。被告兰州浦马润地公司承认原告李某主张的签订商品房买卖合同及交付房屋的事实，同意尽快办理案涉房屋的产权证，但认为原告李某提出的违约金请求权已经超过了诉讼时效，故不愿承担原告李某主张的违约金。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日,原告李某与被告兰州浦马润地公司签订20130203010号商品房买卖合同一份，合同约定原告李某购买被告兰州浦马润地公司开发的位于平凉市××区商品住宅房一套，面积115.46平方米,每平方米4223.04元，总计价款487592元。双方对办理房屋所有权属登记的期限及违约责任均未作约定。合同签订后,原告李某于当日向被告兰州浦马润地公司支付购房首付款147592元。同年12月3日,原告李某以按揭贷款方式支付剩余价款340000元。同日，被告兰州浦马润地公司向原告李某交付了房屋。原告李某入住使用后多次要求被告兰州浦马润地公司办理房屋所有权证,但被告兰州浦马润地公司均以消防未验收、分户卡未办等理由推拖,至今未能办理房屋产权证，形成纠纷。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应当全面履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告兰州浦马润地公司交付房屋后未按相关法律的期限协助办理房屋产权登记，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告协助办理房屋产权登记证的诉讼请求予以支持。原告主张由被告支付违约金是基于商品房买卖合同产生的以财产利益为内容的债权请求权。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以针对债权请求权提出诉讼时效抗辩，”的规定，被告有权提出诉讼时效抗辩，本案应当适用《中人华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。原、被告在合同中未约定办理房屋所有权证的期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，出卖人应在交付使用后90日内办理产权登记。被告于2013年12月3日将案涉房屋交付原告使用，应于2014年3月3日前协助办理房屋权属登记。但在此期间内，原告未能履行协助办理产权登记的义务，自同年3月4日起，原告应当知道其权利受到侵害，有权向被告主张违约金。因此，原告主张违约金的诉讼时效应从2014年3月4日起计算，至2016年3月4日两年期间届满。原告李某于2018年11月13日向本院起诉，要求被告兰州浦马润地公司支付违约金，已经超过诉讼时效。原告虽多次要求被告履行办理产权登记的义务，但并未主张支付违约金，并无违约金诉讼时效中断的情形。故被告提出的已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告兰州浦马润地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助办理原告李某购买的××园住宅楼的产权登记证书。驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，减半收取1846元，原告李某负担923元，被告兰州浦马润地房地产开发有限公司负担923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一九年三月十三日法官助理 朱 琳书 记 员 火勋弟
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初482号申请人：中国民生银行股份有限公司株洲支行。负责人：陈健，系该行行长。被申请人：李也。被申请人：那竞文。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告李也、那竞文金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李也、那竞文银行存款61万元或保全同等价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行出具了担保函愿以其自有财产作为该财产保全的担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律的相关规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李也、那竞文所有的银行存款61万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 永 奇人民陪审员 王 广 英人民陪审员 王 亚 惠二〇一九年三月一日法官 助理 实习陈璟书 记 员 罗  洁
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初2013号原告：朔州西易易融小额贷款有限责任公司，住所地，朔州市开发南路46号。法定代表人：苗寨，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵智，男，山西庭满律师事务所律师。被告：于培林，男，汉族，1954年5月12日出生，朔州市人，现住朔州市。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司诉被告于培林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼活动，被告于培林经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料公告期满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65.7万元及2012年1月13日至2018年9月10日期间的利息52340元、2018年9月11日至实际清偿之日利息；2、依法拍卖被告于培林所有的房屋（）优先清偿所欠原告借款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月13日，被告因资金周转为由向原告申请借款，双方于同日签订《贷款合同》，合同约定借款金额100万元，期限从2012年1月13日起至2012年5月13日止，月利率2%。同日原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以其所有的房屋提供抵押，。借款到期后，被告归还本金34.3万元及利息479884元。原告每年向被告催收借款本息，但被告拒不履行还本付息义务。截止起诉之日尚欠本金65.7万元、2012年1月13日至2018年9月10日期间的利息52340元。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告于培林未到庭应诉。原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司提出以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体身份适格。2、借款合同、借款申请书、借款契约、转账凭证，证明被告于培林于2012年1月13日向原告借款100万元，月利率为2%，原告于同日向被告转账100万元。3、抵押合同、房屋所有权证、于培林身份证复印件，证明被告以其所有的房屋为其债务作抵押，原告是抵押权人，被告是抵押人，被告主体身份适格。4、还款明细，证明被告偿还本金34.3万元，利息479884元，仍欠本金65.7万元，利息52340元。5、催收通知书，证明原告要求被告履行偿还本息义务。6、买房契约，证明被告同意变卖其所有的房屋，代为偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，被告于培林与原告签订《贷款合同》，约定借款金额100万元，期限从2012年1月13日起至2012年5月13日止，月利率2%。合同签订后，原告于当日向被告转账100万元；同时，被告原告签订《抵押合同》，约定被告以其所有的（房权证号为：）房屋提供抵押，但未办理抵押物登记手续。贷款合同期限届满后，被告于培林累计向原告偿还借款本金34.3万元、利息479884元，之后未偿还任何本金。本院认为，本案的焦点问题为：1、被告于培林是否应当向原告承担还款责任；2、原告对涉案抵押物是否享有优先受偿权。针对第一个焦点问题，原告依约向被告发放贷款后，被告未按期还本付息已构成违约，故被告应当向原告承担还本付息的责任。针对第二个焦点问题，虽然原告与被告签订了抵押合同，但并未办理抵押登记手续，根据物权法的相关规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因涉案抵押物未办理抵押登记手续，故本案抵押权并未设立，原告对涉案抵押物不享有优先受偿权。关于涉案利息的问题，根据民间借贷司法解释的相关规定，当事人主张利息不能超过法定标准，超过部分无效，本案中，原告主张月利率按照2%计算并未超过法定标准，故对于原告该项诉求本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于培林于本判决生效之日起十日内向原告朔州西易易融小额贷款有限责任公司偿还借款本金65.7万元及利息（2013年1月13日至2018年9月10日利息52340元，以及以本金65.7万元为基数，按照年利率24%计算支付自2018年9月11日至实际执行之日止的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××；开户行：朔州农村商业银行朔城区西峰分理处；行号：402XXXXXXXX1）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10893元（原告已预交），由被告于培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 田万玲人民陪审员 姬玉成二〇一九年三月二十八日书 记 员 王 静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302民初1858号原告：胡顺艺，男，1995年10月30日出生，汉族，山东省莒南县。委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路金科财税大厦一楼，统一社会信用代码91371300694428713M。负责人：王存现，经理，本院在审理原告胡顺艺被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李广远撤回起诉。案件受理费452元减半收取226元，由原告负担。审判员  邹海龙二〇一九年三月二十日书记员  刘晓光
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1657号申请执行人：莱阳市柏林庄三石农资经销部。被执行人：林淑芹，女，1975年6月6日出生，汉族，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1136号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼中，于2018年3月13日冻结林淑芹银行存款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划林淑芹的银行存款14200元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年三月七日书记员  林振国
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国明，男，1960年2月10日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王宜志，男，1965年12月15日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。一审被告、二审被上诉人：新乡经济技术开发区管理委员会，住所地新乡市新长北路1号。法定代表人：刘思江，系该区管委会主任。一审被告、二审被上诉人：河南新乡工业园区第五疃村村民委员会，住所地河南新乡工业园区第五疃村。法定代表人：王国亮。再审申请人王国明因与被申请人王宜志及一审被告、二审被上诉人新乡经济技术开发区管理委员会、河南新乡工业园区第五疃村村民委员会为追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，定于2019年3月20日上午9时30分进行询问，并于2019年3月11日按照王国明申请再审时在送达地址确认书上确认的送达地址邮寄传票，但该邮件因“收件人不在指定地址”被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向王国明邮寄的传票视为送达。《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按王国明撤回再审申请处理。审 判 长  高 光审 判 员  刘中华审 判 员  朱正宏二〇一九年三月二十五日法官助理  周 帅书 记 员  时 代
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初931号 原告：王法松，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：张国，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：山东博智信环保科技有限公司，住所地蒙阴县高都镇工业园区。 法定代表人：王相法，董事长。 委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。 原告王法松与被告山东博智信环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法松的委托诉讼代理人张国、被告山东博智信环保科技有限公司的委托诉讼代理人齐高廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王法松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款19028元及逾期付款利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告王法松自2018年3月份开始在被告处车间工作，但被告时常拖欠原告工资，2018年度工资经过结算，但仍然拖欠，被告于2019年2月2日为原告出具欠条一份，记载欠原告工资19028元。原告多次向被告催要该笔工资，但被告无理拒付至今。 被告山东博智信环保科技有限公司辩称，经核对，被告现尚欠原告劳务工资数额无异议，但双方口头约定分期支付，其中，2019年4月15日前支付三分之一，2019年5月15日前支付三分之一。原告现按照全部数额主张，违反了双方的约定。对尚未到期的部分，请求法院不予支持。被告请求法院调解分期支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告山东博智信环保科技有限公司为原告王法松出具欠工资19028元的欠条一张。原告王法松据此诉至本院请求被告山东博智信环保科技有限公司支付。被告认为欠工资数额属实，但是双方口头约定分期支付，原告按照全额主张不应支持，请求法院调解分期支付。原告请求被告立即支付不同意调解分期。 本院认为，民事主体依法享有债权，债务人应当清偿债务。被告山东博智信环保科技有限公司对拖欠原告王法松劳务报酬19028元的事实无异议，并且有欠条予以证实，本院予以确认。被告主张双方口头约定分期支付没有提供证据予以证实，本院不予支持。被告拖欠原告劳务报酬的事实清楚，本院对原告请求被告支付拖欠劳务报酬的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告支付逾期损失的请求没有法律依据，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东博智信环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王法松支付劳务报酬19028元； 二、驳回原告王法松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由被告山东博智信环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘洪庆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初1345号原告：党某。被告：岩某。（缺席）原告党某与被告岩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某到庭参加诉讼，被告岩某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岩某立即偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2018年11月18日，被告岩某因需资金周转，借用原告党某工商银行信用卡刷卡取款10000元，后向原告出具借条，承诺于2019年1月10日前还清。但到期后迟迟未归还，遂产生纠纷。被告岩某未到庭答辩，口头答辩称借款属实。原告党某为证明其主张，当庭提交如下证据：借条、短信截图各1张、照片2张，拟证明其向被告岩某出借10000元的事实。被告岩某未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告所述事实一致。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告岩某从原告党某处借款后未按约定履行向原告归还借款的义务，属违约行为，依法应承担继续偿还的违约责任。对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岩某于判决生效之日起五日内偿还原告党某借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 杨晓江二〇一九年三月二十六日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初928号之二原告：广东电网有限责任公司佛山高明供电局，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路413号，统一社会信用代码：914406087408458188。负责人：戚建平。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师；委托诉讼代理人：卢锦华，广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明区富盛包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇天湖村旋江水泥村厂后面，统一社会信用代码：91440608MA4UK8XB26。法定代表人：郭红强。原告广东电网有限责任公司佛山高明供电局与被告佛山市高明区富盛包装材料有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告广东电网有限责任公司佛山高明供电局以双方达成了和解为由于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司佛山高明供电局撤回起诉。本案案件受理费2352元，因适用简易程序减半收取1176元及保全费1020元（原告已预交），由原告广东电网有限责任公司佛山高明供电局负担。审判员  陈求贤二〇一九年三月五日书记员  罗敬贤
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初13号原告：周某，住西安市莲湖区。被告:宋某，河北省人。被告:平凉市崆峒区惠萍配送中心。法定代表人:任某，该中心负责人。原告周某诉被告宋某、平凉市崆峒区惠萍配送中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付货款27500.00元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年11月4日，原告经朋友介绍与被告认识后，双方协商一致，约定由原告向被告供应价值30000.00元调料，货到付款。原告依约向被告供应调料，但被告收到货物后，仅向原告书写25000.00元借条，剩余5000.00元被告承诺尽快微信付清，至今分文未付。后原告多次找被告催要，2018年7月1日，被告仅向原告支付了货款2500.00元，同时又向原告出具欠条，确认欠原告货款2500.00元。2018年12月24日，被告重新向原告书写25000.00元借条。共计欠原告货款27500元。经原告多次催要后仍不按期还款。本院经审查认为，原告起诉被告平凉市崆峒区惠萍配送中心所依据的是“借条”上借款人处，除有被告宋某的签名外，还加盖了“平凉市崆峒区惠萍配送中心”的公章。但原告没有提供“平凉市崆峒区惠萍配送中心”是否为依法注册的企业的证据。经本院在全国企业信用信息公示系统查询，所谓“平凉市崆峒区惠萍配送中心”并非依法注册的企业，不是适格的民事诉讼主体。故原告起诉的主体不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项、第一百五十四条一款三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。案件受理费488元，应予退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马明海二〇一九年三月二十八日法官助理 张春生书 记 员 朱 睿
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1302财保268号申请人王自豪，男，1986年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人陈洪林，男，1977年2月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人临沂坤和运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村。申请人王自与被申请人陈洪林、临沂坤和运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人临沂坤和运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车一辆（保全金额为18000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人临沂坤和运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一九年三月二十一日代书记员  李明明
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初119号原告：马某，住平凉市。被告：李某。（缺席）原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼；被告李某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某归还本金18220元，利息5830.40元，合计24050.40元;2、诉讼费律师费鉴定费保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日,原告马某与被告李某签订《个人借款合同》，约定被告李某向原告马某借款20000元，借款期限为1个月。原告马某当日向被告李某给付了全部借款。2017年4月10日至2017年5月9日，约定利息为每月6%，按照国家规定的法定利息年息不能超过36%，原告马某将原来利息每月6%改为已清利息每月3%，未清利息每月2%，2017年9月14日共计归还3400元。合同签订后，原告履行了借款合同义务，被告李某2017年5月9日后一直怠于履行合同义务，拒绝返还借款本息。现起诉贵院请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某没有到庭答辩。原告马某提交的借款合同及借款时照片，内容真实，应予认定。原告提交的微信转账记录，不能证明被告李某另外向原告借款7800元的事实，对其证明力本院不予认定。根据以上已经确认的证据及原告当庭陈述，本院认定的事实如下：2017年4月10日，原告马某与被告李某签订借款合同，合同约定被告向原告借款20000元，借款期限为1个月，自2017年4月10日起至2017年5月9日止，被告按月利率3%给原告支付利息。合同签订后，原告实际借给被告18800元。借款到期后，被告于2017年5月16日给原告归还借款本息1200元；2017年8月10日给原告归还借款本息1000元；2017年8月29日给原告归还借款本息3000元；2017年8月31日给原告归还借款本息4000元；2017年9月14日给原告归还借款本息2000元。因被告对下余借款本息没有支付，原告遂向本院提起了诉讼。本院认为：原告马某与被告李某虽然签订借款合同，但原告实际借给被告18800元的事实，有双方签订的借款合同及原告的陈述证实，被告李某应归还借款本金18800元。被告已经给付原告的利息，按照双方约定的月利率3%计算。没有支付的利息，按照法律规定的最高月利率2%计算。被告归还借款本息时，应分段计算借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：限被告李某于判决生效之日起5日内清偿原告马某借款本息13517.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由原告马某承担100元，被告李某承担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  刘中宏二〇一九年三月十四日书记员  李 乐
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0402民初4148号原告：杜玉翠，女，1969年9月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：任衍威，山东诺诚律师事务所律师。被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂管理人。主要负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。原告杜玉翠与被告枣庄市苎麻纺织厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉翠及其委托诉讼代理人任衍威、被告枣庄市苎麻纺织厂的委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告自1988年9月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1988年9月1日，原告与被告（曾用名枣庄市苎麻纺织实验厂）签订《劳动合同书》，约定1988年9月1日进厂工作。2007年3月1日，被告与枣庄市文武纺织有限公司签订《租赁协议书》，约定被告现有场地、现有设备、办公室和宿舍区租赁给枣庄市文武纺织有限公司使用，由被告为枣庄市文武纺织有限公司安排录用人员。协议达成后，被告要求原告回家待岗，后一直未对原告安排工作岗位至今，原告与被告一直存在劳动关系。原告依法向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。被告辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实。原告劳动仲裁已超过仲裁时效。2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告档案材料。枣庄市苎麻纺织实验厂与枣庄市苎麻纺织厂并非同一单位，是不同主体，没有继承关系，没有变更关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、身份证一份；2、档案袋封皮一份；3、培训照片两份；4、公证书一份；5、不予受理通知书及仲裁申请书各一份；6、（2018）鲁04民终1186号民事判决书一份；7、档案存放照片一份、视频资料光盘一份；8、押金收据一份。被告没有提交证据，并对原告提交的证据1、5真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、公证书加盖了山东省枣庄市市中区公证处，本院对其真实性予以采信。2、（2016）鲁0402民初1186号民事判决书，加盖法院印章，本院对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1988年9月1日进入被告处工作，并签订了《聘用职工合同书》，约定合同期限为五年，自1988年9月1日起至1993年9月1日止。合同到期后，原告继续在被告处工作。1992年3月10日，被告由枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂，并在枣庄市工商局办理了变更登记。2007年3月1日，苎麻厂与文武公司签订《租赁协议书》，约定苎麻厂将现有场地、现有设备、办公室和宿舍区租赁给文武公司使用，由苎麻厂为文武公司安排录用人员，租赁期限为2007年3月1日至2012年3月1日。自被告苎麻厂与文武公司协议达成后，被告安排原告回家待岗。原告待岗期间，被告一直未给原告安排工作岗位至今。被告于2014年12月25日被宣告破产。枣庄市工商行政管理局市中分局于2015年3月31日出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。原告作为申请人以被告作为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：确认申请人与被申请人自1988年11月13日至2014年12月25日期间存在劳动关系。2018年10月16日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已破产）为由，作出市中劳仲案字【2018】第446号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内提出诉讼。本院认为，1988年9月1日，原告被被告招录为该厂工人，并签订了《聘用职工合同书》，双方自此建立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，被告与文武公司于2007年3月1日签订《租赁协议书》，将被告的场地、设备、办公室和宿舍区租赁给文武公司使用。后被告就安排原告回家待岗，而作为用人单位的被告并未注销，被告也未举证证明其与原告解除了劳动关系，因此原告与被告劳动关系仍然存在。被告于2014年12月25日被宣告破产，原、被告劳动关系自此终止。综上，本院确认原、被告自1988年9月1至2014年12月25日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告杜玉翠与被告枣庄市苎麻纺织厂自1988年9月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系；案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇一九年三月二十日书记员  马 壮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1234号原告:广东元宝食品有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人：肖尧，职务经理。委托诉讼代理人：方亮、孙利滨，广东豪昭盈律师事务所律师。被告:广州市睿赢贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码。本院在审理原告广东元宝食品有限公司诉被告广州市睿赢贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东元宝食品有限公司撤回起诉。案件受理费929元，由原告广东元宝食品有限公司负担。审 判 员 陈文铂二〇一九年三月四日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初1308号原告：甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行。负责人：白某，行长。委托诉讼代理人：艾某，经理。委托诉讼代理人：许某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：平凉市康泰食品有限责任公司。法定代表人：段某1。被告：段某1。被告：段某2。被告：张某。被告：杨某。被告：段某3。被告：姚某。原告甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行（以下简称甘行平凉工业园区支行）与被告平凉市康泰食品有限责任公司（以下简称康泰公司）、段某1、段某2、张某、杨某、段某3、姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘行平凉工业园区支行委托诉讼代理人艾某、许某到庭参加了诉讼，被告康泰公司法定代表人段某1、被告段某1、段某2、张某、杨某、段某3、姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康泰公司偿还原告借款本金220万元，利息22.968万元，罚息1.6205万元（利息及罚息计算至2019年1月20日，此后按约计算至本金清偿之日），本息共计244.588515万元；2、判令被告段某1、杨某、段某3、姚某、段某2、张某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，原告与被告康泰公司签订流动资金借款合同一份，约定被告康泰公司向原告借款300万元用于支付工人工资，借款期限为12个月，从2017年9月8日至2018年9月8日，贷款年利率为8.7%，逾期年罚息13.05%，还款方式为到期还本，按月付息，结息日为每月20日。被告段某2、张某、段某1、杨某、段某3、姚某为此提供连带责任保证。合同签订后在履行中，原告向被告康泰公司足额借出款项。2017年11月24日，被告康泰公司偿还本金80万元，利息清至2018年1月20日为55502.96元。目前，被告欠本金220万元，自2018年1月21日至2019年1月20日的利息及罚息24.588515万元。七被告均未到庭，未答辩原告在庭审中出具流动资金贷款合同、保证合同、贷款凭证、欠息明细单、贷款还款凭证、贷款本利扣款单等证据，经本院审查查明事实与其陈述一致，其提供的证据足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告康泰公司在借款期限逾期未向原告履行偿还借款本息的义务，其余六被告按合同规定在合同保证期间未履行连带责任保证，原告请求贷款人和各保证人履行合同义务符合法律规定，本院应予支持。七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生后十五日内被告平凉市康泰食品有限责任公司清偿原告甘肃银行股份有限公司平凉工业园区支行借款本金220万元，以及自2018年1月20日还清本金之日的利息及罚息（利息和罚息计算方法依双方借款合同利率约定）。二、被告段某1、段某2、张某、杨某、段某3、姚某对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26366元，减半收取13183元，由上述七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  白晓东二〇一九年三月二十五日书记员  马 勇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初490号原告：苏某，住平凉市。被告：平凉市兴都建筑工程有限责任公司。法定代表人：安某。被告:国网甘肃省电力公司平凉供电公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：王某。原告苏某与被告平凉市兴都建筑工程有限责任公司、国网甘肃省电力公司平凉供电公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。苏某于2019年3月7日申请撤诉。本院认为，苏某申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏某撤诉。案件受理费351元，减半收取175.50元，由苏某负担。审判员  刘中宏二〇一九年三月七日书记员  李 乐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初389号原告：何某，住崆峒区红旗街97号市。被告：潮某。原告何某诉被告潮某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告何某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何某撤诉。案件受理费125元，减半收取62.50元,由原告何某承担。审判员  刘中宏二〇一九年三月十八日书记员  李 乐
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0114执恢348号李岩：李岩与沈阳友方物业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计15209元。经本院立案执行，现已强制执行到位15209元。至此，李岩向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1302民初2049号原告:孙江涛,男,1975年5月9日生,汉族,司机,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:刘**,临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告:临沂时泰运输有限公司,住所地临沂市兰山区白沙埠工业园。统一社会信用代码:91371302NA3C5HN63法定代表人:李超,经理。被告:临沂丰多建材有限公司,住所地临沂市兰山区枣园镇工业园金德路中段17号。统一社会信用代码:91371300MA3BX42X6U法定代表人:张乃文,经理。委托诉讼代理人:班风光,山东良代律师事务所律师。原告孙江涛与被告临沂时泰运输有限公司（以下简称时泰公司）、临沂市丰多建材有限公司（以下简称丰多公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江涛的委托诉讼代理人刘**,被告时泰公司的法定代表人李超，被告丰多公司的委托诉讼代理人班风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙江涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付所欠原告搅拌车运费14535元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｑ×××××搅拌车的实际车主，2017年10月通过第一被告介绍到第二被告所承揽建筑工地进行商混运输，双方约定每立方22.5元。2017年10月，原告共为第二被告工地运输商混646立方，计款14535元。原告多次催要未果，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告时泰公司辩称，我公司承包了丰多公司运输业务,并由我们结算,后由我公司给运输户结算。对于原告的诉求不予认可,费用我公司已与原告结清,不欠原告工钱。被告丰多公司辩称，原告与我公司不存在劳务关系,原告主张我公司没有事实及法律依据,请求法院驳回原告的诉求。原告孙江涛围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份,证明原告主体资格;2、挂靠证明一份,证明原告为鲁Ｑ×××××车辆实际车主；3、企业信息一份,证明被告企业登记情况;4、协议书复印件一份,证明时泰公司与丰多公司达成结算协议情况;5、录音整理材料及整理笔录一份,证明运输合同的真实性及丰多公司与时泰公司及原告等人的关系；6、民事裁定书一份,证明原告申请保全,支出保全费220元。上述证据经被告时泰公司质证，被告时泰公司提出以下质证意见：对证据1、2、3、6均无异议，证据4、5有异议,证据4系复印件。被告丰多公司提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、6均无异议，证据5与本案无关。被告时泰公司未向法庭提交证据。被告丰多公司为证明其主张向本院提交以下证据：协议书、运输合同书各一份,证明被告丰多公司的运输业务包给了被告时泰公司,由被告丰多公司与被告时泰公司结算,与原告无关。原告对以上证据提出以下质证意见：对运输合同,该合同与本案没有关联性,只是二被告之间的合同关系。被告时泰公司本自有车辆,在为被告丰多公司运输,并不能完全涵盖原告车辆。对于协议书,该协议书约定关于挂靠车辆费用,可以说明挂靠车辆在被告时泰公司是一个普遍现象。原告挂靠在被告时泰公司名下,与被告丰多公司产生运输合同关系,实际的运输合同双方当事人应是原告与被告丰多公司,而作为挂靠公司被告时泰公司未能履行挂靠单位的相关义务,亦应承担相应的责任。被告时泰公司对以上证据均无异议。对于原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、6，二被告并无异议，本院对予以确认。对证据4，该证据虽系复印件，但该协议书与被告丰多公司所提交协议书内容一致，故本院对该证据予以确认。对证据5，该录音通话显示为多人通话，本院无法确认该录音的真实性，本院对证据5的真实性不予确认。对于被告丰多公司提交的证据，因原告及被告时泰公司均未对其真实性提出异议，本院对被告丰多公司提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告时泰公司曾与被告丰多公司签订合同，约定由被告时泰公司为被告丰多公司所承揽的工程提供商混运输，相关运输费用由被告时泰公司与被告丰多公司进行结算。原告孙江涛系鲁Ｑ×××××重型特殊结构货车的实际所有人，该车挂靠在被告时泰公司，并由被告时泰公司收取挂靠费用。2019年1月28日，原告孙江涛以二被告欠其运费为由诉至本院。庭审时，原告主张系通过被告时泰公司介绍为被告丰多公司从事运输商混工作，相关运费是由被告丰多公司支付给被告时泰公司，再由被告时泰公司向其支付，并主张被告应向其支付运费共计14535元，被告时泰公司、丰多公司对此不予认可，原告亦未能向法庭举证予以证明。本院认为，原告孙江涛主张经被告时泰公司介绍，为被告丰多公司运输商混，被告并欠其运费14535元，二被告对此不予认可，原告所提交的证据亦不能证明其上述主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告在本案审理过程中不能提供充足的证据证明其主张，故对于原告孙江涛的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、驳回原告孙江涛的诉讼请求。二、财产保全费220元，由原告孙江涛负担。案件受理费163元减半收取82元，由原告孙江涛负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  李建光二〇一九年三月十八日书记员  王前之
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1302民初2312号原告：临沂市开元房地产咨询有限公司,住所地临沂市兰山区金雀山一路10号开元上城国际A座502室。法定代表人林明,总经理。委托诉讼代理人:文茂华,山东铭星律师事务所律师。被告:周广胜,男,1980年12月30日出生,汉族,个体经营户,住临沂市河东区。委托诉讼代理人:隋庆,山东正之源律师事务所律师。本院在审理原告临沂市开元房地产咨询有限公司与被告周广胜居间合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂市开元房地产咨询有限公司撤回起诉。案件受理费595元，由原告负担。审 判 员 刘连瑞二〇一九年三月十八日代书记员 史继梦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802财保24号申请人：平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行。营业场所：平凉市崆峒区东大街10号。负责人：李耀虎，该支行行长。委托代理人：杨某1，女，生于1987年2月22日，汉族，平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行客户经理，住平凉市崆峒区西瓜园巷23号2号楼3单元351室。担保人：平凉农村商业银行股份有限公司。住所地：平凉市崆峒区解放北路88号。法定代表人：李某，该公司董事长。被申请人：杨某2，住平凉市。申请人平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行因与被申请人杨某2金融借款合同纠纷，于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某2位于平凉市××区住房一套依法予以查封。同时，担保人平凉农村商业银行股份有限公司以独立保函形式为此次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行的申请及担保人平凉农村商业银行股份有限公司以独立保函形式提供财产保全担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，裁定如下：对被申请人杨某2位于平凉市××区住房一套予以查封。查封期限为二年，自实际查封日起算。申请费2578元,由申请人平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓江二〇一九年二月二十五日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0830民初181号 原告：杨承娥，女，1966年11月1日生人，汉族，住汶上县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。 被告：汶上县供销合作社织布厂，住所地汶上县广场路，组织机构代码16632289-4。 法定代表人：王建国，厂长。 诉讼代表人：汶上县供销合作社织布厂破产管理人。 负责人：龙茂素，汶上县供销合作社联合社监事会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑玉铮，山东中都剑律师事务所律师。 原告杨承娥与被告汶上县供销合作社织布厂（以下简称县社织布厂）劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨承娥及其委托诉讼代理人郑龙宁、被告县社织布厂的委托诉讼代理人郑玉铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨承娥向本院提出诉讼请求：依法判令：1、确认原、被告之间自1989年1月至2013年5月存在劳动关系；2、判令被告为原告补缴自1989年1月至2013年5月期间的养老保险金。事实和理由：1988年，被告汶上县供销合作社织布厂与原告签订用工合同，原告被招聘为正式建厂第一批工人。1989年1月，被告按排原告及一百多位工友一块去青岛国棉八厂进行了将近一年的技术业务培训。1997年，厂里进行股份制改革，原告及其他老职工每人交纳6800元股金进行入股，汶上县供销合作社承诺交纳股金后给办理合同制用工手续，并给交纳养老保险，但一直没有给办理。2012年，原告找被告，要求办理合同制手续，被告的会计刘秀梅让原告交纳了100多元工本费并将原告的合同制办理手续一块上交。原告苦苦等待，等来的是单位破产。2013年，因单位不景气，原告便远赴甘肃省武威市打工，自此打工所在单位为原告在甘肃省武威市人社局缴纳了养老保险（社保卡号H16×××31），至今一直没有间断。现在原告到了退休年龄，汶上县供销合作社把2012年单位上报的原告办理合同制工人的手续、档案材料和工本费压案不办。2018年12月，原告向汶上县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，被告为原告补缴养老保险，但汶上县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日为原告出具了不予受理通知书，原告无奈，诉至法院。诉讼过程中，原告自愿撤回了“判令被告为原告补缴自1989年1月至2013年5月期间的养老保险金”的诉讼请求。 县社织布厂辩称：原告的诉请超过了诉讼时效。被告在破产程序中，原告所述的入股股金已无法返还，如果涉及原告的权利问题，应当申报债权。对于原告的诉讼请求，因为超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：杨承娥出生于1966年11月1日，于2016年11月1日年满50周岁达到法定退休年龄。县社织布厂于2015年5月4日被本院裁定宣告破产，现还在清算之中，未终结。杨承娥于1989年1月进入县社织布厂工作，从事挡车工，双方未签订劳动合同，县社织布厂未为杨承娥办理社会保险手续。2013年5月，因县社织布厂停产，杨承娥离开了县社织布厂，去往甘肃省武威市打工，自此打工所在单位为杨承娥在甘肃省武威市人社局缴纳了养老保险。2018年12月19日，杨承娥作为申请人以县社织布厂为被申请人就本案的劳动争议向汶上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人与被申请人之间自1989年1月至2013年5月存在劳动关系；2、被申请人为申请人补缴自1989年1月至2013年5月期间的养老保险金。2018年12月19日，汶上县劳动人事争议仲裁委员会作出汶劳人仲不字【2018】第18号不予受理通知书。2019年1月4日，杨承娥诉至本院，请求依法判令：1、确认杨承娥、县社织布厂之间自1989年1月至2013年5月存在劳动关系；2、判令县社织布厂为杨承娥补缴自1989年1月至2013年5月期间的养老保险金。诉讼过程中，杨承娥自愿撤回了“判令县社织布厂为杨承娥补缴自1989年1月至2013年5月期间的养老保险金”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、不予受理通知书、民事裁定书、证人证言、庭审笔录为证，均已记录在卷，足以认定。 本院认为，本案的首个焦点问题是：杨承娥的起诉是否已超过诉讼时效（即仲裁时效）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；…”。第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因确认劳动关系的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整范围，应当适用该法第二十七条关于仲裁时效的规定。杨承娥至2016年11月1日年满50周岁达到法定退休年龄，如若杨承娥认为与县社织布厂之间自1989年1月至2013年5月存在劳动关系，杨承娥应自年满50周岁的退休年龄及未领取到退休金的情况下即应当知道自己的权利被侵害，杨承娥于2018年12月19日向汶上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过法律规定的仲裁申请期限。庭审中，杨承娥也未能提供证据证实存在仲裁时效中止、中断的情形，杨承娥对此应当承担不利的法律后果，应当认定杨承娥的请求超过了申请仲裁的时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故杨承娥要求“确认杨承娥、县社织布厂之间自1989年1月至2013年5月存在劳动关系”的诉讼请求应予驳回。杨承娥自愿撤回“判令县社织布厂为杨承娥补缴自1989年1月至2013年5月期间的养老保险金”的诉讼请求，本院依法予以准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨承娥的诉讼请求。 案件受理费10元，由杨承娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  梁延军 二〇一九年三月十一日 书记员  姬志昂
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初15202号之一原告：王硕，男，1987年12月25日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：苏州惠惠网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼407室。法定代表人：杨志琴，该公司执行董事。原告王硕与被告苏州惠惠网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。2019年3月22日，原告王硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王硕撤回起诉处理。案件受理费减半收取27元，由原告王硕负担。（此页无正文）审 判 长  姚松杰人民陪审员  金小妹人民陪审员  卢基平二〇一九年三月二十二日书 记 员  唐 雷
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初936号原告：徐文河，男，1957年7月18日出生，汉族，住山东省微山县。被告：微山润昇纺织有限公司，住所地微山县西平镇。社会信用代码：91370826575464367C。法定代表人（负责人）：徐小建。本院在审理原告徐文河与被告微山润昇纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐文河于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文河的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐文河撤回起诉。案件受理费9777.50元，减半收取，保全费3808.75元由原告徐文河负担。审判员  常洪涛二〇一九年三月二十八日书记员  王慧丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802财保22号申请人：杨某。被申请人：马某。被申请人：任某，住平凉市。申请人杨某因与被申请人马某、任某交通事故责任纠纷，于2019年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某驾驶的任某所有的×××号小型轿车一辆依法予以查封。同时，申请人杨某以其在天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司投保的保险金额为40000元的财产保全责任保险作为财产保全担保。天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司向我院出具了财产保全责任保险保单保函、保险单、财产保全责任保险条款及备案表。经审查，本院认为，申请人杨某的申请及以财产保险单提供财产保全担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，裁定如下：对被申请人马某驾驶的任某所有的×××号小型轿车一辆予以查封。查封期限为二年，自实际查封日起算。所涉财产在查封期间不得以隐匿、转移、变卖、抵债等形式处置。申请费720元,由申请人杨某承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本裁定采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓江二〇一九年二月二日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初93号原告：王某。委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。被告：宋某1。被告：宋某2，住灵台县。二被告共同委托诉讼代理人：沈某，甘肃胜友律师事务所律师。原告王某诉被告宋某1、宋某2不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告王某于2019年3月7日向本院申请撤回对被告宋某1、宋某2的起诉。本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告宋某1、宋某2的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王某负担。审 判 员 张雅婷二〇一九年三月七日法官助理 关 静书 记 员 邓超杰
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1914号原告：殷其兵，男，1979年6月6日出生，汉族，住仪征市。被告：夏苏阳，男，住仪征市。本院在审理原告殷其兵与被告夏苏阳合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷其兵申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告殷其兵撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元,由原告负担。审判员  李成明二〇一九年三月四日书记员  于峰铃
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书湘0381民初8号原告：杨新茂，男，1971年5月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡石碇村刘大坪村民组231号。委托诉讼代理人：贺珊，湖南融源律师事务所律师。被告：张春阳，女，1972年3月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡石碇村刘大坪村民组231号。委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。原告杨新茂与被告张春阳离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年3月25日向本院提出申请撤回对被告张春阳的起诉。本院认为：原告杨新茂申请撤回对被告张春阳的起诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨新茂撤回对被告张春阳的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告杨新茂负担。审 判 员 颜立存二〇一九年三月二十五日法官助理 张 越书 记 员 胡思尧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执414号 申请执行人：詹雪春。 被执行人：谢小军。 詹雪春依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初910号民事判决书，向本院申请强制执行。案在执行过程中，本院向被执行人谢小军邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  钱双平 二〇一九年三月二十五日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。