山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)日民一终字第1078号上诉人（原审原告）：常福礼，男。委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：窦某甲，女。法定代理人：孙远英，系被上诉人窦某甲之母。被上诉人（原审被告）：窦某乙，男。法定代理人：孙远英，系被上诉人窦某乙之母。被上诉人（原审被告）：孙远英，女。被上诉人（原审被告）：陈为金，女。被上诉人（原审被告）：窦孝成，男。被上诉人（原审被告）：王均菊，女。被上诉人（原审被告）：陈升礼，男。被上诉人（原审被告）：王玉芬，女。被上诉人（原审被告）：陈某某，男。法定代理人：王均菊，系被上诉人陈某某之母。上列九被上诉人的委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。上诉人常福礼因与被上诉人窦某甲、窦某乙、孙远英、陈为金、窦孝成、王均菊、陈升礼、王玉芬、陈某某案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常福礼及其委托代理人郭星群、被上诉人窦孝成、王均菊、陈升礼及九被上诉人的委托代理人袁凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年11月30日19时35分许，常连升驾驶无牌自卸车与行人窦凤宣相撞，致窦凤宣当场死亡，发生交通事故，后常连升由南向北驾车逃逸行驶至莒县闫庄镇朱汀村路段处左转弯时，又与王宝军驾驶的鲁QXXX**号牌轿车相撞，致鲁QXXX**号牌轿车乘车人陈百国当场死亡，再次发生交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定常连升承担事故的全部责任。2011年7月20日，原审法院作出(2011)莒刑初字第203号刑事判决书，判决常连升犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年（自2011年3月5日起至2018年3月4日止）。陈升礼、王玉芬、王均菊、陈某某与常连升机动车交通事故责任纠纷案，原审法院于2011年7月18日作出（2011）莒民一初字第1482号民事判决书，判决常连升赔偿陈升礼等四人各项损失481210.40元、精神损害抚慰金5000元、财产保全费820元、案件受理费8484元。窦孝成、陈为金、孙远英、窦某甲、窦某乙与常连升机动车交通事故责任纠纷案，原审法院于2011年7月18日作出（2011）莒民一初字第1981号民事判决书，判决常连升赔偿窦孝成等五人各项损失586211.70元、精神损害抚慰金5000元、案件受理费9115元。上述两判决生效后，常连升未履行判决所确定的义务，2011年9月26日窦孝成、陈为金、孙远英、窦某甲、窦某乙、陈升礼、王玉芬、王均菊、陈某某向原审法院申请执行。执行过程中，因常连升正在服刑，无财产可供执行，原审法院于2012年3月22日终结执行程序。后窦孝成、陈为金、孙远英、窦某甲、窦某乙、陈升礼、王玉芬、王均菊、陈某某向原审法院提供常连升家庭成员名单并申请恢复执行，经查实常连升与常福礼（户主）户籍登记在同一家庭户下，原审法院对常连升家庭成员名下的财产及存款进行查询后，于2012年9月13日作出（2011）莒执字第1926号裁定书，裁定对常福礼名下的莒县农村信用合作联社闫庄信用社存款2万元予以冻结、同年10月11日作出（2011）莒执字第1925号裁定书，裁定扣押常福礼名下的鲁LFXX**号牌昌河面包车一辆。常福礼于2012年12月3日以冻结存款、扣押的财产不是家庭共同财产为由向原审法院提出书面执行异议，原审法院经审查后认为常福礼在家庭关系存续期间的存款及财产，应认定为与常连升的共同共有财产，裁定驳回常福礼的异议。异议被驳回后，常福礼向原审法院提起诉讼。常连升与王建翠于2010年7月13日办理结婚登记。常福礼与常连升系父子关系，2012年10月12日进行户口分立登记。鲁LFXX**号牌昌河面包车一辆系常福礼以个人名义于2010年12月1日购买所得。原审法院冻结的2万元存款，系常福礼以个人名义于2012年6月18日、2012年8月19日分两次存入莒县农村信用合作联社闫庄信用社。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、调查笔录、婚姻登记信息、执行异议裁定书等。原审法院认为：一、家庭共有财产，是指全体或部分家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，对共同所得和各自所得的财产共同共有的权利义务关系。现代社会中，个人作为独立主体从社会中获取财产的情形越来越普遍，家庭成员个人财产的汇集成为家庭共有财产的主要来源。家庭共有财产关系的终止，应是家庭共同成员请求终止家庭共有财产关系，即而致使家庭共同生活关系消灭，家庭共有财产关系终止后，应当对家庭共有财产进行分割。常福礼提供证人证言证实常福礼与常连升已于2010年农历2月2日“分家”，对方当事人对证人证言提出异议且常福礼在常连升与王建翠办理结婚登记之前将部分麦子、稻子等分给常连升，并不是对家庭成员共有财产的“分家”或析产分配，应属于对常连升的部分赠与行为。二、家庭关系的法律表现形式是户籍登记证书---居民户口簿。本案中常连升作为常福礼的独生子，在常连升结婚生子之后与常福礼未分立户口、登记在同一户口簿上，居民户口簿具有证明公民身份状况及家庭成员间相互关系的法律效力，充分说明常福礼与常连升系共同生活的家庭成员，家庭成员共同生活期间的财产应为家庭共同共有财产。常福礼于2012年10月12日将其与常福礼的户口分立，该行为发生在原审法院作出扣押、冻结裁定之后，因此原审法院作出的裁定扣押、冻结常福礼的财产应为常福礼家庭共同共有财产。三、常福礼对原审法院作出的冻结常福礼名下的莒县农村信用合作联社闫庄信用社存款2万元、扣押常福礼名下的鲁LFXX**号牌昌河面包车一辆裁定提出执行异议后，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回常福礼的异议，符合法律规定。常福礼主张停止申请执行并解除扣押其所有的鲁LFXX**号牌昌河面包车一辆、解除冻结常福礼在莒县农村信用合作联社闫庄信用社的2万元存款，不符合法律规定，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，原审法院判决：驳回常福礼的诉讼请求。案件受理费300元，由常福礼负担。上诉人常福礼不服原审判决上诉称：常连升系上诉人之子，常连升于2009年农历10月27日举行结婚仪式，2010年农历2月2日与上诉人分家，2010年5月18日生育一男孩，同年7月13日补办结婚登记手续。自常连升结婚后就与上诉人不在同一住宅内居住，常连升在村内住宅居住，上诉人居住于村北，至2010年农历2月2日分家后，常连升彻底独立生活，与上诉人不是同一家庭成员。2010年11月30日，常连升驾驶无牌自卸车发生交通事故，致九被上诉人亲属死亡。2010年12月1日，上诉人购买面包车一辆，并于同年12月3日办理了机动车登记及挂牌手续。上诉人还于2012年6月18日和8月19日在莒县阎庄信用社各存款1万元。上诉人虽然与常连升系父子关系，但常连升早已结婚生子，已实际与上诉人分家独立生活。常连升此后发生交通事故与上诉人无任何关系，上诉人亦不承担事故的赔偿责任。莒县法院依据九被上诉人的申请，在执行常连升道路交通事故赔偿案中，扣押的车辆、冻结的银行存款均是上诉人的，与常连升无关。原审驳回上诉人的诉讼请求无任何事实和法律依据。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人窦某甲、窦某乙、孙远英、陈为金、窦孝成、王均菊、陈升礼、王玉芬、陈某某答辩称：上诉人的上诉没有法律依据，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。本院经审理查明的事实同原审认定一致。本院认为：本案讼争主要问题系上诉人与常连升是否同一家庭成员、登记在上诉人名下的车辆及上诉人名下的存款是否家庭共有财产的问题。常连升虽然于2010年7月13日办理结婚登记，但常连升婚后未与上诉人分立户口，仍登记在同一户口簿上，居民户口簿具有证明公民身份状况及家庭成员间相互关系的法律效力，上诉人主张常连升婚后已独立生活，但其提供的证人证言不足以证明其已与常连升分家析产且常连升已独立生活，故其主张与常连升非共同生活的家庭成员证据不足，原审未予采纳并无明显不当。上诉人、常连升属于同一家庭的成员，登记在上诉人名下的车辆及上诉人名下的存款应认定为家庭共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，原审法院对上诉人名下的车辆及存款采取保全措施并无不当。综上，上诉人常福礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人常福礼负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 红代理审判员 张 琳代理审判员 张锦秀二〇一四年二月十二日书 记 员 魏 娜