云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民监终字第10号上诉人（原审被告、被申请人）蒋福梅，女，1963年4月4日生，汉族，云南省保山市人，东川区第三小学教师，住东川区。被上诉人（原审原告、申请再审人）陈凤莲，女，1954年4月2日生，汉族，河南省拓城县人，昆明市东川区新村路居民，住东川区。委托代理人司云峰，男，1978年8月5日出生，汉族，住昆明市东川区。一般授权代理。被上诉人（原审被告、被申请人）张新闻，男，1954年7月27日生，汉族，昆明市东川区人，东川区因民镇老来红居民小组居民，住东川区。上诉人蒋福梅因与被上诉人陈凤莲、张新闻民间借贷纠纷一案，昆明市东川区人民法院于2013年8月22日作出（2013）东民初字第528号民事调解书，原告陈凤莲不服，向昆明市东川区人民法院申请再审，2013年12月10日作出的（2013）东民再字第2号民事判决，蒋福梅不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人蒋福梅、被上诉人陈凤莲及其委托代理人司云峰、被上诉人张新闻到庭参加诉讼，本案经依法报请延长审限，现已审理终结。陈凤莲起诉称：被告张新闻、蒋福梅系夫妻关系，2007年11月14日，张新闻因工程施工款项不到位，从原告处借走人民币210000元作周转资金，并当场写下欠条一份。到还款期后，被告以各种理由和借口拒绝还款。为此请求法院依法判令二被告限期偿还原告欠款210000元，诉讼费由二被告承担。被告张新闻辩称：我向陈凤莲的丈夫司学立借款是120000元，因无力还款，司学立让我写借条210000元给陈凤莲，如果不写就找我妻子蒋福梅，为了保全家庭，在司学立的威逼下写了向陈凤莲借210000元的欠条给司学立。借款应是120000元，且借款纯属我个人所为，请求判令由我一人承担偿还原告120000元。被告蒋福梅辩称：被告张新闻所借款项未用在家庭和抚养子女方面，纯属他个人行为，我不具有法律上的赔偿义务，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本案在一审审理过程中，原告陈凤莲的丈夫司学立提出可以全权代理原告进行调解，并办理了委托书，委托书上有原告的签字和手印。当天，原告陈凤莲未到庭，在法庭的主持下，司学立与张新闻、蒋福梅达成调解协议：一、由被告张新闻于2013年12月30日前偿还原告借款本息180000元；二、被告蒋福梅不承担偿还责任；诉讼费4450减半收取2225元，被告张新闻自愿负担。调解达成后，陈凤莲不服提出申请再审称：被申请人张新闻因工程施工款不到位，于2007年11月14日向我借款210000元做周转资金，并写下欠条。到期后以各种理由和借口拒绝偿还借款。原审庭审后，在我没到的情况下让我丈夫司学立以我的名义调解由被申请人张新闻偿还借款180000元，蒋福梅不承担偿还责任。司学立让我在委托书上按手印时未说明委托书中的内容，我与司学立之间的委托代理关系不成立，该调解书违反了我的真实意思表示，是无效的。蒋福梅系张新闻妻子，对借款是知道的。请求：1、撤销东川区人民法院（2013）东民初字第528号民事调解书；2、判令二被申请人连带返还申请人陈凤莲借款210000元。3、诉讼费由二被申请人承担。被申请人张新闻辩称：我向陈凤莲的丈夫司学立借款120000元，并写下借条给司学立，后因还不出款，司学立要我写210000元的借条给陈凤莲，否则找我妻子蒋福梅，因我们夫妻经济一直分开，蒋福梅也不知道该借款，我就写了210000元的欠条给陈凤莲。我借款属个人行为，所借款也没有用在家庭生活中。请求法院判令维持东川区人民法院（2013）东民字第528号民事调解书，由我一人偿还陈凤莲180000元。被申请人蒋福梅辩称：我和张新闻原来虽系夫妻，但经济一直分开，张新闻在2010年写下承诺“我在婚姻期间的一切经济借款一律与蒋福梅无关，全部由我个人承担赔偿”。他向陈凤莲借款一事我一直不知道，也不认识陈凤莲，欠条上也没有我的名字。请求法院判令驳回申请再审人陈凤莲的再审申请，维持东川区人民法院（2013）东民字第528号民事调解书，我不承担偿还责任。东川区人民法院再审查明：被申请人张新闻、蒋福梅原系夫妻。2007年11月张新闻因工程款未到位找到再审申请人的丈夫司学立，向其借款，司学立于2007年11月14日从再审申请人陈凤莲处拿了210000元借给张新闻，张新闻写下欠条给司学立，“今欠到陈凤莲现金210000元，用期叁个月，自2007年11月15日起，到2008年2月15日止。一次性付清，决不拖欠，若有拖欠，后果则由我个人承担”，欠款人张新闻。张新闻将借款用于工程和还部分借款，到期后司学立多次找张新闻要款，张新闻以各种理由和借口拒绝偿还借款。张新闻于2010年9月17日写下承诺给蒋福梅：“我在婚姻期间所有的一切经济借贷一律与蒋福梅无关，全部由我个人承担赔偿”。原审原告陈凤莲诉至本院，本院于2013年6月27日受理后，被申请人张新闻与蒋福梅于2013年7月11日办理离婚手续。经过庭审后，原审合议庭主持陈凤莲的丈夫司学立以委托人身份代陈凤莲与被申请人张新闻、蒋福梅进行调解，以（2013）东民初字第528号民事调解书调解达成如下协议：一、由被告张新闻于2013年12月30日前偿还原告借款180000元。二、被告蒋福梅不承担偿还责任。诉讼费4450元减半收取2225元，被告张新闻自愿负担（限2013年8月27日缴纳）。调解书送达后，陈凤莲认为不知道委托书的内容按的手印，调解时也未到庭，该协议违反其真实意思表示，提出申诉。东川区人民法院再审认为：债务应该清偿，被申请人张新闻向申请再审人陈凤莲借款210000元，有欠条和司学立的证言在案证实，予以确认，被申请人张新闻提出借款是120000元不是210000元无证据证实不予认定。蒋福梅提供的张新闻的承诺及购房协议、还款记录均在借款后，离婚协议是在本院原审审理中，未有充分证据证明出借人知道该约定和该借款非用于夫妻共同生活。因此，虽然该借款是张新闻一方以个人名义向陈凤莲借款，但借款时系夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。对被申请人张新闻、蒋福梅提出该借款系张新闻系个人行为，应由张新闻一人承担的请求。本院不予支持。陈凤莲要求蒋福梅承担连带赔偿责任的请求应予支持。本院于2013年8月22日依法作出的（2013）东民字第528号民事调解书，因陈凤莲未到庭，其调解内容不是其真实意思表示，违反自愿原则，依法应予撤销。本案经报审委会讨论决定：根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定判决：一、撤销昆明市东川区人民法院（2013）东民初字第528号民事调解书；二、由被申请人张新闻于判决生效后15日内偿还再审申请人陈凤莲借款210000元；被申请人蒋福梅对上述借款承担连带清偿责任。一审再审宣判后，蒋福梅不服提出上诉，请求：1、撤销（2013）东民再字第2号民事判决第二项内容：被申请人蒋福梅对上述借款承担连带清偿责任。2、维持（2013）东民初字第528号民事调解书第二项：被告蒋福梅不承担偿还责任。事实和理由：上诉人与张新闻原系夫妻，但已离婚，我们夫妻双方的经济一直独立分开，且张新闻向被上诉人陈凤莲的丈夫司学立借款一事，上诉人并不知情，司学立对此是很清楚的，因为司学立曾多次到家中找张新闻时都未提及借款一事。其次，张新闻的借条也很清楚，如不能按时还款，责任由张新闻个人承担，如果上诉人知道张新闻这么大笔借款的话，肯定是会在借条上签字的。张新闻与上诉人于2010年就开始闹离婚，当时就由于张新闻牵扯一些债务问题，所以就让张新闻写下承诺，明确张新闻在婚姻关系存续期间所借债务都由张新闻个人承担，与上诉人无关。被上诉人陈凤莲认为上诉人与张新闻离婚是为了逃避债务，这是没有事实依据的。且被上诉人陈凤莲的丈夫司学立作为陈凤莲的全权代理人与张新闻达成调解协议，并已签字认可，为何又要出尔反尔，这是对法律的严重藐视。请求二审法院查明事实，驳回陈凤莲的诉讼请求，维持（2013）东民初字第528号民事调解书。被上诉人陈凤莲答辩称：上诉人的上诉是没有事实及法律依据的，张新闻是在借款后才与蒋福梅离婚，目的就是为了让蒋福梅逃避其应承担的还款责任。原来（2013）东民再字第2号民事判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。被上诉人张新闻答辩称：蒋福梅的上诉是成立的，请求二审法院支持蒋福梅的上诉请求。本院审理过程中，上诉人蒋福梅重申了其在再审一审提供的购买住房的《售房协议》，购房贷款凭证、孩子上学费用单据等证据，以证明其与张新闻在婚姻关系存续期间经济独立，张新闻对其家庭开支没有出过资。被上诉人陈凤莲质证认为，其不认可上述证据，当时司学立说张新闻在公安部门工作，蒋福梅是老师，考虑二人具有还款能力，才借款给张新闻的，故蒋福梅所说不是事实。被上诉人张新闻认为蒋福梅出具的证据具有真实性，同意其证明主张，并承认借款是其个人所借，蒋福梅并不知情，借款用于支付工程款，没有用于家庭生活。本院审理查明的事实与再审一审查明的事实一致。本院认为:本案系民间借贷纠纷，原审原告陈凤莲提交了张新闻所写《欠条》证明借贷关系的发生，张新闻对于借贷关系的发生无异议，虽其辩解借款数额不是21万元，但未能举证证明其主张，故再审一审据此认定本案借贷金额为21万并无不当。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》〈二〉第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原审原告陈凤莲主张债权所依据的债权凭证《欠条》中“……决不拖欠，若有拖欠，后果则由我个人承担”的内容，能够证明债权人与债务人明确约定本案产生的债务为个人债务，符合上述司法解释规定，故应由张新闻承担返还陈凤莲借款的责任，上诉人蒋福梅的上诉理由成立，本院再审予以采纳。综上，一审法院认定事实清楚，惟适用法律不当，判决由原审被告蒋福梅承担连带清偿责任错误，本院再审予以改判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、维持昆明市东川区（2013）东民再字第2号民事判决第一项，即：撤销昆明市东川东人民法院（2013）东民初字第528号民事调解书；二、撤销昆明市东川区（2013）东民再字第2号民事判决第二项，即：由被申请人张新闻于判决生效后15日内偿还再审申请人陈凤莲借款210000元；被申请人蒋福梅对上述借款承担连带清偿责任；三、由张新闻于判决生效后15日内偿还陈凤莲借款210000元。本案案件受理费人民币4450元由张新闻承担。本判决为终审判决。审 判 长  罗天惠审 判 员  姚永祥代理审判员  赵 敏二〇一四年六月二十一日书 记 员  罗 静