wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第1884号罪犯马麦苏，男，1968年10月4日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2002年5月14日作出（2009）乌中刑一初字第38号刑事判决，认定马麦苏犯贩卖毒品罪，判处马麦苏无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。马麦苏不服，提出上诉。新疆维吾尔自治高级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原判。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑十八年八个月，刑期自2012年12月26日起至2031年8月25日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年4月10日提出对罪犯马麦苏减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马麦苏在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，3次评为改造积极分子，记功3次，单项记功1次，季度表扬1次。确有悔改表现，提请减刑一年十一个月。经审理查明，罪犯马麦苏在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年被评为局级改造积极分子，2012年全年度、2013年上半年度3次被评为改造积极分子，2012年第一、三季、2013年第一季度获记功奖励3次，2013年1月获单项记功奖1次，2013年第三季度获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马麦苏在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯马麦苏系毒品犯，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马麦苏减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年五月二十八日书记员 李  浩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆张民初字第0302号原告刘彩琴。委托代理人陈志荣。被告王惠珍。被告杨明。委托代理人孙月娟，代理以上两被告。被告管四英。原告刘彩琴与被告王惠珍、杨明、管四英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，后因案情复杂转成普通程序审理，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘彩琴委托代理人陈志荣，被告王惠珍及两被告王惠珍、杨明的委托代理人孙月娟到庭参加诉讼，被告管四英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彩琴诉称：杨泉根称生意周转需要，于2008年12月向原告借现金5万元，原告现金给付杨泉根，杨泉根向原告出具借条。因杨泉根于2012年8月发生交通事故，后医治无效死亡。现原告无法直接向杨泉根索要还款，现只能向其法定继承人索要。请求判令三被告偿还借款5万元。本案诉讼费用由三被告负担。被告王惠珍口头辩称：原告起诉我没有事实及法律依据。我不认可涉案借款，借条无法证明原告已将款项交付给杨泉根，同时借条未载明借款的用途及准确的借款时间。被告杨明口头辩称：答辩意见同被告王惠珍的答辩意见一致。被告管四英书面辩称：我不相信我的儿子杨泉根会在外借款，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2008年12月底杨泉根向原告出具借条一张，载明“由千灯杨泉根借刘彩琴现金50000元，大写人民币伍万元整。借款人杨泉根2008年12月底”。2013年3月12日杨泉根因道路交通事故医治无效死亡。原告因索要还款未果而引起本案诉讼。另查明，杨泉根的第一顺序法定继承人为其配偶王惠珍、其子杨明、其母管四英。上述事实，有原告提供的借条、户籍证明材料及本院庭审笔录所证实。本院认为，原告向杨泉根出借借款，杨泉根向原告出具借条，双方建立民间借贷关系，依法成立有效。被告王惠珍、杨明、管四英对借条不予认可，因被告王惠珍、杨明、管四英经本院依法释明不对借条申请鉴定且无法提供杨泉根生前笔迹样材，故被告王惠珍、杨明、管四英上述抗辩意见本院不予采信。杨泉根因道路交通事故医治无效死亡，故本院确认涉案借款债务为杨泉根生前应予清偿之债务。原告要求被告王惠珍、杨明、管四英作为杨泉根的法定继承人对涉案借款债务承担连带清偿责任，因继承法规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告王惠珍、杨明、管四英应当以其所得遗产清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王惠珍、杨明、管四英在继承杨泉根遗产价值范围内对结欠原告刘彩琴债务50000元承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告刘彩琴指定账号，或昆山市人民法院指定账号：32×××60，开户行：昆山建设银行营业部，开户名：昆山市人民法院财务结算中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。案件受理费1050元，财产保全费520元，二项合计1570元，由被告王惠珍、杨明、管四英负担。此款原告已预交，本院不再退还，三被告在本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。）审 判 长  李志辉人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一四年五月六日书 记 员  汤 诚﹤附相关法律条文﹥1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国继承法》第十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）涵刑初字第243号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人唐某某，男，1992年8月1日出生于广西壮族自治区钟山县。因犯盗窃罪于2012年9月4日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。被告人唐某甲，男，1988年5月11日出生于广西壮族自治区钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）204号起诉书指控被告人唐某某、唐某甲犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人唐某某、唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2013年11月3日8时许，被告人唐某某、唐某甲伙同唐某乙（未满14周岁）经事先策划后，窜至莆田市涵江区涵西街道某市场，由被告人唐某某、唐某甲负责掩护，唐某乙则利用随身携带的镊子扒取被害人曾某某裤子口袋内的现金人民币3000元。被告人唐某某、唐某甲及唐某乙在乘车逃离现场的途中被公安机关抓获归案。上述被盗赃款人民币3000元已追回并归还被害人曾某某。上述事实，被告人唐某某、唐某甲在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人曾某某的陈述、证人唐某乙的证言、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、辨认赃物及作案现场照片、抓获经过、户籍证明、收条、广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第4680号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐某某、唐某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人曾某某现金人民币3000元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人唐某某、唐某甲的作用、地位相当，不予区分主、从犯。被告人唐某某犯有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人唐某某、唐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人唐某某、唐某甲分别判处六个月以上至一年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年6月2日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；三、扣押在公安机关的作案工具镊子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄健美二〇一四年五月七日书记员  姚丽青附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第901号原告上海枫围服装辅料有限公司。被告吴江金正膜业有限公司。原告上海枫围服装辅料有限公司诉被告吴江金正膜业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告以被告已履行付款义务为由提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海枫围服装辅料有限公司撤回对被告吴江金正膜业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币171元，由原告上海枫围服装辅料有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一四年五月二十六日书 记 员  徐 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）马刑执字第00349号罪犯王显放，曾用名王显友、王显德，男，1969年2月18日出生，安徽省涡阳县人，汉族，文盲。现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省涡阳县人民法院于2011年3月4日作出（2011）涡刑初字第00064号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王显放有期徒刑九年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年10月11日至2019年10月10日止。2013年2月1日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2019年2月10日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王显放服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年。经审理查明：罪犯王显放服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬二次，记功一次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2014年3月表扬二次，2014年3月记功，2012年度服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。本院认为：罪犯王显放在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王显放减去有期徒刑十一个月（2010年10月11日至2018年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈若全审判员  曹 宁审判员  刘 畅二〇一四年五月二十日书记员  季 洋
山东省邹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）邹执字第788-7号 申请执行人程士河 被执行人李玲莉 申请执行人程士河依据已经生效的（2010）邹民重初字第12号民事判决书于2011年8月12日向本院申请执行，本院已经依法受理。 在执行过程中，我院依法扣留提取了执行款项，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： （2010）邹民重初字第12号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 .审判员冯美桥 二〇一四年五月一日 书记员  张磊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第04620号原告王欣，男，汉族。原告委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。原告委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆玺讯置业发展有限公司。法定代表人凌勇，该公司董事长。本院在审理原告王欣诉被告重庆玺讯置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王欣于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告王欣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王欣撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王欣负担（已缴纳）。代理审判员  秦伟二〇一四年五月十四日书书记员肖习敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第671号原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：王海静，聊城农商行职工。被告：李亮然，男，1975年05月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧雪英，女，1978年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系被告李亮然之妻。被告：李培振，男，1985年08月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李培凯，男，1975年02月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农商行与被告李亮然、臧雪英、李培凯、李培振金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告李亮然、臧雪英、李培凯、李培振经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聊城农商行诉称：2011年04月16日原告与被告李亮然、李培凯、李培振签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：李亮然、李培凯、李培振。授信金额分别是：李亮然5万元、李培凯5万元、李培振5万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。2012年03月03日被告李亮然持所发贷款证向原告借款5万元，期限自2012年03月03日至2013年02月27日止。月利率11.4800‰。以上借款到期后被告李亮然、臧雪英未按照合同约定还本付息，被告李培凯、李培振也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告李亮然、臧雪英立即偿还5万元借款本金及利息，判令被告李培凯、李培振承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告李亮然、臧雪英、李培凯、李培振均未提交答辩意见。原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告李亮然向原告借款人民币5万元，被告臧雪英为共同债务承担人承诺共同偿还，被告李培凯、李培振作为保证人承担连带保证责任的事实。2、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031813819）用以证明被告李亮然借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。被告李亮然、臧雪英、李培凯、李培振均未提交任何证据。经审理查明：2011年04月16日原告与被告李亮然、李培凯、李培振签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：李亮然、李培凯、李培振。授信金额分别是：李亮然5万元、李培凯5万元、李培振5万元。双方约定保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告臧雪英向原告出具《共同承担债务承诺书》一份，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。合同签订后，被告李亮然持所发贷款证向原告借款5万元，期限自2012年03月03日至2013年02月27日止。月利率11.4800‰。原告于2012年03月03日将贷款人民币5万元打入被告李亮然的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××37。以上借款到期后被告李亮然、臧雪英未按照合同约定还本付息，被告李培凯、李培振也未履行保证责任。另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，，住所地为聊城市东昌府区东昌东路**本院认为：原告与被告李亮然、李培凯、李培振签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、被告臧雪英向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告李亮然、臧雪英、李培凯、李培振拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李亮然、臧雪英归还借款本金及相应的利息，被告李培凯、李培振承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李培凯、李培振承担保证责任后，有权向被告李亮然、臧雪英追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮然、臧雪英于判决生效后十日内归还原告聊城农村商行借款本金人民币50000元及该笔贷款相应的利息（利息自2012年03月03日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。二、被告李培凯、李培振对上述借款本息承担连带责任。三、被告李培凯、李培振承担连带责任后，有权向被告李亮然、臧雪英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  徐泉林人民陪审员  朱中华人民陪审员  常 宏二０一四年五月六日书 记 员  张立敏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第1178号罪犯赵亮。天津经济技术开发区人民法院于2008年12月4日作出（2008）开刑初字第112号刑事判决，以被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关滨海监狱认为，罪犯赵亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯赵亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵亮减去有期徒刑八个月，罚金人民币40000元不变。（刑期自2008年3月24日起至2014年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年五月十六日书 记 员  郭 婧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）济任商初字第397号原告济宁市银联担保有限公司。法定代表人徐国柱。委托代理人田圣旺、韩鲁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告范丽华。被告李珉。原告济宁市银联担保有限公司与被告范丽华、李珉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市银联担保有限公司的委托代理人田圣旺、韩鲁到庭参加诉讼。被告范丽华、李珉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁市银联担保有限公司诉称，被告于2006年7月19日与中国建设银行股份有限公司邹城支行签订《个人住房借款合同》，向该行借款15.4万元整，借款期限为9年，从2006年7月19日至2015年7月18日，原告为其提供保证。同日，原告与被告双方签订《委托合同》、《反担保书》、《个人贷款声明》，原告、被告任何一方违约，应向对方支付贷款金额的10%的违约金和原告因追偿而支付的合理费用。原告代偿即为被告违约。自2013年9月份被告就违反约定，没有按时偿还银行贷款，由原告代偿39671.90元，经原告多次催收，至今无果。请求依法判决判令被告范丽华、李珉偿还代垫借款本息39671.90元（截止至2013年9月30日），合同约定违约金1.54万元，律师费2753元；被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等一切实现债权的费用。被告范丽华、李珉未答辩。原告为支持其主张，提供了以下证据：1、被告范丽华、李珉身份证复印件、户口薄复印件。证明被告范丽华、李珉的身份情况，其具备民事诉讼主体资格。2、被告范丽华与中国建设银行股份有限公司邹城支行于2006年7月19日签订的个人住房借款合同一份以及邹城市房地产管理局登记填发的房屋他项权证书一份。证明被告范丽华于2006年7月19日向中国建设银行股份有限公司邹城支行借款15.4万元，借款期限：108个月，从2006年7月19日至2015年7月18日，还款方法为等额本息还款法。被告范丽华、李珉以其二人共有的坐落于峄山北路266号中园小区0001-02-0302号的一处房产为该笔借款提供了抵押，并在邹城市房地产管理局进行了抵押登记，担保的数额为15.4万元，担保约定的期限为2006年6月23日至2015年6月22日。原告为被告范丽华的该笔借款提供了连带责任保证，保证的期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。3、中国建设银行股份有限公司邹城支行的贷款转存凭证一份。证明中国建设银行股份有限公司邹城支行已经将贷款金额15.4万元支付给范丽华。4、济宁市银联担保有限公司贷款担保签署文件（内含担保委托合同、反担保书、个人贷款声明）一份。证明被告范丽华委托原告为其借款提供担保的事实。双方约定乙方代偿即为甲方违约，原告除按合同规定扣除保证金外，仍可向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率浮动50%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用。约定违约方应支付主合同贷款金额15.4万元的10%为违约金。被告范丽华为原告的担保提供反担保的事实。担保的范围为：本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告范丽华、李珉自愿以其二人共有的坐落于峄山北路266号中园小区0001-02-0302号的一处房产为原告的担保提供抵押。抵押担保的范围：本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。5、原告代被告还款凭证。证明被告范丽华未按期向银行还款，原告依据保证合同代被告还款39671.90元。对上述证据本院认为，原告提供的上述证据均具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人举证、质证及陈述情况，本院认定，被告范丽华与被告李珉系夫妻关系。2006年7月19日，被告与中国建设银行股份有限公司邹城支行签订《个人住房借款合同》。合同约定，被告向该行借款15.4万元用于购房，借款期限为9年（自2006年7月19日至2015年7月18日），原告对借款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带保证责任。《借款合同》签订的同时，被告范丽华、李珉与原告签订《委托合同》、《反担保书》、《个人贷款声明》，被告范丽华为原告的担保提供反担保，反担保的范围为：本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司邹城支行依约向被告范丽华、李珉发放了贷款。由于被告未按时偿还银行贷款，原告履行了保证责任，截止到2013年9月30日，原告代被告向银行垫付借款本息共计39671.90元。经原告催要未果，原告诉来本院。本院认为，被告与中国建设银行股份有限公司邹城支行签订的《个人住房借款合同》以及被告与原告签订的《委托合同》、《反担保书》、《个人贷款声明》，均合法有效，具有法律约束力，当事人应按约定全面履行各自的义务。被告范丽华、李珉未按约定偿还银行贷款，致使原告履行保证责任为被告垫付借款及利息39671.90元，原告要求被告偿还代垫借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同义务，应按合同约定向原告支付贷款金额154000元的10%的违约金。原告主张律师代理费2753元，未提供证据，对其请求本院不予支持。被告范丽华、李珉系夫妻关系，该借款属夫妻关系存续期间的共同债务，故被告范丽华、李珉应对所负债务承担共同还款责任。经本院合法传唤，被告范丽华、李珉拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款，第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十二条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范丽华、李珉于本判决生效之日起十日内，偿还原告济宁市银联担保有限公司垫款本息39671.90元。二、被告范丽华、李珉于本判决生效之日起十日内，支付原告济宁市银联担保有限公司违约金15400元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，诉讼保全费670元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  周宪忠审判员  张 雯审判员  李 夏二〇一四年五月十一日书记员  王秀兰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第4090号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人朱伟。委托代理人高振德。被告潘加龙。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告潘加龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告潘加龙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘加龙系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告潘加龙持卡透支消费计人民币8，481.94元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告潘加龙未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告潘加龙归还透支款人民币8，481.94元（计算至2013年7月18日，其中本金加利息共计人民币7，156.68元），2013年7月19日起至本判决生效日止的利息。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告潘加龙未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告潘加龙持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘加龙应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币8，481.94元；二、被告潘加龙应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年7月19日起至本判决生效日止（计算公式：人民币7，156.68元×0.5‰×天数）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  方国芬二〇一四年五月十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文附：相关的法律条文：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中民初字第221号原告：刘某。被告：戴某。被告：王某。原告刘某诉被告戴某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年元月27日，被告戴某以做生意缺少资金为由向原告借款2万元，被告王某签字担保。2013年4月25日，被告戴某以同样的理由向原告又借款1万元，被告王某签字担保，两次借款当时均言明月息2分。上述借款经原告多次催要，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令两被告偿还原告借款3万元及利息（按同期人民银行利率4倍计算）；二、诉讼费用由被告承担。被告戴某辩称：原告所诉与事实不符。2012年元月27日借款为2万元是事实，当时约定利息为8分，足月付息，共付1万元利息。因有1万元利息没有支付给原告，2013年4月25日我就给原告出具的1万元借条。后原告分两次找被告王某要了4000元本金。被告王某辩称：被告戴某向原告借款2万元，我系担保人属实。关于1万元借条是原告一个人拿借条找我签的担保也属实。2013年底我偿还了原告4000元本金。经审理查明：2012年1月27日，被告戴某向原告借款2万元并出具借条一份。被告王某为该借款连带保证人。2013年4月25日，被告戴某向原告出具借条一份，借条载明：今借现金1万元整，借款人：戴某，担保人：王某。该两份借条均未约定还款期限和利息。2013年11月1日，被告王某向原告出具保证书一份，保证书证明：我和戴某保证这两天连借款还清，保证人，王某。庭审中，原告对被告戴某所述被告王某已偿还4000元的辩解不予认可。以上事实除原、被告陈述一致外，有借条、保证书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴某向原告刘某借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告戴某未履行还款义务，被告王某未履行担保义务，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还3万元借款的请求，本院予以支持。关于原告要求按同期人民银行利率4倍计算利息的请求，因该3万元借款对利息和期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故本院只支持原告该借款的逾期利息（具体数额按中国人民银行银行规定的同期贷款利率计算自原告起诉之日即2014年1月9号起计算至判决生效之日为止）的请求。关于被告戴某提出的2013年4月25日出具的1万元借条实质上是1万元利息及被告王某已经偿还4000元本金的辩称，因只有被告本人的陈述，原告对此不予认可且被告未提供其他证据予以佐证，故本院对被告的该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告戴某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款3万元及利息（具体数额按中国人民银行银行规定的同期贷款利率计算自2014年1月9日起计算至判决生效之日为止）。二、被告王某对以上借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告戴某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费550元的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王亮武代理审判员  冯 维人民陪审员  刘 勇二〇一四年五月六日书 记 员  孙中丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰姜刑初字第0157号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，江苏省泰州市人。因本案于2014年2月28日被取保候审，同年5月21日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员汤琼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某某于2014年1月20日14时许，醉酒后驾驶苏MMZX**号重型普通货车由南向北行驶至泰州市姜堰区白米镇姜洪线碱场村一组路段时，发生单方事故，致苏MMZX**号重型普通货车驶入路边沟渠，路边1颗白杨树受损。经鉴定，公安机关提取的被告人杨某某血液中酒精含量为280.91mg／100ml。案发后，被告人杨某某经电话通知后主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；受案登记表、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、到案经过等书证；证人潘某某、卢某某等人的证言；血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人驾驶机动车时酒精含量较高，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年9月4日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  代西华二〇一四年五月二十一日书 记 员  宋 静附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第2212号申请执行人仲计文，农民。被执行人周跃南，个体户。仲计文申请执行周跃南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢魏民初字第397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周跃南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲计文向本院申请强制执行，本院于2014年4月4日立案执行。本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第397号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 宁代理审判员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一四年五月十九日书 记 员  陈晓然
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第318号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海宝源房地产有限公司，住所地上海市崇明县裕安乡裕安镇陈家镇裕安村经济小区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海宝源房地产有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪叶平二〇一四年五月十三日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2013）虹民一（民）初字第5141号原告傅传乐。被告顾荣华。原告傅传乐与被告顾荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅传乐到庭参加诉讼，被告顾荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年10月6日向其借款人民币3万元（以下币种均为人民币），承诺同年12月5日归还。期至，被告未按时偿还，现起诉要求被告偿还借款本金3万元。被告未作答辩。经审理查明，2011年10月6日被告出具借条一份，载明向原告借款3万元，至2011年12月5日归还。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条及中国工商银行取款凭证各一份，原告的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾荣华向原告借款3万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。被告顾荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾荣华应于本判决生效之日起10日内返还原告傅传乐借款本金人民币3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  王国华人民陪审员  张俊彪二〇一四年五月二十三日书 记 员  何静怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当庭宣判签发核稿拟稿存卷份，共印份主送抄送浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富城商初字第278号原告：周估轻，男，1979年1月13日出生（身份证号码：412361979********），身份证号4123261979********，汉族，住河南省夏邑县王集乡周庄村**。被告：周富林。原告周估轻与被告周富林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告周估轻到庭参加诉讼，被告周富林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告周估轻起诉称：2013年9月21日，被告向原告借款本金人民币30000元。后经原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元；2、本案受理费由被告承担。原告周估轻为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，以证明被告于2013年9月21日向原告借款30000元的事实。被告周富林未作答辩，也未向本院提交证据。对原告周估轻提交的证据，被告周富林未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：2013年9月21日，被告向原告借款人民币30000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院要求解决。本院认为：原告周估轻与被告周富林之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告周富林出具的借条可证。被告周富林在经原告催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告周富林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周富林归还原告周估轻借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告周富林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。代理审判员  彭明月二〇一四年五月十五日书 记 员  金叶群
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2014）闵行初字第33号原告曹建强。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局。法定代表人韩朝阳。委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。原告曹建强诉被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称闵行区房管局）政府信息公开一案，本院经审查于2014年4月10日立案受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告曹建强、被告闵行区房管局的委托代理人庄菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区房管局于2013年12月24日向原告出具编号为沪闵房管公开XXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》，告知原告，被告于2013年12月4日收到了原告要求获取上海申科物业管理有限公司（以下简称申科公司）“聘用的在册物业服务人员、工程人员的执业名册证书，职称证书和各自劳动合同”的申请，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定答复原告，原告要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向申科公司注册所在地的房管部门或直接向该公司进行相关事宜的咨询。被告在法定举证期限内向本院提供了下列证据、依据：一、被告作出具体行政行为的职权依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、《上海市政府信息公开规定》第五条第一款。二、被告作出具体行政行为的法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《上海市政府信息公开规定》第十四条、第二十一条、第二十三条第（五）项。三、被告作出具体行政行为认定事实方面的证据及证明目的：1、政府信息公开申请表及政府信息公开申请收件回执；2、《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证；3、信息公开处理单。以上证据证明被告依原告申请履行了政府信息公开的职责。四、被告作出具体行政行为程序方面的依据：《政府信息公开条例》第二十四条，《上海市政府信息公开规定》第二十六条。被告作出具体行政行为程序方面的证据同认定事实方面的证据，证明被告作出的《政府信息公开申请答复书》的程序符合法律法规的规定。原告曹建强诉称：原告对其居住的小区聘请申科公司的合法性存疑，故向被告申请要求公开相关信息。被告于2013年12月24日作出的答复令原告不服。原告认为，被告负有对其管辖区域内的物业公司进行监督、指导的职责，申科公司的注册地虽不在被告管辖区域内，但在被告管辖区域内进行经营，理应到被告处备案，故被告应当获取原告申请获取的信息。被告拒绝公开，属于不履行法定职责，侵犯了原告的知情权。为此，原告诉至法院，要求依法判令：一、撤销被告作出的沪闵房管公开XXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》；二、责令被告向原告提供申科公司“聘用的在册物业服务人员、工程人员的执业名册证书，职称证书和各自劳动合同”。原告未提供证据。被告闵行区房管局辩称：根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款、第二款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。申科公司的注册地为上海市长宁区，根据《物业管理企业资质管理办法》的相关规定，原告申请公开的信息并非被告制作，也并非被告获取，不属于被告公开的职责权限范围。被告据此作出政府信息公开答复，已经履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的职权依据、法律依据没有异议，对被告提供的认定事实和执法程序方面的证据真实性无异议，但认为根据法理推定，被告作为物业公司的主管部门，对于其管辖范围内实际经营的物业公司，必然也要审核物业公司的资质和相关文件，因此被告在管理的过程中，理应获取原告申请公开的政府信息。经审查，本院对当事人提供的证据作如下认定：被告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年12月4日，原告曹建强向被告闵行区房管局提出政府信息公开申请，要求获取申科公司“聘用的在册物业服务人员、工程人员的执业名册证书，职称证书和各自劳动合同”的政府信息。被告受理后，于2013年12月24日作出沪闵房管公开XXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》，告知原告其要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议其向申科公司注册所在地的房管部门或直接向该公司进行相关事宜的咨询，并以挂号信方式进行了送达。原告收到上述《政府信息公开申请答复书》后不服，在起诉期限内诉至本院。另查明，申科公司的注册地为上海市长宁区。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的有关规定，被告闵行区房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府公开信息申请后，在法定的答复期限内作出本案讼争的《政府信息公开申请答复书》并送达原告，程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款、第二款规定，按照政府信息来源的不同，负有公开义务的行政机关亦有所不同：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。对于原告申请获取的申科公司物业服务人员、工程人员的执业名册证书、职称证书，应由各专业的主管部门认定颁发，被告并非制作上述政府信息的行政机关。对于原告申请获取的申科公司物业服务人员、工程人员的劳动合同，依据《物业管理企业资质管理办法》规定，物业管理专业人员的执业资格证书和劳动合同，管理和技术人员的职称证书和劳动合同，应由物业公司在申请资质或核定资质时向工商注册所在地房地产主管部门提交，据此，被告并无获取上述信息的法定职权，也无证据证明被告实际获取过上述信息。被告答复原告其要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告曹建强的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告曹建强负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 蔡 云代理审判员 李 岳人民陪审员 莫英杰二〇一四年五月二十三日书 记 员 岳 峰附：相关法律条文最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仙民初字第3135号原告孙惠忠，男，住仙游县。被告苏庆雄，男，住仙游县。本院在审理原告孙惠忠与被告苏庆雄民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙惠忠撤回起诉。本案诉讼费人民币二百元，减半诉讼费收人民币一百元，由原告孙惠忠负担。审判员  郑玉珍二〇一四年五月十三日书记员  林 静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第837号上诉人（原审原告）李铁花。上诉人（原审被告）上海伊姿健身有限公司。上诉人李铁花及上诉人上海伊姿健身有限公司（以下简称：伊姿公司）因服务合同纠纷一案，均不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人李铁花、上诉人伊姿公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年10月11日，李铁花在伊姿公司刷卡消费2，500元，购买伊姿公司美容优惠卡，内容为：2，500元／15次，加强大、小腿经络疏通，经络＋药薰＋罐＋泥。在伊姿公司内李铁花的服务档案显示，10.13及10.16两次服务记录为：全身经络＋药薰＋泥灸。2013年12月原审法院立案受理了本案诉讼。李铁花请求判令：1、解除李铁花与伊姿公司的服务合同；2、伊姿公司退还李铁花合同价款2，500元；3、伊姿公司赔偿李铁花误工费5天500元；4、伊姿公司赔偿李铁花因诉讼支付的材料费37元；伊姿公司支付李铁花交通费50元。原审审理中，李铁花为主张材料费和交通费，提供了扩印费27元、复印费10元的发票及收据，公共交通卡定额发票50元。原审认为，双方的服务合同成立。从李铁花的服务档案反映，伊姿公司未能按约定的服务项目为李铁花提供全面的服务，李铁花要求解除合同，符合法律规定，但对已经消费的部分，可予相应扣除。李铁花要求伊姿公司赔偿相应误工费、交通费、材料费等费用，对误工费，李铁花未提供证据，不予支持，对交通费李铁花虽提供了相关凭证，但与本案无直接关联性，也不予支持，对材料费，依法判决。伊姿公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，依法缺席判决。原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定于二○一四年三月十二日做出判决：（一）、上海伊姿健身有限公司于判决生效之日起三日内返还李铁花2，167元；（二）、上海伊姿健身有限公司于判决生效之日起三日内支付李铁花材料费27元；（三）、驳回李铁花的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海伊姿健身有限公司负担。李铁花不服原判，上诉至本院，要求变更原判第二项为伊姿公司赔偿李铁花材料费37元，撤销原判第三项，改判伊姿公司赔偿李铁花误工费500元、交通费50元。李铁花上诉称，正是由于伊姿公司的违约行为造成李铁花提起本案诉讼，伊姿公司应当赔偿李铁花为此发生的误工费和交通费，原审对此二笔费用未予支持、对材料费未足额支持均不当，应当纠正。伊姿公司也不服原判，上诉至本院，要求撤销原判，改判伊姿公司返还李铁花1，500元，驳回李铁花其余的诉讼请求。伊姿公司上诉称，李铁花购买的是套餐优惠价，现因李铁花无故要求解除合同，则退还李铁花的服务费中应按原价扣减李铁花已享用过的服务项目，客观上按店内公布的原价计，李铁花所支付的2，500元，相对李铁花已享用的服务项目，已基本无剩余。针对李铁花的上诉请求，伊姿公司辩称，李铁花在合同履行过程中从未向伊姿公司提出异议，在对服务有不满的情况下，李铁花不是采取协商沟通的办法，而是径行诉讼，故李铁花要求伊姿公司赔偿误工费、材料费、交通费无依据与理由，现不接受李铁花的上诉请求。针对伊姿公司的上诉请求，李铁花辩称，伊姿公司从未向李铁花告知过单个服务项目的价格，也未告知过李铁花所购美容卡的原价，现伊姿公司主张返还的金额无依据与理由，故亦不接受伊姿公司的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，李铁花在伊姿公司购买了美容服务卡，双方形成了服务合同关系，该合同合法有效，双方均应严格依约履行。现李铁花主张因伊姿公司未严格依约履行，导致李铁花对伊姿公司的服务丧失信任感，据此要求解除李铁花与伊姿公司的服务合同。原审法院在伊姿公司经合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权的情况下，采信李铁花的主张，是属可行。鉴于伊姿公司出具的美容优惠卡上载明2，500元对应的是15次服务，而李铁花实际上已接受了两次服务，故原审在判明双方解除服务合同之时，判令伊姿公司应返还的服务费中扣减李铁花已经接受服务的两次费用，此属合情合理。现伊姿公司上诉主张李铁花已接受的服务应按原价在伊姿公司应返还的服务费中予以扣减，但伊姿公司对于该15次服务项目的原价并无确凿证据证明，况且在伊姿公司出具的美容卡上虽有标明“优惠”，但并无原价的明示。故伊姿公司此项上诉请求，缺乏依据。对于李铁花坚持主张的误工费，本院注意到，原审中李铁花对于误工费主张的依据，明确陈述“书面证据没有”。二审中，李铁花虽提供了案源合作协议、李铁花的银行卡对账单、劳动合同书等复印件，但其一，伊姿公司对该些证据材料的真实性、关联性不予认可；其二，李铁花自述劳动合同是于原审判决后的2014年3月28日签订，更不能证明与其主张的误工费具有关联性。因此，原审对李铁花主张的误工费以无证据为由，未予支持，也属于法无悖。李铁花上诉坚持主张误工费，亦属证据不足。至于材料费和交通费，原审在综合考量了相关费用发生的必要性及相应证据的证明力后所作的判决，并无明显不当。李铁花上诉要求材料费从27元变更到37元，并要求获赔交通费50元，也理由欠充分。作为合同双方当事人，在发生争议后，本应首选协商调解谋求解决，而不适宜拒绝调解首选诉讼，毕竟诉讼也需花费一定的成本、承担一定的风险。综上所述，李铁花、伊姿公司的上诉请求，本院均不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由李铁花与上海伊姿健身有限公司各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  单 珏代理审判员  潘春霞代理审判员  王秋红二〇一四年五月四日书 记 员  郭 葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长商初字第388号原告济南张夏龙源水暖器材厂，住所地济南市长清区。法定代表人张玲，该厂厂长。被告邵志国，男，生于1978年5月30日，汉族，住济南市长清区。被告樊秀菊，女，生于1978年1月16日，汉族，住址同上，系被告邵志国之妻。本院受理原告济南张夏龙源水暖器材厂与被告邵志国、樊秀菊买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南张夏龙源水暖器材厂撤回起诉。案件受理费7315元减半收取3658元、诉讼保全费2520元共计6178元，由原告济南张夏龙源水暖器材厂负担。审 判 长  李 强代理审判员  严子真人民陪审员  杜 红二〇一四年五月五日书 记 员  庄 健
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法兴民初字第96号原告贾俊平，女，1967年1月20日生，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇西木村。身份证号码：220822196701205464被告佟长文，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。原告贾俊平诉被告佟长文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾俊平到庭参加诉讼，被告佟长文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。原告贾俊平诉称：2012年间被告在我处赊购化肥，给付部分货款，尚欠150000.00元于2013年12月14日出具一枚欠据，约定年底还款，月利率2分，到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告佟长文给付欠款150000.00元及利息（从2013年12月14日起至本判决生效时止按月利率2分计算）。被告佟长文未答辩。根据原告方诉求，庭审调查，本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告佟长文应否给付原告贾俊平欠款150000.00元及利息？原告贾俊平围绕案件争议焦点，提供如下证据：1、一份“欠据”。内容为：“欠据，人民币壹拾伍万圆整Y150000.00元，上款系化肥款，月利2分，原有欠据作废，欠款人佟长文，2013年12月14日。”，证实被告佟长文欠款金额、欠款时间等。因被告佟长文未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告贾俊平围绕案件争议焦点，提供了证据1予以证实，因被告佟长文未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：2012年间被告佟长文在原告贾俊平处赊购化肥，给付部分货款，尚欠150000.00元于2013年12月14日出具一枚欠据，约定年底还款，月利率2分。本院根据原告的诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：原告贾俊平提出被告佟长文欠其化肥款150000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，理应予以偿还。另原告贾俊平要求给付利息的请求，因双方有明确约定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告佟长文给付原告贾俊平欠款150000.00元及利息（从2013年12月14日起至本判决生效时止按月利率2分计算）。案件受理费3300.00元、保全费1520.00元由被告佟长文承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。（此页无正文）审 判 长  薛向瑞审 判 员  牟永贵人民陪审员  杨巍森二〇一四年五月十日书 记 员  宫亦铭
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）市中刑初字第141号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人李某，无业。2012年4月因盗窃罪被临沂市兰山区公安局劳动教养一年，2013年11月29日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役三个月。2014年2月13日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。枣庄市市中区人民检察院以市中检公二诉（2014）55号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军、代理检察员蔡诗宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2014年1月24日凌晨1时许，被告人李某在枣庄市市中区兴华路马庄市场红蚂蚁网吧二楼，盗窃被害人高某价值1600元的黑色小米手机1部及现金110元。2、2014年2月4日凌晨1时许，被告人李某在枣庄市市中区中天步行街开心网吧，盗窃被害人陈某价值3600元的白色苹果5手机一部。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、陈某的陈述，监控视频等视听资料，涉案物品价格鉴定意见、被告人户籍证明，案件侦破情况说明、刑事判决书等相关书证等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪判处过刑罚，可酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年10月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 越二〇一四年五月十九日书记员 刘洪霞
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临罗执字第514号 申请执行人邓严君。 被执行人临沂三德特钢有限公司。 法定代表人林位杭，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临罗劳人仲裁字（2011）第147号裁决书，于2014年3月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂三德特钢有限公司的银行存款720000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙宗兴 二〇一四年五月二十一日 书记员  于宁波
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁商初字第400号原告：魏培芬。委托代理人：尤校进。被告：严佐君。原告魏培芬为与被告严佐君民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王翠适用简易程序独任审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告魏培芬的委托代理人尤校进、被告严佐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏培芬起诉称：2011年3月28日，宁海县宁信行小额贷款股份有限公司（以下简称宁信行公司）原业务主管戴柳杰以宁信行公司的名义向原告借款130万元，言明短期借款，此后戴柳杰因职务侵占罪被判处刑罚，宁信行公司也未归还借款。后原告起诉要求宁信行公司归还借款130万元，法院以没有借款合意为由驳回。原告又以不当得利起诉宁信行公司要求归还130万元，法院以“并非欠缺法律上的原因”为由驳回。但两次判决中共同认定了一个事实，即该130万元款项是戴柳杰替被告严佐君向原告借款，并替被告严佐君归还在宁信行公司的到期借款。原告与被告不认识，未与被告直接形成借款关系，但是原告认为，根据生效判决的上述事实认定，被告严佐君是130万元借款的授权人或委托人，又是实际受益人，有义务归还此款项。故原告诉至法院，要求依法判令被告立即归还借款130万元，并支付利息损失（自2011年3月28日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。为证明上述事实，原告魏培芬提供以下证据：（1）2011年3月28日中国农业银行现金缴款单复印件一份，以证明原告按照戴柳杰的要求将130万元存入宁信行公司的事实。（2）借款借据复印件、宁海县人民法院（2013）甬宁深商初字第267号民事判决书、宁海县人民法院（2013）甬宁西民初字第11号民事判决书、宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第889号民事判决书各一份，以证明被告严佐君于2011年3月17日向宁信行公司借款130万元，于2011年3月28日到期，以及借款到期后，由于被告严佐君无力归还，由宁信行公司原业务主管戴柳杰出面向原告借款130万元，原告于同日打入宁信行公司账户，替被告严佐君归还130万元到期借款的事实。被告严佐君答辩称：对于本案的借款不知情，被告没有向宁信行公司借款，对原告向宁信行公司汇款130万元也不知情，而且原告汇入宁信行公司的款项注明是“还款”并没有注明是替被告还款。本案主张的法律关系是民间借贷，被告不认识原告，与原告没有借贷合意；被告也没有委托戴柳杰向原告借款，原告也未提供证据证明被告与戴柳杰之间形成委托关系，（2013）甬宁深商初字第267号民事判决书中，原告魏培芬也表示戴柳杰从未和原告提起严佐君及还贷的事情。故被告没有向原告借款，也没有委托戴柳杰向原告借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告严佐君未提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据（1），被告认为真实性、合法性由法院核实，对关联性有异议，认为与被告无关。经审查，本院对原告于2011年3月28日向户名为宁信行公司的银行账户汇入130万元，现金缴款单的款项来源一栏载明“还款”的事实予以认定。2.对原告提供的证据（2），被告有异议，认为被告没有向宁信行公司借款，借款借据中的签名不是被告所签，向宁信行公司借款及还款被告均不知情，宁信行公司从未向其提起借款及还款的事情。本院认为，原告提供的判决书中认定“2011年3月28日，戴柳杰出面与原告协商”，原告将130万元汇入宁信行公司的银行账户，该认定不能证明被告委托或授权戴柳杰向原告借款130万元，故对该证据本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：2011年3月28日，原告向户名为宁信行公司的银行账户汇入130万元，现金缴款单的款项来源一栏载明“还款”。本院认为，原告主张被告归还借款，被告抗辩没有向原告借款，为此，原告应对双方存在借贷合意和款项交付等事实承担举证责任，但其提供的证据不能证明双方之间存在借贷合意，也不能证明被告严佐君委托或授权案外人戴柳杰向原告借款130万元，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏培芬的诉讼请求。本案受理费16500元，减半收取8250元，由原告魏培芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  王 翠二〇一四年五月二十七日代书记员  谢梦瑶
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2014）户民初字第00223号原告冯某某，男，1982年8月2日生，汉族，居民。委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。被告王某某，女，1988年8月28日生，汉族，农民。本院在审理原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  杜讲和代理审判员  王志文代理审判员  白 纯二〇一四年五月三十一日书 记 员  杜 娟
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）皋民初字第0478号 原告黄明凤。 委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师，一般代理。 委托代理人严伟（系原告儿子），特别授权。 被告范从华。 被告赵亚云。 原告黄明凤与被告范从华、赵亚云劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄明凤的特别授权委托代理人严伟，委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告范从华、赵亚云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄明凤诉称：原告受雇被告打工，2013年9月5日，第一被告向原告出具结算单一份，确认欠原告工资3700元。又因第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，两被告有共同偿还的责任。故起诉要求两被告立即给付拖欠原告的报酬款3700元，诉讼费由被告承担。 被告范从华、赵亚云未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。 经审理查明，原告受雇为被告范从华打工，2013年9月5日，被告范从华出具证明一份给原告，确认结欠原告工资合计3700元，并由施正权作为证明人签字确认。此后，经追要未果，原告遂于2014年2月8日向本院起诉，诉请同前所述。 另查明，两被告系夫妻关系，于2001年2月20日登记结婚。 审理中，被告范从华对所欠原告劳务报酬3700元事实予以确认，并承诺分期还款。因被告赵亚云不同意在调解协议上签字确认，致本院调解未能成立。 上述事实，有原告方当庭的陈述，证明一份、调解笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告范从华结欠原告黄明凤劳务报酬3700元的事实，有被告范从华所立的证明一份予以佐证，同时被告范从华本人也不否认，故本院予以确认。原告诉讼请求合法，本院依法应予支持。因被告方原因致调解未能成立，责任在被告。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告范从华与被告赵亚云系夫妻关系，且该债务形成于被告范从华与被告赵亚云夫妻关系存续期间，再被告赵亚云也没有向本院提交能够证明该债权人与债务人明确约定此债务为范从华个人债务及该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故该3700元的债务应认定为二被告夫妻的共同债务，被告赵亚云对该3700元的债务应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范从华、赵亚云于本判决书生效后立即给付欠付原告黄明凤的劳务报酬3700元。 如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范从华、赵亚云负担（原告已垫付，由被告于上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：4715********；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 代理审判员  孙俊驹 二〇一四年五月四日 书 记 员  唐杨静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿埇民一初字第02170号 原告：路翠侠，女，汉族。 委托代理人，李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 委托代理人：赵红。 被告：宿州大润发商业有限公司。 法定代表人：黄明端，该公司董事长。 委托代理人：潘有余，该公司职工。 委托代理人：高嵩，该公司职工。 原告路翠侠诉被告宿州大润发商业有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员张萍担任审判员适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告路翠侠及委托代理人李道鹏、被告宿州大润发商业有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路翠侠诉称：2013年12月31日，原告在被告处二楼购物时，因踩到地面菜叶摔倒致伤，原告受伤后至宿州市立医院住院治疗，原告住院14天，花费医疗费64419.5元，后经宿州市永泰司法鉴定所鉴定，原告左股骨胫骨骨折（Ⅲ型）构成八级伤残、营养期限为180天、护理期限为150天，故原告具状诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费64419.5元、精神抚慰金15000元、护理费12888元、残疾赔偿金34671元、伙食补助费420元、营养费5400元、交通费140元、伤残鉴定费1600元、其他损失320元、后续治疗费800元，共计人民币135658.5元。诉讼费用由被告承担。 被告宿州大润发商业有限公司辩称：对事实无异议，可给予适当补偿。精神抚慰金15000元、护理费12888元、营养费5400元、伙食补助费420元均要求过高，应按照法律规定的统一标准。后续治疗费800元没有事实依据，应在二次治疗后提出要求。原告住院时已收到被告支付的费用人民币1280元。原告也有一定过错，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告路翠侠在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告身份情况及原告为非农业户口；2、备忘录一份，证明原告受伤情况的经过，系在被告超市踩到菜叶所致；3、宿州市立医院医疗费用发票二张，医疗费用为64505元。座便椅、助行器发票二张，费用为320元。另出院记录中记载有需加强营养，原告的营养费用应予支持；4、司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告伤残等级、护理期限、营养期限及鉴定费用支出。 被告宿州大润发商业有限公司对上述证据的质证意见为：证据1、2无异议；证据3无异议，但认为营养费过高，应按每天18元计算；证据4无异议。 被告宿州大润发商业有限公司未向本院提交证据。 本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原告所提交的证据认证如下：证据1、2、3、4，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2013年12月31日上午11时许，原告至被告处二楼购物时，因踩到地面菜叶而导致原告摔伤住院治疗，为治疗伤势原告共花费医疗费用64505元，住院14天，后经宿州市永泰司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级，护理期限为150天，营养期限为180天，故原告诉讼来院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计135658.5元。 本院认为，根据《中华人民共和国》第三十七条的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公共场所及设施的所有者或管理者是否已履行了安全保障义务，应该看其是否达到了应当达到的通常注意程度：配置有数量足够的、合格的安全保障人员，以及向公众提供的服务内容及服务过程是否安全，包括对不安全因素的提示、警示、劝告，对已经或正在发生的危险采取积极救助措施等。本案中，原告在被告经营场所内摔倒，双方对此均无异议，被告宿州大润发商业有限公司作为经营者应对在其内的人员负有安全保障义务，商场应当对楼梯这样的场所进行有效的警示和管理，以防发生意外。应在客流量大、地面较滑的状态下，做到对顾客正确的疏导和引导尽到足够的安全保障义务。现被告提供的证据尚不足以证明其已尽到合理的安全保障义务，台阶防滑措施不当与路翠侠摔伤具有因果联系，且被告无证据证明原告摔伤属意外事件，其对原告的摔伤应承担相应的赔偿责任。原告路翠侠作为老年人，其监护人在陪同出行时，应尽到照看、提醒义务，但其监护人出于疏忽，对原告损害的发生也存在一定过失，故原告方承担次要责任即全部责任的20%，被告承担主要责任即全部责任的80%。关于赔偿项目和相应数额问题确定如下：医药费人民币64419.5元，予以支持。对另外原告请求的门诊费用人民币86元、交通费人民币140元损失、残疾赔偿金人民币34671元、鉴定费人民币1600元被告无异议，本院予以支持。结合原告的伤残等级，原告的精神损害抚慰金以6000元为宜；原告请求精神损害抚慰金15000元，超过部分本院不予支持。参照2012年度安徽省国民经济与社会发展统计公报的相关数据，原告住院期间的护理费为1058.4元（14天X75.6元／天），原告请求护理费超出部分本院不予采纳；住院伙食补助费为20元／天×14天=280元；住院期间的营养费为20元／天×14天=280元。原告诉请住院期间的伙食补助费、营养费超出部分本院不予采纳；原告请求的后续治疗费，因被告有异议，该费用原告可待实际治疗发生后另行主张。以上各项费用共计人民币108854.9元.结合原告方的过错，被告宿州大润发商业有限公司赔偿原告的损失应为108854.9×80%=87083.92元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 限被告宿州大润发商业有限公司在本判决生效后十五日内付给原告路翠侠医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计人民币87083.92元。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告宿州大润发商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 张    萍 二〇一四年五月九日 书记员 李腾飞（代）
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1386-1号原告倪瑞菊。被告扈炳冀。本院在审理原告倪瑞菊诉被告扈炳冀劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告扈炳冀的银行存款33200元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告扈炳冀的银行存款33200元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈勤吉审 判 员  袁华新人民陪审员  张永芳二〇一四年五月二十日书 记 员  王 伟
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2013）安法民二初字第784号原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**。法定代表人陈建福，该联社理事长。委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。被告蒋和清，男，1950年6月10日出生，汉族，安化县人。原告安化县农村信用合作联社诉被告蒋和清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员陈云平、人民陪审员曾福生组成合议庭，由廖祥云担任审判长、陈云平主审本案，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告蒋和清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋和清因买车于2009年12月24日向安化县农村信用合作联社贷款180000元，约定期限为18个月，月利率为9.93‰，以其房产作抵押，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》，其抵押房屋已办理他项权证登记，房屋他项所权证为安房仙溪第2000036号，利息清至2012年12月8日。至2013年7月31日，被告应偿还原告借款本金180000元，利息14001.30元，逾期加收利息6524.01元，本息合计为200525.31元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金180000元，利息14001.30元，逾期加收利息6524.01元，本息合计为200525.31元（利息计算至2013年7月31日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权。对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：1、原告的营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、法人身份证明书；4、原告法定代表人的身份证复印件；以上4份证据拟证明原告的主体资格。5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。6、借款借据；7、《借款合同》；8、《抵押合同》、蒋和清的房屋（房屋他项所权证为安房仙溪第2000036号）他项权证复印件；9、利息计算清单；10、承诺书。以上5份证据拟证明被告蒋和清于2009年向安化县农村信用合作联社借款，以其房产作抵押的事实。上述证据的复印件经核对均与原件一致。被告蒋和清未到庭，也未答辩。原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－10客观真实，收集程序合法，与案件相关联，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告蒋和清未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。根据所采信的证据确认如下案件事实：被告蒋和清因买车于2009年12月24日向安化县农村信用合作联社贷款180000元，约定期限为18个月，月利率为9.93‰，以其房产作抵押，双方签订了《借款合同》和《抵押合同》，其抵押房屋已办理他项权证登记，房屋他项所权证为安房仙溪第2000036号，利息清至2012年12月8日。至2013年7月31日，被告应偿还原告借款本金180000元，利息14001.30元，逾期加收利息6524.01元，本息合计为200525.31元。本院认为，被告蒋和清与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告安化县农村信用合作联社与被告蒋和清签订了《抵押合同》并就抵押房屋办理了他项权证登记，原告安化县农村信用合作联社提出的对被告蒋和清抵押的房屋（房屋他项所权证为安房仙溪第2000036号）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告蒋和清于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金180000元，利息14001.30元，逾期加收利息6524.01元，本息合计为200525.31元（利息计算至2013年7月31日）。2013年7月31日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。二、被告蒋和清届时不履行上述第一项还款义务，原告安化县农村信用合作联社提出的对被告蒋和清抵押的房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，由被告蒋和清承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  廖祥云代理审判员  陈云平人民陪审员  曾福生二〇一四年五月十三日代理书记员  陈 慧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商初字第133号原告：浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司。法定代表人：马云。委托代理人（特别授权）：卢和平、毛伟刚。被告：朱涛。原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司（以下简称阿里巴巴贷款公司）诉被告朱涛小额借款合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告朱涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阿里巴巴贷款公司诉称：2012年7月2日，原告与被告在线通过阿里信用贷款网站订立了《阿里信用贷款合同》，合同编号：100120120630007766S，双方同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立贷款合同并认同其效力。贷款合同授信金额为人民币200000元，授信期限为自贷款合同成立之日起12个月，日利率为0.063%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为80%发放至被告本人银行卡，20%发放至被告本人持有的支付宝账户，还款方式为按月等额本息还款。被告在授信期限内，总共7次向原告申请贷款，贷款金额共计人民币271156元，无一笔按时归还本息。2013年7月1日借款期限已届满，被告不仅未支付利息，本金也未归还。截止2013年11月5日，被告应归还借款本金人民币199999.11元，并应支付相应的利息损失。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币199999.11元，支付利息损失（按贷款合同约定的标准计算至款项还清日止，截止2013年11月5日为人民币57347.28元）；2、被告承担本案律师费人民币1500元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。被告朱涛未到庭参加诉讼。原告阿里巴巴贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原、被告签订的《阿里信用贷款合同》1份，证明原、被告之间贷款合同成立。证据2、支付宝（中国）网络技术有限公司提供的原告向被告发放贷款的电子回单，证明原告按照双方签订的《阿里信用贷款合同》实际向被告发放贷款共计人民币271156元。证据3、4、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支出的合理律师费用为人民币1500元。被告朱涛未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：2012年7月2日，原告与被告通过网络在线签订《阿里信用贷款合同》一份，约定：授信额度为人民币200000元；授信期限自本合同成立之日起12个月；初始利率为日利率0.063%，逾期罚息利率为该利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；合同签订地为杭州市滨江区；未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项视为构成违约；发生争议向杭州市滨江区人民法院起诉；原告以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等由被告承担；双方还对其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告共计向被告发放贷款人民币271156元。事后，被告归还部分借款，余款及利息未按合同约定的时间归还。至今被告仍拖欠借款本金人民币199999.11元及相应的利息。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。另查明：2013年12月25日，原告与浙江京衡律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所处理本案相关法律事务，代理费为人民币1500元，该所出具相应的增值税普通发票。本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照合同约定的时间及时归还借款。现其未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币199999.11元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，对不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，本院予以支持；超过部分，不予支持。对律师费，双方作了约定，且原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。对公告费，系被告未到庭所致，应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内归还原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金人民币199999.11元，支付利息损失（借款期限内的利息，分别按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到实际付清为止，按照合同约定的罚息利率计算，但以不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）。二、被告朱涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司律师费人民币1500元。三、被告朱涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司公告费人民币650元。四、驳回原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5182元，减半收取2591元，由被告朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5182元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。审判员  钟飞燕二〇一四年五月二十三日书记员  石 慧
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第723号罪犯欧云坤，男，一九六四年二月二十二日出生，汉族，初中文化，云南省易门县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族自治县人民法院于二0一二年七月十六日作出了（2012）孟刑初字第84号刑事判决书，以被告人欧云坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自二0一二年二月二十七日至二0一五年二月二十六日止），并处罚金人民币1000元。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一二年十二月至二0一四年三月获记表扬二次，二0一二年获记特殊表扬一次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯欧云坤的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯欧云坤全部履行判决所确定的附加刑。本院认为，罪犯欧云坤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。鉴于欧云坤积极履行判决所确定的附加刑，减刑可以当从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯欧云坤减去剩余刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴木民初字第0028号 原告朱吉明。 委托代理人邵承志，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告孙东伟。 原告朱吉明与被告孙东伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员顾霞适用简易程序独任审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱吉明及其委托代理人邵承志到庭参加诉讼，被告孙东伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱吉明诉称，其与被告系朋友关系，2012年2、3月期间，被告以做生意需要资金周转为由向其借款人民币40万元。后其多次向被告催讨还款，被告未归还。故起诉要求被告孙东伟归还原告借款人民币40万元并支付该款自2013年12月3日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决给付最后一日止的利息，承担本案诉讼费。 被告孙东伟未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了2012年2月22日及2012年3月20日被告孙东伟出具给原告的借条原件各一份，2012年2月21日及2012年3月19日原告向张生福出具的借条原件各一份，2012年2月3日至2012年3月21日卡号为62×××13的中国农业银行借记卡账户明细对账单一份，以及卡号为62×××13的借记卡一卡资料查询反馈单一份，据此向本院陈述： 原告朱吉明曾在新华村经营饭店生意，被告居住在饭店附近，故与被告成了朋友关系。2012年2月，被告以其所开办的服装厂需要发工资为由向原告借款，要求现金交付，并提出愿意支付月息1%的利息。原告当时已无资金可借，在张生福开办的舞厅跳舞的时候，将被告需要借钱愿意支付利息的消息告诉了张生福，张生福表示愿意出借，故几天后其至张生福家借得了现金人民币10万元。2012年2月22日，原告将从张生福处借得的人民币10万元现金在其经营的饭店包厢内交付被告孙东伟，孙东伟出具了借条一张，内容为：今借朱吉明人民币壹拾万元整。借款人孙东伟，2012年2月22日。该笔借款出借后不久，被告又向原告提出因工厂资金周转需要向其借款，此时张生福经营的舞厅正好转让出去，手头有部分闲钱，故其电话询问张生福是否愿意再次出借，张生福询问这次出借要借款多少，其告知需要30万元，张生福同意出借，并要求原告明天去拿，第二天晚上，原告至张生福处借得现金30万元。2012年3月20日，在原告经营的饭店包厢内，原告交付被告孙东伟现金30万元，被告出具借条一份，内容为：今借朱吉明人民币叁十万元整（300000）。借款人孙东伟，2012年3月20日。 2013年3、4月份，原告向张生福补签借条两份，日期分别倒签为2012年2月21日和2012年3月19日，内容为原告分别向张生福借款人民币10万元和30万元。原告提供了上述两份借条用于佐证其出借款项来源。 根据原告提供的张生福农业银行借记卡对账单显示，2012年2月3日，该账户理财返本40万元，2012年2月8日，现支20万元，2012年3月19日，现支20万元。 原告陈述，收到被告支付的部分利息，每月利息4000元，拿了6个月，一共拿到24000元，上述款项已交付张生福。 审理中，张生福到庭作证称，其先后两次分别出借给原告朱吉明人民币10万元和30万元，并知晓该款系被告孙东伟所借，由于其与孙东伟不熟，故由原告朱吉明出面出借该款项。张生福提到，虽然与原告朱吉明关系较好，但在交付原告朱吉明上述款项时，均要求原告当场出具借条，原告向其借款签署的日期与出具借条的实际日期一致。借款后拿到半年的利息，利息标准是月息1%，每月月底或者月初拿到利息，共计拿到24000元。 以上事实，有原告提供的被告孙东伟向其出具的两份借条原件，原告向张生福出具的两份借条原件，2012年2月3日至2012年3月21日卡号为62×××13的中国农业银行借记卡账户明细对账单，以及该卡号的资料查询反馈单及庭审笔录予以佐证。 关于原告朱吉明向张生福出具的两份借条的形成时间问题。庭审中，原告明确上述两份借条于2013年3、4月份的某一天后补，借条上的时间系倒签。证人张生福作证时强调，上述两份借条出具时间即为借条落款时间。由于两者相互矛盾，庭审后，本院再次向证人张生福调查上述借条落款时间，张生福明确，庭审作证时因款项与自己女儿有关联，未如实供述，上述借条于2013年年底时由原告朱吉明后补，写完后就交由原告代理人保管。其出借款项后，原告朱吉明将被告孙东伟出具的借条原件交给其保管。 关于原告朱吉明交付孙东伟钱款有无交付证明问题。原告陈述两次借款均在其经营的饭店包厢内进行，交付时只有原、被告两人，没有其他人在场，由于被告要求交付现金，故亦无法提供转账凭证，同时其强调，交付的现金均是一万一扎包扎好的。该细节陈述与张生福作证时的陈述一致。庭审中，原告对自己陈述的事实的真实性表示愿承担法律责任。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。依据原告向本院提供的被告孙东伟出具的借条，可以证实原、被告分两次就借款40万元达成了借款合意。根据原告的陈述、证人张生福的证词及其银行卡明细，可以证实原告出借款项来源于证人张生福，且证人张生福自银行取现后均交付原告现金，这与原告陈述被告借款时明确要求现金交付，其交付被告现金的陈述相一致。现被告孙东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方未约定借款利息，故应视为不支付利息，但原告可要求被告支付逾期付款利息。原、被告双方对还款期限未作约定，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。但被告至今未偿还借款，故原告有权自起诉之日起要求被告支付逾期付款利息。因双方未约定逾期付款利率，可按人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息为宜。即逾期利息的计算方式为： 以借款400000元为本金按人民银行同期同类贷款基准利率的标准自起诉之日起计算至法院判决确定给付最后一日止。本案中，虽然民事诉状具状日期系2013年12月3日，但于2013年12月23日交付本院，也即从该日向本院主张权利，故原告主张的逾期付款利息应于2013年12月23日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙东伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱吉明人民币400000元，并支付该款自2013年12月23日起至判决确定给付最后一日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、公告费600元，合计人民币7900元，由被告孙东伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审 判 长  史华松 代理审判员  顾 霞 人民陪审员  孙雪琴 二〇一四年五月二十五日 书 记 员  姚 伊
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵民初字第1880号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告叶建明，男，邵武市拿口镇册前村村民。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告叶建明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员  叶鉴熳二〇一四年五月三十日书 记 员  连爱平
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00201-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人普提金集团有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里/div>法定代表人蓝翔，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**iv>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**iv>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人普提金集团有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2014）玉民一初字第67号原告林永岳，男，1957年5月7日出生，汉族，江西省玉山县人。委托代理人柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。被告陈和喜，男，1963年1月10日出生，汉族，江西省玉山县人。原告林永岳与被告陈和喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永岳到庭参加诉讼，被告陈和喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林永岳诉称，被告陈和喜因投资房地产需要周转资金而于2013年2月4日向我借款28万元，2013年3月11日向我借款20万元，约定月利率均为25‰，按季度支付利息。被告未按约定支付利息也未偿还借款，故我向法院提起诉讼，要求判令被告偿还我借款本金48万元并支付利息（其中借款本金28万元自2013年2月4日起至还清之日止按月利率25‰计算，借款本金20万元自2013年3月11日起至还清之日止按月利率25‰计算）。原告林永岳向本院提交了其本人的身份证及被告2013年2月4日、2013年3月11日出具的借条二张、中国建设银行玉山县支行2011年3月11日的转账凭条、中国建设银行玉山县支行提供的“个人活期明细查询”表一份以证明其诉讼请求成立。被告陈和喜未答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告陈和喜因从事房地产开发需要周转资金而于2011年2月4日及2011年3月11日通过中国建设银行玉山县支行汇款分别向原告林永岳借款人民币28万元和20万元。2013年2月4日和3月11日，被告陈和喜分别另行向原告林永岳出具了内容为“今借到林永岳人民币贰拾捌万元整，按0.025元结息，每季结息。此据具借人陈和喜2013年2月4日”和“今借到林永岳人民币贰拾万元整，按0.025元结息，按季结息。此据具借人陈和喜2013年3月11日”的两张借条。此后，被告陈和喜未按期向原告偿还借款本息，故原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款48万元及自借款之日起至还清借款之日止按月利率25‰计算的借款利息。上述事实有被告陈和喜向原告林永岳出具的借条、中国建设银行玉山县支行2011年3月11日的转账凭条、中国建设银行玉山县支行提供的“个人活期明细查询”表为据，因该借条系原件，且与中国建设银行提供的相关转账凭条、个人活期明细查询相印证，被告未提供证据反驳，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对原告林永岳所提供的被告陈和喜所出具的借条予以确认，对被告陈和喜尚欠原告林永岳借款人民币48万元及利息的事实予以认定。本院认为，被告陈和喜出具借条向原告林永岳借款人民币48万元，双方之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。原、被告双方在借条中约定“按0.025元结息”应理解为其双方约定的借款月利率为25‰，该约定超过了中国人民银行公布的自2012年7月6日开始执行的银行同类同期贷款年利率6.0%即月利率5.0‰的四倍即20.0‰，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故此，本院对原告林永岳要求被告陈和喜支付超过该部分的利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈和喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林永岳借款人民币48万元，并按月利率20.0‰计算支付借款本金28万元自2013年2月4日起、借款本金20万元自2013年3月11日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9，750元，由被告陈和喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  占晓华审 判 员  刘雪青人民陪审员  吴流水二〇一四年五月十六日书 记 员  施 卫
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红民二初字第112号原告田浩，男，1981年9月24日生，汉族，系陕西省扶风县人，现住玉溪市红塔区。委托代理人李艳，系田浩的妻子，特别授权代理。被告胡瑞，男，26岁，汉族，住玉溪市红塔区。本院在审理原告田浩诉被告胡瑞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方庭外和解，被告已履行了付款义务，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分。其撤诉行为不违反有关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田浩撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告田浩负担。审判员 周 青二〇一四年五月七日书记员 姚芮郗