重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2013）开法民初字第03202号原告重庆银行股份有限公司开县支行，组织机构代码68145483-2，住所地重庆市开县。负责人李小川，行长。委托代理人张弦，女，生于1990年2月2日，汉族，住重庆市开县。委托代理人李勇，男，生于1972年12月1日，汉族，住重庆市开县。被告温亚铎，男，生于1951年10月28日，汉族，住重庆市开县。被告李秀清，女，生于1954年5月28日，汉族，住重庆市开县。被告温伟庆，女，生于1959年10月1日，汉族，户籍地重庆市开县。被告温光清，男，生于1932年7月25日，汉族，住重庆市开县。委托代理人温伟庆（被告温光清之女），女，生于1959年10月1日，汉族，户籍地重庆市开县。原告重庆银行股份有限公司开县支行与被告温亚铎、李秀清、温伟庆、温光清借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员廖代媛担任审判长、与代理审判员陈秀娟、人民陪审员徐兴华组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告的负责人李小川及委托代理人张弦，被告李秀清、温伟庆（温光清的委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告重庆银行股份有限公司开县支行与被告温亚铎于2011年10月27日签订了《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，温亚铎的配偶李秀清承诺与温亚铎共同还款。并于2012年10月30日签订《重庆银行（最高额）授信业务项下贷款合同》，合同约定：借款人温亚铎，借款金额（大写）：人民币捌拾万元整；借款用途：购买原材料；借款期限为12个月，自2012年10月30日起至2013年10月29日止；执行贷款利率为年利率8.4%，按月结息，对逾期贷款本息，甲方在本合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息等。被告温亚铎、温伟庆、温光清为被告温亚铎的借款提供抵押担保于2011年10月27日与原告签订了《重庆银行最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款800000元，被告于2013年2月8日归还原告本金250000元，下欠贷款本金550000元及2013年12月25日后的利息。因借款人温亚铎违反合同约定，我行向借款人宣布提前终止《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，提前收回全部贷款，并向被告邮寄贷款提前到期通知书，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，所以原告现特向人民法院提起诉讼，请法院依法判处：1、判令被告温亚铎、李秀清归还原告贷款本金550000元即利息（从2013年12月26日起至付清款时止，以本金550000元为基数，按照年利率8.4%加收50%即12.6%计付利息）。2、请求判令原告对温亚铎名下位于开县，建筑面积：120.28平方米；温光清名下位于开县，建筑面积：104.05平方米；温伟庆名下位于开县，建筑面积：138.08平方米的房产享有抵押权和优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。被告温亚铎未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告李秀清辩称，原告说的温亚铎借款是事实，房产抵押担保也是事实，现在温亚铎已失踪，我们也在积极还款，现已归还了本金250000元及部份利息，下欠的本金550000元及利息我们尽量想办法归还。被告温伟庆辩称，与李秀清意见一致。被告温光清辩称，与李秀清意见一致。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告重庆银行股份有限公司开县支行组���机构代码证、营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证（复印件）。拟证明原告的主体资格等。2、被告温亚铎、李秀清、温伟庆、温光清的身份证复印件。拟证明被告的身份情况。3、结婚证复印件。拟证明被告温亚铎、李秀清系夫妻关系。4、重庆银行（最高额）授信业务总合同复印件。5、重庆银行（最高额）授信业务项下贷款合同复印件。6、重庆银行最高额抵押合同复印件。7、312房地证抵押权证书复印件。8、温亚铎、温伟庆、温光清房产证复印件。9、重庆银行个人贷款借款借据复印件。第6-9号证据拟证明原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系及温亚铎借款800000元的事实等。10、还款凭证复印件。拟证明被告温亚铎借款800000元后已归还250000元的事实。11共同还款承诺书复印件���拟证明被告温亚铎借款800000元其妻子李秀清承诺共同还款的事实。12、提前还款通知书及特快专递复印件。拟证明由于温亚铎失踪，原告已通知借款人，抵押担保人提前终止《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，并提前收回全部贷款13、重庆银行交易清单复印件。拟证明原告已履行贷款发放义务。14、重庆银行贷款利息清单复印件。拟证明被告温亚铎余欠贷款550000元的利息结算情况。原告提出的上列证据经过了庭审质证：被告李秀清、温伟庆、温光清对原告提交的1-14号证据均无异议。被告温亚铎未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告提出的证据的认证意见是：由于被告李秀清、温伟庆、温光清对原告提出的1-14号证据均无异议，本院予以采信。被告李秀清为证明自己的主张，提供了如下证据：1、还款凭证复印件。2、汇款存款凭证复印件。3、利息清单复印件。第1-3号证据拟证明被告温亚铎借款800000元现已归还250000元本金及部份利息。被告李秀清提交的上列证据经过了庭审质证：原告重庆银行股份有限公司开县支行、被告温伟庆、温光清对被告李秀清提交的1-3号证据均无异议本院对被告李秀清提交的证据的认证意见是：由于原告重庆银行股份有限公司开县支行、被告温伟庆、温光清对被告李秀清提交的1-3号证据均无异议，本院予以采信。本院依照上列证据，认定的法律事实如下：被告李秀清与被告温亚铎系夫妻关系，2011年10月27日原告重庆银行股份有限公司开县支行与被告温亚铎签订了《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，合同编号：（2011）年（重银开县支授总）字第0221号，甲方（提供融资方）：重庆银行股份有限公司开县支行，乙方：（融资方）：温亚铎，合同第一条约定：“甲方愿意在2011年10月27日至2014年10月26日期间，向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币800000元（大写：捌拾万元正）”，合同第十三条约定：“乙方违反本合同或本合同项下单笔融资（业务）合同的任何一项约定，均构成对本合同的违约，甲方有权提前收回基于本合同发放的全部融资（业务），并有权终止本合同”。李秀清同日签名承诺与温亚铎共同还款。2012年10月30日原告重庆银行股份有限公司开县支行与被告温亚铎签订《重庆银行（最高额）授信业务项下贷款合同》，甲方（贷款人）：重庆银行股份有限公司开县支行，乙方（借款人）：温亚铎，第一章总则：“根据编号为（2011）年（重银开县支授总）字第0221号《（最高额）授信业务总合同》的约定，乙方向甲方申请贷款，甲方经审查同意为乙方提供贷款。为明确甲、乙双方的权利与义务，特制定本合同”。合同约定：贷款金额为人民币（大写）捌拾万元；贷款用途：购买原材料；借款期限为12个月。自2012年10月30日起至2013年10月29日止；本合同实际执行贷款利率为年利率8.4%，按月结息，对逾期贷款本息，甲方在本合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息等。其中第十二条约定：“乙方不按合同规定的还款期限偿还借款本金及利息的，甲方将向乙方发出《逾期贷款催收通知书》，并对逾期未还的贷款本金及利息按照本合同规定计收罚息和复利”。第十三条约定：“在下列任何一项情况发生时，甲方有权提前收回部份乃至全部贷款，并要求乙方赔偿损失：22、乙方在借款期限内死亡、失踪或丧失行为能力，又无合法继承人或受遗赠人继续履行本合同项下义务……的”。2011年10月27日，原告重庆银行股份有限公司开县支行与被告温亚铎、温伟庆、温光清签订了《重庆银行最高额抵押合同》，甲方（抵押权人）：重庆银行股份有限公司开县支行，乙方（抵押人）：温亚铎、温伟庆、温光清，债务人：温亚铎，合同第三条担保范围约定：“本合同（抵押物）所担保对象为：自2011年10月27日起至2014年10月26日止甲方与债务人依据编号为（2011）年（重银开县支授总）第0221《（最高额）授信业务总合同》（或《长江卡循环贷款最高额借款合同》）项下单个或多个具体业务合同所产生的债务人对甲方所负全部债务，本金余额不超过800000元。本合同担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用……债务人无论何种原因未按合同约定，履��到期应付债务……甲方有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿”。被告温亚铎、温伟庆、温光清将自己的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，其中温亚铎抵押房地产位于开县，建筑面积：120.28平方米）；温伟庆抵押房地产位于开县，建筑面积：138.08平方米）；温光清抵押房地产位于开县，建筑面积：104.05平方米）。2012年10月30日，原告通过转账的方式将800000元贷款支付给被告温亚铎。贷款后，因借款人温亚铎下落不明，经原告催收，被告李秀清于2013年2月8日归还原告贷款本金250000元，其余贷款无力归还，故原告向被告温亚铎、李秀清、温伟庆、温光清邮寄贷款提前到期通知书，宣布提前终止《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，提前收回全部贷款，并提起诉讼。现2013年10月30日贷款已到期，被告李秀清支付了2013年12月25日前的利息、罚息，尚欠原告借款本金550000元及2013年12月25日后的资金利息。本院认为，原告重庆银行股份有限公司开县支行与被告温亚铎签订的《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行（最高额）授信业务项下贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定，支付借款800000元给被告温亚铎，履行了出借义务，被告温亚铎应按照合同约定履行还款义务，被告温亚铎、李秀清系夫妻关系，且在贷款时李秀清签名承诺与温亚铎共同还款，原告以夫妻共同债务主张权利要求温亚铎、李秀清共同返还下欠贷款本金及资金利息应予支持。现贷款已到期，故原告主张判令被告温亚铎、李秀清立即归还原告下欠贷款本金550000元，本院依法予以支持；由于被告秀清、温伟���、温光清对下欠贷款本金550000元的利息、罚息已计付至2013年12月25日无异议，对原告主张的按照合同的约定，从2013年12月26日起至还清款时止，以本金550000元为基数，年利率12.6%计算利息，未违反法律规定、被告李秀清、温伟庆、温光清亦无异议，本院依法予以支持；原告与被告温亚铎、温伟庆、温光清之间签订的《重庆银行最高额抵押合同》也系各方当事人的真实意思表示并且已办理抵押登记，故抵押权合法有效，原告有权对被告温亚铎、温伟庆、温光清提供的抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被��温亚铎、李秀清在本判决书生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司开县支行贷款550000元。二、由被告温亚铎、李秀清在本判决书生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司开县支行贷款550000元的资金利息（资金利息从2013年12月26日起至本判决指定履行期内付清款之日止按年利率12.6%计算）。三、如被告温亚铎、李秀清未按判决指定期限履行上述义务，则原告重庆银行股份有限公司开县支行依法对312房地证他项权证项下温亚铎提供抵押的位于开县的房屋；温伟庆提供抵押的位于开县的房屋；温光清提供抵押的位于开县的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9518元，由被告温亚铎、李���清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  廖代媛代理审判员  陈秀娟人民陪审员  徐心华二〇一四年二月二十五���书 记 员  肖曼捷