wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第00019号原告葫芦岛盛隆灯光音响设备销售有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴化路6-17号楼E。法定代表人于宝成，该公司经理。委托代理人胡卫国，北京汉卓（葫芦岛）律师事务所律师。被告赵哲，男，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区连湾街道。原告葫芦岛盛隆灯光音响设备销售有限公司诉被告赵哲买卖合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李孝青担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员王秀琴担任记录，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛盛隆灯光音响设备销售有限公司法定代表人于宝成及其委托代理人胡卫国，被告赵哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛盛隆灯光音响设备销售有限公司诉称：2012年11月29日，我公司与被告签订合同书，约定由我公司为被告购进灯光、音响等设备。合同签订后，我公司依据合同约定，组织货源并将灯光、音响、大屏幕和架子进行安装、调试。被告只给付部分货款，至今仍拖欠设备款共计115，000.00元（灯光45，000.00元、音响20，000.00元、大屏幕50，000.00元）。经我公司多次催要，被告以各种理由拒付。故诉至法院，情愿依法判令被告立即给付原告货款115，000.00元，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为105，000.00元。被告赵哲未提交书面答辩状，庭审中辩称：我与原告方的买卖事实存在，但原告起诉的数额与签订的合同不符，合同约定买卖物品价格为65，000.00元；没有给付货款的原因是产品使用不长时间就出现质量问题，影响了我与酒店的合作，厂家来人与我协商产品调换没有达成一致的意见，所以合同一直未履行。本院经审理查明：被告赵哲系原阳光庆典工作室负责人，该工作室于2013年注销。2012年11月29日，原告葫芦岛盛隆灯光音响设备销售有限公司（乙方）与阳光庆典工作室（甲方）签订《合同书》一份，合同书约定被告将百宴阁酒楼的灯光、音响设备工程承包给原告，合同总价款为355，000.00元。合同最后签字处甲方为被告赵哲签字，乙方为葫芦岛盛隆灯光音响设备销售有限公司印章及法定代表人于宝成印章。2013年1月2日，原告与广州市日彩电子科技有限公司达成购销P6箱体LED显示屏口头协议。报价由双方经过QQ传送文件确认，供货由广州公司发给被告赵哲。事后，原告依约为被告组织了货源并将灯光、音响、大屏幕和架子进行了安装、调试供被告使用至今。被告给付了部分货款后，尚欠原告货款115，000.00元。原告在本院立案后，被告给付原告货款10，000.00元，尚欠105，000.00元未给付。故原告诉至法院。上述事实，有《合同书》及清单、证明、录音资料、麦克风、接收器、证人证言等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告葫芦岛盛隆灯光音响设备销售有限公司与被告赵哲签订的《合同书》是双方真实意思表示，合同合法有效，应予以保护。合同履行中，当原、被告签订合同后，原告又与广州市日彩电子科技有限公司达成了口头购销协议，大屏幕由广州市日彩电子科技有限公司提供。之后，原告组织货源并给被告安装百宴阁酒楼的灯光、音响设备供被告使用至今。被告给付原告部分货款后，尚欠部分货款未付属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款105，000.00元的主张，予以支持。关于被告的辩称，因被告拖欠原告货款是不争的事实，尽管欠款数额上有异议，但大屏幕等设备是由广州市日彩电子科技有限公司提供，广州市日彩电子科技有限公司也出具了证明材料证明与原告达成的口头协议，此协议是对原告与被告所签合同的补充，且联系、安装等都属原告所负责处理，现合同已履行完毕，被告也承认尚欠广州市日彩电子科技有限公司4万元的事实，故应予认定。至于被告认为原告提供安装的货物存在质量问题，因被告就此未提起反诉，又未提供相关证据证明货物存在质量问题的具体损失，对其抗辩无据支持。如被告能提供证据证明其主张，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告赵哲于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛盛隆灯光音响设备销售有限公司货款人民币105，000.00元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，600.00元，保全费1，120.00元，保全费1，120.00元，合计3，720.00元，由被告赵哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李孝青人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  耿丽梅二〇一四年六月九日书 记 员  王秀琴
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）庆行终字第25号上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区。法定代表人常一祥，该局局长。委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。上诉人（原审原告）王永志，男，1971年12月15日出生，汉族，五常市向阳镇三中村王粉房屯农民。委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人王永志因诉大庆市萨尔图区城市管理局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的委托代理人孙景斌、李丹，上诉人王永志的委托代理人张忠正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1996年4月，原告王永志经大庆市萨尔图区土地管理局、规划办等部门审批，在大庆市萨尔图区新中八路北建设800平方米临时房屋，从事家具制作、储存、销售等经营项目。2010年5月8日，被告将原告的上述房屋拆除。原告认为被告拆除房屋的行为违法，诉至法院。原审法院认为，被告大庆市萨尔图区城市管理局于2010年5月8日对王永志的临时建筑物实施拆除前，未依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定履行行政处罚程序、作出行政处罚决定，并向行政相对人送达，甚至未调查核实所拆除房屋的面积、结构，直接对原告的无合法手续的房屋强制拆除，程序严重违法。鉴于王永志的房屋已被拆除，原告关于恢复原状的诉讼请求无法实现，依法应当确认被告强制拆除行为违法。原告的临时性房屋超出批准使用期限，虽属不受法律保护的对象，但并不能否定原告对房屋内存放物品的合法所有权。被告的违法行为对相对人房屋内存放的合法财产造成损失的，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定予以赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因原告王永志对其被拆除房屋的合法性及存放在房屋内的物品损失情况未能提供合法有效的证据，其关于赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。原审判决：一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局强制拆除王永志临时房屋的具体行政行为违法；二、驳回原告王永志的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市萨尔图区城市管理局承担。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局上诉称，涉案房屋为临时建筑，已过使用期限，萨区城管局有权拆除违章建筑，其强拆行为合法。违章建筑不受法律保护，其损失不予赔偿。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。上诉人王永志上诉称，原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判萨区城管局将上诉人房屋恢复原状并赔偿损失。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”本案中，大庆市萨尔图区城市管理局于2010年5月8日对王永志的临时建筑物实施拆除前，未依据法律规定履行行政处罚程序、作出行政处罚决定，并向行政相对人送达，甚至未调查核实所拆除房屋的面积、结构，直接对王永志的无合法手续的房屋强制拆除，程序严重违法。原审法院判决确认该具体行政行为违法，符合法律规定。综上所述，对于上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的上诉请求，本院不予支持。原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持原审判决第一项即“一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局强制拆除王永志临时房屋的具体行政行为违法；”。二审案件受理费50元，由上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一四年六月五日书记员  王 刚附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐执字第00641-1号申请执行人：赵某，女，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：吴某，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人赵某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第00747号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人吴某在银行的存款38万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  姚海军二〇一四年六月四日书 记 员  何 明
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰刑初字第0272号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人陈某，男，汉族，初中文化，驾驶员。因本案于2014年3月14日被取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣及被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰兴市人民检察院指控，被告人陈某于2013年9月26日21时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿本市古墩线由北向南行驶至23Km处（本市珊瑚镇蒋岱村地段）时，撞上前方同向骑自行车的顾某，致顾某颅脑损伤死亡，被告人陈某自己受伤。被告人陈某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人陈某血液中乙醇含量为49.73mg／100ml，被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈某积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某的证言笔录，公安机关出具的道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、情况说明，制作的道路交通事故现场勘查笔录，拍摄的相关照片及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上驾驶机动车违反交通安全法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处；其饮酒后驾车，可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人陈某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  徐辉云二〇一四年六月二十七日书记员  蔡沁怡附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沂南执字第949-1号申请执行人：沂南县农村信用合作联社。被执行人：马士德。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马士德存款10万��。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇一四年六月九日书记员  赵庆国
天峻县人民法院执 行 通 知 书（2014）天法执字第50号蒲广军：你与陈吉环劳动报酬一案，由天峻县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）天民一初字第49号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈吉环于2014年6月9日向本院申请强制执行，经审查，本院于2014年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人陈吉环支付工资11350元。二、负担本案申请执行费70元。特此通知二〇一四年六月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法阻碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦商初字第0523号原告陈红，女，汉族，1981年10月26日生，无职业。委托代理人梁峰，江苏引航律师事务所律师。被告蒋卫红，男，汉族，个人信息不详。本院在审理原告陈红诉被告蒋卫红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈红撤回起诉。案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告负担。代理审判员  吴祥华二〇一四年六月十九日书 记 员  杨一丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民一初字第01104号原告：王庆贺，男，1958年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416199910529037。被告：姚森，男，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现在安徽庐江白湖监狱服刑。原告王庆贺诉被告姚森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员锁敬伦适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告王庆贺的委托代理人董志军、被告姚森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆贺诉称：亳州市谯城区药材街164号房产系梁军所有，该房产权登记在其母亲鲍淑云名下，2009年6月27日梁军母亲鲍淑云去世。2009年5月14日梁军手头不便，将上述房屋出卖给案外人姚文祥。当时写有契约且钱、房两清，但未办理过户手续。2011年3月12日案外人姚文祥又通过中间人将上述房屋出卖给原告王庆贺，当时也是房、钱两清，并且王庆贺也实际在该房屋居住至今。2009年8月14日在原告王庆贺不知情的情况下，被告姚森（系姚文祥之子××找人冒名顶替鲍淑云与其本人签订房屋买卖契约将房屋过户其名下，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求法院：确认姚森与鲍淑云于2009年8月14日签订的房屋买卖契约（合同××无效。原告王庆贺针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、本人身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；二、梁军与姚文祥签订的房屋买卖契约一份，证明2009年5月14日姚文祥购买梁军（该房在其母鲍淑云之名，当时其母已病危××谯城区药材街164号房地产一处，该契约是经过中间人孔凡义执笔写的，系双方当事人真实意思表示；三、姚文祥与王庆贺房地产买卖契约一份，证明2011年3月12日姚文祥与王庆贺通过中间人穆玉林签订房地产买卖协议一份，姚文祥将购买谯城区药材街164号房地产转卖给王庆贺所有，当事人钱房两清，意思表示真实；四：1、2011年8月9日梁军证明一份，2、2011年8月8日孔凡义证明一份，3、2012年4月12日谯陵社区居民委员会证明一份，证明梁军的药材街164号房出卖给姚文祥所有而非姚森；五1、2009年8月14日鲍淑云与姚森房屋买卖契约一份，2、2011年8月9日姚文祥向房地产管理局申请撤销姚森房地产权证申请书一份，3、2011年8月16日梁军证明一份，4、2011年8月12日谯城区幸福居委会证明一份，2011年8月12日亳州市公安局薛阁派出所证明一份，证明（一××谯城区药材街164号原房产所有权人鲍淑云于2009年6月27日死亡；（二××姚森与鲍淑云之间签订的房屋买卖契约系鲍淑云死后，姚森找人冒名顶替鲍淑云与自己签订的；（三××姚森的房地权证是骗取的，鲍淑云的房产权是姚森从姚文祥处偷走的，利用假手续、假材料骗取的过户登记。六：1、谯城区人民法院依申请调取的姚文祥、姚森、孔凡义询问笔录各一份，2、亳州市公安局谯陵路派出所证明两份，证明（一××姚森与鲍淑云签订的房屋买卖契约实在鲍淑云死后签订的；（二××姚森指使其姥姥姜文荣冒充鲍淑云办理了假身份证，顶替鲍淑云签订的假房屋买卖契约；（三××姚森谯城区药材街164号房产证从鲍淑云名下将争议的房屋过户到姚森名下，是利用假材料骗取的过户登记。被告姚森辩称：我与鲍淑云签订的房屋买卖契约确实违反操作程序，这份合同是梁军让这样办的。我分两次付8万元房款，过户费也是我出的。梁军说通过“恒一房产”办理过户手续，并说让我姥姥冒充鲍淑云办理鲍淑云的身份证。王庆贺无权要求确认该合同无效，应驳回原告的诉讼请求。被告姚森就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。经庭审质证，被告姚森对原告王庆贺所举证据发表质证意见为：对一无异议；对二我未参与这个协议订立，也无法确认该协议的真实性，有可能是后来补的，因为2009年我与梁军签订了买卖协议；对三我认为是真的，但也是无效的，姚文祥无权处分该房产；对四有异议，不真实，我花钱买的；三份证明不真实；对五中的1、2证明目的无异议，对第三个证明的证明目的有异议，鲍淑云房产证和协议（我和梁军的协议××是我父亲姚文祥给我的；对六无异议。经庭审举证、质证，本院对原告王庆贺所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三、四、五、六具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：2009年5月14日，因梁军母亲鲍淑云重病需要钱，梁军将座落在谯城区药材街164号房屋（该房产登记在鲍淑云名下××，面积71.6平方米，以价格7万元卖给了案外人姚文祥，并由中间人孔凡义执笔签订了买卖合同契约。同时梁军把其母亲鲍淑云的房产证、户口本交给了姚文祥，姚文祥付清了房款，并占有使用该房。2009年6月27日鲍淑云去世。2011年3月12日姚文祥与王庆贺又签订了买卖契约，约定姚文祥购买梁军的房屋，以13万元的价格卖给王庆贺，王庆贺付清了房款后，即占有使用该房。期间，姚文祥之子姚森趁姚文祥车祸住院期间，在未告知姚文祥的情况下，拿走鲍淑云房产证（产权证编号：200604998××、户口本，带着姚森的姥姥姜文荣冒充已去世的鲍淑云，办理了鲍淑云的身份证（房产交易需要身份证××。并于2009年8月14日与“鲍淑云”签订了房屋买卖契约，“约定”将鲍淑云座落在后贾店（药材街164号××房产以11.5万元价格卖给姚森，并与办理了房产过户登记。需要鲍淑云签字的地方，均由姚森代笔。通过房产交易程序，姚森把鲍淑云产权变更登记在自己名下。本院认为：买卖双方应诚实守信，双方当事人的意思表示必需真实、程序合法。本案中，被告姚森骗取卖方鲍淑云的身份证，以鲍淑云的名义与自己签订买卖协议，违背了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的基本原则，该买卖合同应属无效合同，故对原告王庆贺的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中被告姚森主张自己与梁军签订了房屋买卖契约并由梁军交付其母亲鲍淑云房产证、户口本，因未提交证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚森和鲍淑云于2009年8月14日签订的房屋买卖契约（合同）无效。案件受理费80元，由被告姚森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  锁敬伦二〇一四年六月六日书记员  李从杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第页
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2014）瓦刑初字第379号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人谢忠喜，男。曾因犯盗窃罪于1999年11月1日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2008年7月10日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪于2009年1月19日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月20日被减刑释放；现因涉嫌盗窃于2014年2月14日被刑事拘留，2014年2月28日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第289号起诉书指控被告人谢忠喜犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人谢忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2014年2月13日13时许，被告人谢忠喜驾驶一辆号牌为辽BX4X**的红色奇瑞轿车来到瓦房店市于某某家门前，将于某某家门前菜园里的一只白色奶羊放入后备箱内盗走，经鉴定，所盗的这只羊价值人民币2200元。综上，被告人谢忠喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人谢忠喜系累犯，应当从重处罚。被告人谢忠喜如实陈述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谢忠喜对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年2月13日13时许，被告人谢忠喜驾驶辽BX4X**的红色奇瑞轿车来到瓦房店市被害人于某某家门前，将被害人于某某家门前菜园里的一只白色奶羊放入后备箱内盗走。经鉴定，所盗的奶羊价值人民币2200元。案发后，被盗奶羊被公安机关扣押并返还给被害人。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人谢忠喜供述笔录、被害人于某某陈述笔录、瓦房店市价格认证中心价格鉴定结论书、前科情况说明、刑事判决书等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人谢忠喜均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人谢忠喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢忠喜犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢忠喜系累犯，予以从重处罚。被告人谢忠喜如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢忠喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年10月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘明智人民陪审员  李 硕人民陪审员  王 娟二〇一四年六月二十六日书 记 员  赵丹丹第2页共3页
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第02389号罪犯胡万道，男，1976年6月14日生，汉族，小学文化，安徽无为县人。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2006年1月11日作出了（2006）亭刑初字第03号刑事判决，认定被告人胡万道犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。刑期自2005年9月11日至2018年9月10日止。判决发生法律效力后于2006年2月23日交付执行。罪犯胡万道在服刑期间有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2010年3月31日以（2010）锡刑执字第1128号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。又于2012年3月26日以（2012）锡刑执字第1463号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2015年9月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯胡万道在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年5月获监狱改造积极分子一次，2014年4月获监狱表扬一次，确有悔改表现。建议对罪犯胡万道减去余刑，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯胡万道确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡万道自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡万道减去有期徒刑一年二个月十四天（减刑后的刑期至2014年6月26日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 龚育勤审判员 张天浪二〇一四年六月二十六日书记员 汤燕峰
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第675号原告张某，农民。委托代理人能鹏。被告王某甲，农民。原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王柏翘独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人能鹏、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2003年7月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年3月31日生男孩王某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，经常因家庭琐事争吵。我与被告已无法共��生活，故请求人民法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。被告王某甲辩称，为了孩子，我不同意离婚。经审理本院认定，原、被告于2003年7月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年3月31日生男孩王某乙。结婚时原告所带嫁妆有：四组大组合一套、沙发一套、茶几一件、电视橱一件、25寸电视机一台、VCD一台。双方婚后感情一般，常因琐事发生争吵，原告于2014年4月14日向本院起诉要求离婚。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告双方虽系经人介绍，但结婚时间较长，且婚后生育男孩王某乙，证实双方已经建立起真正的夫妻感情，虽然在共同生活期间常因家务琐事发生吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，只��双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告王某甲离婚。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王柏翘二〇一四年六月三日书记员  席福丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川凉中刑执字第1364号罪犯曹伟，男，1964年2月13日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2006年6月12日作出（2006）攀刑初字第29号刑事判决，以被告人曹伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产15800元。刑期自2005年8月24日起至2017年8月23日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2009年12月26日作出（2009）川凉中刑执字第2890号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2011年12月30日作出（2012）川凉中刑执字第510号刑事裁定，对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2015年4月23日止。四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯曹伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曹伟减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曹伟减刑无异议。经审理查明，罪犯曹伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年3月获考核积分104分。上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯曹伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹伟予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  罗春秀人民陪审员  包开秀二〇一四年六月三十日书 记 员  都晓强
周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）周民再字第25号再审申请人（原审原告、二审上诉人）唐任务，汉族，住周口市川汇区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）唐超，男，汉族，1982年11月29日生，住西华县。委托代理人唐友山，男，汉族，1958年12月10日生，住址同上。系唐超之父。再审申请人唐任务与被申请人唐超因民间借贷纠纷一案，西华县人民法院于2013年5月17日作出（2012）西民初字第1606号民事判决，唐任务不服向本院提起上诉，本院于2013年10月9日作出（2013）周民终字第1133号民事判决，唐任务不服终审判决，向本院申请再审。本院于2014年3月26日作出（2013）周民申字第230号民事裁定；本案由本院进行再审，本案进入再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人唐任务，被申请人唐超及委托代理人唐友山均到庭参加了诉讼。本案经本院再审认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销周口市中级人民法院（2013）周民终字第1133号民事判决和西华县人民法院（2012）西民初字第1606号民事判决；二、发回西华县人民法院重审。审判长  李顺启审判员  朱发亮审判员  张玉梅二〇一四年六月二日书记员  刘 潇
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第02015号原告吴建华，女，1975年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。被告重庆泰威生物工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区江北街道二渡村，组织机构代码75008284－2。法定代表人谭炳毅，该公司董事长。本院在审理原告吴建华与被告重庆泰威生物工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告吴建华于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴建华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴建华负担。审判员  陈永红二〇一四年六月十三日书记员  赵许梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民一初字第01327号原告：鲁庆玉，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。本院在审理原告鲁庆玉诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鲁庆玉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  万兆年二〇一四年六月十日书 记 员  王莎莎
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2014）苏民六初字第328号原告谢某某，女，1989年6月21日出生，汉族，无职业，现住灯塔市沈旦堡镇张庄子村。委托代理人王艳玲。被告王某某。原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员高春艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某、委托代理人王艳玲与被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年3月25日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。被告辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年3月25日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  高春艳二〇一四年六月十二日书 记 员  王 冰
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第114-1号申请执行人王某甲，男，1962年2月19日出生，汉族。被执行人王某乙，男，1936年3月15日出生，汉族。被执行人王某丙，男，1964年12月11日出生，汉族。被执行人王某丁，女，1967年7月15日出生，汉族。本院在执行上列申请执行人王某甲与被执行人王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人王某甲送达了协助单位为荣成市国土资源局的协助执行通知书，由王某甲自行到国土部门办理土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2014）荣民初字第88号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一四年六月五日书记员  刘 静
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）确民执字第00459号申请执行人孙益民，男，1952年5月4日生，汉族，农民。被执行人高文权，男，1966年11月14日生，汉族，农民。本院（2013）确民初字第00208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高文权至今未履行判决书确定的支付申请执行人孙益民工资8466元的义务。现查明被执行人高文权在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、划拨被执行人高文权在银行的存款8466元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘安喜审判员  段恩山审判员  刘根群二〇一四年六月十一日书记员  康 熙
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金牛刑初字第587号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人王夏璐。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人王夏璐犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人王夏璐到庭参加诉讼，现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2013年10月11日13时许，被告人王夏璐在成都市龙泉驿区聚合菜市场门口，持刀抢走被害人朱某某白色本田小黄蜂250摩托车一辆。经鉴定，被抢摩托车价值人民币12000元。2013年12月28日19时许，被告人王夏璐在成都市金牛区荣光巷2号2栋旁，持刀抢走被害人范某某本田牌CB400型摩托车一辆及AGV头盔一个。被告人王夏璐在实施抢劫过程中使用匕首刺伤被害人范某某并致使被害人范某某右侧胸部刀伤、右胸壁软组织损伤。经鉴定，上述物品共计价值人民币15050元，被害人范某某伤情为轻微伤。2014年1月16日18时许，被告人王夏璐在成都市天府新区华阳镇二江小区外，利用试车的机会，趁被害人高某某不备抢走被害人高某某的阿普利亚摩托车一辆。经鉴定，被抢摩托车价值人民币14000元。被告人王夏璐于2014年1月29日被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见及被告人供述等。公诉机关认为，被告人王夏璐的行为已构成抢劫罪、抢夺罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定判处，建议在有期徒刑七年至九年之间量刑。被告人王夏璐对公诉机关的指控不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王夏璐于2014年1月29日被抓获后主动供述了司法机关尚未掌握的上述抢夺犯罪事实。民警从被告人王夏璐处扣押阿普利亚牌摩托车一辆、匕首一把、剪刀一把、螺丝刀一把、手机一部、便签纸一张；从买车人冯彬处扣押本田牌CB400型摩托车一辆及摩托车钥匙一把。上述事实有下列证据证明：被害人范仁志、朱银飞、高某某的陈述，证人林某某、宋某、王某某、罗某、冯某、魏某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，物证照片，扣押清单，价格鉴定意见书，被害人范仁志的伤情诊断证明书及司法鉴定意见书，到案经过，情况说明，道路交通事故现场图及当事人陈述材料，（2009）台玉刑初字第637号刑事判决书及释放证明，被告人王夏璐的供述。本院认为，被告人王夏璐以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王夏璐以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市金牛区人民检察院指控被告人王夏璐构成抢劫罪、抢夺罪的事实成立，本院决定予以支持。被告人王夏璐系一人犯数罪，应当依法实行数罪并罚。被告人王夏璐因犯抢劫罪被抓获后主动供述了司法机关尚未掌握的其他抢夺罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人王夏璐在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人王夏璐认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。由于扣押在案的被害人范仁志被被告人王夏璐抢走的本田牌CB400型摩托车一辆已经过多次转手倒卖，该车的所有权应通过民事诉讼予以确权。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王夏璐犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年一月二十九日起至二〇二一年一月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的阿普利亚牌摩托车一辆返还被害人高某某；被告人王夏璐违法所得的价值人民币12000元的白色本田小黄蜂250摩托车一辆责令退赔；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 敏人民陪审员  刘贵林人民陪审员  许世蔓二〇一四年六月三十日书 记 员  章友贵附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第257号原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。代表人：郑荣伟。委托代理人：徐文辉、俞飞燕。被告：王忻。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告王忻信用卡纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼；被告王忻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：2011年2月18日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5％支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告经审查批准后，申领了卡号为52×××16的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支，截至2013年2月27日，被告共欠透支本息及其它款项合计达13730.18元（其中贷款本金9914.73元、利息3165.31元、滞纳金580.71元、超限费19.43元、其他50元）。后查明被告王忻于2013年12月21日偿还了14998元。故起诉要求判令被告偿还原告金穗信用卡（贷记卡）的利息及其他费用合计人民币860.36元（其中利息210.22元、滞纳金580.71元、其他费用50元）。被告王忻未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。诉讼中，原告提供了以下证据：1、原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3、金穗贷记卡申请表复印件、领用合约复印件、章程复印件各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡及相关权利、义务约定的事实。4、催收资料详细信息复印件、帐户交易历史记录复印件各一份，证明截止2013年2月27日，被告消费透支的记录及金额。对原告提供的上述证据，由于被告王忻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款本金、利息、滞纳金等义务。因此，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王忻于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行金穗贷记卡利息210.22元、滞纳金580.71元、其他费用50元，合计人民币860.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（已预收143元），由被告王忻负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。审 判 长  陈巧峰人民陪审员  李美顺人民陪审员  陈长金二〇一四年六月十二日代理书记员  胡琳琳
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑执字第250号罪犯陈大伟，男，1972年5月10日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人。2002年7月1日，山西省晋城市中级人民法院作出（2002）法刑初字第14号刑事判决，认定被告人陈大伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2003年12月25日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第190号刑事判决，维持对该犯的判决。2004年4月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年1月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯从事杂工工种。严格遵守操作规程，按时保质保量完成各项劳动任务。该犯积极参加“三课”学习，生活卫生中，按标准整理好个人内务卫生。该犯2008年12月、2010年7月、2011年4月、2012年2月、2013年1月、2013年8月、2013年10月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。本院认为，罪犯陈大伟在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈大伟减去有期徒刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 锐审 判 员  李新星人民陪审员  李根旺二〇一四年六月十一日书 记 员  张志勇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洛刑执字第1196号罪犯张晓秋，男，1971年08月28日出生，汉族，黑龙江省五常市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省登封市人民法院于二〇一一年五月十九日作出（2011）登刑初字第83号刑事判决，认定被告人张晓秋犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、强迫交易罪，判处有期徒刑七年，罚金10000元。被告人张晓秋不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于二〇一一年十月九日作出（2011）郑刑二终字第284号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年六月十七日提出减刑建议书，经河南省洛阳监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一四年六月二十五日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人张晓秋于2006年至2009年11月间，伙同赵丛阳等人，控制郑州市二环道果品批发市场时令水果的运输，牟取暴利，逐步形成了以赵丛阳为首，郭朝波，张晓秋等人为成员的黑社会性质组织，有组织地实施敲诈勒索、强迫交易、聚众斗殴等违法犯罪活动，先后非法获利数十万元，严重破坏了正常的社会经济秩序。罪犯张晓秋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张晓秋自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张晓秋减去有期徒刑六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年十一月二十一日起至二〇一七年五月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘长伟审 判 员  张 强人民陪审员  武晓畅二〇一四年六月三十日书 记 员  李争伟
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘民一初字第423号原告吕某，女，1986年10月21日出生，汉族，农民，住莘县。被告李某，男，1984年2月16日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人李宪忠，男，系被告之父。原告吕某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某诉称：原被告2006年4月份在天津打工时相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。2007年11月5日举行婚礼同居生活。2008年5月6日生一男孩，取名李杭。由于原被告婚后发现二人性格不合，经常因话不投机发生口角，甚至相互厮打，致使二人婚后一直未建立应有的夫妻感情。且被告还好吃懒做、酗酒，因此导致二人经常发生争执，难以共同生活。2012年秋后，原被告分别去北京和银川打工并分居。2012年10月被告从北京前往银川找原告与原告发生口角后，对原告大打出手，甚至还要用菜刀砍伤原告。2013年春节前原被告仍然各自分居到九月。经被告接叫原告才回到被告家中，但二人依然性格不合发生口角，为此原告第二天即外出打工与被告分居至今。综上，我请求离婚，我抚养婚生男孩，让被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。被告李某辩称：我不同意与原告离婚。一、原被告有较好的感情基础。双方自幼认识，相互了解后才结婚，不存在夫妻感情破裂的情形。二、我没有殴打过原告，夫妻关系融洽，原告在超市打工，我在家照顾孩子，从事养殖业。2014年正月初二，原告从超市下班后，就一直以忙工作为由没有再回家。我们多次接叫原告，原告拒绝回家。我不同意离婚。请法院多做和好工作。经审理查明，原被告2006年4月份在天津打工时相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。2007年11月5日举行婚礼同居生活。2008年5月6日生一男孩，取名李杭，现随被告生活。2014年正月初二原告回娘门居住，与被告分居至今。原被告未有大的矛盾。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供证明夫妻感情破裂的证据。被告在庭审中有强烈的和好愿望。本院认定上述事实由下列证据予以证实：1、当事人陈述；2、书证。本院认为，原被告结婚多年，并生有一子，夫妻感情一般，双方未有大的矛盾，遇到问题双方应本着互谅互让的原则解决问题，珍惜夫妻感情，不能动辄就离婚。原被告分居时间较短，原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：不准予原告吕某与被告李某离婚。案件受理费300元由原告吕某交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李子坤审 判 员  张明久人民陪审员  姜建平二〇一四年六月二十日书 记 员  李文君
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2014）叠民初字第418号原告桂林中房物业服务有限责任公司，住所地桂林市西山路九号。法定代表人阙少松，该公司副总经理。委托代理人丘火德。被告路基。原告桂林中房物业服务有限责任公司（以下简称中房公司）诉被告路基物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托代理人丘火德、被告路基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中房公司诉称：原、被告于2009年11月6日签订了《前期物业服务协议》，由原告向被告提供前期物业服务，协议约定：“住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，电梯日常运行费30元／月／户；每次缴纳费用时间：每年元月1日-10日，7月1日-10日。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收5‰的违约金”。协议签订后原告依约提供了物业服务，但是被告却未按约定支付物业管理费及电梯费，截止2014年1月31日，被告已欠物业费、电梯费、违约金合计2179.6元，对于被告所欠费用，原告多次催收，但被告均不理会，欠缴至今。为此原告现依法诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费519.6元（从2013年1月10日起至2014年1月31日止，86.6平方／月＊0.5元／平方＊12个月=519.6元），电梯费360元（从2013年1月10日起至2014年1月31日止，30元／月＊12个月=360元），违约金1300元（从2013年1月起至2014年1月31日止，按每日收取5‰的违约金计算），合计2179.6元；本案诉讼费用由被告承担。原告中房公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.前期物业服务协议，证明原被告双方之间存在物业服务关系，被告对原告有给付物业费的义务；2.律师函以及EMS的快递回执单，证明原告委托代理人向被告催收过物业费、电梯费以及违约金。被告路基辩称：原告不能按照物业合同的约定向被告提供物业服务，即被告家被盗，损失十几万元，原告不能提供保障及赔偿损失，违反了双方合同约定第十一条规定，原告违约在先；原告从2010年至今在小区内进行违法经营活动，外来人员进出吵闹让小区不得安宁，严重损害了业主的合法权益；物业公司对保安人员管理不善；原告并没有向全体业主公布管理费的收支情况；原告至今没有成立业主委员会，业主正当权益得不到保障；原告给业主办理土地证多收了费用，土地证办理费不到100元，原告实际向业主收取了300元；原告将小区停车位出租给小区外的人导致小区没有停车位。在原告没有纠正错误、赔偿被告损失前，被告有权拒绝支付物业费用，请求法院驳回原告诉请。被告路基为其辩解在举证期限内提供以下证据：1.照片2张，证明原告在小区四栋一楼开赌场，让闲杂人等进入小区，车子乱停乱放；2.收据2张、发票1张，证明原告为被告办办理土地证乱收费。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告在中国房地产开发桂林公司购买了其开发建设的中房阳光小区商品房后，成为该小区的业主。2009年11月6日，原告与被告签订了一份前期物业服务协议，该协议对原、被告双方的权利义务、物业服务的内容、质量、收费范围和标准以及违约责任等进行了约定，约定物业管理服务费为住宅建筑面积每月每平方米0.5元，电梯日常运行费30元／月户，如不按协议约定的收费标准和时间交纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日加收5‰的违约金。原、被告在协议上盖章签名确认。原告与被告签订前期物业服务协议后，原告即对中房阳光小区进行物业管理，但被告未按约定交纳物业管理费，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告于2009年11月6日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告为被告提供了物业服务，被告理应按时交纳相应的物业费用。被告拒缴物业费所列举的情况不在《前期物业服务协议》双方约定的物业服务范围内，属于其它的法律关系，故本院对被告拒交物业费的理由不予采信。原告要求被告交纳2013年1月10日至2014年1月31日期间的物业费、电梯费、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告路基应付给原告桂林中房物业服务有限责任公司519.6元、电梯费360元；二、被告路基应向原告桂林中房物业服务有限责任公司偿付违约金1300元。原告桂林中房物业服务有限责任公司预交的本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告路基负担，另25元由本院退回原告桂林中房物业服务有限责任公司。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  陈碧青二〇一四年六月十一日书记员  蒋 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执字第00951号申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。被执行人张建红，男。被执行人何芳龙，女。被执行人张超，男。被执行人陕西孚达贸易发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第6037号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内按执行证书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押张建红所有的石川岛65NSL，车架号为WJ100027，发动机号为C4209的挖掘机壹台。本裁定送达后立即生效。执行员  王东升二〇一四年六月三十日书记员  王 婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第5473号上诉人（原审被告）北京卡乌秀西单巴西烤肉有限责任公司万寿路分店，住所地北京市海淀区万寿路西街6号24、25号平房。代表人李坤，总经理。被上诉人（原审原告）林积顺，男，1972年7月2日出生。上诉人北京卡乌秀西单巴西烤肉有限责任公司万寿路分店因与被上诉人林积顺买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14830号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕，代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案，本案现已审理终结。林积顺在一审中起诉称：2007年原告开始为被告提供海产品，未签合同，每月结账。但从2012年6月，被告不按时结算，至今已欠货款325478.65元，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款325478.65元，并承担诉讼费。一审法院向被告送达起诉状后，被告巴西烤肉万寿路分店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为巴西烤肉万寿路分店不具有法人资格，其民事责任应由北京卡乌秀西单巴西烤肉有限责任公司承担，巴西烤肉万寿路分店并非本案适格主体，北京卡乌秀西单巴西烤肉有限责任公司的注册地址位于北京市朝阳区朝阳公园西路20号，本案应由朝阳区人民法院管辖，海淀区人民法院无管辖权，故请求法院将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于林积顺所主张的事实系基于其与被告巴西烤肉万寿路分店间的口头买卖合同关系，合同履行地也为巴西烤肉万寿路分店，且巴西烤肉万寿路分店的住所地为北京市海淀区万寿路西街6号24、25号平房，该地址属一审法院辖区，对本案具有管辖权。故巴西烤肉万寿路分店对本案所提出的管辖权异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告北京卡乌秀西单巴西烤肉有限责任公司万寿路分店对本案管辖权提出的异议申请。北京卡乌秀西单巴西烤肉有限责任公司万寿路分店不服一审裁定向我院提出上诉，其上诉理由为：上诉人系北京卡乌秀西单巴西烤肉有限责任公司的分支机构，其民事责任由公司承担。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审期间，双方认可被上诉人林积顺将货物供应至上诉人北京卡乌秀西单巴西烤肉有限责任公司万寿路分店地址，该址应视为合同履行地，此外上诉人北京卡乌秀西单巴西烤肉有限责任公司万寿路分店住所地位于北京市海淀区万寿路西街6号24、25号平房，故一审法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当；上诉人北京卡乌秀西单巴西烤肉有限责任公司万寿路分店所提上诉理由，无法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京卡乌秀西单巴西烤肉有限责任公司万寿路分店负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  黄小燕代理审判员  张洪占二〇一四年六月二十三日书 记 员  贾文爽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭华民初字第0259号原告王学军，男，1968年8月24日生，汉族，江苏省东海县人，农民。委托代理人朱国珊，江苏省东海县平明法律服务所法律工作者。被告张中高，男，1956年2月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，农民。被告葛高莲，女，1960年3月26日生，汉族，沭阳县人，农民。原告王学军诉被告张中高、葛高莲建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王学军委托代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告张中高、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张中高为我承建楼房建筑（包工包料），原告按约全额支付工程款228000元。由于被告张中高未将工程全部完工，后经双方结算，被告张中高应退还原告工程款8000元，至今未付。因二被告之间是夫妻关系，现要求判令二被告退还原告工程款8000元，本案诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2011年7月11日，原告王学军与被告张中高签订建房施工合同，被告张中高包工包料为原告建住宅楼。在合同履行过程中，由于被告张中高未按合同约定施工，经双方结算，被告张中高应退还原告工程款8000元，并出具欠条。原告索款未果，诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、欠条、施工合同等证据在卷佐证。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质，应认定建设工程施工合同无效。原告王学军与被告张中高签订的建设工程施工合同，违反法律强制性的规定，应认定为无效合同。被告按照合同约定进行工程施工，但未全部完工。双方就工程款结算，被告应退还原告工程款8000元，并出具欠条。对原告王学军要求被告张中高退还工程款8000元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告葛高莲的起诉，不违背法律的规定，本院予以准许。被告张中高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中高于本判决生效后三日内退还原告王学军工程款8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李 航人民陪审员  周振军人民陪审员  孙建州二〇一四年六月五日书 记 员  周纪昕
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2014）靖民初字第1346号原告游毓章，男，1971年12月11日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被告王慧真，女，1980年10月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告游毓章与被告王慧真民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游毓章到庭参加诉讼，被告王慧真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游毓章诉称，被告王慧真因归还银行贷款需要资金于2013年7月21日向原告游毓章借款人民币30000元，并口头约定借款期限一个月。借款到期后，经原告游毓章多次催讨，被告王慧真至今未还。现请求法院判令被告王慧真归还借款人民币30000元。被告王慧真在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。经审理查明，被告王慧真因需要资金于2013年7月21日向原告游毓章借款人民币30000元，并出具一张借条给原告游毓章收执。借条中没有约定借款利息及期限。借款后，经原告游毓章多次催讨，被告王慧真没有归还。上述事实有原告游毓章提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，被告王慧真尚欠原告游毓章借款人民币30000元，有其出具给原告游毓章收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告王慧真在借款后经原告游毓章催讨没有归还，故原告游毓章请求被告王慧真归还借款，理由正当，于法有据，应予支持。被告王慧真经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慧真应于本判决生效后十日内归还原告游毓章借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币275元，由被告王慧真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈艺勇二〇一四年六月五日书记员  蓝宏毅【附注】一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江盛民初字第0827号原告李显达。委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。被告徐月清。本院在审理原告李显达与被告徐月清买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李显达撤回起诉。案件受理费减半收取53元，由原告李显达负担。审判员  邵晓波二〇一四年六月十六日书记员  陈良杰
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一终字第785号上诉人（原审原告）青岛永基重型机床有限公司。法定代表人马吉波，总经理。委托代理人王海青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王玉山。委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。上诉人青岛永基重型机床有限公司因与被上诉人王玉山劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第6497号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛永基重型机床有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人青岛永基重型机床有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人青岛永基重型机床有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元、减半收取5元，由上诉人青岛永基重型机床有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董则明代理审判员  李 蕾代理审判员  齐 新二〇一四年六月十八日书 记 员  张 燕
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第00779号罪犯金淼，男，汉族，出生于1988年5月9日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）渝二中法刑初字第00091号刑事判决，以被告人金淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金淼在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯金淼在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获行政记功二次、表扬二次、2013年度记功并评为监狱改造积极分子一次的行政奖励，表现较好。上述事实，有罪犯金淼的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。关于执行机关根据罪犯金淼在2013年度改造中的表现给予其年度记功行政奖励一次，经查，执行机关因该事由又给予该犯监狱改造积极分子行政奖励一次，此系因同一事由给予罪犯的重复奖励，故对该监狱改造积极分子奖励不再作为减刑的主要根据。本院认为，罪犯金淼在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：对罪犯金淼减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐家清代理审判员  何玉华代理审判员  江 平二〇一四年六月三日书 记 员  周小寒
山东省蓬莱市人民法院行 政 裁 定 书（2014）蓬行审执字第9号申请人蓬莱市人口和计划生育局，所在地。法定代表人徐太强，任局长。被执行人于春湘，1978年10月4日出生，汉族，城镇居民。申请人蓬莱市人口和计划生育局向我院申请执行其作出的蓬费征字（2014）01号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人于春湘与韩辉违法多生育一女的行为，于2014年1月16日向被执行人依法送达了社会抚养费征收告知书。2014年2月8日申请人蓬莱市人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出蓬费征字（2014）01号社会抚养费征收决定书。依蓬费征字（2014）01号社会抚养费征收决定书确定，被执行人于春湘应于接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费121572元。申请人蓬莱市人口和计划生育局于2014年2月11日向被执行人于春湘送达了蓬费征字（2014）01号社会抚养费征收决定书。2014年6月11日申请人蓬莱市人口和计划生育局向被执行人于春湘送达了社会抚养费征收催告书。要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，被执行人未在指定的期限内履行义务。本院认为，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人于春湘作出的蓬费征字（2014）01号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行，申请人依法向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：蓬莱市人口和计划生育局作出的蓬费征字（2014）01号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨庆华人民陪审员  刘志敏人民陪审员  崔海英二〇一四年六月二十六日书 记 员  王静谊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义廿三里商初字第99号原告：吴华峰。委托代理人：骆兴洪。被告：朱杭松。被告：黄萍萍。原告吴华峰与被告朱杭松、黄萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴华峰及其委托代理人骆兴洪到庭参加诉讼，被告朱杭松、黄萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院根据原告吴华峰的申请，依法查封了被告朱杭松所有的浙GC0M**、浙GQF1**的小型汽车二辆。本案现已审理终结。原告吴华峰起诉称：二被告原系夫妻关系，于2013年2月27日办理离婚登记。原告与二被告自2009年开始有业务往来。自2011年2月至2013年1月期间，被告向原告购买、定制各类产品，包括带泡沫腿部组合、玩具枪套、气眼等。2013年2月4日，被告朱杭松与原告完成对账。2013年3月2日，被告明确欠原告货款740668元，但表示由被告黄萍萍负责归还货款。后被告付款20万元，余款至今未付。现原告诉请判令二被告支付货款540668元及逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。被告朱杭松、黄萍萍未作答辩，也未提供证据。原告吴华峰为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、对账单一份，证明2013年2月4日原告与被告对账的事实；2、证明一份，证明被告朱杭松确认欠原告货款740668元的事实；3、离婚协议复印件和离婚登记审查处理表各一份，证明两被告离婚的事实。4、当庭提供送货凭证110份和对帐单19页，证明2011年-2012年原告发货给被告的金额，扣除被告已付款，与被告朱杭松出具的证明中的金额是能够印证的。被告朱杭松、黄萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。经审理，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2013年2月27日离婚。原告与被告朱杭松素有业务往来。2013年2月4日，被告朱杭松与原告进行对账，但未确定具体欠款金额。2013年3月2日，被告朱杭松出具证明一张给原告，载明到2013年2月6日，尚欠原告货款740668元。后被告黄萍萍支付了货款20万元，余款540668元二被告至今未付。原告于2014年1月8日诉至本院。本院认为：被告朱杭松欠原告吴华峰货款540668元未付属实，应当及时予以支付。未及时支付的，尚欠承担相应的民事责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄萍萍应承担共同偿还责任。综上，原告吴华峰之诉合法有据，本院予以支持。被告朱杭松、黄萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱杭松、黄萍萍于本判决生效后十日内支付原告吴华峰货款540668元并支付利息损失（自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9206元，由被告朱杭松、黄萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9206元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  傅多娇人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一四年六月二十日代书 记员  朱向丽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝高法民再指字第00026号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆美智子服饰有限公司，住所地重庆市渝中区西路33号平街第五层539号。法定代表人：贾志杰，总经理。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆共展汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西路46-5号。法定代表人：王昭雄，总经理。申诉人重庆美智子服饰有限公司与被申诉人重庆共展汽车配件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第04120号民事判决，已经发生法律效力。重庆美智子服饰有限公司不服，向检察机关申诉。2014年3月25日，重庆市人民检察院作出渝检民抗（2014）25号民事抗诉书，以原审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，判决不当为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭洪波审 判 员  李兴华代理审判员  谭继权二〇一四年六月三日书 记 员  牛明君
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）津高民申字第0743号再审申请人（一审原告、二审上诉人））：李夫银，男，汉族。住天津市滨海新区。委托代理人：李佑民，天津瀚洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张增军，男，汉族。住天津市滨海新区。再审申请人李夫银因与被申请人张增军所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第0221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李夫银申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判，确认申请人对诉争房屋的所有权。主要理由为：申请人与被申请人签订了买卖房屋协议书，依法取得了诉争之房，并已经实际占有居住了十多年。诉争之房原系刘秀英所有，被申请人张增军从刘秀英处购买后没有办理过户手续，又卖给了申请人。现由于刘秀英已死亡，无法办理房屋过户手续。申请人请求确认诉争之房所有权合理合法，一、二审法院驳回申请人诉讼请求系适用法律错误。李夫银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审。本院认为，根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记后才发生法律效力。本案中，涉诉房屋的产权人为案外人刘秀英，被申请人张增军购买涉诉房屋后未办理房屋产权变更登记手续，即被申请人张增军不是涉诉房屋的合法产权人。虽然双方当事人对诉争之房达成买卖协议，李夫银也实际占有、使用该房屋十余年，但是由于被申请人张增军不是涉诉房屋登记的所有权人，其无权处分涉诉房屋。因此，李夫银不能依据双方签订的房屋买卖协议主张诉争之房的所有权。故一、二审法院判决驳回李夫银要求确认从张增军处购买诉争之房所有权的主张，并无不当。因此，对李夫银关于一、二审法院适用法律错误的主张，本院不予支持。综上，李夫银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李夫银的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  刘震岩代理审判员  向晓辉二〇一四年六月三十日书 记 员  王 斌
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仙民初字第3474号原告林建飞，男，住仙游县。被告林结伟，男，住仙游县。本院在审理原告林建飞与被告林结伟因侵权责任纠纷一案中，原告林建飞于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林建飞的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林建飞撤回起诉。案件受理费人民币五百九十九元，减半收取人民币三百元，由原告林建飞负担。审判员  徐秀明二〇一四年六月三十日书记员  陈志法
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1184号上诉人（原审原告）徐兴发。委托代理人徐宝龙。被上诉人（原审被告）张言国。委托代理人邱斌。委托代理人冒萍萍。上诉人徐兴发因与被上诉人张言国饲养动物损害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋开民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人徐兴发及其委托代理人徐宝龙，被上诉人张言国及其委托代理人邱斌、毛萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年4月30日13时40分左右，徐兴发路过张言国位于如城镇城北居4组28号的房屋东门前南北路段时，被一只黑狗咬伤小腿。事后，徐兴发之子徐宝龙报警，如皋市公安局经济开发区中心派出所派员出警处理，就本起纠纷协调未果。同日，徐兴发注射了狂犬疫苗。2013年5月15日，徐兴发因右小腿皮肤缺损伴感染、右小腿犬咬伤前往如皋市博爱医院住院治疗，于2013年5月22日进行右小腿创面清创、VSD术、取皮植皮术，于2013年6月6日出院。徐兴发先后共支出医疗费14880.53元。因徐兴发索赔未果，虽诉讼要求张言国赔偿其损失26884.53元并承担诉讼费用。另查，案涉黑狗原系承租张言国的哥哥张国泉房屋的曹国庆所饲养，2012年9月份曹国庆搬离张国泉家时未将黑狗带走。原审认为，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。因此，动物致害责任为无过错责任，受害人须对动物的致害行为、损害事实、致害行为与损害事实之间存在因果关系承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐兴发要求张言国赔偿损失，故徐兴发对张言国系案涉黑狗的饲养人或管理人负有举证责任。徐兴发认为，事发时，案涉黑狗由徐兴发的母亲饲养管理，并提供开发区中心派出所接处警工作登记表、影像资料、证人证言等证据佐证。经过全面客观地审核徐兴发所举证据及双方当事人的当庭陈述，现有证据并不足以证实徐兴发的主张。理由如下：首先，接处警工作登记表和录像资料仅能证明曹国庆系案涉黑狗的原所有人，其在2012年9月份遗弃该狗，并不能证明2012年9月份之后黑狗的饲养人或者管理人的情况。其次，两位证人的证言仅能证明该条黑狗平时喜欢趴在被告家门口，并不能证明张言国及家人平时对该条狗有喂养、照料行为。所谓动物的饲养人，是指动物的所有人，系对动物享有占有、使用、收益、处分权的人，动物的管理人是指实际控制和管束动物的人。故无论是动物的饲养人，还是管理人，都应包含有喂养、照料动物之意。进一步说，在农村，没有用绳索等加以控制的狗随意行走，相对固定地趴在某处亦符合狗的习性。再次，徐兴发的陈述与两位证人的证言存在矛盾之处。徐兴发认为两位证人的证言及出警记录证明自2012年9月份曹国庆与张国泉解除房屋租赁关系后，黑狗就一直由张言国家饲养、管理。而证人张某陈述，其每天上下班都会经过张言国家门口，从2013年起，每次走到张言国家门口时，涉案的狗都追着要咬人。证人徐某陈述，其每天上下班都会经过张言国家门口，大概是2013年3月左右开始发现张言国家里的狗追咬人的。可见，徐兴发的陈述与两位证人的证言也不一致。综上，徐兴发所举现有证据无法证实张言国系案涉黑狗的饲养人或者管理人，故其要求张言国赔偿相关损失，于法无据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决驳回徐兴发的诉讼请求。案件受理费400元，由徐兴发负担。宣判后，上诉人徐兴发不服原审判决，向本院提起上诉称，派出所的影像资料及证人证言能够证实案涉黑狗在张言国处的一惯性，该黑狗天天趴在张言国家门口，说明就是张言国妈妈养的。原审法院在张言国未提供任何证据证明案涉黑狗并非其饲养的情况下，对徐兴发的证据全盘否定缺乏依据，明显对徐兴发不公。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或者径行改判。被上诉人张言国答辩称，案涉动物系原承租张言国哥哥房屋的曹国庆所有，张言国不是涉案动物的饲养人和管理人。徐兴发要求张言国承担赔偿责任无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理，对一审法院查明的案件的基本事实予以认定。另徐兴发在二审中陈述，涉案黑狗系张言国母亲喂养，因为房子系张言国所有，张言国母亲系张言国的家庭成员，理应由张言国负责。涉案黑狗在张言国家，所以起诉张言国。根据一审判决及当事人在二审中的诉辩主张，本案的主要争议焦点为张言国是否应当承担相应的赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，徐兴发以受到动物侵害为由要求张言国承担赔偿责任，其应当举证证明张言国系涉案黑狗的饲养人或者管理人。根据查明事实，涉案黑狗原系租住此地的案外人所有，徐兴发现有证据尚不能证明案外人离开后涉案黑狗已转由张言国饲养或者管理。即便案涉黑狗平时喜欢趴在张言国家门口，亦不能以黑狗的惯常行为当然地认定张言国即为黑狗的饲养人或者管理人，徐兴发仍需举证证明张言国有饲养或者管理黑狗的行为事实存在。徐兴发在庭审中陈述涉案黑狗由张言国母亲喂养，故即便根据徐兴发的陈述，亦不应当由张言国承担饲养人或者管理人的责任。综上所述，徐兴发没有足够证据证明张言国系涉案致人损害黑狗的饲养人或者管理人，其要求张言国承担损害赔偿责任的请求没有事实依据，依法不能得到支持。综上所述，徐兴发的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐兴发负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦昌东代理审判员  卢 丽代理审判员  郭相领二〇一四年六月十九日书 记 员  李新珠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2014）龙江商初字第141号原告常兴龙，男，1964年10月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县白山镇。被告金来宝，男，1991年3月20日出生，达斡尔族，农民，现住黑龙江省龙江县华民乡。原告常兴龙诉被告金来宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告常兴龙诉称，2012年9月19日被告急需用款，在原告处借款50，000.00元，约定按月利3分计算，还款时间为2012年12月18日。逾期后向被告索要，被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款本息合计76，250.00元，并由被告承担诉讼费用。原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据一张，用以证明被告向原告借款的事实，欠条上载明借款金额、利息及时间。被告金来宝经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩，亦未向法庭提供证据。根据原告举证及庭审查明的情况，本院认定事实如下，2012年9月19日被告急需用款，在原告处借款50，000.00元，双方约定按月利3分计算，还款时间为2012年12月18日。逾期后经原告多次索要，被告始终未能履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本息合计76，250.00元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具欠据，证明双方之间的债权债务关系成立，被告理应按合同约定的内容履行还款义务，其不能如此是错误的。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。双方约定的利息过高，应予调整。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金来宝于本判决生效之日起五日内偿还原告常兴龙借款本金50，000.00元；二、被告金来宝于本判决生效之日起五日内给付原告常兴龙利息（以前项所述本金为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，自2012年9月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，706.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。审 判 长  黄晓冬代理审判员  李志海人民陪审员  王丽娜二〇一四年六月十三日书 记 员  田守谛
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梁商初字第141-1号原告：山东梁山贝格尔漆业有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区华信路。法定代表人：唐曙光，董事长。被告：梁山金通汽车贸易有限公司，住所梁山县地拳铺镇工业园区。法定代表人：吴方敏，董事长。被告：梁山华怡通挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。法定代表人：吴桂林，董事长。被告：杨国强，成年，农民。被告：岳跃臣，成年，农民。本院在审理原告山东梁山贝格尔漆业有限公司与被告梁山金通汽车贸易有限公司、梁山华怡通挂车制造有限公司、杨国强、岳跃臣买卖合同纠纷一案中，原告山东梁山贝格尔漆业有限公司于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山金通汽车贸易有限公司、梁山华怡通挂车制造有限公司、杨国强、岳跃臣的银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其所有的鲁H×××××号帕萨特牌小型轿车作为担保。本院认为，原告山东梁山贝格尔漆业有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告梁山金通汽车贸易有限公司、梁山华怡通挂车制造有限公司、杨国强、岳跃臣的银行存款95000元或查封其同等价值的财产。二、查封山东梁山贝格尔漆业有限公司所有的鲁H×××××号帕萨特牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海啸审 判 员  孟庆华人民陪审员  侯庆余二〇一四年六月二十三日书 记 员  孙 泊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法立保字第226号申请人宋秋艳，女，汉族，1975年10月2日出生。委托代理人俞成，男，汉族，1974年6月5日出生。被申请人深圳市莱德生物科技有限公司。法定代表人孙鹏第。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人劳动争议纠纷案件［案号：深福劳人仲案（2014）861号］。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值35348元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市莱德生物科技有限公司名下价值35348元的财产。二、查封申请人宋秋艳用于担保的位于深圳市宝安区潜龙鑫茂花园a区2栋2单元8d的房产（深房地字第50002474**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。审判员  王明波二〇一四年六月十九日书记员  宋晓焕
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第795号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王×，男，1987年7月19日。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月27日被羁押，2014年1月10日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）911号起诉书指控被告人王×犯诈骗罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为，本案不宜适用简易程序审理，于同年4月11日决定对本案中止适用简易程序，按照第一审普通程序重新审理，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年10月间，被告人王×使用假名，以可以低价为被害人魏×买房为由，在北京市海淀区等地，分两次骗取被害人魏×共计人民币4.5万元。后被告人王×于案发前归还被害人魏×人民币6000元。2013年12月27日，被告人王×被抓获归案，剩余赃款在案发后由被告人王×家属退还被害人魏×。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王×的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额较大，提请本院依法对其定罪处罚。被告人王×对起诉书指控其犯诈骗罪的事实及罪名均未提出异议。经审理查明，2013年10月间，被告人王×使用假名，以可以低价为被害人魏×买房为由，在北京市海淀区等地，分两次骗取被害人魏×共计人民币4.5万元。后被告人王×于案发前归还被害人魏×人民币6000元。2013年12月27日，被告人王×被抓获归案，剩余赃款在案发后由被告人王×家属退还被害人魏×，被害人魏×表示谅解被告人王×的诈骗行为。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人王×的供述与辩解、被害人魏×的陈述、银行卡交易明细、谅解书、收据、接受刑事案件登记表、到案经过等证据证实。经法庭质证，被告人王×对上述证据均未提出异议。公诉机关提供的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王×虚构事实及身份，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×此次犯罪系初犯；并能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；涉案赃款均已退赔，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人王×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期自本判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  唐福来人民陪审员  黄一丁二〇一四年六月十二日书 记 员  谢思凡
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民一初字第224号原告贺某某，女，1985年9月18日生，汉族，大专文化，湖南省双峰县人，居民，现住文山市。委托代理人高启清，云南圆合圆律师事务所律师。被告朱某某，男，1981年4月2日生，汉族，大专文化，湖南省邵阳县人，居民，现住文山市。委托代理人罗健飞，湖南富强律师事务所律师。本院在审理原告贺某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告以双方关系有所好转，有和好的可能为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某承担。审判员  田荣贵二０一四年六月十二日书记员  马彦红
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第00115号原告北京和兴物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区17号。法定代表人杜海，经理。委托代理人杜建，男，1970年9月18日出生，北京和兴物业管理有限公司职员。被告刘福全，男，1956年3月28日出生。原告北京和兴物业管理有限公司（以下简称和兴物业公司）与被告刘福全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和兴物业公司委托代理人杜建到庭参加诉讼，被告刘福全经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和兴物业公司诉称，被告所有的房屋在原告提供的物业服务范围内。2003年8月19日，被告与我公司签订了《居住小区物业管理委托合同》，将其在怀柔区泉河园二区所有的楼房一套（建筑面积126.95平方米）委托给我公司提供物业服务。合同签订后我公司按照合同约定为被告提供物业服务至2012年6月8日。根据合同约定的物业服务收费标准，被告2011年应向我公司交纳物业服务费785元，2012年1月至6月8日期间应向我公司交纳物业服务费344元，但其至今尚未交纳，经多次催收未果。故起诉，要求被告刘福全立即给付2011年、2012年1月至6月8日期间拖欠的物业服务费共计1129元，同时支付滞纳金700元并承担本案诉讼费。被告刘福全经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，北京市怀柔区泉河园二区自建成后，即由原告和兴物业公司作为前期物业服务企业进驻小区提供物业服务。2003年8月19日，被告刘福全作为甲方又与乙方和兴物业公司签订了《居住小区物业管理委托合同》，被告刘福全将其在该小区购买的房屋一套（建筑面积为126.95平方米）委托给原告提供物业管理服务。双方在合同中对物业服务的管理事项、服务质量及权利义务等内容进行了具体约定，同时约定收费标准由乙方依照国家有关标准和本小区实际提出，报管委会审定，经北京市怀柔区物价局审核后施行；并依照国家有关规定进行调整，甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按日加收每年应交物业服务费的百分之一的滞纳金。2004年5月原告向怀柔区物价局提交“泉河园二区1-16号楼物业管理收费标准的申请”，怀柔区物价局以怀价发（2004）12号文件批复，泉河园二区1-16号楼物业管理收费标准按照京价（房）字（1997）第196号文件执行，其中：秩序维护费每月每户5元、保洁费每月每户4元、绿化管理费每年每户每建筑平方米0.55元、垃圾清运费每年每户30元、小修费每年每户每建筑平方米0.9元、管理费每年每户每建筑平方米2.4元、化粪池清掏费每年每户每建筑平方米0.3元、公共设施维修费每年每户每建筑平方米1元。合同签订后，原告依约为北京市怀柔区泉河园二区提供物业管理服务至2012年6月8日，后原告撤出对该小区的物业服务。按照上述合同约定的收费标准，被告每年应向原告交纳物业服务费785元，但被告至今拖欠2011年度、2012年1月1日至同年6月8日期间的物业服务费未交，经原告催收未果。2013年12月原告持诉称理由起诉来院，要求被告立即给付拖欠的2011年度、2012年1月1日至同年6月8日期间的物业服务费共计1129元，并要求被告支付滞纳金700元及本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告放弃了要求被告支付滞纳金之诉讼请求；被告刘福全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的营业执照、资质证明、《物业管理委托合同》、怀价发（2004）第12号文件、京价（房）字（1997）第196号文件、催费通知单、收费通知等相关书证在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘福全经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为具有相应资质的物业管理企业，其与被告签订的物业委托合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同约定为被告居住的北京市怀柔区泉河园二区提供了物业服务，被告刘福全作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业服务后，理应按照约定向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付拖欠的物业服务费之理由正当，且原告起诉被告交纳物业费数额不高于被告实际应交纳物业费数额，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福全于本判决生效后七日内给付原告北京和兴物业管理有限公司二○一一年度、二○一二年一月一日至六月八日期间的物业服务费共计一千一百二十九元。如果被告刘福全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告刘福全负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓奇人民陪审员  许怀友人民陪审员  张文龙二〇一四年六月十六日书 记 员  刘 进
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜官民二初字第00530号原告：丁红姐，女，1977年5月15日出生，汉族。被告：袁守贵，男，1954年1月10日出生，汉族。本院在审理原告丁红姐与被告袁守贵民间借贷纠纷一案中，原告丁红姐于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁红姐撤回起诉。案件受理费637元（已减半），财产保全费620元，合计1257元，由原告丁红姐负担。审判员  方贝贝二〇一四年六月十九日书记员  章俊伟
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执他字第61号案外人李守信，男，汉族，1956年6月6日生，住山东省临邑县。申请执行人许鹏，女，1985年9月15日生，汉族，住河北省沧州市。被执行人临邑恒昌啤酒麦芽有限公司。住所地：山东省德州市。法定代表人：王世星，该公司经理。被执行人山东安兴玻璃制品有限公司。住所地：山东省德州市临邑县。法定代表人：张丁友，该公司董事长。被执行人临邑恒昌宝利家具有限公司。住所地：山东省德州市临邑县。法定代表人：张戌建，该公司董事长。被执行人山东青源啤酒有限公司。住所地：山东省德州市临邑县。法定代表人：袁明霞，该公司总经理。被执行人张丁友，男，1967年12月12日生，汉族，住山东省临邑县。本院在执行申请执行人许鹏与被执行人临邑恒昌啤酒麦芽有限公司、山东安兴玻璃制品有限公司、临邑恒昌宝利家具有限公司、山东青源啤酒有限公司、张丁友借款担保合同纠纷一案中，案外人李守信向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李守信称，临邑恒昌宝利家具有限公司因欠案外人李守信人民币现金201万元一直未还，2013年10月7日，该公司的实际控制人张丁友及临邑恒昌宝利家具有限公司与李守信签订一份租赁合同，由李守信租赁临邑恒昌宝利家具有限公司二年，每年租赁费壹百万元，用于抵顶等额欠款。因临近年关，案外人李守信筹集资金25万余元给工人发工资，该款刚到设立的银行代发账户上，即被贵院冻结。为维护案外人李守信的合法权益，现提出书面异议，请解除对临邑恒昌宝利家具有限公司在德州银行股份有限公司临邑支行账户内资金253599.13元的冻结。本院查明，申请执行人许鹏与被执行人临邑恒昌啤酒麦芽有限公司、山东安兴玻璃制品有限公司、临邑恒昌宝利家具有限公司、山东青源啤酒有限公司、张丁友借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）沧民初字第220号民事调解书，该调解书确定被告临邑恒昌啤酒麦芽有限公司于2013年12月25日前一次性偿还原告借款本金2000万元及截止2013年12月25日的利息338万元；被告山东安兴玻璃制品有限公司、临邑恒昌宝利家具有限公司、山东青源啤酒有限公司、张丁友对上述借款本金、利息及罚息承担连带担保责任。该调解书生效后，申请执行人许鹏向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年3月20日作出（2014）沧执字第00126-8号执行裁定，冻结被执行人临邑恒昌宝利家具有限公司在德州银行股份有限公司临邑支行账户内资金253599.13元。对此，案外人李守信向本院提出异议，主张该被冻结款项的所有权。本院认为，本院在执行申请执行人许鹏与被执行人临邑恒昌啤酒麦芽有限公司、山东安兴玻璃制品有限公司、临邑恒昌宝利家具有限公司、山东青源啤酒有限公司、张丁友借款担保合同纠纷一案中，由于被执行人临邑恒昌宝利家具有限公司未按生效法律文书履行所确定的义务，本院依法冻结其银行存款符合法律规定，并无不当。案外人李守信所提本院冻结的上述款项属其所有证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李守信的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立明代理审判员  纪召雷代理审判员  刘丽丽二〇一四年六月十九日书 记 员  王汉钊