山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6642号 原告：赵书振，男，1987年1月23日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：崔长亮（特别授权代理），山东鲁祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林东（特别授权代理），济南历下鲁林法律服务所法律工作者。 被告：朱立胜，男，1977年7月3日出生，汉族，住日照市。 委托诉讼代理人：张彬（特别授权代理），山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾肖斐（一般授权代理），山东舜天律师事务所实习律师。 原告赵书振与被告朱立胜健康权责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵书振的委托诉讼代理人崔长亮、林东，被告朱立胜的委托诉讼代理人张彬、曾肖斐到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵书振的委托诉讼代理人林东，被告朱立胜的委托诉讼代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵书振向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费69080.85元、残疾赔偿金73578元、误工费51148.64元、护理费14614.55元、营养费4500元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3016元、住院伙食补助费2500元、交通费2000元，共计237438.04元。事实与理由：2017年4月17日上午，原告作为济南捷运物流有限公司鲁Axxx7号车辆的驾驶员，在济南维尔康肉类水产批发市场安排发货人员按排队顺序往车上装货，因被告故意插队装货，扰乱装货秩序，由此原、被告双方产生争执，被告对原告进行辱骂及推搡，将原告从车上拽下，导致原告摔倒在地，后住院进行治疗。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告朱立胜辩称，原告的陈述与事实不符，被告并未故意插队装货及扰乱秩序，当时装货的人多，是原告因口角将被告打伤，原告所受伤害不是被告所为，请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月17日上午，原告赵书振与被告朱立胜因装货事宜发生争执，在双方争执过程中，原告赵书振从三轮车上摔下受伤。其后，原告赵书振被送往山东大学第二医院进行治疗，经诊断为：右股骨远端粉碎性骨折，并行右股骨远端粉碎性骨折骨折切开复位内固定术，共计住院治疗25天。 2018年10月22日，山东xx法医司法鉴定所出具的鲁xx司鉴所[2018]临鉴字第xx号司法鉴定意见书1份，司法鉴定意见为：被鉴定人赵书振右膝关节功能障碍构成十级伤残；误工时间为8个月；护理期限为4个月，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养期限为3个月；后续治疗费约12000元。 案件审理过程中，证人辛xx当庭陈述“我当时在车的旁边，被告抢着装货，司机（赵书振）说让他稍等，他不等还辱骂司机……他们不知道怎么争吵的，就把司机推下车了，有个三轮车，把司机推到了三轮车上，然后又从三轮车把他拽到地上，他踹了一脚就跑了。我距离事发地三米左右……原告没有打被告，车厢里面的事情我没有看清，司机是两只手把着车门不让往里装货，三轮车是被告的……司机回过去身子，刚回过去就被被告打到三轮车上了。”；证人张xx当庭陈述“我和原告在一个市场干活，但不是一个公司的……司机（赵书振）把着门不让他装，他硬要往上装，把司机从中门拽到了与门齐平的三轮车上，司机不让他装，他对司机动手动脚，语言冲突，司机不让他装的时候，他往后晃了一下胳膊，把司机从三轮车上晃下去，司机的右膝盖先着地，捷运员工一个年龄大点的看到了，想打装车的人，打人的人一看情况不好，从三轮车蹦到他的车上就跑了。两人发生口角的原因是因被告要强行装货才发生的口角。我在车后面，距离现场一米左右，事发过程看的清楚。被告拽着原告的衣领，把他拽到与车齐平的三轮车上……他左肩膀胳膊一晃把司机晃了下去，从三轮车晃到地下。原告没有打被告……被告也没有打原告，被告是想插队装车。”；证人周xx当庭陈述“2017年4月17日上午，装货的人（朱立胜）一开始和司机（赵书振）因为装货的事争吵……那个装货的人辱骂司机……先把司机从车的中门推到三轮车上，开始动手打司机……在车上打了三四拳，然后把司机从三轮车推下去，司机摔倒地下。我距离事发现场10多米远……当时三轮车上就他们二人，打人的人打完司机推了一下，司机掉下三轮车了。当时司机一手拿着笔，一手拿着本子，没有打被告。” 原告赵书振质证认为，证人证言客观真实，足以证明被告行为扰乱市场秩序，因此与原告产生矛盾，造成原告受伤的事实。被告朱立胜质证认为，证人辛xx与原告系同事关系，该证人证言不具备客观性；证人张xx与原告存在利害关系且其陈述原告跌落的原因是其自行晃倒在地，被告并未殴打原告；证人周xx所在单位与原告所在单位属于客户关系，存在利害关系，且其回答与在公安机关所做笔录存在多处矛盾，应不予采信。 案件审理过程中，本院依法调取了赵书振、朱立胜、辛xx、张xx、周xx、蔡xx、周x在济南市公安局历城区分局华山派出所的询问笔录。张xx在询问笔录中称“……这个男的过来就想插队往这辆冷藏车上装货……结果冷藏车司机不同意，他俩就吵吵起来……后来这个男的就直接从三轮车上面上到了冷藏车的车厢中门边上，当时那个冷藏车司机也站在车厢中门边上伸开两个手挡着不让这个男的装货，结果这个男的就抓着冷藏车司机的前胸衣服把冷藏车司机给拽到了车厢中门旁边的那辆三轮车货上面……冷藏车司机用手拍着这个男的肩膀头说为什么不让他先装货。结果这个男的用他的左肩膀头一扛冷藏车司机……冷藏车司机直接就从三轮车货上面掉到地上了，冷藏车司机的左腿当时被三轮车给挡了一下子，我看到当时这个冷藏车司机是右膝盖先着地的……车厢里面的装卸工与这个男的没有肢体接触……这个冷藏车司机从三轮车货上掉到地上后，我就看到他用手抱着他右腿了……我离他俩是最近的，我看的很清楚。”；蔡xx在询问笔录中称“看到货车司机和另外一名男子争吵了起来，他们大概是因为谁先装货的事情互相争吵……有个装货的年纪大点的男子接货时，可能不小心碰了一开始上车的那名男子的肩膀一下，一开始上车的那名男子和司机就都到了车下。”；周xx在询问笔录中称“那名男子朝司机的胸部打了3、4拳。司机也朝这名男子的身上打了一拳……那名男子紧跟着也跳到了三轮车上，继续对司机拳打脚踢的，司机被打得倒退时站在了三轮车边上的一个小空里，这名男子没有站稳，从三轮车上往下跳时抓住了司机的衣服，将司机带着一起摔倒在地上，这名男子见状就跑了……那名司机我当时看到他应该是膝盖骨骨折了。”；辛xx在询问笔录中称“这个小伙子朝赵书振身上打了两拳，赵书振直接从车上掉到了车下等待装货的电动三轮车上，那个小伙子不依不饶，也下了车并朝赵书振身上又打了两拳，然后他把赵书振从三轮车上拽到地上并朝赵书振的身上踹了一脚，接着就跑了。”；周x在询问笔录中称“期间有一名男子和司机因为装货发生了争吵，后来那个司机掉到地上去了……我看到那个男司机的时候他已经摔倒在地上了，抱着脚。”；原告赵书振在询问笔录中称“……我从车上走到对方的三轮车上，男子从三轮车上搬货，我就踩他要搬的货，不让他装，之后男子就爬到车厢里去摆他扔上去的货，这个时候我站在三轮车的中间位置……男子接着冲我走过来，用右手抓住我胸前的衣服，之后他朝三轮车的底部跳了下去，把我从三轮车上拽了下来，当时我的右脚不知道别在三轮车的哪个位置，我身体就向三轮车尾部倒，从车上滑下来后右腿也抽了出来，身体落地后我就感觉右腿剧烈疼痛，人就站立不起来了，感觉有人踢了我两脚……男子没有动手打我，我也没有打对方……应该是我踩他的货，他没法装车，所以过来把我从三轮车上拽下来。……没有其他人参与打架……没有人踹他，我和对方面对着，我看的很清楚。”；被告朱立胜在询问笔录中称“……期间我发现有装货插队的，就因为这个事情我跟这个车主发生了争执……装第三箱货的时候男车主在车上用脚踩着我的货不让装……有人从后面顶了我一下子……我的身体向前倒的时候惯性的也把那个男车主推了出去……他出去后就掉在了我三轮车的货上，我看到的时候他身体左侧着地，面朝南侧躺在我三轮车上……具体什么伤我不清楚……车下的一个瘦男子朝我左肩膀打了一拳，之后我就跑了，在没有别人动手，我没有动手打对方。” 原告赵书振质证认为，对被告朱立胜的询问笔录有异议，原告的损伤是因被告的行为造成的，对其他人的笔录无异议。而且原告是在掉到地上的过程受的伤，而被告在询问笔录中仅陈述了原告如何掉到三轮车上，并未具体陈述原告是如何从三轮车上掉到地上的，避重就轻，本案矛盾的发生原因及原告受伤均与被告具有直接因果关系。被告朱立胜质证认为，对上述询问笔录的真实性无异议，但上述人员均需出庭作证。周x陈述并未看到被告为何掉下，周xx的当庭证言与其在公安部门的笔录相矛盾，蔡xx陈述原告跌落是一个装货的年纪很大的人接货时没拿稳跌落，由案外人参与造成。被告本人的笔录内容证明原告受伤与被告无关，对原告的笔录内容不予认可。 对于双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 1、医疗费：原告提交山东大学第二医院门诊病历、住院病例及诊断证明各1份、山东大学第二医院门诊收费票据1张（金额为187元）、住院费发票1张（金额为68893.85元）、住院费用清单1份。拟证明原告因伤住院治疗共计产生医疗费69080.85元（68893.85元+187元），另根据司法鉴定意见，主张后续治疗费12000元。被告朱立胜质证认为，对证据的真实性无异议，但与被告无关。本院认为，原告提交的门诊收费票据及住院收费票据，均有相应的门诊病历、住院病案、用药明细等证据相佐证，能够证明原告伤后因治疗而产生的具体医疗费数额，对于原告的此项诉讼请求本院依法予以认定；原告主张的后续治疗费，因原告的此项支出并未实际产生，目前主张该项诉讼请求依据不足，本案不予处理，原告可待该项费用实际产生后另案主张权利。 2、鉴定费用：原告提交山东xx法医司法鉴定所出具的收据1份（金额为2860元）、山东中医药大学第二附属医院出具的收费票据2张（金额共计156元）。拟证明原告因鉴定共计支出3016元。被告朱立胜质证认为，对上述证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的山东xx法医司法鉴定所出具的收据（金额为2860元）及山东中医药大学第二附属医院出具的收费票据2张（金额共计156元）均系原告为证明其身体实际损伤程度所支出的合理的必要的费用，对于以上鉴定费支出，本院依法予以认定。 3、残疾赔偿金：原告提交济南捷运物流有限公司出具的证明1份。拟证明原告受伤时系济南捷运物流有限公司的员工，从事道路货物运输工作，每月实发工资大约6000元-7000元，其主要收入来源地系城镇，主张残疾赔偿金按照城镇标准36789元/年计算。被告朱立胜质证认为，对该证明不予认可，原告还应出示劳动合同。另对工资数额不认可，应出示工资扣发证明及完税证明。本院认为，原告提交的证据能够证明原告在济南捷运物流有限公司从事道路货物运输工作，且本次纠纷亦发生在货物装运过程中，故，原告主张按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年的标准计算残疾赔偿金的诉讼请求并未超出法律规定，本院依法予以认定。根据司法鉴定意见，原告的身体损伤构成十级伤残一处，残疾赔偿金共计73578元（36789元/年×20年×10%）。 4、误工费：原告提交道路运输从业人员从业资格证及机动车驾驶证各1份。拟证明原告系从事交通运输行业，主张误工费按照交通运输业从业人员平均工资76723元/年计算，为51148.64元（76723元/年÷365天×240天）。被告朱立胜质证认为，对证据的真实性无异议。本院认为，根据原告提交的现有证据并结合司法鉴定意见，原告关于误工费的诉讼请求并未超出法律规定，本院依法予以认定。 5、护理费：原告提交户口本复印件1份、身份证复印件2份。拟证明原告伤后由其配偶李xx及弟弟赵xx进行护理，主张护理人员的护理费按照2017年城镇居民人均可支配收入36789元/年计算，为14614.55元【36789元/年÷365天×（120天+25天）】。被告朱立胜质证认为，不予认可。本院认为，原告提供的护理人员李xx及赵xx的身份证复印件显示两护理人员均系农村户籍，且案件审理过程中原告并未提交证据证明两护理人员的实际收入状况及因护理原告而产生的实际收入损失，故，原告主张两护理人员的护理费均按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算的标准过高，本院不予支持；结合原告因本次事故身体所受实际损伤程度及司法鉴定意见书，本院酌情认定护理人员的护理费按照80元/天的标准计算，原告共计住院25天，护理费共计11600元【80元/天×（120天+25天）】。 6、其他：原告主张营养费4500元（50元/天×90天）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）。被告朱立胜质证认为，对原告的各项主张不予认可。本院认为，关于营养费，原告主张的营养费计算标准过高，考虑到原告身体实际损伤程度，本院酌定其营养费按照30元/天的标准计算，根据司法鉴定意见，原告的营养期限为3个月，营养费共计2700元（30元/天×90天）；关于精神损害抚慰金，原告因本次事故造成的身体损伤存在十级伤残一处，本院结合本次侵权所造成的实际损害结果及原、被告双方的过错程度，酌定其精神损害抚慰金为1000元；关于交通费，其实际数额应与原告处理相关事宜的时间、地点、人数等相符，故本院结合原告的实际伤情、住院治疗情况及其必要的陪护人员因原告就医治疗等客观实际需要发生的合理交通费用，酌定其交通费为300元；关于住院伙食补助费，原告的诉讼请求并未超出法律规定，本院依法予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损失的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告赵书振在与被告朱立胜发生争执的过程中自三轮车上摔下受伤，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。根据证人的当庭陈述及本院从华山派出所调取的询问笔录，能够认定本次纠纷系因被告朱立胜插队装货所引发的，原、被告双方因被告朱立胜所运载货物的装车问题发生言语冲突后，均未保持冷静的态度并采取恰当的处理方式予以解决，继而由言语冲突上升为肢体接触，最终导致原告赵书振在双方冲突的过程中从三轮车上摔下受伤。被告朱立胜虽主张原告赵书振身体所受损伤与其不存在因果关系，但结合其在公安部门的询问笔录及其当庭陈述，被告朱立胜均未提交证据证明系因他人推搡自己而致使原告赵书振从三轮车上摔倒至地上受伤，故对其此项抗辩意见本院不予采信；另，在整个事态发展过程中，原、被告双方虽未产生激烈的冲突，但原告赵书振作为成年人，应当能够预见到站在高处（三轮车上）与被告朱立胜发生肢体冲突可能存在的安全隐患，但其并未及时做好自我保护及危险防范措施，对本次侵权事件的发生亦存在一定过错。综合考虑本院审理查明的事实、事故发生时的具体情况及原、被告双方各自存在的过错程度，本院确认被告朱立胜应对原告赵书振所受损失承担80%的民事赔偿责任，原告赵书振自行承担20%的民事责任。原告赵书振作为遭受损害一方有权依法主张权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告朱立胜赔偿原告赵书振精神损害抚慰金1000元； 二、被告朱立胜赔偿原告赵书振医疗费55264.68元（69080.85元×80%）； 三、被告朱立胜赔偿原告赵书振护理费9280元（11600元×80%）； 四、被告朱立胜赔偿原告赵书振误工费40918.91元（51148.64元×80%）； 五、被告朱立胜赔偿原告赵书振交通费240元（300×80%）； 六、被告朱立胜赔偿原告赵书振残疾赔偿金58862.40元（73578元×80%）； 七、被告朱立胜赔偿原告赵书振住院伙食补助费2000元（2500元×80%）； 八、被告朱立胜赔偿原告赵书振营养费2160元（2700元×80%）； 上述第一至第八项，共计169725.99元，限被告朱立胜于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 九、驳回原告赵书振的其他诉讼请求。 案件受理费4862元，由原告赵书振负担1325元，被告朱立胜负担3537元；鉴定费3016元，由被告朱立胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年三月十二日 书 记 员  赵 妍