河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终331号 上诉人（原审被告）：刘力萍，女，1977年9月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：赖兆仪，男，1956年5月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：无极县大头皮革制品有限公司，住所地：河北省石家庄市无极县张段固镇西验村村西。 法定代表人：李增国，该公司总经理。 委托代理人：王明明，河北朗科律师事务所律师，代理权限，一般代理 被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1977年5月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人刘力萍因与被上诉人无极县大头皮革制品有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，本庭认为本案可以不开庭审理，现进行询问。上诉人刘力萍、委托诉讼代理人赖兆仪、被上诉人无极县大头皮革制品有限公司到庭参加诉讼，被上诉人刘勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘力萍上诉请求：1、撤销（2018）冀0130民初496《民事判决书》第二条的判决并依法改判或发回一审法院重审。2、判令被上诉承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，经无极县人民法院开庭审理后于2018年9月11日作出（2018）冀0130民初496号民事判决。因判决书第二条“被告刘力萍对上述债务的177110.56元承担共同偿还责任”的判决与客观事实不符而提起上诉。刘力萍承担共同偿还的177110.56元的债务中，有81983元是虚假的。其基本事实是：2016年11月10日由河北省无极大头皮革制品有限公司开给刘勇的0002337《送货单》载明：给刘勇发货23件，累计金额81983元（每件单价为3564.48元），而冀运货物运输有限公司2018年5月8日提供给四川刘勇发货明细是2016年11月10日发货11件，与送货单上的23件相差12件，减少的12件货物价值42773.76元，减少的金额与177110.56元品跌后的余额为134336.8元，此134336.8元才是刘力萍应承担共同偿还责任的额度。 综上所述，恳请受诉法院根据客观事实，对一审法院关于由刘力萍对177110.56元债务承担共同偿还责任的判决予以改判或发回重审，以体现实事求是精神和公平正义原则。 无极县大头皮革制品有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院判决驳回上诉，维持原判。 1、被上诉人大头公司的送货单记载的数据都是真实的，大头公司在给被上诉人刘勇及上诉人送货时已将该客户联一并送达，在买卖双方合作以来，被上诉人刘勇与上诉人在收到货后对于货物数量从未提出异议。 2、被上诉人大头公司送货单所记载在的件数是根据皮子总类、皮子张数所记载的数量，而货物公司在运输时会根据自己装车的运输情况具体打包称重运输，因此货运公司记载的件数与被上诉人大头公司送货单所记载的件数并不是一回事，买卖双方具体买卖货物数量及金额应以送货单记载的为准。 3、双方之间对账所得具体欠款金额亦是依据送货单显示的货款及上诉人和被上诉人刘勇的具体付款情况所得，在一审中上诉人及被上诉人刘勇对于经过双方对账后所欠被上诉人大头公司总货款425273元予以认可，并无异议。 综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院已发驳回其上诉，维持原判。 刘勇经依法传唤未到庭亦未参加诉讼。 无极县大头皮革制品有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告支付原告货款本息共计463488.83元，并自起诉之日起以425273元为基数按年利率12%给付利息至实际付清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告向原告购买皮革制品，双方之间形成长期买卖关系，原告已经向被告交付所有货物。经双方对账确认，被告共欠原告货款425273元。其中128253元应于2016年12月31日支付，297020元应于2017年6月30日支付。但至今被告未向原告支付上述货款。被告刘勇与被告刘力萍为夫妻关系，因此应共同偿还货款。 一审法院认定事实：经审理查明，2017年9月14日、2017年7月3日被告刘勇与原告对账后确认，截至2016年12月31日、2017年6月30日被告刘勇分别欠原告货款128253元、291020元，共计425273元。2016年9月22日被告刘力萍给付原告货款50000元，原告与被告刘勇对账时已在对账单中扣除该50000元，2017年8月17日刘勇以微信转账的方式给付原告货款10000元，未在对账单中扣除。至今被告刘勇尚欠原告货款415273元。另查明，被告刘勇与被告刘力萍于2016年8月29日登记结婚，于2017年3月20日登记离婚。在婚姻关系存续期间，原告给被告刘勇分别于2016年9月28日发货价值4488.8元、2016年11月12日发货价值35770.76元、2016年11月10日发货价值81983元、2016年11月4日发货价值104868元。2016年9月22日，被告刘力萍给付原告货款50000元。故在被告刘勇与被告刘力萍婚姻关系存续期间，被告刘勇拖欠原告货款4488.8元+35770.76+81983元+104868元-50000元=177110.56元。 一审法院认为，原告大头皮革公司委托名扬皮革公司发货给被告刘勇，截至2016年12月31日，欠原告货款128253元，由名扬皮革公司出具的证明、2017年9月14日被告刘勇签字的对账单证实；原告大头皮革公司直接发货给被告刘勇，截止到2017年6月30日被告刘勇欠原告货款291020元，由2017年7月3日被告刘勇签字的对账单证实。2016年9月22日被告刘力萍给付原告货款50000元，原告与被告刘勇对账时已在对账单中扣除该50000元，2017年8月17日刘勇以微信转账的方式给付原告货款10000元，未在对账单中扣除，至今被告刘勇尚欠原告货款415273元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告刘勇应在2016年12月31日前支付原告货款128253元-10000元=118253元，2017年6月30日前支付原告货款291020元，其未支付，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付货款并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘勇与被告刘力萍于2016年8月29日登记结婚，于2017年3月20日登记离婚。二被告婚姻关系存续期间，被告刘力萍于2016年9月22日给付原告货款50000元，并于2017年2月26日、2017年3月6日签收了广州鑫盛货运货物派送的货物，且被告刘勇认可与被告刘力萍生意共同经营，收益共同支配，并用于共同生活，故应认定被告刘力萍与被告刘勇婚姻关系存续期间生意共同经营，因共同经营产生的债务应共同偿还。二被告婚姻关系存续期间，被告刘勇拖欠原告货款177110.56元，该笔债务应认定为被告刘勇与被告刘力萍婚姻关系存续期间共同经营所负的债务。原告提供的名扬皮革公司五份销货清单及出库单、大头皮革公司八份送货单中，其中八份发生在被告刘勇与被告刘力萍婚姻存续期间外，另有一份价值360417元的送货单，虽然发货日期显示在婚姻关系存续期间，但该送货单没有编号，其与2016年11月4日编号“0002324”送货单，送货时间相同，发货品名相同，只是价款不同，且与无极县冀运货物运输有限公司证明中记载的该日发货情况相矛盾，原告对该货运单又无法做出合理解释，故对该货运单本院不予认定。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未质证、辩论，视为其放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇应于本判决生效后十日内支付原告无极县大头皮革制品有限公司货款415273元及利息（其中118253元的利息，自2016年12月31日起至判决确定履行期限届满之日止，291020元的利息，自2017年6月30日起至判决确定履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、被告刘力萍对上述债务中的177110.56元承担共同偿还责任； 三、驳回原告无极县大头皮革制品有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”本案中，上诉人刘力萍与被上诉人刘勇于2016年8月29日登记结婚，于2017年3月20日登记离婚。在婚姻关系存续期间，上诉人刘力萍不认可在2016年11月10日发货价值81983元的这一事实，但是一审中又认可所欠无极县大头皮革制品有限公司货款425273元，这明显与双方一审所认定的事实不符，上诉人刘力萍亦未提供新的证据予以证明其上诉请求，2016年11月10日发货价值81983元属于在刘力萍与刘勇婚姻关系存续期间所负债务，故应共同偿还81983元。在婚姻关系存续期间刘力萍应对177110.56元承担共同偿还责任，对上诉人所主张的134336.8元承担共同偿还责任，本院不予支持。综上所述，刘力萍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,252.0元，由上诉人刘力萍承担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年三月十一日 书记员  陈 倩