wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2134号 上诉人（原审原告）范存义，男，1942年12月16日出生，汉族，住山东省费县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 范存义因与山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年6月27日作出的（2018）鲁01行初436号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告范存义向原审法院起诉称：范存义因诉费县国土资源局《责令交出土地决定书》一案，获知省政府曾作出鲁政土字〔2003〕187号批复（以下简称187号批复），该批复的征收范围，包括原告的宅基地及房屋所属区域。原告不服该批复，于2018年1月3日向被告提起行政复议申请，请求撤销该批复。2018年3月7日，原告收到被告作出的鲁政复驳字〔2018〕19号驳回行政复议申请决定书（以下简称19号决定），该复议决定以原告复议申请超过法定期限为由，驳回了原告复议申请。原告认为，被告作出该行政复议决定违法，且侵害原告的合法权益。请求判决撤销19号决定。 原审法院经审理查明：范存义认为省政府作出187号批复的行为违法，且侵害原告的合法权益，故向省政府提起行政复议申请，请求查明事实，依法处理。省政府于2018年1月9日收到该申请，认为《关于费县2003年第二批次建设用地征用土地公告》（以下简称第二批次征地公告）已于2003年5月在范存义所在的费城街道办事处鲁公庙村进行了张贴发布，范存义于2003年5月就已经知道或应该知道187号批复及土地征收的事实，范存义于2018年1月提起行政复议，已超过了《山东省行政复议条例》规定的行政复议申请期限。范存义提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，省政府于2018年3月2日作出19号决定，驳回了范存义的行政复议申请。范存义不服，提起行政诉讼。 原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……。”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的；……。”《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”《山东省行政复议条例》作为地方性法规，适用于本行政区域内发生的行政案件，是人民法院审理行政案件的依据，亦为行政复议机关审理行政复议案件的依据。本案中，省政府于2003年5月27日作出187号批复，费县人民政府随后于2003年5月30日作出并发布第二批次征地公告，公告载明了187号批复的文号及相关内容。根据被告提交的证人证言，能够证明涉案公告于2003年5月30日在费县××街道办事处××村进行了张贴。范存义于2003年5月份就知道或者应当知道涉案187号批复及相关内容。因此，范存义最迟应于2005年5月提起行政复议。而原告于2018年1月才向省政府提出对187号批复的行政复议申请，已经超过了二年的复议申请期限，省政府据此作出19号决定并无不当。 综上，省政府在法定期限内作出19号决定并向范存义送达，程序合法、证据充分、适用法律正确，并无不当。因此，原告关于撤销该决定的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回范存义的诉讼请求。 上诉人范存义不服原审法院判决，认为原审法院判决认定事实错误，省政府作出涉案复议决定主要证据不足，请求撤销原审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.原审法院认定事实错误。被上诉人在原审提供的证据，不能证明上诉人于2003年5月份就知道或者应当知道涉案187号批复。上诉人提交的证据能够证明上诉人于2017年9月14日才知道涉案187号批复。上诉人因诉费县国土资源局责令交出土地决定书一案，于2017年9月14日从费县国土资源局答辩中获知涉案187号批复。2.征地公告本身不能证明张贴事实，在没有张贴照片或者视频的情况下，不能证实征地公告已张贴。村民书面证明不具有证明力，证人未出庭作证，也无法证明四位村民是此次征地批复范围内的被征地农民，另外证人出具的证人证言几乎一致，对时隔15年的征地公告具体张贴日期记得毫无差错，违反常理。2017年以前，没有任何征收方或者政府部门与上诉人协商征收以及补偿等事宜，相应补偿安置方案也是刚刚制定完成。3.上诉人提起行政复议未超过行政复议期限。上诉人于2017年9月14日才获知187号批复，其于2018年1月3日提起行政复议申请，未超过行政复议申请期限。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：本案的争议焦点是省政府作出的19号决定是否合法。 本案中，省政府于2003年5月27日作出187号批复，费县人民政府随后于2003年5月30日作出并发布第二批次征地公告，公告载明了187号批复的文号及相关内容。上诉人主张四位证人证言不具有证明力，涉案公告未张贴，但未提供反证予以证明，本院对上诉人的主张不予支持，原审法院根据四位鲁公庙村村民的证言认定涉案公告于2003年5月30日在费县××街道办事处××村进行了张贴，并无不当。 上诉人申请行政复议，距离公告张贴时间近十五年。《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”扣除两年行政复议申请的期限，上诉人若在土地征收公告张贴后十三年内仍旧不知征地批复的内容，显然与客观现实不符。因此，对于上诉人关于其是在2017年诉费县国土资源局责令交出土地决定书一案中才获知187号批复的主张，本院亦不予支持。上诉人于2018年申请行政复议，明显超过两年行政复议申请期限。省政府以超过法定行政复议申请期限为由，于2018年3月2日作出19号决定，驳回上诉人的复议申请，结论正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 另外，原审法院认定了省政府主张的上诉人在2003年5月就知道或者应当知道187号批复及相关内容，该认定不当，但省政府的认定未明显侵害上诉人合法权益，不足以导致被诉行政行为被撤销。 综上，原审法院判决程序合法，认定事实清楚，结论正确，应予维持。本院对上诉人的上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人范存义负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年三月十二日 书记员 杨柳青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11223号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：简金玲，女，1990年6月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告简金玲信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计99453.25元（截止2018年8月8日，其中贷款本金91499.7元、零售利息1352.72元、分期手续费5397.31元、年费0元、滞纳金0元、违约金1203.52元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告简金玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：简金玲。 二、卡号：62×××90。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：简金玲持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月8日止，尚欠透支款本金91499.7元、利息1352.72元、分期手续费5397.31元、违约金1203.52元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告简金玲持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告简金玲偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简金玲偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金91499.7元； 二、被告简金玲给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月8日止利息1352.72元，此后至实际清偿之日止，以透支本金91499.7元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告简金玲给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5397.31元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2286元，由被告简金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1021执753号之十申请执行人：李宝贝，男，1977年9月14日出生，汉族，住曲沃县新兴路XXX。申请执行人：裴艳，女，1975年10月26日出生，汉族，住曲沃县新兴路XXX。被执行人：李霞，女，1979年7月19日出生，汉族，住曲沃县南大街XXX。被执行人：马振林，男，1975年8月16日出生，汉族，住曲沃县南大街XXX。本院在执行李宝贝、裴艳与李霞、马振林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李霞在新绛县农村信用合作联社XXX分社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李霞在新绛县农村信用合作联社XXX分社账户（XXX）内存款XXX元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年三月二十五日书记员  解跃进
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2215号上诉人（原审原告）宋恩朋，男，1980年1月19日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人（原审原告）高阴花，女，1981年2月9日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。法定代表人王宏志，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。被告济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市历下区康虹路1号。法定代表人刘庆勇，局长。委托代理人周孟，济南市公安局高新技术产业开发区分局工作人员。被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市历下区舜华路66号。法定代表人王玉柱，局长。委托代理人刘元龙，济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。原审第三人济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会(原济南市历城区港沟街道章锦村村民委员会)，住所地济南市历城区港沟街道办事处章锦村。法定代表人金宪玮，主任。宋恩朋、高阴花因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新区执法局）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2017年6月22日作出的（2017）鲁01行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋恩朋、高阴花向原审法院起诉称：2013年3月26日，被告高新区管委会、执法局、公安局等单位的相关人员及社会人员共计2600余人次，将原告承包地及地上种植的果树破坏。请求判决三被告破坏原告耕地以及地上物的行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，原告宋恩朋、高阴花系夫妻关系。根据第三人济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会于2017年6月16日出具的证明，可以证实早在2004年宋恩朋就已经因为考入中等专业学校而将户口迁出，在章锦村已无承包土地。而原告宋恩朋、高阴花提供的证人姚发新等人书写的证明，不能证实原告自章锦村委会承包有土地。因此，原告请求人民法院确认各被告破坏原告耕地及地上物的行为违法，没有事实根据，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故对其提起本案行政诉讼，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宋恩朋、高阴花的起诉。宋恩朋、高阴花不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。主要理由如下：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审庭审中，被上诉人已经确认高阴花在章锦村有承包土地。因历史原因，济南市历城区人民政府未依法向章锦村民法相土地承包经营权证和土地承包合同，章锦村二组组长姚发新和其他村民书写的证明可以证明上诉人在章锦村有承包土地。原审法院认可高新区管委会和济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会伪造的宋恩朋无承包地的证明违反法律规定。2.原审法院审理不公，未允许上诉人申请的证人出庭作证。被上诉人高新区管委会、高新区公安分局、高新区执法局及原审第三人济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会未提供书面答辩意见。本院认为：上诉人主张原审庭审中，被上诉人已经确认高阴花在章锦村有承包土地。但原审庭审笔录中并无相关记载，上诉人该项主张不能成立，不予支持。济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会于2017年6月16日出具的证明，可以证实在2004年宋恩朋就已经因为考入中等专业学校而将户口迁出，在章锦村已无承包土地。针对该证据，上诉人在原审庭审中发表质证意见为“对第三人提交的证明的真实性认可，但对证明的内容有异议，宋恩朋2004年在章锦村考入中专，但土地承包人是宋恩朋的父亲，……。”“宋恩朋的土地系由其父母承包，并不指宋恩朋分得土地，……。”由上述质证意见可知，上诉人主张原审法院认可高新区管委会和济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会伪造的宋恩朋无承包地的证明违反法律规定，理由不能成立。上诉人虽然提供了姚发新和其他村民书写的证明，但并不足以推翻济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会于2017年6月16日出具的证明。因此原审法院未允许上诉人申请的证人出庭作证并无不当。原审法院据此认为“原告请求人民法院确认各被告破坏原告耕地及地上物的行为违法，没有事实根据，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格”，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由缺乏证据证明，不予支持。如上诉人能够完善相关证据，可以另行主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年三月十二日书记员 杨柳青
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1183号 原告：黄秀清，女，1977年8月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：福建捷仕健身投资管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区晋连路6号世欧王庄城A2地下商业，统一社会信用代码91350100315483246L。 法定代表人：陈伟国，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建捷仕健身投资管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区福马路199号四层02号，统一社会信用代码913501113156601698。 主要负责人：杜火明。 原告黄秀清与被告福建捷仕健身投资管理有限公司、福建捷仕健身投资管理有限公司福州分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄秀清撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉而减半收取计25元，由原告黄秀清负担。 审判员  陈华柱 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈泽林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6360号原告：廖伟业，男，1974年8月28日出生，汉族，住址广东省深圳市大鹏新区，委托诉讼代理人：潘佳予，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：曾伟文，男，1971年12月10日出生，汉族，住址广东省惠州市博罗县，本院在审理上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年3月12日立案。原告廖伟业在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告廖伟业自动撤回起诉处理。审判员  陈美华二〇一九年三月三十日书记员  张锦煌
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初953号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 代表人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告李小波等人（基本信息详见附表一）。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告李小波等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷九案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。上述案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令各被告归还原告信用卡透支本金及利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。事实和理由：各被告查阅了领用协议后向原告申请办理信用卡，具体办卡时间详见附表二，涉案信用卡领用协议均载明：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按日利率万分之五、按月计收复利；现金透支交易，按笔收取手续费，透支交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五、按月计收复利；在到期还款日前未能偿付还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核，原告为各被告办理了信用卡，各被告的卡号详见附表三，各被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款，原告起诉后，部分被告归还了部分信用卡透支本金，各被告尚欠原告透支本金、利息、滞纳金（暂计截止日、本金、利息、滞纳金金额详见附表三）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用协议、分期业务申请表、分期业务领用协议（具体信用卡申请表或分期业务申请表及领用协议名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡结算单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、滞纳金(截至暂计日、本金、利息、滞纳金、合计金额详见附表二)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用协议（具体信用卡领用协议名称详见附表二）关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金、利息、滞纳金[本金、利息、滞纳金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、滞纳金按《领用协议》（具体信用卡领用协议名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑再6号原审被告人孙鹏犯猥亵儿童罪一案，经本院审理，于2019年3月18日作出（2018）豫13刑再6号刑事判决书，现发现其中存在错误字句，应予补正。原（2018）豫13刑再6号刑事判决书第一页第11行、20行，第十五页第5行、第7行的“（2018）豫13刑初221号刑事判决”现更正为（2018）豫1381刑初221号刑事判决。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一九年三月二十五日法官助理马跃忠书记员陈傲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13213号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：黄凤苇，女，1978年4月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄凤苇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金27667.54元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年9月30日利息为5983.87元、罚息为1349.01元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费1654元；以上1、2、3项合计36654.42元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告黄凤苇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：黄凤苇，《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款本金：33000元。 三、借款期限：2016年4月22日至2017年4月22日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每期还款日为22日。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，黄凤苇未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年9月30日，黄凤苇尚欠原告借款本金27667.54元，利息5983.87元、罚息1349.01元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告黄凤苇未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄凤苇偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄凤苇偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金27667.54元； 二、被告黄凤苇给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年9月30日，利息为5983.87元、罚息为1349.01元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告黄凤苇赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费1654元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费716元，由被告黄凤苇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  邱 静 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终29号 上诉人（原审原告）：高某，男，1976年8月24日出生，黎族，现住海南省五指山市。 被上诉人（原审被告）：五指山华安物业管理有限公司，住所地海南省五指山市水岸别墅6号楼101房。 法定代表人：连某，总经理。 委托诉讼代理人：黎某，海南瑞来律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：连某，男，1980年7月1日出生，汉族，现住海南省五指山市。 上诉人高某因与被上诉人五指山华安物业管理有限公司、连某公司决议纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2018）琼9001民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人高某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭永强 审 判 员 卢静华 审 判 员 吴 美 二〇一九年三月十二日 法官助理 陈良艳 书 记 员 陈 伟 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初714号原告：陈兴孔，男，1985年10月29日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人邵天府，男，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告：黄永周，男，1986年7月25日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告陈兴孔与被告黄永周不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告陈兴孔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈兴孔撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇一九年三月二十五日书记员  农盛煜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执210号申请执行人：陈双平，男，汉族，1954年8月27日生，住昆明市五华区。被执行人：石林腾立兴工贸有限公司。住所地：昆明市石林县鹿阜街道办事处生态工业集中区。法定代表人：沈立彦。被执行人：云南华之信融资担保有限公司。住所地：昆明市滇池路度假区怡景园度假酒店培训中心办公楼。法定代表人：张驰。申请执行人陈双平与被执行人石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）397号裁决书，本院于2019年1月25日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市石林县人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市石林县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）397号裁决书由昆明市石林县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年三月二十五日书记员  张晓红
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更119号罪犯蒋才城。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年8月23日作出(2013)苏中刑初字第0020号刑事判决，认定被告人蒋才城犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年12月16日，本院经过复核，作出（2013）苏刑一复字第0079号刑事裁定，对罪犯蒋才城的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日，本院作出(2016)苏刑更180号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月18日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯蒋才城到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蒋才城在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕114号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，根据庭前阅卷等审查工作掌握的情况，认为知悉该机关苏州监狱对罪犯蒋才城提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯蒋才城向法庭陈述，入监以来接受民警的教育，深刻认识到自己的罪行给社会带来的危害，给家人带来了伤害，在今后的改造中服从管教，遵守监狱的各项规定。出庭警官当庭出示了罪犯蒋才城的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯蒋才城在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年9月、2016年11月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年11月获得表扬六次。另查明，该犯尚未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋才城在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯蒋才城的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2044年3月11日止）。剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 张从化蝶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11227号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：肖林，男，1983年12月26日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告肖林信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计62467.36元（截止2018年8月6日，其中贷款本金57491.89元、零售利息417.6元、分期手续费4309.28元、年费0元、滞纳金0元、违约金248.59元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告肖林经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：肖林。 二、卡号：40×××39。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：肖林持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月6日止，尚欠透支款本金57491.89元、利息417.6元、分期手续费4309.28元、违约金248.59元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告肖林持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告肖林偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖林偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金57491.89元； 二、被告肖林给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月6日止利息417.6元，此后至实际清偿之日止，以透支本金57491.89元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告肖林给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4309.28元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1362元，由被告肖林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11225号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：贺洪湘，男，1967年8月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告贺洪湘信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计58738.68元（截止2018年8月9日，其中贷款本金51422.14元、零售利息3248.73元、分期手续费2367.02元、年费0元、滞纳金0元、违约金1700.79元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告贺洪湘经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：贺洪湘。 二、卡号：62×××43。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：贺洪湘持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月9日止，尚欠透支款本金51422.14元、利息3248.73元、分期手续费2367.02元、违约金1700.79元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告贺洪湘持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告贺洪湘偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺洪湘偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金51422.14元； 二、被告贺洪湘给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月9日止利息3248.73元，此后至实际清偿之日止，以透支本金51422.14元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告贺洪湘给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2367.02元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1268元，由被告贺洪湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更237号 罪犯陈宗所，男，1991年10月11日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2016年12月6日作出（2016）浙0327刑初1576号刑事判决，以被告人陈宗所犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈宗所在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈宗所在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈宗所在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈宗所减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月2日起至2019年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月四日 代书 记员  姚 晖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2612号 申请执行人：白中华，男，1964年8月9日出生，汉族，河南省淮阳县人，务工，住淮阳县。 被执行人：赵仁康，男，1983年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初7458号民事判决书，于2018年7月26日依法受理申请执行人白中华申请执行赵仁康租赁合同纠纷一案。本院在执行白中华与赵仁康租赁合同纠纷一案中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人王向红名下的银行账户有少量存款，已扣划243.52元。申请执行人白中华于2019年3月25日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执2612号申请执行人白中华申请执行被执行人赵仁康租赁合同纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭锴 二〇一九年三月二十五日 书记员  康鹏
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执17839号 被执行人霍宏丰，男，1986年6月3日出生，汉族，地址遵化市青年特区。 本院在执行与霍宏丰罚金一案中，依法对被执行人王雷的财产进行了查证：查明本案标的为5000元，通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，被执行人名下无工商企业登记，无房产登记，无车辆登记，无住房公积金，无收益类保险、理财产品、股息红利，到被执行人居住地调查无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人霍宏丰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281刑初52号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 杨   毅 审判员 钱 海 峰 审判员 王 兆 军 二〇一九年三月二十五日 书记员 张宾（兼）
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申56号 再审申请人（一审被告）：献县商务局，住所地献县北环迎春小学对过。 法定代表人：王延河，职务：局长。 被申请人（一审原告）：献县乐寿镇臧桥村村民委员会，住所地献县乐寿镇臧桥村。 法定代表人：付树行，职务：村长。 再审申请人献县商务局因与被申请人献县乐寿镇臧桥村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初4709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人献县商务局申请再审称，原判适用法律确有错误。请求撤销一审献县法院判决，依法确认涉案土地为国有土土地，申请人为土地使用权人。 被申请人献县乐寿镇臧桥村村民委员会提交意见称，本案一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，再审申请人献县商务局的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。1988年7月29日，献县臧桥乡粮油购销站与被申请人在献县臧桥乡人民政府见证下签订一份《协议书》，之后，献县臧桥乡粮油购销站由献县粮食局管理，献县粮食局合并至献县商务局。因《协议书》对租赁期限没有约定，故被申请人可以随时主张解除协议。被申请人要求解除协议的主张，于法有据。原判判决申请人返还被申请人土地7.28亩（原献县臧桥乡粮油购销站占地），并无不当。原判论述理由不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回献县商务局的再审申请。 审判长  杨志新 审判员  高玲玲 审判员  石春玲 二〇一九年三月二十五日 书记员  张明珠
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终946号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市越城区亭山路100-108、128-134号的1-2楼及136-138号2楼。 负责人：刘海良。 被上诉人（原审原告）：尹芹平，女，1965年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审被告）：李爱芳，女，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：绍兴小不点绣品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。 法定代表人：李爱芳。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司因与被上诉人尹芹平、李爱芳、绍兴小不点绣品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初12770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  谢檬杰 审判员  王 翠 二〇一九年三月二十五日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1045号 刘双智、肖梅： 刘双智申请执行肖梅承揽合同纠纷一案，申请执行标的为：11754元。本院已执行完毕。至此，刘双智向本院申请执行的（2018）苏0311民初3035号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1137号 申请执行人周萍，女，1975年1月6日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区新华二村17号2单元5-1，公民身份号码510216197501060428。 被执行人广西巴马丽琅投资有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路30号松源锦商厦3号楼第五层。 法定代表人王华桥。 本院依据已经发生法律效力南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字【2016】第2235号仲裁裁决书，依法向被执行人广西巴马丽琅投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西巴马丽琅投资有限公司履行给付劳动争议纠纷款6866.2元及本案执行费，但被执行人广西巴马丽琅投资有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西巴马丽琅投资有限公司的银行存款及其它款项6866.2元和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年三月二十五日 书记员 顾小梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特32号 申请人：杭州崎星品牌管理有限公司，统一社会信用代码91330104MA28XEKU9G。住所地：浙江省杭州市拱墅区双绍弄102号三楼302室。 法定代表人：徐惠英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师 委托诉讼代理人：周凡力，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。 被申请人：周松锐，男，1988年5月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。 申请人杭州崎星品牌管理有限公司（以下简称崎星公司）与被申请人周松锐申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年2月28日组织当事人进行了听证。申请人崎星公司的委托诉讼代理人陈少军、被申请人周松锐的委托诉讼代理人桂卉到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人崎星公司申请称：1.周松锐无权单方解除合同，案涉合同不存在法定解除情形。案涉仲裁裁决缺乏合同和法律依据，属于枉法裁判。2.是否达到“两店一年”的要求不是合同解除的法定要件。3.崎星公司未能按照规定进行信息披露，并未达到“合同目的无法实现”的合同解除法定标准。综上，崎星公司提起本案申请，请求撤销杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第948号裁决书。 被申请人周松锐答辩称：杭州仲裁委员会出具的（2018）杭仲裁字第948号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序符合法律规定，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形，并且依据《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款之规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。而特许人是否具备“两店一年”属于特许人基本情况的具体范围，特许人负有法定的披露义务。特许人是否具备“两店一年”是被特许人能否实现其合同目的的一个重要因素，因此在特许人未向被特许人披露有关信息的情况下，被特许人有权要求解除特许经营合同。综上，周松锐请求驳回崎星公司申请撤销仲裁的请求。 经审查查明：2018年9月12日，周松锐以崎星公司为被申请人向杭州仲裁委员会申请仲裁。2018年12月25日，杭州仲裁委员会作出（2018）杭仲裁字第948号裁决书，裁决：一、解除周松锐与崎星公司于2017年10月14日签订的《代理合同书》和《保证金合同》；二、崎星公司应于裁决书送达之日起十日内退还周松锐运营指导服务费人民币300000元；三、驳回周松锐其他仲裁请求；四、仲裁费人民币17160元（周松锐已预交），由崎星公司承担人民币11700元，周松锐承担人民币5460元，崎星公司承担部分由崎星公司于裁决书送达之日起十日内径直支付给周松锐。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。” 本案中，崎星公司申请撤销仲裁裁决的理由系仲裁员存在枉法裁判行为。崎星公司主张构成“枉法裁决”的事由系对仲裁裁决实体处理提出的异议，不属于仲裁司法审查的范围。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。本案中，崎星公司并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定佐证其主张的“仲裁员存在枉法裁决行为”，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，崎星公司的申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州崎星品牌管理有限公司要求撤销杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第948号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人杭州崎星品牌管理有限公司负担。 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  李洁瑜 二〇一九年三月十五日 书记员  潘丽妍
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1021执753号之九申请执行人：李宝贝，男，1977年9月14日出生，汉族，住曲沃县新兴路XXX。申请执行人：裴艳，女，1975年10月26日出生，汉族，住曲沃县新兴路XXX。被执行人：李霞，女，1979年7月19日出生，汉族，住曲沃县南大街XXX。被执行人：马振林，男，1975年8月16日出生，汉族，住曲沃县南大街XXX。本院在执行李宝贝、裴艳与李霞、马振林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李霞在新绛县农村信用合作联社XXX分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李霞在新绛县农村信用合作联社XXX分社XXX账户内存款XXX元。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年三月二十五日书记员  解跃进
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵殿霞，女，1977年9月29日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人刘大坤，局长。再审申请人赵殿霞因与被申请人济南市国土资源局不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年4月2日作出的（2018）鲁01行终201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵殿霞申请再审称：原一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。1.被申请人在作出征地补偿安置方案后，未组织被征收土地所在的村民进行听证，也未征求农村集体经济组织和村民的意见，明显违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，程序严重违法。2.被申请人在征地过程中未根据法律规定程序组织勘测定界，其提供的勘测定界图并不能证明已按照《土地勘测定界规程》的规定履行相应职责。3.被申请人没有按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定自征地补偿安置方案批准之日起3个月内将征收土地的各项费用全额支付给西梁王庄二村村委会。根据再审申请人提供的2015年和2016年西梁王庄二村村委会财务收支报告，西梁王庄二村的对公账户收入支出款项中均没有出现涉案土地补偿款，因此被申请人既未将涉案土地补偿款及时足额发放到位，也未将上述款项发放到每户村民手中。请求：1.撤销原一、二审法院行政判决，指令原二审法院对本案重新审理或者依法改判；2.判决被申请人履行法定职责，按照《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告[2016]1号）组织实施征地补偿方案。被申请人济南市国土资源局未向本院提交书面意见。各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”从以上规定来看，市、县人民政府土地行政主管部门负有组织实施土地征收补偿安置方案的法定职责。本案中，再审申请人认为被申请人未按照《济南市人民政府征收土地公告》（济征公告[2016]1号）组织实施土地征收补偿安置方案，具体包括未履行勘测定界、组织听证及支付土地征收补偿费的法定职责。针对勘测定界的职责。被申请人提交了城市建设用地勘测定界图，该图加盖了勘测机构印章和土地权利人相关村委会的印章，来源与形式合法，可以证明被申请人已经履行了土地勘测职责。再审申请人虽然对勘测定界程序合法性不予认可，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。针对组织听证的职责。《山东省土地征收管理办法》第十一条规定，“……农村集体经济组织、农民或者其他权利人对补偿标准和安置方式要求举行听证的，应当自土地征收补偿安置方案公示结束之日起5个工作日内，向市、县人民政府国土资源行政主管部门提出申请。市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照规定组织听证。”根据上述规定，在集体土地征收过程中，相关权利人如果要求听证，必须在法定期限内向土地行政主管部门提出申请。本案中，被申请人称因未收到相关权利人的听证申请所以未组织听证，再审申请人提交的《致梁二村广大村民的一封信》中第一项关于放弃听证的内容也证实了相应事实，则被申请人的做法符合上述法律规定，并无不当。针对支付土地征收补偿费等款项的职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……。”本案中，根据《土地征收补偿安置协议》约定的土地征收费用相关内容，土地补偿费支付给村集体经济组织，由村集体经济组织支付给个人。从被申请人提交的收款收据来看，涉案土地征收补偿费、地上附着物和青苗补偿费均已拨付至济南市××城区××山街道西梁王庄二村民委员会，因此被申请人已经按照具体实施方案确定的分工履行了职责。再审申请人提交的2015年和2016年西梁王庄二村村委会财务收支专项审计报告的内容与本案事实没有关联，本院不予采纳。综上，被申请人已经履行了组织实施涉案土地征收补偿安置方案的相应职责，赵殿霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵殿霞的再审申请。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年三月二十五日书记员 杨柳青
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2297号 申请人：李孝红，男，1976年12月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：韩红亚，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟青青，贵州舸林律师事务所实习律师。 被申请人：付顺丽，女，1990年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 案外人：郑泽芬，女，1976年9月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 申请人李孝红与被申请人付顺丽民间借贷纠纷一案，申请人李孝红向本院申请财产保全，请求对被申请人付顺丽70000的财产予以查封、扣押或冻结。案外人郑泽芬以其所有的别克牌小型轿车为申请人的保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人李孝红为了维护自身的合法权益不受侵害，提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院对申请人李孝红的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人付顺丽价值70000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许锦桃 二〇一九年三月十一日 书记员  余梦昀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11285号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：吴兴才，男，1976年11月13日出生，汉族，住广西上林县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告吴兴才信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计65123.89元（截止2018年8月6日，其中贷款本金60783.77元、零售利息717.19元、分期手续费3105.69元、年费200元、滞纳金0元、违约金317.24元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告吴兴才经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：吴兴才。 二、卡号：62×××00。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：吴兴才持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月6日止，尚欠透支款本金60783.77元、利息717.19元、分期手续费3105.69元、违约金317.24元、年费200元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告吴兴才持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告吴兴才偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兴才偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金60783.77元； 二、被告吴兴才给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月6日止利息717.19元，此后至实际清偿之日止，以透支本金60783.77元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告吴兴才给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3105.69元、年费200元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1428元，由被告吴兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1024号原告李某某，男，汉族，1957年11月24日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告李某某（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，原告亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执311号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：雷远航，男，1991年1月11日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：黄圆圆，女，1991年7月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：伍德友，男，1989年11月4日生，汉族，住遵义市汇川区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与雷远航、黄圆圆、伍德友金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人雷远航、黄圆圆、伍德友在金融机构的或其他单位的款项260000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年三月二十五日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12093号原告：芦爱华，男，1977年8月19日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。被告：秦裕新，男，1968年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告芦爱华与被告秦裕新买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦爱华的委托诉讼代理人黄均明到庭参加诉讼。被告秦裕新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿贷款43763元及支付逾期付款利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告素有业务往来，由原告向被告供应变压器产品。2013年至2014年期间，原告依据被告的采购需求依约向被告交付相关产品，被告安排人员接收并确认。被告收到货物后，未按约定足额支付货款，尚欠原告货款43763元，并多年无法联系。2018年7月31日，原告无意中遇到被告，在原告的强烈要求下，被告向原告出具欠条，确定欠款事实。因当时未带送货单据，无法确定具体欠款金额，欠款只能按大概金额40000元出具，实际欠款金额应为43763元。后经原告向被告多次催款，未果。被告秦裕新无答辩。对案件事实，本院认定如下：芦爱华为秦裕新供应变压器配件。芦爱华称，2013年-2014年4月份的销售单总额为70763元，被告已经支付过27000元，故本案诉求为43763元，2014年4月份后的货款已经支付完毕。期间，芦爱华以“中山市嵘华磁芯”的名义，秦裕新以“镭照”的名义进行交易。2018年7月31日，秦裕新出具借条，内容为“今秦裕新欠卢爱华货款40000元4万款此据秦裕新2018.7.31”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。芦爱华多次向秦裕新提供变压器配件。芦爱华与秦裕新之间存在买卖合同关系。秦裕新拖欠芦爱华货款本金43763元的事实，有原告提交的借条、对账单、销售单、相关工商登记查询情况和借条与秦裕新身份证合拍的照片为凭，秦裕新未提出异议，本院予以确认。秦裕新未及时支付拖欠的货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现芦爱华诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至全部货款实际清偿之日止，因现有证据未能证明付款时间应为2015年1月1日起，故对其诉请利息应从立案之日即2018年9月20日起计。至于计算标准，因双方未就逾期付款有明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，芦爱华诉请按中国人民银行同期同类贷款利率未超前述计算标准。综前，本院认定，逾期付款利息按中国人民银行同期同类利率计算，自2018年9月20日起计算至全部清偿之日止。秦裕新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦裕新于本判决生效之日立即向原告芦爱华支付货款43763元及逾期付款利息损失（以实欠数额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月20日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告芦爱华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年三月二十五日书记员  卢淑兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初4772号原告陈某，女，汉族，1974年1月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托代理人刘美华，广东竞德律师事务所律师。被告万某，男，汉族，1975年1月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉属于对其自身权益的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案案件受理费人民币38500元，因撤诉减半收取人民币19250元，保全费5000元，由原告陈某承担。原告已预交人民币38500元，多收的19250元本院予以退回。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  林洁兰人民陪审员  刘 瑛二〇一九年三月二十日书 记 员  李乃韵
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终188号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶建为，男，1978年10月8日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，户籍地兰溪市，家住兰溪市。2003年11月19日因犯故意伤害罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年4月18日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪被浦江县人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八万元，于2015年10月19日刑满释放。2018年8月7日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于浙江省兰溪市看守所。 上诉人（原审被告人）刘飞，男，1988年9月30日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，家住兰溪市。2006年10月18日因犯寻衅滋事罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年；2011年12月9日因犯容留他人吸毒罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月18日刑满释放。2018年9月20日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于浙江省兰溪市看守所。 原审被告人金玉峰，男，1979年5月10日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，户籍地兰溪市，家住兰溪市。1997年11月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑三年；2000年12月6日因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑四年；2005年4月14日因犯聚众斗殴罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑五年六个月。2018年8月7日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于浙江省兰溪市看守所。 原审被告人赵翔，男，1979年5月11日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，家住兰溪市。2018年8月7日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于浙江省兰溪市看守所。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人金玉峰、陶建为、刘飞、赵翔犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月10日作出（2018）浙0781刑初475号刑事判决。原审被告人陶建为、刘飞不服，分别提出上诉，在本案审理过程中，刘飞申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陶建为、刘飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月31日18时许，被告人金玉峰、陶建为、赵翔和李某等人到兰溪市上华街道兰湖旅游度假区四季兰湖餐厅吃饭。21时许被告人金玉峰、陶建为、赵翔等人酒后由李某驾驶车辆离开餐厅，行驶至度假区茶场大门口时，因铁栅门半开无法通行，坐在副驾驶座的赵翔下车用脚踢铁栅门，度假区保安金某从岗亭走过来要求收取10元停车费。被告人赵翔回到车边从车上包内取钱，递给金某一张100元面额的人民币，并称余多的钱作为小费了，被告人陶建为认为不需要交停车费，下车理论后直接将站在池塘边的金某推倒，金某摔倒后滑进池塘。被告人赵翔想拉金某上岸，也滑进池塘。被告人金玉峰见状强令金某上岸，金某不肯，金玉峰遂从岸上跳起一脚踹到金某的胸部，金某跌进倒在池塘里，金玉峰也跳进池塘内，继续用脚踹踢金某。被告人赵翔劝金某上岸不听，用手扣牢金某颈部后击打其背部。后在赶到现场的保安及在场其他人员的劝说下，被告人赵翔、金玉峰和金某先后回到岸上。金某被送往医院治疗，经诊断为头部外伤、门齿脱落、腰背部挫伤、多处浅表损伤。经鉴定，被害人金某牙齿伤势构成轻伤二级。 2018年7月20日凌晨2时许，被告人刘飞、金玉峰酒后到兰溪市鸿泰足浴店，要求提供服务，遭到足浴店老板伍某的拒绝。被告人刘飞与金玉峰遂用拳打脚踢的方式殴打被害人伍某头部及其他部位，致其全身多处擦挫伤、头皮挫裂伤、右眼眉弓处挫裂伤、左眼眶内侧壁骨折、双侧鼻骨骨折。同时，被告人刘飞、金玉峰二人还砸坏了足浴店内的计算器、烟灰缸、点钞机。店员张某见状后报案，兰江派出所民警到达现场，被告人金玉峰又踢了张某左腹部一脚。经鉴定，被害人伍某双侧鼻骨骨折伤势构成轻伤二级，损坏财物总价值人民币218元。 案发后，被告人赵翔于2018年6月1日主动到公安机关接受调查；被告人陶建为于2018年6月4日主动到公安机关接受调查。被告人金玉峰、刘飞主动赔偿被害人伍某的损失并取得其谅解。被害人金某于2018年11月19日向兰溪市人民法院提起民事诉讼，12月29日被告人金玉峰、陶建为、赵翔与被害人金某达成调解协议，2019年1月10日付清全部赔偿款并取得被害人谅解。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人金玉峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人陶建为犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人刘飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人赵翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 原审被告人陶建为及刘飞均上诉提出，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定案件事实，有被害人金某、伍某的陈述，证人李某、叶某、舒某、邹某、张某、王某、童某、陈某的证言，户籍信息、抓获经过、刑事判决书复印件、罪犯档案资料、伤势照片、病历资料、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、谅解书、收条、协议书、视频照片，兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、金华市公安司法鉴定中心鉴定书、兰溪市价格认证中心价格认定结论书，电子数据、视频光盘，现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，被告人身份信息资料，被告人金玉峰、陶建为、刘飞、赵翔的供述和辩解等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。 本院认为，被告人金玉峰、陶建为、刘飞、赵翔随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。金玉峰、陶建为、刘飞，金玉峰、赵翔在各自的犯罪中系共同犯罪。陶建为系累犯，依法从重处罚；陶建为、赵翔有自首情节，依法予以从轻处罚；金玉峰、刘飞能如实供述，可予以从轻处罚；金玉峰、陶建为、刘飞、赵翔积极赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据各被告人的犯罪情节及量刑情节分别予以从轻、从重处罚，量刑并无不当。上诉人陶建为、刘飞的上诉理由均不成立，本院不予采纳。刘飞申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人刘飞撤回上诉。 二、驳回被告人陶建为的上诉。 浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781刑初475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  周 轶 审 判 员  赵 荔 二〇一九年三月二十五日 代书记员  梁昊婷
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执1224号之一 申请执行人：兰东华，男，1973年1月4日出生，汉族，个体户，住福建省武平县。 被执行人：刘荣富，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：何宝秀，女，1965年8月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人兰东华与被执行人刘荣富、何宝秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的(2018)闽0824民初1302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行，要求支付饲料款79834元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、于2018年10月18日、2019年2月14通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆、不动产等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无房屋、土地、林权等不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人刘荣富、何宝秀司法拘留15日，暂未能实际实施。 本院已通过短信方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案债权79834元暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年三月二十五日 书记员夏丽英
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更117号罪犯**。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年9月2日作出(2013)宿中刑初字第0006号刑事附带民事判决，认定被告人**犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿人民币22994元(被告人亲属已代为给付7000元)。2013年12月18日，本院经过复核，作出(2013)苏刑三复字第0056号刑事裁定，对原审被告人**的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2016年4月28日，本院作出(2016)苏刑更214号刑事裁定，将罪犯**的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月18日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月8日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯**到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕112号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，根据庭前阅卷等审查工作掌握的情况，认为执行机关苏州监狱提请对罪犯**的减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁判。罪犯**向法庭陈述，经过教育，认识到自己所犯罪行的社会危害性，对自己所犯罪行深刻忏悔，认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯**的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年7月、2016年6月、2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年12月获得表扬六次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。且未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯**在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯**的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2044年3月11日止）。剥夺政治权利终身改为十年。附带民事赔偿义务不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 张从化蝶
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1128号 原告吴文桂，女，1954年12月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人江玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系原告吴文桂之女。 原告江玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊，部长。 原告吴文桂、江玉诉被告四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省自然资源厅）不履行查处土地违法行为法定职责及中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称自然资源部）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告吴文桂的委托代理人江玉，原告江玉，被告省自然资源厅的委托代理人黄琼瑶及被告省自然资源厅负责人委托的工作人员梁文杨，被告自然资源部负责人委托的工作人员王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所诉请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的。可以裁定驳回起诉。就本案看，原告吴文桂、江玉向被告省自然资源厅递交《查处申请书》，请求撤销成都市人民政府作出的《成都市人民政府关于温江区2002年第二批乡镇（试点小城镇）建设用地农用地专用的批复》及追究有关责任人的法律责任。该案涉批复系成都市人民政府针对温江区人民政府层报的农用地转用申请所作，经四川省人民政府批准。被告省自然资源厅作为土地行政主管部门，明显不具有撤销该批复的法定职责。根据前述规定，原告提起的本案诉讼依法应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，被告自然资源部作出自然资复议[2018]428号复议决定，认定被告省自然资源厅已经依法履职并驳回了原告的行政复议申请，故原告对该复议决定提起的诉讼亦应一并裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告吴文桂、江玉的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  张安华 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  郁 莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24039号 申请执行人：东莞市雄敬纤维制品有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道蛤地社区蛤地草塘工业区。 法定代表人：韩玉荣。 被执行人：东莞市森海家具实业有限公司,住所地广东省东莞市茶山镇茶山工业园第四区3号。 法定代表人：李禄。 申请执行人东莞市雄敬纤维制品有限公司与被执行人东莞市森海家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初18206号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金22521.07元及利息、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月28日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院执行人员前往被执行人经营场所，发现其早已搬离上述地址。 本院依法告知申请执行人东莞市森海家具实业有限公司本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人东莞市森海家具实业有限公司并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24039号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  梁玉银 二〇一九年三月十二日 书 记 员  谢燕玲