wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第02106号原告钟川，女，1972年6月7日出生，汉族。被告廖朝平，女，1964年3月26日出生，汉族。被告刘卫东，男，1969年1月28日出生，汉族。原告钟川诉被告廖朝平、刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员骆建军、人民陪审员王鹏程组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告钟川到庭参加诉讼，被告廖朝平、刘卫东经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖朝平因经营急需资金，于2013年8月24日在原告钟川处借款人民币现金100000元，用于暂时周转，并约定于2013年10月24日归还。到期后，原告多次催收，被告至今未还。现起诉至法院，请求依法判决：1、被告立即归还借款100000元及利息（利息从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2、被告刘卫东承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。被告廖朝平、刘卫东未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告廖朝平因经营急需资金，于2013年8月24日向原告钟川借款100000元，并出具借条一份；借条载明：“今借到钟川现金人民币拾万元正（100000.00元）此据借款人：廖朝平2013.08.24还款日期2013.10.24”。被告刘卫东作为担保人在借条上签字。上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原告钟川与被告廖朝平之间系民间借贷关系，被告廖朝平向原告钟川出具借条，明确载明借款金额，原告钟川与被告廖朝平之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告钟川要求被告廖朝平偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告钟川要求被告廖朝平支付利息的诉讼请求。本院认为，虽双方对借款利息未做约定，但双方对借款期限予以了约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告廖朝平未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，据此，本院对原告钟川要求被告廖朝平支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告钟川要求被告刘卫东承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，因借条上对担保人刘卫东的保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘卫东应对被告廖朝平的借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，口头缺席判决如下：一、被告廖朝平在本判决生效之日起十日内偿还原告钟川借款本金100000元及利息（利息从2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金之日止）；二、被告刘卫东对被告廖朝平的上述义务承担连带保证责任。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取1150元），公告费560元，合计2860元，由被告廖朝平、刘卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  骆建军人民陪审员  王鹏程二〇一四年六月二十六日书 记 员  唐 铭
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）莱阳非诉行执字第124号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：郭炳法，男，住莱阳市。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人郭炳法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人郭炳法下达了莱国土资罚字（2013）47号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的160.95平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2013）47号行政处罚决定书已依法送达给被执行人郭炳法。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人郭炳法必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2013）47号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一四年六月二日书记员  王先德
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第1434号申请执行人刘健。被执行人高慎亮。被执行人马新。申请执行人刘健与被执行人高慎亮、马新民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘恒兴二〇一四年六月二十六日书记员  牛宝宣
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）聊刑执字第1084号罪犯刘大海，男，1981年10月6日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年8月5日作出（2010）聊东刑初字第172号刑事判决，以被告人刘大海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。被告人刘大海不服，提起上诉，本院于2010年9月17日作出（2010）聊刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年4月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）575号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘大海减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月14日。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘红珍代理审判员  刘云宝二〇一四年六月三十日书 记 员  梁春梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）琅民二初字第00197号原告：安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司。法定代表人：唐后林，该公司经理。委托代理人：方永正，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：管孟平，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司与被告管孟平物业服务合同纠纷一案的过程中，原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司以双方有和解意向为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省滁州市佳臣物业管理有限公司负担。代理审判员  弓家旺二〇一四年六月六日代理书记员  姚尚萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民四（商）初字第168号原告平安银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。委托代理人李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。被告翁小龙。被告吴翠仙。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告翁小龙、吴翠仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达诉状副本及传票。本案于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月8日，原告与两被告订立一份《个人抵押借款合同》，约定两被告向原告借款人民币720，000元（以下币种同），用于购车，借款期限为240个月。合同首年贷款利率7.128%，按季调整。两被告选择等额还本付息还款方式，每月28日还本付息。合同约定，合同履行期限内，贷款发生欠息或逾期，原告有权提前收回全部贷款，并有权处置抵押物，并自逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用。合同约定，两被告以上海市金山区朱泾镇秀州街XXX弄XXX号XXX室的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。担保范围为合同项下贷款本息、补偿金、损害赔偿金、合同约定的各项费用及实现债权的费用。合同签订后，原告依约放款，两被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金674，480.65元、支付暂计至2013年11月13日止的利息计51，746.63元、逾期利息3，024.05元及自2013年11月14日起至本金实际付清之日止的利息、逾期利息；二、两被告偿付原告律师费31，000元；三、原告行使抵押物优先受偿债权；四、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人抵押借款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系。2、他项权利证明，证明原告享有抵押权；3、借款借据，证明原告已按约履行交付借款的义务；4、个人贷款对账单，证明被告欠款的事实；5、律师函及邮寄回执，证明原告进行了催收；6、律师聘用合同及律师费支付凭证，证明原告主张律师费依据。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，原告提供的证据真实合法，可以证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明，2010年7月8日，原告与两被告订立一份《个人抵押借款合同》，由两被告向原告借款720，000元，用于购车，借款期限240个月，年利率为7.128%，利率按季度调整，还款方式为按月等额还本付息法。合同约定如两被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款。合同约定被告任何一期未及时足额归还本息即逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用。合同同时约定，两被告以其所有的位于上海市金山区朱泾镇秀州街XXX弄XXX号XXX室的房产为上述两被告向原告的借款提供抵押担保，担保范围为合同项下贷款本息、补偿金、损害赔偿金、合同约定的各项费用及实现债权的费用。原、被告双方于2010年8月2日办理了抵押登记。2010年7月30日，原告向两被告放款720，000元。嗣后，两被告未按约归还贷款本息，截止2013年11月13日，拖欠还款期数9期，两被告尚欠原告借款本金674，480.65元、利息51，746.63元以及逾期利息3，024.05元。本院另查明，原告为本案诉讼支付律师费用31，000元。原告于2013年11月15日向两被告发函要求提前清偿合同项下全部贷款本息。本院认为，当事人间签订的《个人抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现两被告违反了合同约定的还款义务，原告要求两被告偿还借款本金、利息、逾期利息并要求其偿付原告律师费的诉请，符合事实及法律规定，可予支持。原告亦有权行使其抵押权。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁小龙、被告吴翠仙应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币674，480.65元，支付至2013年11月13日止的利息人民币51，746.63元、逾期利息人民币3，024.05元；并按《个人抵押借款合同》约定的利率支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2013年11月14日起至2013年11月15日止的利息以及至本金实际结清之日止的逾期利息；二、被告翁小龙、被告吴翠仙应在本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币31，000元；三、被告翁小龙、被告吴翠仙届期不履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告翁小龙、吴翠仙协议，以位于上海市金山区朱泾镇秀州街XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告翁小龙、被告吴翠仙继续清偿。案件受理费人民币11，402.50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  施智亮二〇一四年六月二十日书 记 员  潘 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡商初字第1101号原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路**。机构代码：16890450-5法定代表人：崔玉光，理事长。委托代理人：樊文革。被告：毕新平。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告毕新平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人樊文革到庭参加了诉讼，被告毕新平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告毕新平于2001年11月21日在我社借款16000元，到期日为2002年10月21日，贷款利率为9.6‰。贷款逾期后，被告未予偿还。要求被告毕新平偿还我社贷款本金15945元及约定相应利息、罚息。被告毕新平未作答辩。经审理查明：被告毕新平于2001年11月21日在原告处借款本金16000元，与原告签订借款凭证（信用社贷款债权凭证联）一份，凭证编号为26090111。该借款凭证载明：借款金额人民币16000元、借款利息月利率9.6‰、借款期限为自2001年11月21日至2002年10月21日、借款用途为收料（借新还旧）。被告毕新平在借款凭证借款人栏内签名并捺印。借款逾期后，被告毕新平于2008年2月29日偿还原告借款本金1.00元、2009年5月26日偿还原告借款本金54元，偿还借款原告利息共计0.12元，下剩借款本金15945元及利息未予偿还。本案在审理过程中，原告未向本院提供其约定罚息的相关证据。被告对以上事实，未提交相反证据。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告毕新平向原告借款本金16000元事实清楚，有借款凭证为证，本院予以认定；借款凭证载明利息及借款期限，合法有效，本院应予认定。原告要求被告毕新平偿还原告借款本金及约定借款利息的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告毕新平偿还借款罚息的诉请，因原告未提交其约定罚息的相关证据，对其诉请本院依法不予支持。被告已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕新平于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金15945元及利息、逾期利息（其中月利率按9.6‰本金按16000元计算，自2001年11月21日起至2008年2月29日止；自2008年3月1日起至2009年5月26日止，月利率按9.6‰本金按15999元计算；自2009年5月27日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9.6‰本金按15945元计算，扣减被告已偿还的借款利息0.12元）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告毕新平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘树军二〇一四年六月二十六日书记员  宁 鲁
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）仙民初字第3722号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，组织机构代码70517378－8。法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。委托代理人柯慧敏，系原告单位职员，特别代理。被告郑赞成，男，住仙游县。被告郑赞芳，男，住仙游县。被告郑赞山，男，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告郑赞成、郑赞芳、郑赞山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人柯慧敏到庭参加诉讼，被告郑赞成、郑赞芳、郑赞山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告郑赞成于2008年5月9日由被告郑赞芳、郑赞山担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告郑赞成立即偿还借款本金3万元，并支付自2008年5月9日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告郑赞芳、郑赞山负连带偿还责任。被告郑赞成、郑赞芳、郑赞山均没有向本院递交书面答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告郑赞成、郑赞芳、郑赞山的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。2、被告郑赞成于2008年5月07日出具的贷款申请书一份、2008年5月9日原告仙游县农村信用合作联社与被告郑赞成、郑赞芳、郑赞山签订的保证借款合同一份。欲证明被告郑赞成向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2008年5月9日起至2010年5月9日止，借款月利率10.71‰，被告郑赞芳、郑赞山对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年5月9日向被告郑赞成发放借款3万元，履行了合同义务。4、（2012）仙民初字第2808号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年5月7日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年5月21日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。本院审查认为，被告郑赞成、郑赞芳、郑赞山经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。被告郑赞成、郑赞芳、郑赞山在本院指定的举证期限内均无提供证据。根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：2008年4月17日，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑赞成、郑赞芳、郑赞山签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告郑赞成提供借款3万元，借款期限自2008年5月9日起至2010年5月9日止，借款月利率10.71‰，被告郑赞芳、郑赞山对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告郑赞成发放借款3万元。借款期满后，原告于2012年5月7日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年5月21日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑赞成、郑赞芳、郑赞山签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告郑赞成提供了借款1万元，履行了合同义务，被告郑赞成未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告郑赞芳、郑赞山作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑赞成、郑赞芳、郑赞山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑赞成应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二ΟΟ八年五月九日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；二、被告郑赞芳、郑赞山对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币一千五百三十八元，减半后收取人民币七百六十九元，由被告郑赞成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郭德粦二〇一四年六月二十日书记员  陈 斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第3437号原告陈国明。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人杨雪，上海汉科律师事务所律师。被告陆飞。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陆丰元，总经理。委托代理人施宗耀，该公司职员。原告陈国明与被告陆飞、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪、被告联合财险上海分公司的委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。被告陆飞经本院合法传唤经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国明诉称，2013年11月18日10时40分许，于嘉定区新源路1180号，被告陆飞驾驶牌号为沪A6XX**的机动车与原告陈国明驾驶的轻便摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤。现原告起诉要求赔偿因交通事故造成的损失：医疗费2，420.90元、营养费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费7，280元、护理费3，640元、交通费300元、医疗辅助器具费21.70元、鉴定费1，900元、律师代理费3，000元，前款由被告联合财险上海分公司在保险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告陆飞承担全部赔付责任。被告陆飞未作答辩。被告联合财险上海分公司书面辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆确在本公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本公司同意依法承担赔付责任，律师代理费不属于保险理赔范围。经审理查明，2013年11月18日10时40分许，于嘉定区新源路1180号，被告陆飞驾驶牌号为沪A6XX**的机动车与原告陈国明驾驶的轻便摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告陆飞负本起事故的主要责任，原告陈国明负本起事故的次要责任。2014年3月31日，上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级及三期出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈国明胸部交通伤，四根以上肋骨骨折构成十级伤残。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。为此，原告支付鉴定费1，900元。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。审理中，原告陈国明与被告联合财险上海分公司就原告的医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、医疗辅助器具费、鉴定费赔偿项目达成一致意见。被告联合财险上海分公司同意对原告的前述诉请，在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告人民币102，000元。以上事实，有交通事故简易程序处理书、保单、驾驶证、行驶证、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍资料、劳动合同、律师代理费发票等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由机动车投保的保险公司在保险限额内依法承担赔付责任。本案中，牌号为沪A6XX**的机动车在被告联合财险上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告联合财险上海分公司应在保险限额内对原告的损失承担直接赔付责任。现原告陈国明与被告联合财险上海分公司已经对保险限额内的赔偿事宜达成一致意见，与法不悖，本院予以确认。至于原告的律师代理费诉请，经本院审查，并无不当，本院予以支持。审理中，被告陆飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈国明人民币102，000元；二、被告陆飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国明律师代理费人民币3，000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，400元，减半收取1，200元，由被告陆飞负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  高继伟二〇一四年六月十八日书 记 员  汪雯婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金武商特字第22号 申请人：中国工商银行股份有限公司武义支行。 负责人：张伟。 被申请人：浙江翔鸿机械有限公司。 法定代表人：郑圣达。 申请人中国工商银行股份有限公司武义支行于2014年5月30日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法审查。 申请人中国工商银行股份有限公司武义支行称：2013年8月7日至2014年1月8日期间，浙江驰江工贸有限公司共向申请人借款三笔，本金共计人民币2795万元，分别为：（1）合同编号为2013年武义字第0718号《流动资金借款合同》，约定：驰江公司向申请人借款人民币1600万元，借款期限为2013年8月7日至2014年8月1日，利率为月利率6.9%，还款方式按日计息、按月结息，借款到期，利随本清；（2）合同编号为2013年武义字第0857号《流动资金借款合同》，约定：驰江公司向申请人借款人民币525万元，借款期限为2013年9月12日至2014年9月8日，利率为年利率6.6%，还款方式为按日计息、按月结息，借款到期，利随本清；（3）合同编号为2014年武义字第0010号《流动资金借款合同》，约定：驰江公司向申请人借款人民币670万元，借款期限为2014年1月8日至2014年12月26日，利率为年利率6.9%，还款方式为按日计息、按月结息，借款到期，利随本清。为担保上述债务，被申请人与申请人签订了合同编号为2013年押字第0193号《最高额抵押合同》，约定以被申请人所享有的位于武义县金岩山工业区的房地产在人民币4033万元最高额度内为上述债务提供抵押担保，并办妥了抵押物登记手续。申请人依约发放了上述借款。但驰江公司自2014年2月起未依约还息，且截至2014年5月12日，驰江公司已积欠申请人本息共计人民币28405086.59元（其中本金2795万元，利息455086.59元，此后利息按照借款合同约定计算至债务清偿之日止），严重危机申请人债权安全。申请事项：一、请求贵院确认申请人享有主债权本息共计人民币28405086.59元（其中本金2795万元，利息455086.59元，利息暂算至2014年5月12日，此后利息按照借款合同约定计算至债务清偿之日止）；二、请求贵院依法裁定拍卖、变卖被申请人提供抵押的位于武义县泉溪镇金岩山以西应畈垅的房地产【房产证号为房权证武字第××号，土地证号为武国用（2013）第002**，房屋他项权证编号：房他证武字第676**】，并确认申请人对变现所得款项在28405086.59元（其中本金2795万元，利息455086.59元，利息暂算至2014年5月12日，此后利息按照借款合同约定计算至债务偿清之日止）的范围内优先受偿；三、本案申请实现担保物权的全部费用由被申请人承担。 被申请人浙江翔鸿机械有限公司未提出异议。 经审查，本院认为，借款人浙江驰江工贸有限公司向申请人中国工商银行股份有限公司武义支行借款本金共计2795万元、被申请人浙江翔鸿机械有限公司为浙江驰江工贸有限公司向中国工商银行股份有限公司武义支行在2013年8月7日至2015年7月29日期间的债务（包含在最高额抵押权设立前产生的债务）以4033万元额度内提供最高额抵押的事实清楚。借款人浙江驰江工贸有限公司未按约支付利息，申请人有权依照合同第二部分第十条第二款第（3）项宣布未偿还款项立即到期。借款人浙江驰江工贸有限公司在收到提前到期通知书后理应及时清偿尚欠借款本息，其未归还的行为已构成违约。申请人中国工商银行股份有限公司武义支行有权依照《最高额抵押合同》第8.1条A项的规定行使抵押权。现申请人合理的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条第二款之规定，裁定如下： 一、对被申请人浙江翔鸿机械有限公司所有的坐落于武义县泉溪镇金岩山以西应畈垅的房屋【房产证号：房权证武字第××号，土土地证号：武国用（2013）第002**】采取拍卖、卖等方式依法变价； 二、变价后所得价款由申请人中国工商银行股份有限公司武义支行在借款本金2795万元及利息455086.59元（利息暂算至2014年5月12日，此后利息按照借款合同约定计算至债务清偿之日止）的范围内以最高抵押限额4033万元为限优先受偿。 申请费91913元，由被申请人浙江翔鸿机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 代理审判员 董 灿 二〇一四年六月二十八日 代书 记员 涂荷芳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连东双民初字第00587号原告王团结。被告孔庆瑞。被告段新兵。本院在审理原告王团结与被告孔庆瑞、段新兵民间借贷纠纷一案中，原告王团结于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王团结的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王团结撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告王团结负担。审判员  丁铁生二〇一四年六月十五日书记员  秦晓娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民一初字第01173号原告：韩国花，女，1964年9月18日出生。委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。被告：杨鸥，男，1964年5月18日出生。本院于2014年5月5日立案受理了原告韩国花诉被告杨鸥民间借贷纠纷一案。依法由本院审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告韩国花及其委托代理人王少恒、被告杨鸥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国花诉称：被告杨鸥陆续向原告借款合计17万元整，原告现购房需要款项，多次要求被告归还借款未果，故诉请判令被告立即偿还借款本金17万元并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息并承担本案诉讼费用。被告杨鸥辩称：借款17万元属实。答辩人曾归还原告26000元，目前经济较困难，每月只能归还500元。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告陆续向原告借款，2012年3月4日出具借条一张，载明：借到韩国花人民币壹拾伍万元整（用于生意周转）；后又于2012年3月15日向原告借款20000元整并出具借条一张，载明：借到韩国花人民币贰万元整。借条上未约定还款日期。被告自2012年3月25日起分七次每次3500元归还原告24500元，又于2014年2月27日归还原告1500元，共归还26000元整。庭审中，原、被告共同认可被告归还的26000元分别为归还了借款本金10000元、利息16000元。上述事实，有原告提交的借条二张及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借条予以证实，故对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款日期，原告可随时主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持，原、被告在庭审中已认可被告已归还了借款本金10000元，故本院现确认借款本金为160000元整，原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持，具体为按照银行同期贷款利率的标准自起诉之日即2014年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告杨鸥于本判决生效之日起十日内归还原告韩国花借款本金160000元整并按照银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日即2014年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1850元，由被告负担（原告已预交诉讼费，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨利群二〇一四年六月四日书记员  潘井东附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催要不还，出借人要求偿付催要后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）揭西法五民督字第29号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司。负责人温永松，职务：总经理。被申请人庄春创，男，汉族，住揭西县。本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，于2014年6月4日发出（2014）揭西法五民督字第29号支付令。经审查本支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2014年6月4日（2014）揭西法五民督字第29号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。案件受理费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。审判员  张志达二〇一四年六月五日书记员  张 容
张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张乐民初字第0189号原告施志明。委托代理人陆卫国。被告陆建英。原告施志明与被告陆建英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员曹建忠适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告施志明的委托代理人陆卫国到庭参加诉讼。被告陆建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告施志明诉称，2013年10月4日，被告作为担保人担保赵XX向原告借款300000元，借款期间为从2013年10月4日至2013年11月4日，借款期限为1个月，现借款期限已到，赵XX没有着落，为此起诉要求被告归还300000元并承担逾期付款的利息损失（从2013年11月5日起至判决生效之日按同期银行贷款利率标准的四倍计算）被告陆建英辩称，2012年7月份，赵XX因缺钱和我丈夫夏XX商量借钱，后听说施志明有钱可以借，施志明认为跟赵XX不熟，就由我丈夫夏XX向原告出具了一份30万元的借据，赵XX同时向我们出具了一份30万元的借据，当时讲好借期为3个月，2013年10月4日，我们夫妻二人与原告及赵XX在商量处理方案时，我丈夫夏XX当着他们的面把我们出具给原告的借据撕毁后，施志明很着急，并把介绍人张XX喊到现场，赵XX答应由其出具借条，但施志明仍旧不信任赵XX，所以我才在赵XX出具的借条上担保人一栏签字，目前我不同意归还该款。经审理查明，2012年7月，赵XX经陆建英丈夫夏XX介绍向原告借款，由夏XX向原告出具30万元借据一份，同时赵XX向夏XX出具30万元借据一份，约定月利息为二分。原告于2012年7月5日汇入赵XX银行卡282000元（提前扣除了三个月利息18000元）。在要款过程中，2013年10月4日，在被告处，陆建英丈夫将其出具给施志明的借据撕毁，后经协调，由赵XX向原告出具了借条一份，载明赵XX向施志明借款30万元，还款期限为一个月，陆建英作为担保人在借条上签字确认。以上事实，有借条、银行取款凭条以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告陆建英为债权人施志明与债务人赵XX的保证人，应依法承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任，本案当事人对保证方式没有约定，依法应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案因赵XX在约定的履行期届满没有履行债务，现债权人施志明要求保证人陆建英承担保证责任的诉求成立，应予支持。原告主张的利息损失应依法予以支付。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆建英归还原告施志明借款300000元，并承担自2013年11月5日至判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的利息。限于判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告陆建英负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审判员  曹建忠二〇一四年六月四日书记员  陶俊婧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第01263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席小勇，男，汉族，1982年1月9日出生，农民。委托代理人：苟波，北京智勇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹银侠，女，汉族，1962年10月25日出生，无业。再审申请人席小勇因与被申请人曹银侠房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第08434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。席小勇申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.二审判决错误的认为申请人支付给被申请人的定金是对按时支付首付款的担保。2.二审判决认定申请人与被申请人之间签订的房屋买卖合同成立并生效不符合事实及法律规定。（二）二审判决适用法律错误。1.卖房人保证其拥有对房屋的完全处分权利是基于诚实信用原则所产生的先合同义务，无需另外约定。2.申请人在纠纷发生后支付首付款前起诉至人民法院，表明将纠纷交予人民法院解决，在人民法院未判定哪方有过错的前提下，乙方可以暂不履行相关义务。综上所述，本案符合民事诉讼法中规定的再审条件。本院认为：席小勇与曹银侠就涉讼房屋所签购房协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自的义务。现双方均同意解除上述购房协议，法院不持异议。对于席小勇要求曹银侠退还定金的诉讼请求，按照法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。席小勇与曹银侠所签购房协议对定金进行了约定，现席小勇未按购房协议的约定履行支付首付款的义务，其要求曹银侠退还定金缺乏事实和法律依据。关于席小勇主张涉讼房屋系曹银侠与其配偶共有，曹银侠未提供共有权人同意出售房屋的证明，席小勇有先履行抗辩权一节，双方所签购房协议并未对共有权人同意出售证明问题进行约定，曹银侠之配偶亦未表示过不同意出售涉讼房屋，故席小勇的上述主张难以采信。据此，一、二审法院根据查明事实依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。综上，席小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回席小勇的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一四年六月二十日书 记 员  殷海通
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第16906号原告大众交通（集团）股份有限公司。法定代表人杨国平。委托代理人陈建国。被告黄立成。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司。负责人罗斌勇。委托代理人柯颉辰。原告大众交通（集团）股份有限公司与被告黄立成、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下至判决主文前简称人保沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告大众交通（集团）股份有限公司的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大众交通（集团）股份有限公司诉称，2012年5月11日16时30分许，原告驾驶员黄建忠驾驶原告所有的牌号沪EVXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区英伦路XXX号时，适遇被告黄立成驾驶牌号苏ERXX**机动车行驶至此，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄立成承担事故全部责任。被告黄立成驾驶的机动车在被告人保沧浪支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身合法权益，原告起诉要求两被告赔偿原告车辆修理费人民币（以下币种同）650元，其中被告人保沧浪支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告黄立成承担赔偿责任。被告黄立成未作答辩。被告人保沧浪支公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。经审理查明，2012年5月11日16时30分许，原告驾驶员黄建忠驾驶原告所有的牌号沪EVXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区英伦路XXX号时，适遇被告黄立成驾驶牌号苏ERXX**机动车行驶至此，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄立成承担事故全部责任。交通事故发生后，原告支付了车辆修理费650元。被告黄立成驾驶的机动车在被告人保沧浪支公司处投保了交强险，医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，本案交通事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、交强险保单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、车辆修理费发票、维修结算清单及当事人的庭审陈述为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于被告黄立成承担事故全部责任，被告人保沧浪支公司系被告黄立成驾驶的机动车的交强险保险人，故被告人保沧浪支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告黄立成承担赔偿责任。原告主张车辆修理费650元，有机动车辆保险事故快捷赔案处理单、车辆修理费发票、维修结算清单为证，本院予以确认，该费用由被告人保沧浪支公司赔偿原告。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大众交通（集团）股份有限公司车辆修理费650元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨东锋二〇一四年六月九日书 记 员  粟 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐执字第00866号 申请执行人：高斌，男，1976年11月27日出生，汉族，某公司职员，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：曹勇，男，1972年11月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，案件审理中申请执行人高斌提出诉讼保全申请，并以合肥市新站区x小区x幢x号房屋作为担保财产。因本院作出的（2014）庐民一初字第00938号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高斌向本院申请，要求解除诉讼保全担保财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对高斌名下的合肥市新站区x小区x幢x号房屋的查封（产权证号：合产字第**）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  高  鹏 二〇一四年六月十二日 书记员  王  蕾
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第02383号原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人胡绍琼，总经理。被告范桂英，女。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告范桂英物业服务合同纠纷一案，现原告重庆紫荆物业服务有限公司申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审判员  张友奎二〇一四年六月九日书记员  王小凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一初字第01421号原告：赵子友，男，1966年8月25日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，农民，住安徽省颍上县。被告：张素玲，女，1970年出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。被告：韩虎，男，1973年8月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，农民，住安徽省颍上县。委托代理人：郭兴明，安徽省颍上县黄桥法律服务所法律工作者。原告赵子友诉被告张素玲、韩虎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵子友、被告张素玲、被告韩虎及其委托代理人郭兴明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵子友诉称：2011年4月份，被告韩虎找到原告，要求给被告张素玲建房一处，面积约330平方米。其中原告负责支壳子，费用共计19700元。原告按照进度保质保量地完成了所有工作，但被告韩虎仅在同年5月份、7月份分两次共计支付费用8000元，余款拒绝支付。为此，原告多次找到被告韩虎，但韩虎仍拒绝支付，并称应由被告张素玲支付，原告又多次找到被告张素玲，但张素玲仅出具一份条据，称应当由韩虎支付。因二被告互相推诿，导致原告的合法权益受到损害，故起诉请求判令二被告支付原告费用及利息16000元，并承担本案诉讼费用。被告张素玲辩称：本案涉及的房屋不是我找人盖的，是我丈夫生前找人建的房，具体欠多少工钱我不清楚，已支付部分工程款，现在尚未结算完毕。被告韩虎辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。2011年4月，被告当时在上海务工，不可能要求原告为其建房。原告与我既不构成雇佣关系，也不够成承揽关系，原告不应将我列为被告。2012年3月，被告张素玲之夫（现已去世）找到我及赵子富（原告之兄）为其建房。双方协商一致后，我即安排瓦工等人为其施工，施工面积为一层155.55㎡、两层建筑面积总计约310㎡。当时约定为清包工，按150元／㎡计算工钱。其中木工扎壳子价格为50元／㎡。开工后不到半月赵子富即外出，张素玲之夫与赵子富协商后，由原告接替赵子富的木工。一层完工后，张素玲之夫与我结算账目，一层共价款加墙头工时费合计26712.50元，付给原告8000元。赵子富临走时借支2400元。建二层时，我不知道张素玲之夫与原告是怎么约定的。张素玲之夫在房屋建齐后病故，张素玲至今未与我结算二层工程款，还拖欠我工程款3000余元，故请求判令张素玲支付我二层的工程款，并驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月，被告张素玲之夫与被告韩虎经协商口头达成建房协议，由被告韩虎为被告张素玲之夫建两层楼房一处，承建方式为清包工，施工费用按150元／㎡计算。后被告韩虎安排原告及其他工种的人员参与施工，由原告负责该建房工程的木工施工，原告与被告韩虎约定按55元／㎡计算原告的施工费用。上述工程一层完工后，被告张素玲之夫与被告韩虎结算账目，一层共价款加墙头工时费合计26712.50元，由被告韩虎付给原告施工费8000元。该工程两层主体完工后，被告张素玲之夫病故，故至今被告张素玲未与被告韩虎结算全部工程款。原告赵子友现已全部完成其木工工种的施工，其两层楼房施工总面积约为320㎡。上述事实，由原、被告身份证、证明、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告韩虎与被告张素玲之夫达成建房协议后，由被告韩虎安排原告参与建房，并约定按55元／㎡计算原告的施工费用，故原告与被告韩虎之间存在劳务合同关系，在原告依约履行双方约定的施工后，其有权要求被告韩虎给付相应的施工费用。庭审中，被告韩虎认可原告实际施工面积为约320㎡，按照双方约定的按55元／㎡工价计算，被告韩虎应支付原告施工费用17600元，扣除被告韩虎已支付的8000元，被告韩虎还应支付原告9600元施工费用，故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告要求支付利息，但未举证证明双方对未按期支付施工费用时应支付利息有明确约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。结合庭审查明，被告张素玲之夫仅是与被告韩虎系农村建房施工合同关系，被告张素玲之夫死亡后，该农村建房施工合同的权利义务由被告张素玲享有承担。原告及被告韩虎均未举证证明在建房合同履行过程中，原告与被告张素玲之夫存在劳务合同关系，故原告无权要求被告张素玲支付施工费用，对原告要求被告张素玲支付施工费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩虎于本判决生效之日起十日内支付原告赵子友施工费9600元；二、驳回原告赵子友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告韩虎负担60元，原告赵子友负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一四年六月二十五日书记员  郭蕴静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2014）狮民初字第768号原告林志勇，男，1973年3月25日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被告许清业，男，1963年5月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。原告林志勇与被告许清业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志勇到庭参加诉讼，被告许清业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林志勇诉称，被告许清业因生活之需，于2009年10月17日向原告林志勇借款人民币120000元，并约定月利息1.5%。被告许清业出具借条一张交原告林志勇收执。借款后，被告许清业没有偿还借款本金，仅陆续支付相应利息36000元。多年来，原告林志勇一直向被告许清业催讨，但被告许清业总以各种理由推托，拒不还款付息。为此请求判令被告许清业偿还原告林志勇借款人民币120000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息损失。被告许清业未作答辩。经审理查明，原告林志勇为证明自己的主张提供如下证据：一、原告林志勇的居民身份证一份，证明原告林志勇的基本身份情况及主体资格。二、被告许清业的人员基本信息一份，证明被告许清业的基本身份情况及主体资格。三、2009年10月17日借条一份，证明被告许清业向原告林志勇借款120000元及约定利息为月利率1.5%的事实。本院认为，因被告许清业未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告林志勇提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院依法予以确认，可以证明原告林志勇所诉事实。经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：2009年10月17日，被告许清业因生意需要向原告林志勇借款120000元，双方约定利息为月利率1.5%，但没有约定借款期限，被告许清业出具借条一份交由原告林志勇收执。2014年2月25日，原告林志勇诉至本院。庭审中，原告林志勇主张被告许清业没有偿还借款本金，但有陆续支付利息36000元。综上所述，本院认为，原告林志勇与被告许清业之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告许清业向原告林志勇借款120000元。现原告林志勇要求被告许清业偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告许清业借款后经原告林志勇催告未还，应当承担违约责任，原告林志勇请求按双方约定的月利率1.5%支付自借款之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以照准，但利息应计至本院判决确认还款之日止。庭审中，原告林志勇自认被告许清业已陆续支付利息36000元，系原告林志勇对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以照准，该利息部分应在被告许清业支付利息中予以扣除。被告许清业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告许清业应在本判决生效后10日内偿还原告林志勇借款120000元，并按月利率1.5%支付自2009年10月17日起至判决确认还款之日止的欠款利息（但应扣除被告许清业已支付的利息36000元）。二、驳回原告林志勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4477元，公告费1000元，由被告许清业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郭清漂审 判 员  李少雄人民陪审员  邱建明二〇一四年六月十九日书 记 员  罗晓燕附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民五终字第463号上诉人（原审原告）：方兰英，女，1933年4月25日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，。委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**。法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路******。委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁，住乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路北六巷**楼****iv>上诉人方兰英因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人方兰英委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，方兰英原系新疆旅客运输公司职工，于1980年6月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故方兰英要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审法院裁定：驳回方兰英的起诉。上诉人方兰英不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而方兰英的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。方兰英退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。方兰英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 帕尔哈提审判员 杜  琼审判员 鲍 文 林审判员 崔 晓 东审判员 王  宏二〇一四年六月十六日书记员 王 朋 坤
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南法刑初字第00602号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人廖某某，男，1979年5月28日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴**。因犯故意伤害罪于2007年1月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月16日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）771号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月1日晚，被告人廖某某与朋友在南岸区南滨路“鑫源渔港”用餐，期间廖某某饮酒。当晚23时许，廖某某驾驶牌号为渝A871**的小轿车，搭载朋友陈某某、宋某某，从南岸区南滨路出发，途径长江大桥南桥头、江南大道，后行至南岸区开发路下穿道时，被设卡盘查的交巡警查获。经当场两次呼气式酒精测试，结果分别为116mg／100ml、102mg／100ml。后经抽血检验，酒精含量为107.1mg／100ml。归案后，廖某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、电话查询记录、前科刑事判决书等书证，证人陈某某的证言，被告人廖某某的供述及辩解，辨认笔录、指认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法判处。归案后，廖某某能如实供述本案的犯罪事实，依法可从轻处罚。廖某某虽有犯罪前科，但在本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 曾 彦二〇一四年六月十一日书 记 员 伏晓波
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00143号杜国栋：(2013)甬仑商初字第00783号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员 万 洪二〇一四年六月六日书记员 周晔枫
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书(2014)官法执字第24号本院在执行陶某与赖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案。现本案已移送至被执行人户籍所在地处人民法院处理，故本案作结案处理。特此通知二〇一四年六月十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临罗立保字第184号 申请人密卉。 申请人李婉君。 申请人李春文。 申请人朱庆云。 被申请人冯士浩。 申请人密卉、李婉君、李春文、朱庆云与被申请人冯士浩发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人冯士浩驾驶的鲁Q×××××号“长城牌”小型汽车一辆或价值5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人冯士浩驾驶的鲁Q×××××号“长城牌”小型汽车一辆（被申请人向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  段欣欣 二〇一四年六月十二日 书记员  李 英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第21307号原告云南澳宴奇食品有限公司，住所地云南省晋宁县工业园区宝峰片区。法定代表人周靖雄，董事长。委托代理人薛晓波，北京汇都律师事务所律师。委托代理人贾承渝，北京汇都律师事务所律师。被告肖惠荣。被告北京海东凯鑫粮油批发市场有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡豆各庄村。法定代表人张宝忠。本院在审理原告云南澳宴奇食品有限公司诉被告肖惠荣、被告北京海东凯鑫粮油批发市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告云南澳宴奇食品有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南澳宴奇食品有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南澳宴奇食品有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告云南澳宴奇食品有限公司负担（已交纳）。审判员  李自柱二〇一四年六月十二日书记员  谭雅文
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第665号申请人宽慧，男，1974年12月16日出生被执行人南京市建邺区建筑工程有限公司，住南京市建邺区茶拓园**。申请执行人宽慧与被执行人南京市建邺区建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，南京市石城公证处作出的（2014）宁石证执字第2号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，并查封了被执行人的房产和银行账号，当事人双方也形成了履行协议，暂无其他财产可供执行，故此案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结南京市石城公证处作出的（2014）宁石证执字第2号执行证书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。执 行 长  郭 红执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一四年六月十八日见习书记员  邹 成
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民三初字第3497号原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。负责人赵志勇，男，系该社主任。被告史春山，男，1956年10月12日出生，农民，住址新民市。被告史双才，男，1984年1月18日出生，农民，住址新民市。原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告史春山、史双才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告史春山、史双才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告史春山经被告史双才担保于2010年11月19日从我信用社借款10，000.00元，年利率11.398%，借期至2011年10月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。经审理查明，2010年11月19日被告史春山向原告借款人民币10，000.00元，双方约定年利率11.398%，借款期限自2010年11月19日起至2011年10月20日止。被告史双才为被告史春山的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未及时偿还借款，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金10，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告史春山向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告史春山应按合同约定履行还款义务。现被告史春山未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告史春山除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告史双才虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告史双才不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史春山于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金10，000.00及利息（从2010年11月19日始按信用社贷款规定计算利息）；如果被告史春山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳25元，由被告史春山承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  曹娜二〇一四年六月二十三日书 记 员  魏杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨汉民初字第2731号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段**。法定代表人王定华，职务经理。委托代理人魏志强，该公司员工，特别授权。被告张淑梅。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告张淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年8月至2013年12月，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2012年8月至2013年12月共17个月的物业费1164元及滞纳金107元，诉讼费由被告负担。原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、确认书、关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要等证明材料。被告在答辩期内未向本院递交答辩状及证据材料。经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽泰河新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积114.11平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市汉沽海滨物业管理中心与天津开发区万泰房地产开发有限公司2006年12月5日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，物业公司向该小区业主提供物业管理服务，业主应于每月15日前按照建筑面积每平方米0.6元的价格交纳当月物业费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元由业主交纳；逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。合同期限自2006年12月5日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。期间，该小区一直未成立业主大会。2012年7月20日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司签署了《关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要》，约定自2012年8月1日起，海滨物业管理中心将泰河新城1-7号楼小区物业管理工作移交给中红拓实物业服务有限公司。经查，被告自2012年8月至2013年12月拖欠原告17个月物业管理服务费1164元。上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、确认书、关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要等证据证明。本院认为，天津市海滨物业管理中心与天津开发区万泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。因该小区一直未成立业主大会等原因，天津市海滨物业管理中心与原告签署《关于泰河新苑小区1-7号楼前期物业管理工作移交事宜的会议纪要》，约定自2012年8月1日起由原告向该小区业主提供物业服务，且原告已向被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃给付滞纳金请求，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张淑梅于本判决生效之日起十五日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2012年8月至2013年12月期间物业费人民币1164元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担（上述费用原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘恩生二〇一四年六月二十三日书记员  韩俊森附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）凉民初字第1410号原告武威市建隆房地产开发有限责任公司供热站。住所地：武威市凉州区北关蔬菜巷**。负责人张仁德，系该供热站经理。委托代理人王国虎，系凉州区武南镇法律服务所法律工作者。被告赵国礼。本院在审理原告武威市建隆房地产开发有限责任公司供热站诉被告赵国礼供用热力合同纠纷一案期间，原告以与被告已协商解决纠纷为由，书面申请撤诉。本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武威市建隆房地产开发有限责任公司供热站撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告武威市建隆房地产开发有限责任公司供热站负担。审判员 盛 强二〇一四年六月一日书记员 李海栋
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第545号原告成都昊特新能源技术股份有限公司法定代表人肖锋。委托代理人秦章婓。被告苏某某。委托代理人刘乔瑞。原告成都昊特新能源技术股份有限公司（以下简称昊特公司）与被告苏某某劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，因案情复杂转为普通程序，由本院审判员张倩担任审判长、与人民陪审员裴幼郡、林志祥依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告昊特公司及其委托代理人秦章婓、被告苏某某委托代理人刘乔瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊特公司诉称，2013年8月12日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2013年12月17日作出成武劳人仲裁字（2013）第1698号仲裁裁决书，裁决：成都昊特新能源技术股份有限公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付苏某某二倍工资44942元，违法解除劳动合同的赔偿金10210元。原告认为苏某某对双倍工资的请求已过诉讼时效；即使未过时效也不应按全部收入而应按基本工资计算双倍工资。苏某某系连续旷工3天被公司解除劳动合同，不应给付赔偿金。原告遂诉至法院，请求：1、判决原告不支付被告二倍工资44942元及违法解除劳动合同的赔偿金10210元。被告苏某某辩称，原告自2011年10月11日后一直未与被告签订劳动合同，理应支付双倍工资。原告无故解除与被告的劳动合同，依法理应支付赔偿金。原告请求无事实依据和法律依据，应予驳回。经审理查明：被告于2008年7月与四川电力建设三公司建立劳动关系。2011年9月30日，被告向四川电力建设三公司提出辞职。2011年10月12日，被告应聘到原告处工作。2011年10月18日，四川电力建设三公司同意被告辞职并出具了关于终止劳动关系的通知。被告在原告处工作期间，原告一直未与苏某某签订书面劳动合同。2012年8月13日，原告以被告旷工为由解除了与苏某某的劳动关系。另查明：2011年11月，苏某某月工资4945元。2011年12月至2012年8月13日，苏某某的月工资共42668元。苏某某离职前，月平均工资5105元。2012年7月工资为5310元，2012年10月补发8月工资1665元。再查明：2013年8月12日，被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告支付其：1、双倍工资差额部分53631元（5959元×9个月）；2、经济补偿金11918元（5959元×2个月）；3、加班工资1800元；4、项目资金50000元；5、年终奖3724元。该仲裁委员会于2013年12月17日作出成武劳人仲裁字（2014）第1698号仲裁裁决书，裁决：昊特公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付苏某某二倍工资44942元，违法解除劳动合同的赔偿金10210元。上述事实有四川电力建设三公司川电人资2011第63号文、浦发银行客户卡对账单、农行金穗借记卡对账单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原、被告于2011年10月18日起建立劳动关系，劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，原告因其未与被告签订书面劳动合同，应当于用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日止支付被告双倍工资差额，因原、被告于2012年8月13日解除劳动关系，故原告应支付双倍工资差额的期间为2011年11月18日至2012年8月13日。原告主张被告请求的双倍工资差额已逾仲裁时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，双倍工资差额系原告违反法定义务的惩罚性赔偿，故被告请求双倍工资差额应当适用一般仲裁时效，即自被告知道或应当之日起计算时效，因原告向被告发放工资的方式为次月支付上月，故原告应当按照被告工作期间领取的月收入为标准支付被告2012年7月、8月（1-13日）双倍工资差额6975元（5310元＋1665元），对被告辩称应当按照月平均工资计算双倍工资差额的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。2012年8月13日，原告以被告连续旷工违反《员工手册》规定为由单方解除劳动合同关系，被告对此不予认可。原告提交的成都昊特通辽中联余热发电项目部8月考勤表显示被告的出勤天数为9天但该考勤表上考勤人以及被告均未签字确认，故本院对该考勤表不予采信。对原告提交其系合法解除的所依据的《员工手册》附页确认书上未见被告签字确认且原告未提交证据证明向被告告知《员工手册》的内容，故本院认为原告单方解除劳动合同缺乏合法性系违法解除，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金10210元（5105元／月×1个月×200%）。因被告在仲裁裁决作出后，未就该仲裁裁决提起诉讼，视为其认可该仲裁裁决结果，原告除已提起诉讼请求部分外对被告提出的其余仲裁申请的仲裁裁决结果亦予以认可，因双方当事人均不持异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告成都昊特新能源技术股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告苏某某2012年7月、8月（1-13日）双倍工资差额6975元；二、原告成都昊特新能源技术股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告苏某某违法解除劳动合同的赔偿金10210元；三、原告成都昊特新能源技术股份有限公司不支付加班工资1800元、项目资金50000元以及年终奖3724元；四、驳回原告成都昊特新能源技术股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都昊特新能源技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  林志祥人民陪审员  裴幼郡二〇一四年六月二十日书 记 员  朱 寻
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武凉刑初字第221号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人王某某（曾用名王某），男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月20日被武威市公安局取保候审，同年4月30日被本院取保候审。辩护人马占山，凉州区法律援助中心律师。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员孟永红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月15日19时许，被告人王某某饮酒后驾驶甘H-912**号小轿车，由南向北行驶至武威市凉州区金武公路兴盛公交公司门前路段时，与路上燃放鞭炮的四岁儿童某甲发生碰撞，造成某甲受伤、后经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，甘H-912**号小轿车肇事时的行驶速度为54-58km／h；被告人王某某肇事时血液中酒精含量为72.76mg／100ml。武威市公安局交通警察支队凉州大队事故认定书认定，被告人王某某负此次事故的全部责任，被害人某甲无责任。2014年2月18日，被告人王某某与被害人某甲的亲属达成赔偿协议并实际履行，已取得被害人亲属的谅解。上述事实，由接受刑事案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、法医学尸体检验鉴定意见书、酒精含量检测鉴定书、车辆技术检验鉴定书、被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、收条等证据在卷证实，经审理质证属实。本院认为，被告人王某某饮酒后驾驶机动车超速行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。因被告人在发生交通事故后，对被害人积极施救，而后主动归案并如实供述自己的犯罪事实，在此之前无犯罪前科；案发后能积极赔偿被害人亲属的损失，已取得被害人亲属的谅解。故辩护人辩解被告人有自首情节，又系初犯、偶犯，确有悔罪表现，应从轻处罚的辩护理由予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王卫东人民陪审员  黄晓庆人民陪审员  张金香二〇一四年六月九日书 记 员  张新朋
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2014）思执审字第289号申请执行人厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路**。法定代表人朱子鹭，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人阙建生，男，1963年2月1日出生，住重庆市荣昌县。违建地址：福建省厦门市思明区莲前东路381号1103室。厦门市城市管理行政执法局于2010年10月14日作出厦城执思（2010）531号责令改正违法行为决定书，认定2010年5月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区莲前东路381号1103室西侧外天井搭建一处建筑物，单层、简易钢架铁皮结构，建筑面积6.04平方米。被执行人的行为属擅自改变房屋外貌，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（二）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认定，申请执行人作出的厦城执思（2010）531号责令改正违法行为决定书，于2010年10月17日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。被执行人在规定期限内未履行该行政决定所确定的义务。本院认为，申请执行人作出的厦城执思（2010）531号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2010年10月14日作出的厦城执思（2010）531号责令改正违法行为决定书，被执行人应拆除在厦门市思明区莲前东路381号1103室西侧外天井搭建的一处建筑物。被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人负担。审 判 长  谌福荣审 判 员  魏 江代理审判员  李 云二〇一四年六月十三日书 记 员  胡婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江宁执字第773号申请执行人马翔，女，回族，1981年11月20日生。委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。被执行人许华，男，汉族，1963年7月14日生。被执行人徐庆平，女，汉族，1963年10月3日生。被执行人江苏南宝物流有限公司（以下简称南宝物流公司），组织机构代码55208536－4，住所地在南京市江宁区东山街道润发路****。法定代表人袁六生，南宝物流公司总经理。马翔与许华、徐庆平、南宝物流公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第2496号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决书：一、许华、徐庆平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还马翔借款100万元，并支付利息（自2012年11月21日起，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；二、南宝物流公司对许华的上述借款承担连带清偿责任；三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费15525元，保全费5000元，合计20525元，由许华、徐庆平、南宝物流公司负担。逾期，许华、徐庆平、南宝物流公司未按判决书履行义务，马翔向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人南宝物流公司已歇业，除本院依法扣划的银行存款21230元及查封的车辆外，无其他可供执行的财产；被执行人许华、徐庆平下落不明，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，其名下的房产已被多家法院查封（本案为轮候查封）。现申请执行人马翔也未能提供许华、徐庆平、南宝物流公司的下落及其他可供执行的财产线索，同时亦同意将案件终结执行。本院认为，被执行人南宝物流公司已歇业，除本院依法扣划的部分存款及查封的车辆外，无其他可供执行的财产，被执行人许华、徐庆平下落不明，因许华、徐庆平的房产已多家法院查封（本案为轮候查封），暂不宜处置。现申请执行人马翔也未能提供许华、徐庆平、南宝物流公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意将案件终结执行，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2013）江宁民初字第2496号民事判决书终结执行。如被执行人的下落及其他确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  王顺根执 行 员  汪东升二〇一四年六月十八日见习书记员  王海露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法沙民初字第193号原告深圳市吉顺华科技有限公司。法定代表人赵登勋。被告赵健强。原告深圳市吉顺华科技有限公司与被告赵健强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伍平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月6日起，原告向被告提供各种型号的底漆等原材料，双方自此形成了事实上的买卖合同关系。2013年11月6日至2013年12月17日期间，原告向被告供应原材料共计人民币38，527元，但被告并未按时履行付款义务。原告曾多次催促被告及时付款，但被告一再拖延。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币38，527元；2、被告承担本案案件受理费等其他诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告向被告提供面漆、开油水等材料，在2013年11月期间，原告向被告供货共计人民币24，786.5元，送货单原件上收货人签名为“赵少丽”，对账单上客户确认栏有“赵健强”签名。在2013年12月期间，原告根据被告的订单向被告供货共计人民币13，740.5元，采购订单上申请人为“赵少丽”，批准栏有“肖东文”签名，送货单原件上收货人栏有“赵少丽”、“肖东文”签名。以上货款合计人民币38，527元。原告称被告一直未支付该笔货款，故原告遂向法院提起诉讼，要求被告支付货款人民币38，527元，并由被告承担本案受理费以及公告费390元。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。本院认为，原告提交采购订单、送货单原件、对账单作为证据用以证明其与被告之间存在买卖合同关系且原告向被告履行了供货义务以及被告未付货款38，527元的事实，以上证据可以相互印证，因被告未到庭应诉，也未提交任何书面异议和证据，视为其放弃举证、质证等项诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。被告未支付原告货款，已构成违约，应承担相应的清偿责任。原告要求被告支付货款人民币38，527元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵健强于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市吉顺华科技有限公司货款人民币38，527元。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币762元、公告费人民币390元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄 绪 喜人民陪审员 金 炳 德人民陪审员 赵 秀 莲二〇一四年六月十日书 记 员 周蕾（兼）书 记 员 叶 宝 英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共4页
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民初字第1066号原告史惠萍，女，1980年4月6日出生，汉族。被告杨朝辉，男，1977年11月7日出生，汉族。本院在审理原告史惠萍与被告杨朝辉离婚纠纷一案中，原告史惠萍于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史惠萍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史惠萍撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史惠萍承担。代理审判员  孙琳二〇一四年六月九日书 记 员  米雪
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2013）港执行字第924-3号申请执行人陈良全，男，1960年10月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人福建鑫润房地产开发有限公司，原住所地泉州市泉港区，现住所地泉州市泉港区。法定代表人许志坤，该公司执行董事。申请执行人陈良全与被执行人福建鑫润房地产开发有限公司债权纠纷一案，泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1843号民事判决已经发生法律效力。因被执行人福建鑫润房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈良全于2013年12月13向本院申请强制执行，要求强制被执行人返还购房预约金350万元及利息。本院在执行过程中，于2013年12月13日向被执行人福建鑫润房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2013年12月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，也未依法向本院申报财产情况。本院依法查封了被执行人址在泉州市泉港区南山中路东南侧鑫润花园城5#101、102、103、105、106、107店面并冻结了被执行人在泉州农商银行股份有限公司泉港支行的账户。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1843号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林福泉执行员  张建华执行员  罗德棉二〇一四年六月十日书记员  张 燕
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）西法民初字第350号 原告何天菊，女，1984年4月8日出生，汉族，云南省永胜县人。 委托代理人刘国海，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告范正华，男，1987年1月1日出生，汉族，云南省昆明市人。 原告何天菊诉被告范正华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告何天菊及其委托代理人刘国海到庭参加了诉讼，被告范正华经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告何天菊诉称：原、被告系朋友关系。2012年10月22日，被告因资金周转向原告借款人民币16200元。被告在收到借款后，同时向原告出具了借条并明确了还款期限。但至今被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币16200元；二、被告承担本案诉讼费。 被告范正华经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在法庭审理过程中，原告何天菊针对其诉讼主张，向法院提交了借条一份，证明被告向原告借款16200元的事实。本院认为，本案中借条上载明的借款金额不高，符合一般小额民间借贷活动中支付借款后以借条为凭证的交易习惯，本院对该证据予以确认。 综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2012年10月22被告书写下借条一份，内容为确认：今天我范正华借到何天菊人民币16200元，期限半年，此条为证，如有不还，按法律责任追究。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，16200元的借款数额不大，原告关于借款的陈述也没有明显矛盾或不符合常理之处。故本院认为，被告出具给原告的借条能证实双方的借款合同成立并生效。现还款期限已过，被告一直未归还借款，被告应向原告返还借款16200元。被告范正华经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以当庭缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告范正华于本判决生效之日起十日内返还原告何天菊借款人民币16200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币205元，原告已预交，由被告范正华承担，该款由被告在支付上款时，一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  顾晓梅 人民陪审员  李绍云 人民陪审员  李正念 二〇一四年六月十二日 书 记 员  陈 伟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第0352号申请执行人钱冬妹。被执行人赵均才。原告钱冬妹与被告赵均才民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）吴江民初字第1402号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告赵均才于本判决生效之日起十日内偿还原告钱冬妹借款本金30万元，并应支付自2012年10月14日起至2013年11月13日止的逾期利息78000元。案件受理费减半收取4138元，由被告赵均才负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告钱冬妹，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钱冬妹于2014年1月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为382138元，执行费5632元。本院于同日立案执行。本院受理后，即向被执行人赵均才发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人钱冬妹发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。执行过程中，经本院向各银行、吴江车辆管理所、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局等单位调查核实，未发现被执行人赵均才有可供执行的财产及线索。本院向被执行人赵均才所在村调查，村干部反映赵均才户口确在XX村，很早以前就和妻子一起开烟杂店了，经济条件不错。赵均才有一儿一女，女儿已出嫁。赵均才是独生子，无其他兄弟姐妹，父母均已过世。2014年6月18日，申请执行人钱冬妹与被执行人赵均才达成和解协议，协议约定：被执行人赵均才结欠申请执行人钱冬妹382138元，自2014年6月至2015年10月（共计17个月），被执行人赵均才于每个月月底前各给付申请执行人钱冬妹21000元，被执行人赵均才于2015年11月底前给付申请执行人钱冬妹25138元。款项由双方自行交接。若被执行人赵均才任有一期违约，申请执行人钱冬妹有权按总标的382138元扣除被执行人赵均才已履行部分后一并向法院申请强制执行。执行费5632元由被执行人赵均才负担。被执行人赵均才之前向本院交纳的20000元从第一期付款中相应扣除。和解协议签订后，申请执行人钱冬妹以书面形式同意本院终结本次执行程序，若被执行人赵均才未按和解协议履行，申请执行人钱冬妹再向法院申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位反馈材料、和解协议书等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。本案中申请执行人钱冬妹与被执行人赵均才自行协商并已达成分期履行和解协议。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人钱冬妹书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）吴江民初字第1402号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若被执行人赵均才不履行和解协议且发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人钱冬妹可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张松海审 判 员  庾勤泉代理审判员  王 健二〇一四年六月十八日书 记 员  马 晶