湖北省荆门市东宝区人民法院行 政 判 决 书（2013）鄂东宝行初字第00029号原告荆州市佳海建筑工程有限公司。法定代表人易梦媛，总经理。委托代理人（特别授权代理）方在平，湖北京中金律师事务所律师。被告荆门市东宝区人力资源和社会保障局。法定代表人李锋，局长。委托代理人**，该局工会主席。委托代理人吴延伟，该局科长。第三人李代金。委托代理人（特别授权代理）徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。原告荆州市佳海建筑工程有限公司不服被告荆门市东宝区人力资源和社会保障局2013年6月3日所作荆东人社认字（2013）第39号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院2013年11月21日受理后，于2013年11月22日依法向被告荆门市东宝区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼权利义务告知书，向第三人李代金送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书及诉讼权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告荆州市佳海建筑工程有限公司的委托代理人方在平，被告荆门市东宝区人力资源和社会保障局的委托代理人**、吴延伟，第三人李代金及委托代理人徐军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荆门市东宝区人力资源和社会保障局于2013年6月3日认定：受伤害职工李代金在荆州市佳海建筑工程有限公司从事木工工作。2012年2月26日下午14时30分左右，李代金在荆州市佳海建筑工程有限公司承建的金象小区二期项目1号楼工地上吊模板时，因钢管架出现问题，李代金在维修工程中，站立的木方突然断裂，不慎从约3米高的木方上摔下至地面，导致全身多处受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定李代金受到的事故伤害属于工伤。被告于2013年11月27日向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：A1、李代金2013年2月22日工伤认定申请，证明第三人已提出合法书面申请；A2、李代金的身份证复印件，证明李代金的身份情况；A3、补正材料通知书，证明被告依法告知第三人需补正材料的告知程序；A4、第三人李代金工伤认定申请书，证明第三人已补正全部材料后，提出合法申请；A5、证人王保友证言材料，证明李代金与原告劳动关系成立及因工受伤事实；A6、证人王保友身份证明，证明王保友的身份情况；A7、证人周庆华证言材料，证明李代金与原告劳动关系成立及因工受伤事实；A8、证人周庆华身份证明，证明周庆华的身份情况；A9、企业法人营业执照，证明原告具备用工主体资格；A10、李代金在荆门市第一人民医院住院病情诊断证明书，证明李代金因工受伤住院事实；A11、赔偿协议，证明李代金因工受伤事实；A12、工伤调查通知书，证明被告已通知原告的权利和义务，且工伤调查作出的结论程序合法；A13、认定工伤决定书，证明第三人李代金系工伤；A14、工伤认定审批表，证明认定为工伤报审批程序；A15、送达回执，证明荆东人社认字（2013）第39号《认定工伤决定书》已送达给原告；A16、送达回执，证明荆东人社认字（2013）第39号《认定工伤决定书》已送达给第三人；A17、《工伤保险条例》，作出荆东人社认字（2013）第39号《认定工伤决定书》的法律依据；A18、《湖北省工伤保险实施办法》，作出荆东人社认字（2013）第39号《认定工伤决定书》的法律依据；A19、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）。原告荆州市佳海建筑工程有限公司诉称，1、被告在没有对第三人李代金是否与原告存在劳动关系以及对原告就第三人受伤情况进行调查核实的情况下，仅凭第三人单方面提交的材料就作出工伤认定决定，严重损害了原告的合法权益，其认定程序违法。2、原告与第三人李代金不存在劳动合同关系。被告在没有详细调查核实情况下，直接认定双方有劳动关系以及受伤为工伤是错误的。3、第三人李代金系案外人冯兴春临时雇请，且双方已经达成赔偿协议并实际履行。综上，被告违反法定程序，未调查核实，错误作出荆东人社认字（2013）第39号《认定工伤决定书》，请求法院依法予以撤销，并要求被告依法作出不予认定工伤决定书。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：B1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体身份；B2、荆州市佳海建筑工程有限公司及荆州市金隆建设工程公司的证明各一份，证明1、被告所称的《工伤调查通知书》签收人非原告公司职工，原告并没有收到该通知书；2、被告没有依法进行工伤调查核实，剥夺了原告的权利，程序违法；B3、赔偿协议书，证明1、第三人与原告不具有劳动关系；2、第三人的受伤已经获得赔偿；3、第三人承诺不再与原告及案外人有任何劳动、经济纠纷，不再就受伤之事向原告及发包单位索赔，第三人申请工伤认定有违诚信原则；B4、工伤认定决定书，证明被告作出工伤认定决定书违法；B5、行政复议决定书，证明原告就被告作出工伤认定决定书的具体行政行为不服提出过行政复议；B6、木工分包合同书，证明原告承包的劳务，木工又分包给冯兴春，冯兴春雇请的第三人李代金，与原告不具有劳动关系。被告荆门市东宝区人力资源和社会保障局辩称，1、原告承包的荆门市金象小区项目已完工且与原告无法取得联系，其公司地址也不在荆门市，被告向原告邮寄送达工伤调查通知书，程序符合法律规定，原告所述被告程序违法理由不成立。2、第三人李代金向我单位提交的证据材料充分证明了第三人与原告之间存在事实劳动关系，原告所述与第三人不存在劳动合同关系与事实不符。3、第三人因工受伤向被告提出工伤认定申请符合法律规定，且第三人与案外人冯兴春签订赔偿协议，并不影响第三人申请工伤认定的合法性。总之，被告认定第三人李代金受伤为工伤，认定事实清楚，程序合法，请求法院维持被告所作荆东人社认字（2013）第39号《认定工伤决定书》。第三人李代金述称，原告的诉称理由不成立，被告作出的工伤认定程序合法，证据充分，应予以维持。第三人向本院提交以下证据：C1、分包安全管理协议书；C2、中建金象广场二期项目部关于李代金工伤情况的说明。上述证据证明金象广场二期工程的实际施工单位为荆州佳海建筑工程有限公司。经庭审质证，第三人对被告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据A2、A9、A14、A15、A16无异议，对A1、A3、A4、A10、A11、A13的真实性无异议，对A5、A6、A7、A8、A12有异议；被告及第三人对原告提交的证据B1、B5无异议，对B3、B4的真实性无异议，对B2、B6有异议；原告对第三人提交的证据C1、C2均有异议，被告对第三人提交的证据无异议。本院对各方均无异议的证据A2、A9、A14、A15、A16、B1、B5予以认定，证据A1、A3、A4、A10、A11、A13、B3、B4的真实性各方均无异议，因其来源合法，内容恒定，本院亦予认定。证据A5、A6、A7、A8、A12、C1、C2能互相印证，且与庭审查明的内容相一致，能证明第三人与原告劳动关系成立及因工受伤的事实，本院予以采信。证据B2是原告公司及荆州市金隆建设工程公司单方出具的书面证明材料，且无具体经办人签名，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予认定。被告及第三人对证据B6有异议，但该证据与本案其他证据相互佐证，能证明原告将木工工程分包给个人冯兴春的事实，故本院对B6亦予采信。经审理查明，2012年1月14日，第三人李代金受雇于原告荆州市佳海建筑工程有限公司金象小区二期项目部冯兴春木工组，到原告承建的金象小区二期1号楼施工工地从事木工工作。2012年2月26日下午，李代金在工地上吊模板时，因钢管架出现问题，在维修钢管过程中，李代金站立的木方突然断裂，不慎从3米高的木方上摔倒至地面，导致全身多处受伤。后经荆门市第一人民医院诊断为：1、急性重型颅脑损伤：双侧额颞顶部硬膜下血肿，右颞部硬膜外血肿，双侧颞叶挫伤出血，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨及额蝶骨左侧大翼骨折；2、双肺挫伤，左侧第11-12肋骨骨折。李代金受伤住院出院后，荆州市佳海建筑工程有限公司金象小区二期项目部经理龚明雄及木工组负责人冯兴春（甲方）和李代金（乙方）于2012年4月15日签订了书面赔偿协议：甲方支付乙方住院治疗费90000元，住院生活补助费、护理费2000元；甲方按工伤八级伤残标准赔偿乙方包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间工资、后期治疗费等项目共85000元，乙方自愿放弃其他损失；赔偿款在协议签订两天后一次性付清；协议签订后，甲乙双方即解除雇佣关系或劳动关系，甲乙双方不再存在任何劳动和经济纠纷。协议签订后，甲方履行了支付义务。2013年2月22日，第三人李代金向被告荆门市东宝区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年2月25日，被告向第三人下达了《工伤申报材料补正通知书》，第三人按照书面告知要求补正材料后，被告于2013年4月6日受理。2013年4月16日被告通过邮政特快专递向原告邮寄送达了《工伤调查通知书》。并于2013年6月3日作出荆东人社认字（2013）第39号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定李代金受到的事故伤害为工伤。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告荆门市东宝区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域工伤保险认定工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围内的工作。本案争议焦点是第三人与原告之间是否存在劳动关系，以及被告认定工伤的具体行政行为程序是否合法。本案中，原告与第三人虽没有签订劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案第三人李代金在原告承建的荆门市金象小区二期1号楼项目工地上从事木工工作以及因工受伤的事实，各方并无争议。原告将木工工程分包给不具备用工主体资格的冯兴春，对其招用的劳动者，应承担用工主体责任。原告认为与第三人之间不存在劳动关系，被告的工伤认定错误，根据《工伤保险条例》第十九条规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，被告荆门市东宝区人力资源和社会保障局受理第三人李代金所提交的工伤认定申请后，向原告发出了工伤调查通知书，原告在行政程序中，并未提供相关证据证实第三人因工受伤应由他人承担责任。因此原告的这一主张不成立，本院不予支持。至于原告诉称被告未送达《工伤调查通知书》，程序违法，本院认为，被告在受理第三人的工伤认定申请后，因原告承包的荆门市金象小区二期1号楼项目已完工且与原告无法取得联系，其单位地址也不在东宝区，被告依照原告工商登记信息载明的地址和法定代表人为收件人向原告邮寄送达《工伤调查通知书》并无不妥，且该通知书已被签收。原告自称签收人非本公司职工，未收到通知书，但并未向本院提交有效证据予以证明。因此被告的工伤认定程序合法。根据《工伤保险条例》第十七条：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”之规定，第三人李代金向被告提出工伤认定申请，符合国家相关法律规定。因此，即使事发后，荆州市佳海建筑工程有限公司金象小区二期项目部经理龚明雄及木工组负责人冯兴春与第三人李代金签订了《赔偿协议》，并不影响其申请工伤认定的权利。综上所述，被告经审查后作出李代金受到的事故伤害属于工伤的认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告荆州市佳海建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告荆州市佳海建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长 周 军人民陪审员 陈 华人民陪审员 刘全英二〇一四年二月十七日书 记 员 钱小丽