南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第165号 原告林鹏，男，汉族，1963年1月26日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托代理人常开余，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。 被告南京葛南实业有限公司，组织机构代码24991552-1，住南京市。 法定代表人徐刚。 原告林鹏诉被告南京葛南实业有限公司（以下简称葛南公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林鹏及其委托代理人常开余，被告葛南公司法定代表人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林鹏诉称：原告于2002年4月进入被告公司工作，做仪器装配工，每天工作8.75个小时。2013年8月23日，被告以造成严重损失、连续旷工20天为由做出解除劳动关系的决定。原告认为被告的解除决定没有事实依据，是违法解除。因此向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委在法定期限内未予审结，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动关系前12个月的加班工资4283.44元（以每月基本工资为2650元为基数）；2、被告返还原告扣发的丧假期间工资391元；3、被告返还原告因质量问题扣发的工资2400元；4、被告支付原告2013年8月工资；5、被告支付原告违法解除经济赔偿金138000元（以平均工资收入为6000元为基数）；6、被告支付原告2013年年终奖8000元。 被告葛南公司辩称：1、原告工作中所生产产品不符合公司要求，给公司造成了损失，因此被告扣发原告工资，符合法律规定；2、原告在2013年8月没有正常工作，因而被告扣发原告工资；3、原告在职期间，给公司造成18万元的损失，且2013年8月没有正常工作，一直在闹事，因此被告依据相关法律与其解除劳动合同，是合法解除；4、2013年原告在被告处未工作满一年，因此被告只同意支付半年的年终奖，即一个月的基本工资2650元。综上，请求法院依法裁判。 经审理查明：林鹏于2002年4月进入葛南公司工作，从事仪器装配工作，2007年12月26日，双方签订书面无固定期限劳动合同，期限从2008年1月1日起。2013年7月30日，葛南公司欲将林鹏每月工资发放形式变更为计件工资制，双方对此未达成一致意见。2013年上半年，葛南公司以林鹏装配的渗压计有220支不合格为由先后扣发林鹏2400元工资。2013年8月23日，葛南公司以2013年第一季度林鹏装配的仪器（渗压计）有220支不合格，给公司造成直接经济损失176000元，以及拒不服从公司调岗安排，连续旷工20天（2013年7月29日至8月23日），严重违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动合同。2013年8月23日，葛南公司召开职工代表大会，与会代表8人，占公司总人数的28.58%，与会职工代表一致通过解除与林鹏之间劳动合同的决定。2013年8月29日，葛南公司成立工会。2013年9月9日，林鹏因此纠纷申请劳动仲裁，至2013年12月6日，仲裁委在法定期限内未作出裁决，林鹏遂诉至本院。 审理中，葛南公司对于林鹏的第一、二项诉讼请求，没有异议，愿意支付。双方确认：林鹏2013年8月23日之前12个月平均月工资为6000元；如果林鹏能够领取2013年度全年终奖，数额为5300元；如果发放林鹏2013年8月份工资，数额为5800元。 关于林鹏装配的仪器是否合格的问题。林鹏提交葛南公司2013年4月25日的生产任务单，证明产品在生产出来之后，由工人交给仓库，仓库检验合格后收纳入库。如检验不合格，则打回票不予入库。因此，林鹏认为其装配的产品已经入库，就应当是合格的产品。葛南公司则认为该份证据所载产品是土压计，非林鹏生产的渗压计，与本案无关。葛南公司为支持其辩称意见，申请两名证人到庭作证其陈述每个入库的产品都根据公司的标准进行验收，复查检验的标准是根据客户的要求，此时的标准高于入库时的标准，林鹏不合格的产品的生产时间是“跨几年的”进入葛南公司工作的时间为一年半，无检测员上岗证，其陈述是对于客户反映的不合格产品，采取员工自检和检验员复检，检测员根据公司的要求进行检测。对于检测不合格的产品，葛南公司未形成书面检测报告，亦未以书面形式告知林鹏。 关于2013年8月，林鹏是否存在旷工情况的问题。林鹏陈述其一直正常上班，并提交了拍摄于葛南公司的考勤表照片。林鹏提交的考勤表上显示，林鹏工作至8月31日，实际工作天数为17天，8月23日之后工作时间为4天。对此，葛南公司提交如下证据：林鹏在法定代表人徐刚办公室的照片两张、未完工的产品照片两张、2013年8月公司内部监控录像光盘、考勤表，以及前述两名证人的证言。监控录像光盘中仅反映2013年8月22日、23日林鹏的活动情况。证人李永辉陈述，林鹏在2013年8月期间，虽然到岗上班，但是工作比较消极，有一段时间没有开展工作。葛南公司考勤表显示林鹏2013年8月仅26日到岗，该考勤表无林鹏签字。证人薛小殿陈述其与林鹏分属不同的工作场所，故对林鹏的工作情况不清楚，仅知晓，最后一个月，林鹏没有向其移交产品。 另查明，葛南公司于2013年1月1日实施的员工手册第8。1条规定：上班时间不正常工作、串岗、吵闹、打架、消极怠工……视为旷工。第8.3条规定，旷工天数累计15天以上的，公司有权与其解除劳动合同。 以上事实，由原告林鹏提交的仲裁申请书、仲裁决定书、劳动合同书、工资条、解除劳动合同通知、解除劳动合同的决定、计件工资合同书、管理制度细则、生产任务单、考勤表照片，被告葛南公司提交的劳动仲裁申请书、劳动合同书、员工手册、照片、录像、考勤表、证人证言，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 关于林鹏要求葛南公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。本院认为，葛南公司系违法解除双方之间劳动合同，应当支付经济赔偿金。理由如下：1、葛南公司主张林鹏生产的220支仪器不合格，应对此承担举证责任。但葛南公司未能提交书面检测报告，其所依据检测标准亦处于不断变化之中，且该批仪器之前已经检验员检测后入库。葛南公司还主张林鹏生产的不合格产品给其公司造成巨大损失，但亦未能提交证据证明损失的存在，以及损失与该批不合格产品之间存在直接的因果关系。2、葛南公司主张林鹏在2013年8月期间一直串岗、未工作，应当按旷工处理。但其提交的录像仅为8月22日、23日两天，即使这两天中，林鹏存在消极怠工的情形，亦不符合《员工手册》中可以解除劳动合同的情形。综上，葛南公司解除与林鹏之间的劳动合同，系违法解除，应当支付经济赔偿金。双方对林鹏每月平均工资6000元及入职时间为2002年4月、解除劳动合同时间为2013年8月23日均无异议，故葛南公司应当支付林鹏违法解除劳动合同经济赔偿金138000元（6000元×11.5个月×2倍）。 关于林鹏要求葛南公司发放2013年8月份工资的问题。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，葛南公司未能证明林鹏在此期间有旷工行为，故应当支付其工资。2013年8月23日，双方解除劳动关系前，林鹏该月实际工作13天（17-4天），双方确认该月若满勤工资应为5800元。故葛南公司应当支付林鹏2013年8月份工资3466.67元（5800元÷21.75天/月×13天）。 关于林鹏要求葛南公司支付2013年度年终奖的问题。本院认为，2013年，林鹏仅工作8个月，故其要求葛南公司支付全年的年终奖，无事实和法律依据。经双方确认2013年全年年终奖数额为5300元。故葛南公司应当支付林鹏2013年奖金3533.33元（5300元÷12个月×8个月）。 关于林鹏公司要求葛南公司因产品质量问题扣发的工资2400元的问题。本院认为，葛南公司未能提交充足证据证明林鹏生产的220支仪器不合格，亦无书面检测报告。因此葛南公司扣发2400元工资，无事实和法律依据，应当予以补发。 庭审中，葛南公司同意支付林鹏加班工资4283.44元，以及丧假期间工资391元，本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告南京葛南实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告林鹏加班工资4283.44元、丧假期间工资391元、因产品质量问题扣发的工资2400元、2013年8月工资3466.67元、2013年度奖金3533.33元，以上五项合计为14074.44元； 二、被告南京葛南实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告林鹏支付违法解除劳动合同经济赔偿金138000元； 三、驳回原告林鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 周 磊 代理审判员 王 磊 代理审判员 李庆华 二〇一四年六月十六日 见习书记员 李昱慧