wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1567号 原告：刘锴，男，1976年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：梁国钊，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文铮，四川永辅律师事务所律师。 被告：江其忠，男，1970年3月1日，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锴及其委托诉讼代理人梁国钊、被告的委托诉讼代理人郑尚顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告借款本金16万元及利息（以16万元为基数，按月利率2%，自2015年6月8日算至借款全部清偿完毕之日）。事实和理由：原被告系多年朋友关系，2015年初，被告找到原告称急需用钱，请求原告出借6万元，原告按被告要求于2015年1月23日通过银行转账方式将6万元出借给被告。同年6月，被告再次要求原告出借款项10万元。因被告尚未将前笔借款6万元偿还，被告于2015年6月8日对两笔借款主动向原告出具了两份借条，分别明确了从原告处借到6万元和10万元，并在借条上明确了利息。原告应被告2015年6月8日要求按照银行转账和现金方式向被告再次出借了10万元。原告共计被告出借了款项16万元。被告至今未向原告归还款项，遂诉至法院。 被告辩称：1、原告是职业放贷人，其多次向不特定人员放贷以获利，借款合同无效；2、本案10万元并非原告借给被告的，而是原告借给陈天斗，因原告与陈天斗不熟，故通过被告把钱给陈天斗；3、10万元借款陈天斗通过被告已向原告偿还本金12500元。 经审理查明，2015年6月8日，被告向原告出具两张借条，其一载明借到现金6万元，月息2%；另一载明“今借到刘锴现金10万元支付陈天斗借款，每月2.5%月息。”。被告当庭认可原告实际给付了上述16万元，并提出归还了上述10万元借条项下12500元本金，原告提出归还的12500元为按约的利息。 另查明，被告已就上述10万元借贷所涉借贷以债权人名义向借条中陈天斗提起诉讼，原被告对该事实均当庭认可。 被告向法庭出示刘锴与汪斌的抵押借款合同、借款明细、房产证复印件、工行转账凭证、借条、委托书、房他证、借款合同；刘锴与吴君茹的借款合同、借条、取款业务回单、农行业务凭证、房产证、还款协议、抵押借款合同、抵押合同；杨莉和张红借款协议、民间借款服务合同、抵押借款合同房产证、工商银行个人业务凭证、担保合同；杨敏和陈天斗房地产抵押合同、借款协议等证据（以下简称被告出示的证据）证明原告多次向不特定的人员出借款项以获取收益，该行为是从事非法金融业务活动。 以上事实，有原被告身份证明、借条、开庭笔录等证据在案予以证实。 对被告出示的证据，原告提出均系复印件，真实性不予认可的质证意见，本院采信原告所提质证意见，并认为被告出示的证据不能证明其主张，对其不予采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，均应诚实守信。原被告以借条的形式达成借贷合同，合法有效，原告以此主张借款本金及利息，符合法律的规定和当事人的约定，应予以支持。 对被告所提第一点答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告没有就其意见提供证据予以证明，故对其意见不予采纳。 对被告所提第二点答辩意见，本院认为，就借条载明的文字的文意可以无争议的认定被告从原告处借款，再将款项借予陈天斗的事实，被告以债权人名义向陈天斗提起诉讼这一事实说明被告主观上亦认可自己对于陈天斗系债权人，故对其意见不予采纳。 对被告所提第三点答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，归还的12500元应认定为借款5个月的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江其忠于本判决生效之日起十日内向刘锴支付借款16万元及利息（以6万元为基数，按月利率2%，自2015年6月8日算至全部清偿完毕之日；以10万元为基数，按月利率2%，自2015年11月8日算至全部清偿完毕之日）； 二、驳回刘锴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理5764元，减半收取2882元，由江其忠负担（此款刘锴已垫交，江其忠于本判决生效之日起十日内支付给刘锴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年三月八日 书记员  康川旭
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执1588号之一申请执行人宋卫东，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人邹平县魏桥镇郑家村村民委员会，住所地：邹平县魏桥镇郑家村。法定代表人郑子江，该村主任。邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1661号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人宋卫东于2018年10月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人邹平县魏桥镇郑家村村民委员会的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。经查，被执行人邹平县魏桥镇郑家村村民委员会无银行开户信息；查询出该村名下有大量承包土地及国有土地和车辆，经本院实地调查，该村支书、村主任对此均不知情。目前，该村集体经济十分拮据，甚至该村集体活动所需经费亦由该村支部书记个人垫支。本院于2018年12月4日对魏桥镇经管站下达了协助执行通知书，要求其协助冻结郑家村委员会存款70000元。于2019年2月26日和申请人宋卫东进行终本约谈。现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金68928元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1626民初1661号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵光二〇一九年三月二十六日书记员  王超
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初3号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：闫世青，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱亚明，河北天捷律师事务所律师。 被告：刘劲钟，男，汉族，1972年6月9日出生，住址：河北省石家庄市桥西区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告刘劲钟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人朱亚明到庭参加了诉讼，被告刘劲钟经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告理赔款28003.25元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期保费3905元；3、请求依法判令被告向原告支付违约金12029元（违约金以理赔款及逾期保费共计31908.25元为基数，自2017年8月29日起按照每日千分之一的利率标准，暂计至2018年9月10日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告刘劲钟与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称农行石家庄西城支行）签订借款合同。合同约定借款金额为71000元人民币，借款期限为36个月。2015年6月9日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以农行石家庄西城支行为被保险人，与原告签订保单号为12494032600002191814的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.5%。其后，农行石家庄西城支行按照借款合同的约定向被告发放共计71000元人民币贷款。但自2017年6月10日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年8月29日按照保险合同的约定向被保险人农行石家庄西城支行进行理赔，理赔金额共计28003.25元人民币，农行石家庄西城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2018年9月10日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金12029元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。 被告刘劲钟未答辩。 本院经审理查明，2015年6月9日，刘劲钟作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为农行石家庄西城支行，保证保险金额为71000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.5%，每月保险费为1065元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年6月10日，刘劲钟与农行石家庄西城支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为71000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，农行石家庄西城支行向刘劲钟发放了71000元人民币贷款。刘劲钟按约支付借款本息、保险费至2017年6月10日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2017年8月29日，平安财险公司按照保险合同的约定代刘劲钟还款，向农行石家庄西城支行支付代偿理赔款金额共计28003.25元，农行石家庄西城支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认农行石家庄西城支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2017年8月29日，刘劲钟拖欠平安财险公司保险费3905元。 以上事实有平安财险公司提供的《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款28003.25元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至理赔之日止，故对于原告要求被告给付未付保费3905元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款及逾期保费共计31908.25元为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2017年8月29日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告刘劲钟未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘劲钟于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息28003.25元和逾期保险费3905元，共计31908.25元，并支付以31908.25元为基数自2017年8月29日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898.42元，由被告刘劲钟负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费898.42元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张璐璐 人民陪审员  王 烜 人民陪审员  侯占利 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  尹云婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15822号之一原告：陈晓欣，女，1988年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市。被告：中山市安瑞道商贸有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：徐从锦。原告陈晓欣与被告中山市安瑞道商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告陈晓欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按陈晓欣撤回起诉处理。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一九年三月十八日书记员  杨明山邓小玮
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执878号 申请执行人：武宣县人力资源和社会保障局。地址：武宣县武宣镇。 法定代表人：陆刚，局长。 委托代理人：覃嘉政，武宣县劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：韦显鹏，武宣县劳动保障监察大队监察员。 被执行人：武宣兆丰制线厂。地址：武宣县武宣镇。 法定代表人：杨杰明，厂长。 武宣县人力资源和社会保障局于2018年1月29日作出武人社监罚字（2018）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对武宣兆丰制线厂行政罚款4000元。该处罚决定生效后，武宣兆丰制线厂未履行缴交罚款义务，武宣县人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请执行，请求本院责令武宣兆丰制线厂缴交罚款4000元。2018年9月25日，本院作出（2018）行审47号行政裁定，准予强制执行武宣县人力资源和社会保障局于2018年1月29日作出武人社监罚字（2018）1号劳动保障监察行政处罚决定。2018年10月16日，本院依法立案执行。 本案执行过程中，被执行人武宣兆丰制线厂独资投资人杨杰明因涉嫌犯罪被羁押于武宣县看守所，武宣兆丰制线厂处于停产状态。本院依法向被执行人武宣兆丰制线厂送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行义务。被执行人武宣兆丰制线厂未按照执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院对武宣兆丰制线、杨杰明的不动产、车辆、银行存款、证券等财产状况和工商登记信息进行了调查。经查，2017年5月2日、2018年8月18日，武宣兆丰制线厂先后将其厂房内的机械设备作为借款抵押物分别抵押给南宁市金通小额贷款有限公司和广西中小企业信用担保有限公司，借贷双方确认抵押物价值为504.62万元，担保债权均为240万元。2017年5月2日，杨杰明将其桂Ｇ×××××丰田牌汽车（车辆类型K31）作为借款抵押物抵押给南宁市金通小额贷款有限公司，双方确认该车辆价值为18.2万元，担保债权为15万元。上述机械设备和汽车均存在在先查封情形，且尚未处置。除上述财产外，本院穷尽财产调查措施，未查控到被执行人武宣兆丰制线厂、杨杰明有其他可供执行财产，申请执行人武宣县人力资源和社会保障局亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人武宣兆丰制线厂、杨杰明无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年三月二十五日 助理法官陶玉腾 书记员  陈玉娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执3097号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，组织机构代码677402300。被执行人刘新震，居民身份证×××；被执行人孙艳红，居民身份证×××；被执行人李怀忠，居民身份证×××；被执行人北京大兴三绿菜蔬有限责任公司，组织机构代码700063467。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初2221号民事调解书，已向被执行人刘新震、孙艳红、李怀忠、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司发出执行通知，责令被执行人刘新震、孙艳红、李怀忠、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘新震、孙艳红、李怀忠、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘新震、孙艳红、李怀忠、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘新震、孙艳红、李怀忠、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘新震、孙艳红、李怀忠、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘新震、孙艳红、李怀忠、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司财产以人民币542445.83元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年三月二十一日书记员  刘鑫
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6317号申请执行人:包商银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为671249253)。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787,799,809号。代表人：孙杰。委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。被执行人：宁波鼎田进出口有限公司（组织机构代码为595361197）。住所地：宁波市鄞州区贸城西路157号2143室。法定代表人：毛凯凯。被执行人：慈溪市裕科电子有限公司（组织机构代码为567017575）。住所地：慈溪市逍林镇宏跃村新二房路9号。法定代表人：高映君。被执行人：毛凯凯，男，1986年12月28日出生汉族，住慈溪市。被执行人：孙海霞，女，1986年3月3日出生汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波鼎田进出口有限公司、慈溪市裕科电子有限公司、毛凯凯、孙海霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波鼎田进出口有限公司、慈溪市裕科电子有限公司、毛凯凯、孙海霞应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行执行款11023901.65元及利息。执行中，被执行人履行部分付款义务，本案实现债权10644021.65元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年三月七日代书记员  毛忆梦
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执974号之一 申请执行人：刘志松，男，1959年1月12日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：陈善良，男，1981年3月12日，汉族，住广西武宣县。 刘志松与陈善良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1252号民事判决书已发生法律效力，因陈善良未履行生效判决确定的义务，刘志松于2018年11月26日向本院申请强制执行，请求本院责令陈善良履行生效法律文书确定的义务：一、偿还借款本息111300元；二、赔偿律师代理费5500元。本院同日立案执行。本案执行过程中，因被执行人陈善良下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人陈善良未按执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院依法对其地产、房产、车辆、银行存款等财产和工商登记信息进行了调查，查封了登记在其名下的桂Ｇ×××××福克斯牌汽车（车辆类型K33）和桂Ｂ×××××蒙迪欧牌汽车（车辆类型K33）。因上述车辆下落不明，本院对裁定查封的车辆未能实际控制。除上述车辆外，本院经依法调查，未查控到被执行人陈善良有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的行踪和其他可供执行财产线索。本案暂不具备继续执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年三月二十五日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终25号   上诉人（原审被告）：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。   法定代表人：陈志开。   委托诉讼代理人：兰勇跃，公司法务。   被上诉人（原审原告）：丁宏伟，男，1966年11月21日出生，个体工商户，住包头市。   上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司因与被上诉人丁宏伟买卖合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5129号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，原告丁宏伟主张双方存在买卖合同关系，故本案确定的案由为买卖合同纠纷，依据我国民事案件管辖的相关规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司的住所地在包头市昆都仑区，被告对此无异议。至于双方买卖合同关系是否成就，应当在实体审理部分予以解决。被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司知晓我国民事案件管辖的相关规定，在没有提出任何关于本案存在违反约定管辖或级别管辖、专属管辖明确依据的情况下，仍向本院提交管辖异议申请书，其行为属于滥用民事诉讼法赋予当事人的权利，干扰了法院的正常审判秩序，加重了当事人的诉累，违反诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5129号民事裁定，将本案移送包头市青山区人民法院处理。上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司认为，其从未与丁宏伟签订过任何买卖合同。本案所涉及的工程项目在包头市青山区。包头市昆都仑区人民法院是否为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院存在不确定性。本案合同履行地法院应为包头市青山区人民法院，故应移送包头市青山区人民法院处理。   被上诉人丁宏伟未作答辩。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为其他标的，作为履行义务一方的内蒙古广厦建安工程有限责任公司的所在地为合同履行地。内蒙古广厦建安工程有限责任公司的住所地在内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街西建安大楼，故本案被告住所地和合同履行地均为包头市昆都仑区，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立。原审裁定结果正确，应予维持。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 张轶楠   审 判 员 宋 炜     二〇一九年三月十三日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执5093号申请执行人金炳兴，男，1957年5月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人何建国，男，1959年8月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人金炳兴与被执行人何建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0213民初6011号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：何建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付金炳兴借款本金20万元及利息（自2018年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由何建国负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2018年12月6日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有苏Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，无法处置。查无车辆登记信息。经调查，被执行人涉案较多。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初6011号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  包征雄审 判 员  蔡 岩代理审判员  王 刚二〇一九年三月二十五日书 记 员  王子龙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初772号 原告：邓春燕，女，1983年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：钟祯宾，男，1981年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告邓春燕、钟祯宾与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年2月1日公开开庭进行了审理。邓春燕、钟祯宾到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓春燕、钟祯宾向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房日到2018年3月28日，已经逾期451天，已经产生违约金45100元，因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后期的违约金，要求佳盛公司按月支付，直到交房为止，每月应支付3000元；2.佳盛公司继续履行合同约定的交房义务；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：邓春燕、钟祯宾与佳盛公司于2015年5月11日签订了《商品房买卖合同》，合同约定邓春燕、钟祯宾购买佳盛公司于成都市新都区××××小区的房屋一套（××幢××号），房屋总价款为500000元。合同约定佳盛公司于2016年12月30日向邓春燕、钟祯宾交付房屋，邓春燕、钟祯宾已经依约交付了房款，但佳盛公司至今还未交付房屋。根据《商品房买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案根据买卖双方签订的《商品房买卖合同》第十九条按日支付房屋总价款的万分之二。邓春燕、钟祯宾为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、确实存在逾期交房的事实，但是逾期交房存在诸多的客观情况和原因，不是主观恶意不交房。案涉楼盘住宅少、商铺多，但商铺销售不理想，地铁三号线的修建对商铺销售也有影响，因而出现资金短缺造成停工，不能向按期交付房屋。2、合同约定的违约金过高，请求调减。原告没有提交相应证据证明逾期交房造成的实际损失，违约金主要是补偿为主，惩罚为辅。如果都按约支付违约金，就会导致楼盘烂尾，无法交房，请法院考虑整个楼盘情况对违约金予以降低。综上，佳盛公司对逾期交房事实予以确认，但请购房业主予以理解，现在佳盛公司正在积极筹措资金将房屋修建完毕。 经审理查明，邓春燕、钟祯宾与佳盛公司于2016年5月11日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定邓春燕、钟祯宾向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为500000元，佳盛公司于2016年12月30日前向邓春燕、钟祯宾交付该房屋。邓春燕、钟祯宾已按约支付购房款。2016年12月30日，佳盛公司发出《关于××××逾期交房承诺书》。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、关于××××逾期交房承诺书》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，邓春燕、钟祯宾与佳盛公司于2016年5月11日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向邓春燕、钟祯宾交付房屋。邓春燕、钟祯宾已经依约支付了首付房款并以中国银行股份有限公司按揭贷款支付了其余房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，邓春燕、钟祯宾主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于多次承诺仍迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。 关于邓春燕、钟祯宾主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，邓春燕、钟祯宾现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。邓春燕、钟祯宾主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续邓春燕、钟祯宾可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓春燕、钟祯宾支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款500000元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年1月14日止； 二、驳回原告邓春燕、钟祯宾的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563.8元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担438.8元，由邓春燕、钟祯宾负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十日 书记员  叶秋萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初359号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：唐玲玲，董事长。 委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。 被告：于建梅，女，1988年8月26日生，汉族。 被告：郑成吉，男，1989年8月13日生，汉族。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告于建梅、郑成吉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪霞到庭参加了诉讼，被告于建梅、郑成吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其所垫借款本息30946.64元，并自垫付之日2018年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计收利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告于建梅因购房向中国建设银行潍坊分行借款275000元，原告为其提供保证担保，并签订担保合同，被告郑成吉为担保合同共同还款人。借款合同签订后，银行按约定发放贷款，于建梅未按时偿还借款，致使银行要求原告于2016年12月至2018年6月分15次为被告垫付借款本息共计30946.64元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。 被告于建梅、郑成吉未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供的借款合同、共同还款承诺书、委托担保服务合同、通知单、还款凭证等证据，证明原告为被告垫款共计30946.64元。被告未提供证据。对原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2013年3月，被告于建梅、郑成吉与原告签订《委托担保服务合同》，约定二被告委托原告对其申请的贷款提供信用担保。原告为被告垫付后，取得向被告追偿的权利，有权要求被告支付垫付款项及垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算）及实际产生的其他费用。 2013年4月，被告于建梅与中国建设银行股份有限公司潍坊分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定于建梅向银行借款275000元，原告作为保证人在上述合同中盖章。 后在借款合同履行期间，被告出现还款逾期，根据银行的要求，原告为被告垫付借款本息共计30946.64元，被告未偿还给原告。 关于利息的计算方式，委托担保合同约定，自垫付之日起按日千分之五计算，因约定利息超出法律规定范围，原告仅主张自最后一笔垫款次日即2018年6月29日起至实际支付之日，按年利率24%计收利息。 本院认为，原、被告签订的委托担保合同及共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告于建梅出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为于建梅垫付了借款本息共计30946.64元。因此，原告已履行了保证责任，被告于建梅、郑成吉应及时偿还原告的垫付款。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告于建梅、郑成吉偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，原告自愿按年利率24%计收利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于建梅、郑成吉于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款30946.64元及利息（自2018年6月30日按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，保全费1085元，均由被告于建梅、郑成吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  刘洪祥 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王彦平
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1081号 原告：徐功点，男，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 被告：张运强，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告徐功点与被告张运强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐功点的委托诉讼代理人王文杰、被告张运强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐功点向本院提出诉讼请求：1.判令被告张运强偿还原告借款本金50000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告经陈雷介绍相识，2018年1月18日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一张，口头约定月息3分。陈雷对该笔借款承担连带责任保证。原告当日以现金的方式向被告交付了全部借款。经催要未果，特具状起诉。 被告张运强辩称，借原告钱是事实，2018年5、6月份，我已经把钱还给了担保人陈雷。我与原告不认识，借钱是经过陈雷借的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款50000元，于2018年1月18日给原告出具借条一张，内容为：“借款人张运强于2018年1月18日向出借人徐功点借款人民币伍万元（小写50000元）。于2018年2月18日归还本息”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。被告辩称借款已偿还给担保人陈雷，但原告不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告张运强于本判决生效之日起十日内偿还原告徐功点借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告预交），由被告张运强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年三月十日 书记员  肖文雅 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初139号原告曲国庆，男，1959年9月30日生，汉族，住大连市西岗区。被告张文利，男，1969年1月19日生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，现住大连市甘井子区。原告曲国庆与被告张文利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告曲国庆与被告张文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系单位同事，2015年7月5日，被告向原告借款14万元，并向原告出具了借据，承诺最迟于2015年12月20日偿还借款。原告通过银行转账将款项交付被告后，被告没有履行还款义务。现请求法院判令被告立即偿还借款本金14万元，并按年息6%支付原告自2015年12月20日起至所有款项付清日止的逾期利息。被告辩称，原告转账给我的14万元，属于学校的往来款，用于学校正常业务开销，不是我个人借的钱。我向原告出具借据是原告为了方便让我写的，以便作为证据使用。原告诉讼已经过了诉讼时效，借款时间为2015年7月，约定归还期限为2015年12月20日，起诉状的日期为2018年12月12日。经审理查明，2015年7月3日，被告向原告借款14万元，原告以银行转账方式向被告账户转款14万元。同年7月5日，被告向原告出具《借据》，载明：“今借曲国庆人民币14万元，归还期限至2015年12月20日。”嗣后，虽经原告催要，被告未偿还借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供的借据、银行转账凭证足以证明被告向其借款的事实，本院认定双方借贷关系成立。被告提出借款非其个人行为、属于学校的往来款的抗辩意见，对此被告未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。被告未按期偿还原告借款，原告要求被告偿还请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告按年息6%支付逾期还款利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，双方约定的还款期限为2015年12月20日，原告向本院地递交起诉状的日期为2018年12月12日，法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告诉讼未超过法定诉讼时效，对被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张文利于本判决生效之日起十日内偿还原告曲国庆借款14万元，并按年利率6%支付自2015年12月20日起至本判决确定的给付之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告张文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。3625215723265审判员李横586740727710二〇一九年三月八日书记员  艾莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初95号 原告江朝珍，女，汉族，1962年9月25日出生，住四川省双流县。 被告成都市双流区规划建设局。住所地：成都市双流区东升花园路188号。 负责人纪昌发，局长。 被告人成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所。 原告江朝珍诉被告成都市双流区规划建设局（以下简称双流区规建局）、成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）政府信息公开一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。本案现已审理终结。 被告双流区规建局于2018年10月12日作出《政府信息公开申请办理告知书》，针对原告交的关于“请求公开：成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村5组）2009年临港路东成绵乐铁路建设工程规划许可证。”的政府信息申请。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定，请你提交上诉申请与你生产、生活、科研等特殊需要有关的证明文件。经我局审核后，若你申请的公开信息属于可公开的范围，我局将按照你所要求的形式予以提供。原告不服，向被告市规划和自然资源局提出行政复议。被告市规划和自然资源局于2019年1月25日作出《行政复议决定书》（〔2019〕-96），维持被告双流区规建局于2018年10月12日作出的《政府信息公开申请办理告知书》。 原告江朝珍诉称，原告于2018年9月7日向被告双流区规建局提交《政府信息公开申请表》，于2018年10月12日收到《政府信息公开申请办理告知书》。原告不服，向被告市规划和自然资源局提出行政复议，原告于2019年1月28日收到被告市规划和自然资源局作出的《行政复议决定书》（〔2019〕-96）。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求人民法院：1.依法撤销被告双流区规建局于2018年10月12日作出的《政府信息公开申请办理告知书》；2、依法撤销被告市规划和自然资源局于2019年1月25日作出的《行政复议决定书》（〔2019〕-96）。 被告双流区规建局辩称，1.被告双流区规建局作出的《政府信息公开申请办理告知书》不具有可诉性，属于其在履行法定职责过程中作出的不具有终结程序性的行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性；2.原告作出的《政府信息公开申请办理告知书》适用法律正确，程序合法；原告要求公开的是“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村5组）2009年临港路东成绵乐铁路建设工程规划许可证”的政府信息，双流区规建局告知原告补充提供证明该政府信息与其生产、生活、科研相关联的材料，再行决定是否进行公开。被告双流区规建局作出的告知书具有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告市规划和自然资源局辩称，被告市规划和自然资源局依法受理原告的复议申请后，经审查认为被告双流区规建局具有对原告的政府信息公开申请作出答复的职责，其针对原告的申请内容，要求原告补正申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要相关的资料，符合《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条的规定，已履行了法定的告知义务，内容并无不妥。2019年1月25日，被告市规划和自然资源局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了被告双流区规建局作出的案涉行政行为。综上，被告市规划和自然资源局作出的《行政复议决定书》（〔2019〕-96），具有充分的事实和法律依据，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告江朝珍于2018年9月7日向被告双流区规建局寄交《成都市政府信息公开申请表》，申请公开“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村5组）2009年临港路东成绵乐铁路建设工程规划许可证”的政府信息，被告双流规建局于2018年9月10日收到原告的申请后，于2018年10月12日作出《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告：请你提交上述申请与你生产、生活、科研等特殊需要有关的证明文件。经我局审核后，若你申请的公开信息属于可公开的范围，我局将按照你所要求的形式予以提供。原告不服上述告知书，于2018年12月3日向被告市规划和自然资源局寄交《行政复议申请书》，市规划和自然资源局于2019年1月25日作出《行政复议决定书》（〔2019〕-96），决定维持双流区规建局作出的《政府信息公开申请办理告知书》。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”之规定。本案中，双流区规建局在收到原告江朝珍的政府信息公开申请后，经审查认为,其没有提供相关证据证明其生产、生活与需公开政府信息相关联，告知其进一步提供相关证明材料后再行审查是否进行公开。该内容系双流区规建局对原告申请信息的条件需进一步审查的告知，对原告权利义务不产生实际影响的程序性行为。因此，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，原告江朝珍在本案所诉双流区规建局作出的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，应当一并驳回原告江朝珍对被告双流区规建局、被告市规划和自然资源局的起诉。 据此，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告江朝珍的起诉。 一审案件受理费25元，退还原告江朝珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  范聪 二〇一九年三月十二日 书记员  吕辉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初186号 原告：李淑媛，女，1942年5月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。 被告：李海龙，男，1969年8月18日出生，其他自然情况不详。 被告：冯振贤，女，1968年6月15日出生，其他自然情况不详。 原告李淑媛与被告李海龙、冯振贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑媛及其委托诉讼代理人郎凤武到庭参加诉讼,被告李海龙、冯振贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，李海龙与李淑媛是亲属关系。2011年9月李海龙向李淑媛借款60000元，用于承包的水暖管道工程，二被告均在借据上签字。双方约定利息2分，二被告每年结算利息后更换借据，收回原借据，2018年9月9日，李海龙为李淑媛出具借据金额为60000元，并答应2018年10月末一次性给付，还款期限届满该款至今未付。 李海龙未作答辩。 冯振贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李海龙向李淑媛借款60000元，用于承包的水暖管道工程，约定利息为月利率2分。每年李海龙给结算利息后，重新出具借据，截止到2018年9月9日，李海龙向李淑媛支付了60000元的利息后，再次向其出具借据，约定月利率2分。该款至今未付。 以上事实有李淑媛提举的三份借据及李淑媛当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，李淑媛与李海龙因民借贷关系形成的债权债务关系明确。李淑媛向本院提供的借据能够证明，李海龙向其借款的事实，李海龙应履行偿还??款的义务。故李淑媛主张李海龙给付借款60000元的诉讼请求合理，本院予以支持。对于李淑媛主张冯振贤承担给付责任的诉讼请求，李海龙与冯振贤系夫妻关系，但李淑媛没有提供证据证明该款是否用于家庭生产经营或李海龙借款施工后的收益用于家庭支出，故本院对李淑媛的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李淑媛借款60000元； 二、驳回李淑媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元（李淑媛已预交），由李海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年三月十五日 书记员  王紫仙
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1165号 原告：刘丛波，男，1982年3月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张红枫，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍地秦皇岛市山海关区。 原告刘丛波诉被告张红枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丛波到庭参加了诉讼，被告张红枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘丛波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币6万元整及利息，利息自2018年3月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告因资金周转，向原告借款人民币6万元整，双方约定2018年4月27日之前还清，到期后经原告多次催收未果，现诉至法院。 被告张红枫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年3月27日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），共同签订《借款合同》一份，载明：“乙方因缺乏流动资金，需向甲方借款，就双方的权利义务约定如下：一、借款金额：人民币大写陆万元，小写￥60000.00元。二、借款期限：自2018年3月27日起至2018年4月27日止。到期一次性还清本金。三、利息：按月利率2%计算。（按月支付）四、用途：资金周转。五、其他：（1）该笔资金只能按协议第四条规定范围使用，不得挪作它用。（2）如甲方急需资金时，可提前通知乙方，乙方应给予安排解决。六、违约责任：任何一方违反本协议任一条款，均视为违约，守约方有权终止协议，如造成双方经济损失，守约方有权要求违约方赔偿经济损失。包括但不限于诉讼费，保全费，律师费等费用。……”原告提交银行转账明细打印件一份，载明2018年3月27日分两笔向被告转账6万元。 2018年3月27日，被告向原告出具收款证明（收条）一份，载明：“今张红枫……收到人民币大写：陆万元整，小写：￥60000.00元整，转入银行卡号：62×××07银行卡收到人民币大写陆万元整，小写：￥60000.00元整，……”原告称被告未偿还借款及利息。 上述事实，有借款合同、银行转账凭证、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告履行出借义务后，被告应按约定偿还借款。原告主张被告偿还借款本金6万元并自2018年3月27日起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张红枫于本判决生效后七日内偿还原告刘丛波借款6万元人民币及逾期利息，自2018年3月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告张红枫负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年三月八日 书记员  付倩倩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初98号 原告：向正，男，汉族，1981年3月7日出生，住所地：四川省资中县 委托诉讼代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师 被告：攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡灰槽子 法定代表人：尹世云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律服务工作者 本院于2019年1月7日立案受理了原告向正诉被告攀枝花市安采工贸有限公司（以下简称安采公司）劳动争议纠纷一案。2019年1月31日，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，原告向正及其委托诉讼代理人邹勇、被告安采公司的委托诉讼代理人伏相霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向正向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金42666元（后当庭变更为56446元）；2.被告支付原告12年应交而未交的养老保险、医疗保险120000元；3.被告支付原告应交而未交失业保险费造成失业保险金损失36000元。事实和理由：原告于2006年进入被告公司的兴隆煤矿从事采掘工作，最近一次劳动合同期限是2017年1月1日至2018年12月31日，从2018年1月至今，原告多次要求上班，被告以煤矿停产为由拒绝，被告也不支付停产期间生活费。原告近12个月的工资总额为42666元，原、被告的劳动关系存续至今已超过12年，这期间被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险和失业保险。针对上述诉讼请求，原告曾向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）提起仲裁，该委于2018年11月8日作出了不予受理通知书。原告起诉至法院。 被告安采公司辩称，1.被告没有违反《中华人民共和国劳动合同法》规定的情形，原告主张的经济补偿金不予认可；2.原告的2、3项诉讼请求不属于法院的受理范围，不应处理。请求法院查清事实后依法判决。 经审理查明，2015年3月6日，原、被告签订了自2015年3月1日起至2015年12月31日止的《劳动合同》。2017年1月1日，原、被告签订了自2017年1月1日起至2018年12月31日止的《劳动合同》，合同约定原告在被告公司兴隆煤矿从事采煤工作，每月25日支付上月工资。原告在被告公司上班至2017年11月，上班期间，被告未给原告缴纳社保。 2018年11月8日，原告向仁和仲裁委申请仲裁，要求被告补交132个月社保,支付失业金、工龄经济补偿金、失业补偿金，仁和仲裁委于同日作出了不予受理通知，原告起诉至法院。 庭审中，原告陈述其与被告的劳动关系因合同期限届满而终止，劳动合同期满被告没有续签劳动合同，应该支付经济补偿金，且原告将经济补偿金的金额变更为56446元。 上述事实有，原、被告的陈述及劳动合同、仲裁申请、不予受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，关于原告主张的经济补偿金。原、被告2017年1月1日签订的劳动合同期限至2018年12月31日届满，但原告在被告公司仅上班至2017年11月，并未上班至劳动合同期限届满。原告以与被告的劳动关系因合同期限届满而终止，被告没有与原告续签劳动合同为由主张经济补偿金，无事实依据，对原告主张的经济补偿金，本院不予支持。 关于原告主张的养老保险、医疗保险。原告要求被告支付12年应交而未交的养老保险、医疗保险120000元，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的失业保险金损失，原告并未提供证据证实社会保险经办机构不能补办失业保险，且原告主张的损失金额36000元亦是其估算，因此，对原告的该项主张亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告向正的全部诉讼请求。 本案案件受理减半收取5元，由原告向正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇一九年三月十五日 书记员  胡芮宇
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1349号原告：韩清安，男，1962年6月20日出生，汉族，住济南市。被告：赵广勇，男，1974年3月18日出生，汉族，住济南市。被告：李广生，男，1970年10月3日出生，汉族，住济南市。原告韩清安与被告赵广勇、李广生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告韩清安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩清安撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年三月二十九日书记员  高 娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8079号原告：中远海运物流仓储配送有限公司，住所地青岛市高新区宝源路789号。法定代表人：王志杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡家强，山东德衡律师事务所律师。被告：成都宝投房地产开发有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇犀湖街综合市场。法定代表人：林茂强，该公司董事长。本院在审理原告中远海运物流仓储配送有限公司与被告成都宝投房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中远海运物流仓储配送有限公司的起诉。案件受理费36328元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  景艳丽审判员  李 珂审判员  陶丽丽二〇一九年三月十三日书记员  范杰茜
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0682行审3号 申请执行人：定州市市场监督管理局。 住所地：定州市中兴西路120号。 统一社会信用代码：11130682000794859R。 法定代表人：赵捷，局长。 委托诉讼代理人：赵琳，副科长。 委托诉讼代理人：张晨光，副科长。 被执行人：苏超，男，1982年12月24日出生，汉族，住定州市。 申请执行人定州市市场监督管理局于2019年2月27日向本院申请强制执行定工商处字[2018]第47号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人定州市市场监督管理局以被执行人苏超经营的定州市新飞电动自行车门市部销售的“新飞”牌电动自行车质量不合格为由，作出了定工商处字[2018]第47号行政处罚决定书，没收苏超违法所得1888元并罚款18000元，共计19888元，上缴国库。申请执行人提交了定州市市场监督管理局关于原市工商局、原市质监局、原市食药监局、原市知识产权局合并组建为定州市市场监督管理局的证明、定州市工商行政管理局的询问通知书、询问笔录、行政处罚听证告知书、苏超的身份证复印件、定州市新飞电动自行车门市部营业执照复印件、现场笔录、重庆仕益产品质量检测有限责任公司出具的检验报告、行政处罚决定书、行政决定履行催告书及行政执法文书送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人定州市市场监督管理局作出的定工商处字[2018]第47号行政处罚决定书，正确合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行定州市市场监督管理局作出的定工商处字[2018]第47号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  代敬辉 人民陪审员  王 红 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年三月六日 书 记 员  孙丹丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保41号申请人：郑德智委托诉讼代理人：张希强，山东行至远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊磊，山东行至远律师事务所律师。被申请人：孙志鹏被申请人：祁春光第三人：烟台开发区麦房房产信息服务部经营者：康瑾灿。申请人郑德智诉被申请人孙志鹏、祁春光、第三人烟台开发区麦房房产信息服务部商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月7日作出（2019）鲁0691民初586号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人孙志鹏、祁春光银行存款65万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙志鹏、祁春光银行存款65万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘肖婧二〇一九年三月十一日书记员  林素茵
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1829号 申请执行人:朱大龙，男，1965年10月1日出生，住湖北省洪湖市。 被执行人:柯向锋，男，1977年3月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人朱大龙依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初12394号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柯向锋银行存款人民币46000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月七日 书 记 员  吕宏伟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初5688号之一 原告：成都鑫东晟装饰工程有限公司，住所地：成都市双流区广都大道6号国栋五星城5-2-405。 委托代理人：徐亚宁，四川十君律师事务所律师，系特别授权。 被告：拥中翁丹，男，1985年7月6日出生，藏族，住四川省丹巴县。 原告成都鑫东晟装饰工程有限公司与被告拥中翁丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告成都鑫东晟装饰工程有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鑫东晟装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都鑫东晟装饰工程有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费461元，由原告成都鑫东晟装饰工程有限公司负担。 审 判 长  彭 勇 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年三月八日 书 记 员  王耀平
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢878号 叶建成： 关于申请执行人陈明庚与被执行人叶建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民终6023号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人叶建成已履行完毕本案其所应当承担的债务，现申请执行人向法院申请对被执行人叶建成结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢878号【原执行案号为：（2017）浙0302执1699号】案件对叶建成执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月十三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1990号 原告：刘粟，男，1995年1月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告刘粟与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。刘粟到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘粟向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金。从合同约定交房日2016年12月30日暂时计算到2018年12月25日，已经逾期725天，根据双方签署的商品房买卖合同内容，按日计算刘粟已支付全部房款万分之二的违约金，一次性支付违约金40742.4元，并且因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后期的违约金要求佳盛公司按每月支付，直到交房为止。每月应支付1685.9元；2.佳盛公司支付全部已付房款利息。从合同约定交房日2016年12月30日暂时计算到2018年12月25日，已经逾期725天，根据现行银行贷款利率4.9%，按日计算，一次性支付全部已付房款利息27347.6元，并且因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生房款利息。后期的房款利息要求佳盛公司按每月支付，直到交房为止。每月应支付1131.6元；3.综上两条，佳盛公司应一次性支付违约金与房款利息共计68090元。此后每月应支付违约金与房款利息共计2817.5元直到交房为止；4.佳盛公司于继续履行合同约定的交房义务；5.由佳盛公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘粟与佳盛公司于2015年1月12日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定刘粟购买佳盛公司于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价为280982元，刘粟已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。但直到现在还未向刘粟交付房屋，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。刘粟为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向各位原告诚恳的道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋项目平稳落地，将房屋早日交付。现在房屋也没有被查封，佳盛公司具有一定的自救能力，佳盛公司也将尽快交付，据代理人所知，交付时间在2019年5月30日之前。但现在起诉要求佳盛公司支付的违约金，加起来几千万，佳盛公司确实无力承受，施工单位也会因此停工，无法进行后续的工作。希望各位原告能考虑减免违约金，让佳盛公司早日将房屋修建完毕交付。 经审理查明，刘粟与佳盛公司于2015年1月12日签订了《商品房买卖合同》，约定刘粟向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为280982元，佳盛公司于2016年12月30日前向刘粟交付该房屋。刘粟依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘粟与佳盛公司于2015年1月12日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向刘粟交付房屋。刘粟已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，刘粟主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于刘粟主张的佳盛公司支付全部已付房款利息的问题。佳盛公司逾期交房，应承担的是违约责任，而双方在合同中已明确约定了违约金，并未约定逾期交房需另行支付利息，刘粟的主张缺乏合同依据，也无相应法律依据，故本院对刘粟的该项主张不予支持。 关于刘粟主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，刘粟主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。刘粟主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续刘粟可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘粟支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款280982元为基数，从2016年12月31日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年2月19日止； 二、驳回原告刘粟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851.1元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担449元，由刘粟负担402.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十四日 书记员  叶秋萍
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初56号 原告：东兴市天荣物业服务有限公司，住所地东兴市北园C片06-3#地块锦绣华庭小区二栋一单元701号。 法定代表人：黄艺，总经理。 委托诉讼代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：李凤，女，1965年3月18日出生，汉族，住广西东兴市。 本院在审理原告东兴市天荣物业服务有限公司诉被告李凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市天荣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市天荣物业服务有限公司负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年三月二十一日 书记员 叶杨晓娜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执290号 王宏军、张艳平： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初3174号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划了被执行人王宏军的银行存款2865元、张艳平的银行存款591.29元，另被执行人张艳平自动缴纳了297.71元，合计3754元，被执行人已支付了该案诉讼费，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2256号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人夏永元。 被执行人马全根，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉马全根信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初4642号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人马全根应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金42308.87元、利息31355.28元、滞纳金2115.44元、手续费12元（上述利息暂计至2018年1月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。案件诉讼费797元，由被执行人马全根负担。因被执行人马全根逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行，案件执行费为1061元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人马全根的财付通3014.64元，上述款项扣缴执行费1061元，余款1953.64元退给本案申请执行人。本院还依法查封了被执行人马全根名下为粤Ｙ×××××车辆，但因车辆流动性暂未能扣押。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、银行等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经传唤，被执行人未到庭接受调查，另经查找，未查找到被执行人和财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2256号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月二十五日 书记员  温 彦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1802号原告：孙中礼，男，1990年11月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：田露露，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告：罗真渝，男，1980年6月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告孙中礼与被告罗真渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中礼的委托诉讼代理人田露露到庭参加诉讼、被告罗真渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗真渝归还借款本金72300元及利息（以72300元为基数，自2016年11月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由罗真渝承担。事实及理由：罗真渝因开店需要资金为由向其借款150000元。约定借款期限自2016年11月27日至2016年12月26日，月利率2％。借款到期后，其多次催讨无果，遂诉至法院。被告罗真渝未作答辩。经审理查明：2016年11月27日罗真渝作为借款人，孙中礼作为出借人签订《借款协议》约定，由孙中礼出借15万元给罗真渝，借款期限自2016年11月27日至2016年12月26日，月利率为2％等内容。当日，孙中礼通过银行转账及现金的方式向罗真渝交付10万元借款。罗真渝出具收条载明：今收到孙中礼人民币现金壹拾伍万元整（150000）。卡转账100000元，剩余现金等内容。期间，罗真渝总计归还了77700元。现借款到期，罗真渝未结清全部本息。以上事实，有借条、收条、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗真渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自己承担。本案所涉借条、收条系由当事人自己出具，系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。孙中礼依约履行了支付款项义务，罗真渝未依约还本付息，应承当逾期还款的法律责任。孙中礼将罗真渝归还的77700元全部计作本金，并不再主张该款项利息的意见，不损害罗真渝的权益和法律规定，本院予以采纳。现孙中礼要求罗真渝归还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：罗真渝于本判决发生法律效力之日起三日内归还孙中礼借款本金72300元并支付利息、逾期利息（以72300元为基数，自2016年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3300元，减半收取1650元，由孙中礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇一九年三月二十五日法官助理 冯庆明书 记 员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初715号之二 原告：何建志，男，1974年2月22日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 被告：李巍，男，汉族，1982年12月8日出生，住保定市。 被告：徐聪聪，女，汉族，1984年7月10日出生，住址同上。 被告：朱顺福，男，汉族，1972年12月10日出生，住保定市竞秀区。 被告：***，男，汉族，1980年3月15日出生，住保定市涞源县。 被告：陶涛，男，汉族，1985年8月2日出生，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告何建志与被告李巍、徐聪聪、朱顺福、***、陶涛为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院提出撤回对被告李巍起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何建志撤回对被告李巍的起诉。 审判员  薛春良 二〇一九年三月二十九日 书记员  焦智欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初547号 原告：四川兴事发能源科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇顺河村3.4.9社。 法定代表人：邓德辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏菊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原告四川兴事发能源科技有限公司与被告绵阳五和置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴事发能源科技有限公司的委托诉讼代理人郑宏，被告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人罗健全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川兴事发能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付质保金33450元；2.判令被告向原告支付资金利息，计算方法为：以33450元为基数，从2017年2月18日起至实际支付时止，按年利率6%为标准进行计算；3.案件受理费由被告负担。 绵阳五和置业有限公司辩称，原告没有在质保期内提供维修服务，导致该系统至今瘫痪无法使用。请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，2013年10月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“五和苹果国际社区”项目弱电工程施工合同》一份，约定：乙方为甲方开发的“五和苹果国际社区”项目进行弱电工程施工；包干价175万元；质保期两年，自验收合格之日起计算，期满后七个工作日无息退还。案涉工程于2015年2月9日验收合格。2015年12月17日，双方验收总工程价款为67万元。合同履行过程中，被告向原告支付了10万元。另通过以房抵款的方式抵款536550元，共计636550元，尚欠33450元。 庭审中，被告出示了一份2015年5月29日其公司工程技术部向原告发出《工作联系函》一份，要求原告对项目工程进行整改。原告否认收到该联系函。另外，庭审中被告没有举证证明案涉工程存在问题的相关证据。 本院认为，案涉工程已经验收合格，且质保期已过。原告主张被告支付质保金的请求成立，本院予以支持。因被告到期未付款，应承担违约责任即资金利息，故原告要求在期满后七个工作日即2017年2月18日起按年利率6%为标准计算资金利息的请求成立，本院予以支持。被告辩称工程存在质量问题。首先，工程已经验收合格；其次，原告否认收到《工作联系函》；第三，被告没有举证证明工程存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，原告的请求成立。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十日向原告四川兴事发能源科技有限公司支付质保金33450元； 二、被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十日向原告四川兴事发能源科技有限公司支付资金利息，计算方法为：以33450元为基数，从2017年2月18日起计算至本院确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一九年三月一日 书记员  唐 凤
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2343号之三 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司相山支行，住所地安徽省淮北市相山区孟山路方正大厦一楼107-108号。 负责人：张友恩,该支行行长。 被执行人：丁怀侠，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁配翱，男,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：姜倩倩，女,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司相山支行与丁怀侠、丁配翱、姜倩倩金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初773号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院2018年9月10日，以（2018）皖0603执2343号之二执行裁定书查封了被执行人丁怀侠名下位于淮北市相山区××路××小区××＃××室房产（产权证号：××号），（产权证号：××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人丁怀侠名下位于淮北市相山区××路××小区××＃××室房产（产权证号：××号）. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴邦海 二〇一九年三月十一日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5950号 原告：肖国宾，男，1979年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：周永菊，女，1978年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。 被告：李文明，男，1973年1月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告肖国宾、周永菊与被告李文明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖国宾及其与周永菊的委托诉讼代理人张建平、李文明及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖国宾、周永菊向本院提出诉讼请求：1.确认肖国宾、周永菊与李文明于2015年3月20日签订的《购房合同》有效；2.判令李文明将位于成都龙泉驿区的房屋权属证书（权1882432）办理过户给肖国宾、周永菊，所有过户费用双方各承担50%；3.诉讼费、保全费1701元、诉讼财产责任保险费1000元由李文明承担。事实和理由：2015年3月20日，肖国宾、周永菊与李文明签订了《购房合同》，约定李文明自愿将位于龙泉驿区安置房出售给肖国宾、周永菊，建筑面积65.62平方米，单价3600元每平方米，共计236200元，此房屋属于安置房，现相关手续未齐全，待政府办理相关房屋手续后，李文明无条件办理相关房屋过户手续。2015年3月20日，肖国宾、周永菊付清购房款，李文明出具《收条》，载明今收到肖国宾给于长柏二小区3栋3单元7楼1号购房款现金236232元。李文明随后将相关资料（含征地房屋拆迁安置补偿协议、交房通知）交付肖国宾、周永菊。现李文明已将案涉房屋交付肖国宾、周永菊占有、使用，但不配合办理过户手续。 李文明辩称，1.本案系李文明向对方借款所引发的以房抵债纠纷，李文明仅收到转账借款180500元，未收到66232元现金，且借款利息过高，由于无法偿还借款，受对方胁迫而签订售房合同；2.该合同签订时未征得其他共同所有权人即李文明之妻、女同意，二人直至起诉方才知晓，故肖国宾、周永菊与李文明签订的该合同应属无效；3.签订合同时房屋未登记领取权属证书，属法定的不得转让的房地产，合同应属无效。综上，请求驳回肖国宾、周永菊的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李文明与案外人梁金珍系夫妻关系。2015年1月，李文明向肖国宾、周永菊借款，周永菊分别于2015年1月15日、1月16日、3月10日向梁金珍转款17万元、1万元、500元，李文明向肖国宾出具了20万元的借条。2015年3月20日，肖国宾、周永菊（乙方）与李文明（甲方）签订《购房合同》约定：一、甲方自愿将位于龙泉驿区安置房出售给乙方，该房建筑面积为65.62平方米，单价3600元/平方米，房款总计236200元，此房属于安置房，现相关手续未齐全，待政府办理相关手续后，甲方必须无条件给乙方办理相关房屋过户手续；二、在办理过户手续时所有费用甲、乙双方各占一半，因甲方手续未齐全，现甲方向乙方出具一张200000元整的借条，待甲方向乙方办理完相关房屋手续，乙方退还甲方借条，此借条与房屋购买款有关，不作为单项借支，如有单项房产证，甲方必须在最短时间内办理过户手续，乙方同时归还甲方借条。同日，李文明向肖国宾出具《收条》、《借条》，《收条》载明“收到购房款现金236232元”；《借条》载明“今借到肖国宾人民币20万元整，备注：此款于购房手续有关。”合同签订后，李文明将案涉房屋交付给肖国宾、周永菊使用至今。 另查明，李文明于2003年11月24日取得案涉房屋的所有权登记，取得方式为拆迁交换，于2016年7月7日补证，所有方式为单独所有。土地权利性质为划拨。 再查明，李文明当庭表示拒绝补缴案涉房屋的土地出让金，肖国宾、周永菊愿意代李文明补缴案涉房屋土地出让金。 以上事实，有购房合同、收条、借条中国农商银行转款记录、成都市龙泉驿区规划和自然资源局的复函及当事人陈述在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于肖国宾、周永菊与李文明签订的购房合同是否有效。针对该争议焦点，本院评述如下：第一，虽然肖国宾、周永菊与李文明在建立案涉房屋买卖合同关系前，曾经建立过民间借贷关系，案涉部分购房款系借款转化，但从本院查明的事实来看，肖国宾、周永菊与李文明于2015年3月20日签订的《购房合同》及《借条》均明确载明该借条不作为单项借支，实际与购房手续有关，从上述两项证据可以看出，双方就房屋的价格进行了磋商，达成了购买房屋的意思表示，2015年3月20日签订的《借条》目的在于保障房屋买卖合同的履行，并非继续借款；第二，案涉房屋登记的所有权人为李文明，所有方式为单独所有，根据物权公示公信原则，肖国宾、周永菊在签订购房合同时有理由相信案涉房屋系李文明单独所有，李文明之妻、女是否知晓不影响合同效力；第三，案涉合同并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，房屋是否取得权属证书，不影响案涉购房合同的效力；综上，肖国宾、周永菊与李文明签订的《购房合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，案涉房屋在补缴土地出让金后，具备办理过户登记的条件，肖国宾、周永菊愿意代李文明补缴土地出让金，故对于肖国宾、周永菊要求李文明协助办理过户登记的诉讼请求，本院予以支持，对于肖国宾、周永菊主张的过户费用，因该费用尚未发生，其金额具有不确定性，本院不予处理，其可在该费用发生后另行主张。肖国宾、周永菊主张的诉讼财产责任保险费无事实与法律依据，本院不予支持。李文明辩称案涉合同系受胁迫签订、案涉合同签订时相对方仅为肖国宾，但未提供证据予以证明，本院不予采信；李文明辩称其未收到足额房款，与其出具的《收条》载明的事实不一致，且其亦未提供其他证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认肖国宾、周永菊与李文明于2015年3月20日签订的《购房合同》有效； 二、李文明于本判决生效之日起十五日内协助肖国宾、周永菊办理位于龙泉驿区的权属转移登记； 三、驳回肖国宾、周永菊的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2422元，保全费1701元，共计4123元，由被告李文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年三月二十五日 书记员  何敬远
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5003号 被执行人高富春，男，1991年12月11日生，壮族，云南省文山市人，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州文山市。 被执行人高富春刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初249号刑事判决书，被执行人高富春应缴纳罚金10000元。由于被执行人高富春未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人高富春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年3月1日依法委托被执行人高富春所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人高富春发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5003号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月七日 书记员  张 彤
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执171号申请执行人：乳山松海房地产开发有限公司。法定代表人：许大林，任总经理。被执行人：王同仁，男，1974年12月20日出生，汉族，住乳山市。被执行人：山东凯威融资担保有限公司。被执行人：乳山欣业联科技园开发有限公司。本院在执行申请执行人乳山松海房地产开发有限公司与被执行人王同仁等借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执171号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一九年三月十一日书记员 王 力
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初7636号原告：济南益康置业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：王忠本，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。被告：郑志龙，男，1982年2月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告济南益康置业发展有限公司（以下简称益康公司）与被告郑志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益康公司委托诉讼代理人张晨、被告郑志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益康公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑志龙偿还益康公司借款23万元及利息（自2013年7月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由郑志龙负担。事实和理由：郑志龙因购买房屋，向济南农村商业银行股份有限公司无影山支行借款23万元，益康公司为郑志龙的借款提供了担保。因郑志龙到期未能偿还银行贷款，益康公司代郑志龙向银行偿还了贷款本金23万元。郑志龙向益康公司出具借条，确认由益康公司代偿的款项23万元转化为双方之间的借款。后经多次催要，郑志龙未履行还款义务。故益康公司诉至法院，提出如上诉请。郑志龙辩称：1.我与益康公司之间不存在借贷关系，而是房屋买卖合同关系，我并未从益康公司处实际借款。2.我认可欠款23万元，但并非借款而是购房款。欠付的原因是益康公司手续不全，不能办理房屋按揭贷款手续所致。3.由于益康公司未能按照认购协议约定办理房屋按揭贷款，造成我还款不能，按照约定所贷款项的利息由益康公司承担，故我不应支付益康公司利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。经质证，当事人对下列证据的真实性无异议：益康公司提交的个人最高额联合保证借款合同、承诺书、股东会决议、济南农村商业银行出具的证明、借条；郑志龙提交的认购协议书、收款单、贷款证、借款借据。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：郑志龙因购买益康公司开发的房屋，向济南农村商业银行股份有限公司（现山东济南润丰农村合作银行）申请贷款23万元。济南农村商业银行于2011年6月30日向郑志龙发放贷款23万元，于2012年6月26日回收贷款；于2012年7月9日向郑志龙发放贷款23万元。2012年6月27日，郑志龙与山东济南润丰农村合作银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定郑志龙与贾龙升、李正玉、马亮、秦鑫鑫组成联保小组，联保小组成员自2012年7月5日起至2013年7月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。郑志龙贷款金额23万元，贷款期限自2012年7月9日至2013年7月4日，益康公司为郑志龙的贷款23万元提供连带责任担保。上述贷款到期后，郑志龙未偿还银行贷款，益康公司向山东济南润丰农村合作银行偿还贷款23万元。2013年9月17日，郑志龙向益康公司出具借条一份，内容为，“今借济南益康置业发展有限公司人民币贰拾叁万元整，用于归还个人2012年7月9日至2013年7月4日的贷款，新贷款手续办理完毕，款项转入益康公司账户后此借条失效”。另查明，2009年3月9日，益康公司与郑志龙签订认购协议书，约定郑志龙购买益康公司开发的商品房一套，总价款约为455542.5元。协议签订当日，郑志龙向益康公司缴纳房屋首付款95542.50元，于2011年6月30日缴纳房款23万元，于2012年2月14日缴纳房款134434元。本院认为：郑志龙因购买益康公司开发的房屋向银行贷款，益康公司为郑志龙的贷款提供担保。贷款到期后因郑志龙未偿还银行贷款，益康公司代郑志龙偿还了银行贷款。对此，郑志龙出具借条，确认向益康公司借款23万元用于归还个人贷款。郑志龙通过出具借据的形式将因担保追偿法律关系产生的金钱给付义务转化为借款关系，系基于双方当事人意思表示一致的结果，并无与法相悖之处，应受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。郑志龙未偿还益康公司借款，现益康公司诉请郑志龙偿还借款23万元，予以支持。益康公司要求郑志龙以23万元为基数，自2013年7月5日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率支付利息。郑志龙不同意支付利息。本院认为，益康公司与郑志龙已协商一致将担保追偿法律关系转化为民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案郑志龙出具的借条中并未有约定利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告郑志龙于本判决生效之日起10日内偿付原告济南益康置业发展有限公司23万元；二、被告郑志龙于本判决时生效之日起10日内支付原告济南益康置业发展有限公司逾期利息（以23万元为基数，按年利率6%，自2018年10月26日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取计2450元，由被告郑志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年三月四日书记员  王 慧
陕  西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 (2018)陕05民申33号  再审申请人（原审被告）陕西海润天成地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：宋玉庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔宾，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑞，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）党小红，男，1971年7月7日出生，汉族，住白水县，居民。被申请人（原审被告）陕西天海实业有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：宋玉庆，系该公司董事长。再审申请人陕西海润天成地产开发有限公司（以下简称海润地产）因与被申请人党小红、陕西天海实业有限公司（以下简称天海实业）建设工程施工合同纠纷一案，不服白水县人民法院（2018）陕0527民初184号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海润地产申请再审称，本案抵账房屋置换时的建设成本核算是每平方米1359.29元，合同约定的每平方米1050元是以房屋现状进行置换；决算书的编制依据是竣工验收报告，并应由合同备案的有资质的项目经理签字，涉案工程目前尚未竣工，还未达到决算条件，刘伟、高某某、党小红三人均不具有相关资质，决算书认定的完成工程量、工程款、配套费及缴纳税金等情况与事实不符，存在虚增款项，其中热力配套费用明显不实；本案原审诉讼中，海润地产员工伪造虚假代理手续，违法参与诉讼，该公司项目负责人诉前涉嫌与党小红恶意串通，出具虚假的决算书和协议书，在诉讼中隐瞒海润地产已实际支付工程款超付近2000万元的事实，在申请人不知情的情况下违法与被申请人达成调解协议，给申请人造成4000余万元的巨额经济损失。原审法院在明知贾存仁同时以海润地产和天海实业两家公司员工身份出庭、代理手续未加盖防伪公章、代理资格存在重大瑕疵的情况下，且在另案中已经查明涉案工程仍未竣工的事实基础上，不仅没有对涉案基础法律关系的合法性及有效性进行审查，更没有查明案件基本事实，径直于当日作出民事调解书，为被申请人制造虚假诉讼提供便利。申请人认为，两起案件明显是被申请人经过策划，通过勾结申请人内部员工，制造虚假证据和虚假诉讼。原审法院未尽基本审核义务，在代理手续存在明显瑕疵的情况下，未就涉案基本事实予以查明，调解书内容严重违背再审申请人的意愿，违反自愿原则，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。本院经审查认为，海润地产与天海实业是陕西中登实业集团法人投资或控股的公司，由公司法定代表人宋玉庆授权刘伟为XX苑XX城项目经理，与高某某、贾存仁共同对海润地产和天海实业所属白水项目工程进行经营管理。2016年9月，海润地产和天海实业与党小红签订合同，约定党小红为天海实业承包的海润地产在XX苑XX城二期7、8、9、10、11号楼房地产负责施工，海润地产、XX苑XX城XX套房屋与党小红置换工程价款。该合同是各方当事人真实意思表示，切已实际履行，没有证据证明本案存在被申请人通过勾结申请人内部员工，制造虚假证据和虚假诉讼的事实。工程决算书经海润地产、天海实业与党小红三方签字盖章，XX苑XX城二期水电安装工程总造价24429283.05元。审查发现决算书中载明的热力配套设施方面的费用5500000元，该项目在结算时尚未施工，经进一步核实，该部分属结算时双方预计支出的款项，党小红提供了后期已经交纳的热力配套设施费用和实际施工及尚待支出的相关费用的证据材料，与预计数额基本相符。该项目依照合同约定施工，所做的工程决算书虽有人为拆分结算的情形，但结算数额基本属实。再审申请人海润地产主张合同约定每平方米1050元是以当时房屋的现状进行置换，被申请人党小红不予认可，海润地产也未能提供证据证明，工程决算书是按合同约定房屋置换价计算，原审根据决算结果进行调解不违反法律规定。诉讼程序方面，贾存仁同时代表海润地产和天海实业进行诉讼，有公司法定代表人宋玉庆的授权委托书，印鉴齐全，虽然身份信息显示宋玉庆为西安高陵县户籍，不属有效身份证复印件，但宋玉庆为上述两个公司法定代表人无误，贾存仁属有效代理，其作为特别授权代理人参加案件调解，符合法律规定，没有发现案件诉讼程序存在明显违法情形。综上所述，再审申请人陕西海润天成地产开发有限公司提出的原审调解违反自愿原则的事由不成立，且调解协议内容没有违反法律规定，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零一条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西海润天成地产开发有限公司的再审申请。        审 判 长  王 少 锋审 判 员  李 光 华审  判  员   王 米 米                          二〇一九年三月十九日                        书 记 员  丁 林 华 1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初881号原告：张成学，男，1986年11月26日，汉族，住济南市。被告：王宁勋，男，1962年5月10出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告张成学与被告王宁勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。张成学于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，张成学的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张成学撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由张成学负担。审判员 张 蕾二〇一九年三月六日书记员 孔祥阜
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初538号原告：杨德华，男，1965年8月18日出生，现在包头市东河区北梁新区南二区34栋二单元203号。被告：杨德兴，男，1964年5月26日出生，现住呼和浩特市。原告杨德华诉被告杨德兴间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德华，被告杨德兴到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称,2015年1月3日被告及其妻子因需资金，向原告借款肆拾万元整，并出具借条一张。2018年年初，原告向被告多次催讨借款，被告说其手头没有钱无法归还借款，并在原告要求下，再次出具借条一张，三年期间原告多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，还恶言相待。根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告辩称，借款事实无异议，去年偿还了92500元，尚欠307500元，暂时无力偿还。经审理查明：原、被告系兄弟关系。2015年1月3日被告及其妻子因需资金，向原告借款肆拾万元整，并出具借条一张。2018年年初，原告向被告多次催要借款，被告称暂时无力还款，并在原告要求下再次给原告出具借条一张，写明今借到杨德华人民币肆拾万壹仟柒佰元（401700元）。后被告陆续还款92500元，尚欠原告307500元。原告诉至我院，请求判令被告偿还。以上事实，有原告向法庭举证的借据一张，被告向法庭举证的还款凭证4张等证据在案佐证。本院认为，原被告之间的债权、债务关系明确、具体，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：判决生效后三十日内，被告杨德兴给付原告借款人民币307500元整。案件受理费3650元，由被告杨德兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 廉小丁 二〇一九年三月二十六日 附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。