wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）��一法刑一初字第398号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄大福（曾用名黄恒武、绰号“肥仔”），男，1982年10月2日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地扶绥县。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）441号起诉书指控被告人黄大福犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人黄大福到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月开始，被告人黄大福多次在中山市石岐区湖滨中路张溪牌坊旁边完美出租屋206房向购毒人员梁某甲、苏某某、王某某、梁某乙等人贩卖毒品海洛因。同年11月18日，被告人黄大福在上述206房向梁某甲、甘某某、苏某某、王某某等人贩卖毒品后公安人员抓获，公安人员当场在房间的枕头套内搜出毒品8包（经检验检出海洛因成分，共净重1.59克），从被告人黄大福身上缴获手机1部（电话号码为13411****XX）。上述事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，并据此认为，被告人黄大福向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄大福辩称：毒品是“木哥”的，其只是帮“木哥”贩卖过一次毒品给一个人。经审理查明：2013年10月开始，被告人黄大福多次在中山市石岐区湖滨中路张溪牌坊旁边完美出租屋206房向购毒人员梁某甲、苏某���、王某某、梁某乙等人贩卖毒品海洛因。同年11月18日，被告人黄大福在上述206房向梁某甲、甘某某、苏某某、王某某等人贩卖毒品后公安人员抓获，公安人员当场在房间的枕头套内搜出毒品8包（经检验检出海洛因成分，共净重1.59克）及手机SIM卡一张（号码为1341168****）。上述事实，有以下证据证实：1.公安机关的抓获及缴赃经过、搜查笔录、扣押及处理物品清单证实，2013年11月18日12时许，公安人员在中山市石岐区湖滨中路张溪牌坊旁边完美出租屋206房将被告人黄大福及六名涉嫌吸毒人员抓获，并在该房间的一枕头套内缴获8粒疑似毒品及手机SIM卡一张（号码为1341168****）。2.广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告证实，上述从被告人黄大福处缴获的毒品8包检出海洛因成分，共净重1.59克。3.现场检测报告书证实，梁某甲、甘某某、苏某某、梁某乙、王���某的检测样本经检测为吗啡阳性。4.公安行政处罚决定书证实，梁某甲、甘某某、苏某某、梁某乙、王某某因吸毒已被处理。5.被告人黄大福的户籍证明证实其身份情况。6.证人梁某甲的证言及辨认笔录证实，其于2013年11月11日下午到中山市石岐区湖滨中路张溪牌坊旁边完美出租屋206房用50元向“肥仔”购买了一个毒品海洛因，然后到东区白沙湾一间机室洗手间内吸食该毒品。同年11月18日下午1时许，其到上述出租屋准备再次向“肥仔”购买毒品时被公安人员抓获。其辨认出“肥仔”就是被告人黄大福。7.证人甘某某的证言及辨认笔录证实，2013年11月15日下午3时许，其到上述出租屋内向“肥仔”购买了50元的一包白粉后在该房间内吸食了。同年11月18日下午1时许，其再次到上述出租屋内看到“肥仔”跟其他五个人，因为没有钱在房间内看电视被公安人员抓获。其辨认出“肥仔”就是被告人黄大福。8.证人苏某某的证言及辨认笔录证实，2013年11月其两次去上述出租屋找“肥仔”购买30元分量的毒品。同年11月18日上午10时许，其到上述出租屋内找“肥仔”买了30元的海洛因，后蹲在床边用锡纸把毒品吸食了，下午1时许被公安人员抓获。其辨认出“肥仔”就是被告人黄大福。9.证人王某某的证言及辨认笔录证实，其案发前一个多月每一到两天就到上述出租屋找一名广西籍男子买50元“白粉”，然后在房间内吸食。其对被告人黄大福作了辨认。10.证人梁某乙的证言证实，其于2013年11月18日下午1时许到上述出租屋准备将手机押在那里买50元白粉时被公安人员抓获。11.证人李某某的证言及辨认笔录证实，其于2013年11月18日到上述出租屋看到一名男子一进门就拿出100元向穿红色T恤的男子拿100元的“货”，后红色T恤男子收了对方的钱，就从身上拿了1包用透明密封袋装的“白粉”出来给该男子，该男子就在房内以“追龙”方式吸食了几口“白粉”后走了。其辨认出被告人黄大福就是穿红色T恤的贩毒男子。12.被告人黄大福在供述及辨认笔录，其于2013年11月开始帮“木哥”在上述出租屋内贩卖毒品，毒品都是“木哥”的，每包毒品卖50元，其收取每包2元的提成。同年11月18日下午1时许，其以每包50元的价格贩卖毒品给进来该出租屋的6名男子，当该几名男子在房间内吸食毒品的时候有警察来查房他们均被抓获。该出租屋是“木哥”用其身份证租的，其对贩卖毒品的出租屋及从枕头里缴获的8包毒品进行了辨认。以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄大福无视国家法律，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。违禁品毒品，依法应予没收。公��机关指控被告人黄大福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提请判处被告人黄大福有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。对被告人黄大福所提辩解意见，经查，被告人黄大福向多人多次贩卖毒品海洛因的事实，有证人梁某甲、甘某某、苏某某、王某某的证言及辨认笔录证实，有从被告人黄大福住处缴获的毒品海洛因佐证，足以认定。被告人黄大福的辩解意见与查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人黄大福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押��，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2017年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、缴获的毒品海洛因1.59克，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋洁贞人民陪审员  李 丹人民陪审员  荚 慧二〇一四年六月三日书 记 员  黄伟清
四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 判 决 书（2014）翠屏刑初字第306号公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。被告人万福均，曾用名万福军，男，1960年11月13日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，务农，住四川省宜宾县。因犯敲诈勒索罪于2000年6月22日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2013年9月11日被抓获，同年9月29日被取保候审。经本院决定，于2014年5月8日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人万福均犯非法行医罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派助理检察员荀远航出庭支持公诉，被告人万福均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2002年2月9日，被害人侯某（5岁）在家中因右脚被烫伤后，被父母送往宜宾市第一人民医院进行治疗。同年2月11日，其父母为其办理出院后，将侯某送至宜宾市翠屏区仁爱街被告人万福均所租住的出租房处进行治疗。万福均在未取得行医资质的情况下，用自制“药物”对侯某进行治疗。同年2月17日，侯某因伤后治疗措施不力导致多器官衰竭，经宜宾市第一人民医院抢救无效死亡。后经鉴定，被告人万福均对侯某诊治处理行为与侯某的死亡存在直接因果关系。另查明，1.被害人侯某死亡后，万福均离开其居住地，公安民警于2013年9月11日在浙江省嘉兴火车站将其抓获归案，同月29日将其取保候审，期间共被羁押19���。2.万福均归案后如实供述自己的作案事实。上述事实，被告人万福均在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，嘉兴站公安派出所的归案情况说明，公安机关抓获经过情况说明，关于2002年万福均涉嫌非法行医一案当时未立案的情况说明，证人侯某某、唐某某、曾某某、万某某、刘某的证言，辨认笔录及照片，医院工作情况说明，宜宾市翠屏区卫生局工作情况说明，翠屏区公安分局函、宜宾市卫生局复函，宜宾市翠屏区卫生局回复，宜市公刑技（2002）57号刑事科学技术鉴定意见，川中证鉴（2014）临鉴字第127号法医学鉴定意见，病历资料，公安机关工作情况说明，电话记录，本院（2000）翠屏刑初字第192号刑事判决书，被告人万福均的供述和辩解及户籍资料证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人万福均未取得医生��业资格，而从事医疗活动并造成就诊人死亡，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人万福均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人万福均如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万福均犯非法行医罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2024年10月19日止。罚金在判决书生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈兴华审 判 员  罗兴明人民陪审员  严航远二〇一四年六月十二日书 记 员  周 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第948号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙兆军，男，1974年04月14日出生，住苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙兆军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙兆军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69481.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69481.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2170号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告盘亚成，男，1966年06月27日出生，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盘亚成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盘亚成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48291.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48291.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1576号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄祖邦，男，1984年12月06日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄祖邦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄祖邦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92421.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92421.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2494号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周孙宾，男，1969年12月20日出生，住徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周孙宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周孙宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54757元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54757元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第909号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告廖文，男，1977年07月07日出生，住广西北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112829.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112829.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1299号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林开建，男，1985年12月24日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林开建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林开建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76335.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76335.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2535号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李旺寿，男，1980年09月28日出生，住苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李旺寿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李旺寿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51094.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51094.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2325号原告朱一鸣。委托代理人鲁晓文、季冬荣，上海国策律师事务所律师。被告上海名峰汽车租赁服务有限公司。被告吴卫斌。本院在审理原告朱一鸣与被告上海名峰汽车租赁服务有限公司、吴卫斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日以与被告吴卫斌达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱一鸣撤回起诉。本案受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告朱一鸣负担。审 判 长  唐林标审 判 员  严林林人民陪审员  沈加隆二〇一四年六月三日书 记 员  汤勤翼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2460号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告俞行顺，男，1955年06月17日出生，住福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞行顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞行顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78403.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78403.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第801号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈小青，女，1973年02月08日出生，住温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈小青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈小青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109097.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币109097.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2339号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡奉天，男，1984年02月21日出生，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡奉天信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡奉天系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55574.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55574.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2419号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李飞龙，男，1991年08月10日出生，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李飞龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李飞龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55453.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55453.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2538号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告路秀英，女，1960年06月30日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告路秀英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路秀英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52399.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52399.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）市执字第317—1号申请执行人张XX，男，1975年8月9日生，汉族，无业，住山东省平阴县被执行人济南华文天成房地产开发有限公司，住所地济南市本院在执行张XX与被执行人济南华文天成房地产开发有限公司欠款纠纷一案的本院（2013）市商初字第1696号民事调解书过程中，查明被执行人济南华文天成房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人张立建亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）市商初字第1696号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永安审判员  仲崇亮审判员  田德勇二〇一四年六月四日书记员  李培培
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2139号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告程玉琴，女，1988年01月20日出生，住佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程玉琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程玉琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65409.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65409.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2117号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告欧长新，男，1970年07月14日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧长新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧长新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67853.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67853.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第1483号原告刘乘霖，男，1991年4月8日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托代理人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。委托代理人孙园园，山东国续律师事务所律师。被告王贵虎，男，1973年6月7日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。被告临沭县顺达危险货物运输有限公司，住所地：临沭县临沭镇兴达西街（以下简称顺达危货公司）。法定代表人张培连，经理。二被告共同委托代理人张为刚，山东苍马律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号（以下简称平安财保临沂支公司）。负责人王磊，经理。委托代理人张令武，该公司职工。原告刘乘霖和被告王贵虎、顺达危货公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，原告刘乘霖申请追加平安财保临沂支公司为本案被告，后本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘乘霖的委托代理人徐龙刚、孙园园，被告王贵虎、顺达危货公司的委托代理人张为刚，被告平安财保临沂支公司的委托代理人张令武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乘霖诉称，2014年2月27日20时许，刘乘霖驾驶鲁Q×××××“豪情牌”小型轿车，沿国道206线由南向北行驶至河东区尤庄子村路段时，与一行人发生碰撞后，进入对行车道，与沿国道由北向南行驶的被告王贵虎驾驶鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）相撞后，鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）失控驶出路面后，又与道路交通设施、绿化带、房屋相撞，造成刘雨林、刘乘霖、王贵虎受伤，车辆及道路交通设施等损坏的交通事故。经交警大队认定，原告刘乘霖负事故的主要责任，被告王贵虎负事故的次要责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计40000元；诉讼费由被告负担。被告王贵虎辩称，王贵虎受雇于顺达危货公司，担任司机，发生交通事故时正在履行职务行为，故对原告损失应由其所在公司承担民事赔偿责任。被告顺达危货公司辩称，1、相关肇事车辆已经向平安财保投保交强险，应由保险公司先行承担赔偿责任。2、交通事故中王贵虎是次要责任，同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。被告平安财保临沂支公司辩称，1、在本次事故中，被保险人及其驾驶员在规定的时间内未向我公司报案，导致我公司无法查实事故车辆是否为我公司承保车辆，按照保险合同约定，我公司可以按照拒赔处理。2、被告顺达危货公司应提供保单，对投保情况进行证实。经审理本院认定，2014年2月27日20时许，原告刘乘霖驾驶鲁Q×××××“豪情牌”小型轿车沿国道206线由南向北行驶至河东区尤庄子村路段时，与一行人发生碰撞后，车辆驶入对行车道，与沿国道206线由北向南行驶的被告王贵虎驾驶的鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）相撞，后鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）失控驶出路面与道路交通设施、绿化带、房屋相撞，造成刘雨林、刘乘霖、王贵虎受伤，车辆、道路交通设施、绿化带、房屋受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘乘霖在临沂市人民医院治疗，后在临沂市××区中心医院住院治疗61天（羁押治疗），共支出医疗费29247.86元。2014年3月24日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201402271036号道路交通事故认定书，认定原告刘乘霖负事故的主要责任，被告王贵虎负事故的次要责任，刘雨林无事故责任。2014年6月13日，临沂万龙法医司法鉴定所对原告刘乘霖伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人刘乘霖左眼眶内侧壁骨折，误工损失日为90日；原告为此支付鉴定费600元。庭审前，原告将诉讼标的额变更为65000元，三被告均未要求答辩期限。另查明，被告王贵虎驾驶的鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）的登记车主和实际车主均系被告顺达危货公司，被告王贵虎系被告顺达危货公司驾驶员，且事故发生时，该车在被告平安财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201402271036号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告刘乘霖和被告王贵虎承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。王贵虎系被告顺达危货公司雇佣的驾驶员，其应承担的民事赔偿责任应由其雇主顺达危货公司承担。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告刘乘霖因本次交通事故造成的损失为：医疗费27151.86元，住院伙食补助费8元/天×61天=488元，误工费44.44元/天×90天=3999.6元，鉴定费600元，交通费800元，车损费26000元，以上损失共计59039.46元。因鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）在被告平安财保临沂支公司投保交强险，故原告刘乘霖的上述损失应先由被告平安财保临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告顺达危货公司在该范围内的责任予以免除。因本次事故另造成刘雨林受伤，故综合本案案情，在原告刘乘霖损失的范围内，由被告平安财保临沂支公司在交强险限额内赔偿11299.6（包括医疗费5000元，车损费1500元），被告顺达危货公司赔偿14321.96元。被告顺达危货公司对原告刘乘霖的车损费提出异议，但未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告刘乘霖因交通事故造成的医疗费、误工费、交通费等损失共计59039.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿11299.6元，被告临沭县顺达危险货物运输有限公司赔偿14321.96元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告刘乘霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告刘乘霖负担850元，被告临沭县顺达危险货物运输有限公司负担575元。财产保全费420元，由被告临沭县顺达危险货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国锋审判员  戴永生审判员  褚丽英二〇一四年六月三十日书记员  阚立达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2532号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱强，男，1971年04月04日出生，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53554.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53554.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2375号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘九林，男，1965年04月23日出生，住晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘九林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘九林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52483.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52483.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2443号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韩金土，男，1970年04月03日出生，住绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩金土信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩金土系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52689.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52689.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2266号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁宇，男，1986年01月26日出生，住惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50561.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50561.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2572号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汪赛琴，女，1973年12月23日出生，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪赛琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪赛琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49508.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49508.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞��立保字第111-1号申请人广东南粤银行股份有限公司。法定代表人韩春剑，董事长。申请人广东南粤银行股份有限公司深圳分行。负责人甘宏。上述两申请人委托代理人欧宇。上述两申请人委托代理人黄昌锋。被申请人山东圣花实业有限公司。法定代表人唐书华。被申请人宁夏圣花米来淀粉有限公司。法定代表人唐书华。被申请人宁夏圣花米来生物工程有限公司。法定代表人唐书华。申请人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行于2014年6月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款20000000元或者查封、冻结其他价值相当的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人宁夏���花米来生物工程有限公司位于××××××的房屋（产权证号：××××××号）。二、查封被申请人宁夏圣花米来生物工程有限公司位××××××于的房屋（产权证号：××××××号）。三、查封被申请人宁夏圣花米来生物工程有限公司位于××××××的房屋（产权证号：××××××号）。四、查封被申请人宁夏圣花米来生物工程有限公司位于××××××的房屋（产权证号：××××××号）。五、查封被申请人宁夏圣花米来生物工程有限公司位于××××××土地使用权［土地使用权证号：青国用（2010）第××××××号］。上述房屋、土地使用权被查封期间，暂由房屋所有权人、土地使用权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。六、冻结被申请人山东圣花实业有限公司在宁夏圣花米来淀粉有限公司23.08%的股权。七、冻结被申请人山东圣花实业有限公司在宁夏圣花米来生物工程有限公司30%的股权。八、冻结被申请人山东圣花实业有限公司在重庆圣花工贸有限公司100%的股权。九、冻结被申请人山东圣花实业有限公司在重庆合川盐化工业有限公司49%的股权。上述股权被冻结期间，不得办理股权的变更、转移等手续，待后处理。十、冻结被申请人宁夏圣花米来淀粉有限公司、宁夏圣花米来淀粉有限公司、宁夏圣花米来生物工程有限公司存于商业银行的存款20000000元，实际冻结金额详见协助冻结存款通知书。冻结期限为6个月，待后处理。冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动���的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长保全期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 毅二〇一四年六月二十四日书记员 ＸＸ庄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担��，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。-2-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2296号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沙君勇，男，1975年03月24日出生，住济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沙君勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沙君勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59590.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59590.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2308号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告尹占明，男，1975年11月02日出生，住长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹占明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹占明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59305.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59305.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2381号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李芬芳，女，1984年08月17日出生，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李芬芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李芬芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55261.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55261.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2099号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑金树，男，1977年10月02日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑金树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑金树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49417.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49417.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2438号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告柯峰，男，1980年03月13日出生，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54152.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54152.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沈民初字第405号原告张国增，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住沈丘县。被告刘永顺，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住沈丘县。被告肖春丽，女，1969年12月14日出生，汉族，农民，住沈丘县。系被告刘永顺之妻。本院在审理原告张国增与被告刘永顺、肖春丽民间借贷纠纷一案中，原告张国增以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘永顺、肖春丽的起诉。本院经审查认为，原告张国增的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张国增撤回对被告刘永顺、肖春丽的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张国增承担。审 判 长  王晓伟审 判 员  王广轩人民陪审员  王红光二〇一四年六月九日书 记 员  韩 啸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2334号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告雷震，男，1968年03月23日出生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54435.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54435.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1011号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄久旺，男，1970年03月21日出生，住建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄久旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄久旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98435.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98435.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2462号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告柯鑫华，男，1978年05月02日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯鑫华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯鑫华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42706.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42706.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2681号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈永和，男，1961年02月09日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈永和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44915.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44915.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2716号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告覃小玉，女，1984年01月21日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃小玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃小玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42483.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42483.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2694号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈亮，男，1970年08月05日出生，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55707.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55707.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相商初字第0170号原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人陆银海，行长。委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。被告尤小丰。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告尤小丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法向被告尤小丰公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人孙小梅到庭参加诉讼。被告尤小丰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2012年8月13日，被告出于投资经营需要，与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定贷款金额为30万元，贷款期限为12个月。截止2013年12月19日，被告共欠原告贷款本金299748.31元、罚息10413.43元。此款原告催讨未着，现起诉，请求法院判令1、被告清偿所欠原告贷款本金30万元、罚息10413.43元（暂算至2013年12月19日，其后按个人贷款合同约定的利率计收至还清借款本息之日止），合计310161.74元；判令被告承担律师费21409元；2、被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告清偿所欠原告贷款本金299748.31元、罚息10413.43元，并支付以299748.31元为基数，自2013年12月20日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率1.68倍计算的逾期付款利息。被告尤小丰未答辩。经审理查明，2012年8月13日，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（贷款人）与被告尤小丰（借款人）签订《个人贷款合同》一份，由被告尤小丰向原告借款人民币30万元，用于流动资金周转。该合同约定按月还息，到期一次还本。贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若未按约期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收40%，计算方式为利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。合同订立后，原告于2012年8月23日出具借款借据一份，该借款借据确定，借款金额为人民币30万元；借款用途为个人投资经营贷款；借款期限为2012年8月23日至2013年8月22日；借款月利率为6‰；还款计划为按月还息，到期还本。上述借款借据由被告尤小丰签名确认。被告尤小丰借得款项后，仅归还本金251.69元、利息21660元，罚息200.10元，至2013年12月19日止，被告尤小丰尚欠原告借款本金299748.31元、罚息10413.43元。另查，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民币21409元。以上事实由原告提供的中国银行个人经营贷款申请及承诺书各一份、中国银行股份有限公司个人贷款合同及其通用条款一份、借款借据、放款信息各一份、律师函及邮寄凭证各一份、欠款明细一份、委托代理合同、现金缴款单和律师费发票各一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告尤小丰之间签订的个人贷款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告按约履行了发放贷款的义务，但被告尤小丰未按合同约定履行“按月付息”义务，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告尤小丰立即归还全部本息。原告要求被告尤小丰归还借款本金299748.31元、罚息10413.43元，并支付以299748.31元为基数，自2013年12月20日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率1.68倍计算的逾期付款利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。同时，由于被告尤小丰未能履行还款义务，致使原告为实现该债权发生必要律师费用，按合同约定，被告理应承担上述费用。原告诉请被告支付律师21409元，合法有据，本院予以支持。被告尤小丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤小丰应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金299748.31元、罚息10413.43元，并支付以299748.31元为基数，自2013年12月20日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率1.68倍计算的逾期付款利息。二、被告尤小丰应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币21409元。案件受理费6274元，公告费600元，合计诉讼费人民币6874元，由被告尤小丰负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  邱玉芳二〇一四年六月九日书 记 员  周 慧《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1002号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郝元国，男，1966年08月15日出生，住潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝元国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝元国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136561.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币136561.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2571号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告司有武，男，1970年02月19日出生，住苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告司有武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告司有武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56426.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56426.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2278号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭显松，男，1988年08月24日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭显松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭显松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53628.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53628.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2014���管执字第458号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。负责人王喆，行长。被执行人杨亮亮，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区古城乡古城村4组26号。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行杨亮亮信用卡纠纷一案中，对被执行人杨亮亮可供执行财产经多方查询，但暂未查询到被执行人杨亮亮可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）管执字第458号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 逸审判员 武慧鑫审判员 杨 兵二〇一四年六月十日书记员 陈广宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2721号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵乐超，男，1980年01月22日出生，住山东省肥城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵乐超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵乐超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45097.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45097.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2803号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张建祥，男，1975年04月26日出生，住湖州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57142.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57142.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2582号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈燕，女，1968年04月10日出生，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50209.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50209.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宝民初字第60-2号原告薛言军，男，1993年5月出生，汉族。委托代理人薛要甫，男，1966年5月出生，汉族。被告邓书信，男，1970年2月出生。被告平顶山市金运来运输有限公司。被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。本院在审理原告薛言军诉被告邓书信、平顶山市金运来运输有限公司、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，薛言军于2014年6月4日向本院提出先予执行申请，请求裁定华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司先行给付薛言军赔偿款60000元，用于支付其医疗费。薛言军提供了赵娜丽所有的豫D-BZ3**号东风标致牌小型轿车一辆作为上述申请的担保。本院认为，薛言军的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条之规定，裁定如下：一、对担保人赵娜丽所有的豫D-BZ3**号东风标致牌小型轿车一辆予以查封；二、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在豫D-696**号陕汽牌货车机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内先行向薛言军支付赔偿款60000元，限于本裁定送达之日起7日内支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张辉瑾审判员  高建彬审判员  谢新伟二〇一四年六月十二日书记员  王鹏珂
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1775号原告杜昌柏，男，1986年7月11日生，汉族，无业，现住宁江区。委托代理人吴云超，松原市法律援助中心律师。被告杨丽娟，女，1981年8月7日生，汉族，无业，现住宁江区。原告杜昌柏诉被告杨丽娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜昌柏及其委托代理人吴云超到庭参加诉讼，被告杨丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告是宁江区沿江东路飞宇金仑花园二期百米香春饼店老板，原告为该饭店厨师，被告欠原告工资50000元，并于2014年4月30日为原告出具欠据一枚，后经原告索要，被告给付原告10000元，尚欠原告工资40000元，现请求被告支付所欠工资40000元。被告未出庭、未答辩。经审理查明，被告是宁江区沿江东路飞宇金仑花园二期百米香春饼店老板，原告为该饭店厨师，被告欠原告工资50000元，并于2014年4月30日为原告出具欠据一枚，后经原告索要，被告给付原告10000元，尚欠原告工资40000元。上述事实有原告的陈述及被告出具的欠据一枚在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告系被告所经营的百米香春饼店的厨师，原、被告之间系劳务合同关系，被告欠原告工资款50000元，经原告索要给付10000元，尚欠原告40000元工资款未支付，被告应及时、全额支付所欠原告的工资款，对原告的诉请本院予以支持。庭审中，原告提供了被告出具的欠据一枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。根据《中华���民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告杨丽娟于本判决生效后立即给付所欠原告杜昌柏工资款40000元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  于占玖代理审判员  赵银娟代理审判员  于 欢二〇一四年六月二十六日书 记 员  刘奕含
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2183号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李杰，女，1965年05月22日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50907.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50907.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2178号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈康，男，1975年08月05日出生，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48413.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48413.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2173号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵君修，男，1963年02月03日出生，住潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵君修信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵君修系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52869.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52869.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2014)耀新民初字第00120号原告张荣亮，男，汉族。被告王新举，男，汉族。案由：承揽合同纠纷本院在审理原告张荣亮与被告王新举承揽合同纠纷一案中，原告张荣亮于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣亮起诉后，与被告王新举庭外达成和解，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁���如下：准许原告张荣亮撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告张荣亮承担。审 判 长  张 梅代审 判员  杨 敏人民陪审员  郝署英二〇一四年六月二十六日书 记 员  赵青娟
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2014)全民二初字第159号原告全南县农村信用合作联社所在地址：全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人黄敬东，理事长。委托代理人刘敏元，男，1977年6月1日出生，汉族，职工，住全南县。被告月明勇，男，1985年6月23日出生，汉族，个体，住全南县。原告全南县农村信用合作联社与被告月明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告月明勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月4日，被告因经营电动车需要资金周转为由向原告申请贷款，贷款本金24000元，贷款期限为1年，月利率9.199170‰，逾期月利率13.798755‰。该笔贷款于2012年1月3日到期。截止2013年12月29日，被告仍结欠24000元贷款本金及利息10966.8元，合计34966.8元。为此，特向法院提起诉讼要求被告偿还贷款本息。被告月明勇在法定期限内未作答辩。经审理查明，2011年1月4日，被告因经营电动车需要资金周转为由向原告申请借款，双方签订了农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同。合同约定借款本金24000元，月利率9.199170‰，逾期月利率13.798755‰，借款期限自2011年1月4日起至2012年1月3日止。借款合同到期后，被告没有归还借款本金及利息。上述事实，有借款借据、农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同依法成立，具有法律约束力，被告作为借款人未按合同约定期限偿还借款，应承担逾期还款的违约责任，应归还尚欠原告的借款本金及利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告月明勇应当于本判决生效之日起三日内向原告全南县农村信用合作联社归还借款本金24000元及利息（2011年1月4日起至2012年1月3日止按月利率9.199170‰、2012年1月4日起按月利率13.798755‰计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，公告费560元，共计1234元由被告月明勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟学章人民陪审员  刘芳求人民陪审员  郭显荣二〇一四年六月四日代理书记员  付桂春
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2146号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈关弟，男，1963年02月04日出生，住常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈关弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈关弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57127.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57127.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2091号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈向阳，男，1987年09月09日出生，住合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈向阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈向阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56220.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56220.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2194号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄胜，男，1981年08月02日出生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45296.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45296.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2092号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄素蓉，女，1966年02月16日出生，住吴江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄素蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄素蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57718.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57718.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2389号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄文锋，男，1981年09月14日出生，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄文锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53557.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53557.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2013)乳商初字第735号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告程科，男，1960年1月21日出生，汉族，住乳山市城区。被告王卓英，女，1958年5月7日出生，汉族，住址同上。被告徐建华，女，1970年9月18日出生，汉族，住乳山市。被告曲卫平，男，1969年8月25日出生，汉族，住乳山市。被告周波，男，1981年5月18日出生，汉族，住乳山市城区。被告程方，女，1983年3月19日出生，汉族，住乳山市城区。原告乳山市农村信用合作联社诉被告程科、王卓英、徐建华、曲卫平、周波、程方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告程科、王卓英、徐建华、曲卫平、周波、程方经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2010年1月14日，原告下属的大孤山信用社与被告程科、徐建华、曲卫平、周波、程方签订了最高额保证借款合同，约定被告程科借款10万元，被告王卓英系借款人程科的妻子、此债务系夫妻共同债务，被告徐建华、曲卫平、周波、程方是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告偿还了部分借款尚欠借款本金9.97万元及利息未归还。现原告诉至本院，要求被告程科、王卓英偿还借款人民币本金9.97万元及利息、支付律师费5000元，要求被告徐建华、曲卫平、周波、程方对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告程科、王卓英、徐建华、曲卫平、周波、程方在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：被告程科、王卓英系夫妻关系。2010年1月14日，原告乳山市农村信用合作联社下属的大孤山信用社与被告程科、徐建华、曲卫平、周波、程方及宋耀光签订了最高额保证借款合同，约定被告程科向原告贷款金额最高额为人民币10万元，期限自2010年1月14日至2012年1月13日，被告徐建华、曲卫平、周波、程方及宋耀光是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于2011年7月26日向被告程科发放借款10万元，借款月利率为9.65833‰，借款期限为自2011年7月26日至2012年1月13日，借款合同中约定借款用途为购货。该借款到期后，被告程科偿还了部分借款尚欠借款本金9.97万元未归还，利息未按合同约定交付，被告宋耀光、徐建华、曲卫平、周波、程方亦未按合同约定履行保证责任。起诉时，原告要求宋耀光作为被告承担保证责任，后申请撤回对其起诉。另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币5000元���以上事实，有最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。本院认为：原告与被告程科、徐建华、曲卫平、周波、程方签订的保证借款合同是合同三方当事人在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放借款，但被告程科未按约归还贷款本息，被告徐建华、曲卫平、周波、程方作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。被告王卓英系被告程科的妻子，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务。故原告要��被告程科、王卓英连带偿还借款本金9.97万元及利息，并要求被告徐建华、曲卫平、周波、程方承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的保证合同约定“保证方式为连带共同责任保证”，“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。原告申请撤回对宋耀光的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告程科、王卓英、徐建华、曲卫平、周波、程方不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程科、王卓英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币9.97万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）。二、被告程科、王卓英于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费5000元。三、被告徐建华、曲卫平、周波、程方对上述借款本金��利息及律师费承担连带清偿责任。被告徐建华、曲卫平、周波、程方承担保证责任后有权向被告程科、王卓英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐建义审 判 员  力阳帆人民陪审员  兰守华二〇一四年��月三十日书 记 员  于景清
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乾执字第00008申请执行人刘某某申请被执行人袁某某刘某某与袁某某离婚纠纷一案，陕西省乾县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）乾民初字第01425号民事判决书，判决袁某某支付孩子抚养费7200元，已经发生法律效力。申请执行人刘永攀于2013年12月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2014年3月3日向被执行人袁某某送达执行通知书，本案在执行过程中申请人刘某某与被执行人袁某某私下达成和解协议，申���人刘某某于2014年6月9号撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一、六项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人刘某某撤诉二、终结（2013）乾民初字第01425号民事判决书的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  史志强代理审判员  梁小强代理审判员  袁 飞二〇一四年六月十一日书 记 员  葛小奇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2103号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告雷泽胜，男，1968年02月08日出生，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷泽胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷泽胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42162.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42162.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2301号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林继春，男，1974年01月01日出生，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林继春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林继春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50190.85元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50190.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……