黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民初字第123号原告时某，女，1928年2月27日出生。委托代理人金某某，黑龙江某律师事务所律师。被告阚某某，女，1968年3月25日出生。委托代理人王某某，黑龙江某律师事务所律师。原告时某与被告阚某某物权保护纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告时某的委托代理人金某某、被告阚某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本院于2014年6月19日召开审判委员会，对本案进行讨论。本案现已审理终结。原告时某诉称：坐落于铁锋区某处房屋系原告女儿出资购买，该房登记在原告名下。20xx年2月25日原告丈夫阚某主动提出写一份夫妻财产约定协议书，并于同日在齐齐哈尔市公证处进行了公证。协议内容为：双方协商坐落于齐齐哈尔市铁锋区某处房产在双方婚姻关系存续期间或婚姻关系解除后归时某个人所有。被告阚某某在原告去看病期间搬到该房居住，现阚某已去世，被告一直居住在原告家中拒不搬出，导致原告无法对该房屋进行处分。故请求法院依法判令被告从铁锋区某处房屋迁出、赔偿因被告占有原告房屋期间对原告造成的损失每月1，000.00元并承担本案诉讼费用。原告时某为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了如下证据：1、夫妻财产约定协议书，欲证实原告与阚某约定本案诉争房屋归原告个人所有。被告对该份证据的真实性不持异议，但被告认为即使是有协议约定，被告也应享有该房的居住权。2、公证书一份，欲证实齐齐哈尔市公证处于20xx年2月25日对原告与阚某作出的夫妻财产约定进行了公证。被告对该份证据的真实性不持异议，但被告认为其对该房享有继承权和居住权。3、房屋所有权证复印件一份，欲证实本案诉争房屋的坐落位置及所有权人为原告时某。被告对该份证据的真实性不持异议，但被告表示将该房登记的所有权人变更到时某名下不是阚某的真实意思表示，不能证实该房归原告个人所有，应为原告与阚某的夫妻共同财产。被告阚某某辩称：原告所述本案诉争房屋的取得来源与客观事实不符。该房原系阚某婚前承租的公有住房，并于2000年出资13，756.00元购买了100%产权。2007年颁发了房屋所有权证，该房登记在阚某名下。后原告与阚某以买卖形式，将所有权人变更至时某名下。而不是诉状中所的时某女儿出资购买，登记在时某名下。夫妻财产约定协议书虽然经过公证，但其不符合法定遗嘱的格式，不应认定为遗嘱。被继承人阚某生前立有三份遗嘱，其中一份由某街道司法所见证，嘱托在他去世后，被告一家可以继续在该房居住。综上所述，被告有权继承该房一半的份额，并且有权继续在该房中居住。希望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阚某某为证明其答辩理由向本院提交如下证据：1、产权档案四页，欲证实本案诉争房屋原为阚某单位公有住房，双方通过签订房屋买卖协议变更到时某名下，但这不是阚某本人真实意思表示。原告对该份证据的真实性不持异议，但认为产权证上登记的产权人从阚某变更为时某更加能证实将该房所有权归原告所有是阚某的真实意愿。2、某街道办事处某社区居委会及某社区人民调解委员会联合证明的证明材料一份、证人吕某某出具的证明一份，欲证实原告在阚某生病期间没有对其进行任何照顾、护理，都是由被告在床前照顾至阚某去世。原告对该组证据有异议，认为与本案没有关联性，另外吕某某没有出庭作证。3、阚某所立遗嘱三份，欲证实阚某生前表示该房的份额由其女儿阚某某继承及阚某某一直生活居住在该房中。原告对该组证据持有异议，认为本案是物权纠纷不是继承纠纷，三份遗嘱与本案没有关联性，这三份遗嘱均在20xx年2月25日之后书写，此时阚某已没有该房的份额，无权对该房进行处分。4、吴某某出庭作证证言，欲证实大约2013年8月28日阚某生病时所立遗嘱是证人吴某执笔的，由阚某本人亲笔签名，阚某当时表示他把本案诉争房屋过户到时某名下了，时某去深圳两、三年都不回来，阚某要把房子给阚某某。原告对该证人出庭所作证言持有异议，认为阚某立遗嘱时对该房无处分权。证人所说的阚某生病并不是临终前，他有行为能力，如他对夫妻财产约定协议反悔，可以同原告到公证处撤销公证，或通过诉讼撤销夫妻财产约定协议。5、陶某出庭作证证言，欲证实2013年8月阚某生病期间让吴某执笔立了一份遗嘱，证人陶某作为见证人在遗嘱上签了名。原告对该证人出庭所作证言的质证意见同对证人吴某出庭所作证言的质证意见。经举证、质证，本院认证如下：对于原告时某提供的证据1、2、3，因被告阚某某对该几组证据的真实性不持异议，该几组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告阚某某提供的证据1，因原告时某对该证据的真实性不持异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告阚某某提供的证据2、3、4、5，因本案系物权纠纷，而非继承纠纷，本案争议房屋为原告时某的个人财产，该几组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：本案中原告时某与阚某均系再婚。阚某与前妻收养了本案被告阚某某，原告时某与阚某结婚后，共同抚养阚某某。本案争议房屋坐落于铁锋区某处，权属面积为60.22平方米。原为公有住房，2000年5月23日以阚某名义出资13，756.00元购买了该房的100%产权，2007年9月18日，房屋所有权证上登记的所有权人为阚某。20xx年2月15日，原告与阚某以买卖形式将本案争议房屋以的所有权人登记在原告名下。20xx年2月25日，原告与阚某订立了夫妻财产约定协议书，协议书中约定：一、我们有房产一处，登记在时某名下，该房坐落在铁锋区某处（建筑面积50.38平方米，分摊面积9.84平方米，权属面积60.22平方米）。二、经双方协商，上述房产在我俩婚姻关系存续期间或婚姻关系解除后归时某个人所有。同日，齐齐哈尔市公证处出具（20xx）齐公证内民字第xx号公证书一份，对双方所做的夫妻财产约定协议进行了公证。在原告去深圳期间，被告搬至本案争议房屋中居住，对阚某进行照料，阚某于2013年10月11日去世。现被告仍在该房内居住。据以上事实，本院认为：原告时某与其夫阚某之间订立的夫妻财产约定协议的内容合法有效，系双方的真实意思表示，并且经过了公证处公证，由此该房已由夫妻共同财产转化为原告的个人财产。至于被告辩解称阚某生前立有三份遗嘱，按照遗嘱，被告及其子女有权在该房内继续居住，因原告与阚某自签订夫妻财产约定协议之时起，该房转化为原告个人财产，其后阚某无权对该房进行处分。故此，阚某后续所立三份遗嘱均无法律效力，本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，本案原告系本案争议房屋的所有权人，有权对该房进行处分。被告现仍在该房内居住的行为侵害了原告的所有权，原告有权要求被告迁出。至于原告要求被告赔偿在其迁出前给原告造成的损失的诉讼请求，因原告未有证据证明其向被告主张过权利，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告阚某某于本判决生效后十五日内从原告时某所有的坐落于齐齐哈尔市铁锋区某处楼房中迁出；二、驳回原告时某的其他诉讼请求。案件受理费100.00，由被告阚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹东霞审判员  刘 艳审判员  王丽凤二〇一四年六月十九日书记员  刘 磊附：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。