wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）获刑初字第8号公诉机关获嘉县人民检察院被告人赵小勇（曾用名赵家勇），男，1972年3月18日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省获嘉县人，住河南获嘉县亢村镇北街村小康路30号。2009年1月9日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省获嘉县人民法院判处管制二年，并处罚金3500元。2013年9月29日，因吸毒被获嘉县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2013年10月28日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2013年11月5日经获嘉县人民检察院批准，于2013年11月6日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。获嘉县人民检察院以获检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人赵小勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、崔会艳出庭支持公诉，被告人赵小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。获嘉县人民检察院指控：2013年9月17日，被告人赵小勇自称以900元的价格从新乡市铁蛋（身份不详）手中购买一辆黑色塞克牌电动车。经查，该车系获嘉县徐营镇杨马庄村李XX于2013年9月16日的被盗车辆。经获嘉县价格认证中心鉴定，该车价值2245元。案发后，赃物已追回并发还失主。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵小勇的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。被告人赵小勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解及辩护。经审理查明：2013年9月17日，被告人赵小勇自称以900元的价格从新乡市铁蛋（身份不详）手中购买一辆黑色塞克牌电动车。经查，该车系获嘉县徐营镇杨马庄村李XX于2013年9月16日的被盗车辆。经获嘉县价格认证中心鉴定，该车价值2245元。案发后，赃物已追回并发还失主。上述事实，有被告人赵小勇的供述；被害人李XX的陈述；证人秦XX、张XX的证言；被告人赵小勇的户籍前科证明、河南省获嘉县人民法院（2009）获刑初字第47号刑事判决书、获嘉县公安局强制隔离戒毒决定书、获嘉县公安局徐营派出所扣押、发还清单、获嘉县公安局徐营派出所证明；涉案物品照片；获嘉县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵小勇明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵小勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵小勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月28日起至2014年5月27日止。罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈希勇审判员  马秀艳审判员  刘玉民二〇一四年二月二十六日书记员  张 超
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）将民初字第263号原告范安太，男，住福建省将乐县。原告肖玉琴，女，住福建省将乐县。委托代理人李建清，福建金森律师事务所律师。被告福建瑞祥房地产有限公司，住所地：福建省将乐县。法定代表人张炜煜。委托代理人李捷，男，公司职员，住福建省尤溪县。本院在审理原告范安太、肖玉琴与被告福建瑞祥房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告范安太、肖玉琴于2014年2月13日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告范安太、肖玉琴向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范安太、肖玉琴撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范安太、肖玉琴负担。审判员  王有章二〇一四年二月十三日书记员  肖庆亮附相关法律条款：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书源民一初字第128号原告漯河市源汇区农村信用合作联社。法定代表人柴信平。委托代理人王松涛。被告王绍业，男，48岁。委托代理人张世显。原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）与被告王绍业金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区农信社法定代表人柴信平的委托代理人王松涛，被告王绍业及其委托代理人张世显均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源汇区农信社诉称，2008年7月28日被告王绍业在原告所属原郾城县阴阳赵信用社（以下简称阴阳赵信用社）借款30000元，约定借款期限12个月，月利率为9‰。2008年8月29日被告王绍业又向阴阳赵信用社借款30000元。约定借款期限12个月，月利息为9‰。2008年10月30日王绍业又向阴阳赵信用社借款20000元，约定借款期限12个月，月利息为9‰。2008年11月6日王绍业又向阴阳赵信用社借款10000元，约定借款期限12个月，月利息为9‰。借款到期后，经多次催要下欠90000元本金及43113元利息至今未还。为维护我单位的合法权益，特起诉请求判令被告偿还原告借款90000元及利息43113元，被告承担本案诉讼费和一切费用。被告王绍业辩称，其中2008年11月6日这一笔10000元的贷款，不是王绍业借的，上面不是王绍业的签名，担保人也不是王绍业找的，王绍业根本不认识担保人。王绍业也没有收到该笔10000元的借款，被告不认可。被告申请对这笔借款上王绍业的签名进行鉴定。关于其他几笔借款被告认可。经审理查明，2008年7月28日王绍业与阴阳赵信用社签订《小额担保贷款合同》，约定王绍业因养殖向阴阳赵信用社借款30000元，月息9‰，借款日期自2008年7月28日至2009年7月28日。该笔借款王绍业偿还利息至2009年1月20日。2008年8月29日王绍业与阴阳赵信用社签订《小额担保贷款合同》，约定王绍业因养殖向阴阳赵信用社借款30000元，月息9‰，借款日期自2008年8月29日至2009年8月29日。该笔借款王绍业偿还利息至2009年1月20日。2008年10月30日王绍业与阴阳赵信用社签订《小额担保贷款合同》，约定王绍业因养殖向阴阳赵信用社借款20000元，月息9‰，借款日期自2008年10月30日至2010年9月30日。该笔借款王绍业偿还利息至2009年1月30日。2008年11月6日王绍业与阴阳赵信用社签订《小额担保贷款合同》，约定王绍业因养猪向阴阳赵信用社借款10000元，月息9‰，借款日期自2008年11月6日至2010年11月6日。上列借款如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期申请手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率50%计收利息。2011年6月11日被告王绍业就以上四笔贷款在原告的贷款到期催收通知书上签字。2013年12月5日平顶山鹰检司法会计司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2008年11月6日借款人为王绍业的《借款借据》和《小额担保贷款合同》上的“王绍业”签名不是王绍业所写。另查明，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局于2009年11月13日下发漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承，原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，其中“漯河市源汇区阴阳赵农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社阴阳赵信用社”。本院认为，原被告双方签订的小额担保贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约给王绍业发放了借款，王绍业亦应当按照合同约定按期归还借款。但王绍业并未将借款本金按期归还，应承担相应的民事责任。故原告请求被告王绍业偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。但是2008年11月6日借款人为王绍业的《借款借据》和《小额担保贷款合同》上的“王绍业”签名不是王绍业所写，该份借款合同是无效合同，该笔借款被告王绍业不应当承担偿还责任。关于被告王绍业要求依据先刑事后民事的原则中止本案的审理，本院认为本案的审理结果并不以刑事判决结果为依据，所以本案不应适用先刑事后民事的原则，故被告的这一请求本院不予受理。另根据银监会文件，原漯河市阴阳赵农村信用合作社联合社的债权由漯河市源汇区农村信用合作联社继承。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王绍业于本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款80000元及利息。（其中30000元利息自2009年1月21日起至2009年7月28日止按月息9‰计收，自2009年7月29日起至本判决确定还款之日止按合同利率50%计收利息；30000元利息自2009年1月21日起至2009年8月29日止按月息9‰计收，自2009年8月30日起至本判决确定还款之日止按合同利率50%计收利息；20000元利息自2009年1月31日起至2010年9月30日止按月息9‰计收，自2010年10月1日起至本判决确定还款之日止按合同利率50%计收利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告王绍业承担，鉴定费2000元由原告漯河市源汇区农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  曹耀东二〇一四年二月十四日书 记 员  王 倩
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）琼山执字第89号被执行人何赐东，男，1991年9月18日出生，汉族，无业。本院做出的（2013）琼山刑初字第21号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金6000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第21号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  靳化二〇一四年二月二十日书记员  黄谦
重庆市璧山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）璧法民初字第00525号原告重庆捷成塑胶有限责任公司璧山分公司，住所地璧山县青杠街道塘坊村五组。法定代表人邹宏，经理。委托代理人凌刚，原告公司综合办公室主任。委托代理人唐玲，重庆市沙坪坝2区陈家桥法律服务所法律服务工作者。被告刁治荣，男，汉族，生于1974年12月20日。委托代理人邹盛梅，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。原告重庆捷成塑胶有限责任公司璧山分公司与被告刁治荣工伤保险待遇纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆捷成塑胶有限责任公司璧山分公司撤回起诉。本案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆捷成塑胶有限责任公司璧山分公司负担。审判员  廖红霞二〇一四年二月二十八日书记员  雷春莲
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）常鼎执字第56号本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人曾爱华、吴其军、黄仕友、吴际友、贾建国金融借款及保证合同纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行申请执行结案。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一四年二月二十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中英，女，汉族，1948年10月4日出生，居民，住章丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊秀，女，汉族，1956年6月29日出生，居民，住章丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟传镇，男，汉族，1983年12月4日出生，居民，住章丘市。再审申请人刘中英因与被申请人张俊秀、牟传镇排除妨碍纠纷一案，不服本院作出的（2013）济民二终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘中英申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院认为：章集建（92）字第0837037号集体土地建设用地使用证明载明，刘中英的宅基地南北长15.63米，东西长13.77米，用地面积为215.2平方米。以该证的宗地图载明的宅基地长度，从刘中英房屋的北墙向南延伸15.63米，则有部分宅基地与张俊秀、牟传镇的水泥散水护坡、宅基地相重合，与实际情况不符。且刘中英的集体土地建设用地使用证与牟焕德的集体土地建设用地使用证均注明两家宅基地之间存在一块空地，但均未注明该空地的规划尺寸。现刘中英与张俊秀、牟传镇对空地上的水泥散水护坡的土地使用权存在争议，刘中英无证据证明对空地上的水泥散水护坡占用的土地有使用权，故刘中英要求张俊秀、牟传镇拆除部分空地上的水泥散水护坡，排除妨害、赔偿损失不当，本院不予支持。综上，刘中英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：驳回刘中英的再审申请。审 判 长  姜 涛代理审判员  姚新财代理审判员  毕卫锋二〇一四年二月二十六日书 记 员  范晓颖
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2014）侯民初字第150号原告黄秀芳，女，1968年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告张为新，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告黄秀芳与被告张为新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀芳到庭参加诉讼，被告张为新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄秀芳诉称，被告张为新以做服装加工生产需要为由，于2011年12月27日向原告借款人民币30000元，并承诺于2012年1月30日还清。原告于同日将30000元现金交给被告。但还款期限届满后被告并未履行还款义务，虽经原告催讨，被告仍以种种理由拒不归还上述借款以及利息。故诉至法院请求判令被告立即归还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按银行同期贷款年利率6.65%，自2011年12月27日起计至被告实际还款之日止，暂计至2013年11月25日止699天，利息为3873.62元）；判令被告承担案件受理费。被告张为新未作答辩，亦未向本院提交证据。原告黄秀芳为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、借条1份，证明被告向原告借款的事实，被告承诺于2012年1月30日归还借款，被告至今仍未归还借款本金及利息。证据2、双方往来短信清单2页，证明原告多次向被告催讨借款本息，但被告以种种理由拒不归还的事实。本院认为，原告提供有借条原件，并当庭核实2013年9月28日、2013年4月14日、2013年4月27日、2013年4月29日、2013年4月30日短信内容。被告在收到诉状副本及上述证据后未提出反驳意见，故本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，被告张为新于2011年12月27日向原告黄秀芳借款人民币30000元，约定于2012年1月30日还清。还款期限届满后，虽经原告催讨未果。故原告诉至本院。本院认为，被告张为新向原告黄秀芳借款人民币30000元，还款期限于2012年1月30日已届满，故原告现要求被告归还借款本金人民币30000元，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，双方约定还款期限于2012年1月30日届满，但未对利息进行约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，······，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，利息按银行同期同类贷款的利率计从2012年1月31日起算至本判决确定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：一、被告张为新应在本判决生效之日起十日内归还原告黄秀芳借款人民币30000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计从2012年1月31日起算至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告黄秀芳的其他诉讼请求。本案案件受理费550元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收275元，由被告张为新负担。该案件受理费已由原告黄秀芳垫付，被告张为新在归还借款时直接向原告黄秀芳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  邓松林二〇一四年二月二十五日书记员  王秀林附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂通山民一初字第276号 原告黄艳（曾用名黄晓红）。 被告陈迪明。 原告黄艳与被告陈迪明离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄艳到庭参加诉讼，被告陈迪明经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告黄艳诉称：原、被告于2008年4月经人介绍相识，之后领取了结婚证。2011年2月19日，被告外出务工至今未回。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告一年多杳无音信导致夫妻感情破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据： 证据一、（2012）鄂通山民一初字第00071号民事判决书一份，用以证明原告于2012年3月27日向通山县人民法院起诉，通山县人民法院于2012年8月13日判决（公告）不准原、被告离婚的事实。 证据二、通山县民政局证明一份。以证明原、被告于2009年12月28日登记结婚，是夫妻关系。 证据三、通山县通羊镇衢潭村村民委员会证明一份。以证明被告于2011年2月外出至今未回，原告一直居住其父母家的事实。 被告陈迪明未答辩，亦未举证。 本院认为，原告提交的证据一、二，内容真实，形式合法，且与本案具关联性，故本院予以采信。 依据上述依法确认的有效证据并结合原告庭审中的陈述，可确认本案以下事实： 原、被告2008年4月经人介绍相识，于2009年12月28日经通山县婚姻登记管理机关登记结婚。婚初，原、被告感情尚好。后因原、被告性格内向，双方缺乏交流，常为家庭琐事发生争吵，被告于2011年2月外出至今未回，导致夫妻感情不和，原告诉至本院。 另查明：原、被告婚后未生育子女。 本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后不能正确处理夫妻关系，被告离家出走两年至今未回，且经本院判决不准离婚后双方仍无法和好，为此原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告提出要求与被告离婚的请求，本院予以准许；因被告陈迪明未到庭，故对原、被告共同财产及共同债权、债务，本案不作一并处理，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 准许原告黄艳与被告陈迪明离婚，双方婚姻关系解除。 本案受理费200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 英 人民陪审员  阮文忠 人民陪审员  田 伟 二〇一四年二月七日 书 记 员  郑 峥 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2013）温泰执民字第1273-1号申请执行人：王碎花。被执行人：蔡敏东。申请执行人王碎花与被执行人蔡敏东民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2012）温泰商初字第1512号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡敏东归还申请执行人王碎花借款本息4万元（其中：本金3万元、利息1万元），迟延履行期间的债务利息依法加倍支付，由被执行人负担案件受理费1350元及执行费500元，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院于2012年8月15日查封了被执行人蔡敏东名下的号牌为浙C×××××别克牌轿车，因该车未实际控制，本院无法予司法处置。于2013年1月8日依法提取了被执行人蔡敏东在泰顺县财政地税局每月工资收入2300元，提取时间从2013年1月份开始。本院分别于2012年11月29日及2013年1月11日在泰顺宾馆举行拍卖（拍卖被执行人蔡敏东名下位于泰顺县罗阳镇公园路龙景巷3号301室套房，所有权证号：01A013704），但均无人报名而流拍。现本案执行程序予以终结并不影响上述房产的处置，为此，本院强制终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人的工资收入已被扣留，且其名下的房产已在司法处置，现本案的本次执行程序暂时予以终结。如上述房产已处置完毕等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）温泰执民字第1273-1号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧卫忠审 判 员  潘**代理审判员  陈乐尧二〇一四年二月二十一日书 记 员  夏晓宾
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）元执恢字第00005号申请执行人丹东安居房屋物业有限公司，住所地丹东市振兴区振五街52—1号。法定代表人王学玲，经理。被执行人于维德，男，汉族，丹东市人。本院在执行申请人丹东安居房屋物业有限公司申请执行被执行人于维德物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经强制执行，现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：本院（2012）元民二初字第00253号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  齐国峰二〇一四年二月十二日书记员  李 彦
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2014）都江民初字第173号原告缪俊辉。委托代理人冯晓强，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。被告都江堰市鑫龙实业有限公司。住所地：都江堰市中兴镇新一村。法定代表人龙文全，系公司总经理。委托代理人杨平，四川岷源律师事务所律师。原告缪俊辉与被告都江堰市鑫龙实业有限公司（以下简称鑫龙公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员唐晓丽独任审判，并于2014年1月15、1月23日、2月11日公开开庭进行了审理。原告缪俊辉及其委托代理人冯晓强，被告鑫龙公司的法定代表人龙文全及委托代理人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪俊辉诉称，2012年4月20日，原、被告就被告公司的经营权签订《承包协议》一份，后原告便投入资金进行经营。2012年5月29日，原、被告在原承包协议的基础上又签订《补充协议》一份。2012年8月25日，经双方协商解除了《承包协议》及《补充协议》，并对原告承包经营期间投入的资金和获取的承包收益进行了结算，将原告经营期间的投资转为被告向原告的借款，承包收益结算后为131478.59元，同日双方签订两份《还款协议》，协议签订后，被告向原告支付承包收益款共计100000元，但尚有31478.59元至今未付，经原告多次催收仍未果，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付承包收益款31478.59元；2、本案诉讼费由被告负担。被告鑫龙公司辩称，1、2012年8月25日，原、被告协商解除《承包协议》及《补充协议》，并对原告承包经营期间投入的资金和获取的承包收益进行结算属实，经结算原告承包经营期间的收益款共计131478.59元，为此，双方签订了《还款协议》，但该还款协议中同时约定“协议所列款项，若金额有差错，经双方确认后，以确认金额为准”。本案中，双方未最后确认原告的承包收益款，故原告不能以该《还款协议》主张权利。2、双方签订《还款协议》后，被告已向原告支付了承包收益款50000元，待双方最后确认后，该款应当扣减。经审理查明，2012年4月20日，原告缪俊辉（协议称乙方）与被告鑫龙公司（协议称甲方）签订《承包协议》，约定：协议签订生效之日起，甲方将鑫龙公司铸造厂的所有经营管理权承包给乙方，承包期限从2012年4月21日起至2017年4月20日止。同年5月29日，双方签订《补充协议》，约定：双方于2012年4月20日签订的《承包协议》继续有效并执行；同时约定安全事故及违约责任等。2012年8月25日，原告缪俊辉（协议称乙方）与被告鑫龙公司（协议称甲方）签订《终止承包协议》，约定：双方于2012年4月20日和5月29日签订的《承包协议》和《补充协议》，因多种原因，两份协议已不能继续履行，为此，经双方友好协商，同意将双方签订的《承包协议》和《补充协议》终止执行，甲方继续聘请乙方负责鑫龙公司铸造厂的生产经营，甲方每年支付乙方基本工资200000元；协议有效期为3年，即从2012年8月27日至2015年8月26日。同日，双方签订《还款协议》，约定：乙方实际投入的资金为人民币500000元；从2012年4月21日至8月20日止，乙方的承包经营收益为人民币131478.59元；其中乙方的承包经营收益131478.59元，甲方须于2012年9月30日前一次归还并支付2012年8月25日至9月25日利息2000元。协议还约定：所列款项，若金额有差错，经双方确认后，以确认金额为准。审理中，原告缪俊辉认可双方签订《还款协议》后，被告鑫龙公司已向其支付承包经营收益款100000元，但尚有31478.59元未予支付。上述事实有原、被告双方的陈述，原告向本院提交的《承包协议》；《补充协议》；《终止承包协议》及《还款协议》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、原告缪俊辉与被告鑫龙公司签订的《承包协议》、《补充协议》、《终止承包协议》及《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律规定，应为有效。协议签订后，原告缪俊辉认可被告鑫龙公司已向其支付承包经营收益款100000元，对此，本院予以确认。但根据《还款协议》的约定，被告鑫龙公司尚有31478.59元未予支付，对此，被告鑫龙公司应承担违约的民事责任。故原告缪俊辉要求被告鑫龙公司给付承包经营收益款31478.59元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。2、被告鑫龙公司关于双方未最后确认原告的承包收益款，原告不能以《还款协议》主张权利的抗辩。本案中，双方在《还款协议》中虽然约定“协议所列款项，若金额有差错，经双方确认后，以确认金额为准”，但审理中被告鑫龙公司并未提交证据证明经双方签字的《还款协议》所确定的金额存在差错，并经双方重新确认，故被告鑫龙公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第、第六十条第一款之规定，判决如下：被告都江堰市鑫龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告缪俊辉支付承包经营收益款31478.59元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告都江堰市鑫龙实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐晓丽二〇一四年二月十一日书记员  张 滔
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2014）五民初字第309号原告刘某某，女，汉族，农民。被告王某，男，汉族，农民。本院在审理原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告因其与被告已自行和好而于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和好，是在法律允许的范围内对自己的权力所做出的处分。原告基于双方自行和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告刘某某负担。审 判 长  索远宏审 判 员  王永祥人民陪审员  张 巍二〇一四年二月二十七日书 记 员  高 飞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2013）澄西民初字第1266号原告钮某某，女，1984年10月23日生，汉族。被告董某某，男，1986年11月19日生，汉族。原告钮某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由代理审判员吴玉凤适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告钮某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钮某某诉称：她与董某某在2010年7月相识恋爱，2011年1月21日双方办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，尤其是董某某有严重的大男子主义，性格暴躁，对钮某某经常恶言恶语，婚后不到一年，董某某就不尽家庭义务，不但不照顾她，还经常借故打骂她，严重伤害了夫妻感情。2013年5月7日江阴市人民法院判决不准她和董某某离婚后，她与董某某仍夫妻分居，夫妻关系已名存实亡，已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。为维护她的合法权益，特诉至法院，请求判令她与董某某离婚。董某某未到庭答辩。但提交书面陈述一份，表明其同意离婚。经审理查明：钮某某与董某某于2010年7月相识恋爱，2011年1月21日办理了结婚登记。2013年3月13日，纽佳琳起诉来院，要求与董某某离婚，本院于2013年5月7日判决不准钮某某与董某某离婚。本院判决不准离婚后，钮某某与董某某并没有居住在一起，双方之间的夫妻关系并未得到改善。2013年12月5日，钮某某再次起诉来院，要求与董某某离婚。以上事实，由结婚证、民事判决书、户籍信息证明、身份证复印件及当事人的陈述等在卷予以作证。本院认为：婚姻是以男女双方感情为基础的。钮某某与董某某从恋爱到结婚时间较短，双方婚前缺乏足够的了解，在婚后的生活中双方缺乏对彼此的信任与包容，不能正确处理婚姻中出现的问题，2013年3月，钮某某曾起诉至本院要求离婚，本院从维护婚姻家庭稳定的角度出发，给予双方和好的机会，希望能够挽救婚姻，故判决不准双方离婚，但钮某某和董某某并未珍惜机会，在本院判决不准予离婚之后，双方仍然未共同生活，夫妻感情未有改善，董某某收到本院传票后，拒不到庭应诉，且其本人亦表示同意离婚，由此看出，双方的感情已彻底破裂，无和好可能，钮某某的离婚请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予钮某某与董某某离婚。案件受理费已减半收取计120元（钮某某已预交），由钮某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。代理审判员  吴玉凤二〇一四年二月二十七日书 记 员  吴小姣
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）海南一中执字第107-2号申请执行人：海南华银国际信托投资公司管理人被执行人：黑龙江绿工生物有机肥有限公司本院依据已经发生法律效力的（2013）海南一中民初字第2号民事判决，于2013年9月9日向被执行人黑龙江绿工生物有机肥有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人海南华银国际信托投资公司管理人支付案件受理费人民币18480元。执行中，申请执行人海南华银国际信托投资公司管理人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海南华银国际信托投资公司管理人与黑龙江绿工生物有机肥有限公司案件受理费一案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李达光审 判 员  林一矢代理审判员  **明二〇一四年二月二十八日书 记 员  曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：王东撰稿：**明校对：曾拓印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年3月13日印制（共印10份）
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滑刑初字第94号公诉机关滑县人民检察院。被告人严某某，男，1967年3月21日出生。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2013年8月12日被滑县公安局取保候审。2014年2月13日被本院依法取保候审。滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人严某某犯非法买卖枪支罪于2014年2月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员苏洁出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年春节前后，被告人严某某从新乡金利来市场购进三十余把仿真玩具手枪，在滑县牛屯镇南街博远书店进行销售。2013年7月30日，被滑县公安局民警查获15支。后经安阳市物证鉴定所鉴定：一支枪体有“黄河”、“M590”字样的仿真枪认定为枪支，具有致伤力；一支枪长770mm，管长238mm，枪管口径6.00mm，枪体上右侧有“MADEINCHINA”字样的仿真枪认定为枪支，具有致伤力。其余13支未认定为枪支。2013年7月30日，被告人严某某到牛屯派出所投案。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某某、王某某证言、持有枪支及现场查获照片、查获经过、扣押物品清单、枪支鉴定书、情况说明及被告人严某某户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人严某某非法购进枪支予以销售，核其行为已构成非法买卖枪支罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人严某某当庭认罪态度较好，案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人严某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  常永前审判员  贾 佳审判员  和晓璞二〇一四年二月二十日书记员  王 豪
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆昌执字第59号申请执行人夏兴华，女，1970年9月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被执行人许晓明，男，1961年12月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省泸县。被执行人邹秀刚，男，1965年5月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被执行人隆昌县隆发玻璃制品有限责任公司。住所地：四川省隆昌县。法定代表人颜永国，经理。申请执行人夏兴华依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第2186号民事判决书，于2013年12月18日向本院申请执行，要求三被执行人归还借款200000.00元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经银行、车管部门、房管部门查询，三被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人夏兴华同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结本院（2013）隆昌民初字第2186号民事判决书的本次执行程序。如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  代荣龙二〇一四年二月二十六日书记员  杨远学
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一初字第13号原告吴某某，女，汉族，务工委托代理人肖志明，衡阳市天马法律服务所法律工作者被告颜某某，男，汉族，务工，原告吴某某为与被告颜某某离婚纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金钦铭适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，书记员蒋志成担任记录。原告吴某某及其委托代理人肖志明到庭参加诉讼。被告颜某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原、被告于1995年登记结婚，1996年5月7日生育一男孩颜某。原、被告婚后只有三年时间生活在一起，而在这仅有的三年的婚姻生活中，双方都是在争吵中度过。被告于2001年去广州打工以来，就从未与家里联系，就连儿子得重病、出车祸等，被告都未回来看望过，没有尽到一个做丈夫、做父亲的责任。原、被告的十几年婚姻，原告从未得到被告精神上和生活上的给予，反而给原告带来的是十几年的折磨和痛苦。原告流离失所，儿子因为生活在没有父亲的家庭里，致使儿子学习成绩从三好学生变成逃学、叛逆、心理曲折、辍学，14岁就外出当童工。双方自2001年以来就开始分居，至现在未有过正常的夫妻关系。原、被告的关系已名存实亡，双方感情彻底破裂。为此，原告于2013年4月向法院起诉离婚，法院判决原、被告不准离婚。现夫妻关系仍未好转，故再次请求法院判决离婚。被告颜某某无答辩意见亦未提供证据。经审理查明：原、被告于1995年登记结婚，1996年5月7日生育一男孩颜某。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因被告外出打工，很少回家，未尽做丈夫和做父亲的义务，导致夫妻间产生矛盾。原告于2013年4月12日向本院起诉离婚。本院于2013年5月23日作出不准予原、被告离婚的判决。之后，双方的感情仍未改善，继续分居生活。原告以双方感情已彻底破裂为由，于2014年1月6日再次向本院起诉离婚。双方无共同财产亦无共同债权债务。原、被告所生男孩颜某已满16周岁，在外打工，以自己的劳动收入为主要生活来源。以上事实有原告提供的结婚证明、证明材料、判决书及原告在庭审时陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告虽系自由恋爱、自由结婚，但婚后双方不注意感情交流，双方长期分多聚少，矛盾不断加深。特别是原告起诉离婚被本院判决不准离婚后，双方感情未得到改善，原告再次起诉离婚，证明双方感情确已破裂。故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。原、被告所生男孩颜某已满16周岁，已独立生活，不需要父母抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准许原告吴某某与被告颜某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。审判员  金钦铭二〇一四年二月二十六日书记员  蒋志成校对责任人：金钦铭打印责任人：蒋志成附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院刑 事 判 决 书（2014）章刑初字第55号公诉机关山东省章丘市人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1972年10月5日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月3日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪、危险驾驶罪，同年12月16日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。辩护人李福安，山东鲁明律师事务所律师。山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员蒋卫东、书记员姜继红出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省章丘市人民检察院指控，2013年11月5日12时30分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至章丘市圣井街道办事处刘家村东西大街路口时，与张某某（载张某甲）驾驶的车牌号为鲁ARL766的轿车发生刮擦，后双方产生口角继而引发互殴，期间被告人刘某某用砖石将被害人张某甲的头部打伤。经法医鉴定，被害人张某甲的头部损伤为轻伤。经检验，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为214mg／100ml，达到醉酒状态。本院另查明，被告人刘某某经公安机关口头传唤，于2013年12月3日到章丘市公安局圣井派出所投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘某某的亲属与被害人张某甲达成民事赔偿协议并已履行完毕，被害人张某甲对被告人刘某某予以谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、到案记录、说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、无违法犯罪记录证明、谅解书、道路交通事故现场勘察笔录及现场照片、道路交通事故证明、当事人血样提取登记表、采血照片、济南市公安局交警支队检验鉴定报告、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证人蔡某某、张某某、高某某、彭某某、李某某的证言，被害人张某甲的陈述、被告人刘某某的供述及其常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任；被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，按《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。关于被告人刘某某的辩护人提出的被告人刘某某系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人刘某某经公安机关口头传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依前款规定对其予以从轻处罚，对该辩护意见本院予以采纳。案发后，被告人刘某某的亲属积极赔偿被害人张某甲的经济损失，并取得其谅解，对被告人刘某某酌情予以从轻处罚。关于被告人刘某某的辩护人提出的被害人张某甲有明显过错的辩护意见，本院认为，案发前被害人张某甲并未实施较为严重的违背社会伦理或违反法律的行为，不符合认定被害人过错所需要具备的条件，对辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行拘役七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年7月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。代理审判员  李敏二〇一四年二月二十一日书 记 员  杨达
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第02715号原告张睿，女，1982年9月23日出生。委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人戴彬彬，董事长。委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。原告张睿与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张睿的委托代理人张文志、王立强，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张睿诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市304号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失8000元。被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2008年9月12日，张睿与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定张睿购买建工集团开发的诉争房屋，房价款388800元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，张睿履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现，诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向张睿告知，亦未因管道问题减少价款。又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15418号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款三千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15418号案中涉及的屋内管线情况基本一致。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给张睿的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，张睿作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知张睿，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对张睿给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿张睿3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张睿赔偿款人民币三千元。二、驳回原告张睿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  付强二〇一四年二月十八日书 记 员  宋悦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第1285号原告临沂永泰运输有限公司。负责人陈兆良，经理。委托代理人刘元斌，山东华斌律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人周彦斌，经理。委托代理人吕夫珍，女，汉族，1984年5月3日出生。该公司法律顾问。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。负责人秦宏强，总经理。委托代理人冯云朋，男，汉族，1968年7月9日出生。原告临沂永泰运输有限公司（以下简称“永泰运输公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“太平洋新沂公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋临沂公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘元斌与被告太平洋新沂支公司的委托代理人冯云朋、被告太平洋临沂公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永泰运输公司诉称，原告为其所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车辆分别在被告太平洋临沂公司、被告太平洋新沂公司处投保有车辆交强险和商业险。2013年9月18日，驾驶员郭英岭驾驶该车在临沂市罗庄区境内沿解放路由东向西行驶至武德路段时，与前方窦宝元驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞后，又与郑艳军驾驶的鲁H×××××号小型汽车相撞，造成滕连欣、窦宝元受伤、三车不同程度受损的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，郭英岭负事故的全部责任。经鉴定，鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车辆的损失为9180元，鲁Q×××××号车辆的损失为56650元，鲁H×××××号车辆的损失为990元，原告另花费施救费、评估费4480元、交通费600元、第三者医疗费1224.2元，以上费用共计73124.2元。原告多次向二被告申请理赔，二被告至今未予赔付。原告为此诉至法院，要求二被告赔付原告各项损失共计78000元，并承担诉讼费用。被告太平洋临沂公司辩称，如原告投保属实，在核实郭英岭驾驶证、从业资格证、体检回执、事故车辆行驶证、运输证、安全锁是否按约定安装等信息后，我公司同意根据保险条款的约定，在交强险责任限额内对原告合法的损失予以赔偿。对诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。被告太平洋新沂公司辩称，在原告提供合法有效的证据并在交强险范围内赔付后，我公司同意在商业险范围内按事故责任赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，原告为鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车辆的实际车主。2013年2月19日，原告与被告太平洋临沂公司签订投保单，约定为其所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车辆投保交强险。2013年6月18日，原告在被告太平洋新沂公司处为鲁Q×××××车辆投保以下商业险险种：1.车辆损失保险，保险金额为200000元；2.第三者责任保险，保险金额为500000元；3.车上人员责任险，保险金额共为450000元；4.全车盗抢损失险，保险金额为151400元；5、自燃损失险，保险金额为151400元。原告为鲁Q×××××挂号车辆在被告太平洋新沂公司处投保以下商业险种：1.车辆损失保险，保险金额为100000元；2.第三者责任保险，保险金额为500000元；3.全车盗抢损失险，保险金额为100000元；4、自燃损失险，保险金额为100000元。保险期间均自2013年6月18日零时起至2014年6月17日二十四时止。2013年9月18日，郭英岭驾驶该车在临沂市罗庄区境内沿解放路由东向西行使至武德路段时，与前方窦宝元驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，又与郑艳军驾驶的鲁H×××××号小型汽车相撞，造成滕连欣、窦宝元受伤、三车不同程度受损的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，郭英岭负事故的全部责任。事故发生后，罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对三辆事故车辆的损失进行了评估，评估结果为鲁Q×××××号、鲁Q×××××挂号车辆的损失为9180元，鲁Q×××××号车辆的损失为56650元，鲁H×××××号车辆的损失为990元。原告另花费第三者医疗费1224.2元，评估费2080元，以上费用共计70124.2元。因原告向二被告申请理赔未果，为此成诉。上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，根据原告永泰运输公司提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告太平洋临沂公司、被告太平洋新沂公司存在财产保险合同法律关系及原告车辆于2013年9月18日发生交通事故造成的经济损失。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的二被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生交通事故并造成本车车辆损失9180元，两辆三者车辆损失共57640元，第三者医疗费1224.2元。上述费用均是保险事故造成的实际损失，且没有超出被告的承保范围，二被告应予赔付。关于评估费2080元，该费用系原告为查明和确认事故损失发生的必要的、合理的费用，被告依法应予承担。原告另要求被告支付交通费600元，因无相关证据予以证实，本院依法不予支持。综上，被告太平洋临沂公司应在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元、医疗费用1224.2元，以上费用合计3224.2元。被告太平洋新沂公司应在商业险责任限额内赔偿原告损失66900（57640-2000＋9180＋2080）元。原告所诉超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内向原告临沂永泰运输有限公司支付保险金人民币3224.2元，于本判决生效后五日内履行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在商业险责任限额内向原告临沂永泰运输有限公司支付保险金人民币66900元，于本判决生效后五日内履行三、驳回原告临沂永泰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告临沂永泰运输有限公司负担58元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担126元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王文文二〇一四年二月二十日书记员  季会会
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民初字第1116号原告常誉时，女，汉族，1950年4月9日出生，退休教师。委托代理人王寿康，男。被告吴开东，男，汉族，1982年10月13日出生，公司职员。原告常誉时与被告吴开东非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，分别于2013年9月6日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告常誉时的委托代理人王寿康、被告吴开东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常誉时诉称，2012年11月13日19时许，吴开东驾驶“南京XXXXXX号”电动自行车沿尧化门三元祠无名路由北向南行驶时，因观察疏忽，撞到行人常誉时，造成常誉时受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定吴开东承担全部责任，常誉时不承担责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿以下损失：医疗费200663.44元、住院伙食补助费2380元（20元／天×119天）、营养费10000元、护理费14400元、残疾赔偿金183997.4元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元，合计428440.84元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告吴开东辩称，1.本起交通事故的发生不是我一个人的责任；2.我履行能力有限。经审理查明，2012年11月13日19时许，吴开东驾驶“南京XXXXXX号”电动自行车沿尧化门三元祠无名路由北向南行驶时，因观察疏忽将行人常誉时撞到，造成常誉时受伤及电动车损坏的交通事故。本起事故经七大队调查、勘验，认为吴开东驾驶电动自行车行驶时因观察疏忽，未注意避让前方行人而肇事，其行为是事故发生的根本原因，常誉时无证据证明有违反法律、法规的行为，据此认定吴开东承担此事故全部责任，常誉时不承担责任。本起事故致原告常誉时急性特重型颅脑损伤，右枕部（幕上下）硬膜外血肿、脑疝、广泛性脑挫裂伤、右枕骨骨折及颅底骨折、蛛网膜下腔出血。事故当天，原告入住江苏省中西医结合医院，行右枕部（幕上下）硬膜外血肿清除术、脑内血肿清除术＋去骨瓣减压术（左侧额颞部及右枕部）。2012年11月30日转入南京紫金医院，2012年12月21日又转入南京市集庆门医院，2013年2月20日出院，2013年3月11日，原告又入住东南大学附属中大医院，同年3月30日出院，共计住院118天，原告共支付医疗费196702.8元，被告垫付医疗费6268.4元。事故发生后，被告吴开东陆续给付原告现金3500元。2013年10月8日，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。该所于2013年11月7日出具司法鉴定意见：常誉时车祸致颅脑损伤，遗留轻度智能损害、轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；局部颅骨缺损6cm2以上构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1440元。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、预收款收据、银行自动柜员机客户通知书及原被告双方陈述等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告常誉时因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因吴开东违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的交通事故责任认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。原告常誉时的各项损失依法由被告吴开东承担赔偿责任。关于原告常誉时的损失，本院认定如下：1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和出院记录等相关证据支持196702.8元（不含被告垫付的医疗费）。2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院按照20元／天的标准，住院118天，支持2360元（20元／天×118天）。3.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院按照15元／天的标准，结合原告的伤情，酌情支持1800元（15元／天×120天）。4.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院参照本地护工住院期间70元／天，出院后60元／天的标准，结合原告伤情，酌情支持11980元（70元／天×118天＋60元／天×62天）。5.残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本院结合常誉时的伤残等级和年龄，按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准，支持其残疾赔偿金为156397.79元（29677元／年×17年×31%）。6.精神损害抚慰金。本起交通事故致常誉时伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤情，酌情支持15000元。7.交通费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数，酌情支持600元。上述各项损失共计384841元。被告吴开东给付原告的现金在本案中一并处理。扣除被告吴开东给付原告的现金3500元，被告吴开东尚需赔偿原告常誉时各项损失共计381341元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：被告吴开东于本判决生效之日起三十日内赔偿原告常誉时各项损失合计381341元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取1129元，鉴定费1440元，合计2569元，由被告吴开东负担（此款原告常誉时已预付，被告吴开东于本判决生效之日起三十日内支付给原告常誉时）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈平二〇一四年二月十一日见习书记员  石瑀
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙商初字第43号原告：梁丽光，男，汉族，居民，现住龙口市。被告：中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市黄城。负责人：刘春燕，任经理。委托代理人：公衍磊，被告单位职员。委托代理人：王立英，被告单位职员。原告梁丽光诉被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁丽光，被告委托代理人公衍磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告的鲁FLXXXX号重型自卸车在被告处投保了交强险和商业险，在保险期间的2013年11月28日，原告雇佣驾驶员吴长腾驾驶该车与龙口市徐福街道四农复垦桥相撞，造成复垦桥损坏。经鉴定损失金额为8700元，原告支付评估费500元。特诉请法院判令被告给付保险金9200元。被告辩称：原告主张的复垦桥损失太高，评估费被告不予承担。经审理查明：原告将属其所有的鲁FLXXXX号营运货车于2013年6月11日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险（简称商业保险）。在商业保险合同中约定，第三者责任保险金额为500000元，并投保了第三者责任险不计免赔险。保险期间自2013年6月12日零时起至2014年6月11日24时止。2013年11月28日，原告驾驶员吴长腾驾驶该车行驶至龙口市徐福街道附近与复垦桥相撞，造成复垦桥损坏。经原告委托，山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告认定，复垦桥损失修复价值为8700元。原告支付了桥梁修缮费8700元，并支付评估费500元。原告要求被告保险理赔未果，诉至本院。审理中，被告对原告委托的山东威正价格评估有限公司对复垦桥作出的修复价格报告提出异议，认为修复价值过高，但明确表示不申请重新评估。原告撤回了要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实有原被告当庭陈述，有价格评估报告，桥梁修缮费发票，评估费收据及保险单在案佐证，并经庭审质证。本院认为：原告将其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，原被告均应诚信履行。被告辩称原告主张的桥梁损失过高，并对价格评估报告提出异议，但不申请重新鉴定，被告无证据证明原告主张的桥梁损失过高，被告的该抗辩主张，本院不予支持。评估费是为确认和查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故给原告造成损失，原告要求被告赔偿桥梁修缮费8700元，评估费500元，首先由被告在交强险财产限额内承担桥梁修缮费200元，余额7200元由被告在商业三者责任险中理赔。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内理赔给原告梁丽光保险金9200元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  秦万兴人民陪审员  唐禄庭二〇一四年二月二十七日书 记 员  孙晓媛3／3
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第1401号原告郭存朝，男，1972年10月2日生，汉族。委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。被告王俊峰，男，1980年11月8日生，汉族。被告郑豪，男，1988年12月5日生，汉族。原告郭存朝与被告王俊峰、郑豪买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭存朝委托代理人郭卫波到庭参加诉讼，被告王俊峰、郑豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭存朝诉称，2012年5月27日二被告承包南乐县锦华房地产开发公司项目工程期间与原告签订供货协议一份，约定由原告给被告提供木方、模板。自签订合同之日至2012年7月5日二被告共欠原告木方、模板款223590元，后经原告多次催要，被告给付90000元，下欠133590元未能给付。请求法院依法判令二被告偿还原告货款133590元及利息、违约金，二被告承担连带清偿责任。被告王俊峰、郑豪未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有，供货协议、欠条各一份，收据存根、收据各一份、便条二份。证明2012年5月27日原、被告签订供货协议一份，约定由原告根据被告的通知随时给其承包的南乐县锦华房地产开发公司项目工程提供木方、模板，且每月向原告结算一次，结算当日被告将货款给付原告，逾期每日被告给付原告违约金1000元。自签订合同之日至2012年7月5日原告给二被告供方木、模板，价值223590元。二被告未提供相关证据。审理中，原告提供的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，二被告承包南乐县锦华房地产开发公司项目工程期间，2012年5月27日原告郭存朝与被告王俊峰、郑豪签订供货协议一份，约定由原告根据被告的通知随时给其供木方、模板，且每月向原告结算一次，结算当日被告将货款给付原告，逾期每日被告给付原告违约金1000元。后经结算二被告拖欠原告货款187150元，另加运费1000元，共计188150元，二被告向原告出具欠据一支，并约定2012年7月1日前付清所有欠款。2012年6月15日至2012年7月5日原告四次向被告王俊峰提供方木、模板价值分别为5216元、7856元、11136元、11232元，合计35440元，被告王俊峰向原告出具收据、便条各二份，上述货款共计223590元，二被告偿还90000元，下欠133590元经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令二被告偿还原告货款133590元及违约金，二被告承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的请求。本院认为，原告郭存朝与被告王俊峰、郑豪经平等协商自愿达成的供货协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将方木、模板提供给被告，履行其义务，被告应按合同约定给付原告货款。经原告多次催要，被告拒不给付原告下欠货款，应承担违约民事责任。二被告拖欠原告货款223590元，有被告向原告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，扣除被告已给付的货款90000元，原告请求二被告给付下欠货款133590元的主张应予支持。供货协议约定逾期每日被告给付原告违约金1000元，违背法律规定。原告请求违约金应自双方约定的2012年7月1日前付清所有欠款次日起，以不超过人民银行同期贷款利率四倍的标准计算为宜。原告放弃被告承担利息的请求，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。原告请求二被告承担连带清偿责任，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王俊峰、郑豪于本判决生效后十日内给付原告郭存朝货款133590元及违约金（违约金自2012年7月2日起以不超过人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至债务人履行债务期限届满之日止）二、驳回原告其它诉讼请求。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2975元，由被告王俊峰、郑豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华陪审员  潘贵安二〇一四年二月七日书记员  王晓伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）洛龙民初字第594号原告王文革，男，汉族。委托代理人李方方、孙肖柯，河南张振龙律师事务所律师，一般代理。被告洛阳俊会彩钢制品有限公司（缺席）。上列原告王文革诉被告洛阳俊会彩钢制品有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告于2013年1月到5月受雇于被告从事焊工工作，日工资90元，完工后被告欠原告10440元未予支付。原告经多次索要未果诉至本院，要求判令被告支付工资10440元，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。审理查明：原告于2013年1月到5月受雇于被告从事焊工工作，实际工作116天，完工后被告欠原告10440元未予支付。由于被告缺席致调解不能。本院认为：由被告出具并加盖公章的工资表足以证明原被告劳务关系依法成立并生效，被告应当依法支付原告工资10440元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：被告洛阳俊会彩钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告10440元。如未按本生效判决确定的期间履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告洛阳俊会彩钢制品有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  郭士骞审判员  赖建伟审判员  张 宏二〇一四年二月二十四日书记员  王战峰
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂秭归执字第00098号申请执行人颜某甲。被执行人梅某。申请执行人颜某甲据以申请执行的秭归县人民法院（2014）鄂秭归民初字第00150号民事调解书载明，婚生子颜某乙由颜某甲抚养至十八周岁时止，梅某自愿自2014年1月1日起每月给付颜某乙抚育费500元，定于每年的1月31日前付清上半年抚育费3000元，7月31日前付清下半年抚育费3000元。2014年上半年抚育费3000元梅某自愿定于2014年2月15日前一次性付清。自调解书生效后，梅某没有按期履行调解书所确定的法律义务，颜某甲向本院申请执行。本院受理后，依法向梅某送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人梅某按调解书确定的义务，给付颜某甲人民币3000元，现已履行完毕。本案执行费50元，由被执行人梅某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2014）鄂秭归执字第00098号执行案件执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  李卫国二〇一四年二月十九日书记员  谭 旭
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽缙商初字第312号原告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行。诉讼代表人：陈金卫。委托代理人：沈毅。被告：郑坚亮。原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被告郑坚亮信用卡纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行起诉称：被告郑坚亮于2012年3月2日向原告申领开办金穗贷记卡，卡号为×××5893。办卡之后，被告多次消费、取现，并从2012年10月23日起至今已透支现金19898.36元及计算至2013年8月27日止的滞纳金1135.80元、利息3084.60元。后经原告多次催收仍不偿还。现原告起诉要求被告偿还贷记卡透支本金19898.36元、滞纳金1135.80元、利息3084.60元及从2013年8月28起至本息还清日止的利息。为支持其诉讼请求，原告向法院提交了被告郑坚亮的中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行信用卡章程及领用合约，账户催收基本资料、催收账户交易历史记录予以证明。被告郑坚亮均未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：金穗贷记卡属信用卡的一种，原告在被告明确表示遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行信用卡领用合约》的前提下，由被告申请，原告向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行信用卡领用合约》对原、被告均具有法律约束力。被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。原告有权按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告收取透支本金和相应利息。故原告的诉讼请求，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑坚亮于本判决生效之日即偿还原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行透支本金19898.36元、滞纳金1135.80元、利息3084.60元及从2013年8月28日起至本判决生效日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告郑坚亮负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  饶赛萍人民陪审员  郑苏成人民陪审员  应秀贞二〇一四年二月二十七日代书 记员  张志飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭滨民初字第00358号原告张兰。被告霍伟。本院在审理原告张兰诉被告霍伟离婚纠纷一案中，原告张兰于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张兰承担。审判员  惠超二〇一四年二月二十六日书记员  王巍
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2011）平执字第1401号申请执行人楚明叶，女，1951年9月14日生，汉族，城镇居民。被执行人王瑞珍，女，1965年6月24日生，汉族，城镇居民。被执行人刘仁训，男，1963年2月3日生，汉族，城镇居民。本院在执行申请执行人楚明叶与被执行人王瑞珍、刘仁训民间借贷纠纷一案中，申请执行人楚明叶于2014年2月26日申请撤销该案的执行，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民终结平度市人民法院作出的（2011）平民一初字第77号民事判决书的执行。本案执行费914元，由被执行人王瑞珍负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张明林审判员 车延新二〇一四年二月二十六日书记员 吴林贤
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单民初字第251号原告：郭志伟（曾用名郭子伟），男，1984年10月3日出生，汉族。委托代理人：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。被告：郑志龙，男，1989年1月1日出生，汉族。原告郭志伟与被告郑志龙健康权纠纷一案，原告于2014年1月8日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告郭志伟及其委托代理人贾水岭到庭参加了诉讼，被告郑志龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭志伟诉称：2013年11月20日上午8时20分许，原、被告双方在单县开发区时代广场工地上发生口角，被告喊人将原告当场打伤，原告入住单县东大医院。经单县公安局（2013）01540号《行政处罚决定书》决定对被告行政拘留5天，此决定业已生效。有鉴于此，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费2586.16元、误工费540.3元、护理费540.3元、住院伙食补助费180元，精神抚慰金1500元，共计5346.76元，原告实际请求赔偿金额共计5000元。被告郑志龙未答辩。经审理查明：2013年11月20日上午8时20分许，原、被告双方在单县开发区时代广场工地上发生口角，被告喊人将原告当场打伤，原告被送往单县东大医院住院治疗6天，入院诊断为：左侧颞部软组织损伤；腰部软组织损伤。原告住院治疗6天，住院期间由其妻子常芳对其进行护理。2013年11月26日出院，出院诊断为：左侧颞部软组织损伤；腰部软组织损伤。经单县公安局单公行罚决字（2013）01540号《行政处罚决定书》决定，对被告处以行政拘留5日。原告提供：1、单县公安局《行政处罚决定书》一份，证明被告殴打原告的时间地点等事实经过，且原告无任何过错，被告应承担全部赔偿责任；2、单县东大医院住院病例一份，证明原告的伤情和住院治疗的过程，同时证明病例上所写的郭子伟与原告郭志伟系同一人；3、原告之妻即陪护人常芳户口页及户口索引一张，证明被告应依法支付陪护费用；4、病人住院费用汇总单一份，用于证明原告住院所支付的各项费用总额。同时，根据原告的申请，本院调取了单县东大医院证明一份，证明“郭子伟于2013年11月20日至2013年11月26日共住院6天，产生费用2586.16元，未进行新农合报销。”为查明本案事实，本院还调取了单县公安局经济技术开发区派出所对原、被告的询问笔录，原告陈述双方因为钢管砸到原告脚，发生口角，被告往原告腰上跺了一脚，还有一个瘦瘦的男子抱着原告也跺了原告腰上一脚，有个持板子的胖子往原告左脸太阳穴打了一下，然后原告被打倒在地，打人者都跑了。被告陈述双方撕扯到一起，但没有打起来，期间原告郭志伟被一个名叫小峰的人打了太阳穴一拳，被告胸口被原告兄弟抓了一道，其他没有什么伤。另查明，2012年度山东省农民人均纯收入为9446元，2012年度山东省建筑业平均工资36232元，农林牧副渔业平均工资32869元。上述事实，有当事人陈述、入出院记录、住院病历、书证等证据在卷，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：2013年11月20日上午8时20分许，原、被告双方在单县开发区时代广场工地上发生口角，被告喊人将原告当场打伤，原告被送往单县东大医院住院治疗6天，对被告的行为，单县公安局出具单公行罚决字（2013）01540号《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留5日，综上对原告在此次厮打过程中受伤的事实，本院予以确认。根据公安机关询问笔录中原、被告的陈述，该事件的发生系由于原、被告干活时抢钢管，被告不小心砸到了原告的脚，二人遂发生争执，引起厮打。原告遇到此事未能冷静处理，而是与被告发生口角，进而由于斗气，双方“到外面解决问题”，导致打架事件的发生，因此原告对该事件负有一定的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告以承担20%责任为宜。根据被告陈述，原、被告只是撕扯在一起，并未打起来，被告受伤也非原告造成，但原告的受伤系因被告等人的侵权行为导致，故此次事件中被告及其他侵权人应当承担主要责任，以承担80%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身财产安全的行为，不能确定具体侵权人的，……行为人承担连带责任。”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”以及第十四条第二款“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，因此对造成原告损伤，被告及其他侵权人承担连带责任，且原告有权请求被告承担责任，对于超出自己赔偿数额部分，被告有权向其他侵权责任人追偿。原告因此事故造成的经济损失有：原告住院期间花费医疗费共计2586.16元。因原告未提供其本人具体收入状况，对原告的误工费，因原告在建筑工地从事木工，故应按2012年山东省建筑业平均工资36232元计算，原告共住院6天，误工费为595.6元，因原告主张按照农林牧副渔行业收入标准计算，误工费为540.3元，本院予以准许。因原告未提供护理人员即原告妻子常芳的收入状况，经查明常芳系农业户口，故对原告的护理费损失应按2012年山东省农民人均纯收入9446元计算，护理费为155.3元。住院伙食补助费180元（按每天30元计算）。因原告受伤较轻，未造成伤残，对其要求精神损害抚慰金的请求不予支持。故原告的总损失共计3461.76元，被告应赔偿原告各种损失2769.4元。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑志龙赔偿原告郭志伟各种损失（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费），以上共计2769.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郭志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑志龙负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  宋志毅审判员  朱经文审判员  白兴烈二〇一四年二月二十一日书记员  王 莹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆商初字第3040号原告太仓百胜塑胶电子有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇瑞德工业园，组织机构代码76650514-1。法定代表人张治华，该公司董事长。委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。被告昆山奎冠电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路222号，组织机构代码74313900-3。法定代表人郭庆文，该公司总经理。委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托代理人丁正海。原告太仓百胜塑胶电子有限公司（以下简称百胜公司）与被告昆山奎冠电子有限公司（以下简称奎冠公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员邹军适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告百胜公司委托代理人金力、翟怀华、被告奎冠公司委托代理人叶怀静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百胜公司诉称：原、被告双方系加工承揽关系，原告自2013年3月起向被告提供电子产品的加工业务。截至目前，通过结算被告尚欠原告796027.83元加工费，被告一直拖延。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付加工款796027.83元；2.本案诉讼费由被告承担。原告百胜公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.送货单一组，证明原、被告发生的业务往来，原告交付给被告货物；2.增值税发票一组，证明原告方就加工款项向被告开具发票，总金额为3150454.14元；3.银行进账单一组，证明被告已向原告支付2354426.31元。被告奎冠公司答辩称：原、被告之间存在加工合同关系，但是被告已经陆续支付了原告200多万元款项，因此被告尚欠原告具体金额需要法庭进行调查予以核实。被告奎冠公司未提供相应证据支持其答辩意见。庭审中，被告对原告所提供的证据1材料验收单真实性认可，但是保税委外领料单不认可；对证据2、3真实性认可，无异议。针对被告无异议的证据，本院依法予以认证，作为本案的定案依据。经审理查明：原、被告双方系加工承揽关系，原告自2013年3月起向被告提供电子产品的加工业务，至今共计发生加工费3150454.14元，原告向被告开具了相应的增值税发票；被告已经支付2354426.31元，尚欠原告796027.83元加工费。之后，经原告多次催讨未果，原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：本案中，原、被告之间虽无书面合同，但双方通过送货单、银行进账单、发票等所形成的加工合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告依据约定向被告提供相应的加工业务，被告则应当根据约定支付相应的价款，故本案原告主张被告支付剩余加工费796027.83元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告昆山奎冠电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓百胜塑胶电子有限公司加工款796027.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费11760元，减半收取5880元，由被告昆山奎冠电子有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告方于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。代理审判员 邹 军二〇一四年二月十四日书 记 员 王苏娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）蚌山刑初字第00054号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人张某，男，1962年8月4日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化，无业。被告人张某因犯盗窃罪，于2002年4月19日被深圳市宝安区人民法院依法判处有期徒刑九年六个月，2009年5月6日刑满释放。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月1日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月29日10时许，被告人张某到蚌埠市高新区公安分局办公大楼二楼，以溜门的方式进入法制室办公室，将办公桌抽屉内的1750元盗走。2013年9月25日16时许，被告人张某到蚌埠市蚌山区政府办公大楼七楼，以溜门的方式进统计局局长办公室，正在翻找财物时被发现并被抓获。2013年10月13日，公安机关将从被告人张某处扣押的赃款1750元发还给被害人。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、报案笔录、人口基本信息表、（2002）深宝法刑初字第369号刑事判决书、被告人前科信息单，指认笔录、指认现场照片、扣押及发还物品清单，被害人邹某、王某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，被告人曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大标准按照安徽省高级人民法院确定数额标准的百分之五十确定，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人张某盗窃的钱款，已发还给被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇一四年二月十日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》条文第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2013）琼民申字第819号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：三亚富元装饰设计工程有限公司。住所地：三亚市迎宾路聚鑫园308号。   法定代表人：富荣喆，该公司董事长。   委托代理人：刘胜才，该公司副经理。   再审申请人：三亚富元装饰设计工程有限公司海口分公司。住所地：海口市滨海大道西段财富广场写字楼11层11-B号楼。   负责人：富元，该公司总经理。   委托代理人：刘胜才，三亚富元装饰设计工程有限公司副经理。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：海口富力房地产开发有限公司。住所地：海口市滨海大道169号。   法定代表人：蒙旭，该公司总经理。   再审申请人三亚富元装饰设计工程有限公司（以下简称富元公司）、三亚富元装饰设计工程有限公司海口分公司（以下简称富元公司海口分公司）因与海口富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）装饰装修合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2013）海中法民二终字第291号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   富元公司、富元公司海口分公司申请再审称：（一）其委托代理人朱秀琴系其法定代表人的母亲，因患癌症住院治疗，向法院申请推迟开庭，二审判决没有依法延迟，认定其无不故到庭与事实不符，同时也剥夺其举证、质证、抗辨权利。（二）本案争议的焦点是工程质量问题，工程质量是否合格应由有专业资质的评估机构进行鉴定。二审判决依据海南省高级人民法（2011）琼民一终字第45号民事判决书中查明“阳光西海岸小区装修工程是诉争合同中的主要项目‘一期工程’部分已作为售房部分投入使用权，二期工程部分双方尚未整体交接，阳光西海岸小区二期工程存在质量问题”的事实定案错误。事实上，合同约定的工程项目经双方验收整改维护后已移交使用，其余的工程也向富力公司报请验收资料，富力公司未予答复，责任不在我方。（三）装修工程从交付至今已近三年之久，双方约定的保质期限早已过期，富力公司没有举证证明对所谓“不合格的装修工程”进行维修，二审判决认定返还质保金的“条件尚未成就”错误。双方签订的《阳光西海岸装修工程补充协议》约定质保金在2010年9月30日前支付，二审判决认定无合同和事实依据纯属认定事实不清。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（九）项的规定，申请再审。   本院认为：富元公司和富力公司于2009年8月9日签订的《阳光西海岸装修工程补充协议》约定，如富元公司在质保期内及时履行质量保修义务，60万元的质保金在2010年9月3前支付，富元公司同时提供阳光广场1000万元的工程量发票。如富元公司不能履行保修义务，富力公司有权另请他人维修，维修费用从富元公司的质保金中扣除。根据上述合同约定，二审判决认定富力公司退还60万的质保金的条件是富元公司、富元公司海口分公司对阳光西海岸小区的阳光广场装修工程在质保期限内负有及时履行质量保修的义务并无不当。虽然富元公司于2010年4月26日向富力公司发出的《关于阳光二期工程装修全面整改的函》中称维修部分工程已于2009年12月份已全面维修完成，并提交《维修完成清单》，但根据2011年12月生效的海南省高级人民法院（2011）琼民一终字第45号民事判决书认定的事实，富元公司承建的阳光西海岸二期工程存在质量问题，且双方对阳光西海岸二期工程部分尚未整体验收、交接，也未正式投入使用，阳光西海岸阳光广场装修工程至本案二审判决时尚遗留若干需要整改、修复、维修的质量缺陷等问题。因此，二审判决认定富元公司、富元公司海口分公司没有按约定完成在质保期内应履行的质量保修义务，要求富力公司退还质保金60万元的条件尚未成就并无不当。至于委托代理人朱秀琴因患病未能参加庭审问题，富元公司、富元公司海口分公司在收到法院的开庭传票后，明知朱秀琴在短时间内未能到庭参加庭审，没有更换代理人，无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审法院缺席审理并无不妥。综上，富元公司、富元公司海口分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回三亚富元装饰设计工程有限公司、三亚富元装饰设计工程有限公司海口分公司的再审申请。   审 判 长 吴坤秋   审 判 员 李 涛   代理审判员 王彩虹     二〇一四年二月二十四日   书 记 员 周 盼   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （1有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （2原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （3原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （4原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （5对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （6原判决、裁定适用法律确有错误的；   （7审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （8无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （9违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （10未经传票传唤，缺席判决的；   （11原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （12据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （13审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉海刑初字第164号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人吴某。因本案，2013年8月23日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）979号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张晶晶出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月19日零时10分许，被告人吴某无驾驶资格饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿海宁市长安镇长河路行驶至长河路柠檬树网吧东侧地方时，与道路北侧路灯发生碰撞，造成车辆及路灯损坏、吴某受伤的道路交通事故。民警在处警过程中发现其涉嫌饮酒后驾驶，遂将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人吴某血液中检出乙醇成份，含量为1.06毫克／毫升。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、罗某、谈某等人的证言，提取血样登记表，检验报告书，事故认定书，车辆照片，辨认笔录及照片，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某所犯罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金腾超二〇一四年二月二十一日书 记 员  张书婷
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民初字第3415号原告程健，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告张衍文，男，1972年1月5日出生，宁阳县伏山镇张行村。原告程健与被告张衍文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程健委托代理人张利均到庭参加了诉讼，被告张衍文经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告程健诉称，2012年10月31日，被告张衍文因资金紧张借原告56000.00元现金，并由被告向原告出具了借据一份。后经多次催要未果。为此，依法提起诉讼，要求被告偿付借款及借款实际还清前按同期银行贷款计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告张衍文未答辩。经审理查明，2012年10月31日，被告张衍文因资金紧张向原告借现金56000.00元，并向原告出具借据一份。借据内容为：“今借到现金伍万陆仟元56000.00张衍文2012年10月31号159××××4588”。借款时，证人程某在场看到被告张衍文收到原告程健借给的现金，并看到被告张衍文当场打的该借据。原告后经多次催要，被告未曾还款。本院认为，程健借给被告张衍文现金56000.00元未还的事实清楚，证据充分，被告张衍文应向原告程健偿还借款本金。原告主张借款利息“到实际还清借款前按同期银行借款利率计算”没有法律依据，应从起诉之日起到本判决生效之日止，按中国人民银行同期、同档贷款利率计算利息为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张衍文偿还原告程健借款本金56000.00元及利息（本金56000.00，自2013年11月5日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，由被告张衍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  毛清志审 判 员  杨广朋人民陪审员  韩小璇二〇一四年二月十七日书 记 员  胡丽娜
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2014）忠法民初字第552号原告成某某，男，生于1972年9月2日，汉族，务农。被告罗某某，女，生于1973年10月21日，汉族，居民。本院在审理原告成某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告成某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告成某某承担。审判员 杨 飞二〇一四年二月二十日书记员 方鸿雁
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）珠中法刑终字第84号原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）李钊荣，男，1986年3月3日出生，汉族，广东省珠海市人，高中文化，珠海宇立物流有限公司司机，户籍地珠海市斗门区。因本案于2013年9月25日被羁押并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人李钊荣犯交通肇事罪一案，于2014年1月2日作出（2014）珠斗法刑初字第13号刑事判决。原审被告人李钊荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人李钊荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2013年7月28日11时许，被告人李钊荣驾驶号牌为粤CS2537的中型厢式货车，从珠海市斗门区伟创力中央仓库门口左转弯进入新青一路时，遇被害人林某雄驾驶号牌为粤J717MU的二轮摩托车沿新青一路由北往南行驶至此，二车发生碰撞并着火燃烧，造成林某雄当场死亡及二车损坏的交通事故。公安交通管理部门认定，李钊荣在驾车从仓库驶入道路左转弯借道通行时，未按规定让在道路内正常行驶的车辆先通行，是导致事故的主要过错，应当负事故的主要责任。被告人李钊荣已经在家属的协助下赔偿给被害人的家属人民币3万元。上述事实，被告人李钊荣在原审法院开庭审理过程中无异议，并有经原审法院庭审举证、质证的被告人到案情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、收据、接处警记录单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、证人拜某利、林某英、罗某钧的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故尸体检验报告书、法医学物证检验鉴定书、车辆技术检验报告书等证据证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人李钊荣违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李钊荣是自首，对其从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪判处被告人李钊荣有期徒刑一年。上诉人李钊荣对于原判决认定的事实无异议，提出：1．其是受拜某利聘请担任司机，原判决对此未认定，且未界定二者对被害人赔偿的责任比例，请求予以界定。2．其有积极抢救被害人的行为，因火势过大而未能成功救出被害人，并非原判决所述仅是“欲抢救”。3．道路交通事故认定书未明确事故双方的责任比例，仅含糊概述为主次责任，应不予采信。4．其左转弯发现对方时即采取制动措施，而被害人驾驶摩托车车速过快，且未采取任何制动措施直接撞上其货车，是导致事故发生的最大原因。5．其积极配合司法机关查清案情，积极对被害人的家属作出赔偿。综上，建议对其改判有期徒刑六至八个月。经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李钊荣所提应界定其与雇主拜某利对被害人赔偿的责任比例的上诉理由，本院认为，本案属交通肇事刑事案件，在于解决上诉人李钊荣的行为是否构成犯罪，构成何种犯罪及量刑问题，至于李钊荣是否受拜某利的雇请担任司机、二者是否需要承担赔偿责任以及具体责任分配属于交通肇事所引发的人身损害赔偿问题，不在本案的审理范围，亦与上诉人李钊荣的定罪量刑无关，故对其所提的该项上诉理由不予采纳。关于上诉人李钊荣所提道路交通事故认定书不应采信、被害人的行为是导致事故发生最大原因的上诉理由，经查，刑法及相关司法解释规定，交通肇事致一人死亡，负事故全部或者主要责任的，以交通肇事罪定罪处罚，故据以认定行为人是否构成交通肇事罪的道路交通事故认定书并无须确定事故双方责任的具体比例，上诉人李钊荣否定该证据效力的理由不能成立。此外，上诉人李钊荣在侦查阶段供述其驾车左转弯进入新青一路，发现一摩托车以极快时速驶来便刹车，摩托车司机也急刹车，由于两车相距的距离近，摩托车来不及刹停便与其车发生碰撞。现场目击证人罗某钧亦证实李钊荣驾驶的货车刚进入新青一路便与摩托车发生碰撞。由此可见，李钊荣驾车从仓库驶入道路左转弯借道通行时，与被害人所驾摩托车发生碰撞是发生在较短的距离和时间内。由于李钊荣是借道通行，其负有注意借道车道内有无车辆并让对方先行的义务，其未尽该注意义务，致使在该车道内正常行驶车辆与其所驾车辆发生碰撞，可见其行为是导致事故发生的主要原因，无论被害人是否能够及时有效地采取制动措施均不影响认定其承担事故的主要责任，对其所提该项上诉理由亦不予采纳。关于上诉人李钊荣就原判决量刑所提的上诉理由，经查，上诉人李钊荣交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，原审法院对其判处有期徒刑一年，已是充分考虑其案发后有抢救被害人的行为、系自首且已赔偿被害人的家属人民币三万元等法定、酌定从轻处罚情节，量刑在法定幅度之内且并无不当，故对其所提该项上诉理由不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志刚代理审判员  姚文强代理审判员  邓飞熊二〇一四年二月十七日书 记 员  廖玮蓝附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。