wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1108号罪犯宋金文，男，1995年10月5日出生，苗族，云南省弥勒县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省弥勒县人民法院于二0一一年十月二十三日作出（2011）弥刑初字第200号开刑事附带民事判决，以被告人宋金文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一二年一月三十一日以（2012）红中刑少终字第3号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年七月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋金文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋金文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋金文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯宋金文减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月3日起至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第0484号原告项某。被告胡某。本院在审理原告项某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告项某于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告项某撤回起诉。案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告承担。审判员  杜秀丽二〇一四年二月十日书记员  江向晖附：法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（二）国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西法民初字第1265号 原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告李健电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告李健的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告李健的起诉。 代理审判员  何婵娟 二〇一四年二月二十日 书 记 员  马金梅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）楚中民二终字第10号上诉人(原审被告)楚雄州宽鑫伟业汽车服务有限公司。住所地：楚雄市万家坝。组织机构代码：71347507-3。法定代表人杨宪经，该公司董事长。委托代理人陈春燕，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）马海中，男，1968年4月10日生，住禄丰县。原审被告字宏伟，男，1974年3月24日生，住昆明市五华区。原审被告庄文华，男，1973年10月7日生，住西双版纳傣族自治州勐海县,现住楚雄市。二原审被告共同委托代理人，李正立，云南楚恒律师事务所律师。上诉人楚雄州宽鑫伟业汽车服务有限公司与被上诉人马海中；原审被告字宏伟、庄文华民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人楚雄州宽鑫伟业汽车服务有限公司于2014年2月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人楚雄州宽鑫伟业汽车服务有限公司申请撤回上诉，符合法律规定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人楚雄州宽鑫伟业汽车服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1225元减半收取612.5元，由楚雄州宽鑫伟业汽车服务有限公司承担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 黄晓春审判员 李晓黎二〇一四年二月二十七日书记员 刘晓燕
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丘执字第00038号 申请执行人马某1，女，汉族，2004年4月13日生，住丘北县。 法定代理人马某2，男，汉族，1982年3月3日生，住丘北县。系马某1之父。 被执行人陈世贵，男，汉族，1976年12月16日生，住文山市。 关于陈世贵交通肇事刑事附带民事赔偿一案，文山州中级人民法院于2013年3月28日作出（2012）文中刑终字第156号刑事附带民事判决书，判决书确定由陈世贵于判决生效后十日内赔偿马某1各种损失183元。履行期限届满后陈世贵未履行，马某1于2013年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，现陈世贵已按判决书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结丘北县人民法院（2014）丘执字第38号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗加恩 二〇一四年二月十一日 书记员  李鹏鸣
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崂执字第254号申请执行人蒋贤举，男，1977年2月18日生，汉族。被执行人青岛德良劳务有限公司。申请执行人蒋贤举于2011年11月3日向本院申请执行被执行人青岛德良劳务有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的6350元，执行费50元。本案在执行过程中，于2012年11月5日向被执行人青岛德良劳务有限公司送达了执行通知。因被执行人无财产可供执行2012年2月10日将本案终结执行，2014年1月22日执行人青岛德良劳务有限公司将案款全部缴纳，则该案恢复执行。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：申请执行人蒋贤举申请执行的青岛市崂山区人民法院（2011）崂民三初字第177号民事判决书执行完毕。审判长  江守杰审判员  王思清审判员  侯 睿二〇一四年二月九日书记员  陈忠恺
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1103号罪犯代朝信，男，1976年10月16日生，壮族，现在云南省文山监狱服刑。广南县人民法院于2011年9月20日作出（2011）广刑初字第134号刑事判决，以被告人代朝信犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期从2010年5月18日起至2022年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯代朝信减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯代朝信在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2012年2月至2013年11月改造考核中获表扬四次，在2012年十八大监狱安全维稳活动期间获特殊表扬一次。本院认为，罪犯代朝信确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代朝信准予减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）故民一初字第495号原告张某，女，1988年9月5日出生，汉族，农民。被告李某，男，1979年1月6日出生，汉族，农民。本院在审理原告张某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  袁章红二〇一四年二月二十二日书记员  慕 强
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆商终字第76号上诉人（原审原告）孙丽红，女，1973年1月9日出生，汉族，无职业。委托代理人吕振营，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审被告）王淑春，女，1963年9月28日出生，汉族，无职业。委托代理人孙军，黑龙江德论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）童建齐，男，1963年2月19日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂第三油矿南六队职工。上诉人孙丽红因与被上诉人王淑春、童建齐借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2338号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙丽红及委托代理人吕振营与被上诉人王淑春及委托代理人孙军、被上诉人童建齐到庭参加了本案的诉讼活动。原审认为，原告陈述所举欠条是因与被告王淑春任股东的大庆市春庆经贸有限公司发生的债权债务关系而产生，故原告诉被告王淑春、童建齐属主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孙丽红的起诉。案件受理费免收。上诉人孙丽红上诉称，一、一审判决认定事实错误，本案被上诉人王淑春向上诉人出具两张欠据，欠款事实明确，一审法院认定被上诉人主体不符，没有事实和法律依据；二、被上诉人童建齐与王淑春系夫妻关系，根据法律规定，对于夫妻存续期间的债务被上诉人童建齐应当承担连带责任。请求二审法院撤销一审裁定并依法改判被上诉人支付上诉人320000元并承担连带给付责任。被上诉人王淑春辩称，一、上诉人一审中出示的两张16万欠条，共32万元，被上诉人王淑春认为，实际上两张欠条所体现的应是一笔16万元，而不是两笔款共32万元；二、上诉人没有举证证实与被上诉人王淑春之间形成了债权债务关系，被上诉人王淑春不应承担给付责任；三、既然王淑春不能成为债务人，作为其丈夫的另一被上诉人童建齐也不应承担任何给付责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人童建齐辩称，不清楚这两张欠条如何形成，即使欠款事实存在，也没有用于家庭共同生活，不应视为夫妻共同债务，被上诉人不应当向原审原告承担给付责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人孙丽红起诉被上诉人王淑春、童建齐，是否符合起诉条件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，上诉人孙丽红持有被上诉人王淑春出具的两张欠据，以原告身份提起诉讼，明显与本案存在利害关系，同时，其明确以被上诉人王淑春、童建齐作为被告，其诉讼请求是要求被上诉人王淑春偿还欠款320000元，被上诉人童建齐对上述欠款承担连带责任，该案也符合“有明确的被告”和“有具体的诉讼请求和事实、理由”等条件，另外，该案系公民之间因财产关系提起的民事诉讼，当然属于人民法院主管范围，被上诉人王淑春、童建齐住所地在大庆市让胡路区，依法应由大庆市让胡路区人法院管辖。综上所述，上诉人孙丽红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉条件，故大庆让胡路区人民法院裁定驳回上诉人孙丽红的起诉，于法无据，应予纠正。由于大庆市让胡路区人民法院未对本案进行实体审理，故上诉人孙丽红要求被上诉人王淑春偿还欠款320000元，被上诉人童建齐对上述欠款承担连带责任的上诉请求，不属于本院二审审理范围，故本院对该项上诉请求不予审理，综上，上诉人孙丽红部分上诉理由成立，本案应进行实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条的规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2338号民事裁定；二、本案指令大庆市让胡路区人民法院进行审理。审 判 长  张智源审 判 员  陈 丽代理审判员  王鹏渤二〇一四年二月十七日书 记 员  张和平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第1996号罪犯赵庆喜，男，1980年2月8日出生，汉族，山东省齐河县人，文盲文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一一年三月十五日作出（2010）昆刑三初字第584号刑事判决，以被告人赵庆喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵庆喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵庆喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵庆喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵庆喜减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月19日起至2021年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年二月十五日书 记 员  邓亚琦
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2014）个执字第38号申请人赵敏，女，1976年9月27日生，汉族，无职业，住个旧市。被执行人缪桂兰，女，1962年6月16日生，汉族，无职业，现住个旧市。申请人赵敏与被执行人缪桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）个民二初字第93号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵敏于2014年1月6日向本院申请执行。申请人赵敏申请执行案款计人民币20520元。本案在执行过程中，已执行得人民币13792元，并退还申请人。余款人民币6728元，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的其他财产线索，现本院依法冻结了被执行人的退休工资账户，申请人同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2014）个执字第38号执行案件终结执行。申请费人民币208元，由被执行人缪桂兰交纳（已收）。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  罗丽春审判员  余亚娟审判员  李京平二〇一四年二月八日书记员  时 代
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋法执字第147号申请执行人杨晓芬，女，1978年9月10日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。被申请执行人耿春明，男，1971年11月3日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人杨晓芬依据（2011）晋民初字第461号民事判决书申请执行被执行人耿春明土地承包经营权纠纷一案，本案执行标的为土地租金675元，诉讼费25元，合计700元。在执行过程中，经过采取强制措施，被执行人耿春明已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院（2011）晋民初字第461号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  普永云二〇一四年二月十七日书记员  尹 磊
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民三商初字第7号原告青岛吉升建筑机具租赁有限公司，住所地青岛胶南市王台镇田家窑村。法定代表人郝继升，职务经理。委托代理人谭天，山东劳谦律师事务所律师。委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。被告中建八局第四建设有限公司，住所地青岛高科技工业园香港东路**。法定代表人刘国平，职务经理。被告中建八局第四建设有限公司黄岛分公司，住，住所地青岛经济技术开发区紫金山路**华林广场**/div>负责人汪宏友，职务经理。本院在审理原告青岛吉升建筑机具租赁有限公司诉被告中建八局第四建设有限公司、中建八局第四建设有限公司黄岛分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告青岛吉升建筑机具租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2417元，减半收取1208.50元，由原告青岛吉升建筑机具租赁有限公司负担。审判员  徐春雷二〇一四年二月二十六日书记员  李 媛
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第0312号原告张某。被告蒋某。本院在审理原告张某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告承担。审判员  梁秀萍二〇一四年二月十日书记员  沈 笑
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第113号上诉人（原审原告）河南省力达起重机械有限公司，住所地长垣县。法定代表人韩顺峰，该公司经理。委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南志坚物资有限公司，住所地济南市。法定代表人郭洪斌，该公司经理。被上诉人（原审被告）泰安市和远钢铁有限公司，住所地山东省。上诉人河南省力达起重机械有限公司（以下河南力达公司）因票据利益返还请求权纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2013）运民三初字第296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，原告河南力达公司依据其与唐山市卫华起重设备有限公司的民事交易背书取得本案所涉及的汇票。原告于2012年4月向中国建设银行股份有限公司新乡华兰支行办理了贴现，该银行办理结算时，承兑行即民生银行沧州分行营业部出具了拒绝付款理由书，其理由为票据曾挂失且已付款。2012年7月20日原告将票据贴现款100000元返还给中国建设银行股份有限公司新乡华兰支行，该银行将本案所涉承兑汇票退还给原告。另查明，依济南志坚物资有限责任公司（以下济南志坚公司）的申请，沧州市运河区人民法院已于2012年6月20日作出（2012）运民催字第1号民事判决书，判决宣告本案所涉银行承兑汇票无效，该判决已生效。又查明，本案所涉银行承兑汇票的背书经过是：黄骅市富阔煤炭销售有限公司背书给沧州市天宇化工有限公司，沧州市天宇化工有限公司背书给阳煤集团深州化肥有限公司，阳煤集团深州化肥有限公司背书给泰安市和远钢铁有限公司，泰安市和远钢铁有限公司背书给天津天钢联合特钢有限公司，天津天钢联合特钢有限公司背书给唐山市卫华起重设备有限公司，唐山市卫华起重设备有限公司背书给河南省力达起重机械有限公司。原审认为，票据持有人依据其持有的银行承兑汇票行使票据追索权及票据付款请权的票据权利，必须依据合法有效的票据，票据权利在法院生效判决除权后，实际占有人就已经丧失票据权利。原告河南省力达起重机械有限公司从唐山市卫华起重设备有限公司背书取得的银行承兑汇票一份，该份汇票已经由本案被告济南志坚物资有限公司向本院申请公示催告，沧州市运河区人民法院于2012年6月20日作出（2012）运民催字第1号民事判决书，判决宣告该汇票无效。因此，本案原告在其持有的票据已经生效判决除权后，行使票据权利，没有法律上的依据，故对原告诉求本案所涉票据权利归其所有，并要求二被告返还100000元及5000元损失的诉求未予支持。原告作为本案承兑汇票的利害关系人，其主张的票据权利虽然不能得到票据法上的支持，但可依据基础民事交易关系，另行主张权利，获得法律上的救济。遂判决，驳回原告河南省力达起重机械有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元由原告承担。宣判后，原审原告河南力达公司不服，向本院提起上诉称，1、本案并非票据利益返还请求权纠纷。2、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条的规定，依据该条抗辩的仅限于票据债务人，被上诉人济南志坚物资有限公司并非票据法意义上的票据债务人，原审依据该条判决明显错误。3、上诉人系涉案票据合法持有人，因为济南志坚公司的公示催告，上诉人未实现票据权利，济南志坚公司得到票据利益，属于不当得利，故依法应当将所得利益归还上诉人。如果济南志坚公司确实存在丢失票据的行为，其可以向泰安和远公司主张。请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人诉求。被上诉人济南志坚物资有限公司、泰安市和远钢铁有限公司经本院传唤未到庭，被上诉人济南志坚公司提交书面答辩状辩称，被上诉人是该承兑汇票的合法持有人，不存在以虚假理由申请公示催告，上诉人的诉求和根据难以成立，至于上诉人的经济损失，只能自行承担或找其上手家索要，与被上诉人无关。本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。本院认为，涉案票据已经被上诉人济南志坚公司申请公示催告，上诉人作为涉案票据的实际持有人，在公示催告期间未申报权利；沧州市运河区人民法院于2012年6月20日作出（2012）运民催字第1号民事判决书宣告该票据无效，被上诉人济南志坚公司作为失票人依据沧州市运河人民法院的除权判决书实际支取票据款项并无不妥。涉案票据被判决宣告无效后，票据实际持有人不再享有票据权利，上诉人可依据基础民事交易关系，另行主张其权利。上诉人主张被上诉人济南志坚公司不当得利，没有事实和法律依据，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人河南省力达起重机械有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张道富代审判员 陈 华代审判员 程晓明二〇一四年二月二十八日书 记 员 米 兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第5134号原告陈晓丹，女，1969年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈国橿，男，1940年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡秀英，女，1939年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托代理人吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。上列三原告共同委托代理人杨勇，北京大成(上海)律师事务所律师。被告金大元(集团)上海有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人顾文元。本院在审理原告陈晓丹、陈国橿、蔡秀英商品房预售合同纠纷一案中，因原告陈晓丹、陈国橿、蔡秀英未在本院规定的期限内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告陈晓丹、陈国橿、蔡秀英自动撤回起诉处理。审判员  全炜琦二〇一四年二月二十六日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
烟台市牟平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）烟牟执字第1323号 申请执行人王丽娟，农民。 被执行人郑祖峰，农民。 本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟大民初字第158号民事调解书，于2013年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑祖峰银行存款35000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺加贝 二〇一四年二月二十五日 书记员  徐永功
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第668号罪犯刘兴七，男，1979年8月12日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2009年7月22日作出（2009）罗刑初字第142号刑事判决，以被告人刘兴七犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，刑期自2009年4月16日至2021年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯刘兴七减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘兴七在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加三课教育学习。2011年12月25日获减刑一年零六个月，2013年1月10日获减刑一年，刑期至2018年10月15日止。2013年1月至2013年10月劳动改造考核获表扬二次，获2012年“十八大”维稳活动特殊表扬一次，获2013年度劳动改造积极分子。本院认为，罪犯刘兴七确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘兴七准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  黄恩茂审判员  岑绍祥二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第116号罪犯郑绍华：男，1993年11月12日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省南华县人民法院于二0年三月十日作出（2011)南刑初字第15号刑事判决，以被告人郑绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后：交付执行。执行期间，因确有悔改表现，=0一三年一月九日经本院以（2012)昆刑执字第27570号裁定书裁定减刑十一个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑绍华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑绍华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获，己累计分考核表扬二次，2013年度特殊表扬，被评为2013年度年度罪犯改造积极分子。【另查明’该犯系主犯】上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据，正实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑绍华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑绍华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第192号上诉人（原审原告）：陈奕江，男，汉族，1980年6月20日出生。被上诉人（原审被告）：卢惠莲，女，汉族，1970年10月15日出生。委托代理人：凌彬，男，汉族，1969年8月9日出生，系被上诉人卢惠莲丈夫。上诉人陈奕江因与被上诉人卢惠莲民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：陈奕江为主张债权提供了《借据》及《收款收据》，《借据》主要内容为“现卢惠莲向陈奕江借款人民币150000元。借款期为一个月。”《收款收据》主要内容为“本人卢惠莲收到150000元。”《借据》及《收款收据》的借款人和收款人书写有卢惠莲的姓名及捺了指模印。诉讼过程中，卢惠莲向法院申请司法鉴定，要求对陈奕江提供的《借据》及《收款收据》上有“卢惠莲”的签名及捺印进行文书及痕迹的司法鉴定。原审法院依法委托了广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对该《借据》及《收款收据》进行上述鉴定，该司法鉴定所于2013年8月26日出具了粤广绿司鉴所（2013）痕鉴字第2020号鉴定意见书，鉴定结论为《借据》及《收款收据》上有“卢惠莲”签名处的指印不是卢惠莲的手指所遗留。该司法鉴定所于2013年8月28日出具了粤广绿司鉴所（2013）文鉴字第1059号鉴定意见书，鉴定结论为《借据》及《收款收据》上有“卢惠莲”名字的签名不是卢惠莲的笔迹。卢惠莲支付了该司法鉴定费12820元。原审庭审中，陈奕江陈述借款经过为：2012年9月10日，案外人阮剑锋、孟某与卢惠莲协商后，向其说卢惠莲需借150000元并将房屋用作抵押。当晚，陈奕江给50000元现金给阮剑锋，阮剑锋则于9月11日将该50000元支付给卢惠莲。9月11日晚上，陈奕江通过工商银行汇了50000元到卢惠莲银行账户内。由于其银行卡汇款额度受限，陈奕江再让其朋友胡钟明通过银行汇了50000元到卢惠莲丈夫凌彬的银行账户内。陈奕江为此提供了上述两份银行转账清单及申请证人孟某作了相应的陈述。卢惠莲则认为其当时是向案外人阮剑锋借款130000元，有立借据，但后来通过银行汇款分四次共还了110000元，剩余20000元以现金方式向阮剑锋还清，卢惠莲收回借条原件并作销毁。卢惠莲对此提供其向阮剑锋汇款的银行凭证。陈奕江原审诉讼请求为：1、判令卢惠莲向陈奕江返还借款人民币150000元；2、判令卢惠莲从本案诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向陈奕江支付利息至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费、财产保全费等费用全部由卢惠莲承担。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈奕江主张本案债权所提供的《借据》及《收款收据》经司法鉴定后，均认定不是由卢惠莲本人签名及捺印。陈奕江、卢惠莲对上述司法鉴定均无异议，法院予以确认。而陈奕江申请证人孟某出庭作证，由于证人孟某与陈奕江系朋友，存有利害关系，故法院对该证人证词不予采纳。至于陈奕江提供其向卢惠莲汇款50000元的银行清单及案外人胡钟明向卢惠莲丈夫凌彬汇款50000元的银行清单，并不足以认定陈奕江与卢惠莲存在150000元的债权债务关系。因此，陈奕江要求卢惠莲清偿借款本金150000元及利息，缺乏依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回陈奕江的全部诉讼请求。二、自判决生效之日起五日内，陈奕江向卢惠莲返还司法鉴定费12820元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由陈奕江负担。上诉人陈奕江不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审判决忽略了卢惠莲与孟某在南方公证处办理的《公证书》。卢惠莲因借款，以位于广州市白云区西槎路明兴街65号104房的房屋作为抵押物。卢惠莲及其丈夫凌彬共同委托孟某办理相关的委托公证。在原审庭审中，卢惠莲辨称不认识孟某，但当陈奕江出示《公证书》时，卢惠莲又称有这回事。但原审判决对该项重要证据非但只字不提，却以孟某与陈奕江是朋友关系存在利害关系为由，对其证人证言不予采纳，明显不当。借款发生的当天，孟某在场，而且孟某当庭作证称《借据》及《收款收据》是卢惠莲本人亲自交给孟某。原审庭审中，卢惠莲辩称：“她是向阮剑锋和孟某借钱”，后又改称：“只是向阮剑锋借钱”，其陈述前后不一，相互矛盾。二、卢惠莲的代理人称其向案外人阮剑锋借款130000元，在原审两次庭审中，卢惠莲对该项借款中的还款方式和时间的陈述，与《借据》、《收款收据》的履行还款方式根本不符。卢惠莲所称最后一笔还款是现金50000元，但与其出具的银行凭证内容完全不符。综上，上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持陈奕江的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由卢惠莲承担。被上诉人卢惠莲答辩称，同意原审判决。卢惠莲并不认识陈奕江，陈奕江提供给原审法院的《借据》及《收款收据》中卢惠莲的签名及指模经司法鉴定证实均是不真实的。经审理，对于原审法院查明的事实，除陈奕江对卢惠莲称向案外人阮剑锋借款的事实有异议外，其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述法律规定，本案中陈奕江主张卢惠莲向其借款150000元并要求返还，应提供相应的证据予以证明。首先，陈奕江为证明其主张提供了《借据》及《收款收据》，但该两份证据中卢惠莲的签名及指模在原审时经司法鉴定均不是由卢惠莲本人签名及捺印，且陈奕江、卢惠莲对上述司法鉴定结论均无异议。其次，陈奕江原审时还申请证人孟某出庭作证，但某证人孟某与陈奕江系朋友，存有利害关系，依据相关证据规则规定，对其证人证言不应予以采信。再次，陈奕江提供的《公证书》只能证明卢惠莲有以其名下所有的房产作为抵押物为其借款担保的意向，但不能证明其是向陈奕江借款的主张。最后，陈奕江提供的银行汇款清单只能证明陈奕江向卢惠莲、胡钟明向凌彬各转款50000元的事实，并不足以认定陈奕江与卢惠莲之间存在150000元的债权债务关系。综上，本院认为，陈奕江要求卢惠莲清偿借款本金150000元及利息，缺乏依据，原审法院判决驳回陈奕江的全部诉讼请求正确，本院予以维持。陈奕江上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陈奕江负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚连娣代理审判员  庄晓峰代理审判员  汪 婷二〇一四年二月十七日书 记 员  谢春晖邓少珍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第832号罪犯潘文东，男，1980年4月1日出生，瑶族，现在文山监狱服刑。广南县人民法院于2010年1月25日作出（2010）广刑初字第52号判决，以被告人潘文东犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年5月5日至2017年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯潘文东减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘文东在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2011年12月获减刑一年；2013年1月获减刑一年。从2012年9月至2013年12月改造考核中获表扬三次，2012年度获特殊表扬一次，被评为2012年度改造积极分子。本院认为，罪犯潘文东确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘文东准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  黄恩茂二〇一四年二月十四日书记员  吴延昌
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红民一初字第114号原告玉溪市中医医院。住所地：玉溪市红塔区聂耳路**。法定代表人杨玲，院长。委托代理人李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师。特别授权代理。被告保丽坚，女，1991年12月21日生，回族，原住玉溪市华宁县，现下落不明。本院在审理原告诉被告医疗服务合同纠纷一案中，因被告保丽坚下落不明，原告玉溪市中医医院于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪市中医医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉溪市中医医院负担。审判员  杨国民二〇一四年二月十八日书记员  张茹苹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民申字第1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉兵，男，1968年8月19日生，彝族，云南省景洪市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景洪供电有限公司。法定代表人：徐锐，该公司执行董事。委托代理人李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人刘素敏，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李玉兵因与被申请人景洪供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2012）西民一终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉兵申请再审认为，一、已经有充分证据证实，本案中导致再审申请人的经济林木地起火被烧毁是由被申请人电杆保险线起火造成。二、原审认定事实错误，判决不公。请求撤销原审判决，依法对本案进行再审。被申请人认为，二审判决正确，请求驳回李玉兵的再审申请。审查中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案争议焦点为，李玉兵提交的景洪市林业局技术委员会作出的《技术鉴定书》是否能采信。对此问题，本院认为，第一，从民事诉讼证据看，该鉴定书上盖有景洪市林业局技术鉴定委员会的公章，所附的调查报告上盖有景洪市农林局的公章，该鉴定书并没有附上鉴定机构及鉴定人员的资质证明，因此，李玉兵不能举证证明该鉴定机构及鉴定人员具备相关的火灾事故认定资质。根据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、第二十七条规定，鉴定结论必须具有“鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格”这一要件，本案诉争的《技术鉴定书》不具备这一条件，不符合民事诉讼的证据要件，不应采信。第二，根据《火灾事故调查规定》第五条规定，火灾事故调查由县级以上人民政府公安机关主管，并由本级公安机关消防机构实施；尚未设立公安消防机构的，由本级公安机关实施。本案中，作出该鉴定的机构不属于法定的火灾事故调查机关，该鉴定不属于相关职能部门履行法定职责，不应采信。综上，《技术鉴定书》不应采信。李玉兵提供的证人证言也不能证明火灾的起火原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李玉兵不能对自己的主张提供有效的证据，其诉讼请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回其诉讼请求并无不当。李玉兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李玉兵的再审申请。审 判 长  崔艳审 判 员  王静代理审判员  潘静二〇一四年二月十八日书 记 员  马渊
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民一终字第21号上诉人（原审被告）赵秉国，男，生于1964年10月12日。委托代理人张永锋，酒泉红柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张世财，男，生于1955年3月15日。委托代理人赵延平，甘肃祁连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李积海，男，生于1982年1月4日。原审被告瓜州县中发矿业有限公司。法定代表人蒋明富。上诉人赵秉国因追索劳动报酬纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2013）瓜柳民初字第63号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵秉国及其委托代理人张永锋、被上诉人张世财的委托代理人赵延平到庭参加了诉讼，被上诉人李积海经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：2013年4月29日，被告赵秉国与被告瓜州县中发矿业有限公司前面建筑施工合同一份，该合同约定，被告赵秉国承包被告瓜州县中发矿业有限公司的砼浇筑、砌砖、柱子基础等十二项工程，包工不包料。后被告赵秉国找到被告李积海，让李找民工施工。李积海便从其老家找来民工施工，从2013年5月1日开始施工，期间，被告赵秉国提供模板及自已管理的6名木工参与施工，施工至同年7月20日，赵秉国通知李积海停工，8月3日，赵秉国与李积海进行了清算，李积海带领的民工所干工程（该工程为赵秉国所签合同中的一部分）价值179100元，赵共给付李153210元（包括李借款123200元），李将赵给的钱全部支付民工工资后，下欠民工工资28800元，而被告赵秉国与被告瓜州县中发矿业有限公司经清算，所干工程价值31万余元。现原告张世财诉讼来院，请求判令被告给付劳动报酬3000元、误工费1339.5元，并承担本案诉讼费。原审认为：被告赵秉国与被告瓜州县中发矿业有限公司签订的施工合同明确约定被告赵秉国包工不包料，且原告与被告瓜州县中发矿业有限公司无合同权利义务关系，故被告瓜州县中发矿业有限公司对原告的请求不承担责任。原告虽系被告李积海所找，但原告付出的劳动是为被告赵秉国完成合同约定义务，直接受益人为被告赵秉国。被告赵秉国未与被告李积海签订书面合同，双方的权利义务不明确，且被告赵秉国支付给被告李积海的款项全部用于支付民工工资，李积海未获利，应认定被告李积海是被告赵秉国的施工负责人，其欠民工工资的行为是职务行为，对此产生的法律责任应由被告赵秉国承担。原告要求被告赵秉国给付劳动报酬的请求，符合法律规定，应予支持；其要求被告瓜州县中发矿业有限公司、被告李积海承担责任的请求，因证据不足，不予支持；其要求被告支付误工费的请求，因证据不足，不予支持。被告赵秉国关于所欠民工工资应由被告李积海支付的辩解意见，因不符合法律规定，不予采纳。被告李积海关于所欠民工工资应由被告赵秉国支付的辩解意见，因符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告赵秉国欠原告张世财劳务费3000元，限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张世财要求被告赵秉国赔偿误工费的诉讼请求。三、驳回原告张世财要求被告瓜州县中发矿业有限公司、被告李积海给付劳务费及赔偿误工费的诉讼请求。宣判后，被告赵秉国不服，上诉称：原审判决由上诉人承担劳务费属于主体错误，上诉人并非承担义务的当事人。2013年4月，上诉人与瓜州县中发矿业有限公司签订建筑施工协议，约定上诉人承包混凝土浇筑、车间柱子、砌砖、钢筋制作、模板、基座基础等十二项工程，后将部分工程分包给被上诉人李积海，口头约定工程分包价格与上诉人和瓜州县中发矿业有限公司分项价格为准。2013年8月3日上诉人与李积海清算，李积海施工的实际价款为17900元，扣除借支123200元，应付55900元，全部结清。原审认定李积海是上诉人的施工负责人没有证据，工人是李积海找的，报酬是与李积海商量、考勤是李积海制作，上诉人并没有参与，且上诉人是以其与瓜州县中发矿业有限公司的合同价款与李积海进行了结算，李积海并不是上诉人的施工负责人。请求撤销原判决，依法改判或者发回重审。被上诉人张世财答辩称：李积海并不是分包工程，李积海是带班或代管的身份，赵秉国作为实际施工人和受益人，应该承担民工劳务费。被上诉人李积海、原审被告瓜州县中发矿业有限公司未作书面答辩。二审审理中，上诉人赵秉国提供了一份瓜州县司法局柳园司法所对双方纠纷调解时的记录一份，该记录记载，李积海认可“赵伟新承包了中发公司的房屋建设工程，赵伟新又将工程转包给我的”。与张世财一同干活的另一民工马顺成认可，民工是李积海找的，工资是与李积海谈的，考勤是李积海记的，工资报酬大工砌砖每块0.3元，小工每天150元。由此证明，2013年4月29日，上诉人赵秉国与原审被告瓜州县中发矿业有限公司签订建筑施工合同协议一份，约定由赵秉国承包瓜州县中发矿业有限公司的砼浇筑、砌砖、柱子基础等十二项工程，包工不包料。后赵秉国将砌砖、挖沟、打混凝土等工作分包给李积海，李积海找到张世财等人进行施工。2013年8月3日，赵秉国按其与瓜州县中发矿业有限公司签订的合同约定的单价与李积海进行了清算，李积海带领的民工所干工程价款179100元，李积海对此签字进行了确认。2013年8月8日在瓜州县司法局柳园司法所调查时李积海认可赵秉国已付178900元。本院认为：上诉人赵秉国与原审被告瓜州县中发矿业有限公司签订建筑施工协议后，将部分劳务工程分包给李积海，李积海为完成其承包的工程内容，雇用张世财等人为其施工，并与张世财等协商的工资报酬等，张世财等人实际为李积海已付出劳务，李积海应按约支付劳动报酬。李积海自主施工，并不受赵秉国的安排和监督，赵秉国亦未给李积海支付工资报酬，故原审认定李积海为上诉人赵秉国的施工负责人，无证据证实，应予纠正。被上诉人张世财辩称李积海系带班或代管身份，无据证实，该辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持瓜州县人民法院（2013）瓜柳民初字第60号民事判决第二项，撤销该判决一、三项。二、被上诉人李积海支付被上诉人张世财劳务费3000元，限本判决生效后十日内履行。三、驳回被上诉人张世财要求原审被告瓜州县中发矿业有限公司、上诉人赵秉国给付劳务费及赔偿误工费的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人李积海承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 丽审 判 员  吴克东代理审判员  蔺春辉二〇一四年二月十日书 记 员  茹丽霞
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民三初字第229号原告青岛天邦汽车实业有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路**，组织机构代码：79750349-9。法定代表人张臻荣，职务总经理。被告王子晅。原告青岛天邦汽车实业有限公司诉被告王子晅劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，原告所诉不属于劳动争议受案范围，根据相关法律规定，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天邦汽车实业有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。保全费5000元，由原告青岛天邦汽车实业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐春雷审 判 员  朱翠玮代理审判员  贾瑞红二〇一四年二月二十七日书 记 员  李 媛
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第240-1号 原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。 代表人刘翠立，总经理。 委托代理人郑传德，男，该公司职员，住该公司宿舍。 被告济南迪信通电子通信技术有限公司。 本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告济南迪信通电子通信技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。 审判员  胡炜炜 二〇一四年二月二十六日 书记员  刘冬玲
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）郑知民初字第751号 原告安徽隆平高科种业有限公司。 法定代表人彭光剑，该公司总经理。 委托代理人高景贺，河南仟问律师事务所律师。 被告胡建，男，汉族，1979年2月8日出生。 本院在审理原告安徽隆平高科种业有限公司诉被告胡建侵害植物新品种权纠纷一案中，原告安徽隆平高科种业有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽隆平高科种业有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽隆平高科种业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽隆平高科种业有限公司负担。 审 判 长  尤清波 代理审判员  张永杰 代理审判员  赵自伟 二〇一四年二月二十五日 书 记 员  卢保艳
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓商初字第196号 原告南京贯标质量管理咨询中心，组织机构代码72175408-0，住所地在南京市。 法定代表人陈健。 委托代理人金海容，女，汉族，1978年2月27日生，住南京市。 委托代理人陆乐，女，汉族，1984年3月27日生，住南京市。 被告扬州智通汽车空调部件有限公司，工商注册号码321002000097810，住所地在扬州市。 法定代表人曾凡五。 原告南京贯标质量管理咨询中心（以下简称贯标咨询中心）诉被告扬州智通汽车空调部件有限公司（以下简称扬州智通公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金海容、陆乐到庭参加诉讼。被告扬州智通公司经本院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贯标咨询中心诉称，2012年9月16日，原、被告签订贮液干燥器工业生产许可证咨询服务合同一份，但被告一直未按约支付钱款。原告多次与被告进行电话交涉，要求被告履行合同义务，但被告声称已不需要此项认证，拒不合作。原告认为被告缺乏诚信，严重违约，遂诉至法院，请求判令解除合同；判令被告支付违约金17000元；本案受理费由被告承担。 被告扬州智通公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2012年9月16日，贯标咨询中心与扬州智通公司签订认证咨询合同一份，约定：项目名称为贮液干燥器工业生产许可；咨询内容以国家所颁发的标准为主要依据，咨询服务主要在扬州智通公司进行，文件编制也可在贯标咨询中心进行；扬州智通公司在合同签订后即向贯标咨询中心提供本单位相关材料，以便贯标咨询中心开展企业诊断，扬州智通公司应按约定支付费用，还应及时配合贯标咨询中心咨询工作；贯标咨询中心收到扬州智通公司首付款后开始咨询工作，如贯标咨询中心未收到扬州智通公司首付款但已开展咨询工作，不能因此视为双方变更了扬州智通公司先履行义务；本项目认证咨询费为17000元，扬州智通公司应在2012年9月26日之前首付5000元，剩余款项在申报通过支付5000元，评审通过支付7000元；如单方不履行本合同职责与义务或者单方违约停止运作达30天，应按上述费用总额向守约方支付违约金。上述合同签订后，贯标咨询中心按约开展咨询工作，但扬州智通公司却未按约向贯标咨询中心支付首付款项亦不配合贯标咨询中心开展咨询工作。贯标咨询中心遂诉至本院，本院依法于2014年1月15日向扬州智通公司送达了贯标咨询中心起诉状副本。 审理中，贯标咨询中心自愿将“判令被告支付违约金17000元”的诉讼请求，调整为“判令被告支付违约金5000元”。 以上事实，有原告贯标咨询中心举证的认证咨询合同，以及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，贯标咨询中心与扬州智通公司签订的认证咨询合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《合同法》的规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，贯标咨询中心于2014年1月9日诉至本院请求解除案涉合同，本院依法于2014年1月15日向扬州智通公司送达了贯标咨询中心起诉状副本，贯标咨询中心与扬州智通公司签订的认证咨询合同应于2014年1月15日解除。贯标咨询中心主张解除案涉合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据案涉合同约定，如单方不履行本合同职责与义务或者单方违约停止运作达30天，应按上述费用总额向守约方支付违约金。经查，贯标咨询中心与扬州智通公司约定的费用总额为17000元。自案涉合同签订之日即2012年9月16日至贯标咨询中心于2014年1月9日诉至本院，已逾一年多，扬州智通公司并未按约向贯标咨询中心支付首付款项，亦未按约配合贯标咨询中心开展咨询工作，且无不可归责的事由，其应承担违约责任。审理中，贯标咨询中心自愿将“判令被告支付违约金17000元”的诉讼请求，调整为“判令被告支付违约金5000元”。故贯标咨询中心主张扬州智通公司支付违约金5000元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。扬州智通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告南京贯标质量管理咨询中心与被告扬州智通汽车空调部件有限公司签订的案涉认证咨询合同于2014年1月15日解除； 二、被告扬州智通汽车空调部件有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告南京贯标质量管理咨询中心支付违约金5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告扬州智通汽车空调部件有限公司承担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄海宁 二〇一四年二月十八日 见习书记员  赵丽娜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人或受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2014）个执字第23号申请人李天财，男，彝族，1975年8月9日生，无职业，住个旧市。被执行人孙俊，男，汉族，1979年6月28日生，系红交集团个旧分公司退职人员，住个旧市。申请人李天财申请执行孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）个民二初字第330号民事调解书已经发生法律效力。权利人李天财于2013年12月26日向本院申请执行。申请人李天财申请执行案款计人民币25213元。本案在执行过程中查明，被执行人孙俊名下除住房公积金人民币18042.26元外现暂无其他财产可供执行，而该款现不具备执行条件，申请人李天财也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）个执字第23号执行案件终结执行。申请费人民币278元，由被执行人孙俊交纳（未收）。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  罗丽春审判员  余亚娟审判员  李京平二〇一四年二月十七日书记员  时 代
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第00712号罪犯叶志华，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。武汉市硚口区人民法院于二〇〇五年七月十八日作出（2005）硚刑初字第277号刑事判决，以被告人叶志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。二00八年七月、二0一0年八月、二0一二年十月三次经本院共减刑二年六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，于同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯叶志华在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯叶志华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯叶志华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯叶志华减去有期徒刑六个月。（刑期至2014年3月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年二月十日书记员 鲁习梅
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民告字第14号起诉人李少阳，男，汉族，1973年8月28日出生，现住昆明市西山区。被起诉人苏欣懿，女，汉族，1986年12月19日出生，住云南省普洱市思茅区。现在云南省曲靖市监狱服刑。被起诉人苏有明，男，汉族，1962年6月22日出生，住云南省普洱市思茅区。本院收到起诉人李少阳诉被起诉人苏欣懿、苏有明的起诉状，诉称：起诉人与被起诉人苏欣懿系朋友关系，2012年1月21日，苏欣懿以做生意资金周转困难为由向起诉人借款。起诉人于同日通过朋友杨华丽在中国银行昆明市东风支行营业部135620187428账户汇款342000元至苏欣懿在中国银行普洱市鱼水路支行13×××28账户。2012年1月30日，苏欣懿又向起诉人借现金230000元，并答应2月29日以前归还，其父苏有明为572000元借款担保。因借款期限短，故未要求苏欣懿支付利息。借期届满，苏家父女未还款，起诉人数次要求还款未果。后得知苏欣懿因诈骗被普洱市中级人民法院判处无期徒刑，因借款诉讼时效即将届满，故诉至法院请求判令由被起诉人归还借款572000元，并由其承担诉讼费。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被住所地人民法院管辖；被住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”，第二十二条：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案中，被起诉人苏欣懿现在监狱服刑，被起诉人苏有明现居住于普洱市，我院及被起诉人苏有明住所地的人民法院对该案均有管辖权，但是，基于被起诉人一人系被监禁人员，一人现居住于普洱市，从高效司法、方便诉讼、方便审理的原则考虑，本案由被起诉人苏有明住所地的人民法院管辖更为适宜。综上所述，本院裁定如下：对起诉人李少阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员  周永婷二〇一四年二月二十日书 记 员  杨雅婷
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第4209号原告刘汝昌。被告孙维春。委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。被告连云港市新海建筑安装工程公司，住所地连云港市新浦区海连西路**。法定代表人周志瑜，董事长。委托代理人隋新明，江苏顺维律师事务所律师。被告连云港市众兴建筑安装工程有限公司，，住所地连云港市新浦区海连西路**法定表人法定代表人周志瑜，董事长。委托代理人张晓雄，该公司职员。被告连云港市新浦区经济信息化与发展改革局，住，住所地连云港市新浦区民主中路**/div>法定代表人单新文，局长。委托代理人赵坚，该单位法律顾问。委托代理人吴同标，该公司职员。原告刘汝昌诉被告孙维春、连云港市新海建筑安装工程公司（以下简称新海公司）、连云港市众兴建筑安装工程有限公司（以下简称众兴公司）、连云港市新浦区经济信息化与发展改革局（以下简称新浦区经发局）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘汝昌、被告孙维春的委托代理人李敏、新海公司的委托代理人隋新明、众兴公司的委托代理人张晓雄、新浦区经发局的委托代理人赵坚、吴同标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汝昌诉称，新海公司于1996年11月承包富尔得公司工程，同年富尔得公司又将该工程转包于孙维春，后孙维春又将工程转包给原告施工，包工包料。被告工程款未到位致原告停工。2012年双方结算，被告欠原告工程款1206380元。现新海公司名称改为众兴公司，故原告诉至法院，请求判令三被告连带给付1206380元，并承担本案诉讼费用。被告孙维春辩称，原、被告工程款纠纷是事实，但被告是因为新海公司没有结算停工损失，才导致被告不能给付原告工程款，故该款项应由新海公司给付，不应由被告给付。被告新海公司辩称，一、本案已过诉讼时效，原告自1996年承包工程至今二十多年没有向被告主张权利。二、孙维春是开发人，原告从业主手中承接工程，要求答辩人承担责任于法无据。三、原告所主张的款项中与孙维春结算的只有5万元，其余均为停工损失，而答辩人从未从发包人中得到赔偿，根据合同法关于无效合同的规定，原告的停工损失不应支持。被告众兴公司辩称，新海公司和众兴公司均未独立企业法人，各自独立经营，自负盈亏，故原告诉我公司主体不适格。被告新浦经发局辩称，一、工程款是公司与原告之间的行为，我方是政府机构，不参加公司运营。二、我方不是二、三被告的主管部门，即使是主管部门，依据法律规定，公司是独立经营、自负盈亏，其债务根据公司的形式按照法律规定承担责任，与主管部门没有关系。经审理查明，1996年11月26日，新海公司与孙维春签订施工合同一份，约定由孙维春承建蔷薇小区幽园2号、3号商住楼工程，承包方式包工包料，期限自1996年11月28日至1997年7月28日，双方还就其他事项进行了约定。1996年11月28日，孙维春与原告签订工程施工转包合同一份，约定孙维春将上述工程转包给原告施工，包工包料，具体事宜按孙维春与新海公司合同执行，另再给付孙维春10万元。在工程施工过程中，因工程款未能及时给付，造成工程多次停工。2000年9月27日，连云港市建设开发公司（以下简称建开公司）与被告孙维春签订协议书一份，约定建开公司将蔷薇小区幽园2号、3号住宅楼以楼座形式转让给孙维春，孙维春负责工程施工，并以建开公司名义销售房屋。同日，双方签订联合开发补充协议，约定建开公司代孙维春销售房屋，孙维春给付5‰的代销费用。2012年8月16日，孙维春向原告出具结算单一份：一、实际完成工程价款为150万元；二、二次停工费用1156380元（1997年5月1日至2000年9月27日），与工程款合计2656380元，已给付工程款145万元，尚欠原告1206380元。另查明，新海公司成立于1980年11月14日，众兴公司成立于2000年4月6日，两被告均系独立的企业法人机构，且仍在经营。新浦区经发局系机关法人，未以民事主体参与涉案工程。上述事实，有原、被告陈述及原告举证的等在案予以证实。本院认为，将建设工程整体转包的合同无效，但是建设工程竣工验收合格后，承包人有权请求参照合同支付工程价款。本案中，被告孙维春将涉案工程整体转包给原告施工，双方签订的工程转包合同无效，但孙维春应根据原告实际完成的工程量支付相应的工程款，鉴于双方已对工程款进行了结算，故对原告要求孙维春给付工程款及停工损失1206380元的诉请，本院予以支持。因涉案工程已被建开公司转让给孙维春，孙维春负责施工并以建开公司的名义进行房屋销售，故对原告请求新海公司承担连带责任的主张，本院不予支持。被告众兴公司与新海公司系独立的企业法人，原告未举证证明双方存在资产转让、债权债务转移、法人变更等情况；被告新浦区经发局系行政机关法人，其未以民事主体身份参与涉案工程，故原告要求众兴公司和新浦区经发局承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙维春与本判决生效之日起十日内给付原告刘汝昌共计1206380元。二、驳回原告刘汝昌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用15660元（原告已预交），由被告孙维春负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费15660元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  王崔起代理审判员  于华天人民陪审员  王永红二〇一四年二月二十八日书 记 员  李 红
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第567号上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发______________复核______________拟稿______________月日月日年月日打字_________校对_________监印_________打印份数_______份月日月日月日(2014)静执预字第282号申请执行人胡建华，女，1957年9月25日出生，现住香港特别行政区。被执行人上海澳园煦荫酒店管理有限公司，住所地本市。法定代表人刘奕。本院依据已经发生法律效力的(2013)静民一(民)初字第3358号民事调解书，于2014年1月24日向被执行人发出通知书，责令被执行人于2014年1月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人上海澳园煦荫酒店管理有限公司的钱款人民币40012.56元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。审判长  金佩珏审判员  柴国平审判员  沈国敏二〇一四年二月××日书记员  俞立艇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判长金佩珏审判员沈国敏审判员柴国平二〇一四年三月二十五日书记员俞立艇附：相关法律条文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第54号上诉人（原审被告）徐启玉。被上诉人（原审原告）徐启康。上诉人徐启玉因与被上诉人徐启康财产损害赔偿纠纷一案不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第906号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告徐启康一审诉称：我的房屋与被告的房屋相邻，被告于2012年10月新建房屋时，造成我的房屋墙体及厕所出现不同程度的裂痕，经司法鉴定及评估，我的房屋受损与被告建房有因果关系，房屋受损需修复加固费7787.30元，房屋鉴定评估费8000元，合计15787.30元。现请求判令被告赔偿。原审经审理查明：原告徐启康房屋位于威宁彝族回族苗族自治县草海镇大马城村，于2010年修建。2012年，被告紧靠原告房屋基础边沿修建房屋。被告房屋建成后，原告发现其房屋墙体开裂，多次找村委会调解，但被告不接受调解，双方发生纠纷。原告诉至原审法院后，经原告的申请，法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告房屋受损原因和受损程度进行司法鉴定，经该中心鉴定认为：被告徐启玉紧靠原告房屋基础边沿建房盖房屋，根据现场勘验测量计算，徐启玉房屋基底约0.4米左右，且徐启玉房屋室内地坪抬高了0.3米，在基础荷载压力下，徐启康房屋地基基础受到基底压力扩散的影响，地基产生压缩变形，致使地基基础不均匀沉降，导致基础上的墙体倾斜、开裂而受损。根据裂缝开展的走向，裂缝的宽度和裂缝的位置分析，被鉴定房屋第二开间墙体裂缝系旧有裂缝，与徐启玉无关。被鉴定房屋损害的原因系被申请人建盖房屋影响地基基础不均匀沉降所致。被鉴定房屋的损害损失费用评估为7787.30元，原告支付鉴定费8000元。原判认为：根据我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告徐启玉在与原告的房屋相邻处新建住房时，因与原告的房屋距离较近，被告应当预见到会给相邻方的房屋造成影响，未采取相应的防护措施，造成原告房屋地基基础不均匀沉降，致使原告房屋开裂受损，给原告造成了一定的经济损失，被告应对其过错行为承担侵权赔偿责任，故原告请求赔偿的诉请成立，予以支持。在审理中，被告认为鉴定机构的鉴定意见不公正，但未提出重新鉴定申请，应视为默认了该鉴定意见，故被告的抗辩理由不能成立。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，原审判决：由被告徐启玉赔偿原告徐启康房屋修复加固费及鉴定评估费共计15787.30元。案件受理费150元由被告负担。宣判后，上诉人徐启玉不服原判，上诉称：1、被上诉人家房屋裂缝系土质松软及修建质量等原因形成，与上诉人建房无因果关系；2、原审未将墙体开裂原因查证判决不公，请求改判或发回重审。被上诉人徐启康答辩称：原判认定事实清楚，根据鉴定其家房屋开裂系上诉人修建房屋所致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人徐启康的房屋开裂是否属于上诉人后修建房屋所致，上诉人是否应赔偿损失。根据现场照片及鉴定报告和双方当事人的陈述，被上诉人房屋开裂的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于被上诉人房屋开裂的原因，经原审法院委托具有鉴定资质的云南鼎丰司法鉴定中心对原告房屋受损原因和受损程度进行司法鉴定，其鉴定意见为：被告徐启玉紧靠原告房屋基础边沿建房盖房屋，根据现场勘验测量计算，徐启玉房屋基底约0.4米左右，且徐启玉房屋室内地坪抬高了0.3米，在基础荷载压力下，徐启康房屋地基基础受到基底压力扩散的影响，地基产生压缩变形，致使地基基础不均匀沉降，导致基础上的墙体倾斜、开裂而受损。根据裂缝开展的走向，裂缝的宽度和裂缝的位置分析，被鉴定房屋第二开间墙体裂缝系旧有裂缝，与徐启玉无关。被鉴定房屋损害的原因系被申请人建盖房屋影响地基基础不均匀沉降所致。虽然上诉人认为此鉴定意见不客观公正，但不能提供证据予以推翻。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，对此鉴定结论，本院予以采信。上诉人的建房行为与被上诉人房屋开裂存在因果关系，具有过错，其应该承担相应的赔偿责任。至于对被上诉人房屋开裂的原因，在原审法院委托的云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定报告中已分析说明，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐启玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒平审 判 员  张琼代理审判员  张伟二〇一四年二月二十四日书记 员代  珊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中劳仲监字第00003号申请人（仲裁被申请人）：武汉交发物业管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区唐家墩工人新村**。法定代表人：张再兰，该公司董事长。委托代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。委托代理人：梁瑾，湖北泓峰律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：熊洁，女，1964年7月14日出生，汉族。被申请人（仲裁申请人）：李智，男，1994年5月25日出生，汉族。两被申请人共同的委托代理人：夏凤春，湖北广众律师事务所律师。申请人武汉交发物业管理有限责任公司（下称交发公司）与被申请人熊洁、李智劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月29日作出江劳人仲裁字（2013）第0469号终局性仲裁裁决。交发公司不服，向本院书面申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。申请人交发公司的委托代理人李强和梁瑾，被申请人熊洁及其与李智共同的委托代理人夏凤春，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会查明：熊洁之夫、李智之父李金军，自2011年11月起在交发公司从事保安工作。2013年3月4日，李金军因突发疾病被送往医院住院治疗，其后遂通过电话向其对班请假。李金军在武汉市十一医院住院两天后，转入武汉亚洲心脏病医院住院治疗，2013年4月29日，李金军因抢救无效死亡。李金军在交发公司工作期间，交发公司未为李金军缴纳社会保险费，李金军自行在社会保险流动人员专户缴纳社会保险费。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者办理社会保险而给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。对于劳动者在社会保险流动人员专户缴纳社会保险费的，用人单位应以实际缴费补偿劳动者的损失，熊洁、李智要求支付社会保险费的仲裁请求，予以支持。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，裁决：交发公司在裁决生效之日起十日内一次性向熊洁、李智支付2011年11月至2013年3月期间的社保费9728元。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。交发公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：一、补缴社会保险费用系行政主体管理的职责，因此产生的争议属行政诉讼而非民事诉讼，本案不属于劳动争议仲裁范围，仲裁裁决予以受理，明显适用法律错误。二、用人单位未给劳动者办理社会保险而给劳动者造成损失的，用人单位应当承担的赔偿责任不是向劳动者支付社保费用，而是未办理社会保险而导致劳动者产生的比如医疗、工伤等待遇损失。仲裁裁决由用人单位支付社保费用，适用法律错误。三、交发公司多次要求李金军办理社保转移手续，其予以拒绝，交发公司不应当支付社会费用。本院认为：李金军入职交发公司后，交发公司没有为其缴纳社会保险，违反了劳动法的相关规定，应当向李金军赔偿相应的损失，该损失既可以是劳动者因此而遭受的失业保险待遇、医疗损失等，也可以是劳动者自行缴纳的社保费用，仲裁机构裁令交发公司赔偿已实际缴纳的社保费用，适用法律并无不当。用人单位具有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，该法定义务并不因劳动者未配合转移社保手续等原因而免除，交发公司称李金军拒绝办理社保转移手续，其不应当承担赔偿责任的理由不成立。李金军在与交发公司劳动关系存续期间自行缴纳了社保费用，熊洁、李智作为李金军的继承人，要求交发公司赔偿社保损失，不是要求交发公司补缴社保费用，该请求并非申请行政机关作出行政行为，交发公司认为李金军要求赔偿社会保险损失的请求应由行政机关处理没有法律依据。综上，交发公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回武汉交发物业管理有限责任公司关于撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2013）第0469号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由武汉交发物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何义林审判员  胡怡江审判员  周 靖二〇一四年二月十九日书记员  何晓明
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执民字第153-4号 申请执行人张瑞雷。 被执行人翁逢春。 被执行人吴永胜。 本院依据已经发生法律效力的（2013）温永商初字第108号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人翁逢春有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人翁逢春所有的牌号为浙C×××××的长安牌微型普通客车一辆。 二、查封被执行人翁逢春所有的牌号为浙C×××××的博斯特牌小型轿车一辆。 三、被执行人翁逢春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄天宇 二〇一四年二月二十日 书记员  卢湜川
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)楚民初字第55号 原告陈世宾，男，1968年12月19日生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，个体职业，住四川省自贡市大安区，现住楚雄市。 委托代理人李荣，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告云南永仁建工有限责任公司，住所地：云南省永仁县永定镇板桥箐**。 法定代表人赵润芳。 委托代理人刘绪金，男，1967年6月23日生，汉族，初中文化，重庆市江津市人，现住永仁县，代理权限为特别授权。 被告陈先辉，男，1959年3月10日生，汉族，大专文化，重庆市镇江县人，自由职业，住重庆市垫江县。 原告陈世宾与被告云南永仁建工有限责任公司（以下简称永仁建工公司）、陈先辉加工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员李瑛适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈世宾及其委托代理人李荣，被告永仁建工公司的委托代理人刘绪金，被告陈先辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世宾诉称，2010年1月19日，原告与被告永仁建工公司签订《钢筋加工协议书》。事后，原告认真履行协议约定的义务，按照被告永仁建工公司的要求，自行购置钢筋进行加工，并及时供货到永仁建工公司楚雄彝人古镇报业苑项目部。被告工程完工后，先后支付了原告钢材款10000元，至2012年2月21日止，被告尚欠原告钢材款48750元，由被告陈先辉向原告出具了欠条。但该款经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判令，由二被告支付原告钢材款48750元，诉讼费由二被告承担。 被告永仁建工公司辩称，原告的起诉我们不清楚，我们也未收到原告的钢材。 被告陈先辉辩称，我与原告签订的合同是代表被告云南永仁建工有限责任公司楚雄彝人古镇报业苑项目部签订的，主要的负责人不是我，我只是负责记账，做工程期间原告提供钢材给我们项目部后，我出具了1份收条给原告。 原告陈世宾针对其诉请在举证期限内向本院提交以下证据：1、钢筋加工协议书，2、欠条，欲证明原、被告双方签订加工合同后，原告向被告提供钢筋，被告陈先辉代表楚雄彝人古镇报业苑项目部出具欠条差欠原告48750元钢材款，3、个体工商户营业执照、组织机构代码证，欲证明陈世宾系楚雄市鹿城世鑫钢筋加工厂、楚雄市鹿城世鑫陈世宾软件加工厂的经营者，原告的主体资格及与被告的加工关系成立。 经质证，被告永仁建工公司对原告陈世宾提交的证据1-3无异议。 经质证，被告陈先辉对原告陈世宾提交的证据1-3无异议。 被告永仁建工公司针对其辩解未向本院提交证据。 被告陈先辉针对其辩解未向本院提交证据。 本院认为，原告陈世宾提交的证据1-3证实了原告陈世宾的诉讼主体资格及被告陈先辉代表被告永仁建工公司楚雄彝人古镇报业苑项目部与原告陈世宾签订了《钢筋加工协议书》后，原告陈世宾向被告永仁建工公司楚雄彝人古镇报业苑项目部提供钢筋，该项目部差欠原告陈世宾钢筋款48750元，被告陈先辉出具欠条1份交原告陈世宾收执的事实，本院予以采信。 根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2010年1月19日，被告陈先辉代表被告永仁建工公司与原告陈世宾签订《钢筋加工协议书》。事后，原告按照被告永仁建工公司楚雄彝人古镇报业苑项目部的要求，加工钢筋后提供给该项目部用于工程建设。被告永仁建工公司楚雄彝人古镇报业苑项目部的工程完工后，陈先辉出具欠条1份交原告陈世宾收执，欠条内容为：“今欠世鑫加工厂钢材款58750元。2012年1月19日支付10000元，截至2012年2月21日止尚欠48750元。”该欠款被告至今未支付。另查明：原楚雄市鹿城世鑫钢筋加工厂经营者为陈世宾个体经营，该厂已注销。2013年3月26日成立登记为楚雄市鹿城世鑫陈世宾铁件加工厂，经营者为陈世宾。 本院认为，原告陈世宾提交的证据能够证实被告永仁建工公司欠其钢材款48750元，原告陈世宾提供给被告永仁建工公司的钢材是用于被告永仁建工公司楚雄彝人古镇报业苑项目部的工程建设，被告陈先辉代表永仁建工公司与原告陈世宾签订《钢筋加工协议》，并出具欠条交原告陈世宾收执的行为是代表公司，该欠款应由被告永仁建工公司承担。原告陈世宾的诉请，本院予以支持。被告永仁建工公司辩称其未收到原告陈世宾提供的钢材，因未提交相应证据证实，应承担由此产生的法律责任。综上，为维护当事人的民事合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南永仁建工有限责任公司支付原告陈世宾钢材款48750元； 二、被告陈先辉在本案中不承担民事责任。 案件受理费509元（已减半收取）由被告云南永仁建工有限责任公司承担（未交）。 上述应由被告云南永仁建工有限责任公司履行的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清（款交本院）。 如被告云南永仁建工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 李 瑛 二〇一四年二月二十六日 书记员 吴艳姣
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台知民初字第331号原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。法定代表人：封帅。委托代理人：梁平。被告：孙海勇。本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告孙海勇侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司以其已和被告达成庭外和解为由于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海相宜本草化妆品股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。审 判 长  葛欠喜代理审判员  吴立信人民陪审员  章建华二〇一四年二月十八日代书 记员  丁吉立
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄新民初字第00222-1号原告尚某某。被告常德某某农业发展有限公司。法定代表人刘某某，常德某某农业发展有限公司经理。被告常德某某农业发展有限公司襄阳分公司。负责人刘某某，常德某某农业发展有限公司襄阳分公司经理。被告刘某某。本院在审理原告尚某某与被告常德某某农业发展有限公司、常德某某农业发展有限公司襄阳分公司、刘某某借款合同纠纷一案中，原告尚某某于2014年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某所有的位于湖南省常德市鼎城区石公桥镇桥南居委会的房屋（房产证号：常鼎房权证石公桥字第**）予以查封。案外人孟某某自愿以其所有的位于襄阳市汽车产业开发区富康西路瑞龙苑的房屋（房产证号：襄樊市：襄樊市房权证汽车区字第**尚某某提供担保，并同意对担保房屋进行查封。本院认为，原告尚某某的申请符合法律规定。为确保担保财产的有效性，对案外人孟某某所有的位于襄阳市汽车产业开发区富康西路瑞龙苑的房屋（房产证号：襄樊市房权证汽车区：襄樊市房权证汽车区字第**《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对被告刘某某所有的位于湖南省常德市鼎城区石公桥镇桥南居委会的房屋（房产证号：常鼎房权证石公桥字第0**65：常鼎房权证石公桥字第** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、对案外人孟某某所有的位于襄阳市汽车产业开发区富康西路瑞龙苑的房屋（房产证号：襄樊市房权证汽车区字第00**742号：襄樊市房权证汽车区字第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈爱军代理审判员  臧玉红人民陪审员  王闻播二〇一四年二月二十二日书 记 员  王正东
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第37号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王付刚，男，生于1993年12月10日，汉族，小学文化，云南省巧家县人，家住巧家县，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年4月27日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，于5月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人王付刚犯敲诈勒索罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检刑诉量字（2014）32号量刑意见书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员刘亦涵、徐春艳出庭支持公诉，被告人王付刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年4月22日17时许，被告人王付刚以被害人代某未支付其医药费为由，邀约徐定标等人到昆明市官渡区大板桥长坡村，对被害人代某进行殴打、威胁，胁迫其取款8000元后逃走。案发后被告人王付刚已将8000元退赔被害人。上述事实，被告人王付刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案及陈述、被告人供述、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王付刚以非法占有为目的，使用暴力勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人王付刚当庭自愿认罪，具有悔罪表现，涉案款8000元已发还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人王付刚判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王付刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王付刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年4月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  梁成锐人民陪审员  刘 伟人民陪审员  张 弛二〇一四年二月二十四日书 记 员  倪静雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第135号原告荆瑞国，男。被告贾文，男。原告荆瑞国与被告贾文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，审判员吴迪峰参加评议，代理审判员徐俊杰主审本案，公开开庭进行了审理，原告荆瑞国、被告贾文到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2012年11月15日，我与被告签订借款合同，合同约定被告向我借款500000.00元人民币，借款期限至2013年4月20日止。借款利率为月利率千分之二十。我与被告签订借款合同后，按约定支付了借款，但被告在借款到期后未按约定清偿借款及利息。原告向法庭提交被告与贾文签订的借款合同用来支持其诉讼主张。被告贾文辩称，原告所述属实，我现在无力给付借款。经审理查明，2012年11月15日，原、被告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款500000.00元人民币，借款期限至2013年4月20日止。借款利率为月利率千分之二十。原、被告签订借款合同后，原告按约定支付了借款，但被告在借款到期后未按约定清偿借款及利息。上述事实有原告提供的与被告贾文签订的借款合同予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。本院认为，原、被告民间借贷关系成立，双方间债权债务关系明确，被告欠原告借款属实，被告贾文理应偿还。双方约定月利率为2%，符合法律规定，原告要求被告偿付利息的请求并无不当，被告贾文应当偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告贾文于本判决生效后十日内给付原告荆瑞国借款本金500000.00元，并按千分之二十月利率偿付自2012年11月15日起至给付之日止的利息。案件受理费8800.00元，财产保全费5000.00元，合计13800.00元，由被告承担。如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审 判 长  贾兴实审 判 员  吴迪峰代理审判员  徐俊杰二〇一四年二月五日书 记 员  魏 兵
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔毕中刑执字第4号罪犯黄宇荣，又名黄小龙，男，1985年11月16日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2009年1月13日作出（2009）黔毕中刑初字第177号刑事判决，以强奸罪，判处黄宇荣有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。刑期自2008年8月1日起至2021年7月31日止。判决后黄宇荣不服提起上诉。2009年5月21日贵州省高级人民法院以（2009）黔高刑三终字第78号刑事裁定维持原判。判决生效后交付执行。2012年1月13日罪犯黄宇荣获减刑1次，减刑1年零9个月，剥夺政治权利3年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院审理。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以黄宇荣在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯黄宇荣减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：罪犯黄宇荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2012.9期间获改造积极分子一次；2012.10-2013.8期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯黄宇荣在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄宇荣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  张永顺代理审判员  王 云二〇一四年二月二十六日书 记 员  马 涢
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第164号申请执行人：朱良坤，个体工商户，住温州市龙湾区。被执行人：季增法，私营企业主，住宁海县。被执行人：宁波市恒达电器有限公司（，住所地：宁海县。法定代表人：季增法，该公司经理。申请执行人朱良坤与被执行人季增法、宁波市恒达电器有限公司为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第1295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间，本院拍卖了被执行人季增法名下房产，但申请执行人无财产可供分配，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第164号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 林晓奎审 判 员 葛昊明审 判 员 黄德义二〇一四年二月二十一日代书记员 章立云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第319号罪犯曹彬，男，1995年9月16日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于二0一二年七月十日作出(2012）玉红刑初字第302号刑事判决，以被告人曹彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，刑期未变动。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹彬在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，罪犯曹彬的亲属代其积极缴付全部罚金。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下．对罪犯曹彬准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月6日起至2014年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第427号罪犯吕正华，男，汉族，1972年12月4日出生于云南省昭通市，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）普中刑初字第491号刑事判决，以被告人吕正华犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一一年十一月十日作出（2011）云高刑复字第63号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吕正华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 唐双焕审判员 钟 梅二〇一四年二月二十四日书记员 郭 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第280号罪犯刘海峰。现在广西桂林监狱服刑。本院于1999年7月9日作出（1999）桂市刑初字第36号刑事判决，以被告人刘海峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。广西壮族自治区高级人民法院于1999年9月28日以（1999）桂刑核字第355号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于1999年10月29日交付执行。2002年3月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元不变。2004年6月8日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币1万元不变。2006年7月、2009年1月、2011年5月经本院裁定减刑三次，共计三年十一个月。刑期执行至2020年1月7日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯刘海峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘海峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度被评为优秀学员。自2011年2月至2013年10月止累计获奖励分127.9分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯刘海峰在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯刘海峰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2018年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年二月十二日书记员  文胜昔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏审二民申字第856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐修文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京交运集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路**。法定代表人：汪昌辉，该公司总裁。再审申请人唐修文与被申请人南京交运集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐修文申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定唐修文1992年到十二车队找档案无果、给予唐修文的2000元临时性补助为一次性补偿，与事实不符。2.二审判决未认定原单位交给唐修文的职工行政介绍信存根为档案错误。唐修文提供了交接单、说明、报到证明及介绍信等档案，如单位再提供职工履历表及调资表就可构成唐修文的完整人事档案，但单位既不能提供，又不明确表示遗失。3.人事档案为物权，档案遗失造成的退休、医疗保险等损失持续发生，唐修文已在规定的时效内主张权利，故未超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院审查查明：唐修文原系南京市汽车运输公司第十二车队职工。1981年6月1日，南京市汽车运输公司作出《关于对唐修文作自动离职处理的决定》，对唐修文从1981年6月1日起作自动离职处理，予以除名。1989年3月，南京市汽车运输公司第十二车队划入江苏省金陵汽车运输公司，移交管理的职工中无唐修文。1992年，唐修文到车队找档案未果。2002年6月，南京市交通局作出同意南京市汽车运输公司改制为南京汽车运输有限公司的批复。2003年6月，南京汽车运输有限公司股东会临时会议决议将公司名称变更为“南京交运集团有限公司”。另查明：2007年1月23日，唐修文与南京交运集团有限公司签署《协调书》，约定：“唐修文同志与南京交运集团有限公司没有任何劳动关系，所有诉求不能成立”，“鉴于唐修文同志的现状，南京交运集团有限公司从关怀、和谐出发，经市局信访办协调，给予原职工唐修文同志一次性生活困难补助费2000元”，“唐修文同志就此不再向原单位提出任何要求”。唐修文当日领取2000元。又查明：2010年，唐修文诉至南京市鼓楼区人民法院，要求江苏金陵交运集团有限公司支付其退休工资及安葬费损失214000元并转移人事档案。2010年5月27日，该院作出（2010）鼓民初字第735号民事判决：驳回唐修文的诉讼请求。唐修文不服该案一审判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院，该院作出（2010）宁民终字第3215号民事判决：驳回上诉，维持原判。后唐修文又以财产损害赔偿为由，诉至南京市鼓楼区人民法院，要求南京交运集团有限公司、江苏金陵交运集团有限公司按南京市职工平均养老金标准连带赔偿其两年损失41016元，自2010年12月起按南京市职工平均养老金标准连带支付唐修文养老金，并按规定给予各项福利待遇。2011年2月17日，该院（2011）鼓民初字第9号民事判决：驳回唐修文的诉讼请求，该判决亦已生效。2012年5月15日，唐修文诉至南京市鼓楼区人民法院，请求判令南京交运集团有限公司立即将唐修文人事档案转移街道，支付不能按规定转移档案给唐修文造成的损失222000元。一审法院认为：唐修文因自动离职被除名发生在1981年6月，故本案劳动争议发生的时间应为1981年6月，唐修文在本案的诉求已超过时效。2007年1月，唐修文领取一次性补偿并承诺就此不再向原单位提出任何要求。综上，唐修文的诉讼请求无法律依据。一审法院判决：驳回唐修文的诉讼请求。唐修文不服一审判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院。二审法院认为：唐修文1981年6月就因自动离职被单位除名，无证据证明其因不可抗力或者其他正当理由超过规定的申请仲裁期限，其现要求南京交运集团有限公司赔偿损失已过法定时效。双方于2007年1月23日签订的协调书明确唐修文不再向原单位提出任何要求，故一审判决驳回其要求南京交运集团转移人事档案的诉讼请求，并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：职工档案是对职工从事相关活动的历史记录，不属于民法上的物。唐修文主张介绍信是档案、人事档案为物权，不能成立。唐修文于1992年取得的介绍信存根复印件经南京汽车运输总公司加盖印章，证明其曾于当年到该公司查找档案，但此后唐修文仍为档案一事与南京交运集团有限公司、江苏金陵交运集团有限公司联系，唐修文亦认为南京交运集团未能提供其完整人事档案，故一审判决认定其1992年查找档案无果，并无不当。唐修文1981年6月被单位除名，其无证据证明因不可抗力或者其他正当理由超过规定的申请仲裁期限，其现要求南京交运集团有限公司赔偿损失已过法定时效。而唐修文提交的职工行政介绍信存根复印件，亦证明其至迟于1992年8月20日起即已知道原单位未转移档案的事实，但唐修文2012年才申请仲裁，要求南京交运集团有限公司赔偿损失，一、二审判决认定其已超出仲裁时效，亦无不当。唐修文与南京交运集团有限公司签订的《协调》书明确载明，“唐修文同志与南京交运集团有限公司没有任何劳动关系，所有诉求不能成立”，“鉴于唐修文同志的现状，南京交运集团有限公司从关怀、和谐出发，经市局信访办协调，给予原职工唐修文同志一次性生活困难补助费2000元”，“唐修文同志就此不再向原单位提出任何要求”，证明双方已就劳动关系等问题作出一次性处理，即由南京交运集团有限公司给予唐修文一次性生活困难补助费2000元，唐修文不再向该单位提出其他主张，据此，一审判决认定该2000元系对唐修文的一次性补偿，亦无不当。综上，唐修文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐修文的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  成荣海代理审判员  陆轶群二〇一四年二月二十六日书 记 员  杨 君
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台民终字第123号上诉人（原审原告）：陆永卫。被上诉人（原审被告）：马国朝。被上诉人（原审被告）：林美云。上诉人陆永卫因合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第3516号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陆永卫于2014年2月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陆永卫申请撤回上诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陆永卫撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费5050元，减半收取为2525元，由上诉人陆永卫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭晓明代理审判员黄磊代理审判员柯星霞二〇一四年二月二十五日代书记员 赵        灵        仙
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第4582号原告江苏固工建设工程有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路**香溢世纪花城**楼****。法定代表人韩扬，该公司总经理。被告连云港市天顺房地产开发有限公司，住所，住所地连云港市新浦区巨龙南路**div>法定代表人刘潘明，该公司董事长。本院在审理原告江苏固工建设工程有限公司诉被告连云港市天顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告江苏固工建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5500元，减半收取2750元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  梁秀萍人民陪审员  宋 燕人民陪审员  王永红二〇一四年二月十一日书 记 员  沈 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审一民申字第225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心。住所地：沈阳市苏家屯区新盛街**。负责人：段景柱，系该运输中心主任。委托代理人：沈凤文，男，汉族，1963年9月17日出生，住沈阳市和平区光荣街五五巷**2-5-3。委托代理人：霍中华，男，汉族，1961年2月16日出生，住沈阳市苏家屯区林盛街道办事处林盛生活区**楼**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高恩久，男，汉族，1957年8月4日出生，住沈阳市沈北新区建设北一路**3-3-3-2。再审申请人沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心因与被申请人高恩久劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心申请再审称，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，理由是：劳动争议已经超过仲裁时效；沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心并非合同主体。高恩久的工作调动属于沈阳焦煤股份有限公司单位内部的人事调动，并非属于沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心违法解除劳动关系。高恩久调到沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司工作后，工龄连续计算，保险完全衔接，职位变动并没有给高恩久带来实际经济损失。本院认为，双方当事人解除劳动关系未经劳动者同意，劳动者有权选择要求原单位解除劳动合同的经济补偿金，原审判决沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心支付经济补偿金并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心的再审申请。审 判 长  王景祥代理审判员  宁久宏代理审判员  王 磊二〇一四年二月十八日书 记 员  张 帆
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第145号罪犯郭江梅，女，1989年4月8日出生，汉族，缅甸国满西县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）保中刑初字第507号刑事判决，以被告人郭江梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因确有悔改表现，于2009年7月9日、2011年1月9日、2012年11月4日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2014年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭江梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭江梅在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次、特殊表扬二次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯积极改造分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭江梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭江梅减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月23日起至2016年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第61号罪犯龚立，男，1995年5月29日生，汉族，云南省江川县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省江川县人民法院于二0一三年三月七日作出（2013)江刑初字第19号刑事判决，以被告人龚立犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚立在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚立在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动．努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。【另查明，该犯系主犯】上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚立在刑罚执行期间：确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯龚立减去有期徒刑一个月（刑期自2012年9月25日起至2014年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年二月四日书 记 员  朱瑞萍
河南省淅川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）淅老民初字第148号 原告：王长明，男，汉族。 原告：王胜奇，男，汉族。 委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师，特别授权。 被告：王长青，男，汉族。 委托代理人：张天成，淅川县金河法律服务所法律工作者，一般代理。 本院在审理原告王长明、王胜奇诉被告王长青承包地补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王长明、王胜奇撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。 审 判 长  靳晓英 代理审判员  李 卓 人民陪审员  郝振平 二〇一四年二月二日 书 记 员  赵 磊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第1095号罪犯罗朝金，男，1966年6月25日生，壮族，现在云南省文山监狱服刑。马关县人民法院于2012年4月11日作出（2012）马刑初字第32号刑事判决，以被告人罗朝金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零二个月，刑期从2011年10月3日起至2017年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年1月提出对罪犯罗朝金减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗朝金在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2012年8月至2013年12月改造考核中获表扬三次，在2012年十八大监狱安全维稳活动期间获特殊表扬一次。本院认为，罪犯罗朝金确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗朝金准予减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年二月十四日书记员  詹大奂