包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4951号原告：包钢冀东水泥有限公司。法定代表人：寻广华，董事长。委托诉讼代理人：苏丹，内蒙古加度律师事务所律师。被告：包头市鑫伟商砼有限责任公司。法定代表：刘凤英，经理。委托诉讼代理人：李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。被告：杜守德，男，1973年5月18日出生，汉族，包头市北鹿铸造材料有限责任公司负责人，住包头市。原告包钢冀东水泥有限公司（以下简称冀东公司）与被告包头市鑫伟商砼有限责任公司（以下简称鑫伟公司）、被告杜守德买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏丹，被告委托诉讼代理人李树峰到庭参加诉讼。被告杜守德经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告冀东公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告材料款4736484.37元，并从2014年1月1日起至材料款全部付清之日止的逾期付款违约金(违约金按中国人民银行关于逾期付款的规定计算，至2018年8月15日1313498元），合计6049982.37元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实理由：原告和被告鑫伟公司于2013年3月1日签订《材料采购合同》，约定鑫伟公司采购原告水泥和矿粉，价格为水泥每吨265元，矿粉每吨110元，交货方式为送货至甲方操作现场，交货期限：以买方电话通知为时限；付款方式为：每月30日乙方与甲方对账，在次月15-20日支付50%的材料款，剩余50%的材料款挂账，年底一并付清。合同签订后，原告完全履行合同义务，被告鑫伟公司本应在2013年底将货款全部付清，但一直未付清。经双方对账，鑫伟公司尚欠原告材料款4736484.37元未付。另，被告杜守德作为当时公司的实际控制人和股东，应对该笔债务在未出资和受益范围内承担责任。被告鑫伟公司辩称，第一、被告与原告之间签订的材料采购合同都是杜守德以公司的名义签订，合同项下的利益也是杜守德享有的，且被告杜守德承诺所欠原告债务由其承担，故杜守德应承担还款责任；第二、原告所诉欠款数额与事实不符，数额相差较大，应据实裁决。被告杜守德未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、包钢综企（集团）公司水泥厂改制事实方案、包钢字[2013]118号包头铁（集团）有限责任公司文件、内蒙古包钢西北创业实业发展有限责任公司股东会决议、《吸收合并协议》、《情况说明》，证明包钢综企（集团）公司水泥厂经改制成立包头市利源水泥有限公司，后包头市利源水泥有限公司被包钢冀东水泥有限公司承接，债权债务由包钢冀东水泥继承并在包头日报上进行公告；被告包头市鑫伟商砼有限责任公司对证据真实性、证明目的认可；2、《材料采购合同》、对账单、客户明细对账表，证明原被告双方在2013年3月1日签订《材料采购合同》合同第一条第一款注明被告的法人代表为杜守德，委托代表是崔曙光。故崔曙光作为被告方的委托代理人，有权与原告进行对账，对账的结果应当由被告方承担。根据原告提供的会计记账明细，可以看出被告欠原告的货款4736484.37元，被告杜守德作为被告处的实际控制人，应当承担连带还款责任。被告对证据真实性认可，证明目的不认可，认为此材料采购合同的签订时间有明显涂改痕迹；双方对账单所载明的欠款数额不符，双方二次对账，应以后一次为准。对原告提交的明细单，是其单方制作，不能以该明细单的数额认定。本院认为，虽然材料采购合同的签订时间有明显涂改痕迹，但合同内容并无涂改，而且双方对于购买水泥的事实均予认可，予以采信。对于被告提出的双方共进行了二次对账，应以后一次为准和不能以原告自制的明细单数额确定为欠款数额的意见，予以采信；3、《产品购销合同》、增值税发票8张、收款收据2张，证明原、被告一直进行交易且被告杜守德作为被告公司的实际控制人，应当承担连带还款责任。被告对该组不予认可，认为与本案没有关联性。本院认为，增值税发票、收据能够印证原、被告间存在买卖水泥的事实，予以采信。4、被告鑫伟公司的企业信用信息公示报告、工商档案资料，证明被告注册资本为1000万元，被告的股东出资方式为认缴出资，故被告的股东杜守德应当承担连带还款责任。被告对证据真实性认可证明目的不认可。本院认为，该证据能够证实企业类型、登记状态、经营范围、股东及出资情况，本院予以采信。为对抗原告诉请，被告向本院提交相反证据如下：1、2014年1月14日对账单1份，证明经双方对欠款进行了二次对账，被告尚欠原告3402387.80元，与原告所述的欠款数额不符；原告对该对账单的内容不予认可，对公司印章及人员签名认可。本院认为，该证据能够证明被告主张，予以采信；2、《股东会议决议》1份，证明经股东会议决议冀东公司的债务由杜守德本人承担。原告对证据的真实性及证明目的不认可，认为股东会决议是其内部的约定，对原告不产生约束力，被告公司承担责任后如何追偿是他们内部的约定与原告无关。附件5显示欠原告货款在400万以上，与被告提供对账单的数额不符。本院认为，该证据能够证明被告主张，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年3月1日，原、被告签订材料采购合同，约定被告采购原告水泥和矿粉，价格为水泥每吨265元，矿粉每吨110元。双方就交货方式、交货期限、付款方式（每月30日乙方与甲方对账，在次月15-20日支付50%的材料款，剩余50%的材料款挂账，年底一并付清）、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行，被告则未付清全部货款。2014年1月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款3402387.80元。另查明，2014年8月28日，被告鑫伟公司召开股东会议并决议，对于公司尚欠原告货款由被告杜守得负责偿还。本院认为，原、被告签订的材料采购合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，是有效合同，本院予以确认。原告已按照合同约定履行交付水泥义务，被告亦应按照合同约定履行给付全部货款义务，拒不履行，应承担相应法律责任。本案中，原、被告曾经于2013年9月13日和2014年1月14日进行了二次对账，欠款数额应以后一次的双方对账确定的数额3402387.80元为欠款数额。为此，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持，即由被告给付原告货款3402387.80元。由于原告在股东会议中约定了该笔货款由被告杜守得负责偿还，故被告杜守得应承担连带还款责任。对于原告主张的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年1月14日起至还清之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告包头市鑫伟商砼有限责任公司于判决生效后六十日内支付原告包钢冀东水泥有限公司所欠货款3402387.80元；从2014年1月14日起被告支付欠款本金3402387.80元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月14日起至付清止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54150元（原告预交），由被告包头市鑫伟商砼有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯雪松人民陪审员 马丽芳人民陪审员 燕中华 二〇一九年三月二十八日书 记 员 赵 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。