wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2084号 原告：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：李海东，男，1965年8月17日出生，汉族，住惠安县。 原告李明灿与被告李海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明灿向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2016年2月12日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年6月12日向原告借款50000元。双方约定借款月利息1500元即月利率3%，未约定借款期限。由案外人李碰山提供担保，现案外人李碰山已过世，故放弃其担保责任。被告有按约支付2016年2月11日前的利息。其余借款本息，经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告李海东未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2015年6月12日向原告借款50000元。双方没有约定还款期限，约定借款月利率3%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2015年6月12日向原告借款50000元。双方没有约定还款期限，约定借款月利率3%。由被告立下借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告有按约支付2016年2月11日前的利息。其余借款本息，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自2016年2月11日起按月利率2%（即年利率24%）支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明灿借款50000元，并按年利率24%支付自2016年2月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李海东负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告李明灿预交的受理费975元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6296号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建辉，男，1996年3月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：吕文武，男，1983年6月24日出生，汉族，住广西博白县。 被告：吕小微，女，1985年3月10日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，住所地：，住所地：宁波市海曙区中山西路**信用代码：91330200844059467L。 负责人：俞龙。 原告中安金控资产管理有限公司与被告吕文武、吕小微、第三人中国工商银行股份有限公司宁波市分行追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2019年3月12日，原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 案件受理费216元，减半收取计108元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费108元由本院按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月十八日 书 记 员  苏琼俏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执923号 申请执行人：许清龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：张燕萍，女，1989年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人许清龙与被执行人张燕萍离婚纠纷一案中，执行所依据的（2018）闽0521民初371号民事调解书已经发生法律效力，因调解书确认申请执行人许清龙享有探望权，但对探望权的行使时间、方式、地点不明确，且双方经调解仍未能就具体探视方案达成协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回惠安县人民法院(2019)闽0521执923号案件的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一九年三月十八日 书记员  庄婷婷
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0109执1304号 申请执行人：新疆天山农商商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。法定代表人：李某，该公司董事长。被执行人：费某，男，1972年3月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆天山农商商业银行股份有限公司与被执行人费某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东区公证处于2018年5月30日作出的（2018）新乌米东证执字第189号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新乌米东证执字第189号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人费某在银行和其他金融机构帐户存款304400元（其中本金195474.76元、执行费2832元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 一 九 年 三 月 二 十 日书  记  员   盛庆旺
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行终13号上诉人（原审起诉人）明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山东路**。法定代表人马文华，该厂厂长。上诉人明溪县植物激素厂诉高安市市场和质量监督管理局行政处罚一案，不服江西省上高县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）赣0923行初121号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人明溪县植物激素厂上诉称，上诉人向一审法院起诉请求撤销高安市市场和质量监督管理局（原工商行政管理局）于1991年11月27日作出的（91）高工商专处字第25号《关于福建省明溪县植物激素厂推销冒牌农药的处理决定》，一审法院以上诉人的起诉超过了行政诉讼期限为由，对上诉人的起诉不予立案。上诉人认为，上诉人已被破坏以及行政限制无法起诉，属于不可抗力的原因超过诉讼期限，请求撤销上高县人民法院（2018）赣0923行初121号行政裁定，发回重审。本院认为，首先，本案上诉人明溪县植物激素厂与嵊县甘霖小汕植物激素厂的法定代表人均是马文华，而嵊县甘霖小汕植物激素厂在1992年就对本案的行政处罚决定向高安市人民法院提起了诉讼，故起诉人明溪县植物激素厂于1992年就已经知道或应当知道被诉行政处罚决定。且该行政处罚决定已明确告知复议权利，根据原国务院《投机倒把行政处罚暂行条例》第十一条的规定，对工商行政管理机关的处罚决定不服，可以在收到处罚通知之日起十五日内向上一级工商行政管理机关申请复议，对复议决定不服，可以在收到复议通知之日起十五日内向人民法院起诉。上诉人明溪县植物激素厂在知道本案行政处罚决定后，未在法定期限内申请复议，故在未经复议前置程序的情况下，人民法院对其起诉应不予受理。其次，即使如上诉人在起诉状中所称，其在2014年10月22日才知道被诉处理决定，根据原《中华人民共和国行政诉讼》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人于2015年1月22日，即在2014年修正后的《中华人民共和国行政诉讼》施行前，就已经超过了上述法律规定的三个月的起诉期限。且上诉人明溪县植物激素厂并不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故上诉人明溪县植物激素厂的起诉已经超过法定起诉期限。综上，原审裁定不予立案于法有据，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年三月二十六日书记员 陈 健
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀02民终759号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市迁安镇兴安大街****。 代表人：赵学军，任经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宁书洋，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称“平安迁安支公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初5357号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司主要上诉请求：涉案驾驶员在实习期内牵引挂车，已经事故认定书认定违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款。机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车不仅是法律明确规定的，保险合同也有明确规定。该规定就是字面含义，不存在任何分歧。 宁书洋答辩意见：1、在本案车辆投保时，保险公司就免责条款未尽到明确的解释说明义务，保险公司在一审提交的投保单没有记载案涉车辆的车牌号或发动机号，不能证明是本车的投保单，且该投保单只是笼统的解释说明不足以认定已经履行了解释说明义务。2、案涉车辆为宁书洋个人购买的新车，保险费也是由宁书洋交纳，在购买车辆的当日2017年7月25日就投保了保险，宁书洋在购车和投保时保险公司根本没人在，都是卖车的4S店工作人员办理，此事实在一审中4S店工作人员也曾出庭作证，根据日常生活经验购买新车都是4S店指定保险公司并代办保险，4S店工作人员事后到被挂靠单位凯丰车队盖章。不能说明保险公司在投保时尽到告知义务。投保单日期一开始写的是2018年，后改成2017年，说明投保单上的日期是在本案起诉后保险公司才添加的，且添加时书写错误。 宁书洋向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失457148.05元并承担本案诉讼费。 一审法院审理查明：原告宁书洋将自有车辆冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车在被告平安迁安支公司投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为367000元，第三者险保险金额为1000000元，车上人员责任险（司机）保险金额为50000元，并均附加了不计免赔，保险期间自2017年7月26日零时起至2018年7月25日二十四时止。2018年5月8日7时30分，原告宁书洋雇佣的司机杨玉宝驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车沿三抚线（50公里）由西向东行驶至迁安市处时与由南向北行驶的张玉川驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成双方车辆损坏，杨玉宝受伤、张玉川当场死亡的交通事故。此次事故经迁安市交通警察大队责任认定书认定，杨玉宝承担事故的主要责任，张玉川承担事故的次要责任。张玉川于1962年8月1日出生，因张玉川的死亡造成的损失有：死亡赔偿金257620元（12881元／年×20年），丧葬费32633元，精神抚慰金35000元，处理丧葬事宜人员误工费576.63元（64.07元／天×3人×3天），交通费500元，共计326329.63元。原告宁书洋赔偿路产损失5715元，以上合计332044.63元。原告宁书洋主张赔偿张玉川家属各项损失360000元。事故发生后，冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车投保的交强险保险公司已赔付原告宁书洋112000元，其中赔偿财产损失2000元，赔偿张玉川死亡造成的损失110000元。 事故车辆冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车系原告宁书洋通过融资租赁方式自北京中车信融融资租赁有限公司承租，挂靠在卢龙县，实际车主系原告宁书洋，有卢龙县、北京中车信融融资租赁有限公司出具的车险赔款支付通知予以证实。 一审法院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故认定书均无异议，对其证据效力，本院予以确认。庭后，原告宁书洋向本院提交了北京中车信融融资租赁有限公司出具的车险赔款支付通知、鲁金霞声明、鲁金霞与宁书洋结婚证书复印件、唐山市腾达汽车贸易有限公司出具的证明，经本院组织双方质证，宁书洋作为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车在本次保险事故中的受益人，理据充足，为本案原告主张权利，主体适格。事故发生时，冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车行驶证登记主车为重型半挂牵引车，与被告平安迁安支公司主张的实习期牵引挂车免除保险人赔偿责任存在理解分歧，被告平安迁安支公司无证据证明实习期驾驶半挂牵引车属于责任免除的范围，故对平安迁安支公司的免赔主张本院不予支持。原告宁书洋为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车在被告平安迁安支公司投保了车辆损失险、第三者险及不计免赔，保险事故发生时，原告宁书洋对保险标的具有保险利益。在保险期间内，原告宁书洋雇佣的司机杨玉宝驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车发生了交通事故，被告平安迁安支公司理应按照法律规定和保险合同的约定履行经济赔偿义务。因事故车辆冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××车存在超载，根据法律规定和保险合同约定，被告平安迁安支公司在商业险赔偿限额内享有10%的免赔率。对于原告主张的赔偿死者家属张玉川的精神抚慰金，考虑到司机杨玉宝在本次事故中的责任及张玉川的死亡给其家属带来的巨大精神痛苦，本院酌定35000元为宜。对于原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费，应按照农民标准64.07元／天计算3人3天。对于原告主张的交通费，考虑到死者家属为张玉川的死亡开支的实际情况，本院酌定500元为宜。故对于原告宁书洋的损失332044.63元，扣除原告宁书洋为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型半挂牵引车投保的交强险的保险公司赔偿的112000元后，应由被告平安迁安支公司在保险限额内赔偿原告宁书洋138628.12元［（332044.63元-112000元）×70%×90%］。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁书洋各项损失138628.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8157元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担3072元，由原告宁书洋负担5085元。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。本案事故致张玉川死亡，被上诉人宁书洋向死者家属赔偿后向上诉人主张理赔。因被上诉人宁书洋雇佣的司机杨玉宝在实习期内牵引挂车，上诉人主张免责。上诉人一审提供了投保人声明、投保单证明已经向投保人卢龙县进行了免责事项说明，经查，投保人声明、投保单上均加盖卢龙县章，但是没有个人签字，上诉人是向谁履行了明确的告知义务不能证明，投保单上的日期确有更改，将2018年改为2017年，而被上诉人宁书洋否认上诉人在投保时向其进行免责条款的提示说明，并提供了当时销售人员的出庭证言证明买车投保的具体情况，综合以上事实，本院认为上诉人提供的证据不足以证实其尽到了保险法规定的免责条款的提示说明义务，故主张免责不予支持。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3073元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年三月二十九日 书记员 段铮铮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申35号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡胜，男，1968年7月13日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：路克林，贵州矩墨律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：六盘水市粮油总公司。住所地：贵州省六盘水市钟山大街（机关幼儿园旁）。法定代表人：王业民，该公司经理。委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。委托诉讼代理人：吴邦义，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。再审申请人胡胜因与被申请人六盘水市粮油总公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴胜申请再审称，原判认定申请人与被申请人因2007年10月13日合同转让形成的《全兴宾馆承包经营合同》持续生效至判决确定之日。申请人自2007年10月13日起对全兴宾馆处于持续经营状态等基本事实缺乏证据证明。原判对双方共同委托评估作出的评估结果予以否认，准许被申请人重新鉴定申请并依据重新鉴定的结果确定被申请人对申请人的补偿数额，没有法定理由，缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于胡胜是否持续经营全兴宾馆的问题。经查，六盘水市钟山区人民法院作出（2017）黔0201民初91号民事判决，判决胡胜返还六盘水市粮油总公司全兴宾馆的主楼、附楼房屋、停车场、设施、设备、证照、印章以及胡胜投资形成的资产。胡胜对该判决未提出上诉，该判决已生效。本案二审期间，六盘水市粮油总公司向二审法院提交了六盘水市粮油总公司用章记录、税务发票、全兴宾馆账单各一份以及二审法院依六盘水市粮油总公司申请向贵州省六盘水市钟山区国家税务局调取的全兴宾馆增值税纳税申报表两份。二审法院经庭审质证并对证据分析认定，能够证实全兴宾馆的营业状态，且直至2016年5月31日，胡胜仍然向六盘水市粮油总公司申请用章，实际经营全兴宾馆。胡胜也未提交证据证明其已将全兴宾馆移交给六盘水市粮油总公司。因此，原判对胡胜持续经营全兴宾馆时间的认定，具有事实依据，并无不当。二、关于原判对鉴定意见采信的问题。经查，胡胜主张采信六盘水衡佳房地产估价事务所作出的《房地产估价报告》，本案一审法院在审理中就该《房地产估价报告》的适用问题函询六盘水衡佳房地产估价事务所，该事务所回函称“不能作为案件审理或执行的相关依据”。故一审法院根据被申请人提出的申请，依法委托贵州皓天价格评估司法鉴定所作出的《关于六盘水市钟山区全兴宾馆装修改造投入费用及折旧后现值的价格鉴定报告》，原判经审查后采信该鉴定报告并无不当。三、关于原判适用法律是否正确的问题。经审查，原判并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。胡胜提出原判适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，胡胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡胜的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一九年三月八日书记员 彭海莲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终505号 上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**建华东路**。 代表人：范井旺，公司经理。 被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司遵化支行，，住所地：遵化市文茂大街** 代表人：匡国强，支行行长。 上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1929号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，于2019年3月11日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年三月二十五日 书记员 段铮铮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东锦森建设有限公司（原东莞市锦森建筑劳务分包有限公司）。住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路**辉煌商务大厦**A02－03。法定代表人：苏日强，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁嘉雄，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻德超，男，1964年8月30日出生，汉族，住重庆市江**。一审被告、二审上诉人：杨定泉，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。原审被告：中国建筑第四工程局有限公司。住。住所地：广东省广州市天河区科韵路**自编****/div>法定代表人：卢遵荣，该公司董事长。再审申请人广东锦森建设有限公司（以下简称锦森公司）因与被申请人喻德超及一审被告、二审上诉人杨定泉、原审被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终3745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦森劳务公司申请再审称，申请人非合同相对方，对被申请人不负有连带付款责任。案涉《九号楼10月19日交房三方协议书》系相对独立的法律关系，该协议中申请人仅为代杨定泉向被申请人支付3笔进度款，并不导致申请人承担连带付款责任。原判在事实及法律上均无依据证明申请人需承担连带付款责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，2015年9月3日锦森公司（甲方）、杨定泉（乙方）、喻德超（丙方）三方签订案涉《九号楼10月19日交房三方协议书》，约定，为实现9号楼按期交房，全力配合甲方抢工进度，由甲乙丙三方友好协商，甲、乙两方按时支付丙方工期工程进度款，丙方必须按时保质保量完成各节点施工任务，确保按期交房。若丙方未按工期完成，将承担工期滞后造成的承建方及业主全部损失、罚款等。原判根据该三方协议书约定内容，判决锦森劳务公司支付案涉工程款，具有事实依据，并无不当。同时，经审查，原判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对锦森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，锦森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东锦森建设有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年三月二十九日书记员 彭海莲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执675号申请人：遵义市万顺通货物运输服务有限公司，住贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城。统一社会信用代码：91520301675444531M。法定代表人：李中会，总经理。被执行人：田云飞，男，汉族，1988年11月26日，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人遵义市万顺通货物运输服务有限公司与被执行人田云飞借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田云飞银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十八日书记员 梅章慧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申335号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭锴，男,1972年4月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李思嘉，女，1976年9月13日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人谭锴、李思嘉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。判决对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年三月二十二日书记员 彭海莲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6305号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建辉，男，1996年3月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：覃宝，男，1985年3月10日出生，壮族，住广西象州县。 被告：梁卫义，男，1985年4月8日出生，汉族，广西象州县。 第三人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，住所地：，住所地：宁波市海曙区中山西路**信用代码：91330200844059467L。 负责人：俞龙。 原告中安金控资产管理有限公司与被告覃宝、梁卫义、第三人中国工商银行股份有限公司宁波市分行追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2019年3月12日，原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 案件受理费534元，减半收取计267元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费267元由本院按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月十八日 书 记 员  苏琼俏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事判决书（2019）内0428民初677号原告：董明泉，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：赤峰市浩美建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区老建委楼**东侧406-409。法定代表人：夏天航，职务：经理。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：李清春，男，1974年7月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告董明泉与被告赤峰市浩美建筑工程有限责任公司（以下简称：浩美建筑公司）、李清春劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明泉的委托诉讼代理人寇津，被告浩美建筑公司的委托诉讼代理人商志浩，被告李清春到庭参加诉讼。本案系二十六名原告起诉二被告劳务合同纠纷的系列案件之一，二十六件案件合并审理。本案现已审理终结。董明泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资款16000元；2、二被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年3月至11月，原告通过被告李清春介绍，在被告浩美建筑公司承建的喀喇沁旗和美工业园区陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房从事木工工作，期间欠原告工资款16000元，此款经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求二被告给付工资款。浩美建筑公司辩称，1、原告的诉讼缺少必要的仲裁前置程序，仲裁中被申请人并不包括浩美公司。请求驳回起诉或不予受理。2、答辩人已经将工程款全部向李清春付清，同时还督促李清春及时发放工资，工人已经全部领取了工资，并在领取表上签字。3、26名原告中的15名与我公司无关。包括殷成海、沈海军、徐善春、丁桂来，丁利强、董明泉、尹龙杰、骞凤喜、丁利新、杨海东、骞国东、徐建国、骞国强、乔国林、曹树雨。这几人没有在我工地施工。李清春辩称，的确是找人在那里干活了，这26个原告都有。所欠工资也属实，是我给他们开的工票。浩美公司只给了我一部分钱，没有全给。我从浩美公司包的木工和支模。是工长王国会向我报的人员名单，我按照这个给出工票，有的时候为了赶工期会临时找人过来，然后给现金。本院认定事实如下：2018年3月12日，赤峰市浩美建筑工程有限责任公司与被告李清春签订《陈营子组团A03地块C1#-C10#、D1#-D5#楼工木承揽合同》一份，将陈营子组团A03地块C、D#楼地上主体模板承包给李清春。原告董明泉受被告李清春雇佣在陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房从事木工工作，尾欠工资款为16000元。本院认为，被告李清春承包了施工方为浩美建筑公司的陈营子组团A03地块C、D#楼地上主体模板工程，雇佣原告为其从事劳动，理应支付相应的劳务款，原告的主张有被告李清春签字确认的工资表及其当庭认可证实，故原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告浩美建筑公司作为施工方将上述木工工程发包给被告李清春，浩美建筑公司作为施工方应当与李清春共同承担民事责任。被告浩美建筑公司虽提交了工程量结算单以及工资表用以证明已经将工程款全部向被告李清春付清，但并无证据证明工资款已经发放到工人手里且已结清，故对其该辩解意见，本院不予采信。对于被告浩美建筑公司辩称原告董明泉与其公司无关，但承包人李清春对于原告董明泉受其雇佣，且尚有工资款未支付的事实予以认可，故对被告浩美建筑公司的该辩解意见，本院不予采信。被告浩美建筑公司辩称原告的诉讼缺少必要的仲裁前置程序，因为本案原告主张是被雇佣期间的劳动报酬，并非确认劳动关系，故无需仲裁前置，被告浩美建筑公司的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李清春于本判决生效后立即给付原告董明泉工资款16000元；二、被告赤峰市浩美建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担，此款已由原告预交。此款于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 王海慧 二〇一九年三月二十八日书记员 陈永利
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终680号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，地址：山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城****楼一、二、三、地下**。 代表人：李永升，总经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：山西三维瑞德焦化有限公司，，住所地：山西省临汾市洪洞县赵城镇焦化工业园区 法定代表人：赵英杰，职务经理。 委托诉讼代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 一审原告：张华立，男，1963年6月4日生，现住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3381号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司主要上诉请求：被上诉人在交通事故中仅承担次要责任，一审法院将被上诉人的全部车损判决由上诉人赔付，明显加重了上诉人的理赔责任。一审判决车辆损失4.5万元是配件3.7万元和工时费0.8万元的合计，但未扣减事故车辆残值，致使上诉人额外承担了车辆损失金额1000余元。 山西三维瑞德焦化有限公司答辩意见：要求维持一审判决。 山西三维瑞德焦化有限公司、张华立向一审法院起诉请求：要求被告赔偿：一、张华立损失：1、医疗费3339.57元；2、住院伙食补助费80元；3、营养费80元；误工费2792元；5、护理费226.67元；6、交通费1000元。二、晋Ｌ×××××小型客车的损失：1、施救费240元；2、公估费1923元；3、车损64086元，共计73767.24元。 一审法院审理查明：2017年10月25日11时30分，刘永成驾驶拼装车，沿惠联大街由西向东行驶至惠联大街与胥涧线交口左转掉头时，与相对方向直行的张华立驾驶的车牌号为晋Ｌ×××××的小型轿车碰撞，致张华立受伤，双方车损的交通事故，此事故经丰南区公安交通警察大队认定刘永成负主要责任，张华立负次要责任。事故发生后原告张华立到唐山市丰南区医院进行治疗，共住院2天。另查明，事故发生后由原告委托唐山市丰南区安达服务处对晋Ｌ×××××的小型轿车进行施救，支付施救费人民币240元，并于2017年10月25日经原告委托河北天元保险公估有限公司第一分公司，对晋Ｌ×××××号小型轿车车辆损失进行公估，公估结论为晋Ｌ×××××号小型轿车损失金额为人民币64086元，并支付公估服务费人民币1932元，后原告将事故车辆送往唐山市丰南区小集镇川海汽车修理部进行维修，花费修理费人民币45000元。再查明，原告山西三维瑞德焦化有限公司为晋Ｌ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为人民币77802.2元，车上人员责任险（司机），保险金额为人民币10000元，并投保了不计免赔，此次事故发生在保险期间。 一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的交通事故认定书，程序内容合法，且双方均无异议，本院对刘永成负此次事故的主要责任，张华立负此次事故的次要责任予以确认。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。对于原告张华立主张的医疗费因被告保险公司对该项证据无异议，故本院对此次事故给原告张华立造成医疗费人民币3339.57元予以确认；对于原告张华立主张的住院伙食补助费，本院认为以40元／天为宜，对住院伙食补助费人民币80元予以确认；对于原告张华立主张的营养费，因无相应的医嘱意见，故对该项主张，本院不予支持；对于原告张华立主张的误工费，结合原告提交的住院病历及诊断证明，本院认定误工期为32天，结合原告提交的误工证明及工资表，本院对张华立月工资人民币2792元予以确认，对原告主张的误工费人民币2792元予以支持；对于原告张华立主张的护理费，本院结合原告的住院情况，按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业就业人员102.33元／天＊2天，认定护理费为人民币204.66元；对于原告主张的交通费，本院结合原告的住院情况及伤情，认为以人民币200元为宜；事故发生后由原告委托唐山市丰南区安达服务处对晋Ｌ×××××的小型轿车进行施救，且提供了相应的票据予以佐证，该费用已实际发生，故本院对原告主张的施救费人民币240元予以采信；对于原告主张的车辆损失，因原告车辆已实际维修，亦提交了相应修理、配件票据予以佐证，故本院对原告车辆损失人民币45000元予以确认；因原告提供的公估报告未被本院采信，故本院对其主张的公估费不予支持，此次事故给二原告造成各项损失合计人民币51856.23元，证据充分，本院予以确认。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定对被告保险公司应由肇事方优先赔付，超出强险范围，才应向该司主张权利的抗辩理由不予支持，依据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内给付原告山西三维瑞德焦化有限公司损失人民币45240元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）限额内给付原告张华立损失人民币6616.23元。 三、驳回原告山西三维瑞德焦化有限公司、张华立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1640元，减半收取人民币820元由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担人民币576元，由原告山西三维瑞德焦化有限公司负担人民币244元。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。一审被告张华立在此次事故中承担次要责任，依据与上诉人之间的保险合同向上诉人主张车损险、司机险的理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条之规定，上诉人应先行支付被保险人全部的车损数额，之后可以就超出其应承担的部分向主要责任一方追偿。关于上诉人扣减残值的上诉请求，经查，上诉人并未提供任何依据证明残值数额，因此无法扣减。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费319元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年三月十五日 书记员 段铮铮
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民辖17号 原告：张雨豪，男，汉族，1985年4月29日出生，住安徽省淮北市相山区。 被告：安徽省淮北市中级人民法院，住所地安徽省淮北市相山中路。 法定代表人：余跃武，该院院长。 原告张雨豪与被告安徽省淮北市中级人民法院劳动争议一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年4月11日立案，2018年12月20日裁定移送安徽省淮北市烈山区人民法院处理。 张雨豪诉称，安徽省淮北市中级人民法院于2016年11月30日单方解除与其劳动合同关系，其向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2017年2月21日该委作出不予受理决定，故诉至安徽省淮北市相山区人民法院，请求判令：1、被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额18634元；2、确认被告单方解除劳动合同的行为无效，并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金33880元；3、被告支付2007年至2016年未休年休假工资报酬23365元；4、被告支付2008年1月1日至2009年12月31日和2010年1月至2011年5月加班费26286元；5、被告支付未足额缴纳失业保险造成的损失。 安徽省淮北市烈山区人民法院经审查认为，本案被告为安徽省淮北市中级人民法院，系本案的二审法院。鉴于此特殊情况，该院依法不能行使管辖权，遂将本案层报本院指定管辖。 本院认为，因安徽省淮北市中级人民法院为本案当事人，故淮北市辖区内法院不能行使管辖权。安徽省淮北市烈山区人民法院就本案逐级报请本院指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省砀山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一九年三月二十一日 法官助理孙阳 书记员付丽 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终692号上诉人(原审原告)：开封市包公食品有限公司，住所地开封市开尉路芦花岗村。统一社会信用代码91410200753863521K。法定代表人：李功民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李秀玲，女，1965年1月23日生，汉族，住河南省开封县。系开封市包公食品有限公司工作人员。被上诉人(原审被告）:司爱娇，女，汉族，1971年8月1日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：邢宏彪、王淙（实习），河南世纪行律师事务所律师。上诉人开封市包公食品有限公司因与被上诉人司爱娇劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初1609号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封市包公食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市包公食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人开封市包公食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年三月二十日书记员  单长志
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫13执270号之二申请人：吕安林，男，汉族，1958年9月27日生，住河南省安阳县。被执行人：吴龙，男，汉族，1976年9月25日生，住桐柏县。吕安林与吴龙合同纠纷一案，经申请执行人申请，河南省南阳市中级人民法院于2016年9月依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2019年1月17日达成了执行和解协议。现申请执行人吕安林书面向本院撤回执行申请。本院认为，该请求不损害其他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在申请执行时间效期内向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 刘 辉审判员 宋池涛审判员 李进军二〇一九年三月十三日书记员 赵灵波
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2412号之一申请执行人：遵义新渝贵建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇石板居南村，统一社会信用代码：91520321337469808X。法定代表人：潘万清，该公司董事长。委托代理人：范德会，贵州他山律师事务所律师。被执行人：贾尚伟，女，汉族，1973年11月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行遵义新渝贵建材有限责任公司与贾尚伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币198865.00元及利息，承担案件受理费2320.00元，代理费5000.00元，执行费2993.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄耀阳审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年三月二十二日书记员  王灼君
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终121号上诉人（一审原告）王爱玲，女，汉族，1965年10月10日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（一审被告）宜阳县人民政府，住所地河南省宜阳县城关镇红旗中路**。法定代表人张汉智，县长。委托代理人孙薇，县政府工作人员。委托代理人李乐艺，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宜阳县香鹿山镇人民政府。法定代表人田武伟，镇长。委托代理人张书军，镇政府工作人员。委托代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师。王爱玲诉宜阳县人民政府、宜阳县香鹿山镇人民政府行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初44号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王爱玲，宜阳县人民政府委托代理人孙薇、李乐艺，宜阳县香鹿山镇人民政府委托代理人张书军、刘刚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，除侵权行为属事实行为外，单独提起行政赔偿诉讼应以相关行为被确认违法为前提，王爱玲在本案中径行提起行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项有关程序规定。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：维持一审裁定。审判长  卜发忠审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一九年三月八日书记员  伊浩天
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初172号原告：哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局，住所地呼兰区丰华路**。法定负责人：李涛，职务局长。委托诉讼代理人：安锡文,黑龙江广福律师事务所律师。被告：匡永顺，男，1937年10月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：匡存（匡永顺侄子），男，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局（以下简称呼兰区住建局）诉被告匡永顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰区住建局委托诉讼代理人、被告匡永顺委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰区住建局向本院提出诉讼请求：要求匡永顺腾退承租的廉租住房（楼房位置：呼兰区亿兴花园小区33号楼3单元402室）。事实与理由：2011年匡永顺和原哈尔滨市房产住宅局呼兰分局（现在更名为哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局）签订《哈尔滨市呼兰区廉租住房实物配租房屋租赁合同》，由匡永顺承租呼兰区亿兴花园小区33号楼3单元402号廉租住房，匡永顺所在街道办事处反馈信息，匡永顺的低困资格已于2018年10月被取消，解决低收入家庭和住房困难的，给予廉租住房，清退匡永顺廉租住房的理由是匡永顺已经不是低困家庭了，按照规定匡永顺已经不符合廉租住房保障条件，匡永顺应退回廉租住房。根据《哈尔滨市城市廉租住房保障办法》第三十一条的规定：已经不符合廉租住房保障条件的，逾期未退回的，可以向人民法院提起诉讼。匡永顺辩称，本人及家庭是于2011年在政府组织的符合享受廉租住房条件的家庭通过摇号和抓阄等方式获得廉租房承租权的，当时政府将房屋交给本人时只具有遮风挡雨功能，室内无任何必需的基本生活设备和设施，为此本人进行了生活设备和设施添置和装修，本人投入的这一部分合法财产应当受到法律的保护。为此，呼兰区住建局不考虑实际情况直接要求本人腾退房屋不妥。2.本人及妻子都已80多岁高龄，体弱多病、行动不便，又无其他房产，每月仅靠1,500元的五七工退休金生活，虽然本人的低困资格被取消，哈尔滨市政府《2018年提高我市城乡低保和特困人员救助供养标准的方案》，从2018年1月1日起提高城乡低保标准，低困标准随之增加。因此取消本家庭低困资格的行为应予以纠正。3.《哈尔滨市城市廉租住房保障办法》第三十一条规定：“对逾期未退回的，可以按照合同约定采取提高租金等方式处理”。综上所述，希望人民法院能从实际出发，充分考虑到本人和家庭的实际情况和困难，让我们80多岁高龄的老人在有生之年居有定所，不会露宿街头,同时为照顾双方利益，可以提高租金让本人继续租住此房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，呼兰区住建局与匡永顺签订《哈尔滨市呼兰区廉租住房实物配租房屋租赁合同》，约定“将位于哈市呼兰区新民街亿兴花园小区33号楼3单元4层2门的房屋，建筑面积49.85平方米作为廉租住房实物配租房屋租赁给匡永顺居住使用。租金标准按建筑面积每月每平方米0.35元收取，承租房屋发生的供暖、水、电、煤气、有线电视、物业、卫生等相关费用由匡永顺承担。匡永顺有下列情况之一，应无条件腾退其承租的实物配租房屋：1.已不符合廉租住房保障条件的；2.将廉租住房转借、转租或者改变用途的；3.未经批准对廉租住房改修、改建、改动设施和设备的……匡永顺退回廉租住房时，应当结清水、电、煤气、供暖、物业、有线电视、电话及其他应当由承租人承担的相关费用。关于对楼房进行简单装修发生的费用退房时由匡永顺自行承担。”现匡永顺与妻子陈学淑、1942年1月22日出生，共同生活在该廉租住房内，匡永顺享受五七工退休金待遇每月1,500元。2018年11月15日，匡永顺的低困（低保户与贫困户）资格被取消。本院认为，廉租房是政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性的住房。从合同双方当事人地位来看，廉租房租赁合同基于推行国家福利政策签订，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理、监督与被监督的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系；从合同订立的目标来看，廉租房是为了实现行政管理。廉租房承租合同订立的目的不是商业活动，不是为了经济利益最大化，而是为了实现政府关于解决低收入群体无房可住的社会保障问题，有别于一般的房屋租赁合同；从法律适用来看，廉租房合同不适用民事法律。廉租房的承租合同的订立、履行以及争议的解决均适用《廉租住房保障办法》。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用房产生的纠纷，不适用本解释。”故本院认为呼兰区住建局起诉的廉租房租赁合同不属于民事合同范畴，由此引发的纠纷不应作为民事案件受理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款及有关规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局的起诉。案件受理费50.00元，退回哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年三月二十八日书记员  张鸿瑶
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终22号上诉人（一审原告）刘国起，男，1954年11月26日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人（一审原告）贾素芹，女，1957年10月16日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）民权县人民政府，住所地民权县人民路东段。法定代表人张团结，该县县长。上诉人刘国起、贾素芹因诉被上诉人河南省民权县人民政府（以下简称民权县政府）行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院(2018)豫14行赔初121号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国起及其与贾素芹的委托代理人郝喜新到庭参加诉讼，被上诉人民权县政府签收传票后无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审查明，2016年10月，民权县政府因组织实施南牧岗拆迁项目，将原告刘国起、贾素芹的房屋及宅基地纳入征收范围。2016年12月31日，原告刘国起、贾素芹与被告民权县人民政府签订《房屋征收拆迁补偿安置协议》，该协议约定民权县政府提供就地安置房屋面积为263.88平方米，同时被告支付给原告宅基地款、安置补助费、搬家费、附属物等补偿款231452元。之后，原告将涉案房屋交给被告拆除。2017年4月，涉案房屋被拆除。2017年8月，原告领取了相关补偿款。后原告刘国起、贾素芹提起行政诉讼，请求确认原告与被告签订的该征收补偿安置协议无效。因被告民权县人民政府在诉讼中未能提交省政府的征地批复，该院于2018年6月26日作出（2018）豫14行初4号行政判决书，判决确认该安置补偿协议无效，该判决目前已生效。2018年10月15日，原告刘国起、贾素芹提起本案行政赔偿诉讼，请求法院判令被告民权县人民政府支付给原告宅基地补偿款649148元，同时判令被告在合理期限内按照263.88平方米标准在原地为原告提供安置房屋。在本案审理过程中，被告民权县人民政府提交了河南省人民政府豫政土（2018）463号《关于民权县2017年度第五批城市建设用地的批复》的征地批复，证明包括涉案土地在内的一批集体土地被省政府批准征收。另查明，包括原告土地在内的“民权南牧岗拆迁项目”涉及的土地已经施工建设，用于修建安置回迁房。商丘市中级人民法院一审认为，（一）关于原告刘国起、贾素芹所提被告民权县人民政府应当为原告提供原地安置房屋263.88平方米的诉讼请求，该院依法予以支持。本案中，被告民权县人民政府为进行民权县南牧岗旧城棚户区改造项目建设，决定征收原告刘国起、贾素芹位于南牧岗村的房屋及宅基地。在原告刘国起、贾素芹提出房屋置换的情形下，被告民权县人民政府依法应当为原告刘国起、贾素芹提供安置房屋。被告与原告签订的拆迁安置补偿协议中，被告亦同意为原告刘国起、贾素芹在原地修建的绿洲桂园小区里按照263.88平方米的标准为其安置房屋，故本院对原告所提安置房屋的诉讼请求依法予以支持。关于具体回迁房面积问题，参照原告与被告签订的房屋征收安置补偿协议约定，如果原告刘国起、贾素芹选定回迁房面积超出应回迁面积10平方米以内的，按建筑成本价补差价，超过10—40平方米的部分，按照开盘价的90%补差价，超过40平方米的，按照开盘价计算差价；如果原告刘国起、贾素芹选定回迁房面积小于应回迁面积的，差额部分按建筑成本价计算给予货币补偿。关于被告民权县人民政提供安置房的期限，经庭审中询问被告民权县人民政府，该院依法确认被告民权县人民政府提供安置房屋的期限为2019年6月30日前。（二）关于原告刘国起、贾素芹所提被告民权县人民政府应当补偿其宅基地补偿款649148元的诉讼请求，依法应予驳回。原告的涉案宅基地系原告通过村集体经济组织无偿取得，已经河南省人民政府批准依法征收，且被告民权县人民政府已经协议约定为原告刘国起、贾素芹按照1：1的比例就地安置房屋，保障了原告刘国起、贾素芹的居住权利，另原告与被告已就涉案宅基地征收签订安置补偿协议，被告已经向原告刘国起、贾素芹支付了231452元宅基地补偿款，且协议中关于宅基地补偿款的数额不低于国家建设用地征收集体土地的补偿标准，故原告刘国起、贾素芹请求支付宅基地补偿款，于法无据，应予驳回。综上，原告刘国起、贾素芹所提被告民权县人民政府原地安置房屋的诉讼请求，予以支持，其所提宅基地补偿款的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决：一、责令被告民权县人民政府于2019年6月30日前按照263.88平方米的标准为原告刘国起、贾素芹在绿洲桂园小区提供安置房屋；二、驳回原告刘国起、贾素芹所提649148元宅基地补偿款的诉讼请求。刘国起、贾素芹上诉称，补偿协议并未对宅基地予以补偿，上诉人宅基地使用权价值应该评估补偿；如不采信上诉人提交的评估报告，应重新委托评估赔偿。请求：撤销一审判决第二项，依法改判为补偿上诉人宅基地补偿款649148元。民权县政府未出庭，未提交答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人就涉案房屋与被上诉人签订《房屋征收拆迁补偿安置协议》后，将房屋交给被上诉人拆除，属双方协议拆除行为，相关拆除行为也未被确认违法；相关《房屋征收拆迁补偿安置协议》虽因被上诉人在诉讼中未能提交省政府征地批复被确认无效，但相关地块目前已被省政府批准征收，协议约定的补偿款已实际交付，安置房屋正在建设中，原协议约定的内容具有实际履行的事实基础，在此情况下，上诉人称因被上诉人过错致协议无效要求补偿，可按照原协议内容处理。上诉人要求评估赔偿土地补偿款的请求超出协议无效赔偿的范围，不予支持。一审判决结果正确，予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一九年三月十八日书记员  王梦歌
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初185号原告：樊菊，女，汉族，1988年6月24日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：郑德成，男，汉族，1985年3月21日出生，铜鼓县人，现羁押于铜鼓县看守所。被告：刘艳，女，汉族，成年，湖北省公安县人，住湖北省公安县。第三人：游雪顶，男，汉族，成年，住铜鼓县。本院在审理原告樊菊（以下简称原告）与被告郑德成、刘艳，第三人游雪顶返还原物纠纷一案中，根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达给被告第三人游雪顶，且被告郑德成目前涉嫌刑事犯罪，暂时不宜处理诉争财物。本院认为：原告未能提供第三人游雪顶的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告樊菊的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  陈任生二〇一九年三月二十六日书记员  易慕函
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终101号 上诉人（原审原告）杨文成，男，1977年9月17日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被上诉人（原审被告）唐山市工商行政管理局。住所地：唐山市路**裕华西道**。 法定代表人张建波，局长。 委托代理人李平平。 委托代理人赵丽菁，河北唐正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住。住所地：唐山市西山道**/div> 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人李泽强。 被上诉人（原审第三人）唐山律政法律咨询服务有限公司。住。住所地：唐山市高新技术产业园区东方大厦****/div> 法定代表人白利晓，总经理。 本院在审理上诉人杨文成诉唐山市工商行政管理局、唐山市人民政府履行法定职责及行政复议一案中，按当事人地址确认书提供的地址，于2019年3月12日向上诉人邮寄送达传票及缴费通知书，告知其应于2019年3月19日到庭进行调查询问，并告知其于收到缴费通知之日起七日内交纳案件受理费，逾期不交纳按自动撤诉处理。上诉人于2019年3月14日签收。2019年3月19日上诉人并未到庭接受询问，本院至规定的期限日亦未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费二十五元，由上诉人杨文成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 倩 审判员 刘天永 审判员 杨春艳 二〇一九年三月二十七日 书记员 于 欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2395号之一申请执行人：李德强，男，汉族，1966年11月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义世纪美美百货有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼13-3，统一社会信用代码：91520303565011735M。法定代表人：邓斌，该公司总经理。本院在执行李德强与遵义世纪美美百货有限公司劳动争议一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币22949.00元，承担案件执行费244.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄耀阳审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年三月二十二日书记员  王灼君
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终690号上诉人(原审被告)：开封市包公食品有限公司，住所地开封市开尉路芦花岗村。统一社会信用代码91410200753863521K。法定代表人：李功民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李秀玲，女，1965年1月23日生，汉族，住河南省开封县。系开封市包公食品有限公司工作人员。被上诉人(原审原告）:翟新淮，男，1955年3月4日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：邢宏彪、王淙（实习），河南世纪行律师事务所律师。上诉人开封市包公食品有限公司因与被上诉人翟新淮劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初1109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封市包公食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市包公食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人开封市包公食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年三月二十日书记员  单长志
福建省惠安县人民法院 民事判决书 （2019）闽0521民初2080号 原告：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：李志辉，男，1974年1月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：李纪忠，男，1950年8月3日出生，汉族，住惠安县。 原告李明灿与被告李志辉、李纪忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明灿向本院提出诉讼请求：1、被告李志辉偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2015年6月24日起至还款之日止的利息。2、被告李纪忠对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告李志辉因需要资金于2015年4月24日经被告李纪忠担保向原告借款100000元。双方约定月利息3000元即月利率3%，没有约定借款限期。此后，被告仅按约支付2015年6月23日前的利息。其余借款本息经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告李纪忠、李志辉辩称：借款及担保属实，但现无力一次性还清。 经审理查明，被告李志辉因需要资金于2015年4月24日向原告借款100000元。双方没有约定借款限期，约定借款月利息3000元即月利率3%。被告李纪忠为上述借款本息提供保证，双方未约定保证方式。两被告共同出具借款条交原告收执。此后，仅按约支付2015年6月23日前的利息。其余借款本息，两被告均未能偿还。 以上事实，有原告提供的借款条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原告与被告李志辉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李志辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李志辉偿还原告借款100000元，并自2015年6月24日起按月利率2%即年利率24%支付利息，依据和理由充分，予以支持。被告李纪忠为上述借款本息提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李志辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李志辉应在本判决生效之日起十五日内偿还原告李明灿借款100000元，并年利率24%支付自2015年6月24日起至还款之日止的利息。 二、被告李纪忠对被告李志辉的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李志辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告李志辉、李纪忠负担，应于本判决生效后五日内缴纳，原告李明灿预交的4060元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2421号之一申请执行人：王永化，男，汉族，1947年8月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：晏梅，女，汉族，1976年10月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行王永化与晏梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币70000.00元及利息，承担案件受理费1560.00元，公告费400.00元，执行费979.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于遵义市汇川区房屋一套，系轮候查封，该房屋正在本院另案评估、拍卖处置中，待处置后参与款项分配。现被执行人名下暂无银行存款、机动车等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄耀阳审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年三月二十二日书记员  王灼君
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终1083号 上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路**建设南路**旭园大厦。 代表人：刘金龙，公司经理。 委托诉讼代理人：王海山，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：高晓平，男，1960年10月4日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李东海，男，1973年3月28日出生，满族，现住遵化市，系高晓平所在村村民委员会推荐的诉讼代理人。 被上诉人（一审被告）：程杰，男，1973年7月14日出生，汉族，职工，现住遵化市。 被上诉人（一审被告）：遵化市路通道桥有限责任公司，，住所地：遵化市建设南路与112国道交叉口东北100米 法定代表人：张正，公司经理。 委托诉讼代理人：张小利，公司职工。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初5599号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要上诉请求：一审法院认定被上诉人高晓平的护理费为15349.5元，超出其起诉数额12000元。一审被上诉人高晓平提交的工作证明及工资表不能证明被上诉人在该单位工作，也不能证明因交通事故造成了收入减少，上诉人不赔付误工费。 高晓平答辩意见：按一万二千元主张的，一审按行业标准判的。要求维持一审判决。 高晓平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失126153.44元；并承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求2000元。 一审法院审理查明：冀Ｂ×××××皮卡车登记所有人为遵化市路通道桥责任有限公司，该车被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，保险期间为2017年3月1日至2018年2月28日，在中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间为2017年3月7日至2018年3月6日。 2017年7月2日18时许，程杰驾驶冀Ｂ×××××皮卡车由东向西行驶至遵化市上关水库路段时与高晓平驾驶二轮摩托车由西向东行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，程杰承担事故主要责任，高晓平承担事故次要责任。原告高晓平伤后住院治疗23天，开支医疗费30487.16元，其中，被告遵化市路通道桥有限责任公司垫付15500元，经法医鉴定，原告为10级伤残，二次手术费12000元，营养期180天，开支鉴定费2200元。原告主张伤残赔偿金25762元。2018年12月11日，中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司与原告高晓平达成调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告高晓平超过交强险及交强险外损失共计29965元。双方争议的要素为：1.护理费；2.误工费；3.精神抚慰金；4.交通费；5.摩托车损失。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.护理费。原告的护理期经法医评定为150天，本院予以采信；可参照河北省上一年度居民服务业职工平均工资102.33元／天，故认定为15349.5元；2.误工费。原告的误工期经法医评定自受伤之日起至鉴定前一天，经核算为367天，本院予以采信；原告提交工资收入证明为3400元／月，主张误工费40800元数适当，本院予以确认；3.精神抚慰金。经法医评定原告为10级伤残，酌定精神抚慰金4000元；4.交通费。原告住院治疗、检查、复查、鉴定等必然开支交通费，结合本案的实际，酌定为800元；5.摩托车损失。原告称系2009年购买，开支5000余元，事故中，原告车辆确实受损失，结合本案实际，酌定损失600元； 一审法院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了冀Ｂ×××××皮卡车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致人员受伤，车辆损坏，被告程杰承担事故的主要责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，超过交强险及交强险外损失，原告高晓平与中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司达成的调解协议，不违反法律规定，本院予以认可。遂判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告高晓平损失97311.5元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下86711.5元、财产损失项下600元）；二、由原告高晓平返还被告遵化市路通道桥有限责任公司垫付15500元；上述一、二项合并履行，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司分别给付原告高晓平81811.5元、给付被告遵化市路通道桥有限责任公司15500元；于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告高晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2823元，减半收取1411.5元，由原告高晓平负担295元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1116.5元。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。一审法院认定的被上诉人高晓平各项经济损失未超出其诉讼请求总额。关于被上诉人高晓平的误工费，高晓平提交了工作单位的证明和工资表，并经司法鉴定机构鉴定了误工期，上诉人虽有异议但是并无相应证据加以反驳，因此一审法院认定的被上诉人高晓平的误工费符合法律规定。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年三月二十九日 书记员 段铮铮
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初268号 原告：张文杰，男，1982年7月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。 被告：李海金，男，1979年3月25日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。 被告：陈雪娇，女，1979年11月7日出生，汉族，户籍地龙岩市永定区。 原告张文杰与被告李海金、陈雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。张文杰于2019年3月29日向本院提出撤回对李海金起诉的申请。 本院认为，张文杰以李海金、陈雪娇未办理结婚登记手续为由向本院提出撤回对李海金起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文杰撤回对李海金的起诉。 审判员  姜文辉 二〇一九年三月二十九日 法官助理杨晓 书记员游秀红 -2-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6295号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建辉，男，1996年3月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：李江锋，男，1989年4月19日出生，汉族，住广西藤县。 被告：覃祚珍，女，1989年10月5日出生，汉族，住广西藤县。 第三人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，住所地：，住所地：宁波市海曙区中山西路**信用代码：91330200844059467L。 负责人：俞龙。 原告中安金控资产管理有限公司与被告李江锋、覃祚珍、第三人中国工商银行股份有限公司宁波市分行追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2019年3月12日，原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告中安金控资产管理有限公司负担，其余案件受理费590元由本院按规定退回原告中安金控资产管理有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月十八日 书 记 员  苏琼俏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事判决书（2019）内0428民初700号原告：徐善春，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：包峰，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：赤峰市浩美建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区老建委楼**东侧406-409。法定代表人：夏天航，职务：经理。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：李清春，男，1974年7月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告徐善春与被告赤峰市浩美建筑工程有限责任公司（以下简称：浩美建筑公司）、李清春劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐善春的委托诉讼代理人包峰，被告浩美建筑公司的委托诉讼代理人商志浩，被告李清春到庭参加诉讼。本案系二十六名原告起诉二被告劳务合同纠纷的系列案件之一，二十六件案件合并审理。本案现已审理终结。徐善春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资款26000元；2、二被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年3月至11月，原告通过被告李清春介绍，在被告浩美建筑公司承建的喀喇沁旗和美工业园区陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房从事木工工作，期间欠原告工资款29000元，此款经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求二被告给付工资款。浩美建筑公司辩称，1、原告的诉讼缺少必要的仲裁前置程序，仲裁中被申请人并不包括浩美公司。请求驳回起诉或不予受理。2、答辩人已经将工程款全部向李清春付清，同时还督促李清春及时发放工资，工人已经全部领取了工资，并在领取表上签字。3、26名原告中的15名与我公司无关。包括殷成海、沈海军、徐善春、丁桂来，丁利强、董明泉、尹龙杰、骞凤喜、丁利新、杨海东、骞国东、徐建国、骞国强、乔国林、曹树雨。这几人没有在我工地施工。李清春辩称，的确是找人在那里干活了，这26个原告都有。所欠工资也属实，是我给他们开的工票。浩美公司只给了我一部分钱，没有全给。我从浩美公司包的木工和支模。是工长王国会向我报的人员名单，我按照这个给出工票，有的时候为了赶工期会临时找人过来，然后给现金。本院认定事实如下：2018年3月12日，赤峰市浩美建筑工程有限责任公司与被告李清春签订《陈营子组团A03地块C1#-C10#、D1#-D5#楼工木承揽合同》一份，将陈营子组团A03地块C、D#楼地上主体模板承包给李清春。原告徐善春受被告李清春雇佣在陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房从事木工工作，尾欠工资款为26000元。本院认为，被告李清春承包了施工方为浩美建筑公司的陈营子组团A03地块C、D#楼地上主体模板工程，雇佣原告为其从事劳动，理应支付相应的劳务款，原告的主张有被告李清春签字确认的工资表及其当庭认可证实，故原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告浩美建筑公司作为施工方将上述木工工程发包给被告李清春，浩美建筑公司作为施工方应当与李清春共同承担民事责任。被告浩美建筑公司虽提交了工程量结算单以及工资表用以证明已经将工程款全部向被告李清春付清，但并无证据证明工资款已经发放到工人手里且已结清，故对其该辩解意见，本院不予采信。对于被告浩美建筑公司辩称原告徐善春与其公司无关，但承包人李清春对于原告徐善春受其雇佣，且尚有工资款未支付的事实予以认可，故对被告浩美建筑公司的该辩解意见，本院不予采信。被告浩美建筑公司辩称原告的诉讼缺少必要的仲裁前置程序，因为本案原告主张是被雇佣期间的劳动报酬，并非确认劳动关系，故无需仲裁前置，被告浩美建筑公司的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李清春于本判决生效后立即给付原告徐善春工资款26000元；二、被告赤峰市浩美建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由二被告负担，此款已由原告预交。此款于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 王海慧 二〇一九年三月二十八日书记员 陈永利
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终46号上诉人（一审原告）刘前进，男，汉族，1977年12月30日出生，住河南省正阳县。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。委托代理人马苇苇，北京圣运律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）正阳县人民政府，地所地：河南省正阳县东大街。法定代表人王东征，县长。委托代理人翟超，正阳县人民政府法制办工作人员。委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。上诉人刘前进因其诉正阳县人民政府行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行赔初25号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘前进及其委托代理人刘超、马苇苇，被上诉人正阳县人民政府的委托代理人翟超、刘红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明，原告刘前进系正阳县真阳街道办事处居民，在该县建设路北段西侧经王云转让拥有一栋房屋，房屋所有权证登记的房屋所有权人为王云。2005年9月，原告取得该房屋项下的国有土地使用权证，原告的房屋在正阳公园项目建设用地范围内。2017年7月3日，正阳县人民政府对原告的房屋实施了强制拆除。在房屋强制拆除后，2017年10月13日被告正阳县人民政府与原告签订了《房屋征收补偿协议书》，补偿原告刘前进866941元，原告已领取该款项并出具收条。2017年11月20日，原告刘前进对被告拆除房屋行为提起行政诉讼，2018年2月5日该院作出（2017）豫17行初255号行政判决，判决确认被告正阳县人民政府强制拆除刘前进房屋的行政行为违法，该判决已生效。2018年7月17日，原告刘前进通过EMS邮政专递向被告递交了行政赔偿申请。7月18日，被告收到该赔偿申请，但未作出答复或决定。故原告提起本案行政赔偿诉讼。另查明，刘前进曾对房屋征收补偿协议提起确认无效之诉，后又申请撤回起诉。驻马店市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成财产损害的违法行为，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，正阳县人民政府强制拆除刘前进房屋的行政行为，已被该院生效行政判决确认违法，刘前进依法有取得赔偿的权利。刘前进房屋被拆除后，其与正阳县人民政府达成了《房屋征收补偿协议书》，双方对土地、房屋、隔热层、水泥地坪、搬家费、租赁费、水电补助、奖励等均达成了一致意见，共补偿刘前进866941元，原告已实际领取该款项。该补偿协议是在被告实施拆除房屋行为后签订，可以视为原告已对上述各项权利作出了处分，原告的合法权益已得到救济，原告再对上述项目请求赔偿没有事实依据，对原告提出的上述所涉项目的赔偿请求，不予支持。对原告请求的《房屋征收补偿协议书》中未约定的律师代理费、误工费、车旅费等权利救济费用以及精神损失、利息不属于国家赔偿法第三十六条第八项规定的直接损失的赔偿范围，不予支持。对室内物品损失，由于双方签订的《房屋征收补偿协议书》未涉及，被告对强制拆除原告房屋造成的室内一般生活物品损失应予赔偿。原告请求赔偿77400元仅列出了物品明细及价值，并无其他证据相互印证，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告也未提供强制拆除房屋时对室内物品进行清点、登记、保存和移交的相关证据，对该部分损失，酌定为3万元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三、四、八项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：正阳县人民政府赔偿刘前进室内物品损失3万元；驳回刘前进的其他诉讼请求。刘前进上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、被上诉人未对其房屋价值进行评估，涉案同类地段的商品房价格远远超过涉案协议所载的补偿数额。2、其已在一审中已经提交了损失清单，因被告举证不能，应按照其提交的损失清单来确定赔偿数额，而不是由法院来酌定。正阳县人民政府答辩称，1、涉案房屋被拆除后，经双方协商，就房屋征收补偿问题双方达成了征收补偿协议，并已履行完毕，上诉人的合法权益已经得到保护。关于室内物品损失，上诉人在一审中没有提供证据，一审法院酌定损失3万元，已是对上诉人的过分保护，被上诉人虽不同意，但予以尊重。2、上诉人提供的案外人的补偿协议、商品房买卖合同等，与本案没有关联性。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，二审庭审中，刘前进提交了拆房时的现场照片，显示现场有大量物品已从屋内搬出。本院认为，刘前进的房屋被正阳县人民政府征收拆除，政府的拆房行为已被确认违法，刘前进有依法取得赔偿的权利。刘前进房屋被拆除后，正阳县人民政府与刘前进达成补偿协议，正阳县人民政府补偿刘前进房屋等多项损失866941元，刘前进的损失已经得到补偿。刘前进提起行政赔偿诉讼后，一审法院根据案件具体情况，酌定正阳县人民政府赔偿其室内物品损失3万元。刘前进上诉主张补偿协议中约定的房屋价值补偿标准低的问题，因双方签订的补偿协议是其当时真实意思表示，并不违反法律规定，该项上诉理由不能成立，不予支持。关于刘前进主张应按照国有土地上房屋征收补偿条例规定的标准赔偿其房屋价值损失的问题，与双方签订并已履行完毕的补偿协议相悖，不予支持。关于刘前进提出的原判酌定的室内物品损失低的问题，与二审庭审中其提交的照片显示的情况不符，该项上诉理由亦不能成立。综上，刘前进的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  王文科二〇一九年三月二十五日书记员  陈康达
南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫13执26号陈国荣、西峡县人民政府：陈国荣与西峡县人民政府行政执行一案，经本院立案执行，西峡县人民政府已经对陈国荣提出的《拆迁补偿申请》依法作出处理并已书面回复，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执678号申请人：黎恒,男,汉族,1981年7月18日出生,贵州省正安县人,住贵州省正安县。被执行人：曹先念，男，汉族，1973年10月6日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。申请人黎恒与被执行人曹先念借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹先念银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十八日书记员 梅章慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2392号之一申请执行人：赵命兴，男，汉族，1967年3月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义世纪美美百货有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼13-3，统一社会信用代码：91520303565011735M。法定代表人：邓斌，该公司总经理。本院在执行赵命兴与遵义世纪美美百货有限公司劳动争议一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币8840.00元，承担案件执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄耀阳审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年三月二十二日书记员  王灼君
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终1607号 上诉人（原审原告）肖**，女，1963年2月6日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人（原审原告）郭广卫，男，1967年10月21日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人（原审原告）许秀香，女，1959年11月26日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人(原审被告)青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 肖**、郭广卫、许秀香因诉青岛市人民政府行政复议决定一案，不服青岛市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）鲁02行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日作出（2017）鲁行终597号行政裁定，撤销青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02行初164号行政裁定，指令继续审理。青岛市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）鲁02行初253号行政判决。肖**、郭广卫、许秀香不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，进行了审理。本案现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：2016年4月28日，青岛市人民政府作出青政复不字[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》，认定申请人于2015年8月11日提出的行政复议申请书中载明其已经知道涉案房屋的拆除行为，现提出行政复议申请已经超过六十日期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和《山东省行政复议条例》第七条之规定，决定不予受理。肖**、郭广卫、许秀香不服，提起本案诉讼。 原审法院经审理查明，2016年4月25日，原告肖**、郭广卫、许秀香向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，请求依法确认平度市人民政府2013年7月3日凌晨3-4点组织参与强拆申请人位于郭家疃村的合法房屋的行为违法。2016年4月28日，被告青岛市人民政府作出青政复不字[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，并将该《不予受理行政复议申请决定书》送达原告。原告不服，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。另查明，原告于2015年12月29日向平度市监察局邮寄提交《依法行政申请书》，请求：1、依法对牛润之、姜一波、程绍强、吕培杰、丁力、孙占华、韩登强、刘文远、陈俊杰九人的违法行为进行查处。2、依法将查处结果书面告知申请人。平度市监察局受理后，于2016年3月14日作出《答复意见书》，主要内容为：经查，平度市公安局、平度市东阁街道办事处、平度市城市管理行政执法局关于你提出的信息公开答复事项中的履职行为构不成处分。 原审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《山东省行政复议条例》第八条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。第九条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。本案中，原告在庭审中自述，平度市人民政府在2013年7月3日参与强拆原告房屋时原告在拆迁现场，本院认为，按照上述有关行政复议申请期限的规定，原告的行政复议申请期限起算时间应为2013年7月3日，原告于2016年4月25日申请行政复议已超过法定申请行政复议时限。因此，被告于2016年4月28日作出青政复不字[2016]11号《不予受理行政复议申请决定书》并送达给原告的行为，符合法律规定。对于原告提出的，平度市监察局2016年3月14日作出的《答复意见书》可以证明平度市公安局、平度市东阁街道办事处、平度市城市管理行政执法局是履职行为，原告此时才知道2013年7月3日平度市人民政府强拆其房屋行为是政府行为，原告未超过行政复议申请期限的主张，本院认为，该《答复意见书》所载内容与本案争议无关，原告该项主张不成立。综上，原告就其所述2013年7月3日发生的拆迁事由于2016年4月25日申请行政复议已超过法定申请行政复议时限，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》决定不予受理的结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告肖**、郭广卫、许秀香的诉讼请求。 上诉人郭广卫、许秀香、肖**不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法确认被上诉人青岛市人民政府不回复上诉人行政复议申请书的行为违法。理由：上诉人的房屋遭到平度市人民政府非法破坏。2013年7月3日，平度市人民政府副市长带领平度市公安局、平度市人民政府东阁街道办事处、平度市城市管理行政执法局等多个单位工作人员，驾驶警车、消防车、铲车对上诉人房屋实施了暴力强拆。为了解上诉人的房屋强制拆除信息上诉人一直向平度市人民政府申请信息公开。平度市人民政府始终没有告知上诉人强拆行为是政府作出的行政行为。2016年3月14日，平度市监察局作出《答复意见书》认定强拆行为是平度市公安局、平度市人民政府东阁街道办事处、平度市城市管理行政执法局的履职行为。至此，上诉人才知道2013年7月3日的强拆行为是政府实施的行为。上诉人于2016年4月23日提起行政复议申请未超过复议期限。 被上诉人青岛市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人提交的证据已随案移送本院，二审中，各方当事人均未提交新证据。本院同意原审法院对证据的认定及据此确定的案件事实。 本院认为，本案的审理重点是上诉人申请行政复议是否超过行政复议期限。《山东省行政复议条例》第八条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，上诉人自述平度市人民政府在2013年7月3日参与强拆其房屋时，上诉人在拆迁现场，其于2016年4月25日申请行政复议已超过法定申请行政复议期限。被上诉人作出《不予受理行政复议申请决定书》决定不予受理的结论正确。关于上诉人所提，2016年3月14日平度市监察局作出《答复意见书》时，其才知道强拆行为是政府行为，其于2016年4月23日提起行政复议申请未超过复议期限的上诉理由。本案中，从上诉人的自述中可以推定上诉人于强拆行为发生之时就知道强拆行为内容，其主张于2016年3月14日平度市监察局作出《答复意见书》时，才知道强拆行为是政府行为的理由不能成立，上诉人于2016年4月23日提起行政复议申请已明显超过法定的行政复议期限。上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人肖**、郭广卫、许秀香共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  曲立力 审判员  郝万莹 审判员  蒋炎焱 二〇一九年三月十二日 书记员  王 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9787号 原告：浙江永联融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心****，统一社会信用代码：91330100689089999W。 法定代表人：陈李哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建辉，男，1996年3月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：王振华，男，1964年1月15日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：王倩，女，1994年5月20日出生，汉族，住河北省深州市。 第三人：中国工商银行股份有限公司金华分行，住所，住所地：浙江省金华市婺城区八一北街**社会信用代码：91330702847282496P。 负责人：包伶捷。 原告浙江永联融资担保有限公司与被告王振华、王倩、第三人中国工商银行股份有限公司金华分行追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。2019年3月13日，原告浙江永联融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告浙江永联融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费4994元，减半收取计2497元，由原告浙江永联融资担保有限公司负担，其余案件受理费2497元由本院按规定退回原告浙江永联融资担保有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月十八日 书 记 员  苏琼俏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹天涛，男，1974年8月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何正菊，女，1982年6月17日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田翠碧，女，1983年11月14日生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖才元，男,1982年2月24日生,侗族,住贵州省贵阳市观山湖区。原审第三人：贵州贵人置业投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团第商业******。法定代表人：文泽佳，该公司总经理。再审申请人曹天涛、何正菊因与被申请人田翠碧、敖才元及原审第三人贵州贵人置业投资有限公司(以下简称贵人置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹天涛、何正菊申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。申请人未按时支付房款不能达到合同解除的条件，双方签订的合同第四条第5款明确约定，买方未按照约定支付房价款，每逾期一天，按照日万分之四支付违约金，双方在该合同及后期的所有约定中均未对合同的解除作任何约定。二审判决以申请人以自己的行为表明不履行主要债务为由，维持一审判决错误。（二）双方并未约定合同解除条件，并不能适用约定合同解除条件，本案也不符合法律规定的法定解除条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点是申请人迟延支付购房余款的行为是否构成解除双方合同的条件。申请人认为其迟延支付房款仅承担违约金即可，不应解除合同。对于如何认定二申请人违约程度问题。本院认为，被申请人在双方签订合同后，便配合申请人将争议房屋过户登记到申请人名下，而二申请人却并未按照合同约定履约支付购房余款。二申请人认为其未能支付余款是由于银行放款不及时所致，但双方在合同里并未约定二申请人支付余款须以银行放款为前置条件。并且，在二申请人迟迟未按约定支付尾款后，各方在随后的调解过程中，二申请人也签署承诺书，承诺若银行贷款办不下来，以现金支付尾款，但约定期限届满时，二申请人仍未按时支付余款，也未提交证据证明已积极筹款履行承诺，而是在短信中告知被申请人去找中介公司垫付。被申请人卖房的根本目的是获得房款，而申请人已经通过自己的行为表明其不能按照约定实现被申请人的合同目的。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，曹天涛、何正菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹天涛、何正菊的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年三月二十二日法官助理舒金曦书记员彭海莲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事判决书（2019）内0428民初747号原告：杨海东，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：娜仁高娃，喀喇沁旗法律援助中心律师。被告：赤峰市浩美建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区老建委楼**东侧406-409。法定代表人：夏天航，职务：经理。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：李清春，男，1974年7月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告杨海东与被告赤峰市浩美建筑工程有限责任公司（以下简称：浩美建筑公司）、李清春劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海东的委托诉讼代理人娜仁高娃，被告浩美建筑公司的委托诉讼代理人商志浩，被告李清春到庭参加诉讼。本案系二十六名原告起诉二被告劳务合同纠纷的系列案件之一，二十六件案件合并审理。本案现已审理终结。杨海东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资款14800元；2、二被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年3月至11月，原告通过被告李清春介绍，在被告浩美建筑公司承建的喀喇沁旗和美工业园区陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房从事木工工作，期间欠原告工资款14800元，此款经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求二被告给付工资款。浩美建筑公司辩称，1、原告的诉讼缺少必要的仲裁前置程序，仲裁中被申请人并不包括浩美公司。请求驳回起诉或不予受理。2、答辩人已经将工程款全部向李清春付清，同时还督促李清春及时发放工资，工人已经全部领取了工资，并在领取表上签字。3、26名原告中的15名与我公司无关。包括殷成海、沈海军、徐善春、丁桂来，丁利强、董明泉、尹龙杰、骞凤喜、丁利新、杨海东、骞国东、徐建国、骞国强、乔国林、曹树雨。这几人没有在我工地施工。李清春辩称，的确是找人在那里干活了，这26个原告都有。所欠工资也属实，是我给他们开的工票。浩美公司只给了我一部分钱，没有全给。我从浩美公司包的木工和支模。是工长王国会向我报的人员名单，我按照这个给出工票，有的时候为了赶工期会临时找人过来，然后给现金。本院认定事实如下：2018年3月12日，赤峰市浩美建筑工程有限责任公司与被告李清春签订《陈营子组团A03地块C1#-C10#、D1#-D5#楼工木承揽合同》一份，将陈营子组团A03地块C、D#楼地上主体模板承包给李清春。原告杨海东受被告李清春雇佣在陈营子组团A03地块D1-D5、C1-C10楼房从事木工工作，尾欠工资款为14800元。本院认为，被告李清春承包了施工方为浩美建筑公司的陈营子组团A03地块C、D#楼地上主体模板工程，雇佣原告为其从事劳动，理应支付相应的劳务款，原告的主张有被告李清春签字确认的工资表及其当庭认可证实，故原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告浩美建筑公司作为施工方将上述木工工程发包给被告李清春，浩美建筑公司作为施工方应当与李清春共同承担民事责任。被告浩美建筑公司虽提交了工程量结算单以及工资表用以证明已经将工程款全部向被告李清春付清，但并无证据证明工资款已经发放到工人手里且已结清，故对其该辩解意见，本院不予采信。对于被告浩美建筑公司辩称原告杨海东与其公司无关，但承包人李清春对于原告杨海东受其雇佣，且尚有工资款未支付的事实予以认可，故对被告浩美建筑公司的该辩解意见，本院不予采信。被告浩美建筑公司辩称原告的诉讼缺少必要的仲裁前置程序，因为本案原告主张是被雇佣期间的劳动报酬，并非确认劳动关系，故无需仲裁前置，被告浩美建筑公司的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李清春于本判决生效后立即给付原告杨海东工资款14800元；二、被告赤峰市浩美建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担，此款已由原告预交。此款于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 王海慧 二〇一九年三月二十八日书记员 陈永利