wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句后民初字第0082号原告王宝荣。委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告扬中市兰天电器有限公司，住所地扬中市明珠大道27-3号。法定代表人胡光宏，系该公司经理。被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区解放路115号大市口邮政局四楼。负责人王卫平，系该公司总经理。委托代理人翟瑶，系该公司员工。原告王宝荣与被告扬中市兰天电器有限公司（以下简称兰天电器公司）、华泰财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王洪亮适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告��托代理人李金龙、保险公司委托代理人翟瑶到庭参加诉讼。被告兰天电器公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月31日21时5分许，王宝荣驾驶电动自行车由南往东右转弯时，与由西往东直行的兰天电器公司驾驶员蔡健所驾驶苏L99D**号小客车发生碰撞，致王宝荣受伤，两车损坏。现起诉要求两被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币107979.12元。被告兰天电器公司未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险20万，附加不计免赔。对原告主张的医疗费以实际票据为准，具体数额由法院审核，超出交强险部分我司要求扣除10%非医保用药，按责赔付；住院伙食补助费18元／天，认可18天；营养费15元／天，认可90天；护理费50元／天，认可90天；误工费90元／天，认可120天；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金3000元；财产损失认可500元；交通费认可500元；鉴定费和诉讼费不承担。经审理查明，2012年5月31日21时5分许，原告王宝荣驾驶电动自行车由南往东右转弯时，与由西往东直行的兰天电器公司驾驶员蔡健所驾驶苏L99D**号小客车发生碰撞，致王宝荣受伤，两车损坏。公安机关作出事故认定书，认定王宝荣、蔡健承担此交通事故同等责任。原告受伤后，先后在句容市人民医院、江苏省人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，住院治疗18天，共计支付医疗费19303.8元，其中被告兰天电器公司垫付医疗费10674.2元，另被告兰天电器公司支付一天护理费95元。2013年6月25日，南京金陵司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见书认为被鉴定人王宝荣左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为120天，营养期限为90天，护理期限为90天。原告支付鉴定费2360元。2014年1月16日，原告向本院提起诉讼。另查明，苏L99D**号小客车系被告兰天电器公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔率特约条款。事故发生在保险期限内。蔡健系该车驾驶员，是被告兰天电器公司员工。还查明，原告王宝荣系句容市葛村建筑装饰工程公司水电工。以上事实，有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单复印件、句容市人民医院病历、江苏省人民医院病历、上海交通大学医学院附属第九人民医院病历、句容市人民医院出院小结、医疗费票据、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、被告兰天电器公司提交的医疗费票据、护理费票据及到庭各方当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：公民��健康权受法律保护。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为医疗费19303.8元、住院伙食补助费324元（计算18天，18元／天）、营养费1350元（计算90天，15元／天）、护理费4545元（95元＋计算89天，50元／天）、误工费10800元（计算120天，90元／天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、财产损失500元、交通费酌定500元，以上合计99676.8元，此款应由保险公司在交强险责任险限额内赔偿原告88699元。超出部分10977.8元由被告兰天电器公司承担70%的赔偿责任计7684.46元，此款兰天公司已赔偿，由于兰天电器公司已垫付10769.2元，超额赔付的3084.74元由保险公司在赔偿给原告的款项中扣除，故保险公司赔偿给原告85614.26元。被告兰天电器公司已垫付的10769.2元，由兰天电器公司自行向保险公司主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王宝荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计人民币88699元，扣除扬中市兰天电器有限公司已付的3084.74元，尚需赔偿85614.26元。二、被告扬中市兰天电器有限公司赔偿原告王宝荣医疗费、住院伙食补助费、营养费7684.46元（已给付）。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，鉴定费2360元，合计3590元，由原告负担966元、被告扬中市兰天电器有限公司负担2624元（此款原告已预交，被告扬中市兰天电器有限公司将应负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：1104010829000140561，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。代理审判员  王洪亮二〇一四年二月二十四日书 记 员  郭春霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第547号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告韩德龙。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告韩德龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第30号原告北京拓普视野科技有限公司，住所地北京市。法定代表人王岩。委托代理人焦显光，男。被告上海冠通展览策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人罗文学。委托代理人李学科，上海源泰律师事务所律师。本院在审理原告北京拓普视野科技有限公司与被告上海冠通展览策划有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京拓普视野科技有限公司撤回起诉。审判员  戴劲松二〇一四年二月十七日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第716号原告上海东凌国际人才有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人魏智新，董事长。委托代理人向斐。被告王昆。本院在审理原告上海东凌国际人才有限公司诉被告王昆劳动合同纠纷一案中，原告上海东凌国际人才有限公司于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东凌国际人才有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海东凌国际人才有限公司负担。审判员 顾    仲二〇一四年二月十日书记员 祝杨盈彭美玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)秦民初字第119号原告胡明生，男，汉族，1969年3月19日出生。被告冯衍利，男，汉族，1975年5月8日出生。本院在审理原告胡明生诉被告冯衍利买卖合同纠纷一案中，原告以协商解决为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉理由成立，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡明生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡明生负担。代理审判员  侯瑞林二〇一四年二月二十七日书 记 员  杜发超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1171号原告上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张建中，董事长。委托代理人张毅(该公司员工)，男，住上海市。被告宗军，男，住上海市嘉定区靖远路***弄***号***室。原告上海能宝物业有限责任公司诉被告宗军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费人民币14203.20元；判令被告支付违约金人民币4260元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海能宝物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陶伟春二〇一四年二月十四日书记员  卢岳峰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)驻民四终字第589号上诉人（原审被告）常艳丽，女，1971年8月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人任清泉，河南高端律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李丙午，男，1942年5月25日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）董毛妮，女，1945年7月9日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）刘秀红，女，1968年8月6日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）李伟东，男，1992年10月24日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）李淑婷，女，2005年10月26日出生，汉族，住址同上。五被上诉人的委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南新亚兴物流有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段139号融元广场B座4楼2号。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司，住所地开封市大梁路西段6号。上诉人常艳丽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常艳丽及其委托代理人任清泉，被上诉人刘秀红及其与李丙午、董毛妮、李伟东、李淑婷的委托代理人高会敏到庭参加诉讼。被上诉人河南新亚兴物流有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原审判决违反法定程序：天津市津实司法鉴定中心对鉴定意见所作的补充说明和驻马店市驿城区橡林街道塘坊社区居民委员会出具的李学志租房居住证明未经开庭质证即作为认定案件事实的依据，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第2380号民事判决；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。审判长  刘瑞霞审判员  张怀珍审判员  于俊义二〇一四年二月二十八日书记员  王 威
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书◊2013◊汨民初字第1560号原告许X，女，1992年9月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市X组。被告湛X，男，1987年3月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市X组。本院于2013年12月17日受理原告许X诉被告湛X离婚纠纷一案，因原、被告双方已经妥善解决纠纷，原告现申请撤诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许X撤回对被告湛X提起的离婚诉讼。本案受理费200元，由原告承担。本裁定书自送达当事人即生效。审判员  廖寒军二〇一四年二月十一日书记员  李雪雄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第9号原告单守永。委托代理人单守国（系原告哥哥）。委托代理人张中新，安徽淮河律师事务所律师。被告伏立东。本院在审理原告单守永诉被告伏立东义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单守永撤回起诉。案件受理费1,327元，减半收取计663.50元，由原告单守永负担。审判员  唐军芳二〇一四年二月十日书记员  马春蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第966号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王雨春。被告王艳艳，女，1976年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告王艳艳物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十三日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)正民初字第171号原告强某，男，汉族，生于1984年8月3日，农民，住正宁县。被告梁某某,女，汉族，生于1986年2月2日，正宁县人，农民。原告强某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员张小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强某诉称，我和被告于2012年1月24日举行结婚仪式后共同生活，同年10月15日补办了登记结婚。10月26日生育儿子强某甲。由于婚前了解不够，婚后双方感情基础薄弱，被告生完孩子后双方一直分居生活至今，致使夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，孩子强某甲由原告抚养，被告付给原告孩子抚养费40000元。被告梁某某辩称，被告与原告婚后夫妻关系一直很好，现原告要求离婚，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2012年1月经他人介绍相识，1月24日举行结婚仪式后共同生活，2月份双方共同前往河北打工，7月份被告回家。同年10月15日双方在正宁县民政局补办了结婚登记。2012年10月26日被告生育儿子强某甲。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且生有子女，婚后虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。因此，对原告提出的离婚请求，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告强某与被告梁某某离婚。案件受理费300元，由原告强某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张小军二〇一四年二月十七日书记员  彭艳梅本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)济民一终字第912号上诉人（原审被告）邝铁春，男，1965年10月4日，汉族，住济阳县。委托代理人邝家通（系邝铁春之子），男，1989年2月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）赵俊英，女，1965年10月24日出生，汉族，住济阳县。上诉人邝铁春因与被上诉人赵俊英房屋买卖合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2013）济阳民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2011年9月6日，邝铁春与赵俊英签订了房屋买卖协议，双方约定:邝铁春愿意将自己所有的位于济阳县的房屋转让给赵俊英，房价总额为16.8万元。邝铁春已收定金2000元，已收房款1万元，剩余房款6.6万元在房产证过户手续提供完毕后，赵俊英全部付清，七日内邝铁春负责交房。过户期间费用由赵俊英负责，如果有其他纠纷由邝铁春处理。房产过户期间，如有不能顺利过户给赵俊英，邝铁春应及时退回现金。2011年10月21日，邝铁春为赵俊英书写收条一份，证实邝铁春收到卖房款16.2万元(其中包括定金2000元)。赵俊英交纳购房款后，经双方到济阳县房管局咨询，邝铁春所有的位于济阳县城的房屋因政策原因无法办理产权过户手续。后赵俊英要求邝铁春返还购房款，双方发生纠纷，赵俊英诉至原审法院。原审法院认为：当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面、及时履行各自的义务。本案中，赵俊英、邝铁春签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，原审法院予以确认。双方当事人签订房屋买卖协议后，赵俊英按照协议的约定履行了付款义务，其目的是要取得所购买房屋的所有权。但经双方当事人到房产管理部门咨询，得知该涉案房屋因政策原因不能办理户权过户手续，致使双方签订协议的目的落空。并且，双方当事人在房屋买卖协议中也己约定房产过户期间，如有不能顺利过户的情况，邝铁春应及时退回赵俊英购房款。因此，赵俊英要求解除与邝铁春之间签订的房屋买卖协议，要求邝铁春返还购房款符合法律规定，原审法院予以支持。鉴于在赵俊英交纳购房款后，邝铁春已经将该涉案房屋及房产证交给了赵俊英，在解除双方签订的房屋买卖协议，邝铁春返还赵俊英购房款的情况下，赵俊英应当将该房屋及房产证返还给邝铁春。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。及《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。双方当事人签订房屋买卖协议，赵俊英交纳了购房款后，邝铁春未能将涉案房屋过户给赵俊英，属于邝铁春未能履行约定的义务，赵俊英要求邝铁春双倍返还定金符合法律规定，原审法院予以支持。关于赵俊英要求邝铁春支付利息的问题，因双方在签订协议时并未对相关利息作出约定，且邝铁春对涉案房屋不能办理产权过户手续不存在过错。另外，在本案开庭审理过程中，赵俊英也认可，邝铁春在将该涉案房屋卖给赵俊英之前曾经对外出租收取租金，但自签订房屋买卖协议，赵俊英交纳房款后，邝铁春就将该房屋及房产证交给了赵俊英，不再出租，亦造成了相应的租金损失。原审法院认为，根据民法的公平原则，考虑到双方在本次房屋买卖过程中均无过错，赵俊英要求邝铁春支付利息有悖常理，原审法院难以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决:一、解除原告赵俊英与被告邝铁春于2011年9月6日签订的房屋买卖协议;二、被告邝铁春返还原告赵俊英购房款16万元;三、被告邝铁春双倍返还原告赵俊英定金4000元;四、驳回原告赵俊英的其他诉讼请求。上述过付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告邝铁春负担。上诉人邝铁春不服原审判决上诉称，本案所涉房屋，虽然上诉人有房产证，但其土地性质为集体土地，该合同违反了法律规定，应为无效合同，赵俊英虽支付了定金，但在房屋买卖过程中已转为购房款，上诉人在房屋买卖过程中上诉人并没有过错，不能办理过户的原因在于房管部门，因此上诉人不应双倍返还定金。请求撤销原审判决并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人赵俊英答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。另，涉案房屋至今由赵俊英占有，房屋产权证书由赵俊英持有。本院认为，邝铁春拥有涉案房产的所有权证书，邝铁春与赵俊英之间房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方签订房屋买卖合同中约定，如不能顺利完成房屋的过户，邝铁春应及时退回已付房款。现在办理房屋过户手续时，双方了解到无法办理涉案房屋的过户手续，赵俊英因此要求解除合同，并要求邝铁春返还购房款，符合双方的约定。由于双方合同解除，赵俊英占有的涉案房屋应返还给邝铁春，并将房屋产权证书一并返还。由于未能完成房屋过户并非由于邝铁春违约，因此原审法院判决邝铁春双倍返还定金，无事实依据，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持济阳县人民法院（2013）济阳民初字第93号民事判决的第一项、第四项及诉讼费负担部分；二、撤销济阳县人民法院（2013）济阳民初字第93号民事判决的第二项、第三项；三、上诉人邝铁春于本判决生效之日起10日内向被上诉人赵俊英返还购房款16万元；四、上诉人邝铁春于本判决生效之日起10日内向被上诉人赵俊英返还定金2000元；五、被上诉人赵俊英于上诉人邝铁春返还上述购房款及定金的同时，向上诉人邝铁春腾还上诉人邝铁春所有的位于济阳县及返还该房屋的产权证书。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3540元，由上诉人邝铁春负担3490元，由被上诉人赵俊英负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  王德强代理审判员  何菊红代理审判员  曹 慧二〇一四年二月十九日书 记 员  孙培培
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第555号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告蒋银昌。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告蒋银昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民��终字第235号上诉人（一审原告）周智，男，农民。委托代理人黄桂亮。被上诉人（一审被告）周敏南，农民。委托代理人周壮举。上诉人周智因与被上诉人周敏南土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈朵朵参加的合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。书记员梁陆海美担任笔录。上诉人周智及其委托代理人黄桂亮，被上诉人周敏南及其委托代理人周壮举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告与被告均系贵港市XX区XX镇XX村XX屯同一集体组织的村民，双方讼争的水田1.1亩位于该屯冲垌（即石卡渡槽附近）。1981年实行农村土地承包责任制时，原告户在该处分得0.7亩水田，被告户也在该处分得水田0.3亩，两块承包地相邻，周志南户分得0.1亩。1986年，为了便于耕作及管理使用，原、被告经协商一致，被告用沙田垌的0.7亩水田与原告冲垌的0.7亩水田互换耕种。被告与周志南互换周志南位于冲垌的0.1亩水田耕种。至2012年4月，冲垌1.1亩水田一直由被告户承包经营、使用，1990年8月20日，被告取得贵集建（1990）字第XX号集体土地建设用地使用证后在讼争地上建房以及硬化场地，在该地经营水泥砖预制件等建筑材料，并办理了矿产品加工许可证，缴纳耕地占用税、增值税等税费。2012年4月，原告要求被告返还0.7亩承包地，并表示将位于沙田垌的0.7亩田地交还被告，但被告不同意。2012年4月24日，原告在争议的土地上种植速丰桉树苗，被告将原告种植的速丰桉树苗拔掉。经石卡镇司法所及本村村委会调处，均未果。原告于2012年向法院提起��讼，之后以需补充证据为由申请撤诉；2013年9月3日，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还位于冲垌的0.7亩承包地给原告；2、被告赔偿毁坏原告桉树的损失540元；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩认为换地是双方自愿，没有说明是暂时互换，换地后已使用几十年，被上诉人也办理了相关证件，原告的请求没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，原告与被告于1986年经口头协商一致互换土地使用，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，且已实际履行近三十年，期间双方均无异议。原、被告互换土地的行为虽没有订立书面合同，没有经发包方即本队集体同意，也没有报政府主管部门备案，但发包方知道原、被告互换土地使用至今也没有提出过异议，应视为默认双方的互换行为，确认双方订立的口头合同仅是形式要件存在瑕疵，其实质内容没有违反法律规定，合同有效。原告主张双方签订的口头合同不符合农村土地承包法规定的书面合同形式要件，合同无效，不予采纳，原、被告互换土地近三十年双方均无异议，且被告在讼争地上建房、硬化场地、生产水泥砖等建筑材料多年，原告也无异议，故原告主张是暂时互换，随时可请求对方返还，与客观事实不符，不予采信。至于被告在互换土地承包经营权后改变土地用途甚至存在违法用地行为，也应由政府土地行政管理部门对其进行处罚，而非合同无效之要件。原告主张被告赔偿180株按树苗经济损失540元的问题，因讼争地互换后归被告承包经营、使用，原告已无经营使用权，原告在被告的承包地种植速丰桉树所造成的损失应由其自己承担。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第三十二���、第四十条的规定，判决：驳回原告周智的诉讼请求。本案受理费500元，适用简易程序审理减半收取为250元，由原告周智承担。上诉人周智不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定双方互换土地三十年没有异议与事实不符，换地时声明只要上诉人认为需要即可互相返还，互换承包地后，被上诉人在承包地上违规建房并在属于原告的承包地上生产水泥砖、窗花预制板等，非法改变了承包土地的用途，上诉人多次要求被上诉人返还土地，被上诉人每次均要求再使用几年。2010年，上诉人认为被上诉人无心返还便不再耕种与被上诉人互换的沙田垌0.7亩水田，并将之交回被上诉人，但被上诉人却未将冲垌的0.7亩水田返回给上诉人。一审法院认定被上诉人改变土地性质应由行政管理部门处罚而非合同无效要件也是错误的，双方互换行为因没有订立合同并改变土地用途而��效。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周敏南辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院查明事实，维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是，上诉人与被上诉人互换土地合同是否合法有效；上诉人请求判令被上诉人赔偿损害速丰桉树苗损失540元依据是否充分。本案中，上诉人周智与被上诉人周敏南是同一经济集体组织的成员，双方协商一致互换土地后已按换地方案使用了几十年，土地所有人生产队并没有异议，双方的换地行为并没有违反法律禁止性规定，一审判决认定双方换地行为合法有效并无不当。上诉人主张换地后多次提出异议，但没有向法庭提供证据证实，被上诉人予以否认，且被上诉人在换地后办理了相关的土地使用证明，因此，上诉人的这一主张证据不足，依法不予采信。上诉人主张要被上诉人赔偿在争议地上种植速丰桉树损失问题，因该地的使用权是被上诉人享有，上诉人在他人享有使用权的土地上种植树木被拔而请求赔偿，显然依法无据，一审判决确定该项损失由上诉人自行承担是正确的。至于上诉人主张换地后被上诉人改变土地性质的违法问题，一审判决认定该问题应由土地行政管理部门处理而非换地合同无效的原因也是符合法律规定的。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人周智负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈香妙审 判 员  黄钰雄代理审判员  陈朵朵二��一四年二月十八日书 记 员  陆海美
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪孙民初字第0031号原告苗凤莲。被告王吉柱。原告苗凤莲诉被告王吉柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员谷步贤独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告苗凤莲到庭参加诉讼，被告王吉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗凤莲诉称，被告王吉柱2012年5月向其赊购12867元的肥料，经原告多次催要，于2013年3月30日立下欠条一张，口头约定7月20日前归还。到期后经原告催要未果，故起诉要求被告偿还货款12867元。被告王吉柱未答辩。经审理查明事实与原告陈述一致，有欠条一份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告王吉柱逾期未偿还货款，系违约行为，应承担清偿责任。被告王吉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王吉柱于本判决生效后十日内偿还原告苗凤莲货款12867元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由被告王吉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680)预交上诉案件受理费。审判员  谷步贤二〇一四年二月十一日书记员  陈 青
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)亭民初字第0273号原告金明粉被告刘晴华本院在审理原告金明粉与被告刘晴华民间借贷纠纷一案中，原告金明粉于2014年2月27日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告金明粉撤回起诉。案件受理费360元，依法减半收取180元，由原告金明粉负担（已交纳）。代理审判员  袁满斌二〇一四年二月二十七日书 记 员  张伟璐
重庆市铜梁县人民法院民 事 裁 定 书(2013)铜法民初字第04592号原告曾跃，男，汉族，四川省金堂县人。特别授权代理人程诚，重庆德普律师事务所律师。被告重庆市铜梁县威龙房地产开发有限公司。法定代表人刘勇，总经理。本院在审理原告曾跃诉被告重庆市铜梁县威龙房地产开发有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，原告曾跃于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾跃平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾跃平撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告曾跃负担。代理审判员  周超二〇一四年二月二十四日书 记 员  李宁
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书(2014)左民初字第19-1号原告左权县农村信用合作联社，住所地：左权县城北大街91号。法定代表人乔志军，男，任该联社理事长。委托代理人原钰峰，男，左权县农村信用合作联社职工。被告李亚清，女，汉族，左权县辽阳镇北街村人。本院于二0一三年十二月十二日作出（2013）左民保字第18-1号财产保全的裁定，现因原告与被告就借款事项已协商处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：解除被申请人李亚清在左权县农村信用合作联社辽阳储蓄所的存款十四万元。审判员  杨春光二〇一四年二月二十日书记员  智亚红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1019号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王雨春。被告徐德发，男，1957年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告徐德发物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十三日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1097号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告李佳。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告李佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。二〇一四年二月十九日审判员  盛德官二〇一四年二月十九日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第957号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。被告马金忠，男，1965年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告马金忠物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十二日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第964号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。被告包斌，男，1988年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告包斌物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十二日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第524号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告许立新。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告许立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3046号原告上海兴业房产物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代理人曹光骝。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告陈忠，女，1957年9月28日出生，汉族，住所地上海市闵行区。本院在审理原告上海兴业房产物业管理有限公司与被告陈忠物业服务合同纠纷一案期间，原告上海兴业房产物业管理有限公司于2014年2月7日以双方已达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海兴业房产物业管理有限公司撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年二月七日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第413—2号（2014）莱州执字第414—2号（2014）莱州执字第416—2号申请执行人莱州市人力资源和社会保障局法定代表人尹文涛，局长。被执行人烟台汤姆水产有限公司法定代表人朱毅，董事长。本院依据已发生法律效力的（2013）莱州行执审字第54号、（2013）莱州行执审字第55号和（2013）莱州行执审字第57号行政裁定，向被执行人烟台汤姆水产有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人烟台汤姆水产有限公司所有的鲁FS65**号福田牌小型汽车。被执行人烟台汤姆水产有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封期限为一年（自2014年2月26日起至2015年2月25日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  崔亚伟二〇一四年二月二十五日书记员  李永伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第55-1号申请执行人李建玲。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李建玲于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2621号原告上海汇佳物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人贺正安。委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。被告唐修旺，住上海市北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海汇佳物业管理有限公司与被告唐修旺物业服务合同纠纷一案中，原告上海汇佳物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一四年二月七日书记员  彭思怡附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦��人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第135号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通��集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年二月十一日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2013)津法民初字第08295号原告：代家荣，女，汉族，1969年10月27日出生，住重庆市江津区。被告：李光容，女，汉族，1951年5月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人:蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆驰超科技有限公司,住所地：重庆市綦江区工业园区，组织机构代码69121289-6。法定代表人：张麟，经理。本院在审理原告代家荣诉被告重庆驰超科技有限公司、被告李光容民间借贷纠纷一案中，原告代家荣于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告代家荣撤回起诉。案件受理费减半收取1603.00元，由原告代家荣负担。审判员 叶 鸣二〇一四年二月二十七日书记员 陈思越
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)安市民终字第19号上诉人（原审原告）张某某被上诉人（原审被告）李某某上诉人张某某因与被上诉人李某某财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2013）西民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。原审原告张某某在原审中诉称：原、被告均系西秀区前进村村民。2009年3月，被告建房时为了自己工程车行驶方便，不顾原告房角不能通过工程车的客观事实，强行将建房所用工程车开进原告“吞口”，在房基上碾压行车20多天100多次，致使原告房屋严重受损，使原本完好的住房窗框脱位、一二层玻璃被震掉、墙体拉裂、轻度下沉，房屋多处拉裂漏水。经安顺市房屋鉴定处鉴定为B级危房。原告为此向被告提出交涉,希望被告停止工程车的通行，但被告对原告不仅不予理睬，还说“吞口”是他的。被告又运来五孔板强行填压在原告房基内外并填渣。如今，被告的房屋已建设好，但强行填压在原告房基的五孔板和建房垃圾却不运走。此事经过社区的调解，结果是让被告尽快清运完建房垃圾并为原告修复受损的房屋，可原告对此却置若罔闻，不予执行。被告的行为使原告的房屋严重受损，居住安全受到严重威胁并严重妨碍了原告对房屋的使用权，原告妻子也因此而死亡。请求法院判决：一、被告对其修建房屋使用工程车而导致原告受损的房屋恢复原状；二、被告运走妨碍原告使用房屋的建筑垃圾，拆除被告强行铺压在原告房基及“吞口”外的预制板。原审被告李某某在原审中辩称：我没有使用工程车碾压原告的房屋，也没有用建筑垃圾妨害原告使用房屋，更没有用预制板压在原告房屋的“吞口”上。原告的诉称不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。经原审法院审理查明：原告张某某的房屋位于安顺市西秀区北办前进路94号—1号，建筑面积为126.06平方米,系原告于1995年改建，2000年11月29日原告取得证号为安房权证北办私字第13**号的《房屋所有权证》，2007年，原告取得了该幅土地使用面积为64平方米的安国用(2007)第047号《国有土地使用证》。被告的房屋位于安顺市西秀区东关办事处前进村二组23号，2008年10月开始修建该房，2009年3月建成。至被告房屋处须经过原告房屋东面门前的位于安顺市西秀区东关办前进村的一条小路。2011年，原告委托安顺市房屋安全鉴定办公室组成鉴定小组对位于安顺市北办前进路94-1号的房屋进行安全鉴定，并于2011年8月4日作出安市房鉴[2011]20号鉴定报告，载明：“房屋损坏原因：1、基础工程：房屋地基产生轻度不均匀沉降，是地基土持力层上部荷载作用下，产生不均匀沉降导致。2、主体工程：二层走廊处门洞上方墙体出现斜向拉裂，是地基产生不均匀下沉导致。3、楼地面工程：一层水泥砂浆地坪产生起砂现象，二层楼梯转角处楼地板出现斜向拉裂，属未按施工规范施工所导致。4、屋面工程：钢筋混凝土现浇屋面板多处出现开裂，屋面渗漏，是未按施工规范施工及受到雨水的侵蚀所导致。5、装饰工程：室内普通粉刷局部产生龟裂、空鼓、脱落现象，属未按施工规范施工以及屋面渗水所导致。6、门窗工程：部分木门、窗开枯朽变形，开关不灵,楼梯平台处木窗上方松动、脱槽，是年久失修，木材受潮变形所导致。鉴定结论：根据现场勘察和损坏原因分析，按照国家颁发的《危险房屋鉴定标准》（JBJ125-99）的规定，经市房屋安全鉴定办公室综合分析，评定该房屋为B级危房（有危险点房屋）。处理建议：1、房屋后沿室外土层作防滑和密实度处理；房屋墙体及屋面现浇板损坏部位须作维修加固处理。2、维修加固处理方案由具有设计资质的部门出具。”现原告以其房屋形成B级危房系被告建房时用工程车开进原告“吞口”并碾压房基，以及被告用五孔板填压在原告房基内外并填渣又拒不运走建房垃圾为由诉至本院，要求法院判令被告恢复原告受损房屋原状,清除建房垃圾及预制板。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其房屋受损系被告用工程车碾压房屋基础造成,但其提供的证据即不能证明原告受损房屋系被告用工程车碾压造成,也不能举证证明原告房屋受损的原因系被告行为造成,故原告该主张本院不予支持；原告主张被告用五孔板填压在原告房基内外，被告不予认可，原告亦未能提供证据证实被告有用五孔板填压在原告房基内外的行为，故该主张本院亦不予支持；原告主张被告拒不运走建房遗留的垃圾，经本院现场勘验并不存在原告所称的建房垃圾，故该主张本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告张某某负担。宣判后，张某某不服一审判决，向本院上诉称：2009年3月被上诉人在建房时不顾上诉人房角不能通工程车的事实，在上诉人房基上碾压行车20多天100多次，致使上诉人的房屋受到严重损害，经鉴定构成B级危房。被上诉人还运来五孔板强行填压在上诉人房基内并填渣，现被上诉人的房屋已建好，可不将五孔板和建房垃圾运走。经前进社区调解，结果是让被上诉人尽快清运完建房垃圾并为上诉人修复受损房屋，可被上诉人不执行。原审法院未查清与本案相关证据和事实，就判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销原判，并判决支持上诉人的诉讼请求或查清事实后予以改判。被上诉人李某某二审未作答辩。二审举证期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人称其房屋受损是被上诉人建房时的工程车在其屋基上碾压20多天100多次造成的，并举出证据《安顺市房屋安全鉴定报告》予以证实，该《安顺市房屋安全鉴定报告》虽证明上诉人的房屋“地基产生轻度不均匀沉降，是地基土持力层在上部荷载作用下，产生不均匀沉降所导致”，但不能证明上诉人的房屋是什么时候产生了不均匀沉降、是什么在土持力层上部荷载造成的。上诉人张某某的房屋是1995年改建而成，其地基产生轻度不均匀沉降，该证据不能证明是被上诉人于2009年用工程车碾压造成的，因此，上诉人张某某应承担举证不能的后果，其要求被上诉人恢复其房屋原状的诉讼请求，应不予支持。同理，上诉人也没有证据证明被上诉人有用五孔板压在其屋基上的行为，其要求被上诉人运走填压在其屋基上的五孔板，没有事实和法律依据，也不应支持。因此，上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实，上诉人的上诉理由和请求不能成立，应予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  阮素芬审 判 员  刘 熹代理审判员  宋 颂二〇一四年二月二十七日书 记 员  马孝礼
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书(2014)华民初字第48号原告胡金明，男。委托代理人王孝忠，甘肃振华律师事务所律师。被告陈玉武，男。被告中国人民永安保险股份有限公司平凉市保险公司。被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。负责人冯征，该公司经理。委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。委托代理人刘博文，甘肃胜友律师事务所律师。本院在审理原告胡金明诉被告陈玉武、中国人民永安保险股份有限公司平凉市保险公司、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡金明系受损车辆驾驶员，非车主，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡金明撤回起诉。案件受理费2400元，退付原告胡金明2400元。审判员  张海燕二〇一四年二月二十七日书记员  牛盈丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1070号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告宋金龙。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告宋金龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。二〇一四年二月十九日审判员  盛德官二〇一四年二月十九日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第507号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告徐正龙。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告徐正龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月二十一日书 记 员  鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第386号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第386号原告唐欢风，女，1956年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。被告唐水芳，女，1954年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告唐忠欢，男，1976年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告唐忠杰，男，1979年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告唐欢风诉被告唐水芳、唐忠欢、唐忠杰身体权纠纷一案中，原告唐欢风于2014年2月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐欢风撤回起诉。(此页无正文)审判员  夏丹凤二〇一四年二月十九日书记员  孙笑静审判员  夏丹凤二〇一四年二月二十日书记员  孙笑静附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第519号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人ＸＸ。委托代理人姚莹莹。被告过晓雯，女，1988年7月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住地址不详。被告过立成，男，1953年4月6日出生，汉族，户籍地同上，现住地址不详。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告过晓雯、过立成居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。代理审判员 陈 娟 娟二〇一四年二月二十六日书 记 员 周靖雯黄蔷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第990号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王雨春，董事长。被告王凯。原告上海营巢物业管理有限公司与被告王凯物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十三日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑初字第00052号公诉机关太和县人民检察院被告人周某某，男，1975年6月17日出生安徽省太和县，汉族，小学文化，太和县华源饭店管理有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月29日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人李政，安徽炎黄律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月份，被告人周某某利用其在华源饭店管理有限公司工作期间多次窜到该单位地下室内的储藏室，盗窃放在储藏室内的电缆线，共计盗窃价值7000元。案发后，被告人周某某已将赃款7000元全部退还给太和县华源饭店管理有限公司，并取得对其从轻处罚的谅解意见。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的户籍证明、关于盗窃电缆线的价值说明、谅解书、证明、太和县华源饭店管理有限公司出具的退赔情况说明、现场勘查笔录、视听资料、证人张某、李某、杨某、王某等人证言，被告人周某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪罪名成立。被告人周某某到案后能够如实供述其罪行，属坦白，且能够积极退赃，有悔罪表现，依法可以对其酌情从轻处罚，故对辩护人提出的此辩护意见，本院予以采信；对于辩护人提出对被告人周某某适用缓刑的意见，经查，被告人周某某不符合适用缓刑的条件，故对此意见本院不予采信。为此，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年5月28日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐卫东审 判 员  高 影人民陪审员  孙魁然二〇一四年二月二十七日书 记 员  郑小慧附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚��其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐虹民初字第37���原告：杨某甲。委托代理人：吴海燕。被告：徐某。原告杨某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人吴海燕到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲起诉称：原、被告于2005年下半年经人介绍认识，不久订婚后开始同居生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名杨某乙；××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。婚后夫妻感情一般，期间发现夫妻性格脾气不和，经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐冷淡，吵架后经常分居生活，被告对家庭及女儿漠不关心，只顾自己独自享乐。2010年11月间，双方因纠���开始分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养成人，抚养费依法承担。被告徐某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2005年下半年经人介绍认识，不久订婚后开始同居生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名杨某乙；××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告及其婚生子女的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原告的陈述为据，本院经审核后予以认定。本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但没有实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。被告徐某经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈兴旺二〇一四年二月十八日代书记员 包蒙远
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013)平民三终字第713号上诉人（原审被告）张成喜，男，1963年12月25日出生。委托代理人暴吞，男，1954年4月10日出生。被上诉人（原审原告）孙清清，女，1984年6月11日出生。委托代理人张广，男，1980年7月23日出生,系孙清清丈夫。原审第三人中国联合网络通信有限公司叶县分公司。委托代理人鲁广生，男，1964年2月17日出生。上诉人张成喜因与被上诉人孙清清、原审第三人中国联合网络通信有限公司叶县分公司（以下简称叶县联通公司）追偿权纠纷一案，叶县人民法院于2012年3月13日作出（2009）叶民二初字第376号民事判决，宣判后张成喜不服向本院提起上诉，本院于2012年12月10日作出（2012）平民三终字第673号民事裁定，发回叶县人民法院重新审理。重审后，叶县人民法院另行组成合议庭，于2013年7月22日作出（2013）叶民二初字第29号民事判决，宣判后，张成喜仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。上诉人张成喜及委托代理人暴吞，被上诉人孙清清及委托代理人张广，原审第三人叶县联通公司的委托代理人鲁广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2007年3月到2008年3月期间，孙清清任中国联合网络通信有限公司叶县分公司的出纳，其工作职责就是向下面的营业网点收取营业款。孙清清由于工作疏漏，在其任公司出纳期间，张成喜所经营的中国联通营业网点共计欠公司营业部营业款6032元。后由于公司收款，孙清清为张成喜已将上述营业款项垫交完毕。但在孙清清向张成喜追要时，张成喜拒绝付款，孙清清为此诉至法院。另查明：在实际工作中，不管是渠道经营商每日向营业部交款，还是营业部每日向市公司交款，有时迟于营业部营业款管理办法、资金管理规定时间。原审认为，孙清清提供的渠道欠款明细、渠道经销商每日交款明细能相互印证，且其所提供的其它证据及庭审中孙清清、张成喜陈述，可以证实孙清清垫款的环节、可能性和必要性，因此，孙清清主张替渠道经销商垫款的事实清楚，其主张渠道经销商偿还垫支款的请求应予支持，但孙清清要求张成喜支付利息的请求，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。张成喜辩称其没有拖欠营业款,孙清清也没有替其垫交营业款的辩解理由依据不足,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决：一、张成喜偿还孙清清为其垫支的营业款6032元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕;二、驳回孙清清其它诉讼请求。案件受理费50元，由张成喜负担。原审宣判后，张成喜不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，驳回孙清清的诉讼请求，一、二审诉讼费由孙清清承担。事实与理由，原审判决认定事实不清，证据不足，实体判决错误。1、本案中客观存在的事实是我根本不欠中国联通叶县分公司的营业款。2、原审判决所依据的孙清清提供的各网点所欠营业款清单是孙清清自己伪造的，就如同借款票据上必须得有借款人的签名一样，这份清单上却根本没有得到我的签字确认。3、如果我真的欠叶县联通分公司的营业款的话，联通分公司为什么没有口头或采用书面形式向我下达过催款通知。又为什么没有按公司的操作规定停止我的营帐系统？4、孙清清有代各营业网点偿还欠款的义务，叶联分公司的财务管理制度上也没有如此规定。孙清清答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，实体判决客观、公平、公正。我没有起诉前，曾几次到欠款户家、营业点、上诉人处要账，他们总以种种理由推脱，无奈我才起诉。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。原审第三人叶县联通公司答辩称，整个事件我们不了解，是在联通公司重组前发生的问题。请求法院依法判决。二审查明的事实与原审认定事实相一致。本案在二审中经本院组织进行调解，但终因当事人调解意见不统一，未能调解成功。本院认为，孙清清任中国联合网络通信有限公司叶县分公司的出纳，其工作职责就是向下面的营业网点收取营业款。2007年3月到2008年3月期间，由于孙清清工作疏漏，在其任公司出纳期间，未将张成喜所经营的中国联通营业网点共计欠公司营业部营业款6032元收取，后由于公司收款，孙清清为张成喜已将上述营业款项垫交完毕。根据孙清清提供的渠道欠款明细、渠道经销商每日交款明细能相互印证，且孙清清所提供的其它证据及庭审中孙清清、张成喜陈述，可以证实孙清清垫款环节的可能性和必要性，因此，孙清清主张替渠道经销商（其中有张成喜）垫款的事实清楚，孙清清主张渠道经销商（其中有张成喜）偿还垫支款的请求原审予以支持适当。张成喜上诉称其没有拖欠营业款,孙清清也没有替其垫交营业款的理由，因其未提供有效证据证明其主张，且张成喜二审中承认自己没有上交公司营业部营业款6032元的收据，故其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张成喜负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  尚少辉审判员  李新保二〇一四年二月二十日书记员  卫 娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第441号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。被告上海启陆实业发展有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用人民币849.90元。本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员 申 智二〇一四年二月二十一日书 记 员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民二终字第233号上诉人（原审被告）：任璐，女，1982年3月24日出生，汉族。上诉人（原审被告）：温荣乐，男，1983年2月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王治先，男，1949年5月17日出生，汉族。上诉人任璐、温荣乐因与被上诉人王治先物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员周濛担任审判长并主审，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：王治先与任璐、温荣乐系楼上楼下邻居关系，王治先居住在该单元的一楼二号，任璐、温荣乐居住于该单元的二楼二号。2012年9月28日与2012年10月3日，任璐、温荣乐家的下水道返污水致王治先家客厅的棚顶、地板、卧室的顶棚及卫生间的顶棚等发生损坏。根据王治先申请，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对财产损失进行评估鉴定，价值为3,240元。任璐、温荣乐、王治先所在小区的物业服务公司为沈阳万恒物业管理有限公司，2013年4月7日，该公司根据王治先所在单元的建筑图纸证明王治先家的下水管道为单独排放污水。上述事实，有照片、物业公司证明、鉴定报告等证据及双方陈述，经质证，予以确认，在卷佐证。原审认为:本案系物权保护纠纷，所谓物权，是指权利人依法对特定的物享有的直接支配和排他的权利。王治先的房屋因所在二楼的任璐、温荣乐家下水道反上的污水流至一楼致使财物受损，王治先基于对物权遭受侵害的事实向任璐、温荣乐提出赔偿请求权是行使其物权保护的方式。王治先作为一楼住户，其自家的下水管道单独排放污水，不应承担责任。任璐、温荣乐作为二楼所有权人，无论下水道堵塞的原因是否是其人为造成，其均应对王治先房屋造成的财产损失承担赔偿责任。任璐、温荣乐所受的损失包括财物损失和鉴定费支出，财物损失以鉴定机构出具的评估报告确定的损失数额3,240元为准。关于任璐、温荣乐提出下水道反污水的原因是排水管道堵塞，应由楼上业主共同承担的主张，任璐、温荣乐可在对王治先赔偿后另行向其他楼上业主主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第八十四条，判决如下：一、任璐、温荣乐于本判决发生法律效力后10日内赔偿王治先财产损失3,240元；二、驳回双方其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元、鉴定费2,000元，由任璐、温荣乐承担。宣判后，任璐、温荣乐不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，追加被告，其主要理由是：一、上诉人已经向法院说明案争事件系由于园区室外排水主管道堵塞，排水不畅造成污水上返上诉人家卫生间，冲淹地板所致，但原审从未到现场调查核实；二、本案应列二至九楼所有业主为共同被告；三、本案第二次反水事件系因被上诉人家私自将公用清理口封死，不配合施工清理，导致施工清理不彻底所致。被上诉人王治先辩称：原审查明事实及适用法律均正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案被上诉人王治先的房屋因所在二楼即上诉人家下水道反上的污水流至一楼，致使被上诉人财物受损的事实存在；且上诉人不能证明其对损害的发生并无过错或该反水事件具体因该单元哪家住户的过错所致，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”的规定，被上诉人基于对物权遭受侵害的事实向上诉人提出赔偿请求权是行使其物权保护的方式。上诉人任璐、温荣乐作为二楼所有权人，无论下水道堵塞的原因是否是其人为造成，其均应对王治先房屋造成的财产损失承担赔偿责任。对于上诉人提出本案应列二至九楼所有业主为共同被告的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出本案第二次反水事件系因被上诉人家私自将公用清理口封死，不配合施工清理，导致施工清理不彻底所致的上诉主张，因上诉人未能提供有效证据予以证明，且此项事实属当事人自行举证的范围，故原审对上诉人该主张未予支持并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人任璐、温荣乐各承担50元。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一四年二月十七日书 记 员  郑金玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东��二初字第00006号原告：合肥湘元工程机械有限公司。法定代表人：周驰军，董事长。委托代理人：翟少松，该公司员工。被告：高玉山，男，1992年2月22日出生，汉族。本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告高玉山追偿权纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年2月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费1082元，减半收取为541元，由原告负担。审判员  黄德华二〇一四年二月十二日书记员  石 磊
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2013)昌中民二终字第422号上诉人(原审被告)：马学龙。委托代理人：张淑萍，系朋友关系。委托代理人：陈斌，系朋友关系。被上诉人（原审原告）：王清元。委托代理人：李强，新疆百丰天圆（奇台）律师事务所律师。上诉人马学龙与王清元建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书(422)一案,不服奇台县人民法院(2013)奇民二初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年11月14日立案后依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人马学龙的委托代理人张淑萍、陈斌，及被上诉人王清元的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年5月25日案外人申军与原告王清元签订《建筑设备租赁合同》，被告马学龙作为担保人在合同上签名。合同主要内容为：乙方（申军）因工程施工需要租用甲方（王清元）建筑设备，双方本着平等互利的原则协商一致，签订本合同。一、租用每批建筑设备的名称、规格、数量、租金、设备价值等以出库单为准，后附设备出库单。二、租用期限：从双方签订合同设备出库之日起到乙方还回设备、甲方验收完好、款物两清、合同终止之日止，按实际天数计算。三、付款方式：乙方在租用每批设备前应交押金，每用叁拾天必须付清租金，设备完好还回后以甲方收据为准，多退少补，一次结清。四、……五、乙方根据工程要求，对所承租的每批建筑设备验收合格后方可租用，装卸、运输等费用乙方自理。乙方在装卸、运输、租用过程中：1、必须派专业人员持证操作，并应随时检查、保养、修理，费用自理，发现问题及时处理，不得违章作业，在此期间所发生的一切人身伤亡与设备损坏事故均由乙方负责。2、必须按时足额支付租金，所租设备不得转租、挪用。3、还回设备甲方验收入库，如有损坏短缺或未清理干净、租金未结清等情况，甲方可拒绝入库，租赁费按正常租用天数计算，如有丢失、损坏，按约定价值赔偿（注：钢模筋板每个4元，1500×600筋板每个7元；角膜筋板每个1元，扣件螺丝每个1元，钢模开洞每个5元，搅拌机插销每个30元，搅拌机牵引架每个200元、滑道每副200元、支腿每个100元）。六、违约：在租用过程中，乙方不按时交付租金或转租、挪用设备均属违约行为。违约责任：1、所欠租赁费×逾期天数×5%；2、甲方有权阻止租赁物运行，租赁费按正常租用天数计算；3、甲方可单方终止合同并收回全部租赁物；4、所造成的一切损失由乙方承担；5、双方发生争议，由奇台县人民法院受理。七、在租用期内，担保方对乙方承租的所有建筑设备、租金及违约金承担连带担保责任，担保期限为合同终止两年之日起。八、本合同一式三份，自双方签订之日生效，甲、乙、担保方各执一份，还回设备结清租金后废止。甲方：王清元乙方：申军经办人：张家勇唐从兴担保方：马学龙2011年5月25日。合同签订后，承租人申军与经办人唐从兴、张家勇等人分别于2011年6月2日、6月4日、6月11日、6月18日、6月20日、6月24日、6月27日、7月1日、7月20日租赁原告钢模板、搅拌机、脚手架、钢管、扣件等设备，2011年6月20日至2011年8月31日期间承租人先后六次给原告还回部分设备。申军先后给原告支付租金13266元，之后申军离开本地无法联系，现尚欠租金21485.24元，修理费266元，且有价值5922元的设备（包括脚手架5付、钢管106米、扣件92个、U型卡6个）未还回。原告现以上述诉请理由将担保人马学龙起诉至法院。原审法院认为：被告马学龙自愿为承租人申军向原告租赁建筑设备提供连带保证担保，原告与承租人之间的租赁合同及原、被告之间的担保合同内容均不违反法律的禁止性规定，租赁双方及担保人意思表示真实，故租赁合同及担保合同均为有效合同。被告提出自己是为2011年5月25日所租赁的设备提供担保，但对该抗辩理由未提供相关证据予以证实，而租赁合同明确约定租用每批建筑设备以出库单为准，且合同第二条约定租用期限为签订合同设备出库之日起到乙方还回设备、甲方验收完好、款物两清，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。原告提供证据证实承租人申军仅支付13266元租金，尚欠21485.24元租金、266元修理费未付，并有价值5922元的设备未还回的事实。租赁合同中明确约定担保方承担连带担保责任，原告要求被告承担担保责任未超过合同约定的担保期限，故被告应承担给原告支付租赁费和修理费并返还剩余租赁物的民事法律责任。遂判决：一、被告马学龙支付原告王清元建筑设备租赁费21485.24元、修理费266元，合计21751.24元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告马学龙于本判决生效之日起十日内返还原告王清元脚手架5付、钢管106米、扣件92个、U型卡6个，如不能返还原物，则给原告支付折价款5922元。三、驳回原告王清元的其他诉讼请求。上诉人马学龙不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：被担保人没有参加诉讼，被上诉人出示的证据上诉人无法确认。应当将被担保人作为共同被告参加诉讼。请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王清元答辩称：上诉人认为本案的事实不清，是上诉人举证不能的问题，不是事实不清的问题，请法庭驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审中双方未提交新的证据，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人在合同中承担的是连带保证责任，根据法律规定连带责任的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本院的被上诉人将上诉人作为被告起诉并无不当。原审法院根据查明的事实判决上诉人承担担保责任符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由上诉人马学龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 李  季  生代理审判员 何    辉代理审判员 孜来汗.司马二〇一四年二月八日书 记 员 李    雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3320号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市。法定代表人黄非。委托代理人林枫。被告李菊华，女，1981年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告李菊华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书���，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年二月十一日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2013)夹江执字第17号申请执行人：韩利军，男，1986年12月14日生，汉族，四川省夹江县人。被执行人：四川威尼陶瓷有限公司。法定代表人：毛开容，该公司总经理。本院在执行韩利军申请执行四川威尼陶瓷有限公司劳动争议纠纷【夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹人劳仲案字（2012）第80号仲裁裁决书】一案中，申请执行标的额49794.6元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解履行协议：被执行人四川威尼陶瓷有限公司于2014年2月27日先支付申请人韩利军10000元，剩余标的39794.6元，被执行人四川威尼陶瓷有限公司在2014年4月底前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹人劳仲案字（2012）第80号仲裁裁决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一四年二月二十七日书 记 员  周丽萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1089号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告张银昌。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告张银昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。二〇一四年二月十九日审判员  盛德官二〇一四年二月十九日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)济高新区民初字第360－1号原告王某。被告魏某。本院受理原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告的银行存款10万元，并已提供担保。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款10万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴兰玲二〇一四年二月二十八日书记员  许 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2416号原告上海复瑞物业管理有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人周忠群。委托代理人张晓东，男。委托代理人黄伟，男。被告王云余。本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告王云余物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一四年二月十日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民三(知)初字第547号原告拉法基股份有限公司(LafargeSocieteAnonyme)，住所地法兰西共和国巴黎比利斯.福利思路XXX号。法定代表人ShonaMerigeault，该公司执行官。委托代理人吴志烜、王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。被告上海福屯装饰材料有限公司，住中华人民共和国上海市奉贤区青村镇奉柘公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人陈君青，该公司总经理。委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。本院在审理原告拉法基股份有限公司诉被告上海福屯装饰材料有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告拉法基股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告拉法基股份有限公司负担。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一四年二月二十四日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第978号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。被告邵红英。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告邵红英物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十二日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民一终字第186号上诉人（原审被告）：沈阳地铁巴士公共交通有限公司。法定代表人：张锐，董事长。委托代理人：高和平，男，1956年5月15日出生，汉族，系该公司工作人员。委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：郭明东，经理。委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李跃，男，1982年8月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：马成哲，男，1984年2月18日出生，汉族，系沈阳地铁巴士公共交通有限公司驾驶员。委托代理人：高和平，男，1956年5月15日出生，汉族，系该公司工作人员。上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称地铁巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李跃、马成哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、ＸＸ参加评议的合议庭，公开开庭审理此案。上诉人地铁巴士公司的委托代理人高和平、张云凯，上诉人保险公司的委托代理人刘禹，被上诉人李跃，被上诉人马成哲的委托代理人高和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年7月10日14时20分，被告马成哲驾驶被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司所有的辽A×××××号大型客车行驶至沈阳市铁西区肇工街十路时，与原告李跃雇佣的司机程耀宇所驾驶的辽A×××××号小型轿车发生交通事故，导致双方车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定被告马成哲负全责，原告李跃无责任。事后原告将受损车辆送至辽宁汇哥汽车销售服务有限公司进行维修，共计修理7天，产生修车费1600元，被告马成哲为原告垫付了该修车费用。现原、被告双方因停运损失问题协商未果，原告诉至法院。另查，辽A×××××号小型车辆行驶证登记所有人为辽宁大众出租汽车有限公司，该公司将相关装置齐全、投保相应保险的车辆以每日人民币285元的价格租借给原告李跃，原告李跃是该车的实际管理人。该车辆系营运出租汽车，根据沈阳出租汽车暨���车租赁行业协会出具证明，该出租汽车车主每日收入为220元。另查明，辽A×××××号大型客车所有人为被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司，肇事司机为马成哲。马成哲为被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司工作人员，肇事时驾车系履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。本次事故发生在保险期间内。2013年7月11日，被告保险公司将此次事故修车费1700元（包含无责代赔100元）理赔给被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司。上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、证明、出租汽车租赁协议书、结算单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。原审法院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。工作人员马成哲驾驶车辆未安全行驶，与原告的车辆发生交通事故致原告车辆受损并负事故全部责任，作为用人单位的被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司应对原告的财产损失承担全部赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制险限额范围部分，应由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司向原告进行赔偿。关于被告马成哲为原告垫付的修车费，因原、被告双方对此均无异议，结合相应证据予以确认，现被告保险公司已将修车费理赔给被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司，则由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司返还给被告马成哲为原告垫付的修车费1600元。关于原告主张车辆停运期间各项损失，因原告的车辆系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动而主张的合理停运损失，于法有据，予以支持。因对于停运所造���的损失无法进行鉴定，因涉及停运损失的车型在租赁市场比较活跃，可根据价格鉴定代替性原则，即假设在出租车市场中为原告租赁一台品牌、型号、车况、保险情况形似，包含各项固定成本的代替性车辆，由原告在其车辆维修期间驾驶代替性车辆继续运营，避免因停运所造成的各项损失。代替性车辆租赁费用即为原告停运期间各项损失最市场化的体现。结合本案，原告受损车辆原本即为租赁车辆，作为车辆实际管理人的原告因此次事故所遭受的每日停运损失金额应为其每日租赁车辆价格，结合原告车辆的停运天数，原告的因停运的损失总金额为1995元（285元／天×7天），由被告保险公司在保险范围内赔偿原告400元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿1595元（1995元-400元）。原审法院判决：一、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司返还被告马成哲为原告李��垫付的修车费1600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额范围内赔偿原告李跃停运损失400元；三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告李跃停运损失1595元；以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。宣判后，地铁巴士公司不服，向本院提出上诉，以不同意按照每日285元的标准赔偿被上诉人李跃停运损失为由，请求二审法院依法改判。保险公司亦不服，向本院提出上诉，以不同意承担被上诉人李跃的停运损失为由，请求二审法院依法改判。被上诉人李跃答辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。被上诉人马成哲答辩称：同意上诉人地铁巴士公司的意见。经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。本院认为，由于上诉人地铁巴士公司驾驶员所驾驶的车辆在与被上诉人李跃的车辆发生交通事故中负全部责任，造成被上诉人李跃的车辆受损，上诉人地铁巴士公司应当承担被上诉人李跃的财产损失赔偿责任，上诉人保险公司作为肇事车辆的保险人，在被保险人投保的机动车交通事故责任强制险限额范围内应当承担赔偿责任。关于上诉人地铁巴士公司主张不同意按照每日285元的标准赔偿被上诉人李跃停运损失的问题，虽然相关行业协会证明被上诉人作为出租汽车车主平均每日收入为220元，但被上诉人李跃提供了充分证据证明其每日租车费用为285元，故原审法院按照每日285元的标准判决上诉人地铁巴士公司���担停运损失并无不当，本院对此予以维持。关于上诉人保险公司提出不同意承担被上诉人李跃停运损失的问题，原审法院判决上诉人保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担被上诉人李跃的停运损失并无不当，本院对此予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  吕丽审判员  ＸＸ二〇一四年二月十九日书记员  华荻本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2014)北民北初字第00086号原告×××，男，1967年1月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被告×××，女，1969年7月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。本院在审理原告×××与被告×××离婚纠纷一案中，原告×××于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告×××撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  邹晓光二〇一四年二月十八日书记员  杨金秋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第508号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告陈刚。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申字第2368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴洪强，男，1958年10月20日出生，汉族，四川省内江市人，住内江市东兴区。委托代理人：杨澍（特别授权），四川永茂律师事务所律师。委托代理人：唐勤（一般授权），四川永茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓顺英，女，1949年8月9日出生，汉族，四川省内江市人，住内江市东兴区。再审申请人吴洪强因与被申请人邓���英合伙协议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴洪强再审申请称：原判决认定的事实不清，缺乏证据证明。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案进行再审。本院认为：再审申请人吴洪强对与被申请人邓顺英之夫李世君等签订的《联合经营协议》及《补充协议》上所载明的事项无异议；对邓顺英之夫李世君与吴洪强交纳了有偿使用经营权费用、修建屠宰厂的费用应由李世君、吴洪强各承担50%的事实亦无异议。现在案的收条、证人证言等证据证实李世君出资189万元，吴洪强所提供的证人证言等证据不足以证明其已向李世君支付了98万元，原判依据邓顺英方提供的收条等证据所认定的事实清楚。吴洪强所提原判���认定事实不清，缺乏证据证明的理由与查明的事实不符，不能成立。综上，吴洪强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴洪强的再审申请。审 判 长  高 锋代理审判员  翟开富代理审判员  李 旗二〇一四年二月十八日书 记 员  侯倩玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因��能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第273号原告上海彧天文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张锦铭。委托代理人韩佳宏，上海锦智律师事务所律师。被告卡乐咪教育信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ADAMLEIGHSCHWARTZ。本院在审理原告上海彧天文化传播有限公司与被告卡乐咪教育信息咨询(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海彧天文化传播有限公司撤回起诉。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  王志云二〇一四年二月八日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第641号民事调解书原告张树中。原告洪玲骅。委托代理人张树中（系原告洪玲骅丈夫），住同原告张树中。被告上海信莱置业有限公司。法定代表人吴卫东，总经理。委托代理人王百党，男，上海信莱置业有限公司工作。原告张树中、洪玲骅诉被告上海信莱置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：被告支付退房余款人民币（以下币种同）45,700元。本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。双方当事人在法院的主持下达成了如下调解协议：一、被告上海信莱置业有限公司于2014年4月9日前一次性支付原告张树中、洪玲骅人民币45,700元；二、双方就本案商品房预售合同纠纷无其他任何争议。案件受理费予以免收。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文民事调解书原告张树中。原告洪玲骅。委托代理人张树中（系原告洪玲骅丈夫），住同原告张树中。被告上海信莱置业有限公司。法定代表人吴卫东，总经理。委托代理人王百党，男，上海信莱置业有限公司工作。原告张树中、洪玲骅诉被告上海信莱置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：被告支付退房余款人民币（以下币种同）45,700元。本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。双方当事人在法院的主持下达成了如下调解协议：一、被告上海信莱置业有限公司于2014年4月9日前一次性支付原告张树中、洪玲骅人民币45,700元；二、双方就本案商品房预售合同纠纷无其他任何争议。案件受理费予以免收。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2014)垫法民初字第00569号原告郭某某，男，1974年10月23日出生，汉族，农民。被告任某某，女，1977年6月23日出生，汉族，农民。本院在审理郭某某任某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告郭某某负担。审判员 黄 勍二〇一四年二月十三日书记员 廖智磊
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书肇宁法民二初字第20号原告：李如锋，男，汉族，1960年8月25日出生，住广宁县。被告：陈木华，男，汉族，住广宁县。原告李如锋诉被告陈木华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告李如锋到庭参加诉讼，被告陈木华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈木华因缺少资金于2007年5月1日立下借据向我借款128600元，用于其承建的罗帏小学，约定利息按月息2%计付，并承诺待其收到工程款后还款。2007年6月15日被告陈木华支付了利息1700元，之后一直无还本息，后经我多次追收，被告仍没有归还。现向法院提起诉讼，请求：1、被告陈木华迅速归还借款128600元及按约定月息2%支付利息，由借款日起至起诉日止利息205331.25元。2、诉讼费由被告负担。被告陈木华没有答辩也没有提供证据。经审理查明，被告陈木华因缺少资金承建罗帏小学，于2007年5月1日立下借据向原告李如锋借款人民币128600元，该借据内容为：“罗帏金马村二队陈木华借李如锋人民币：128600元正，壹拾弍万捌仟陆佰元正，此款：用于建罗帏小学用，借款利息，月息百份之二，利息在当月最后一天交完，如超期按每天百份之一计数借款：陈木华（并按有手指印）2007、5、1号”。借款后，被告陈木华只在2007年6月15日支付了1700元利息给李如锋，之后再没有归还借款本息给原告，致原告李如锋诉至本院，请求解决。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：借款利率按月息1.5%计算，利息超期支付放弃再计付罚息。以上事实，有原告提交的借据、身份证复印件和原告的陈述予以证实。本院认为，被告陈木华向原告李如锋借款128600元，有被告立下的借据为凭，借款事实清楚，借贷关系明确。原告请求被告陈木华归还借款本息，本院予以支持，但双方约定的借款利息只能根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定计付，现原告请求变更借款利率为月息1.5%，并没有超过银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。因原告确认2007年6月15日被告陈木华支付了利息1700元，所以该笔利息应予以扣除。被告陈木华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据，视为自行放弃抗辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈木华欠原告李如锋借款126800元，应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告。二、被告陈木华在归还上述借款的同时，应按借款本金126800元，月利率1.5%，计付从2007年5月1日起至还清借款时止的利息给原告李如锋，但应扣除被告原已支付的利息1700元。本案受理费6310元，减半收取为3155元（原告已预付），由被告陈木华负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内迳付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。。审判员 邓 平二〇一四年二月十八日书记员 邝伟婷
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2014)垫法民初字第00719号原告董某甲，女，1972年12月25日出生，汉族，农民。被告董某乙，女，1967年8月19日出生，汉族，农民。本院在审理原告董某甲诉被告董某乙离婚纠纷一案中，原告董某甲于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告董某甲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告董某甲撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元,由原告董某甲负担。审判员  邹亚林二〇一四年二月二十八日书记员  鄢 梦
原告程X与被告邹X离婚纠纷一案民 事 判 决 书(2014)让民初字第98号原告程X，女，1987年6月5日出生。被告邹X，男，1982年3月10日出生。原告程X与被告邹X离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告程X到庭参加诉讼,被告邹X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程X诉称：原、被告于2010年12月28日登记结婚，婚后生育一男孩邹XX（2011年X月X日出生）。现因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，且被告经常赌博，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子邹XX由原告抚养，被告每月给付900元抚养费；诉讼费用由被告承担。被告邹X未出庭，也未提出书面答辩意见。为证实自己的主张，原告程X向本院提交证据如下：1、结婚证二份，欲证明原、被告于2010年12月28日登记结婚。2、户口本复印件一份，欲证明原、被告婚后于2011年X月XX日生育一男孩邹XX。被告未出庭，对上述证据亦未发表质证意见。本院对上述证据予以认定。被告邹X未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于2010年12月28日登记结婚，婚后生育一男孩邹XXX出生。原、被告婚初感情尚，婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但无重大矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告婚初感情尚可，且生育一男孩，双方有一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事发生过争吵，但并无重大矛盾。原告虽主张夫妻感情已经破裂，但却未能提交相关证据予以证实，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。希望双方在今后的生活中能够加强沟通，互敬互爱、建立和睦幸福的家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告程X与被告邹X离婚。案件受理费300元减半收取150元，邮寄费22元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  程宇二〇一四年二月二十六日书 记 员  顾孟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第518号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告韩炳兴。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告韩炳兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……