wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2014）熟海执字第0076号申请执行人王惠峰。被执行人盛建云。被执行人金英。王惠峰与盛建云、金英民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟海民初字第0321号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，盛建云、金英归还王惠峰借款15万元，并偿付自2011年9月12日起至判决生效之日止以本金15万元按银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5054元、公告费600元，合计5654元，由盛建云、金英负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月28日立案执行，执行标的为242654元。本案在执行过程中，2014年5月5日，申请执行人与被执行人金英达成执行和解协议：被执行人金英在起诉前已经通过台重明给付申请执行人1万元，尚结欠借款本金14万元及诉讼费5654元，合计145654由金英分期给付：2014年5月25日前给付12500元，2014年6月至2016年5月的每月的月底前各给付600元，2016年6月至2018年5月的每月的月底前各给付1000元，2018年6月至2020年5月的每月的月底前各给付1400元，2021年6月至2023年5月的每月的月底前各给付1800元，2024年6月至2024年12月的每月的月底前各给付2200元，2025年1月的月底前给付2554元，若金英按期履行上述各期付款义务，则王惠峰不再要求金英给付逾期利息及不再要求金英加倍支付迟延期间的债务利息；本案执行费人民币3540元由被执行人金英负担，于2014年5月25日交付到法院；2014年5月25日的12500元及执行费3540元到位后，申请执行人同意本案由法院裁定终结本次执行程序，暂缓对被执行人盛建云的执行。现和解协议约定的2014年5月25日的12500元及执行费3540元已履行完毕。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人王惠峰与被执行人金英达成执行和解协议，且执行和解协议约定的2014年5月25日的12500元及执行费3540元已履行完毕，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人不履行和解协议，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）熟海执字第0076号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  徐晓东执 行 员  朱益虎人民陪审员  朱良保二〇一四年五月二十六日书 记 员  范群宇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第518-1号申请执行人：慈溪市比力奇电动自行车厂。代表人：张知杭。委托代理人：胡建迪。被执行人：浙江奇正工贸有限公司。法定代表人：王新军。被执行人：叶呈智。原告慈溪市比力奇电动自行车厂与被告浙江奇正工贸有限公司、叶呈智为买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）台黄商初字第2841号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人慈溪市比力奇电动自行车厂于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江奇正工贸有限公司给付申请执行人慈溪市比力奇电动自行车厂货款人民币155000元，并负担案件受理费1700元；被执行人叶呈智负连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人浙江奇正工贸有限公司、叶呈智纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人浙江奇正工贸有限公司、叶呈智的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2014年2月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人浙江奇正工贸有限公司、叶呈智有财产可供执行，申请执行人慈溪市比力奇电动自行车厂也未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第518号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一四年五月七日代书记员 黄柳青
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）皖执他字第00168号申请执行人刘玉发，男，汉族，住安徽省肥东县。被执行人彭仕兵，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人汪庆飞，男，汉族，住安徽省桐城市。被执行人汪乐，男，汉族，住安徽省桐城市。被执行人安徽省金瑞捷科技喷码有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市文昌街道办事处文昌居委会，组织机构代码66294124-8。法定代表人汪乐，该公司总经理。被执行人桐城市鑫盛针织服饰有限公司，住所地桐城市大关镇工业园，组织机构代码66947243-X。法定代表人彭仕兵，该公司总经理。合肥市中级人民法院受理的刘玉发申请执行彭仕兵、汪庆飞、汪乐、安徽省金瑞捷科技喷码有限公司、桐城市鑫盛针织服饰有限公司一案，合肥市中级人民法院于2014年3月6日报请我院将其指定合肥铁路运输法院执行。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第三款的规定，裁定如下：合肥市中级人民法院受理的刘玉发申请执行彭仕兵、汪庆飞、汪乐、安徽省金瑞捷科技喷码有限公司、桐城市鑫盛针织服饰有限公司一案由合肥铁路运输法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 慧代理审判员  潘华武代理审判员  张 韬二〇一四年五月六日书 记 员  阳 兵附《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第三款：省、自治区、直辖市高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以指定辖区内的铁路运输法院执行。
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘法刑一初字第161号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人赖晓荣，男，1963年11月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住昆明市五华区。因犯盗窃罪，1989年12月23日被云南省高级人民法院判处有期徒刑十五年,1997年4月30日裁定假释。因犯贩卖毒品罪，2008年11月24日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年3月11日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年8月23日被刑事拘留，2013年9月6日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）107号起诉书指控被告人赖晓荣犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人赖晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月22日14时许，被告人赖晓荣在本市北辰财富中心肯德基快餐店附近，趁无人注意之机，欲盗窃失主赵某某价值人民币5181元的捷安特牌自行车一辆，后被公安人员当场抓获。缴获被盗自行车已发还失主。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过说明、失主陈述笔录、证人证言、辨认笔录和照片、物证提取笔录和照片，价格鉴定结论及被告人赖晓荣的供述和辩解等。公诉机关认为被告人赖晓荣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，请依法判处。庭审中，被告人赖晓荣表示对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其案发当日确实想盗窃电动车，但只是在电动车附近观察作案环境还未动手去推自行车时就被公安便衣民警抓获。经审理查明：2013年8月22日14时许，被告人赖晓荣在本市北辰财富中心肯德基快餐店附近，趁无人注意之机，盗窃得失主赵某某价值人民币5181元的捷安特牌自行车一辆，后被公安人员当场抓获。缴获被盗自行车已发还失主。上述事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：抓获经过说明、失主陈述笔录、证人证言、辨认笔录和照片、物证提取笔录和照片，价格鉴定结论及被告人赖晓荣的供述和辩解等。本院认为，被告人赖晓荣无视国家法律，以非法占有为目的，乘无人注意之机秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。经审理查明，被告人赖晓荣将电动自行车挪至附近楼道内后被发现抓获。故关于被告人提出其只是在准备盗窃但并没有动手实施盗窃行为的辩解与本案查明事实不符，本院不予采信。被告人已将电动自行车抬离停放位置一段距离，属盗窃既遂，公诉机关认为属未遂的公诉意见本院不予支持。被告人赖晓荣在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，本院根据被告人赖晓荣犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人赖晓荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、缴获作案工具跳刀和破坏钳各一把予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈芳助理审判员  涂洁代理审判员  杨律二〇一四年五月二十二日书 记 员  尤畅
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)腾民二初字第185号原告王得厚，男，1969年5月生，汉族，粮农，云南省腾冲县人，住腾冲县。委托代理人吕金贵，腾冲县界头法律服务所法律工作者。被告杨大业，男，1969年4月生，汉族，经商，云南省宾川县人，住大理白族自治州宾川县（未到庭）。委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师。特别代理。本院在受理原告王得厚诉被告杨大业劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王得厚在诉讼期间提出撤诉申请，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王得厚撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半交纳25元，由原告负担。审判长 李 杰审判员 赵增武审判员 何凤鸣二〇一四年五月二十六日书记员 邓 斌
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民一初字第01226号原告：吴孔旺，男，1968年5月20日出生，汉族。委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。被告：易守礼，男，1962年11月16日出生，汉族。原告吴孔旺诉被告易守礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孔旺的委托代理人冯峰，被告易守礼到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告吴孔旺诉称：2012年9月11日，被告易守礼因需要周转资金向原告借款210000元，其向原告出具了借条并按了手印。双方约定借款期限自2012年9月11日至2013年9月11日，如借款人到期未能还款，每天给付300元。为保证日后顺利还款，被告将自有房屋的产权证交给原告作为抵押，考虑双方系朋友关系，并未办理抵押登记手续。借款期满后，经原告多次催要，被告仅仅偿还了15000元。为此诉请判令：1、被告归还原告借款195000元；2、被告支付原告利息损失5833.97元（按同期银行贷款利率6个月至1年期6%的4倍计算，即日利率万分之6.5的标准自2013年9月11日至2014年3月12日，实际计算至借款还清时止）；3、诉讼费用由被告承担。被告易守礼辩称：虽然借条载明借款210000元，但实际拿到150000元，因此借款本金是150000元；2013年12月已经还了15000元，现在还差135000元。每日给付利息300元的约定过高。经审理查明：2012年9月11日，被告易守礼出具借条一张，载明：“今借到吴孔旺人民币贰拾壹万元，借款期限自2012年9月11日至2013年9月11日，如借款人到期未能还款，应先按每天300天支付吴孔旺，借款人将房产证留置给出借人作为抵押”。当日，被告易守礼名下的合肥科技农村商业银行庐阳支行6229538100104492366号银行卡显示“无折现金”收入150216.56元。原告确认被告己归还15000元。上述事实，有原告提供的借条、被告名下包字第05××30号房产证，被告提供的银行卡对私活期明细表以及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告易守礼向原告吴孔旺借款并出具借条，双方间的借贷基本事实清楚，原、被告之间形成了借款合同关系，本院予以确认。关于双方争议的借款本金为210000元还是150000元的问题。根据证据规则，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告虽己举证由被告签名并捺印的借条，但被告举证实际收到150000元；原告当庭陈述交付现金时有证人朱勇在场，而朱勇是双方借贷的介绍人，与原告有亲属关系，从公平与诚信角度出发，原告负有通知朱勇到庭作证的举证义务，否则仅凭借条不足以证明向原告交付借款210000元；再次，银行卡明细表上显示借款当日现金收入150000元，与原告当庭陈述的转账支付150000元不相符合。综上，原告当庭陈述现金交付60000元、转账支付150000元缺乏事实依据，本院依据现有证据，认定案涉借款本金为150000元。因双方未约定借期内的利息支付，视为借期内不支付利息；对逾期还款的利息，双方约定每日300元，过分高于法律法规对民间借贷的限制利率，超出以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息的部分，本院不予支持。鉴于双方对借款本息的偿还顺序未作约定，虽原告认可15000元系归还本金，但被告当庭陈述双方没有明确约定属于归还本金或是利息，依照相关法律规定，应按先还利息再还本金的顺序计算。如超过应还利息的部分，则应当从本金中扣减。自2012年9月11日至2014年4月8日庭审之日，被告易守礼应付利息20712.30元（150000元×6.00%×4÷365天×210天），尚欠本金150000元，欠付利息5712.30元（20712.30－15000）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告易守礼于本判决生效之日起十日内给付原告吴孔旺借款本金150000元及利息5712.70元（2014年4月9日以后的利息，以本金150000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告吴孔旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，减半收取2157元，其他诉讼费100元，合计3257元，由原告吴孔旺负担460元，被告易守礼负担2797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张之悦二〇一四年五月十二日书记员  罗晓洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条……并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第300号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐树发，男，汉族，1965年7月5日出生，住昆明市东川区。被告：邓先琼，女，汉族，1972年12月29日出生，住昆明市东川区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告徐树发、邓先琼借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告邓先琼到庭参加诉讼，被告徐树发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:2013年7月14日其与被告签订《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，借款期限三年，被告以所购车辆提供抵押。合同签订后原告已按约发放贷款，被告未按约还款，尚欠原告本金80000元至今未付，故诉请判令被告支付拖欠的本金80000元及自拖欠之日起的利息、罚息，承担律师费4500元，并实现车辆抵押权及承担诉讼费用。被告徐树发未到庭应诉无答辩。被告邓先琼辩称借款合同不是其签字，借款一事其均不知晓。原告为证明其诉讼请求举证如下：一、徐树发、邓先琼结婚证；二、《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》、；三、《购车合同》，首付证明、登记信息、购车发票、权证收妥通知；四、开立账户通知、代扣委托书、贷款支付凭证、对账单；五、律师费发票。被告徐树发无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权；被告邓先琼认为《个人消费借款合同》不是其签字但未提供相应证据，故本院对上述原告所举证据证明效力依法予以确认。经审理确认：被告徐树发、邓先琼系夫妻关系。2013年7月17日，原告与被告签订《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，借款期限三年，被告以所购车辆提供抵押。合同签订后原告按约发放贷款，2013年7月22日被告以其所购长城牌汽车办理抵押登记。本院认为：原、被告所签《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。被告徐树发、邓先琼系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告已按约发放贷款，被告未按约还款已构成违约，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告徐树发、邓先琼于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付借款本金80000元及相应利息、罚息（自2013年8月23日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、由被告徐树发、邓先琼承担原告中国建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权支出的费用4500元；三、被告徐树发、邓先琼不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以拍卖、变卖抵押物，即被告徐树发、邓先琼所购长城牌汽车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由被告徐树发、邓先琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  楼顺玲人民陪审员  白建明二〇一四年五月二十一日书 记 员  杨 娟
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2014）未行非审字第00383号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行人郭红梅。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2322号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，被执行人郭红梅于2013年1月17擅自将其所有的机动车停放在本市玄武路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2013）第2322号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4－01（2013）第2322号行政处罚决定。案件受理费50元，由被执行人郭红梅负担，于执行时一并缴付本院。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一四年五月十二日书 记 员  畅筱婧
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐虹商初字第264号原告：黄邦星。被告：林秀平。被告：胡旭光。原告黄邦星诉被告林秀平、胡旭光民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄邦星、被告林秀平到庭参加诉讼，被告胡旭光经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄邦星起诉称：原告与被告林秀平系朋友关系。2011年4月15日，被告林秀平因资金周转需要向原告借款人民币210000元，约定月利息按2分计算，被告胡旭光自愿为上述借款承担保证责任，并由俩被告在借条及借款协议上亲笔签名为凭。事后，经原告多次催讨无果。现请求：1、依法判令被告林秀平偿还原告借款本金210000元及利息（自2011年4月15日起按月利息2分计算至判决确定履行之日止）；2、被告胡旭光对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。被告林秀平答辩称，向原告借款210000元事实，但该借款属于高利贷，10000元每天利息为30元，期间已支付了90000多元利息。当时的借条和借款协议上没有约定利息，其2分利息是原告后添加上去的。现由于答辩人家庭破裂，又没有财产及经济来源，故目前无能力偿还。被告胡旭光未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。本院经审理，认定事实如下：2011年4月15日，被告林秀平以资金周转需要为由，向原告黄邦星借款人民币210000元，由被告林秀平亲笔在借条和借款协议上签字按了指印，并由被告胡旭光在借条和借款协议担保人一栏上签字按指印为该借款提供担保。书面约定月利息按2分（即2%）计算，书面约定借款期限自2011年4月15日至2013年6月15日，担保人担保至借款归还之日止。审理中，原告承认被告林秀平在借款期限内已偿还利息款15000元，并明确诉讼请求为：1、依法判令被告林秀平偿还原告借款本金210000元及利息（自2011年4月15日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除利息款15000元）；2、被告胡旭光对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。证明以上事实的证据有：原告的身份证、俩被告的户籍证明、借条、借款协议原件及庭审笔录为据，经本院审核后予以认定。本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告林秀平向原告黄邦星借款本金计人民币210000元，有原告黄邦星提供的借条和借款协议为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。在借款期限内，被告林秀平仅偿还了利息款15000元，余欠本息借故拖延不还，有悖法律规定。被告胡旭光自愿为该借款提供担保，故应对上述借款承担连带清偿责任。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林秀平抗辩认为，在借款期限内已支付了90000多元利息，且在借条和借款协议上约定的2分利息是原告后添加上去的。但被告林秀平未提供相关的证据予以印证，对此本院不予采纳。被告胡旭光经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秀平偿还原告黄邦星借款本金计人民币210000元及利息（自2011年4月15日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除利息款15000元）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告胡旭光对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告林秀平、胡旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈兴旺二〇一四年五月十五日代书记员 游西华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第2373号原告程好珍。委托代理人金钢红。被告杭州帆顺服装有限公司。法定代表人楼伟方。原告程好珍诉被告杭州帆顺服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用小额诉讼程序于同年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司员工，被告拖欠原告2014年3月1日至2014年4月18日的工资7040元未付。程好珍等33人曾向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请被告支付工资，后该仲裁委作不予受理处理。现原告向本院起诉，要求被告支付拖欠工资7040元。以上事实有原告提供的工资清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及原告的庭审陈述在案证实。本院认为：被告拖欠原告劳动报酬7040元未付属实，原告据此要求被告支付该劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州帆顺服装有限公司在本判决生效后十日内支付程好珍劳动报酬7040元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州帆顺服装有限公司负担，予以免交。本判决为终审判决。代理审判员  王银燕二〇一四年五月十六日书 记 员  孔伟芳
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2013）乐商初字第762号原告潍坊帝泰置业有限公司。法定代表人王洪波，总经理。委托代理人杨莉，山东文信律师事务所律师。委托代理人宋启美，山东文信律师事务所律师。被告潍坊富宏置业有限公司。法定代表人曹建国，总经理。第三人刘立宏。原告潍坊帝泰置业有限公司与被告潍坊富宏置业有限公司、第三人刘立宏公司解散纠纷一案，原告于2013年12月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊帝泰置业有限公司委托代理人杨莉、宋启美，被告潍坊富宏置业有限公司法定代表人曹建国，第三人刘立宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潍坊帝泰置业有限公司诉称，潍坊富宏置业有限公司成立于2010年7月，股东为刘立伟和刘立宏，公司注册资本为1000万元，实际认缴出资500万元。其中刘立伟实际出资350万元，占注册资本的35%，刘立宏实际出资150万元，占注册资本的15%，法定代表人为刘立伟。2011年11月份，潍坊帝泰置业有限公司受让了刘立伟的全部股权和刘立宏的部分股权，并将公司注册资本实际认缴为1000万元，其中潍坊帝泰置业有限公司出资900万元，占注册资本的90%，刘立宏实际出资100万元，占注册资本的10%。2012年12月16日，公司法定代表人变更为曹建国。潍坊富宏置业有限公司在经营过程中，因公司董事、股东长期冲突，无法作出有效决议，致使公司经营管理发生严重困难，陷入僵局。原公司董事长、实际股东刘立伟在担任富宏置业董事长和经理期间，滥用职权，以公司名义对外借款，由其个人使用，偿还其成立公司前的工程款，或挥霍浪费，或为其弟开办的潍坊天威置业有限公司的对外借款提供担保，造成对公司财产的掠夺和浪费。潍坊富宏置业公司被多家债权人起诉，开发楼盘和土地等财产被查封，公司陷于停滞状态，经营管理出现严重困难，股东之间的信任丧失，同时，原告利益和财产受到重大损失，严重违背了原告加入公司的目的，期待利益落空，如公司继续存续，会使原告的利益继续受到重大损失，请求判决解散公司，诉讼费等其他费用由被告承担。被告潍坊富宏置业有限公司辩称，原告所述属实，同意解散公司，同意承担各项诉讼费用。第三人刘立宏称，潍坊富宏置业有限公司是与弟弟刘立伟共同成立的，创业艰难，现有成果实属不易，公司还未到资不抵债的程度，公司资产甚至大于债务。刘立伟是我弟弟，在处理公司债务问题上，我与另一股东无法达成一致意见，不同意解散公司。经审理查明，潍坊富宏置业有限公司成立于2010年7月，股东为刘立伟和刘立宏，公司注册资本为1000万元，实际认缴出资500万元。其中刘立伟实际出资350万元，占注册资本的35%，刘立宏实际出资150万元，占注册资本的15%，法定代表人为刘立伟。2011年11月份，潍坊帝泰置业有限公司受让了刘立伟的全部股权和刘立宏的部分股权，并将公司注册资本实际认缴为1000万元，其中潍坊帝泰置业有限公司出资900万元，占注册资本的90%，刘立宏实际出资100万元，占注册资本的10%。2012年12月16日，公司法定代表人变更为曹建国。原公司董事长、原股东刘立伟在担任潍坊富宏置业有限公司董事长和经理期间，以公司名义对外借款较多，或为其弟刘立兵名下的潍坊天威置业有限公司的对外借款提供担保，造成潍坊富宏置业有限公司被多家债权人起诉，开发楼盘和土地等财产被查封，公司陷于停滞状态，经营管理发生严重困难。对上述事实，有公司章程及修正案、股东变更登记表、有限责任公司变更申请书、借款或担保的证据、工商登记变更表、审计报告、通知、复函等书证予以证实。本院认为，被告潍坊富宏置业有限公司在经营过程中，其所开发的楼盘和土地等财产被多家债权人申请查封，公司经营业务陷于停滞状态，经营管理发生严重困难。原告的利益和财产受到较大损失，期待利益落空，公司继续存续会使原告的利益继续受到重大损失，且通过其他途径不能解决，符合公司解散的条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第五项、第一百八十三条之规定，判决如下：解散被告潍坊富宏置业有限公司。案件受理费81800元，由被告潍坊富宏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  闫志毅审判员  吴雪源审判员  谭 宁二〇一四年五月二十六日书记员  李风军
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄商初字第671号原告：山东同永律师事务所。住所地：山东省青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路**。组织机构代码：57578867-9。负责人：李祥智，主任。委托代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。被告：刘言，女，1975年4月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在审理原告山东同永律师事务所与被告刘言法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分,原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东同永律师事务所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李嘉强二〇一四年五月二十八日书记员  宋 萍
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第20110号申请执行人青岛美东电子有限公司。法定代表人陈素芳，职务董事长。被执行人李新平，男，1957年11月19日生，汉族。申请执行人青岛美东电子有限公司与被执行人李新平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，该案（2011）南民初字第40531号民事判决书申请执行人向本院申请立案执行，原执行案号为（2012）南执字第11201号。本案在执行过程中，经法院依法执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：本院执行的申请执行人青岛美东电子有限公司与被执行人李新平道路交通人身损害赔偿纠纷一案，予以结案。审判长 李 光审判员 李志新审判员 许 毅二〇一四年五月二日书记员 张 华
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第03497号原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路**。组织机构代码：10293864-9。负责人张海强，行长。委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。委托代理人康保顺，男，1962年3月19日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。被告高海龙，男，1970年5月5日出生。被告曹全永，男，1971年1月13日出生。被告高启华，女，1961年9月23日出生。本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告高海龙、曹全永、高启华金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以其需要补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。审判员  张树波二〇一四年五月二十二日书记员  吴 心
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民一初字第746号 原告：曹某某，女，1962年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：陈某某，广西某某律师事务所律师。 委托代理人：欧美玲，广西某某律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1960年9月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：王某某，男，1978年2月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：某某财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地北海市海城区四川南路。 法定代表人：杨某，董事长。 本院在审理原告曹某某诉被告黄某某、王某某、某某财产保险股份有限公司北海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告黄某某是本院干警，要求另行向其他法院提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹某某撤回起诉。 审判员  陈培荣 二〇一四年五月九日 书记员  卢健忠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第12513号原告陈臣，男，1989年11月6日生，汉族，住上海市闸**。被告江成敏，男，1977年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈臣与被告江成敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈臣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈臣负担。代理审判员 周 婉二〇一四年五月十三日书 记 员 魏婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第479号罪犯陈毓勇，男，一九八七年十二月七日出生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二00九年十月十四日作出了（2009）普中刑初字第463号刑事判决书，以被告人陈毓勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二00九年五月十七日起至二0二四年五月十六日止），并处没收个人财产人民币30000元。该犯在服刑改造期间，本院分别于二0一二年五月二十七日、二0一三年五月二十七日以（2012）普中刑执字第365号、（2013）普中刑执字第585号刑事裁定书共减刑二年零六个月（刑期至二0二一年十一月十六日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次，二0一三年获记特殊表扬一次，二0一三年被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯陈毓勇的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯陈毓勇因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地贵州省福泉市城厢镇双谷村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯陈毓勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定,裁定如下：对罪犯陈毓勇减去有期徒刑十一个月（刑期至二0二0年十二月十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）漾民初字第92号原告茶进源，男，1963年8月18日生，汉族，漾濞彝族自治县人，农民，住漾濞彝族自治县。被告王某，男，1999年7月19日生，汉族，漾濞彝族自治县人，学生，住漾濞彝族自治县。法定代理人王惠兰，女，1971年6月22日生，汉族，漾濞彝族自治县人，农民，住漾濞彝族自治县。系被告王某之母亲。被告梅某，男，1999年2月6日生，汉族，漾濞彝族自治县人，学生，住漾濞彝族自治县。法定代理人梅贵昌，男，1976年8月18日生，汉族，漾濞彝族自治县人，农民，住漾濞彝族自治县。系被告梅某之父亲。被告习某，男，1999年7月28日生，汉族，漾濞彝族自治县人，学生，住漾濞彝族自治县。法定代理人习绍林，男，1972年11月生，汉族，漾濞彝族自治县人，农民，住漾濞彝族自治县。系被告习某之父亲。原告茶进源诉被告王某、梅某、习某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，在审理过程中，原告茶进源以与被告系亲戚关系不愿将矛盾进一步深化为由于2014年5月12向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的行为是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告茶进源撤回起诉。案件受理费144.00元（已减半收取），由原告茶进源承担。审判员  袁忠菊二〇一四年五月十四日书记员  杨 超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民初字第420号原告吕晶莹。被告杨维荣。原告吕晶莹与被告杨维荣生命、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理，原告吕晶莹、被告杨维荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晶莹诉称：2014年1月3日17时许，被告因为小孩琐事出手打原告，将原告打倒在地，将原告的头往汽车门上撞，将原告的眼镜打到车轮下。被告打人的同时对原告进行言语侮辱，损害原告的名誉。诉请判令被告向原告道歉，赔偿精神损失8000元，支付2000元体检费，承担本案诉讼费。被告杨维荣辩称：被告孙女杨卓文一直都是被告接送上学，原告与被告儿子杨诚离婚后，杨卓文由杨诚抚养。2014年1月3日，杨卓文发烧，被告打电话给原告后，三人到医院给杨卓文治疗。因为给小孩吃药的事，原告与被告在车上发生争吵。继而因为被告要带小孩回家，原告不让，双方在争夺小孩的过程中，被告的手被原告抓破，多处流血。原告打电话报警，其打电话叫杨诚过来，后来杨诚将孙女从车中抱走，其带孙女坐出租车回家。经审理查明：原告与被告儿子杨诚于2008年8月26日经本院调解离婚，双方婚生女杨卓文由杨诚抚养。2014年1月3日17时54分许，原告与被告因杨卓文生病治疗一事发生纠纷，双方在昆山市金浦路金浦花园门口互相吵骂、争执。原告报警后，经民警劝说后，双方各自回家。原告以身体不适，需要被告道歉并赔偿损失为由，向本院提起诉讼。上述事实，有昆山市公安局新镇派出所接处警工作登记表、原告、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告是杨卓文母亲，被告是杨卓文爷爷，双方都是杨卓文的直系亲属，本应和睦相处。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提供证据证实双方互相吵骂、争执中被告有过错，未提供证据证明原告精神损失遭受了严重的伤害，也未提供证据证明原告因本次纠纷需要花费的医疗费，故本院对原告要求被告道歉、赔偿精神损失费8000元和2000元体验费的诉讼请求，均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕晶莹的全部诉讼请求。案件受理费90元、由原告吕晶莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  朱 诚人民陪审员  王桂香人民陪审员  章静安二〇一四年五月二十九日书 记 员  沈 健附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗荔法民三初字第982号 原告广州电生物业发展有限公司，住所地：。 法定代表人黄源水，职务：总经理。 委托代理人罗一飞、伍素芬，系该公司职员，联系地址。 被告董振来，男，1956年9月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告广州电生物业发展有限公司诉被告董振来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍素芬到庭参加诉讼，被告董振来经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广州电生物业发展有限公司诉称：被告现居住于广州市荔湾区南岸路75号之一304房。该房屋由原告按照有关部门的规定进行物业管理，并向被告提供了相关物业服务项目，但被告自2010年7月起至今，尚未向原告缴交过物业管理费。现原告起诉要求：1、被告支付自2010年7月-2014年4月止的物业管理费共计3088.3元（该房屋建筑面积63.94平方米，管理费为1.05元／平方米，共拖欠46个月）；2、被告支付上述拖欠款项的利息809.13元（以拖欠管理费为本金，按中国人民银行规定的金融机构贷款年利率6.55%的标准与欠费年限4年计算）；3、被告承担案件的诉讼费。 被告董振来没有到庭答辩。 经审理查明：广州市荔湾区南岸路75号之一304房（涉案房屋）原是由被告母亲伍顺爱生前向所在单位广州电厂购买的房改房。依据伍顺爱购买涉案房屋的《公有住房申请书》上显示，伍顺爱夫妻及被告一家共六口均居住于涉案房屋。据广州市公安局常住人口资料显示，被告户籍地为涉案房屋所在地址。 另查，2000年3月2日，广东省物价局向原告发出粤价函（2000）90号《关于粤电花园物业管理服务费的批复》，粤电花园中的南岸路75号之一、之二、之三、之四物业管理服务费为普通高层住宅（带电梯）每月每平方米建筑面积1.05元。1999年12月30日，原告与电生房地产发展有限公司签订了《物业管理合同》，约定电生房地产发展有限公司委托原告对“东风西路34号大院（即粤电花园）”物业进行管理；本合同期限为20年，自2000年1月1日至2019年12月31日；当业主委员会成立后，并与新的物业公司签订合同生效时，该合同自动失效。本物业的管理服务费按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积1.05元。原告依约对粤电花园中的南岸路75号之一、之二、之三、之四、之五和南岸路77号之一、之二、之三、之四、之五、之六物业进行管理工作。被告从2010年7月起没有向原告支付物业服务费用。 1998年8月20日，涉案房屋经广州市房地产测绘所测定单元总建筑面积63.9432平方米。 诉讼过程中，本院于2014年4月30日通过邮政快递方式向被告送达开庭传票、举证通知书等诉讼材料，并将上述诉讼材料寄至涉案房屋处。经查询，上述诉讼材料已于2014年5月2日由被告本人签收。 本院认为：根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第二十四条规定“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则”，原告与开发商签订《物业管理合同》符合上述规定，电生房产公司聘请及委托原告作为物业管理公司对大楼进行管理合法有效。另据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”电生房产公司与原告签订《物业管理合同》对被告具有法律约束力。 原告作为粤电花园的物业管理者，依约对被告居住房屋所在的南岸路75号住宅楼实施了管理行为，包括对涉案房屋的安全、卫生等方面管理，被告实际上也接受了原告的物业管理服务，故应依约向原告缴交物业管理费。原告要求被告支付逾期缴交物业管理费的利息缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条和《物业管理条例》第二十一条、第二十四条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董振来自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州电生物业发展有限公司支付从2010年7月1日起至2014年4月底止的物业管理费（按每月63.94平方米×1.05元／平方米计算）。 驳回原告广州电生物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告董振来负担。 如不服本判决，原告与被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张浩 二〇一四年五月××日                                                             书记员 魏冬菊
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦法执字第148-1号申请执行人桦南县艳林摩托车销售有限责任公司，住址桦南县新兴路中段**。被执行人毛振江，男，1968年7月25日出生，汉族，职业农民，住，住黑龙江省桦南县/div>申请执行人桦南县艳林摩托车销售有限责任公司与被执行人毛振江买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第381号民事判决书，于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4380元、案件受理费50元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）桦法执字第148号案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆才审判员  杜忠宝审判员  霍凤双二〇一四年五月四日书记员  宋 影
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞塘商初字第127号原告赵永成。被告池万剑。原告赵永成与被告池万剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵永成到庭参加诉讼，被告池万剑经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵永成起诉称：被告系原告堂兄弟赵紫扬战友。2012年5月18日，被告称投资项目缺资，通过原告堂兄弟赵紫扬介绍向原告借款30000元。双方约定月利息1.2%。当日，原告依约给付现金30000元，同时由被告出具一张借条交原告收执。嗣后，被告池万剑一直分文未付，故原告诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（自2012年5月18日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告赵永成补充陈述称：借条是由被告池万剑在我种菜的田边出具给我的，现金30000元我也是交给被告池万剑的。借条内容均由被告池万剑书写。我拿到借条看到只有池万剑一个人的名字，就又让我堂弟赵紫扬在借条上签个字，意思是想让赵紫扬证明一下借款过程，因为我不认识池万剑，要不是看在我堂兄赵紫扬的面子上我是不会借款给池万剑的。借款后，被告池万剑从未支付利息给我。被告池万剑未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证据。原告赵永成在本院指定的举证期内提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；证据三、借条，证明被告向原告借款的事实。原告赵永成提供的上述证据经庭审出示，被告池万剑未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的待证事实，故均予以采信。经审理，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告池万剑经案外人赵紫扬介绍向原告赵永成借款30000元，双方约定月利率1.2%，并由被告池万剑出具借条一份交原告赵永成收执。案外人赵紫扬在上述借条上签字。本院认为，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告池万剑作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借条所引起的法律后果，被告池万剑已出具借条明确载明向原告赵永成借款30000元，且未能提供足以推翻借据记载内容的相反证据，故应认定被告池万剑与原告赵永成订立的借款合同合法有效，原告赵永成据此主张被告池万剑返还借款30000元，应予以支持。双方约定月利率1.2%，未超过法律规定的自然人间借款利率的限制标准，应予以支持。案外人赵紫扬在被告池万剑出具的借条上签字但未明确身份，原告赵永成主张赵紫扬仅系借款经手人并自愿放弃向赵紫扬主张权利，系原告赵永成对自身权利的处分，且该种处分并未扩大被告池万剑应承担的还款责任，故应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告池万剑于本判决生效之日起十日内偿付原告赵永成借款30000元及利息（自2012年5月18日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由被告池万剑负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费735元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  张小清人民陪审员  黄树贤人民陪审员  竺飞升二〇一四年五月十五日书 记 员  方蓓蓓
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第10609号 罪犯赵传德，男,1960年8月29日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。 罪犯赵传德曾因犯盗窃罪、偷越国境罪，于一九八六年八月二十日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，经减为有期徒刑后被裁定假释，在假释考验期间又犯新罪，被昆明铁路运输中级法院于二○○○年五月十五日作出（2000）昆铁中刑初字第136号刑事判决,撤销假释，以被告人赵传德犯运输毒品罪，与其所犯的盗窃罪、偷越国境罪中尚未执行完毕的刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，又交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3016号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月八日、二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯赵传德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯赵传德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯赵传德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定, 裁定如下： 对罪犯赵传德减去有期徒刑十个月(刑期自2004年9月8日起至2016年3月7日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  包建明 代理审判员  褚玉春 二〇一四年五月三十日 书 记 员  邓亚琦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包民二初字第01374号原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行，住所地合肥市包河区淝河路与周谷堆路交口文昌雅居西南角**，组织机构代码79188736-4。负责人：曹露，行长。被告：安徽金通贸易集团有限公司，住，住所地合肥市合作化南路铁路桥南侧织机构代码72330695-1。法定代表人：唐照云。被告：唐照云，男，1979年4月15日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。被告：张丽，女，1980年8月8日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。本院审理原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行诉被告安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽银行账户上的存款5084000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽银行账户上的存款5084000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄玮二〇一四年五月二十八日书记员  胡娟
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）茂化法民初字第1030号之三原告陈文忠，男，1954年12月16日出生，汉族，化州市人，现住化州市，委托代理人：曾柏奎、广东穗通律师事务所律师。委托代理人：刘关绍，广东穗通律师事务所律师助理。被告：陈君成，男，汉族，化州市人，现住化州市，被告：陈周昶（又名陈周创），男，汉族，化州市人，现住化州市，被告：陈传平，男，汉族，化州市人，现住化州市，以上被告共同委托代理人林振山，男，化州市宝圩镇法律服务所法律工作者。原告陈文忠诉被告陈君成、陈周昶、陈传平、陈继秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月21日受理后，依法适用简易程序由审判员徐学军进行独任审理，在审理过程中，因本案原告所主张的事实已被化州市公安局森林分局作为刑事案件立案侦查，并正在侦查中，本案的审理需要以上述刑事案件的审理结果为依据，本院于2012年7月31日裁定将本案中止诉讼。2014年3月19日依法恢复本案审理，并认为该案较复杂，不宜适用简易程序审理，于同日裁定将本案转为普通程序案件审理，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈文忠的委托代理人刘关绍，被告陈君成、陈周昶、陈传平及其共同委托代理人林振山到庭参加诉讼。本案原告陈文忠提起该案诉讼时，曾将陈继秋列为被告之一，诉讼中陈继秋已死亡，庭审中原告对陈继秋死亡的事实已认可，表示放弃对陈继秋的起诉。本案现已审理终结。原告陈文忠诉称：原告是化州市××××山村村民，“琅山屋背岭”属于琅山村的集体山林地，并由政府颁发了土地证书。原告先后在山上种了大量荔枝树、龙眼树、橄榄树、桉树、速生桉、橘红、柠檬、水竹、篾竹等作物，其中有部分树龄已经超过了40年。“琅山屋背岭”所有一草一木，都花费了原告的心血和汗水，是原告家庭的主要经济收入来源，几十年来一直实际占有、使用“琅山屋背岭”林地，然而距离山村远达5公里的化州市宝圩镇巷子品村委会的被告陈君成、陈周昶、陈传平、陈继秋等人，在2011年开始对“琅山屋背岭”林地产生了抢占念头，于是在2012年2月14、15日被告陈君成、陈周昶、陈传平、陈继秋亲自组织，以一定的酬金并招待吃饭作为非法报酬，指使人员携带大量刀具趾高气扬窜到化州市××××山村，以暴力威胁手段大肆实施扫荡式破坏，疯狂砍伐“琅山屋背岭”上原告的果树林木，导致原告几十年来种植的大量果树林木被非法砍伐，直接经济损失约89250元，故上述被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告当时摄于被告人多势众手持刀具，眼睁睁看着自己的林果被砍伐敢怒而不敢言，被告的非法行为造成极大的社会恐慌。事件发生后，原告即向化州市森林公安部门报了警，至今仍未予处理。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决：1、判令四被告共同赔偿非法砍伐原告果树林木的经济损失89250元。2、诉讼费用由四被告承担。本院认为，原告陈文忠起诉被告陈君成、陈周昶、陈传平、陈继秋侵权，请求损害赔偿。经审理，被告陈君成、陈周昶、陈传平庭审中提出自己参与实施砍伐果树的行为是所在集体开会决定的，多数集体成员参与的村集体行为，不属个人行为，责任后果应由村集体承担，原告起诉本案被告，诉讼主体错误。为此，被告等人提供所在经济合作社出具的《证明》加以证明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。”综上所述，原告起诉不符合受理条件，起诉被告诉讼主体错误，应予裁定驳回原告对被告陈君成、陈周昶、陈传平的起诉。对于被告之一陈继秋，原告庭审中已认可其死亡，放弃对其起诉，本院认为被告陈继秋已丧失诉讼主体资格，无须裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告陈文忠的起诉。本案不收取受理费，原告陈文忠预交的受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  徐学军审 判 员  王 振人民陪审员  吴康贤二〇一四年五月十二日书 记 员  肖 洒周守俊
湖北省广水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂广水民调确字第01414号 申请人柯梦。 申请人周雄。 双方当事人就机动车交通事故赔偿一事经广水市公安局交通警察大队调解所达成赔偿协议，特申请人民法院对该调解协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  易红梅 二〇一四年五月十三日 书记员  刘志荣
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂江岸执民商字第00782号 申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。 法定代表人熊伟，系该公司董事长。 被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地武汉市洪山区徐东路**/div> 法定代表人龙莉莎，总经理。 被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地武汉市武昌区洪山路**/div> 法定代表人李朝阳，总经理。 本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00417民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。 在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、（2014）鄂江岸执民商字第00782号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行； 二、（2014）鄂江岸执民商字第00782号借款合同纠纷案的执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 魏 奇 审判员 闫利民 二〇一四年五月四日 书记员 余 敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00426号申请执行人陈登兰，女，汉族，1961年5月10日生。被执行人江苏江盛南节能科技有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇谭赵村。法定代表人付荣，系该公司董事长。申请执行人陈登兰与被执行人付荣、江苏江盛南节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒宝民初字笫0110号民事调解书己发生法律效力。经申请执行人陈登兰的申请，本院于2014年3月26日立案执行，执行标的403650元，申请执行费5955元。执行中查明，被执行人江苏江盛南节能科技有限公司目前经济困难，暂无履行能力。本案经申请执行人陈登兰明确表示同意要求终结本次执行程序，申请执行费5955元未能收取到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条笫（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）徒宝民初字笫0110号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产及线索，可对本院（2013）徒宝民初字笫0110号民事调解书申请恢复强制执行。审判长  潘光跃审判员  李寿海审判员  李 焱二〇一四年五月五日书记员  严 立
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第117号上诉人（原审被告）：叶峰平。上诉人（原审被告）：黄仲康。上诉人（原审被告）：柳秀友。三上诉人共同委托代理人：张玉海。被上诉人（原审原告）：徐继涨。委托代理人：尹丽萍。上诉人叶峰平、黄仲康、柳秀友为与被上诉人徐继涨民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人叶峰平、黄仲康、柳秀友的共同授权委托代理人张玉海、被上诉人徐继涨及其委托代理人尹丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年4月25日，被告叶峰平、黄仲康因资金周转困难，向原告借款27万元，约定月息2分，由被告柳秀友提供担保。后经原告多次催讨未果。原告徐继涨于2013年11月18日，以被告叶峰平、黄仲康欠款27万元未归还、被告柳秀友也未承担担保责任为由，向原审法院提起诉讼，请求依法判令被告叶峰平、黄仲康归还原告借款本金27万元并支付利息（利息按月利率2%，自2012年4月25日计算至起诉之日计16200元，后续利息计算至履行完毕之日）；被告柳秀友对上述借款本息承担连带保证责任。被告叶峰平在原审中未作答辩和举证。被告黄仲康在原审中答辩称：对借款事实没有异议。但听叶峰平说2013年5月8日前的债务都已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告柳秀友在原审中答辩称：提供担保属实，但听说借款已经归还。如果借款人未还款，愿意承担担保责任。原审法院审理认为：被告叶峰平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理。原、被告之间借贷关系成立，借款人叶峰平、黄仲康应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应当承担民事责任。保证人柳秀某上述借款提供担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合理，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年12月27日作出判决：一、被告叶峰平、黄仲康于判决生效后十日内返还原告徐继涨借款本金27万元并支付利息（利息按月利率20‰，自2012年4月25日计算至判决确定的履行之日）。二、被告柳秀友对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593元，减半收取2796.50元，由被告叶峰平、黄仲康负担，被告柳秀友负连带责任。上诉人叶峰平、黄仲康、柳秀友不服原审法院上述民事判决，向本院共同提起上诉称：上诉人并不存在欠被上诉人借款。据目前上诉人提供的证据能够证实上诉人已支付给被上诉人162.69万元人民币，其中：1、上诉人叶文乐自2012年7月9日到2013年的4月14日通过其农行卡号62×××24汇入被上诉人的农行卡号62×××11计58.69万元；2、上诉人叶峰平在2013年5月3日农行卡号62×××19分两次汇入40000元；3、上诉人叶文乐、叶峰平于2013年5月8日按被上诉人的指示分别汇入上诉人的朋友陈剑寅农行卡号为62×××18账户40万元和60万元。上诉人实际支付给被上诉人的款项数额远远超过本案的借款金额。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人徐继涨答辩称：上诉人认为不存在借款不是事实。通过被上诉人的账户，打给上诉人的金额有400余万，现在仍欠200多万没有还。被上诉人只起诉了其中三笔。上诉人打给陈剑寅的钱与被上诉人没有关系，其余两笔是还以前的借款，不是还本案借款。故请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人叶峰平、叶文乐、黄仲康向本院提供：证据一、中国农业银行汇款单1份，拟证明截至2013年4月14日，上诉人叶文乐汇款58.69万元给被上诉人，上诉人叶峰平汇款4万元给被上诉人。证据二、中国农业银行汇款单1份，拟证明2013年5月8日上诉人汇款100万元到被上诉人指定的名为陈剑寅的账户。被上诉人徐继涨质证认为：汇款给陈剑寅的100万元被上诉人并不知情，与本案无关。对于叶峰平以及叶文乐汇款到被上诉人账户的钱，这是归还以前的借款，与本案无关。被上诉人总共借给上诉人借款有三四百万，陆续出借，陆续还款，还掉的借款就把借条还给上诉人，没有还的借款就继续保留借条。被上诉人徐继涨向本院提供：证据一、中国农业银行、中国工商银行、交通银行账户交易明细单各一份，拟证明从2010年4月开始，双方陆续发生借贷往来，被上诉人借款给上诉人有三四百万之巨。证据二、借条复印件两份，拟证明除了本案借款，上诉人曾向被上诉人多次借款，并书写借条。上诉人质证认为：对于中国农业银行对账单认可。对于中国工商银行以及交通银行，因无法显示收款对象是本案上诉人，故真实性不予认可。对于借条复印件，双方通过银行汇款还掉的借款很多借条都还保留在被上诉人处。对以上证据，本院综合认证认为：对上诉人提供的证据一，被上诉人对收到上诉人汇款62.69万元这一事实予以认可，故本院对其真实性予以认定。对上诉人提供的证据二，与本案缺乏关联性，对其证明力不予认定。对被上诉人提供的证据一，其中中国农业银行对账单上诉人表示认可，故对其真实性予以认定。其中中国工商银行、交通银行对账单，因与本案缺乏关联性，故不予认定。对被上诉人提供的证据二，因借条系复印件，真实性无法确认，故本院对其证明力不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人叶峰平、黄仲康由上诉人柳秀友担保向被上诉人徐继涨借款事实清楚，本案的主要争议焦点为：借款人有无归还借款？上诉人虽曾汇款62.69万元给本案被上诉人，并主张本案27万元借款已经清偿，但被上诉人同样举证证明双方陆续存在借贷关系往来。而上诉人并无证据证明汇款单62.69万元就是归还本案借款。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。在上诉人并无证据证明双方发生的其他借贷往来是否存在担保的情形下，即使双方发生抵充，本案借款因存在担保也不应优先抵充。何况上诉人对于被上诉人一直持有借条并未作出合理解释。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5593元，由上诉人叶峰平、黄仲康、柳秀友负担。本判决为终审判决。审 判 长  阮丹军代理审判员  李 霞代理审判员  王晓婷二〇一四年五月七日代书 记员  何金飞
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1404-1号原告宋海刚。被告王宗光。被告临沂市宏恩汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处南1600米。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市河东经济开发区。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年05月22日向本院提出申请，要求对被告王宗光驾驶的鲁Q×××**鲁Q×××**号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王宗光驾驶的鲁鲁Q×××**鲁Q×××**重型半挂牵引车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年五月二十二日书记员  吴玉苗
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2013）皋执字第3978号申请执行人顾月兰。被执行人王珏。被执行人赵建武。关于顾月兰与王珏、赵建武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第0619号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为80000元及利息，案件受理费2360元，执行费1655元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。执行中，本院查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，查封王珏及其妻冯锦芳共有的位于如皋市如城镇浅水湾22幢801室商品房一套，该房产设置有抵押，暂不具备处置条件。因暂无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  蒋晓荣执行员  张小海二〇一四年五月二十九日书记员  刘国军
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第0106号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人冯佳为。2013年11月22日自动投案，同年11月25日因无证驾驶被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，12月23日被无锡市公安局新区分局取保候审，2014年4月4日被无锡市开发区人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人冯佳为犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人冯佳为到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：2013年11月22日凌晨5时许，被告人冯佳为持B1型驾驶证驾驶制动不合格的苏B×××**号大型专项作业车（该车所有人为无锡市滨湖区环境卫生管理处）在无锡市新区具区路北侧机动车辅道由西向东逆向行驶至净慧西道交叉路口时，在红灯状态下进入路口继续由西向东直行，遇曹某（男，1969年6月10日生）驾驶加装动力装置的三轮车在净慧西道由北向南行驶，大型专项作业车左侧中后部与三轮车右前侧发生碰撞，致曹某受伤、车辆损坏。事故发生后，被告人冯佳为未立即停车报警、抢救受伤人员，而是为逃避法律追究驾车逃离现场。后曹某经送医院抢救无效于次日死亡。2013年11月22日10时30分许，被告人冯佳为至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。经法医鉴定，被害人曹某系颅脑损伤死亡。经无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队事故认定，被告人冯佳为驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的、机件不符合技术标准的车辆上道路行驶时，未按交通信号灯规定通行、未实行右侧通行，发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救伤员，并驾车逃逸，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。案发后，无锡市滨湖区华庄街道办事处环境卫生管理所与被害人曹某的亲属就本案损害赔偿事宜达成协议，无锡市滨湖区华庄街道办事处环境卫生管理所赔偿被害人曹某的亲属各项经济损失共计人民币99万余元，并已履行完毕。公诉机关认为：被告人冯佳为的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯佳为犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人冯佳为在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人赵某、席某、钱某、徐某的证言笔录，机动车驾驶证、驾驶人信息，机动车行驶证、车辆信息，被害人曹某受伤后就医的病历资料，死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定书，关于曹某尸体鉴定意见书，事故车辆检验意见书，痕迹鉴定意见书，公安机关出具的扣押物品清单、接处警工作登记表、刑事案件侦破经过和查获经过，调解协议书、收款收条、刑事谅解书，被告人冯佳为的身份资料等证据予以证实，被告人冯佳为当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。案件审理过程中，为保证案件审理公正，本院委托无锡市滨湖区司法局对被告人冯佳为的家庭情况、历史情况、现实表现、再犯的可能性以及是否适用非监禁刑等情况进行调查分析。经调查评估，无锡市滨湖区司法局建议对被告人冯佳为适用社区矫正。本院认为：被告人冯佳为违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人冯佳为犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人冯佳为犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。根据本案的案件性质以及上述犯罪情节、量刑情节，并鉴于被害人亲属已得到赔偿，结合社区矫正机构的评估意见，可以对被告人冯佳为适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人冯佳为犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一四年五月十六日书记员  章慧娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗从法民一初字第573号原告：陈金连，女，汉族，1962年5月8日出生，住从化市。委托代理人：邝炽荣，广东广从律师事务所律师。被告：广州英豪学校，所在地。法定代表人：陈忠联，该学校校长。委托代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托代理人：肖娟，广东韬策律师事务所实习律师。本院在审理原告陈金连与被告广州英豪学校劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在提起诉讼后自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈金连撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告陈金连负担。审判员  周毅成二〇一四年五月二十二日书记员  刘湛鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第2394号原告吴轩宇，男，1987年6月5日生，汉族，住福建省。委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。被告陈华亮，男，1968年7月23日生，汉族，住福建省。被告金林声，男，1963年2月4日生，汉族，住福建省。被告刘爱丹，女，1969年3月9日生，汉族，住福建省。被告上海奋硕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈华亮。被告上海铃丹物资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杨义平。本院受理原告吴轩宇与被告陈华亮、金林声、刘爱丹、上海奋硕实业有限公司、上海铃丹物资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告吴轩宇未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  施风雅二〇一四年五月九日书记员  陆倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第35号申请执行人罗登科。被执行人李振伟。被执行人河南省鑫钊辉贸易有限公司。关于申请执行人罗登科申请执行被执行人李振伟、河南省鑫钊辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第614号民事调解书立案执行，因被执行人李振伟、河南省鑫钊辉贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李振伟、河南省鑫钊辉贸易有限公司银行存款126127元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一四年五月三十日书 记 员 崔晓强
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2014）曹刑初字第164号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人梁某甲，男，1989年12月1日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月8日被曹县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕，同年1月26日被取保候审，同年4月29日经本院决定并由曹县公安机关执行逮捕。现羁押于曹县看守所。山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月7日下午5时许，被告人梁某甲在自己家中与本村村民梁某戊发生口角并引发厮打。被告人梁某甲持木棍将梁某戊头部、腹部打伤。经鉴定，梁某戊的人体损伤程度构成轻伤。经调解，2014年1月20日，被告人梁某甲家人赔偿梁某戊医疗费等各项经济损失共计16000元，已实际履行，取得了对方谅解。上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某戊陈述，证人梁某乙、梁某丙、梁某丁、陈某证言，（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2013）2100号人体损伤程度鉴定书、伤情鉴定补充说明，诊断书、调解协议书及领到条、户籍证明、破案经过以及被告人梁某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某甲积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人梁某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律之规定，判决如下：被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 房 帅二〇一四年五月六日书 记 员 谭昌麒
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第1289号原告王国平被告上海名洲汽车服务有限公司原告王国平诉被告上海名洲汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告以双方已自行和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告王国平撤回对被告上海名洲汽车服务有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币86元，由原告王国平负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一四年五月二十二日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第45号申请人殷付荣申请执行李世军、李记勇、张绍宗生命权、健康权、身体纠纷一案，禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年12月1日作出（2013）禄民初字第1129号民事判决书已经发生法律效力。权利人殷付荣于2014年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，强制划拨了李世军的存款1万元后，被执行人李世军、李记勇、张绍宗无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2013）禄民初字第1129号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  梁孟秋二〇一四年五月十四日书记员  赵忠正
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第7764号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。被告王彩红，女，1970年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告王彩红电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费3,295.10元、违约金2,098.30元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一四年五月八日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法民二初字第323-1号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：广东省茂名市茂**人民南路**。负责人：柯永波，该行行长。委托代理人：胡琛、江远，均系该行职员。被告：叶凤儒，男，汉族，住广东省茂名市茂**。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行诉被告叶凤儒信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  杨春莲二〇一四年五月二十六日书 记 员  吴俏丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓商初字第610号原告钟波，男，汉族，1980年10月22日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师-。被告邬广西，男，汉族，1970年7月16日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告南京友拓文化传播有限公司，住所地南京市。法定代表人王德明。本院在审理原告钟波诉被告邬广西、南京友拓文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日以被告邬广西已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟波的撤诉请求出于自愿，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟波撤回起诉。案件受理费1603元，减半收取802元，由原告钟波负担。代理审判员  杨丽二〇一四年五月五日见习书记员  张利
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第1261号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被告凤凯，男，1969年6月7日生，汉族，住上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凤凯信用卡纠纷一案，原告诉称，2012年2月，被告从原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡并透支后，一直未能清偿，且透支款项已严重逾期。原告以各种方式多次催收无果，故涉诉。本院认为，根据法律规定，当事人提起民事诉讼应当有明确的被告，即被告应为适格的民事主体。本案中，本院根据原告提供的被告居住地址及工作单位送达诉讼材料，均未有效送达，且经本院释明，原告无法提交被告的户籍信息，故被告的主体身份并不明确。因此，原告称被告系适格主体的主张，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  朱志磊二〇一四年五月二十八日书 记 员  陈 雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍虞刑初字第456号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人徐某。因未随车携带驾驶证、驾驶已达报废标准车辆、醉酒后驾驶机动车于2013年12月17日被绍兴市公安局交通警察支队决定罚款一千零五十元、吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同月17目变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年11月26日下午，被告人徐某醉酒后驾驶牌号为浙D×××**的二轮摩托车，从绍兴市上虞区东关街道东达路徐爱心家行驶至东关街道建东中路邵东良家中，途径东关菜市场门口时，与行人王某发生纠纷，后被警察查获。经鉴定，被告人徐某静脉血中的乙醇含量为228mg／100ml。另查明，被告人徐某已补偿王某经济损失人民币一千四百元，并取得其谅解；其所驾驶车辆已达报废标准。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、袁某证言，呼吸式酒精测试单，驾驶证复印件，驾驶证、机动车信息查询结果单，涉案车辆照片，交通事故现场图，公安交通管理行政处罚决定书，病历资料，谅解书，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2013）1592号物证检验报告，视频资料，查获经过及被告人徐某的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某驾驶已达报废标准车辆上路行驶，可酌情从重处罚；认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 鲍 琦二〇一四年五月二十九日书 记 员 施钢琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芙执字第352号 申请执行人某某银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。 被执行人陶某某 被执行人陶某某 被执行人钟某某 被执行人长沙市某某房地产开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第3280号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人陶某某、陶某某、钟某某、长沙市某某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陶某某、陶某某、钟某某、长沙市某某房地产开发有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨、提取被执行人陶某某、陶某某、钟某某、长沙市某某房地产开发有限公司的存款、收入3061086.3元（暂未计算2012年10月23日以后的利息及罚息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志山 二〇一四年五月五日 书记员  蒋 利
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）德执行字第63－1号申请执行人福建省德化华宇工贸有限公司，住所地德化县龙浔镇湖前工业区，组织机构代码：61192486-X。法定代表人颜泽南，该公司总经理。被执行人曾昭固，男，1965年8月21日出生，德化县人。申请执行人福建省德化华宇工贸有限公司与被执行人曾昭固定作合同纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2313号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款57293元及利息、案件受理费616元。本案在执行过程中，被执行人已分二次偿还欠款合计13000元，被执行人曾昭固与陈玉妹共同所有的址在德化县凤塔新村102号的住房已被裁定查封，但目前暂不具备变现处置条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）德民初字第2313号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  钟德才执行员  陈志群执行员  赖丽娜二〇一四年五月十三日书记员  郑敏山
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民三初字第471号原告：卜继华，男，1965年12月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托代理人：房维加，男，云南省昆明市人，特别授权代理。被告：云南云绿生物有限公司。住所：昆明市高新区M1—12地块**501—**。法定代表人：明霞。被告：瞿坤，男，1962年8月3日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市嵩明县。被告：明霞，女，1974年11月7日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市官渡区。被告：王若泽，女，1981年10月24日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市盘龙区。被告：徐送军，男，1962年4月23日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市官渡区。原告卜继华诉被告云南云绿生物有限公司、瞿坤、明霞、王若泽、徐送军借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告卜继华于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告卜继华的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告卜继华撤回起诉。案件受理费人民币9140元减半收取，由原告卜继华承担人民币4570元。审判员  曾会康二〇一四年五月十五日书记员  李子园
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2013）安法民二初字第1317号原告安化县农村信用合作联社。法定代表人陈建福，该联社理事长。所在地：安化县东坪镇建设路21号。特别授权委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。被告邓军良，男，1985年9月12日出生，汉族，安化县人。被告邓成刚，男，1975年9月19日出生，汉族，安化县人。原告安化县农村信用合作联社与被告邓军良、邓成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，审判员姚建生、代理审判员张珺、人民陪审员谢小奇依法组成合议庭，由审判员姚建生担任审判长并主审本案，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告邓军良、邓成刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化县农村信用合作联社诉称，被告邓军良因做生意于2012年2月8日向安化县农村信用合作联社马路信用社借款20000元，由邓成刚作担保，约定期限12个月，月利率11.04‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。借款后利息清到2013年4月29日。原告多次催讨未果，截止2013年12月24日止，被告邓军良尚欠原告本金20000元，利息1759.04元，逾期加收利息879.52元，本息合计22638.56元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、判令被告邓军良偿还原告借款本金20000元，利息1759.04元，逾期加收利息879.52，本息合计22638.56元。（利息计算至2013年12月24日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告邓成刚承担连带清偿责任。原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照；2、原告组织机构代码证；3、原告法人身份证明书；4、原告法定代表人的身份证复印件；以上4份证据拟证明原告的主体资格。5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。6、借款借据；7、借款合同、保证合同；8、利息计算清单；以上3份证据拟证明被告邓军良于2012年向安化县农村信用合作联社借款以及被告邓成刚为被告邓军良的贷款承担连带清偿责任的事实。被告邓军良、邓成刚未到庭，也未答辩。原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。根据所采信的证据确认如下案件事实：被告邓军良因做生意于2012年2月8日向安化县农村信用合作联社马路信用社借款20000元，由邓成刚作担保，约定期限12个月，月利率11.04‰，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。借款后利息清到2013年4月29日。原告多次催讨未果，截止2013年12月24日止，被告邓军良尚欠原告本金20000元，利息1759.04元，逾期加收利息879.52元，本息合计22638.56元。本院认为：被告邓军良与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓成刚为被告邓军良的债务签订的《保证合同》合法有效，被告邓成刚对被告邓军良的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓军良于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金20000元，利息1759.04元，逾期加收利息879.52元，本息合计22638.56元（利息计算至2013年12月24日止）。2013年12月24日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付。二、被告邓成刚对被告邓军良上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、被告邓成刚在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓军良追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告邓军良承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  姚建生代理审判员  张 珺人民陪审员  谢小奇二〇一四年五月二十二日书 记 员  魏琳娟附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂江岸保字第00323-1号 申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。 法定代表人熊伟，董事长。 委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。 被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div> 法定代表人汪艳，总经理。 被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div> 法定代表人龙莉莎，总经理。 被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div> 法定代表人李朝阳，总经理。 被申请人普提金集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里div> 法定代表人蓝翔，总经理。 被申请人陈乐龙。 被申请人易香玉。 被申请人陈源。 申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。 本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周汉忠 二〇一四年五月三日 书记员  陈丹青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第16477号原告上海浦东华沙物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘安祥。委托代理人徐荣，男。委托代理人平骏，男。被告李金仙，女，身份证号XXXXXXX********，住上海市浦东新区西泰林路******。本院受理原告上海浦东华沙物业有限公司与被告李金仙物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东华沙物业有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一四年五月五日书记员  沈晨玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省鹿泉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹿民一初字第01242号原告梁晓宾，女，1986年11月18日生，汉族，住鹿泉市委托代理人冯刚泉，男，1959年1月2日生，住栾城县。系原告姑父。被告梁保国，男，1965年9月14日生，汉族，住鹿泉市。本院在审理原告梁晓宾与被告梁保国为宅基地使用权纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费3380元由原告减半负担.保全费1270元由原告负担。审判员  封春花二〇一四年五月八日书记员  张海雷
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2464号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告李丹电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告李丹的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告李丹的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月九日书 记 员  徐 美
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中民一终字第227号上诉人（原审原告）郭丽美（曾用名郭美丽），女，1968年10月29日生，汉族，农民，住蒙自市。委托代理人王屹，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）郭正兴，男，1960年3月6日生，汉族，农民，住蒙自市。上诉人郭丽美因与被上诉人郭正兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第326号民事裁定，向本院提起上诉,请求撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。在二审审理过程中，上诉人郭丽美于2014年5月5日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郭丽美申请撤诉是其真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的规定，也未损害公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭丽美撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵绕全代理审判员  甘 峰代理审判员  李 蓓二〇一四年五月六日书 记 员  许航源