黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初5111号原告：张升发，男，1977年5月出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：房立东，黑龙**兴律师事务所律师。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜雪鸽，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，职务：总经理。委托诉讼代理人：靳凯，男，1972年10月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：逯淑梅，女，1971年9月，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：徐宁，黑龙江智胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建军，黑龙江智胜律师事务所律师。原告张升发诉被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）、江苏盛谐建设集团有限公司（盛谐公司）、逯淑梅建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，于2019年2月28日公开开庭进了审理，原告张升发委托诉讼代理人房立东、盛谐公司委托诉讼代理人靳凯、被告逯淑梅及委托诉讼代理人徐宁、徐建军到庭参加了诉讼。本院现己审理终结。原告张升发向法院提出诉讼请求：1.判令三被告支付工程款668760元并按银行贷款利率支付自2014年1月11日起至实际给付之日止的利息。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月1日，被告逯淑梅以被告江苏盛谐建设集团有限公司的名义从被告房开公司处承包了创业城工程十四标段工程，并签订了建设工程施工合同。2013年5月至8月，被告逯淑梅将其承包的上述工程中6－8、6－9、6－20、6－22、6－24、6－26、6－27、6－29号楼的内外装修维修工程以清包人工费的方式转包给原告施工，原告按照约定完成了施工任务，被告支付了部分工程款，剩余668760元，被告逯淑梅于2014年1月10日为原告出具了工程量确认单。经原告索要，被告拒不支付欠款，为此原告诉至法院，提出上述请求。房开公司辩称：1.原告起诉房开公司主体错误，我方并未与原告签订合同，盛谐公司也未与原告签订劳务分包协议，也未授权逯淑梅与原告签订施工劳务分包协议。房开公司与盛谐公司之间按照建设工程承包合同约定的承担责任，原告起诉房开公司于法无据。原告与被告逯淑梅的施工劳务分包协议，也没有盛谐公司对逯淑梅的授权并盖章，应为逯淑梅的个人行为，逯淑梅无权发包，原告与被告逯淑梅的施工劳务分包协议依法应认定为无效。2.原告与被告逯淑梅签订的合同为无效合同，原告是否为实际施工人，请法院依法核实。原告主张的工程款数额是依据逯淑梅2014年1月10日的工程量确认为依据的。根据法律规定，建设工程施工合同工程量确认报表和确认单应有施工单位、监理单位、建设单位负责人、项目经理等共同确认并签字，具有一定的文书格式和要求才具有法律效力的。本案逯淑梅签字的工程量的证据，仅有被告逯淑梅的签字并没有相关发包方、承包方、监理单位盖章或相关负责人签字，被告逯淑梅既不是发包单位、也不是承包人、分包人，并不具有出具确认单的权限，仅仅是逯淑梅个人单方的意思表示行为，不应具有法律效力。3.本案存在原告张升发和被告逯淑梅恶意串通的可能性，不能根据逯淑梅的签字确定工程量，换句话说，工程量完全由逯淑梅一个人说的算了，只要逯淑梅出具的任意数字的确认单，那么是否都由房开公司、盛谐公司来承担该笔工程款呢，显然不是。所以我方认为，原告张升发和被告逯淑梅有恶意串通通过法律途径获取非法利益的可能性。所以本案原告主张的工程款数额确认单不具有法律效力，只能由被告逯淑梅个人承担，而不能追加房开公司和盛谐公司承担。4.至于原告主张利息的起算期限更是于法无据，原告与逯淑梅签订的协议第七项明确约定交工验收后一次性付清，原告无法证实交工验收的具体时间，不能以逯淑梅单方出具的不具有法律效力的确认单来作为利息的起算点。5.原告的主张超过诉讼时效，不受法律保护。油田房开与江苏盛谐于2011年签订合同，并约定竣工时间为2012年。江苏盛谐一直未主张权利，根据合同法的规定对江苏盛谐的抗辩可以向原告主张。6.根据合同相对性，油田房开无需对原告承担支付工程款的义务。油田房开将涉案工程发包给盛谐公司，双方签订的《建设工程施工合同书》。房开公司仅承担合同权利义务。房开公司不知道本案的被告江苏盛谐是涉案项目的分包情况。原告与逯淑梅签订合同，只能向逯淑梅主张，没有盛谐公司确认或授权，无权向盛谐公司主张，更不能向房开公司主张权利。综上，原告起诉于法无据，恳请法院判决驳回原告对房开公司的诉讼请求。盛谐公司辩称：我公司承建的创业城工程，依法分包给大庆市利天建筑工程劳务有限公司，并经大庆市建设局主管部门备案，大庆利天公司委托了逯淑梅进行现场人员协调和施工，从原告提供的证据看，我公司并没有与原告签订分包协议，其中逯淑梅签订的合同及欠条只能由利天公司或逯淑梅个人承担，与我公司无关，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。逯淑梅辩称：1.被告逯淑梅将其承包的部分内外装修维修工程交由原告施工，双方签订了《施工劳务承包协议》，该协议约定了由原告负责土建交工验收合格，交工验收合格后付款，双方协议签订后，原告在履行部分工程的施工后，未经被告逯淑梅同意就擅自撤离施工现场，原告未完成合同约定工作量，未进行工程验收就擅自撤场，致使被告逯淑梅不得不委托第三方对尾项工程进行施工，由此产生的费用依据合同约定应当由原告承担。而原告没有按照合同约定履行施工义务，没有办理验收手续，已经构成根本性违约，无权再向被告主张工程款。2.案涉工程在业主入住后，又出现了房屋质量维修问题，由于无法联系本案原告，案涉工程的发包人房开公司委托第三方对质量不合格的工程进行抢修，发生抢修费用640862.21元，并且要从应支付给被告逯淑梅的工程款中扣除，而该部分质量维修工作量中包含原告施工质量不合格部分，故应由原告承担此部分费用。综上，原告没有按照合同约定履行义务，只完成了部分工作量并且施工质量不合格，未按合同约定进行验收就擅自撤场，给被告逯淑梅造成了经济损失，故原告诉请没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张升发提供的证据：证据一、施工劳务承包协议原件共4份（签订时间分别是2013年5月16日、6月13日、7月23日、8月15日）、2014年1月10日逯淑梅出具的欠款确认单原件1份，证明2013年5月至2013年8月，被告逯淑梅将其承包的“城市乡村区块开发项目创业城工程第十四标段”工程中6-8、6-96-20、6-22、6-24、6-26、6-27、6-29号楼内外装修维修工程的以清包人工费等方式转包给原告施工，承包价格77万元，原告按照约定完成了施工任务，另外发生现场零工劳务费56760元，劳务费总计826760元，已支付158000元，尚欠原告668760元，逯淑梅于2014年1月10日给原告出具了欠款确认单。房开公司质证意见：对施工劳务承包合同协议的真实性及证明的问题有异议。原告与逯淑梅签订四份施工劳务承包协议书，该协议书并没有盛谐公司盖章或相关的有授权的代表人签字，也没有盛谐公司对逯淑梅的书面授权书，不能证明被告逯淑梅与盛谐公司之间存在施工分包关系,所以原告证据仅仅能够证明与被告逯淑梅签订施工劳务承包协议，但不能证明合同是否实际履行。对工程确认单真实性及证明问题有异议，该确认单除了日期外其余内容均为复印。根据法律规定，建设工程施工合同工程量确认报表和确认单应有施工单位、监理单位、建设单位负责人、项目经理等共同确认并签字，具有一定的文书格式和要求才具有法律效力的。本案确认工程量的证据本身不符合法律规定，仅有被告逯淑梅的签字并没有相关发包方、承包方、监理单位盖章或相关负责人签字，被告逯淑梅既不是发包单位、也不是承包人、分包人，并不具有出具确认单的权限，仅仅是逯淑梅个人单方的意思表示行为，不应具有法律效力。盛谐公司质证意见同房开公司质证意见。逯淑梅质证意见：对四份施工劳务承包协议的真实性无异议，对欲证明问题有异议。1.四份合同的第一条第五项均约定了由原告负责土建交工验收合格。而且第七条约定的付款方式为交工验收合格一次性付清，但原告并未按照上述协议履行自己的义务，并没有完成合同约定的全部工程的施工，被告按照合同将尾项工程，交由第三方施工，故原告无权向被告逯淑梅主张工程款。2.四份合同的第四条第二项均约定了因施工质量问题，造成返工的材料费和人工费由原告负责。结合本案原告所施工的实际情况来看，因工程质量不合格存在大量的维修问题，由此产生的维修费用均由被告逯淑梅先行垫付，原告应将该部分费用支付给被告逯淑梅。对确认单的真实性及证明问题均有异议。我方当事人不记得签过字而且该证据除了日期外其余内容均为复印，因此对该份证据的真实性有异议，并且申请对该证据进行鉴定，另外抛开证据的真实性不谈，该证据的形成时间无法确定，证据上载明的日期“2014.1.10”笔体明显与其余部分的手写字体不同，后补的痕迹明显。证据内容本身除了不能体现出是案涉工程项目内容，也不能体现出原告已经完工并验收，完全是被告在工程施工过程中，由于另外增加工作量而与原告对工作量调整而进行的确认，该证据的手写部分体现了增加34万元后期维修工作量，加上前期合同签订后合计金额为970260元，而原告中途退场，增加的34万元工作量根本没有施工，这一事实不仅证明原告没有完成被告交付的施工内容，也证明了该份书面确认不是在施工完成后对已完成工程量的确认或是欠付工程款的确认，而是在施工过程中，双方对工程量进行调整的书面确认。因此无论该证据是否是真实的都不能证明原告所要证明的问题，不能作为欠付工程款的依据。本院对此证据的真实性予以认定。证据二、建设工程施工合同复印件一份、大庆油田房地产开发有限责任公司“创业城”第二项目经理部“专业办公会议备忘录”复印件一份、二份委托书复印件一份、江苏盛谐集团有限公司大庆创业城第一期6#区块项目部关于拨款协议书复印件一份，证明1.2011年5月1日，被告大庆油田房开公司将“城市乡村区块开发项目创业城工程第十四标段”工程发包给被告江苏盛谐建设集团有限公司施工。2.“专业办公会议备忘录”能够证实：2012年8月12日，建设单位与施工单位代表就“城市乡村区块开发项目创业城工程第十四标段”达成三方共管协议，第一方为被告大庆油田房地产开发有限责任公司，第二方被告为江苏盛谐，第三方为被告逯淑梅。三被告共同施工管理涉案工程，并成立三方管理项目部，原告是在确认三方共同管理、工程款有保障的情况下（原告施工行为是在2013年5月16日之后才开始的）才在第一方房开公司的请求下实施的实际施工行为，因此三被告作为三方共管项目部的成员应当对原告债务承担连带责任；“备忘录”第2页第一条第2项中“许某某并未足额提取管理费”的表述可以说明：逯淑梅是以江苏盛谐公司的名义，用江苏盛谐公司的资质、以江苏盛谐公司项目部的名义进行施工，江苏盛谐公司提取管理费；“备忘录”第5页第二条第7项及第5页第三条第5项中，“后续工程款由建设单位负责筹措”“建设单位负责寻求资金突破，保证各方利益”的表述，证实：被告房开公司负责提供施工所需资金、参与施工管理等行为，说明被告房开公司与另外两被告都是共同的施工管理人，因此应与另外两被告对原告承担连带付款责任。3.两份委托书及江苏盛谐集团有限公司大庆创业城第一期6#区块项目部关于拨款协议书所记载的内容足以说明：江苏盛谐公司先后授权许某某和被告逯淑梅以江苏盛谐公司代理人的身份对工程进行施工管理。被告逯淑梅以江苏盛谐公司的名义对涉案工程进行施工，江苏盛谐公司收取管理费，并对工人工资、材料费等有代扣代付的义务，说明被告逯淑梅与被告江苏盛谐公司是挂靠与被挂靠关系。4.上述证据来源于（2015）让乘民初字第907号民事案件。房开公司质证意见：1、对建设工程施工合同的真实性没有异议，对证明的问题有异议，从房开公司与盛谐公司签订的建设工程施工合同来看，工程开工日期为2011年5月1日，竣工日期为2012年10月30日。逯淑梅提交的授权委托书并没有明确是涉案工程，授权委托不清晰，也没有提交挂靠协议等能够证明该合同实际承包人为逯淑梅。恰恰证明原告与逯淑梅签订4份施工劳务承包协议书是无效合同；2.对原告提交的该组证据无异议，对所证明问题有异议，如果该涉案工程为原告施工，原告应提交实际施工并验收合格的相关证据，仅有该证据无法确认原告施工的进度、人员考勤，工程量接收单据等证据证实为具体实际施工人，原告没有提交相关证据证明工程为原告实际施工，合同是否实际履行。盛谐公司质证意见：对于建设合同，原告提交的该份合同为复印件，不能作为证据使用，就算本份证据真实有效，也只能证明该工程由盛谐公司承建并由我公司组织施工完成，并不能证明原告参与了该工程的施工，我公司与原告方没有签订过任何施工协议。对于三方协议书，对该份证据的真实性及所证明的问题均有异议，本份证据为复印件，且该协议上没有我公司相关人员的签字和我公司的印章，对我公司没有约束力。对于委托书两份，我公司均不予以认可，该委托协议书上所使用的印章不是我公司所使用的印章模式，涉嫌有人私刻我公司印章，该证据对我公司无效。对于拔款协议书，我公司从未出具过该协议书，并且该协议书上所盖印章也不是我公司使用印章，并且以上所有证据都是复印件。逯淑梅质证意见：对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该组证据于本案原告没有关联性，只能证明被告逯淑梅为实际施工人，并不能证明原告完成了案涉工程。本院对此证据的真实性予以确认。证据三、（2015）让乘初字第907号民事判决书复印件1份、（2016）黑06民终3089号民事判决书复印件1份，证明三被告之间在涉案工程的中的身份关系及相关案件事实经（2016）黑06民终3089号生效民事判决确认。确认了逯淑梅实际施工人的身份及利天公司不承担本案民事权利义务的事实。房开公司质证意见：该判决为复印件，该判决不能证明原告实际履行施工劳务，是否实际履行合同。盛谐公司质证意见：对真实性无异议，对所证明问题有异议，判决显示付款主体为逯淑梅，逯淑梅代表利天公司施工，故我方和原告方没有任何关系。逯淑梅对此证据无异议。本院对此证据予以确认。证据四、中华人民共和国人力资源和社会保障部告知单原件1份、大庆市城乡建设局清理拖欠工程款工作联办单原件1份，证明原告于2014年6月12日向中华人民共和国人力资源和社会保障部、于2015年9月6日向大庆市城乡建设局申诉，积极主张权利，引起诉讼时效中断。各被告对此证据的真实性和证明的问题均无异议。本院予以确认。被告盛谐公司提供证据：大庆市利天建筑工程劳务有限公司分包合同一份及授权委托书一份，证明该工程劳务依法分包给大庆利天公司，并经建设主管部门备案。原告质证意见：该份合同只起到备案作用，利天公司已经过法院生效判决确认其在涉案工程中不承担实体权利义务。房开公司对此无异议。逯淑梅质证意见：对真实性无异议，对所证明问题有异议，该合同只是在相关部门进行备案，利天公司并未对涉案工程进行实际施工，被告逯淑梅，实际上也是与盛谐公司进行结算。本院对此证据将结合其他事实及证据进行综合认定。被告逯淑梅提供证据：证据一、刘某某出具的派工单209份（复印件与原件核对无异），证明因为原告没有按照与被告逯淑梅签订的协议履行施工义务，至使被告逯淑梅不得不委托刘某某对剩余工程进行施工，共计发生的费用为366305元，该费用依据原告与被告逯淑梅签订的协议第八条第二款的约定，应当由原告承担。原告质证意见：对于真实性有异议，这些证据可以随意填写，不能证明被告逯淑梅想要证明的问题。房开公司质证意见：与我公司无关不予质证。盛谐公司质证意见：这是被告逯淑梅的结算凭证与我方无关不予质证。证据二、房开公司创业城第二项目经理部于2016年10月31日向盛谐创业城项目部的实际施工人逯淑梅出具的函一份（复印件与原件核对无异），证明被告逯淑梅承包的创业城一期14标段工程自交房后因现场无人负责维修，创业城第二项目经理部为维护业主的利益，对14标段工程售后问题进行了抢修，共计发生费用640862.21元，该部分费用将人房开公司应支付给被告逯淑梅的工程款中予以扣除，结合原告与被告签订的协议约定，若施工质量问题造成的材料费和人工费用，由原告承担，该部分费用的产生，是由于原告施工工程质量不合格造成的，故应由原告承担该部分费用。原告质证意见：对真实性无异议，对所证明问题有异议，首先这个函没有确定是否是原告所施工工程出现了问题，更无法确认是出现了质量问题，如果存在质量问题，也应当由相关鉴定部门予以鉴定，从该份证据只能看出是房开公司正常的维护维修行为，因为原告施工工程已于2013年下半年陆续结束，因此该函所记载的内容与原告所施工的工程没有直接的关联性。房开公司质证意见：对真实性无异议，对所证明问题有异议，无法证明该工程是否是涉案工程。盛谐公司质证意见：对真实性及所证明问题均有异议，我公司并未接到该份函，该函只能证明所发生的维修费用，但并不能证明逯淑梅为实际施工人，且该发函单位也无权证明该工程的实际施工人。证据三、司法鉴定意见书两份，证明原告提交的确认单并非原件，我方未对原告进行过签认。原告质证意见：对真实性无异议，两份鉴定报告恰恰证实原告的施工行为与检测对象所记载的内容相符，虽然确认单是打印件，但能够与原告所提供的四份承包协议所记载的内容相吻合，被告逯淑梅也不否认原告进行了施工行为，对已付工程款158000元双方也没有争议，而且在确认单上不只有逯淑梅签字的字样，还有关于后期费用和合计金额等书写内容，从该书写内容上来看，书写较连贯，而且和张升发的笔迹完全不同，所以结合整个案情来看，该打印件应该作为有效的证据予以确认。盛谐公司质证意见：对真实性无异议，该份确认单经鉴定为复印件并且该确认单与我公司无关，不做质证。房开公司质证意见：对鉴定结论无异议。本院对此证据予以采信。证据四、鉴定费票据一份，证明鉴定费被告支付了8350元，该笔费用应由原告承担。原告质证意见：对真实性无异议，但应由被告承担。盛谐公司质证意见：无异议房开公司质证意见：无异议。本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定如下法律事实：被告房开公司与被告盛谐公司签订了建设工程施工合同，双方约定房开公司将其开发的创业城工程十四标段土建、水、电施工发包给被告盛谐公司施工，承包项目包括6－8到16号楼、6－18、20、22、24、26、27、27号楼及本区域地下车库。庭审中，被告盛谐公司认可被告逯淑梅系案涉工程的实际施工人。但未提供与逯淑梅存在其他法律关系的证据。逯淑梅庭审中陈述其需要向盛谐公司交纳1%的管理费。本院审理的李可心诉盛谐公司、房开公司、逯淑梅的建设工程施工合同纠纷案中，认定盛谐公司虽然与案外人利天劳务公司签订了劳务分包协议，但利天劳务公司并没有实际施工，实际上由逯淑梅施工，该事实有（2016）黑06民终字第3089号民事判决予以确认。2013年5月16日，原告张升发与被告逯淑梅签订施工劳务承包协议。约定：承包方式为清包人工费，承包总价为220000元（负责土建交工验收合格）。施工范围：6－8#、6－9#楼室内砌筑、墙面抹灰、修补、空鼓、胀模剔凿修补，阳台、露台墙、地面抹灰，室外散水基础及面层，理石台阶、残疾人坡道铺装等项的土建工程。交工日期为2013年6月10日。2013年6月13日，原告张升发与被告逯淑梅签订施工劳务承包协议。约定：承包方式为承包方式为清包人工费，承包总价为150000元（负责土建交工验收合格）。施工范围：6－20#、22#、24#、26#、27#、29#楼室外台阶、残疾人坡道，散水坡基础及面层的土建工程。交工日期为2013年6月30日。2013年7月23日，原告张升发与被告逯淑梅签订施工劳务承包协议。约定：承包方式为承包方式为清包人工费，承包总价为150000元（负责土建交工验收合格）。施工范围：6－20#、22#、24#、26#楼门厅、屋面保温找平层、铺网、防水保护层、分格及分格缝防水沥青膏灌缝。其中屋面部分包括原保温及找平层拆除、翻晒，残余部分下运到地面。交工日期为2013年8月5日。2013年8月15日，原告张升发与被告逯淑梅签订施工劳务承包协议。约定：承包方式为承包方式为清包人工费，承包总价为320000元（负责土建交工验收合格）。施工范围：6－27#、29#楼室内外楼梯理石、零星修补、设备间等所有土建工程。交工日期为2013年9月15日。原告提供了一份证明欠付工程款的证据，有逯淑梅签字确认。主要内容为：工程总造价770000元，己付工程款158000元，现场零工56760元，预留总造价5%即38500元，剩余工程款630260元。经被告逯淑梅申请，本院通过大庆市中级人民法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对有逯淑梅签字的“确认单”进行鉴定，鉴定意见为：逯淑梅签名字迹与样本字迹系同一人书写。但不是书写形成，系打印形成。逯淑梅支付鉴定费8350元。本院认为，原告与被告逯淑梅之间形成了建设工程施工合同关系，该合同关系违反法律规定，应属无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，合同虽然无效，但工程现己交付可视为质量合格，原告享有主张工程款权利。本案争议焦点为：1.被告逯淑梅与被告盛谐公司之间是什么关系，盛谐公司对原告承担什么责任。2.逯淑梅尚欠原告工程款数额。3.利息如何给付。4.被告房开公司在本案中是否承担责任。关于被告逯淑梅与被告盛谐公司之间是什么关系，双方对原告承担什么责任。本院认为，根据庭审调查可知，被告逯淑梅向被告盛谐公司交纳1%的管理费，施工由逯淑梅自行组织，盛谐公司没有派出人员参与施工。庭审中，盛谐公司拒绝明确与逯淑梅之间的法律关系，亦未证实双方存在其他法律关系，但其认可逯淑梅的实际施工人身份。根据上述事实可以认定逯淑梅系挂靠盛谐公司进行施工。该挂靠行为违反了建筑法的强制性规定应无效，盛谐公司应当对给原告造成的损失承担连带责任。关于逯淑梅尚欠原告工程款数额的问题。本院认为，根据原告与逯淑梅签订的协议可以认定，双方工程款的约定系“一口价”，故可认定原告施工的总价款为770000元。庭审中，被告逯淑梅认可己付原告工程款14万余元，原告认可己付158000元，对此本予以确认。原告提供的工程款确认单虽然记载有发生现场零工费用56760元，但因该证据不是原件，亦无其他证据证实故对此不予确认。庭审中，被告逯淑梅认为，原告施工质量不合格，发生维修费应由原告张升发承担，本院认为，被告逯淑梅所举证据“派工单”系在房屋交付后发生，且均有业主签字确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；因房开公司己经接收房屋并交付给业主，故可以视为质量合格，是否维修及如何扣除维修费用系发包人与承包人之间的纠纷，与原告无关，且被告逯淑梅所提拱的证据亦不能充分证明需要具体扣除的费用与原告张升发有关，故对此抗辩不予支持。综上，确认被告逯淑梅应给付原告张升发612000元。关于利息如何给付的问题。逯淑梅与原告签订的四份劳务承包协议时间均在2013年，协议均明确约定在工程交工后一次性结清，其是一份合同约定的交工时间最晚，为2013年9月15日，原告主张自2014年1月11日起开始计算利息不违反法律规定，故被告应自2014年1月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。关于被告房开公司在本案中是否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定，原告以实际施工人身份主张权利，要求发包人房开公司承担责任，原告应当对发包人尚欠承包人工程款这一事实承担举证责任，庭审中，原告不能够证实房开公司尚欠工程款，故对其要求房开公司承担责任的请求不予支持。综上，对原告的请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告逯淑梅于判决生效后十日内给付张升发612000元。自2014年1月11日起以612000元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息到给付完毕止；二、被告江苏盛谐建设集团有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回张升发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10488元由被告逯淑梅、江苏盛谐建设集团有限公司共同负担9598元，张升发负担890元。鉴定费8350元由张升发负担。保全费5000元由逯淑梅、江苏盛谐建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  梅艳会人民陪审员  王淑凡二〇一九年三月五日书 记 员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。第二十六条本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。