wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛龙民商三初字第34号原告常丽娅，女。委托代理人杨清有、王瑞峰，河南船旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司公司负责人高海龙，任该公司总经理。委托代理人刘顺国、谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告常丽娅与被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告常丽娅的委托代理人杨清有常和被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司的委托代理人刘顺国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常丽娅诉称，2012年3月9日22时许，原告在被告处投保购买交强险和商业险的车辆豫RF34**号雅阁牌小轿车，在南阳市张衡路与明山路交叉口西侧发生交通事故，致使原告车辆受损，该事故经宛公交认字（2013）第FC147号道路交通事故认定书认定，原告车辆负事故的全部责任。事故后，原告的车辆在南阳市通达汽车维护厂进行维修，共支付车辆维修费58800元及施救费1650元。原告车辆在被告处投保车辆损失险，故起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆损失、施救费用等共计60450元；2、被告承担诉讼费。被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司辩称，1、原告在我公司投保车损险及事故发生在保险期间内属实，但事故后，驾驶员逃逸，依保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。2、即使符合赔付条件，应当扣除对方交强险的赔付部分。3、请求数额过高，应以我公司定损为准。经审理查明，原告在被告处为家庭自用的车牌号为豫RF34**的雅阁HG7241A轿车投保商业第三者责任险、车辆损失险及基本险不计免赔，保险期限自2011年8月13日零时起至2012年8月12日二十四时止。2012年3月9日22时许，原告之弟常明杰驾驶该投保车辆在南阳市张衡路与明山路交叉口西侧与张天义驾驶的车牌号为豫R2G5**的东风牌小型客车发生交通事故，造成驾驶人张天义、乘坐人张炳旭、张伟受伤及双方车辆不同程度受损。经南阳市公安局交通警察支队第六大队作出的道路交通事故认定书认定：“常明杰未按照操作规范安全驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且发生交通事故后弃车逃逸，……常明杰应承担该事故全部责任。张天义、张炳旭、张伟无责任。”事故后，2012年6月5日该投保车辆由南阳市橄榄实业有限公司停车场拖入南阳市通达汽车维护厂进行维修，但因保险公司需定损，进厂后未开始维修，保险公司定损后，修理厂于2012年7月19日开始进配件维修，2013年6月13日付清维修费用58800元后将该车辆开走。被告对本次事故的车辆定损为55000元。另，本次事故中原告支付施救费1650元。以上查明的案件事实有原告提交的原告的身份证复印件、原告驾驶证、行驶证复印件、原告在被告处投保机动车商业险保险单原件及缴费发票、南阳市公安局交通警察支队第六大队出具的交通事故认定书、南阳市通达汽车维护厂出具的证明、维修收费结算单及维修发票六张、南阳市橄榄实业有限公司停车场施救费发票，被告提供的车损险条款、定损单及原、被告的开庭陈述、质证意见等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，并已记录在卷。本院认为，一、原被告之间的保险合同是真实意思表示、合法有效，双方应严格按照合同约定履行。二、太平财产保险有限公司机动车商业保险条款中第二章车辆损失险责任免除第五条、第六条属于免除保险人责任的格式条款，对该免责条款，被告无证据证明尽到了明确的提示说明义务，故该条款属于无效条款。被告辩称事故后驾驶员常明杰弃车逃逸属于免赔事项及应先扣除对方交强险应赔偿部分的理由不能成立，本院不予采纳。原告在被告处投有机动车损失保险及不计免赔险，故被告应在保险范围内予以赔偿。三、关于车辆损失及施救费数额，原告提供的南阳市通达汽车维护厂维修收费结算单及维修发票六张相互印证，能够充分证明原告的车辆实际维修花费数额，故原告的车辆损失数额应认定为58800元。施救费是处理事故时的实际花费支出，且有南阳市橄榄实业有限公司停车场出具的正规的发票为证，故认定施救费为1650元。综上，原告本次事故中车辆维修费及施救费共计60450元，未超过原告投保的机动车损失保险限额220100元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司支付原告常丽娅保险金60450元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，减半收取655.5元，由被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  蒋娜二〇一四年五月十三日书记员  刘路
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宣恩民初字第00391号原告陈某。委托代理人向仁贵，代理权限为一般代理。被告田某。本院于2014年4月1日立案受理了原告陈某诉被告田某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈某于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。审 判 长 范 韬代理审判员 陈 涛人民陪审员 黄长萱二〇一四年五月二十三日书 记 员 呙 星
河北省青龙满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第111号公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。被告人郝某，农民。2013年6月28日因销售假药罪被青龙满族自治县公安局刑事拘留，2013年7月3日被取保候审，现住河北省青龙满族自治县祖山镇山神庙村。辩护人王铁柱，河北晟秦律师事务所律师。河北省青龙满族自治县人民检察院以青检刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人郝某犯销售假药罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员陈秀珍出庭支持公诉，被告人郝某及辩护人王铁柱到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年期间，被告人郝某购进蛤蚧咳喘净胶囊、风湿特效王胶囊、虫草鹿鞭等药品，在祖山镇三间房、山神庙及龙王庙集市上进行销售，销售金额1000余元。2013年6月27日13时许，河北省青龙满族自治县公安局在被告人郝某的住处扣押蛤蚧咳喘净胶囊2瓶、风湿特效王胶囊30瓶、散装原料9斤，虫草鹿鞭2盒，经鉴定蛤蚧咳喘净胶囊、风湿特效王胶囊、虫草鹿鞭均为假药。上述事实被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、王某某的证言、河北省青龙满族自治县公安局搜查笔录、扣押物品清单及照片，青龙满族自治县食品药品监督管理局的鉴定意见，绍兴市食品药品监督管理局药品鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某违反《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，明知是假药，而故意销售，足以严重危害人体健康。其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，应当追究被告人郝某的刑事责任，但被告人郝某在开庭审理过程中能自愿认罪，如实供认犯罪事实，对此可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郝某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘建辉审判员  张东升审判员  李亚栋二〇一四年五月十六日书记员  刘晓野
湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛坡法民二初字第98号原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社，负责人：李陈明，主任。被告窦志伟，男，汉族，住湛江市坡头区。本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告窦志伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日自愿向本院提出申请撤回起诉。本院认为原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。本案受理费减半收取为525元，由原告负担。审判员 林  丽  雀二〇一四年五月九日书记员 温洁莹（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2014）峨眉民初字第105号原告：何凤兰，女，生于1964年2月14日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山金陶瓷业发展有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：石建平，总经理。委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：文豪，系公司员工。（特别授权）原告何凤兰诉被告峨眉山金陶瓷业发展有限公司（以下简称峨眉山金陶瓷业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨刚独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告何凤兰，被告峨眉山金陶瓷业公司的委托代理人纪仲书、文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何凤兰诉称：原告从2003年3月到被告处工作，2013年3月合同期届满，期间被告未依法为原告办理社保手续（五险一金），并缴纳社会保险费，合同期限届满后，原告仍继续在被告处上班，但未与原告重新签定劳动合同，也没有办理社保和缴纳社保费用。由于加班次数多也无报酬，且因被告经营状况欠佳，致使员工每月出勤时间仅为一半，且时间不定，故原告向被告提出解除劳动合同，要求支付经济补偿费用，并补办社保手续，而被告仅同意解除劳动合同，不同意支付经济补偿费和补办社保手续，双方因此发生纠纷。原告于2013年10月25日向峨眉山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委仅裁决被告为原告补办社保，其它予以驳回。原告不服于2014年1月13日诉讼请求：1、判令被告为原告补办社保；2、判令被告支付原告经济补偿金18000元（1800元／月×10），并判令被告支付原告赔偿金14400元（18000元×80%）。被告峨眉山金陶瓷业公司辩称：首先，补办社保不属于法院审理案件的范围，应驳回原告诉请；其次，原告是因身体原因而单方解除劳动合同，不属于支付经济补偿金和赔偿金的范围。本案的事实是原告提出的工作时间与原告陈述不一致，原告是2008年5月开始在我公司工作，2013年6月提出辞职而解除劳动关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告何凤兰系被告峨眉山金陶瓷业公司职工，2008年前未签订劳动合同，2008年8月1日，原、被告签订一份从2008年5月至2011年4月30日止的固定期限的《劳动合同书》；合同期满后，双方续签劳动合同，期限从2011年5月1日至2014年4月30日，期间，被告未为原告办理社会保险。2013年4月1日，原告向被告提交《辞职报告》，主要内容为“我进入公司已十年，最近视力严重下降，腰痛经常发作，所以辞职，望批准为谢，辞职人：何凤兰”，该辞职书上有被告公司部门主管张桂香、部门经理胡登雄及厂长李金根签字；同年6月21日，被告人力资源部负责人文豪在公司辞职手续表签字同意原告申请并批准其辞职，同时备注：本手续表办理完之日起，申请人与峨眉山金陶瓷业发展有限公司劳动关系解除。10月25日，原告申请峨眉山市劳动争议仲裁委员会仲裁，要求解除双方的劳动关系，被申请人支付申请人经济补偿金18000元，赔偿金14400元，并补办申请人的基本养老保险。仲裁委于同年12月4日作出峨劳人仲案（2013）139号仲裁裁决书，裁决：1、确认申请人何凤兰与被申请人峨眉山金陶瓷业发展有限公司的劳动关系解除；2、被申请人峨眉山金陶瓷业发展有限公司应在本裁决书生效后为申请人何凤兰办理职工基本养老保险，双方当事人按社会保险经办机构核定缴纳申请人2003年3月至2013年6月的基本养老保险费；3、对申请人何凤兰的其他仲裁请求不予支持。原告收到仲裁裁决后不服，于2014年1月13日诉来我院，要求支持其诉讼请求。上述事实，有原告起诉状及提交的证据仲裁裁决书、送达回执、饭卡、工资存折、工资明细，被告提交的证据辞职报告、辞职手续表、劳动合同、参保情况说明，本院的庭审笔录在卷证实。本院认为：首先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险手续的不属人民法院受案范围。本案原告诉讼请求第一项内容由仲裁委裁决被申请人（本案被告）为申请人（本案原告）办理工作期间基本养老保险登记不属人民法院受案审理范围。其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”、第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”的规定。本案原告是因身体原因主动向被告提出辞职，经被告批准而终止了双方的劳动关系，现原告诉请要求被告支付经济补偿金及赔偿金均不符合上述法律之规定，原告的第二项诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何凤兰的诉讼请求。诉讼费用5元（已减半），由原告何凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  杨刚二〇一四年五月九日书记员  唐娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第6971号上海市浦东新区人民法院民事判决书（2014）浦民一（民）初字第6971号原告刘XX，女，1942年9月9日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村*号***室。被告XX公司，住所地上海市浦东新区XX路5588号。法定代表人江XX，董事长。委托代理人丁XX，男，XX公司工作。第三人陈XX，男，1941年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区XX路***弄**号***室。原告刘XX诉被告XX公司（以下至判决主文前简称XX公司）供用气合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。审理中，经被告申请，本院依法追加陈XX为本案第三人参加诉讼，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告XX公司的委托代理人丁XX、第三人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘XX诉称，原告原系本市浦东新区XX路231弄20号301室房屋（以下至判决主文前简称XX路房屋）产权人之一。原告与第三人离婚后，XX路房屋中属于原告产权份额归第三人所有并由第三人实际居住XX路房屋。原告认为如果实际居住人不按时缴纳燃气费或出现安全问题，就会影响原告信誉并涉及责任问题，为此，原告两次向被告申请拆除XX路房屋内原告名下燃气表，被告受理后先后两次上门拆除无果。为了维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼，要求判令被告拆除XX路房屋内的燃气表；被告赔偿原告为了拆除燃气表造成的精神损害抚慰金人民币1元；诉讼费由被告负担。被告XX公司辩称，被告自收到原告拆除申请后，已按申请内容实施燃气表拆除工作，但由于燃气表所在房屋的产权人并非原告，未经产权人允许被告无法入户施工。在无法完成原告申请事项后，被告已将原告支付的申请拆除相应款项退还给原告，原告也已接受。至此双方委托承揽关系已经终结。被告不同意原告的第一项诉讼请求，不同意赔偿原告因拆除燃气表造成的精神损害抚慰金。第三人陈XX述称，原告与第三人离婚后，XX路房屋产权归第三人及儿子所有，XX路房屋由第三人居住使用。被告XX公司工作人员至少两次上门要求拆除燃气表，但第三人认为XX路房屋内的燃气表是原告与第三人婚姻关系存续期间申请安装的，离婚后燃气表归第三人所有，第三人居住使用XX路房屋期间从未拖欠缴纳燃气费，因此不同意原告要求拆除燃气表的诉讼请求。经审理查明，原告刘XX与第三人陈XX原系夫妻关系。2010年10月，XX路房屋燃气表户名由原告及第三人之女陈XX变更为原告。燃气表安装在XX路房屋的厨房间。原告与第三人离婚后，XX路房屋产权于2011年10月13日核准登记为第三人及原告与第三人之子陈闯按份共有，第三人享有2／3产权份额，陈闯享有1／3产权份额。XX路房屋由第三人居住使用，原告搬离XX路房屋。2013年1月22日，原告向被告申请拆除XX路房屋内燃气设施，被告受理后派工作人员至XX路房屋进行拆除作业，因当日XX路房屋无人居住未能拆除，原告与被告工作人员发生纠纷，原告遂报警。因拆除工作无法实施，被告退还原告先前支付的拆除申请款项。同年11月11日，原告再次向被告申请拆除XX路房屋内燃气设施，被告受理后再次派工作人员至XX路房屋进行拆除作业，因第三人不同意被告工作人员入户拆除，原告遂报警。为要求被告拆除燃气表，原告于2014年2月26日诉至本院，诉请如前。以上事实，有上海市房地产登记薄、燃气用户变更户名协议书、委托书、表拆除工作卡、受理及退单记录、照片、接报回执单以及当事人陈述为证。本院认为，供用气合同是供气人向用气人供气，用气人支付费用的合同。XX路房屋燃气表用户变更至原告名下，原、被告间建立供用气合同。原、被告均应按照合同约定和国家相关法律法规规定履行各自权利和义务。现原告与第三人已离婚，原告既非XX路房屋产权人又非上述房屋居住使用人，原告据此申请解除与被告供用气合同关系，要求被告拆除XX路房屋内的燃气表，并无不当，被告应当按照相关规定为原告办理终止用气拆除燃气表的事项。第三人不同意拆除燃气表的理由，依据不足，本院不予采纳。因燃气表安装在XX路房屋室内，故第三人作为XX路房屋产权人和居住使用人，应当配合被告完成XX路房屋内燃气表的拆除任务。原告要求被告赔偿因拆除燃气表造成的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告XX公司于本判决生效之日起十五日内拆除本市浦东新区XX路231弄20号301室房屋内的燃气表；二、第三人陈XX应配合被告XX公司履行上述第一项判决的拆除义务；三、驳回原告刘XX的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告XX公司、第三人陈XX各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 韩 伶二〇一四年五月十六日书 记 员 杨兆杰代理审判员 韩 伶二〇一四年五月十六日书 记 员 杨兆杰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第800-2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。代表人：王佳宁。被执行人：谢群森。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告谢群森为信用卡纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）台黄商初字第983号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人谢群森给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款41471.74元及从2013年3月2日起至判决确定给付之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算的利息、逾期利息，负担案件受理费及公告费1250元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人谢群森录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人谢群森的银行存款、房产、车辆及其配偶张丹萍的银行存款等财产状况，于2014年3月13日另案查封了谢群森所有的浙J×××××轻型箱式货车一辆，该车目前下落不明，于2014年4月8日依法冻结了被执行人谢群森的银行存款，但余额不足清偿；被执行人谢群森目前无其他财产可供执行，2014年3月17日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人谢群森有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人谢群森其他可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第800号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王锦萍执 行 员 胡富健执 行 员 郑 烜二〇一四年五月八日代书记员 孙 聪合议庭评议笔录时间：2014年5月8日9时至2014年5月8日9时30分合议庭成员：王锦萍、胡富健、郑烜承办人：胡富健代书记员孙聪评议（2014）台黄执民字第800号案终结执行一案记录如下：王：今天我们评议（2014）台黄执民字第800号案终结执行一案，首先由承办人介绍一下情况。胡：申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告谢群森为信用卡纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）台黄商初字第983号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人谢群森给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款41471.74元及从2013年3月2日起至判决确定给付之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算的利息，负担案件受理费及公告费1250元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人谢群森录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人谢群森的银行存款、房产、车辆及其配偶张丹萍的银行存款等财产状况，于2014年3月13日查封了谢群森所有的浙J×××××轻型箱式货车一辆，该车目前下落不明，于2014年4月8日依法冻结了被执行人谢群森的银行存款，但余额不足清偿；被执行人谢群森目前无其他财产可供执行，2014年3月17日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。我认为，被执行人谢群森目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。本院（2014）台黄执民字第800号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。郑：本院查询被执行人谢群森银行存款情况，均无果。我同意承办人的意见。王：同意以上的意见。合议庭一致意见：本院（2014）台黄执民字第800号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中刑执字第00864号罪犯蒋士忠，男，1968年7月23日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于1997年9月10日作出（1997）荆刑三初字第9号刑事附带民事判决，认定蒋士忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于1997年7月10日作出（1997）鄂刑终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯蒋士忠的刑罚，经湖北省高级人民法院于2000年3月6日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2005年1月至2010年1月3次裁定共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利九年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯蒋士忠减刑建议，于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋士忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蒋士忠在服刑期间，于2010年2季度至2013年3季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯蒋士忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋士忠减去有期徒刑六个月（刑期自2000年3月6日起至2016年6月5日止），剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 琳审判员 朱圣军审判员 全 华二〇一四年五月二十一日书记员 张 萌
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民初字第242号原告庞玉亭。委托代理人胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。被告高连合。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。原告庞玉亭与被告高连合、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡荣俊、被告高连合到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月10日18时30分许，高连合驾驶津GLH9**“奥迪”牌小型轿车，沿沧乐公路由东���西行驶至仵龙堂路段时，与由北向南推行电动车通过公路的庞玉亭侧面相撞，造成两车损坏，庞玉亭受伤的交通事故。此事故经沧县交警大队认定，高连合负此事故主要责任，庞玉亭负事故的次要责任。高连合驾驶的津GLH9**“奥迪”牌小型轿车车主为高连合，在被告保险公司投有交强险和商业三者险。原告起诉来院要求被告保险公司赔偿扣除被告高连合垫付的10000元之外的各项损失40167.71元。被告高连合在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中其委托代理人辩称，我所驾驶车辆在保险公司投保一份交强险和500000元不计免赔商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。被告保险公司未答辩。经审理查明，2013年10月10日18时30分许，被告高连合驾驶津GLH9**“奥迪”牌小型轿车，沿沧乐公路由��向西行驶至仵龙堂路段时，与由北向南推行电动车通过公路的庞玉亭侧面相撞，造成两车损坏，庞玉亭受伤的交通事故。此事故经沧县交警大队认定，高连合负此事故主要责任，庞玉亭负事故的次要责任。高连合驾驶的津GLH9**“奥迪”牌小型轿车车主为高连合，在被告保险公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险一份。事故发生时，正值保险期内。事故发生后，原告被送往沧州市人民医院住院治疗38日，花费医疗费25513.31元。原告住院期间由庞玉亭之女庞惠、之弟庞玉军护理，二人均为沧州市旭然食品有限公司职工。2013年3月14日，沧县司法医学鉴定中心出具（2014）临鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“庞玉亭之营养期限90日，护理期限90日，（两人护理38日，一人护理52日），误工期限120日”，原告为��支付鉴定费600元。另查明，被告高连合为原告垫付医疗费10000元。以上事实有道路交通事故认定书、津GLH9**车辆行驶证、驾驶证复印件、津GLH9**号车辆交强险及商业险保险单、沧州市人民医院住院收费收据1张、处方收据1张、用药明细表、诊断证明、病历、护理人员身份证复印件、沧州市旭然食品有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同两份、2013年7、8、9月工资表、工资扣发证明两份、车票32张、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的人身安全受法律保护。原告庞玉亭、被告高连合违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，沧县交警大队出具的高连合负事故的主要责任，原告庞玉亭负事故次要责任的事故认定书，合法准确，双方均无异议，本院对��事故认定书予以采信。现原告起诉来院要求赔偿，合法有据，本院予以支持。因事故发生时，原告已超过六十周岁，故对原告请求的误工费本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，证据充足，本院予以认定，医疗费为25513.31元、住院伙食补助费为1900元、营养费2700元、交通费295元、鉴定费600元、护理费应为（2800元＋2900元＋3000元）÷3÷30日×38日＋（2860元＋3080元＋3300元）÷3÷30日×（38＋52）日=12956元。原告主张车损1000元，未提交鉴定报告，无证据证实，本院不予支持。综上，原告的损失共计43964.31元。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险及500000元不计免赔商业三者险，原告的损失应先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，���款23851元（医疗费10000元、护理费12956元、交通费295元、鉴定费600元）。超过交强险的部分20113.31元（医疗费15513.31元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元），因本案所涉交通事故系机动车与非机动车相撞，故按照双方在交通事故中的责任大小，由被告保险公司按照80%的比例赔偿为宜，计款20113.31元×80%=16090.6元，因被告高连合先期垫付原告医疗费10000元，对该笔款项应由保险公司直接支付给被告高连合为宜，被告保险公司在商业三者险范围内尚需支付原告16090.6元-10000元=6090.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿原告庞玉亭23851元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业险三者险范围内赔偿原告庞玉亭16090.6元，扣除被告高连合垫付的10000元，赔偿原告庞玉亭6090.6元。三、驳回原告其它的诉讼请求。以上自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由原告庞玉亭承担205元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘淑芹代理审判员  高成岗人民陪审员  刘平勋二〇一四年五月二十九日书 记 员  高丽英
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂通城民初字第02287号原告胡某某。委托代理人徐胜甫，湖北省通城县中心法律服务所法律工作者。被告邓某某。原告胡某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人徐胜甫到庭参加了诉讼，被告邓某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票限期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，我们于2003年初经被告姑父孔某某介绍相识，2003年7月17日登记结婚，2004年8月28日生子胡某某，2008年11月份二人将存款拿出来，在玉立花园购买了一套间房，并首付4万元，现今已付约10万元左右。在搬进新居时，另添置了2万余元的家俱。由于原被告在结婚时未进行了解，以致原告对被告的脾气、接人待物等方面都不了解，造成婚后不能共同生活。原告父母系进城务工的农民，且在原电瓷厂处建造了私房。被告娘家系玉立公司附近邓家，且家中亲朋人多势众。被告及其家人鉴于此，把原告不当成被告的丈夫，想骂就骂，想闹就闹，有时甚至以暴力相向。原告在福人药业打工，其工资存折由被告掌管，同事间红白喜事送礼、摩托车加油等，被告都不肯给钱，把原告当成其赚钱的奴隶。在日常生活中，被告经常为些生活小事对原告破口辱骂，原告稍一还嘴，则动手殴打原告，并还扬言：我就是要打你，看你敢打我吗，只要你还了我的手，我马上打电话就搞人来打你。晚上看电视，只能由被告定台观看，如原告调了她所看的台，她就立刻摔摇控器。晚上睡觉，被告把水果刀放在床上，扬言要杀死原告，弄得原告全家惶惶不可终日。2007年12月30日，被告与原告发生了口角，便藏到十里外的亲戚家，尔后指使其娘家找原告家要人，如在中午12时前交不出人，则要打到原告家来。2009年6月份一晚上，为小孩二人发生口角，被告又打电话给其亲属，他们组织一些人打到玉立花园原告家来，原告见势不妙，只好将自己反锁在家中，后在玉立花园保安的制止下才离开，原告幸免一难。第二天原告不敢在家中呆，只好回电瓷厂父母处。当晚原告正在吃晚饭，被告带亲属30多人竟敢闯进原告父母家中，对原告和母亲及妹妹进行毒打，还扬言要把小孩胡某某捏死，另还有两次殴打原告母亲。二人结婚8年多，被告从未关心过原告，每次争吵后回娘家，都把米、油、高压锅芯子、被褥等物都寄在离被告家不远的妹妹家，有一次原告回家后，四处找不到吃的，只见冰箱有两块豆腐，便动手弄饭吃，那知被告从其妹妹家赶过来，将这两块豆腐抢走。2009年5月份，被告将原告父母家中的空调拆至玉立花园，在安装当晚被告邀约亲友十余人来威胁原告，被告将纸笔摆至原告面前逼原告签字离婚。小孩周岁及购买玉立花园套房等请客的所有礼金，全权由被告掌管。被告娘家及亲戚建房，向原告借现金2万余元。被告从2009年至2011年，先后5次换门锁，把原告的衣物丢入废纸箱塞进室外电表房。被告身为子某某的母亲，但自小孩生下后，被告从未尽到一个母亲的责任，累计未带过两个月，小孩自上幼儿园到现在四年级，被告未支付过分文学费。小孩跌摔伤三次，每次被告都不带小孩去医院治疗，而在打牌赌博，2009年小孩因身体缺陷去武汉检查，被告不但不去，还说这不关她屁事。综上，原告认为，原、被告名义上是夫妻，实际上连路人都不如，何来的夫妻感情。现原告确实难以忍受被告的打骂和奴役，为给自己找条生路，原告因此于2012年7月28日向法院提起诉讼，请求判决离婚，法院经审理判决不准离婚，在判决不准离婚后，夫妻感情没有得到改善，被告并于2013年6月19日提起诉讼，后因她不愿出抚养费和财产分割款而撤诉。被告撤诉后，辞工将所购买玉立套间房退掉，将8万元左右的房屋取出隐匿转移，给原告造成进一步的伤害，为此原告再次提起诉讼，特请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生小孩胡文博由原告抚养，被告依法承担抚养费。3、婚前财产各归各所有，婚后财产依法分割。被告邓某某未答辩。审理查明，原、被告于2003年2月经人介绍相识，2003年7月17日登记结婚，2004年8月28日生一男孩，取名胡某某，小孩出生后随原告胡某某及其父母生活至今。婚后，原、被告夫妻感情一般，由于双方脾气性格不合，经常因生活琐事吵架，夫妻感情日益淡薄。2012年7月，原告胡某某诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年9月20日判决不准原、被告离婚后，夫妻关系毫无改善。2013年7月，被告邓某某又诉至本院，请求与原告胡某某离婚，后又申请撤诉，本院于2013年7月22日裁定准许其撤回起诉后，原、被告分居生活，夫妻关系毫无改善。同时查明，原、被告婚后于2008年11月首付40000元在被告邓某某的工作单位通城县玉立花园预购住房一套，后又从被告邓某某的住房公积金中支付了房款26000元。被告邓某某住房公积金账户尚有余额22491.19元。原、被告婚后购置家具有：沙发一套、浴霸一台、抽油烟机一台、液化气灶一套、床一张、冰箱一台、大理石桌子一张、挂式空调一台、饮水机一台。以上事实有咸宁市住房公积金管理中心证明、2013年邓某某与原告胡某某离婚纠纷案的开庭笔录中原、被告对婚后财产的自认及本院（2012）鄂通城民初字第01948号民事判决书和（2013）鄂通城民初字第01129号民事裁定书在卷佐证。本院认为，原，被告虽然自愿登记结婚，婚后生育了小孩，但婚后由于双方脾气性格不合，经常因生活琐事吵架，特别是原、被告曾经都起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系毫无改善，原告坚决要求离婚，经本院单方调解和好无效，其夫妻感情完全破裂，应依法准予离婚。小孩一直随原告生活，为了小孩的健康成长，继续由原告抚养为宜，被告邓龙珍应当依法承担小孩抚养费。婚后共同财产应当依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项之规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告邓某某离婚。二、小孩胡某某由原告胡某某抚养至成年，由被告邓某某一次性支付原告胡某某小孩抚养费25120元，小孩成年后随父随母由其本人自主。三、婚后被告邓某某单位的住房归被告邓某某使用，由被告邓某某支付原告胡某某共同财产分割款44000元，婚后其他财产归被告邓龙珍所有。四、上述（二）、（三）项共计69120元，由被告邓某某在本判决生效后30日内支付给原告胡某某。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  吴金胜审 判 员  李海明人民陪审员  金新民二〇一四年五月七日书 记 员  徐 瑱
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜商初字第0351号原告招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。负责人堵泽军，该行行长。委托代理人张镭，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告王彬彬，现在江苏省边城监狱服刑。原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）与被告王彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人张镭、被告王彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行诉称：2011年8月，王彬彬向其借款58万元，借款期限为15年，按等额本息还款法还款，并以其房产为该借款提供抵押担保。王彬彬借款后，已有多期未按约还款，按合同约定，其现要求王彬彬提前清偿全部贷款本息，故请求法院判令：1、王彬彬归还借款本金565868.26元、利息80263.92元（计算至2014年1月23日）并承担自2014年1月24日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、王彬彬承担律师费35000元；3、要求对抵押财产行使优先受偿权；4、王彬彬承担本案诉讼费。被告王彬彬辩称：借款是事实，但无还款能力，要求由法院拍卖房屋以偿还贷款。经审理查明：2011年8月2日，王彬彬与招商银行签订个人购房借款及担保合同一份，约定王彬彬向招商银行借款58万元。借款期限为15年，借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮15%（初始执行利率为8.1075%，如遇利率调整，以次期调整方式进行调整），还款方式为等额本息还款，如王彬彬未按约定按时足额偿还贷款，招商银行有权按罚息利率计收罚息，罚息利率在约定利率基础上上浮50%，并按罚息利率计收复利。如王彬彬连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，招商银行有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用。如王彬彬不能按期归还贷款本息，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用均由王彬彬负担。该合同同时约定，由王彬彬以其房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、招商银行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费等）。双方办理的抵押登记记载的债权数额为58万元。2011年8月16日，招商银行向王彬彬发放借款58万元。王彬彬自2012年5月起未再还款。截至2014年1月23日，王彬彬积欠借款本金565868.26元、利息80263.92元。招商银行为主张律师费，提供了北京盈科（上海）律师事务所律师与其签订的委托代理协议和律师费发票各1份，律师费为35000元。以上事实，有招商银行提供的个人购房借款及担保合同、他项权证、借款凭证、还款明细清单、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：本案所涉个人购房借款及担保合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。王彬彬未按约归还借款，已经构成违约，按借款合同约定，招商银行有权提前收回已发放的贷款本息、对抵押物行使优先受偿权。因个人购房借款及担保合同约定了实现债权的费用由借款人承担，招商银行主张律师费的收费标准合理，故本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、王彬彬于本判决发生法律效力之日起10日内偿还招商银行股份有限公司宜兴支行借款本金565868.26元、利息80263.92元（截至2014年1月23日）并承担自2014年1月24日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。二、王彬彬于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿招商银行股份有限公司宜兴支行律师费35000元。三、如王彬彬到期不履行上述债务，招商银行股份有限公司宜兴支行有权对王彬彬提供抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在58万元范围内优先受偿上述第一、二项确定的债务及王彬彬应承担的本案诉讼费。案件受理费11289元，减半收取5644.5元，财产保全费4020元，由王彬彬负担。此款已由招商银行垫付，王彬彬于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付招商银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员 陈 俊二〇一四年五月三十日书记员 夏沈陶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2013）昆商初字第2268号原告喜扬电声（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村黄金湖工业区9号。法定代表人吴梅英，公司负责人。委托代理人张军胜，广东和业律师事务所律师。被告仁宝光电科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰东路988号。法定代表人许胜雄，公司董事长。委托代理人宋羽、张东晓，上海段和段律师事务所律师。第三人东莞嘉茂电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗村第二工业区。法定代表人林天元，公司负责人。原告喜扬电声（东莞）有限公司（以下简称喜扬公司）与被告仁宝光电科技（昆山）有限公司（以下简称仁宝公司）、第三人东莞嘉茂电子科技有限公司（以下简称嘉茂公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，由审判员华渊独任审理，并于2013年10月25日依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告喜扬公司诉称：原告与第三人素有合作关系，原告为第三人提供鼓纸、塑胶件等产品，截止2012年7月31日，原告共向第三人提供了价值人民币6645324.02元的货物，该款第三人因出现财务危机，未按照惯例进行止付。为保持双方合作关系，第三人和原告约定将其对被告享有的债权转让给原告，并于2012年8月向被告签发了要求被告直接向原告付款的委托书，但被告对此不予理睬。2013年6月，第三人和原告签订债权转让协议书，并再次向被告通知其债权已经转让给原告，但被告仍未支付相应货款。原告了解被告未支付第三人2012年8月份货款共计704197.22美元，故起诉要求被告支付原告货款4436442元并由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、（2012）东二法民二初字第1553号民事调解书及生效证明，证明第三人拖欠原告人民币6774003.74元货款未支付；2、2013年6月6日的债权转让协议书、2012年8月23日的委托书、2013年7月11日的通知函、EMS投递及签收情况，证明第三人已将对被告享有的1127839.25美元的债权转让给原告，且已通知被告；3、嘉茂公司2012年7-8月出口报关单数据，证明第三人在2012年7-8月有向被告及其关联单位出口货物及其出口货物的海关出口报关单号码；4、海关出口报关单一组及其通关状态查询，证明第三人2012年7-8月有向被告及其关联单位出口货物，但是被告及其关联单位仅支付了2012年6月的货款，目前被告尚有704197.22美元的货款未付；5、被告2012年7月嘉茂原材料应付款清单，证明2012年8月，被告与第三人进行邮件对账，结果为被告及其关联单位应支付原告863951.39美元，该对账金额与前述出口报关单金额一致；6、电话录音一份，证明被告的采购部经理沈明承认被告拖欠第三人货款且未支付，并承诺原告诉讼后被告即支付。本案审理过程中，中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行）以仁宝光电科技（昆山）有限公司被告、东莞嘉茂电子科技有限公司为第三人向本院提起代位权诉讼［本院案号为（2013）昆商初字第3174号］，案件诉讼过程中，中信银行提供了中国人民银行征信中信的质押登记信息，本案所涉被告仁宝公司结欠第三人嘉茂公司的应收账款704197.22美元已于2012年8月15日进行了质押登记，第三人嘉茂公司对于该质押登记并无异议。经审查，本院认为，本案所涉应收账款由第三人嘉茂公司出质给中信银行，且已由信贷征信机构办理了出质登记，质权依法设立。本案中第三人将已经出质的应收账款转让给原告，应当经质权人同意，否则转让即为无效；但本案审理过程中原告并未向本院提供证据证明质权人中信银行同意对案涉应收账款的转让，其债权转让行为并不成立，故喜扬公司作为原告起诉，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告喜扬电声（东莞）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  华 渊人民陪审员  邱国琴人民陪审员  毛 伟二〇一四年五月二十日书 记 员  钱 金
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第263-1号申请执行人徐莹与被执行人济南中轩投资有限公司、济南洄龙山庄酒店管理有限公司、耿彦峰、陈勇、隋荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日作出的（2012）天民一初字第303号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人徐莹申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，本案在审理过程中，查封了被执行人的房产，因该房产暂不具备执行条件。经查询银行、工商、车管等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2012）天民一初字第303号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一四年五月十二日书记员 郑兆群
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民三初字第222号原告：ＸＸ，女，1966年10月21日出生，汉族，居民。被告：烟台海基置业有限公司。法定代表人：孟祥照，任董事长。委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。委托代理人：乔兴艳，女，1978年10月28日出生，汉族，居民，系被告职工。原告ＸＸ诉被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告ＸＸ及被告烟台海基置业有限公司的委托代理人路振勇、乔兴艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月29日，原告与被告签订了购房合同二份，原告购买被告开发建设的南山佛光养生谷楼房两套，原告按合同约定履行了合同义务，付清了所有购房款，但被告至今没有按照合同约定在2011年12月31日前向原告交付房屋。请求判令被告继续履行商品房预售合同，被告立即向原告交付可使用的商品房；判令被告按合同约定支付原告从2012年1月1日至2013年8月6日的违约金75153元。被告辩称：1、被告同意继续履行双方签订的商品房预售合同。2、根据商品房预售合同第九条第二款约定，双方需要重新确定交房时间，原合同约定的交房时间作废，为此，被告不需向原告支付违约金。3、自2012年1月1日起至今日共计584天，没有原告所讲的611天，违约金计算错误。经审理查明：2011年7月29日，原被告签订商品房预售合同一份，原告购买被告开发的南山佛光养生谷西区C19地块楼房一套，根据合同记载，该楼房位于39号楼1单元102号，建筑面积65.73平方米，楼房总价款277249元。该商品房预售合同第六条“付款方式及期限”约定，“一次性付款于2011年7月29日一次性付清，总房款人民币277249元整”。第八条“交付期限”约定，“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。……”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第一款第二项约定，“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。第二款约定，“根据本条款规定，买受人在行使解除合同权利时，从有权解除之日起十五日内向出卖人发出书面通知，如买受人未在该期间发出书面通知，则视为买受人主可逾期交房的现状并同意继续履行本合同，双方再行协商交付房屋时间”。2011年5月21日和2011年5月24日，原告向被告交纳购房定金5000元和15000元，2011年7月15日，原告交纳购楼款257249元。同一日，原被告又签订商品房预售合同一份，原告购买被告开发的南山佛光养生谷西区C19地块楼房一套，根据合同记载，该楼房位于25b号楼2单元101号，建筑面积82.62平方米，楼房总价款337751元。该商品房预售合同第六条“付款方式及期限”约定，“一次性付款于2011年7月29日一次性付清，总房款人民币337751元整”。第八条“交付期限”约定，“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。……”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第一款第二项约定，“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。第二款约定，“根据本条款规定，买受人在行使解除合同权利时，从有权解除之日起十五日内向出卖人发出书面通知，如买受人未在该期间发出书面通知，则视为买受人主可逾期交房的现状并同意继续履行本合同，双方再行协商交付房屋时间”。2011年5月21日和2011年5月24日，原告向被告交纳了购房定金5000元和15000元，2011年7月15日，原告交付购楼款317751元。另查明：被告与原告签订二份商品房预售合同时，已取得商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证。涉案商品房工程于2010年5月3日开工，于2013年7月4日竣工验收，2013年11月19日主管部门对被告工程竣工验收备案。上述事实，有原被告当庭陈述，商品房预售合同收款收据、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、调查笔录等在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的二份商品房预售合同，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告按照合同约定向被告支付了二套楼房购房款，履行了自己的付款义务，但被告确未能按合同约定交付期限前向原告交付房屋，已构成违约，因该房屋在审理过程中已通过竣工验收，符合合同约定的交付条件，原告请求被告继续履行合同交付房屋，于法有据，本院予以支持。根据双方签订的商品房预售合同第九条第一款第二项的约定，原告有权要求被告自2012年1月1日至2013年8月6日承担违约金，原告的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。从2012年1月1日至2013年8月6日累计天数为584天，其中39号楼1单元102号的违约金为32382.68元（277249元×584天×2／10000天），25b号楼2单元101号的违约金为39449.32元（337751元×584天×2／10000天），共计71832元。被告辩称，根据商品房预售合同第九条第二款约定，双方需要重新确定交房时间，原合同约定的交房时间作废，被告不需向原告支付违约金。本院认为，该条款仅是对交付时间的重新约定，而非对违约责任的免除约定，被告辩称，理由不当，本院不予采信。鉴于本案事实，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内将南山佛光养生谷西区19地块39号1单元102号房和25b号2单元101号房交付给原告ＸＸ。二、被告烟台海基置业有限公司于判决生效后十日内付给原告ＸＸ违约金71832元。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10702元，由原告ＸＸ承担473元，被告烟台海基置业有限公司承担10229元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  王可家人民陪审员  李殿一二〇一四年五月六日书 记 员  栾德悦
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶金杰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波鑫茂油品有限公司。法定代表人：陈士正。再审申请人叶金杰因与被申请人宁波鑫茂油品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，叶金杰以“双方协商达成和解协议，诉讼目的已经达到”为由，于2014年5月23日书面请求撤回其再审申请。本院认为，叶金杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许叶金杰撤回再审申请。审 判 长  贾黎文代理审判员  徐济时代理审判员  杨 席二〇一四年五月三十日书 记 员  徐 丹
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）达达民初字第1796号原告张某某，女，生于1971年10月2日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。委托代理人罗希伦，达川区亭子法律服务所法律工作者。被告石某某，男，生于1970年3月5日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。本院在审理原告张某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，因被告主动要求搞好夫妻关系，同时书立保证，原告顾及家庭及子女，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费130元，由原告张某某承担。审判员  张小松二〇一四年五月六日书记员  王青平
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第375号原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人姚玉军，系山嘴子信用社主任。被告王永军，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告高景峰，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告温杰，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告信用联社与被告王永军、高景峰、温杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人姚玉军到庭参加诉讼，三被告经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2011年1月22日，被告王永军经高景峰，温杰担保，自原告处贷款30000元，并签订了借款合同与担保合同。借款期满后经原告多次索要，三被告均未偿还原告贷款本息，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求判令立即偿还借款本金30000元及利息。同时，要求被告承担本案的一切诉讼费用。三被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、农牧户生产性贷款合同一份、保证担保借款合同一份。证明2011年1月22日，被告王永军经高景峰、温杰担保，自原告处贷款30000元的事实。经审核，原告提交的证据上有各被告的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。经审理查明，2011年1月22日，经被告高景峰、温杰提供连带责任担保，被告王永军从原告处贷款30000元，约定还款期限为2013年4月21日，还款期限内月利率为11.21‰。合同签订后，原告即将30000元贷款发放给被告王永军。被告王永军于2011年9月30日结算利息2882.61元，于2012年6月9日结算利息2925.36元。贷款到期后经原告多次索要，被告王永军所欠的本金30000元及后期利息至今未付，被告高景峰、温杰亦未履行担保职责。本院认为，被告王永军从原告处贷款30000元的事实清楚，双方已形成了明确的权利义务关系，原告已将贷款发放给了被告王永军，被告王永军也理应按约定期限及利率偿还原告借款本息。其拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王永军偿还贷款本金30000元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王永军已将利息结算到2011年6月9日，故利息应自2011年6月10日重新计算。被告应该被告高景峰、温杰作为被告王永军的保证人，在被告王永军没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告高景峰、温杰承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永军于判决生效后十日内偿还原告欠款本金30000元及利息（利息自2012年6月10日起按信用社约定的利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；二、被告高景峰、温杰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，邮寄送达费80元，公告费600元，合计1381元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李丛葆代理审判员  杨国新人民陪审员  张利华二〇一四年五月四日书 记 员  张 超
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜中审监执字第1180号罪犯杨飞，男，1977年11月6日出生，汉族，四川省高县人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2000年5月12日作出（2000）川刑一复字第370号刑事裁定，以被告人杨飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿15000元。2002年7月18日、2005年5月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年9月1日、2011年2月16日、2012年6月28日经本院三次裁定共减刑三年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨飞确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪���杨飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160.16分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨飞减去有期徒刑一年六个月。（有期徒刑刑期自2005年5月20日起至2018年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  陈西苓人民陪审员  钟晓静二〇一四年五月二十九日书 记 员  杨文璐
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net￹辽宁省沈阳市中级人民法院￻￹刑事裁定书￻￹（2014）沈刑执字第1125号￻￹罪犯徐志刚，男，1977年11月24日出生，汉族，出生地河北省河间市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省昌图县人民法院于2010年10月27日作出（2010）昌刑初字第192号刑事判决，以被告人徐志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯徐志刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，截至2014年3月11日，罪犯徐志刚多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻￹第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐志刚减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。￻￹￻￹审 判 长  柳 震审 判 员  秦艳芳代理审判员  项前￻￹二○一四年五月十三日￻￹￻￹书记员王娜￻￹￻
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西执字第4055号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦A座。法定代表人肖钢，主席。委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会稽查员。委托代理人许春茂，中国证券监督管理委员会稽查员。被执行人蒋建初，男，1953年1月28日出生。申请执行人中国证券监督管理委员会于2014年4月28日向本院申请强制执行（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2013年9月24日，中国证券监督管理委员会作出（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》，并送达被执行人蒋建初。被执行人蒋建初在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。现申请执行人中国证券监督管理委员会就上述行政处罚决定向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，中国证券监督管理委员会依法作出的（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会于二〇一三年九月二十四日作出的（2013）47号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》第四项“对蒋建初处以二十万元罚款”，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 健人民陪审员  郑沛华人民陪审员  许子莲二〇一四年五月十二日书 记 员  张明刚
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民二初字第714号原告湘乡市农村信用合作联社。法定代表人罗莉，该社理事长。委托代理人洪尧葵，该社东山信用社主任。被告王应前，男，1952年12月8日出生，汉族，湘乡市人。本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王应前金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月24日以被告经营亏损，暂无能力偿还贷款为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王应前的起诉。本案受理费减半收取2682.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。（本页无正文）审判员  陈锋华二〇一四年五月二十四日书记员  彭 欢
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法民一初字第895号原告：中山火炬城建物业服务有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港康乐大道经贸大厦3楼301-305房，组织机构代码76381109-8。法定代表人：李子程，职务：总经理。委托代理人：孙涛、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。被告：曾三良，1974年10月26日出生，汉族，住中山市，本院在审理原告中山火炬城建物业服务有限公司诉被告曾三良物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山火炬城建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山火炬城建物业服务有限公司负担。代理审判员  林佩坚二〇一四年五月二十六日书 记 员  雷绮婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第12号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，该中心总经理。委托代理人张星，广东众达律师事务所律师。委托代理人官少鸣，广东众达律师事务所辅助人员。被告温扬东，男，汉族，1969年11月12日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告温扬东信用卡纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告温扬东于2007年10月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为6225X2。截至2013年7月30日被告累计拖欠本息54813.95元，原告多次催收未果。请求法院判令被告立即支付信用卡欠款本息共计54813.95元（截至2013年7月30日拖欠本金39519.45元、利息3641.01元、费用11653.49元，利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告温扬东向原告申请办理了信用卡，卡号为6225X2。双方在《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：一、用户应按银行的规定缴纳年费，金卡每年300元，普通卡每年100元；二、当期非现金交易自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期己出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；三、以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，记帐日为此笔现金交易发生日，按月计收复利；四、超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记帐日起按规定利率计收的利息；五、用户可以选择最低还款额方式还款，但不享受免息还款期待遇，每期最低还款额为信用卡一般交易的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；六、用户若每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。被告温扬东截至2013年7月30日拖欠本金39519.45元、利息3641.01元、费用11653.49元，本息费用共计54813.95元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询表及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告温扬东截至2013年7月30日拖欠本金39519.45元、利息3641.01元、费用11653.49元，本息费用共计54813.95元的事实，有《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人帐单查询表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告欠款依法应予清偿，之后的利息、滞纳金及费用应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温扬东应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2013年7月30日拖欠的本金39519.45元、利息3641.01元、费用11653.49元，本息费用共计54813.95元；之后的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元、保全费568元，诉讼费共计1738元（原告己预交），由被告温扬东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  王华科代理审判员  林伟钦代理审判员  杨 博二〇一四年五月十六日书 记 员  赵福涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共5页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县���民法院执 行 裁 定 书（2010）前民执字第428号申请执行人李秀华，被执行人前郭县海勃日戈镇长发村民委员会。本院在执行申请执行人李秀华与被执行人前郭县海勃日戈镇长发村民委员会民间借贷纠纷一案中。前郭县人民法院于2009年12月2日作出的（2009）前民初字第3244号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2010年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金67353.58元及迟延履行的利息，并承担诉讼费910元。本院立案后，于2010年6月24日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务，在执行过程中，本院裁定提取被执行人在前郭县海勃日戈镇农村经济管理服务中心的存款152856.58元，本案债权债务已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2009���前民初字第3244号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨建军二〇一四年五月二十三日书记员  陈 浩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法黄民一初字第331号原告：梁汗民，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：游志尧，广东昌联律师事务所律师。被告：林金发，男，1959年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。原告梁汗民诉被告林金发土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2014年5月6日、5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游志尧，被告林金发及其委托代理人冯兆演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年1月13日约定以被告的名义共同向中山市三角镇三角村经济联合社承包土地，双方共同承包的土地面积为135.44亩，其中原告承包的土地面积为64.74亩，被告承包的土地面积为70.7亩。依据相关政策，中山市三角镇农业和农村工作局于2012年1月5日就上述共同承包的土地进行肥料、农药等经济补偿，按150元／亩标准进行补偿，合计补偿款20316元，该补偿款中山市财政局已于2012年12月20日支付至被告的银行账户。依据双方协议及相关法律规定，被告应当将属于原告所有的补偿款9711元（64.74亩×150元／亩）返还给原告。但时至今日，被告仍未支付。为此，原告特起诉至法院，请求判令被告向原告返还补偿款9711元及利息（从2012年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。原告提交以下证据：1.协议书；2.合作协议、入账通知书；3.承包合同；4.收款收据。被告辩称：1.原告要求我方返还补偿款没有事实和法律依据，原告起诉是根据被告与中山市三角镇农业和农村工作局水稻良种示范合作协议的相关规定，但该协议是被告与中山市三角镇农业和农村工作局签订的，根据合同相对性原则，当然是由被告享有协议的权利及承担义务，原告无权享有权利；2.该协议签订后，被告按协议的内容要求在自己的田地上试验水稻，原告承包的土地仍然种植收入更高的香蕉等农作物，原告没有承担合作协议的相关义务，就无权享有该协议的相关权利；3.上述协议签订后，中山市三角镇农业和农村工作局不要求被告在认定的田地上全部种植试验水稻，允许被告少面积试种水稻，不是根据被告试种面积来补贴，而是根据被告与中山市三角镇三角村经济合作社所签订的土地承包合同的面积来补偿，所以，虽然该土地原告有64.74亩，但在被告与中山市三角镇农业和农村工作局签订合作协议前，被告没有与原告书面或口头上就试验种植水稻有过合伙协议，所以原告要求被告返还肥料农业补贴款是没有依据的；4.政府部门是按照135.44亩，150元一亩给予被告肥料农业补贴，根据国家的政策，补贴有特定的补贴对象，而原告不是该项补贴对象之一，所以原告不能要求被告返还补贴，就被告与农业部门签订该协议时，即使被告有夸大亩数来得到更多的补贴，但这是另外的法律关系，与原告无关。被告提交以下证据：1.承包合同；2.协议书；3.合作协议、入账通知书；4.鉴证书收据；5.收款收据；6.承包耕地照片及视频。经审理查明：2009年9月22日，被告与中山市三角镇三角村经济联合社签订《中山市农村承包合同》，约定被告承包位于上九屈围的耕地135.44亩，承包期限为2010年1月1日至2014年12月31日，定金为54176元，每年租金为101580元，双方约定了承包的其他相关事宜。2010年1月13日，被告与原告签订《协议书》，约定原、被告共同承包涉案135.44亩耕地，分割成两份，被告承包70.7亩，原告承包67.64亩，双方对界限进行标记确定，该协议经中山市三角镇三角村民委员会人民调解委员会盖章确认。2012年1月5日，被告作为乙方、中山市三角镇农业和农村工作局作为甲方签订《水稻良种示范合作协议》，该协议第1条约定：“甲方将乙方位于三角村上九屈围的135.44亩水稻种植地认定为三角镇水稻良种示范基地”，第4条约定：“年度末，甲方在上级农业部门有相关水稻基地专项资金下拨的前提下，按照150元／亩的标准（135.44亩＊150元／亩=20316元）给予乙方肥料、农药等经费补贴。若上级农业部门没有相关水稻基地专项资金下拨，则甲方不给予乙方肥料、农药等经费补贴”，2012年12月20日，中山市财政局向被告发放补贴20316元。因被告不同意向原告分配补贴款，原告于2014年4月8日诉至本院，要求判如所请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及两份承包协议，2009年9月22日，被告与中山市三角镇三角村经济联合社签订《中山市农村承包合同》，约定被告承包位于上九屈的耕地135.44亩，承包期限为2010年1月1日至2014年12月31日；2010年1月13日，被告与原告签订《协议书》，约定原、被告共同承包的涉案135.44亩耕地分割成两份，被告承包70.7亩，原告承包67.64亩，双方对界限进行标记确定；从两份协议分析可知，对外由被告与中山市三角镇三角村经济联合社签订承包合同，由被告享有权利及承担义务，但对内原、被告各自在确定的耕地上承包经营，分别享有和承担各自承包耕地的相应权利和义务。被告不得以其对外协议对抗其与原告的内部协议。中山市三角镇农业和农村工作局向被告发放补贴20316元系按150元／亩标准以135.44亩的面积计算，显然该补贴系基于全部耕地面积产生的，被告并非全部耕地承包经营者，被告仅承包其中的70.7亩，另外的耕地67.64亩实际由原告承包经营，该67.64亩相应的补贴9711元理应由原告享有，被告对外于2012年12月20日领取了全部补贴后，对内应当按原告的承包面积向原告分配原告应享有的补贴，被告拒不分配补贴，侵害原告权益，原告现要求被告支付补贴9711元及迟延付款的利息损失（从2012年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林金发于本判决生效之日向原告梁汗民支付9711元及迟延付款的利息损失（从2012年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曾志专二〇一四年五月三十日书记员  黎素霞
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民一初字第01318号原告：张某。被告：汪某。本院在审理原告张某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某以与被告汪某协议离婚为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员 施 璟二〇一四年五月五日书记员 李启红
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民特字第28号申请人吴某某（李某某之女），女。被申请人李某某，女。指定代理人吴燕强（李某某之子），男。申请人吴某某要求宣告李某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人吴某某述称，李某某患多发腔隙性脑梗死。现申请人要求宣告李某某为无民事行为能力人。经审查，李某某既往有“脑中风”等病史，近年逐渐加重。吴燕强同意由吴某某作为李某某的监护人。2014年4月22日，南京脑科医院司法鉴定所鉴定李某某系血管性痴呆（重度），无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九之规定，判决如下：一、宣告李某某为无民事行为能力人。二、指定吴某某为李某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  娄志华二〇一四年五月十六日见习书记员  张婉璐
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭滨刑初字第153号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人管某。2009年7月29日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年9月27日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月21日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月11日刑满释放。2014年2月11日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员杜娟出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月10日19时许，被告人管某在本区长河街道星光大道“神采飞扬”游戏店内扒窃失主来某放置于上衣右口袋内的iphone5手机一部，被来某当场发现并抓获。经鉴定，被盗手机价值3820元。上述事实，被告人管某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某、潘某、罗某的陈述；证人王某的证言；辨认笔录；视频截图；调取证据清单；接受证据清单；发还物品清单；价格鉴定结论书；刑事判决书及释放证明；劳动教养决定书；公安行政处罚决定书；监控录像；抓获及破案经过；情况说明；被告人管某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人管某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人管某归案后能如实供述自己的罪行，故可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起，扣除第一次刑事拘留的31天，至2014年9月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  费婧二〇一四年五月二十八日书 记 员  叶铭
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）济阳民初字第234号原告温明兰，女，1954年5月13日生，汉族，住济阳县。委托代理人费立章，男，1979年12月8日生，汉族，住济南市，系原告之子。被告温兴花，女，1964年1月3日生，汉族，住济阳县。原告温明兰诉被告温兴花健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚圣雨适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告温明兰的委托代理人费立章，被告温兴花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月27日9时30分许，被告温兴花因厕所问题与原告温明兰发生争执，后在村南小公路上被告对原告进行殴打，致使原告温明兰面部、眼部、胸部、腰部及背部受伤，为此原告住院治疗。被告的行为给原告造成很大的伤痛及损失，请求依法判令被告赔偿原告医疗费7832元、CT影像费1210元、误工费7500元、护理费2333元、交通费2737.6元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费300元，共计27612.6元。被告辩称：原告的损害不是我造成的，所以费用我不承担。经审理本院认定：原、被告系济阳县垛石镇歇凉寺村同村邻居，2013年12月27日9时30分许，原、被告因厕所的修建问题发生争执，后双方在歇凉寺村村南小公路上发生厮打，在此过程中，致使原告面部、右胸部受伤。经法医鉴定，原告所受伤害属轻微伤，原告为此支出法医鉴定费300元。2014年1月24日，济阳县公安局作出济公行罚字（2014）00014号行政处罚决定书，对被告温兴花给予罚款500元的行政处罚。原告温明兰受伤后，被送往济阳县人民医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为软组织损伤、轻型颅脑损伤、肋骨骨折，原告为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗12天，共计支出医疗费7831.98元，按30元／天的住院伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为360元。期间，原告到中国人民解放军济南军区总医院进行化验检查，支出检查费1210元。本院所确认的上述事实，有济公行罚决字（2014）00014号行政处罚决定书、济阳县公安局垛石派出所询问笔录、原告温明兰的住院病历、医疗费单据、用药清单、法医学人体损伤程度鉴定书、法医鉴定费单据，双方当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告温明兰与被告温兴花系同村邻居，双方应和睦相处并妥善处理邻里关系，现双方因厕所的修建问题发生争执进而发生厮打，致使原告受伤、民事权益受到损害，被告应对其行为承担相应的侵权责任，原告温明兰对此次纠纷的发生亦有过错，可以减轻被告的侵权责任。本院认为，被告温兴花对原告的损失以承担80%的侵权责任为宜。被告温兴花称系原告破坏其财物在先并称原告的伤是原告自己造成的，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的误工费。原告称，被告应赔偿其误工费7500元，每月误工费1500元，主张误工5个月，并提交了医院病假证明一份、济南鹏翔汽车配件有限公司出具的误工证明一份。被告称，原告没有工作，对其误工费不认可。本院认为，原告因此次纠纷受伤，其就诊机构济阳县人员医院出具证明载明原告需自2014年1月9日起休息30天，结合原告的住院时间12天，原告的误工时间共计42天；关于原告的误工费计算标准，原告未提交济南鹏翔汽车配件有限公司的相关信息、劳动合同、工资收入证明，本院对原告主张的误工费计算标准不予采纳，原告的误工费计算标准可按2012年度山东省农民人均纯收入9446元（25.88元／天）计算，据此，原告的误工费为869.57元（25.88元／天×42天×80%）。关于原告主张的护理费。根据原告的伤情，原告主张由其子费立章一人护理符合情理，但原告未提交护理人员费立章工作单位的相关信息、劳动合同，本院对原告主张的护理费计算标准不予认定，原告的护理费计算标准可按济南市统一护工标准70元／天计算。原告在济阳县人民医院住院12天，未提交其他护理证明，原告的护理费应为672元（70元／天×12天×80%）。关于原告主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费。原告的年龄较大，根据原告的伤情，本院酌情认定，原告的营养费为300元；原告到济南军区总医院进行化验检查时，曾支出救护车转运费1850元，加之原告住院治疗所支出的交通费，本院酌情认定，原告的交通费为2000元；原告的伤情未构成伤残，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持；原告主张的后续治疗费3000元，因原告未提交证据证明该项主张，本院对原告主张的后续治疗费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告温兴花于本判决生效之日起十日内赔偿原告温明兰医疗费6265.59元。二、被告温兴花于本判决生效之日起十日内赔偿原告温明兰化验检查费968元。三、被告温兴花于本判决生效之日起十日内赔偿原告温明兰误工费869.57元。四、被告温兴花于本判决生效之日起十日内赔偿原告温明兰护理费672元。五、被告温兴花于本判决生效之日起十日内赔偿原告温明兰交通费1600元。六、被告温兴花于本判决生效之日起十日内赔偿原告温明兰营养费240元。七、被告温兴花于本判决生效之日起十日内赔偿原告温明兰住院伙食补助费288元。八、被告温兴花于本判决生效之日起十日内赔偿原告温明兰法医鉴定费240元。九、驳回原告温明兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由原告温明兰负担145，被告温兴花负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚圣雨二〇一四年五月四日书记员  张丽萍
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）射执字第1689号申请执行人胡月华，个体户。被执行人姚俊田，个体户。申请执行人胡月华与被执行人姚俊田保证合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射商初字第0716号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，已执行到位2000元，余款被执行人暂无财产可供执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2013）射商初字第0716号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  孙天华审判员  顾正涛二〇一四年五月四日书记员  边海凤
河南省开封县人民法院执 行 裁 定 书（2014）开行执字第98-2号申请执行人开封县人口与计划生育委员会。法定代表人李文武，任主任。被执行人刘永松，男。被执行人宋俊霞，女。本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行刘永松、宋俊霞计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年5月13日向本院提交了结案报告，称刘永松、宋俊霞已向其履行了义务，申请本院终结对刘永松、宋俊霞的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：终结本院于2014年5月7日作出的（2014）开行执字第98号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董合义审判员  焦志强审判员  张贵山二〇一四年五月十三日书记员  童 华
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂伍家岗民初字第00417号原告李薇。委托代理人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。被告湖北宏峰房地产发展有限责任公司。法定代表人严洪超，该公司董事长。委托代理人王燕，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告李薇与被告湖北宏峰房地产发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李薇于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李薇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李薇撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李薇负担。审判员  郑丹二〇一四年五月十二日书记员  胡雨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2674号原告王占良。被告上海秦运汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人姚昌银。本院受理的原告王占良诉被告上海秦运汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王占良撤回起诉。案件受理费免予缴纳。代理审判员  钱宏兴二〇一四年五月十五日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第336号上诉人（原审被告）通榆县向海蒙古族乡七台庙村村民委员会。代表人陈德全，村主任。被上诉人（原审原告）田江山，男，1972年出生，蒙古族，农民，现住通榆县。上诉人通榆县向海蒙古族乡七台庙村村民委员会与被上诉人田江山草原承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2014）通法向民初字第97号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审确认如下案件事实：原告系通榆县向海蒙古族乡七台庙村何家社农民。1997年7月22日，原告与通榆县向海蒙古族乡西艾力村村民委员会签订草原承包合同书一份，原告承包被告草原200亩，承包期限30年，从1997年8月1日起至2026年12月30日止。1998年何家社划归为通榆县向海蒙古族乡七台庙村管辖。2014年3月31日，被告以原告未交纳草原承包费为由，向被告送达了解除草原承包合同通知书。原审综合评判如下：1997年7月22日，原、被告双方签订了草原承包合同一份，原告承包被告的草原200亩，承包期限30年，从1997年8月1日起至2026年12月30日止。2014年3月31日，被告以原告未交纳草原承包费为由，通知原告解除该草原承包合同。被告未能提供证据证实其与原告签订的草原承包合同存在法定解除的情形，被告要求解除草原承包合同的主张依法不应予以支持。因该合同履行期限尚未届满，故原、被告之间签订的草原承包合同应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条一款之规定，判决如下：原告田江山与被告通榆县向海蒙古族乡七台庙村村民委员会于1997年7月22日签订的草原承包合同继续履行。案件受理费100元由被告承担。上诉人通榆县向海蒙古族乡七台庙村不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，原审认定事实不清，双方于1997年签订的草原合同于2002年终止，2001年7月村委会召开党员大会决定，争议草原另外发包，先对内后对外被上诉人同意，发包给白艳军承包10年，到期后被上诉人要求继续履行合同，上诉人不同意于2014年向被上诉人送达解除合同通知书，通知合同于2002年终止履行，原审依据田海山证言与法无据，证人是被上诉人亲兄弟，具法律上的利害关系，原审采纳错误。原审适用法律错误，仅以上诉人未提供证据证明合同存在法定解除证据判决继续履行错误。二审查明事实，2007年2月6日上诉人彭志明承包二被上诉人8亩土地，承包期至2026年年末，共20年，承包费15.500.00元，合同履行至2013年，被上诉人起诉增加承包费，经法院判决支持被上诉人请求，上诉人因没有能力交纳承包费要求解除合同。本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同，是在平等自愿基础上签订的，是合法有效的。合同在履行中，一方提出变更合同，应与对方协商，协商不成由人民法院裁决，虽然被上诉人请求增加承包费，已经法院裁决，但上诉人因没有能力交纳承包费要求解除合同也是合乎情理，原审驳回上诉人的诉讼请求不妥，应支持其部分合同的诉求。上诉请求返还剩余年限承包费应予支持，请求返还利息无法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销大安市人民法院（2013）大郊民初字第256号民事判决；二、上诉人彭志明与被上诉人詹井海于2007年2月6日签订的土地承包合同于2015年2月6日解除，被上诉人詹井海、谷淑艳返还上诉人彭志明剩余承包期限12年土地承包费（775元x12年）计9300元。三、驳回彭志明其他诉讼请求。一、二审案件受理费452元,由上诉人负担226元，被上诉人负担226元。本判决为终审判决。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一四年五月二十六日书 记 员  和达明
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乐减字第592号罪犯胡荐，男，1985年8月10日出生，汉族，高中文化，四川省宜宾县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。2012年2月27日四川省成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第215号刑事判决，认定罪犯胡荐犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元，刑期自2011年9月24日起至2017年3月23日止。该犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2012年5月14日以（2012）成刑终字第202号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审���终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯胡荐在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月22日获表扬奖励，2012年10月至2014年2月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡荐在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡荐予以减刑十一个月。刑期至2016年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健代理审判员  陈 兵二〇一四��五月九日书 记 员  周 静
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第1544号原告：杨永国。被告：赵岳。原告杨永国为与被告赵岳民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨永国到庭参加诉讼；被告赵岳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永国诉称：2011年12月30日，被告赵岳向原告借款60，000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限20天。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告赵岳归还借款60，000元，并支付该借款自2011年12月30日至款还清日止按月利率2%计算的相应利息。被告赵岳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。为证明自己的主张，原告杨永国向本院提交了借款合同及收据原件一份，以证明被告赵岳于2011年12月30日向原告借款60，000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借期20日的事实。上述证据经庭审质证，被告赵岳未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借款合同及收据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。据此，本院经审理查明的事实与原告杨永国诉称的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：原告杨永国与被告赵岳之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵岳尚欠原告借款60，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告赵岳归还借款，并支付约定的利息，合法有据，本院予以支持。被告赵岳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵岳应归还原告杨永国借款本金计人民币60，000元，并支付自2011年12月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，960元，由被告赵岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周迪光人民陪审员  倪雪君人民陪审员  谢 环二〇一四年五月二十七日书 记 员  王 威
重庆市铜梁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第01605号原告吴飞，男，汉族。委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。被告重庆荣伟机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁县工业园区铜合大道539号，组织机构代码73655346-8。法定代表人肖长荣，职务经理。委托代理人卢伟（特别授权），重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告吴飞诉被告重庆荣伟机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴飞于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴飞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴飞撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告吴飞负担。代理审判员  王菊芳二〇一四年五月二十三日书 记 员  刘 雨
签发：核稿：拟稿：年月日存卷2份，共印12份主送：抄送：浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富新民初字第82号原告：俞某。委托代理人：陈奇峰、罗帅。被告：郑某甲。委托代理人：章建国。原告俞某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告：俞某及委托代理人陈奇峰、被告郑某甲及委托代理人章建国到庭参加诉讼。本案现已审理���结。原告俞某起诉称：原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日在原新浦乡登记结婚，婚后育有一子（郑某乙，现年28岁）一女（郑某霞，现年24岁），婚后共同生活期间，因性格不合经常争吵、打架。2008年外出居住，双方分居5年多，夫妻感情已破裂。2013年7月，经起诉后被富阳市人民法院判决不准离婚。但双方仍分居生活，没有和好。故诉至法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。为证明上述事实，原告俞某向本院提供的证据有：1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。2、（2013）杭富新民初字第137号民事判决书一份，用以证明2013年7月，原告俞某经起诉后被富阳市人民法院判决驳回离婚诉讼请求的事实。被告郑某甲辩称：第一次判决不准离婚后，原被告还共同为儿子举办了婚礼，说明双方感情可以继续维持相处，夫妻感情尚未破裂，表示不同意离婚。如果离婚，原告俞某应承担共同债务115000元。被告郑某甲对其辩称理由，未向本院提供证据。对原告俞某提供的证据1，经庭审质证，被告郑某甲无异议，本院经审查认为，该证据符合证据的三性，本院予以认定。证据2，系本院生效判决，予以认定。经审理，本院认定的事实如下：原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日在原新浦乡登记结婚，婚后育有一子（郑某乙，现年28岁）一女（郑某霞，现年24岁），婚后夫妻感情较好，后因性格不合缺少沟通，经常争吵、打架。2008年起双方分居，2013年7月，原告俞某经起诉后被本院判决驳回离婚诉讼请求。但双方仍分居生活，没有和好。审理中，经本院主持调解，因原告俞某坚持要求离婚，被告郑某甲坚持要求和好，意见分歧而未成。本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，但因双方缺少沟通，致夫妻产生矛盾，分居时间较长，且2013年7月，被本院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍不能和好。鉴于原、被告间的夫妻感情确已完全破裂，故原告俞某的离婚诉讼请求，本院予以准许。原告俞某放弃分割夫妻共同财产，是其自行处分财产的权利，应予准许。被告郑某甲要求原告俞某承担共同债务115000元，原告俞某不予认可共同债务，且被告郑某甲未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告俞某与被告郑某甲离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对��产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  俞 忠二〇一四年五月二十三日代书记员  骆苏群
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一四年七月二十五日核稿人稿件正确，请院长审批。胡海林2014年5月21日拟稿人拟稿单位刘勇2014年5月19日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：7份文件编名（2014）惠博法宁民初字第97号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法宁民初字第97号原告谭某，女，汉族，1993年8月25日出生，住址：广东省博罗县。被告高某，男，汉族，1989年7月9日出生，住址：广东省博罗县。本院在审理原告谭某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年4月29日向本院书面提出申请，申请撤回对被告高某的起诉。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭某撤回对被告高某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员林锦秀二〇一四年五月十九日书记员罗雨晴
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2014）和民一初字第00415号原告：王某，女，1982年7月18日出生，汉族。委托代理人：王德兰，女，1943年8月12日出生，汉族。被告：许某甲，男，1981年10月1日出生，汉族。原告王某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王德兰、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：与被告许某甲在2004年经人介绍认识，××××年××月领取结婚证结婚，在××××年××月××日生一女，取名许某乙。婚后与被告因性格差异大，常为家庭琐事争吵，被告多次对原告实施家庭暴力并且被告的生活作风不检点，导致夫妻感情不断恶化，双方自2013年春节后就开始分居生活，2013年6月原告曾到法院起诉离婚，后因原告未到庭本案按撤诉处理，现要求离婚，婚生女由被告抚养，原告承担扶养费，双方共同财产位于全椒县一处商品房依法分割，双���共同负担共同债务。被告许某甲辩称：与原告经恋爱结婚，婚姻基础好，婚后感情一直融洽，在2013年春节后双方一直有短信电话联系，坚决不同意离婚，并同意女方的和好条件优先偿还所欠的原告娘家债务。经审理查明，原告王某与被告许某甲在2004年经人介绍相识，双方相处了一段时间后在××××年××月××日登记结婚。婚初双方相处尚可，××××年××月××日生育一女，取名许某乙。后双方一同外出到浙江打工。2011年原、被告双方在全椒县购买了一处房产，并为此向原告娘家亲戚王宗霞、庞国英分别借款50000元和37000元。2013年春节后，双方在共同生活中发生争吵，遂分居生活至今，分居期间双方以电话和短信方式相互联系。2013年6月原告曾到本院起诉离婚，后因未按时出庭，本院于2013年7月裁定按撤诉处理。2014年3月25日原告王某再次诉至本院要求离婚。上述��实有原、被告双方陈述及被告所举的户口簿、结婚证明、房产证、被告书写的两张欠条等在卷佐证。本院认为，原、被告婚前相识并相处较长的时间后自愿结婚，婚后生育女儿购置房产，双方的婚姻有一定的感情基础，婚后亦已建立了夫妻感情。原告诉请离婚，但并未提供出夫妻感情破裂的证据，现被告不同意离婚，双方的夫妻感情未破裂到无法和好的程度，应不离婚为宜。原、被告在共同生活中，应当互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，捐弃前嫌以共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：不准许原告王某与被告许某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一四年五月二十二日书记员  管孝松法律文书援引的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第1589号原告王一X。被告王二X。委托代理人赵树奎，天津安拓律师事务所律师。原告王一X与被告王二X离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员孙延忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一X、被告王二X及其委托代理人赵树奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王一X诉称，原、被告于2005年12月22日登记结婚，婚后无子女。双方由于性格不合经常因琐事争吵，被告常常谩骂原告，甚至对原告大打出手。虽然双方共居一处，但自2012年10月双方已分屋居住，各自吃饭。现双方感情确已破裂，故呈诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告负担。被告王二X辩称，双方于1997年始就同居生活，2005年补办结婚证，双方感情基础较深。原告因病多次住院，被告借钱为原告治病，并照顾原告。双方并未分居，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年12月22日登记结婚，婚后无子女。后双方因琐事发生矛盾，原告曾于2012年12月向本院起诉与被告离婚，被本院依法驳回。现原告再次向本院起诉与被告离婚，被告以双方感情并未破裂为由不同意离婚。上述事实有原、被告陈述、书证等证据予以证实。本院认为，原、被告从相识、相恋到结婚，有一定的感情基础，双方虽发生矛盾，但均因琐事引起，只要彼此相互理解、相互宽容，多做自我批评，仍有和好可能。现原告虽然再次起诉离婚，但其既无充分证据证明与被告感情确已破裂，双方亦不存在离婚的法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告王一X的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王一X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙延忠二〇一四年五月二十二日书记员  张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第1568号申请执行人刘莉莉。被执行人密其凤。被执行人江明志。被执行人王寿利。被执行人李晓玲。被执行人郑云龙。被执行人马庆珍。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第1812号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款174600元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人江明志所有的车牌号为鲁Q×××××汽车一辆。需要要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘世进二〇一四年五月二十八日书记员  王云飞