广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初409号 原告：莫林胜，男，1990年2月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：莫文生，男，1966年12月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告莫文生委托诉讼代理人：莫林胜（系莫文生儿子），男，1990年2月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李荫登，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：龚泳文，广西李登之律师事务所律师。 原告莫林胜、莫文生与被告李荫登民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告莫文生的委托诉讼代理人莫林胜、被告李荫登及其委托诉讼代理人龚泳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫林胜、莫文生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款本金25万元以及支付从借款日起按月利率2%计算至还清借款本金止的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月至10月，被告以做生意需要为由三次向原告借款共25万元。被告立下三张《借款协议》，第一张写明李荫登今借到莫林胜10万元，按2%月息计算；第二张写明李荫登今借到莫林胜13万元，按2%月息计算；第三张写明李荫登借到莫林胜2万元。被告李荫登2014年10月借款一个月之后不再支付利息，原告多次向其追讨利息，但被告一直推托不愿支付。被告不按约定履行义务，造成原告经济损失，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款25万元，并支付几年的利息18万元。 被告李荫登辩称，被告实际借到原告的借款是23万元，其中10万元是2014年5月20日借的，13万元是2014年7月9日借的。13万元借款没有约定借款利息，《借款协议》里的2%月息是原告事后加上去的。原告提供借款2万元的《借条》，内容及签名都是被告写给案外人林胜的，至于该《借条》为何会在原告手上，被告不清楚。根据银行明细清单以及被告提供的转账业务凭证、收条、庭审中被告的认可，被告总共偿还27万多元给原告，即使扣除10万元借款的利息，被告也基本还清款项了，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告莫文生与莫林胜是父子关系，两原告在平南县间杂货店，名为“林胜杂货店”。被告李荫登也经营有一间杂货店，长期从林胜杂货店进货。2014年5月20日，被告以做生意为由与原告莫文生签订《借款协议》，写明被告借到莫文生人民币10万元，按2%月息计算。当日，原告莫林胜通过银行转账支付了10万元给被告。2014年7月9日，被告以做生意为由与原告莫林胜签订《借款协议》，写明被告借到莫文生人民币13万元。签订协议后莫林胜在协议上写上按2%月息计算。当日，原告莫林胜通过银行转账支付了13万元给被告。2014年10月11日，被告在林胜杂货店的单据上写下《借条》一张，内容为“今借到林胜20000元”。原告莫文生的妻子李凤珍写下收到李荫登10万元的《收条》一张交由被告收执，落款日期为2015年7月16日。2015年7月17日，被告通过银行转账偿还10万元借款本金给原告莫文生。 原告莫林胜的农业银行卡交易明细显示，被告分别于下列时间转账下列款项给莫林胜：2014年6月20日2000元、2014年8月10日2600元、2014年8月20日2000元、2014年9月10日2600元、2014年9月21日2000元、2014年10月10日2600元、2014年10月20日2000元、2014年11月10日2600元、2014年11月12日400元、2014年11月20日2000元、2014年12月9日2600元、2014年12月11日400元、2014年12月20日2000元、2015年1月10日3000元、2015年1月21日2000元、2015年2月10日3000元、2015年3月10日2600元、2015年4月11日3000元、2015年4月21日2000元、2015年5月11日3000元、2015年5月21日2000元、2015年6月11日3000元、2015年7月12日3000元、2015年8月13日3000元、2015年9月12日3000元、2015年11月14日3000元。原告莫文生的信用社账户历史明细显示，被告分别于下列时间转账下列款项给莫文生：2015年7月20日1660元（交易摘要为个人还款）、2015年10月13日3000元、2015年12月14日3000元，2016年2月18日3000元（交易摘要为上交款）。 另查明，原告莫林胜自认被告借款10万元的本金及利息都已经清偿了；借款13万元、2万元本金被告未偿还，利息被告支付了自借款之日至2016年2月18日止，没有银行流水记录的被告都已通过现金支付了。两原告一致认为出借给被告的钱都是原告莫林胜的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李荫登向原告分别借款13万元、10万元和2万元，有原告提供的《借款协议》、《借条》、农业银行卡交易明细、信用社账户历史明细以及被告提供的《转账业务凭证》、《收条》等证据和原、被告的陈述予以证实，本院依法予以采信。被告辩称实际借款只有23万元，另外2万元借条的借款是原告向案外人林胜所借，与本案无关的意见，根据被告支付款项给原告的时间以及金额，被告自2014年11月12日至2016年2月18日都较有规律地支付400元利息给原告，且原告持有《借条》，《借条》是用林胜杂货店的单据所写，故对被告的意见，本院不予采信。被告辩称其分别于2015年7月16日现金偿还借款本金10万元的意见，根据银行的转账记录和李凤珍的陈述可知，在2015年7月之后至2016年2月，被告每月支付给原告3000元，应推定为被告按照月利率2%计算支付利息给原告，故尚欠原告借款本金应为15万元，因此，对被告的该意见，本院也不予采纳。对于被告于2015年7月17日通过银行转账偿还借款本金10万元给原告的事实，双方没有异议，本院予以确认。莫林胜在借款13万元的协议上自己写上按2%月息计算，2万元的借条上没有写明借款利息的计算方法，但是依照被告向原告第一次借款约定的利率，以及被告有规律地支付款项给原告的事实看，可推定被告是按月利率2%计算支付借款13万元以及2万元的利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》的第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张的利息没有超过年利率24%，本院依法予以支持，但原告主张利息从借款之日起计算，而在审理过程中原告承认借款共15万元在2016年2月18日之前的利息，被告已经支付,故利息应从2016年2月19日起计算。出借给被告的钱是原告莫林胜的，故被告偿还借款本金及利息给原告莫林胜。 综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》的第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告李荫登偿还借款本金15万元并支付借款利息给原告莫林胜（利息计算方法：以借款本金15万元为基数，按年利率24%，自2016年2月19日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告莫林胜、莫文生的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7650元，减半收取计3825元，由原告莫林胜负担1900元，由被告李荫登负担1925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7650元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇一九年三月二十九日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭