山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初755号原告：庞忠美，女，1964年9月15日出生，汉族，住单县。被告：李太胜，男，1966年10月14日出生，汉族，住山东省单县。被告：傅运海，男，1962年9月29日出生，汉族，住山东省单县。原告庞忠美与被告李太胜、傅运海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告庞忠美、被告李太胜到庭参加了诉讼。被告傅运海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李太胜偿还原告庞忠美借款本金100000元、利息174000元（自借款之日2011年10月22日起至2019年1月21日）及2019年1月21日至借款清偿之日止的相应利息；2、判令被告傅运海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李太胜以做建筑生意急需用钱为由，于2011年10月22日向原告借款100000元，并向原出具借条一份，双方约定利息为月息4分，一个月一结，被告傅运海为借款提供连带责任担保。后经原告多次催要，二被告以各种理由推脱至今未偿还。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李太胜辩称：其向原告借款属实，在2015年、2016年两个年关分别还了5000元，但没有证据。2018年还了19000元有收据。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：借条一份，内容为：“今借到现金壹拾元整（100000.00）元，月息4分，利息一个月一结，李辉，保人：傅运海，2011年10月22号”，证明被告李收到原告借款本金100000元，该借款由傅运海进行担保。原告对上述证据解释，被告李太胜曾用名李辉，被告傅运海是担保人，被告在2018年偿还了19000元。被告李太胜对借条质证意见，该借条系本人书写，保人傅运海系他本人签字。原告在交付借款时预先扣除了一个月的利息4000元，实际交付了96000元。被告傅运海未到庭亦未对上述证据进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告李太胜在诉前偿还原告借款数额。被告李太胜在庭审中陈述，原告在交付借款时预扣一个月利息4000元，2015年、2016年两个年关分别偿还原告各5000元，2018年偿还原告19000元，但没有证据。原告在庭审中自认事实，交付被告借款时预扣一个月利息40000元利息，2018年之前被告还了两个4000元，一个3000元，2018年被告偿还19000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据上述法律规定，被告李太胜虽然在庭审中陈述，2015年、2016年两个年关分别偿还原告款5000元，未提供证据相佐证，原告不认可。故对被告李太胜陈述在2015年、2016年两个年关分别偿还原告款5000元，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称关于民事诉讼法的解释）第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。根据上述规定，故对原告庞忠美在庭审中自认在交付被告借款时预扣一个月利息4000元利息，2018年之前被告还了两个4000元，一个3000元，2018年被告偿还19000元的事实并结合被告李太胜自认第一个4000元是预扣的当月利息4000元，故被告已支付原告26000元，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李太胜曾用名李辉。2011年10月22日经被告傅运海介绍，被告李太胜向原告庞忠美借款100000元。同日，被告李太胜曾用名李辉向原告庞忠美出具借条一份。借条载明“今借到现金壹拾万元整（100000元），月息4分，利息一个月一结，李辉，保人：傅运海。2011年10月22号。”2011年10月22日，原告庞忠美交付被告李太胜借款时扣除一个月利息4000元，实际交付被告李太胜借款96000元。庭审中，原告庞忠美自认事实，被告李太胜在2018年之前偿还两个4000元（含预扣利息4000元）、一个3000元，在2018年偿还19000元。被告李太胜实际支付原告26000元。本案争议焦点，原告庞忠美请求被告李太胜偿还借款本金10元、利息174000元及诉后利息并让被告傅运海承担连带清偿责任是否合法有据。本院认为:合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷案件适用法律的规定）第二条：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，原告庞忠美交付被告李太胜借款时预先扣除一个月利息4000元，原告庞忠美预先扣除利息的行为违反了上述法律规定，故依法认定原告庞忠美实际交付被告李太胜借款本金96000元。综上，原告庞忠美与被告李太胜之间民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”根据上述法律规定并结合原被告在借条中约定“月息4分”即月利率为4%（年利率48%），原被告约定的“月息4分”，违反了年利率24%的规定，超过部分无效。合同法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，原告庞忠美实际交付被告李太胜借款本金96000元，被告李太胜在诉前已偿还原告现金26000元（即2018年前偿还一次4000元，一次3000元，2018年偿还19000元），根据被告李太胜陈述的还款时间，按照偿还利息、主债务顺序抵充，故认定被告李太胜在诉前偿还原告现金26000元为借款利息。综上，被告李太胜依法应偿还原告庞忠美借款本金96000元，诉前利息141040元【（96000（元）×2%（月利率）×87（月）－26000（元）】及诉后利息（以借款本金96000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月23日起至实际履行完毕之日止）。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述法律规定，被告傅运海在被告李太胜曾用名李辉向原告庞忠美出具的借条中签名为保人，但未约定保证方式，故认定被告傅运海为连带责任保证。担保法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。根据上述法律规定，被告李太胜曾用名李辉向原告庞忠美出具的借条未约定借款期限（即涉案借条中对主债务没有约定履行期限），被告傅运海在借条中签名为保人时亦未约定保证期间，故涉案保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告庞忠美在主张债权时将主债务人和担保人一并起诉，且被告傅运海未提供证据证明从原告要求被告李太胜履行债务宽限期届满之日起至起诉之日止已超过6个月方面的证据。综上，原告庞忠美请求被告傅运海按照连带责任承担保证责任，于法有据，本院应予支持。担保法第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据上述规定，被告傅运海承担连带保证责任后，可向债务人李太胜追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称关于民事诉讼法的解释）第九十条：“……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告李太胜未提供证据证明原告的诉讼主张不成立，亦未提供其已经清偿原告债务方面的证据，被告傅运海未履行法定举证义务。综上，被告李太胜、傅运海应承担举证不能的法律后果。被告傅运海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据，依法作出裁判。综上，原告的起诉理由部分成立，对于其合法诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李太胜于本判决生效之日起十日内偿还原告庞忠美借款本金96000元、利息141040元（已扣除诉前偿还利息26000元）及诉后利息（以借款本金96000元为基数，自2019年1月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告傅运海对被告李太胜的上述债务承担连带清偿责任；三、被告傅运海承担连带清偿责任后，可向被告李太胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取2705元，由庞忠美负担415元，被告李太胜、傅运海负担2290元（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一九年三月二十一日书记员  瞿志航