河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1546号上诉人（原审原告）：郭朝晖，男，1977年7月23日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李占勋，河南宛洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。原审被告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。原审被告：王富欣，男，1959年11月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人郭朝晖因与被上诉人洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）、原审被告王富欣责任保险合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭朝晖及其委托诉讼代理人赵兵、被上诉人人保财险公司委托诉讼代理人赵刚、原审被告交运集团委托诉讼代理人王斌、原审被告王富欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭朝晖上诉请求：1、撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初68号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人248187.86元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系豫Ｃ×××××号客车司机，该车辆已向被上诉人投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，且交通事故发生在该保险期间，被上诉人应在司乘人员险的责任限额内承担责任。无论上诉人在该次事故中承担何种责任，与上诉人的损失要求被上诉人全部承担没有任何法律关系。综上，一审法院判决被上诉人赔偿上诉人50%的损失无事实和法律依据。人保财险公司辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，应当予以维持。交运集团述称，同意上诉人的意见，请求法院依法改判。王富欣述称，同交运集团意见。郭朝晖向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿医疗费92012.63元、误工费123454.13元、护理费13306.3元、伤残赔偿金59115.72元、被扶养人生活费21688.20元、精神损害赔偿5000元、伤残鉴定费1300元、交通费3000元、住院伙食补助费4500元、营养费2700元，共计326076.98元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：2016年1月1日，交运集团与王富欣签订《客车承包经营合同》，约定由王富欣承包经营交运集团的豫Ｃ×××××号宇通客车，承包经营期限自2010年12月22日起至2016年12月21日止，同时还约定了双方权利义务等内容。2011年起，王富欣雇佣郭朝晖为驾驶员。2015年12月11日，交运集团在人保财险公司为豫Ｃ×××××号客车投保道路客运承运人责任保险并附加司乘人员责任保险，司乘人员每人责任限额为50万元，保险期间自2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止，其中保险条款第六条第四项约定“精神损害赔偿，保险人不负责赔偿”，附加司乘人员责任保险条款第二条约定“在保险期间内，被保险人所聘用的驾驶人员和乘务人员在本保险单列明的客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。2016年4月24日，郭朝晖驾驶豫Ｃ×××××号客车，在G60沪昆高速公路往上海方向233公里+700米处，追尾苏Ｆ×××××/苏F7078挂号车，又与边护栏发生碰撞，造成豫Ｃ×××××号客车驾驶员郭朝晖及乘坐人员谷国安、李亚辉受伤，两车及路产损坏的交通事故，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，郭朝晖因在同车道内行驶，未与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任。2016年4月24日至5月14日，郭朝晖在诸暨市人民医院住院治疗20天，诊断为：左胫腓骨开放粉碎性骨折、左小腿皮肤剥脱伤。出院医嘱为回当地医院继续治疗。郭朝晖在诸暨市人民医院治疗期间，花费救护车费65元、门诊医疗费345.5元、住院医疗费48548.98元。2016年5月15日至7月22日，郭朝晖在洛阳正骨医院住院治疗68天，入院诊断为：左小腿开放性骨折术后皮缺损、右下胸部挫伤、左侧腓总神经损伤。出院医嘱为：加强除左下肢外各关节功能锻炼，可扶拐保护下床，术后1个月、3个月、6个月复查，以后定期复查，若有不适，随时来诊。郭朝晖在洛阳正骨医院治疗期间，花费住院医疗费40794.32元，出院后在洛阳正骨医院、孟津县公疗医院、孟津县中医院、孟津县人民医院花费检查费、治疗费、药费等合计2258.83元。事故发生后，交运集团曾向人保财险公司申请对郭朝晖的损失理赔，但双方未达成一致意见，交运集团未再继续申请理赔，亦未起诉。郭朝晖母亲王盘竹出生于1952年10月13日，郭朝晖自认姊妹三人。郭朝晖与谢爱梅之女郭伊宁出生于2004年2月20日，之子郭亦杭出生于2009年8月11日。郭朝晖长期在洛阳市租房居住。审理中，经郭朝晖申请该院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2018年7月5日作出洛鑫正司鉴所[2018]临鉴字第261号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为郭朝晖因交通事故致左胫、腓骨开放粉碎性骨折等损伤，予以手术复位、内固定等治疗，综合评定为十级伤残；于2018年7月5日作出洛鑫正司鉴所[2018]医评字第131号《医疗评估意见书》，评估意见为郭朝晖出院后需1人护理32-42天。郭朝晖花费鉴定费1300元。经人保财险公司申请本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2018年11月1日作出洛鑫正司鉴所[2018]医评字第328号《医疗评估意见书》，评估意见为郭朝晖伤后误工期为340天-360天。人保财险公司花费鉴定费600元。一审法院认为，被告交运集团为豫Ｃ×××××号客车向被告人保财险公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，双方的保险合同合法有效。被保险人是被告交运集团，但原告郭朝晖作为豫Ｃ×××××号客车的驾驶人员，是该保险的受益人，且其实际在驾驶过程中发生交通事故受到伤害。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告交运集团怠于向被告人保财险公司请求理赔，故原告郭朝晖有权直接向被告人保财险公司请求理赔。被告人保财险公司提出的原告郭朝晖无权直接向其主张保险责任的抗辩主张，该院不予采信。根据涉案保险合同的约定，被告人保财险公司应在责任限额内承担被告交运集团应对原告郭朝晖承担的赔偿责任。关于被告交运集团应承担的赔偿责任：原告郭朝晖受雇于被告王富欣驾驶车辆，双方形成劳务关系，原告郭朝晖在从事劳务过程中自身受到伤害，应与被告王富欣根据各自的过错承担相应的责任。被告王富欣作为雇主，对原告郭朝晖的安全生产教育不够，落实安全行驶措施不力；原告郭朝晖在驾驶过程中，未与前车保持必要的安全距离，且负该事故的全部责任；故该院酌定被告王富欣对原告郭朝晖在从事劳务过程中造成的自身损害负50%的赔偿责任，原告郭朝晖自负50%的责任。被告交运集团与被告王富欣的《客车承包经营合同》签订时间虽为2016年1月1日，但根据合同中约定的承包期限自2010年12月22日开始和原告王富欣主张自己是豫Ｃ×××××号客车实际车主、被告交运集团主张该车的保险实际由被告王富欣购买的事实，可以认定被告交运集团与被告王富欣名为承包经营，实为挂靠经营。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告交运集团应对被告王富欣的赔偿责任负连带责任。因原告郭朝晖直接向被告人保财险公司索赔，故被告人保财险公司应对原告郭朝晖因本次交通事故造成的损失在责任限额内承担50%的赔偿责任。原告郭朝晖在本次事故中的损失为：1、医疗费，原告郭朝晖计算为92012.63元，合法有据，该院予以确认。2、误工费，因原告郭朝晖未提供其因误工减少收入的证据，也未提供其近三年平均收入的证据，应参照河南省上一年度交通运输业职工平均工资计算；该院参照评估意见，确认误工时间为360天，误工费计算为55485元。3、护理费，原告郭朝晖计算为13306.3元，合法有据，该院予以确认。4、残疾赔偿金，原告郭朝晖长期居住在洛阳市，主要生活来源也源自于洛阳市，故原告郭朝晖按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为59115.72元，合法有据，该院予以确认。5、被扶养人生活费，原告郭朝晖计算为21688.20元，合法有据，该院予以确认。6、鉴定费，原告郭朝晖计算为1300元，合法有据，该院予以确认。7、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准，计算住院88天的伙食补助费为4400元。8、营养费，根据原告郭朝晖受伤情况，该院酌定为880元。以上各项共计248187.85元，被告人保财险公司负担50%为124093.93元。综上所述，原告郭朝晖要求被告人保财险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费共计124093.93元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；超出部分，于法无据，该院不予支持。原告郭朝晖要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因其选择保险合同法律关系，直接向被告人保财险公司索赔，赔偿范围应在保险合同约定的范围内，而精神损害抚慰金不在保险合同范围内，该院不予支持。原告郭朝晖要求赔偿交通费的诉讼请求，因未提供相应的证据，该院不予支持。原告郭朝晖要求被告交运集团、王富欣承担责任的诉讼请求，因被告人保财险公司在保险范围内能够足额赔付，故对该诉讼请求，该院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭朝晖124093.93元；二、驳回原告郭朝晖的其他诉讼请求。案件受理费6191元，由原告郭朝晖负担3409元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2782元。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险责任纠纷，交运集团为C97869号客车在人保财险公司投保了道路客运承运人责任保险并附加司乘人员责任保险，保险合同合法有效。上诉人郭朝晖作为被保险车辆的驾驶员，在保险期间内驾驶被保险车辆发生交通事故，事故责任认定为全责，人保财险公司应对其因事故造成的损失在保险责任限额内予以赔偿。本案中，人保财险公司承保的附加司乘人员保险责任限额为每人50万元，原审认定郭朝晖因保险事故造成的各项损失共计248187.85元，对此各方均未提出异议，本院予以确认。综上所述，郭朝晖的上诉请求成立。一审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初68号民事判决第二项；二、变更洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初68号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿郭朝晖248187.85元。三、驳回郭朝晖的其他诉讼请求。一审案件受理费6191元，由郭朝晖负担2476元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担3715元；二审案件受理费2782元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝丹丹审 判 员 焦丽娟代审判员 李青青二〇一九年三月二十五日书 记 员 孙 妍