广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初887号原告：刘付顺权，汉族，1957年6月20日出生，住化州市。被告：张瑞光，男，汉族，1944年12月12日出生，住化州市。第三人：化州市和平农场二十二队（缺席）队长：刘付增平。原告刘付顺权诉被告张瑞光、第三人化州市和平农场二十二队农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付顺权、被告张瑞光到庭参加诉讼，第三人化州市和平农场二十二队经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘付顺权向本院提起诉讼请求:1、请求法院依法判决被告违反合同约定，其破坏原告所承包猪栏四间面积48平方，损失工本费4800元；2、因被告破坏猪栏所造成原告少养44头猪。注：在2017年猪价上升至每市斤7元5个月出售一批每头纯利300元×44头，损失纯利13200元；3、因被告破坏猪栏所造成原告缺乏44头大猪的屎尿下鱼塘，所造成原告养鱼减产损失纯利6000元；4、被告强占原告所承包塘边养猪基地面积200平方，可养100头小猪一批，损失纯利15000元，并要归还塘边基地给原告；5、被告破坏水井一个损失工本费1000元；6、、被告违约用东风车假填原告承包鱼塘面积20平方所造成原告养鱼减产，损失纯利500元；7、被告用勾机挖原告承包塘头，抢走铁网一个损失500元。注：以上17条因被告违反合同故意的破坏所造成原告损失合计41000元，由被告赔偿；8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2000年5月26日承包和平场二十二队鱼塘3张位于（马栏冲）因资金不足，于2007年7月1日与原告刘付顺权签订了《马栏冲张瑞光鱼塘承包合同书》一定20年，从2007年7月1日起至2028年7月1日止，总租金34300元，原告在当年已交足给被告。注：原被告签订的合同条款如下：该合同之二条款其中规定：被告建猪栏四间，鱼塘3张归回原告使用、水井一个双方使用。该合同之三条款约定：鱼塘边养猪基地200平方归回原告发展养猪用地。该合同之四条款约定：若和平场征收鱼塘款的话，此经济损失由被告负责赔偿给原告。注：被告擅自违反合同约定：所造成原告损失经济由被告赔偿。该合同之五条款约定：甲方无权干涉乙方养殖。该合同一式三份，经双方商定，从签字日生效，不得有违，如有违约造成对方损失，由违约方负责。注：被告违反上述合同条款1——5条的规定，因被告违约所造成原告损失经济共41000元由被告赔偿。原告多次向被告交涉，要求按合同条款约定赔偿损失给原告，但毫无结果，基于上述情况，原告无策可施，特起诉。被告张瑞光答辩：因为与原告刘付顺权从来没有签订过任何合同《马栏冲张瑞光鱼塘承包合同书》，因此猪栏、水井等都是我建的，是原告刘付顺权一直占有使用。猪栏、水井、鱼塘都是被我破坏的。第三人化州市和平农场二十二队不到庭也不作答辩。原告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：证据目录11、2017年7月1日签订的鱼塘合同书，证明原被告于2007年7月1日签订《马栏冲张瑞光鱼塘承包合同书》甲方法定代表人：张瑞光、张正权儿子。乙方：刘付顺权、刘付奇龙儿子等双方于合同书签名，村委会文书：刘付文河证人：盖村委会公章为凭证。2、破坏猪栏。3、照片（破坏猪栏的照片）。4、破坏水井。5、用勾机挖塘筛口（原告没有向法庭提供该证据）。6、被告填塘（原告没有向法庭提供该证据）。7、被告强占原告养猪基地（即是原告向法庭提供的花生地照片）。8、详见照片（原告没有向法庭提供该证据）。9、报警回执，证明被告损坏我的东西才报警。证据目录2证1、2017年7月1日签订的鱼塘合同书，证明原被告于2007年7月1日签订《马栏冲张瑞光鱼塘承包合同书》甲方法定代表人：张瑞光、张正权儿子。乙方：刘付顺权、刘付奇龙儿子等双方于合同书签名，村委会文书：刘付文河证人：盖村委会公章为凭证。证2、鱼塘租金34300元，证明该合同约定：包期20年，租金34300元二次支付足给被告张瑞光签名收取《祥见合同书》《祥见2011年张瑞光起诉状》（原告没有向法庭提供该证据）证3、原告经营鱼塘，证明经营鱼塘11年之久。（原告没有向法庭提供该证据）证4、被告：张瑞光，证明被告：张瑞光在2011年起诉刘付顺权的诉讼请求支付清10000元鱼塘租金，为什么不提诉刘付顺权提供合同的证据造假的。（原告没有法庭提供该证据所需证明的事实）证5、原被告订合同经法院五次判决,证明原告与被告订的合同经法院五次开庭审理，调查原证，作出判决确认该合同合法有效，并受国家法律保护，并且被告张瑞光于开庭笔录中签名承认与刘付顺权签订鱼塘承包合同的事实。[（2011）化民初字第16号。（2011）茂化法民初字第1713号。（2012）茂中法民一终字第184号。（2012）茂化法民重字第14号。（2013）茂中法民四终字第45号]证6、关于司法鉴定错误，证明张瑞光提供笔录样本，图片中合计108个瑞字右边旁耑部下部下部笔迹100%符合检材，从此证明司法错误。注：张瑞光能写两样笔迹，弓字写成3字了字，请参考样本图片。（原告没有向法庭提供该证据）证7、司法声明之二，证明司法声明之二：司法签定意见是否作为定案或认定事实的依据，取决于办案机关，审查质证判断，其司法不作定案论，定案取决于法院全面审查判断作出正确判决为盼。（原告没有向法庭提供该证据）证据目录3证1、提交合同书一份。《马栏冲张瑞光鱼塘承包合同书》证2、目录刘村顺权与张瑞光签订鱼塘合同书证据事实。《马栏冲张瑞光鱼塘承包合同书》证3、司法错误鉴定张瑞光笔迹依据如下一份。（原告的陈述）证4、请求法院全面审查原、被告鉴定合同书一份。（原告没有向法庭提供该证据）证5、张瑞光2012年5月2日民事上诉中级法院答辩状一份。证6、2011年3月2日法院判决书一份。被告发表质证意见：证据目录1，证1、不是事实，我没有签订过任何合同书。证2、猪栏是我破坏的，因为原告的猪栏是我建的。证3、猪栏是我破坏的，照片我不清楚的是什么。证4、水井是我破坏的。证5、是我用勾机挖塘筛口的。证6、鱼塘也是我填的。证7，花生地是我的自留地，我并没有强占原告的养猪基地。证8、照片我不清楚的是什么。证9、原告报警是事实，但派出所是原告的亲戚。证据目录2证1、不是事实，我没有签订过任何合同书。证2、原告从来都没有交过租金。证3、原告从2007年一直占用我的猪栏，鱼塘。证4、我不清楚原告想证明什么内容。证5、我与原告一直在打官司，这些判决书都已经生效了。证6、证、7司法鉴定是鉴定中心作出来的结果，我相信党和政府。证据目录3证1、不是事实，我没有签订过任何合同书。证2、不是事实，我没有签订过任何合同书。证3、司法鉴定是鉴定中心作出来的结果，我相信党和政府。证4、我不清楚原告想证明什么内容。证5、证6、都是事实，我没有意见。被告、第三人没有向法庭提供证据。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告张瑞光承包了化州市和平农场二十二队的约9亩的鱼塘。后被告张瑞光将该鱼塘转包给原告刘付顺权。双方约定被告建的猪栏、承包的鱼塘由原告使用，原告也可以使用水井。后双方因承包金等原因发生纠纷，被告毁坏了涉案鱼塘及猪栏。原告于2018年3月22日向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。另查明，经广东华生司法鉴定中心鉴定：《马栏冲张瑞光鱼塘承包合同书》中“张瑞光”的签名并不是被告张瑞光所签写。本院认为，被告张瑞光虽未与原告刘付顺权签订《马栏冲张瑞光鱼塘承包合同书》，但被告收取了原告的租金，与原告之间实质形成了承租关系。因为2010年12月21日张瑞光向本院起诉，请法求法院判令刘付顺权支付尚欠鱼塘承包款。本院于2011年3月2日作出了（2011）化民初字第16号判决书，判决刘付顺权于本判决生效后支付尚欠鱼塘承包款10000元给张瑞光。因此，可以认定原、被告双方存在租赁关系。原告向法院主张以下7项请求：1、请求法院依法判决被告违反合同约定，其破坏原告所承包猪栏四间面积48平方，损失工本费4800元；2、因被告破坏猪栏所造成原告少养44头猪。注：在2017年猪价上升至每市斤7元5个月出售一批每头纯利300元×44头，损失纯利13200元；3、因被告破坏猪栏所造成原告缺乏44头大猪的屎尿下鱼塘，所造成原告养鱼减产损失纯利6000元；4、被告强占原告所承包塘边养猪基地面积200平方，可养100头小猪一批，损失纯利15000元，并要归还塘边基地给原告；5、被告破坏水井一个损失工本费1000元；6、、被告违约用东风车假填原告承包鱼糖面积20平方所造成原告养鱼减产，损失纯利500元；7、被告用勾机挖原告承包塘头，抢走铁网一个损失500元。注：以上17条因被告违反合同故意的破坏所造成原告损失合计41000元，由被告赔偿。均没有向本院提供相关证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告当应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：驳回原告刘付顺权的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为412.5元，由原告刘付顺权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  邹虹二○一九月三月二日法官助理黄艳芬书记员黄卫