山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初775号原告：颜廷代，男，1946年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张瑞芝，女，1946年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：颜廷代，系原告张瑞芝之夫，基本情况同上。被告：济宁市东郊热电有限责任公司，住所地：济宁市太白楼东路东郊热电厂，统一社会信用代码91370800165927111P。法定代表人：孙玉芝，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，山东治恒律师事务所律师。被告：济宁市任城区观音阁街道办事处前铺居民委员会，住所地：前铺居民委员会办公室，统一社会信用代码55370811B478335870。法定代表人：刘根石，主任。委托诉讼代理人：梁庆军，男，1962年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：吴广海，男，1960年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘平安，男，1963年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告颜廷代、张瑞芝与被告济宁市东郊热电有限责任公司（以下简称：东郊热电公司）、济宁市任城区观音阁街道办事处前铺居民委员会（以下简称：前铺居委会）、刘平安供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷代、原告张瑞芝的委托诉讼代理人颜廷代、被告东郊热电公司的委托诉讼代理人黄鹏、被告前铺居委会的委托诉讼代理人梁庆军、吴广海到庭参加诉讼。被告刘平安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告颜廷代、张瑞芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告7700元的开口费损失（计算方式为：8口人4套房子居委共补贴12000元，原告本人自己缴纳了3400元，一共是15400元。已安装了两套房屋的暖气，另外两套未安装，按一半计算应当是7700元），三被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告刘平安任居委会主任期间，集体安装暖气，居委会规定：前铺居民每人补贴1500元，不足部分个人承担，不安装者由居委会将1500元发给个人。一个户主名下有多套房产只有部分安装者，应将所有的开口费全部交齐，由居委会统一交供热公司，没安装的房子可在任意时间安装，不需再交开口费。原告颜廷代名下四套房产，8口人，居委补贴12000元，不足部分应交3400元，2008年安装2套，另外两套（锦绣园3号楼4单元102室、锦绣园3号楼5单元402室）已交开口费给居委会，但没安装。2017-2018年，原告分别想将以上两套房子安装暖气，去供热公司开户，供热公司称没收到该房子的开口费，需另行缴纳，原告找到前铺居委，居委派人去供热公司交涉未果，原告提出前铺居委会退还7700元，居委称前居委没交安装暖气的账本和资金，没法退还，原告找到前居委主任刘平安，他让找现居委会和供热公司，三方相互推诿，致使原告暖气虽已安装，但不能使用，为此特诉至法院，望贵院判如所请。被告东郊热电公司辩称，被告东郊热电未收取原告涉案房屋的开口费，原告也没有证据证明被告收取了涉案房屋的开口费。原告诉请东郊热电赔偿7700元的开口费损失没有事实和法律依据，依法应予以驳回。被告前铺居委会辩称，代理人原来是居委会成员，但是没有实际参与办理暖气开口安装这个事情，原告起诉暖气费和开口费，原告的情况被告也不清楚。居委会当时集体研究决定与热力公司协调安装暖气的事宜，居民每人补助1500元，其他费用由个人承担。居委会与热力公司协调，暖气是由居委自己安装，不用热力公司进行安装。由于热力公司占用前铺居委的地，在开口费上热力公司给予免除一部分的款，按每平方建筑面积26.4元。安装的时候原告颜廷代去交给村里3400元钱，由于代理人不是经办人，对村里是否将款交给热力公司不清楚。现在村里的账上也查不到这笔钱。90%以上居民都安暖气了。当时协商暖气期间是由刘平安任居委会主任。被告刘平安未答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一、集中供热入网合同（复印件）；证据二、收款收据，证明原告向居委会缴纳3400元；证据三、村委会会计给我复印的暖气安装收费表。被告东郊热电公司发表了如下质证意见：证据一系复印件，对其真实性有异议，假设该份合同真实，根据合同内容，也仅记载了被告前铺居委与被告东郊热电之间关于集中供热相关权利义务的约定，并不能证明原告关于东郊热电收取其开口费的事实。在合同第三章第二条有明确约定，如需扩容，应另行办理增容手续，甲方（济宁市任城区观音阁街道办事处前铺居委会）回迁在合同生效后两年内可享受本合同优惠，两年后不再享受本合同优惠条款。该合同签订于2008年10月29日，距今已有11年，且该合同第一章第2条记载东郊热电厂并没有向居民收取管网配套费的义务，该义务应由甲方济宁市任城区观音阁街道办事处前铺居委会负责；对证据二的真实性不了解，因东郊热电并非该份收据的出具方和交款方。假设该份收据记载的内容真实，也仅能证明原告将款项交给了被告前铺居委会。并不能证明被告东郊热电厂收取过原告的款项；证据三系复印件，对真实性有异议。而且据原告诉称该份收据为前铺居委会制作，被告东郊热电厂对该份证据不了解。该份收据也不能证明原告将开口费交给东郊热电厂的事实。被告前铺居委会发表了如下质证意见：对证据一的真实性无异议，该合同是前铺居委和热力公司签订的；对证据二的真实性无异议，但是村委账上没有该笔款项，关于安装暖气的费用村委账上都没有，会计没有交给村里。应该是交给热力公司了。因为村里几百户居民都安装了暖气，原告有四套房屋，安装了两套，另外两套也交了开口费了但是没有开通，什么原因不清楚。对证据三的真实性无异议，该单据一式两份，会计一份，交给热力公司一份，是统计每一户居民的住房面积、位置的单据，原告的这一份来自于原会计提供的。被告前铺居委会为支持其主张，依法向本院提交了以下证据：管道照片一张，证明原告的房屋已经交给开口费了，否则不会安装锁闭阀，后来原告私自打开了锁闭阀，热力公司发现后把锁闭阀拆除了。原告张瑞芝、颜廷代对照片无异议，原告交上了开口费后热力公司就提供了锁闭阀，不交开口费就不给安锁闭阀。后来热力公司说没有这个户，所以给拆除了。被告东郊热电公司对照片三性均不予认可，1、该照片为复印件，不能证明照片拍摄的时间、地点，更不能证明为涉案房屋；对其关联性被告居委会及原告陈述的锁闭阀相关事实并不完全属实，真实的情况是根据2008年东郊热电与居委会签订的合同，是由居委会代收暖气开口费，热力公司将使用暖气的锁闭阀直接发给原告，由居委会负责给缴纳开口费的相关用户进行安装。关于锁闭阀的发放情况由代理人向当事人核实后向法庭提交书面情况说明。被告东郊热电公司未提交证据。对当事人依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2008年10月29日，被告前铺居委会（甲方）被告东郊热电公司（原济宁市东郊热电厂，乙方）签订《集中供热入网合同》，合同约定，甲方使用乙方热源进行生活采暖。甲方根据相关规定应建筑面积26.4元/平方米计收管网配套费。被告前铺居委会内部规定：管网配套费村民每人补助1500元，其他费用自理。原告家庭共有8人，四套房屋，村委应补助供热管网配套费12000元，原告个人负担3400元。2008年11月5日，原告向被告前铺居委会交纳3400元，由被告前铺居委会向原告出具了收据并加盖了财务专用章。2008年，四套房屋中的两套安装管道并开通了暖气。2017年至2018年，原告申请开通另两套房屋的供暖，被告东郊热电公司称原告申请的该两套房屋的供暖未在其公司开户，故将已安装的锁闭阀拆除。现供暖处于断末的状态。经原告与被告协调未果，原告诉至本院。本院认为，按照被告前铺居委会对给村民补助政策的规定，村民管网配套费每人补助1500元，原告家庭共8人，应享受补助12000元，原告另外个人缴纳了管网配套费3400元，被告前铺居委会的账务未记载该笔账款，属内部管理问题，被告前铺居委会向原告出具收据并加盖账务章，足以认定原告向被告前铺居委会交款的事实，居委会领导成员的换届不影响责任的承担。对原告的供暖问题，被告东郊热电公司与被告前铺居委会未协调一致，致使原告的合同目的不能实现。按居委政策规定，原告应享受的补助和其个人缴纳的款项共计15400元，扣除已安装使用的两套房屋的管网配套费7700元，被告前铺居委会应返还给原告7700元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告东郊热电公司和被告刘平安收取了其费用，原告要求被告东郊热电公司、刘平安承担连带责任，无事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市任城区观音阁街道办事处前铺居民委员会于本判决生效之日起三日内返还原告颜廷代、张瑞芝供热管网配套费（含补助）7700元；二、驳回原告颜廷代、张瑞芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济宁市任城区观音阁街道办事处前铺居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一九年三月十九日书记员  周育茹