安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖11刑终52号 原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李凯，男，1989年1月9日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省全椒县，经常居住地全椒县。曾因犯盗窃罪于2011年11月17日被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月，2012年1月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月13日被全椒县公安局刑事拘留，2018年1月19日经全椒县人民检察院批准由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 指定辩护人秦勇，安徽椒陵律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）路鹏，男，1990年3月27日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，无业，住全椒县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月13日被全椒县公安局刑事拘留，2018年1月19日经全椒县人民检察院批准由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 指定辩护人施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李强，男，2000年6月3日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，无业，住全椒县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月5日被全椒县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。 法定代理人李世银，男，1971年2月4日出生，汉族，初中文化，住址同上，系李强父亲。 法定代理人丁庆霞，女，汉族，住址同上，系李强母亲。 指定辩护人刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邰庆收，男，2000年9月10日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，无业，住全椒县。因涉嫌犯敲诈勒索罪2018年4月2日被全椒县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。 法定代理人孙仁燕，女，1978年4月14日出生，汉族，初中文化，住址同上，系邰庆收母亲。 指定辩护人张丽，安徽儒林律师事务所律师。 原审被告人张守云，绰号二郎神，男，1974年5月4日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地全椒县，现住全椒县。1999年3月因犯奸淫幼女罪被全椒县人民法院判处有期徒刑八年；2007年9月因犯非法拘禁罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2012年7月因犯绑架罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2017年4月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事于2017年12月13日被全椒县公安局刑事拘留，2018年1月19日经全椒县人民检察院批准由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 原审被告人刘闯，男，1986年3月17日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地全椒县，经常居住地全椒县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月21日被全椒县公安局刑事拘留，2018年1月19日经全椒县人民检察院批准由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 原审被告人陶大禹，男，2000年12月28日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，无业，住安徽省全椒县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月6日被全椒县公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。 法定代理人陶启龙，男，1970年12月19日出生，汉族，小学文化，住址同上，系陶大禹父亲。 指定辩护人李洪照，安徽儒林律师事务所律师。 原审被告人胡松，男，1999年9月18日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省全椒县，经常居住地全椒县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月30日被全椒县公安局刑事拘留，2018年1月19日经全椒县人民检察院批准由全椒县公安局执行逮捕。2019年2月28日经本院决定被取保候审。 安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人张守云、李凯、路鹏、刘闯、陶大禹、胡松、李强、邰庆收犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、容留他人吸毒罪、故意毁坏财物罪一案，于2018年12月11日作出（2018）皖1124刑初263号刑事判决。宣判后，原审被告人李凯、路鹏、李强、邰庆收不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取滁州市人民检察院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 一、被告人张守云、李凯、路鹏、刘闯、李强、陶大禹、胡松、邰庆收组织、领导、参加黑社会性质组织事实 被告人张守云自2017年4月10日刑满释放后，以非法手段插手民间经济纠纷，先后纠集被告人刘闯、李凯、路鹏、胡松等社会闲散人员及被告人李强、陶大禹、邰庆收等未成年人，采取暴力、威胁等手段为项某等人索要债款，逐渐形成以张守云为组织、领导者，李凯、路鹏为骨干成员，刘闯、李强、陶大禹、胡松、邰庆收等为一般成员的黑社会性质犯罪组织，有组织实施敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物等违法犯罪活动，非法获取经济利益30余万元。张守云将部分违法所得用于组织成员生活、消费支出，其余大部分赃款占为己有，任其挥霍。以张守云为首的黑社会性质犯罪组织，为非作恶，欺压残害群众，致使人民群众安全感下降，造成恶劣社会影响，严重破坏全椒县二郎口镇及周边地区经济、社会生活秩序。 认定上述事实的证据有王某6、张某2、薛典平、陈某5、项某、李某3、韩平、杨世琴、魏金明、张某1、黄某1、叶某、程敏茹、田某、丁某、胡某等人的证言，被害人陈某1、陈某2、余某1、何某、陈某3、李某1、邓某1、郭某、刘某1、韩某1、王某1、陈某4等人的陈述，被告人张守云、李凯、路鹏、刘闯、陶大禹、胡松、李强、邰庆收的供述等。 二、被告人张守云、李凯、路鹏、刘闯、陶大禹、胡松、李强、邰庆收等人敲诈勒索事实 （一）被害人陈某1因家禽养殖从项某处赊欠饲料、药品货款36万元。2017年5月份，被告人张守云经人介绍认识项某，二人约定由张守云向陈某1索要货款，劳务费用6万元。6月份，张守云纠集被告人李凯、刘闯、李强多次至陈某1养鸡场，殴打陈某1或对养鸡场进行打砸，强行索取陈某1共计102000元，且威胁陈某1不准告诉项某已还钱的事实。张守云逼迫陈某1还款，陈某1无奈在全椒县碧水蓝天浴场附近，当着张守云面归还项某4万元，张守云强行索取项某2万元。项某得知陈某1已向张守云偿还102000元后，要求张守云归还该102000元，张守云不仅不还款，还以项某与陈某1之间的债务系“死账”为由，威胁项某要求加收劳务费至18万元。项某妻子何某在张守云的恐吓下，为平息事态，支付张守云2万元。之后，被告人张守云纠集被告人路鹏多次威胁、恐吓陈某1，索取债款，陈某1无奈先后付给张守云共计13000元。12月9日，被告人张守云纠集陶大禹等人至项某家中，索要劳务费，殴打项某。经全椒县公安司法鉴定中心鉴定，项某鼻出血的损伤程度属于轻微伤。 认定上述事实的证据有接处警、受案登记表，张守云敲诈勒索一案的情况反映、收条、授权委托书，出院记录，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，被害人陈某1、项某、何某的陈述，证人韩某2、承光曲、李某2、蔡某、韦某1、江某、陈某5、陈某6、李某3、张某2等人证言，被告人张守云、李凯、刘闯、路鹏、李强、陶大禹的供述等。 （二）2017年5月份，被告人张守云以借款为名向被害人丁某索要3万元，丁某不愿意，张守云纠集被告人李凯、刘闯等人，先后多次采取滋扰、威胁等手段向丁某索取15000元。 上述事实，有辨认笔录，被害人丁某的陈述，证人马某2、张某2的证言，被告人张守云、李凯、刘闯、路鹏等人的供述等证据证实。 （三）2017年6、7月份，被告人张守云主动介入李某1与陈某3之间的经济纠纷，以替李某1讨债为由，纠集被告人刘闯、李强等人，采取暴力、威胁等手段滋扰被害人陈某3家庭生活、并对其实施殴打，迫使陈某3偿还全部欠款64000元，张守云将其中的44000元据为己有，另收取6000元劳务费，违法所得共计5万元。 上述事实，有接处警登记表，借条，被害人陈某3的陈述，证人李某1的证言，被告人张守云、刘闯、李强的供述等证据证实。 （四）2017年夏天，被告人张守云以替被害人张某1讨债，向其索要劳务费为由，多次纠集被告人李凯、路鹏、陶大禹、李强等人，采取打砸门窗、门上喷字、扔垃圾等方式滋扰张某1正常生活，造成张某1及其家人恐惧、恐慌，张守云索取张某110箱泸州永盛烧坊酒和二张碧水蓝天万元洗澡卡。经全椒县价格认证中心鉴定：10箱泸州永盛烧坊酒价值4080元。 上述事实，有接处警、受案登记表，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，被害人张某1、刘某1的陈述，证人邓某2的证言，被告人张守云、李凯、路鹏、刘闯、陶大禹、李强的供述等证据证实。 （五）2017年夏天，被告人张守云以替张某1讨债为由，采取言语威胁、电话骚扰等手段，强行索取被害人邓某1二箱泸州老窖天之盛液酒。经全椒县价格认证中心鉴定，该酒价值1056元。 上述事实，有鉴定意见，辨认笔录，被害人邓某1的陈述，证人郭某的证言，被告人张守云、刘闯的供述等证据证实。 （六）2017年8月28日，被告人张守云因猜忌李凯对其女友进行骚扰，遂纠集被告人刘闯、陶大禹和陶业成至全椒县人民医院，对李凯父亲黄某1进行殴打、威胁，强行从被害人黄某1处索取1万元。 上述事实，有辨认笔录，被害人黄某1的陈述，证人李凯的证言，被告人张守云、刘闯、陶大禹、陶业成的供述等证据证实。 （七）2017年9月的一天，张守云以替李某1讨债为由，纠集刘闯、陶大禹约被害人马某1至全椒县悠仙美地进行威胁、恐吓，逼迫马某1出具一张5万元欠条，后张守云安排陶大禹在台北小站向马某1索要2万元。10月的一天，张守云纠集李凯、路鹏、陶业成约马某1至全椒县汽车站对面的停车场，威逼马某1，马某1凑了1万元给张守云。11月份的一天，张守云再次纠集李凯、路鹏、陶大禹、陶业成开车将马某1从武岗镇带至全椒县火车站附近进行殴打、辱骂，当晚18时许，马某1被迫通过微信转账支付张守云1000元。 上述事实，有欠条、微信交易记录，辨认笔录，被害人马某1的陈述，证人王某4、高某、李某1、陈某3、刘某2、韦某2、王某5、张某3等人的证言，被告人张守云、李凯、路鹏、刘闯、陶大禹、陶业成的供述等证据证实。 （八）2017年10月份，被告人张守云通过以旧换新的方式，以3300元的价格从全椒县襄河镇吴敬梓路ＯＰＰＯ手机店购买一部ｉＰｈｏｎｅ8Ｐｌｕｓ手机。张守云以手机有假索要赔偿为由，先后安排被告人李凯、路鹏、陶大禹、胡松、邰庆收等人，采用滋扰、聚众造势等手段，多次到ＯＰＰＯ手机店、全椒县奥康步行街“智能体验手机店”，威胁、恐吓手机店经营者，扰乱其正常经营，强行索取叶某2000元、韩某18000元。 上述事实，有支付宝转账、手机短信记录，情况说明，检查、辨认笔录，被害人叶某、韩某1的陈述，证人王某6、程某2、余某2、周某、韦某3、韦某4、田某等人的证言，被告人张守云、李凯、路鹏、胡松、陶大禹、邰庆收的供述，视听资料等证据证实。 三、被告人张守云、李凯、刘闯、李强等人寻衅滋事事实 （一）2017年5月至7月间，被告人张守云在替项某向被害人李某1索要债务过程中，多次纠集被告人陶业成、李强等人，采取暴力、威胁等手段，打砸李某1家中门窗玻璃，胁迫李某1还款。李某1归还项某95000元后，被害人项某被张守云强行索取36000元劳务费。 上述事实，有受案登记表，现场勘验笔录，被害人李某1的陈述，证人项某、何某的证言，被告人张守云、李强、陶业成的供述证据证实。 （二）2017年10月至11月17日间，被告人张守云以替他人讨债为由，纠集被告人李凯、陶业成、胡松等人，多次至被害人丁某苗圃园，采取扔“屎炸弹”、涂写“欠债还钱”等手段，对丁某及其家人进行滋扰。 上述事实，有辨认笔录，被害人丁某的陈述，证人张某2的证言，被告人张守云、李凯、路鹏、胡松、陶业成的供述等证据证实。 （三）2017年8月27日，被告人张守云以索要劳务费为由，逼迫张某1筹钱，把停放在张某1住处附近的面包车误认为系张某1的车辆，将该车前挡玻璃砸碎。 上述事实，有接处警情况登记表、受案登记表，勘验笔录，被害人邓某2的陈述，被告人张守云的供述等证据证实。 （四）被告人张守云以项某在社会上坏其名声为由，欲报复项某。2017年12月7日20时许，被告人张守云至全椒县，因未找到项某，后误将项某邻居梁某家房屋玻璃门砸碎。经全椒县价格认证中心鉴定，该玻璃门价值114元。 上述事实，有检查笔录、照片，被害人梁某陈述，被告人张守云的供述等证据证实。 （五）被告人李凯因怀疑其妻与他人有染，在被告人张守云授意下，向被害人卫某索要赔偿，多次至卫经营的花店，与卫等人发生口角。2017年11月17日凌晨，被告人张守云、李凯和张某2酒后至花店，为了泄愤，张守云指使张某2将花店的铝合金门玻璃砸碎。经全椒县价格认证中心鉴定，该铝合金门玻璃价值816元。 上述事实，有受案登记表，发票，勘验检查、辨认笔录，鉴定意见，被害人卫某、王某2的陈述，证人张某2、刘闯、黄某2、吴某的证言，被告人张守云、李凯的供述，视听资料等证据证实。 （六）2017年6月17日，被告人张守云纠集李凯、李强、刘闯至被害人陈某2家中，将陈某2家门踹开后，持械将陈某2停放于家中的白色现代轿车前挡玻璃砸碎。经全椒县价格认证中心鉴定：该车前挡玻璃价值2577元。 （七）2017年10月的一天，被告人张守云纠集李凯、陶大禹驾车至被害人陈某2家中，将陈某2家二楼窗户玻璃砸碎，经全椒县价格认证中心鉴定，该窗户玻璃价值为75元。 上述两起事实，有材料清单，鉴定意见，检查笔录，被害人陈某2、余某1的陈述，被告人张守云、李凯、刘闯、李强、陶大禹的供述，视听资料等证据证实。 四、被告人张守云、李凯、路鹏、陶大禹等人故意毁坏财物事实 被告人张守云以替他人讨债为由，多次向王某3讨债无果后，于2017年9月25日纠集李凯、路鹏、胡松至全椒县季莱茵小区，将被害人王某3停放的大众途锐越野车前挡玻璃砸毁。经全椒县价格认证中心鉴定，该前挡玻璃及贴膜价值4219元。10月29日，张守云再次纠集李凯、路鹏、陶大禹、陶业成至全椒县季莱茵小区，将王某3停放于此的大众途锐越野车的前挡玻璃砸毁。经全椒县价格认证中心鉴定，该前挡玻璃及贴膜价值7086元。 上述事实，有结算清单、机动车信息单，租车协议书，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，鉴定意见，被害人王某3的陈述，证人韦某5、窦某、陈某7、杨某、崔某的证言，被告人张守云、李凯、路鹏、胡松、陶大禹、陶业成的供述，视听资料，物证定位器等证据证实。 五、被告人张守云、路鹏故意伤害事实 2017年11月份，被告人张守云追求王某1遭拒绝后，采取滋扰、纠缠等手段，胁迫王某1做其女友。被害人陈某4与王某1系朋友关系，张守云为报复陈某4，于12月10日21时许纠集路鹏将陈某4约至全椒县襄河镇南岳西路坝沿西巷，路鹏用拳头击打陈某4面部，陈某4被击倒地，张守云持木棍多次抽打陈某4的右腿，致陈某4多处受伤。经全椒县公安司法鉴定中心鉴定，陈某4右侧胫骨内踝及腓骨下段骨折的损伤程度属于轻伤一级；陈某4左面部挫伤的损伤程度属于轻微伤；陈某4左眼部挫伤的损伤程度属于轻微伤。 上述事实，有医院病历，鉴定意见，勘验笔录，被害人陈某4的陈述，证人王某1、张某4、陈某8的证言，被告人张守云、路鹏的供述等证据证实。 六、被告人张守云强制猥亵事实 2017年11月份，被告人张守云追求被害人王某1遭拒绝后，采取滋扰、纠缠等手段，胁迫王某1做其女友。王某1不堪骚扰，离家躲避。2017年12月初的一天下午，被告人张守云安排李凯、陶大禹等人驾车将王某1带至全椒县，以恋爱不成为由，威逼王某1偿还高额费用，受到王某1拒绝，张守云指使李凯、陶大禹等人下车，在车上强行脱去王某1衣服，对王某1进行猥亵、拍摄裸照。 上述事实，有被害人王某1的陈述，辨认笔录，证人李凯、侥义翠、陈某4的证言，被告人张守云的供述等证据证实。 七、被告人张守云容留他人吸毒事实 2017年夏天的一天晚上，被告人张守云在其位于全椒县租住房内，容留李某4、程某3、胡某等人吸食冰毒，胡松在场。一周后的一天晚上，张守云再次在其租住房内容留李某4、程某3、胡某、万宝路四人吸食冰毒，胡松在场。 上述事实，有房屋租赁协议，辨认笔录，证人李某4、胡某、胡松、陈某9、程某3的证言等证据证实。 八、其他违法事实 被害人程某1与洪某产生经济纠纷。2017年10月份，被告人张守云受洪某委托，以替洪某讨债为由，先安排陶大禹、胡松至全椒县城南小区向程某1追讨工资。10月17日，张守云纠集他人至全椒县城南小区，当众殴打程某1，事后程某1害怕张守云等人继续殴打，遂将钱付给洪某。 上述事实，有接处警情况登记表，辨认笔录，被害人程某1的陈述，证人许某1、许某2、洪某、黄某3的证言，被告人张守云、陶大禹、胡松的供述等证据证实。 另查明：被告人刘闯于2017年12月20日被抓获，寄押于南京铁路公安处看守所。被告人陶大禹、邰庆收案发后主动到公安机关投案。被告人李凯协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现。被告人胡松向公安机关举报他人犯罪事实，经查证属实，有立功表现。被告人李凯取得被害人陈某1等人的谅解。被告人李强系滁州技术学校学生，在校期间表现良好。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、寄押证明、补充情况说明、谅解书、证明等证据证实。 原判认为：被告人张守云为谋取非法经济利益，纠集被告人李凯、刘闯、路鹏、李强、陶大禹、胡松、邰庆收等人，以暴力、威胁等手段，有组织地多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，造成恶劣影响，严重破坏了全椒县二郎口镇及周边地区经济、社会生活秩序。 被告人张守云组织、领导黑社会性质组织，系组织、领导者，纠集、指使组织成员或单独实施敲诈勒索，情节特别严重；多次寻衅滋事，严重扰乱他人生活，破坏社会秩序；故意毁坏他人财物，数额较大；故意伤害他人身体，致人轻伤；以暴力、胁迫手段强制猥亵妇女；为他人吸食毒品提供场所，其行为分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪、强制猥亵罪、容留他人吸毒罪，依法按照其组织、领导黑社会性质组织所犯的全部罪行数罪并罚。张守云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。归案后如实供述主要犯罪事实，对敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害、强制猥亵罪，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。 被告人李凯积极参加黑社会性质组织，系骨干分子，参与实施敲诈勒索，数额巨大；多次寻衅滋事；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪。在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪数罪并罚。李凯有前科，酌情从重处罚。案发后，李凯协助公安机关抓获同案犯，属立功；归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。其取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。 被告人路鹏积极参加黑社会性质组织，系骨干分子，参与实施敲诈勒索，数额较大；故意毁坏他人财物，数额较大；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪。在敲诈勒索、故意毁坏财物共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪数罪并罚。在故意伤害共同犯罪中，起辅助作用，属从犯，依法从轻处罚。归案后如实供述犯罪事实，对敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。 被告人刘闯参加黑社会性质组织，系一般成员，参与实施敲诈勒索，数额巨大；寻衅滋事，情节严重，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，依法按照其所参与的全部犯罪数罪并罚。在共同犯罪中起次要作用，属从犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。 被告人李强参加黑社会性质组织，系一般成员，参与实施敲诈勒索，数额巨大；寻衅滋事，情节严重，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，依法按照其所参与的全部犯罪数罪并罚。李强犯罪时不满十八周岁，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻、减轻处罚。 被告人陶大禹参加黑社会性质组织，系一般成员，参与实施敲诈勒索，数额较大；故意毁坏财物，数额较大，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，依法按照其所参与的全部犯罪数罪并罚。陶大禹犯罪时不满十八周岁，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。 被告人胡松参加黑社会性质组织，系一般成员，参与实施敲诈勒索，数额较大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，依法按照其所参与的全部犯罪数罪并罚。胡松在共同犯罪中起次要作用，属从犯，检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，属立功，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。 被告人邰庆收参加黑社会性质组织，系一般成员，参与实施敲诈勒索，数额较大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，依法按照其所参与的全部犯罪数罪并罚。邰庆收犯罪时不满十八周岁，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。 案经该院审判委员会讨论决定，对被告人张守云依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二款、第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第二百三十七条第一款、第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第五十五条、第五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项；对被告人李凯依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二百七十五条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项、第四条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条；对被告人路鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百七十四条、第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条；对被告人刘闯依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项；对被告人李强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第五十二条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）、（五）项；对被告人陶大禹依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百七十四条、第二百七十五条、第五十二条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条；对被告人胡松依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百七十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条；对被告人邰庆收依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百七十四条、第五十二条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决： 1、被告人张守云犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年二个月，并处剥夺政治权利三年、没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金三万五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十九年六个月，并处剥夺政治权利三年、没收个人全部财产。 2、被告人李凯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。 3、被告人路鹏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处拘役五个月。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金四万元。 4、被告人刘闯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。 5、被告人李强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万八千元。 6、被告人陶大禹犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万三千元。 7、被告人胡松犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。 8、被告人邰庆收犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 9、被告人张守云违法所得312136元，依法予以追缴，退赔各被害人。 李凯上诉提出：1、其在共同犯罪中起次要作用，属从犯，多次被张守云胁迫参加犯罪，在参加黑社会性质犯罪中属一般参加者，原判认定其属积极参加者错误；2、其开车和张守云、路鹏、陶大禹到四季莱茵小区，不知道张守云等人是去砸车；3、其协助公安机关抓获张守云，构成重大立功，原判认定构成立功错误；4、张守云容留他人吸毒是其举报，原判认定胡松立功错误；5、原判量刑过重，请求二审从轻判处。 李凯的辩护人对原判认定李凯的犯罪事实不持异议，提出李凯是受张守云胁迫参加黑社会性质组织犯罪，不属积极参加者；李凯有立功、坦白、认罪、取得被害人谅解等从轻、减轻处罚情节，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。 路鹏上诉提出：1、原判认定其敲诈勒索陈某113000元不当，其找陈某1二三次，只有陈某1给2000元的时候在场，应当认定犯罪数额2000元。其参与敲诈勒索马某111000元，在敲诈勒索犯罪中起次要作用，属从犯。2、在黑社会性质组织犯罪中属一般参加者，原判认定其属积极参加者错误。3、原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 路鹏的辩护人提出原判认定路鹏敲诈勒索马某1的13000元，路鹏仅参与2000元，路鹏在敲诈勒索犯罪中属从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。 李强上诉提出：张守云拿着欠条复印件带其去要账，其不知道是非法讨债，也没有拿钱；原判量刑过重。 李强的辩护人提出：1、李强和张守云一起找债务人索要欠款属实，但李强与张守云等人没有敲诈勒索的共同故意，李强的主观故意是要债，也未取得财物，依法不构成敲诈勒索罪。2、李强没有对被害人实施强拿硬要的行为，只是听从他人指挥跟在后面，砸坏车玻璃也是基于陈某1欠债不还，不应追究李强寻衅滋事罪的刑事责任。3、原判量刑过重，没有充分考虑李强属未成年人犯罪，建议二审对李强适用缓刑。 邰庆收上诉提出其按张守云的安排到手机店，没有滋事行为，张守云敲诈勒索10000元其不在现场，原判量刑过重，请求二审从轻判处。 邰庆收的辩护人提出邰庆收不构成参加黑社会性质组织罪；敲诈勒索罪仅参与1次，无过激行为，在共同犯罪中起次要作用，属从犯；邰庆收有自首、未成年人犯罪等从轻、减轻处罚情节，建议对邰庆收适用缓刑或免于刑事处罚。 滁州市人民检察院认为原判认定的事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法。各上诉人上诉理由均不能成立。建议二审驳回上诉、维持原判。 经审理查明：原审被告人张守云组织、领导以上诉人李凯、路鹏为积极参加者，上诉人李强、邰庆收、原审被告人刘闯、陶大禹、胡松为其他参加者的黑社会性质组织，先后有组织的进行一系列敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物等违法犯罪行为，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏当地的经济和社会生活秩序。其中，原审被告人张守云组织、领导黑社会性质组织或单独实施敲诈勒索8起、金额276136元，寻衅滋事7起，故意毁坏财物价值11305元，故意伤害致人轻伤1起，强制猥亵1起、容留他人吸毒1起等违法犯罪。上诉人李凯积极参加黑社会性质组织，参与敲诈勒索5起、金额142080元，寻衅滋事4起、故意毁坏财物价值11305元等犯罪。上诉人路鹏积极参加黑社会性质组织，参与敲诈勒索4起、金额38080元，故意毁坏财物价值11305元、故意伤害致人轻伤1起等犯罪。上诉人李强参加黑社会性质组织，参与敲诈勒索3起、金额156080元，寻衅滋事2起等犯罪。上诉人邰庆收参加黑社会性质组织，参与敲诈勒索1起、金额10000元等犯罪。原审被告人刘闯参加黑社会性质组织，参与敲诈勒索5起、金额197000元，寻衅滋事等犯罪。原审被告人陶大禹参加黑社会性质组织，参与敲诈勒索5起、金额45080元，故意毁坏财物价值7086元等违法犯罪。原审被告人胡松参加黑社会性质组织，参与敲诈勒索1起、金额10000元等违法犯罪。 二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。原判查明的事实已为一审判决列举的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、书证、被告人供述等证据证实。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 针对各上诉人提出原判认定事实方面的上诉理由和辩护人提出的相关辩护意见，本院评判如下： 关于部分上诉人及其辩护人提出不构成参加黑社会性质组织罪及李凯、路鹏不属于积极参加者等上诉理由和辩护意见，经查：张守云自2017年4月10日刑满释放后，以非法手段插手民间经济纠纷，先后纠集刘闯、李凯、路鹏、胡松等社会闲散人员及李强、陶大禹、邰庆收等未成年人。以为他人索要债款和劳务费为由，采取打、砸、滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势的暴力、威胁等手段敲诈勒索多名被害人财物；多次采用打、砸门窗、车辆等手段寻衅滋事，严重扰乱他人生活，破坏社会秩序；采用打砸车辆方式故意毁坏他人财物，逐渐形成以张守云为组织、领导者，李凯、路鹏为骨干成员，刘闯、李强、陶大禹、胡松、邰庆收等人为一般成员的黑社会性质犯罪组织。该组织成员有组织地多次实施敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物等违法犯罪活动，非法获取经济利益30余万元。张守云将部分违法所得用于组织成员生活、娱乐、为组织成员因敲诈勒索受伤支付医疗费等等。以张守云为首的黑社会性质犯罪组织，为非作恶，欺压、残害多名群众，严重破坏当地经济、社会生活秩序。该犯罪组织符合《中华人民共和国刑法》第二百九十四条有关“黑社会性质组织”的规定。在案各被告人的供述、多名证人的证言、相关书证、鉴定意见等证据能够证实上述事实。上诉人李凯多次参加敲诈勒索、寻衅滋事犯罪，参加故意毁坏财物犯罪；上诉人路鹏多次参加敲诈勒索犯罪，参加故意毁坏财物犯罪，二上诉人多次积极、主动参加黑社会性质组织犯罪，属积极参加者。对部分上诉人及其辩护人提出不构成参加黑社会性质组织罪及李凯、路鹏不属于积极参加者的上诉理由和辩护意见，及李凯提出不明知张守云、路鹏、陶大禹等人到四季莱茵小区砸车的上诉理由均不予采纳。 关于路鹏及其辩护人、邰庆收提出原判认定敲诈勒索数额错误的上诉理由，经查，张守云纠集路鹏多次采用威胁、恐吓等手段索取陈某113000元，张守云安排邰庆收、胡松等人多次采用威胁、恐吓、滋扰、聚众造势等手段索取叶某、韩某110000元。上述事实有相关被害人的陈述、证人证言、相关被告人的供述等证据证实。被害人被迫给付财物是因多名被告人共同的敲诈勒索犯罪行为所致，各被告人应当对共同参与敲诈勒索行为产生的危害后果及敲诈勒索数额承担共同责任。除在敲诈勒索时被害人给付的财物计入犯罪数额外，被害人基于敲诈勒索行为在事后给付张守云的财物亦应计入犯罪数额。综上，原判认定路鹏、邰庆收敲诈勒索数额准确，对相关上诉理由和辩护意见不予采纳。 对于李强上诉及其辩护人提出李强不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见，经查，张守云纠集李凯、刘闯、李强多次到陈某1的养鸡场，采用殴打陈某1、打砸养鸡场等暴力手段索取陈某1财物；张守云纠集刘闯、李强采用殴打、威胁陈某3的方式索取陈某3财物，二被害人基于各原审被告人的共同敲诈勒索行为，当场或事后给予张守云财物。上述事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。李强伙同张守云等人共同采用暴力、威胁手段强行索取被害人财物，数额巨大，其行为已与张守云等人构成敲诈勒索罪的共同犯罪，其个人有无获取敲诈勒索的财物，不影响敲诈勒索罪的构成。对李强及其辩护人的此节上诉理由和辩护意见不予采纳。 本院认为：原审被告人张守云为牟取非法利益，成立违法犯罪组织，骨干成员固定，以暴力、威胁、滋扰、聚众造势等手段，有组织地进行一系列违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，造成恶劣社会影响，严重破坏当地的经济、社会生活秩序。张守云的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。上诉人李凯、路鹏积极参加该组织、上诉人李强、邰庆收、原审被告人刘闯、陶大禹、胡松参加该组织，并进行违法犯罪活动，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪。 原审被告人张守云犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪、强制猥亵罪、容留他人吸毒罪。上诉人李凯犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪。上诉人路鹏犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪。上诉人李强犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。上诉人邰庆收犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪。原审被告人刘闯犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。原审被告人陶大禹犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪。原审被告人胡松犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪。对各上诉人和原审被告人依法均应予惩处。 原判认定各上诉人、原审被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分。原判充分考虑各上诉人及原审各被告人的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内作出的判决适当。对各上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见均不予采纳。原判认定李凯协助公安机关抓获同案犯构成立功正确，李凯上诉提出构成重大立功的上诉理由与查明事实和法律规定不符，另李凯提出其检举张守云容留他人吸毒的上诉理由与在案相关证据矛盾，本院均不予采纳。 原判对各原审被告人适用法律正确，唯对原审被告人张守云遗漏引用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第五项、第四条，关于敲诈勒索罪“其他特别严重情节”的规定，本院予以纠正。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对滁州市人民检察院提出“驳回上诉、维持原判”的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  许 汪 二〇一九年三月二十六日 书记员  林明鹏 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；