文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21366号上诉人（原审被告）：王占涛，男，1981年2月10日生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王高飞，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕燕辉，河南大周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶卫勤，女，1979年11月6日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏青，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。原审被告：刘曼丽，女，1981年6月18日生，汉族，住郑州市。上诉人王占涛因与被上诉人叶卫勤、原审被告刘曼丽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王占涛的委托诉讼代理人王高飞、吕燕辉，被上诉人叶卫勤的委托诉讼代理人魏青到庭参加诉讼，原审被告刘曼丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王占涛上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24334号民事判决，依法改判王占涛偿还叶卫勤1141165.21元；2.一、二审诉讼费由叶卫勤承担。事实和理由：1.一审判决本金数额错误。王占涛2014年10月29日、11月13日、12月8日偿还给叶卫勤的60万、21万、100万应为偿还本金，而非利息；2.一审判决认定王占涛与叶卫勤对2014年11月2日的70万元借款约定有利息，认定事实和适用法律错误。该笔借款双方既未签订书面借款协议，口头约定系无偿使用，故，王占涛无需支付利息。3.王占涛弟弟王战冲2015年1月22日给叶卫勤丈夫王路生转款40万元，系用于归还涉案借款。4.一审送达程序违法。叶卫勤辩称，1.当事人在借条中没有对偿还本金和利息的顺序作出明确的约定，根据法律规定，还款应当先抵扣利息再抵扣本金。2.因王占涛已经向叶卫勤出具了两张借条，且两张借条上明显的约定利息。所以在2014年10月2日，叶卫勤向王占涛出借70万是延续了之前的约定，并不是说作为其无偿使用的条件，而且该笔借款在2014年12月8日王占涛已及时归还，而且叶卫勤也在该笔归还的100万中予以抵扣，在前期双方都有利息约定的情况下，叶卫勤出借大额款项是不可能无偿使用的，只是双方按照原先的约定支付利息。3.对于王占涛主张的40万的款项应予以扣除，叶卫勤同意予以扣除。4.一审程序合法，适用法律正确。刘曼丽未提交书面答辩意见。叶卫勤向一审法院起诉请求：1.判令王占涛、刘曼丽向叶卫勤返还借款本金1663794.29元；2、判令王占涛、刘曼丽向叶卫勤支付利息1750311.59元并支付自2019年6月29日起至实际还清所借款项之日止的利息（以1663794.29元为基数，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费和诉讼保全担保费由王占涛、刘曼丽承担。一审法院认定事实：2014年5月9日，王占涛向叶卫勤出具《借据》一份，载明：“本人王占涛现从叶卫勤处借到人民币100万元。月息3分，按月结息。特立此据。”根据叶卫勤提交的银行流水显示，当日叶卫勤向王占涛转账金额实为194万元。庭审中，叶卫勤就该借据称：“一开始出借金额确实是200万，扣掉首期利息6万，实际出借194万，后来2014年7月8日王占涛还了100万本金，所以说后期补的5月9日的借条金额是100万。”2014年8月18日，王占涛向叶卫勤出具《借据》一份，载明：“本人王占涛现从叶卫勤处借到人民币200万元。月息3分，按月结息。特立此据。”叶卫勤于当日向王占涛转账194万元。2014年11月2日，叶卫勤向王占涛转账70万元。结合上述叶卫勤出借情况，并根据其提交的银行流水显示的王占涛的还款情况，叶卫勤与王占涛之间的借贷名下如下表：            时间起点              时间终点              计息本金              月数              月息              期间利息              还款金额              剩余利息              剩余本金                  2014-5-9              2014-6-15              940000.00               1.2333               3.000%              34780.00               60000.00               0.00               914780.00                   2014-6-16              2014-7-23              914780.00               1.2333               3.000%              33846.86               30000.00               3846.86               914780.00                   2014-7-24              2014-8-18              914780.00               0.8333               3.000%              22869.50               30000.00               0.00               911496.36                   2014-8-19              2014-9-11              2851496.36               0.7667               3.000%              65584.42               30000.00               35584.42               2851496.36                   2014-9-12              2014-9-25              2851496.36               0.4333               3.000%              37069.45               60000.00               12653.87               2851496.36                   2014-9-26              2014-10-10              2851496.36               0.4667               3.000%              39920.95               30000.00               22574.82               2851496.36                   2014-10-11              2014-10-29              2851496.36               0.6000               3.000%              51326.93               600000.00               0.00               2325398.11                   2014-10-30              2014-11-2              2325398.11               0.1000               3.000%              6976.19               0.00               6976.19               2325398.11                   2014-11-3              2014-11-13              3025398.11               0.3333               3.000%              30253.98               210000.00               0.00               2852628.29                   2014-11-14              2014-12-8              2852628.29               0.8000               3.000%              68463.08               1000000.00               0.00               1921091.37                   2014-12-9              2015-1-23              1921091.37               1.5000               3.000%              86449.11               100000.00               0.00               1907540.48                   2015-1-24              2015-1-28              1907540.48               0.1333               3.000%              7630.16               100000.00               0.00               1815170.64                   2015-1-29              2015-2-5              1815170.64               0.2333               3.000%              12706.19               100000.00               0.00               1727876.83                   2015-2-6              2015-2-11              1727876.83               0.1667               3.000%              8639.38               100000.00               0.00               1636516.22       一审法院认为，借款应当归还，王占涛向叶卫勤借款，有借条及银行转款流水为证，依法予以认定。根据双方借贷情况计算得知，截至2015年2月6日，王占涛尚欠叶卫勤借款本金1636516.22元。此后，王占涛应当继续以该金额为基数，并按照月息2%向叶卫勤支付利息。叶卫勤要求刘曼丽承担夫妻共同还款责任，但并未举证涉案款项用于夫妻共同生活，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王占涛于判决生效后十日内偿还叶卫勤借款本金1636516.22元及利息（利息以1636516.22元为基数，按照月息2%，自2015年2月7日计算至实际清偿之日止）；二、驳回叶卫勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17057元，由王占涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，叶卫勤在庭审中明确认可，王战冲于2015年1月22日给叶卫勤丈夫王路生转款的40万元，可以冲抵涉案借款本息，对此，本院予以认定。王占涛主张叶卫勤2014年11月2日出借的70万元并无利息约定，但叶卫勤对此不予认可，称双方口头约定系按照原先约定继续适用月息3分标准计息。对此，分析如下：首先，叶卫勤称“最初向王占涛出借金额是200万元，实际转款194万元，扣除了首期利息6万元，所以在2014年7月8日王占涛还款100万元后，王占涛补签了2014年5月9日的《借据》”，该陈述与叶卫勤提交的2014年5月9日向王占涛转款194万元的银行流水，以及王占涛后续每月还款30000元的事实能够相互印证，同时，结合王占涛补签的《借据》上明确记载“月息3分，按月结息”的内容，足以认定双方之间就该笔借款在实际履行过程中确系按照“月息3分，按月结息”的约定予以履行。据此，一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，以叶卫勤实际出借94万元本金为标准，按照“先息后本”的清偿顺序予以计算，确认截止2014年8月18日出具第二张《借据》时，王占涛仍欠叶卫勤911496.36元，认定事实正确。其次，2014年8月18日，叶卫勤向王占涛转款194万元，王占涛向叶卫勤出具200万元《借据》，仍然约定有“月息3分，按月结息”的内容，一审法院依据该事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，自2014年8月19日起，认定叶卫勤实际出具的本金金额为2851496.36元（1940000+911496.36），实体处理并无不当。同时，依照双方约定，经计算，截止叶卫勤2014年11月2日向王占涛转款70万元时，王占涛仍欠叶卫勤本金2325398.11元、利息6976.19元。复次，虽然王占涛并未就叶卫勤2014年11月2日向其出借70万元出具借条，但根据上述查明的事实及计算的结果，该时间节点，王占涛就第二次借款的本息仍未清偿完毕，叶卫勤却依然出借70万元，如若系无息使用，明显与日常行为规则相悖，也不符合交易习惯。再次，王占涛在后期还款过程中，并未就所还款项系本金或利息予以标注，其也未能提供所还款项为偿还本金的证据。故，一审法院认定王占涛与叶卫勤之间的借款，存在利息约定，并无不当。根据叶卫勤的自认，按照法律规定的计算规则，经计算，截止2015年2月11日，王占涛仍欠叶卫勤本金1232623.4元。一审法院对此认定事实错误，应予纠正。综上所述，王占涛的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24334号民事判决；二、王占涛于本判决生效之日起十日内偿还叶卫勤借款本金1232623.4元及利息（利息以1232623.4元为基数，按照月利率2%标准，自2015年2月12日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回叶卫勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取17057元，二审案件受理费8730元，由王占涛负担15893元，叶卫勤负担9894元。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十一月十九日法官助理余滢书记员郭富莹