辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽阳民二终字第10号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司。负责人：王海波，系该公司经理。委托代理人：史艳军，系辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小晶。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司因保险合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2013）宏民一重字第6号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司的委托代理人史艳军，被上诉人吴小晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告吴小晶系辽K11B36号东风日产小型轿车所有人，于2012年1月5日在被告中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间为2012年1月6日零时起至2013年1月5日24时止，原告当日向被告交纳了全额保险费，机动车商业保险具体种类为第三者责任保险、车身划痕损失险、机动车损失保险（保险金额为170，700元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险、盗抢险、指定专修厂特约条款、不计免赔率。被告向原告出具了家庭自用汽车损失保险条款和附加险条款，在附加险“指定专修厂特约条款”中载明：“投保人在投保时选择本特约条款，并增加支付本特约条款的保险费的，机动车损失保险事故发生后，被保险人可自主选择具有被保险机动车辆专修资格的修理厂进行修理”。该车由原告吴小晶之子侯珏在天津使用，该车于2012年7月27日14时在天津市河东区红星路与真理道路口因暴雨被淹，侯珏于当日14时56分通过“95518”以电话方式报案。后被告委托天津保险公司处理，中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司到现场进行了查勘，并将该车拖至天津市浩物名宣汽车销售服务有限公司（以下简称浩物名宣公司）进行修理，原告支付拖车费800元。浩物名宣公司对车辆作出委托维修估价单，预估维修费用为65，769元并承诺于2012年9月4日交车。后被告于2012年8月29日确定该车定损金额为27，585元，向原告进行了口头告知，双方对定损金额产生争议，车辆也暂停修理，原告于2012年9月4日口头向被告提出赔偿请求，被告不予理赔。后原告分别与被告及天津保险公司协商没有结果，遂于2012年10月26日诉至本院，要求被告支付保险赔偿金68，547元及其他经济损失3，492.70元。在诉讼中，该车于2012年12月25日维修完毕，发生维修费用计60，636元，原告于当日向浩物名宣公司支付了60，636元维修费后将该车取回。另查，浩物名宣公司为东风日产汽车专营店，与中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司签订了“东风日产认证保险业务合作协议”，在该协议中第四条“事故车的派修和维修”中第（四）款约定，甲方（即中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司）保证乙方（即浩物名宣公司）代理的认证保险的保险事故车辆100%推荐乙方修理，推荐其它适合乙方维修的保险事故车辆到乙方进行维修。原审法院认为，原、被告之间所签订的保险合同是双方在友好协商的基础上自愿形成，没有违反法律规定，应为有效。原告作为投保人和被保险人按约定履行了合同约定的交纳保险费用和出险后及时报案及提供索赔的证明资料的义务。原告为其车辆投保了机动车损失保险（保险金额为170，700元）、指定专修厂特约条款和不计免赔率，其车辆在保险期间出险，在原告方报案后是由被告委托的天津保险公司进行了现场查勘，并由受委托保险公司将车辆拖到浩物名宣公司进行维修，而浩物名宣公司是符合指定专修厂特约条款中所指定的具有专修资格的厂家，实际维修的项目和费用也由浩物名宣公司确定，实际修复价格也低于该车的机动车损失保险金额，原告方无责任，而被告作为保险人未按照合同约定和法律规定及时履行给付原告保险金的义务，故被告为违约方，应当承担给付原告保险金的责任。关于原告提出的支付利息的请求，原告方在2012年12月25日取回车辆并交纳了车辆修理费用，但其没有向被告方提出赔偿的请求，按照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人”，在原告向法庭出示的由被告出具的家庭自用汽车损失保险条款第十四条第（二）项也规定，“在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人”，而被告方从未收到原告新的赔偿请求，只收到了其要求赔偿预估费用的赔偿请求，被告针对其预估费用的赔偿请求在三十日内作出核定，而双方一直在诉讼中，对保险金数额存在争议，具体数额尚未确定，故原告支付利息的请求没有事实根据，本院不予支持。关于原告提出的拖车费800元的诉讼请求，在家庭自用汽车损失保险条款第五条规定，“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担”，《中华人民共和国保险法》第五十七条二款也有此规定，该拖车费系属于由出险地点到修理厂的必要的、合理的施救费用，故该拖车费应由被告承担。关于原告提出的退保99天保险费2，216.95元的诉讼请求，双方保险合同已于2013年1月5日24时因到期而终止，原告的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的其由辽阳往返天津的交通费及住宿费3，307.20元的诉讼请求，因原告在庭审中陈述该保险车辆出险时由其子侯珏在天津使用，出险后由侯珏报案，修复后亦由侯珏继续在天津使用，故联系车辆维修事宜可由侯珏进行，原告没有提出充分的证据证明其到天津的事实根据和必要性，故对于原告此项诉讼请求本院不予支持。被告的赔偿原告27，585元的答辩意见因没有充分的证据予以证明而不成立，本院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴小晶保险金60，636元、拖车费800元，计61，436元；二、驳回原告吴小晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，600元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司负担1，340元，由原告吴小晶负担260元。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司不服提出上诉，其主要理由，原审判决以天津市浩物明宣汽车销售服务有限公司出具的维修发票为依据，全部支持了被上诉人的诉讼请求。天津市浩物明宣汽车销售服务有限公司作为商业性汽车维修公司，其作出维修价格不属于法律意义上的鉴定结论，不能成为法院定案依据。由于其与吴小晶存在商业上的利益关系，其出具的维修发票不具有客观性、真实性，更不应为法院所采信。被上诉人吴小晶答辩称：我服从一审判决，上诉人的上诉理由无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，被上诉人吴小晶将其所有的辽K11B36号东风日产小型轿车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司投保了机动车损失保险，保险金额为170700元。保险合同系双方真实意思表示，合法有效。投保车辆在保险期限内出险，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司应当按照法律规定及保险合同约定履行给付保险金义务。现上诉人提出天津市浩物明宣汽车销售服务有限公司与被上诉人吴小晶存在商业上的利益关系，其出具的维修费发票不具有客观性、真实性，更不应为法院所采信。经查，投保车辆出险后，上诉人委托天津保险公司进行了现场勘查，并由受委托保险公司将车辆拖到浩物明宣公司进行维修，实际维修的项目和费用也是由浩物明宣公司确定。而上诉人不能提供证据证明是被上诉人吴小晶擅自要求维修或更换。因此原审判决以浩物明宣公司出具的修车发票数额认定损失进行赔偿并无不当。故上诉人的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉峰审判员  刘继鹏审判员  马双林二〇一四年二月十八日书记员  杜 宇