wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9402号原告：太原方龙海绵制造有限公司，住所地：太原市小店区北格镇南代家堡村村西。法定代表人：邵银山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琦，山西真强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山西真强律师事务所律师。被告：王峰，男，1975年1月6日出生，汉族，陕西省商洛市山阳县漫川关镇前店子村村民，陕西省商洛市山阳县村民。原告太原方龙海绵制造有限公司与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原方龙海绵制造有限公司的委托诉讼代理人王琦和赵冰到庭参加诉讼。被告王峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原方龙海绵制造有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告海绵款82900元及至欠款还清之日止的利息损失（自2016年11月20日起暂计至2019年11月19日按年利率6%计算为14922元），共计97822元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖关系，由原告向被告供应海绵，2016年11月19日，被告向原告出具欠条，确认欠到原告海绵款82900元。欠条出具后原告多次向被告索要，被告均置之不理。被告拖欠原告货款的行为给原告的正常经营造成了严重影响，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王峰未作答辩。本院经审理查明事实如下：原被告系买卖关系，由原告向被告供应海绵，2016年11月19日被告王峰向原告出具欠条，确认欠款82900元。原告现要求被告偿还欠款82900元以及该欠款按年利率6%计算从2016年11月20日起计至欠款付清之日止的利息损失。以上事实有，原告提供的欠条以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原被告系买卖海绵关系，虽然没有书面合同，但被告出具的欠条可以证实被告欠款事实，原告要求被告偿还货款82900元，本院予以支持。原告要求被告支付82900元货款按年利率6%计算从2016年11月20日起计至实际付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王峰于本判决生效后十日内偿还太原方龙海绵制造有限公司货款82900元，并支付货款82900元按照年利率6%计算从2016年11月20日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元（太原方龙海绵制造有限公司已预交），由王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王鸿雁人民陪审员 武晋花人民陪审员 张新丽 二〇二〇年三月二十五日书 记 员 张肖宾
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终444号 上诉人（原审被告）：刘益飞，男，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：徐阳俊，男，1980年11月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人刘益飞因与被上诉人徐阳俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘益飞上诉请求：撤销浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初4823号民事判决，发回重审或依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已于2010年4月将一辆别克凯悦轿车（车牌：浙Ｋ×××××）抵给被上诉人，冲抵本案借款，事实上双方已无债务。抵债是由案外人孙永爱经手的，望法院调查孙永爱与被上诉人的关系和车的来源。上诉人因记错一审开庭时间，未到庭参加诉讼。 被上诉人徐阳俊辩称：车子是在2010年的时候抵押给被上诉人的，但是这个车被上诉人已经还给上诉人了，包括原来的抵押手续。本案的欠条是在2011年10月份写给被上诉人的，跟车子没有关系。 徐阳俊向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款本金74000元，并从起诉之日起按月利率0.5%计付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年10月21日，原、被告签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款74000元，借款用途为生意周转，按月利率1.5%计息。同日，被告向原告出具收据一份，收据载明收到借款74000元。嗣后，经原告催要，被告未归还借款。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘益飞于判决生效日即归还原告徐阳俊借款本金人民币74000元，并从2018年12月26日起至款项还清之日止按月利率0.5%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告刘益飞负担。该费用在判决生效之日即向该院缴纳，逾期该院将强制执行。 二审程序中，双方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。 本院认为：上诉人刘益飞对其在借款合同及收据上的签字和捺印没有异议，认为其签字和捺印行为系在被上诉人的胁迫下所为，但上诉人对此并未提供相应的证据予以证明，故一审认定本案借款真实存在并无不当。上诉人刘益飞认为案涉借款已经通过用汽车抵债的方式进行清偿，但双方确认用汽车进行抵押的事情系发生在2010年，而本案借款发生在2011年，在上诉人未提供证据证明以车抵债所涉及的款项系案涉借款的情况下，对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人刘益飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  季 军 审 判 员  李 洋 审 判 员  李伟峰 二〇一九年三月二十五日 代书记员  林森森
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0108民初470号 原告：严某1，男，1972年11月5日出生，汉族，无业，住海口市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：周某，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林某，海南坤和律师事务所律师。 被告：海口市美兰区灵山镇仲恺村委会红光村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇仲恺村委会。 法定代表人：严某2，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：王某，海南国岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，海南海叶律师事务所律师。 原告严某1与被告海口市美兰区灵山镇仲恺村委会红光村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告严某1于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告严某1申请撤回对被告海口市美兰区灵山镇仲恺村委会红光村民小组的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严某1撤诉。 案件受理费人民币176元（原告已预交），由原告严某1负担。 审判员  杜渟婷 二〇一九年三月十九日 书记员  刘 悦 书记员  林凡微
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书                        （2019）陕01民终994号   上诉人（原审被告）：西安京龙实业发展有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：易菊英，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王志刚，男，1964121汉族，该公司员工16935266。   被上诉人（原审原告）：刘会萍，女，1979年9月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭菲，陕西睿群律师事务所实习律师。   上诉人西安京龙实业发展有限公司因与被上诉人刘会萍商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初18688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西安京龙实业发展有限公司于2019年3月11日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安京龙实业发展有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安京龙实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人西安京龙实业发展有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                        审 判 长  李雪晴                         审判员  任    蕾                      审判员  蒋    瑜                           二0一九年三月十一日                          书记员周媛媛          
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监1号 申请执行人：闫锐，男，1982年5月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市华信汽贸有限公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇贸易街中段东侧。 法定代表人：付瑞华，该公司经理。 闫锐与邯郸市华信汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，经闫锐申请，由邯郸市肥乡区人民法院立案执行，执行依据为原河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第01670号民事判决书。申请执行人闫锐因该案长期未能执结，提交申请请求提级执行或指定执行。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 原河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第01670号民事判决书民间借贷纠纷一案，指令邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年三月十二日 书记员  张潇方
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终662号 上诉人（原审原告）：安徽普润生物科技有限公司，住所地安徽省太和县旧县镇三角元老路口北150米东侧，统一社会信用代码91341222MA2N06U41Y（1-1）。 法定代表人：刘建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东普诺森药业有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市新安街道孙十里村南，统一社会信用代码91370784MA3C5P6E1K。 法定代表人：付万坤，该公司经理。 上诉人安徽普润生物科技有限公司因与被上诉人山东普诺森药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。 一审法院认为：因山东普诺森药业有限公司主要负责人田大刚及王志智,因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪均被安丘市公安局立案侦查，且王志智于2018年11月19日被梁山县人民检察院批准逮捕，案件涉嫌犯罪，不再属于人民法院受理民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回安徽普润生物科技有限公司的起诉。 安徽普润生物科技有限公司提起上诉，请求撤销一审裁定，对案件进行实体审理，上诉费用由山东普诺森药业有限公司负担。 本院认为：本案应属于民事纠纷，一审法院裁定驳回安徽普润生物科技有限公司的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初4203号民事裁定； 二、本案指令安徽省太和县人民法院审理。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一九年三月二十五日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申10号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 负责人：陈碎亮，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桓，浙江浙凯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴成荣，男，1983年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成明，男，1969年11月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州鹏欣物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道闸北村。 法定代表人：沈季花，该公司经理。 再审申请人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被申请人吴成荣、张成明、杭州鹏欣物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年3月1日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年三月十二日 书记员  徐 丹
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终213号上诉人（原审被告）石永江，男，1982年11月16日生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人胡月军、李明媛（实习），河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）杨苏芳，男，1957年4月14日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人张成林，灵宝市金城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告朱远方，男，1971年1月27日生，汉族，住陕西省镇安县。原审被告杜胜利，男，1962年7月13日生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人石永江与被上诉人杨苏芳、原审被告朱远方、杜胜利民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初4217号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石永江向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，上诉人石永江撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人石永江撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由上诉人石永江承担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年三月二十五日书记员  史 磊
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初140号原告:吴慧梅，女，1962年6月16日出生，汉族，住黑河市爱辉区。被告：吕淑环，女，1966年11月23日出生，汉族，农民，现住嘉荫县。被告：于太林，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，现住嘉荫县。被告：于海洋，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，现住嘉荫县。原告吴慧梅与被告吕淑环、于太林、于海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）黑0722民初341号民事判决，三被告不服判决提起上诉。2018年12月25日伊春市中级人民法院作出（2018）黑07民终440号民事裁定，以原告作为诉讼主体不适格为由，发回重审。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在立案后、法庭审理前申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴慧梅撤回起诉。案件受理费656.00元，减半收取328.00元，由原告负担。审 判 长  郑建波人民陪审员  常 顺人民陪审员  景学军二０一九年三月二十五日书 记 员  唐鑫源
广西壮族自治区凭祥市人民法院 解除保全情况告知书 （底稿） （2019）桂1481执保76号 曾裕保、赵总： 本院在执行申请人曾裕保与被申请人赵总民间借贷纠纷一案中，根据申请人曾裕保提出的解除保全申请，本院于2019年3月20日作出的（2019）桂1481民初59号之二民事裁定书。根据民事裁定书，本院对下列财产采取了解除保全措施： 解除对被申请人赵总在中国农业银行股份有限公司凭祥市支行开户的账户（账号为62×××70，冻结额度151200元）的冻结。 解除对申请人曾裕保在中国农业银行股份有限公司凭祥广场支行开户的账户（账号为62×××15）内存款50000元的冻结。 特此告知 二〇一九年三月二十五日
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初248号 原告：沈贵金生，男，汉族，住三明市梅列区。 被告：范汝超，男，汉族，住三明市梅列区。 原告沈贵金生与被告范汝超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告沈贵金生于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈贵金生以另案主张为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许沈贵金生撤诉。 案件受理费2700元，减半收取为1350元，由沈贵金生负担。 审判员  吴广宇 二〇一九年三月二十五日 书记员  兰文龙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终148号上诉人（原审被告）：方卫虎，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住重庆市。被上诉人（原审原告）：陈旭雷，男，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人方卫虎因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初635号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人方卫虎上诉称，本案争议标的为买卖关系是否应当解除而不是简单的给付货币的问题，被上诉人所在地法院没有管辖权，本案应移送上诉人所在地重庆市九龙坡区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人陈旭雷支付货款向上诉人方卫虎购买汽车，因方卫虎未能交付汽车，现陈旭雷向方卫虎要求返还购车款，方卫虎为履行义务一方，其住所地应为合同履行地。上诉人方卫虎为证明其经常居住地位于重庆市九龙坡区，提交了其在重庆市工作的工作证明，居住证明，渝合结字011000636号结婚证，妻子邓辉及其儿子方琳锐在重庆市九龙坡区的暂住登记凭证，方琳锐在重庆市的社会保障卡、幼儿园缴费收据等证明，上述证据可以证明方卫虎的经常居住地为重庆市九龙坡区，本院予以采信，故本案的合同履行地应为重庆市九龙坡区，原审法院对本案没有管辖权，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初635号民事裁定；二、本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年三月二十五日代书记员 黄约洁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终677号 上诉人（原审被告）：邱斌，男，1986年11月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：宁波市海曙知音装饰工程有限公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道399号。 法定代表人：汪时来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市海曙区良正法律服务所法律工作者。 上诉人邱斌因与被上诉人宁波市海曙知音装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2018）浙0203民初14770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：装修没有具体开工日期，且没有图纸，合同约定装修工期满后，邱斌才找人装修。因此不存在违约。 宁波市海曙知音装饰工程有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 宁波市海曙知音装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：判令邱斌支付解除合同违约金51800元。 一审法院认定事实：2017年12月3日，双方签订《知音装饰室内装修合同》一份，约定：由宁波市海曙知音装饰工程有限公司为邱斌位于宁波市海曙区五江湾南区1幢2604室的房屋进行装修，总价148000元，装修工期3个月，装修预付款（开工3天内）74000元，整体室内装修工程竣工验收后即日付款（2018年6月10日）74000元；合同签订后，擅自解除合同的一方应按合同工程款总金额的35%支付违约金给对方。然该合同签订后，宁波市海曙知音装饰工程有限公司多次要求开工，邱斌却不愿再履行合同。在审理中，邱斌认可涉案房屋已经由其他装修公司装修完毕。一审法院认为，双方签订的《知音装饰室内装修合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方间装饰装修合同关系依法成立。涉案房屋已经装修完毕，涉案《知音装饰室内装修合同》已无实际履行可能，邱斌拒绝履行合同，却无合法有据的理由，显属违约，应当承担相应的违约责任。然涉案合同并未实际履行，宁波市海曙知音装饰工程有限公司主张的总价35%的违约金过分高于其实际损失，根据邱斌的抗辩意见，酌情调整违约金为10000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、邱斌自判决生效之日起五日内向宁波市海曙知音装饰工程有限公司支付违约金10000元；二、驳回宁波市海曙知音装饰工程有限公司的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1095元，减半收取547.50元，由宁波市海曙知音装饰工程有限公司负担522.50元，由邱斌负担25元。 在本院审理期间，双方当事人均无新的证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定事实与本院查明事实一致。本院对该事实予以认定。 本院认为，《知音装饰室内装修合同》系双方真实意思表示的结果，双方均有确保合同履行的法定义务。该合同中约定的完工时间为2018年6月10日，依照合同约定的3个月的装修日期，可以推定双方约定的最晚开工日期为2018年3月10日，因此该合同具有可履行性。邱斌于2018年2月28日即已向宁波市海曙知音装饰工程有限公司表示不愿继续履行合同，故应承担相应的违约责任。一审法院依据双方在合同中关于解除合同的违约责任的约定及损失情况。酌情认定10000元并无不当。 综上所述，邱斌的上诉请求难以成立，本院难以支持；一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邱斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘国悦 审判员  倪春艳 审判员  陈 艳 二〇一九年三月二十五日 书记员  卢秧淑
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执266号之一申请人：务川自治县国有资产投资有限公司。被执行人吴洪，男，汉族，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执266号之一裁定书，于2019年03月11日向被执行人吴洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪在贵州省农村信用社联合社622893000**39866_1账户内存款人民币91025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年三月十一日书记员  张羽静
.云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民辖终10号上诉人（原审被告）丽江复华餐饮管理有限公司，住所地云南省丽江市古城区西安街道福星路丽月湖公园3号楼。法定代表人刘家云，经理。被上诉人（原审原告）北京金尚美酒店用品有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12栋2113。法定代表人刘少真，总经理。上诉人丽江复华餐饮管理有限公司因与被上诉人北京金尚美酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院(2018)云0702民初1316号民事裁定，向本院提起上诉。丽江复华餐饮管理有限公司上诉称，本案系影响重大，备受社会关注。故按《中华人民共和国民事诉讼》第十八条的规定，该案属“在本辖区有重大影响的案件”，本案原告应当向云南省丽江市中级人民法院起诉。请求撤销原裁定，本案依法由云南省丽江市中级人民法院审理。被上诉人北京金尚美酒店用品有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，诉讼请求金额为346275.40元；涉案《楼面餐具采购合同》第一部份第七条第2项约定“对本合同履行过程中产生的争议，双方协商解决。协商不成的，双方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该管辖协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且甲方即上诉人的住所地在古城区辖区，故本案应由古城区人民法院管辖。上诉人关于本案属“在本辖区有重大影响的案件”，应由本院审理的理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定正确，应予维持；上诉人丽江复华餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  杨廷江审判员  王康元二〇一九年三月二十五日书记员  和修远
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执209号申请人：陈华君，男，1986年8月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。被执行人：吴俊，男，1985年11月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2492号民事判决书，于2019年2月13日立案受理了陈华君申请执行吴俊买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执209号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年三月十一日书记员  张丹娅
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董海超，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省社旗县。被再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥忠，男，1947年9月19日出生，汉族，住河南省社旗县，系受害人孔令贶之父。被再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴瑞，女，1955年2月10日出生，汉族，住河南省社旗县，系受害人孔令贶之母。被再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀花，女，1977年4月25日出生，壮族，住河南省社旗县，系受害人孔令贶之妻。被再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔德华，女，2003年12月9日出生，汉族，住河南省社旗县，系受害人孔令贶之女。被再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔德科，男，2015年2月4日出生，汉族，住河南省社旗县，系受害人孔令贶之子。被再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凡召，男，1975年10月19日出生，汉族，住河南省社旗县。被再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董艳森，男，1980年12月22日出生，汉族，住河南省社旗县。被再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨来举，男，1966年8月18日出生，汉族，住河南省社旗县。被再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛保军，男，1968年8月17日出生，汉族，住河南省社旗县。被再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程耀武，男，1974年3月21日出生，汉族，住河南省社旗县。被再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王硕，男，1967年8月18日出生，汉族，住河南省社旗县。再审申请人董海超与被申请人孔祥忠、王兴瑞、李秀花、孔德华、孔德科、刘凡召、董艳森、杨来举、毛保军、程耀武、王硕提供劳动受害纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终4864号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董海超请求：撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4864号判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：原判法律关系定性错误，导致认定事实错误。二审判决均认定董海超帮助申请人杨来举选任施工队，对施工队资格审查不严，应承担10%赔偿责任。而根据庭审查明的事实可知本案存在两个法律关系，董海超不是任何一个法律关系的当事人。不应对该事故承担赔偿责任。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、二审依据证据规则对证据进行了采信，判决处理结果适当，申请人董海超的再审申请理由依据不足，依法不能得到支持。综上，董海超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董海超的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年三月二十五日法官助理沈飞书记员陈琳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区民主路大水井“锦都豪庭”四号楼第二层法定代表人：胡洪吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈仁超，该公司法务部主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁棋，男，1970年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永义，男，1986年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。再审申请人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司（以下简称鸿发建筑公司）因与被申请人袁棋、吴永义建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿发建筑公司申请再审称，黄棋持其撕毁的上半部分“凭条”进行诉讼，“凭条”的完整性存疑。二审中，鸿发建筑公司出示了完整的“凭条”，下半部分载明：实付544227元，时间是2014年6月7日。“凭条”最后部分载明：此条付款袁棋，扣除18万元，时间是2015年1月7日。袁棋签名。二审法院对该部分事实未审理查明。故袁棋撕毁“凭条”下半部分，持上半部分进行诉讼，是恶意诉讼。一、二审法院对袁棋撕毁“凭条”下半部分的行为未作审理，只依据“凭条”上半部分载明的金额判决，认定事实不清，适用证据错误，判决错误。鸿发建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。袁棋提交意见称，鸿发建筑公司所称已向袁棋支付18万元或544227元的事实没有付款凭证或收条等证据印证。鸿发建筑公司属恶意拖欠、逃避支付农民工工资和材料款。其申请再审于法无据，请予驳回。本院经审查认为，袁棋持2013年12月8日“凭条”起诉要求鸿发建筑公司等支付工程款及利息。鸿发建筑公司辩称该“凭条”不完整，其二审中提交了完整“凭条”（复印件）欲证明已支付黄棋544227元。但该“凭条”复印件不符合民事诉讼法有关“书证应当提供原件”的形式要求，二审法院不予采信正确。一、二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应鸿发建筑公司未能提供支付凭证，根据袁棋所举“凭条”载明事实判决鸿发建筑公司支付工程款及资金占用利息，认定事实清楚。关于鸿发建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定所提申请再审理由，因其未提出足以推翻原判决的“新的证据”，本院不予审查。鸿发建筑公司亦未举证证明原判据以认定案件事实的主要证据系伪造，对其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定提出的申请再审理由，本院不予采纳。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对鸿发建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出的申请再审理由，本院亦不予采纳。综上，鸿发建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘荟宇审判员  刘 晖二〇一九年三月十一日书记员  文 兰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民初71号之二原告：天津钢管投资控股有限公司，住所地天津市东丽区李庄乡。法定代表人：赵利安，执行董事。委托诉讼代理人：吴彬，天津招融律师事务律师。委托诉讼代理人：张宇，天津招融律师事务律师。被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。法定代表人：马忠,董事长。委托诉讼代理人：朱伟伟，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞瑶瑶，北京天驰君泰律师事务所律师。原告天津钢管投资控股有限公司（以下简称钢管公司）与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告钢管公司于2018年12月26日向本院提出撤回其诉讼请求第3、4、5项，即华锐公司支付已完工未交付工作成果的工作报酬115160400元；如华锐公司未在上述履行期内支付已完成但尚未交付工作成果的工作报酬，则从履行期限届满的次日起开始计算逾期付款利息，利率参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率；钢管公司对未交付的工作成果享有留置权。本院认为，原告钢管公司申请撤回部分诉讼请求系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告天津钢管投资控股有限公司撤回如下诉讼请求：华锐风电科技（集团）股份有限公司支付已完工未交付工作成果的工作报酬115160400元；如华锐风电科技（集团）股份有限公司未在上述履行期内支付已完成但尚未交付工作成果的工作报酬，则从履行期限届满的次日起开始计算逾期付款利息，利率参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率；天津钢管投资控股有限公司对未交付的工作成果享有留置权。撤回诉讼请求部分案件受理费554403元，减半收取为277201元，由原告天津钢管投资控股有限公司负担。审 判 长  郝德春代理审判员  秦 爽代理审判员  杨泽宇二〇一九年三月二十五日书 记 员  马力丹
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更500号 罪犯冯纯吉，男，1985年10月30日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）浙温刑初字第223号刑事判决，以被告人冯纯吉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人冯纯吉等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）浙刑三终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑；又于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利减为九年。本院经裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯冯纯吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。 经审理查明，罪犯冯纯吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯纯吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯冯纯吉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2014年8月29日起至2032年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年三月十九日 代书 记员  姚 晖
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初202号原告：栾凤，女，1957年1月28日出生，汉族，退休，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：张涛，男，1985年7月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：战岚，女，1985年10月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。原告栾凤与被告张涛、战岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾凤及其委托诉讼代理人袁绍伟，被告张涛、战岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾凤向本院提出诉讼请求：１．要求二被告连带偿还借款753000元；2.要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告战岚系原告女儿，被告张涛系原告女婿。二被告以购买红树林等理由，先后向原告借款，截止2015年11月21日二被告累计向原告借款753000元，双方未约定利息及还款期限，现原告提起诉讼。：我不欠原告的钱，是原告投资买的山。战岚辩战岚辩称：当时有几笔钱是我妈汇给张涛的，还有的是我两一起去取的，这些钱都是我妈给拿的，他说去买红树林，我也没参与去买，也没见过树林。本院经审理认定事实如下：二被告于2013年10月30日登记结婚。婚后，被告张涛与他人合伙承包树林，陆续在原告处拿了753000元，并在笔记本记录了欠752000元的记录，双方未签订借款合同，未约定利息，未约定还款期限。以上事实有银行交易凭证、张涛记事本所记内容等证据予以证实。本院认为，被告张涛、战岚夫妻关系存续期间，为承包林地向原告借款753000元，被告对该借款数额没有异议，但提出原告的这些钱系投资款，并非是借款的辩解，经法庭询问，被告张涛并没有与原告合伙投资购买林地的相关合同等证据进行证实，因此，对于被告张涛的辩解，本院不予支持。结合本案事实以及庭审中双方当事人的陈述，原、被告之间债权债务关系明确，因此，原告要求张涛、战岚二人偿还借款753000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张涛、战岚偿还原告栾凤借款753000元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11330元，减半收取5665元，由被告张涛、战岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院审判员  王磊二〇一九年三月二十五日书记员  吴楠
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初174号原告：古交市头南卯恒胜粮油店，住所地古交市马兰滩腾飞路天寿区。经营者：康恒太，男，1975年4月28日出生，汉族，该店业主，现住古交市马兰滩工商局对面楼房。被告：古交市义学路康达冷饮服务部，住所地古交市义学路集贸市场。经营者：康树友，男，1968年1月6日出生，汉族，该服务部业主，现住指挥部金牛小区4号楼4单元701号。被告：刘美乐，女，1988年3月14日出生，汉族，古交市河口镇青羊茆村居民，现住古交市。原告古交市头南卯恒胜粮油店与被告古交市义学路康达冷饮服务部、被告刘美乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古交市头南卯恒胜粮油店的业主康恒太、被告古交市义学路康达冷饮服务部的业主康树友，被告刘美乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古交市头南卯恒胜粮油店向本院提出诉讼请求：1、判令被告古交市义学路康达冷饮服务部归还原告货款人民币3925元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日被告古交市义学路康达冷饮服务部在古交味道园召开伊利乳制品订货会，我没有参加，之后业务员被告刘美乐与原告联系，2018年2月12日收取了原告10000元的订货款，承诺根据原告的销售情况及时供货。2018年4月1日原告要求送的货迟迟未到，原告多次找被告刘美乐和被告古交市义学路康达冷饮服务部负责人康树友及其妻李来香，要求尽快供货，至今未给原告供剩余3925元的货，故诉至法院，请依法裁判。被告古交市义学路康达冷饮服务部辩称，我服务业主与原告经营者并不认识，我服务部也没有收到原告的10000元预付货款。我服务部与供货商的交易习惯存在两种模式，一是普通模式，我服务部的财务人员按照送货员的要求开具出库单，送货员凭出库单提货送货到商铺后，按出库单记载的单价向商铺收取货款，然后送货员将货款交回，该模式下货款即时结清。二是促销模式，商铺需提前订货并按优惠价格先交货款后提货，该模式下我服务部会要求商铺参加订货会，有意向的向服务部财务认购产品，由服务部财务核算货款，商铺当场交款，我服务部出具证据，之后按认购情况由送货员送货。促销模式送货员并不经手货款，货款由我服务部财务直接收取，在促销模式下送货员无权限收取预付款。在本案中，按照原告的陈述，诉争款项10000元系预付款，按交易惯例，被告刘美乐作为送货员，我服务部不可能让其收取预付款，被告刘美乐在没有我服务部授权的情形下私自收取预付款与我服务部无关。我服务部从未收到过诉争货款，原告提供的收据及证明真实性存在疑问，只能证明被告刘美乐收到了原告的货款，并不能证明我服务部收到了原告的货款，依据《民事诉讼法》谁主张谁举证的举证原则，原告并没有确实充分的证据证明其与我服务部之间存在买卖合同关系，我服务部与原告之间的买卖合同关系不成立，我服务部不应承担归还货款的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘美乐辩称，2018年2月12日我收取原告订货款10000元属实。该款我已交给被告古交市义学路康达冷饮服务部的老板娘李春香，李春香给我写了收据，我把收据交给服务部会计王丽，我已从会计那里提完10000元的货。被告古交市义学路康达冷饮服务部没有告我促销活动截止，也不管我，我与原告结算时也没有向被告古交市义学路康达冷饮服务部汇报，该货款应由被告古交市义学路康达冷饮服务部退给原告古交市头南卯恒胜粮油店，请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告就其主张与被告古交市义学路康达冷饮服务部因买卖合同关系返还货款提交了证据：2018年2月12日被告刘美乐给其写的10000元的收据，2018年6月5日被告刘美乐的证明，证明被告刘美乐收原告10000元货款，现欠3925元未供货的事实。被告刘美乐质证意见为：对原告上述证据无异议。被告古交市义学路康达冷饮服务部质证意见为：原告的提交的收据，内容只能证明被告刘美乐收了原告的款，系原告与被告刘美乐的行为，真实性无法确定，不予认可。经本院审核，原告提交的上述证据，没有相关证据证明与被告古交市义学路康达冷饮服务部的关联性，不予认定。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告古交市义学路康达冷饮服务部之间是否存在的买卖合同关系的事实。经审理认为，原告主张与被告古交市义学路康达冷饮服务部之间存在买卖合同关系的事实不成立。第一、本案中被告古交市义学路康达冷饮服务部抗辩不认识原告，经询问原告，原告也自认与被告古交市义学路康达冷饮服务部之间从来没有洽谈过买卖，也没有签定过书面买卖合同，本案现没有证据证明原、被告双方之间有订立合同的要约与承诺，不具备合同成立的基础条件。第二、被告刘美乐虽为被告古交市义学路康达冷饮服务部的送货员，但原告没有证据证明被告古交市义学路康达冷饮服务部对被告刘美乐已授权委托进行买卖合同的签订与交易，在此情况下原告明知被告刘美乐所供货来源于被告古交市义学路康达冷饮服务部，但进行交易时不向被告古交市义学路康达冷饮服务部披露交易意思及相关信息，主观上不属于善意，不符合表见代理构成要件。第三、原告没有证据证明被告古交市义学路康达冷饮服务部已实际收到其货款的情况下，在本案中原告放弃对被告刘美乐追偿已收货款，存在合理性怀疑。综上所述，原告古交市头南卯恒胜粮油店系主张与被告古交市义学路康达冷饮服务部存在买卖合同法律关系的当事人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，其提供证据不足以证明其主张，应承担不利的后果。原告不向被告刘美乐主张权利，系其对自己权利的处分，不予干涉。对原告要求被告古交市义学路康达冷饮服务部归还原告货款人民币3925元的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告古交市头南卯恒胜粮油店要求被告古交市义学路康达冷饮服务部归还原告货款人民币3925元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告古交市头南卯恒胜粮油店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张学平人民陪审员  李 强人民陪审员  牛彩凤二〇一九年三月二十五日书 记 员  冯 丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初2427号 原告：柯跃进，男，1977年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖思福，男，1990年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。 原告柯跃进与被告赖思福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告柯跃进于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柯跃进以欲与赖思福庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯跃进撤回起诉。 案件受理费3158元，减半收取计1579元，由柯跃进负担。 审判员  施金满 二〇一九年三月二十五日 书记员  李淑珊 —2—
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初509号原告冯杰文，男，1988年10月16日生，身份证号：440811198810160331，汉族，住广东省湛江市麻章区太平镇造甲仔村8号102房。被告周兴淮，男，1986年3月10日生，身份证号：520111198603101517，汉族，住贵州省贵阳市花溪区溪北办事处石板井村一组13号。本院受理原告冯杰文诉被告周兴淮等建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下：冻结被告周兴淮价值360000元的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  郑好二〇一九年三月二十五日书记员  申丽
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终452号 上诉人（一审原告）：康海胜，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：秦世豹，男，1976年2月29日出生，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市。 委托诉讼代理人：秦世臣，云南民定律师事务所律师。 上诉人康海胜与被上诉人秦世豹买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康海胜上诉请求：撤销一审判决第一项，改判秦世豹退还康海胜保证金398367元。一、二审诉讼费均由秦世豹负担。事实与理由：秦世豹并没有支付康海胜现金71633元，仅支付康海胜现金31743元。康海胜认可的71633元，包括两笔转账款39890元，该两笔属于重复计算。 秦世豹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 康海胜向一审法院起诉请求：1.判令秦世豹偿还借款748367元；2.本案诉讼费用由秦世豹承担。 一审法院认定事实：康海胜系安徽达铭药业股份有限公司的医药代表，秦世豹系云南冠华医药有限公司的业务代表。2015年8月康海胜经人介绍与秦世豹相识，双方并发生业务往来。康海胜以安徽达铭药业公司的名义代理销售云南冠华公司的血塞通药品。2015年11月26日康海胜向秦世豹账户转款65万元；2015年12月11日转款17万元，两次共计汇款82万元作为预付款及保证金。2016年5月11日康海胜向秦世豹发出了发货申请，要求秦世豹向康海胜指定的安徽华源医药股份有限公司发200件血塞通片，价值456000元，该笔货款康海胜承诺于2016年7月15日前付清。秦世豹依康海胜的申请向康海胜指定安徽华源医药股份有限公司发送了200件价值456000元的血塞通片。秦世豹于2016年10月27日转账给康海胜20万元，在交易项目上写明了“退款”，2016年12月2日转账15万元到康海胜的账户，2016年7月5日转账19890元到康海胜的账户，2016年9月29日转账2万元到康海胜的账户，共转账到康海胜的账户389890元，秦世豹现金支付康海胜71633元。后双方发生纠纷，康海胜提起诉讼，要求秦世豹偿还借款748,367元。本案的审理过程中，安徽华源医药公司又向云南冠华公司支付了456000元的货款。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案秦世豹提供的发货申请、发货单、发票、调账说明、银行卡交易明细清单，说明康海胜、秦世豹属于买卖合同关系。康海胜是作为医药代表向秦世豹支付82万元用于保证金及预付货款。康海胜未能提供其他的证据证明双方存在借贷关系，康海胜主张的借贷关系没有事实依据，不予采信。康海胜起诉到法院之后，安徽华源医药公司又支付了456000元的货款。秦世豹应当退还全部的保证金82万元。秦世豹通过银行转账退还康海胜保证金389890元，现金支付71633元，合计已经退还461523元，剩余货款82万元－461523元=358477元，秦世豹应当退还康海胜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、秦世豹于判决生效后十日内退还康海胜保证金358477元；二、驳回康海胜的其他诉讼请求。案件受理费11284元，由康海胜负担6351元，由秦世豹负担4933元。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，秦世豹是否支付康海胜现金71633元。经查，二审中，秦世豹的委托诉讼代理人主张已支付康海胜现金71633元，但其没有提供向康海胜支付现金71633元的证据，现康海胜仅认可收到现金31743元，本院对秦世豹支付康海胜现金31743元予以认定。因此，秦世豹应向康海胜退还的保证金数额为82万元－389890元－31743元=398367元。一审判决认定退还保证金的数额不当，本院予以纠正。 综上，康海胜的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初3316号民事判决第二项； 二、变更安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初3316号民事判决第一项为：秦世豹于本判决生效后十日内退还康海胜保证金398367元。 一审案件受理费11284元，由康海胜负担6000元，由秦世豹负担5284元。二审案件受理费998元，由秦世豹负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年三月二十五日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申3079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟云彩，女，1954年9月29日出生，汉族，天津市冶金规划设计院退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：沈大正（孟云彩之夫），住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晨，男，1985年2月11日出生，汉族，天津市奥凯航空公司飞行员，住上海市长宁区。再审申请人孟云彩因与被申请人陈晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终3481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孟云彩申请再审称：1.撤销本案一、二审判决，支持申请人一、二审的全部诉讼请求；2.依法支持申请人左肩的伤残等级鉴定；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.2014年3月5日被申请人陈晨开启其乘坐的出租车后门撞击申请人左侧、左胸部，致申请人右肩倒地摔伤，事故当天的8张X光影像报告记载申请人左肩、胸腰右侧股骨严重损伤，导致双肩、右胯骨、右踝骨严重撞伤，左右胁骨骨折，尾骨骨折，胸骨、腰、颈椎损伤。2.申请人左胸的伤是旧伤，是事发当天陈晨撞出来的伤情，事发当天的X光影像报告等检查结果可以印证申请人当天左胸受伤，此伤一直没有治好。3.申请人对左胸的伤的治疗是连续的，并没有间断，如果左胸的伤是新伤，就可以看出来治疗不连续。治疗的连续性，也可以印证左胸的伤不是新伤。4.2015年3月7日，天津医院的门诊病历记录的左胸外伤4天与事实不符，系错误病历,该虚假病历导致鉴定机构无法鉴定。5.2015年8月4日司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，孟云彩因交通事故致右上肢部分丧失能力为10级伤残，伤残等级鉴定就包括因果关系鉴定。因此，被申请人的左右肩伤与陈晨之间存在因果关系。被申请人陈晨发表书面答辩意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。具体理由：申请人在诉讼中提交的2015年3月7日的病历中写明左胸外伤4天，说明是在交通事故发生一年后申请人再次受伤。被申请人提出因果关系鉴定，但是申请人拒绝鉴定，但又无法提出证据证明左右肩伤与交通事故之间存在因果关系。本院经审查认为，本案系机动车交通事故引发的纠纷，本案的争议焦点主要为申请人主张的左右肩伤与陈晨之间是否存在因果关系。2014年3月5日被申请人陈晨在乘坐出租车后的下车过程中开启车的后门撞击申请人孟云彩，并致申请人孟云彩受伤。孟云彩受伤后一直进行持续性治疗。其中2015年3月7日孟云彩在天津医院就医的病历记载，“左胸外伤4天”。原审法院在天宏物证司法鉴定所进行的因果关系鉴定程序中，申请人孟云彩拒绝将2015年3月7日的病历作为鉴定检材。鉴定机构以“鉴定材料不完整、不充分”为由，退回鉴定委托。天津市开平司法鉴定中心以申请人不同意鉴定且不提供所需的病历材料为由终止鉴定。2015年3月7日孟云彩在天津医院就医的病历记载，“左胸外伤4天”，此次诊断距离孟云彩发生交通事故已经超过一年。根据该病历，无法排除在此期间发生其他伤害的可能。申请人虽主张事发当天的X光影像报告记载申请人的左右肩和左胸均有受伤，且申请人孟云彩的治疗是持续性的。但这两点理由均无法推翻医院的诊断证明。关于孟云彩的左胸外伤是否属于新伤属于医学问题，具有较强的专业性，无法通过生活经验进行准确推测和判断，唯有通过司法鉴定才能得出科学结论。因申请人孟云彩拒绝提供相应的鉴定检材及拒绝进行因果关系鉴定，致使鉴定不能。根据谁主张谁举证的原则，应由申请人承担举证不能的法律后果。综上，申请人孟云彩未能举证证明其左右肩伤与陈晨之间存在因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟云彩的再审申请。审判长  咸胜强审判员  赵 博审判员  裴 然二〇一九年三月十二日法官助理张军强书记员顾丹丹
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执239号申请执行人：冷黄武，男，汉族，1970年12月15日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：付家洋，男，1979年1月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2765号民事调解书，受理冷黄武申请执行付家洋买卖合同纠纷一案，依法向被执行人付家洋发出执行通知，责令其履行下列义务：给付申请人冷黄武欠款3,088元、案件受理费25元，承担执行申请费50元。本院在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产；并查询了被执行人住房公积金缴纳情况及不动产登记情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。后被执行人付家洋主动履行案件兑现款1,900元及执行费50元，并就余款与申请人达成和解履行协议：被执行人付家洋在2019年9月1日前将剩余欠款1,188元和案件受理费25元全部履行完毕。和解履行期间申请执行人冷黄武向本院撤回了执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执239号案件的执行。如被执行人付家洋不按和解协议履行，申请执行人冷黄武可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇一九年三月七日书记员  何文汐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1965号 原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道建设路272号。 法定代表人：倪涌济，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈立华,浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿超,浙江素豪律师事务所律师。 被告：陈俊杰，男，2000年1月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在审理原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告陈俊杰侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，依法进行了审理。 原告象山倪氏堂医学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈俊杰立即停止侵害原告享有的第18924623号、第9966392号注册商标专用权，即停止在其销售的膏药上使用涉案商标，停止销售含有涉案商标的膏药；2.被告陈俊杰赔偿原告经济失及为维权所支出的合理费用共计811555元。事实和理由：原告享有第9966392号“老倪”商标、第18924623号“图形”商标。被告销售的膏药的外包装上擅自使用了原告的涉案商标，已使相关公众产生混淆或误认，给原告商誉造成极其恶劣的影响。 本院认为，从原告提交的公证书等证据看，被告陈俊杰销售假冒的“老倪”膏药数额较大，被告的行为涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告象山倪氏堂医学科技有限公司的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  毛露露
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏09行初314号 原告：顾正东，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住所地盐城市大丰区。 被告：盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人：曹路宝，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：潘剑，盐城市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：严瑾，盐城市司法局工作人员。 本院在审理原告顾正东与被告盐城市人民政府其他（资源）行政行为一案中，原告顾正东以行政争议已解决为由，提出撤诉请求。 本院认为，原告顾正东提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告顾正东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾正东负担。 审 判 长  于 浩 审 判 员  时 云 人民陪审员  赵太银 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王 慧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申郎英，女，1957年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：卓某，女，1987年10月10日出生，汉族，系申朗英儿媳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某，男，2014年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：卓某，系曾某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，该公司董事长。再审申请人申郎英、曾某因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称贵阳新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1984号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申郎英、曾某申请再审称，（一）原判决部分事实认定不清。贵阳新世界公司向申请人申郎英、曾某发出的《收楼通知书》未如实告知房屋真实情况，故意隐瞒所交付的房屋存在未取得全部合格证明文件的情况，误导弱势一方的申郎英、曾某接收房屋，申郎英、曾某接收房屋的行为不是真实意思表示。房屋的交付存在房屋本身的交付和房屋达到合同约定的交付条件，而贵阳新世界公司只完成了房屋本身的交付，并不满足达到合同约定的交付条件的交付。贵阳新世界公司在房屋未完全取得合法条件的情况下误导申郎英、曾某接收房屋，依照《中华人民共和国合同法》第45条的规定贵阳新世界公司不正当促成条件成就的行为应当视为交付条件尚未成就，贵阳新世界公司应当承担逾期交房的违约责任。同时贵阳新世界公司分别在贵阳市住房与城乡建设局2016年12月13日要求其停止碧潭园组团交付房屋、进行整改及2017年5月8日向业主出具的书面《回复》中表示愿意依照《商品房买卖合同》第十三条及相关法律法规承担违约责任，该行为应当视为双方就贵阳新世界公司违约交房的责任承担达成了新的约定。（二）一、二审判决对《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的理解有误。据此，申郎英、曾某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于事实认定问题。经审查，申郎英、曾某于2016年5月30日接收了案涉房屋，虽然此时案涉房屋未完全达到合同约定的交付条件，但房屋已转移占有，申郎英、曾某实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，原判认定贵阳新世界公司已于2016年5月30日完成了案涉房屋的交付并无不当。对于申郎英、曾某主张双方就贵阳新世界公司违约交房的责任承担达成了新的约定的问题。首先，经查，二审审理过程中，申郎英、曾某提交的《登记回执》仅能证明其委托诉讼代理人向政府申请信息公开的事实，并不能证明贵阳新世界公司愿意承担违约责任的承诺。其次，2017年5月8日新世界公司向业主出具的书面《回复》载明“会按合同第十三条的相关违约条款承担相应的责任”，双方签订的《商品房买卖合同》第十三条关于逾期交房责任约定为“自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止”，而案涉房屋已于2016年5月30日交付，因此无法确定双方关于责任承担已经达成了新的协议。因此，申郎英、曾某主张原判认定事实不清的申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于适用法律是否错误的问题。经审查，本案原判并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申郎英、曾某的该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，申郎英、曾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申郎英、曾某的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月二十五日法官助理杨潇书记员施艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11224号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：刘长梅，女，1982年1月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘长梅信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计66904.72元（截止2018年8月5日，其中贷款本金60531.78元、零售利息1989.57元、分期手续费3253.41元、年费480元、滞纳金0元、违约金649.96元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告刘长梅经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：刘长梅。 二、卡号：62×××20。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：刘长梅持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月5日止，尚欠透支款本金60531.78元、利息1989.57元、分期手续费3253.41元、违约金649.96元、年费480元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告刘长梅持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘长梅偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长梅偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金60531.78元； 二、被告刘长梅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月5日止利息1989.57元，此后至实际清偿之日止，以透支本金60531.78元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘长梅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3253.41元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1473元，由被告刘长梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初375号原告：伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150627585183286N。法定代表人：刘某。委托代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：徐某，现住内蒙古自治区。原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司于2019年3月25日向本院提交撤诉申请。经审查，原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，应免收。代理审判员 苏 丹二〇一九年三月二十五日书 记 员 宋志东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1135号 上诉人（原审原告）：刘建辉，男，汉族，住灵寿县。 委托代理人：王卫国、崔会玲，河北尅志律师事务所，代理权限：一般代理 被上诉人（原审被告）：河北梦安矿产品加工有限公司，住所地灵寿县南寨乡青廉村北，法定代表人：彭园园，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：潘松，男，汉族，1985年1月5日生，住灵寿县。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：李艳敏，河北**律师事务所，代理权限：一般代理。 上诉人刘建辉因与被上诉人河北梦安矿产品加工有限公司、潘松买卖合同纠纷一案，不服灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月21日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘建辉的委托代理人崔会玲，被上诉人的委托代理人李艳敏依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘建辉上诉请求：依法撤销河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初判决第二项、第三项，改判支持原告的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院举证责任分配错误，被上诉人潘松系被告公司股东、原法定代表人，其股权的取得系通过购买方式取得，其是否真实出资购买真实的公司资产，在其未提供证据证实的情况下，一审法院判决应当按照举证不能，让其承担不利后果，而非由上诉人承担举证责任，2、一审法院判决超范围审理，一审判决在二被上诉人未提起反诉，且否认与上诉人存在业务往来的情况下，将尚在诉讼中的抵顶协议中所涉及的内容予以确认，从而将涉及案外人的60万元债务抵顶予以认定，违背了“不诉不理”的诉讼原则。 二被上诉人辩称：我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，针对上诉人的第一个上诉理由我方认为本案与潘松无关，2017年7月28日，河北梦安矿产品加工有限公司法定代表人变更为彭园园，潘松的股权也一并转让给彭园园，而且在潘松经营期间，未与上诉人发生过任何往来，因此，潘松不承担责任是正确的，对于上诉人的上诉理由二，我方认为原审法院是对案件的真实写照，判决正确。 上诉人向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带偿还原告贷款共计886394元。 一审法院认定事实：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中原告虽未与被告河北梦安矿产品加工有限公司签订书面的买卖合同，但原告提交的证据证实，被告河北梦安矿产品加工有限公司实际接收了原告的货物，双方已经形成了买卖合同关系。被告对此不予认可，但原告提交原告与证人王某的通话显示，王某（当时的公司出纳）实际接收了原告的货物并自愿为原告出具证明，故本院对被告的辩称不予采信。关于欠款的数额问题，针对本案所述的欠款，案外人潘伟与原告刘建辉约定用冀Ａ×××××号越野车抵顶了其中60万元贷款，虽车辆未办理过户登记，但该车仍由原告实际占有使用，现原告又诉请被告偿还全部欠款，无法律依据，本院对此不予支持，本案中被告偿还的欠款数额应确定为：886394元-600000元＝286394元。对于剩余的60万元欠款，原告应待归还车辆后再行主张权利。原告主张被告潘松与被告河北梦安矿产品加工有限公司共同承担偿还责任，但原告提交的证据不能证实其主张，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告河北梦安矿产品加工有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘建辉欠款286394元。 驳回原告刘建辉对被告潘松的诉讼请求。 驳回原告刘建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12664元，由原告刘建辉负担9800元，由被告河北梦安矿产品加工有限公司负担2864元。 本院二审期间上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，庭审之后，上诉人向法庭提交书面说明一份，该说明内容如下：“一、潘伟抵顶给上诉人刘建辉丰田牌ＳＣＴ6492Ｅ5，车牌号冀Ａ×××××车辆在抵押期间，车辆虽为刘建辉实际占有，但至今未办理过户手续，该车辆无实际使用价值。如果潘伟在2020年3月底之前协助办理了该车辆的过户，那么上诉人刘建辉同意该车辆抵顶货款60万元。二、若潘伟未在2020年3月底前协助办理该车辆的过户，那么上诉人刘建辉放弃抵顶货款60万元，将车辆交付给潘伟，被上诉人支付刘建辉货款886394元。” 本院认为：原审法院认定的原审原告刘建辉与原审被告河北梦安矿产品加工有限公司之间真存在实买卖合同关系，以及原审被告河北梦安矿产品加工有限公司欠原审原告刘建辉货款886394元的事实，与本院认定一致，本院予以确认。 关于丰田车抵顶的问题，在二审期间，上诉人并未放弃对该车辆的实际控制权，并向法院出示说明一份，限定了条件继续持有，车辆抵押期间结束后，上诉人到底主张债权（偿还剩余货款60万元），还是主张物权（将抵顶的丰田车冀Ａ×××××号过户给自己），两者上诉人可自行选择，并可另行主张其权利。 关于被告潘伟是否承担还款责任的问题，上诉人称被告潘松通过购买取得股权后出资不实，应于被上诉人河北梦安矿产品加工有限公司共同偿还贷款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对自己提出的主张并未提供证据，因此应承担举证不能的不利后果 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12664元，由上诉人刘建辉承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年三月二十五日 书记员  侯轶凡
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民初420号 原告：陈滨松,男,1973年7月11日出生,香港特别行政区居民，内地住址福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 被告：傅丁坤，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告陈滨松与被告傅丁坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，陈滨松于2019年3月8日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈滨松自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈滨松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈滨松负担。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一九年三月十二日                                                                                                                                       法官助理 王玲珊                                                                                                                                      书记员    严小辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2568号之一 申请执行人:肖仁康，男，1970年3月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：黄刚，男，1972年12月30日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9305号民事判决书，于2018年7月23日依法受理申请执行人肖仁康申请执行黄刚追偿权纠纷一案。本院在执行肖仁康与黄刚追偿权纠纷一案中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，已经扣划7825.20元,本院已于2019年3月19日将该款转付给申请执行人肖仁康。申请执行人肖仁康于2019年3月19日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执2568号申请执行人肖仁康申请执行被执行人黄刚追偿权纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭锴 二〇一九年三月十九日 书记员  康鹏
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初49号 起诉人：汤锡庆。 本院收到起诉人汤锡庆以建湖县粮食局、建湖县人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤锡庆诉称：汤锡庆系海军退伍，于1979年3月调到建湖县粮食局工作。1990年7月2日，汤锡庆因公出差途中发生车祸，经建湖县劳动鉴定医学鉴定组及劳动鉴定委员会鉴定结论为符合工伤六级。2006年12月18日，被建湖县民政局评定为二等乙级。建湖县粮食局给汤锡庆发放抚恤金至2010年年底，后一直未再发放。故诉至法院，请求法院：1.判令建湖县粮食局、建湖县人民政府对企业改制中汤锡庆伤残补助等遗留问题依法履行相关义务。2.本案诉讼费用由建湖县粮食局、建湖县人民政府承担。 本院经审查查明，汤锡庆原系建湖县粮油采购储运公司的员工。原建湖县粮油采购储运公司已于2002年根据建湖县人民政府建发（2002）21号文件进行国有企业改制。 本院认为，汤锡庆诉称的工伤发生在1996年，其所在单位原建湖县粮油采购储运公司已于2002年根据建湖县人民政府建发（2002）21号文件进行国有企业改制，其诉请的伤残补助费属于政府主导企业改制的遗留问题，依法不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人汤锡庆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一九年三月十二日 书记员  包倩倩
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0782执960号 申请执行人陈乾古，男，1937年12月20日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人李国忠，男，1973年2月3日出生，汉族，住武夷山市度假区。 本院在执行申请执行人陈乾古与被执行人李国忠借款合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2018）闽0782民初1506号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年11月12日依法立案执行，执行标的为270000元。 2019年3月25日双方当事人到庭达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0782民初1506号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建安 二〇一九年三月二十五日 书记员  周军军
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更107号罪犯许立祥。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2013年2月17日作出(2013)盐刑初字第0003号刑事附带民事判决，认定被告人许立祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20252.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院经复核，于2013年11月6日作出（2013）苏刑一复字第0041号刑事裁定，对许立祥的定罪量刑予以核准。2013年12月12日，交付执行。2016年3月24日，本院作出(2016)苏刑更5号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年12月26日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年2月15日审核后，于2019年2月18日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯许立祥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯许立祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕100号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯许立祥提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯许立祥向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，对不起被害人及其家人，也对不起自己的家庭，深刻忏悔自己的罪行，愿意认罪悔罪，踏实改造。出庭警官当庭出示了罪犯许立祥的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯许立祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年4月、2016年5月、2017年3月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯许立祥在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯许立祥的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2044年3月11日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 查 华 荣审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1225号 上诉人（原审被告）：张丽敏，女，1980年2月19日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人（原审被告）：戚志浩，男，1955年12月21日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路129号。 负责人：钱保森，行长。 原审被告：诸暨市九阳袜业有限公司，住所地诸暨市草塔镇莼塘西村小屋自然村。 法定代表人：方国欣。 原审被告：方国欣，男，1956年10月6日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：王又清，女，1963年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：方路润，男，1983年10月12日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：林嫣，女，1982年6月19日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：诸暨南越针织有限公司，住所地诸暨市王家井镇后陈村（后畈自然村）。 法定代表人：张丽敏。 上诉人张丽敏、戚志浩因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行及原审被告诸暨市九阳袜业有限公司、方国欣、王又清、方路润、林嫣、诸暨南越针织有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初19830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人张丽敏、戚志浩虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按张丽敏、戚志浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十五日 法官助理车楚佳 书记员蒋娅妮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1897号 原告：福州市曲艺团，住所地福建省福州市鼓楼区道山路180号八旗会馆。 法定代表人：陈晓岚，职务团长。 委托诉讼代理人：王英，系单位职工。 被告：陈德煊，男，汉族，1944年6月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林美玉，女，汉族，1950年2月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 两被告委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所律师。 原告福州市曲艺团与被告陈德煊、林美玉返还原物纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 福州市曲艺团向本院提出诉讼请求：1.判令陈德煊、林美玉腾退福州某房产房屋；2.判令诉讼费用由陈德煊、林美玉承担。事实和理由：福州某房产（以下简称诉争房屋），系福州市曲艺团集体所有房产，拆迁安置于1992年6月。诉争房屋购买后由福州市曲艺团上级主管部门原福州市文化局调配使用。1999年5月15日，福州市曲艺团上级主管单位福州市文化局原职工陈荣因交通事故去世。1999年6月2日，原福州市文化局（现福州市文化广电新闻出版局）党委会召开会议，研究住房分配问题并形成会议纪要，其中第三条原则同意将诉争房屋分配给陈荣遗孀王熠亭使用。其后，陈德煊、林美玉（系陈荣父母）以与陈荣遗孀王熠亭签订协议书其放弃继承权，由陈德煊、林美玉享有继承权为由，按照原福州市文化局党委会会议纪要，搬入诉争房屋居住至今。2018年4月，因福州市曲艺团工作需要，需收回诉争房屋的使用权。经与陈德煊、林美玉协商，陈德煊、林美玉以该房系由福州市文化局分配，将向福州市文化广电新闻出版局反映情况为由，拒绝搬出。诉争房屋属于福州市曲艺团集体所有。福州市曲艺团上级主要部门原福州市文化局于1999年6月2日做出的会议纪要，实际上是出于照顾去世职工的遗属，解决其家庭困难的目的，向其遗属分配该房产的临时周转使用权，而非分配该房产的产权。陈德煊、林美玉在诉争房屋居住10多年以来，未与福州市曲艺团签订任何协议，也未向福州市曲艺团支付任何租金和购买房产费用，作为诉争房屋的实际所有人，福州市曲艺团有权根据自身工作需要，在尽到提前告知义务的前提下，要求居住方搬离，收回诉争房屋的使用权。福州市曲艺团为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，福州市鼓楼区鼓西街道达明新村二里11#楼605单元（原座落：福州某房产）所有权人登记为福州市曲艺团。福州市曲艺团系事业单位法人，故本案诉争房屋为公房。公房腾退问题应当由公房管理部门审查，该审查具有行政管理性质，双方并非平等民事主体。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，福州市曲艺团的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回福州市曲艺团的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年三月二十五日 法官助理黄小燕 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初731号原告：王某,男，汉族，1971年10月8日出生，个体司机，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：赵某，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住大同市益丰商务大厦A座5层。负责人：李忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西晋闻律师事务所律师。原告王某与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保大同公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赵某、被告大地财保大同公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计227800.99元(其中包括医疗费55503.19元、伙食补助费4100元、营养费9000元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金58264元、精神抚慰金5000元、护理费6336元、误工费37710元、被抚养人生活费35887.80元、鉴定费3500元、交通费2500元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日6时许，王某驾驶车牌号为×××/×××福田牌重型半挂牵引车沿S314省道三条堰路段由西向东行驶时跨越道路中心线驶入逆向车道与迎面行驶的刘永亮驾驶的×××/×××欧曼牌重型半挂牵引货车发生碰撞，造成王某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经张家口市公安局交警支队宣化二大队出据的道路交通事故认定书宣（二)公交认字（2018）第03130600号认定:王某承担全部责任。事故发生后，原告于2018年3月13日入院治疗,2018年4月3日行左内踝及腓骨骨折切开复位内固定术，2018年4月8日出院。后回到天镇县同仁医院继续治疗，于2018年4月9日至4月24日出院。经查×××福田牌重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有车上人员责任险（司机）300000元，原告就赔偿事宜与被告进行协商未果，请依法判决。被告大地财保大同公司辩称，对事故事实、责任划分，投保情况均无异议。对于原告的损失在被保险车辆及驾驶人员持有合法有效证件并不存在商业车上人员险免责的情形下，首先由对方车辆×××/×××交强险无责范围内承担责任。不足部分由答辩人在车上人员险范围内承担责任，根据法律规定及保险合同约定，对原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费答辩人不予承担。经审理查明，2018年3月13日6时许，原告王某驾驶×××/×××福田牌重型半挂牵引车，沿S314省道三条堰路段由西向东行驶时跨越道路中心线驶入逆向车道，与迎面行驶的刘永亮驾驶的×××/×××欧曼牌重型半挂牵引货车发生碰撞，造成王某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经张家口市公安局交警支队宣化二大队认定，王某承担全部责任，刘永亮无责任。事故发生后，原告王某被送至中国人民解放军第二五一医院就诊被诊断为：左内踝骨折伴骨缺损、左腓骨下段粉碎性骨折、左前踝骨折、左足距骨关节面剥脱、右膝内侧血肿形成、肺挫伤、额面部皮肤裂伤、鼻骨骨折、右肺上叶肺大疱，2018年4月8日出院，住院26天。2018年4月9日原告王某在天镇县同仁医院继续治疗，2018年4月24日出院住院15天。经查×××福田牌重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有车上人员责任险（司机）300000元，保险期间为2017年3月31日至2018年3月30日。上述事实的认定，有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、保险单予以证实，质证中，被告对上列证据不持异议，本院予以采信。对原告王某各项损失的确认。1、医疗费，原告提交了医疗机构的诊断证明、出院通知、病历、医疗费发票6张。被告对解放军二五一医院的诊断证明、病历及医疗费票据等相关资料无异议。认为天镇县同仁医院的病历记载主要是治疗支气管炎、急性肠胃炎、高血压、骨质增生等症状与此次交通事故无关，不予承担。经本院审核认为，在2018年4月8日解放军二五一医院的出院医嘱载明：1、保持伤口干燥，术后2周后酌情拆线；2、患肢制动3-4周愈合前患肢免负重；3、定期复查（术后6周、3月、6月、12月……），根据骨折愈合情况及时制定治疗方案；4、术后1年余取出内固定材料；5、有异常情况及时来院就诊。2018年4月9日，原告回到原籍因身体出现不适前往居住地天镇县同仁医院就诊，该院经诊断：原告肺部感染、急性肠胃炎、高血压病、鼻骨骨折术后、左侧胫骨、腓骨、内踝骨折术后、颈椎骨质增生。原告二次住院在其第一次治疗后的第二天，与其在交通事故中受伤直接相关，本院予以支持。综上，本院确认原告医疗费为55503.19元。2、伙食补助费4100元，原告共住院41天，每天按100元计算，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，因无医疗机构意见，本院根据王某伤情，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》标准，酌情确定营养期50天，支持营养费5000元。4、后续治疗费，依据鉴定机构的鉴定意见即王某的后续治疗费约8000元-10000元，且该费用必然发生。原告主张10000元与该鉴定意见相符，本院予以支持。5、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，依据鉴定意见，原告的损伤程度为十级伤残。原告提交的房契、结婚证、天镇县水费收据、污水处理费收据、电费收据，上列证据证实原告住所地在天镇县，故原告按城镇居民标准主张符合法律规定。原告主张伤残赔偿金58264元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费35887.80元合法，予以支持。6、护理费、误工费，依据鉴定机构意见，原告的护理期、误工期分别为60天、180天，原告依本省居民服务业、交通运输业标准计算，主张护理费6336元、误工费37710元符合规定，予以支持。7、鉴定费，原告主张3500，有票据为证，应予确认。8、交通费，本院结合原告就医地、治疗时间等因素，酌情支持1500元。综上，本院原告王某的损失为222800.99元。本院认为，投保人原告王某为×××/×××福田牌重型半挂牵引车在大地财保大同公司车上人员责任险（司机）、不计免赔等保险，双方形成保险合同关系，且事故发生在保险期间内，本院对其效力予以确认。本案保险事故发生后，被告大地财保大同公司应依合同约定及法律规定对原告合理主张予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王某各项损失222800.99元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4717元，减半收取2358.50元，由原告负担元37.50元，被告负担2321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年三月二十五日书记员 于惠子菡
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兵，女，1967年9月6日出生，汉族，住依兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地依兰县依兰镇健康街260号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。再审申请人王兵因诉被申请人依兰县公安局治安行政处罚及哈尔滨市公安局行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终320号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王兵于2017年3月30日同赵洪霞、温艳芳、王桂秋、温艳丽、李桂琴到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安机关发现予以训诫并送至久敬庄接济服务中心，后交由依兰县公安局办理。依兰县公安局认为王兵违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予王兵行政拘留十日的行政处罚。王兵向哈尔滨市公安局申请行政复议，哈尔滨市公安局作出了维持依兰县公安局处罚决定的复议决定。王兵于2018年1月17日提起行政诉讼，请求撤销依兰县公安局作出的行政处罚决定。经法院告知后，王兵不同意追加哈尔滨市公安局为被告，一审法院依法将哈尔滨市公安局列为共同被告。一审法院认为，信访人具有反映情况、提出建议、意见或投诉请求权利。但在信访过程中应当遵守法律法规，不得有扰乱公共秩序的行为。本案中，哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明及王兵的询问笔录足以证明王兵到北京中南海周边非正常上访的事实。依兰县公安局于2017年3月31日作出的依公（治安）行罚决字〔2017〕250号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序，应予维持。哈尔滨市公安局举示的证据能证明复议程序的合法性，其作出的哈公复决字[2017]第49号行政复议决定应予维持。王兵的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，判决驳回王兵的诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。王兵到不是信访接待场所的北京市中南海周边非正常上访的事实有王兵本人询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书以及哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明予以佐证，依兰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出依公（治安）行罚决字〔2017〕250号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市公安局作出的哈公复决字[2017]第49号行政复议决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。因王兵户籍所在地为黑龙江省××县，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，依兰县公安局对本案享有管辖权。一审判决驳回王兵的诉讼请求并无不当，依法应予维持。王兵的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王兵申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，撤销处罚决定，赔偿其一切损失。主要理由：1.训诫不是一种行政处罚，只是一种告知行为，依兰县公安局无其扰乱中南海周边公共秩序的证据，其未扰乱中南海周边的公共秩序。2.案卷中无北京市公安局移交手续，依兰县公安局无管辖权。3.其并未进入中南海，只是在中南海周边行走，中南海周边属于公共区域，其未扰乱机关秩序，依兰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对其进行处罚属于适用法律错误。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，依兰县公安局作为王兵住所地公安机关，对其违反治安管理的行为具有管辖权。依兰县公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书，王兵的询问笔录、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定王兵到北京中南海周边非正常上访，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王兵作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局作出处罚决定履行了受案、审批、告知等相关程序，作出行政处罚程序合法。哈尔滨市公安局作出行政复议决定程序符合法律规定，原审判决驳回王兵的诉讼请求并无不当。综上，王兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王兵的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年三月十二日法官助理郭婧书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1028号之一申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：符寅健，职务行长。被执行人李露，男，1991年8月25日出生，汉族，住贵州省凯里市鸭塘镇中坝村六组，身份证号码：522601199108252650。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1303号民事判决书，依法受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行李露金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人李露发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还贷款95904.63元及相应利、罚息，并承担案件受理费2240元、申请执行费1495元。因被执行人李露逾期未履行前述还款义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李露的银行存款人民币15万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年三月十九日书记员  周 文
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执208号申请执行人：刘发杨，男，汉族，1954年12月27日生，住昆明市西山区。被执行人：昆明欣志诚物资贸易有限公司。住所地：昆明市关上日新小区商业街18幢2单元1楼158号。法定代表人：李竹芬。被执行人：昆明长青融资担保有限公司，住所地：昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号。法定代表人：朱开荣。申请执行人刘发杨与被执行人昆明欣志诚物资贸易有限公司、昆明长青融资担保有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）402号裁决书，本院于2019年1月26日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市官渡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）402号裁决书由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年三月二十五日书记员  张晓红