河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2017号 原告杨庆龙，男，1965年7月18日出生，回族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人刘西，河北保忠律师事务所律师。 被告杨向东，男，1963年4月10日出生，回族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人霍银娣，河北唤民律师事务所律师。 第三人海松敏，女，1964年9月1日出生，回族，住大厂回族自治县。 第三人杨雪丰，男，1986年12月27日出生，回族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人周文龙，河北子辰律师事务所律师。 原告杨庆龙与被告杨向东、第三人海松敏共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯爱民独任审判。第三人杨雪丰以本案处理结果与其有利害关系为由，申请作为有独立请求权第三人参加诉讼。经审查，本院予以准许，并于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨庆龙委托诉讼代理人刘西，被告杨向东委托诉讼代理人霍银娣，第三人海松敏，第三人杨雪丰及其委托诉讼代理人周文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告共同享有位于大厂回族自治县夏安线东侧的6250平方米国有土地使用权【大厂国用（2014）第01026号】；2、请求法院判决被告及第三人海松敏协助办理共有产权的变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年12月24日，原告与被告和案外人杨瑞宽、张福成签订协议书，原告自案外人杨瑞宽、张福成处以225000元的价格购买位于夏安线东侧的6250平方米国有土地使用权【地号为1-（50）-121】。该宗土地取得的国有土地使用证登记在第三人海松敏名下，证号为【国用（2002）字第01148号】，该土地使用证一直为原告持有。2014年7月，第三人海松敏以涉案土地证丢失为由申请补发了新的国有土地使用证，证号为【大厂国用（2014）第01026号】。2016年，原告与被告因合伙协议纠纷起诉至本院，法院审理后作出（2016）冀1028民初807号民事判决书，依法认定涉案土地为原、被告共同购买，该宗国有土地使用权为原、被告共有。原告诉至本院，望判如所请。 被告杨向东辩称，一、原告请求主要依据是（2018）冀10民终1737号民事判决书，上述判决第三人海松敏已申请再审，不能作为本案依据。二、杨庆龙起诉的被告主体不适格，答辩人与海松敏已将涉案土地赠与杨雪丰，杨雪丰是涉案土地实际权利人，原告以杨向东为被告属于被告主体不适格。 第三人海松敏述称，杨向东、海松敏与杨雪丰为本案争议土地的使用权人，原告主张其与杨向东为共同使用权人没有事实根据及法律依据。一、本案应中止审理。原告所依据的已经生效的（2016）冀1028民初807号民事判决书和（2018）冀10民终1737号民事判决书，现已向廊坊市中级人民法院申请再审，本案需等待再审案件的审理结果为依据。二、本案争议土地，系海松敏与杨向东在夫妻关系存续期间出资购买，离婚时将该土地赠予儿子杨雪丰，杨雪丰为争议土地的合法使用权人。三、国土部门档案和国有土地使用证登记是名字均为海松敏，根据物权法的规定，海松敏是争议土地的合法使用权人。原告无实际出资购买争议土地的证据，而且在2014年，因为土地使用权证书丢失，曾在报纸发布遗失公告，在公告期间，原告也没有主张权利或提出异议。自2002年11月6日，争议土地便登记在海松敏名下，原告与杨瑞宽、张福成签订的协议书是在2002年12月24日，但是协议书中海松敏的名字并非本人所签，且杨瑞宽、张福成并非争议土地的权利人，协议书也未对土地转让款进行约定，原告无证据证明其支付土地购置款或合法取得涉案土地使用权的相关证据。综上，原告起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人杨雪丰述称，涉案土地原系杨向东与海松敏夫妻共同财产，杨向东与海松敏离婚时将涉案土地赠予我，我本人也已经签字表示接受赠予。我应系涉案土地的合法使用权人，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2002年9月，原告杨庆龙、被告杨向东与案外人杨瑞宽、张福成协商，自案外人杨瑞宽、张福成处以225000元的价格购买6250平米国有土地。该宗土地土地证证载使用权人为河北省大厂回族自治县亚东工艺厂。2002年10月24日，被告海松敏作为乙方与河北省大厂回族自治县亚东工艺厂签订国有土地使用权转让合同书，同年11月6日获得土地登记，取得土地使用权证书。编号为国用（2002）字第01148号。2002年12月24日，原告杨庆龙、被告杨向东作为甲方与案外人杨瑞宽、张福成（乙方）签订协议书一份。该协议书载明，甲方愿意将夏安路东侧，地号1-（50）-121卖给乙方使用，所有一切过户、办证手续、费用由甲方负责。转让土地面积6250.00㎡。中证人王某在该协议书上签字。协议签订时，被告杨向东与被告海松敏系夫妻关系。涉案土地系此协议乙方杨瑞宽、张福成从大厂镇大厂二村购买所得。 2009年7月，被告杨向东与第三人海松敏协议离婚。双方签署了离婚协议。该份离婚协议中关于夫妻财产部分约定：夫妻双方名下的所有财产（包括动产、不动产）都归子杨雪丰所有。财产清单中，被告海松敏名下财产包括“王必屯土地10亩”。离婚协议书及财产清单均有杨向东、海松敏、杨雪丰签字。2014年6月，被告海松敏在《廊坊日报》刊登国有土地使用证丢失声明。2014年7月，被告海松敏以涉案土地使用权证丢失为由，申请大厂回族自治县国土资源局补发了国有土地证,证号为大厂国用（2014）第01026号。 涉案土地自2005年以来，一直由原告杨庆龙占有使用，并在该土地上建筑房屋等，用途归个人使用。2013年12月4日，原告杨庆龙与案外人张某签订租赁合同。将涉案土地及建筑房屋出租给张某。 目前，涉案土地的原土地使用证和原告杨庆龙、被告杨向东与杨瑞宽、张福成签订的转让土地协议书原件在原告杨庆龙手中。 第三人海松敏曾对河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终1737号民事判决书申请再审，认为涉案土地登记在再审申请人名下，不能认定为被申请人杨庆龙和原审被告杨向东共有。廊坊市中级人民法院于2018年12月3日作出民事裁定认为，被申请人杨庆龙与原审被告杨向东共同购买涉案土地，应属于二人共有的事实，有买卖协议、原被告陈述、证人证言等证据。原审被告杨向东与再审申请人海松敏原系夫妻，虽涉案土地登记在再审申请人海松敏名下，但无证据证明其实际出资、占有、使用及合法取得涉案土地的相关权益，故裁定驳回海松敏的再审申请。 上述事实，有原告提交的协议书一份、国有土地使用证一份、大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初807号民事判决书一份、廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终1737号民事判决书一份，第三人海松敏提交的国有土地使用证复印件一份、国有土地使用转让合同书一份、证明一份、微信截图二张、第三人杨雪丰提交的河北省廊坊市中人民法院民事裁定书（2018）冀10民申166号及原、被告、第三人陈述在案为凭。 本院认为，原告杨庆龙与被告杨向东自案外人杨瑞宽、张福成处购买涉案土地使用权，业经河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初807号民事判决书及河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终1737号民事判决书确认，涉案土地使用权应为原告杨庆龙与被告杨向东共有。被告杨向东与第三人海松敏在签署离婚协议时，将夫妻名下所有动产、不动产，包括涉案土地的使用权都自愿归第三人杨雪丰所有，其处分自己的财产份额不违背法律规定，第三人杨雪丰应享有和承担被告杨向东对涉案土地的相应权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告杨庆龙与第三人杨雪丰共同享有位于大厂回族自治县夏安线东侧的6250平方米国有土地使用权【证号为大厂国用（2014）第01026号】； 二、被告杨向东及第三人海松敏、第三人杨雪丰在本判决生效之日起十日内协助原告办理以上土地共有产权的变更登记手续。 案件受理费5000元，财产保全费5000元，共计10000元，由原告杨庆龙和被告杨向东各负担5000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯爱民 二〇一九年三月二十五日 书记员  董唐宇