山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民初字第506号原告齐小雨，太原市汽运一公司退休职工。被告任红丽，无业。被告刘拴柱（系任红丽丈夫），1966年2月17日，无业，太原市迎泽区水西关南街南二巷市工商局宿舍*单元***号。原告齐小雨诉被告任红丽、刘拴柱相邻损害防免关系纠纷一案，本案受理后，原告在诉讼期间提出书面申请，撤回对被告高庆、郑秀云的起诉，当事人各方自愿选择适用简易程序，经本院审查同意，适用简易程序由审判员田德胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐小雨及被告任红丽、刘拴柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐小雨诉称，我居住在太原市水西关南街二巷市工商局宿舍1单元103号，楼下一单元101号由被告任红丽、刘拴柱承租使用。被告趁我家中无人之际，将承租房的承重墙拆除，致使我家房屋墙体失去支撑而下降，墙体开裂，瓷砖脱落，另外，被告在原告家阳台上打孔安装广告牌，使我的房屋成为危房，无法安全居住。为保护我的合法财产不受非法侵害，请求判令被告将位于太原市迎泽区水西关南街南二巷市工商局宿舍1单元101号房屋南侧所开两扇门进行封堵，恢复原状，并拆除安装于原告阳台和窗户下面的广告牌，维修损坏原告住房部分，并承担诉讼费用。被告任红丽及被告刘拴柱答辩称，原告所述不实，我进行房屋改造时是经过原告同意的，并补偿过原告2000元钱，我并没有损坏承重墙，仅仅是将原有窗户下面的半截砖体拆除，将窗户改成了门。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告居住的位于太原市水西关南街55号1幢一单元3号，系太原市工商局宿舍，2009年2月24日经房改变为私产，原告持有的由太原市房产管理局核发的晋房权证并字第××号房屋所有权证显示，该房为混合结构，总层数3层，原告房屋所在层数为2层。被告任红丽、刘拴柱承租的房屋位于原告房屋下面的一层。2010年11月25日，太原市工商局曾就原告所在建筑有关住户破墙开店经营一事召开局长办公会议，会议认为一楼住户破墙从事商业经营活动违反了城市规划、工商等法规，造成房屋及治安方面的安全隐患，限当事人三日内清理擅自出租的协约，恢复原貌。2011年10月29日，被告所承租房屋产权人向工商局出具书面保证书，承诺遵守工商局房屋装修、改造的有关规定，在工商局同意的情况下进行装修。2013年3、4月份，被告任红丽及刘拴柱将其承租的房屋朝向南侧的两间房屋窗户下方的半截砖墙拆除，将两扇窗户分别改建成门，将住宅用房改变为经营性用房，并在原告阳台安置了商号牌匾广告牌。庭审中，原告向本院提交了室内墙体裂纹、瓷砖脱落和墙皮脱落的照片，被告经质证后认为是原告自己改建房屋时造成的，对此不予认可。本院查明的上述事实，有房改文件、房屋所有权证、工商局会议纪要、保证书、有关照片及当事人陈述在案为凭。上述证据来源合法，其客观真实性予以采信。本院认为，本案的争议焦点为被告将其承租的房屋南墙窗户下方半截砖墙拆除，将住宅改为经营性用房以及在原告阳台安装广告牌的行为是否损害了原告的合法权益。根据物权法的规定，业主对建筑物内的住宅专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。就本案而言，原告所有的房屋位于一幢三层多单元的混合式建筑的二层，被告租住的房屋位于一层。根据物权法及其他法律规范的规定，原告住宅的阳台属于原告住宅的专有部分。双方建筑之间的共有部分主要是建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分和通道、楼梯等公共通行部分，以及附属设施、设备和其他结构部分。不包括未连接上下两层建筑的南侧窗户下半截墙体。被告未经原告同意将广告牌匾安装于原告住宅阳台，属于侵害原告合法权益的行为。虽然被告拆除的一层房屋南侧窗户下半截砖墙属于一层业主建筑物内住宅专有部分，不属于该建筑物共有部分，但其未经审批将住宅改变为经营性用房，改变了房屋的建设规划设计，属于违反行政管理法律规范的行为。同时，被告的该行为也违反了《物权法》“业主不得违反法律、法规以及管理规定，将住宅改变为经营性用房”的规定。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告将住宅改变为经营性用房应取得与其有相邻关系的原告的同意，未经原告同意视为违反法律规定的行为。原告作为被告租住房屋的相邻方，要求被告拆除广告牌匾、恢复拆除墙体原状的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于原告要求第三人修复毁坏的房屋部分的请求，因本案现有证据无法证明原告房屋裂缝与被告拆除一楼窗户下半截砖墙之间的因果关系，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十五条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任红丽、被告刘拴柱于判决生效之日起十五日内将位于太原市迎泽区水西关南街南二巷市工商局宿舍1单元101号房屋南侧所开的两扇门进行封堵，恢复原状，并拆除安装于原告阳台的广告牌匾。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元由被告任红丽及被告刘拴柱负担，此款原告已预交，二被告在判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  田德胜二〇一四年六月二十七日书记员  崔凯舒有关法律规范《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：……（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。