重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1号 原告：王海鹏，男，汉族，1961年8月11日出生，住重庆市巴**。 原告：胡益智，女，汉族，1962年11月24日出生，住重庆市巴**。 二原告共同委托代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。 被告：罗加久，男，汉族，1980年2月15日出生，住河南省安阳市。 被告：陈建荣，女，汉族，1973年6月1日出生，住河南省潢川县。 原告王海鹏、胡益智与被告罗加久、陈建荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日公开开庭审理，原告王海鹏及原告王海鹏、胡益智的委托代理人徐来庆、被告罗加久到庭参加诉讼，被告陈建荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海鹏、胡益智共同诉称：二原告通过重庆三科房地产经纪有限公司新民街店（以下简称三科公司）与被告罗加久商谈房屋买卖事宜，约定二原告将其所有位于重庆市巴南区鱼洞新河街xxx号xxx单元xxx的房屋以61万元的价格出售给被告罗加久，被告罗加久在签订合同的当天支付二原告购房定金1.4万元，购房首付款4万元由被告罗加久在办理房屋产权转移登记时支付，购房款55万元由被告罗加久以银行按揭贷款的方式支付，购房尾款6000元由被告罗加久在办理房屋交接手续时支付，双方须于2018年4月15日前备齐按揭贷款及产权转移登记所需要相关资料，并到场办理按揭手续，由延误方承担违约责任。二原告单方先行在《房地产居间买卖协议》上签字，被告罗加久第二天再到三科公司签字。被告罗加久向三科公司提出在办理房产证时要求把房屋过户给指定的第三方，故在该协议中特别约定了指定的买方须是重庆户口、首次购房等内容；被告罗加久还向三科公司提供了一份空白的《合同主体变更确认书》，要求二原告仅在卖方处签上姓名后由三科公司转交给他，该《合同主体变更确认书》中其余内容诸如第三方的身份信息、落款时间等均为空白，这份《合同主体变更确认书》二原告与三科公司均没有留存，且三科公司也拒绝在这份《合同主体变更确认书》加盖公章。在二原告及三科公司的多次催促下，直至2018年4月26日罗加久才答应办理按揭贷款手续，但当二原告配合被告罗加久到了其指定的二家银行且办理了银行按揭贷款手续后，被告罗加久却拒绝到场，导致双方签订的《房地产居间买卖协议》完全无法继续履行，二原告原本打算卖房后另行在京汉凤凰城购房的合同目的落空。2018年7月16日，二原告收到巴南区法院的诉状副本及开庭传票，此时二原告才得知被告陈建荣依据被告罗加久提供的《合同主体变更确认书》将二原告诉至法院，但此前被告罗加久从未告知过第三方确定为被告陈建荣，且被告陈建荣是河南人，并不符合《房地产居间买卖协议》中指定第三人必须为重庆户口的必要条件，另外省籍人员无法在银行办理房屋按揭贷款，这也是二原告至今都没有收到被告罗加久以银行按揭贷款方式来支付购房款55万元的真实原因。 综上，《合同主体变更确认书》中被告罗加久指定的被告陈建荣不符合《房地产居间买卖协议》中第三方须为重庆户口的必要条件，被告罗加久单方将第三方确定为河南籍的被告陈建荣违背了二原告的真实意愿，该《合同主体变更确认书》属于意思表示不真实的、因重大误解而签订的可撤销合同，且因指定的第三方不符合贷款条件导致被告罗加久、陈建荣无法获得银行贷款致二原告售房后及时获得房款另行购房的合同目的无法实现，被告的行为给二原告造成极大的经济损失，要求判令撤销二原告与二被告于2018年4月8日签订的《合同主体变更确认书》。 被告罗加久辩称，二原告是想多要钱，多次提出加价未获得满足，想通过诉讼作废整个合同；被答辩人给答辩人空白合同视为对答辩人的无限授权，既然是无限授权，被答辩人就成为委托人，理应对委托事宜负责；答辩人在变更前向被答辩人征求过意见，被告陈建荣正在办理重庆户口过程中，银行贷款是不受任何影响的，被答辩人是同意了的；《合同主体变更确认书》系各方真实意思表示，不存在任何欺骗行为，请求驳回二原告诉求。 被告陈建荣未答辩。 经审理查明：原告王海鹏、胡益智系夫妻，其共同共有的一套住房坐落于重庆市巴南区鱼洞新河街xxx号xxx号（建筑面积157.9平方米）。2018年4月7日，被告罗加久（买方）、原告王海鹏和胡益智（卖方）、重庆三科房地产经纪有限公司（居间人）三方签订《房地产居间买卖协议》约定，该房屋成交价格为61万元；付款约定，买卖双方经协商一致可选择一次性付款或按揭付款方式履行本协议；无论采取何种付款方式，买方均须于签署本协议时交纳诚意金14000元予卖方，卖方签署本协议并对上述款项以定金名义签收后，买方所交诚意金自动转为定金，在此期间，买方不得要求退回诚意金（若卖方未能签署本协议，则经纪方原数退还买方已付诚意金，买方不得要求赔偿）；买方按揭付款约定，诚意金转为定金后，该笔定金将在房屋产权转移登记时作为买方向卖方支付的第一部分购房款；在买卖双方申请办理该房屋产权转移登记，见房地产交易所出具的权属转移登记受理单后，买方向卖方支付4万元，作为该房的第二部分购房款；买方委托经纪方向银行申请个人二手房商业按揭贷款预计55万元用于支付卖方第三部分购房款，买卖双方须积极配合经纪方于2018年4月15日之前备齐个人二手房按揭贷款及产权转移登记所需相关资料、费用交予经纪方，并到场办理按揭相关手续，同时须提供相应的证件；若以上事宜出现延误，均由延误方承担违约责任；按揭贷款具体金额以银行审批为准，如银行实际贷款金额低于买方申请贷款金额，不足部分由买方于该房屋产权转移登记之日以现金的方式支付给卖方；房屋尾款6000元待该房屋全部手续办理完毕，买卖双方确认该房屋相关费用交接清楚，并已在房屋交接清单上签字后，由买方一次性向卖方支付；买方按约定交清全款或首付款后，在买方已通过银行贷款审批的情况下，买卖双方按经纪方要求在3个工作日内到房屋交易所现场办理该房屋产权转移登记手续；违约责任，如因卖方或买方违反本协议的约定或未能全面履行《合同法》关于其应当承担的义务，则视为违约，违约方应向守约方支付该房屋成交总额的15%作为违约金；备注，①、卖方承诺该房产权无任何纠纷、无营业税、有个税，卖方同意买方过户到指定人名下；②、买方承诺自己办按揭银行贷款与中介公司无关，买方是重庆户口，首次购房，首次贷款，过户时间以银行审批为准。 因被告罗加久告诉原告王海鹏、胡益智及居间人，自己是为其重庆市籍的亲戚购买涉案房屋，当日，原告王海鹏、胡益智按被告罗加久的要求，在被告罗加久提供的买方、第三方、落款时间均为空白的《合同主体变更确认书》卖方及卖方代理人处签名；居间人将原告王海鹏、胡益智签名的《合同主体变更确认书》交给被告罗加久后，被告罗加久在《合同主体变更确认书》买方处签名，将《合同主体变更确认书》第三方确定为被告陈建荣，将《合同主体变更确认书》落款时间确定为2018年4月8日，被告陈建荣在《合同主体变更确认书》第三方处签名；此时《合同主体变更确认书》的内容为，2018年4月7日买卖双方签订关于买卖坐落于重庆市巴南区鱼洞新河街xxx号xxx号单位房产签订了《房产买卖合同》，经协商一致，同意在签定国土局的《重庆市买卖合同》办理过户时，将买方的姓名写为第三方陈建荣，并以第三方的名义办理按揭贷款申请，继续履行《房产买卖合同》和买方已签署的相关法律文书中约定的买方义务及支付居间方佣金义务，买方对以上所有合同承担担保责任，如变更后的第三方不履行《房产买卖合同》中的义务，由《房产买卖合同》中的买方继续履行；此《合同主体变更确认书》与原买卖合同有同等效力，自双方签字（盖章）后有效。 此后，原告王海鹏、胡益智与被告罗加久就履行《房地产居间买卖协议》发生争议，被告陈建荣以买方名义诉至本院，原告王海鹏、胡益智才发现《合同主体变更确认书》中的第三方为被告陈建荣，遂诉至本院。 审理中，被告陈建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。调解未果。 以上事实，有当事人陈述，原告王海鹏、胡益智提交的《房地产居间买卖协议》、房屋产权证、《合同主体变更确认书》、中国光大银行银行卡及业务回单、中信银行银行卡及业务回单、《解除合同通知书》、证人证言，被告罗加久提交的百度截图等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。 本院认为：原告王海鹏、胡益智、被告罗加久、重庆三科房地产经纪有限公司三方于2018年4月7日签订的《房地产居间买卖协议》不违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，对各方均有法律约束力，各方应按约履行义务。《房地产居间买卖协议》备注条款约定，卖方同意买方过户到指定人名下，买方承诺自己办按揭银行贷款与中介公司无关，买方是重庆户口，首次购房，首次贷款。为履行此合同，原告王海鹏、胡益智在被告罗加久提供的买方、第三方、落款时间均为空白的《合同主体变更确认书》卖方及卖方代理人处签名，而被告罗加久收到居间人转交的原告王海鹏、胡益智已签名的《合同主体变更确认书》后，将《合同主体变更确认书》第三方确定为被告陈建荣，被告陈建荣在《合同主体变更确认书》第三方处签名，不符合《房地产居间买卖协议》备注条款之约定，系被告罗加久以欺诈的手段致使三方订立了《合同主体变更确认书》，不是原告王海鹏、胡益智的真实意思表示，原告王海鹏、胡益智在获知第三方为被告陈建荣后，要求撤销《合同主体变更确认书》，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的条件，应予以支持。被告罗加久辩称二原告是想多要钱，多次提出加价未获得满足，想通过诉讼作废整个合同，被告陈建荣正在办理重庆户口过程中，银行贷款不受任何影响，其辩称理由并不能改变其违背二原告的真实意思表示，以欺诈手段订立《合同主体变更确认书》的事实；被告罗加久辩称二原告给答辩人空白合同视为对答辩人的无限授权，其辩称不符合《房地产居间买卖协议》备注条款之约定，不是无限授权；被告罗加久辩称答辩人在变更前向二原告征求过意见，二原告同意将第三方确定为被告陈建荣，《合同主体变更确认书》系各方真实意思表示，不存在任何欺骗行为，却未举示相应有效证据予以证明，缺乏证据支撑，应不予采信。 为此，原告王海鹏、胡益智要求判令撤销二原告与二被告于2018年4月8日签订的《合同主体变更确认书》，符合法律规定，应予以支持；被告陈建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第二款、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告王海鹏、胡益智与被告罗加久、被告陈建荣于2018年4月8日签订的《合同主体变更确认书》于2019年1月28日予以撤销。 本案案件受理费40元由被告罗加久负担，此款原告王海鹏、胡益智已垫付，限被告罗加久于本判决生效后十五日内迳付原告王海鹏、胡益智，本院预收的诉讼费用不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢再祥 二〇一九年三月一日 书记员  郭俊伶