云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2014）祥民初字第447号原告梁朝德，男，1965年6月19日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人杨朝圆、赵锦邦，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告陈红平，男，1973年8月24日生，汉族，初中文化，农民。被告晋银洪，男，1974年6月15日生，汉族。被告晋银洪委托代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨发明，男，1976年1月20日生，汉族，小学文化，居民。被告杨文映，男，1973年7月13日生，汉族，小学文化，农民。被告王金统，男，1964年6月4日生，汉族，小学文化，农民。被告杨正能，男，1975年4月15日生，汉族，小学文化，农民。第三人李建林，男，1973年6月16日生，汉族，小学文化，农民。原告梁朝德诉被告陈红平、晋银洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，诉讼过程中依被告晋银洪申请，本院追加杨发明、杨文映、王金统、杨正能为被告参加诉讼，并依职权追加李建林为第三人，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈红平、被告晋银洪委托代理人罗珍国、被告杨发明、杨文映、王金统、杨正能，第三人李建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月4日杨发明、杨文映、王金统、杨正能与原告五人应祥云县林杰木加工厂工作人员晋银洪邀请到该厂搬运柴火，工资按工作量计算，每吨30元。该厂工作人员指示原告等人搬运柴火，在搬运柴火过程中，由于柴火过重，原告手中的柴火脱落，将原告砸伤。原告受伤后该厂工作人员晋银洪与杨文映等人将原告送至县医院救治，经诊断原告伤情为右胫腓骨开放性粉碎性骨折。当时陈红平表示愿意赔偿，但后来当原告找到陈红平协商赔偿事宜时，陈红平以不是其雇佣原告而是被告晋银洪雇佣为由拒不支付原告任何款项。原告系晋银洪雇请为祥云县林杰木加工厂提供有偿劳务，且系在该厂工作场地，因劳务工作受伤，应由该厂的经营者陈红平和晋银洪共同承担连带赔偿责任。诉至法院请求判令二被告连带赔偿原告医疗费17948.56元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、护理费5675.4元、误工费11350.9元、鉴定费3100元、后续治疗费10000元、交通费500元，合计51214.76元；诉讼费由二被告承担。被告陈红平辩称：答辩人设立祥云县林茂木业有限责任公司，租用祥云县清华洞林场位于木材交易市场的土地，从事木质成品、半成品加工经营。2011年5月答辩人应李建林的需求，将清华洞林场院内三角场地三亩（被答辩人搬运柴火在此场地内）租给李建林经营木材加工。2012年2月20日李建林将从答辩人处租得的场地又全部转租给了晋银洪，晋银洪不是答辩人公司的工作人员。无论是之前的李建林还是之后的晋银洪承租场地经营，答辩人仅仅是向其出租经营用地收取租金，但其经营事项完全由其自主，并不受答辩人约束。被答辩人属于城南农民工经常聚集而形成劳务市场等候接活的搬运工。2013年5月4日邀请被答辩人搬运柴火的人不是答辩人，答辩人也没有安排任何工作人员对被答辩人进行过指示要求。被答辩人不应将答辩人列为被告，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告晋银洪辩称：2012年2月答辩人从李建林处租用了位于祥云县清华洞林场木材交易市场的场地，从事买卖柴火经营。2013年由于资源短缺难以收购到柴火，每月差不多也就只有4、5车的销售量，答辩人没有雇请专门人员从事柴火的上、下车搬运，柴火积攒到一定的量够装车发运的时候，答辩人都是将柴火装车事项包揽给临时的搬运工完成，按完成装车的吨位支付费用，装车过程中的安全问题由搬运工自己负责。2013年5月3日答辩人打算将积攒的半车柴火发往昆明，便与搬运工杨文献电话联系装车。第二天杨文献因为忙便联系了其弟杨文映带着被答辩人、杨发明、杨文映、王金统、杨正能到答辩人场地装车，当时答辩人并不在现场。后答辩人接到杨文映的电话才知道被答辩人在上车的时候受伤，答辩人开车和其他搬运工一起将被答辩人送到医院治疗。几个搬运工和答辩人说了事发的情况，被答辩人在柴火上了差不多之后还要把柴火码高，其他人劝阻被答辩人说柴火也只有半车没必要码那么高就能装完，但被答辩人不听劝阻，还是坚持要把柴火码高，结果在码的过程中柴火滚下来就出事了。综上，答辩人将柴火装车事项包揽给临时的搬运工完成，按完成装车的吨位支付费用，双方系承揽关系，在被答辩人装车受伤一事上答辩人并无过错，对被答辩人损失不应承担赔偿责任，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。杨发明、杨文映、王金统、杨正能与被答辩人在搬运柴火所得的收益中享有共同的利益，在该案中具有法律上的因果关系。被告杨发明辩称：晋银洪打电话给杨文献叫去搬运柴火，因杨文献忙便打电话给杨文映，之后杨文映、杨发明、王金统、杨正能和原告到清华洞茂林木材公司搬运柴火。平时几人就是一起干活，不以谁为头，原来几人也帮陈红平上过柴火，报酬由陈红平支付，晋银洪开单。晋银洪是陈红平请去管理场地的人。原告在搬运柴火过程中受伤是事实，受伤这次的报酬没有支付，上了14吨多，是按每吨30元计算，原告的损失应由陈红平负责。被告杨文映辩称：其答辩意见与杨发明一致，杨发明陈述属实。柴火是上到一辆双桥车上，没有人安排要码多高，上满就走。被告王金统辩称：原告出事后，陈红平又安排答辩人等人将剩余柴火上完，并将答辩人等人叫到其办公室交代不要说是在他场子上出事。被告杨正能辩称：其答辩意见与杨发明、杨文映、王金统一致，三人陈述均属实。第三人李建林陈述：其将与陈红平租得的场地转租给晋银洪，不清楚晋银洪与陈红平是何关系。场地已转租给晋银洪两年，第三人与晋银洪没有其他关系，不应承担责任。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。A2、个体工商户验照情况一份，木材加工许可证一份，证明林杰木制品加工厂系合法的从事林木业的个体工商户。A3、祥云县人民医院诊断证明及出院证明各一份，X线检查报告单一份，证明原告受伤后住院治疗情况。A4、祥云县人民医院收费收据十四张、大理学院附属医院收据两张、宾川县乔甸大罗孔上徐家良骨伤科收据一份、购药单据一份、用药清单四页，证明原告受伤后住院治疗支出医疗费及用药情况。A5、鉴定费发票一份，证明原告鉴定后续治疗费等支出鉴定费情况。A6、大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告后续治疗费为1万元及误工期、护理期、营养期的情况。被告晋银洪向法庭提交如下证据：B1、收据一份，证明出事场地是晋银洪向李建林租的。被告陈红平向法庭提交如下证据：C1、身份证复印件一份，证明被告身份情况。C2、场地承包合同一份、经营许可证审批表一份、李建林身份证复印件一份、收据一份、场地转让协议一份，证明原告搬运柴火场地的实际经营人并非被告陈红平。C3、仲裁庭庭审记录一份，证明就原告受伤一事仲裁庭审理的情况。{C2、C3系被告陈红平申请本院向祥云县劳动人事争议仲裁委员会调取的（2013）祥劳裁字第25号仲裁案卷中材料}。被告杨发明、杨文映、王金统、杨正能，第三人李建林未提交证据。为查明案件事实，被告陈红平申请本院向祥云县劳动人事争议仲裁委员会调取的（2013）祥劳裁字第25号仲裁案卷中除被告陈红平举证材料外的其余材料，本院作为D1证据出示，包括仲裁委的程序性材料、裁决书及双方提供的证据材料。上述证据经质证，被告晋银洪对A1、A3、A5无异议；对A2认为与本案无关联；对A4中有正式医疗机构印章的收据无异议，对用药清单无异议；对A6认为“三期”鉴定标准是上海市的，不应采用；对A1至A6均认为达不到原告要求被告赔偿的目的。被告陈红平对A1至A6质证意见同晋银洪。被告杨发明、杨文映、王金统、杨正能，第三人李建林对A1至A6均无异议。原告对B1无异议，但场地是否是原告受伤的场地不清楚。被告陈红平对B1无异议，场地即事发所在场地。被告杨发明、杨文映、王金统、杨正能未查看收据，均称不清楚场地租赁情况。第三人对B1无异议，场地即事发所在场地。原告对C1、C2、C3、D1无异议。被告晋银洪对C1、C2、C3、D1无异议。被告杨发明、杨文映、王金统、杨正能对C1无异议，对仲裁卷中杨发明、杨文映、王金统、杨正能的旁证材料无异议，对其余材料不清楚。第三人李建林对C1、C2、C3、D1无异议。被告陈红平对D1无异议。本院审核认为，证据A1、A2、B1、C1、C2来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。证据A3中出院证明载明的住院天数23天与住院医疗费收据载明的住院天数28天不一致，经与医院核实，因原告出院未及时结账，实际住院天数为23天，故原告的住院天数确认为23天，证据A3中其余证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。证据A4中祥云县人民医院收费收据十四张、大理学院附属医院收据两张、宾川县乔甸大罗孔上徐家良骨伤科收据一份、用药清单四页，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认；购药单据一份与本案不具有关联性，本院不予确认。证据A5、A6中鉴定后续治疗费部分及相应的鉴定费用来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。鉴定“三期”的部分，因不符合法律规定，故“三期”的鉴定结论及相应的鉴定费用本院不予确认。证据C3、D1与其他证据相印证部分本院予以确认。经审理查明：被告陈红平租用祥云县清华洞林场木材交易市场的土地，从事木质成品、半成品加工销售。2011年5月陈红平将清华洞林场木材交易市场内场地三亩转租给第三人李建林作为木材加工厂使用。2012年2月20日，李建林将从陈红平处租得的场地全部转租给被告晋银洪，晋银洪用该场地从事买卖柴火经营。原告及被告杨文映、杨发明、王金统、杨正能系经常聚集而形成劳务市场等候提供劳务的搬运工。2013年5月4日被告晋银洪打电话给杨文献叫其叫人去清华洞林场木材交易市场内搬运柴火（将柴火上到车上），因杨文献忙便打电话给杨文映叫人，之后杨文映、杨发明、王金统、杨正能和原告到该处为晋银洪搬运柴火。在搬运柴火过程中，因柴火湿滑及柴火过重，原告手中的柴火脱落，将原告砸伤。伤后原告被送至祥云县人民医院医治，经诊断伤情为右胫腓骨开放性粉碎性骨折，住院治疗23天，出院医嘱术后3月内患肢禁止负重。为医治伤情，原告合计开支医疗费17862.36元，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告尚需后续治疗费9500元至1万元，为此开支鉴定费600元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告晋银洪从第三人李建林处租来场地后从事买卖柴火经营，2013年5月4日，原告及被告杨文映、杨发明、王金统、杨正能到晋银洪租来的场地内为晋银洪搬运柴火。被告晋银洪与原告以及被告杨文映、杨发明、王金统、杨正能之间系雇主与雇员关系。根据雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的法律规定，被告晋银洪应对原告的损害后果承担赔偿责任。本案赔偿项目为：1、医疗费17862.36元；2、误工费7125.78元（113天（住院23天＋出院后90天）×63.06元／天）；3、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）；4、护理费1450.38元（23天×63.06元／天）；5、交通费酌情认定为200元；6、后续治疗费10000元；7、鉴定费600元；上述合计37698.52元。原告主张的营养费，因其未举证证实，本院不予支持。原告认为其系晋银洪雇请为祥云县林杰木加工厂提供有偿劳务，且系在该厂工作场地，因劳务工作受伤，应由该厂的经营者陈红平和晋银洪共同承担连带赔偿责任的意见，本院认为，在案证据证实不了原告系为被告陈红平提供劳务，故其诉请要求被告陈红平和晋银洪共同承担连带赔偿责任的意见，本院不予支持。被告晋银洪认为其不应承担责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告杨文映、杨发明、王金统、杨正能与原告同属为晋银洪提供劳务的人员，依法不应对原告的损失承担赔偿责任。第三人李建林在本案中仅将事发场地转租给被告晋银洪，其只收取租赁费，不应对原告的损失承担赔偿责任。案经调解，双方不能达成一致协议。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告晋银洪于本判决生效后五日内赔偿原告梁朝德医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费，合计人民币37698.52元。二、被告陈红平、杨文映、杨发明、王金统、杨正能，第三人李建林不承担赔偿责任。三、驳回原告梁朝德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告晋银洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  施丽芳审 判 员  杨文静人民陪审员  刘光琼二〇一四年六月五日书 记 员  秦皓亮