宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0206民初693号原告：陈富男，汉族，1985年8月30日出生，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：乐燕，浙江维知律师事务所律师。被告：沃茨（上海）管理有限公司（统一社会信用代码：91310000669396908Q）。住所地：上海市长宁区延安西路500号23层01-06单元。法定代表人：ELIEABDALLAHMELHEM，该公司董事长。委托诉讼代理人：张姣云，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告陈富与被告沃茨（上海）管理有限公司（以下简称沃茨公司）劳动争议一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员陈广秀适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈富的委托诉讼代理人乐燕、被告沃茨公司委托诉讼代理人张姣云出庭参加诉讼。案件审理过程中双方曾申请庭外和解，但未能达成协议，本案现已审理终结。原告陈富向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济赔偿金12万元[（8000元/月×7.5月×2），后于庭审中以认可被告所称的月平均工资7250元为由，将该诉请金额减少为108750元（7250元/月×7.5月×2）]。事实与理由：原告于2011年5月31日入职被告公司，担任仓库管理员，工作地点在宁波市北仑区进港中路688号国柜物流2号库。双方签订有劳动合同，最后一份合同期限为2016年6月30日至2019年6月29日。2018年10月30日，被告以原告严重违反公司规章制度为由向原告发出解除劳动合同通知书，单方解除了劳动合同。原告工作期间一向勤勉尽责，从未违反公司规章制度，被告系违法解除，应依照劳动合同法的相关规定，向原告支付经济赔偿金。被告沃茨公司答辩称：原告存在严重违纪行为，被告解除合同无需支付赔偿金。被告认可劳动仲裁的裁决结果。原告在被告公司任职期间确系2011年5月31日至2018年10月30日，但其离职前12个月月平均工资为7250元而非8000元。原告陈富提供的证据及被告沃茨公司质证意见如下：1.仲裁裁决书、送达回证各1份，用以证明本案经仲裁前置的事实;被告质证无异议。2.劳动合同1份，用以证明原、被告间存在劳动关系及劳动合同的期限；被告质证无异议。3.解除劳动合同通知书1份，用以证明被告违法解除劳动合同的事实；被告质证真实性无异议，但认为系合法解除。4.银行交易明细1份，用以证明原告工资收入情况；被告质证无异议。5.证人证言2份，电子邮件9页，用以证明原告未违反公司规章制度的事实。被告质证真实性均不认可，证人未出庭作证，邮件内容也不认可。被告沃茨公司提供的证据及原告陈富质证意见如下：1.2017年10月—2018年10月工资明细表1份，用以证明原告离职前的正常工资水平；原告质证无异议。2.劳动合同（与原告提供的证2一致）、员工手册（节选）及签收单各1份，用以证明原告明知弄虚作假属于严重违纪的事实；原告质证真实性无异议，但证明内容不认可。3.《沃茨收入确认政策》1份，用以证明原告明知收入数据确认以交货为依据及收入数据准确对公司重要性的事实；原告质证对真实性、合法性、关联性均不认可，称被告未向原告出示过。4.客户电子邮件及运单00103733项下发货资料、深圳亿洲（运单102320/102321）、河南翰诺（运单103662）、南京瑞海（运单103628/103634）、上海励致（运单号103731/103730/103726）、沈阳特欧派（运单号103654）的发货资料共59页，美国普衡律师事务所访谈记录摘要4页，用以证明原告将未发货的货物先行在系统中进行发货确认，做虚假发货记录的事实；原告质证对真实性无异议，但证明内容不认可。原告将未发货的货物在系统中先进行发货确认属实，但系受领导沈湧指示，原告没有违纪。且一直以来都是如此操作，原告并未觉得有何不妥。5.EMS快递面单、工会告知函及快递记录各1份，用以证明被告依法履行了工会告知义务的事实。原告质证对真实性无异议，但合法性有异议，应先通知工会再解除合同，被告解除合同后才通知工会程序违法。综合上述质证情况，对原告提供的证1、证2、证3、证4及被告提供的证1、证2、证4、证5本院予以认定。原告提供的证5证人未出庭作证，该证据本案中不作为定案依据。被告提供的证3无证据表明曾向原告明示，本案中亦不作为定案依据。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：原告陈富于2011年5月31日进入原告公司工作，任职仓库管理员。双方签订过劳动合同，最后一份合同到期日为2019年6月29日。合同第7.4条约定：“雇员特此同意并承诺严格遵守国家法律法规以及公司依法制定的内部规章制度（包括但不限于公司员工手册），并符合劳动安全和卫生标准、操作规程和工作规范。雇员应保护公司财产，遵守职业道德……如果雇员违反本合同所述的义务，公司有权根据前述公司内部规章制度给予雇员纪律处分，包括解除本合同”；第8.4条约定：“如雇员严重违反公司的劳动纪律或内部规章制度（如行为守则、反行贿/受贿政策等），公司可以立即解除本合同，并不支付任何经济补偿。严重违反公司的劳动纪律或内部规章制度包括但不限于以下行为:……（c）在受雇于公司期间，任何犯罪或不诚实行为，包括盗窃、欺诈、对现金、凭证、记录、利润或账户的弄虚作假或不正当行为、虚报费用、加班费和其他福利；……”。原告曾于2014年7月21日在员工声明上签字，确认公司已按照民主程序的要求，征求过原告对沃茨水工业集团亚太区《员工手册》所载内容的意见，原告对此无任何异议，已经阅读、完全理解其全部内容，并自愿接受本手册所载明内容的约束。沃茨亚太区员工手册第9.2.3条规定：“如果员工严重违反公司规章制度，公司可以立即解除劳动合同，即开除。受开除处分的违纪行为包括但不限于以下描述的行为……9.2.3.8提供虚假或误导的业务信息、报告或文件，包括但不限于伪造文件、伪造签字、伪造或盗用印章、涂改公司文件等；……”手册中同时以显著的字体载明了举报热线，鼓励所有雇员机密或匿名举报包括“不当地记录信息”在内的任何可疑或不当商业行为。2018年，被告公司发现原告对部分货物进行提前销售确认，即将未发货的货物在系统中先进行发货确认。同年10月11日，在美国普衡律师事务所受沃茨水工业集团委派对陈富进行访谈时，陈富承认提前销售确认的操作已持续近一年，称其前任经理（已离职）和现任经理沈湧都知晓这种操作，陈富根据案外人朱均亲的指示，从2017年开始参与了提前销售确认。一开始陈富拒绝了朱均亲，但因为朱均亲向其保证货物会在几天之内到达，于是被朱均亲说服，朱均亲会在每月末单独给陈富发送无正文、只有附件的电子邮件，并通过电话指示陈富进行提前销售确认（即在实际收货之前确认收货和发货）。陈富承认系统中MGT仓库的入库和出库记录由其填写，其估计提前销售确认的订单量不超过月末总订单量的三分之一。而提前销售确认的货物实际在一周后才到达。2018年10月30日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，通知被告解除劳动合同。同年11月19日，被告向上海长宁区总工会邮寄了劳动合同解除告知函，告知工会因原告严重违反公司规章制度，公司决定于2018年10月30日与原告正式解除劳动合同。2018年11月1日，原告申请仲裁，要求裁令被告支付原告违法解除赔偿金12万元（8000元/月×7.5月×2）。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月9日裁决：驳回陈富的仲裁请求。双方一致确认原告离职前12个月月平均工资为7250元。原告并认可仲裁裁决书中“经审理查明”中除最后一段之外的其余事实。该“经审理查明”的事实部分认定原告为仓库管理员，岗位职责包含根据订单及时准确备货并发货给客户，最后将发货信息进行系统处理。2018年6月至9月期间，原告多次在货物未实际发货的情况下，在电脑系统中进行发货确认处理。原告陈述公司没有明确的操作流程，其任何的迟延与实际不符的发货行为都向主管领导报批过，并经领导同意后操作，且货品在之后都进行了补发。但原告未能提供证据对其上述操作是经领导同意的加以证明。本院认为：第一，原告作为仓库管理员，其岗位职责要求其对货物入库信息、库存管理和出货信息的登记都必须做到及时准确。而原告在电脑系统中将未发货产品登记为已发货产品，系提供虚假或误导的业务信息，已构成劳动合同及员工手册中规定的严重违反规章制度的行为。第二，当事人对主张的事实，有责任提供证据予以证明。现原告主张其将未发货产品登记为已发货产品源于领导的指示，但其提供的证据却不足以证明该抗辩，本院难以采信。同时，即便真如原告所言出于领导指示，原告作为阅读过员工手册的公司员工，也应清楚知晓提供虚假或误导的业务信息属于严重违反公司纪律的行为，从原告在公司委派美国普衡律师事务所进行访谈时的“一开始拒绝了朱均亲”的表述中也可见原告对该行为不正当性的清楚认知。因此，是否出于领导指示、原告有无在该行为中获益及是否实质增加了自己的工作量均不影响行为本身的违纪性。第三，在原告严重违反公司规章制度后，被告依约解除与原告的劳动合同并无不当。虽然被告确认系事后告知工会，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条的规定，用人单位依照劳动合同法第三十九条的规定解除劳动合同，未事先通知工会的，可在起诉前补正有关程序。现被告已于原告起诉前补正了通知程序，故原告关于被告解除合同程序违法的主张已不能成立。综上，原告严重违反公司规章制度，被告据此解除劳动合同于法有据，并无不当。原告要求被告支付经济赔偿金108750元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈富的诉讼请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈广秀二〇一九年三月十九日代书记员 巨红岩