北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第504号上诉人（一审原告）王鹏，女，1966年10月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人张欣庆，男，局长。委托代理人张飞飞，男，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人吴强，男，北京市人力资源和社会保障局干部。上诉人王鹏因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）要求履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院所作（2014）西行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭审理了本案，上诉人王鹏，被上诉人市人社局之委托代理人张飞飞、吴强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王鹏诉至一审法院称：王鹏于1988年毕业于河北化工学校，后分配在北京化工机械厂工作。1996年7月王鹏与北京化工机械厂解除劳动关系后失业，档案由该厂组织部转入北京市丰台区太平桥街道。1996年7月至2002年5月期间多次在街道和居委会失业登记交照片。王鹏从未领过失业保险，也从未享受过国家的任何优惠政策，居委会主任李桂英给王鹏办理了下岗失业求职证，其曾到处应聘，均未被录用。2002年5月21日就业登记后至今，档案由北京市丰台区太平桥街道转入丰台区职业介绍服务中心（以下简称丰台职介中心）。2002年5月21日至2006年8月之间，我自己卖过炸素丸子，卖过凉菜、茶鸡蛋、盒饭、凉面、速冻饺子等，也卖过水果和蔬菜。安顺成市场周围的居民可证明。市场旁边卖、菜户营街边卖、马路上跑着卖、公交站牌下卖，给市场送等。2006年8月之后，王鹏做家政照顾老人至今。以上所述事实有去新发地等批发市场的每日上货单和交纳管理费的单据，有做家政照顾老人的证人证言，并且有长期照顾老人做家政协议。王鹏在办理《就业失业登记证》录入本人信息时，工作人员未打上失业登记时间，工作人员说：”在电脑里存，不需要在《就业失业登记证》上打印出来”，向丰台区书面反映，得到同样的口头答复。向12333反映后，社保所也未在《就业失业登记证》上补充失业登记信息。2012年王鹏向太平桥街道社会保障事务所（以下简称太平桥社保所）、北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人社局）多次申请，多次向12333反映，向市人社局申请，均未受理。根据王鹏户口本、身份证，充分证明王鹏为北京市城镇户口，年满40岁。根据丰台职介中心的证明，充分证明王鹏在2002年5月之前为城镇登记失业人员，档案在北京市丰台区太平桥街道，王鹏在2002年5月之后至今为城镇就业登记人员，档案在丰台职介中心。存档卡和《就业失业登记证》，充分证明王鹏在2002年5月21日办理了就业登记，从事灵活就业至今。以上充分证明王鹏是2002年5月21日办理了就业登记的城镇登记失业人员，从事灵活就业10年多，已满30日。王鹏符合《北京市城镇登记失业人员灵活就业社会保险补贴办法》（以下简称《灵活就业保险补贴办法》）第二条、第三条的规定，可以申请灵活就业社会保险补贴。根据《灵活就业保险补贴办法》第六条规定，社会保险补贴申请审批程序的规定，太平桥社保所、丰台人社局、市人社局对王鹏提交的申请及相关材料，都有审核的法定职责。所以，请求法院依法判决市人社局批准王鹏享受灵活就业社会保险补贴有理有据、有法可依。根据《灵活就业保险补贴办法》第四条规定：灵活就业社会保障局补贴期限：第（二）款，距法定退休年龄不足5年的，可以享受累计5年的社会保险补贴。国家退休年龄条件是女满50岁，本人王鹏年龄47岁，距退休年龄不足5年，所以请求法院依法判决市人社局批准王鹏享受累计5年的社会保险补贴有法可依。2014年3月21日，一审法院作出（2014）西行初字第4号行政判决认为：市人社局作为北京市劳动保障部门，具备针对申请人是否符合灵活就业社会保险补贴进行审批的法定职权。《灵活就业保险补贴办法》作为北京市调整城镇登记失业人员申请灵活就业社会保险补贴行为的规范性文件，具有相应法律效力。《灵活就业保险补贴办法》第六条规定了灵活就业社会保险补贴申请的审批程序：（一）灵活就业人员到本人户口所在地街道（乡镇）社会保障事务所（以下简称”社保所”），交验《身份证》、《再就业优惠证》，残疾人需提交《中华人民共和国残疾人证》，《北京市城镇失业人员就业登记卡》（复印件），填写《灵活就业社会保险补贴申请表》。（二）社保所受理相关材料后7个工作日内对申请人的实际状况进行初审，符合条件的，报区县劳动保障部门；区县劳动保障部门在5个工作日内对申请材料进行审核，符合条件的，报市劳动保障部门；市劳动保障部门在10个工作日内对符合条件的下达批复。（三）社保所在接到批复后5个工作日内通知申请人，未获批准的，书面通知申请人。街道（乡镇）社会保障事务所、区县劳动保障部门根据《灵活就业保险补贴办法》规定对申请人的申请材料进行”初审”和”审核”的行为应为市劳动保障部门的委托行为，其法律责任由市劳动保障部门承担。本案中，王鹏多次向太平桥社保所、丰台人社局、市人社局申请享受灵活就业社会保险补贴均未被受理。针对王鹏2012年12月提交的申请书，丰台人社局于2013年作出了答复，告知王鹏其不具备申请灵活就业社会保险补贴的条件。针对王鹏2012年9月11日向市人社局邮寄的申请书，市人社局于2013年9月27日对王鹏进行了电话答复。综合王鹏的申请及市人社局的处理情况来看，市人社局对于王鹏的申请已履行了相应职责。关于王鹏是否符合享受灵活就业社会保险补贴条件的问题。根据《灵活就业保险补贴办法》第三条规定，城镇登记失业人员符合相关条件的，可以申请灵活就业社会保险补贴。根据上述规定，申请享受灵活就业社会保险补贴的申请人，需满足是城镇登记失业人员的前提条件。根据1996年10月1日起实施的《北京市劳动局关于印发﹤北京市城镇失业人员管理试行办法﹥的通知》第五条规定，失业人员要求就业，必须到本人户口所在区（县）的职业介绍服务中心进行失业登记，申领《北京市城镇失业人员求职证》。第八条规定，进行失业登记后的失业人员，应履行以下义务：（一）每月向职业介绍服务机构报告失业情况；（二）定期接受职业指导；（三）积极参加职业介绍，失业6个月以上的人员要根据职业介绍服务机构推荐的岗位尽快就业；（四）应接受职业技能培训。根据2011年5月1日起实施的《关于印发﹤北京市就业失业登记管理暂行办法﹥的通知》第十二条规定，在法定劳动年龄内，有劳动能力，处于无业状态且有就业要求的下列人员，应办理失业登记：（二）停止自主创业、自谋职业和灵活就业的本市非农业户籍劳动力。第十三条规定，失业人员应持申请材料到户籍或常住所在地街道（乡镇）社会保障事务所办理失业登记手续。本案中，现有证据材料无法证明王鹏进行过失业登记，符合城镇登记失业人员的条件，王鹏虽诉称其进行过失业登记但是并未向法院递交有效证据材料予以佐证，故法院无法认定其符合申请灵活就业社会保险补贴的条件。综上，王鹏要求市人社局按照《灵活就业保险补贴办法》规定批准其享受5年灵活就业社会保险补贴的诉讼请求，事实依据不足，法院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回王鹏的诉讼请求。王鹏不服一审判决，持原审理由上诉至本院，请求本院撤销原判，支持其原诉请求。市人社局同意原判，请求予以维持。在一审期间，王鹏在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，并经当庭质证：第一组证据材料：1、工作证；2、职称证书；3、个人账户转移单。王鹏出示第一组证据材料，用以证明其在1996年7月份之前是在北京化工机械厂上班，7月份之后转移到北京市丰台区太平桥街道。一审法院认为，王鹏提交的第一组证据材料可以达到其证明目的。第二组证据材料：4、北京市南三环玉泉营果菜批发中心上货单；5、集贸市场管理费收据；6、王云祥证言；7、杨飞章、李婷婷证言。王鹏出示第二组证据材料，用以证明从2002年5月21日就业登记之后一直灵活就业。一审法院认为，王鹏提交的证据材料4、5与本案不具有关联性，证据材料6、7不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证人证言作为证据的形式要求，对王鹏提交的第二组证据法院不予采纳。第三组证据材料：8、2012年12月21日王鹏给丰台人社局的申请书；9、2013年1月23日丰台人社局作出的回复；10、王鹏给市人社局的申请书及编号为1032134150201的快递单据。王鹏出示第三组证据材料，用以证明王鹏向太平桥社保所、丰台人社局、市人社局申请过灵活就业补贴，但是都没有受理其申请。一审法院认为，王鹏提交的第三组证据材料与本案具有关联性，真实、合法，可以证明王鹏向丰台人社局和市人社局提出申请，丰台人社局作出答复的事实。第四组证据材料：11、户口本；12、身份证；13、丰台职介中心于2012年12月20日出具的证明；14、丰台职介中心个人存档卡；15、《就业失业登记证》。王鹏出示第四组证据材料，用以证明其在2002年5月21日之前档案在北京市丰台区太平桥街道，这一段时间是失业，2002年5月21日就业登记到现在已经10多年了。一审法院认为，王鹏提交的第四组证据材料与本案具有关联性，真实、合法，可以证明王鹏无固定工作无固定收入，档案于2002年5月由太平桥街道提至丰台职介中心，系该中心流动存档人员，王鹏于2012年12月20日领取《就业失业登记证》，该证记载了其就业登记情况。第五组证据材料：16、《灵活就业保险补贴办法》第二条至第六条，证明国家规定退休年龄条件，女年满50周岁，王鹏的诉求是符合法律规定的。一审法院认为，该规范性文件可以证明申请人申请灵活就业社会保险补贴的条件、补贴标准及申请、审批程序，规范性文件本身不能达到王鹏的证明目的。第六组证据材料：17、丰台职介中心2014年1月6日出具的证明；18、市人社局信息条。王鹏出示第六组证据材料，用以证明其1996年7月份从北京化工机械厂失业，2002年5月份办理了就业登记手续。王鹏去市人社局进行过灵活就业社会保险补贴的申请，但是没有被受理，又去信访部门申请过，但是没有被受理。一审法院认为，王鹏提交的证据材料17可以证明王鹏档案中记载其失业情况及就业登记情况，证据材料18结合王鹏及市人社局的对该证据材料的陈述意见，可以证明王鹏向市人社局提出过办理灵活就业社会保险补贴的申请，市人社局未予受理。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：北京市公安局提供的全部证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够证明待证事实，法院予以采信。在一审期间，市人社局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，并经当庭质证：1、《北京市人民政府贯彻落实国务院关于进一步加强就业再就业工作文件的通知》（京政发（2006）4号）；2、《关于印发﹤北京市城镇失业人员灵活就业社会保险补贴办法﹥的通知》京劳社就发（2006）160号。市人社局出示证据材料1、2，用以证明灵活就业社会保险补贴审批政策依据。3、《北京市劳动局关于印发﹤北京市城镇失业人员管理试行办法﹥的通知》（京劳就发（1996）175号），证明1996年至2011年失业登记相关政策，失业登记时发放《求职证》，必须每月报告失业情况。4、《关于印发﹤北京市就业失业登记管理暂行办法﹥的通知》（京人社就发（2011）79号），证明2011年5月至今，就业失业登记政策，规定应办理失业登记的人员范围。5、王鹏《就业失业登记证》复印件，证明王鹏未做失业登记，不属于登记失业人员。6、王鹏在就业失业登记系统中记录的系统截屏，证明就业失业登记系统中未有王鹏登记失业内容，与《就业失业登记证》登记内容一致。7、丰台人社局对王鹏的答复；8、市人社局劳动服务管理中心对王鹏申请的处理意见；9、2013年9月27日电话记录单。市人社局出示证据材料7-9，用以证明市人社局对王鹏的申请所作的政策解释和处理意见。一审法院认为市人社局出示的证据材料均与本案具有关联性，真实、合法，可以证明相关内容，一审法院均予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：王鹏原系北京化工机械厂职工，1996年7月与该厂解除劳动关系，后王鹏档案转入北京市丰台区太平桥街道。2002年5月王鹏档案由北京市丰台区太平桥街道提至丰台职介中心，为该中心流动存档人员。2012年12月20日，王鹏取得《就业失业登记证》，该证就业失业登记情况部分载明：登记类型，实现就业；登记日期，2012年12月20日；登记内容，2002年5月21日灵活就业。2012年12月，王鹏向丰台人社局邮寄了申请书，申请享受5年灵活就业社会保险补贴，请求丰台人社局书面批复太平桥社保所是否应该受理王鹏的申请。2013年1月23日，丰台人社局对王鹏作出答复，该答复载明：”......经了解：您档案于2002年5月存入丰台职介中心至今，未办理过失业登记，不属于登记失业人员，不具备享受灵活就业社会保险补贴条件......”2013年9月11日，王鹏向市人社局邮寄了申请书，王鹏认为其符合《灵活就业保险补贴办法》第二条、第三条、第四条的规定，申请享受5年灵活就业社会保险补贴，并表示其于2012年向太平桥社保所提出申请，申请灵活就业社会保险补贴，并提供相关材料等，但太平桥社保所拒绝受理，之后，多次向丰台人社局申请，多次向市人社局申请，均未予受理。2013年9月25日，市人社局劳动服务管理中心作出《对丰台区王鹏申请灵活就业材料的处理意见》，并转发丰台人社局，该意见载明：”根据你局劳动服务管理中心于2013年9月25日上报的《关于王鹏要求办理灵活就业社会保险保险补贴情况说明》及王鹏提供的《就业失业登记证》复印件等材料，王鹏于2002年5月21日起开始灵活就业，之前未做过失业登记。根据《北京市城镇登记失业人员灵活就业社会保险补贴办法》（京劳社就发（2006）160号），此人暂不具备享受灵活就业社会保险补贴的条件。现将材料转发你局，请区劳服中心商就业科进一步核实王鹏提供的材料及就业失业登记等情况，按照相关政策予以妥善处理并及时答复王鹏本人。”2013年9月27日，市人社局工作人员拨打王鹏电话，告知其如下内容：”1.按照申请灵活就业文件（《北京市城镇登记失业人员灵活就业社会保险补贴办法》）讲述申请灵活就业条件，必须为本市城镇户口，从事灵活就业，并办理了就业登记的城镇登记失业人员。2.你个人提供材料中，申请书描述进行过失业登记，《就业登记证》上并未有失业登记相关记录，针对此情况，北京市劳服中心已正式通知了丰台区人力资源和社会保障局，进一步核实你本人的就业失业登记情况，如果就失业登记证中，在进行灵活就业登记之前有失业登记信息的情况下，才满足申请灵活就业社会保险补贴的前提条件。......”另查，根据王鹏及市人社局陈述，王鹏此前多次向太平桥社保所、丰台人社局、市人社局申请享受灵活就业社会保险补贴，均未被受理。本院认为：市人社局作为北京市的劳动保障部门，具有对灵活就业社会保险补贴申请予以审批的法定职权。《灵活就业保险补贴办法》于2007年1月1日起执行，其目的是为了鼓励北京市城镇登记失业人员实现灵活就业。发放对象为具有本市户口，从事灵活就业，并办理了就业登记的城镇登记失业人员。本案中，王鹏的就业失业登记证载明，其已于2002年5月21日实现了灵活就业，其后并未再进行失业登记，即王鹏并不属于《灵活就业保险补贴办法》规定的城镇登记失业人员。市人社局据此认为王鹏要求发放灵活就业保险补贴的申请不符合《灵活就业保险补贴办法》的相应规定，不应对其发放灵活就业保险补贴的意见并无违法之处，亦不存在不履行法定职责的情况。一审法院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回王鹏的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。王鹏的上诉请求，事实和法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由王鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁代理审判员  刘天毅代理审判员  王 琪二〇一四年六月二十日书 记 员  高 欢