重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02166号上诉人（原审原告）黄刚强，男，1963年6月13日出生，汉族。委托代理人廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网重庆市电力公司市区供电分公司，住所地重庆市渝中区人民路26号，组织机构代码90284631-2负责人刘玉明，该分公司总经理。委托代理人曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。上诉人黄刚强与被上诉人国网重庆市电力公司市区供电分公司（以下称国网市区供电分公司）因劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第01103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，1980年12月，黄刚强进入重庆电业局城区供电所工作，担任电工。1988年3月9日，国网市区供电分公司（原名为“重庆电业局城区分局”）向黄刚强发放了《电工证》。1992年6月6日，黄刚强因患精神分裂症，进入重庆市第二精神病医院住院治疗。2010年1月15日，黄刚强经治愈出院。2012年10月16日，黄刚强向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求国网市区供电分公司向其支付2011年11月至2012年9月期间因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额55055元。2012年10月30日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院出具渝中劳仲不字（2012）第87号《不予受理案件通知书》，以黄刚强的仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定对黄刚强的仲裁申请不予受理。2012年11月12日，黄刚强乃以本案的诉讼请求起诉至本院。2013年5月8日，国网市区供电分公司向本院提出申请，请求宣告黄刚强为无民事行为能力人。经过司法鉴定，2013年7月30日，重庆市精神卫生中心出具《精神医学司法鉴定意见书》（（2013）精鉴字第554号），鉴定意见为黄刚强目前具有完全民事行为能力。2013年9月16日，本院作出（2013）中区民特字第00040号《民事判决书》，驳回了国网市区供电分公司要求宣告黄刚强为无民事行为能力人的申请。该判决已经生效。另查明，自1992年6月6日黄刚强住院治疗起，国网市区供电分公司一直向黄刚强发放病假工资至今。黄刚强向一审法院诉称，1980年12月，被告聘用原告为电工，并于1988年3月9日向原告颁发了《电工证》，双方虽然一直存在劳动合同关系，但被告至今未与原告签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告应当在2008年1月1日就与原告签订书面劳动合同，但是一直未签订，所以被告应当支付原告11个月的双倍工资差额。为维护自身合法权益，原告于2012年10月16日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2012年10月30日作出渝中劳仲不字（2012）第87号不予受理案件的决定。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告从2011年11月至2012年9月未签订书面劳动合同的双倍工资差额55055元。国网市区供电分公司一审辩称，原、被告之间存在劳动关系属实。但因原告患有特殊病症，其是否具有完全民事行为能力不确定，故原告作为本案原告的主体资格不适格；原告在1992年开始患有精神分裂症，至2010年1月15日期间，一直在重庆市精神卫生中心住院治疗，原告在该期间未参加工作，享受的是企业职工病假待遇，未签订劳动合同的原因是原告患病，被告不存在过错；即使被告应支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额，原告的请求也已经超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”本案中，原告虽于1992年6月6日因精神分裂症住院治疗，但2010年1月15日出院时已经治愈。经过重庆市精神卫生中心司法鉴定及本院特别程序认定，原告目前具有完全民事行为能力。因此，被告关于原告是否具有完全民事行为能力不确定、作为原告的主体资格不适格的辩称意见，与事实不符，不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”第九十七条第二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”第九十八条规定：“本法自2008年1月1日起施行。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，原、被告双方在2008年1月1日劳动合同法施行前已经建立劳动关系，被告本应于2008年1月31日前即劳动合同法施行之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。但1992年6月6日，原告因精神病住院治疗，直至2010年1月5日才治愈出院。在原告住院治疗期间，因原告本身患病的特殊情况，被告无法与原告签订劳动合同，被告对于未及时与原告签订劳动合同没有过错。另外，依据上述法律规定，自2009年1月1日起，应视为原、被告之间已经订立了无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付2011年11月至2012年9月未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告黄刚强的诉讼请求。本案受理费5元，由原告黄刚强负担。宣判后，黄刚强不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付双倍工资差额55055元。主要理由：1.一审认定事实错误。上诉人出院后多次要求上班。被上诉人误认为上诉人是无民事行为能力人，不与上诉人签订劳动合同，应当承担责任。2.即使视为双方建立了无固定期限劳动合同，也没有签书面合同，被上诉人还是应当双倍支付工资。被上诉人答辩认为，未签订书面劳动合同不是被上诉人的原因。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”第九十七条第二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”第九十八条规定：“本法自2008年1月1日起施行。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，2008年1月1日至2010年1月5日期间，因上诉人的特殊病情，被上诉人无法与上诉人签订劳动合同，故不能签订劳动合同的原因不能归责于被上诉人。依据劳动法律规定，应当视为自2009年1月1日起双方建立了无固定期限劳动合同。上诉人没有提供证据证明其出院后通知了用人单位，且用人单位否认及时知晓上诉人于2010年1月5日出院，因此，自2010年1月5日起至双方发生纠纷时止，双方没有签订书面无固定期限劳动合同的责任不能完全归责于被上诉人。上诉人请求被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资55055元，不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄刚强负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞二〇一四年六月十二日书 记 员  张乾胜