四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川04行初3号 原告徐文，女，1963年1月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告盐边县人民政府，住所地四川省盐边县桐子林镇新建路**。 法定代表人谭兴忠，该县县长。 出庭应诉负责人倪雪锋，该县副县长。 委托诉讼代理人宋璐溪，女，盐边县人民政府法制办副主任。 委托诉讼代理人何珍燕，女，盐边县人民政府法制办行政复议股股长。 原告徐文不服被告盐边县人民政府行政复议一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月16日立案后，于2019年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告徐文，被告盐边县人民政府的委托诉讼代理人宋璐溪、何珍燕到庭参加诉讼。被告盐边县人民政府的副县长倪雪锋作为盐边县人民政府的负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐文对盐边县经济商务和信息化局（以下简称：盐边经信局）于2018年12月18日作出的边经信发〔2018〕182号《盐边县经济商务和信息化局关于对原四达五交化公司职工徐文女士信访诉求事项的处理意见》（以下简称：182号处理意见）不服，于2018年12月25日向被告盐边县人民政府申请行政复议。被告盐边县人民政府于2018年12月29日作出盐府复不受〔2018〕08号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告徐文提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，不符合受理条件，决定对原告徐文提出的复议申请不予受理。 原告徐文诉称，原告因在2001年企业解散未得到安置，未清偿原告52个月工资、一万元集资款及应分得B区小商品市场门面一间一直在信访、上访。2018年12月18日，盐边经信局作出182号处理意见，原告不服该处理意见，向被告提起行政复议，被告逾期作出盐府复不受〔2018〕08号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，盐边经信局作出的182号处理意见实际上减少了原告的权利义务，对原告的权利义务产生实际影响。请求依法判令撤销被告作出的盐府复不受〔2018〕08号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告受理原告的行政复议申请。 原告徐文向本院提交了以下证据：1.边经信发〔2018〕108号《盐边县经济商务和信息化局文件盐边县经济商务和信息化局关于对原四达五交化公司职工徐文女士信访诉求事项的答复意见》（以下简称：108号答复意见），拟证明该文件的落款时间是2017年7月1日，该文件落款日期与被告提供的文件落款日期不一致，被告提供的108号答复意见落款日期为2018年7月24日；2.《关于盐边县四达五交化有限责任公司职工未被安置的请求》，拟证明108号答复意见载明的诉求与原告申请的诉求不一致；3.中国电信股份有限公司四川分公司客户详单，拟证明被告在2018年12月29日未与原告联系，被告是在2019年1月2日、同月3日才与原告联系。 被告辩称，原告因不服盐边经信局2018年7月24日作出的108号答复意见和2018年10月17日作出的边经信发〔2018〕146号《盐边县经济商务和信息化局关于对原四达五交化公司职工徐文女士信访诉求事项的答复意见》（以下简称：146号答复意见），向四川省信访局提出信访诉求，最终转由盐边经信局办理。2018年12月18日盐边经信局作出182号处理意见，182号处理意见是对108号答复意见和146号答复意见的重复答复，并非是履行法律法规为原告权利之救济而设定的复议或裁决职责，原告向盐边经信局提出要求解决相关问题的诉求属于信访，其提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，不符合受理条件。被告在规定的期限内审查原告行政复议申请并将结果书面告知原告，程序合法。综上，被告作出的盐府复不受〔2018〕08号《不予受理行政复议申请决定书》，事实依据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告盐边县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.108号答复意见（落款时间为2018年7月24日）；2.146号答复意见；3.2018年10月22日四川省信访局《信访事项情况表》；4.182号处理意见；5.2001年7月12日盐边县贸易局作出的边贸发〔2001〕37号《关于呈报盐边县四达五交化有限责任公司深化改制方案的报告》；6.2001年7月25日盐边县人民政府经济体制改革办公室作出的边体改〔2001〕48号《关于盐边县四达五交化有限责任公司深化改制方案的批复》；7.2002年6月15日，徐文与盐边县四达五交化有限责任公司《解除劳动合同关系协议书》；8.1996年12月28日，盐边县四达五交化有限责任公司《章程》；9.2002年5月20日，盐边县机构编制委员会作出的盐边编发〔2002〕28号《关于印发〈盐边县经济贸易局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》。拟证明182号处理意见是对108号答复意见和146号答复意见的重复处理，四达五公司是自主经营的，县经信局是对改制的指导，其作出的108号、146号答复意见不对原告的权利义务产生实际影响，盐边经信局虽然多次更改了名称，但其指导中小企业的体制改革的主要职能职责没有改变，是一直延续的。 第二组证据：1.2018年12月25日，徐文的《行政复议申请书》及相关材料；2.2018年12月29日，盐边县人民政府盐府复不受审〔2018〕08号《行政复议（不予受理）审批表》；3.2018年12月29日，盐边县人民政府作出的盐府复不受〔2018〕08号《不予受理行政复议申请决定书》；4.2018年1月3日，《送达回证》及邮寄回单。拟证明被告作出不予受理原告复议申请决定的程序合法。 第三组证据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第五款，拟证明被告适用法律正确。 经本院组织庭前证据交换，被告盐边县人民政府对原告徐文提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。但认为徐文提供的该文件是2018年的编号，文件中载明了徐文在2018年向盐边经信局提出诉求，该文件落款时间2017年7月1日是笔误，不能达到原告的证明目的；证据2与108号答复意见载明的名称不一致，与108号文件载明的诉求不是同一个文件，108号答复意见、146号答复意见、182号处理意见中载明的内容均反映，原告提交的文件是2018年5月向省信访局提交的，而不是原告向法庭提交的《关于盐边县四达五交化有限责任公司职工未被安置的请求》；对证据3无异议，但原告混淆了被告审查和送达期限。 原告徐文对被告盐边县人民政府提交的第一组证据中的证据1的真实性无异议，但认为该文件中反映的诉求与原告信访诉求不一致，原告收到的该文件的落款时间是2017年7月1日，不是2018年7月24日；对证据2、5的三性无异议，但不知道证据5改制方案的“双了断”是指什么，召开股东会时董事长说的是买断工龄解除劳动关系解散企业；对证据3、4、6、7、9的三性及证明内容均无异议；对证据8不清楚。对第二组证据中的证据1的三性、证明内容无异议；对证据2的真实性不予认可，审批表上载明的签发时间是2018年12月29日，但是原告是2019年1月2日接到电话，说是复议决定书尚未作出，但是为何载明2018年12月29日已经通过审批；证据3的落款时间不真实，其他内容无异议。该份决定书应当是2019年1月2日才作出，1月3日才送达原告，所以落款2018年12月29日不真实；证据4的三性及证明内容无异议，送达回证没有签字是当天原告的丈夫高文忠在询问原告后，原告不同意签字，所以高文忠未在送达回证上签字。当天下午被告向原告邮寄送达不予受理决定书。对第三组证据三性无异议，证明内容无异议，但是原告收到不予受理决定书是在7个工作日内，而非5个工作日内。 对原、被告提供的证据本院认为，原、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明本案的基本事实，本院综合予以采信。 经审理查明，徐文系原盐边县四达五交化有限责任公司（以下简称：四达公司）职工。2001年7月5日，四达公司经董事会、股东大会决议，同意企业实行“双了断”予以解散。同年7月11日，四达公司向盐边县贸易局作出《盐边县“四达五交化有限责任公司”深化企业改制的报告》，提出以双了断形式进行改制，解散四达公司，解除企业对职工的有限责任，根据有关政策，对资产进行一次性处置，对职工进行一次性安置分留，双方签订合同，了断职工身份，终止职工与公司的劳动合同关系，依法注销执照，解散企业。该改制报告经盐边县贸易局同意呈报盐边县产权制度改革领导小组后，盐边县人民政府经济体制改革办公室于2001年7月25日作出边体改〔2001〕48号《关于盐边县四达五交化有限责任公司深化改制方案的批复》，同意四达公司提出的改制方案。2002年6月15日，徐文与四达公司签订了《盐边县四达五交化有限责任公司解除劳动合同关系协议书》，主要约定：四达公司与徐文协商一致，解除劳动合同关系，徐文自2001年12月31日起与四达公司终止劳动关系；四达公司按每年工龄650元计算安置补助费，给予徐文16年工龄安置补助费10400元……。2018年5月28日，徐文向盐边经信局提出信访诉求：一、四达公司每人集资一万元修建1127台地门面30间，建成后未交付；二、四达公司深改后，未经职工同意将B区1127台地使用权和30间门面抵债给薛金德，未用来安置职工。盐边经信局收到徐文的信访诉求后，于同年7月24日对徐文作出了108号答复意见。2018年8月27日，徐文又提出信访，盐边经信局收到盐边县信访局转交的信访情况后，针对徐文提出的1、补偿徐文52个月工资和社保；2、集资一万元应分得B区商品市场门面一间；3、解决徐文的安置（社保、生活费等）问题；4、补偿徐文至今信访、诉讼、上访费用（误工费、交通费、住宿费、精神损失费等）的诉求，盐边经信局作出了146号答复意见。盐边经信局作出上述答复意见后，徐文又于2018年10月22日到四川省信访局进行信访，四川省信访局接访后，将徐文的信访情况通过盐边县信访局转至盐边经信局，盐边经信局收到徐文信访诉求后，于2018年12月18日再次作出182号处理意见。徐文对盐边经信局作出的182号处理意见不服，于2018年12月25日向盐边县人民政府提出行政复议申请。同年12月29日，盐边县人民政府以“申请人（徐文）多次向被申请人（盐边经信局）、四川省信访局提出信访申请，实质是要解决其在2001年盐边县四达五交化公司企业改制中的相关问题，而被申请人作出的182号处理意见是对108号答复意见和146号答复意见的重复答复，并未改变2001年已实施完毕的盐边县四达五交化公司企业改制，没有增加或者减少申请人的权利义务，并且被申请人182号处理意见也并非是履行法律法规为申请人权利之救济而设定的复议或裁决职责，故对被申请人的答复行为并不对申请人的权利义务产生实际影响”为由，认为申请人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，不符合受理条件，作出盐府复不受〔2018〕08号《不予受理行政复议申请决定书》。2019年1月2日，盐边县人民政府法制办通知徐文领取《不予受理行政复议申请决定书》，同年1月3日，因徐文的丈夫高文忠拒绝签收《不予受理行政复议申请决定书》，盐边县人民政府法制办将《不予受理行政复议申请决定书》通过中通快递向徐文送达。徐文不服《不予受理行政复议申请决定书》，遂于2019年1月16日起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，盐边县人民政府作为盐边经信局的本级人民政府，有权对盐边经信局作出的具体行政行为进行复议，盐边县人民政府具有适格的主体资格。 徐文提出撤销盐边县人民政府作出的盐府复不受〔2018〕08号《不予受理行政复议申请决定书》的请求，本院认为，徐文就其未清偿的52个月工资、一万元集资款及应分得B区小商品市场门面一间事项向四川省信访局进行信访后，该信访事项被转至盐边经信局进行处理，盐边经信局在对徐文提出的信访事项进行核查后，作出了182号处理意见，因此，182号处理意见是针对徐文向四川省信访局提出的信访事项作出的处理，依照国务院《信访条例》第三十三条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”、第三十四条第一款“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见”的规定，徐文不服信访事项的处理，应当向原办理行政机关的上一级行政机关请求复查，如对复查结果不服再向复查机关的上一级行政机关请求复核，而不应申请复议。徐文提出的复议申请，不属于行政复议的受案范围。盐边县人民政府作出盐府复不受〔2018〕08号《不予受理行政复议申请决定书》符合法律法规规定，徐文要求撤销盐边县人民政府作出的盐府复不受〔2018〕08号《不予受理行政复议申请决定书》的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 徐文提出盐边县人民政府逾期作出盐府复不受〔2018〕08号《不予受理行政复议申请决定书》的理由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，盐边县人民政府不予受理徐文的复议申请，应当在五日内进行审查，并作出决定书面告知徐文。徐文于2018年12月25日向盐边县人民政府提出复议申请后，盐边县人民政府至迟应在2019年1月2日前（扣除元旦休假三日）作出不予受理复议决定并书面告知徐文。经审庭审查明，盐边县人民政府作出不予受理复议决定后，已在2019年1月2日告知徐文，2019年1月3日，在徐文的丈夫高文忠拒绝签收不予受理复议决定的情况下，盐边县人民政府法制办才通过快递方式向徐文进行送达。因此，徐文提出盐边县人民政府逾期作出盐府复不受〔2018〕08号《不予受理行政复议申请决定书》的理由，不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款和《信访条例》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐文的诉讼请求。 案件受理费50元，由徐文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘起新 审 判 员  黄 群 人民陪审员  石应昌 二〇一九年三月十五日 书 记 员  刘滔滔