贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民初2516号 原告：正安县旺达副食经营部，住所地贵州省绥阳县茅垭镇茅垭村红岩组。 经营者：陈国旭。 委托诉讼代理人：游勤江，严正律师事务所律师。 被告：绥阳县俊红商贸有限公司，住所地遵义市绥阳县洋川镇辣椒市场。 法定代表人：付汝俊，该公司经理。 被告：付汝俊，男，1971年6月6日出生，汉族，住绥阳县温泉镇。 被告：徐洪芹，女，1974年4月10日出生，汉族，住绥阳县温泉镇。 三被告共通委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 原告正安县旺达副食经营部诉被告绥阳县俊红商贸有限公司、付汝俊、徐洪芹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告正安县旺达副食经营部及委托代理人游勤江，被告绥阳县俊红商贸有限公司、徐洪芹、付汝俊及其委托代理人郭永生到庭参加了诉讼，审理过程中，双方申请两个月和解期进行和解，但未达成一致协议本案现已审理终结。 原告正安县旺达副食经营部向本院提出诉讼请求：1、请求终止我与被告之间的挂靠经营合同；2、被告返还伊利公司支付的原告结案款335181.66元及保证金共计360701.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，我与伊利公司的管理人卢松良洽谈代理正安县伊利常温液态奶产品的经营权，我们协商一致后，伊利公司与将正安县常温液态奶产品的代理授权给我，我们形成了买卖关系。由于我资金周转困难，没有设立自己的公司，经卢松良协调，我、卢松良、被告协商一致，被告授权我无偿以其公司名义，通过被告的进货渠道与伊利公司交易，我与伊利公司的交易自负盈亏。协议达成后，2016年10月开始，我通过被告公司的帐户向伊利公司支付货款2878103.00元，有银行交易流水为证，伊利公司通过被告向我提供产品。我的结案款由伊利公司支付给被告，再由被告支付给我，从2016年10月至2017年5月共计335181元。2017年6，被告与伊利公司发生纠纷，我们于2017年6月在绥阳县大成足疗旁海上香茶楼算帐，经三方结算，各方均认可我的结案款款项及金额交已支付至被告公司帐户，从2016年10月至2017年3月共计200537元结案款，各方对金额均无异议，但被告陈述该款已经给王小龙（卢松良已离职），让我找王小龙收款；从2017年4月至2017年5月共计134644元结案款，被告陈述与伊利公司核算后，再支付给我。因被告的代理经营权限已经被伊利公司解除，我与被告挂靠经营的合同目的已经不能实现，我和被告之间的关系已经事实上终止，故请求人民法院终止我与被告的合同关系。被告认可伊利公司已将我应获得的销售奖励及回款支付到其帐户，我和被告之间已经没有权利义务关系，被告应将款项支付给我。2016年我与正安县原经销商交接市场时为伊利公司垫付的市场保证金30000.00元整，伊利公司已经返还给我的25520元到被告帐上也一直没有支付给我，两项共计360701元。为此，起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告绥阳县俊红商贸有限公司、徐洪芹、付汝俊辩称：本原告与被告绥阳县俊红商贸有限公司、付汝俊不是挂靠合同关系，是雇佣合同关系，徐洪芹不是本案适格主体，不是合同相对人，对于结案款，因原告方没有提供该项结案款形成的事实及依据根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原告方应当对结案款形成的合法性，以及客观事实存在进行举证说明，关于本案中所涉及保证金的问题，从原告方的陈述可以看出，我公司并没有收取原告方的保证金，其虽然向法庭提供了原告向案外人的交接协议，上面载明了有保证金，但该保证金原告是否进行了支付原告方支付了该保证金任可可以及伊利公司是否将该保证金向俊红公司进行了支付，也需要原告方向俊红公司进行证明，但在今天庭审中，原告方对诉请没有证据证明伊利公司以向俊红商贸有限公司进行了所谓的结案款以及货物的支付和给付的事实，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年被告绥阳县俊红商贸有限公司与内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部签订了《销售合同书》成为内蒙古伊利实业集团股份有限公司产品经销商，其销售范围为绥阳县、正安县等地。因原告陈国旭没有独立的经营资质，经与被告协商后，原告以被告公司的名义向内蒙古伊利实业集团股份有限公司进货并在正安县区域进行销售。2016年10月至2017年6月4日向原告向案外人内蒙古伊利实业集团股份有限公司支付货款，以被告名义购买该公司货物进行销售，案外人与被告间依2017年6月原告与被告公司销售人员徐洪芹进行了结案款结算：2016年11月（10月发生结算款，按公司惯例，11月结算，故明细表名为11月）14818.00元，2016年12月（10月发生结算款，按公司惯例，11月结算，故明细表名为11月）17607元；2017年1月（2016年12月发生结算款，按公司惯例，2017年1月结算，故明细表名为2017年1月）30351.00元；2017年2月（2017年1月发生结算款，按公司惯例，2017年2月结算，故明细表名为2017年2月）53328.90元；2017年3月（2017年2月发生结算款，按公司惯例，2017年3月结算，故明细表名为2017年3月）41399.00元；2017年4月（2017年3月发生结算款，按公司惯例，2017年4月结算，故明细表名为2017年4月）73678.00元；2017年5月（2017年4月发生结算款，按公司惯例，2017年5月结算，故明细表名为2017年5月）67055.00元，共计298236.90元，从2017年8月，原告与被告之间因结算发生争议，原告于2018年10月提起诉讼。 另查明，王小龙系内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部员工，于2007年入职，现仍系该公司员工，任该公司贵阳区域遵义地区的地区经理，该公司未授权其进行市场分配及结算，该公司与陈国旭签订《销售合同书》。内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部于2016年、2017年与绥阳县俊红商贸有限公司签订了《销售合同书》，该合同期限届满终止，已经向俊红绥阳县俊红商贸有限公司支付全部促销活动结案费用。 上述事实有原告提供的（2018）黔03民终2669号遵义市中级人民法院二审判决书、2016年10月-2017年5月正安县旺达副食经营部市场费用明细表（7张）、询问笔录、2016年11月-2017年6月内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部促销活动结案明细、内蒙古伊利实业集团股份有限公司客服对账单汇总明细表（报告日期2017年1月5日，截止日期2016年12月1日至2016年12月31日）、个人账户明细表、贵州省遵义市中级人民法院民事判决书（2018）黔03民终5251号、银行流水的原件，本院调取的《关于绥阳县人民法院要求提供证据材料的说明》、王小龙的《劳动合同书》、2016年《销售合同书》和2017年《销售合同书》、《内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部2016年10月代垫结案款对账单》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。对于争议事实的认定，原告与被告系挂靠关系的事实，遵义市中级人民法院的二审判决书系生效文书，认定原、被告间系挂靠关系，被告持异议，并未提供证据证明双方系雇佣关系的事实，故对原告陈述双方系挂靠关系的事实，本院予以认定。对于原告与案外人之间的保证金25520元，除提供的交接协议外及对王小龙的笔录外，被告未签字确认，被告不认可，原告提供的证据不足以证明该款其已经实际支付、被告是否收取该款及是否应当向其支付，对于2017年6月的结算款67089.00元；因系原告单方制作，双方未进行结算，被告不认可，原告未提供其他证据证明，故本院不予认定。 本院认为：原告与被告绥阳县俊红商贸有限公司系挂靠合同关系，原告以被告公司的名义并通过被告的账号独自向内蒙古伊利实业集团股份有限公司支付货款进货，故原、被告绥阳县俊红商贸有限公司之间虽然无书面挂靠合同，但与被告绥阳县俊红商贸有限公司之间存在口头挂靠经营关系。原、被告绥阳县俊红商贸有限公司之间争议的结案款被告应向原告支付，内蒙古伊利实业集团股份有限公司已经付清被告绥阳县俊红商贸有限公司结案款项，被告绥阳县俊红商贸有限公司收到结案款项后，应向原告支付，故对于原告要求被告绥阳县俊红商贸有限公司支付结案款项的请求，对于已经结算，被告认可的298236.90元部分，本院予以支持。对于原告请求被告绥阳县俊红商贸有限公司支付保证金的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告提供的证据不足以证明该保证金产生及流转或取得被告绥阳县俊红商贸有限公司认可的事实，被告不认可，故对于该主本院不予支持。关于原告要求的终止双方挂靠合同的主张，合同的终止系符合法定条件或约定条件双方合同的权利义务自行消灭，终止合同应符合终止法定条件自行消灭，故对于原告的该主张，本院不予支持。对于原告要求付汝俊、徐洪芹共同支付的请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，因原告经营者陈国旭与被告绥阳县俊红商贸有限公司的款项支付均系付汝俊个人帐户，个人财产与公司行为混同，付汝俊对此应承担连带清偿责任，而徐洪芹与付汝俊共同经营该公司，系夫妻共同经营行为，所产生的债务系夫妻共同债务，应共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告绥阳县俊红商贸有限公司支付原告正安县旺达副食经营部结案款298236.90元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告付汝俊、徐洪芹对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告正安县旺达副食经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6710.00元，已减半收取3355.00元，保全费2373.00元，共计5728.00元，由被告绥阳县俊红商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇一九年三月十八日 法官助理叶丽亚 书记员李传鸿