黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑06行初44号原告苏鸿。被告哈尔滨市人民政府。法定代表人孙喆，该市政府市长。行政机关负责人张世辉，该市政府副秘书长。委托代理人刘洪林，哈尔滨市人民政府法制办主任科员。委托代理人刘煦，哈尔滨市人民政府法制办主任科员。第三人哈尔滨市公安局香坊分局香坊大街派出所，所在地哈尔滨市香坊区通站街42号。法定代表人宋凯军，该所所长。第三人滕松茂。原告苏鸿诉被告哈尔滨市人民政府、第三人哈尔滨市公安局香坊分局香坊大街派出所（以下简称为香坊大街派出所）、第三人滕松茂行政复议决定一案，本院于2018年6月19日受理后，依法追加香坊大街派出所、滕松茂为本案第三人，并依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。原告苏鸿、被告哈尔滨市人民政府的负责人张世辉及其委托代理人刘洪林、刘煦均到庭参加了诉讼。第三人香坊大街派出所经本院依法传票传唤，第三人滕松茂经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响案件的审理。本案现已审理终结。2018年5月18日，被告哈尔滨市人民政府作出哈政复决[2018]219号行政复议决定，撤销被申请人香坊大街派出所对滕松茂作出的哈公（香）行罚决字[2017]2152号行政处罚决定。原告苏鸿诉称，2017年8月2日，原告在香坊大街哈尔滨市司法局门前被李佰华、孙贞、刘金龙、滕松茂等人抢劫殴打，致使原告住医院13天。被告违反《行政复议法》第二十七条的规定，没有将案件转送有权处理的国家机关依法处理。综上，要求对涉嫌违法犯罪团伙的犯罪事实按照法定程序转送有权处理的国家机关处理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定诉至法院。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院撤销哈政复决[2018]219号行政复议决定，要求被告重新作出；2.根据《行政复议法》第二十七条的规定，请求法院判令被告将无权处理的行为转送到有权处理的行政机关依法处理；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。被告哈尔滨市人民政府辩称，1.香坊大街派出所作出的行政处罚决定认定事实错误，依法应予以撤销；2.被告作出的案涉行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.原告向被告提交的行政复议申请书、被告作出的行政复议立案通知书（哈政复立[2018]113-116号），欲证明被告在法定期限内受理原告提出的行政复议申请，并予以立案；2.香坊大街派出所向被告提交的行政复议答复书及相关证据材料复印件，欲证明香坊大街派出所在法定期限内向被告提交了作出该具体行政行为的书面答复及相关材料，李佰华、孙贞、刘金龙对原告进行了殴打，应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款关于结伙殴打他人的规定进行处罚，香坊大街派出所对李佰华、孙贞、刘金龙所作行政处罚决定适用法律错误，应当予以撤销并重新处理；现有证据不能证实第三人滕松茂实施殴打原告的行为，香坊大街派出所对第三人滕松茂所作行政处罚决定认定事实错误，应当予以撤销；3.哈尔滨市政府作出的行政复议决定书（哈政复决[2018]216-219号）及邮单、行政复议决定延期通知书（哈政复延[2018]31-34号）及邮单，欲证明被告在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。第三人香坊大街派出所经本院依法传票传唤，第三人滕松茂经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据。经庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性无异议，复议申请书是原告提交的，但行政复议立案通知书原告没有收到，没有给原告送达；对证据2中的答复意见书认为不是针对滕松茂的哈公（香）行罚决字（2017）2152号行政处罚决定的答复意见；对李佰华的三次询问笔录有异议；对孙贞的询问是在2017年8月30日进行的，是在案发20多天以后进行的，是第二次询问，但没有第一次询问笔录；对刘金龙是2017年8月27日进行询问的，是在案发20多天以后进行的；对滕松茂的询问是2017年9月15日进行的，也是在案发20多天以后进行的，对询问笔录的真实性有异议，董京瓒当时动手打原告，公安机关却对其做为证人进行询问；贾站华抢走原告的工作证、身份证、银行卡；路军也没有第一次询问笔录，而且是8月30日进行询问的，对真实性均有异议；叶志国的询问笔录是在案发1个月后才对其进行的询问；闫忠玉是9月15日进行的询问，原告9月15日在香坊派出所待了一天，但没有看到闫忠玉；袁士良也没有第一次询问笔录；王顺国、马淑艳均是动手打原告的人；马淑艳9月27日询问笔录也是案发1个月以后进行的询问；李海波询问笔录也是案发1个月以后进行的询问及动手打原告的人；强胜国8月2日当天在现场，询问笔录是9月3日作出的；王永胜、贾殿臣的询问笔录真实性无异议，具体询问内容当庭不发表质证意见；行政案件信息上面没有提供报警人的真实姓名、电话，案发时是一个姓王的人报的警；行政处罚告知笔录的真实性无异议，而且滕松茂在笔录当中不提出申诉，承认其有违法行为；工作记录没有加盖公章，时间是2017年12月29日对此有异议；眼镜的照片是李佰华事发当天在派出所提供的，派出所应有录音、录像；原告自己的照片是其自己提供的，对此无异议；对诊断书、CT检查报告单的真实性均无异议，是原告自己提交的；对苏鸿被打的情况说明没有公章，不知道是谁出具的，也没有时间；对送达回执、受案回执均无异议；对原告的行政处罚决定有异议，原告不服；对原告的行政处罚告知笔录无异议。对证据3中的行政复议决定书、延期通知书的真实性无异议，但对滕松茂的送达回执不能确定为其本人所收，没有证据证实滕松茂没有殴打原告。本院对证据认证如下：被告提交的证据，因系其在行政复议程序中的相关证据以及香坊大街派出所在复议程序中向其提交的证据，原告虽然对部分证据提出异议，但未提交证据证实其主张成立，本院对被告提交证据的真实性予以采信。经审理查明，2017年8月2日，原告在香坊大街哈尔滨市司法局门前被李佰华、孙贞、刘金龙等人殴打。香坊大街派出所对滕松茂作出哈公（香）行罚决字[2017]2152号行政处罚决定，该决定内容为对滕松茂作出罚款伍佰元的处罚。原告苏鸿对此不服，向被告申请行政复议，请求撤销香坊大街派出所对滕松茂作出的哈公（香）行罚决字[2017]2152号行政处罚决定，并责令其重新作出处罚决定。被告于2018年2月22日作出了行政复议立案通知书，审查了香坊大街派出所对当事人及多名证人制作的询问笔录并核实了其他相关证据，因案情复杂，依法作出行政复议决定延期通知书并向各方当事人进行了送达。2018年5月18日，被告作出哈政复决[2018]219号行政复议决定书，认为现有证据不能证实滕松茂实施殴打原告的行为，香坊大街派出所对滕松茂所作处罚决定认定事实错误予以撤销，并于2018年5月24日向原告进行送达，原告收到行政复议决定书后，对行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告对原告提出的行政复议申请，履行了行政复议立案程序，制作行政复议立案通知书，第三人香坊大街派出在法定期间内提出答辩，被告审查了第三人香坊大街派出所对当事人及多名证人制作的询问笔录并核实了其他相关证据，同时因案情复杂，依法延期审查。2018年5月18日，被告作出哈政复决[2018]219号行政复议决定书，并依法进行了送达。被告依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定撤销原行政行为，符合法律规定，故被告作出的案涉行政复议决定的事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，符合法定程序。关于原告请求法院判决被告将无权处理的行为转送到有权处理的行政机关依法处理的问题，因原告在向被告提出复议申请中没有该项请求，且该请求亦不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏鸿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  顾双彦审判员  程雪飞审判员  王 刚二〇一九年三月二十六日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。