连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第2071号原告王勇。原告赵宝林。两原告共同委托代理人孙宜前、周伟，江苏维尔利律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市新浦区解放中路**。负责人顾海强，该行行长。委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。被告屠友上。原告王勇、赵宝林与被告中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称工行新浦支行）、屠友上借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勇、赵宝林及其委托代理人孙宜前、被告工行新浦支行委托代理人朱健到庭参加诉讼。被告屠友上经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王勇、赵宝林诉称，2009年12月，两原告因想贷款做生意，通过案外人祁德萍找到被告工行新浦支行。工行新浦支行工作人员袁君旺接待了原告，要求原告提供房产作为抵押，保证可以贷款100万元，并让原告在其提供的空白页“抵押人”和“抵押物共有人”栏签字即可，其余内容及手续均由银行代为办理。2010年1月6日，被告工行新浦支行的袁君旺告诉原告贷款已批到借款人屠友上名下，原告王勇因受过刑事处罚作为借款人不适格，只能作担保人。此时原告发觉上当受骗，便强烈要求被告工行新浦支行停止发放该笔贷款给被告屠友上，并且提出终止担保该笔贷款。可是被告工行新浦支行依然将该笔款发放至屠友上的名下，并被屠友上支取13万元。后原告了解屠友上患有精神分裂症，并受过多次刑事处罚。原告便以口头和书面形式多次要求工行新浦支行冻结尚未被屠友上取走的87万元。在此期间，屠友上曾与案外人江娟串通，申请执行屠友上，海州区人民法院曾扣划了该笔贷款中的72万元，后经交涉，海州区人民法院将此款退回银行。经多方协调，工行新浦支行将尚未被取走的款项划转归还了部分贷款，尚余部分贷款至今没有还清。原告再次与工行新浦支行协商要求撤销此笔贷款的担保或让被告屠友上提供新的担保，但两被告均置之不理。综上，原告与被告屠友上并不相识，也不具备为其担保贷款的基础，同时屠友上也不具备民事行为能力，作为借款人不适格。被告工行新浦支行未尽审查义务，且与屠友上、案外人祁德萍恶意串通，欺骗原告在涉案的个人借款担保合同项下的抵押人和抵押物共有人空白栏签字，致使原告违背其真实意思表示成为本案的担保人。2010年12月，原告曾诉至法院要求确认原、被告2009年12月30日签订的个人借款担保合同无效。被告工行新浦支行辩称涉案贷款屠友上一直正常还贷，因原告证据不足，故原告撤销了起诉。现屠友上已停止还款。工行新浦支行宣布提前到期，要求提前清偿全部贷款本息，故原告重新起诉。请求法院判令原、被告2009年12月30日签订的个人借款担保合同无效。由被告承担本案诉讼费用。被告工行新浦支行辩称，原告在诉状中陈述的事实与客观事实不符。两原告及屠友上均是完全民事行为能力人，被告工行新浦支行没有欺诈和恶意串通行为。原告要求确认担保合同无效，无事实和法律依据。因此请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。被告屠友上未到庭应诉，也未提供书面答辩状。经审理查明，2009月12月30日，工行新浦支行作为贷款人、屠友上作为借款人、王勇和赵宝林作为抵押人签订一份个人借款担保合同。合同约定：屠友上向工行新浦支行贷款100万元，贷款利率为年利率6.624%，期限5年，按月等额本息还款；担保人自愿向贷款人提供合同有效的抵押担保。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、得利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。本合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管。合同中还对其他事项进行了约定。借款担保合同签订后，在房产部门办理了抵押登记。原告王勇、赵宝林提供的抵押物为位于连云港市新浦区新城街郁州南路A-25号面积255.69平方米和位于连云港市新浦区基业玫瑰苑A楼2单元301室面积143.61平方米房产。2010年1月7日，工行新浦支行将100万元划入屠友上银行账户。屠友上支取13万元。2010年1月8日，王勇和赵宝林向工行新浦支行发出书面请求，提出2009年底，原告委托屠友上和祁德萍帮助申请个人贷款，但被他们搞成是屠友上贷款，两原告担保。期间他们采用了欺骗手法，已挪用了部分款项。为了保护两原告的合法权益，要求工行新浦支行冻结余款，提前收回已被挪用的款项。并承诺待公安部门处理，由此产生的一切后果，均由两原告承担。2010年1月11日，两原告又向工行新浦支行发出书面申请，内容为：本人于2010年1月7日为借款人屠友上提供资产抵押贷款100万元，由于我们与他（屠友上）发生纠纷，特申请撤销我们为他提供的担保。2010年1月13日，两原告向工行新浦支行发出了要求终止（停止）发放给屠友上87万元贷款的函。内容为：工行新浦支行：贵行2009年1月7日核准发放给屠友上的100万元贷款（已被屠友上取走13万元）系王勇、赵宝林夫妻提供房产抵押担保。现担保人王勇、赵宝林得知屠友上是受过多次刑事处罚的刑满释放人员（2001年1-31聚众斗殴专案系主犯被判刑、2004年8月、2005年8月、2009年1月分别因故意伤害罪被追究刑事责任），同时还得知其患有精神病，不具有完全行为能力，并且还发现屠友上未按贷款合同约定用途使用该款，因此，担保人王勇、赵宝林认为屠友上不能依约定如期归还此贷款。担保人分别于2009年1月8日、2009年1月11日向贵行书面提出要求冻结尚未被屠友上取走的87万元和撤销其对此贷款的担保。为了预防该笔贷款流失，确保该款项的安全，现担保人再次致函贵行，要求贵行终止（停止）发放87万元贷款给屠友上。同日，两原告还要求工行新浦支行启动屠友上归还13万元贷款的程序。后工行新浦支行将账户中余款用于归还贷款本息。2011年两原告曾向本院提起诉讼，后撤回起诉。上述事实，有个人借款担保合同、房产抵押登记证书、借款凭证、共有人同意抵押担保承诺书、两原告的函件等证据材料以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王勇、赵宝林是具有完全民事行为能力的自然人，与被告工行新浦支行、屠友上签订的借款担保合同，系三方意思表示一致，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原告王勇、赵宝林主张该合同系两被告恶意串通，损害两原告利益，因此而无效的诉讼请求，因两原告提供的证据不足以证明工行新浦支行与屠友上之间存在恶意串通的事实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王勇、赵宝林的诉讼请求。案件受理费80元、公告费600元，合计680元（原告已预交），由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  张坤瑞代理审判员  鲁珍珍人民陪审员  余新明二〇一四年五月十五日书 记 员  田 田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。