江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0691行初415号原告海门某商务有限公司，住所地海门市三星镇纺都大道南侧叠石桥电商城******。法定代表人陈某，海门某商务有限公司总经理。委托代理人徐建辉，江苏大仁律师事务所律师。被告海门市人力资源和社会保障局，住所，住所地海门市海门镇政府行政中心大楼div>法定代表人陆冬辉，海门市人力资源和社会保障局局长。应诉负责人江宝新，海门市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人杨育飞，海门市人力资源和社会保障局工作人员。第三人伊某，男，1995年9月5日生，××族，住河南省夏邑县。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。原告海门某商务有限公司（以下简称亿本公司）诉被告海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门人社局）、第三人伊某劳动行政确认一案，本院于2018年9月27日立案受理后，于2018年9月29日向被告海门人社局送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告海门人社局在规定期限内向本院提交了答辩状及相应的证据材料。本院依法组成合议庭于2019年3月12日公开开庭审理了本案，原告亿本公司的委托代理人徐建辉，被告海门人社局副局长江宝新及委托代理人杨育飞，第三人伊某的委托代理人伊建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年8月6日，被告海门人社局作出海人社工认[2018]232号工伤认定决定书（以下简称232号决定书）认为，伊某于2017年5月23日受伤时系亿本公司职工，2017年5月23日19时许，由三星电商城对面快餐店步行回单位加班途中发生交通事故造成左侧胫腓骨双骨折，在该事故中伊某承担事故的次要责任，伊某所受伤害根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。原告亿本公司诉称，一是被告海门人社局事实采信存在错误。被告作出工伤认定的事实依据主要在于两点，一是第三人伊某是原告的职工，二是第三人自诉的是因加班而受伤。原告对第三人是原告的职工并无异议，但是并不同意第三人自诉其因加班受伤的说法，被告对原告在工伤认定申请表中所签署的意见置若罔闻，仅凭第三人的自述，在未加核实是否加班的情况下草率地认定。通常情况下，每年的2月至8月是三星家纺生意的淡季，很少有加班的企业，在本案中原告的正常作息时间为上午8:30到下午5:30，且在整个五月份就没有加过班，所以第三人自述的因加班受伤的事实根本不成立，且第三人所住的住所也在纺都大道处，离公司只有500米。二是本案的适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。本案中，事故发生日没有加班，而公司规定的下班时间为17:30分，第三人受伤发生在19:00分，中间间隔了一个半小时，所以说第三人的受伤时间是不合理的。第三人受伤的地点也不在上下班途中，根据司法解释的规定，上下班途中强调的是合理时间和合理路线，而本案第三人受伤均不符合“合理性”的要求。因此，请求法院撤销被告海门人社局作出的232号决定书。原告起诉时提交了照片一组，证明办公地点和居住地点不在同一线路上，并申请证人顾某1出庭作证，证明5月份没有加班。被告海门人社局辩称，被告所作出的232号决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确。伊某于2017年5月23日受伤时系原告亿本公司职工一事，经过海门市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书所证实。同时伊某于2017年5月23日19时许，由三星电商城对面“黄焖鸡米饭”快餐店步行回单位加班途中发生交通事故，造成左侧胫腓骨双骨折的事实，海门市人民医院门诊病历和出院记录、道路交通事故认定书、被告对伊某及有关人员的调查笔录等可以充分证实。对于亿本公司在工伤认定申请书中签署的意见，原告没有提供相应的证据予以佐证，也与被告经调查核实后得到的事实相悖。且按照《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认定为工伤的，由用人单位举证，但亿本公司并未向被告进行举证，应当承当举证不利后果。综上所述，所作的案涉232号决定书合法正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告答辩时向本院提交了下列证据：1.第三人提交的工伤认定申请表和申请工伤认定时提交的证据材料，包括上海必和律师事务所函及授权委托书、原告工商注册信息、第三人身份证复印件、海门市中医院门急诊病历和CT报告及出院记录、道路交通事故认定书及路线图；证明第三人于2018年4月20日首次向被告提出工伤认定申请，但未提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，其中第1-5页证明第三人提出申请的时间，第6-8页证明第三人授权委托情况，第9页证明原告具有用工主体资格，第10页证明第三人身份，第11页-14页证明第三人受伤事实及诊治情况，第15-16页证明第三人发生交通事故的时间、地点、地点及在事故中承担次要责任第三人补正提交的海门市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明第三人与原告之间存在劳动关系；3.调查笔录，证明第三人是在去加班途中发生交通事故受伤的；4.原告在行政程序中提交的材料，包括法人身份证及证明书、授权委托书、工伤认定申请表，证明原告无有效的证据来证实第三人不是在加班途中发生交通事故受伤的；5.工伤认定申请材料补正通知书、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证告知书及送达回证、工伤认定决定书及送达回证，证明被告程序合法并依法送达。第三人伊某述称，其同意被告的答辩意见，所受伤害应为工伤，被告认定结果并无错误。经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证认为，证据1中工伤认定申请表申请方是第三人本人，说明原告不认同第三人属于工伤，关于其他部分没有异议，对证据2不持异议，对证据3中的两份调查笔录不予认可，两份笔录取证时间间隔了一个中午，两份笔录的内容有共同点，两份证词有高度相似，且李旭浦是第三人所找来的，被告的做法欠妥，完成不了工作导致工作时间的延长不能认为是加班，对证据4无异议，但说明五月份是销售淡季不存在加班的说法，对证据5程序上无异议。第三人对被告提交的证据不持异议。对原告提交的照片，各方无异议。原告方申请的顾某2出庭作证，接受了各方询问，其表示，其主要是负责网络运营，在电脑上进行操作即可，一般工作是干不完的，加班是自愿加班，除了硬性加班以外也有加班行为，因为当天下班就回家不清楚有没有其他人加班……。对于证人证言，原告认为证人已经明确公司在五月份没有加班要求，证人说的很清楚第三人或是其他人员在下班过后留下来是自我学习并不属于加班范畴，所以不适用工伤认定相关条款；被告认为，证人证言清楚表明，证人不清楚第三人当天留下来是干什么的，所以证人的证言不能否定第三人是加班的事实，证人和原告都提到公司有强制性加班有考勤，有工资表，有这么多证据材料，如果原告确实认为第三人不是在加班不是工伤，那么原告为什么在被告认定工伤期间不向被告提供刚才考勤加班工资等证据，被告认为原告应该承担不举证的不利后果；第三认为，同意被告质证意见，且证人清楚说明工作是做不完的，员工可以自愿加班，可见即便没有硬性的加班要求也是允许加班的，公司在行政程序中，没有按照相关规定提交证据，证人证言是一份迟到的证人证言，不可采用。本院认为，原、被告双方提交的证据材料，能够反映有关事实，可以作为证据采用，证人顾某2的证言能反映员工存在加班的情况。经审理查明，伊某原系亿本公司员工，亿本公司位于海门市××星镇××都××道南侧叠石桥电商城，伊某所住宿舍亦在纺都大道南侧，离公司约500米距离。2017年5月23日19时许，第三人伊某由北向南横过海门市××星镇××都××道时被他人驾驶的车辆撞伤。经公安机关认定，伊某对此次交通事故负有次要责任。经海门市人民医院诊断，伊某为左侧胫腓骨双骨折。2018年4月20日，第三人伊某以本案原告为用工单位向被告海门人社局提交工伤认定申请表，认为2017年5月23日19时许，其从电商城对面的“黄焖鸡米饭”饭店吃完晚饭后回单位加班途中所受事故伤害，应依法认定为工伤，同时提交了上海必和律师事务所函及授权委托书、原告工商注册信息、第三人身份证复印件、海门市中医院门急诊病历和CT报告及出院记录、道路交通事故认定书及路线图。当日，被告海门人社局向第三人出具了工伤认定申请材料补正通知书，补正与用人单位存在劳动关系及证人证言及证人身份证件。第三人伊某遂向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经仲裁裁决，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出了海劳人仲案字[2018]第178号仲裁裁决书，确认2017年1月3日至2018年4月20日期间第三人与原告之间存在劳动关系。上述仲裁裁决书被告于2018年6月7日收悉后，依法受理了第三人的工伤认定申请，并向原告送达了限期举证告知书。原告收悉上述限期举证告知书后，只是在工伤认定申请表用人单位意见栏中，签署意见表明公司下班时间为17时30分，如需要员工加班，加班时间为18时整，第三人所述的晚饭后去公司加班，时间不是公司上班时间，纯属伪造事实，当时公司没有要求第三人加班，公司也没有加班需求。2018年7月30日上午10时，被告海门人社局向伊某做了调查，伊某表示，其在三星电商城的亿本公司上班，从事电子商务店铺运营，2017年5月23日晚上在三星电商城对面的“黄焖鸡米饭”饭店吃完饭后大约7点左右步行回单位加班，当横过马路时被车辆撞到在地，上午9点上班，下班6点左右下班，上班有指纹考勤，加班时不用按下班时间打指纹，等加班完毕时再打指纹，加班是部门自行安排，因当日有两个手机微商需要维护，所以必须到办公室加班，平时都是根据自己工作内容和进度自行安排加班。同日下午14时左右，被告海门人社局对伊某找来的原同事李旭浦进行了调查谈话，李旭浦表示，其和伊某都是在亿本公司负责电子商务店铺运营，伊某出现交通事故的事情他知晓，当时和几个同事在公司三楼加班，听到来加班的同事说伊某在楼下出了交通事故，且公司老板在微信群发信息让在公司的员工去看一下，并表示当天晚上加班是下午六点钟下班前就确定好的，整个运营部十几人都在加班，手头上都有工作任务要完成，加班一般都自行安排的，看自己手头上的工作量自行安排。被告海门人社局结合各方提供的材料，于2018年8月6日作出232号决定书认为，伊某于2017年5月23日受伤时系亿本公司职工，2017年5月23日19时许，由三星电商城对面快餐店步行回单位加班途中发生交通事故造成左侧胫腓骨双骨折，在该事故中伊某承担事故的次要责任，伊某所受伤害根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤，该决定书也依法向原告及第三人进行了送达。本院认为，案件争议为伊某所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，实质在于伊某是否在到单位加班的途中所受伤害。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《劳动和社会保障部关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的意见》规定，“上下班途中”既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，在合理时间内其他合理路线的上下班途中，属于《工伤保险条例》规定的“上下班途中”。本院认为，伊某所受非本人主要责任交通事故伤害是在回单位加班途中所受伤害，应认定工伤。首先，第三人伊某在被告海门人社局调查时所述与原同事李旭浦所述一致。本案中被告海门人社局在向伊某调查时，已经明确表示是用餐后回单位加班途中发生交通事故。原同事李旭浦在被告海门人社局调查时亦反映，其和伊某都是在亿本公司负责电子商务店铺运营，并表示当天晚上加班是下午六点钟下班前就确定好的，伊某出现交通事故的事情他知晓，是吃完饭后回公司加班过马路出的车祸，当时和几个同事都在公司三楼加班，听到来加班的同事说伊某在楼下出了交通事故。李旭浦所讲述的情况显然能证明伊某是在回单位加班途中受到事故伤害。原告庭审中所称的伊某与李旭浦所讲的内容相似度很高、两人谈话的间隔时间很短，李旭浦所述不可信，显然不能成立，李旭浦与伊某并无任何利害关系，李旭浦在被告处所讲述的内容恰能印证伊某在被告处所述内容真实可信。其次，按照原告亿本公司申请出庭作证的顾某2证言来看，公司员工加班应是常态，且本案被告也无证据排除伊某不是去加班这一事实。按照证人顾某2所述，其和伊某都是做电子商铺运营工作，工作平台就是个人所用的电脑，一般工作是干不完的，加班是自愿加班，除了硬性加班以外也有加班行为。顾某2所述的内容，能和李旭浦、伊某所述的按照工作内容和工作进度自行安排加班等说法相互印证，说明公司存在加班的常态，从而也进一步证明李旭浦和伊某在被告海门人社局处所述内容真实可信。按照《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位认为不是工伤的，由用人单位举证。在工伤认定程序中，原告亿本公司认为第三人伊某所受伤害不是工伤，并未向被告海门人社局提供相应的证据材料佐证。在本案的诉讼过程中，原告亿本公司表明公司上下班存在打卡制度，和伊某在被告处所述的公司存在指纹打卡考勤相一致，原告亿本公司所述的公司法定代表人在工伤认定程序不懂法、不明白承担什么样的责任，并不是其不提供证据证明己方主张的合法理由。且在诉讼中，原告亿本公司也未提供打卡记录、工资发放记录等以供法院核实公司是否如其庭审中所述的五月淡季没有加班的事实。证人顾某2的证言，并不能达到原告亿本公司的证明目的。在行政程序和诉讼程序中，原告亿本公司不提供相应证据所产生的不利后果，由原告亿本公司承担。再次，第三人伊某发生的事故伤害满足“上下班途中”的时间要求、路线要求和目的要求。按照上述规定，“上下班途中”的时间包括正常工作的上下班时间和加班加点的上下班时间，本案中第三人伊某在下午下班后用餐再回公司加班，此时间当为“上下班途中”的时间，属于上下班时间。第三人伊某所用餐的地点位于公司对面的“黄焖鸡米饭”饭店，从饭店回到公司上班，横过纺都大道，属于合理的上下班路径，符合正常的行走路线，并不是原告亿本公司在庭审中所述的不在上下班必经的路径上。再者，本案中第三人伊某吃完晚餐后再到公司去的目的，是为了加班完成工作任务，而不是为了从事其他与工作无关的活动，符合“上下班”的目的因素。综上所述，被告海门人社局作出的232号决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告亿本公司的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告海门某商务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告海门某商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  万流兵人民陪审员  于 佳人民陪审员  周袁芳二〇一九年三月二十日书 记 员  刘 佳附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。