山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第502号上诉人（原审被告）青岛君颐国际贸易有限公司。法定代表人王民，董事长。委托代理人孙红方，山东泰成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛星河针织品有限公司。法定代表人杨永聪，经理。委托代理人董黎明，山东国人律师事务所律师。上诉人青岛君颐国际贸易有限公司（以下简称君颐公司）因与被上诉人青岛星河针织品有限公司（以下简称星河公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第580号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由盛新国担任审判长并主审本案，与审判员朱见晓、代理审判员王晋共同组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人孙红方、被上诉人委托代理人董黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星河公司一审诉称，2009年星河公司与君颐公司建立业务关系，星河公司为君颐公司加工服装，双方合作至今，双方签订多份服装加工合同，现星河公司均已履行完毕。合作期间，星河公司共计供货总金额为18456026.20元，君颐公司已付款总额17554851.87元，扣除君颐公司代付辅料款133346.85元、代付商检费1875元、星河公司、君颐公司协商的总扣款额176958.48元，君颐公司尚欠星河公司货款588994元。君颐公司付款并未依据合同执行，而是随意支付，导致多份服装合同与付款不一致，星河公司多次向君颐公司索要无果，请求法院判令君颐公司返还星河公司货款588994元，违约金10000元（自2013年2月28日起至判决生效止），共计598994元，并由君颐公司承担诉讼费用。君颐公司一审辩称，星河公司提交的证据不完整，应当以君颐公司的证据为准。星河公司诉状中所诉称的供货总金额18456026.20元，君颐公司已付总金额17554851.87元均属实。君颐公司代付辅料款133346.85元属实，君颐公司替星河公司代付商检费1875元属实，星河公司诉称的扣款数额176958.48元属实，但不包括在君颐公司的反诉数额中。综上，在不考虑星河公司违约的情况下，君颐公司欠星河公司货款588994元属实。但因星河公司在多笔订单中违约，应赔偿君颐公司被国外客户扣款的经济损失。原审法院查明的事实是，自2009年11月份始至2012年12月份，星河公司与君颐公司建立业务往来，期间签订了92份《工矿产品采购合同》，供方为星河公司，需方为君颐公司，约定由星河公司为君颐公司加工服装，合同中对产品名称、货号、数量、单价、总金额及交货时间等均作了约定。1、交（提）货地点、方式：由供方运至需方指定的青岛港或黄岛港，商检费用由供方承担；2、质量要求：产品质量应严格按照客户确认的样品要求执行，客户验货合格后出货；3、结算方式及期限：供方开具全额增值税发票，交货一个月内，需方支付50%货款给供方，45天付清全部货款。如有延期，每拖一天，则需方支付总货款的1‰给供方作为延期费；4、违约责任：由违约方承担；5、交货期：具体交货时间根据样品确认进度双方协商决定，供方必须严格按购货合同的约定如期交货，若不能按期交货造成的所有损失由供方承担。若在供方完成货物而需方迟迟不出货，需方要在供方完成货物45天内付清货款。合同签订后，星河公司均已按合同履行完毕。双方合作期间，星河公司共计为君颐公司供货总金额为18456026.20元，君颐公司已支货款总额17554851.87元，再扣除君颐公司代付辅料款133346.85元、代付商检费1875元、双方协商的总扣款额176958.48元后，君颐公司对尚欠星河公司货款588994元的事实无异议，但辩称除前期双方协商的扣款额176958.48元外，应再扣除星河公司未按合同约定的日期交货对其造成的经济损失548392.33元。按照双方交易的正常程序，君颐公司根据外单要求，与星河公司签订购销合同，星河公司根据交货日期完成加工任务，由君颐公司通知第三方到星河公司验货，验货合格后，由君颐公司预订货舱后再通知星河公司发货。另查明，关于本案的产品质量纠纷，双方已在青岛市市南区人民法院立案审理，案号为（2013）南商初字第30297号，双方均表示与本案内容无关，不应在本案中进行审理。再查明，本案君颐公司提出反诉后，已经法庭审理，但在一审宣判前，君颐公司于2014年2月3日以需要补充反诉证据为由，自愿提出撤回反诉申请书，经合议庭合议后，予以准许，并另行作出（2013）胶商初字第580号民事裁定书。原审法院认为，星河公司与君颐公司签订的多份工矿产品采购合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，君颐公司对尚欠星河公司货款588994元的事实没有异议，予以确认。对星河公司主张的违约金，因双方多年来一直未按合同约定的日期结算，亦未进行对账确认，故对星河公司主张的违约金，不予支持。君颐公司关于应扣除星河公司因违约对其造成的经济损失的辩解意见，因不能提供实际已赔付或被国外客户扣款的有效证据，提交的国外客户材料及商业发票翻译件均没有国外客户印章，亦没有当地公证部门或使领事馆的认证，在星河公司不予认可的情况下，仅以商业发票翻译件及其他翻译材料作为被国外客户扣款的证据不充分，故对上述辩解意见不予采纳。本案中，君颐公司提出反诉后，已经法庭审理，在一审宣判前，君颐公司自愿提出撤回其反诉请求，是对权利的自我处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，原审法院判决：一、青岛君颐国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内给付青岛星河针织品有限公司货款588994元；二、驳回青岛星河针织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9790元，保全费3520元，共计13310元，由青岛君颐国际贸易有限公司承担；反诉案件受理费4642元，撤诉减半收取2321元，由青岛君颐国际贸易有限公司承担。宣判后，君颐公司不服，上诉至本院。上诉人君颐公司上诉称，一、上诉人与被上诉人自2009年建立加工承揽关系，上诉人作为商品外销商向被上诉人发放加工订单。被上诉人提供92份从品种、价格、规格、数量、质量要求等合同要件都独立的合同，应分属不同法律关系，原审一并审理，程序违法。二、关于上诉人是否欠款及欠款数额原审断章取义，上诉人并不认为欠被上诉人588994元，因92份合同履行情况不同，被上诉人是否存在逾期交货、交货数量与合同是否一致，原审法院没有调查，同时欠款发生在2009年至2010年，存在时效问题。三、上诉人认为被上诉人逾期交货构成严重违约，应承担违约惩罚，原审应查明为什么被上诉人对扣款不提异议，默认扣款行为，被上诉人2011年1月2日为上诉人加工服装因质量问题全部退运，造成巨大损失。四、原审上诉人提起反诉，上诉人部分证据在国外认证周期长，请二审法院给予延期审理，保证上诉人权利不受侵害。要求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人意见是，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，请求依法维持原审判决。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审期间，上诉人于2013年5月9日提出反诉，要求判令被上诉人赔偿上诉人违约经济损失548392.33元，并承担反诉费用，上诉人理由为：上诉人与被上诉人2011年1月20日至2012年8月20日签订采购合同，约定交货期限，但被上诉人12批次产品逾期交货，导致上诉人损失548392.33元。2014年2月3日，上诉人向原审法院递交撤诉申请，撤回反诉。本案庭审后经多次调解未果。本院认为：上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上诉人原审中明确确认被上诉人供货总金额18456026.20元，上诉人已付总金额17554851.87元，同时对上诉人代付辅料款133346.85元、代付商检费1875元以及扣款数额176958.48元的事实没有异议，上诉人对于尚欠被上诉人货款588994元的事实亦没有异议。上诉人上诉中虽主张上诉人并不认可尚欠被上诉人货款588994元的事实，但对此并未提交证据证实，二审期间，上诉人对原审所做陈述亦表示不再改变，上诉人对所欠被上诉人货款588994元的事实清楚，上诉人应承担相应的付款责任。上诉人与被上诉人存在长期业务关系，双方虽签订数份合同，但合同主体和合同性质相同，数份合同的履行交货和付款均为滚动进行，原审法院在本案中对双方总业务量合并处理正确，上诉人关于数份合同分属不同法律关系，原审一并审理，程序违法的理由不能成立。上诉人关于被上诉人逾期交货应承担违约责任的主张，上诉人原审就此提起反诉，但原审期间撤回反诉，上诉人就此可另行主张。其在二审中要求就此提交境外证据并申请延期审理的主张，本院亦不予采纳。上诉人与被上诉人存在长期业务关系，上诉人关于被上诉人起诉超过诉讼时效期间的上诉理由，没有事实依据。上诉人原审中亦没有主张时效抗辩，《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人对其二审期间提出的时效抗辩，未提交证据证实，本院二审亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9690元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  盛新国审 判 员  朱见晓代理审判员  王 晋二〇一四年六月十日书 记 员  赵晓华书 记 员  张 恬