宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）彭民初字第358号原告：包维忠，男，汉族，中专文化，干部，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：赵世仁，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人：张岳，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告包维忠诉被告赵世仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员杨志远适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告包维忠、被告赵世仁及委托代理人张岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包维忠诉称：原、被告系多年的朋友关系，被告赵世仁曾多次向原告借款。具体借款过程如下：1.2007年10月前被告欠原告车款13000元，被告结婚时借原告2000元，后计算利息1400元，共计16400元；2.2007月11月后被告分四次借原告50500元，第一次借5000元，第二次借10000元，第三次借35000元，第四次借500元。借款本金及利息和出租车费共计64500元；3.2008年3月13日被告买铲车时借原告52000元；4.2008年4月11日被告在内蒙古棋盘井办厂时借原告22000元；5.2009年1月6日至2009年2月15日被告向榆林玻璃厂发货时，借原告140000元用于支付运费；6.2009年1月7日被告借原告36300元用于发货；7.2009年底被告借原告5000元用于处理剩余货物。后原、被告对欠款进行了结算，被告尚欠原告230000元。2010年6月1日，被告向原告出具借条1份，并签订了还款协议。但至今被告本金和利息分文未付。为此，原告起诉要求：1.判令被告向原告归还借款230000元；2.判令被告向原告归还欠款垫付利息金额208560.53元；3.判令被告向原告支付借款和欠款的利息金额230000元×2.4%×3个月＝16560元（按人民银行同期贷款利率4倍计算，算至2014年3月1日止），欠款208560.53元×1.25733%×3个月＝7866.88元（按信用社同期贷款利率计算，算至2014年3月1日止）4.判令被告向原告支付判决生效之日起至借欠款偿还归清期间的利息（利息按人民银行同期贷款利率4倍计算）5.判令本案诉讼费由被告承担。开庭审理中，原告将利息变更为254062.6元。为证实其主张成立，原告向法庭提供的证据有：1.2010年6月1日书写的借条1份、补充协议1份、还款计划1份，证明2010年6月1日被告借原告230000元及原、被告签订了还款计划的事实；2.2012年3月1日书写的借条1份、欠条1份、结算单2份，证明被告欠原告230000元本金及原告替被告垫付利息60729.06元和利息结算方法的事实；3.2013年1月1日书写的借条1份、欠条1份、结算单1份，证明被告欠原告230000元本金及原告替被告垫付利息116542.04元和利息结算方法的事实；4.2013年12月1日书写的借条1份、欠条1份结算清单说明1份，证明被告欠原告230000元本金及原告替被告垫付利息208560.5元和利息结算方法的事实。对原告提供的上述证据，经被告及委托代理人质证后认为：证据属实，但证据内容不具有客观性，被告并没有借原告230000元，这230000元是被告以前借原告的本金和利息合计所得。被告赵世仁辩称：2007年10月前借原告13000元；2007年11月第一次借原告5000元被告已经偿还，第二次借10000元、第三次借5000元、第四次500元；2008年4月11日被告在内蒙古棋盘井办厂时借原告22000元；2009年底被告借原告5000元用于处理剩余货物；其他均不属实。被告共借原告140000元，原告陈述的230000元是被告多次借原告本金和利息合计所得。为证实自己的反驳主张，被告向法庭提供的证据有：1.2006年1月20日书写的借条1份，证明被告借原告13000元，双方约定利率为1.2%；2.2007年9月30日书写的借条1份，证明2007年9月30日，原、被告对2006年借款本息进行了结算，结算金额为16400元；3．2007年10月10日书写的借条1份，证明2007年10月10日，原、被告对以前借款本息进行了结算，结算金额为64500元；4.2008年11月10日书写的欠条2份、利息结算清单2份，证明原、被告对以前借款本息进行了结算，按两种方法进行计算，结算金额分别为135000元和140000元。对被告提供的证据，经原告质证后认为：证据属实，但被告欠原告的230000元并不是被告陈述的每次借款的本息合计而得。对原告提供的证据及被告提供的借条3份、金额为140000元的借条1份，经双方质证后虽均提出异议，但本院认为其来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；对于被告提供的金额为135000元的欠条1份、利息结算清单2份，内容不具有客观性，对其证明效力不予确认。经审理查明：2006年1月20日至2010年6月1日，被告多次向原告借款。2010年6月1日双方结算后，被告共欠原告230000元。当日，被告向原告出具借条1份，双方签订了还款计划，约定利率按信用社同期贷款利率计算，同时又补充约定被告若不按期还款，利率则按还款计划中约定利率的4倍计算。后双方于2012年3月1日对欠款本金和利息重新进行了结算，约定若被告按月支付利息，利率按1.25733%计算，若被告不按月支付利息，利率则按3%计算。2013年1月1日，双方又对借款本金和利息进行了结算，约定利率按1.25733%计算。2013年12月1日，双方对借款本金和利息又一次进行了结算，结算本金为230000元，利率按3%计算。同时被告于2013年1月1日、2013年12月1日还向原告写了复息的欠条。后被告均没有按照约定向原告偿还本金及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，原告提交的证据足以证明被告欠原告借款230000元，故对原告要求被告偿还230000元本金的诉讼请求本院予以支持。双方分别于2010年6月1日、2012年3月1日、2013年1月1日、2013年12月1日对欠款本金和利息进行了结算，但被告均没有按期还款。被告没有按约定期限还款，就应该按照双方最后一次约定的利率计算利息。但双方于2013年12月1日结算时约定的利率为3%已超过民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率4倍的规定。故利率应该按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算。被告辩称其只欠原告140000元，原告陈述的230000元是被告多次借原告本金和利息合计所得。经查，被告不能提供确实充分的证据证明自己的主张，又不能陈述借款的详细过程。故本院对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵世仁于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告包维忠借款本金230000元及该款自2010年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息按照中国人民银行同类贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8245元，减半交纳4122元，由被告赵世仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。代理审判员  杨志远二〇一四年五月十三日书 记 员  陈蓓苑附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。