广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2013）穗从法民一初字第1444号原告（反诉被告）：中山市青龙艺术制品有限公司。法定代表人：宋敦清，总经理。委托代理人：曾璇、张艳娜，均为该公司职员。被告（反诉原告）：从化兴利房地产开发有限公司。法定代表人：李建中，总经理。委托代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。第三人：广州市信凡保洁服务有限公司。法定代表人：赖玉连，总经理。委托代理人：毕志坚，该公司职员。原告中山市青龙艺术制品有限公司（以下简称“青龙公司”）与被告从化兴利房地产开发有限公司（以下简称“兴利公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中受理了被告兴利公司提起的反诉，以及追加广州市信凡保洁服务有限公司（以下简称“信凡公司”）为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青龙公司的委托代理人张艳娜、被告兴利公司的委托代理人曾洁香以及第三人信凡公司的委托代理人毕志坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青龙公司诉称：我公司承建了兴利公司开发的德福河畔花园四期（430-431号楼）GRC饰品制作安装工程，双方签订了《从化德福河畔花园四期（430-431号楼）GRC饰品制作安装工程》（以下简称“《GRC安装工程》”）及《德福河畔花园四期（430-431号楼）GRC工程补充协议》（以下简称“《补充协议》”）。依双方合同约定，我公司完成全部工程量，经兴利公司验收合格并结算后，应向我公司支付合同总价款的95%；另，合同约定，我公司工程竣工并提交验收申请后，兴利公司如三个月内没作验收，视为工程合格。现我公司依约进场施工并按时完成全部工程，且交付兴利公司使用至今，但兴利公司却一直未依合同约定按进度向我公司支付工程款。合同约定，总工程款的5%作为质保金，保修二年，保修期满后，兴利公司应于七天内将该5%的款项20950.7元支付给我公司。现质保期已届满，被告仍未退还质保金给我公司，兴利公司的行为已构成违约。故青龙公司起诉请求判令：一、兴利公司清偿工程余款94727元及利息（以94727元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月1日起计至清偿之日止）给青龙公司；二、兴利公司承担本案的全部诉讼费用。兴利公司答辩和反诉称：一、青龙公司诉称按合同约定时间完成全部工程与事实不符。双方签订的《GRC安装合同》第五条明确约定涉案工程的完工时间为2010年12月4日，但青龙公司完工时间拖至2011年10月1日，其行为已构成违约。二、青龙公司完成的涉案工程存在严重的质量问题，且怠于返工整改，我公司为保护自己的合同利益，根据双方合同的约定以及合同法相关规定，暂缓支付部分工程尾款并无不妥，导致本案涉讼纠纷责任在于青龙公司。三、青龙公司要求支付涉案工程质保金20950.7元没有依据，我公司不同意支付，理由是：双方签订的《GRC安装合同》第六条付款方式第4点明确约定了质保金支付的时间及应办理的相关手续，本案中支付质保金的条件显然未成就，故青龙公司该主张不成立。综上，我公司认为青龙公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。同时，青龙公司逾期完工301日，应按合同第八条第三点以合同价381514元按每日千分之二计算违约金229672.03元给我公司。故兴利公司反诉请求判令：一、青龙公司支付逾期完工违约金229672.03元给兴利公司；二、诉讼费用由青龙公司承担。第三人信凡公司述称：我公司确实为涉案工程进行了修复和加固。根据原、被告诉辩和有关证据，本院确认以下事实：2010年10月18日青龙公司与兴利公司签定《GRC安装工程》，约定青龙公司承包兴利公司开发的德福河畔花园四期（430-431号楼）建筑立面GRC饰品制作安装工程及保修期间的维修工程，合同工期从2010年10月20日起至2010年12月4日，工程总包干价381514元（包含税金）。后原、被告签定《补充协议》，约定青龙公司承包兴利公司开发的德福河畔花园四期（430-431号楼）屋顶阳台栏杆罗马瓶制作安装工程，合同工期从2010年11月23日起至2010年12月23日，工程造价37500元（包含税金）。双方均未能提供本案工程在双方之间验收合格的证据，本案工程所在楼宇于2012年4月23日经政府有关部门验收合格。庭审中，兴利公司确认73776.30元工程款（不含质保金）未支付给青龙公司。双方因工程质量、完工时间、工程款等诉至本院，经本院主持调解，双方仍各持己见。本院认为：依照《中华人民共和国建筑法》第二条“建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”，建筑直接涉及到社会公共安全和人民群众的生命财产安全，因此《中华人民共和国建筑法》第十三条规定“从事建筑活动的建筑施工企业……取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”，而《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定则为建筑施工企业从事建筑活动所签定的建设工程施工合同创设了强制性效力规定；结合本案，本案工程符合《中华人民共和国建筑法》规定的建筑活动的内涵，因此青龙公司必须取得相应等级的资质证书，现青龙公司未能举证证明其于2012年4月23日工程所在楼宇验收合格前取得相应资质等级，故本院认定上述《GRC安装工程》、《补充协议》无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故，青龙公司请求兴利公司支付73776.30元工程款合法、有理，本院予以支持。因合同无效，故对青龙公司关于利息以及兴利公司关于逾期完工违约金的请求于法无据，本院不予支持。至于质保金，即使合同无效，但工程经验收合格，故青龙公司仍应参照《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，一般建设工程的最低2年的保修期限承担保修义务，可见工程至今未过保修期，故本院对青龙公司主张的质保金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、从化兴利房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付73776.30元给中山市青龙艺术制品有限公司；二、驳回中山市青龙艺术制品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回从化兴利房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1085元，由中山市青龙艺术制品有限公司负担263元，由从化兴利房地产开发有限公司负担822元。本案反诉受理费2372元由从化兴利房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  莫柱生二〇一四年二月十七日书 记 员  谢 妍