浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行初302号 原告李秋丹，女，1936年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告李秋丹之子。 原告樊福森，男，1950年3月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告徐志光，男，1951年2月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡志新，男，1959年6月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告黄伟君，女，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。 法定代表人朱志杰，市长。 委托代理人童安胜，永康市应急办专职副主任。 委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。 原告李秋丹、樊福森、徐志光、胡志新、黄伟君与被告永康市人民政府政府信息公开一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告李秋丹的委托代理人金志敏、原告樊福森、徐志光、胡志新、黄伟君，被告永康市人民政府的委托代理人童安胜、周跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋丹、樊福森、徐志光、胡志新、黄伟君诉称：原告请求被告公开永康市解放街旧城城中村改造项目建设所涉及的土地征用、房屋拆迁及补偿、安置等政府信息十一项，但不以所列项目为限。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定向被告提交了申请书。原告申请政府信息公开的主要依据是拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证，拆迁单位与被拆迁人达成拆迁补偿安置协议后，方可实施拆迁。原告申请公开的信息与自己的切身利益有密切的关系，按信息公开条例，属于被告应该主动公开的信息。被告身为信息的制作、收集者没有履行其信息公开的法定职责及义务，构成对原告合法权益的侵害，其行为已构成违法。被告以原告申请内容表述有疑义为由拒绝履职，但没有具体指出疑义何在，该理由不成立。又，被告以不存在强拆的事实为由，拒绝公开涉及强拆的信息。但是，根据被告在拆迁过程中强拆的事实在永康妇孺皆知。被告以某些信息属于下属机关的公开范围，而不掌握信息为由，拒绝履职，其理由更是不成立。原告认为，被告是属地政府，有法定责任向下属调取相关材料。被告履职过程中，与其业务管理部门之间的关系，是被告内部的管理流程、协调关系，不得用于对抗原告的申请。综上，原告认为被告拒绝履职的行政行为已经构成违法，并且对原告切身利益和维权的合法权益构成重大的侵害。请求：1、确认被告不依法公开政府信息的行为违法；2、判令被告在法定限期内公开有关永康市解放街旧城城中村改造项目建设的土地征用、房屋拆迁及补偿、安置的政府信息；3、判令被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请，提交了以下证据： 1、政府信息公开申请书、申请人推选代表授权书、EMS邮寄申请书存根及查询结果，证明原告提出政府信息公开申请并且邮寄给被告，被告已经收到。 2、“关于金志敏等有关政府信息公开申请的回复”的回复、EMS邮寄存根及查询结果，证明原告于2018年7月11日又一次向被告提出申请。 3、原告李秋丹、樊福森、黄伟君、徐志光、胡志新等5人的房屋权属证明，证明原告申请公开的政府信息与原告有密切关系。 4、被告于2018年6月27日及8月1日作出的回复，证明被告没有履行法定义务。 5、永康市解放街重建地块出让情况说明、情况说明，证明被告已经确认拆迁事实。 6、视频光盘、照片8张，证明2015年11月16日樊福森、徐志光、胡志新、黄伟君的房屋被被告拆迁的事实。 7、永康市国土局文件； 8、被告拆迁组成人员名单； 9、樊福森不动产权登记信息查询记录两张； 证据7-9证明樊福森、徐志光、胡志新、黄伟君与申请公开的信息存在利害关系。 被告永康市人民政府辩称：一、被告在法定期限内对原告依申请公开件进行答复。20l8年6月5日，金志敏作为李秋丹等14人的申请代表向市政府提起政府信息申请公开。被告于2018年6月6日收到该政府信息依申请公开件。2018年6月27日，被告对申请代表金志敏的申请相关事项进行答复和公开，对申请事项指代不明、申请内容不明确的事项，按《政府信息公开条例》的规定提出补正要求。2018年7月12日，被告收到原告依申请公开事项补正件。2018年8月1日，被告对申请人的补正件进行了答复。二、被告答复内容符合《政府信息公开条例》的规定。2018年6月27日，被告对申请代表金志敏所申请的11项内容进行了答复和公开，其中：1．原告依申请公开的第8项“公共安全评估报告；组织听证过程中的音像记录和听证笔录”、第11项第7小项“解放街390号陈和东户、解放街239号徐永文户被拆迁的房屋的建筑面积、占地面积情况以及安置补偿决定书及店面安置公示情况及依据”及第9项“解放街旧城区多次发生火灾的调查报告，处理决定；火灾后的危房评估报告”，被告没有制作和保存，不属于政府信息公开的范围，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，被告告知申请人咨询和申请的途径。2．因申请公开事项中第l项、第4项、第5项、第6项、第7项、第11项第4小项、第11项第5小项内容表述不明确，被告根据《政府信息公开条例》规定提出补正要求，在收到补正件后，在规定时间内进行了答复。3．原告依申请公开的第10项“永康市旧城城中村改造领导小组办公室的地址、组织建构，历届领导和成员”，已经在2018年6月25日的依申请公开答复件中进行了公开。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第九款规定，被告不再重复公开。4．原告依申请公开的第2项、第3项、第11项第1小项、第1l项第3小项所述不存在，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，被告告知申请人无此信息。5．原告依申请公开的第1l项第6小项中的“永政发[2008]123号、永政发[2009]189号”属于主动公开的信息，被告向申请人告知网上查询途径。综上，被告已按照《政府信息公开条例》及《浙江省政府信息公开暂行办法》相关规定依法履行政府信息公开职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提交了如下证据及依据： 1、2018年6月5日金志敏作为李秋丹等14人的申请代表向市政府提起的政府信息依申请公开材料，证明本案原告在2018年6月5日向被告申请相关信息公开。 2、2018年6月27日被告的政府信息依申请公开答复材料及相关邮政信息，证明被告对原告政府信息公开申请被告进行了答复，并要求对其中的6项信息公开申请予以补正，对原告要求公开城中村改造领导小组办公室地址、组建机构、领导成员的政府信息，已经公开并已告知原告。 3、2018年7月12日原告依申请公开事项补正材料，证明原告提交了补正信息。 4、2018年8月1日被告对原告补正材料的答复及相关邮政信息，证明被告对原告补正的信息进行了答复。 5、网上已主动公开文件查询截图2张，证明对原告申请其中3份政府文件公开的申请，被告告知原告查询的途径。 被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条及《浙江省政府信息公开暂行办法》证明其作出的行政行为适用法律、法规正确。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：证据1无异议。证据2不认可，被告作出的答复没有公章，有公章的答复原告没有看见过。证据3原告提交的是对回复的回复，但不是补正材料。证据4原告收到过补正答复，但是其没有全面的答复。证据5所涉信息网络上是有的，但对其公开的方式不认可。部分原告不会使用电脑，让其上网查询不认可。《政府信息公开条例》的精神就是要求被告依照申请人的申请完整的向申请人公开政府信息，如果政府信息不存在的应说清楚原因。 被告对原告提供的证据质证认为：证据1真实性无异议。证据2真实性无异议。证据3对樊福森、徐志光、黄伟君的无异议，对李秋丹、胡志新的真实性无法确认。证据4对回复真实性无异议，对回复中附的抄告单无异议，第一次回复确实未盖章，是被告工作人员疏忽，所以在2018年7月27日盖章后将第一次回复又重新邮寄给金志敏。土地登记审批表、被拆迁房屋腾空确认书、2012年拍摄的照片真实性无法确认。证据5真实性无法确认，即使真实也恰恰说明信息公开的内容不属于被告公开。证据6、7、8真实性无法确认。证据9无异议。 经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、9的真实性、合法性、关联性均予以确认，证据6、7、8与本案无关联性，不予确认。本院对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据上述本院确认证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实： 2018年6月5日，原告李秋丹、樊福森、徐志光、胡志新、黄伟君等人委托金志敏向被告永康市人民政府邮寄了《有关土地征收和拆迁补偿、安置的政府信息公开申请书》，要求被告公开永康市解放街旧城城中村改造项目建设所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置办法及文件等政府信息，被告永康市人民政府于次日收到该申请。2018年6月27日，被告永康市人民政府向金志敏作出《关于金志敏有关政府信息公开申请的回复》，告知金志敏：一、你所申请公开的第l、4、5、6、7及第ll项中第4、5小项内容表述有疑义，由你收到本回复15日内予以补正，逾期不补正的视为放弃政府信息公开申请。二、本机关在旧城和城中村改造过程中未进行强制拆迁，不存在你所申请公开的第2、3及第11项第1、3小项的有关强拆内容，故无相关信息公开。三、你所申请公开第8项不为本机关制作和保存，可向永康市旧城改造领导小组办公室咨询。四、你所申请公开的第9项内容，不属于本机关公开内容，可向永康市消防大队咨询。五、你所申请公开的第1O项内容，本机关已向你公开，不再重复公开。六、你所申请公开的第11项第6小项，永政发[2009]l23号、永政发[2009]l89号、永政发[20l5]77号，本机关已在政府门户网站(网址：××)中市政府及办公室政府信息公开专栏上公开，你可直接在网上查取。永政办抄[2009]125号，本机关以复印件形式向你公开(附后)。七、你所申请公开的第1l项第7小项的内容，不属本机关公开范围，可向永康市旧城改造领导小组办公室咨询。八、经查，你提出依申请公开的内容涉及受委托人的个人事项以及其他机关的多项信息，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第三条规定，你应遵循“一事一申请”原则提出申请。2018年7月11日，金志敏向被告永康市人民政府寄送了《关于‘金志敏等有关政府信息公开申请的回复’的回复》，对被告要求补正的事项进行了回复，被告于次日收到该回复。2018年8月1日，被告永康市人民政府根据金志敏的补正向其作出《关于金志敏政府信息公开补正申请的回复》，告知金志敏：一、经查，本机关没有你补正申请的“永康市人民政府涉及各有关申请人作出的解放街旧城改造安置补偿决定书”的信息。相关信息情况如下：(一)《解放街区旧城改造房屋拆迁补偿安置实施细则》(永政发(2008)l23号)和《解放街区虹霓、东街、西街旧城改造房屋拆迁补偿安置实施细则》(永政发[2009]189号)已在永康市政府门户网站上公开，网站：××/。(二)各人的安置补偿协议由拆迁当事人双方共同签订，并由双方各自保管，如未签订则无此信息，如已签订而遗失可到永康市旧城办查印。三、你以名词解释来申请公开的“国有土地使用权出让及征收”、“征地范围；征地审批报告(申请书)；征地批复书”的信息，本机关不能确定具体所指地块。另外，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定以上信息不属于本机关的公开范围，确需相关信息，可向永康市国土资源申请或咨询。三、经查，本机关没有你申请补正的“解放街旧城区房屋拆迁许可证”、“房屋拆迁委托合同”的信息。据查，集体土地上的房屋拆迁并无拆迁许可证的规定。解放街旧城改造由永康市旧城办实施，不存在委托。四、经查，你申请补正的“解放街旧城区域城市总体建设规划许可证以及总体规划审批情况”及“解放街拆迁区域城市建设规划许可证”信息。不属于本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条有关规定，可向永康市规划局提出申请或咨询。五、经查，你申请补正的“解放街旧城改造土地商业用途情况以及国有土地划拨或转让情况”的信息，不属于我机关公开范围。此类信息已在浙江省土地使用权网上交易系统公布，可自行查阅。网址：××/。原告李秋丹、樊福森、徐志光、胡志新、黄伟君认为被告永康市人民政府未依法公开政府信息，遂向本院提起诉讼。 另查明，永康市旧城城中村改造领导小组系由永康市委、市政府设立，下设办公室。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告永康市人民政府于2018年6月6日收到原告提出的政府信息公开申请，于同年6月27日对申请内容加以区分后分别向金志敏作出补正告知和政府信息公开答复，于同年7月12日收到金志敏的补正回复，于同年8月1日对补正后的内容作出政府信息公开答复。从被告收到原告的政府信息公开申请至其向金志敏作出最终的政府信息公开答复，扣除被告要求补正的期间，已超过法定15个工作日，且没有证据表明被告已依法办理延长答复期限的手续，故可以确认被告存在超期答复的违法行为。关于被告的答复内容是否合法的问题。被告虽先后向金志敏作出两份政府信息公开答复，但其基于同一个申请行为，故可视其为被告作出的一个行政行为的两个部分。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告永康市人民政府根据原告的申请，在区分具体情况后分别作了相应的答复。本院经审查认为其中《关于金志敏有关政府信息公开申请的回复》的第一、二、四、五、六、八项及《关于金志敏政府信息公开补正申请的回复》所涉的答复均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，答复内容并无明显不当之处。但就《关于金志敏有关政府信息公开申请的回复》第三、七项“可向永康市旧城改造领导小组办公室咨询”的答复而言，因永康市旧城城中村改造领导小组办公室系由永康市委、市政府设立的临时机构，对该机构在履行行政管理职责过程中制作和保存的政府信息，作为设立机关的永康市人民政府应负有依申请公开的义务。据此，可以认定被告作出的《关于金志敏有关政府信息公开申请的回复》第三、七项答复存在不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告永康市人民政府于2018年6月27日作出的《关于金志敏有关政府信息公开申请的回复》第三项、第七项； 二、责令被告于本判决生效之日起15个工作日内就《关于金志敏有关政府信息公开申请的回复》第三项、第七项所涉的政府信息重新作出答复； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告永康市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年三月二十八日 代书记员 叶红莉 -8- -7-