黑尤江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民二民终字第237号上诉人（原审被告）郭某甲，男，1962年10月4日生，汉族，农民。委托代理人姚永强，黑龙江元辰律师事务所律师。委托代理人郭春光，男，1986年3月16日生，汉族，无固定职业。被上诉人（原审原告）郭某乙，男，1957年8月23日生，汉族，农民。委托代理人张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘某某，女，1975年5月29日生，汉族，无固定职业。被上诉人（原审被告）郭某丙，女，1964年8月11日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）郭某丁，女，1989年11月26日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）郭某戊，男，1998年6月2日生，，汉族，学生。法定代理人潘某某，女，1975年5月29日生，汉族，无固定职业。上诉人郭某甲因与被上诉人郭某乙、潘某某、郭某丙、郭某丁、郭某戊继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里发民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲及其委托代理人姚永强、郭春光，被上诉人郭某乙及其委托代理人张宏伟，被上诉人潘某某、郭某丙、郭某戊的法定代理人潘某某到庭参加诉讼。郭某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定事实：郭金海和冯俊巧育有三子一女，长子郭某乙、次子郭某甲、三子郭凤君、长女郭某丙。2005年3月11日，郭金海夫妇与三个儿子共同签订《分家协议》一份。协议约定：郭金海夫妇将坐落于哈尔滨市道里区新发镇五星村康家屯家产宅基地（《集体土地建设用地使用证》里发04（2）-0117、里发04（2）-0118上的两块相连土地）分给三个儿子，将原有院落由南至北分成四份，围墙往北至十米为一份，分给郭某乙；由十米处往北至二十米处为一份，分给郭凤君；食杂店为一份，分给郭某甲；六间房为一份，由郭金海夫妇自己所有。其中郭某甲分得的食杂店已为道里区人民法院（2008）里民抗再初字第10号民事调解书确认为郭某甲所有。2009年2月5日，郭金海夫妇在黑龙江翔基律师事务所两名律师的见证下立遗嘱，将其二人的财产作了如下处理：1、财产按2005年3月11日分家协议履行；2、郭金海夫妇的六间正房面积为148.50平方米作为遗产留给大儿子郭某乙所有，房屋内的所有物品及设施都留给郭某乙继承；3、郭金海夫妇的现金由郭某乙保管，用于夫妇二人生活、医疗费用，若夫妇二人的现金在二人生存期间不够由郭某乙添补，若有剩余则留给郭某乙所有。郭某乙诉称：2011年，被继承人郭金海、冯俊巧相继去世。2005年3月11日，全家人达成分家协议一份，将家中房屋和院落分成四份，由郭金海夫妇享有一份，由三个儿子各继承一份。2009年2月5日，郭金海夫妇又立遗嘱，约定将六间住房由郭某乙继承。2009年7月24日，郭凤君（2012年1月去世）将其分得的房屋及院楼卖给郭某乙。由于郭某甲不配合不配合履行房屋更名手续，故诉至法院。要求判令1、郭某乙依据分家协议应得的那一部分更名在其名下；2、按照郭凤君和郭某乙订立的买卖协议将郭凤君应得的份额更名到郭某乙名下；3、依据遗嘱，由郭某乙享有郭金海名下位于哈尔滨市道里区新发镇五星村康家屯188号房产6间（面积为148.50平方米）的继承权；4、要求其他继承人协助郭某乙将其享有房屋进行更名。郭某甲辩称：1、本案诉讼请求不明确，一个案件只能有一个诉讼请求。此案既有继承纠纷又有履行协议纠纷，所以本案诉讼请求不明确。2、郭某乙所述并不完全属实，本案所涉及的协议没有生效也没有实际履行。3、郭某乙主张郭某甲不配合办理更名过户手续与实际情况不符，郭某乙未请求过要求办理更名过户手续，郭某甲没有义务配合其履行更名过户的义务。3、涉案的遗嘱不符合法律规定的有效要件，形式不合法，内容不完备，不具有法律效力。本案不应按照遗嘱继承应按照法定继承处理。故请求驳回郭某乙的诉讼请求。潘某某、郭某戊辩称：均同意郭某乙的诉讼请求。郭某丙辩称：同意郭某乙的诉讼请求。郭某丁辩称：不同意郭某乙的诉讼请求，对郭某乙和郭凤君的买卖协议和郭金海夫妇的遗嘱均不知情。原审判决认为：郭金海夫妇在律师见证下订立的遗嘱符合《中华人民共和国继承法》有关代书遗嘱的形式要件，且该遗嘱为二人真实的意思表示，该遗嘱合法有效，予以确认。分家协议是遗嘱的一部分，依法成立生效，予以确认。故郭金海夫妇对自己的财产按照自己的意愿进行处分的行为合法有效。郭某乙与郭凤君订立的买卖协议不在继承关系范畴内，应另案诉讼。据此判决：一、郭某乙享有位于哈尔滨市道里区新发镇五星村康家屯188号6间正房面积为148.50平方米的宅基地使用权和该块土地上的房屋所有权；二、郭某乙享有其父母遗留的两块宅基地面积范围内由南侧围墙往北至十米处的宅基地使用权及该块土地上的房屋所有权；三、郭某甲、郭某丙、潘某某、郭某丁、郭某戊提供房产更名的相关材料，协助郭某乙办理房屋、用地的更名手续；四、驳回郭某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行判决书指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。诉讼费100元，由郭某甲、郭某丙、潘某某、郭某丁、郭某戊负担（此款郭某乙已预交，待给付上述款项时一并支付郭某乙）。宣判后，郭某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：郭某乙在原审举示的（2009）黑翔律见字（0205）见证书存在重大瑕疵和纰漏，属于无效的见证。理由如下：一、该遗嘱的代书人有两个人杨云海、魏萍，均为黑龙江翔基律师事务所律师。见证人处却没有律师只有一个利害关系人郭凤君签字。该遗嘱仅为一人笔迹，代书人签字却是两个人。被见证的遗嘱笔录中仅有杨云海一人签字。并且遗嘱见证书当中询问笔录和遗嘱下方杨云海的签字明显是两个人笔迹，不是同一人书写。故该证据不应采信。二、遗嘱见证书不符合《律师见证遗嘱规则》的相关规定，没有按照该规则的程序办理。三、黑龙江翔基律师事务所必须出具正规的《律师统一收费票据》才能够证明遗嘱见证书的真实性。四、没有证据证明黑龙江翔基律师事务所的王书明律师见证时在现场。五、原审法院确认《分家协议》效力不当，该协议与本案不具有关联性。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判或者发回重审。郭某乙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。分家协议已经明确被继承人六间房屋归负担被继承人生养死葬的子女。代书遗嘱和分家协议体现了被继承人的真实意愿，郭某乙在原审已举示证据证明遗嘱内容前后是连贯的。郭某甲上诉主张见证遗嘱不符合见证程序，遗嘱无效不能成立，请求二审维持原判。潘某某、郭某戊辩称：同意原审判决。郭某丙辩称：坚持原审意见。郭某丁未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审审理期间，上诉人郭某甲向本院举示《司法鉴定意见书》一份。意在证明：遗嘱存在重大缺陷，不具有真实性、合法性和有效性。郭某乙质证意见：该鉴定不符合法律规定，对证据真实性和证明内容均有异议，该证据不能作为认定事实的依据。潘某某、郭某戊质证意见：对该证据真实性有异议，当时不在场，不清楚这件事。郭某丙质证意见：对该证据不发表意见。本院质证意见：该司法鉴定书系郭某甲单方委托相关部门作出，对方当事人对该鉴定意见有异议。郭某甲举示该证据不足以证明其主张，故本院不予采信。郭某乙、潘某某、郭某丙、郭某戊、郭某丁均未向本院举示新的证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：《中华人民共和国继承法》第十七条规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在某某，由其中一人代书，注明年、月、日、并由代写人、其他见证人和遗嘱人签名”。本案中，郭金海夫妇于2009年2月5日所立遗嘱是经过见证人杨云海、魏萍在某某情况下作出的遗嘱。该遗嘱记载两位见证人均在代书人处签字，虽然该遗嘱从形式要件上看存在欠缺，但通过审查（2009）黑翔见字（0205）见证书及杨云海对郭金海夫妇的询问笔录内容，均可以证明遗嘱内容系郭金海夫妇真实意思表示，且结合各方当事人均予以认可的分家协议内容看，该遗嘱内容系分家协议的细化，明确了被继承人对遗产所作的具体处分，故该遗嘱及分家协议均合法有效。各继承人应该按照遗嘱及分家协议内容对被继承人遗留的财产予以合法分劈。原审确认郭某乙享有新发镇五星村康家屯188号面积为148.50平方米的6间正房及其父母遗留的两块宅基地面积范围内由南侧围墙往北至十米处的宅基地使用权及地块上的房屋所有权及由其他继承人提供房产更名的相关材料，协助郭某乙办理房屋、用地的更名手续并无不当，本院予以维持。郭某甲上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙云龙审 判 员  赵晓波代理审判员  贾玉娜二〇一四年五月六日书 记 员  李 晶