原告陈伟诉被告朱代忠、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书（2013）前民初字第4127号原告陈伟。被告朱代忠。委托代理人吴佳春。被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司法定代表人陈喜顺，总经理。委托代理人孙洪梅。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司法定代表人：马方凯，总经理。委托代理人陈晓娟。委托代理人姜微微。原告陈伟诉被告朱代忠、大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称：运输公司）、中国太平洋保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈伟、被告朱代忠的委托代理人吴佳春、被告保险公司的委托代理人陈晓娟、姜微微到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟诉称，2013年10月14日5时30分许，朱代忠驾2号解放牌重型半挂牵引车挂昊统牌重型仓栅式半挂车），沿302公路由南向北行驶至302公路717km+600m处时，因同车道未与前车保持安全距离，与前方同方向由代民驾驶5号宇通牌中型普通客车相撞，致两车损坏5号宇通牌中型普通客车乘车人高峰、陈伟、孙国友、李明杰、孙凯、袁洪坤、王洪伟、ＸＸ民、于喜水受伤。经交警部门认定：朱代忠负事故的全部责任，代民、高峰、陈伟、孙国友、李明杰、孙凯、袁洪坤、王洪伟、ＸＸ民、于喜水无责任。我们受伤后被送到前郭县医院住院治疗。现各伤者均好转出院。被告朱代忠驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。我的损失：医疗费891元、交通费50元、120车交通费300元，合计1241元。要求由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担，再有不足部分由被告朱代忠及其挂靠的运输公司承担连带赔偿责任。诉讼费由被告方承担。被告朱代忠辩称2号解放牌重型半挂牵引车的实际车辆所有人是我，挂靠于大庆市嘉谊伟业运输有限公司，出事故时车是我开的，对交通事故经过和事故认定书无异议，该车的头车在被告保险公司投保交强险、挂车在被告保险公司投保商业三者险30万元，并投保了三者不计免陪。伤者有合法有效的票据同意赔偿。对于原告的合理损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分应由保险公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足请依法判决。被告运输公司辩称2挂号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，根据《道路交通安全法》的相关规定，保险公司应在责任限额范围内对原告予以赔偿2挂号车辆与我公司不是挂靠关系，该车已经转让给朱代忠，实际车主是朱代忠，车辆已经交付朱代忠使用，我公司对该车辆没有管理和约束的权利，我公司既不支配车辆的运营也不参与利润分配，亦未从该车辆的运营中获得任何利益，故依据权利义务关系相一致的原则，对于原告超出保险限额部分的损失，应由车辆实际控制人承担相应赔偿责任，我公司不应承担任何赔偿责任，所以原告列我公司为被告没有事实与法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告保险公司辩称2号解放牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险挂车在我公司投保商业三者险30万元，并投保三者不计免赔。被告运输公司将车辆转让给朱代忠后未书面通知保险人，如果导致被保险车辆危险程度增加，我方有权利增加保险费或解除合同，投保人在投保过程中未履行如实告知义务，增加了保险风险，因此我方不承担任何赔付责任，同时我方保留追究相关人员给我方造成损失的权利。原告提交的120车票不是正规票据，不同意赔付；交通费票据无法证明使用的时间、起点、终点，不认可，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院核查后核减。根据机动车交强险条款以及机动车三车责任条款的相关规定，我公司不同意承担本案诉讼费。经审理查明，2013年10月14日5时30分许，朱代忠驾2号解放牌重型半挂牵引车挂昊统牌重型仓栅式半挂车），沿302公路由南向北行驶至302公路717km+600m处时，因同车道未与前车保持安全距离，与前方同方向由代民驾驶5号宇通牌中型普通客车相撞，致两车损坏5号宇通牌中型普通客车乘车人高峰、陈伟、孙国友、李明杰、孙凯、袁洪坤、王洪伟、ＸＸ民、于喜水受伤。2013年10月23日，前郭县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定：朱代忠负事故的全部责任，代民、高峰、陈伟、孙国友、李明杰、孙凯、袁洪坤、王洪伟、ＸＸ民、于喜水无责任。原告陈伟因伤，于2013年10月14日被送往前郭县医院门诊治疗，支付门诊医疗费891元。另查明，朱代忠驾2号解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元挂昊统牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司处投保商业三者险及附加不计免陪，商业三者险限额为300000元5号宇通牌中型普通客车车辆所有人为代民。认定上述事实，有道路交通事故责任认定书、公安机关交通事故卷宗、医疗费票据、保险单、交通费票据等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。对原告陈伟因本次交通事故的损失数额，本院结合查明的事实并依照法律规定，分别作如下确认：一、医疗费。原告请求医疗费891元。原告提供的医疗费票据等相关证据证明。原告的该项请求本院予以确认。二、交通费。原告请求就医交通费350元，根据原告陈伟的伤情，本院酌定交通费为50元。综上（一）至（二）项，可确定原告陈伟因本次交通事故造成的经济损失合计人民币941元。事故发生后，事故伤者高峰、孙国友、李明杰、孙凯、袁洪坤、王洪伟、ＸＸ民、于喜水分别另案起诉代民，代民依据判决已赔偿上述伤者损失。代民与本案原告陈伟同时另案起诉，经与本案同一合议庭审理，另案确认伤者代民因本次交通事故造成的经济损失合计人民币168614.2元（车辆配件修理费54756元、车辆停运损失为14238元、救援费1700元、存车费120元、已赔偿事故伤者高峰、孙国友、李明杰、孙凯、袁洪坤、王洪伟、ＸＸ民、于喜水医疗费75267.86元、误工费10117.50元、护理费7968.84元、伙食补助费3250元及支付的案件受理费1196元）。本院认为，本案系道路交通事故致人受伤、车辆损坏的侵权纠纷。公安交警部门认定：朱代忠负事故的全部责任，代民、高峰、陈伟、孙国友、李明杰、孙凯、袁洪坤、王洪伟、ＸＸ民、于喜水无责任。定责准确，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车与其他机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。商业三者险中保险机动车一方负事故全部责任的，保险人应按100%事故责任比例计算赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本交通事故中伤者医疗费用之和超出保险公司交强险医疗费用限额，故应按伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额；伤者死亡伤残费用之和没有超出保险公司交强险死亡伤残费用限额，故无需按损失比例确定交强险的赔偿数额。因最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损失，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，因主张挂靠关系的原告陈伟及被告朱代忠均未提交能证明挂靠关系有效存在的挂靠合同及挂靠管理收费票据等证据，故原告请求被告朱代忠与被告运输公司对其超出保险限额部分损失承担赔偿责任的请求，本院不予支持。因事故发生时被告朱代忠驾驶2号解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险挂昊统牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司处投保商业三者险及附加不计免陪，本次事故造成两车损坏，陈伟及其他八名乘客受伤，代民在赔偿其他八名伤者损失后与本案原告陈伟同时起诉，故被告保险公司：1、在交强险医疗费限额内赔偿原告代民及陈伟共计人民币10000元，其中赔付代民经济损失人民币9888元（医疗费、伙食补助费，合计78517.86元），赔付陈伟经济损失人民币112元（医疗费891元）；2、在交强险死亡伤残限额内赔偿原告代民及陈伟共计人民币19332.34元，其中赔付代民经济损失人民币19282.34元（护理费、误工费、案件受理费，合计19282.34元），赔付陈伟经济损失人民币50元（交通费50元）；3、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿代民经济损失人民币2000元（车辆配件修理费、车辆停运损失为、救援费、存车费，合计70814元）；4、原告代民超出交强险限额部分137443.86元，陈伟超出交强险限额部分729元，由被告保险公司在商业三者险（注：已投保第三者不计免陪附加险）限额内按100%比例赔偿原告代民经济损失人民币137443.86元，赔偿陈伟经济损失人民币729元。因原告代民（含八位伤者）及陈伟的经济损失未超出交强险与商业三者险的责任限额，故被告朱代忠、运输公司不承担赔偿责任。二原告的其他请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司大庆中心支公司赔付原告陈伟经济损失人民币941元。二、驳回原告陈伟对被告朱代忠的诉讼请求。三、驳回原告陈伟对被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司的诉讼请求。四、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。上述赔偿款项于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国太平洋保险股份有限公司大庆中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  惠玉田代理审判员  刘彦娟代理审判员  顾 丹二〇一四年二月十三日书 记 员  田 宁