山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终180号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司；住所地：安丘市大汶河旅游开发区青云山路18号。 主要负责人：王飞，经理。 委托诉讼代理人：史铭，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审高守芬）：高守芬，女，1957年1月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王树山，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏长福，男，1976年6月11日出生，汉族，现住山东省安丘市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称“人寿保险安丘支公司”）因与被上诉人高守芬、苏长福机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人人寿保险安丘支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人高守芬应经年满61周岁，不应支持其误工费；2、护理人员的护理费应按照农村居民标准计算；3、高守芬系单方委托，司法鉴定书鉴定伤残不合理；4、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人高守芬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人苏长福为提交答辩意见。 高守芬一审诉称：1、请求依法判令苏长福、人寿保险安丘支公司赔偿高守芬医疗费、误工、护理、伤残赔偿金等共计85414.76元［其中医疗费22285.31元，误工费8021.25元（69.75元×115天），护理费14820元（247元／天×60天），住院伙食补助费240元（30元／天×8天），营养费1800元（30元／天×60天），后续治疗费4000元，交通费300元，残疾赔偿金28724.2元（15118元×19年×10%），精神损害抚慰金1000元，鉴定费2200元，车损1724元，评估费300元］，主张83000元由人寿保险安丘支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分由人寿保险安丘支公司在商业险限额内赔偿，人寿保险安丘支公司依法不予赔偿的部分由苏长福赔偿；2、本案诉讼费由苏长福、人寿保险安丘支公司承担。事实和理由：2018年3月12日7时30分许，苏长福驾驶鲁ＧＮ597Ｎ号小型轿车，沿安丘市景芝镇郭岗村中心南北大街由南向北行驶，行至安丘市处时，与由东向西行驶高守芬驾驶的的电动自行车碰撞，致使高守芬受伤，两车等受损。高守芬伤后入住安丘市中医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交警大队认定，苏长福承担事故的主要责任，高守芬承担次要责任。另，鲁ＧＮ597Ｎ号小型轿车在人寿保险安丘支公司处投保交强险和商业险。为保护高守芬的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院支持高守芬的诉讼请求。 苏长福一审未作答辩。 人寿保险安丘支公司一审辩称，事故发生属实，对事故责任认定书无异议，肇事车辆在我处投保有交强险和50万商业三者险，且在保险期间内，对高守芬的合理损失，我方在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例承担，对于诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不予承担。 原审事实如下：2018年3月12日7时30分许，苏长福驾驶鲁ＧＮ597Ｎ号小型轿车，沿安丘市景芝镇郭岗村中心南北大街由南向北行驶，行至安丘市处时，与由东向西行驶高守芬驾驶的的电动自行车碰撞，致使高守芬受伤，两车等受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，苏长福承担事故的主要责任，高守芬承担事故的次要责任。 高守芬伤后即入安丘市中医院住院治疗，2018年3月13日转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，2018年3月19日出院，共住院7天，支付医疗费22261.31元。 经高守芬委托，威海科真司法鉴定所对高守芬的伤情进行了鉴定，该所于2018年7月5日出具司法鉴定意见书，意见为：高守芬之伤情构成道路交通事故十级伤残；误工时间为150日（包括住院期间）；护理时间为60日（包括住院期间）；营养期限为60日（包括住院期间），建议每日营养费约30元；后续治疗费约需人民币4000元（或按实际花销支出计算）。高守芬支付鉴定费2200元。 经高守芬委托，潍坊朝日价格评估有限公司对高守芬的受损电动自行车进行了损失评估，于2018年7月8日出具价格评估结论书，结论为：损失价格为1724元。高守芬支付评估费300元。 人寿保险安丘支公司对上述鉴定意见、评估结论均有异议，认为系高守芬单方委托，申请重新鉴定、评估，但未在一审法院指定期间提交书面申请并预交鉴定、评估费用。 另查明，高守芬系安丘市景芝镇郭岗村居民。鲁GN597N号小型轿车的登记车主和实际车主均为苏长福，该车在苏人寿保险安丘支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元；同时在该公司投保商业第三者责任险，责任限额500000元，并投保不计免赔险，事故发生在上述保险的保险期间。 审理中，高守芬还提交负责人为其儿子郎贤磊的潍坊市龙飞恒宇医药连锁有限公司十二店营业执照和药品经营许可证复印件，以证实护理费损失。人寿保险安丘支公司有异议，认为药品行业营业收入区域有差异，高守芬应当提交护理人前三个月收入明细等，否则应当按照农村居民标准。 再查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年、城镇居民人均消费性支出为23072元/年、农村居民人均纯收入为15118元/年、农村居民人均生活消费支出为10342元/年。 上述事实，有当事人陈述，高守芬提供的身份证和户口本复印件、事故认定书、赔偿明细、住院病案、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照和药品经营许可证复印件、车损评估结论书、评估费发票、驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件等。 原审法院认为，苏长福驾驶机动车与高守芬驾驶电动自行车发生交通事故，致使高守芬受伤，两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定苏长福承担事故的主要责任，高守芬承担事故的次要责任，对此予以确认。因该案系机动车与非机动车之间发生交通事故，确定由苏长福承担80%的民事赔偿责任。人寿保险安丘支公司虽然对高守芬单方委托所作的鉴定意见、评估结论有异议并申请重新鉴定、评估，但未在法院指定期间提交书面申请并预交鉴定、评估费用，应视为放弃，故对该鉴定意见、评估结论，予以认定，高守芬的有关损失应当据此确认。 公民的健康权、财产权依法受法律保护。高守芬因该事故造成的损失，应当根据庭审查明的事实和有关法律规定依法核定，合理的经济损失各被告应当依法赔偿。 关于高守芬主张的医疗费22285.31元。高守芬计算有误，更正为22261.31元。 关于高守芬主张的误工费8021.25元（69.75元×115天）。误工时间应计算至定残日前一天即113天，高守芬计算有误，更正为7881.75元（69.75元×113天）。 关于高守芬主张的护理费14820元(247元/天×60天)。高守芬提供的证据不足以证实其主张的计算标准，确认为6047.4元（100.79元/天×60天）。 关于高守芬主张的住院伙食补助费240元(30元/天×8天)。高守芬实际住院7天，计算有误，更正为210元(30元/天×7天)。 关于高守芬主张的营养费1800元(30元/天×60天)、后续治疗费4000元、残疾赔偿金28724.2元(15118元×19年×10%)、鉴定费2200元、车损1724元、评估费300元，证据充分，计算标准符合法律规定，均予以确认。 关于高守芬主张的交通费300元。高守芬虽未提供票据，但确系合理的实际支出，酌定为200元。 关于高守芬主张的精神损害抚慰金1000元。高守芬伤情为十级伤残，主张该项损失符合法律规定，但其承担次要责任，确认为800元。 综上，高守芬的合理损失共计76148.66元，其中医疗费22261.31元、误工费7881.75元、护理费6047.4元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、后续治疗费4000元、交通费200元、残疾赔偿金28724.2元、精神损害抚慰金800元、鉴定费2200元、车损1724元、评估费300元。 对高守芬因本次交通事故造成的上述经济损失76148.66元。因鲁GN597N号小型轿车在人寿保险安丘支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对高守芬的上述经济损失，应由人寿保险安丘支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿高守芬医疗费10000元、误工费7881.75元、护理费6047.4元、交通费200元、残疾赔偿金28724.2元、精神损害抚慰金800元、车损1724元，共计55377.35元。 对高守芬因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费12261.31元（22261.31元-10000元）、住院伙食补助费210元、营养费1800元、后续治疗费4000元、鉴定费2200元、评估费300元，共计20771.31元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，高守芬的该部分损失，应由苏长福赔偿80%，计款16617.05元。因鲁GN597N号小型轿车在人寿保险安丘支公司投保机动车商业第三者责任保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，该部分损失应由人寿保险安丘支公司承担赔偿责任。高守芬的合理经济损失已由人寿保险安丘支公司全部赔偿，故苏长福无需再承担赔偿责任。 因评估费、鉴定费系因交通事故直接发生的、为确定损失数额而支出的必要费用，故人寿保险安丘支公司辩称不予赔偿的理由不当，不予采纳。苏长福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司在交强险限额内赔偿高守芬医疗费10000元、误工费7881.75元、护理费6047.4元、交通费200元、残疾赔偿金28724.2元、精神损害抚慰金800元、车损1724元，共计55377.35元；二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司在商业第三者责任险合同限额内赔偿高守芬医疗费12261.31元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、后续治疗费4000元、鉴定费2200元、评估费300元，共计20771.31元的80%，计款16617.05元；三、驳回高守芬的其他诉讼请求。上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取计938元，由高守芬负担124元，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司负担814元。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、被上诉人高守芬的误工费是否应该支持问题；二、一审对护理费计算是否正确问题；三、司法鉴定书能否作为本案民事赔偿的依据。关于第一个争议焦点问题，经查，高守芬虽已年满60周岁，但其以从事农业生产为主要生活来源，没有城镇居民享受的生活保障，另也没有证据证明高守芬已丧失劳动能力，故一审按照农村居民标准计算高守芬的误工费并无不当，本院予以支持。关于第二个争议焦点问题，经查，一审中高守芬提供护理人员郎贤磊（高守芬儿子）为负责人的营业执照及经营许可证，故一审按照城镇居民标准计算护理费符合常理，并无不当，本院予以支持。关于第三个争议焦点问题，经查，司法鉴定意见书系高守芬单方委托，上诉人一审中提出异议，但未在一审法院指定期间提交书面申请并预交鉴定费用，也没有提供证据推翻该鉴定意见，故本院对威海科真司法鉴定书出具司法鉴定意见书，依法予以采信。上诉人人寿保险安丘支公司关于不承担上诉费用的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人人寿保险安丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1875元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇一九年三月二十五日 书记员  童瑶涵