贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初9511号 原告：杨某，男，2012年1月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告：刘福寿，男，1962年1月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告：余国文，女，1962年8月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告：黄天才，男，1961年3月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告：陆安娣，女，1965年2月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 五原告共同委托诉讼代理人：宋伟，男，1982年4月5日出生，汉族，遵义市人，系原告刘福寿之女婿。 五原告共同委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。 被告：周银兵，男，1986年1月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：夏雄，贵州庭意律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区欧兰斯电子有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂南区合胜工业路9号，组织机构代码74999311-2。 法定代表人：郭铨荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分2/3/4层。 负责人：黄新锋，总经理。 委托诉讼代理人：谢忠娇，公司员工。 被告：佛山市顺德区信辉达电子有限公司，住所地：佛山市顺德区伦教羊额工业区兴业路A3号，组织机构代码：78790734-2。 法定代表人：李锡辉，董事长。 委托诉讼代理人：龙焕祥，公司员工。 被告：贵州电网有限责任公司毕节金沙供电局，住所地：贵州省毕节市金沙县中华路，组织机构代码：21555146-7。 法定代表人：胡杉。 委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹伯权，男，1942年3月18日出生，汉族，户籍所在地贵阳市云岩区。 原告杨某、刘福寿、余国文、黄天才、陆安娣诉被告周银兵、佛山市顺德区欧兰斯电子有限公司（以下简称欧兰斯公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋顺德支公司）、佛山市顺德区信辉达电子有限公司（以下简称信辉达电子公司）、金沙供电局产品责任纠纷一案，本案本院曾于2017年9月10日做出了（2015）黔0302民初1772号民事判决书。判决做出后，五原告、被告周银兵、被告金沙供电局不服判，向遵义市中级人民法院提起了上诉，遵义市中级人民法院审查后于2018年9月3日做出了（2018）黔03民终3408号民事裁定书，裁定：撤销本院做出的（2015）红民一初字第1772号民事判决书，将本案发回本院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。重审中，五原告于2019年1月2日向本院提交撤诉申请，撤回对被告广东奇利电器实业有限公司的起诉，本院审查后依法做出了（2018）黔0302民初9511号民事裁定书，裁定：准许原告杨某等五原告撤回对被告广东奇利电器实业有限公司的起诉。原告杨某等五原告的共同委托诉讼代理人宋伟、敖霖，被告周银兵及其委托诉讼代理人夏雄，被告欧兰斯公司的委托诉讼代理人陈诗斌，被告太平洋顺德支公司的委托诉讼代理人谢忠娇，被告信辉达电子公司的委托诉讼代理人龙焕祥、被告金沙供电局的委托诉讼代理人杨绍昌、邹伯权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、刘福寿、余国文、黄天才、陆安娣向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带赔偿原告因其直系亲属黄元茂、杨春艳死亡产生的各种损失费用共计1692514元（1.死亡赔偿金：29080元／年×20年×2人＝1163200元；2.丧葬费5150.83元／月×6个月×2人＝61810元；3.精神损害抚慰金50000元×2人＝100000元；4.被抚养人杨某生活费：20348元／年×15年＝305220元，余国文赡养费：20348元／年×20年÷2人＝203480元；5.必要交通费5000元；6.鉴定费30000元；7.邮寄费750元，以上不包括精神损害抚慰金合计1769460元，考虑原告自身过失需要承担10%的责任，被告应赔偿数额是1747306.8元×90%＋100000元精神损害抚慰金＝1692514元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月，原告刘福寿在遵义市红花岗区鸿运综合楼1-12号门面经营者周银兵处购买了一台欧兰斯公司生产的科际牌储水式电热水器。2014年11月，原告一直没有等来被告周银兵指派的专业人员上门提供安装服务，遂于当月自行安装使用了7个月。2015年5月19日，原告刘福寿的女儿杨春艳、女婿黄元茂回家探望父母，于当晚在原告洗手间利用热水器洗澡时当场发生漏电触电事故死亡。经公安机关调查，明确死因为触电导致。为了明确发生触电事故的原因是否属于该热水器产品质量原因，死者家属向金沙县市场监督管理局申请产品质量鉴定。贵州省机械电子产品质量监督检验院于2015年5月30日出具检验报告，排除热水器本身质量导致触电事故，认为：热水器安装不符合国标ＧＢ20429-2006《电热水器安装规范》的相关要求，插座内部接线不规范，其中线极与接地极并接在一起，并与外部供电线的相线相连接，热水器插头与插座插合后，通过热水器电源线中的保护接地线致使热水器外壳带电，且由于保护接地的缺失，导致发生触电事故。2015年6月15日，五龙街道办主持被告生产商、销售商和原告调解，被告生产商只同意赔偿100000元一次性了断，且要求必须认可省机电院的检验报告合法有效，不得再次申请重新鉴定，不得再向法院起诉生产商。由于条件苛刻，死者家属没有同意。省机电院的检验报告存在如下疑问：1、按检验报告结论，该电热水器使用已长达7个月之久，接线或安装错误导致漏电的触电死亡事故时间发生节点应该是初次使用的第一次而不是7个月之后；2、省机电院的报告中并没有包含对电源输入端的漏电保护开关是否合格做出结论；3、该漏电保护开关在电源输入端与插头相连，如没有产口质量问题，线路接反或接错，插头插入插座通电漏电保护开关就会发生自动断路问题，不让电热器通电。因此，省机电院的检验报告与电热水器使用已达7个月的客观事实不符。该热水器漏电保护开关的生产厂家是信辉达公司。由于原、被告之间不能就赔偿达成一致，特依法提起诉讼。 被告周银兵辩称，首先，现有证据无法证明被告周银兵是发生事故热水器的销售者，一审中被告已经说明并未向原告刘福寿出售过该品牌电热水器。其次，周银兵的销售行为本身是出售电热水器本身，并不提供热水器安装服务，GB-20429-2006《电热水器安装规范》是对专业安装人员的要求，并没有强制要求电热水器销售者衍生安装服务。第三，周银兵出售的电热水器《使用说明书》已对正确安装及使用尽到了说明和警示义务，在该书第11页、12页、13页都有“特别注意”、“安全注意事项”提醒等具体内容。四、两次检验报告结论均说明了事故的发生时购买者自身的插座安装出现了问题，并非电热水器产品质量问题或安全缺陷，且发生事故涉及的电热水器的生产者已经明确，即本案另一被告欧兰斯公司。五、原告诉状中“没有等来周银兵指派专业人员上门提供服务”的陈述不符合情理。六、电热水器使用7个月后发生漏电事故，不排除使用者对正确安装的电热水器线路私自进行改变的可能。 被告欧兰斯公司辩称，贵州省机电院关于涉案热水器的质量检验报告证实了热水器不存在质量问题，不存在产品缺陷，机电院在现场勘验、检查后结合产品的质量鉴定作出的鉴定报告证实了受害人触电事故的形成原因。从该鉴定报告反映，该事故的形成原因是基于事故家庭的用电环境及供电环境存在不符合国家标准的情形，基于检验报告和对质量的鉴定报告是原告方申请的，由行政机关金沙县市场监督管理局作为委托人，且在事故现场勘验后对现场勘验得出的数据及事实得到了家属、涉案热水器生产者、销售者及监督局工作人员的签字确认，结论是省机电院的鉴定报告是一份仲裁检验结论，符合仲裁检验全部要素，反映省机电院的鉴定报告和建议报告具有完全的证据效力及证明效力，完全可以作为法院查清本案事实的关键定案依据。受害人的不幸死亡与我公司完全无关，作为生产者，对于二受害人的死因及涉案的事故热水器系我公司生产是没有异议的。关于事故现场的供电环境及供电安全请法庭采信一份规范性文件《用电安全检查办法》第4、9条，供电局是企业的用电安全和安全供电检查的法定义务人。我国法律法规都明确涉案热水器的生产者无安装方面的强制义务，结合本案，原告也确认了该热水器是由原告刘福寿及死者黄元茂来共同完成安装工作的，该事实意味着答辩人与原告不存在安装热水器的合同义务。在本次的事故发生后，我公司向死者家属支付了20000元的安葬费，我公司已取得了中国质量认证证书，取得了产品的认证证书，反映我公司有生产电热水器的合法资质。同时，通过比对国家标准和上海华碧司法所鉴定意见数据，上海华碧司法所的鉴定意见中引用的标准明显错误，国家标准明确规定对于涉案的功率为1800W的泄露电流值为1.35毫安，而上海华碧司法所引用的数值是0.75毫安，故即使上海华碧司法所经过测试的泄露电流值是真实的，该数值也是完全符合国家标准要求的。综上，请求法院驳回原告对我公司的各项诉请。 被告太平洋顺德支公司辩称，我公司同意被告欧兰斯公司在本次事故中不承担责任的所有答辩意见。本案被告欧兰斯公司在我公司购买了产品责任保险，本案中所涉及的热水器在承保范围内，事故发生在保险期间内，根据保单约定每次事故每人的人身伤害限额为180000元，且约定了绝对免赔于10%。虽然本案我公司就涉案中所涉及的电热水器承保了相应的责任保险，但根据欧兰斯公司的答辩意见，我公司不承担保险责任。同时，根据贵州省机械电子产品质量监督检验院出具的检验报告显示，涉案热水器各项检测标准符合国家相关标准，不存在自身质量缺陷问题，不属于保险合同约定情形，不在本公司承包范围内，故本公司不应承担责任。第二，上海华碧司法所的鉴定意见是在涉案热水器经过首次检测后时隔2年多所做的，程序不合法，且使用过的电器类产品，在放置一段时间后，内部配件也有可能发生锈蚀等勤勤恳恳，再行检测其结果必定与原出厂结果不同。我公司不同意上海华碧所的鉴定意见。综上，我公司的保险责任不成立，不应承担保险赔偿责任。 被告信辉达电子公司辩称，我公司不是适格的主体。我公司只是欧兰斯公司的供应商，所供应的产品符合国家标准，且通过国家的3C认证。《中华人民共和国产品质量法》第43条规定，受害人的追索的主权仅仅限于产品的生产者和销售者，并不包含产品的配件生产者。我公司是涉案热水器中漏电保护开关的生产商，故我公司不应承担责任。另，两份检验报告均载明涉案热水器的漏电保护插头没有质量问题。第三，本案死者死因是触电，到底是热水器漏电还是使用不当，原告并未提供证据证明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条的规定，结合上海华碧所的鉴定意见排除热水器本身导致触电事故等内容，我公司对在本案中无过错，不应担责。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告金沙供电局辩称，第一，本案案由是产品责任纠纷，原告与我方是触电人身损害纠纷，本案存在两个不同法律关系，不能一并审理；第二，我方产权线路不存在供电相位改变的情况，从事故发生至今案涉供电线路沿线供电情况正常，上海华碧司法鉴定所的最终鉴定意见将事故发生原因归结于热水器及现场插座接线不规范所致，原告自认其接线存在错误，充分证明我方在本案中不存在任何过错，不该承担责任；第三，我方产权线路只及于电表，从电表出线一侧至用户家中电路属于用户自有，我方没有权利进行管护，鉴定意见书第4条所记载的供电相位改变，属于在没有对我方产权线路进行鉴定的情况下所做的推测性意见，因此，鉴定机构在最终鉴定意见中没有确认是供电线路改变导致事故的发生；第四，我方认为，本案中的鉴定人员没有电气鉴定资质，因此，该份鉴定意见对电气做的推测性意见不该被采纳，因此请法院依法驳回原告对我方的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告刘福寿在遵义市红花岗区鸿运综合楼1-12号门面经营者周银兵处购买了一台欧兰斯公司生产的科际牌储水式电热水器。原告刘福寿在没有等到被告周银兵指派的专业人员上门提供安装服务的情况下，于2014年11月自行安装热水器使用。2015年5月19日晚，原告刘福寿的女儿杨春艳、女婿黄元茂在原告刘福寿家利用该热水器洗澡时，当场发生漏电触电事故死亡。经公安机关调查，明确死因系触电导致。经金沙县市场监督管理局委托贵州省机械电子产品质量监督检验院（以下简称贵州省机电院）进行产品质量鉴定，贵州省机电院于2015年5月30日出具检验报告，结论为：一、该热水器按照国家标准进行相关项目的检验，符合要求，排除由于热水器本身质量导致触电事故发生的可能；二、热水器安装不符合国标ＧＢ20429-2006《电热水器安装规范》的相关要求，插座内部接线不规范，其中线极与接地极并接在一起，并与外部供电线的相线相连接，热水器插头与插座插合后，通过热水器电源线中的保护接地线致使热水器外壳带电，且由于保护接地的缺失，导致发生触电事故。本案在审理过程中，因原告方对贵州省机电院出具的检验报告提出异议，再次申请对触电原因以及涉案热水器是否存在安全隐患进行鉴定，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、现场涉案插座内部配线不规范，致使火线接通地线，进而涉案热水器的外壳、出水管等部位均带电，带电电压为222.4Ｖ，远超过人体的安全电压，现场保护地线缺失，最终导致触电事故的发生；2、涉案热水器的泄漏电流不符合国家标准要求，存在安全隐患。而对为何涉案热水器在安装使用了7个月之久才发生事故，该鉴定意见书分析认为：触电事故发生时，涉案现场的供电线路改变了相位。 另查明，原告杨某系死者杨春艳、黄元茂之子，原告刘福寿系死者杨春艳之父，原告余国文系死者杨春艳之母；原告黄天才系死者黄元茂之父，原告陆安娣系死者黄元茂之母。事故发生后，被告欧兰斯公司已支付原告丧葬费用20000元。被告周银兵向各原告支付20000元。 本案发回重审后，本院通知上海华碧司法鉴定所的专业鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员针对各方当事人的询问进行了当面及书面的回复。针对鉴定意见书第6页第三自然段中载明的“结合现场调查的实际情况，触电事故发生时，涉案现场的供电线路改变了相位”，鉴定人员回复称，因当时鉴定人员到达现场时原始插板已经不存在，只是对从插座上剪下来的电源线，结合涉案现场的初始线位插线板综合判断本案事故之所以在使用电热水器多月后发生触电事故，应当是涉案现场的供电线路改变了相位所致，但因鉴定当时并未对金沙供电局等外部的产权线路等进行勘察和鉴定，故对于涉案现场的供电线路相位的改变的具体位置和主体无法明确。针对涉案电热水器的泄露电流值是否超标，是否存在安全隐患，鉴定人员书面回复称，在电热水器以1.15倍的额定输入功率工作（约2070W）的情况下，即使泄露电流值的标准要求为1.35mA，根据其检测结果，涉案电热水器仍然存在泄露电流值超漏，不符合要求。 重审中，金沙供电局向本院提交了配电线路设备巡视记录、情况说明、照片及身份证复印件、台账5张等共同证明其对涉案线路进行定期的巡视检查，供电局供电线路运行正常，且ABC三项相关用电人员在情况说明书上签字确认其家中没有发生停电或电器烧坏现象，故其供电局的产权线路未发生供电相位改变情况，且原告家中线路与情况说明中记载的相关人员线路属于同一线路，证明不存在供电相位改变的情况。原告对供电局提交前述证据的关联性及证明目的不认可。 另，周银兵提交了涉案电热水器的使用说明书，并提出该说明书第11页、第12页及第13页中均对涉案热水器的“漏电保护插头使用说明”“安全注意事项”、“免责声明”等进行了详细说明，以此证明其售卖的电热水器尽到了说明及警示义务。原告对被告周银兵提交的该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的持异议。 本院认为，原告主张各被告对其在使用电热水器洗澡时触电死亡的亲属杨春艳、黄元茂承担赔偿责任，被告周银兵不认可向原告刘福寿出售过涉案电热水器。但根据第一次庭审中被告周银兵认可涉案电热水器是原告亲属在其处购买的以及事发后周银兵通过实际购买人向原告支付20000元的事实，可以认定被告周银兵已经认可涉案电热水器就是其出售的电热水器。本案中，原告的亲属杨春艳、黄元茂在使用被告周银兵门面销售的欧兰斯公司生产的科技牌储水式电热水器洗澡时被电击身亡。发生电击事故的原因系热水器供电插座连接错误和触电事故发生时的供电线路相位改变引起，而热水器供电插座连接错误是发生触电事故的主要原因，即涉案电热水器产品质量并不是发生本案触电事故的原因。故，本案的案由不应为产品质量责任纠纷，而应为人身损害赔偿责任纠纷更为恰当。本案争议的焦点是原、被告各方对以上触电事故发生的原因是否存在过错以及是否应当承担相应的赔偿责任。 消费者的合法权益受法律保护，侵害消费者合法权益的，应当承担法律责任。根据国家标准GB20429-2006《电热水器安装规范》规定，电热水器的安装必须由专业安装人员完成，其安装附件的选择和热水器安装应符合该规范的要求和安全技术规定的一般原则，并应当符合相应的法律法规的标准以及产品说明书的要求，热水器安装完毕后，安装人员应向用户介绍和讲解热水器的使用、维护、保养的必要知识，并向用户说明用户所具有的权利和责任，认真填写安装凭证，经用户确认和安装人员签字备案。本案原、被告均未提供双方对电热水器安装义务的书面约定，被告周银兵作为电热水器的经营者，对电热水器安装规范的国家标准和相应的安装规程有充分的了解，面对作为缺乏专业知识一方的消者，在销售热水器时有义务向消费者提供或推荐专业的安装人员，或者告知消费者应由专业人员进行安装，并告知消费者在电热水器未安全安装的情况下不得使用热水器，未对热水器的安装使用向原告方作出真实的说明和明确的警示，导致原告自行安装错误，从而产生重大安全隐患，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”、第四十条第一款“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”之规定，其作为经营者，对由此产生的损害后果应当承担相应的民事责任。关于被告周银兵辩解没有强制要求电热水器销售者衍生安装服务，但其作为经营者相对消费者而言更具有相关专业知识，在双方没有书面约定安装义务人的情况下，被告在占据相对有利条件情况下，并未提交证据证明其向消费者和原告尽到了警示和说明义务，即，被告周银兵未提交证据证明其按照消费者权益保护法的要求向消费者和原告尽到保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对其重审中提交的《使用说明书》，在一审中未提交，且该《使用说明书》是生产者在生产该产品时配套附属的，属于生产者所尽到的警示和提醒义务，并不能据此证明被告周银兵在销售该产品时向消费者和原告尽到了警示和提醒义务，也不能据此证明周银兵尽到了其提供的商品和服务是符合保障人身、财产安全的要求，故对被告周银兵的抗辩意见，本院不予采纳。 原告刘福寿在明知自己不具有专业资质的情况下，忽视自身及家人的安全，自行安装电源插座，错误连接电源插座，直接导致触电事故的发生，具有相应的过错，也应当承担相应的责任。 原告主张被告金沙供电局承担损害赔偿责任，其主要依据是上海华碧司法所鉴定意见书第6页中载明的“结合现场调查的实际情况，触电事故发生时，涉案现场的供电线路改变了相位”。被告金沙供电局认为事发时其提供的供电线路并未发生相位改变，不应承担赔偿责任。重审中，鉴定人员张传忠到庭接受质询，并对原、被告各方关于其鉴定意见中第6页载明的供电相位发生改变的情况进行了询问，鉴定人员回复是其并未对金沙供电局的线路产权进行鉴定，只是根据从插座上剪下来的电源线，结合涉案现场的初始线位插线板做出综合判断，不能明确具体相位改变的位置和主体。原告主张被告金沙供电局侵权，但并未提供充分证据证明金沙供电局侵权，也未能提供其他佐证证据证明本案触电事故的发生是因为金沙供电局的线路引起供电相位改变所致，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对原告主张被告金沙供电局侵害原告合法权益，要求其承担责任的请求，因证据不足，本院不予支持。同时，本案仅仅涉及公民家庭生活用电，根据《供电营业规则》第四是七条第1项“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：１.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业”的规定，本案中原告家庭内部线路及设施的运行维护管理应当由原告家庭内部自行检查负责，金沙供电局对原告家庭内部线路设施及用电安全没有安全检查义务。 原告主张被告欧兰斯公司承担赔偿责任，被告欧兰斯公司辩解其声场的电热水器没有质量问题，且本案二死者触电死亡的原因不是因为欧兰斯公司生产的热水器漏电所致，不应该承担赔偿责任。但根据上海华碧司法鉴定所的鉴定意见，被告欧兰斯公司生产的涉案热水器的泄漏电流不符合国家标准要求，存在安全隐患，虽然该隐患并非本次电击事故发生的直接原因，但为维护消费者的合法权益，督促生产者不断提高产品质量标准，确保消费者在使用产品过程中的财产和人身安全，本院酌定由其对本次电击事故产生的损害承担补偿性赔偿责任。 综合以上事实及原、被告各的过错及原因力比例，本院酌定由被告周银兵承担30%的责任，被告欧兰斯公司分担10%的责任，原告方自行承担60%的责任。虽然被告信辉达公司是热水器漏电保护开关的生产者，但现有证据并不能证明其产品存在质量问题，也无证据证明其对本次电击事故存在过错，因此，其不应承担本次电击事故的赔偿责任。被告太平洋保险顺德支公司虽然是被告欧兰斯公司产品责任保险的保险人，但二者之间形成的是保险合同关系，因现有证据不能完全对双方之间产生的保险责任予以确定，故双方之间因保险合同产生的保险责任不宜在本案中一并处理。 关于原告方的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告方的损失：死亡赔偿金依法计算为1163200元（29080元／年×20年×2人）、丧葬费依法计算为58398元（2人）、被抚养人杨某的生活费依法计算为223828元（20348元／年×11年）、被抚养人余国文的生活费依法计算为203480元（20348元／年×20年÷2人）、处理丧葬事宜人员的交通住宿费等共计酌情认定3000元、鉴定费30000元、鉴定材料邮寄费780元、精神抚慰金酌情认定50000元（2人）。综上，原告方的损失共计1732686元。以上损失由被告周银兵承担30%的责任即519805.8元（已付20000元，尚应付499805.8元），被告欧兰斯公司承担10%的责任即173268.6元（已付20000元，尚应支付153268.6元），其余损失由原告方自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款、第四十条第一款、第四十九条之规定，判决如下： 一、由被告周银兵于本判决生效后十日内赔偿原告杨某、刘福寿、余国文、黄天才、陆安娣各项费用499805.8元； 二、由被告佛山市顺德区欧兰斯电子有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某、刘福寿、余国文、黄天才、陆安娣各项费用173268.6元，已付20000元，尚应支付153268.6元； 三、驳回原告杨某、刘福寿、余国文、黄天才、陆安娣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20032元，由原告杨某、刘福寿、余国文、黄天才、陆安娣承担12019.2元，被告周银兵承担6009.6元，被告佛山市顺德区欧兰斯电子有限公司承担2003.2元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  刘奇俊 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  杨武强 二〇一九年三月十一日 法官 助理  向小梅 书 记 员  王雪蕾