wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终296号 上诉人（原审被告）：丽水市中威鞋业有限公司，住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道328号。统一社会信用代码：913311005505329175。 法定代表人：余成通。 委托诉讼代理人：陈绍右，公司业务部经理。 被上诉人（原审原告）：上海石化消防工程有限公司丽水分公司，住所地：丽水市括苍路186号-1。统一社会信用代码：913311025917578212。 负责人：徐炳荣。 委托诉讼代理人：郑惠丹，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 上诉人丽水市中威鞋业有限公司因与被上诉人上海石化消防工程有限公司丽水分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初7923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丽水市中威鞋业有限公司上诉请求：一、撤销莲都区人民法院（2018）浙1102民初7923号民事判决；二、依法对本案进行改判，即驳回被上诉人一审的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定需经消防验收合格后的余款支付条件已成就属认定有误。消防喷淋系统的改造需要遵循严格的施工及验收规范，在该系统未正式通水通电之前，未经施工单位的检查调试以及消防部门的验收合格，上诉人根本无法实际使用该系统，更何况被上诉人也从未将该系统的操作规范传授给上诉人，导致上诉人至今还不会且不敢操作该系统，因此，上诉人实际上并未使用该系统。其次，一审判决混淆了生产经营与擅自使用的概念，上诉人现处于生产经营状态不代表上诉人已擅自使用了消防喷淋系统，在该系统未经调试，未正式通水通电、验收合格之前，都不能认定上诉人擅自使用了该系统，因此，需经消防验收合格后的余款支付条件并未成就。2、一审判决上诉人以14万元为基础支付违约金没有事实和法律依据。首先，补充合同的标的为12万元；其次，被上诉人随意拖延工期；最后，补充合同缺页，载有被上诉人的责任以及不利于被上诉人的条款的第二页未能提供，仅凭现有条款无法真实反映双方间完整的真实意思表示。退一步讲，即使补充合同的首页条款被认定为双方间的真实意思表示，上诉人也仅需支付6万元及相应利息。 上海石化消防工程有限公司丽水分公司答辩称，双方之间先后签订两份消防设施安装工程的合同，涉及具体工程项目为喷淋系统改造、水箱安装、自动报警系统改造。上诉人承认签订过补充合同，但认为合同缺页的情况，从双方在合同书中加盖骑缝章的完整性来看，不存在缺页的事实。答辩人施工完毕后，上诉人已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，上诉人属擅自投入使用，应认定工程已竣工验收完成，根据合同的约定，上诉人支付余款的条件已成就。一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 上海石化消防工程有限公司丽水分公司一审起诉请求：被告立即支付原告工程款人民币160000元及违约金（违约金自2017年2月16日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 一审法院查明事实：2016年9月9日，原、被告签订《消防工程承包合同书》，约定：由原告为被告进行消防工程改造，具体为喷淋系统改造、水箱安装。工程价款16万元，工期40日。付款方式：合同签订后，甲方预付48000元；水箱、水泵到场后支付64000元；完工后支付24000元；余款24000元应在消防验收合格后一星期内付清。合同第二点约定：在符合消防法规范围内，乙方（原告）应协助甲方（被告）办理消防验收。此外，合同还就违约事宜作了约定。2017年2月6日，原、被告再次签订《建筑消防设施安装施工补充合同》，但合同第二页内容缺失。根据补充合同的约定：原告再次为被告进行消防工程项目改造，具体为自动报警系统的改造，工程量为3190平方米。合同价款12万元，合同签订后预付6万元，经相关部门验收合格后六个月内付清工程余款。工期30天。甲方（被告）不得拖延施工款项，否则乙方（原告）有权按日万分之五收取违约金。被告对原告已经按照第一份合同约定进行相应施工无异议，并于2016年10月11日至2017年12月19日间陆续向原告支付工程款14万元。由于被告拖延工程款，原告未将工程所需相应验收资料提供给原告。至今，该消防工程未验收。 一审法院认为：原、被告签订的消防工程承包合同书、建筑消防设施安装施工补充合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应遵照履行。根据查明的事实，原告已经按照两份合同的约定履行了相应消防工程改造的义务，被告应按照合同约定支付价款。虽然被告抗辩补充合同不真实，原告并没有按约为被告进行自动报警系统改造。本院经过实地走访，发现原告对被告公司消防系统的改造痕迹至今留存且显而易见。因此，被告应当向原告支付两份合同中约定的固定价款。根据查明的事实，被告已经向原告支付工程款14万元，至今尚欠14万元。原告同时主张被告按月利率1.5%支付自2017年2月16日起的违约金。本院认为，根据补充合同关于工期、付款条件及违约条款的约定，被告应自2017年9月16日而非2017年2月16日起按月利率1.5%支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市中威鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海石化消防工程有限公司丽水分公司工程款人民币14万元及利息（利息从2017年9月16日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告上海石化消防工程有限公司丽水分公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均无新的证据向法院提交。本院经审理，查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人认为建筑消防设施安装施工补充合同存在缺页现象，合同内容不完整的观点。经审查，补充合同为二页，根据双方当事人加盖骑缝章上看，不存在缺页的情形；该合同双方各持一份，上诉人未能提供其持有合同原件进行比对，其应承担举证不能的法律后果，故本院应确认该合同内容完整，上诉人该部分上诉理由不能成立。关于合同中约定余款支付条件是否成就问题，本院认为，二份合同在付款方式中约定验收合格后一定时期付清余款，但双方实为对工程实际竣工日发生争议，依照《最高人民法院关于审理进行工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，发包方占有、使用涉案工程为竣工日期，本案双方当事人对消防工程完工没有争议，自动喷淋系统改造和自动报警系统改造项目均在厂区内，且处于生产经营状态，应属上诉人已占有和使用涉案工程，是否正式通电通水，不影响本案支付余款条件已成就的判断，上诉人应依合同约定支付工程款，上诉人未按合同约定支付工程款部份，应承担违约责任。至于涉案工程是否能通过验收及相关法律后果，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院判决并无不当，本案应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4420元，由上诉人丽水市中威鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一九年三月十八日 代书记员  楼赛赛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更424号罪犯韩雪林，男，1979年11月8日出生，汉族，小学文化，河南省夏邑县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2008年5月11日作出（2008）商刑初字第17号刑事判决，以被告人韩雪林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，河南省商丘市中级人民法院报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院于2008年7月21日作出（2008）豫法刑四复字第29号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2008年9月4日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年1月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；河南省商丘市中级人民法院于2016年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韩雪林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩雪林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩雪林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯韩雪林减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月10日起至2029年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  钱 佩
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8261号 申请人：张某某。 申请人：叶某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人张某某与叶某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向叶某某支付欠款1500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与叶某某于2019年3月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年三月十八日 书记员 李朝阳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3306号 申请执行人温州保利融资担保有限公司，住所地：温州市温州大道3号2幢，组织机构代码：66712171-6。 被执行人温州市天行健鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海泽雅工业区戈恬3号（第一幢第一层），组织机构代码：55177659-3。 申请执行人温州保利融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第00412号民事判决书于2018年09月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2698791.68元及利息损失。本院于同日立案执行，并向被执行人温州市天行健鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市天行健鞋业有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人温州保利融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院调查了被执行人温州市天行健鞋业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明被执行人温州市天行健鞋业有限公司在温州各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心查无房产信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。 截止2019年3月3日，被执行人温州市天行健鞋业有限公司尚欠申请执行人温州保利融资担保有限公司2698791.68元及利息损失，也未缴纳受理费61833元、执行费29387.92元。 因被执行人温州市天行健鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人温州市天行健鞋业有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市天行健鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年2月22日向申请执行人温州保利融资担保有限公司发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 李晓忠 审判员 娄伟伟 二〇一九年三月四日 书记员 徐建光
湖北省宜城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0684民初232号 原告：李昌荣，男，1959年4月20日出生，汉族，农民,住宜城市。 被告：罗元强，男，1963年10月10日出生，汉族，个体户，住宜城市。 原告李昌荣与被告罗元强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李昌荣、被告罗元强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还赔偿款12000元，并支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告罗元强因购买农药造成山药减产一事，经新洲村村委会主持达成调解协议，赔偿原告12000元，于2018年12月31日前一次付清。现被告未履行赔偿义务，故向法院提起诉讼。 被告罗元强辩称，1、原、被告签订的《农资纠纷调解协议书》不是被告真实意思表示，该协议书是在逼迫无奈的情形下签订的。2、该协议书违反人民调解法，未加盖人民调解委员会公章，应属无效协议。3、原告没有充分的证据证明其损失是因使用被告出售的农药造成。4、原告没有证据证明被告出售的农药不合格。5、协议书签订的赔偿金额是原告单方评估后得出的损失金额，被告不予认可。6、原告主张的损失金额过高，如果其愿意根据已赔付五家农户定的赔偿标准进行赔付，我同意赔偿，否则我不同意支付赔偿款。综上，请求法院依法确认双方签订的协议书无效，由原告承担本案的诉讼费用。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告李昌荣系宜城市王集镇新洲村农民，被告罗元强系从事农资产品销售的经营者。因原告李昌荣在被告罗元强处购买农药使用后造成所种植的山药减产，双方发生纠纷。2018年9月19日，在宜城市农业执法大队和宜城市王集镇新洲村调解委员会的主持下，原告李昌荣与被告罗元强签订了《农资纠纷调解协议书》,内容如下:“罗元强（甲方），李昌荣（乙方）。甲乙双方因农药造成山药减产一事，现达成如下协议:1、甲方一次性赔偿乙方损失（人民币：12000.00）。2、乙方在收到甲方赔偿款后，以后不得再追究甲方的任何责任，也不得再向有关部门投诉、上访。3、双方经过协议，任何一方不得反悔。4、本协议一式两份，甲乙双方各保存一份。注：具体赔偿金在2018年12月31日以前一次性支付，否则将承担由此而造成的一切经济损失。”原、被告均在该协议书上签名并按捺手印，调解委员会工作人员刘付强签名。协议签订后，原告李昌荣找宜城市王集镇新洲村人民调解委员会将自己保存的协议书加盖了公章。调解协议约定的给付时间到期后，被告罗元强以赔偿款金额过高为由拒绝履行协议，导致本案纠纷发生。审理中，原告李昌荣自愿放弃索要赔偿款利息的诉讼请求。经本院主持调解，双方当事人对具体赔偿款数额有分歧，未能达成一致协议。 本院认为，原告李昌荣因使用在被告罗元强处购买的农药导致种植的山药减产，向被告提出财产损害赔偿，符合法律规定。纠纷发生后，双方在人民调解委员会主持下达成调解协议依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。因此经人民调解委员会调解达成的具有民事权利义务内容，并有双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。故本案因产品缺陷造成的侵权之债转化为合同之债，被告应当按照约定全面履行自己的义务。现在被告拒绝履行协议内容，属违约行为，债权人李昌荣有权按协议约定的赔偿款数额向法院主张权利。被告虽然提出反驳主张，但没有提供充分证据予以证明，故本院对被告反驳主张不予支持。审理中，原告李昌荣自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系对自己民事权利的自由处分，本院予以尊重。 综上所述，对原告要求被告赔偿12000元损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条、第三条第一款规定，判决如下： 被告罗元强于本判决生效之日起五日内一次性向原告李昌荣支付赔偿款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗元强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  秦爱平 二〇一九年三月二十日 书记员  王忠军
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初656号   原告：宁夏红寺堡区利融乡镇小额贷款有限公司。   法定代表人：尹某。   委托诉讼代理人：李某1。（特别授权代理）   被告：罗某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：李某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告宁夏红寺堡区利融乡镇小额贷款有限公司与被告罗某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏红寺堡区利融乡镇小额贷款有限公司委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告罗某、李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏红寺堡区利融乡镇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告罗某、李某2共同向原告偿还借款本金50000元，利息40000元（自2015年9月16日至2019年1月16日按年利率24%计算），本息合计90000元，以及上述借款本金至实际还款之日的利息；2.本案讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告罗某、李某2与原告签订一份《个人借款合同》，因资金周转困难向原告借款50000元，借款期限为10个月，自2014年9月16日至2015年7月15日，约定借款年利率为24%。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款支付到被告罗某的宁夏银行红寺堡支行账户内。借款合同到期后，被告罗某、李某2未按合同约定偿还借款，原告多次催促被告偿还借款本息，截至2019年1月16日尚欠借款本金50000元，欠付2015年9月16日至2019年1月16日的利息40000元，借款本息共计90000元，原告遂诉至法院。   被告罗某、李某2缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款合同一份、借款凭证一份、银行转账凭证一份、罗某及李某2身份证复印件各一份、户口本复印件一份、结婚证复印件一份、付款委托书一份，虽未经二被告质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告罗某、李某2向原告借款50000元双方签订了个人借款合同，原告出具付款委托书委托尹长江将借款支付给罗某、李某2，尹长江将借款50000元转入被告罗某账户，上述事实予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月16日，被告罗某、李某2以资金周转为由向原告宁夏红寺堡区利融乡镇小额贷款有限公司借款50000元，并签订个人借款合同一份，借款期限自2014年9月16日起至2015年7月15日止，约定借款年利率为24%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定时间还款，对逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，金龙成、周晓梅、虎宝林、田秀梅为担保人；当日原告与被告罗某、李某2另行出具借款凭证一份。原告出具付款委托书委托尹长江将借款支付给罗某、李某2，被告罗某、李某2在付款委托书中签字捺印。2014年9月17日，尹长江将50000元借款支付被告罗某银行账户。借款期间内，被告罗某、李某2向原告清偿了自2014年9月16日至2015年9月15日期间的利息。借款到期后，经原告催要，被告虎罗某、李某2未履行还款义务。   本院认为，原告宁夏红寺堡区利融乡镇小额贷款有限公司与罗某、李某2签订借款合同，双方之间形成民间借贷法律关系，借款事实清楚，现借款已经到期，二被告应承担清偿借款本金及利息的义务。故对原告要求二被告偿还到期未偿还借款本金50000元的诉讼请求，庭审查明二被告未向原告偿还过借款本金50000元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息40000元（自2015年9月16日至2019年1月16日按年利率24%计算）以及借款本金至实际还款之日的利息，因原、被告双方约定年利率为24%，不违反法律规定，按照年利率24%计算，自2015年9月16至2019年1月16日，利息为40076.71元（24%÷365天×50000元×1219天），因原告仅主张40000元，故本院支持二被告向原告偿还利息40000元，以后产生的利息按照年利率24%计算至本判决书确定的给付之日。被告罗某、李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告罗某、李某2于本判决生效后十日内一次性偿还原告宁夏红寺堡区利融乡镇小额贷款有限公司借款本金50000元，支付利息40000元（暂计算至2019年1月16日），合计90000元，以后产生的利息按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告罗某、李某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王春     二〇一九年三月二十六日   书记员 李贵   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初43号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：陈成绩、李静雅，福建智君律师事务所律师。被告：汕头市澄海区精益眼镜店，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者郑碎玉，女，汉族，住浙江省瑞安市马屿镇水坑村。原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告汕头市澄海区精益眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费800元、减半收取为400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  黄小洋审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年三月二十六日法官助理陈侄锋书记员洪虹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初36号 原告韦勇民，男，1966年9月22日出生，壮族，居住地广西马山县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 原告韦勇民诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告韦勇民诉称，原告在上个世纪80年代初在大化××××电北街修建了涉案房屋，原告一家人在此安家落户，原户口及身份证都登记在此地址。90年代初被告大化瑶族自治县人民政府对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺，只要原告方组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是对于原告房屋及宅基地被拆迁的安置被告迟迟未进行。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局处理。大化瑶族自治县住房和城乡建设局于2016年2月29日作出了大建复(2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，答复认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，意见书中认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（地皮）及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据我国行政诉讼法第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电北街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1992年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦勇民的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告韦勇民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2628号原告：王敬业，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。法定代表人：唐延俊。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威。被告：亳州万达广场投资有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区希夷大道1058号-1806室。法定代表人：于修阳。原告王敬业与被告山东天幕集团总公司、中国建筑一局（集团）有限公司、亳州万达广场投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年三月二十六日书 记 员  汪昆仑
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执561号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行。住所：贵州省遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。主要负责人：李涛，该行行长。被执行人：付思强，男，1987年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：胡万丽，女，1987年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市汇龙汽车销售有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区平山社区大坪组风华园小区第5号门面。统一社会信用代码：9152033556634906R。法定代表人：刘晓娅，该公司经理。被执行人：遵义市亚龙汽车运输有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城2楼4号，统一社会信用代码：91520303573339159Q。法定代表人：徐学宝，该公司总经理。申请人贵州银行股份有限公司遵义分行与被执行人付思强、胡万丽、遵义市汇龙汽车销售有限公司、遵义市亚龙汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付思强、胡万丽、遵义市汇龙汽车销售有限公司、遵义市亚龙汽车运输有限公司银行存款人民币200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月二十日书记员 梅章慧
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终548号上诉人（原审原告）：胡杰，男，1977年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：陆秀丽，女，1973年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马福忠，天津晟昊律师事务所律师。原审被告：胡楠，男，汉族，1974年10月11日出生，住天津市滨海新区。上诉人胡杰因与被上诉人陆秀丽、原审被告胡楠民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初48311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审中的诉讼请求，即判令被上诉人立即向上诉人偿还借款本金人民币120000元；并按照中国人民银行同期贷款利率，向上诉人支付自起诉之日起至实际偿还之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人对上诉人的欠款金额为120000元，而非一审法院认定的50000元。被上诉人曾因购买房屋资金短缺向上诉人借款，上诉人于2015年1月22日向被上诉人提供借款120000元，上诉人至今未收到过被上诉人及原审被告胡楠的还款。2、一审判决判令被上诉人以其应承担的份额为限向上诉人承担还款义务，属于适用法律错误。陆秀丽辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。胡楠述称，同意上诉人的上诉请求，不同意一审判决。胡杰向一审法院起诉请求：1、判令被告陆秀丽立即向原告偿还借款本金人民币120000元；并按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自起诉之日起至实际偿还之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告陆秀丽承担。一审法院认定事实：陆秀丽、胡楠原系夫妻关系，于19XX年X月XX日登记结婚，20XX年X月X日经法院判决离婚。胡杰系胡楠之弟。2015年1月22日，陆秀丽、胡楠夫妻关系存续期间，因购买房屋共同向胡杰借款120000元，借款时未约定还款期限及利息。陆秀丽、胡楠在2018年5月21日离婚诉讼开庭时，均表示向胡杰借款120000元，尚欠50000元未还。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，胡杰与陆秀丽、胡楠之间的借贷关系不违反法律规定，予以保护。借贷关系发生时，陆秀丽与胡楠处于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。胡杰要求陆秀丽偿还全部欠款，并明确表示不要求胡楠偿还。因陆秀丽、胡楠已经离婚且均已到庭，胡杰坚持要求陆秀丽一人偿还全部欠款，势必导致陆秀丽偿还全部欠款后另行对胡楠行使追偿权，为减少当事人诉累，陆秀丽应以其应承担份额为限承担还款义务，胡杰如需对胡楠主张权利，可另案主张。关于欠款数额，陆秀丽主张欠款已经偿还了70000元，尚欠50000元，胡杰与胡楠均予以否认。对于双方这一争议焦点，胡楠在离婚诉讼中明确表示还欠胡杰50000元，但在本案中胡楠答辩为还欠胡杰120000元，胡楠对该事实自相矛盾的陈述，经法院明确要求后仍无法作出合理解释。综合考虑胡楠在离婚诉讼中承认欠款为50000元的陈述、胡楠与胡杰兄弟关系的身份背景、胡杰在陆秀丽、胡楠离婚诉讼中进行本次诉讼的时间节点，法院对陆秀丽的抗辩意见予以采纳。胡杰要求自2018年9月30日起诉之日始至实际给付之日以中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，法院依法准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：“一、被告陆秀丽于本判决生效后十日内偿还原告胡杰借款25000元及利息（自2018年9月30日始至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告胡杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元，由被告陆秀丽负担280元，由原告胡杰负担1070元。保全费1120元，由被告陆秀丽负担230元，由原告胡杰负担890元”。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆秀丽提交了建设银行个人活期账户交易明细六页，证明其每次取的钱是向胡杰的还款。胡杰对陆秀丽提供证据的真实性没有异议，但是不认可其证明目的。胡楠对陆秀丽提交的证据没有异议。本院认证意见，被上诉人提交的证据具有真实性，但不能证明被上诉人欲证明的事实，对该证据不予采纳。对于一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方当事人对于陆秀丽与胡楠婚姻关系存续期间，因为购置住房向上诉人借款120000元之事实均无异议，应予以确认。对于陆秀丽、胡楠已经偿还借款的数额问题，双方当事人各持一词。根据举证规则规定，借款一方对于归还借款之事实应当承担举证责任，故陆秀丽主张曾经偿还胡杰70000元借款，对该事实陆秀丽应当承担举证责任。但陆秀丽未能提供向胡杰交付还款的证据。虽然在陆秀丽与胡楠的离婚诉讼中，陆秀丽、胡楠均认可尚欠胡杰50000元，但陆秀丽、胡楠在涉案借贷法律关系中同为债务人，其二人认可的借贷余额未经债权人胡杰确认，对债权人胡杰不具有效力，不能作为认定双方之间债权债务数额的证据。故陆秀丽应当承担举证不能的不利后果。综上，陆秀丽、胡楠应当偿还上胡杰借款本金120000元。一审对此认定有误，本院予以纠正。因涉案借款系陆秀丽与胡楠夫妻共同债务，其二人负有共同偿还之义务，鉴于其二人已经离婚，胡杰坚持不要求胡楠偿还债务，公平起见，陆秀丽以其应承担份额为限承担还款义务为宜。胡杰要求陆秀丽独自承担全部债务，本院不予支持。一审法院关于涉案借款利息的处理并无不当，予以维持综上所述，胡杰的上诉请求部分成立。一审判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初48311号民事判决第一、二项；二、被上诉人陆秀丽于本判决生效之日起十日内偿还上诉人胡杰借款本金60000元及利息（自2018年9月30日始至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回上诉人胡杰其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1350元，由上诉人胡杰负担675元，由被上诉人陆秀丽负担675元。保全费1120元，由上诉人胡杰负担560元，由被上诉人陆秀丽负担560元。二审案件受理费2175元，由上诉人胡杰负担1087.5元，由被上诉人陆秀丽负担1087.5元。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年三月十三日法官助理任士强书记员张琦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更913号罪犯李运秀，女，1957年3月25日出生，汉族，文盲，江西省宁都县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)浙丽刑初字第23号刑事判决，以被告人李运秀犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币8000元，予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人李运秀等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年2月26日作出（2016）浙刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李运秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李运秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯李运秀已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李运秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李运秀减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月11日起至2024年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初510号之一原告：主葆营，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高宁平，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽省正业建筑工程有限公司,住安徽省淮北市龙山路相山区人民中路138号新城国际D座。法定代表人：朱义锋，公司执行董事。原告主葆营与被告高宁平、安徽省正业建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。原告主葆营于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主葆营的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告主葆营撤诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告主葆营负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年三月二十一日书 记 员  汪昆仑
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执13号之一申请执行人：祥和彩瓷制造(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张敏，总经理。被执行人：潮州市俊合陶瓷有限公司，住所地广东省潮州市。法定代表人：谢培荣，总经理。委托代理人：汤茂盛，合肥诚兴知识产权代理有限公司专利代理人。被执行人：上海好人缘酒店用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王华平。本院在执行祥和彩瓷制造(上海)有限公司与上海肇承信息科技有限公司祥和彩瓷制造(上海)有限公司与潮州市俊合陶瓷有限公司、上海好人缘酒店用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，现因被执行人潮州市俊合陶瓷有限公司、上海好人缘酒店用品有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潮州市俊合陶瓷有限公司、上海好人缘酒店用品有限公司的银行存款人民币40,000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年三月十四日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3710号 申请人：上海钦杰轿车驳运有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：潘全军。 委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。 被执行人：郭建玮（又名郭小玮），男，1987年11月2日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：陈念念，女，1992年5月27日生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义县。 申请人上海钦杰轿车驳运有限公司与被执行人郭建玮、陈念念合同纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郭建玮、陈念念在金融机构的或其他单位的款项1100000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年三月二十六日 法官助理  周恒霁 书 记 员  陈 颜
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川05执132号之二 申请执行人：龙泓均，男，汉族，生于1970年10月19日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：巫德刚，男，汉族，生于1965年4月27日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行龙泓均与巫德刚合同纠纷一案中，查封了被执行人巫德刚所有的位于泸州市江阳区的房屋，现因申请执行人龙泓均以双方达成执行和解协议，且被执行人巫德刚已履行部分还款义务为由，向本院申请解除对巫德刚银行账户、房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人巫德刚所有的位于泸州市江阳区的房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年三月十四日 书记员 许洪彰
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终309号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司。营业场所：桐乡市梧桐街道复兴北路450号1-2层、452、456、458号一层。统一社会信用代码：913304837434525180。 负责人：陈玉良，总经理。 委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王春荣，男，1945年3月4日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：李一霄，浙江图腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈海松，男，1978年5月27日出生，汉族，住桐乡市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人王春荣、陈海松机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：撤销原判，改判残疾赔偿金按农村居民标准计算，平安公司少支付36827元，上诉费用由王春荣、陈海松负担。事实和理由：王春荣承包的土地系部分征收，王春荣在农村仍有宅基地及部分土地，收入也来源于农村，故应按农村居民标准计算其残疾赔偿金。 王春荣辩称，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，请求驳回上诉，维持原判。 陈海松未作答辩。 王春荣向一审法院起诉请求：一、陈海松赔偿损失141407.86元；二、平安公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担先行赔偿责任。 一审法院认定事实：2017年9月14日17时49分许，陈海松驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车由西往东行驶至桐乡市屠甸镇山门街南路379号地方，未让右方来车优先通行，与由南往北行驶的由王春荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王春荣受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，陈海松负事故的全部责任，王春荣无责任。王春荣伤后住院治疗50天，支付医疗费37330.96元。2018年5月8日，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，王春荣器质性精神障碍构成9级伤残，王春荣支付鉴定费3000元。2018年7月11日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，王春荣因交通事故损伤及后遗症未构成法医临床伤残等级，建议伤后误工时间180日、护理时间90日、营养时间90日，王春荣支付鉴定费1300元。经平安公司申请，一审法院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定。2018年11月12日，该机构出具意见：王春荣脑挫伤后综合征构成9级伤残，平安公司支付鉴定费3647.5元。王春荣承包的土地因沪杭铁路客运专线建设工程被征收。 浙Ｆ×××××号小型普通客车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于平安公司。事故后平安公司已支付王春荣10000元，陈海松已支付王春荣17300元。 一审法院认为，根据以上事实，确认王春荣损失共计139566.36元。1.医疗费用项下为41530.96元，包括：医疗费依据票据计算为37330.96元；住院伙食补助费1500元，营养费2700元。2.伤残赔偿项下为94335.4元，包括：残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为71765.4元；护理费11970元；精神损害抚慰金10000元；交通费结合住院治疗情况酌定为600元。3.其他损失为3700元，即鉴定费4300元，结合鉴定意见，确认为3700元。上述损失，由平安公司在交强险责任限额内赔偿104335.4元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分35230.96元，由平安公司在商业三者险范围内赔偿31530.96元，由陈海松赔偿3700元（鉴定费）。综上，平安公司合计赔偿135866.36元。因平安公司已支付10000元，陈海松已支付17300元，故平安公司实际应支付112266.36元。平安公司主张扣除15%的非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付，故不予采纳。因第二次鉴定维持伤残等级，故该鉴定费3647.5元由平安公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安公司赔偿王春荣112266.36元；二、驳回王春荣其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由王春荣负担74元，由陈海松负担480元。第二次鉴定费3647.5元，由平安公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王春荣提交了由屠甸镇荣星村村民委员会出具的证明，用以证明该村农户王春荣已被征地过半。平安公司认为该证明没有经办人员签字，亦无屠甸镇镇政府盖章确认，故对该证据的真实性有异议，并认为即使征地情况属实，也恰可证明王春荣名下仍有土地，足以维持其生活。本院认为该证据能够证明王春荣所在农户的被征地情况，与本案具有真实性、合法性、关联性，予以认定。平安公司与陈海松未提交证据。 经审理，本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，屠甸镇荣星村农户王春荣1994年时承包土地为8.9亩，经沪杭公路、沪杭高铁建设征地后，现有承包地4.3亩。 本院认为，本案争议焦点为王春荣残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否正确。根据在案证据，王春荣户籍所在地为桐乡市，其所在农户的承包土地已被部分征收，且征收比例超过50%，另结合荣星村的城乡分类代码为“112”的情况，一审判决按城镇居民标准计算王春荣残疾赔偿金，并无明显不当，平安公司要求以农村居民标准计算王春荣残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 剑 审判员 王黎明 审判员 舒珊珉 二〇一九年三月二十六日 书记员 马佳丽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8296号 申请人：高某。 申请人：钟某某。 申请人高某与申请人钟某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人高某、钟某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人高某、钟某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年三月二十二日 书记员  冯毓坤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁国华，男，1975年6月1日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁青梅，女，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省凤凰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉兰，女，1944年9月9日出生，侗族，原住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人梁国华、梁青梅因与被申请人刘玉兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终80号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁国华、梁青梅申请再审称，（一）二审法院认定事实不清且相互矛盾。1.申请人在一审中提交的碧江区滑石乡新寨村委会和双林组的证明、双林集体土地分账清册能证实被申请人领取了涉案林地的补偿款，二审法院对一审查明的事实予以确认，一审法院审理查明石灰董林地的征地补偿款为1193895.9元，茶树董林地的征地补偿款为1288220.22元，实际分配金额为1262212.22元，双林组对上述征地补偿款按第一轮分田人口进行平均分配，被告刘玉兰一家按5口人共领取征地补偿款173777.95元。二审法院却在本院认为中认为申请人没有证据证明被申请人领取茶树董、石灰董的林地补偿款，前后相互矛盾。2.被申请人虽将“茶树董”、“石灰董”林地辩称为集体的林地，但对领取补偿款的事实一直没有否认，二审法院却在判决书中认为被申请人领取的不是“茶树董”、“石灰董”林地的补偿款，双方相互矛盾。（二）被申请人不具有领取“茶树董”、“石灰董”林地补偿款的资格。申请人取得了“茶树董”和“石灰董”的部分承包经营权，被申请人没有取得“茶树董”、“石灰董”林地的承包经营权，被申请人即使具有双林组村民资格，并不必然享有“茶树董”和“石灰董”林地的分配资格。（三）被申请人不能依据《双林集体土地分账清册》领取“茶树董”和“石灰董”林地的征地补偿款。《双林集体土地分账清册》涉及被申请人部分，因被申请人没有“茶树董”和“石灰董”林地的承包经营权，不具有分配资格，该部分内容应当无效，一、二审法院支持该不合法部分，明显适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。梁国华、梁青梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否错误的问题。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”的规定，案涉“石灰董”、“茶树董”的土地虽然已由梁国华等双林组部分成员承包，但补偿费用依法应当归案涉林地的所有权人滑石乡新寨村集体经济组织所有，滑石乡新寨村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。其次，经审查，申请人梁国华、梁青梅在二审上诉时明确认可新寨村双林组关于“石灰董”、“茶树董”补偿款以第一次土地承包时的分地人口进行分配的方案。刘玉兰在第一轮土地承包时作为双林组集体经济组织成员参与承包了该组的其他土地，其农转非后，在第二轮土地承包时继续承包了该组土地，2014年12月25日被申请人刘玉兰又将户口迁回双林组，故被申请人刘玉兰享有双林组集体经济组织成员资格且其也是第一轮土地承包户，原判决据此认定被申请人刘玉兰按照村集体的分配方案享有该集体经济组织的土地补偿费并无不当。因此，梁国华、梁青梅关于原判决认定事实错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，本案原审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。因此，梁国华、梁青梅关于原判决适用法律是否确有错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人梁国华、梁青梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁国华、梁青梅的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月二十九日法官助理杨潇书记员施艳
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初115号原告：杨俊，女，1965年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师；委托诉讼代理人:刘金亚，安徽谈锋律师事务所（实习）律师。被告：**（曾用名常德华），女，1960年2月1日出生，回族，居民，住安徽省阜南县。被告：马晶晶，女，1985年4月12日出生，回族，住安徽省阜南县。被告：马伟伟，女，1987年6月20日出生，回族，住安徽省阜南县。原告杨俊与被告**、马晶晶、马伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托诉讼代理人苗红艳到庭参加诉讼，被告**、马晶晶、马伟伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款100000元，支付利息30000元，合计130000元（从2017年9月13日至2018年10月12日，月利率按2%，以后利息另计）；2判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告**与马明系夫妻关系，马明于2018年3月14日去世。2014年9月13日被告**夫妻因急需资金周转，向原告借款100000元。原告将现金100000元借给马明夫妇，**和马明给原告出具借条，并约定月息2分。其二人借款后利息支付至2017年9月，之后利息一直未付，原告向被告催要借款本息，被告拒不偿还。为此具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告**、马晶晶、马伟伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日马明、**夫妻向原告杨俊借款100000元，马明、**当日给原告出具借条一张。借条载明：今借杨俊现金壹拾万元整100000.00元（月息2分），马明、**签名按印，2014、9、13号。原告认可被告**夫妇偿还利息至2017年9月，2018年3月14日马明因病去世，马明生前从事粮食收购生意，其突然离世，其配偶、子女等家庭成员不愿意偿还其生前债务。原告经催要后被告仍未还款，原告为此诉讼来院。本院认为：**、马明夫妇二人向原告杨俊借款100000元，有被告**、马明出具的借条在卷佐证，事实清楚。马明因病突然去世，另一借款人**仍有义务偿还，马明第一顺序继承人马晶晶、马伟伟未明确表示放弃继承，应当依法在继承遗产范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊借款100000元，支付利息26000元，合计126000元；（利息从2017年9月计算至2018年10月13日，月利率按2%，以后利息计算至付清之日止）二、被告马晶晶、马伟伟在继承遗产范围内负连带偿还责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费200元，合计3100元，由被告**负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张恩祥人民陪审员  亚 军人民陪审员  马雅娟二〇一九年三月二十日书 记 员  蔡远远（2019）皖1225民初115号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢85号申请人：**英，女，1988年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。被执行人：王大治，男，1962年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行**英与王大治借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王大治银行存款人民币21000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十三日书记员 吴坤燕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初264号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王阳，男，1974年11月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，高中文化，无业，住贵州省毕节市。2018年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]198号起诉书指控被告人王阳犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月7日19时许，被告人王阳饮酒后驾驶云A307UJ号“保时捷”牌小型越野客车，由昆明市捞鱼河公园停车场出发，行至昆明市二环西路下层与滇缅大道交叉口南口附近时，被民警当场查获。经抽取其静脉血样，其血中检出乙醇成分，含量为114.03mg/100ml（乙醇/血）。认为应当以危险驾驶罪追究被告人王阳的刑事责任。公诉人当庭提出被告人王阳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人王阳自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人人口信息证明材料，查获经过，驾驶证（复印件），被告人的供述，证人柯某某、程某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人王阳对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人王阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人王阳到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年三月五日书记员  张智斌
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更451号 罪犯罗何军，男，1977年8月22日出生，汉族，初中文化，四川省岳池县人，住四川省岳池县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）浙杭刑初字第266号刑事判决，以被告人罗何军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；扣押于富阳市公安局的被告人罗何军的现金人民币六千二百元予以追缴，发还涉案被害单位；已随案移送的被告人罗何军在犯罪中使用的诺基亚N72型手机1部予以没收，上缴国库。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯罗何军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯罗何军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯履行罚金人民币一千四百元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗何军在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗何军减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月22日起至2022年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡新春 审判员  陈克娥 审判员  张 燕 二〇一九年三月二十六日 法官助理何姣 书记员朱薇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8297号 申请人：高某。 申请人：钟某某。 申请人高某与申请人钟某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人高某、钟某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人高某、钟某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年三月二十二日 书记员  冯毓坤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2125号上诉人（原审原告）天津邦友商贸有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河西路8号展贸中心B212。法定代表人：平长惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳娣，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钰晗，天津洲易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号。法定代表人：李宗唐，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。上诉人天津邦友商贸有限公司（以下简称邦友公司）因与被上诉人天津银行股份有限公司（以下简称天津银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11372号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邦友公司上诉称：依法撤销原审裁定，指定天津市河西区人民法院对本案进行实体审理；本案诉讼费用由天津银行承担。事实和理由：一审法院认定事实的证据未经开庭质证，内容违背常理、与实际情况不符；目前无任何司法行政机关认定邦友公司涉嫌任何犯罪。天津银行辩称，不同意上诉请求，同意一审法院裁定，故请求驳回上诉维持原裁定。邦友公司向一审法院起诉请求：1.判令天津银行立即返还邦友公司存款750万元，并按人民银行同期贷款利率支付邦友公司自2014年1月14日至实际付清款项之日的利息；2.本案诉讼费用由天津银行承担。一审法院认定事实：2014年初，天津市公安局对XX、XX涉嫌金融凭证诈骗予以立案侦查。审理过程中，天津银行向一审法院提交了天津市公安局出具的关于徐伟及张立等14人涉嫌诈骗案与徐伟、孟亮涉嫌金融凭证诈骗案并案侦查的《并案告知书》。2017年11月24日，天津市公安局经济犯罪侦查总队出具《关于对有关问题进行说明的函》，称已受理关于天津XXX国际贸易有限公司实际控制人XX、公司会计XXX及资金XXXXX与天津XXX实业有限公司、天津XX投资控股有限公司、天津XXXX投资担保有限公司、天津XXX科技发展有限公司、天津市XX商贸有限公司、天津XX小额贷款有限公司、天津富邦典当有限公司、天津XXXX有限公司、天津市XXXX钢铁有限公司、XX、XX、XXX、XX、XXX共14个客户相互勾结在天保支行开立支付结算账户，共计存入3.8亿元的资金，后由XX、XXX及XXX3人以各种方式将款项划至天津XXX国际贸易有限公司进行非法营利活动的报案，并于2017年6月29日与前期侦办的XX、XX涉嫌金融票证诈骗并案侦查。部分储户存在就其存款的本金、利息并非通过天津银行，而是通过“体外循环”方式收取的情形。一审法院认为，储户通过“体外循环”方式收取本息，有经济犯罪嫌疑，且该行为与本案为同一法律关系。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告天津邦友商贸有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关。案件受理费72088元，退还原告天津邦友商贸有限公司。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合案件事实及《并案告知书》、《关于对有关问题进行说明的函》，一审法院认为本案有经济犯罪嫌疑，将案件材料移送公安机关，有事实依据且适用法律并无不当。邦友公司上诉请求依据不足，不予支持。综上，邦友公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  岳文君二〇一九年三月二十七日法官助理王玉晓书记员苏彦文
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初170号原告：王连中，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市。法定代理人：王连来（与原告王连中兄弟关系），男，1954年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵桂萍（与原告王连中叔嫂关系），女，1953年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王连庆，男，1959年10月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈红梅（与被告王连庆夫妻关系），女，1959年7月4日出生，汉族，住天津市河西区。原告王连中与被告王连庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连中的法定代理人王连来、委托诉讼代理人赵桂萍、被告王连庆及其委托诉讼代理人陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告低保损失费5100元（2009年8月至2010年12月，共计17个月，每月300元，原每月低保为760元，被告交租房协议后每月扣减300元），并归还到公共账户（原告名下中国建设银行00×××94账户），由原告各监护人共同监督管理；2.判令被告赔偿原告低保损失费利息（以5100元为基数，年利率参照银行同期贷款利率4.9%计算自2010年1月起至实际给付之日止），并归还到公共账户（原告名下中国建设银行00×××94账户），由原告各监护人共同监督管理；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王连中、原告法定代理人王连来、被告王连庆系兄弟关系，原告是限制民事行为能力人，从2002年12月16日住进天津市XX至今长达16余年。原告父亲生前给原告预存了34000元，2003年8月18日，原告的兄姐三人一同去中国建设银行为原告设立了一个公共账户，账号为00×××92，此账号已由天津市河西区人民法院确认，该账号由原告的三个监护人王连凤、王连庆、王某共同监管，此账号因银行升级现改为00×××94。本案关于赔偿低保损失款项是在原告起诉被告返还财产案中法院在调查取证时发现的。原告低保一直由王连凤管理，但被告在2008年4月填低保申请表时，给原告月收入写444元，原告单位当时工资100元，工会补助80元，民政局特困救助发放是104元，一共加起来才284元。2008年1月1日民政局享受低保标准是345元，所有证据证明被告是故意不让原告享受低保待遇。2008年10月份国家扩面提高残疾人福利，从2008年11月批准700元低保，还另加60元，共计760元。后被告到河西区陈塘庄街办事处提交一份租房协议，减去300元收入。原告名下天津市河西区黑牛城道起重宿舍XX号房屋自2003年11月开始出租，出租一间房屋，另外一间被告占着卖菜，被告告诉原告每月租金为100-150元之间，给原告50元，直到2005年。2006年开始，房屋处于被告控制下，不清楚是否向外出租。后房屋拆迁，拆迁款由三个监护人共同管理。原告的医疗费是由单位支出，生活费、床位费、空调取暖费由原告收入支出，王连凤代交，2011年后单位破产，由被告代交，现欠医疗费40000余元。被告的恶意行为给原告低保造成5100元损失，严重侵害了原告的合法权益。民法通则第18条规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任，给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。被告王连庆辩称，原告姓名为王连中，在单位曾登记为王连仲。关于原告所述2008年4月填低保申请表多写原告收入的情况，我记不清了，街道找我我都是如实回答。原告每月低保760元，一直由王连凤管理领取低保等事宜。10年前河西区陈塘庄街办事处找我要租房协议，我给了街道，房屋地址为河西区陈塘庄起重宿舍XX号，该房屋自2003年起由我向外出租一间大屋，物品存放在小屋，不向外出租，租金一直由我以现金方式收取，原为每月150元，给王连来100元，给王连凤50元，补贴各家生活，2008年每月租金为300元，后把租金用于交住院费及以原告名义存起来，直至2014年左右拆迁。2011年前原告医疗费由王连凤管理代交，2011年后由我代交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的陈塘庄派出所询问笔录1份、河西分局听证会纪要1页、天津市城镇居民最低生活保障金申请表2页、2006年河西区享受最低生活保障复审调查审批表1页、河西区享受最低生活保障（特困救助）待遇审批表1页、河西区低保特困家庭享受金额调标金额汇总表1份、2008年河西区享受最低生活保障复审调查审批表1页、民政局审批表1张、（2007）西民二初字第1646号卷宗中王连凤说明1页，以上证据与本案不具有关联性，不予采信。原告虽然不认可其提交的租房协议，但已有生效判决认定该协议真实性，故本案予以采信。2.被告提交的银行存折无法确认与本案关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王连中经本院（2018）津0103民特22号民事判决书被宣告为限制民事行为能力人，原告的哥哥王连来与被告王连庆及原告的姐姐王连凤为原告的监护人。原告名下曾有坐落于天津市河西区陈塘庄起重宿舍XX排XX号房屋一套。原告领取低保期间，被告向天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处提交2008年1月15日的《租房协议》一份，内容为王连庆将天津市河西区陈塘庄起重宿舍XX排XX号房屋对外出租给王林堂，每月租金300元，一季度一给。2017年3月9日天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处出具《证明》一份，内容为“王连中低保金于2009年8月由760元变更为460元，因其家属提供一份租房协议，房屋出租300元，计入收入。”另，原告就返还原物一案曾将被告及案外人王连凤诉至我院，在该案中被告曾提交其与案外人王林堂于2008年1月15日签订的《租房协议》，以证明将原告房屋出租的租金情况，该案中，本院确认了该证据的真实性、合法性及关联性，并依据采信的证据作出了（2017）津0103民初8945号民事判决书，现该判决已发生法律效力。本院认为，原告对自己的主张有责任提交证据予以证明。现原告认为被告向天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处提交的租房协议，致使原告每月少领取低保300元，对其财产造成了损害。但现已有生效判决认定被告提交的租房协议的真实性，故能够认定自2008年1月15日起原告所有的房屋每月收取租金300元的事实。申请享受国家低保待遇人员应根据自身情况据实以报，不得提供虚假信息或证明，现被告依据事实向天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处提交租房协议的行为符合相关规定，虽然使原告每月领取低保金额减少300元，但并无过错。故对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王连中的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇一九年三月二十二日书记员 刘琳靓本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更831号罪犯曾耀飞，男，1985年4月25日出生，汉族，高中文化，浙江省青田县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年5月26日作出（2016）浙1102刑初299号刑事判决，以被告人曾耀飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曾耀飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯曾耀飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾耀飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾耀飞减去有期徒刑二个月十五日（刑期自2015年12月14日起至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
贵州省高级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔刑终33号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢加咡，男，1983年8月29日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住赫章县。因本案于2018年3月11日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。委托辩护人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。贵州省毕节市中级人民法院审理毕节市人民检察院指控被告人谢加咡故意杀人一案，于2018年11月23日作出（2018）黔05刑初97号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人谢加咡与被害人龚某（男，殁年59岁）均系赫章县达依乡海马村村民。因龚某种在地里的李子树被谢加咡拔去种在谢加咡家地里，2018年3月10日19时许，龚某到谢加咡家将此事告知谢加咡之母李某，谢加咡听见后便从屋里出来对龚某说李子树是其在街上买的，随即返回屋里持刀走出捅杀龚某胸腹部多刀，致龚某当场死亡，后谢加咡逃走。同日21时许，公安民警在212省道赫章县达依乡营庄村坪子组公路上将谢加咡抓获。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，龚某系被他人用锐器损伤胸部，造成心脏、肺破裂致大失血死亡。经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，谢加咡患有分裂情感性精神病，评定为限定刑事责任能力。案发后，谢加咡的家属赔偿龚某的家属经济损失人民币五万元，赫章县达依乡人民政府救助被害人的家属人民币八万六千元。原审法院根据上诉事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人谢加咡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人谢加咡以“定性错误，量刑过重”为由提出上诉；其辩护人提出“有自首情节、认罪悔罪、系初犯、系限定刑事责任能力人、获得谅解，量刑过重”的辩护意见。经审理查明，原判认定2018年3月10日谢加咡因移栽李子树苗一事持刀捅杀龚某胸腹部多刀，致龚某当场死亡的事实清楚。认定上诉事实，有立案登记表、受案登记表；证实从谢加咡身上提取扣押的刀具在刀刃检出龚某血迹ＤＮＡ并经谢加咡辨认是其作案时使用的刀具的到案经过、辨认笔录及照片、物证鉴定书；证实龚某系被他人用锐器损伤胸部，造成心脏、肺破裂致大失血死亡的尸检鉴定书；证实谢加咡为限定刑事责任能力人的贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心司法鉴定意见书；证人谢某、李某、曹某、黄某证实谢加咡持刀将龚某杀害。谢加咡亦供认。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人及其辩护人所提“定性错误”的上诉理由及辩护意见，经查，谢加咡持刀刺杀龚某多刀且均为要害部位，创口深达胸腔，故此其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“有自首情节”的辩护意见，经查，谢加咡杀害龚某后携带刀具逃走，后民警在212省道赫章县达依乡营庄村坪子组路段将其抓获，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“系限定刑事责任能力人，认罪悔罪，对被害人家属做出一定赔偿”的辩护意见，经查属实，一审判决已予于采纳，本院予以确认。本院认为，上诉人谢加咡持刀杀害龚某多刀，致龚某心脏、肺破裂大失血死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于二审阶段上诉人取得被害人家属谅解，并出具有谅解书，故对上诉人及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：上诉人谢加咡犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本判决为终审判决。审判长  黄大河审判员  杜黔豫审判员  秦信碧二〇一九年三月十八日法官助理李运书记员吴君
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1354号 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司，住嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。 法定代表人：李根华,董事长。 委托诉讼代理人：张宏星,张强（实习），浙江同新律师事务所律师。 被告：倪佳伟，男，1990年9月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：陆欢欢，女，1991年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：沈涛，男，1991年8月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院于2019年3月15日受理原告嘉兴鼎信投资担保有限公司诉被告倪佳伟、陆欢欢、沈涛追偿权纠纷一案。 经审查，本院认为，借款人倪佳伟、出借人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行及担保人嘉兴鼎信投资担保有限公司于2016年10月30日签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，该合同第三十八条约定，各方在合同履行过程中发生纠纷协商不成时，由债权银行所在地人民法院通过诉讼解决。因此，本案已约定管辖法院，且不违反法律规定，故我院对本案无管辖权，本案应由中国建设银行股份有限公司嘉兴分行住所地法院即嘉兴市南湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至嘉兴市南湖区人民法院处理。 审判员  闵芳呈 二〇一九年三月二十日 书记员  沈冰倩
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初200号 原告：朱友增，男，1960年10月28日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：张官保，男，1978年1月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。 被告：陈美娇，女，1979年5月25日出生，汉族，住温岭市。 原告朱友增与被告张官保、陈美娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱友增及其特别授权委托诉讼代理人张丽华，被告张官保及其特别授权委托诉讼代理人王彩莲，被告陈美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱友增向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方于2011年1月10日签订的房屋买卖合同；二、判令二被告共同退还给原告购房款32万元及利息（自2011年1月10日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告自愿将坐落在温岭市泽国镇山北村40平方米的商品房指标出卖给原告，双方约定房屋款为32万元。合同签订后，原告支付给被告房屋款32万元。后被告又将该房屋出卖给案外人，视为违约，理应退还给原告购房款32万元。 被告张官保答辩称：解除双方的房屋买卖合同无异议，因为该合同本来就没有履行，原告没有交付房款，故请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。 被告陈美娇答辩称：对房屋买卖合同根本不知情。原告打电话给被告要被告承认，说与被告无关，但现又起诉被告，被告也弄不清楚。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了房屋买卖合同、录音各一份，用以证明原告与被告张官保签订合同，被告张官保将泽国镇山北村分配到户的每人40平方米的商品房指标卖给原告两个，约定房款为32万元，且被告已经付清房款的事实。 被告张官保未提供相关证据。 被告陈美娇为支持其抗辩主张，向本院提供了录音一份，用以证明原告虽有汇款给被告陈美娇，但均是货款，而不是房款的事实。 根据原、被告举证，经双方质证，本院认证如下： 对原告提供的上述证据，被告张官保对其本身的真实性无异议，但认为原告没有交付房款，录音中被告虽然有讲到分期还，一年五六万元，但这是因为原告讲陈美娇欠其款并有欠条，被告相信原告所述才这样讲的，与本案的房款根本无关，原告对该内容未作录音。被告陈美娇表示对房屋买卖合同及录音资料均不清楚。本院经审查认为，被告张官保作为合同当事人对房屋买卖合同的真实性无异议，本院予以确认。至于录音，对其本身的真实性予以认定，但不足以证明原告已经按约支付房款的事实。 对被告陈美娇提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为不能证明被告的待证事实。被告张官保则无异议。本院经审查认为，原告对该录音的真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，原告朱友增与被告张官保签订房屋买卖合同一份，约定：被告张官保愿将泽国镇山北村分配到户的每人40平方米的商品房指标卖给原告两个，两个人的指标房款32万元，在房屋买卖合同签订后，原告全额支付被告张官保32万元等内容。 本院认为，原告与被告张官保签订房屋买卖合同，事实清楚，本院予以认定。原告要求解除涉案房屋买卖合同，被告张官保也表示同意，故本院确认涉案房屋买卖合同解除。原告要求被告返还房款32万元，应当以原告确实已经支付32万元房款为前提。原告主张两被告在合同签订前欠原告32多万元，并抵作本案房款。对此，原告应负举证责任。目前原告提供的证据仅有房屋买卖合同及录音。房屋买卖合同中并没有注明房款已付清之类的内容，仅能证明双方之间的买卖合意，而不能证明房款已付清的事实。原告提供的录音中被告张保官一直否认有收到房款，虽然中途也有提及分期还的内容，但在讲这些话之前录音存在一段时间的空白期，原告与被告张官保均不在录音现场，是否如被告辩称的被告张官保讲这些话存在一定的前提也并不得知，到录音最后被告张官保还是坚持讲“我不知道，我要是知道怎么会把你的拿去卖掉”之类的话，再结合被告陈美娇提供的录音内容，况且原告也未能提供两被告之前确实欠原告32多万元的其他证据，故仅凭原告提供的录音不足以证明原告已经付清房款32万元的事实。退一步讲，即使如原告所讲，两被告之前欠其32多万元，在没有充足的证据证明欠款确实抵作房款的情况下，欠款与房款也系不同的法律关系，在两被告否认的情况下，原告也只能另行主张。综上，原告提供的证据不足以证明其已经付清房款32万元，故起诉要求两被告予以返还，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告朱友增与被告张官保于2011年1月10日签订的房屋买卖合同解除。 二、驳回原告朱友增的其他诉讼请求。 一审案件受理费7635元，减半收取3817.5元，由原告朱友增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇一九年三月二十一日 代书记员 林芳君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更694号罪犯蒋文青，男，1988年11月8日出生，汉族，大学文化，广西壮族自治区贺州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年5月4日作出（2017）浙0602刑初335号刑事判决，以被告人蒋文青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；未追回的赃款继续追缴。宣判后，被告人蒋文青等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年7月4日作出(2017)浙06刑终340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋文青在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蒋文青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯蒋文青已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋文青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋文青予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  钱 佩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初1170号原告：深圳市三航工业技术研究院（反诉被告，以下简称原告），法定代表人：杨金铭，院长。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓意，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市天达国际商业咨询有限公司（反诉原告，以下简称被告），法定代表人：朱玉芳，总经理。委托诉讼代理人：赵华林，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁王意，广东穗江律师事务所律师。原告深圳市三航工业技术研究院与被告深圳市天达国际商业咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，被告深圳市天达国际商业咨询有限公司在法定期限内提起反诉，本院予以受理。原告深圳市三航工业技术研究院于2019年3月8日向本院提出撤回起诉的申请；被告深圳市天达国际商业咨询有限公司于2019年3月8日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告深圳市三航工业技术研究院撤回起诉的申请、被告深圳市天达国际商业咨询有限公司撤回反诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告深圳市三航工业技术研究院撤回起诉；二、准许被告深圳市天达国际商业咨询有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币25元，减半收取为人民币12.50元，由原告深圳市三航工业技术研究院负担，余款由本院向原告深圳市三航工业技术研究院清退；反诉案件受理费人民币25元，减半收取为人民币12.50元，由被告圳市天达国际商业咨询有限公司负担，余款由本院向被告圳市天达国际商业咨询有限公司清退；保全费1653.10元，由原告深圳市三航工业技术研究院负担。审判员  王小燕二〇一九年三月八日书记员  习 思
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保1599号之一复议申请人：邓雪梅，女，1988年11月27日出生，汉族，居民身份证住址四川省宜宾市翠屏区。被申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：林露、曾健雄，湖北赫诚律师事务所律师。兴业消费金融股份公司与陈某申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月18日作出(2018)鄂0106财保1599号民事裁定书，冻结陈某名下的银行存款97059.1元或查封等价值的其他财产，本院已采取保全措施，查封陈磊所有的坐落于武汉市东西湖区常青花园六小区南区15栋24层1号房屋。案外人邓雪梅于2019年3月28日向本院提出复议申请。复议申请人邓雪梅称，我与陈某于2017年8月30日协议离婚，离婚协议里面明确了位于武汉市东西湖区常青花园六小区南区15栋24层1号房归我所有。同时，2018年12月28日，武汉市东西湖区人民法院作出的（2018）鄂0112民初4894号民事判决书中判决前述房屋归我所有。因此，为了维护我方的合法权益，请求法院依法撤销(2018)鄂0106财保1599号民事裁定书，将上述房产予以解封。本院经审查认为，邓雪梅与陈某原系夫妻关系，双方于2017年8月30日共同签订了一份《离婚协议书》，该协议中第二条载明：“夫妻婚后购有房产在武汉市东西湖区常青花园六小区南区15栋24层1号的一套住房……现协商该套房产归女方个人所有”，并于当日办理了离婚手续。后邓雪梅以离婚后财产纠纷为由，将陈磊起诉至武汉市东西湖区人民法院，该院于2018年12月28日作出（2018）鄂0112民初4894号民事判决书，判决第一项载明：“位于武汉市东西湖常青花园六小区南区15栋24层1号房屋归原告邓雪梅所有，2018年9月至2020年8月的房贷由被告陈某承担，2020年9月起的房贷由原告邓雪梅承担”，该判决书于2019年1月20日生效。兴业消费金融股份公司与陈某申请诉前财产保全一案，兴业消费金融股份公司于2018年12月18日向本院提出财产保全申请，本院作出(2018)鄂0106财保1599号民事裁定书，于2018年12月20日查封了商品房买卖合同号为市120490911号、不动产权人为陈某的位于东西湖区养殖农场机场路东、马池路南常青花园六小区南区15栋/单元24层1号的房屋。本院认为，邓雪梅与陈某此前通过《离婚协议书》约定了上述房屋产权归邓雪梅所有，不具有对抗第三人的法律效力。且本院采取查封措施在前，武汉市东西湖区法院作出（2018）鄂0112民初4894号民事判决书在后。兴业消费金融股份公司向本院申请诉前财产保全，符合法律规定，本院据此申请审查后作出财产保全裁定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定，裁定如下：驳回邓雪梅的复议请求。审判员  祝宁二〇一九年三月二十八日法官助理蔡蕾书记员徐焱
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更925号罪犯周海婷，女，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）浙台刑一初字第55号刑事判决，以被告人周海婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年2月12日作出（2015）浙刑三终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周海婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周海婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯周海婷已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周海婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周海婷减去有期徒刑八个月五日（刑期自2014年1月13日起至2019年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  金 娜
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行终25号 上诉人（一审起诉人）：景宁畲族自治县九重阳茶叶专业合作社。住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道赤木山村九重洋12号。统一社会信用代码：93331127660583731J。 法定代表人：蓝丽美，理事长。 上诉人景宁畲族自治县九重阳茶叶专业合作社因不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102行初12号不予立案裁定，向本院提起上诉，其上诉称，上诉人的成立是经过被上诉人审批的，在上诉人的成立、发展、壮大上，被上诉人也是做过很多的服务性工作的。因此，被上诉人征收土地，对“汤平”境内的茶叶树归属是清楚的，青苗费应向谁支付是心知肚明的。上诉人曾因未及时领取青苗费而向被上诉人反映过，甚至还制止过现场施工，可被上诉人就是不顾上诉人的合法利益而将青苗费付给他人。被上诉人不向上诉人支付青苗费，是行政侵权。故请求二审法院撤销丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102行初12号裁定，由莲都区人民法院立案审理。 本院经审查认为，本案起诉人景宁畲族自治县九重阳茶叶专业合作社要求被起诉人支付征收土地青苗费以及迟延付款造成的损失等诉请事项，系其与土地承包经营权人或农村集体经济组织之间产生的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定对景宁畲族自治县九重阳茶叶专业合作社的起诉不予立案并无不当。景宁畲族自治县九重阳茶叶专业合作社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 吴金花 审 判 员 梅剑文 二〇一九年三月十八日 代书记员 陈俊霞
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终277号 上诉人（原审被告）：孙伟丁，男，1988年2月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。 上诉人（原审被告）：陈彦华，女，1989年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被上诉人（原审原告）：郭俊川，男，1975年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 上诉人孙伟丁、陈彦华因与被上诉人郭俊川民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5370号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人常住地和户籍地为山东省莱阳市，根据民事诉讼法的规定，本案应由山东省莱阳市法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的山东省莱阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人并没有明确约定合同履行地。本案原审原告在原审诉讼中要求原审被告给付欠款本息等费用，故本案争议标的为给付货币，因此，接收货币一方所在地即原审原告所在地为合同履行地，原审原告郭俊川的住所地为佛山市三水区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 川 审 判 员  侯旭东 审 判 员  杨卫芳 二〇一九年三月二十日 法官助理  陈国卿 书 记 员  蔡 蕾
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执6号 申请执行人:吴水辉，男，1962年1月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人:冯木弟，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人吴水辉与被执行人冯木弟买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  徐樟宇 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  梁耀文
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终47号上诉人（一审原告）徐唤民，女，汉族，生于1951年10月8日，住方城县。上诉人（一审原告）郭国祥，男，汉族，生于1949年9月7日，住方城县。上诉人（一审原告）徐洁，女，汉族，生于1976年10月8日，住方城县。徐唤民、徐洁共同委托诉讼代理人郭国祥，男，汉族，生于1949年9月7日，住方城县。被上诉人（一审被告)方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。委托代理人张弘，方城县国土资源局工作人员。委托代理人刘晓，方城县国土资源局工作人员。上诉人徐唤民、郭国祥、徐洁诉被上诉人方城县国土资源局为不履行法定职责纠纷一案，不服南召县人民法院（2018）豫1321行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为：方城县人民政府于1990年为曲金亭办理国有土地使用证后，将该土地档案存放在被告方城县国土资源局档案室内，该土地证的借出系被告的档案管理行为，与三原告无法律上的利害关系，并不侵害三原告的实际权利。三原告要求被告方城县国土资源局履行将曲金亭土地证归档的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回原告徐唤民、郭国祥、徐洁的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。三上诉人上诉称：一审裁定缺少证据认证，适用法律错误。上诉人与曲金亭邻居，被上诉人将原收缴存档的土地证借出给曲金亭导致其可以持该证招摇撞骗，侵害了上诉人合法权益。被上认人违反档案管理法的行为，每个公民都有监督权利，上诉人更是受到该行为的直接侵害。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为:被上诉人在履行法定职责过程中成形的档案，在暂时管理后要按规定进行流转和移交，档案权属为国有。档案管理不属于被上诉人作为县级土地行政主管部门法定职责。同时，上诉人并非案涉土地证的利害关系人，其诉称所受到他人侵害，与被上诉人实施档案管理行为不存在法律上的利害关系。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 刘 宏审判员 郭国旗二〇一九年三月二十七日书记员 朱娅南