wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2019）内07民终149号上诉人（原审被告）：白建平，女，1971年5月14日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：党波，男，1986年1月11日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人白建平因与被上诉人党波追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白建平于2019年3月8日以欲另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人白建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人白建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白建平负担，退回上诉人白建平25元。本裁定为终审裁定。审判长 李洪波审判员 王丽英审判员 印 帅 二○一九年三月十一日书记员 吴 双附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条："第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定"。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执790号申请执行人：道真自治县浩正汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市道真自治县上坝乡八一社区团结组57号。法定代表人：余国尧，该公司总经理。被执行人：邹育，男，1985年12月14日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人道真自治县浩正汽车销售服务有限公司与被执行人邹育买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)黔0325民初1202号民事判决书已发生法律效力，邹育未履行调解判决给付申请人22000元及支付违约金，未承担案件受理费360元，申请执行人于2018年9月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行给付义务，执行费235元未缴纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人邹育送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈无不动产、证券、工商登记信息，查明被执行人邹育仅有零星存款（单笔最大额仅24元），申请人不要求执行，对邹育名下的贵Ｃ×××××东风牌汽车，未能实际控制车辆，申请人不要求执行；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人邹育无不动产登记信息；四、已向被执行人邹育发出限制消费令，并依法将被执行人邹育纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邹育、有其他可供执行的财产，被执行人邹育暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执790号案件终结本次执行程序。被执行人邹育负有继续向申请执行人道真自治县浩正汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 程方联二〇一九年三月二十五日书记员 邹林志
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初738号 原告：刘延学，男，1971年5月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：姜勋发，男，1967年9月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告刘延学与被告姜勋发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘延学向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款113426.00元，并按农村信用合作社贷款利率支付2018年12月31日至付款之日的资金占用费，承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年，被告向小屯乡政府承包法启村村委会三层房屋修建，2017年3月17日，被告将法启村委会三层房屋基础以上的施工以包工不包料的方式按照330元每平方米的价格发包给原告修建，原告随后组织工人施工。该工程于2017年12月完工，法启村委会于2018年8月搬入该房办公。被告支付了原告部分工程款，经与被告结算，被告于2018年8月23日书写欠条，证明欠原告工程款113426.00元，并约定于2018年12月付清。如有违约双倍赔偿。但付款时间到后，被告迟迟未付款，特提起诉讼。 被告姜勋发辩称，涉案房屋当初我包给原告做，我们写得有协议，工程完工时支付70%，验收合格后支付剩余30%，但原告未把该整改的地方整改，才导致房屋未验收，所以未支付剩余30%给他。工程有质量问题，虽然村委会搬了东西进去，但钥匙在原告手里，出具欠条给原告后，原告一直未整改。涉案房屋是813平方米，承包给原告是330元每平方米，共计268300.00元，我先付给原告146300.00元，2018年8月23日支付原告10万元，共计246300.00元，现在还欠付原告7万多元，工程未验收，村委会得不到使用，现要求原告把房屋整改好验收，剩余30%支付给原告。 经审理,本院确认事实如下：被告姜勋发以总价104万元价格向小屯乡人民政府承包该乡法启村委会办公楼的修建工程后，于2017年3月17日与原告签订《承包施工协议》，以包工不包料的方式按每平方米330元的价格将该工程转包给原告施工。《承包施工协议》约定，甲方（被告）提供一切建筑材料供给乙方（原告），乙方应自带施工工具、红板、钢管、木模、支撑、混凝土搅拌一切所需机械用具。第四条付款方式约定，乙方每层框架主体浇筑后，按协议合同平方总价的70%的70%付款；每层转墙砌筑完后按框架主体的30%的70%付款；室内外抹灰经甲方验收合格后按合同协议总价的30%的70%付款，其余所剩的30%待业主验收合格后60天内付清尾款。《承包施工协议》还对其他事项进行约定。《承包施工协议》签订后，原告组织人员进行施工；其间，被告向原告支付了工程款146300.00元。涉案工程于2017年12月完工，法启村委会于2018年8月搬入办公。2018年8月23日，被告支付10万元给原告由原告代付工人工资，其中原告获得30610.00元，随后双方进行结算，被告向原告出具欠条，内容为，姜勋发今欠到刘延学工程款拾壹万叁仟肆佰贰拾陆元（￥113426.00元），定于2018年12月份付清。如有违约，姜勋发双倍赔偿。因被告姜勋发未履行付款义务，原告刘延学诉来本院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条，被告提交的《承包施工协议》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告将向大方县小屯乡人民政府承包的工程转包给原告施工，但原告作为自然人，不具备承揽工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程纠纷司法解释）第一条第一款第（一）项，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告与原告签订的《承包施工协议》为无效合同。但原告已经对涉案工程进行施工并且施工完毕，而法启村委会也已搬入办公，且被告就尚欠的工程款向原告出具欠条进行确认，根据建设工程纠纷司法解释第二条，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告要求被告支付所欠工程款113426.00元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告在出具给原告的欠条中约定“定于2018年12月份付清，如有违约，姜勋发双倍赔偿。”该约定应为对逾期支付工程款的违约责任的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应当向原告支付违约金。原告要求要求被告支付资金占用费，实为要求被告支付违约金，但双方约定按双倍赔偿高于原告的损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告要求按农村信用社的贷款利率计算资金占用费不符合法律的规定，原告主张的资金占用费应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。双方约定工程款的支付时间为2018年12月份，故原告主张的利息应从2019年1月1日起计算，直至款项支付完毕之日止。被告辩称，原告未对应该进行整改的地方进行整改，导致涉案工程未验收，但法启村委会已出具证明，证实村委会已搬入办公楼办公，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告姜勋发于本判决生效后十五日内支付原告刘延学工程款113426.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付2019年1月1日起至款项支付完毕之日止的资金占用费； 二、驳回原告刘延学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560.00元，减半收取计1280.00元，由被告姜勋发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 胡桂海 二〇一九年三月二十五日 法官助理 先正才 书 记 员 王 廷
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执63号之二 申请执行人：杨某，男，1991年3月28日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，务农，住镇远县。 被执行人：罗某某，女，1996年11月18日出生，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化，务农，住岑巩县。 申请执行人杨某与被执行人罗某某离婚纠纷一案，因被执行人未完全履行本院于2018年7月25日作出的（2018）黔2625民初543号民事调解书确定的2018年7月27日前一次性支付130000元小孩抚养费的义务，应申请执行人申请，本院于2019年2月1日立案执行。在执行过程中,发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人罗耀琴在中国建设银行62×××86账户内存款人民币75000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 超 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘书来
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执398号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，系该公司董事长。被执行人：钟红，女，汉族，1972年7月22日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：肖书长，男，汉族，1962年10月5日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：周少兵，女，汉族，1967年1月8日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：郭元芬，女，汉族，1948年11月26日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：钟国伦，男，汉族，1949年10月3日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人钟红、肖书长、周少兵、郭元芬、钟国伦金融借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟红银行存款人民币500000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十二日书记员 梅章慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1012号之一申请执行人王嵩荃，男，1963年3月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区中坝路76号2栋1单元302号，身份证号码：51292119630326459X。被执行人张习云，男，1985年9月14日出生，穿青人，住贵阳市云岩区中坝路76号2栋1单元103号，身份证号码：522425198509145413。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7965号民事判决书，依法受理王嵩荃申请执行张习云民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人张习云发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款10万元及相应利息，并承担案件受理费1453元、申请执行费1662元。因被执行人张习云逾期未履行前述还款义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张习云的银行存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年三月十九日书记员  周 文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5237号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：张序安，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：韦善团，男，1972年8月4日出生，壮族，住所地广西马山县。 上海易鑫融资租赁有限公司与韦善团融资租赁合同纠纷一案,（2017）桂0103民初1585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦善团没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××的机动车一辆，但因车辆下落不明，暂不具备处置条件。后经本院依法对被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商企业登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的村委会进行调查，但仍未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为84390.22元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年三月二十五日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民初207号 原告：张帆,女,1986年8月10日出生,汉族,住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：赖洪德，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。 被告：陈金辉,男,1958年9月26日出生,香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。 被告：黄丽娟,女,1958年8月15日出生,香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。 原告张帆与被告陈金辉、黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人赖洪德、卓亮超到庭参加诉讼，被告陈金辉、黄丽娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张帆向本院提出诉讼请求：1、判令陈金辉、黄丽娟共同偿还张帆借款本金6501155.56元及利息7155605.22元（以本金6501155.56元为基数，按月利率2%自2013年10月23日起计至实际还款之日止的利息，暂计至2018年4月30日为7155605.22元）；2、陈金辉、黄丽娟共同向张帆支付律师代理费100000元；3、案件受理费由陈金辉、黄丽娟负担。事实和理由：陈金辉、黄丽娟因资金周转需要经张帆父亲介绍多次向张帆借款，但借款后未按期足额还款。2013年8月5日，陈金辉、黄丽娟与张帆对往来借款进行结算后签订《借款合同》及《借据》，陈金辉、黄丽娟确认尚欠张帆借款本金8000000元，按月利率为2.5%向张帆支付利息。陈金辉、黄丽娟承诺如未能在借款期限内还清借款的，应按照借款本金每日千分之五加收违约金，并承担张帆实现债权的一切费用。结算后，陈金辉、黄丽娟分别于2013年9月11日及2013年10月22日各向张帆还款1000000元。此后，张帆多次催告陈金辉、黄丽娟还款，但均陈金辉、黄丽娟已以各种理由拒绝，至今仍未清偿所有款项。本案借款发生在陈金辉、黄丽娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此应由陈金辉、黄丽娟共同承担还款责任。 为证明自己的主张，张帆向本院举证：1、《中国建设银行转账凭条》，证明陈金辉、黄丽娟因资金周转需要向张帆借款，张帆于2011年2月24日向陈金辉、黄丽娟交付部分借款本金10000000元；2、《借款合同》、《借据》，证明经结算，陈金辉、黄丽娟确认尚欠本金8000000元，并按月利率2.5%支付利息；3、《中国建设银行转账凭条》，证明陈金辉、黄丽娟于2013年9月11日及2013年10月22日各向张帆还款1000000元；4、《结婚证》、《结婚登记》、《结婚申请书》、《证明书》、福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1733号民事判决书，证明陈金辉、黄丽娟于1982年登记结婚，双方系夫妻关系；5、《诉讼代理合约》、《厦门增值税普通发票》，证明张帆为实现本案债权而支出律师代理费100000元。陈金辉、黄丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经庭审审查，张帆所举上述证据与原件核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。依据张帆所举证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2011年2月24日张帆向陈金辉中国建设银行股份有限公司的账户（账号为43×××59）两次转账共计10000000元；2013年8月5日，借款人陈金辉与出借人张帆签订《借款合同》，合同约定：借款金额为捌佰万元整；付款方式根据陈金辉指定转入建设银行，银行账号为43×××59；月利率2.5%；如未能在借款期限内还清借款，应按借款本息每日千分之五加收违约金，并承担张帆实现债权的一切费用（律师费不得超过借款本金的5%）。同日，陈金辉向张帆出具《借据》，载明“此向张帆借到人民币捌佰万元，月利率2.5%，定于／年／月／日还清，逾期还款加收违约金按借款本息每天千分之五计算。备注原借据到期，重新签订借据。”2013年9月11日及2013年10月22日陈金辉分两次向张帆还款各1000000元，共2000000元。2018年4月17日，张帆为实现债权委托福建天翼律师事务所律师赖洪德、卓亮超参加本案诉讼，支出律师代理费100000元。截至2013年10月22日，陈金辉尚欠张帆借款本金6501155.56元。 另查明，陈金辉与黄丽娟于1982年登记结婚，双方为夫妻关系。 本院认为： 陈金辉向张帆借款，借款人、出借人均为自然人，且借款人系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，本案借贷发生在中华人民共和国境内，各方当事人在订立合同时及发生争议后均没有选择争议适用的法律，因本案借款行为发生地及履行地均在中华人民共和国境内，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 陈金辉向张帆借款，有相应的《借款合同》、《借据》及银行转账凭条为据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。本案双方当事人没有约定还款时间，现张帆起诉要求陈金辉归还尚欠借款6501155.56元，合法有据，应予支持。本案《借款合同》、《借据》约定利息为月利率2.5%，现张帆主张从2013年10月23日按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。本案借款合同约定，陈金辉承担张帆实现债权的一切费用（律师费不得超过借款本金的5%），现张帆要求陈金辉支付其为实现债权支出的律师代理费100000元合法有据，应予支持。本案债务发生于陈金辉与黄丽娟婚姻关系存续期间，陈金辉与黄丽娟也未到庭答辩提出异议，张帆认为本案债务为夫妻共同债务，应由陈金辉与黄丽娟共同承担还款责任有理，应予支持。陈金辉与黄丽娟无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈金辉、黄丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张帆借款6501155.56元及该款自2013年10月23日起计至实际还款之日止按月利率2%计付的利息； 二、陈金辉、黄丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张帆为实现本案债权支出的律师代理费100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费104341元、公告费260元，均由陈金辉、黄丽娟共同负担。 如不服本判决，陈金辉、黄丽娟可在本判决书送达之日起三十日内，张帆可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一九年三月十二日 法官助理王玲珊 书记员郭少进 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执315号 关于喻林龙申请执行兰加容婚姻家庭纠纷一案，执行中，申请执行人向本院表示被执行人已经直接支付1万元到申请执行人账户，该案执行完毕。现通知如下： （2018）黔0322民初5079号民事判决书执行完毕，该案解除对被执行人所采取的限制高消费。 特此通知 二〇一九年三月十一日
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行初27号 原告金林友，男，1953年3月30日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人王炜， 委托代理人闫凤翥， 被告温岭市人民政府，住所地温岭市人民东路258号。 法定代表人王宗明，市长。 应诉负责人江峰，副市长。 委托代理人罗骁、杨静， 原告金林友诉被告温岭市人民政府行政复议一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告金林友及其委托代理人王炜、被告温岭市人民政府应诉负责人江峰及其委托代理人罗骁、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金林友起诉称：原告系温岭市温峤镇楼旗村集体经济组织成员，并享有家庭土地承包经营权。2016年11月1日温岭市住房和城乡建设规划局在未有浙江省人民政府征收土地批复的情况下，违反法定程序为温岭市广聚橡塑有限公司发放了建字第（2016）年115080010号《建设工程规划许可证》，许可温岭市广聚橡塑有限公司在原告承包的土地上进行厂房建设，致使原告土地被违法占用。原告为维护合法权益于2018年10月2日向被告温岭市人民政府递交了确认温岭市住房和城乡建设规划局作出《建设工程规划许可证》行政行为违法的行政复议申请，被告温岭市人民政府于2018年12月24日作出了温府复【2018】128号《行政复议决定书》。决定书认为：温岭市住房和城乡建设规划局以“浙土整立字A【2012】0736号、浙土整立字A【2012】0831号、浙土字C【2012】-0150号、建设用地项目呈报说明书”等材料齐全，认为原告既不是该行政许可行为的行政相对人，也非利害关系人，驳回了原告的复议请求。原告认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第40条第2款：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料”。上述三份审批文件不是征收土地批复文件，原告承包的土地仍然属于农民集体所有，温岭市住房和城乡建设规划局的行政许可行为侵害了原告的土地承包权，原告是该行政许可行为的利害关系人，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，被告温岭市人民政府认为原告与该行政许可行为没有利害关系驳回了原告的复议请求系明显的事实认定错误。请求撤销被告温岭市人民政府作出的温府复【2018】128号《行政复议决定书》，判令被告重新作出行政复议决定；本案的诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证及土地承包权证复印件；2、关于“温峤镇楼旗村部分村民反映在该村有九家企业在该村未批先建厂房”履职申请的回复；3、定位图；4、建字第（2016）年115080010号《建设工程规划许可证》；5、温岭市广聚橡塑有限公司报告；6、温岭市人民政府行政复议决定书；7、1088007023430EMS邮单。 被告温岭市人民政府答辩称：一、被告收到原告的行政复议申请后依法受理，依法经延期后在法定期间内作出温府复【2018】128号《行政复议决定书》并送达原告，程序合法。二、被告作出的复议决定认定事实清楚，适用依据正确。案涉地块已经浙江省人民政府批准实施了征收，原告已不是该地块的使用权人，温岭市广聚橡塑有限公司依法取得了该地块的国有建设用地使用权，且涉案《建设工程规划许可证》对原告的土地承包权等合法权益不产生实际影响，其没有提起行政复议的主体资格，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回原告的复议申请决定事实清楚、适用依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市人民政府在法定期限内向本院提供了下列证据： 1、《行政复议申请书》及快递单存根；2、授权委托书及律师函；3、行政复议受理通知书及送达回证；4、行政复议答复书及证据目录；5、第三人参加行政复议通知书及送达回证；6、行政复议决定延期通知书及送达回证；7、《行政复议决定书》及送达回证；8、温峤镇区块供地台账及批次批准文件（浙土整立字【2012】0831号、浙土整立字【2012】0736号、浙土字C【2012】-0150号）；9、国有建设用地使用权出让合同及补充协议书（温土让合字2015-55号）；10、土地使用权证【温国用（2016）第20939号】；11、建设用地批准书（【2016】温土证字第11号）；12、建设工程规划许可证存根【建字第（2016）年115080010号】；13、法律依据。 经审理查明，原告为温岭市温峤镇楼旗村村民，其享有的家庭承包地位于涉案的地块内。经浙江省人民政府浙土整立字A【2012】0736号、浙土整立字A【2012】0831号、浙土字C【2012】-0150号审批文件批准征收了涉案的地块。2015年12月24日，温岭市广聚橡塑有限公司与温岭市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，取得涉案地块的建设用地使用权。2016年11月1日，温岭市住房和城乡建设规划局核发建字第（2016）年115080010号《建设工程规划许可证》。2018年10月2日，原告以温岭市住房和城乡建设规划局为被申请人向被告申请行政复议，要求确认温岭市住房和城乡建设规划局作出的涉案建设工程规划许可行为违法。2018年12月24日，被告温岭市人民政府作出了温府复【2018】128号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有土地承包权证、行政复议申请书及EMS快递单、温岭市人民政府行政复议决定书及送达回证、国有建设用地使用权出让合同、浙土整立字A【2012】0736号、浙土整立字A【2012】0831号、浙土字C【2012】-0150号审批文件等证据证实。 本院认为，涉案土地原系原告金林友所在的温岭市温峤镇楼旗村集体所有，后经浙江省人民政府浙土整立字A【2012】0736号、浙土整立字A【2012】0831号、浙土字C【2012】-0150号审批文件批准征收。温岭市住房和城乡建设规划局核发的建字第（2016）年115080010号《建设工程规划许可证》，是对已被批准征收为国有的涉案土地所作的许可行为。作为原集体土地使用人之一的原告金林友已与该许可行为没有法律上的利害关系，其对该许可行为申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。被告温岭市人民政府据此作出驳回行政复议申请的决定并无不当。被告于2018年10月10日受理原告的行政复议申请，经依法延期后于同年12月24日作出被诉行政复议决定，程序合法。综上，原告起诉要求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金林友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金林友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年三月二十五日 代书记员  陈思安
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1373号原告：刘振利，男，1959年1月13日出生，汉族，住天津市静海区。被告：程思宇，男，1999年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。负责人：高树杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵龙，天津瀛略律师事务所执业律师。原告刘振利与被告程思宇、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振利、被告程思宇、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘贵龙到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告刘恩庆、刘浩宇的起诉。本案现已审理终结。刘振利诉称，2017年12月10日16时48分许，程思宇驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿静青公路由南向北行驶至静青公路东钓台村道口南侧，其车前部撞顺行前方左转弯的刘振利驾驶的电动自行车左侧，致双方车损，刘振利受伤的交通事故。事故后，程思宇逃逸。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队《道路交通事故认定书》认定，程思宇负事故全部责任，刘振利不负事故责任。因程思宇驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告请求法院依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费37716.93元、住院伙食补助费3900元、营养费3750元、护理费9225元、误工费20295元、残疾赔偿金43508元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费2000元、鉴定费3500元。因事故后在交警部门的调解下，程思宇已就原告交强险以外的所有损失赔偿60000元，故原告本次诉请的损失仅在交强险限额内主张，并自愿负担本案诉讼费。太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，因肇事司机逃逸，我公司仅同意在交强险限额内进行赔偿，不同意赔偿诉讼费、鉴定费，交通费、精神损害抚慰金、营养费过高，请法院酌定。原告的证据同意由法院来核实认定。程思宇辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是我借用朋友刘浩宇的，事故时由我驾驶该车辆，事故后经交警部门调解，我方已赔偿原告交强险以外的所有损失60000元，同意被告保险公司的答辩、质证意见，并同意原告的证据由法院来核实认定。经审理查明：2017年12月10日16时48分许，程思宇驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿静青公路由南向北行驶至静青公路东钓台村道口南侧，其车前部撞顺行前方左转弯的刘振利驾驶的电动自行车左侧，致双方车损，刘振利受伤的交通事故。事故后，程思宇逃逸。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队《道路交通事故认定书》认定，程思宇负事故全部责任，刘振利不负事故责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队指定，于2017年12月10日至2018年1月18日期间入院天津市静海区医院骨二科治疗39天，其伤情主要诊断为左尺骨粉碎性骨折等，原告由此产生医药费37716.93元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所对原告的致残程度、误工、护理、营养期限及后续治疗费进行鉴定，该所于2019年1月10日出具鉴定意见书，鉴定原告伤致左侧桡骨远端骨折并腕关节功能丧失程度已构成Ｘ（十）级伤残；原告误工期限为165日、护理期限为75日，营养期限为75日；原告后续治疗费为8000元。原告由此产生鉴定费3500元。原告1959年1月13日出生，其户口本职业一栏注明为粮农。本案在审理过程中，程思宇当庭表示，对于原告超出交强险限额的所有损失，已在交警部门的主持下与原告刘振利达成赔偿协议，程思宇一次性赔偿原告超出交强险以外的所有损失共60000元，且已履行完毕，故不再承担赔偿责任。原告及太平财产保险有限公司沧州中心支公司对此均无异议。另查明，程思宇事故时驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车登记在刘浩宇名下，该车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、费用明细、保险单、户口本、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，程思宇负事故的全部责任，刘振利不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因程思宇事故后逃逸并负事故全部责任，其驾驶的冀Ｊ×××××号车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，且原告超出交强险以外的所有损失程思宇均已赔付，故原告的损失，应由太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内进行赔偿；原告的伤残等级及营养、误工、护理的鉴定结论，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告主张的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。原告主张的就医交通费过高，结合原告入院、出院、就诊的次数，本院酌情予以支持400元。原告的损失本院依法认定如下：医药费37716.93元、住院伙食补助费3900元（每天100元×39天）、营养费2250元（每天30元×75天）、护理费9225元（按照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，为每天123元×75天）、误工费20295元（按照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，为每天123元×165天）、残疾赔偿金43508元（原告1959年1月13日出生，农业户口，十级伤残一处，依照天津市上年度农村常住居民人均可支配收入标准计算，为每年21754元×10年×10%）、就医交通费400元、鉴定费3500元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，因刘振利在本次交通事故中不负事故责任，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告刘振利医药费10000元、护理费9225元、误工费20295元、残疾赔偿金43508元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费400元，以上共计88428元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，原告刘振利自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年三月十二日书记员 毛思垚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执2226号 杨硕： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初111号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已缴纳罚金8000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月八日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执715号之一申请执行人：云南省投融资担保有限公司，住所地昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：张建生。被执行人：云南交林林业勘察绿化有限公司，住所地昆明市交林路8号。法定代表人：杨勋章。被执行人：杨勋章，男性，1969年03月18出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：王晓云，女性，1973年01月26出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：普建辉，男性，1977年05月17出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：普里康，男性，1949年10月01出生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被执行人：方美英，女性，1957年12月20出生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州个旧市。被执行人：马生林，男性，1968年07月05出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：孙先华，女性，1969年06月12出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：陀正阳，男性，1957年11月20出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：傅维平，女性，1956年06月13出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：王志，男性，1962年09月24出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：邓琳，女性，1966年09月29出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：杨伦章，男性，1962年09月14出生，汉族，住昭通市昭阳区。被执行人：朱学凤，女性，1964年11月21出生，汉族，住昭通市昭阳区。被执行人：毕芳，女性，1985年03月06出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：毕敬平，男性，1956年04月04出生，汉族，住昭通市威信县。被执行人：杨帅章，男性，1977年12月19出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：胡晓芳，女性，1980年12月26出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：云南天禹环境工程设计施工有限公司，住所地昆明市金碧路云津大厦15楼A区。法定代表人：杜敏睿。依据已经发生法律效力的我院作出的(2015)昆民四初字第00706号民事判决书，我院于2018年4月18日受理云南省投融资担保有限公司申请执行云南交林林业勘察绿化有限公司、杨勋章、王晓云、普建辉、普里康、方美英、马生林、孙先华、陀正阳、傅维平、王志、邓琳、杨伦章、朱学凤、毕芳、毕敬平、杨帅章、胡晓芳、云南天禹环境工程设计施工有限公司追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，经电话通知，被执行人已领取接收执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。现申请人与被执行人处于达成执行和解协议的过程中，申请人书面向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条，裁定如下：终结本院(2018)云01执715号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  罗利萍二〇一九年三月十二日书  记  员  杨 斌
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终21号 上诉人（一审原告）：王桂兰，女，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王大镯，女，1991年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系王桂兰之女。 被上诉人（一审被告）：王学文，男，1975年9月23出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）：闫西侠，女，1949年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 上诉人王桂兰因与被上诉人王学文、闫西侠不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王桂兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，二审案件受理费由王学文、闫西侠负担。事实与理由：王桂兰按照与王学文等达成的死亡赔偿款分配协议，将470000元给付闫西侠，双方对王银辉死亡赔偿金已经分配完毕。肇事者刘洁父亲刘钦银为了刘洁减轻刑事责任，与王桂兰达成谅解协议，给付王桂兰精神损害赔偿金150000元。此款不属于死亡赔偿金，不包含在王桂兰与王学文等达成的死亡赔偿金分配协议中。一审判决将150000万元谅解款认定为死亡赔偿金与事实不符。王学文、闫西侠占有该款属于不当得利。 王学文辩称：150000元虽然是王学文代领，但该款属于死亡赔偿款，王学文依据王桂兰与闫西侠签订的分配协议，将该款交付闫西侠，并未占为己有，不是受益的一方，不构成不当得利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 闫西侠辩称：王桂兰对王银辉未尽抚养义务，已经按照死亡赔偿款分配协议领得80000元。闫西侠根据死亡赔偿款分配协议领取150000元赔偿款，并不构成不当得利。请求驳回上诉，维持原判。 王桂兰向一审法院起诉请求：判令王学文、闫西侠返还王银辉死亡赔偿款150000元；诉讼费用由王学文、闫西侠承担。 一审法院认定事实：2017年2月2日，王桂兰的儿子王银辉交通事故死亡。2017年5月20日，在双王村委会王布宇的主持下，双方对王银辉死亡赔偿款达成如下协议：王银辉死亡赔偿款分配协议，王银辉于2017年2月10日车祸死亡，鉴于王银辉父亲王学武死亡多年，母亲王桂兰随后改嫁，王银辉跟随祖母闫西侠生活成长。经协商，王银辉死亡赔偿款分配如下：1、赔偿款先打在王桂兰的折或卡上；2、给王桂兰捌万元生活养老；3、其余款项由王布宇负责交由闫西侠支配。本协议自签定之日起，各方关于理赔款事宜不得再有其他声张异议。协议人王布宇（村负责人），王桂兰（王银辉母亲）、王学文（王银辉叔父），本协议经两委成员确认，盖章为证,2017年7月5日，王桂兰与侵权人刘洁的父亲刘钦银达成交通事故赔偿协议书，约定侵权人刘洁赔偿王桂兰各项费用合计150000元，双方达成谅解。2017年7月12日，550000元保险公司赔偿款打入王桂兰银行账户内，王桂兰将打入其账户内的550000元赔偿款中的470000元给付闫西侠。侵权人赔偿的150000元也由王学文给付闫西侠。 一审法院认为：依法成立的合同，对合同双方均有约束力。王桂兰与闫西侠就王银辉的死亡赔偿款分配达成了协议，该协议不违反法律强制性规定，系双方自愿签订的，应为合法有效的，双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，王桂兰按照协议约定给付了闫西侠470000元死亡赔偿金。侵权人刘洁的赔偿款150000元也已经由王学文交付给闫西侠，双方协议已履行完毕。王桂兰诉称刘洁赔偿的150000元不在双方签订的“王银辉死亡赔偿款分配协议”中，该150000元应为刘洁直接赔偿王桂兰的款项，王学文、闫西侠无正当理由占有该款属不当得利，应予以返还。审理认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任，“王银辉死亡赔偿款分配协议”中未有对王银辉死亡赔偿款总额进行约定，但明确约定了王银辉的死亡赔偿款给王桂兰80000元生活养老，其余款项均由闫西侠支配，因此对于余下赔偿款无论多少均应有闫西侠支配，王桂兰不得主张权利。故王桂兰的主张，证据不足，依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王桂兰的诉讼请求。案件受理费1150元，由王桂兰负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，王学文、闫西侠是否构成不当得利。经查，2017年5月20日，在村干部王布宇的主持下，王桂兰与王学文达成《王银辉死亡赔偿款分配协议》，王桂兰按照该协议已将550000元中的470000元交付闫西侠，王桂兰得到死亡赔偿款80000元。2017年7月5日，王桂兰与刘钦银达成的谅解协议书，目的是为了取得王桂兰的谅解，从而减轻肇事者刘洁的刑事责任，该协议书内容显然与死亡赔偿款分配协议不同。因此，该协议书约定的150000元谅解赔偿款应归王桂兰所有。王学文收到该款后交付闫西侠，王学文、闫西侠构成不当得利。但考虑到王银辉由闫西侠抚养长大等具体情节，本院酌定王学文、闫西侠返还王桂兰不当得利款50000元。 综上，王桂兰的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决驳回王桂兰的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6968号民事判决； 二、王学文、闫西侠应于本判决生效后十日内返还王桂兰50000元； 三、驳回王桂兰的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，由王桂兰负担400元，由王学文、闫西侠负担715元。二审案件受理费2300元，由王桂兰负担800元，由王学文、闫西侠共同负担1430元。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年三月二十五日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初5434号 原告:李网龙,男,1980年2月19日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 被告：张玉云,男,1970年7月23日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 被告：花巧兰,女,1969年10月1日出生,汉族,住昆山市。 原告李网龙与被告张玉云、花巧兰民间借贷民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李网龙到庭参加诉讼，被告张玉云、花巧兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李网龙提出下列诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款400000元及利息（自2018年6月15日起至实际清偿日止，按年息24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用9980元。事实与理由：被告张玉云因资金周转困难，自2017年10月以来陆续向原告借款合计400000元整。2018年6月15日双方结账，原、被告双方立具结账协议，载明截止2018年6月15日，被告张玉云累计向原告借款本金合计人民币400000元整，双方结账后原借条均作废，借款人于2018年7月15日前还款50000元，同年8月15日前还款50000元，2018年9月、10月、11月15日前每月各还款100000元，从结账日其利息按月息2分计算，如到期不能归还，由借款人承担全部债权费用，包括诉讼费、律师费。担保人对借款人的上述借款承担连带担保责任，结账协议由原告李网龙、被告张玉云签字，被告花巧兰在担保人处签字确认。2019年1月15日，被告张玉云向原告出具情况说明，载明“我在2018年6月15日向李网龙出具一张结账协议，由花巧兰担保，花巧兰本人签字，主要是我在2017年向李网龙陆陆续续借了几笔款，其中包括2017年10月16号158000元、2017年11月27号50000元、2017年12月7号20000元、2017年12月8号26000元，这几笔款是我要求打到我的亲戚名叫张爱明的卡上的，还有一笔借款是2017年10月13日的200000元，当时直接打到了花巧兰的卡上，之间我也还了一部分借款五万多元，以上我说的全部都是事实，如有虚假，我愿承担一切责任”。后因被告张玉云未按结账协议还款，被告花巧兰未承担担保责任，原告诉至本院。 以上事实有原告提交的结账协议、张玉云的情况说明、中国农业银行江苏省分行交易明细和中国农业银行股份有限公司泰州开发区支行银行卡活期存折交易明细清单予以证明。 被告张玉云、花巧兰既未答辩，亦未提交相关证据。 本庭经审查，确认原告所诉事实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷意思表示真实，借贷合同成立、有效。原告向其主张借款本息，被告未还款，原告请求法院判令被告张玉云偿还借款本金400000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告花巧兰为被告张玉云向原告的借款提供连带担保责任，本院予以确认。被告花巧兰应对被告张玉云偿还原告借款本金及利息承担连带责任。原告主张被告支付自结账之日起至实际清偿之日止起按月息2%计算的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规范，本院予以支持。被告张玉云、花巧兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。 依照《中华人民共同国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉云于本判决生效后十日内给付原告李网龙借款本金400000元，并支付自2018年6月15日起按年利率24%计算至实际清偿日止的利息。 二、被告花巧兰对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告张玉云追偿。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，财产保全费2560元，合计9980元，由被告张玉云、花巧兰负担（被告负担部分原告已预缴，原告同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  姜国云 人民陪审员  周爱群 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年三月二十五日 法官助理赵雯 书记员刘颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终45号上诉人（原审原告）虎林市安胜煤矿，住所地虎林市杨岗镇七虎林林场。法定代表人陈玉贵，该煤矿矿长。委托代理人陈春田，该煤矿法律顾问。被上诉人（原审被告）虎林市人民政府，住所地虎林市虎林镇工农街。法定代表人殷洪亮，该市市长。委托代理人李凤祥，虎林市司法局科员。上诉人虎林市安胜煤矿（下称安胜煤矿）因诉虎林市人民政府（下称虎林市政府）政府信息公开一案，不服鸡西市中级人民法院（2018)黑03行初11号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2019年1月28日、2019年2月28日对安胜煤矿委托代理人陈春田，虎林市政府委托代理人李凤祥进行询问。本案现已审理终结。原审法院查明，黑龙江省人民政府安全生产委员会于2007年3月22日对黑龙江省2007年第一批关闭矿井名单予以公告，该名单中有安胜煤矿，公告同时要求有关部门立即吊销关闭煤矿的相关证照。鸡西市煤矿安全专项整顿工作领导小组办公室于2007年7月28日作出《关于对鸡西市宝鑫煤矿等15处关闭矿井回收回撤方案的审查意见》，附15处关闭矿井回收回撤名单有安胜煤矿。2007年11月30日，安胜煤矿被政策性关闭。2013年6月20日，虎林市安全生产监督和煤炭管理局与安胜煤矿法定代表人陈玉贵及朱勇签订了协议书，双方约定由虎林市财政出资对原安胜煤矿进行补助200万元，本协议所协商补助款为一次性终结补助。2013年7月1日，安胜煤矿陈玉贵、朱勇收到虎林市政府补助款人民币200万元，并出具收条。2016年4月26日，虎林市政府作出虎政函（2016）40号《关于虎林市安胜煤矿投诉事项的答复函》，该答复函中引用了规范性文件作为答复内容的政策依据，其中鸡西市《关于下达整顿关闭小煤矿补助资金的通知》（鸡财经[2008]4号）第2条，要求各县、市煤矿的补助办法和补助情况一并及时报省、市财政部门和安全生产监督管理部门备案。安胜煤矿于2018年4月25日向虎林市政府申请政府信息公开，要求公开鸡西市财政局鸡财经[2008]4号文件规定的虎林市对煤矿的补助办法。虎林市政府提出，因2007年虎林市只有安胜煤矿一家矿井关闭，并且省、市主管部门也没下发具体标准和要求，所以市安监煤管局只是参照鸡西市其他关闭矿井的做法对安胜煤矿进行关闭、补偿，并未专门制定相关办法与标准报鸡西市安监煤管局备案，虎林市政府无法提供安胜煤矿所要求公开的信息。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案中，安胜煤矿因产能落后政府性关闭，其营业执照被依法吊销而未被注销，具有行政诉讼主体资格。鸡西市财政局作出《关于下达整顿关闭小煤矿补助资金的通知》（鸡财经[2008]4号）文件，要求各县市对煤矿的补助办法和补助情况一并及时报省、市财政部门和安全生产监督管理部门备案。安胜煤矿要求虎林市政府公开对煤矿的补助办法和补助情况。因关闭煤矿范围内，虎林市只有安胜煤矿一个关闭煤矿。2013年虎林市安监局已经与安胜煤矿达成一次性补偿协议，并已将补偿资金给付安胜煤矿，虎林市政府并未专门制定相关办法与标准。因唯一的被关闭煤矿虎林市安胜煤矿已协商达成协议补偿完毕，虎林市政府未制定相关的补助办法，现再要求制定关闭煤矿的补助办法已无必要。安胜煤矿的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回安胜煤矿的诉讼请求。安胜煤矿上诉称，原审判决混淆了双方当事人的法律关系，对本案的待证事实没有查清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回原审法院重审。虎林市政府答辩称，因2007年虎林市只有安胜煤矿一家关闭矿井，并且省、鸡西市主管部门也没有下发具体标准和要求，虎林市安全生产监督和煤炭管理局只是参照鸡西市其他关闭矿井的做法与安胜煤矿进行协商关闭、补偿，并已支付了补偿款，未专门制定相关办法与标准报鸡西市安全生产监督和煤炭管理局备案，因此，虎林市政府无法提供安胜煤矿所要求公开的信息，请求驳回上诉，维持原判。本院审查认定的事实与原审一致,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定：“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。”本案安胜煤矿关闭时间为2007年11月，其以2008年1月14日鸡西市财政局作出文件中要求各县市对煤矿的补助办法予以备案为依据，主张虎林市政府制作或保存虎林市政府2007年关闭煤矿补偿标准。但虎林市政府称2007年关闭的煤矿只有安胜煤矿一家，并未制作相应的补偿标准。现有证据无法证实在鸡西市财政局作出该文件前，虎林市政府制定了2007年关闭煤矿补偿标准，且依据上述规定，安胜煤矿亦未向法院提交虎林市政府制定、保存该项政府信息的线索。在安胜煤矿投资人已于2013年领取煤矿补偿款的情况下，安胜煤矿申请虎林市政府公开对煤矿的补助办法的理由不能成立。故原审判决驳回安胜煤矿的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，虎林市安胜煤矿的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人虎林市安胜煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  顾栩菲审判员  李 刚审判员  张云强二〇一九年三月二十五日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执238号申请执行人：冷黄武，男，汉族，1970年12月15日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：付家洋，男，1979年1月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：陈国仕，男，1977年1月23日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2766号民事调解书，受理冷黄武申请执行付家洋、陈国仕买卖合同纠纷一案，依法向被执行人付家洋、陈国仕发出执行通知，责令其履行下列义务：二被执行人给付申请人冷黄武欠款3,600元、案件受理费25元，承担执行申请费50元。本院在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产；并查询了被执行人住房公积金缴纳情况及不动产登记情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。后被执行人付家洋缴纳了执行费50元，并与申请人达成和解履行协议：被执行付家洋在2019年9月1日前将欠款3600元、案件受理费25元全部付清。和解履行期间申请执行人冷黄武向本院撤回了执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执238号案件的执行。如被执行人付家洋、陈国仕不按和解协议履行，申请执行人冷黄武可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇一九年三月七日书记员  何文汐
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢402号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被执行人盛长柏、张春青、侯同喜、张新民借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2013）宁民初字第2275号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢402号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年三月十一日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1071号原告李海根，男，汉族，1950年12月11日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告李海根（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，原告亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海根的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更273号 罪犯戴鸿祥，男，1957年6月5日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 本院于2016年7月1日作出（2015）浙甬刑一初字第107号刑事判决，以被告人戴鸿祥犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币300000元；追缴赃款人民币317400元。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员蓝恒、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯戴鸿祥到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯戴鸿祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。 庭审中，罪犯戴鸿祥对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯戴鸿祥符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯戴鸿祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已全部履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戴鸿祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯戴鸿祥减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2015年6月3日起至2019年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 审 判 员  王敬海 人民陪审员  杨 军 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张文雯
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初159号原告：施吓强，现住北京市三台区，系×××号重型厢式货车所载货物货主。被告：张启明，现住山东省枣庄市，系×××/×××号半挂车驾驶人。被告:王广旭，现住山东省枣庄市，系×××/×××号半挂车驾驶人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄支公司。被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。本院在审理原告施吓强诉被告张启明、王广旭、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄支公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。                                审 判 员 马琳 二0一九年三月二十五日                               书 记 员 张敏
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初230号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：杨音，女，该公司员工。 被告：三明市明诚实业有限公司，住所地三明市三元区长安路17号4幢商务楼4-403号，统一社会信用代码913504005853077361。 法定代表人：刘毅，总经理。 委托诉讼代理人：曹琳，福建枫华律师事务所律师。 被告：刘毅，男，汉族，住三明市梅列区。 被告：张德伙，男，汉族，住福建省宁化县。 原告创金天地投资有限公司与被告三明市明诚实业有限公司、刘毅、张德伙借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告创金天地投资有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，创金天地投资有限公司以另案主张为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许创金天地投资有限公司撤诉。 案件受理费2563元，减半收取为1281.50元，由创金天地投资有限公司负担。 审判员  吴广宇 二〇一九年三月二十五日 书记员  兰文龙
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08破申7号 申请人：广元丰翔牧业有限公司，住所地：广元经济技术开发区王家营工业园剑北路4号。 法定代表人：王友灵，董事长。 委托代理人：邬锦梅，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：杨海娜，北京市盈科律师事务所律师。 2019年3月13日，申请人广元丰翔牧业有限公司以公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。 本院查明：广元丰翔牧业有限公司系2016年6月24日在广元市工商行政管理局登记注册的有限责任公司（自然人独资），该公司住所地为广元经济技术开发区，公司无固定资产，现有资产为其他应收款总计17222115.00元，包括短期借款等在内的负债总计17707342.12元。 本院认为：申请人广元丰翔牧业有限公司系在广元市工商行政管理局注册的有限责任公司，以公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由自愿申请重整，本院具有管辖权，该公司因经营不善，已经严重资不抵债，无法偿还到期债务，符合重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理广元丰翔牧业有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄 莉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2214号上诉人（原审原告）王圣华，男，1929年8月28日出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人王瑛贤（系王圣华之子），男，1957年5月20日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）济南明湖天地房地产开发有限公司，住所地济南市高新区颖秀北路。法定代表人张大学，董事长。原审第三人王瑛贤，男，1957年5月20日出生，汉族，住济南市历下区。原审第三人于淑静，女，1964年9月17日出生，汉族，住济南市历下区。原审第三人王美岭，女，1992年5月8日出生，汉族，住济南市历下区。原审第三人王书涛，男，1996年4月1日出生，汉族，住济南市历下区。王圣华因诉济南市人民政府土地行政登记一案，不服济南市中级人民法院于2016年3月22日作出的（2015）济行初字第775号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王圣华不服济南市人民政府为第三人济南明湖天地房地产开发有限公司颁发高新国用（2011）第0100038号国有土地使用权证，提起行政诉讼。原审法院经审理查明：济南市人民政府于2009年1月9日作出[2009]10号《济南市人民政府征收土地公告》，将包含涉案土地在内的36.1570公顷集体土地征收为国有建设用地。后第三人济南明湖天地房地产开发有限公司通过招拍挂的方式，取得了原告所诉2009-G033地块国有建设用地使用权。被告济南市人民政府为第三人济南明湖天地房地产开发有限公司颁发了高新国用（2011）第0100038号国有土地使用权证。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，第三人济南明湖天地房地产开发有限公司以出让的方式，取得该宗国有土地使用权，原告王圣华未提供证据证明其系该宗国有土地的原使用权人或利益相关人，被告向第三人济南明湖天地房地产开发有限公司颁发国有土地使用权证的行政行为，没有侵犯原告王圣华的权益。被告的上述颁证行为与原告并无利害关系，依据上述法律规定，原告王圣华不具有提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告王圣华的起诉。王圣华不服原审法院裁定提起上诉，请求：1.查明原审法院遗漏篡改诉讼请求的事实。2.查明济南明湖天地房地产开发有限公司侵吞国有资产的事实。3.查明原审法院拒不对外委托司法鉴定，剥夺举证权利的事实。4.请求对原审法院认定的“本案中，第三人济南明湖天地房地产开发有限公司以出让的方式，取得该宗国有土地使用权，原告王圣华未提供证据证明其系该宗国有土地的原使用权人或利益相关人”作出释明。5.查明[2009]10号《济南市人民政府征收土地公告》征收前，历下集建92字第1104340号宅基地证上的293.8平方米宅基地和429平米房屋的使用权人。6.查明只征收拒绝补偿是没有完成征收的事实。事实与理由：二审开庭时当庭陈述。被上诉人济南市人民政府、原审第三人济南明湖天地房地产开发有限公司、原审第三人王瑛贤、于淑静、王美岭、王书涛未提供书面答辩意见。本院认为：上诉人王圣华主张原审法院遗漏篡改其诉讼请求，而王圣华在原审中的诉讼请求是“1.请求撤销被告颁发的高新国用（2011）第0100038号国有土地使用权证的行政行为。2.请求确认被告在颁发高新国用（2011）第0100038号国有土地使用权证中一部分的具体行政行为违法。3.判令被告、第三人济南明湖天地房地产开发有限公司补偿或者赔偿原告及儿子王瑛贤、儿媳于淑静、孙女王美岭、孙子王书涛济南市历下区牛旺村379号宅基地和429平米房屋及租房费等合法财产。”原审法院据此认为王圣华不服济南市人民政府为济南明湖天地房地产开发有限公司颁发高新国用（2011）第0100038号国有土地使用权证的行政行为并无不当，并未遗漏篡改其诉讼请求。本案中，济南市人民政府于2009年1月9日作出[2009]10号《济南市人民政府征收土地公告》，将包含涉案土地在内的36.1570公顷集体土地征收为国有建设用地，因相关土地已经被征收为国有土地，济南明湖天地房地产开发有限公司通过招拍挂的方式取得国有建设用地使用权后，济南市人民政府为济南明湖天地房地产开发有限公司颁发高新国用（2011）第0100038号国有土地使用权证，上诉人与该颁证行为不再具有法律上的利害关系。原审法院据此认定王圣华不具有提起本案行政诉讼的主体资格亦无不当，本院予以支持。上诉人请求对原审法院认定的“本案中，第三人济南明湖天地房地产开发有限公司以出让的方式，取得该宗国有土地使用权，原告王圣华未提供证据证明其系该宗国有土地的原使用权人或利益相关人”作出释明，但该认定的含义已经明确。上诉人主张查明的其他事实，并非本案查明事实所必须，不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年三月十二日书记员 杨柳青
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3354号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：余福友，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜向荣，浙江君秦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州东升服装小商品市场有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路73号。 法定代表人：赵成根，该公司总经理。 再审申请人余福友因与被申请人杭州东升服装小商品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，余福友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 君 审判员 潘勤荣 审判员 张福军 二〇一九年三月十二日 书记员 章洋子
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更1368号 罪犯陈武珍，女，1976年11月25日出生，汉族，小学文化，湖北省武穴市人，住杭州市富阳区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2017年1月13日作出（2016）浙0111刑初730号刑事判决，以被告人陈武珍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯陈武珍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈武珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈武珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈武珍予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年三月二十五日 书记员 华 郑
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终513号上诉人（原审原告）：黄国锋，男，1975年9月28日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荐坤，女，1974年10月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：孙俊楠，山东君孚律师事务所律师。上诉人黄国锋因与被上诉人李荐坤民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初1171号民事判决；二、本案发回山东省烟台经济技术开发区人民法院重审。上诉人黄国锋预交的案件受理费7900元予以退回。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年三月二十五日书记员  王 玥
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更113号罪犯孟乐。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2011年10月13日作出(2011)宁刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人孟乐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。宣判后，被告人孟乐不服，提出上诉。2011年12月6日，本院作出(2011)苏刑三终字第0150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人孟乐的定罪量刑及对其限制减刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2014年5月20日，本院作出(2014)苏刑执字第0181号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月18日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯孟乐到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孟乐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕108号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，根据庭前阅卷等审查工作掌握的情况，我们认为，执行机关苏州监狱对罪犯孟乐提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯孟乐向法庭陈述，自入监以来，真心认罪悔罪，深刻认识到自己的罪行给社会带来了危害，给家人带来了伤害，在以后的改造中，积极参加劳动，服从警官管理，接受教育，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯孟乐的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯孟乐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2013年3月、2014年1月、2014年10月、2015年7月、2016年4月、2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年10月获得表扬十次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟乐在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十三条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯孟乐的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2044年3月11日止）。剥夺政治权利终身改为十年。对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 张从化蝶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10900号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 被告：朱睿，男，1989年2月1日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告朱睿、广西红日东升投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告中国建设银行股份有限公司园湖支行与被告朱睿签订的编号为450060009-011-2010010036《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告朱睿偿还原告中国建设银行股份有限公司园湖支行借款本金279845.71元；3、被告朱睿给付原告中国建设银行股份有限公司园湖支行利息为3245.01元、罚息为55.86元（计算方法：至2018年8月21日，此后至债务实际清偿之日止，以本金279845.71元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的规定分段计付）；4、被告朱睿赔偿原告中国建设银行股份有限公司园湖支行律师用14157元；5、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司园湖支行对权属被告朱睿所有的位于南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心B2号楼1单元2103号房，有权以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、由被告朱睿承担本案的全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄芳莲到庭参加诉讼。被告朱睿经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为450060009-011-2010010036号的《个人住房（商业用房）借款合同》，借款人朱睿。 二、借款本金：328000元。 三、借款期限：2010年9月17日至2040年9月17日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：采用浮动利率，在基准利率水平上下调30%；借款逾期的，罚息利率在合同执行利率贷款利率水平上上浮50%。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。 七、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费14157元。 八、抵押物：朱睿所有的位于南宁市江南区南宁国际商业贸易中心B2号楼1单元2103号房（所有权证号为邕房权证字第××号），抵押登记时间为2015年4月27日。 九、逾期情况：朱睿借款后，自2018年6月开始连续三个月未按期足额还款。截至2018年8月21日止，尚欠原告借款本金279845.71元，利息3245.01元，罚息55.86元。 十、合同解除及违约责任。本院认为，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。原告已依约发放贷款，被告朱睿借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张解除合同，由被告朱睿提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告朱睿签订的编号为450060009-011-2010010036号的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告朱睿偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金279845.71元； 三、被告朱睿给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年8月21日止，利息为3245.01元、罚息为55.86元，此后至实际清偿之日止，以本金279845.71元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告朱睿赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费14157元； 五、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对被告朱睿名下位于南宁市江南区南宁国际商业贸易中心B2号楼1单元2103号房（所有权证号为邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5760元，由被告朱睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  马海珍 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0122民初1015号     原告：李某某，1958年10月2日出生，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏回族自治区同心县。   被告：杨某某，1965年5月10日出生，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告李某某与被告杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼5万元，黄金首饰74.16克（价值23138元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历十月初八，原告与被告未经登记以夫妻名义共同生活，同居生活3个月后，被告以各种理由不与原告共同生活，原告多次到被告处找被告，希望被告回心转意，但被告以种种理由推脱。至此原告才知道上当，原告为了和被告结婚，花费10万元，均系向亲朋好友借款，至今未偿还债务，原告本想与被告白头偕老，但现在人财两空，为维护原告合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判决。   被告杨某某辩称：原告要求被告返还彩礼5万元、黄金首饰74.16克没有事实依据，原告诉请的74.16克黄金首饰是用其诉请的5万元彩礼购买的，原告没有在5万元彩礼外单独给被告购买首饰，该首饰已经变卖为原告儿子还账，被告无法返还。原告给付的5万元不完全是彩礼，该款用于购买结婚时的黄金、衣服、日化等用品，其中除首饰外还有3床被子、2个枕头、1副窗帘、1副浴帘、原告3套衣服及两双鞋、价值2396元男士黄金戒指、5套被告衣服和原告儿子家里的锅碗瓢盆，没有剩余。被告娘家人凑份子的59000元，原告拿去偿还贷款3万元，还5万元彩礼的帐，被告保留诉权。原、被告打工挣得的15300元，原告领取了8300元用于偿还原告儿子的帐，被告保留诉权。为与原告结婚，被告将家中的冰箱、电动车、实木桌子、鞋柜、洗衣机、衣柜搬到原告家中，原告应当返还。原、被告举行婚礼后，被告要求和原告办理结婚证，原告以各种理由推诿不与被告领取结婚证。原告对被告没有尽到照顾的责任，原告的女儿也责骂被告。原告要求被告偿还彩礼和黄金首饰没有依据，请求依法驳回原告诉请。   本院经审理认定事实如下：原告李某某和被告杨某某经人介绍认识，于2017年农历十月初八举行结婚仪式后同居生活，未领取结婚证。共同生活三个月后，双方发生矛盾分居。举行结婚仪式前，原告李某某于2017年10月25日给被告杨某某购买74.16克黄金首饰，于2017年11月23日转账支付被告杨某某彩礼5万元。2018年6月23日，被告杨某某将自己所有的首饰变卖24800元。现原告与被告杨某某无法共同生活，双方就彩礼返还引发纠纷。现原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，原告李某某与被告杨某某为缔结婚姻关系而给付彩礼，给付彩礼的行为属于双方以结婚为目的而履行的民间习俗，结婚目的不能实现要求返还彩礼的，属于婚约财产纠纷，原告主张由被告返还彩礼，符合法定情形的，人民法院应当予以支持。原告主张由被告返还彩礼5万元，被告对收取彩礼5万元认可，但不同意返还。原告李某某与被告杨某某未办理结婚登记手续，共同生活时间很短，给付被告的彩礼在结婚仪式举行前已给付，原告李某某因给付彩礼向亲属借款，造成原告生活困难，因此，被告应当返还原告李某某彩礼5万元。被告杨某某辩称不返还彩礼的理由没有事实及法律依据，其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告李某某在举行结婚仪式前给被告购买74.16克黄金首饰，被告杨某某辩称该首饰已经变卖用于偿还原告儿子债务，虽然被告杨某某并未提供证据证明变卖首饰用于偿还原告儿子债务，但被告提交了变卖首饰的证据，证明首饰已经变卖，考虑到被告杨某某在与原告缔结婚姻的过程中有为原告购买衣服、锅碗瓢盆等花费，加之原告与被告杨某某共同生活过三个月，在共同生活期间，被告杨某某将首饰变卖后已经花费，首饰已经不存在，故被告杨某某不再向原告李某某返还首饰，原告要求被告返还首饰的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，原告李某某要求被告杨某某返还彩礼5万元，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告李某某主张由被告返还74.16克首饰的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：   被告杨某某返还原告李某某彩礼5万元，于本判决生效之日起五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费814元，由原告李某某负担258元，被告杨某某负担556元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。         审判员 张保生       二○一九年三月二十五日     书 记员宋莉莉       附本案相关法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第十条   当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   （一）双方未办理结婚登记手续的；      （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；      （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。    适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3001执94号 申请执行人合作市优点液化气站，住所地合作市。 法定代表人郭某某，系该站负责人。 被执行人甘南羚城生态旅游开发有限责任公司，住所地甘肃省合作市。 法定代表人道某某，系该公司负责人。 被执行人赵某，男，藏族，现住甘肃省合作市。 合作市优点液化气站申请执行甘南羚城生态旅游开发有限责任公司、赵某买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘3001民初104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人合作市优点液化气站于2018年9月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的（2018）甘3001民初104号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 马 国 尔 二〇一九年三月二十五日 书记员 芝 瑞 阳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执246号申请执行人：欧琴，女，1983年3月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：赵坤武，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3634号民事调解书，受理欧琴申请执行赵坤武买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人赵坤武发出执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人赵坤武支付申请执行人欧琴43,765元、案件受理费477，并承担执行申请费556元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人赵坤武于2019年4月30日前一次性付清。申请执行人同意终结执行，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0327执246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇一九年三月十五日书记员  胡佳豪
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更111号罪犯袁志森。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2013年6月14日作出(2013)锡刑初字第26号刑事判决，认定被告人袁志森犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人袁志森不服，提出上诉。2013年12月18日，本院作出(2013)苏刑三终字第0087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人袁志森的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2016年4月28日，本院作出(2016)苏刑更187号刑事裁定，将罪犯袁志森的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月18日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯袁志森到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁志森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕106号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，根据庭前阅卷等审查工作掌握的情况，认为执行机关苏州监狱对罪犯袁志森提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯袁志森向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯袁志森的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯袁志森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年1月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁志森在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯袁志森的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2044年3月11日止）。剥夺政治权利终身改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十二日书记员 张从化蝶
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初314号 原告金建功，男，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 被告金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。 法定代表人陈峰齐，区长。 行政负责人王希凌，党组成员。 委托代理人潘科，金东区人民政府法制办工作人员。 委托代理人项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地金华市金东区望府街917号。 法定代表人胡旭卫，主任。 行政负责人方兆远，副主任。 委托代理人王旭晖，浙江一剑律师事务所律师。 委托代理人鲍茜茜，浙江一剑律师事务所律师。 原告金建功诉被告金华市金东区人民政府、金华市金东区人民政府多湖街道办事处房屋拆迁行政管理（拆迁）行政征收一案，本院于2018年10月15日立案后，依法向被告兰溪市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案，原告金建功及其委托代理人刘磊，被告金华市金东区人民政府的出庭行政负责人王希凌及委托代理人潘科、项淑娟，被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处出庭行政负责人方兆远及委托代理人王旭辉、鲍茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金建功诉称：原告系浙江省金华市××××街道上古井社区居民，原告合法拥有其居住之房屋。2017年4月份金东区人民政府启动征地程序，没有发布任何征收相关文件，于2017年7月底，组织多人将原告房屋强行拆除，使原告无家可归。原告认为金华市金东区人民政府、金华市金东区多湖街道办事处强拆行为严重违法诉至金华市中级人民法院。2018年7月10日，原告收到金华市金东区人民政府、金华市××××街道办事处提供的证据，两被告证据均包含一份署名为原告与被告于2017年6月10日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》作为证据。对于该协议，并非原告亲笔签名且未授权任何人代其签名，应为无效。同时，根据原告向各机关部门申请信息公开，当地并不存在农用地转用和征收土地审批文件，被告通过签订《房屋拆迁补偿安置协议》的方式征收原告土地房屋的行政行为严重违法。具体理由如下：一、该农用地上房屋不具备征收拆迁条件。该宗土地征地未经有权机关批准，也未发布土地征收公告、征地补偿安置方案公告，征收程序违法。二、本案虽签订有所谓的征收补偿合同，但该合同不能取代应按照法定程序进行的土地或房屋征收。三、二被告均是适格被告。1、被告金华市金东区人民政府适格。首先，《金华市区城中村改造实施办法（试行）》第四条规定“各区人民政府、金华开发区管委会（以下简称区政府、管委会）是本辖区城中村改造的责任主体，应当建立健全组织领导机构；全力推进本辖区城中村改造工作。”金东区人民政府是城中村改造的责任主体。其次，金华市金东区人民政府在原告诉其强制拆除案件（2018）浙07行初232号中提交的“房屋征收补偿分户估价报告”估价委托人为“金华市金东新城区多湖区块城中村改造征迁指挥部”，该指挥部不是可以独立承担责任的主体，责任应由金东区人民政府承担。2、金华市××××街道办事处是协议签订主体，具体实施主体，被告适格。四、原告确认原被告通过签订《房屋拆迁补偿安置协议》的方式征收原告土地房屋的行政行为违法，符合行政诉讼法规定的起诉条件。请求法院依法确认被告2017年6月10日通过签订房屋拆迁补偿安置协议的方式征收原告土地房屋的行政行为违法。 被告金华市金东区人民政府答辩称：一、金华市金东区人民政府非本案适格被告。本案案涉房屋位于金华市××××街道上古井社区。原告系和金华市金东区人民政府多湖街道办事处签订了《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》。金华市金东区人民政府不是该协议的相对方。原告如对该协议的签订或履行存有争议，应向协议的相对方多湖街道办事处提出。二、原告称其土地被征收的行为不存在。金华市××××街道上古井社区现正进行城中村改造。根据《金华市区城中村改造实施办法》第四条第三款的规定，“各乡镇（街道）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的土地征收、拆迁补偿、社会稳定等工作。”第二十一条规定，城中村拆迁补偿安置程序按照提出方案、签订协议、拆除旧房、土地征收、房屋交付、后续工作等步骤进行。本案中，多湖街道办事处依照相关规定和原告签订了《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》，并依照协议的约定对原告房屋进行了拆除。该区域的城中村改造项目按相关程序要求现推进到拆除旧房阶段，但尚未进入土地征收阶段，即尚未对该区域的集体所有权土地（包括原告的宅基地）征收为国有土地。综上，请求驳回原告的起诉。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处答辩称：2017年，金东区政府决定对原告所在的多湖街道上古井村实施城中村改造。根据《金华市区城中村改造实施办法（试行）》的规定，城中村改造按下列程序实施:1、提出方案；2、签订协议；3、拆除旧房；4、土地征收；5、房屋交付；6、后续工作。多湖街道办事处是城中村改造的工作主体，负责拆迁补偿、社会稳定等工作。上古井的城中村改造工作开始后，原告于2017年6月10日与多湖街道办事处签订了《金东新城区多湖区块房屋拆迁补偿安置协议》。根据《金华市区城中村改造实施办法（试行》规定的实施程序，现在只进行到了拆除旧房阶段，尚未实施土地征收工作。故原告所说的征收土地行为并没有发生。综上，《金华市区城中村改造实施办法（试行）》从未作出征收土地的具体行政行为，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回起诉。 本院经审查认为，原告以其合法拥有的位于浙江省金华市××××街道上古井社区居住之房屋，在未通过依法征收的情况下，被告通过签订《房屋拆迁补偿安置协议》的方式征收原告土地房屋的行政行为严重违法，且该协议并非原告亲笔签名且未授权任何人代其签名为由，请求法院确认被告2017年6月10日通过签订房屋拆迁补偿安置协议的方式征收原告土地房屋的行政行为违法。因涉案房屋拆迁补偿安置协议系由被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处而非被告金华市金东区人民政府与原告签订，且根据《金华市区城中村改造实施办法（试行）》之规定，被告金华市金东区人民政府亦非本辖区城中村改造的工作主体，各乡镇（街道）是本辖区城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的土地征收、拆迁补偿、社会稳定等工作，故该行政行为系由金华市金东区人民政府多湖街道办事处作出，金华市金东区人民政府作为本案被告主体不适格，金东区人民政府多湖街道办事处为本案唯一适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，中级人民法院管辖的一审行政案件为对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。原告金建功直接向本院起诉明显违背了级别管辖的法律规定。另，鉴于《金华市中级人民法院关于实行基层人民法院异地集中管辖行政诉讼案件的通知》的规定，本案应指令兰溪市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送兰溪市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年三月二十五日 代书记员 叶红莉 -6- -5-