wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锦江刑初字第392号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人王某某。公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜世华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月23日14时许，被告人王某某在成都市锦江区锦东路555号门口路边，以人民币200元的价格将一包用透明塑料袋包装的白色晶体物品（净重0.84克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给向某某。同日20时许，被告人王某某再次在成都市锦江区锦东路555号门口路边，以人民币200元的价格将一包用透明塑料袋包装的白色晶体状物质（净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给向某某，交易完成后被民警挡获。同时，民警从被告人王某某身上查获当天两次贩卖毒品给向某某所获的毒资共计400元，从向某某处查获被告人王某某贩卖给其的毒品两包。本院另查明，涉案毒品、毒资均扣押在案。公安机关于挡获当日对被告人王某某进行了吸毒检测，现场检测结果呈阳性。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押物品、文件清单”、“现场检测报告书”，被告人王某某的户籍证明、辨认说明，被告人王某某指认毒资、毒品称量的照片，证人向某琼的证言、辨认笔录，被告人王某某的供述、辨认笔录，检查笔录，称量笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）2250号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某贩卖甲基苯丙胺共计1.35克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。扣押在案的毒品、毒资依法应当予以没收。公诉机关起诉指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑到被告人王某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚；被告人王某某有吸食毒品的情节，本院予以酌情处理。公诉机关提出对被告人王某某判处有期徒刑九个月至一年的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年12月23日止。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 朱 伟二〇一四年六月十三日书 记 员 张世祥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第4579-6号原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街。负责人王庆彬，行长。委托代理人王立琴，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人杨贵宝。被告北京隆多多商贸有限公司，注册登记地北京市西城区北纬路9号202O室，实际营业地北京市大兴区西红门镇西红门路8号蓝丰五色土农副产品批发市场中心A18号。法定代表人苏秋容。被告北京荣京投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**院**楼**。法定代表人张胜。被告苏秋容，。1972年3月5日出生。本院受理原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告北京隆多多商贸有限公司（以下简称隆多多公司）、被告北京荣京投资担保有限公司（原名称北京荣京融资担保有限公司，以下简称荣京公司）、被告苏秋容金融借款合同纠纷一案后，苏秋荣、隆多多公司均向本院提出管辖权异议，认为本案应按照被告住所地确定管辖，本案被告住所地不在我院辖区，故分别申请将本案移送苏秋荣住所地福建省宁德市蕉城区人民法院及北京市大兴区人民法院。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院核实，隆多多公司实际经营地在北京市大兴区，其从未在注册登记地北京市西城区北纬路9号202O室实际办公。本案合同履行地为江苏省苏州市，被告苏秋荣住所地在福建省宁德市，被告荣京公司住所地在北京市。故本院对本案无管辖权。由于本案出借方、借款方及担保人荣京公司的住所地均在北京市，基于便利当事人诉讼和便于案件事实查清的考虑，本院将该案移送北京市大兴区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张毅人民陪审员刘志远人民陪审员武丕显二〇一四年六月三十日书记员 凡        咏        齐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆周民初字第385号原告昆山市中大模架有限公司，住所地周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧，组织机构代码：72900362-8。法定代表人潘国明，系公司总经理。委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。被告王栋春。委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告昆山市中大模架有限公司与被告王栋春劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员张雪莲独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雨和被告委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年9月起停工、停产，期间并未安排员工工作。但在2013年9月至2014年1月期间陆续向员工支付了生活费和经济补偿。依据《江苏省工资支付条例》第31条规定，用人单位停工、停产期间，只需按最低工资标准的80%向原告支付生活费。因此原告在已支付生活费和经济补偿的情况下，无需再向被告支付2014年2月、2014年3月工资及解除劳动合同的经济补偿。故起诉至法院，请求人民法院依法判决昆劳人仲案（2014）第692号仲裁裁决书无效；请求判决原告无须支付被告2014年2月工资2481.7元、2014年3月工资1129.03元，无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金9784.71元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：自愿放弃答辩期，认可仲裁裁决，要求按仲裁裁决金额判决。本案经审理查明：2010年10月，被告进入原告公司担任操作工。2014年3月14日，原告发出公告，公告内容为“昆山市中大模架有限公司由于严重经营困难，自2013年10月份以来，各位员工已经放假至今，现阶段，公司所有的账户、土地、厂房等资金已经被冻结，公司无法运转。根据劳动合同法的相关规定，经研究决定，自公告之日起公司与所有员工终止劳动关系，公司将严格按照相关法律规定保护员工合法权益，同时将向相关的劳动行政部门报备。”届时，被告尚结欠原告2014年2月份、3月份的工资未发放。2014年3月20日，原告等39名员工共同向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告2014年2月工资2481.70元、2014年3月工资1236.66元；解除劳动合同经济补偿金12525.71元。2014年5月5日，该委作出昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年2月份工资2481.70元、3月份工资1129.03元，支付被告经济补偿金9784.71元。原告对该仲裁裁决不服，故诉来本院。另查明：2013年10月至2014年1月原告正常足额发放员工工资。再查明，被告解除劳动合同经济补偿金为9784.71元。又查明，庭审后，本院向原告做询问笔录，要求原告将员工考勤情况和公司2013年9、10月份停产的相关证据提交法庭，原告并未在规定期限内提交。上述事实，有昆劳人仲案字（2014）第692号仲裁裁决书、本院庭审笔录、询问笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：原、被告之间劳动关系真实合法，依法应当受到保护。本案中，原告因为经营困难解除与所有员工的劳动合同，按照法律规定应当支付员工解除劳动合同经济补偿金。庭审中，双方对经济补偿金金额9784.71元一致认可，故本院对此予以认定。本案争议焦点为原告是否应该支付被告2014年2月、3月（3月14日之前）的足额工资。原告陈述被告等39名员工在2013年10月之后未正常出勤，但是没有提供相关考勤证据，被告认为其正常出勤，并且提供了一系列的发票证明员工在正常工作，原告认为其中部分发票为销售存货之发票、另一部分为厂房出租给其他公司所发生的电费。本院认为，根据被告提供的大量发票可以证实员工有在工作；其次，本院要求原告就员工的考勤、公司停产证据或者员工出勤具体情况告知法院，但是原告未举证说明；最后，原告在2013年10月至2014年1月也是正常足额发放工资的，原告也陈述未与员工协商公司停业降低工资发放标准。综上，本院采信被告之陈述，原告主张2014年2月、3月工资按照本市最低工资标准的80%计算员工工资无事实依据，本院不予支持。按照正常足额工资发放标准，被告2014年2、3月份的工资分别为2481.70元、1129.03元，本院对此予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王栋春2014年2月工资2481.70元、3月工资1129.03元。二、原告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王栋春解除劳动合同经济补偿金9784.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张雪莲二〇一四年六月十七日书记员  朱 青
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第812号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人王福松。 被执行人苗庆娜。 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第478号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对津宁河计生征字（2013）第478号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年六月二十三日 书记员  林长山 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2327号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2120号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年4月14日11时许，被告人王某某在本区祝桥新镇卫亭路、航亭环路路口的东方鸿锦建筑工地上班时，见苟某某停放于车棚内正在充电的上海宇顺TDR40Z电动自行车（价值人民币2，090元）上钥匙未拔，遂将车窃走。2014年4月20日，被告人王某某接其妻子电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关已将上述被窃电动自行车发还了被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审质证属实的被告人王某某的供述及辨认笔录，被害人苟某某的陈述笔录，证人白某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、发还清单、相关照片、案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。被告人王某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年7月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐楚楚二〇一四年六月四日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）凤民初字第01843号 原告：迟某某。 被告：杨某某。 原告迟某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由凤城市人民法院代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告迟某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告迟某某诉称：原告与被告于2009年10月29日在凤城市民政局办理了离婚手续，在离婚协议中约定婚生女随被告共同生活，抚养费由被告自行承担。2013年10月，婚生女到原告处居住，并称要求随原告共同生活。原告与被告就变更抚养关系以及抚养费事宜未能达成一致意见，因此原告诉至法院，请求法院判令婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1300元。 被告杨某某辩称：不同意变更抚养关系，若法院裁判变更抚养关系，抚养费承受的限额为每月三四百元。 经审理查明：原告迟某某与被告杨某某于1999年8月16日登记结婚，婚生一女杨某甲（2000年4月1日出生）。原告与被告于2009年10月29日办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定婚生女由被告抚养，并由被告自行承担抚养费。2013年10月15日后，婚生女到原告处居住，并要求随原告共同生活。原告为要求变更抚养关系并要求被告承担抚养费诉至本院。 本院所确认的上述事实，原告父母的当庭陈述以及原告父母的离婚协议等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。本案中，原告与被告在离婚时关于婚生女由被告抚养，被告自行承担抚养费的约定，是双方当事人在自愿、平等基础上处置自己合法权利的行为，该约定合法有效。现原告要求变更抚养关系，亦是其行使其合法权利的行为，且原告与被告的婚生女已年满十四周岁，二人的婚生女亦要求随原告共同生活，因此根据相关法律规定以及子女的实际生活状况，对原告要求变更抚养关系的请求本院予以支持。 对于抚养费的数额，根据相关法律规定以及被告的收入水平和子女的教育和生活支出情况，本院认为应当以每月700元，每半年支付一次为宜，于每年3月1日前给付上半年抚养费，于每年9月1日支付下半年抚养费，至婚生女独立生活之日止，2014年的抚养费自2014年6月起至2014年12月止于2014年9月1日前给付。 对于子女追索抚养费与变更抚养关系在本案中不属同一法律关系，不应在本案中合并审理，因此对原告要求被告给付自2013年10月15日起至起诉之日抚养费的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、准予原告迟某某和被告杨某某的婚生女杨某甲随原告共同生活，被告杨某某每月承担抚养费700元，每半年支付一次，于每年3月1日前给付上半年抚养费，于每年9月1日支付下半年抚养费，至婚生女独立生活之日止，2014年的抚养费自2014年6月起至2014年12月止于2014年9月1日前给付； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某某承担。此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 代理审判员  蔡贵春 二〇一四年六月二十一日 书 记 员  邢春燕
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄄商初字第317号原告鄄城县农村信用合作联社。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，理事长。委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。被告秦红勇，男，住山东省鄄城县。被告吕允龙，男，住山东省鄄城县。本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告秦红勇、吕允龙金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告秦红勇签订借款合同一份，与吕允龙签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇一四年六月二十五日书记员  宋秀菊
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）甬慈行审字第377号 申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。 法定代表人楼雪聪，局长。 被执行人沈守锋。 被执行人诸宓洁。 申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年6月11日向本院申请强制执行慈计生征字（2014）第3号征收社会抚养费决定。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年1月13日作出慈计生征字（2014）第3号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定生育条件的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对沈守锋征收社会抚养费10191.5元，对诸宓洁征收社会抚养费30574.5元，共计40766元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年1月13日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年4月12日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人沈守锋、诸宓洁未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年1月13日作出的慈计生征字（2014）第3号征收社会抚养费决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 穆   勤 审 判 员 戎 安 达 代理审判员 岑 央 波 二〇一四年六月十一日 书 记 员 岑瑜（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深福法立民初字第36号 起诉人深圳中盈鼎丰投资合伙企业（有限合伙），住所深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心**。 委托代理人王丽辉，广东银丰律师事务所律师。 2014年6月24日，本院收到起诉人深圳中盈鼎丰投资合伙企业（有限合伙）的起诉状。起诉人以徐新岭为被告，主张：被告与福泉地产发展（深圳）有限公司（以下简称福泉公司）签订的商铺租赁合同于2013年12月31日到期后，未重新签订租赁合同；2014年4月，福泉公司将涉案商铺转让给原告；被告既不支付租金，也不搬离商铺，侵犯了原告权益。请求判令：1、被告立即搬出深圳市福田区彩田路海滨广场福泉花园A座107商铺，并将商铺交还原告；2、被告支付租金3022元；3、被告支付占用商铺期间使用费，暂计为98600元；4、被告承担诉讼费。 经审查，本院认为，依照法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响原租赁合同的效力。本案中，被告与福泉公司签订的商铺租赁合同约定，双方就本合同发生的纠纷，协商、调解不成的，可向深圳仲裁委员会申请仲裁，该约定合法有效。原告依据上述商铺租赁合同主张权利，应向深圳仲裁委员会申请仲裁。原告坚持向本院提起民事诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人深圳中盈鼎丰投资合伙企业（有限合伙）的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 周  立  雄 审 判 员 邓  小  明 代理审判员 胡    薇 二〇一四年六月二十五日 书 记 员 刘秋燕（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民商初字第12号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路**。法定代表人王正山，该支行行长。委托代理人陈秀平，该行职工。被告王明红，男，1985年8月29日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告王明红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告王明红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2005年10月21日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币5600元用于学费和住宿费，借款期限自2005年11月23日至2011年10月21日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计人民币5600元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金5600元、利息3287.09元，本息共计8887.09元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金人民币5600元、利息3287.09元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币8887.09元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。经审理查明：被告王明红原系贵州师范大学学生，2005年10月21日，原告与被告王明红签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款5600元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2005年10月21日起至2011年10月21日止，借款利率为年利率6.12%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之3.4计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2005年11月21日、2006年11月14日向被告王明红发放了贷款共计5600元。截止2013年9月10日，被告王明红尚欠原告贷款本金人民币5600元、利息人民币3124.76元。另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，本案中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行诉讼主体由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行承接。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、机构调整说明等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告王明红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币5600元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王明红承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述代理审判员  李玉克人民陪审员  彭 丹二〇一四年六月五日书 记 员  唐克文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民一初字第1629号原告邝小健，男，1958年12月24日出生，汉族，住。被告广州市科技进步基金会，住所。法定代表人周兆炎。委托代理人赖志萍，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人赵东妮，广东联合发展律师事务所实习人员。第三人广州市科技和信息化局，住所。法定代表人马正勇。委托代理人郑哲源，工作单位广州市科技和信息化局。原告邝小健诉被告广州市科技进步基金会（下称科进会）、第三人广州市科技和信息化局（下称科信局）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈亮独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝小健诉称其系被告的员工后被违法解除劳动关系，故请求法院判令：1、确认被告辞退原告；2、被告支付经济赔偿金76454元；3、被告出具解除劳动合同证明并交还劳动手册；4、被告赔偿拒绝出具解除劳动合同证明造成的损失10000元；5、被告支付代通知金3657元。被告科进会辩称系双方签订劳动合同所依据的客观情况发生重大变化而导致劳动合同无法履行，原告主张的经济赔偿金等均无依据。第三人科信局述称同意被告的意见。经审理查明，邝小健2007年1月1日入职科进会并工作至2013年12月31日、解除劳动关系前12个月月平均工资为3698.67元；2008年1月1日邝小健与科进会签订《广州市劳动合同》，约定期限2008年1月1日至2009年12月31日、工作内容科信局司机、工作地点科信局、计时工资1820元／月，合同第十二条约定若科信局不需要聘请司机则科进会终止本合同并给予补偿；2011年1月4日邝小健与科进会签订自2011年1月1日起的无固定期限《广州市劳动合同》，约定工作内容司机及科进会安排的有关工作、工作地点科信局、计时工资1820元／月。2013年10月28日科进会向科信局出具《关于请解决邝小健劳动合同的函》（穗科基函字（2013）14号），内容为“2007年由于工作需要，局办公室与我会商定由我会聘用一名司机与局司机欧锡怡进行对调使用，期限至欧锡怡办理退休为止。于是邝小健作为聘用对象于2007年1月进入我单位，并开始签订劳动合同，至今，工资由我会发放。今年8月，欧锡怡已届退休年龄，并按规定办理了相关的手续。为履行此前的约定，我会拟于今年年底终止与邝小健的劳动合同，工资支付最迟延至2013年12月，邝小健今后的聘用与否请贵局予以解决”；2014年2月17日科信局出具《关于广州市科技进步基金会对调使用司机的说明》，内容为“2007年1月，由于我局司机欧锡怡的年龄及身体方面等原因，该同志不适合开中巴车。为避免人员超编，我局拟与其他单位对调司机。经与广州市科技进步基金会（以下简称基金会）协商，双方同意将我局司机欧锡怡与基金会司机邝小健对调使用，但劳动关系不变。欧锡怡的工资由我局发放；邝小健与基金会存在劳动关系，由基金会发放工资。现欧锡怡达到法定退休年龄，已经办完正式退休手续。因此，欧锡怡与邝小健工作对调关系不再存在”；据欧锡怡退休证，显示欧锡怡出生年月1953年8月、参加工作时间1971年8月、退休时间2013年8月、退休单位科信局。邝小健曾以科进会为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2014年3月13日作出穗劳人仲案（2014）321号《仲裁裁决书》，裁决确认双方劳动关系2013年12月31日解除、科进会支付经济补偿金30440.99元及代通知金3657元、科进会出具解除劳动关系证明及交换劳动手册、驳回邝小健的其余请求。原告为证明被辞退的原因是科进会不再为科信局支付工资提交了冼炽斌的录音。被告及第三人的意见是三性均不予确认。庭审中，原告确认其2014年2月份已与发改委建立了劳动关系。本院认为，对于劳动关系解除是否违法。一方面，被告虽认为系因客观情况发生重大变化导致原合同无法履行，但欧锡怡2013年8月已经退休，而原告却可继续担任司机工作至2013年12月，足以证实被告所述之理由不能成立；另一方面，即便不考虑上述因素，彼时被告未支付原告代通知金且无证据显示尔时被告有提前一个月通知原告，故程序上亦属违法。因此，本院认定被告解除劳动关系实体无据、程序违法，应当支付经济赔偿金51781.38元（3698.67元×7个月×2倍）。代通知金方面，仲裁时原告虽未提出该主张，但被告并无对仲裁起诉，故本院视为被告同意支付代通知金3657元。对于原告主张的误工损失，因原告已及时找到工作，故对该主张本院不予支持。另因被告乃用人单位、第三人为用工单位且二者有关联，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，本院径行认定第三人对上述赔偿承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：一、确认邝小健与广州市科技进步基金会的劳动关系2013年12月31日解除。二、广州市科技进步基金会于本判决发生法律效力之日起七日内支付邝小健经济赔偿金51781.38元；广州市科技和信息化局承担连带清偿责任。三、广州市科技进步基金会于本判决发生法律效力之日起七日内支付邝小健代通知金3657元；广州市科技和信息化局承担连带清偿责任。四、广州市科技进步基金会于本判决发生法律效力之日起七日内向邝小健出具解除劳动关系证明及交还劳动手册。五、驳回原告邝小健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州市科技进步基金会与广州市科技和信息化局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 陈 亮二〇一四年六月二十七日书 记 员 文蓓婕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第00924号原告刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**。法定代表人李勇，经理。委托代理人侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。本院在审理原告刘娜姝与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘娜姝于2014年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘娜姝申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘娜姝撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘娜姝负担。审 判 长  李世军代理审判员  李鹏飞人民陪审员  张鼎渝二〇一四年六月十七日书 记 员  韩莎莎
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第3029号原告郝玉会。被告王运成。原告郝玉会与被告王运成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝玉会到庭参加诉讼，被告王运成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郝玉会诉请：1、要求判令被告偿还原告借款5500元。2、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2014年4月14日，被告王运成因买手机向原告借款5500元，并向原告出具欠条一张，此后原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拖延，至今未清偿借款。原告于2014年5月23日来院起诉，要求判令被告偿还原告借款5500元；诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的陈述、欠条、交通银行个人回单，本院足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王运成向原告郝玉会出具的欠条，可以证明原、被告双方存在合法的借贷关系，受法律保护。原告郝玉会要求被告偿还5500元借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王运成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提交证据，本院视为其对原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王运成于本判决生效后十日内偿还原告郝玉会借款人民币5500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王运成负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  史长江二〇一四年六月十六日书 记 员  梁 悦
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太执字第0888-1号申请执行人苏州益方动力机械有限公司。法定代表人田仿伟，董事长。委托代理人马金龙、黄同乐，江苏金太律师事务所律师。被执行人毛洪飚。被执行人刘美芳。苏州益方动力机械有限公司与毛洪飚、刘美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0468号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，毛洪飚、刘美芳应在该判决生效之日起10日内归还苏州益方动力机械有限公司借款100万元，并支付原告苏州益方动力机械有限公司借款利息（以100万元为基数，按月息2%，从2012年4月26日起计算至判决生效之日止）。毛洪飚、刘美芳支付苏州益方动力机械有限公司律师费15000元。毛洪飚、刘美芳并应直接支付苏州益方动力机械有限公司预交的诉讼费用19724元。因毛洪飚、刘美芳未按该民事判决书履行义务，根据苏州益方动力机械有限公司的申请，本院于2014年3月27日立案执行，执行标的1478057元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院强制拍卖了被执行人毛洪飚、刘美芳共同共有的位于太仓市城厢镇万鸿华庭12幢507室、太仓市城厢镇上海西路29号736室、太仓市城厢镇上海西路29号738室的房产三套，拍卖款为823600元。本院又另案强制拍卖了被执行人刘美芳名下（与夏熙秦共同共有）位于太仓市陆渡镇郑和中路**奥森尚东花园景园****的房产，拍卖款为2510000元。本案现经分配已执行到位51093元。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2013）太民初字第0468号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  王惠生执行员  金永华执行员  李卫平二〇一四年六月三十日书记员  冯 胜
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仙民初字第3935号原告郭清宏，男，住仙游县。原告余容桑，女，住仙游县。被告福建海宏房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道办事处南桥社区南大路**。法定代表人蔡清泉，总经理。本院在审理原告郭清宏、余容桑与被告福建海宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告郭清宏、余容桑没有在指定的时间内预交诉讼费，也没有申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告郭清宏、余容桑撤回起诉处理。审判员  林明添二〇一四年六月四日书记员  邓华丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁锦洪，男，汉族，1976年2月3日出生，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢耀，男，汉族，1963年4月27日出生，住广东省茂名市茂**。委托代理人：谢锡祥、伍书漠，均是广东海法律师事务所律师。一审被告：茂名市农工商联合公司购销部。住所地：广东省茂名市。负责人：杨武。再审申请人梁锦洪因申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民二终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁锦洪申请再审称：（一）案涉茂名市河东人民南路梅园新村77、78栋房屋并非茂名市农工商联合公司购销部（以下简称购销部）职工集资房，卢耀并没有支付77、78栋102号房屋的房款。（二）争议的房屋所有权属于购销部。（三）一、二审判决适用法律错误。据此，请求立案再审。本院认为：本案争议的问题为茂名市河东人民南路梅园新村77、78栋102号房屋的实际权利人能否认定为卢耀。卢耀原是购销部的职工。本案事实表明，涉案房屋虽然登记在购销部名下，但卢耀自1990年起至今实际使用居住该房。卢耀为证明其已付清了涉案房屋的购房款的事实主张，向法院提供茂名市农工商联合公司（以下简称农工商公司）和茂名市高山房地产开发有限公司（以下简称高山公司）分别出具的《证明》及高山公司向农工商公司出具的两份销售发票和一份收款收据予以证实。梁锦洪认为该两份《证明》不能作为认定事实的依据，但其未能提供证据否定该两份《证明》的内容，故二审法院对上述两份《证明》予以采信，由此认定卢耀于1989年5月30日已付清了涉案购房款和实际居住使用二十多年的事实，确认卢耀是涉案房屋的实际权利人并无不当。二审判决适用法律正确，梁锦洪的再审申请理由不能成立。综上所述，梁锦洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁锦洪的再审申请。审 判 长  饶 清审 判 员  郑兆麟代理审判员  王 庆二〇一四年六月十七日书 记 员  黄梦娜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第00673号原告许昌四达电力设备有限公司。住所地：长葛市后河镇王买村。法定代表人陈四甫，该公司董事长。委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。被告江苏中美华铁塔工业有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区步凤镇曙光路（工业园）**。法定代表人李洪祥，该公司董事长。原告许昌四达电力设备有限公司（以下简称四达电力）诉被告江苏中美华铁塔工业有限公司（以下简称中美华铁塔）买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存在买卖合同关系。原告按照被告的需求为被告供应电力设备所需的圆形防盗螺母等材料，约定被告收货后按时支付货款。截至起诉被告仍拖欠货款277601.70元，故原告诉至法院，请求被告立即支付原告货款277086.25元及利息（2013年12月30日按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。被告中美华铁塔未进行答辩。原告四达电力为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年8月16日、2013年9月12日买卖合同两份，证明原、被告之间在上述时间成立买卖合同关系，原告按照合同约定向被告供应各种防盗螺母共计价值277086.25元，被告应在货到90天内付款，出现争议由出卖人即原告所在地法院诉讼管辖；2、2013年10月7日发票三张（04204720，04204721，04204722）、物流单一份，证明原告已经将两份合同所产生的货款相应发票开具给被告，但被告未付款；3、销货清单一张，证明原告按照合同约定将合同项下货物发送给被告，履行了合同义务；4、应收账款一览表一张，证明原告共计向被告提供价值277086.25元的货物，被告未予支付。被告中美华铁塔未对以上证据进行质证。经庭审审查，原告提交的证据客观真实且与本案相关联，证据之间相互印证，故对其证明效力本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：原、被告分别于2013年8月16日、2013年9月2日签订工业品买卖合同，约定由原告向被告供应多种型号的防盗螺母，货款共计277086.25元。原告按照合同约定履行了发货义务，2013年10月7日，原告四达电力公司作为销货单位向被告购货单位中美华铁塔公司开具了金额共计277086.25元的发票三张。经原告催要，被告仍拖欠货款277086.25元，原告即诉至法院。本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系有效，在原告向被告支付货物后，被告方有支付货款的义务，而被告拒不支付货款的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告应依法支付原告货款。由于原、被告双方未约定货款利息，故原告要求自2013年12月30日起支付利息的请求本院不予支持，应自原告起诉之日起计算。被告中美华铁塔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担于其不利的诉讼风险。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中美华铁塔工业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告许昌四达电力设备有限公司货款277086.25元及利息（自2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告许昌四达电力设备有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5457元，由被告江苏中美华铁塔工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴代理审判员  周颖惠代理审判员  陈玉娇二〇一四年六月二十日书 记 员  陈 琦
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）房刑初字第430号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王×，男，1969年12月14日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月24日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人王×于2014年5月24日15时许，酒后驾驶"斯达-斯太尔"牌重型半挂牵引车，在北京市房山区岳琉路×村路口违法停车被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，王×血液中酒精含量为168.3mg／100ml，符合醉酒驾驶标准。上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×的供述，证人戚×、胡×的证言，酒精检验报告，查获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王×无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定。判决如下：被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一四年六月二十三日书记员 郑春节
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2014）历商初字第1004号原告颜景峰，男，1970年8月16日出生，汉族，住济南市。委托代理人所晓雁，山东康桥律师事务所律师。被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人戚琦琦，董事长。原告颜景峰与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称“山东圣凯公司”）委托合同纠纷一案，本院2014年5月9日受理后，依法由审判员李炳金独任审判，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告颜景峰的委托代理人所晓雁到庭参加了诉讼。被告山东圣凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜景峰诉称，2010年9月1日原、被告签订了《委托经营管理协议》，协议约定原告颜景峰将其济南市泺源大街圣凯财富广场商业广场3-142号商铺委托给被告山东圣凯公司经营（实际是被告山东圣凯公司租赁），期限为十年。2010年9月1日至2014年8月30日期间，租金为每年175082.5元等内容。依据协议约定，2013年10月被告山东圣凯公司应向原告颜景峰支付第四年的租金，但被告山东圣凯公司未支付。根据合同约定，被告山东圣凯公司应支付原告颜景峰的利息损失以及原告颜景峰支出的律师费等费用。另外，原告颜景峰起诉后，被告山东圣凯公司于开庭前将所欠租金支付给了原告颜景峰，而且据原告颜景峰了解，被告山东圣凯公司将该商铺租赁给了他人经营。为减少被告山东圣凯公司的损失等，双方经协商，原告颜景峰在本案不再主张解除合同和支付租金。原告颜景峰诉至法院，请求法院依法依法判令：1、解除2010年9月1日原、被告签订的《委托经营管理协议》（不再主张）；2、被告山东圣凯公司支付租金73303.41元（自2013年9月1日至2014年4月31日）（不再主张）及利息2932.14元（以73303.41元为基数、按照中国人民银行规定的同期贷款利率6%为计算标准、自2013年10月16日至2014年6月15日止）；3、被告山东圣凯公司承担原告颜景峰支付的律师费4500元；4、诉讼费用由被告山东圣凯公司承担。原告颜景峰为证明其主张成立，提供证据如下：证据1、2010年9月1日原、被告签订的《委托经营管理协议》1份；证据2、原告颜景峰的房产证1份；证据3、被告山东圣凯公司的工商登记基本信息；证据4、2014年5月29日律师代理费发票1张，金额4500元。被告山东圣凯公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。经对原告颜景峰提交的证据，进行审核认定，结合原告颜景峰的陈述，本院综合确认事实如下：2010年9月1日原告颜景峰（甲方）与被告山东圣凯公司（乙方）签订了《委托经营管理协议》，协议主要内容为：第一条、甲方同意将其购买的位于济南市泺源大街29号圣凯财富广场商业广场字第157104号商铺委托给乙方经营管理，甲方将该房在委托期限内的所有收益权和转租于他人的权利及其它经营权利转移给乙方。委托经营的期限为十年，即2010年9月1日至2020年8月30日止。第二条、双方同意每年年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为4%，第五年到第八年为4%等内容。租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份。商铺总楼款是指乙方与购买人签订的《商品房买卖合同》中约定的房地产售价总金额，本协议商铺总楼款为2206149元。第十条、甲、乙双方因本合同发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的可向协议当地人民法院提起诉讼。败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。原告颜景峰称，被告山东圣凯公司于开庭前将所欠租金支付给了原告颜景峰，且被告山东圣凯公司将该商铺租赁给了他人经营。为减少被告山东圣凯公司的损失等，双方经协商，原告颜景峰在本案不再主张解除合同和支付租金。2014年5月29日原告颜景峰支付律师代理费4500元。本院认为，被告山东圣凯公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视其自愿放弃相应的诉讼权利。2010年9月1日原、被告山东圣凯公司签订的《委托经营管理协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。因《委托经营管理协议》第二条对被告山东圣凯公司支付租金时间有明确约定，但被告山东圣凯公司未按时支付，理应承担原告颜景峰的利息损失。而双方约定“租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份”，根据公平原则，本院认为每年10月15日支付为宜，现原告颜景峰要求被告山东圣凯公司支付利息2932.14元（以73303.41元为基数、按照中国人民银行规定的同期贷款利率每年6%为计算标准、自2013年10月16日至2014年6月15日止），理由正当，本院予以支持。又因原、被告双方在《委托经营管理协议》中约定了律师费的承担问题，被告山东圣凯公司未按时支付租金，导致原告颜景峰起诉，现原告颜景峰要求被告山东圣凯公司承担其支付的律师费4500元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司支付原告颜景峰利息2932.14元（以73303.41元为基数、按照中国人民银行规定的同期贷款利率每年6%为计算标准、自2013年10月16日至2014年6月15日止），于本判决生效之日起十日内执行；二、被告山东圣凯置业有限公司支付原告颜景峰律师代理费4500元，于本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李炳金二〇一四年六月十八日书记员  叶 青
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第12687号 罪犯邓成双，男,1982年6月6日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于二00四年十月八日作出(2004)保中刑初字第589号刑事判决,以被告人邓成双犯运输毒品,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本人上诉。云南省高级人民法院于二00四年十一月十四日以（2004）云高刑终字第2264号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00六年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第613号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第733号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年四月二十一日、二0一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二0一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯邓成双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯邓成双在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯邓成双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下： 对罪犯邓成双减去有期徒刑一年。(刑期自2009年1月10日起至2024年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年六月二十日 书 记 员  柏天文
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜执字第470号申请执行人陈长江，农民。被执行人陈学宽，农民。被执行人张前程，农民。申请执行人陈长江与被执行人陈学宽、张前程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第782号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人张前程、陈学宽偿还申请执行人陈长江40000元，两被执行人每月月底申请执行人陈长江1000元，直至欠款还清为止。若两被执行人任何一人任何一期未足额付清，申请执行人陈长江有权申请执行人所有下欠款项。案件受理费减半收取400元，由被执行人张前程、陈学宽负担。但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款。2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人房产信息。3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2013）铜张民初字第782号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。执行长  周提海执行员  谢云旺执行员  赵 响二〇一四年六月二十三日书记员  尹 雷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民催字第23号申请人上海九州通医药有限公司，住所地上海市普陀区常和路**。法定代表人龚翼华，总经理。委托代理人沈成林，男，上海九州通医药有限公司工作。申请人上海九州通医药有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年3月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码为0010006123976991，出票日期为2013年12月19日，汇票到期日为2014年1月19日，票面金额为人民币95，000.00元，付款人、承兑人、持票人均为上海九州通医药有限公司，收款人为上海康德莱国际商贸有限公司，委托付款行为花旗银行（中国）有限公司上海分行的商业承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人上海九州通医药有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  张金标审判员  张丽丽审判员  杨俊华二〇一四年六月十六日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民五终字第576号上诉人（原审原告）：涂俊芳，女，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司，住所地乌鲁木齐市黑龙江路**。法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监。委托代理人：郭建勇，女，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问。上诉人涂俊芳因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人涂俊芳委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，涂俊芳原系新疆旅客运输公司职工，于1981年3月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司领取营业执照成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故涂俊芳主张要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审法院裁定：驳回涂俊芳的起诉。上诉人涂俊芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而涂俊芳的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。涂俊芳退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。涂俊芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 帕尔哈提审判员 杜  琼审判员 鲍 文 林审判员 崔 晓 东审判员 王  宏二〇一四年六月十八日书记员 王 朋 坤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12105号罪犯袁江红，男,1983年5月9日出生，布朗族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。云南省思茅市中级人民院于二○○四年十月十九日作出（2004）思中刑一初字第260号刑事判决,以被告人袁江红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月十日以（2005）云高刑复字第164号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2472号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字2976号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁江红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯袁江红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯袁江红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯袁江红减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月23日起至2025年2月22日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民商初字第151号原告黄玉兰，女，汉族，赤水市人。委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路**。法定代表人祝文琴，经理。委托代理人马晓东，员工。被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路**。法定代表人何南新，经理。委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。原告黄玉兰与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉兰的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉兰诉称，我于2005年5月30日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金584.05元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金10274.28元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金10274.28元，并由被告大森房开公司承担连带责任。被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。经审理查明，2005年5月30日，原告黄玉兰作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场X栋X层X号商铺租赁给乙方使用；每月租金584.05元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告黄玉兰按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金10274.28元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。上述事实，原告举证了的身份证、房产证、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述证据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。本院认为，原告黄玉兰与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金10274.28元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告黄玉兰租金人民币10274.28元；二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。案件受理费25元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  陈利二〇一四年六月十二日书记员  刘燕
云南省昆明市中级人民院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10001号罪犯王亚东，男，1986年1月6日出生，汉族，云南省瀓江县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省瀓江县人民法院于二ОО八年五月六日作出（2008）澂刑初字第59号刑事判决，以被告人王亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一О年十一月二十八日、二О一二年六月七日、二О一三年六月十日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王亚东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王亚东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亚东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王亚东减去有期徒刑九个月(刑期自2007年12月27日起至2016年11月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）金商初字第0037号原告吉标梅，女，汉族，1964年1月2日生。被告郭岳德，男，汉族，1962年6月28日生。被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司，住所地金湖县金北镇集镇。法定代表人石才珠，该公司董事长。原告吉标梅与被告郭岳德、被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告吉标梅到庭参加诉讼，被告郭岳德、金湖县金泰农村小额贷款有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉标梅诉称：请求判令被告立即归还借款240万元，并承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、借条一份，证明被告郭岳德欠原告借款240万元，被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司为其提供连带保证的事实。2、银行凭证七份，证明原告已向被告实际交付借款的事实。被告未作答辩，也未提交证据。经审理查明：原告与被告郭岳德系多年朋友关系，被告因经营需要多次向原告借款。2013年10月26日，经结算，被告郭岳德尚欠原告借款240万元，并向原告出具借条一份。被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司作为担保人在该借条上盖章。后原告索款无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告郭岳德欠原告借款，久拖不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司为被告郭岳德借款提供保证，但未约定保证方式，应承担连带还款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又无明确的答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭岳德于本判决生效之日起十日内归还原告吉标梅借款240万元。二、被告金湖县金泰农村小额贷款有限公司对被告郭岳德上述还款责任承担连带还款责任。案件受理费26000元，保全费5000元，公告费600元，合计31600元，由二被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  柏忠山代理审判员  潘 婷人民陪审员  王永臻二０一四年六月四日书 记 员  周 云附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民二初字第357号原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人王喆，行长。委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人左中龙，男，该行职员。被告谭忠诚，男，1971年12月27日出生。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告谭忠诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼，被告谭忠诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工行黄河支行诉称，2011年3月22日，被告通过网上银行向原告申请办理卡号为42702900********的牡丹信用卡（人民币）一张，进行多次透支消费。2011年5月26日，被告向原告申请换发上述信用卡，换发后信用卡卡号为42702900********。2011年6月24日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币99985.75元，利息、滞纳金人民币33086.27元，共计人民币133072.02元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币99985.75元，利息、滞纳金人民币33086.27元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。被告谭忠诚缺席，无答辩意见。经审理查明，2011年3月22日，被告谭忠诚向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为42702900********的双币（人民币）信用卡一张交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。后经被告申请，原告于2011年5月26日将该卡更换为卡号42702900********的双币（人民币、美元）信用卡一张，并交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支，截至2013年12月31日，卡号为4270290008144455和42702900********的信用卡共欠本金人民币99985.75元，利息、滞纳金人民币33086.27元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还卡号为4270290008144455和42702900********的信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告谭忠诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为4270290008144455和42702900********的信用卡欠款本金99985.75元，截止2013年12月31日利息、滞纳金33086.27元及自2014年1月1日起至本判决确定之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元，由被告谭忠诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 娜人民陪审员  牛安琪人民陪审员  张 政二〇一四年六月五日书 记 员  张晓艳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第01031号原告顾伟杰。被告连云港圣野硅产有限公司，住所地东海县曲阳乡薛埠闸南侧。法定代表人宋建。被告宋建。二被告委托代理人李心宜。原告顾伟杰与被告连云港圣野硅产有限公司（圣野公司）、宋建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾伟杰诉称，二被告分别于2013年2月5日和12月31日向原告借款30万元、1269700元。经催要被告未偿还。请求判令被告连带支付原告借款本金及利息183万元被告承担诉讼费用。二被告共同答辩称，原告所诉主体不当，宋建是该企业的法人，属于履行职务行为，原告所诉必须是二者选其一；原告所诉的借款属于高利贷，违法的部分应当不予保护；原告所诉的借款数额不实。经审理查明：2013年2月5日，被告宋建出具借条并加盖圣野公司印章向原告借款30万元，借条内容如下：“借条今借顾伟杰现金叁拾万元正，￥300000元，借期六个月，月付息3分计算。借款人：宋建（签名）连云港圣野硅产有限公司（印章）2013年2月5日”。另查明，2011年3月5日，被告宋建并加盖圣野公司印章借原告80万元，约定月息4分，实际书写借条将前三个月的利息9.6万元写成本金，出具了89.6万元的借条。后被告未如期付清，至2013年12月31日，经结算被告欠原告1269700元，并重新出具了借条。还查明，被告自2011年6月至2014年初，陆续返还原告借款41.4万元。上述事实有当事人陈述、借条、还款的收条、还款的银行交易记录等证据予以证实。本院认为：关于借款的主体，借款人后的落款既有被告宋建签名加盖了被告圣野公司的印章。从借条的内容看也不能确定系宋建作为公司的法定代表人履行职务行为，现原告主张二被告均为借款人，本院予以支持，二被告系共同借款，均负有返还的义务。关于30万元借款的真实性，原告举证了被告出具的借条，已完成了举证责任。被告不予认可，但没有提供任何证据予以证实，对被告的抗辩意见，本院不予采信。该借款的数额本院予以确认。关于借款的利息问题，两笔借款约定的借款利息均高于法定的最高利率，超过的部分不予支持。按照银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告已返还的款项，双方未约定系利息还是本金，应当认为系先还的利息。鉴于已换利息系按照超过法定最高利率计算的，故上述款项的利息按照贷款利率的四倍自借款之日起计算后，应当扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告连云港圣野硅产有限公司、宋建于本判决生效后十日内返还原告顾伟杰借款本金110万元及利息（利息分段计算如下：自2011年3月5日起，按照本金80万元，银行同期贷款基准利率的4倍，计算至2013年2月4日；自2013年2月5日起，按照本金110万元，银行同期贷款基准利率的4倍，计算至本判决确定的给付之日止。上述的利息计算后，应当扣除已支付的41.4万元）。案件受理费21270元、保全费5000元，共计26270元，由原告负担6270元，由二被告负担2万元（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费21270元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  井西华二〇一四年六月十日书记员  霍学聪附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市花都区人民法院 民 事 调 解 书 （2014）穗花法民一初字第2220号 原告：李凤平，女，1965年12月1日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。 法定代表人：陈罗林。 委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下： 一、原告李凤平与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1985年5月到1990年1月之间存在劳动关系，原告李凤平在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。 二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。 代理审判员 黄 萍 二〇一四年六月二十日 书 记 员 陈荣沛
广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民一初字第1119号原告：阮葵好，住增城市。原告：尹志濠，住增城市。上述原告的共同委托代理人：范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。被告：罗华灿，住增城市。委托代理人：罗汉生，系罗华灿的父亲，住增城市。原告阮葵好、尹志濠诉被告罗华灿合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮葵好、尹志濠的共同委托代理人范秋城及原告阮葵好、被告罗华灿的委托代理人罗汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮葵好、尹志濠诉称：2011年5月28日20时许，原告阮葵好的丈夫、原告尹志濠的父亲尹旭昌驾驶粤A×××**二轮摩托车与被告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成尹旭昌死亡，车辆损坏的交通事故。同年7月4日，原告与被告达成交通事故调解书并约定：1、被告一次性赔偿尹旭昌家属6万元，签协议当天支付3万元；2、2011年9月1日前支付1万元，剩余2万元在2013年9月1日前支付，如果2013年9月1日仍然未支付剩余2万元，被告需要另外支付尹旭昌家属2万元作为违约金。自2011年7月4日至2013年10月9日前，被告仅向原告方支付了5500元，被告未能在约定的时间即2013年9月1日前支付完3万元，已构成违约。在尹旭昌死亡后，原告方要求被告赔偿的金额并不高，也未追究被告其他的责任，但原告至2013年12月4日才收齐调解书上的6万元，对2万元违约金被告至今未付。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告支付2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日始计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗华灿辩称：我不同意支付2万元及利息，因在支付最后一笔款项时，已说好不再追究我的责任。经审理查明：阮葵好是尹旭昌的妻子、尹志濠是尹旭昌的儿子。2011年5月28日20时许，尹旭昌驾驶粤A×××**普通二轮摩托车沿增城市增派公路北往南方向行驶至增派公路与开园路路口，遇被告无证驾驶普通无号牌二轮摩托车沿开园路南往北方向行驶至路口左转弯驶入增派大道过程中发生碰撞，造成尹旭昌送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。同年7月8日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增证字（2011）第100号道路交通事故证明，该证明记载：经交警部门调查，无法证明行经路口时哪一方违反交通信号灯通行，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，由我队制作交通事故证明，载明道路交通事故发生时间、地点、当事人的情况及调查到的事实，分别送达当事人，建议双方到人民法院进行诉讼。2011年7月4日，尹旭文与被告经交警部门召集调解，达成如下协议：一、（1）被告一次性赔偿尹旭昌家属6万元，包括尹旭昌的医疗费、丧葬费、死亡补偿费、尹旭昌家属的误工费、食宿费、精神抚慰金等一切费用；（2）双方车辆的维修费、托保费各自负责。二、被告签协议书当天支付尹旭昌家属3万元，2011年9月1日前再支付1万元，剩余2万元在2013年9月1日前支付；如果2013年9月1日被告仍然未支付剩余2万元，被告需要另外支付尹旭昌家属2万元作为违约金。三、本协议双方签字即时生效，赔偿款全部付后互不追究对方的一切责任。尹旭文、被告在该交通事故调解书中签名和捺指印，增城市公安局交通警察大队的经办人在主持调解人处签名并加盖该队公章。在该交通事故调解书中注明：经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。被告签署上述调解书后，没有按该协议内容如期支付款项给原告。在原告的多次追讨下才陆续支付该款项，直至2013年12月4日付清6万元赔偿款。原告每次收取款项后均在被告的收据中签名确认。2013年10月17日，阮葵好收到1万元后，要求剩余1万元在2013年11月30日前一次性付清。2013年12月4日，付款人为罗汉生、收款人为阮葵好的付款协议书记载：罗华灿尹旭昌因交通事故赔偿款共分11次付清，2011年9月19日、2012年1月10日、2013年1月25日各付1仟，2012年4月2日、6月1日、8月26日、11月8日和2013年5月11日各付伍佰，2013年10月10日付4500元，2013年10月17日付1万元，剩余的1万元今日付清，赔款付清后永不追究对方的一切责任。在庭审中，原告称付款协议上“阮葵好”的签名是其本人所签，该协议书“赔款付清后永不追究对方的一切责任”是被告事后加上去的，但其不申请鉴定；即使法院认为该内容是当时被告已经写上去的，其亦认为该协议是原告在紧迫的情况下订立，是显失公平的协议，应予撤销。被告的委托代理人称付款协议内容是其写的，双方一张一张票据核对后发现数额及日期有错，作了改动后再由阮葵好在改动的地方捺指模；其因有病才迟了支付并不是有意拖欠，当时讲好付钱后不再追究其儿子的一切责任，其才与阮葵好签这份协议，该协议“赔款付清后永不追究对方的一切责任”的内容其是根据交警中队调解书的内容来写的；如果原告认为该内容是其事后添加的，可以申请鉴定。本院认为：2011年7月4日在交警部门的主持调解下，当事人对被告与尹旭昌的交通事故纠纷达成调解协议，该交通事故调解书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按该调解书中约定的付款时间如期支付赔偿款给原告，直至2013年12月4日止才付清全部赔偿款，存在违约行为。但是，阮葵好与罗汉生在最后一笔款项交付即2013年12月4日时签署的付款协议书明确约定“赔款付清后永不追究对方的一切责任”。在原告没有提供证据证明被告存在有欺诈的行为或该协议存在显失公平的情形下，双方于2013年12月4日签订付款协议书，视为双方就被告与尹旭昌的交通事故纠纷已再次达成新的意思表示，该付款协议书内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应严格履行。即使原告未留意该条款，其在不核对被告书写的付款协议书条款的情况下，冒然在收款人处签名，其未尽谨慎义务而产生的不利后果，理应由原告自行承担，不能归责于被告。因此，被告无须支付违约金及利息给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告阮葵好、尹志濠的诉讼请求。案件受理费150元，由原告阮葵好、尹志濠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇一四年六月十六日书记员  关韵仪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第14847号原告肖×1，男，1979年8月17日出生。委托代理人宋建萍。被告肖×2，女，2009年5月15日出生。法定代理人蒲XX，女，1980年7月24日出生。委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人张琳。原告肖×1（以下简称原告）与被告肖×2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋建萍，被告的法定代理人蒲XX及其委托代理人李英华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系我的女儿。2012年10月23日，我与被告母亲蒲XX经法院调解离婚，并协议被告由蒲XX抚育，我每月支付抚育费5000元。2013年4月起，我从原单位离职，至今没有固定工作和稳定收入，因此无力支付原定的抚育费，而且被告的实际生活需求也没有预想的高，故诉至法院，要求将抚育费数额减少为每月1000元。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我方不认可原告主张的收入减少的情况，其主张的降低抚育费数额没有合理依据。双方在离婚调解的过程中，根据双方的实际状况和北京市的消费水平，审慎地约定了抚育费数额，原告没有理由随意变化。双方离婚后，原告将双方共有的房屋出售，获得巨额收益，完全有能力支付抚育费，故其主张的减少抚育费数额的理由不能成立。经审理查明：原告系被告父亲，与被告母亲蒲XX于2012年10月经本院调解离婚。调解书同时约定被告归蒲XX抚养，原告每月支付被告抚育费5000元至被告18周岁止。后原告按此标准向被告支付抚育费。庭审中，原告称其自2013年4月起从原单位离职，收入减少，无力负担被告的抚育费，据此起诉要求减少抚育费数额为每月1000元。被告对此不予认可，认为双方已经就抚育费数额达成调解协议，被告应当遵照执行，且不认可原告主张的工作变动、收入减少的事实。针对其主张，原告向本院提交了其原单位的职位证明及现从事工作的见习协议书，显示原告原单位在职时间为2008年6月23日至2013年4月19日，现岗位见习期为2013年11月26日至2014年11月25日。被告对此不予认可，申请本院对原告的社保缴费记录进行调查，本院前往北京市朝阳区社会保险基金管理中心调取了原告的社保缴费记录，显示原告社保缴费截至2013年4月，此后再无其他单位为其社保缴费。此外，被告还申请本院调取了原告的银行账户明细，并主张原告银行账户内有数额较多的存款，原告对此解释称存款系其出售与蒲XX共有房屋所得，并准备用于另购房屋之用，不能反映其收入情况。上述事实，有民事调解书以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，离婚后，父母仍对子女有抚养教育的义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，被告经法院调解离婚，同时约定被告由蒲XX负责抚育，故原告应当按照其经济能力及被告之生活需要向被告支付抚育费。原告与蒲XX在离婚调解书中虽然约定了抚育费数额，但根据本案查明的事实，原告在离婚后工作发生变动，收入相应受到了影响，故其据此要求调整抚育费数额，本院应予支持，具体数额，本院结合现有证据所反映的原告实际经济状况酌情予以判定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、原告肖×1自本判决生效当月起，每月十日前给付被告肖×2抚养费四千元至被告肖×2满十八周岁时止；二、驳回原告肖×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告肖×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李刚二〇一四年六月十九日书 记 员  李杨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第8811号原告王德超，男，1966年8月26日出生，个体工商户。公民身份号码：×××。被告北京龙跃建筑器材租赁有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙**1门平房。注册号：110108004753231。法定代表人葛晓红。原告王德超与被告北京龙跃建筑器材租赁有限公司（以下简称龙跃租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德超到庭参加了诉讼，被告龙跃租赁公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王德超诉称，2005年，龙跃建材公司租用王德超建筑器材，至今未还，欠王德超租费38268.51元，龙跃建材公司多次催要，王德超未付，现诉至法院，请求法院依法判决：龙跃建材公司给付租赁费38268.51元，并承担本案诉讼费。经审理查明，2005年8月20日，龙跃租赁公司通过职员岳宝山从王德超处租用3米钢管277根，租用2米钢管400根，单价为每米每天1分。岳宝山在《租赁收发料单》上签名，发料单中租用单位为：龙跃租赁站。租用后，龙跃建材公司一直未给付租赁费。2013年，王德超向北京市平谷区人民法院起诉岳宝山，要求岳宝山给付租赁费38268.51元。在该案中，岳宝山表示从原告王德超处租赁材料提交过手续，但并不需要单位盖章，由自己代单位签字即可。原告王德超认可岳宝山系以龙跃租赁公司名义租的材料。2013年11月26日，北京市平谷区人民法院作出（2013）平民初字第5543号民事裁定书，认为：原告王德超提交证据表明岳宝山系以单位名义进行租赁活动，现原告王德超起诉岳宝山，主体有误，裁定驳回王德超起诉。后，原告王德超提起上诉。在上诉过程中，岳宝山提交了北京市社会保险个人权益记录，证明在2002年11月至2008年12月期间系龙跃租赁公司员工。2014年1月24日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第732号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。2014年2月，王德超将龙跃租赁公司诉至本院，要求其给付租赁费38268.51元，计算租赁费的时间点是从2005年8月20日至2012年12月31日。被告龙跃租赁公司经本院合法传唤，未出庭应诉。上述事实，有原告王德超陈述，发料单、（2013）平民初字第5542号民事裁定书、（2014）三中民终字第732号民事裁定书等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，被告龙跃租赁公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此，被告龙跃租赁公司应承担对自己未出庭应诉的法律后果。本院认为，业已生效的裁定已经确认岳宝山在本案诉争租赁期间，系龙跃租赁公司员工。原告王德超亦认可岳宝山以龙跃租赁公司名义租用器材。故本案中可以认定，龙跃租赁公司与王德超存在租赁关系。该租赁关系，系双方当事人真实的意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王德超持发料单向龙跃租赁公司主张租赁费用，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京龙跃建筑器材租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告王德超租赁费三万八千二百六十八元五角一分。案件受理费七百五十六元，由被告北京龙跃建筑器材租赁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由被告北京龙跃建筑器材租赁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  郭 焕二〇一四年六月十三日书 记 员  许嘉航
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄陂法执一字第00142号申请执行人徐某。被执行人王某。申请执行人徐某与被执行人王某离婚财产纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄陂盘民初字第00285号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐某于2014年4月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法送达执行通知书后，经过查询，被执行人王某在各商业银行无存款记录，在房产管理部门查询到现有王某房屋登记记录（该房屋目前为未装修闲置房），并被本院依法查封。为了节省执行办案时间，申请执行人徐某同意终结本案的本次执行程序。本院认为：终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。申请执行人徐某在本案具备执行条件时，可依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第的规定，裁定如下：终结（2014）鄂黄陂法执一字第00142号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  吴京进审判员  朱新文二〇一四年六月二十四日书记员  唐小斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗越法民二初字第4275号原告：赖长秀，女，汉族，1968年3月12日出生，住所：南雄市。委托代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。被告：广州市华海鹏城酒业有限公司，住所地：。法定代表人：张隆祥，总经理。委托代理人：胡利平，广东方源律师事务所律师。被告：青岛啤酒股份有限公司，住所地：。法定代表人：孙明波，董事长。委托代理人：李春畅，广东景达律师事务所律师。被告：深圳市青岛啤酒华南营销有限公司，住所地：。法定代表人：赵军，董事长。委托代理人：陶兴楼，该公司职员。委托代理人：李春畅，广东景达律师事务所律师。本院在审理原告赖长秀诉被告广州市华海鹏城酒业有限公司、被告青岛啤酒股份有限公司、被告深圳市青岛啤酒华南营销有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年6月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告赖长秀撤回起诉。本案受理费减半收取173元，由原告赖长秀负担。审 判 长  潘 锋人民陪审员  孙佑文人民陪审员  王 震二〇一四年六月五日书 记 员  周家谊
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字第02223号原告：周某，女，1980年4月16日出生，汉族，农民。被告：崔某，男，1978年7月2日出生，汉族，农民。本院在审理原告周某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告崔某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代理审判员  邱亮亮二〇一四年六月二十四日书 记 员  于忠鼎
重庆市铜梁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第01150号原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇铜合路**，组织机构代码73398570-8。法定代表人陈中旗，该公司总经理。委托代理人赖兴举（特别授权），重庆渝大律师事务所律师。被告张帮国，男，1972年8月2日出生，汉族。本院在审理原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司诉被告张帮国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  谭小东二〇一四年六月十六日书记员  李 宁
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民一初字第300号原告李某，女，汉族，1978年某月某日生。被告鲍某某，女，藏族，1985年某月某日出生。委托代理人李某某，青海启晨律师事务所律师。本院于2014年4月21日立案受理了原告李某与被告鲍某某返还原物纠纷一案，依法由审判员冶翾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告鲍某某及委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原告于2013年4月15日向湖北华政教育培训咨询有限公司青海分公司申请筹办“东方贝贝启蒙早教中心（暂定名）”，6月20日开始试营业，因工商核名未通过，后以备用名“西宁城北东方贝贝婴幼儿水吧”并经工商注册。4月24日聘任被告为护理负责人兼日常经营人，并租用西宁市城北区小桥大街26号景瑞花园9号楼332室作为经营场所。当时原告母亲有病，委托被告管理。被告自2013年6月20日至2014年1月15日期间，利用职务之便将营业款73121元占为己有，并故意损坏物品价值38399.60元。后经催要，但其予以拒绝。经原告向有关部门查询，被告的护士执业证书、教师资格证书系伪造，遂于2014年1月15日解聘了被告。解聘后被告不仅不搬离经营场所，并擅自经营，产生房租、水电、设备折旧、电话费7563元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告返还侵占原告的营业款73121元，赔偿损坏物品的损失38399.60元及其离职后擅自经营造成的损失7563元，合计119083.60元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费2682元，本院减半收取1341元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾二〇一四年六月九日书记员 罗菖琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）、驳回起诉对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温苍行审字第392号 申请执行人苍南县人口和计划生育局。 法定代表人上官光子。 被申请执行人曾瑞提。 被申请执行人唐梅红。 申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行苍桥计生征字（2014）第029号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2014年2月13日作出苍桥计生征字（2014）第029号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2014年5月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年2月13日作出的苍桥计生征字（2014）第029号行政决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章华树 审 判 员  范则共 审 判 员  白少华 二〇一四年六月十日 代理书记员  林其长