山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2013）邹民初字第2564号原告邵元臣，农民。委托代理人张灿枫，山东汇贤律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）袁洪刚，男，农民。（系原告邵元臣姐夫）。被告中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河**卫国道路**帅越地热开发中心**。法定代表人尹玉娥，董事长。委托代理人（特别授权代理）张鹏，山东滋阳律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）张普选，山东滋阳律师事务所律师。原告邵元臣与被告中天银都（天津）建设工程有限公司身体权纠纷一案，原告于2013年8月19日向本院起诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵元臣及其委托代理人张灿枫、袁洪刚，被告中天银都（天津）建设工程有限公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵元臣诉称，2013年5月13日20时许，原告邵元臣驾驶二轮摩托车沿太平镇政府西北的“富北路”回家时，在该路段中段跌入被告中天银都（天津）建设工程有限公司开挖的近三米深的坑内，造成原告受伤住院，经济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定为一级伤残、大部分护理依赖。被告在施工时，没有禁行标志，开挖的坑周围也没有设置明显标志和采取安全措施。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失836，004.7元（包括医疗费92，050.7元，误工费12，250.00元，护理费24，500.00元，住院伙食补助费5，500.00元，营养费1，650.00元、残疾赔偿金188，920.00元、残疾辅助器具费1，580.00元、被抚养人生活费77，924.00元、康复护理费408，800.00元、鉴定费2，830.00元、精神抚慰金20，000.00元）。诉讼费用由被告承担。被告中天银都（天津）建设工程有限公司辩称，第一，原告在被告正在施工的道路上受伤事实不清。原告应当提供证据证明在2013年5月13日20时许在被告施工的道路上出事，特别是在2013年5月21日，富北路施工项目部与原告代表签订的协议中，原告始终未说清进入工地的目的及摔伤的经过，属事实不清，责任不明。第二，施工工地不是道路，不能通行。“富北路”是重用农田修建的道路，不具备路的功能，只是一个施工工地，原告系完全民事行为能力人，驾驶两轮摩托车应走正常道路，而且在晚上，更不应该走施工工地。第三，被告在施工现场设置了禁行标志。在路口设有大牌子，沟边有警示牌子，路口处有土堆封住，禁止车辆通行。特别是，道路正在施工，不具备通行条件，有无禁行标志都不能通行。原告邵元臣在案件审理过程中提供证据如下：一、原告邵元臣身份证复印件一份，证明原告诉讼资格。经庭审质证，被告质证意见认为，对身份证复印件真实性没异议。本院认为，该证据与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。二、2013年5月30日邹城市公安局太平派出所出具的出警说明一份，证明被告应负全部侵权责任。经庭审质证，被告质证意见认为，对证据的真实性没异议，但对原告的证明目的有异议。原告受伤的时间是20时许，出警时间是凌晨20分许，该说明中并未看到原告摔入原告诉说的沟中，而是根据张兴建的报警出具的证明。根据勘察现场只看见原告的摩托车在沟中，不能证明原告是在该路段的沟中摔伤。报警人张兴建的身份没有证据证实。对邹城市派出所说没有警示标志有异议，答辩状中有说明。综上不能证明原告在该沟中摔伤。本院认为，该证据与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。三、2013年5月15日袁洪刚（邹城市太平镇堤上村人，原告的姐夫）在事发现场拍摄的照片六张和邵福华（邹城市太平镇邵庄村人，原告的叔叔）拍摄的事发现场的视频资料，证明该路段没有设置任何警示标志。视频能够证实原告受伤的路段没有设置任何警示标志。经庭审质证，被告质证意见认为，原告提供的照片是原告单方拍摄，从照片的内容上看不出是富北路的施工现场。从视频中，仅能看到一辆摩托车摔入沟中，不能全部客观的反映，被告施工工地两头设置的标志，被告在施工道路的两头有堆放的土堆禁止通行，从视频中可以看出是施工工地，原告不应在施工道路上通行。本院认为，该组证据形成的时间为2013年5月15日，并非事故发生时现场情形，该证据不应作为认定案件事实的依据。四、济宁市医学院附属医院住院病案两份及费用清单及门诊收费票据26张、济宁新华鲁抗大药房有限公司医疗器械发票2张、济宁平直物证司法鉴定所出具的鉴定费发票1张。证明支出医疗费：120救治费用209.98元、邹城市人民医院门诊费3，016.2元、及转院至济宁附院办理入院手续前发生的费用清单、济宁附院门诊费177.7元、济宁附院脊柱外科住院病例及费用清单61，428.06元、济宁附院康复医学科住病例及费用清单58，218.76元。医疗器械发票两张、鉴定费2，300.00元。经庭审质证，被告质证意见认为，对门诊收费票据本身没异议，在法院查明事实的前提下依法判决。对济宁附院费用清单没异议。对住院病案本身没异议。对济宁附院康复医学科费用清单本身没异议。对济宁附院脊柱外科住院病例本身没异议。医疗器械的发票看不出原告买的什么东西，对这两张票据证明目的有异议，对真实性没异议。对鉴定费2，300.00元没异议。本院认为，原告支出的门诊费、济宁附院脊柱外科住院病例及费用清单、鉴定费2，300.00元及济宁附院康复医学科住病例及费用清单，被告无异议，该组证据与本案具有关联性，应作为认定案件事实的依据。被告质证认为医疗器械发票两张不能证实原告实际支出，经庭审相证该医疗器械发票购买的系轮椅和坐便椅，且被告未提出相关反证，对于原告的主张应予支持，该证据可作为认定案件事实的依据。五、济宁平直物证司法鉴定所济平直司鉴所（2013）法临鉴字第865号司法鉴定意见书一份，证明计算残疾赔偿金的依据。经庭审质证，被告质证意见认为，对鉴定意见真实性没异议，对原告的证明主张计算方式没异议。本院认为，该证据与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。六、原告及原告配偶（李以连）、子女（长女邵凯璇2003年7月22日出生，长子邵庆泽2010年1月20出生）的户口簿，证明计算被抚养人生活费的依据。经庭审质证，被告质证意见认为，对证据的真实性没异议。本院认为，该证据与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。七、2013年9月1日邵元臣与张兴芝签订的《护理协议》、收条四份、张兴芝身份证复印件。证明原告由张兴芝护理以及护理费每天按70.00元计算。经庭审质证，被告质证意见认为，是不是张兴芝护理，是不是实际支出护理费用，对其真实性有异议。对于护理费的标准应当按农村居民的收入计算。本院认为，原告以上述证据证实由张兴芝护理且未提交其他证据相佐证，无法证实其主张，故该证据与本案不具有关联性，不应作为认定案件事实的依据。八、2013年5月21日，王化廷与袁洪刚达成的《协议》一份。证明被告先行支付了45，000.00元的医疗费。经庭审质证，被告质证意见认为，对真实性、证明目的无异议。同时还能证明，原告在被告工地摔伤事实不清。王化廷系我公司的项目部经理。由他签订的协议我方认可。本院认为，该证据与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。被告中天银都（天津）建设工程有限公司在案件审理过程中没有提交证据。经原告提出申请，法院调取了存放于济宁医学院附属医院的名字为邵元臣的济宁医学院附属医院专用票据两张，及济宁市新型农村合作医疗住院补偿结算单两张。经质证，原告对上述证据的真实性、关联性无异议，请求法院予以认定。被告质证意见认为，原告申请调取证据超出法律规定的期限，不应予以支持，但对证据的真实性没有异议。本院认为，原告为证实其主张，申请法院调取证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该证据与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。经审理查明，2013年5月13日20时许，原告邵元臣从邹城市太平镇西纪沟村谢洪远家（系原告亲戚）驾驶无牌摩托车返回邹城市太平镇邵庄村家中时，行驶至邹城“富北路”太平里彦煤矿北路段，驾驶摩托车摔入沟中，经张兴建（邹城市太平镇邵庄村人）报警，邹城市公安局太平派出所勘查现场发现，在东西路中间挖开一条南北路沟，沟内有一辆红色摩托车，沟西有土堆，沟东侧无任何警示及阻拦物，摩托车从东侧掉入沟中。原告被送至邹城市人民医院进行治疗，支出医疗费用3，016.2元。原告于2013年5月14日至2013年6月9日在济宁医学院附属医院脊柱外科病房进行治疗，医疗费用为61，428.06元，其中原告自付金额为40880.36元；2013年6月9日至2013年8月31日在济宁医学院附属医院成人康复病区进行治疗，医疗费用为58，218.76元，其中原告自付金额为39062.96元。2013年11月5日，济宁平直物证司法鉴定所对原告的伤残程度、后期治疗费和护理期进行了评定，并作出济平直司鉴字（2013）法临鉴字第865号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邵元臣属一级伤残；为大部护理依赖；后期治疗费用需壹万肆仟元。另查，原告邵元臣受伤路段，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司负责施工，被告为铺设水管而开挖了路面。被告前期向原告支付医疗费用45，000.00元。山东省2013年农村居民人均纯收入为9，446.00元，农村居民人均生活消费支出为6，776.00元。庭审时，原告主张的各项损失为：医疗费92，050.7元。120救治费用209.98元、邹城市人民医院门诊费3，016.2元、济宁附院门诊费177.7元、济宁附院脊柱外科住院费用61，428.06元、济宁附院康复医学科住院费用58，218.76元，减去被告已给付的医疗费45，000.00元。误工费12，250，00元。依据70.00元／天（原告从事经商）×175.00天=12，250.00元。护理费24，500.00元。依据70.00元／天（原告在济宁住院根据当地的护工标准）×175.00天×2人（原告系一级伤残）=24，500.00元。住院伙食补助费5，500.00元。依据50.00元／天（国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准）×110.00天=5，500.00元。营养费1，650.00元。依据15.00元／天（根据原告的伤残情况及病例医嘱）×110.00天=1，650.00元。残疾赔偿金188，920.00元。依据9，446.00元（受诉法院所在地上一年农村居民人均纯收入）×100%×20年=188，920.00元。残疾辅助器具费1，580.00元（司法解释26条）。被抚养人生活费77，924.00元。依据6，776.00元（受诉法院所在地上一年农村居民人均消费性支出）×8年×100%÷2人（邵凯璇）＋6，776.00元×15年×100%÷2人（邵庆泽）=77，924.00元。康复护理费408，800.00元。依据70元／天（依据济宁市当地护工标准）×80%×20年×365天=408，800.00元（人身损害司法解释第21条第3款）。鉴定费2，300.00元。精神抚慰金20，000.00元。上述事实，主要是根据邹城市公安局太平派出所的出警证明、当事人陈述、证据及庭审质证、查证认定的，均已收存、记录在卷。本院认为，本案审理的焦点为：一、关于原告受伤地点；二、事故责任的承担比例；三、原告各项损失的数额。一、关于原告受伤地点。原告提供了医院住院病案、邹城市公安局太平派出所出警证明、庭审中被告认可的被告方与原告方签订的赔偿协议、被告先行支付的医疗费45，000.00元，显然原告所述事实的可信程度大于被告所持的否定意见。可确认原告驾驶摩托车在富北路跌入被告开挖的坑中，导致原告受伤的事故。二、事故责任的承担比例。本案被告在道路上挖坑、修缮安装地下设施，没有设置明显标志和采取安全措施造成原告损害，应当承担侵权责任，应承担本次事故的75%责任；本案原告无证驾驶，又未注意安全行驶，应承担本次事故的25%责任。三、原告各项损失的数额。对原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：原告主张数额为120救治费用209.98元、邹城市人民医院门诊费3，016.2元、济宁医学院附属医院门诊费177.7元，济宁医学院附属医院医疗费119，646.82元。本院认为，票据时间与受伤时间吻合，且票据合法有效，予以认定，但原告主张数额过高，对于过高部分，依法不予支持。医疗费数额为209.98元＋3，016.2＋177.7元＋40，880.36元＋39，062.96元=83，347.2元。2、误工费：原告主张每天按70.00元计算，理由是原告长期从事商业活动，收入较高，计算日期截止至定残前一天，为70.00元／天（原告从事经商）×175天=12，250.00元。本院认为，原告应当为其主张提供证据加以证明，根据庭审举证、质证、查证，原告户籍地在邹城市太平镇邵庄村，系农村居民，原告未提交长期从事经商的证明，故原告主张的误工费每天以70.00元计算，本院不予支持。原告主张的误工费计算至定残前一天的主张，本院予以支持。原告误工费的数额应当为：9，446.00元÷365天×175天=4，528.9元。3、护理费：原告主张两人护理，每天按70元计算，依据是济宁市护工标准，数额为70.00元／天（原告在济宁住院根据当地的护工标准）×175天×2人（原告系一级伤残）=24，500.00元。本院认为，原告庭审中未提交护理人员收入证明，结合原告实际情况，原告主张两人护理的主张，予以支持；原告主张护理期限为175天，根据庭审查证，原告住院期间为111天，原告主张护理期限过高，对于过高部分不予支持；原告主张依据济宁市护工标准，每天按70.00元计算，数额过高，对过高部分不予支持。原告护理费的数额应当为：9，446.00元÷365天×111天×2人=5，745.2元。康复护理费：原告主张每天按济宁市当地护工标准70.00元计算，具体数额为70.00元×80%×20年×365天=408，800.00元。本院认为，原告因伤致残，大部分护理依赖，对于残后护理依法应予支持，但原告主张护理费数额过高，对过高部分依法不予支持。原告主张护理期限为20年，结合原告年龄，其主张应予支持。其数额应当为：9，446.00元×80%×20年=151，136.00元。4、住院伙食补助费：原告主张每天按50.00元计算，共110天，数额为5，500.00元。本院认为，住院伙食补助费每天应按30.00元计算，对于过高部分，依法不予支持。原告住院伙食补助费应当为：30.00元×110天=3，300.00元。5、营养费：原告主张每天按15.00元计算，共110天，数额为1，650.00元，依据是根据原告的伤残情况及病例医嘱。本院认为，原告系一级伤残，其请求符合法律规定，予以支持。6、残疾赔偿金：原告主张9，446.00元×100%×20年=188，920.00元。依据是受诉法院所在地上一年农村居民人均纯收入。本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持。被抚养人生活费：原告有子女两人：长女邵凯璇2003年7月22日出生，长子邵庆泽2010年1月20日出生。原告主张：6，776.00元×8年×100%÷2人（邵凯璇）＋6，776.00元×15年×100%÷2人（邵庆泽）=77，924.00元，依据是根据受诉法院所在地上一年农村居民人均消费性支出确定的数额。本院认为，原告因伤致残，丧失劳动能力，对于原告应当承担的被抚养人生活费，被告应当承担。原告主张，符合法律规定，予以支持。7、残疾辅助器具费1，580.00元。本院认为，原告支出的残疾辅助器具费系合理支出，符合法律规定，予以支持。8、鉴定费2，300.00元。本院认为，鉴定费系原告合理开支，应予支持。9、精神损害抚慰金20，000.00元。本院认为，结合原告伤残程度，本院酌情支持10，000.00元。原告邵元臣的损失为：医疗费83，347.2元＋误工费4，528.9元＋护理费156，881.2元＋住院伙食补助费3，300.00元＋营养费1，650.00元＋残疾赔偿金266，844.00元＋残疾辅助器具费1，580.00元＋鉴定费2，300.00元=520431.3元；精神损害抚慰金10，000.00元，合计为530431.3元。综上，原告的损失为530431.3元。被告承担75%的赔偿责任，即520，431.3元×75%＋10，000.00元=400323.48元，扣除被告已先行支付的45，000.00元，被告应支付355323.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中天银都（天津）建设工程有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告邵元臣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金共计355323.48元（不含该被告已支付的45，000.00元）。二、驳回原告邵元臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12，160.00元，原告邵元臣负担5，530.00元，被告中天银都（天津）建设工程有限公司负担6，630.00元（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘传生代理审判员  孙宏伟人民陪审员  范家法二〇一四年六月十九日书 记 员  李 倩