上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第42663号原告中集建设集团有限公司上海一分公司。法定代表人尚立荣。委托代理人陈燕萍，上海高达律师事务所律师。委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。被告上海致豪酒店管理有限公司。法定代表人陆菊平。委托代理人刘明。委托代理人何燏时，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告上海金尚酒店有限公司。法定代表人华国兰。委托代理人沈坚峰，上海共识久久律师事务所律师。原告中集建设集团有限公司上海一分公司（以下简称中集公司）诉被告上海致豪酒店管理有限公司（以下简称致豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，后根据原告申请，追加被告上海金尚酒店有限公司（以下简称金尚公司），转为普通程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告中集公司委托代理人陈燕萍、金泉国，被告致豪公司法定代表人陆菊平及其委托代理人刘明、何燏时，被告金尚公司委托代理人沈坚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中集公司诉称，2009年12月，被告致豪公司委托原告就其租赁的上海市浦东新区高科西路XXX号房屋进行酒店装饰装修，双方签订了四份合同，分别为2010年1月29日合同三份，2010年3月1日合同一份，根据合同约定及相关施某图纸，原告于2009年12月25日进场施某，2010年6月竣工交付使用。2010年2月4日，金尚公司设立，7月，金尚公司在原告装饰的酒店内开张经营至今。2011年9月2日，上海沪港建设咨询有限公司对上述四份合同进行工程审价，四份合同审定总造价为人民币（以下币种相同）4，884，347元。按合同约定，被告应于工程竣工支付合同暂估价的85%，至工程审价日即2011年10月1日支付至审定总造价的95%，完工满二年的二周内即2013年8月14日支付至总造价的99%，有防水工程的，五年后二周内支付工程款的1%。故被告现应支付的到期工程款（工程款的99%）为4，835，503.53元，被告已付款2，182，000元，尚欠2，653，503.53元未付。原告多次催讨无着，金尚公司将原告装修的工程独立使用至今，与致豪公司间存在资产混同，应对致豪公司的工程款承担连带付款责任。故诉请判令：1、被告致豪公司支付原告工程款2，653，503.53元；2、被告致豪公司支付原告逾期支付工程款的违约金950，000元；3、被告金尚公司对被告致豪公司的第1、2项付款义务承担连带支付责任。被告致豪公司辩称，已付原告工程款属实，前三份合同内容及结算价款金额均无异议，没有与原告签订过第四份即2010年3月1日的合同，不同意支付该合同的款项，不同意支付违约金，本案工程合同系原告违约，原告没有按期完成。合同的签订、履行及付款均是致豪公司承担的，与金尚公司没有关联，致豪公司租赁房屋后进行装修，现租赁物由金尚公司有偿使用，金尚公司支付致豪公司相应对价。被告金尚公司辩称，金尚公司并非本案合同的主体，本案纠纷与金尚公司没有关联，两被告均系独立法人，仅是公司股东间存在关联，同意致豪公司的答辩意见，请求驳回对金尚公司的诉请。经审理查明，2010年1月29日，致豪公司（发包方、甲方）与中集公司（承包方、乙方）就上海致豪精品酒店建筑安装工程签订施某合同三份，工程地点为浦东新区高科西路XXX号，施某内容包括水电总体安装（暂估价1，500，000元）、地下室**室内土建隔断及通道等（暂估价600，000）、七楼室内精装饰及电器照明安装和给排水等（暂估价1，000，000元），合同价款最终按实结算，工程款的支付约定：工程通过竣工验收后一个月内，乙方提交完整的竣工资料和结算报告，甲方和审计部门在审核完毕28天内，甲、乙双方无异议，甲方支付至工程结算审定总造价的95%，留5%作为质量保证金（不计利息），自完工之日起满两年后二周内，酒店若没有乙方责任范围内的装饰及机电质量问题，甲方向乙方支付工程结算价4%的质量保证金，有防水工程满五年后二周内甲方向乙方支付工程结算价1%的防水质量保证金。由于甲方未及时支付工程款、进度款，工期顺延，由此造成的一切经济损失及延伸责任由甲方承担，同时按照延误付款的天数，每天支付拖延金额千分之一滞纳金给乙方。合同另对其他事项作了约定。2010年3月1日，原告在甲方为致豪公司（发包方）、乙方为中集公司（承包方）的上海致豪精品酒店装饰工程施某合同上加盖了印章，该合同承包内容为新增消防钢梯通道、新增八楼屋面彩钢瓦房新建、拆除、再搭及零星签证工程、屋面及一层大门雨蓬防水等七项工程，合同暂定价1，000，000元。合同原件提交给致豪公司后，致豪公司未在合同上盖章。原告施某结束后，2011年9月2日，致豪公司对2010年1月29日三份合同经委托工程审价审定造价分别为2，037，632元、773，250元、1，082，213元，合计3，893，095元。2010年7月30日，原告制作了致豪精品酒店零星工程结算审核汇总表，记载内容为新增消防钢梯通道、屋面彩钢瓦房新建、拆除、重建、零星签证工程、屋面及雨蓬防水等七项工程送审造价、审核造价，送审造价1，234，284元，审核造价991，252元。致豪公司李从治（工程部审价人员）、刘明（公司股东）在该汇总表上签字。截止2013年5月，致豪公司已付原告工程款2，182，000元。此后原告催款未着，遂提起本案诉讼。另查明，关于浦东新区高科西路XXX号房屋的租赁，致豪公司与案外人上海尚电投资管理有限公司于2009年9月19日签有租赁合同。金尚公司于2010年2月设立，公司注册地为浦东新区高科西路****并实际经营至今，公司注册档案中存有金尚公司与上海尚电投资管理有限公司签订的关于浦东新区高科西路XXX号XXX区的房屋租赁协议。两被告的法定代表人系夫妻关系，金尚公司的法定代表人华国兰系致豪公司股东。审理中，致豪公司提供了其与案外人上海室内装饰（集团）有限公司签订的施某合同一份，以证明原告主张的第四份合同即2010年3月1日合同内容被告委托了案外人施某。经质证，原告对合同真实性不予确认，且认为该合同内容与原告提交的2010年3月1日的合同内容不一致，2010年3月1日合同所涉及的增加项目是应致豪公司的要求施某的，工程内容均是由原告完成。对于涉案工程的竣工时间，原告称工程竣工时间为2010年6月30日，致豪公司认为是2010年7月底，金尚公司在7月底开张经营。致豪公司另表示合同约定的逾期付款违约金过高，请求予以调整。以上事实，由当事人提供并经庭审质证的施某合同、审价结算单、付款明细、租赁合同、工商登记信息等证据以及当事人的到庭陈述在案佐证，查证属实。本院认为，原告与致豪公司间于2010年1月29日就致豪精品酒店建筑装饰工程签订的施某合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已履行了施某义务，工程内容交付使用，工程款已经结算，致豪公司应当履行付款义务。原告提交的2010年3月1日的合同，致豪公司未在合同上盖章，合同的内容对致豪公司不具有约束力。但致豪公司在2010年7月30日对2010年1月29日施某合同外新增消防钢梯、门洞土建以及零星签证等七项工程的施某结算向原告签署了结算汇总表，审核造价991，252元，致豪公司签署该结算单，应当可以认定其与原告间就上述工程内容存在承发包关系并已达成结算协议，致豪公司应按确认结算金额向原告履行付款义务。致豪公司提供的其与案外人间就增加项目签署的施某合同，该施某合同本身不能证明履行情况，合同的内容与原告提供的2010年7月30日结算工程内容不尽相同，合同不能否定致豪公司与原告间的结算事项。故此，原告与致豪公司间结算工程款的总额应确定为4，884，347元。按照合同约定，工程完工二年后的二周内，致豪公司应当支付至审定总造价的99%计4，835，503.53元，扣除已付款2，182，000元，余款2，653，503.53元，致豪公司应予支付。致豪公司未按合同约定付款，原告要求其支付逾期付款的违约金，符合合同约定。致豪公司认为合同约定的逾期付款违约金过高，请求予以调整。鉴于合同约定的违约金标准确系过高，原告诉请的违约金金额已作了相应调整，原告未提供其实际损失的相应依据等情况，本院依照公平及诚实信用原则，酌情确定致豪公司支付原告违约金650，000元。致豪公司认为原告存在逾期竣工的违约行为，由于致豪公司在本案中未就其主张的事项提出反诉，中集公司是否存在逾期竣工不属本案审理范围，倘若中集公司存在逾期竣工的行为，致豪公司可以另案主张。由于本案施某合同的订立及履行均发生于原告与致豪公司之间，金尚公司并非本案工程合同的主体，即使两被告的股东存在关联及目前金尚公司在涉案施某地所在的地址实际经营，但两被告均系独立法人，金尚公司基于与致豪公司间存在一定的经济关系有偿使用致豪公司的装饰物，不能据此判断两被告资产混同，原告要求金尚公司承担连带付款义务的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：一、被告上海致豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中集建设集团有限公司上海一分公司工程款2，653，503.53元；二、被告上海致豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中集建设集团有限公司上海一分公司逾期付款违约金650，000元；三、驳回原告中集建设集团有限公司上海一分公司的其他诉请。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38，138元，财产保全费5，000元，合计43，138元，由被告上海致豪酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉人民陪审员  虞勇强人民陪审员  张友根二〇一四年六月十二日书 记 员  于 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条  当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百七十九条  建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。……