黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宝商初字第34号 原告齐贞（反诉被告），男，60岁。 委托代理人韩立家，黑龙江省宝清县宝清镇法律服务所法律工作者。 被告双鸭山兴龙路桥工程有限公司（反诉原告），住所地黑龙江省双鸭山市尖山区一马路4号。 法定代表人周立成，职务董事长。 委托代理人王永臣，该公司法律顾问。 原告齐贞与被告双鸭山兴龙路桥工程有限公司（以下简称兴龙路桥公司）建设施工分包合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，被告兴龙路桥公司提出反诉，本案依法合并审理，由审判员陶冶担任审判长，代理审判员郝敏敏主审本案，与代理审判员邓淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年12月10日开庭审理时原告齐贞及其委托代理人韩立家、被告兴龙路桥公司的委托代理人王永臣到庭参加诉讼，2014年3月20日第二次开庭审理时被告兴龙路桥公司的委托代理人王永臣无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年10月4日，被告将其承包双鸭山矿业集团有限公司选煤厂七星分厂的外墙粉刷工程分包给原告，双方协定粉刷面积为13,795平方米，每平方米价格为20.00元，后原告将该工程以每平方米13.50元的价格转包给于桂环，该工程于2011年11月份完工。2012年1月18日原、被告双方签订工程结算协议书，确定完成粉刷面积为13,795平方米，价格为275,900.00元。工程完工后被告给付原告工程款41,000.00元。于桂环经另案法院判决并执行117,883.50元，被告尚欠原告工程款89,426.50元。结算时经双方同意暂扣保修金27,590.00元，待2013年3月1日前，墙面粉刷质量不出现问题，被告将全部保修金返还原告。原告在工程粉刷过程中有100平方米没有粉刷，同意在总的工程款中扣除未粉刷的面积。根据原、被告双方工程结算协议书的规定，被告分两期付款，但经原告多次索要，被告至今未付，原告无奈之下起诉，请求法院判决被告给付原告工程款89,426.50元、保修金27,590.00元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，我公司一直没有给付原告工程款是因为原告的工程质量有问题，涂料脱落严重，有裂痕，墙面修补不平，有的墙面缺损没有修补，发包方双鸭山矿业集团有限公司选煤厂七星分厂也没有给付我公司工程款。我公司将粉刷工程分包给原告后，原告又将工程转包给了于桂环，2012年1月18日工程完工后签订工程结算协议书。于桂环于2012年3月份在佳木斯市东风区人民法院已经起诉我公司和原告，要求给付工程款，该法院已经判决并执行我公司工程款117,883.50元，我公司尚欠原告工程款117,016.50元。于桂环在佳木斯市东风区法院起诉时是冬季，该工程不适合在冬季施工，当时还没有发现质量问题，工程结算协议上写明保修期到2013年3月份。现我公司提出反诉，认为工程质量不合格，要求对工程质量进行鉴定，如有质量问题重新粉刷和维修的费用应从工程款中扣除，反诉费、鉴定费由原告承担。 本案争议的焦点是：1、原、被告间的建设施工分包合同是否有效；2、该工程质量是否合格；3、被告是否应当给付原告工程款。 原告为证实自己的主张，提供了下列证据：1、身份证及电脑咨询单各1份，旨在证明原、被告诉讼主体资格。2、合同书1份，旨在证明原、被告签订粉刷双鸭山矿业集团有限公司选煤厂七星分厂的合同事实存在。3、现场临时签证1份，旨在证明工程质量验收合格。4、工程结算协议书1份，旨在证明粉刷工程完工，经过验收合格，双方于2012年1月18日签订工程结算协议书，约定粉刷面积、价格等事宜。5、黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民事判决书1份，旨在证明法院判决被告给付于桂环工程款117,883.50元并已经执行完毕，据此证明该工程已经验收合格，否则被告不能给付于桂环工程款。 被告为支持其抗辩理由，提供了下列证据：1、企业法人营业执照1份，旨在证明其诉讼主体。 上述证据经过本院庭审核实，认证如下：1、被告对原告提交的身份证、电脑咨询单、合同书、佳木斯市东风区人民法院民事判决书均无异议，本院对上述证据予以确认。2、被告对原告提交的现场临时签证有异议，认为该证据只能证明粉刷工程和价格，与验收合格没有关系，验收需要有专门的验收报告。经审查，该证据虽然有被告方和监理单位的签章，但是其内容中没有验收的字样，不能证明该工程已经验收合格，为此，本院对该证据的真实性予以确认，对原告所要证明的内容不予确认。3、被告对原告提交的工程结算协议书的真实性无异议，但是认为证明不了验收合格。经审查，工程结算协议书能够与本院确认的已发生法律效力的佳木斯市东风区人民法院民事判决书相互印证，本院予以确认。4、原告对被告提交的企业法人营业执照无异议，本院予以确认。 根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2011年10月4日，被告将其承包双鸭山矿业集团有限公司选煤厂七星分厂的外墙粉刷工程分包给原告，每平方米粉刷价格为20.00元，并约定结算方式为按施工实际进展一次性结清后，原告将该工程以每平方米13.50元的价格转包给于桂环，于桂环在粉刷过程中与齐贞产生纠纷后停止施工，余下的部分工程由齐贞自行粉刷完成。2011年11月工程完工后，被告仅支付原告工程款41,000.00元。 2012年1月18日，原、被告签订工程结算协议书，确定粉刷面积为13,795平方米，工程结算价格为275,900.00元，扣除被告已经支付原告41,000.00元， 2012年6月1日前付款100,000.00元，2012年11月1日前付清余款，工程款中的27,590.00元作为保修金，于2013年3月1日前无任何质量问题全部返还。2012年1月11日，于桂环将齐贞、兴龙路桥公司起诉至佳木斯市东风区人民法院，要求给付工程款189,885.00元。佳木斯市东风区人民法院经审理后，于2012年6月6日判决齐贞和兴龙路桥公司连带给付于桂环工程款117,883.50元，并已对兴龙路桥公司执行完毕。在该诉讼案件审理过程中兴龙路桥公司辩称由于粉刷工程没有完工，所以没有完全给付工程款，并没有提出工程质量问题。本案在诉讼过程中，原、被告均认可原告尚有100平方米工程没有完成粉刷，同意在总的工程款中扣除。另查明，齐贞、于桂环没有粉刷施工资质。 本院认为，原、被签订的建设施工分包合同已经按照约定进行了施工，且已实际结算并确认了粉刷面积和工程价款，被告应当按照工程结算协议书支付原告工程款。诉讼中，虽然被告反诉原告工程质量不合格，要求对工程质量进行鉴定，但是在于桂环诉齐贞、兴龙路桥公司建设施工分包合同案件中，佳木斯市东风区法院已经作出生效判决并对兴龙路桥公司执行完毕，兴龙路桥公司在该案件的审理过程中并未对工程质量提出异议，原、被告于2012年1月18日签订的工程结算协议书内的保修期到2013年3月1日，而被告申请对工程质量进行鉴定的时间为2013年9月10日，且已经超过工程保修期，为此，被告反诉并要求对工程质量进行鉴定的请求，缺乏依据，本院不予支持。原、被告均认可的100平方米没有粉刷的工程面积，同意在工程结算协议书确定的粉刷面积中予以扣除，符合有关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告双鸭山兴龙路桥工程有限公司给付原告齐贞工程款117,016.50元（包括保修金27,590.00元），扣除原告齐贞未粉刷部分的工程款2,000.00元，还应给付115,016.50元，于本判决发生法律效力后10日内付清。 二、驳回双鸭山兴龙路桥工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,640.30元、反诉案件受理费3,100.00元，由被告双鸭山兴龙路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  陶 冶 代理审判员  郝敏敏 代理审判员  邓淑清 二〇一四年五月二十一日 书 记 员  丁亮