新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2013）凤民初字第574号原告李玉保。被告郝同富。原告李玉保诉被告郝同富租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉保、被告郝同富到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李玉保诉称：2011年4月份，有见证人苏某作保，原、被告多次协商，原告同意将自己租地修建的养猪场一座租赁给被告使用。协议签订为（2011年5月10日--2021年底）。协议签订后，被告将养猪场原母猪禁避栏24个、杨树50棵，树围均在50公分，全部破坏。第一年，被告按协议已交租金15000元，以后至今未交分文。原告催要多次，被告总找理由推脱拒交。现租金已超2年之久。无奈，求助法院协助追回租金，还原告一个公道。诉讼请求：1、要求被告终止合同，偿还所欠租金30000元及利息。2、要求被告赔偿被破坏的禁避栏24个12000元。赔偿破坏毁掉树木5000元。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。被告郝同富辩称：不同意原告的诉讼请求。租赁费15000元我是从2011年5月1日开始就交给了原告。签订过协议前都说过院里的树怎么办，树比较多，原告自己把树砍了。禁避栏因为我不用，就让原告卖了。刚开始说是猪圈37米，后来我实际一测量只有28米，无法满足我的养猪需求，我就赶紧搬走了，把砖也卖了，我雇的一个人把钥匙给了原告。后来，原告找我说要是不用就把合同解除了。我也同意，只是当时没有找到原合同，中间人苏某也找不到原合同，此事就搁置到那了。原告说一直找我要租金不对，他半年都没找我。根据原告的诉讼请求及被告的答辩主张以及所述事实与理由，归纳本案的争议焦点是：1、原告要求与被告终止合同，偿还所欠租金30000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。2、原告要求被告赔偿被破坏的禁避栏24个12000元，赔偿破坏毁掉树木5000元的诉讼请求有无事实根据和法律依据。原告为证明其诉讼请求成立当庭提交的证据材料有：租赁协议1份，证明原、被告于2011年4月24日签订的租赁协议，租期十年，每年一交费。被告对上述证据材料的质证意见是：无异议，但原告说2012年3月份已经把它撕了。我的找不着了。被告未提交书面证据材料，其证人苏某出庭作证。证人陈述：这个地方当时我用步量的是37步×66步，我跟被告一块去的。租赁合同签订后，原告去找我了，说被告既然不干了，就把合同给我吧。我说不行，要撕也得三人在场再撕。于是，我给被告打电话。于是，当原告的面，我把我手里那一份合同撕毁了。原、被告对上述证人证言的质证意见均是：无异议。经庭审质证。对原、被告的证据及证人证言综合分析认证如下：原、被告于2011年4月24日签订租赁合同。租赁合同载明：“甲方：西同固李玉保。乙方南张门村郝同富。经甲乙双方协商，关于李玉保猪场南院承包租赁给乙方郝同富，具体条例如下：1、甲方同意转租给乙方，长66米、宽37米等猪舍一些设施归乙方使用。2、租赁期限为十年。3、每年乙方向甲方交租赁费壹万伍仟元整，逢每年5月1日上交其费用。4、如中途有政策性变更，甲方应退还租金，乙方也可停交租金。5、土地使用费及外来事项归甲方负责调解。6、乙方在承包期限内所投资的建筑物等资产到合同到期后归乙方所有。7、南头空地由乙方使用，其上交占地费用，按村委会规定的数额由乙方交给甲方，再由甲方上交村委会。8、合同有效期2011年5月l日到2021年5月l日止。9、以上条例未尽事宜甲乙双方友好协商决定，本合同一式三份，甲乙双方与见证人各执一份。2011年4月24日。”原、被告在租赁合同上签名捺印，证人苏某在租赁合同上签名。原、被告对租赁合同无异议。合同客观真实，内容不违反法律规定，与本案有关联性。本院确认为有效证据。原、被告对证人证言无异议。证人证言客观真实，内容不违反法律规定，与本案有关联性。本院确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2011年4月24日，在见证人苏某的介绍见证下，证人和被告用步量了场地，是37步×66步。经原、被告协商一致，原告将其租赁修建的养猪场租赁给被告使用。双方签订了租赁合同。协议约定租赁期限为2011年5月1日-2021年5月1日。协议签订后，被告按协议交了第一年的承包金15000元。经被告要求，原告同意。原、被告将养猪场禁避栏24个拆除、杨树砍伐并卖掉，原告得到价款。被告开始使用租赁场地。被告使用约半年后，因其它原因，被告将猪搬迁走了。未再使用租赁场地。原告知道被告将猪搬迁走后，几次找到被告，要求被告将租赁合同退还，解除租赁合同。被告以找不到未退还。原告去找合同见证人，要求证人把合同给原告。证人未同意，证人给被告了打电话。当原告的面，证人把其保管的一份租赁合同撕毁。原、被告发生纠纷。本院认为。经原、被告协商一致，并签订租赁协议。原告将其修建的养猪场租赁给被告使用，被告按协议交纳了第一年的承包金。双方形成租赁合同的法律关系。租赁合同内容不违反法律规定，系有效合同，协议对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”双方约定租赁期限为十年，属于较长期租赁的合同。原告在被告的要求下，原告的同意其将租赁场地内的养猪禁避栏24个拆除、部分杨树砍伐后变卖。被告在不使用租赁场地的情况下未告知原告，未与原告协商解除租赁合同。原告未能及时再对场地另行出租。原告同意将出租场地内的养猪场禁避栏拆除、杨树砍伐，且已不能回复原状。因此，给原告造成了一定的损失。被告未按协议约定继续支付租赁费，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”证人虽然证明：证人把其保管的一份租赁合同撕毁。证人证言未能证明，原、被告的租赁合同已合法解除。原告在已知被告不再使用租赁场地的情况下，应及时采取合法有效途径解除租赁协议。由于原告未积极采取措施，依据上述法律规定，原告对场地不能及时再出租所造成的损失也有责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此，对于原告的产生的损失，原、被告均存在过错，均应承担相应的民事责任。租赁协议约定租赁期限为十年，被告实际支付了一年的租赁费。原告要求被告再支付两年的租金30000元及利息的诉讼请求，因原、被告均存在过错，因此，各自均应承担相应的民事责任。原被告于2011年4月24日签订租赁合同。原告于2013年11月10日向本院提起诉讼主张权利。原告的实际损失为2012年4月24日至2013年11月10日。共计18个月。15000元÷12个月×18个月＝22500元。本院酌情确认原告的损失为22500元。原、被告应各自承担其中50﹪的损失为11250元。原告的要求的利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿被破坏的禁避栏24个，计款12000元以及赔偿毁掉树木5000元的诉讼请求。因是在经被告要求，原告同意的情况下拆除、砍伐的，并且原告已得到了价款。属于双方协商一致的结果。该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告提出：原告找我说要是不用就把合同解除了，我也同意，只是当时没有找到原合同，不同意原告的诉讼请求。该主张，没有充分的证据佐证，因此，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告李玉保与被告郝同富于2011年4月25日签订的租赁协议。二、限被告郝同富于本判决生效后十日内赔偿原告李玉保11250元。三、驳回原告李玉保的其他诉讼请求。案件受理费975元，由原告李玉保负担475元。由被告郝同富负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新民审 判 员  尚明军人民陪审员  毛旭阳二〇一四年二月二十五日书 记 员  闫帅锋