江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书���2014）新民初字第00061号原告杨希广。原告王作侠。以上二原告共同委托代理人刘秀芬、沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告吕客。被告中国太平洋财产保险股份有限公司儋州支公司。负责人李彦，该公司总经理。委托代理人刘超、魏杰，该公司法律顾问。原告杨希广、王作侠与被告吕客、中国太平洋财产保险股份有限公司儋州支公司（以下简称“太保儋州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成由代理审判员王颖担任审判长，人民陪审员陈玉沛、孙国琴参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨希广及二原告共同委托代理人沈菊，被告吕客、被告太保儋州支公司的委托代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨希广、王作侠于起诉前向本院提出财产保��申请，要求对被告吕客驾驶的苏03B22**变型拖拉机采取保全措施。本院于2013年12月2日作出（2013）新民诉保字第0756号民事裁定，查封了苏03B22**变型拖拉机。原告杨希广、王作侠诉称：二原告系夫妻关系。2013年11月16日9时许，被告吕客驾驶苏03B22**变型拖拉机在323省道遇原告杨希广发生交通事故，致二原告受伤，车辆损坏。二原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗。相关损失未获赔偿。经查，被告吕客所驾车辆在被告太保儋州支公司投保交强险。为此，起诉要求判令二被告赔偿二原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费、交通费等各项损失合计79467.72元。被告吕客辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告吕客所驾车辆在被告太保儋州支公司投保了交强险。被告吕客已给付二原告赔偿款3700元，因经济困难，无力继��承担赔偿责任。被告太保儋州支公司辩称：被告吕客在事故中所驾的肇事车辆非其公司承保车辆，其公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用其公司不应承担。经审理查明：2013年11月16日9时许，被告吕客驾驶苏03B22**号变型拖拉机沿323省道南侧由东向西行驶至98KM＋800M地段时，遇相对方向原告杨希广驾驶的其本人所有的无号牌普通二轮摩托车，发生交通事故，致原告杨希广及乘坐其摩托车的原告王作侠受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告吕客的违法驾驶行为在事故中起主要作用，应承担主要责任；原告杨希广的违法驾驶行为在事故中起次要作用，应承担次要责任；原告王作侠无责任。原告杨希广、王作侠伤后即至新沂市中医医院住院治疗。2013年11月21日，该院为原告杨希广行左肱骨骨干切开复位内固定术。2013年11月26日，原告杨希广自��出院，医嘱：术后两周拆线，两个月后门诊复查X线片，遵医嘱功能锻炼；加强肩肘关节功能锻炼，防止肌肉萎缩及关节功能障碍；患肢避免负重及提拉重物，以防内固定失败；不适随诊。2014年1月19日，该院为原告杨希广出具病情证明书，说明原告杨希广住院及门诊治疗情况，并建议出院后继续休息治疗四个月，加强营养，定期复查；同时注明骨折愈合后需二次手术取内固定，约需费用8000元。原告杨希广共支出医疗费13033.83元。原告王作侠在住院中途因继发性癫痫于2014年1月1日由神经外科转入神经内科进行治疗，2014年1月10日，原告王作侠伤情好转出院。2014年3月4日，该院为原告王作侠出具病情证明书，说明其伤情并建议出院后休息三个月。原告王作侠共支出医疗费49845.53元。2013年12月3日，新沂市价格认证中心对原告杨希广所驾二轮摩托车在本案交通事故中损失的���格作出如下鉴证意见：该车损坏严重，已无修复价值，依法应予报废，报废前价值为2490元。原告杨希广为此支出评估费100元。被告吕客驾驶的苏03B22**号变型拖拉机系其本人所有，该变型拖拉机的机身（底盘）号码／挂车架号为004582，发动机号为B407501403。被告吕客有驾驶资格，车辆经检验合格。被告太保儋州支公司为该车承保了交强险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吕客已给付二原告赔偿款3700元。审理过程中，原告王作侠要求在交强险责任限额内优先赔付原告杨希广损失。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故证明，被告吕客的驾驶证和行驶证复印件，被告吕客所驾车辆交强险保单复印件，二原告的住院病案、医疗费票据、费用明细清单、病情证明书、出院通知单，价格鉴定结论书，评估费票据；被告太保儋州支公司���供的交强险保险底单等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。本院认为：被告吕客的违法驾驶行为是造成原告杨希广、王作侠损害的原因力，主观上具有过错，应当对二原告的损害承担赔偿责任。根据被告吕客的违法驾驶行为对损害后果发生的原因力作用大小及主观过错程度，本院酌定被告吕客对二原告的损害承担70%比例的赔偿责任。关于被告吕客所驾苏03B22**号变型拖拉机与交强险保单上投保车辆车牌号不一致的情况，经审查，被告吕客所驾苏03B22**号变型拖拉机与交强险保单上载明的号牌号码“琼01B22**”车辆的机身（底盘）号码／挂车架号及发动机号是一致的，故可以确认被告吕客所驾苏03B22**号变型拖拉机与交强险保单上载明的号牌号码“琼01B22**”车辆系同一车辆。故对于被告太保儋州支公司关于被告吕客所驾车辆非其公司承��车辆的辩称意见，不予支持。由于被告太保儋州支公司为被告吕客驾驶的机动车承保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内，因此被告太保儋州支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吕客按照70%的比例承担赔偿责任。原告杨希广陈述其系木工，月收入7000余元，二被告对此不予认可，其也未能提供资质证书等其他证据予以证明，故对于其要求按200元／天计算误工损失的标准不予认定。二原告因交通事故致伤就诊治疗及鉴定必然产生交通费，本院结合二原告就医地点、因伤治疗、陪护及鉴定情况，酌定每人200元。根据二原告的主张及其提供的相关证据和有关规定，原告杨希广因本案交通事故造成的各项损失确定为：医疗费13033.83元、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费157.92元（9607元／年÷365天×60%×10天）、误工费4843.12元（13598元／年÷365天×（10天＋120天））、护理费1800元（45元／天×40天）、交通费200元、车辆损失2490元、评估费100元，合计22804.87元；原告王作侠因本案交通事故造成的各项损失确定为：医疗费49845.53元、住院伙食补助费1008元（18元／天×56天）、营养费884.37元（9607元／年÷365天×60%×56天）、误工费5439.20元（13598元／年÷365天×（56天＋90天））、护理费2520元（45元／天×56天）、交通费200元，合计59897.10元。综上，对于原告杨希广的损失，被告太保儋州支公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费13033.83元、住院伙食补助费180元、营养费157.92元合计13371.75元中的1万元，赔偿误工费4843.12元、护理费1800元、交通费200元、车辆损失2000元，合计18843.12元；原告杨希广的下余损失3961.75元（22804.87元-18843.12元），由被告吕客赔偿2773.23元（3961.75元×70%）。对于原告王作侠的损失，被告太保儋州���公司应在交强险责任限额内赔偿误工费5439.20元、护理费2520元、交通费200元，合计8159.20元；原告王作侠的下余损失51737.90元（59897.10元-8159.20元），由被告吕客赔偿36216.53元（51737.90元×70%）。故被告太保儋州支公司共应赔偿二原告各项损失合计27002.32元（18843.12元＋8159.20元）；被告吕客共应赔偿二原告各项损失合计38989.76元（2773.23元＋36216.53元），其已给付3700元，还应赔偿35289.76元。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、��告中国太平洋财产保险股份有限公司儋州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨希广、王作侠医疗费等各项损失合计27002.32元。二、被告吕客于本判决生效后十日内赔偿原告杨希广、王作侠医疗费等各项损失合计35289.76元。三、驳回原告杨希广、王作侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，保全费220元，合计1015元，由被告吕客负担（原告已预交，本院不再退还，被告吕客于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 颖人民陪审员  陈玉沛人民陪审员  孙国琴二〇一四年五月十九日书 记 员  史 慧