江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2013）熟虞民初字第1016号原告徐杏根。委托代理人沈开付，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托代理人申李访，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告常熟神舟国际旅游有限公司，住所地江苏省常熟市湘江东路123号2幢306室。法定代表人王晓明，总经理。委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。第三人焦作市远大旅行社有限公司，住所地河南省焦作市解放中路236号远大南北苑一号楼。法定代表人焦秀萍，董事长。委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。委托代理人秦柯，河南聚铭律师事务所律师。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人李晓敏，总经理。委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托代理人陈中。第三人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市黄河路116号附26号。负责人李成全，总经理。委托代理人郝琛，河南仟问律师事务所律师。原告徐杏根诉被告常熟神舟国际旅游有限公司旅游合同人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序进行审理。根据被告常熟神舟国际旅游有限公司的申请，本院依法通知焦作市远大旅行社有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司为本案第三人参加诉讼，又根据焦作市远大旅行社有限公司的申请，依法通知中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司为本案第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，于2013年12月17日、2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐杏根及其委托代理人申李访、被告常熟神舟国际旅游有限公司的法定代表人王晓明及其委托代理人周红芳、第三人焦作市远大旅行社有限公司的委托代理人刘凤彬、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人胡文祥和陈中、第三人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人郝琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杏根诉称：2011年10月13日，原告等共计15人共同委托旅游者代表卢建与被告常熟神舟国际旅游有限公司签订2011年10月19日至2011年10月23日河南卧飞五日游的旅游合同。2011年10月21日9时许，由被告安排的车辆在河南省辉县市南村镇郭亮至南坪盘山公路路段发生车辆侧翻事故，导致原告及其余16名同行车上人员受伤、车辆损坏的交通事故。同年11月10日，辉县市公安局交通警察大队对事故作出认定：司机李国富承担事故全部责任，原告及其余16名车上人员无责任。原告认为，被告在为原告提供旅游服务过程中未尽到安全保障义务造成原告人身损害，显然已经构成侵权，要求判令被告常熟神舟国际旅游有限公司支付原告各项人身损害赔偿金共计180516.6元（住院伙食补助费432元、营养费2700元、误工费2万元、护理费5400元、交通费2305元、残疾赔偿金124643.4元后调整为136659.6元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2520元。上述损失中，已经扣除被告常熟神舟国际旅游有限公司等垫付的医疗费和交通费）；诉讼费由被告承担。被告常熟神舟国际旅游有限公司辩称：双方签订了旅游合同，但本案涉事车辆是焦作市远大旅行社有限公司安排的，且车辆在行驶中发生交通肇事，是被告无法预见的行为和结果，原告的人身损害是由交通事故引起的，与被告无直接因果关系，且被告无任何过错，并且根据双方旅游合同第十八条，由于第三方侵害等不可归责于旅行社的原因导致旅游者人身、财产权益受到损害的，旅行社不承担赔偿责任。因此，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。第三人焦作市远大旅行社有限公司述称：旅游合同的相对方是原告和常熟神舟国际旅游有限公司，原告是旅游者，常熟神舟国际旅游有限公司是旅游经营者，无论旅游者主张合同违约责任或者合同侵权责任，都应当是常熟神舟国际旅游有限公司承担责任。常熟神舟国际旅游有限公司承担责任后，可以向有过错的旅游辅助服务者追偿。我公司是协助常熟神舟国际旅游有限公司提供旅游合同义务的旅游辅助服务者，双方之间是委托代理合同关系。双方于2011年10月11日签订的合同仅就行程和接待标准作了约定，并没有对责任承担作出约定。依据合同法第四百零六条的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。我公司与豫A×××××中巴之间是租赁车辆合同关系，该车辆符合我公司与常熟神舟国际旅游有限公司之间委托合同“22座空调旅游汽车”的约定，我公司不存在违约行为，对车辆的选择也没有过错。因此，常熟神舟国际旅游有限公司承担责任后也没有权利向我公司追偿。原告的损失应当由机动车驾驶人或者管理人承担赔偿责任。因此，原告的损失，应当由常熟神舟国际旅游有限公司或者豫A×××××中巴车的驾驶人或者管理人承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。我公司已经赔偿或者垫付的费用应当由常熟神舟国际旅游有限公司返还。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司述称：本案是合同之诉，我公司不是合同的相对方，故不应承担任何赔偿责任。如果法院判决常熟神舟国际旅游有限公司承担相应赔偿责任，则实际赔偿之后，可以依据保险合同并依照保险条款约定提出理赔。第三人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司述称：在焦作市远大旅行社有限公司承担赔偿责任的前提下，我公司承担相应赔偿责任。根据保险条款，焦作市远大旅行社有限公司组织接待旅游活动中发生旅游者人身伤害的，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任。但本案中，常熟神舟国际旅游有限公司是组织接待方，焦作市远大旅行社有限公司只是作为旅游辅助服务者的身份参与进来，故我公司不承担事故赔偿责任。经审理查明：2011年10月11日，焦作市远大旅行社有限公司与常熟神舟国际旅游有限公司签订书面协议一份，明确了2011年10月19日至2011年10月23日河南五日游的旅游具体行程，由常熟神舟国际旅游有限公司给付焦作市远大旅行社有限公司总团款14000元，并明确了接待标准，其中车费：“22座空调旅游汽车3000元／车”。2011年10月13日，卢建作为旅游者代表与被告常熟神舟国际旅游有限公司签订《团队国内旅游合同》一份。合同约定：由常熟神舟国际旅游有限公司组织原告徐杏根等15人参加2011年10月19日至2011年10月23日河南卧飞五日游，旅游费用为成人2220元，共14人，儿童600元，共1人，总计31680元。上述合同第十八条“其他责任”中规定，由于第三方侵害等不可归责于旅行社的原因导致旅游者人身、财产权益受到损害的，旅行社不承担赔偿责任。但因旅行社不履行协助义务致使旅游者人身、财产权益损失扩大的，旅行社应当就扩大的损失承担赔偿责任。常熟神舟国际旅游有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保有旅行社责任险，事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司已经先行支付常熟神舟国际旅游有限公司25万元。焦作市远大旅行社有限公司向中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司投保有旅行社责任险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司已经先行支付焦作市远大旅行社有限公司20万元。另查明：2011年10月21日9时许，徐杏根等旅游者在旅游途中，乘坐豫A×××××号客车行驶至河南省辉县市南村镇郭亮至南坪盘山公路时客车发生侧翻，造成客车损坏，徐杏根等人受伤。豫A×××××号客车系焦作市远大旅行社有限公司向“郑州安行车队”订用，该车辆登记所有人为郑州建东物资贸易有限公司，实际车主为王艳，事发时车辆由李国富驾驶。事故发生后，辉县市公安局交通警察大队于2011年11月10日出具道路交通事故认定书，认定李国富应承担该事故的全部责任，乘车人员徐杏根等人无责任。徐杏根受伤后，于2011年10月22日至11月15日，在新乡市第二人民医院住院治疗，后又于2011年11月16日至2011年12月12日在常熟市中医院住院治疗。徐杏根治疗期间共计发生医疗费用25917.87元，均由常熟神舟国际旅游有限公司、焦作市远大旅行社有限公司、河南万仙山旅游发展有限公司共同垫付。徐杏根等五名伤者从河南回常熟的包车费9500元（每人1900元），由常熟神舟国际旅游有限公司垫付。徐杏根的伤情，经苏州大学司法鉴定所鉴定后，该所于2012年8月20日出具司法鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人徐杏根此次交通事故致双侧多发肋骨骨折评为九级伤残；致腰1压缩性骨折评为十级伤残。2、本次鉴定认为其伤后90日可考虑予以一人护理及营养支持较为合适；误工时限掌握在伤后240日内可视为合理。”再查明：事故发生前，徐杏根在常熟市古里镇经龙电脑分色经营部工作，聘用协议明确月工资为2500元。上述事实，有团队国内旅游合同、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、聘用协议、工作证明、误工证明、垫付款手续、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国旅游法》第七十一条的规定，由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。本案中，事故车辆系地接社焦作市远大旅行社有限公司向“郑州安行车队”订用，该车辆登记所有人为郑州建东物资贸易有限公司，实际车主为王艳，事发时车辆由李国富在驾驶。现原告明确选择要求组团社即被告常熟神舟国际旅游有限公司承担责任，本院予以准许。被告常熟神舟国际旅游有限公司在承担责任后，可以向地接社、履行辅助人追偿。旅行社在承担责任后，可依据保险合同和保险条款的规定，向有关保险公司主张理赔。关于垫付款，先在本案赔偿费用中扣除，今后可由常熟神舟国际旅游有限公司与焦作市远大旅行社有限公司、河南万仙山旅游发展有限公司之间另行结算。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理”。因此，原告选择侵权之诉要求被告常熟神舟国际旅游有限公司承担侵权责任，符合法律规定。关于原告主张的损失，应按规定进行计算，具体为：1、医疗费。徐杏根受伤后共计发生医疗费25917.87元，有医疗票据为凭，予以认定。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费432元（18元／天×24天），不违反法律规定，予以认定。3、营养费。参照鉴定意见，该项目认定900元（90天×10元／天）。4、误工费。误工时间参照鉴定意见认定240日，原告主张的2500元／月不超过同行业在岗职工平均工资标准，故误工费认定20000元。5、护理费。护理人数和天数参照鉴定意见，护理费认定4500元（90天×1人×50元／人／天）。6、交通费。原告支出的交通费认定2000元，加上被告垫付的交通费1900元，共计认定交通费3900元。7、残疾赔偿金。按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，认定136659.6元（32538元／年×20年×21%）。8、精神损害抚慰金。该项目结合徐杏根伤残等级，认定10000元。9、鉴定费。鉴定费2520元，有鉴定机构票据为凭，予以认定。综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费25917.87元、住院伙食补助费432元、营养费900元、误工费20000元、护理费4500元、交通费3900元、残疾赔偿金136659.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元，共计204829.47元。据此，依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款的规定，判决如下：一、被告常熟神舟国际旅游有限公司赔偿原告徐杏根因人身损害造成的各项损失共计204829.47元，扣除被告常熟神舟国际旅游有限公司、第三人焦作市远大旅行社有限公司、河南万仙山旅游发展有限公司垫付的27817.87元之后，还应支付177011.6元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。二、驳回原告徐杏根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由原告负担25元，由被告常熟神舟国际旅游有限公司负担1278元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。审 判 长  毛建新人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一四年六月十六日书 记 员  张 宪