wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2105号 原告：杜宇翔，男，1988年1月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告杜宇翔与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告杜宇翔的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜宇翔向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金44815.95元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年6月1日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金29401.62元（按已付房款每日万分之一，从2017年6月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：杜宇翔从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：杜宇翔于2014年4月12日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区5幢1单元4层401号房屋，合同约定的总房款为894297元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。杜宇翔向中德红谷支付了896391元房款，于2016年10月11日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年8月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年10月11日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（杜宇翔主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算，但杜宇翔仅主张44815.95元，本院予以支持。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（杜宇翔主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杜宇翔支付逾期交房违约金44815.95元及逾期办理初始产权违约金29311.99元； 二、驳回原告杜宇翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取828元，由中德红谷负担（此款杜宇翔已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向杜宇翔支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初3号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人吴某胜，男，1969年5月23日出生，汉族，小学文化，户籍地：广东省汕头市潮阳区。因本案于2018年9月14日被羁押，当日被刑事拘留，当日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审。现已被本院取保候审。指定辩护人方富永，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人吴某胜犯假冒注册商标罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年2月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人吴某胜及其指定辩护人方富永到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年8月份起，被告人吴某胜出资在惠阳区镇隆镇皇后村一出租屋及甘陂村一出租屋为生产窝点，专门生产假冒飘柔、海伦仙度丝、潘婷等品牌洗发水的空瓶子并销售给他人牟利，由顾某2（已判决）负责对窝点进行管理，由黄某、陈某（均已判决）负责打包装、送货到物流公司，由顾某1、蓝某（均已判决）负责在假冒的洗发水空瓶子上粘贴伪造的注册商标。2015年9月3日，公安机关查获该制假窝点并抓获顾某2、蓝某、顾某1、陈某、黄某，现场缴获大量已贴标签的飘柔、海伦仙度丝、潘婷等品牌洗发水的空瓶。经鉴定，现场缴获的假冒洗发水空瓶等物品合计价值人民币82198.2元。经高露洁棕榄（中国）有限公司、广州宝洁有限公司证明，其公司所持有的注册商标未授权给吴某胜的上述加工厂。2018年9月14日9时30分许，被告人吴某胜到公安机关主动投案。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被告人的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。被告人吴某胜未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，依法应以假冒注册商标罪追究刑事责任。被告人吴某胜到案后能够如实供述，具有一定的悔罪表现；系自首，建议判处被告人吴某胜一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人吴某胜对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人吴某胜的辩护人意见是：辩护人对起诉书指控被告人犯假冒注册商标罪的犯罪事实和罪名没有异议；1、本案被告人系自首；2、被告人的主观恶性小，没有造成严重的社会后果；3、被告人悔罪态度良好，有深刻的悔罪表现，归案后如实供述了全部犯罪事实；4、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，一贯表现良好；综上，希望法庭考虑以上情节，对被告人从轻或者减轻处罚，并依法适用缓刑。经审理查明,惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人吴某胜没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：刑拘材料、取保候审材料、起诉意见书、移送审查起诉告知书；吴某胜基本信息；到案经过；吴某胜讯问笔录；(2015)惠阳法刑二初字第348号刑事判决书；同案人顾某2、蓝某、顾某1、陈某案件材料；商标注册证、无委托生产证明、营业执照、鉴定证明、取保材料。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人吴某胜未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。被告人具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与查明案件事实相符、幅度适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见已予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人吴某胜犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内付清。）二、缴获的赃物由扣押机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  魏兴才人民陪审员  叶静怡二〇一九年三月二十五日书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4223号原告：斗某。法定代表人：高某，董事长。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：刘某，男，1969年8月1日出生，职业不详，户籍地武川县。被告：康某，女，1970年1月2日出生，职业不详，户籍地武川县。原告斗某（以下简称斗山公司）诉被告刘某、康某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告刘某、康某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告斗山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某支付原告到期未付租金99178元；2.判令被告刘某按照合同约定，以99178元为基数，按年利率18.25%的罚息标准，从违约次日起计算，至付清时止；3.判令被告康某承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年7月，被告刘某计划从包头市华银建设机械有限公司购买挖掘机，因被告刘某资金不足，申请原告资金支持。被告刘某申请，由被告刘某向卖方支付运费、保险费、管理费、保证金、家访费等各项杂费，由原告向卖方支付货款购买挖掘机，被告刘某以融资租赁的方式租用该挖掘机。2009年7月1日，按照被告刘某的选择和要求，原告与卖方包头市华银建设机械有限公司签订《买卖合同》一份，约定原告出资1130000元购买斗山牌挖掘机一台，型号DH300LC-7，机号23668，被告刘某以承租人的身份在《买卖合同》上签字确认。同日，原告与被告刘某又签订《融资租赁合同》一份，约定原告拥有挖掘机的所有权并租赁给被告刘某使用，被告刘某应支付首期租金169500元，其后租金共24期，从2009年10月15日起至2011年9月15日结束，租赁期限共2年，每月支付43021元，租金总额1032504元（不含首期租金169500元）；并约定被告刘某逾期付款时应按18.25%的利率标准支付罚息。被告康某自愿为被告刘某的债务提供了连带责任保证。合同签订后，2009年7月1日，原告指令卖方将约定的设备交付被告刘某，其后，被告刘某陆续支付了部分租金，从2011年7月开始，被告再未支付租金，应原告要求，卖方于2011年10月31日、2011年11月30日分两次代被告刘某垫付了全部剩余租金99178元。但因被告刘某事后对此垫款不认可，导致卖方又将该垫款索回，故对此租金被告仍处于尚未支付状态。被告刘某、康某未作答辩。原告斗山公司为证明其的主张，向本院提供了如下证据：原告《买卖合同》、发票、《融资租赁合同》、设备交付证明书、用户还款明细等，证明原告与包头市华银建设机械有限公司签订《买卖合同》，原告出资购买挖掘机，原告又与被告刘某、康某签订《融资租赁合同》，被告刘某租赁该设备，被告康某为担保人，二被告系夫妻关系，二被告欠原告租金未付。被告刘某、康某未发表质证意见，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月4日，原告斗山公司（买方）与包头市华银建设机械有限公司（卖方）、被告刘某（承租人）签订《买卖合同》一份，约定原告斗山公司出资1130000元购买斗山牌挖掘机一台，型号DH300LC-7，机号23668，被告刘某承租该车辆。同日，原告斗山公司（出租人）与被告刘某（承租人）、被告康某（担保人）签订《融资租赁合同》，约定原告斗山公司拥有挖掘机的所有权并租赁给被告刘某使用，被告刘某应支付首期租金169500元，其后租金共24期，从2009年10月15日起至2011年9月15日结束，租赁期限共2年，每月支付43021元，租金总额1032504元（不含首期租金169500元）；并约定被告刘某逾期付款时应按18.25%的利率标准支付罚息。被告康某为被告刘某的债务提供连带责任保证。保证期限为本合同项下债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约履行了设备交付义务，被告刘某付租金至2011年10月31日，之后未能交纳租金。本院认为，原告斗山公司与被告刘某、康某签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，依法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告斗山公司根据被告刘某对出卖物、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给被告刘某使用，履行了合同义务，被告刘某未能按照合同约定按时足额给付租金，构成违约，应当按合同约定承担违约责任，故原告斗山公司要求被告刘某支付租金及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告康某为担保人，应承担连带清偿责任。综上所述，原告斗山公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某、康某于本判决生效之日起三十日内向原告斗某支付租金99178元及逾期罚息（以99178元为基数，自2011年11月1日起，至欠款付清时止，按年利率18.25%计算）。案件受理费4442元（原告斗某已预交），由被告刘某、康某负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 梁雪梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 燕中华 二〇一九年三月五日书 记 员 李 辉附：本判决适用的相关法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初8133号原告：朱金良，男，1977年4月24日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。被告：吴其学，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告朱金良诉被告吴其学买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱金良委托诉讼代理人胡伟忠到庭参加诉讼，被告吴其学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款36000元，同时要求按年息6%的标准支付原告自2005年8月27日至实际付清之日的利息（暂计至2018年9月30日为34539.78元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月27日被告以赊欠的方式向原告购买貉子皮100张，合计金额36000元，当日被告向原告出具欠条一份，承诺尽快支付货款。事后原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，拒绝履行付款义务。原告为证明自己的主张向本院提交的证据为欠条原件一份。被告吴其学未答辩亦未提交证据。经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。本院认为，被告吴其学尚欠原告朱金良货款36000元的事实有原告提交的欠条及庭审陈述予以证实，被告理应及时支付，故原告要求被告支付货款36000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告吴其学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴其学于本判决生效之日起十日内支付原告朱金良货款36000元及逾期利息（以36000元为基数，自2018年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  金筱明人民陪审员  何达明人民陪审员  金 鑫二〇一九年三月十一日书 记 员  杨智超
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6828号之一申请执行人包蓓茹，女，1975年9月30日出生，住住乐清市。被执行人乐清市德嘉置业有限公司，住所地乐清市柳市镇柳乐路37号，组织机构代码:57532548X。法定代表人郑献文。申请执行人包蓓茹与被执行人乐清市德嘉置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为执行款95000元及利息，并负担案件受理费5元、执行费1325元。执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市德嘉置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市德嘉置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市德嘉置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。在执行过程中，本院在（2018）浙0382执3092号一案中依法查封了被执行人乐清市德嘉置业名下的坐落在乐清市××镇××街村的土地使用权及地上建筑物（土地使用权证号：1-2011-44-11269），并移送评估拍卖，暂未发现被执行人乐清市德嘉置业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市德嘉置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市德嘉置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包蓓茹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市德嘉置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6828号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年三月二十二日书记员  赵琼
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初5号 原告：广安市中海商品混凝土有限公司，住所地四川省广安奎阁工业园区内，统一社会信用代码915116006969727393。 法定代表人：雷珂，董事长。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：李勇，男，1991年5月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师。 原告广安市中海商品混凝土有限公司与被告李勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗超超、被告委托代理人周竟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市中海商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应向被告支付工伤保险待遇94724元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会广经开劳人仲（2018）43号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、被告于2017年11月30日到原告处应聘工作，在操作试工过程中，被其他人绊倒受伤。被告系在应聘试工的时候受第三人侵害，试工时原告并未最终决定是否录用被告，双方对于是否建立劳动关系还未达成一致，并未建立事实和法律上的劳动关系。被告受到之伤害不属于工伤，原告即使需要承担责任，也是按照民事侵权关系进行赔偿。2、原告仲裁之前与被告签订了《赔偿协议》，并向被告支付了赔偿金，履行了赔偿义务。被告不应对同一事由重复起诉。被告应当向人民法院起诉撤销该生效赔偿协议之后，再行申请仲裁，而不是直接在仲裁程序中申请撤销该协议。3、即使被告之伤情确为工伤的条件下，其工资适用2017年广安市职工平均工资每月4374元，没有事实及法律依据。被告受伤时为2017处11月，应适用上年度2016年度统筹地区平均工资标准，广安市2016年度平均工资标准为月4004.5元。 李勇辩称：原、被告已建立了劳动关系，原告之前并未对劳动关系及工伤认定提出异议；工资的计算标准以广安市的社平标准计算是正确的；劳动仲裁事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双方是否建立劳动关系及被告受伤性质是否应为工伤？原告提出被告是在试工的过程中因他人绊倒而受伤，不属工伤。本院认为，即使被告是在试工过程中被他人绊倒受伤，因被告试工也是按原告之要求所为，须接受原告的安排管理，被告之试工仍系从事原告安排的工作，故对被告在试工过程中与原告形成的关系可认定为试用期劳动关系，其在试工过程中受伤，符合工伤条件，且劳动行部门之生效文书已认定其性质为工伤，对劳动行政部门生效的工伤认定，本院应予以认可。2、关于被告的工资标准问题？由于双方尚未签订书面劳动合同，对被告的工资报酬双方均无依据证实，对此，可参照统筹地区的平均工资计算。 本院认为，对劳动者给予劳动保障是用人单位的法定职责与义务。因被告系在原告试工过程中受到的伤害，其受伤性质已被认定为工伤，为此，原告应向被告支付相应的工伤待遇。被告受伤后，原、被告虽达成了赔偿协议，但因该赔偿协议内容明显不公，用人单位免除了自己对工伤职工应履行的法定保障义务，损害了劳动者依法应享有的合法权利，应属无效协议，对此，作为劳动者之被告可不受该协议约束，可依法定程序主张自己的合法权利。对原告提出仲裁裁决适用2018年统筹地区工资标准有误的问题，被告虽于2017年11月30日受伤，但受伤结果当时尚不确定，应待治疗终结后才能确定其遭受工伤损害之后果，结合被告之伤情，仲裁部门考虑1个月的停工留薪治疗期限亦是合理的，在停工留薪治疗期内，作为用人单位的原告是不能解除劳动关系的，被告作为劳动者在停工留薪治疗期届满后，损害后果得已确定时已进入2018年度，此时，处理劳动者的工伤待遇，参照上一年度的工资标准即为2017年度。故仲裁机构适用2017年度的工资标准有其合理性，本院认可。 综上，仲裁裁决定性准确，适用法律正确。对原告已作赔偿之相同性质部分金额，应予抵扣。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下： 由原告广安市中海商品混凝土有限公司向被告李勇支付一次性伤残补助金39366元、一次性医疗补助金26244元、一次性就业补助金43740元、停工留薪待遇4374元，共计113724元，扣减已支付部分20000元后，实际应支付93724元，限本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告广安市中海商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王银河 二〇一九年三月二十一日 书记员  谭 华 附相关法律条文： 《工伤保险条例》 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初12035号 原告：南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市思贤路57-12号。 法定代表人：李惟宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄甚威，广西谦行律师事务所律师。 被告：陈茂贤，女，1962年9月17日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：林生，男，1986年5月24日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：林春成，男，1991年4月28日出生，汉族，住广西陆川县。 原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司诉被告陈茂贤、林生、林春成买卖合同纠纷一案，原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司撤诉。 本案案件受理费1151元，因撤诉结案减半收取575.5元，由原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司负担，其余案件受理费575.5元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  李 卉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢944号 陈宪萍、陈宪荣、陈宪兰： 关于申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行与被执行人陈宪萍、陈宪荣、陈宪兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初15424号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次已履行本案的部分债务910582.75元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢944号【原执行案号为：（2017）浙0302执2999号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月二十日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3022号申请执行人：无锡市惠万家贸易有限公司，统一社会信用代码91320211576691019X，住所地无锡市滨湖区溪南新村56号。法定代表人：崔伟。被执行人：江苏趣买菜超市有限公司，统一社会信用代码91320213MA1MAT221E，住所地无锡市新吴区纺城大道288号新世界国际纺织服装城B1511-1514、B1524-1526、B1710-1712、B1716-1722、B1909-1916、B2127-2128。法定代表人：陈孝洋。委托诉讼代理人：马亚，该公司员工。关于申请执行人无锡市惠万家贸易有限公司与被执行人江苏趣买菜超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）苏0214民初5418号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：江苏趣买菜超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市惠万家贸易有限公司货款39100元并赔偿利息损失（以39100元为基数，自2017年8月2日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费848元，减半收取424元（已由无锡市惠万家贸易有限公司预交），由江苏趣买菜超市有限公司负担（无锡市惠万家贸易有限公司同意其预交的诉讼费用由江苏趣买菜超市有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏趣买菜超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市惠万家贸易有限公司直接支付）。因被执行人江苏趣买菜超市有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市惠万家贸易有限公司向本院申请强制执行，执行标的为21424元及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年11月27日立案受理。在执行过程中，本院依法对江苏趣买菜超市有限公司的财产进行了调查，情况如下：江苏趣买菜超市有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。2018年9月27日，申请执行人无锡市惠万家贸易有限公司与被执行人江苏趣买菜超市有限公司自行达成和解协议，约定：一、截止2019年2月19日，被执行人江苏趣买菜超市有限公司已经给付申请执行人无锡市惠万家贸易有限公司6000元，余款尚欠15424元。对于上述所欠款项，双方一致同意以14000元结账，此款被执行人江苏趣买菜超市有限公司保证自2019年3月-2019年7月份于每月的25日前偿还申请执行人无锡市惠万家贸易有限公司1000元，2019年8月25日前结清全部款项；二、自本协议签订后，申请执行人无锡市惠万家贸易有限公司向法院申请撤回对被执行人江苏趣买菜超市有限公司的执行；三、如被执行人有一期没有按照上述约定履行，申请执行人可随时按照（2017）苏0214民初5418号民事判决书向法院申请恢复执行（已经给付的部分作相应的扣减）；四、执行费221元由被执行人江苏趣买菜超市有限公司负担（已缴纳）。本案经执行，已执行到位6000元。本院向申请执行人无锡市惠万家贸易有限公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知无锡市惠万家贸易有限公司，要求其提供被执行人江苏趣买菜超市有限公司的其他财产线索，申请执行人无锡市惠万家贸易有限公司表示被执行人江苏趣买菜超市有限公司暂无其他可供执行的财产。申请执行人无锡市惠万家贸易有限公司于2019年2月19日向本院申请撤回本案的执行，明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理，本院已解除对被执行人江苏趣买菜超市有限公司所有强制执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏趣买菜超市有限公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现江苏趣买菜超市有限公司名下有其他可供执行的财产，无锡市惠万家贸易有限公司亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现无锡市惠万家贸易有限公司与江苏趣买菜超市有限公司自行达成和解协议，并申请撤回对本案的执行申请，系无锡市惠万家贸易有限公司对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初5418号民事判决书的执行。若被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市惠万家贸易有限公司可在法律规定的时效内向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十七日法官 助理  焦志敏书 记 员  许晓伟
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初610号原告：唐佩杰，男，1946年6月13日出生，汉族，住南乐县。诉讼代理人：夏振桥，男，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者，执业证号：3160915100022。被告：赵留喜，男，1949年1月14日出生，汉族，住南乐县。原告唐佩杰与被告赵留喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐佩杰的诉讼代理人夏振桥及被告赵留喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐佩杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付存款及利息26330元（利息计算至2018年12月31日，后续利息计算至借款全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是南乐县张果屯信用社信贷员。2015年9月22日原告通过被告向信用社存款10000元，存款期限为定期四个月，利息1万元一年1000元，被告出具了收据。2015年12月20日原告又通过被告向信用社存款10000元，存款期限为四个月，利息1万元一年1000元，被告同样出具了收据。存款期满后，得知被告并没有把钱存入银行，原告便向被告索要存款，但被告至今未归还。被告赵留喜辩称：原告诉状所诉不属实。当时原告为了得高利息，让被告把钱存在了利群合作社，现在利群合作社出事儿了，原告只有等到利群合作社把钱给了，才能把这些钱给原告。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.收款条二支，证明被告赵留喜分别于2015年9月22号、12月20号分别收原告存款各10000元，约定借款期限四个月，借款年利率10%，被告至今未偿还的事实。被告赵留喜为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：1.赵贵娥与濮阳市利群农牧科技有限公司与赵贵娥利群信托养殖【2015】字第0002319、0003000号合同书各一份及《南乐赵留喜》客户清单复印件8页、利群（集团）农牧科技有限公司利群养殖农民专业合作社宣传页13页，证明被告通过原告将案争款项存入濮阳市利群农牧科技有限公司利群养殖农民专业合作社；2.河南省农村信用社客户回单复印件4支，证明被告代濮阳市利群农牧科技有限公司利群养殖农民专业合作社付给原告存款本金共460元。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认证如下：1.本案借款主体；被告虽抗辩称案争款项系原告通过被告存入濮阳市利群农牧科技有限公司利群养殖农民专业合作社的，但被告不认可且原告提交的证据均为复印件、偿还案争款项的主体亦为被告，结合原告据以起诉的证明条均为被告个人出具的事实，并无证据证明案争款项与濮阳市利群农牧科技有限公司利群养殖农民专业合作社相关联，故不能认定案争款项系原告通过被告存入濮阳市利群农牧科技有限公司利群养殖农民专业合作社，案争款项应为被告个人借款。2.关于被告分四次偿还给原告的460元的性质；首先该款项系被告存入原告的银行账户内，没有其他证据证明该款项系濮阳市利群农牧科技有限公司利群养殖农民专业合作社支付，故应当认定该款项系被告偿还给原告的；其次，原、被告未约定不能足额偿还时偿还借款系偿还本金还是利息，且原、被告对偿还款项的性质各执己见，故应据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当认定该460元系偿还给原告的利息。依前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院认定如下案件事实：被告原系信用社信贷员。2015年9月22日、12月20日被告分别向原告借款各10000元，双方约定两笔借款期限为四个月、年利率10%，原告将约定款项交付给被告后，被告向原告出具证明两支并加盖被告印章。后被告分别于2016年2月21日、9月16日及2017年3月20日、11月30日偿还给原告利息共计460元。现因被告拒绝偿还本息，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款20000元并约定借款偿还期限、借款利率，原告向被告交付约定的出借款项后，被告分别向原告出具欠条各一支，双方之间形成合法的民间借贷关系；借款期限届满后，被告的拒不偿还借款本息行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告约定借款利率，该约定符合法律规定，本院予以确认，则原告诉请的利息应以借款本金为基数按年利率10%自借款发生之日起计算至债务履行完毕之日止，但被告已支付的460元利息应当予以扣除据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵留喜于本判决生效后十日内偿还给原告唐佩杰借款本金20000元及利息（第一笔借款本金10000元利息以此为基数按年利率10%自2015年9月22日起计算至本判决确定的债务履行完毕之日止，第二笔借款本金10000元利息以此为基数按年利率10%自2015年12月20日起计算至本判决确定的债务履行完毕之日止，但被告已支付的460元利息应当予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，已减半收取，由被告赵留喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年三月二十七日书记员  王高阳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2097号 原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：张振，女，1984年3月2日，汉族，住济南市。 被告：朱启庆，男，1984年8月25日出生，汉族，住济南市。 原告山东中宸物业发展有限公司与被告张振、朱启庆物业服务合同纠纷—案，本院于2019年3月3日立案后，原告山东中宸物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告山东中宸物业发展有限公司撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年三月二十七日 书记员 王嘉欣
文书内容云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执17号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务，执行董事。被执行人：王军,男,1983年5月23日出生,住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王军借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销对被执行人王军的申请执行，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）云28执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  谢建军审判员  吴 刚审判员  黄庆伟二〇一九年三月十五日书记员  岩国庆
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6739号之一申请执行人倪金平，男，1962年1月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人王晶莹，女，1984年9月27日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。申请执行人倪金平与被执行人王晶莹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为执行款334368元及利息，并负担案件受理费3158元、执行费4915.52元。执行立案后，本院于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王晶莹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晶莹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王晶莹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王晶莹有银行开户，本院依法进行冻结，但账户内无存款可供扣划。暂未发现被执行人王晶莹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王晶莹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王晶莹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪金平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王晶莹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6739号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈茂芳二〇一九年三月二十六日书记员  阮晶晶
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0824民初2109号 原告：周文清，男，生于1969年2月5日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 被告：苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司。住所地苍溪县陵江镇红军路。 法定代表人：孙泽军，总经理。 委托诉讼代理人：张志富，男，生于1962年7月13日，汉族，四川省苍溪县人，系公司职工。 被告：中铁十四局集团有限公司。住所地山东省济南市奥体西路2666号铁建大厦A座2204室。 法定代表人：张挺军，董事长。 委托诉讼代理人：方友良，男，汉族，生于1967年8月20日，山东省日照市人，住山东省日照市东港区。系公司员工。 委托诉讼代理人：温馨，女，汉族，生于1975年2月10日，山东省济南市人，住山东省济南市历下区。系公司员工。 原告周文清与被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司（以下简称众鑫公司）和被告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，被告中铁十四局提出管辖权异议，本案中止审理。本院经审查后驳回被告中铁十四局管辖权异议，被告中铁十四局不服向广元市中级人民法院提出上诉，广元市中级人民法院于2018年12月4日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，本院于2019年2月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文清及其委托诉讼代理人何朝贵和被告中铁十四局的委托诉讼代理人方友良、温馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周文清向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即连带偿付原告机械租赁款153000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月23日，被告中铁十四局中标苍溪县嘉陵江二桥工程，并设立中铁十四局集团有限公司苍溪世行贷款第二项目部，余伟国任项目部经理。2013年8月，中铁十四局与众鑫公司签订了《工序承包合同》,该工程由众鑫公司施工。2013年年9月，众鑫公司租赁原告的50吨吊车在该工地使用。2015年5月，由于资金问题众鑫公司停止施工，后中铁十四局继续施工。工程竣工后经结算应支付原告租赁费65万余元，后二被告分别分期给原告支付租赁费50余万元，余款被告众鑫公司便给原告出具欠条一张，事后原告多次催收,二被告互相推诿拒不支付。 被告众鑫公司辩称：1.原告起诉金额属实；2.租赁合同是2013年签订的，2015年以前工程是众鑫公司管理，2015年以后由中铁十四局管理，众鑫公司不承担这部分租金；3.嘉陵江二桥是中铁十四局中标承建，众鑫公司没有资质承建，机械租赁是原告直接与中铁十四局联系的，支付的款项也是中铁十四局打入原告账户的，众鑫公司不应承担责任。 被告中铁十四局辩称：1.原告陈述的事实与实际不符，中铁十四局从未与原告签订任何租赁合同以及从未向原告付款，原告与中铁十四局之间不存在合同关系以及其他债权债务关系，原告向中铁十四局主张权利没有事实依据；2.原告要求中铁承担连带责任的请求也于法无据，现行法律没有对租赁合同作出连带责任的约定，众鑫公司是否与原告存在租赁合同关系以及债权债务关系也与十中铁四局没有关系；3.即使原告与中铁十四局存在租赁合同关系，也超过了诉讼时效，原告丧失胜诉权。综上，中铁十四局不是租赁合同当事人，应依法驳回原告对十四局的起诉。 原告周文清在举证期限内提交了下列证据： 证据1.被告众鑫公司出具的第二次结算欠条。拟证明该欠条最开始结算时间是2015年，之后原告在催收款项过程中，众鑫公司重新在2017年向原告出具了欠条。 证据2.会议纪要。拟证明中铁十四局向原告支付10万元的事实。 被告众鑫公司的质证意见为：对证据1无异议；证据2的情况不清楚。 被告中铁十四局的质证意见为：证据1与十四局没有关联性；证据2系复印件，不予质证。 被告众鑫公司在举证期限内未提交证据。 被告中铁十四局在举证期限内提交了四川省高级人民法院（2018）川民再699号民事判决书。 原告周文清的质证意见为：对判决书的真实性没有异议，但该工程在2015年众鑫公司就退出了，之后是中铁十四局修建，原告与中铁十四局直接发生机械租赁关系，中铁十四局也是向原告支付了部分款项；众鑫公司发表质证意见为：该判决书是真实的，但是众鑫公司不承担责任。 经审核，各方当事人均无异议证据本院予以在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审情况，本院认定如下： 2013年7月，被告中铁十四局中标苍溪县嘉陵江二桥工程，并设立中铁十四局集团有限公司苍溪世行贷款第二项目部，余伟国任项目部经理。2013年8月，中铁十四局与众鑫公司签订了《工序承包合同》,该工程由众鑫公司施工。2013年年9月，众鑫公司租赁原告的50吨吊车在该工地使用。2015年5月由于资金问题众鑫公司停止施工，后中铁十四局将该工程接管继续施工至竣工通车。工程竣工后原告与众鑫公司经结算，应支付原告租赁费65万余元，后众鑫公司分期给原告支付租赁费50余万元，余款众鑫公司给原告出具欠条一张，该欠条载明:今欠到周文清（苍溪嘉陵江二桥吊车租赁费）153000元，该欠条经办人系张志富，并加盖有苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司印章，同时在欠条后注明：原欠条在2015年9月6日已出具，2017年9月5日更换为该欠条。 本院认为，被告中铁十四局中标苍溪县嘉陵江二桥工程后将该工程转包给众鑫公司施工。众鑫公司在施工期间，租赁了原告的建筑设备，双方虽然未提供书面的租赁合同，但双方对形成了事实上的租赁合同关系无异议，该租赁合同关系并不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。被告众鑫公司作为承租方与原告就租金进行了结算，被告众鑫公司除支付原告部分租金外，下欠原告的其余租金也应当及时支付而长期拖欠不付的行为，违反了合同约定，应承担相应的民事责任，故原告要求被告众鑫公司支付其租金及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告中铁十四局并非租赁合同的相对方，虽然被告中铁十四局违反法律规定将案涉工程转包给没有建筑施工企业资质的众鑫公司，转包合同无效，但法律法规或司法解释并未明确规定违法转包行为将直接导致转包人应对与其没有合同关系的建筑设备租赁商等一律承担连带责任或补充责任，故原告要求被告中铁十四局承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 限被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司在本判决生效后立即支付原告周文清的建筑设备租赁欠款153000元，并支付从起诉之日即2018年6月2日至付清之日止按年利率6%计算的资金利息； 驳回原告周文清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告苍溪县众鑫建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孟益松 二〇一九年三月八日 书记员  陶 艳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执恢2号之一 申请人：曾亿英,女,1963年11月20日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县； 被执行人：郑勇,男,1970年1月10日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院0年月日生效的(2013)舒民二初字第00008号判决，于2019年1月2日向被执行人郑勇发出执行通知书，责令被执行人郑勇（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑勇在农业银行舒城县支行的账户12×××35存款37000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘明 二〇一九年三月二十一日 （） 书记员  张莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2144号 原告：余永鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：田野，女，1988年2月17日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告余永鹏、田野与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告余永鹏、田野的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余永鹏、田野向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金46776.8元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2015年11月15日起计算至2017年1月24日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金49209.19元（按已付房款每日万分之一，从2016年11月15日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：余永鹏、田野从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：余永鹏、田野于2013年9月1日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区8幢2单元15层1504号房屋，总款为935536元，合同约定出卖人应当于2015年11月15日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年11月15日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。余永鹏、田野向中德红谷支付了全部的房款，于2016年3月27日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年3月27日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（余永鹏、田野主张从2015年11月15日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（余永鹏、田野主张从2016年11月15日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告余永鹏、田野支付逾期交房违约金46776.80元及逾期办理初始产权违约金49115.64元； 二、驳回原告余永鹏、田野的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1100元，由中德红谷负担（此款余永鹏、田野已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向余永鹏、田野支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1265号申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。被申请人：山东金德利动力机械有限公司。被申请人：山东邹平大河纺织有限公司。被申请人：邹平民生毛制品有限公司。被申请人：石彬锋。申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东金德利动力机械有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金德利动力机械有限公司、山东邹平大河纺织有限公司、邹平民生毛制品有限公司、石彬锋的银行存款7350000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币7350000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东金德利动力机械有限公司、山东邹平大河纺织有限公司、邹平民生毛制品有限公司、石彬锋的银行存款7350000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 涛审判员 孙成钢审判员 李 莉二〇一九年三月二十一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执400号申请人：马仁清，男，汉族，贵州省遵义市人，1987年11月25日出生，住遵义市汇川区。被执行人：赵江林，男，苗族，贵州省遵义市人，1980年8月6日出生，住遵义市汇川区。本院在执行马仁清与赵江林借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵江林银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月四日书记员 吴坤燕
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙8601执6号 申请执行人浙江优通供应链管理有限公司 被执行人杭州长江汽车有限公司,组织机构代码×× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙8601民初327号，依法向被执行人杭州长江汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州长江汽车有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州长江汽车有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杭州长江汽车有限公司（证件号码:××）在中信银行省分行的8110××××1218的存款人民币613151.31元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  倪孟彪 二〇一九年三月十一日 书记员  潘 俊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2397号 原告：张兴孝，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：王伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：孙虎，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告张兴孝与被告王伟、孙虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴孝到庭参加诉讼。被告王伟、孙虎经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟立即偿还原告借款本金13500元整及利息（按月息2%的标准计算，自2018年5月22日起至本金清偿完毕之日止）；2、被告孙虎对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。事实及理由：2018年5月22日，被告王伟以资金临时周转为由向原告借款13500元整，借款利息约定为月利率2%，被告孙虎为被告王伟借款提供担保，约定2018年7月22日前归还本金，每月22号支付利息，到期后原告多次要求被告王伟、孙虎偿还借款本息，但被告以各种理由拖欠。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，以便实现诉请。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证复印件、两被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。 2、借款协议一份、借条一张。证明原告借款给被告王伟，被告孙虎作为担保人签字，并约定违约金的事实。 3、银行转款凭证。证明原告履行借款义务。 本案的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告王伟、孙虎未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2018年5月22日，原告与被告王伟、孙虎签订借款协议一份，约定被告王伟因生意需要，通过被告孙虎（担保人）向原告借款13500元，借款期限2个月，即从2018年5月22日至2018年7月22日，借款利息每月270元（即月息2%）。被告王伟应按期偿还原告借款，如逾期还款，除约定的利息外，还应支付每日300元的违约金，直至债务全部清偿为止，除此之外，原告主张权利支出的交通费、律师费、诉讼费等各项费用也均应由被告王伟承担。被告孙虎为该借款提供抵押担保，如被告王伟未按期还款，原告有权直接向被告孙虎主张全部债务。担保内容包括主债务、利息、违约金、主张债权支出的交通费、律师费、诉讼费等各项费用。被告孙虎自愿为本借款提供担保，如被告王伟到期没有偿还本笔借款，由被告孙虎负责偿还。担保期限自借款到期两年内。同日，被告王伟向原告出具借条一张，载明今借到原告人民币13500元，用于生意使用，借款期限2个月，每月利息270元（即月息2%），由被告孙虎提供担保并承担连带责任。逾期不还，除利息外愿承担每日300元的违约金。担保人自愿为此笔借款担保，并愿承担全部责任，担保期限自借款到期日两年内。本笔借款支付方式为银行转账至被告王伟在工商银行的账户（账号62×××53）。合同签订当日，原告通过刘海云的账户向被告王伟在工商银行的账户（账号62×××53）转款13500元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借款协议、借条、银行转款凭证可以证明原告履行了出借资金的义务，双方之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告王伟应偿还原告借款本金13500元。 关于利息的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借款合同中约定的借期内的月利率为2%，逾期不还，除利息外愿承担每日300元的违约金，现原告要求被告王伟按照月息2%的标准计算，自2018年5月22日起至本金清偿完毕之日止向原告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于被告孙虎保证责任问题。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告孙虎作为连带责任保证人在借款合同及借条中签名，且该借款协议约定了保证担保的范围为主债务、利息、违约金、主张债权支出的交通费、律师费、诉讼费等费用，现原告主张被告孙虎对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二十一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起五日内偿还原告张兴孝借款本金13500元及利息（按照月息2%的标准计算，自2018年5月22日起至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告孙虎对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，公告费300元，由被告王伟、孙虎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 顾丽娜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初661号之四 原告：河北迈逊建筑工程有限公司，住所地保定市莲池区东三环青堡村北。 法定代表人：赵鹏浩，该公司经理。 委托代理人：刘东、李伟，河北日方昇律师事务所律师。 被告：河北丰汇能源科技有限公司，住所地保定市高阳县西演镇西演村南原砖窑旧址。 法定代表人：刘二峰，该公司经理。 委托代理人：马健，该公司股东。 本院于2019年1月9日作出（2019）冀0606民初661号财产保全的裁定，现因被查封财产已解除查封，故应解除对原告担保财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对邢永军、邢艳辉二人名下坐落联盟东路秀兰家园3-1-101房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春良 二〇一九年三月十一日 书记员  焦智欢
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2064号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛大川，该公司职员。被告：陈灿灿，男，1989年7月6日生，汉族，农民，住丰县。被告：张廷廷，女，1991年2月18日生，汉族，农民，户籍住址丰县，现住丰县。被告：程雷，男，1980年1月2日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告陈灿灿、张廷廷、程雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人葛大川到庭参加诉讼，被告陈灿灿、张廷廷、程雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈灿灿、张廷廷返还借款本金49000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告程雷对该债务的清偿承担连带责任。被告陈灿灿、张廷廷、程雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              陈灿灿                  共同借款人              张廷廷                  担保人              程雷                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              49000元                  借款用途              借新还旧                  借款交付日              2019年3月22日                  借款到期日              2020年3月15日                  借款利率              年利率10.57%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金未还，利息已还1428.15元      以上事实，有原告丰县农商行提供的一般个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、还款明细、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的一般个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈灿灿、张廷廷应当向原告丰县农商行返还借款本金49000元，并支付利息。被告程雷为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告陈灿灿、张廷廷追偿。被告陈灿灿、张廷廷、程雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈灿灿、张廷廷于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金49000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的一般个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息1428.15元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告程雷对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告陈灿灿、张廷廷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告陈灿灿、张廷廷、程雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蒋 涛二〇二〇年六月十八日法官助理  沈 梅书 记 员  张丽丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2281号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢。 法定代表人:陈宏强。 被执行人:邹淑聪，女，1975年5月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9768号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邹淑聪银行存款人民币18500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月三十日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1784号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区。 法定代表人:陈宏强。 被执行人:林海武，男，1979年6月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12273号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林海武银行存款人民币20000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月六日 书 记 员  吕宏伟
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0603刑初84号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人尚某。 辩护人卓玛，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）81号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人尚某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年12月20日0时20分许，被告人尚某驾驶川Ｕ×××××小型轿车沿旌阳区南泉路由西向东方向行驶，当行驶至南泉路与千山街交汇处左转弯时，与停放于小区停车场内的小车发生碰撞，随后又与路边行人王某发生碰撞，导致六辆小车受损、行人王某受伤的道路交通事故发生。民警到达现场后发现被告人尚某有酒驾嫌疑，遂将其带至德阳市人民医院抽血待检，经鉴定，结果为所送“尚某”血样中检出乙醇，浓度为172.9mg/100ml。2018年1月13日德阳市公安局交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告人尚某承担此次事故全部责任。事发后被告人尚某积极赔偿，取得了受损车辆车主及被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人尚某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》，被告人尚某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人尚某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人尚某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 辩护人发表如下辩护意见：被告人尚某具有自首情节；此次犯罪行为的主观恶性和社会危害性均较小，同时在案发后，尚某亦积极主动赔偿被害人损失并取得谅解。综上，请求法院对尚某免予刑事处罚。 经审理查明：2017年12月20日0时20分许，被告人尚某驾驶川Ｕ×××××小型轿车沿旌阳区南泉路由西向东方向行驶，当行驶至南泉路与千山街交汇处左转弯时，与停放于小区停车场内的小车发生碰撞，随后又与被害人王某发生碰撞，导致六辆小车受损、王某受伤的道路交通事故发生。民警接到报警后赶至现场，发现在现场等待的被告人尚某有酒驾嫌疑，遂将其带至市医院抽血待检，经鉴定，结果为所送“尚某”血样中检出乙醇，浓度为172.9mg/100ml。经认定，被告人尚某承担此次事故全部责任。案发后，被告人尚某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，有当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、出警证明、到案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血醇检验报告、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、被告人尚某的供述与辩解、被害人王某的陈述、调解协议书、被害人出具的收条及谅解书、抽血视频光盘及视听资料来源说明等证据证实，足以认定，本院予以确认，并作为定案依据。另外，辩护人当庭出示了阿坝县麦昆乡人民政府出具的证明，经质证，合议庭评议认为，该证明来源合法，内容客观真实，本院予以确认，在量刑时予以考虑。 本院认为，被告人尚某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人尚某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚，故综合被告人尚某平时一贯表现良好，无犯罪前科，此次犯罪主观恶性较小，亦没有造成特别严重后果，在案发后积极赔偿受害方经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻微，可免于刑事处罚。对辩护人发表的与此相应的辩护意见本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第三十七条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人尚某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 立 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  刘李娇
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0302民初12401号 原告：林丽华，女，1965年3月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：黄成钦，男，1965年4月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：赵彪，上海王新律师事务所律师。 被告：叶郁萍，女，1967年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄理定（曾用名：黄李定），男，1966年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄温梁，男，1989年6月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄盟博，男，1998年9月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在审理原告林丽华、黄成钦诉被告叶郁萍、黄理定、黄温梁、黄盟博债权人撤销权纠纷一案中，原告林丽华、黄成钦向本院申请要求撤回起诉。 本院认为，原告林丽华、黄成钦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下： 准予原告林丽华、黄成钦撤回对被告叶郁萍、黄理定、黄温梁、黄盟博的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告林丽华、黄成钦负担。 审判员 沈 文 江 二〇一九年三月五日 书记员 诸葛冰洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终124号 上诉人（原审原告）：王夕芬，女，1950年2月28日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文凯，山东贝特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐振刚，男，汉族，1975年7月1日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：王乐贞，男，1944年1月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。 上诉人王夕芬因与被上诉人徐振刚、王乐贞所有权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王夕芬上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人停止侵害、返还位于诸城市房屋。2、一、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，本案并未超过诉讼时效。2、房屋所有权变更应以在不动产登记部门办理变更登记发生所有权转移，现房屋仍登记在上诉人名下，王乐贞未经权利人同意一直持续占有并使用该房屋，侵犯了王夕芬的房屋所有权，且侵犯行为具有持续性，应该自侵犯行为结束之日计算诉讼时效。一审判决违背事实，并且适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。 徐振刚、王乐贞未提交书面答辩意见。 王夕芬向一审法院起诉请求：1、判决徐振刚、王乐贞停止侵害、返还位于诸城市房屋；2、诉讼费由徐振刚、王乐贞承担。 一审法院认为,本案争议的诸村房字第0082070号房屋建于1984年，位于诸城市，房屋产权登记在徐培习名下，房屋占用范围内的集体土地使用权于1999年登记在王夕芬名下。王夕芬与徐培习约在1976年登记结婚，依据1980年婚姻法的规定，房屋为王夕芬与徐培习的夫妻共同财产。徐培习的父亲徐炳福与母亲共育徐培礼、徐培习、徐培记、徐培升、徐培民五子，王夕芬与徐培习育徐勇一子。徐培习于1994年5月10日去世，徐培习母亲先于徐培习去世，徐炳福后于徐培习去世，徐培习去世时的在世第一顺序继承人为妻王夕芬，父徐炳福、子徐勇。徐培习去世后，房屋属于王夕芬与徐炳福、徐勇的共同财产，徐培记不是房屋的权利人。王夕芬主张徐培习去世后，房屋锁着，在为徐培习上百日坟时（约1994年8月18日）发现徐培记居住在房屋内，王夕芬过问时遭徐培记辱骂并扬言就算出卖房屋王夕芬也管不着，后徐培记将房屋出卖给徐培芥，徐培芥之子徐振刚又将房屋出卖给王乐贞。徐培记不是房屋的权利人，未经权利人准许，无权居住或出卖房屋，其行为构成侵权。侵权事实发生在1994年8月18日前，王夕芬对侵权事实知情，但最早在2015年3月25日向法院提起诉讼，撤诉后又于2017年2月23日向法院提起本诉，提起诉讼的时间超过20年。依据1987年民法通则第一百三十七条规定，王夕芬的财产性权益超出法定最长保护期限，王夕芬的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回王夕芬的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。另查明，徐培记已经逝世。 经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，依据查明的事实，侵权事实发生在1994年8月18日前，王夕芬对侵权事实知情，但其在2015年3月25日才向法院提起诉讼，撤诉后又于2017年2月23日向法院提起本诉，提起诉讼的时间超过20年。根据法律规定，王夕芬的财产性权益超出20年的法定最长保护期限，故一审法院裁定驳回王夕芬的起诉，并无不当。上诉人主张房屋转让行为属于恶意串通，但未提交有效的证据予以证实，本院不予支持；上诉人主张应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，而不应当适用《中华人民共和国民法通则》，根据相关法律规定，2017年10月1日诉讼时效已过的案件，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年三月十五日 书记员  于 涛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2948号 申请执行人陈训平，男，1966年4月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被执行人陈大升，男，1954年11月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 申请执行人陈训平与被执行人陈大升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初3145号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款1万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年9月20日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院并已将相关执行情况告知申请执行人。 现查明，本案被执行人亦系（2019）闽0181执479号民间借贷纠纷一案被执行人。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3145号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年三月二十七日 书记员 林连钦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初410号之一 原告：来宾市天宇沥青混凝土有限公司，住所地：来宾市红水河大道258号，统一社会信用代码：91451300MA5KEHCP8X。 法定代表人：兰景祥。 被告：陈伟，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍地址：四川省古蔺县，现住来宾市。 被告：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码：91360121794767675R。 法定代表人：卜海国。 原告来宾市天宇沥青混凝土有限公司诉被告陈伟、海力控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。因原被告双方已经庭外协商达成和解协议，且被告已经实际支付了款项，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已经庭外协商达成和解协议，且被告已经实际支付了款项，原告的诉讼目的已经实现，原告据此申请撤诉，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告来宾市天宇沥青混凝土有限公司撤诉。 本案受理费4303元，减半收取2151.5元，保全费1521元，合计3672.5元，由原告来宾市天宇沥青混凝土有限公司负担。 审 判 长  曾 强 审 判 员  黄龙金 人民陪审员  韦何兵 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  潘小青 本案裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀11民他6号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区219路28号。 负责人：温华，总经理。 被上诉人（原审原告）：孙秀玲，女，1946年9月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。系褚焕云之母。 被上诉人（原审原告）：付迎路，男，1968年10月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。系褚焕云之夫。 被上诉人（原审原告）：付伟，男，1988年12月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。系褚焕云之子。 被上诉人（原审原告）：付文娜，女，1991年5月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。系褚焕云之女。 被上诉人（原审被告）：杨光，男，1964年4月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 被上诉人（原审被告）：台安县鸿泰运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路北看守所南开发楼。 法定代表人：魏飞，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初4555号民事判决，向原审法院递交上诉状后未交纳上诉费。原审法院于2018年12月3日向上诉人送达了交纳上诉费通知书，通知其自接到通知七日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳的法律后果，上诉人在指定期限内仍未交纳上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高宗义 审 判 员 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 二〇一九年三月四日 法官助理 贾志英 书 记 员 杜红梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2155号 原告：张渊，男，1988年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告张渊与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告张渊的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张渊向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金38020.35元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年2月29日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金31937.09元（按已付房款每日万分之一，从2017年3月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：张渊从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：张渊于2013年12月6日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区6幢1单元24层2404号房屋，总款为760407元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。张渊向中德红谷支付了全部的房款，于2016年4月29日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年4月29日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（张渊主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张渊支付逾期交房违约金38020.35元及逾期办理初始产权违约金31937.09元； 二、驳回原告张渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取774元，由中德红谷负担（此款张渊已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向张渊支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执4259号 申请执行人：尹良治，男，1959年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李道银，男，1963年8月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：王树芳，女，1965年9月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行尹良治与李道银、王树芳民间借贷纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，均未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入限制高消费名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  郝勇 代理审判员  周峰 代理审判员  胡进 二〇一九年三月四日 书 记 员  彭勃
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1084号 陈群： 关于申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市宏恩纸业有限公司、温州市中投融资担保有限公司、陈群、孙安锡、杨冬青、郭炳钞、孙彩凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第01586号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人陈群已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1084号【原执行案号为：（2014）温鹿执民字第3423号】案件本次恢复执行完毕。 二〇一九年三月二十九日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执546号申请执行人刘世俭与被执行人刘世琴、刘世伟民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0327执546号执行案件全案执行完毕，于2019年3月6日结案。二〇一九年三月六日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2604号 原告：李燕群，女，汉族，1984年5月4日出生，户籍所在地：成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李斌，四川尹刘周王律师事务所律师。 被告：金牛区爽芳干洗店，经营场所成都市金牛区星科路5号附28号1栋1层。 经营者：郭大军。 委托诉讼代理人：刘柯君，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷琴，四川君合律师事务所律师。 原告李燕群与被告金牛区爽芳干洗店（以下简称“爽芳干洗店”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年3月11日公开开庭进行审理，原告李燕群的委托诉讼代理人李斌，被告爽芳干洗店的委托诉讼代理人刘柯君、雷琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、爽芳干洗店赔偿损失12480元（1560欧元）；2、诉讼费由爽芳干洗店承担。事实及理由：李燕群诉称，其长期在爽芳干洗店洗衣服。2018年11月，其将在法国购买的价值12480元的MAXMARA牌大衣交由爽芳干洗店清洗。爽芳干洗店清洗后，李燕群发现大衣出现严重缩水、起皱、开裂等问题，无法正常穿着。后双方就赔偿事宜协商未果，李燕群诉至法院。 被告辨称，李燕群无证据证明是爽芳干洗店的原因造成的衣物损坏，请求法院驳回李燕群的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月25日，李燕群将MAXMARA大衣一件及其他衣物交由爽芳干洗店进行清洗。2018年12月4日，李燕群从爽芳干洗店取回上述衣物，并支付清洗费用240元。2018年12月7日，李燕群通过微信向爽芳干洗店工作人员发送信息，告知其MAXMARA大衣在清洗后存在缩水及起皱等问题。 另查明，李燕群于2018年8月16日在法国购买MAXMARA大衣一件，购买价格1560欧元。 庭审中，爽芳干洗店表示其在顾客取回衣物时均会要求顾客对清洗衣物进行检验，李燕群表示其在取回衣物时看到衣物系平整的，但在穿着后发现大衣缩水，出现褶皱且无法恢复。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，李燕群于2018年12月4日从爽芳干洗店取回案涉大衣，于2018年12月7日告知爽芳干洗店大衣存在缩水、起皱等情形，根据李燕群向法庭提交的证据，其仅能证明案涉大衣存在褶皱等问题，而不能证明案涉大衣起皱系因爽芳干洗店错误清洗所导致，故李燕群应承担举证不能的法律后果，对其要求爽芳干洗店承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回李燕群的诉讼请求。 案件受理费112元，减半收取56元，由李燕群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年三月十二日 书记员 刘承佳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1901号 原告：田春林，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：汪娅琼，女，1983年12月13日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：田春林，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，汪娅琼之夫。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告田春林、汪娅琼与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。田春林到庭参加诉讼，汪娅琼的委托诉讼代理人田春林到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田春林、汪娅琼向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司将位于成都市新都区××××房屋2018年12月31日前交付田春林、汪娅琼使用；2.佳盛公司向田春林、汪娅琼支付2016年12月31日至2018年12月31日的违约金52924.4元，并承担2018年12月31日起至佳盛公司将上述房屋交付给田春林、汪娅琼使用之日止以423994元为基数按照每日万分之二计算（即每日84.8元）向田春林、汪娅琼按月支付违约金；3.本案诉讼费由佳盛公司承担。事实与理由：田春林、汪娅琼与佳盛公司于2014年12月13日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、佳盛公司将位于新都区××××房屋出售给田春林、汪娅琼（合同签约备案号：××××××），田春林、汪娅琼向佳盛公司支付房屋总款423994元；2、佳盛公司（出卖人）在2016年12月30日前向田春林、汪娅琼（买受人）交付该商品房；3、佳盛公司未按照合同约定的时间向田春林、汪娅琼交付该商品房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，佳盛公司按日计算向田春林、汪娅琼支付全部房价款的万分之二的违约金即佳盛公司向田春林、汪娅琼每天支付84.8元的违约金；4、本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成依法向人民法院起诉。双方签订合同后，田春林、汪娅琼按照合同约定向佳盛公司支付了423994元房款，但是佳盛公司一直未按照合同约定将上述房屋交付给田春林、汪娅琼使用。田春林、汪娅琼为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向原告道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋平稳落地，将案涉房屋早日交付给各位业主。现在房屋没有被查封，佳盛公司具有一定自救能力，将尽力在本年度5月30日之前将房屋交付。但现在已有两百多户业主要求支付违约金，加起来几千万，会让佳盛公司举步维艰，无法进行后续的工作。希望各位业主能考虑一下违约金，好让佳盛公司将房屋修建完毕早日交付。 经审理查明，田春林、汪娅琼与佳盛公司于2014年12月9日签订了《商品房买卖合同》，约定田春林、汪娅琼向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为423894元，佳盛公司于2016年12月30日前向田春林、汪娅琼交付该房屋。田春林、汪娅琼依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，田春林、汪娅琼与佳盛公司于2014年12月9日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向田春林、汪娅琼交付房屋。田春林、汪娅琼已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，田春林、汪娅琼主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。鉴于田春林、汪娅琼主张截止到2018年12月31日的违约金52924.4元未超出合同约定，应以其主张为准。 关于田春林、汪娅琼主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，田春林、汪娅琼主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。田春林、汪娅琼主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续田春林、汪娅琼可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田春林、汪娅琼支付延期交房违约金。违约金的计算标准：截止2018年12月31日的违约金为52924.4元；另以购房款423894元为基数，从2019年1月1日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告田春林、汪娅琼的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661.6元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担561.6元，由田春林、汪娅琼负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十三日 书记员  叶秋萍