wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第383-1号申请执行人巩某。被执行人田某。申请执行人巩某与被执行人田某离婚纠纷一案，本院做出的（2013）张民初字第2549号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院做出的（2013）张民初字第2549号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年六月十五日书记员  耿佳玉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤立字终第47号上诉人（原审被告）李小伟，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。被上诉人（原审原告）程桂生，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原审被告马银，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。上诉人李小伟不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第00926号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案应该是撤销权纠纷，而不是侵权责任纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地赤峰市松山区人民法院管辖。被上诉人程桂生答辩称原审裁定适用法律正确。本院经审查认为，本案原审被告之一马银的住所地属原审法院辖区，原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，邮寄送达费40元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  刘汉章代理审判员  张 磊二〇一四年六月十一日书 记 员  李 娜
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2014)莲商初字第212号原告：潍坊天正经贸有限公司，住所地潍坊市潍城区健康西街166号，组织机构代码75542149-5。法定代表人：窦智坤，经理。委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。委托代理人：王泽杰。被告：五莲县兴大机械有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。法定代表人：孙志成，经理。原告潍坊天正经贸有限公司（以下简称原告）与被告五莲县兴大机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加林、王泽杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系业务往来单位，原告为被告供应五金机电配件，被告收到货物后，验收入库，并入财务帐，陆续支付给原告部分货款。原告多次派人向被告索要剩余货款，被告找借口推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判令被告支付原告货款130908.43元，并承担诉讼费用。被告在法定期限内未提交答辩状。经审理查明：原、被告系业务关系单位，原告为被告供应五金机电配件。2014年3月15日，经双方对账，截止2013年10月31日，被告欠原告旧货款113510.88元，被告的法定代表人在对账单上签字确认。原告还主张2013年11月1日至2014年2月28日供货期间，除被告于2013年12月支付货款4000元，2014年2月支付货款3000元，2014年3月支付货款6000元外，被告另欠原告货款18398.55元，其中开具增值税发票的为15956.55元，未开具增值税发票的为2442元。原告提供被告的物资采购申请单、货物验收结算单，销售货物或者提供应税劳务清单、增值税专用发票予以证实。经本院对原告提供的数字进行核实，原告主张被告另欠原告货款应为18397.55元（15955.55+2442）。综上，被告尚欠原告货款131908.43元，即113510.88元与18397.55元之和。原告在诉讼时，只主张货款130908.43元。本院在受理本案之后，开庭之前，被告偿付货款5300元。根据原告的财产保全申请，本院依法作出裁定，冻结被告的债权14万元。以上事实，对账单、物资采购申请单、货物验收结算单、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税专用发票、企业登记信息、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，可以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利于被告的法律后果应由被告承担。被告购买原告的货物，理应积极的偿付货款，即使双方未约定还款时间，债务人应随时履行债务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。原告要求被告偿付货款130908.43元，理由正当，应予支持，应把本案受理后被告偿付的货款5300元予以扣减，被告实际应向原告偿付货款125608.43元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告五莲县兴大机械有限公司向原告潍坊天正经贸有限公司偿付货款125608.43元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告潍坊天正经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，申请保全费1220元，共计4138元，由被告五莲县兴大机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  钊守明审 判 员  郑淑梅人民陪审员  许家宝二〇一四年六月四日书 记 员  李 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2257号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈再坚，男，1972年08月23日出生，住宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈再坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈再坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60249.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60249.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民二(商)初字第1968号原告(反诉被告)上海尚特贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人CHEE，执行总裁。委托代理人沈伟亮，北京大成(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)上海东方数娱科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐某某，董事长。委托代理人尤清宇、杨冬，上海宇钧律师事务所律师。本院在审理上列当事人间附义务赠与合同纠纷一案中，原告(反诉被告)上海尚特贸易有限公司、被告(反诉原告)上海东方数娱科技发展有限公司分别向本院提出撤回本诉、反诉诉请的申请。本院认为，双方当事人自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海尚特贸易有限公司撤回本诉的诉讼请求；二、准许被告(反诉原告)上海东方数娱科技发展有限公司撤回反诉的诉讼请求。本案本诉受理费人民币2370元，减半收取计人民币1185元，由原告(反诉被告)上海尚特贸易有限公司负担；反诉受理费人民币525元，由被告(反诉原告)上海东方数娱科技发展有限公司负担。审 判 长  樊 杰代理审判员  黄静雅人民陪审员  陈品浩二〇一四年六月二十五日书 记 员  陆 露附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2012)惠博法溪保字第4-2号申请人惠州倍佳达电子有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇夏寮村。法定代表人杨志杰。职务：总经理。被申请人刘媛媛，女，汉族，1982年1月15日出生，住湖南省祁阳县。被申请人李三寿，男，汉族，1976年3月1日出生，住湖南省祁阳县。申请人惠州倍佳达电子有限公司因被申请人刘媛媛、李三寿买卖合同纠纷一案中，申请人以被申请人刘媛媛、李三寿被查封的车辆于2014年6月11日到期为由，于2014年6月10日向本院提出申请，要求本院继续查封被申请人刘媛媛名下粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车以及查封被申请人李三寿名下粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车。本院认为，申请人惠州倍佳达电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款，第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，裁定如下：一、查封被申请人刘媛媛名下粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车，查封期限为六个月，自2014年6月10日至2014年12月9日。该车在查封期间由车辆所有人负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、抵押或毁损等。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则后果自负二、查封被申请人李三寿名下粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车，查封期限为六个月，自2014年6月10日至2014年12月9日。该车在查封期间由车辆所有人负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、抵押或毁损等。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则后果自负本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪汉雄二〇一四年六月十日书记员  吴淑娴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3339号原告上海金维邦物业管理有限公司。法定代表人杨兵，总经理。委托代理人陆超杰，男，上海金维邦物业管理有限公司工作。被告顾雪琴。本院在审理原告上海金维邦物业管理有限公司与被告顾雪琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海金维邦物业管理有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十一日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第609号原告杨某某，女。被告王某某，男。原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员惠玉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原被告经人介绍于1988年在宁县新宁镇人民政府登记结婚。婚后生育一儿一女，女儿王甲已出嫁，儿子王乙就读于辽宁抚顺石油化工大学。因原被告感情基础薄弱，婚后因性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾。加之被告常年在外打工，夫妻间缺乏沟通，且相互猜忌，致使夫妻感情淡漠。2009年原告去西峰打工，双方形成分居事实，导致夫妻感情破裂，协议离婚未果，起��要求与被告离婚。被告王某某辩称：对原告诉称的结婚及子女情况无异议。原告诉称“夫妻感情薄弱”不是事实，而是原告从不与被告好好说话，对待被告态度不好，就连女儿出嫁原告也没有告诉被告。为了家庭生计，被告常年在外打工属实。儿子今年上大学二年级，第一年被告给了8000元学费，并协商每人承担一年的生活费。因儿子上大学，离婚对孩子今后生活有影响，坚决不同意离婚。经审理查明：原被告经他人介绍相识，于1988年3月18日在宁县新宁镇人民政府登记结婚。婚后于1989年9月20日生育女儿王甲，现已出嫁；1992年6月18日生育儿子王乙，现就读于辽宁抚顺石油化工大学二年级。共同生活期间，为了家庭生计，被告常年外出打工，夫妻相聚时间少，缺乏沟通，致使夫妻感情淡漠。原告于2009年去西峰打工，女儿出嫁时原告也未告知被告，夫妻分居生活至今。同时查明：原被告家境贫寒，至今未修建住房，也无其它共同财产。原告出借给女婿10000元尚未归还。上述事实，有原被告的陈述及双方提交的结婚登记申请书、原被告身份证及家庭户口本复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告系合法夫妻关系，结婚已二十余年，建立了一定的夫妻感情。但由于家境贫寒，为了生计，被告常年外出打工，夫妻离多聚少，长年两地分居，沟通交流欠缺，致使夫妻感情逐渐淡漠，但夫妻感情尚未破裂。只要原告放弃离婚念头，从孩子的上学、就业、成家等方面多做考虑，共同承担扶助义务，和好夫妻关系尚有可能，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回杨某某要求与王某某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由杨某某承担。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  惠玉祥二〇一四年六月五日书记员  张 媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1406号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告唐花。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告唐花电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处���自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑执字第860号罪犯翟亚州，现在海南省三江监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2011年8月25日作出（2011）琼海刑初字第161号刑事判决，以被告人翟亚州犯盗窃、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律。刑期自2011年4月1日起至2016年3月31日止。该犯于2011年10月10日入监服刑。执行机关海南省三江监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月16日进行了公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、罗浪代表执行机关出庭提请对罪犯翟亚州予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯翟亚州、证人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯翟亚州在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。罪犯翟亚州对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯翟亚州的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯翟亚州在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年1月至2014年2月止，共考核26个月,2013年上半年改造表现突出获得单项表扬1个，2013年下半年改造表现突出获得单项表扬1个，累计表扬数9个（其中综合表扬7个，单项表扬2个）。另查明，罪犯翟亚州应交纳罚金人民币6000元，服刑期间已主动交纳人民币6000元。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翟亚州在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但执行机关提请对该犯给予减刑一年三个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟亚州减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2015年1月31日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一四年六月二十七日书记员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制（共印5份）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3810号原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告陈超。原告上海万涓物业有限公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业管理费1541.60元及违约金154元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄燕二〇一四年六月十八日书记员  奚鹏附：相关法律条文
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第2940号原告杜学中家庭联产承包户。代表人杜学中，男。委托代理人修晓明。被告常有彦，男。本院在审理原告杜学中家庭联产承包户与被告常有彦土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年6月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜学中家庭联产承包户撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王景海二〇一四年六月十一日书记员  王 乐
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民（四）初字第578号原告：大庆新华联房地产开发有限公司。法定代表人：苏波，该公司经理。委托代理人：关剑锋。委托代理人：岳峰。被告：齐志刚。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：刘波，该公司总经理。委托代理人：张小明。原告沈阳大庆新华联房地产开发有限公司与被告关剑锋、齐志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员程姣独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关剑锋和岳峰、被告保险公司委托代理人张小明到庭参加诉讼，被告齐志刚未到庭。本案现已审理终结。原告大庆新华联房地产开发有限公司诉称：2014年4月2日22时30分，被告齐志刚驾驶辽A532**号车辆行驶至京哈高速公路南行693公里处与原告公司职工李慧驾驶的黑EKB8**号车辆发生交通事故。经相关部门认定：被告齐志刚负事故主要责任，原告方司机负事故次要责任。原告是黑EKB8**号车辆所有人，肇事时的司机李慧是我单位职工。车辆损失经鉴定金额为93029元，支付鉴定费4220元。现车辆已实际修复，原告实际支付修车费93029元。原告将车辆从肇事现场拖到停车场支付拖车费。因原告公司所在地是黑龙江大庆，故来沈阳办理事故支出相关交通费。原告主张的所有费用均为自行支付。现起诉至法院，要求被告赔偿修车费93029元、评估费4220元、拖车费1700���、停车费350元、交通费2047元、住宿费419元，并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。本次事故被告齐志刚承担主要责任，故超出机动车交通事故事故责任强制保险范围的我公司同意按70%赔偿。原告主张的停车费为间接损失，不同意赔偿。原告主张的交通费及住宿费是在有人伤的情况下赔偿的内容，本案是车辆损失，不同意赔偿。被告齐志刚未予答辩。根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年4月2日19时30分，被告齐志刚驾驶辽A532**号车辆行驶至京哈高速公路南行693公里处，与李慧驾驶的黑EKB8**号（停车）小型客车尾部相撞，造成驾驶人齐志刚、乘车人齐志锋受伤，两车损坏的道路交通事故。经��阳市公安局交通警察支队高速三大队认定：被告齐志刚负该起事故的主要责任，李慧负次要责任，齐志锋无责任。原告是黑EKB8**号车辆所有人。2014年5月4日经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定：黑EKB8**号车辆损失金额为93029元。原告因事故支付修车费93029元、鉴定费4220元、拖车费1700元、停车费350元。另查明，被告齐志刚是辽A532**号车辆的所有人。辽A532**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的机动车第三者责任保险含不计免赔。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故责任认定书、行车证、车辆登记证书、拖车费票据、停车费票据、交通费票据、住宿费票据、保险单抄件等，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权���，本案被告齐志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本院根据原告和其他被告提供的证据对案件事实予以认定。公民的财产权受法律保护。经沈阳市公安局交通警察支队高速三大队认定：被告齐志刚负该起事故的主要责任，李慧负次要责任，齐志锋无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告齐志刚是辽A532**号车辆的所有人，对车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。辽A532**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司优先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内��以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。辽A532**号车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效，因被告齐志刚在本次事故中负主要责任，故被告保险公司在机动车第三者责任保险内承担70%的赔偿责任。对超出保险限额部分，被告齐志刚承担70%的赔偿责任。原告主张鉴定费4220元。本院认为，鉴定费是事故发生后，原告为确认黑EKB8**号车辆损失情况，属于维修车辆所支出的必要费用，是因此次事故造成的损失，故该主张符合法律规定，证据充分，本院予以确认。由被告保险公司在机动车交通事故责任保险财产损失限额内赔偿2000元，因该费用不属于商业险理赔范围，故由被告齐志���赔偿鉴定费1554元（（4220元-2000元）×70%）。原告因事故支付修车费93029元。本院认为，原告提供鉴定结论、修车费发票据加以佐证，证据充分，本院予以支持。由被告保险公司在机动车第三者责任保险内赔偿65120元（93029元×70%）。原告向本院提供票据主张拖车费1700元，证据充分，本院予以支持，由被告保险公司在机动车第三者责任保险内赔偿1190元（1700元×70%）。原告主张停车费350元，被告保险公司抗辩属于间接损失不予赔偿。本院认为，原告的车辆因事故造成损坏，为配合交警部门处理事故并等待维修停放中发生的费用，属于维修车辆所必要支出的费用，且原告提供票据佐证，该主张证据充分，本院不予支持，但该费用不属于商业险理赔范围，由被告齐志刚赔偿245元。原告主张交通费、住所费。本院认为，原告因异地处理事故发生的交通费及住宿费，不属��维修损坏车辆的费用范畴，属于间接损失，该主张不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告大庆新华联房地产开发有限公司鉴定费2000元；二、被告齐志刚赔偿原告大庆新华联房地产开发有限公司鉴定费1554元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告大庆新华联房地产开发有限公司修车费65120元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告大庆新华联房地产开发有限公司拖车费1190元；五、被告齐志刚赔偿原告大庆新华���房地产开发有限公司停车费245元；以上一至五项于本判决生效后10日内付清；六、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告齐志刚承担553元，原告大庆新华联房地产开发有限公司承担237元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1580元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 程 姣二〇一四年六月三十日书记员 孔斯文
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第49号之一申请执行人：彭宏海，男，汉族，高州人，住高州市。被执行人：朱伯尚，男，汉族，高州市人，住高州市。被执行人：朱明桓，男，汉族，高州市人，住高州市。申请执行人彭宏海与被执行人朱伯尚、朱明桓机动车交通事故责任纠纷一案，高州市人民法院作出的（2013）茂高法民初字第61号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的确定，被执行人应赔偿12516．4元给申请执行人。本院于2014年1月24日立案执行。本案��执行过程中，由本院执行员陈文元组织实施了执行。经查，被执行人朱伯尚、朱明桓在银信部门没有存款，在房地产管理部门没有房地产登记资料，在其他财产管理部门没有发现有财产线索。申请执行人于2014年6月15日向本院提出申请，要求对该案终结本次执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）高法执字第49号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：陈文元审判员 ：杨名锋审判员 ： 李 华二〇一四年六月十五日书记员 ： 古 铖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1601号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告顾伟强。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告顾伟强物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十三日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第1801号原告孙玉坡，男。被告钟素花，女。本院在审理原告孙玉坡与被告钟素花民间借贷纠纷一案中，原告孙玉坡于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙玉坡撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员  王景海二〇一四年六月十九日书记员  王 乐
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字���298号原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。代表人牛登国，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。被告董作奇，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住商河县。被告董法仁，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住商河县。原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告董作奇、董法仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告董作奇所有的汽车一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告董作奇、董法仁经本院��票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白桥信用社诉称，2011年12月18日，被告董作奇向原告借款38000元，约定月利率为10.9333‰，到期日为2012年12月17日，由被告董法仁担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告董作奇偿还借款本金38000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4655元，由被告董法仁承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。原告提供的证据：证据1、两被告的身份证明材料各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。被告董作奇、董法仁在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定，2011年12月18日，原告白桥信用社与被告董作奇签订个人借款合同一份，约定：自2011年12月18日至2012年12月17日期间内，被告董作奇可向原告借款38000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告董作奇未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告董作奇违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告董作奇应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告白桥信用社又与被告董法仁签订保证合同一份，约定：被告董法仁对被告董作奇在原告处借款38000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年12月18日向被告董作奇发放了贷款38000元，并约定月利率为10.9333‰，借款到期日为2012年12月17日。借款到期后，被告董作奇未向原告偿付借款本息，被告董法仁也未履行保证担保义务。原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4655元。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告白桥信用社与被告董作奇签订的个人借款合同及与被告董法仁签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告董作奇发放了贷款38000元，履行了合同约定的义务，但被告董作奇在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告董法仁为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告董作奇到期未偿还原告借款本息时，被告董法仁也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告董法仁应对被告董作奇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4655元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董作奇于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金38000元及利息（以本金38000元为基数，自2011年12月18日始，至2012年12月17日止，按月利率10.9333‰计算；自2012年12月18日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.39995‰计算）。二、被告董作奇于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费4655元。三、被告董法仁对被告董作奇应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告董法仁承担保证责任后，有权向被告董作奇追偿。案件受理费1273元，保全费220元，由被告董作奇、董法仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东代理审判员  韩玉泉二〇一四年六月十一日书 记 员  郭 晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第96号原告上海绿地逸东酒店管理有限公司。法定代表人郑申根，总经理。委托代理人戴斐，男，上海绿地逸东酒店管理有限公司工作。被告上海美动健身器材有限公司。法定代表人王辉。本院在审理原告上海绿地逸东酒店管理有限公司诉被告上海美动健身器材有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海绿地逸东酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费762元，减半收取计381元，由原告上海绿地逸东酒店管理有限公司负担。审 判 长  张 英代理审判员  徐晓丽人民陪审员  何志奎二〇一四年六月十九日书 记 员  张明月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1397号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张锋，男，1969年04月11日出生，住大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57628.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57628.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十八日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2014]于民三初字第00889号原告：姚成，男，1973年12月17日出生，汉族，住址辽宁省开原市。被告：沈阳双旗门窗制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：齐建军，该公司经理。委托代理人：矫昆，女，1975年6月1日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告姚成诉被告沈阳双旗门窗制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付冬梅适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告姚成、被告沈阳双旗门窗制造有限公司的法定代表人齐建军及委托代理人矫昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月，被告雇佣原告在鞍山、长兴岛等地制作安装厂房大门。2011年12月18日，被告共计欠原告人工费23,760元，此款经原告多次催要，尚欠12,565元，被告至今未予给付，故原告诉至贵院，要求法院判令被告给付所欠人工费12,565元及利息5,000元，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我方款项已经付清，不欠原告人工费。经审理查明：2011年9月，被告雇佣原从事门窗制作、安装工作。之后，姚成又找来其他人一起从事相关工作。被告分四次给付原告劳务费95,500元，现原告主张尚欠劳务费12,565元起诉来院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的中国农业银行转账凭证，被告提供的中国邮政储蓄银行转账凭证在卷佐证，已经庭审质证，本院审查，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，原告向被告主张劳务费，但未提供充分的证据证明被告拖欠劳务费的具体数额。原告提供的用工表因是其单方制作，没有被告方的签字确认，被告方对此数额予以否认。同时，被告自认与原告约定的劳务费用为100,000元，结合原、被告双方提交的付款凭证，本院确认被告欠付原告劳务费的数额为4,500元（100,000元—95,500元）。综上所述，依据《最高人民法院的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳双旗门窗制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告姚成劳务费人民币4,500元；二、驳回原告姚成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取119.6元，由被告沈阳双旗门窗制造有限公司承担并直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。代理审判员  付冬梅二〇一四年六月五日书 记 员  吕长影
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第443号之一申请执行人李茂宾被执行人厦门道康宁器械有限公司法定代表人钟永红，公司总经理。被执行人钟永红申请执行人李茂宾与被执行人厦门道康宁器械有限公司、钟永红买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）湖民初字第6487号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年02月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2013年12月3日作出的（2013）湖民初字第6487号民事调解的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人由可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  张艺杰代理审判员  唐雪阳二〇一四年六月十六日书 记 员  陈文和附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1417号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告陶清清。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陶清清电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范���内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十一日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第93号申请执行人任涌波，男，1973年3月20日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。被执行人山西迎泽宾馆，住所地太原市迎泽大街189号。法定代表人牛柱珍，总经理。本院在执行申请执行人任涌波与被执行人山西迎泽宾馆劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止我院作出的（2012）迎民初字第535号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一四年六月十日书记员 郝丽娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第546号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第546号原告雷xx，女，1979年6月20日生，汉族，住湖北省当阳市。原告洪xx，女，2007年12月31日生，汉族，住址同上。诉讼代表人成x，女，1974年7月18日生，汉族，住上海市徐汇区。诉讼代表人李xx，女，1957年9月5日生，汉族，住上海市普陀区。两原告之共同委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。两原告之共同委托代理人雷初峰，上海川汇律师事务所律师。被告上海高xx有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱xx，董事长。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人邱庭，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告雷xx、洪xx与被告上海高xx有限公司委托合同纠纷一案过程中，因原告需补充证据，故向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告雷xx、洪xx撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告雷xx、洪xx负担。代理审判员史建颖二○一四年六月二十四日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一四年六月二十五日书 记 员  杨晓燕
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭庙民���字第0579号原告程某，女，1987年5月23日生，汉族，沭阳县人，农民。委托代理人赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。被告胡某，男，1984年10月24日生，汉族，沭阳县人，农民。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员  李军辉二〇一四年六月五日书 记 员  黄立远
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）普民一(民)初字第3822号原告王某1，男，1953年10月26日出生，汉族，住上海市。原告王某2，女，1951年11月30日出生，汉族，住上海市。原告王某3，女，1956年11月12日出生，汉族，住上海市。被告王某4，女，1950年1月23日出生，汉族，住安徽省。委托代理人张某某，男，1944年1月31日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王某1、王某2、王某3与被告王某4法定继承、分家析产纠纷一案中，原告王某1、王某2、王某3于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2、王某3撤回起诉。本案受理费人民币11700元，减半收取，计人民币5850元，由原告王某1、王某2、王某3负担。代理审判员  张敏婕二〇一四年六月十日书 记 员  童小标附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1374号原告上海集泰化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴玉明。委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。被告苏州苏美木业有限公司，住所地常熟市辛庄镇常南村法定代表人庞宏辉。本院在审理原告上海集泰化工有限公司与���告苏州苏美木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海集泰化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币157元，减半收取计78.50元，由原告负担。审判员  戴劲松二〇一四年六月六日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前��原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第3187号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2014）嘉少民初字第3187号原告侯桃元。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。被告朱仕亮。原告侯桃元与被告朱仕亮债务转移合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告侯桃元及其委托代理人王征到庭参加诉讼，被告朱仕亮经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告侯桃元诉称，原告与案外人徐某系同事关系。2008年至2009年间，徐某以做生意之需多次向原告借款人民币13.3万元（以下币种均为人民币），2009年4月29日，徐某向原告出具借条一份，并承诺于同年8月30日前归还。此后，徐某未能按约归还借款，其因与被告朱仕亮间存在房屋买卖关系，被告朱仕亮尚欠徐某购房款，故经三人协商后，同意徐某结欠原告的借款13.3万元由被告朱仕亮归还。后，被告能每月向原告归还部分欠款；至2011年8月10日，原、被告再次签订书面协议一份，载明：徐某结欠原告的13.3万元债务由被告朱仕亮归还，截止2011年8月10日，朱仕亮已还款4.8万元，剩余款项8.5万元将于二年之内还清；徐某出具给侯桃元的借条已经给朱仕亮保管。至2013年6月21日，被告朱仕亮又陆续归还了2万元后再次向原告出具借条一份，载明：因生意需要向侯桃元借到现金6.5万元。至当年年底，被告朱仕亮对于原告多次催要避而不见。故依法提起诉讼，要求判令被告朱仕亮给付债务6.5万元并承担相关诉讼费用。被告朱仕亮未作答辩。原告侯桃元为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、2009年4月29日，案外人徐某向原告出具的《借条》复印件一份，证明徐某因生意需要向原告总计借款13.3万元，书面承诺于2009年8月30日前归还的事实。2、2011年8月10日，原、被告签订的协议一份，证明徐某结欠原告的13.3万元债务由被告朱仕亮归还，截止2011年8月10日，朱仕亮已还款4.8万元，剩余款项8.5万元承诺将于二年之内还清；徐某出具给侯桃元的借条已经给朱仕亮保管的事实。3、原告侯桃元出具给被告朱仕亮的收条若干份，证明截止2011年8月10日前，被告朱仕亮共归还借款4.8万元的事实；4、2013年6月21日，被告朱仕亮再次向原告出具借条一份，证明至2013年6月21日，被告尚结欠原告债务6.5万元未还的事实。鉴于被告朱仕亮未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核实，认定上述证据合法、真实，具有证明力，并确认原告述称的事实属实。本院认为，本案系债务转移合同纠纷，原告侯桃元与原债务人，即案外人徐某，以及新债务人朱仕亮间的债务转移法律关系合法有效。被告朱仕亮按照原债务人徐某的口头通知，同意由其向债权人侯桃元履行债务且征得侯桃元的同意，并向侯桃元履行了部分债务后拒绝履行，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。故原告侯桃元要求被告朱仕亮给付债务6.5万元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告朱仕亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱仕亮应于本判决生效之日起十日内给付原告侯桃元债务人民币65000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1425元，减半收取712.50元，由被告朱仕亮负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  江爱国二〇一四年六月十日书记员  张 晨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判员江爱国二〇一四年六月十一日书记员张晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第397号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人刘瑞。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人刘瑞金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年11月26日作出（2012）扶民初字第2972号民事判决书，内容如下：被告刘瑞于本判决生效后3日内立即给付原告借款本金30000元及相应利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年3月13日向本院申请强制执行，本院于2014年3月13日立案执行，并于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2972号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年六月二十三日书记员  张伟锋
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂化法金执字第10号之三申请执行人化州市农村信用合作联社。法定代表人周仁聪，理事长。被执行人黄狄，男，1971年，汉族，化州市人，化州市良光镇政府干部。被执行人李永标，男，1981年生，汉族，化州市人，化州市杨梅镇教师。申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人黄狄、李永标金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2011）化法民初字第124号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被告黄狄同意归还清借款本金28000元及利息给原告化州市农村信用合作联社；二、被告李永标对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年一月九日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄狄同意按约定合同规定归还借款本息，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）茂化法金执字第10号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟万进审判员  陈明辉审判员  莫少波二〇一四年六月十七日书记员  陈立文
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑终字第149号原公诉机关海南省定安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张浩吉（曾用名：张浩杰），男，1993年7月31日出生，汉族，海南省定安县人，初���文化，农民。因吸食毒品，于2012年5月11日被定安县公安局行政拘留15天。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于定安县看守所。定安县人民法院审理定安县人民检察院指控原审被告人张浩吉犯诈骗罪一案，于2014年5月22日作出（2014）定刑初字第81号刑事判决，即：被告人张浩吉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。被告人张浩吉不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张浩吉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定张浩吉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张浩吉自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条��规定，裁定如下：准许上诉人张浩吉撤回上诉。定安县人民法院（2014）定刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马轶人代理审判员  章 勤代理审判员  卢骥征二〇一四年六月二十四日书 记 员  陈超凡附：本案适用的法律条文：《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理���第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：王定辉撰稿：卢骥征校对：陈超凡印刷：ＸＸ芳海南省第一中级人民法院2014年6月28日印制（共印30份）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1415号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告秦兴华。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告秦兴华电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方汇金期货有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路2128号绿地·蓝海5A第二十层。法定代表人：白建华，该公司董事长。委托代理人：刘宜，该公司职员。委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方汇金期货有限公司上海营业部。住所地：上海市杨浦区翔殷路****号*******室。负责人：庄伟东，该营业部总经理。委托代理人：刘宜，东方汇金期货有限公司职员。委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张海涛。再审申请人东方汇金期货有限公司（以下简称东方汇金公司）、东方汇金期货有限公司上海营业部（以下简称东方汇金上海营业部）因与被申请人张海涛委托理财合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2013）沪高民五（商）终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方汇金公司及东方汇金上海营业部申请再审称：（一）一、二审判决认定与张海涛签订合同的主体为东方汇金上海营业部，缺乏证据证明。从本案的基本事实看，吴晓林个人与张海涛签订了《客户资金委托理财合作协议书》，且相关款项全部转入吴晓林个人账户。在实际签订合同及履行合同的主体均相当明确的情况下，一、二审判决仅以加盖了东方汇金上海营业部公章为由认定上海营业部系合同当事人，缺乏证据证明。本案签订合同的吴晓林本身涉嫌刑事犯罪，在其刑事犯罪案件没有侦查终结以前，相关案件事实并不清楚。（二）一、二审判决适用法律错误。本案中，张海涛存在过错，应当自行承担因此造成的全部损失。对于以委托理财方式与吴晓林合作进行期货投资业务、违反国家法规禁止性或限制性的规定，张海涛是明知的。张海涛认为与其交易的对象为东方汇金上海营业部，但其却轻信吴晓林，按照吴晓林的要求将投资理财款存入吴晓林个人账户内，正因如此，导致东方汇金公司、东方汇金上海营业部根本无从知晓其与吴晓林之间的私下交易，该资金脱离监管，张海涛应当为其自身过错承担责任。东方汇金公司、东方汇金上海营业部对于吴晓林与张海涛之间签署合同完全不知情，且没有收取张海涛支付的任何款项，判令东方汇金公司、东方汇金上海营业部承担因张海涛本人过错及吴晓林的行为造成的全部损失及利息，不公平。即便吴晓林能够代表东方汇金公司、东方汇金上海营业部，依据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》的有关规定，张海涛委托吴晓林进行期货交易所产生的后果应当由张海涛自行承担。因张海涛已经预见到设定保底条款交易方式的风险，东方汇金公司、东方汇金上海营业部承担的责任最高不应当超过损失的80%。东方汇金公司、东方汇金上海营业部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于东方汇金上海营业部应否作为合同当事人的问题。案涉《客户资金委托理财合作协议书》首部载明甲方为吉粮期货经纪有限公司上海营业部（以下简称吉粮上海营业部），乙方为张海涛；第一条约定“乙方负责把约定委托理财资金存入甲方指定的中国建设银行建行资金卡账户内（账号为：43×××**，户名：吴晓林），并由甲方负责管理资金卡和密码”；协议书尾部加盖有吉粮期货经纪有限公司上海营业部的公章。同时，张海涛与时任吉上海营业部负责人的吴晓林均在该协议书上签字。东方汇金公司及东方汇金上海营业部均认可上述签章的真实性。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，东方汇金上海营业部（原吉粮期货上海营业部）应作为本案当事人并承担相应的民事责任。至于东方汇金公司及东方汇金上海营业部提出吴晓林盗用公章、案涉合同系吴晓林个人行为的问题，因东方汇金公司及东方汇金上海营业部一审中提出的吉粮上海营业部公章保管人刘文莲出具的“公章使用情况说明”及相关谈话记录，属案件相关利害关系人出具的证明材料，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”之规定，一、二审判决未予采纳，并无不当。实体上，吴晓林身份明确，吴晓林加盖公章并非其个人行为，而是代表吉粮期货经纪有限公司上海营业部单位的职务行为。至于吴晓林涉嫌犯罪问题，其是否犯罪，不影响案涉《客户资金委托理财合作协议书》的法律效力，亦不影响上述东方汇金上海营业部应承担本案民事责任的结论。（二）关于本案民事责任的认定是否存在适用法律错误的问题。1.关于本案法律关系的性质及有法律效力问题。案涉《客户资金委托理财合作协议书》的内容说明该协议书属于委托理财性质，相关的《居间合同》中有关9万元报酬的内容实质上是吉粮上海营业部为答谢张海涛委托该营业部理财而另外支付的报酬。在我国，金融机构从事客户资产管理业务，须具备相关国家监管部门的特别授权。吉粮上海营业部从事委托理财活动，不但超越了其自身的经营范围，且未取得上海市相关金融管理部门的特许授权，根据本院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条关于“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，二审判决最终认定案涉《客户资金委托理财合作协议书》无效，结论正确，并无不当。2.关于本案民事责任的承担问题。委托理财法律关系中，一方出资金，另一方接受资金并予以使用（再投资），受托人还本付息是其应当承担的基本民事责任。如果说张海涛在本案中过于轻信吴晓林及东方汇金上海营业部，一、二审判决否定案涉《客户资金委托理财合作协议书》中相关保底条款的效力，否定高息约定（判令高息冲抵本金），并将当事人依《居间合同》收取的报酬作为利息处理，属于对委托人张海涛原本欲依据该合同取得高额收益的否定，并无不当。本案并非期货合同纠纷，东方汇金公司与东方汇金上海营业部请求按照本院有关期货司法解释规定处理本案，缺乏法律依据。综上，东方汇金公司与东方汇金上海营业部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东方汇金期货有限公司的再审申请。驳回东方汇金期货有限公司上海营业部的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  李京平代理审判员  金丽娟二〇一四年六月五日书 记 员  杨 婷
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法光刑初字第380号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人唐某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3232号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月6日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年4月11日21时许，购毒人员范某某电话联系被告人唐某，向其购买价值人民币200元的冰毒，双方约定在深圳市光明新区公明街道玉律四区3巷17号楼下进行毒品交易。随后，唐某来到约定地点将1管毒品贩卖给范某某，在准备收取毒资时被范某某及其朋友韦某某抓获并扭送公安机关归案，当场从其身上缴获涉案手机1部，从范某某身上缴获涉案毒品1管、毒资人民币200元（已发还给所有人）。经鉴定，涉案毒品重0.28克，检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人唐某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人唐某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年11月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的涉案毒品重0.28克（含甲基苯丙胺成分），依法予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一四年六月十六日书记员 林    倩书记员 颜伦灿（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1446号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告陆春峰。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陆春峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十一日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执监字第00084号申请执行人广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人谢国华，董事长。被执行人田淑华，女，1959年10月15日出生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人广州灵动创想文化科技有限公司与被执行人田淑华侵害外观设计专利权纠纷执行一案，本院于2014年5月26日立案执行，案号为（2014）长执字第141号。因被执行人住所地在长春市宽城区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人广州灵动创想文化科技有限公司与被执行人田淑华侵害外观设计专利权纠纷执行一案由长春市宽城区人民法院执行。长春市宽城区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  于金龙二〇一四年六月三日书 记 员  苟东辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2500号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张川建，男，1980年02月17日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张川建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张川建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61331.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61331.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)申字第12号再审申请人(一审被告)：甘俊杰，男，1983年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人甘宪章(系甘俊杰父亲)，住上海市闵行区。被申请人(一审原告)：上海华城物业有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市浦东新区。法定代表人刘晓莹。委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。再审申请人甘俊杰因与被申请人上海华城物业有限公司(以下简称：华城公司)物业服务合同纠纷一案，不服本院(2013)闵民一(民)初字第19357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘俊杰申请再审称：一、华城公司以物业服务合同起诉，不符合合同主体资格。《物业管理条例》第十二条说明前期物业的时效为两年，前期物业服务合同虽对业主具有约束力，但业主不知情，物业公司从未张榜公布，业主并非合同签署人，权利和义务法律地位不平等。华城公司一方面向业主收取0.50元/平方米物业管理费，另一方面又接受政府对物业管理的补贴，巧取最大经济利益。华城公司的物业管理只能属事实物业，法院不应支持。二、华城公司操控物业管理18年之久，从未向小区业主公布各项物业收费明细账目，严重违反物价局的相关规定。业主对乱收费现象曾多次找物业询问收费依据，华城公司均说不清道不明，严重侵犯广大业主的合法权益。三、小区全体业主强烈要求明华公司法定代表人拿出小区大产证，以证明平吉一村房屋为商品房。华城公司系开发商前期物业，1994年10月成立，当时居民都以动迁户为主，有的是单位买下使用权分配给单位职工，房改政策出台后购买产权，纯属售后公房；1998年以后进户的居民，华城公司依据98年的物价审核表收取0.50元/平方米物业管理费，蒙骗广大业主。2005年，开发商明华公司串通华城公司将小区公建配套房违法出售给他人，并违规扩建，造成平吉一村公建配套房产权落入私人手中。四、一审审理过程中对申请人提供的有关证据和附件根本不予理睬，无视事实，在未查清事实的情况下，就事论事脱离因果关系，按照小额诉讼规定草率作出判决。五、明华公司及其法定代表人阻挠业委会成立，与《物业管理条例》第11条、第12条、第13条、第38条、第73条、第78条的规定相悖。六、物业管理费欠费事出有因。被申请人出示的唯一证据是1998年上报物价局的审核表，时效已过，并不适用2002年12月以后收取物业管理费；另外，审核表中物业收费只有一种标准，但小区实际存在多个收费标准，不符合物业收费应当遵循合理、公开、质价相符的原则。七、依据《物业管理条例》第四十二条之规定，物业公司决定物业服务合同届满后不再提供服务的，应当提前三个月书面告知业主委员会。然华城公司在没有做好移交手续的情况下，于2014年2月28日擅自撤离，至今未向广大业主作出任何说明。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第一百九十九条，第二百条第(一)项、第(二)项以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定申请再审，请求对一审判决依法改判或重审；退还2005年1月至2009年12月多收取的物业管理费1392元及一审执行费1819元；一审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。被申请人华城公司在本案再审审查过程中提交书面意见称，小区至今未成立业主委员会，其与小区开发商签订《前期物业服务合同》对申请人具有拘束力，申请人以主体不适格为由申请再审，于法无据；根据《前期物业服务合同》约定，被申请人为申请人提供服务的同时，每月收取0.50元/平方米物业管理费，实属低廉，致被申请人承担每月数十万元巨额亏损。而申请人竟然还认为被申请人攫取非法利益，这种观点显然无法令被申请人承受。被申请人请求驳回申请人的再审申请。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，法院对于当事人申请再审的审查系对其再审申请法定事由的审查，事由成立的，应当再审；不符合法定事由情形的，应予驳回。因甘俊杰在再审审查过程中提供的“金友根”缴费凭证、物业管理费统一发票(同小区92号101室)既不属于新证据，也不足以推翻原判决，故其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定申请再审，不符合该规定的要求，本院不予采纳。又因再审申请人居住小区在一审案件审理终结前未成立业主委员会和业主大会，依据国务院颁布的《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，由建设单位选聘物业服务企业并提供前期物业服务，符合法律法规规定。本案在一审审理过程中，经审查被申请人提供的《前期物业服务合同》、物业管理服务收费备案审核表以及业主房地产登记信息等证据，结合被申请人在前期物业服务合同到期后继续提供物业服务之事实，对案件所作的事实认定并无不当，再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定申请再审，亦不符合该规定的要求，本院不予采纳。针对再审申请人所述的其他再审理由，本院认为：一、关于再审申请人称华城公司不符合主体资格问题。华城公司依据《前期物业服务合同》提供物业服务，且在业主委员会、业主大会未成立的情况下，为小区物业提供事实上的物业服务。根据权利义务相一致的原则，华城公司享有收取物业管理费的权利。再审申请人认为华城公司不符合主体资格之意见，本院不予采纳。二、关于再审申请人称明华公司阻挠业委会成立、违法出售小区公建配套房、擅自撤离小区以及要求明华公司出示大产证等意见，不属于本案再审审查事项，本院不予审查。三、关于再审申请人称小区存在多种物业管理费标准之问题。因该小区存在商品房、售后房、系统公房三类不同性质的房屋，故华城公司按业主房屋的不同性质，按不同标准收取物业管理费，符合相应法律法规的规定。综上，甘俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项之规定的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回甘俊杰的再审申请。审判长  汤克新审判员  曹 敬审判员  黄晓文二〇一四年六月二十三日书记员  张磊蕾附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1904号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李景山，男，1968年07月04日出生，住济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李景山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李景山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73149.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73149.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第762号之一申请执行人周火连委托代理人高世明、刘有平，福建方与圆律师事务所律师。被执行人郑文东申请执行人周火连与被执行人郑文东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年9月22日作出的（2013）湖民初字第3113号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年04月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已经查封被执行人名下的车辆，未实际控制，经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2013年9月22日作出的（2013）湖民初字第3113号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  张艺杰代理审判员  唐雪阳二〇一四年六月十六日书 记 员  陈文和
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）耒刑一初字第142号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人李某，绰号“银桃”，男，1987年8月10日出生。因本案于2014年2月22日被耒阳市公安局刑事拘留，2014年4月1日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉[2014]196号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员罗希明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控，2014年2月21日17时许，曹某打电话问被告人李某能不能拿到麻古和冰毒，被告人李某称可以拿到，曹某表示要买200元的毒品。被告人李某随后从“花瓶”（基本情况不详）手上购买了300元的毒品，准备一部分自己吸食，另一部分卖给曹某。被告人李某拿到毒品后，电话告知曹某在神龙广场附近进行交易，后在被告人李某准备进行毒品交易时，被耒阳市公安局民警抓获，当场从其身上搜到毒品冰毒和麻古。衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定意见为：该白色晶状物检出甲基苯丙胺毒品成分，净重5.34克；三粒药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分，净重0.40克。为支持上述指控，耒阳市检察院当庭提供了相关证据予以证实，提请本院以贩卖毒品罪对被告人李某判处刑罚。被告人李某辩解称，公诉机关指控的事实属实，请求从轻处罚。经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实，与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、证人曹某的证言及辨认笔录，证实本案查明的事实。2、现场检测报告书，证实曹某的尿检结果呈阳性。3、湖南省毒品收缴专用收据，证实从被告人李某身上缴获的毒品为麻古0.40克，冰毒为5.34克的事实。4、扣押物品决定书、清单及照片，证实从被告人李某身上缴获冰毒一包、麻古三粒的事实。5、鉴定结论，证实被缴获的毒品检测含甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分。6、辨认笔录，证实被告人李某与曹某互相辨认的事实。7、户籍证明，证明被告人李某犯罪时已成年。8、到案经过，证明被告人李某系抓获归案。9、被告人李某在公安机关的供述及辨认笔录，均证实了上述指控的犯罪事实。本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人李某毒品尚未交付就被公安机关抓获系犯罪未遂，本院认为被告人李某与吸毒人员曹骏已达成毒品交易意向并为贩卖毒品已购入毒品，应该认定为贩卖毒品罪既遂。被告人李某被收缴的毒品5.74克应依法认定为贩卖的数量。但毒品尚未卖出社会危害相对较小，可酌情从轻处罚。被告人李某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，有从轻处罚的情节。对被告人李某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。故对被告人李某从轻处罚。耒阳市人民检察院建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（限在本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2015年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  龙柁雅人民陪审员  资 兰人民陪审员  谢德科二〇一四年六月六日代理书记员  资 翔校对责任人：资翔印刷责任人：07附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)驿民初字第3457号原告雷炳新，男，汉族，住光山县。委托代理人张文、吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告雷炳存，男，1964年12月15日出生，汉族，住驻马店市交通路西段天都星城南区。被告雷自强，男，1972年7月17日出生，汉族，住驻马店市交通路西段天都星城南区。委托代理人雷立峰，男，1979年4月3日出生，汉族，住址同上。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被告浙江中一建筑公司，住所地浙江省兰溪市李渔路40号。法定代表人朱永芳，该公司经理。本院在审理原告雷炳新与被告雷炳存、雷自强、浙江中一建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告雷炳新撤回起诉。案件受理费1890元，减半收取945元，由原告负担。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  宋 鹏二〇一四年六月十二日书 记 员  孙瑞云
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法西民初字第241号原告：周某，女，1990年6月21日出生，哈尼族，在昆明市媛呼噜服装店工作，高中文化。委托代理人：杨某、蔡某，某律师事务所律师，一般授权代理。被告：孟某某，男，1985年2月21日出生，汉族，在云南派渥商贸有限公司工作。原告周某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人，被告孟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称：原告与被告于2011年5月相互相识，于2011年7月18日在云南省普洱江城县人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，2012年2月25日生育儿子孟某，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，草率地与其结婚，婚后发现被告的所作所为对家庭及亲人极其不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。儿子孟某一直与原告生��，从小到大一直由原告抚育，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。现诉至人民法院请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生儿子孟某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直到孩子年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告方承担。被告孟某某答辩称：被告并没有对家庭和亲人不负责任，也没有不抚养孩子，被告与原告住在一起时，被告的工资都交给原告支配，那时原告也没有上班，带孩子比较辛苦，经济压力也比较大，双方为买房子的事发生过争吵，被告虽然现在公司住，但只要在昆明，每周都回去看孩子，一家三口还出去玩。离婚对孩子的影响也不好，因夫妻感情未破裂，故不同意离婚。经审理查明：原告周某与被告孟某某经自由恋爱后，于2011年7月18日登记结婚。婚后于2012年2月25日生育���子孟某。在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气方面的差异和处理夫妻日常矛盾的方式方法不当，导致夫妻关系紧张，原告遂诉来本院要求离婚，被告明确表示不同意离婚。本院认为，婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原、被告双方系自愿结合的合法夫妻，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻的基础是夫妻之间的感情，本案中，原、被告双方系自由恋爱结合的夫妻，孩子尚年幼，双方只是在婚后的夫妻共同生活中为一些生活琐事发生矛盾，但该矛盾仅系双方在共同生活中产生的日常家庭矛盾，而非不可调和的根本性矛盾。只要双方共同努力，处理矛盾的方式、方法得当，则解决矛盾继续维系现有的婚姻家庭关系是有可能的。在今后的夫妻共同生活中，夫妻双方均应多做一些沟通和交流，以互相关心、互相扶助和互相理解的方式来建立和维护健康、文明、有序、和谐的婚姻家庭关系，离婚并非夫妻双方回避和解决矛盾的唯一途径。因此，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未达到法律规定的“确已破裂”程度，对于原告的主张因不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告周某的全部诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 慧二〇一四年六月二十三日书记员 罗焰虹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014��内民申字第169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄涛，男，汉族，1970年4月22日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建军，男，汉族，1965年8月5日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原审被告：韩雪，女，汉族，1979年3月8日出生，内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市青山区。原审被告：内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司，住所地：包头市青山区党校南恒源办公楼415房间。法定代表人：张颖娇，该公司董事长。再审申请人庄涛因与被申请人陈建军、原审被告韩雪、内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民五终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了��查，现已审查终结。再审申请人庄涛申请再审称：1、申请人每月还款0.2万元系偿还的本金，而不是支付的利息。申请人与被申请人在借款时未约定还款期限，也未约定利息，申请人可以随时偿还借款本金。申请人在2010年7月2日偿还原告借款0.25万元，每月还款时间和还款金额均不同定，原审法院认定双方口头约定月息2%无事实依据与法律依据。2、如果原审法院认定月息2%，那2010年7月2日申请人支付被申请人的0.25万元应当认定为支付利息2000元本金500元，而原审法院将0.25万元全部认定为利息，是自相矛盾，是不正确的。3、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，显然原审法院认定双方约定月息为2%违反该法律规定，应当认定申请人与被申请人之间不支付利息。申请人认为申请人庄涛己向被申请人陈建军偿还借款本金6.05万元，而不是支付的利息，应当依法改判申请人偿还被申请人借款3.95万元。原一、二审法院的判决认定事实错误，导致判决结果错误，依法提出再审申请。本院认为，申请人庄涛与被申请人陈建军之间的借贷关系明确，双方对借款本金数额不持异议。双方存在的争议是利息问题，虽然从借据上看未有利息约定。但被申请人主张双方口头约定2分利息，并依据申请人庄涛每月向被申请人的账户支付基本固定的款项，可认定双方口头约定月利息为2分的事实客观存在。原审法院认定双方口头约定月利息为2分是有事实依据的，作出判决是正确的，故申请人主张借款未约定利息的申请再审理由不能成立，不予支持。原一、二审法院认定事实清楚，判决结果正确。综上，再审申请人庄涛申请再审事由不符合《中华人民共和国���事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回庄涛的再审申请。审 判 长 哈斯巴根审 判 员 张 利 平代理审判员 王 菁 馨二〇一四年六月十八日书 记 员 崔 月 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第945号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄奋标，男，1981年08月16日出生，住福建省龙海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄奋标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄奋标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47925.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47925.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第0560号原告张某甲。委托代理人李晓雅、营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告张某乙。委托代理人张立勇。被告张某丙。被告张某丁。被告张某戊。被告张某己。原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人李晓雅、营猛，被告张某乙的委托代理人张立勇到庭参加了诉讼，被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲张锡纯、母亲刘桂英名下有位于扬州市广陵区万寿街31号房屋1套，父母于1994年5月7日立下遗嘱，将上述房屋由原告继承，故诉至法院，要求依法判决扬州市广陵区万寿街31号房屋的产权归原告所有。原告张某甲提供了下列证据并经质证：1、扬州市公安局东关派出所出具的亲属关系证明，用以证明被继承人张锡纯和刘桂英共生育六个子女；2、身份证，用以证明继承人除原告外其他子女身份情况；3、房产证，用以证明房产详细情况；4、扬州市公安局东关派出所出具的张锡纯、刘桂英死亡证明，用以证明被继承人死亡；5、张锡纯、刘桂英所立公证遗嘱2份，用以证明张锡纯、刘桂英名下的房产份额由原告继承。被告张某乙辩称：如原告有证据证明父母已立遗嘱将扬州市广陵区万寿街31号房屋由原告继承，被告无异议。被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己辩称：父母立有遗嘱将扬州市广陵区万寿街31号房屋由原告继承并经过公证，被告无异议，同意上述房屋归原告所有并过户至其名下。被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己未提供证据。根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：扬州市广陵区万寿街31号房屋系张锡纯（1994年9月30日故）、刘桂英（2013年11月1日故)所有，张锡纯、刘桂英生有6子女，长子张某乙、长女张某丙、次女张某丁、三女张某戊、四女张立娟、次子张某甲，即本案原被告。1994年5月7日，张锡纯立下公证遗嘱，“座落在扬州市广陵区万寿街31号内的砖瓦楼房上下计两间为我和我的妻子刘桂芳共有，该房屋未析产，其中属于我所有的份额，在我去世以后全部遗留给我和刘桂英的次子张某甲继承。”同日，刘桂英亦立下公证遗嘱，“座落在扬州市广陵区万寿街31号内的砖瓦楼房上下计两间为我和我的丈夫张锡纯共有，该房屋未析产，其中属于我所有的份额，在我去世以后全部遗留给我和刘桂英的次子张某甲继承。”1995年8月22日，刘桂英就扬州市广陵区万寿街31号房屋领取产权证，房屋状况为“楼房上下2间，建筑面积41.04平方米；平房1间，建筑面积6.41平方米”。2014年3月10日，原告诉至本院，要求依法确认位于扬州市广陵区万寿街31号属于原告的份额。后原告变更诉讼请求，要求依法判决位于扬州市广陵区万寿街31号房屋的产权归原告所有。诉讼中，本院根据原告的申请，追加张某丙、张某丁、张某戊、张某己为本案被告。被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己均表示对父母立有公证遗嘱将扬州市广陵区万寿街31号房屋由原告继承无异议，同意上述房屋归原告所有并过户至其名下，不再参加本案的庭审。诉讼中，原告张某甲撤回要求确认扬州市广陵区万寿街31号房屋内6.41平方米平方归其所有的诉讼请求。本院认为，被继承人张锡纯、刘桂英在其生前立有公证遗嘱将其所有的扬州市广陵区万寿街31号内的砖瓦楼房上下计两间指定由原告张某甲继承，现原告要求确认上述房屋的产权归其所有，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告张某甲撤回要求确认扬州市广陵区万寿街31号房屋内6.41平方米平方归其所有的诉讼请求，是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款的规定，判决如下：确认座落于扬州市广陵区万寿街31号内的楼房上下2间（面积为41.04平方米）房屋归原告张某甲所有。案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告张某甲负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 袁 蓓二〇一四年六月六日书记员 孙冠芹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第04219号原告盛廷美，女，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告重庆市轨道交通（集团）有限公司。本院在审理原告盛廷美与被告重庆市轨道交通（集团）有限公司违反安全保障义务一案中，原告盛廷美于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛廷美自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛廷美撤回起诉。本案减半收取诉讼费25元，由原告盛廷美负担。代理审判员  王勍二〇一四年六月六日书 记 员  潘莹
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧商初字第345号-1原告南京万景园林景观有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东庐集镇59号。法定代表人黄影，南京万景园林景观有限公司总经理。委托代理人朱心泽，男，1963年10月9日生，汉族。被告刘白生，男，1957年3月28日生，汉族。被告刘京京，男，1987年5月6日生，汉族。委托代理人刘白生，男，住南京市溧水区永阳镇广成东方名城75幢303室。本院在审理原告南京万景园林景观有限公司诉被告刘白生、刘京京借款合同纠纷一案中，原告南京万景园林景观有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京万景园林景观有限公司撤回起诉。本案受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由原告南京万景园林景观有限公司负担。审 判 长  简恩华人民陪审员  陈语智人民陪审员  刘本权二〇一四年六月二十七日见习书记员  甘菊兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第1441号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，经理。被告钱峰。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告钱峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十一日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法水民初字第1485号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；傅广伦，广东达伦律师事务所实习律师。被告：龙本露，男，汉族，，住湖北省建始县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告龙本露信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费539元（原告已预交），减半收取即269.5元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。本裁定送达后即生效。审判员 李 军二〇一四年六月三日书记员 黄丽芬
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第98号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。负责人：杨志刚，总经理。委托代理人：刘绍伟，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯辉，男，汉族，1964年10月23日生。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农行营业部）诉被告冯辉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行审理。原告农行营业部的委托代理人刘绍伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已��理终结。原告农行营业部诉称：2010年5月10日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。后原告依约向被告发放了卡号为的金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，原告为实现债权支出律师代理费人民币1000元。为保护原告的合法债权，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币1997.14元和截止2014年5月30日的利息人民币1125.69元、滞纳金人民币118.24元、交易争议调单费人民币26元，以及此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费人民���1000元。被告未到庭进行答辩。原告农行营业部为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）；2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）；3、被告身份证复印件；4、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2010年5月10日，被告向原告农行营业部申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。之后，原告农行营业部依约向被告发放了卡号为的金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年5月30日，被告拖欠原告农行营业部借款本金人民币1997.14元、利息人民币1125.69元、滞纳金人民币118.24元、交易争议调单费人民币26元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告农行营业部申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、交易争议调单费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、交易争议调单费等费用的标准，故原告农行营业部要求被告偿还截止2014年5月30日拖欠的借款本金人民币1997.14元、利息人民币1125.69元、滞纳金人民币118.24元、交易争议调单费人民币26元，以及被告承担借款本金自2014年5月31日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付律师代理费人民币1000元的请求，因原告未提交证据予以证明该费用实际产生，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币1997.14元及截止2014年5月30日的利息人民币1125.69元、滞纳金人民币118.24元、交易争议调单费人民币26元；二、被告冯辉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告冯辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年六月五日书 记 员  王 诚
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第90-1号申请人张淑英，女，汉族，1970年9月28日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。被申请人宋文亮，男，汉族，1964年6月24日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，系乌审旗教育研究中心职工。本院受理申请人张淑英诉被申请人宋文亮诉前保全一案，申请人张淑英于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人宋文亮的工资。申请人张淑英用自己所有的丰田牌小型客车一辆向本院提供担保。本院认为：申请人张淑英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、对被申请人宋文亮的每月工资中扣留3000元；（被申请人宋文亮的执行时间从2014年6月开始至付清为止）。2、对申请人张淑英所有的丰田牌小型客车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 呼 和二〇一四年六月十七日书 记 员 特木尔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1609号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告褚洪兵。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告褚洪兵物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十三日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法知民初字第77号之二原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告佛山市柏健娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江工业园14号（原坦西居委会旧广湛公路侧）1-3层。法定代表人刘淑仪。委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市柏健娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李洁锋审 判 员  彭晓辉人民陪审员  周彩玉二〇一四年六月十六日书 记 员  邓潮德
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第3442号原告徐炯。被告王海晶。本院在审理原告徐炯诉被告王海晶民间借贷纠纷一案中，本院于2014年5月9日向原告送达缴纳诉讼费通知，要求其于2014年5月21日前缴纳诉讼费人民币550元，但原告至今未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：原告徐炯诉被告王海晶民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。审判员吴红兰二○一四年六月三日书记员陈莎莎审判员  吴红兰二〇一四年六月三日书记员  陈莎莎
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇经民初字第0857号原告裴春英。委托代理人董桂宝。被告文成辉。委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。本院在审理原告裴春英与被告文成辉所有权确认纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裴春英撤回起诉。案件受理费减半收取465元，由原告裴春英负担。代理审判员  陈泽鑫二〇一四年六月二十六日书 记 员  孙慧君
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民交初字第319号原告:潘为建。委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。被告：孙华城。本院在审理原告潘为建与被告孙华城机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘为建于2014年1月20日向本院申请撤回对被告孙华城、侯振兴的起诉。本院认为，原告潘为建撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告潘为建撤回起诉。审 判 长  孟庆军审 判 员  李佃芹人民陪审员  周佳琴二〇一四年六月十六日书 记 员  刘加玺