江苏省镇江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）镇民终字第1637号 上诉人（原审被告）江苏燎原中天房地产开发有限责任公司。 法定代表人梁继进，该公司董事长。 委托代理人宋家明、朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）翟雪成，男，1975年12月9日生，汉族。 被上诉人（原审原告）田娅娟，女，1979年11月9日生，汉族。 两被上诉人共同委托代理人谢建国、吴超，江苏恒强律师事务所律师。 上诉人江苏燎原中天房地产开发有限责任公司（以下简称燎原公司）与翟雪成、田娅娟因商品房预售合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：2011年11月1日，燎原公司（出卖人）与翟雪成、田娅娟（买受人）签订了商品房买卖合同一份，燎原公司将位于御景湾花苑010幢01层1016号房屋出售给翟雪成、田娅娟。该协议第四条约定，该商品房房款合计597744元整；第八条约定，出卖人应当在2012年10月31日前向买受人交付房屋；第九条第一款第二项约定，逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，买受人要求解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。 翟雪成、田娅娟于2011年10月1日支付给燎原公司397744元，于2011年11月5日支付给燎原公司110000元，于2011年11月27日通过向银行贷款的方式支付给燎原公司90000元。翟雪成、田娅娟共计向燎原公司支付了房款597744元。 翟雪成、田娅娟于2013年4月3日还清银行贷款90000元，为此向银行支付利息7705.86元。 银行发布的1-3年贷款利率分别为：2011年07月07日起至2012年6月7日为6.65%，2012年06月08日起至2012年7月5日为6.40%，2012年7月6日起为6.15%。 因燎原公司逾期交房超过90日，翟雪成、田娅娟于2013年3月15日向燎原公司寄出合同解除告知函，燎原公司于2013年3月16日签收。 翟雪成、田娅娟购买御景湾花苑010幢01层1016号房屋后，收到镇江新区总商会鼓励创新创业人才入住镇江新区的购房补贴资金15000元。 以上事实，有商品房买卖合同，发票，银行还款记录以及当事人陈述等证据予以证实。 2013年4月，翟雪成、田娅娟向原审法院起诉，请求法院判令燎原公司赔偿其截止至2013年6月15日的利息损失59631.20元及597744元房款从2013年6月16日至判决之日止的同期银行贷款利息损失。 原审法院认为：双方当事人签订的商品房买卖合同合法有效。当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人主张解除合同的应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，因燎原公司逾期交房超过90日，翟雪成、田娅娟有权解除合同。翟雪成、田娅娟于2013年3月15日向燎原公司寄出合同解除告知函，燎原公司于2013年3月16日签收，燎原公司签收后未提出异议，应视为双方的商品房买卖合同已经解除。 因一方当事人的违约导致合同解除的，另一方当事人有权要求赔偿损失。翟雪成、田娅娟与燎原公司在商品房买卖合同中约定，燎原公司逾期交房超过90日的，翟雪成、田娅娟有权解除合同，燎原公司按翟雪成、田娅娟累计已付款的0.5%支付违约金。翟雪成、田娅娟共支付房款597744元，按合同约定计算违约金为2988.72元，远远低于其实际损失。翟雪成、田娅娟对于其购房资金享有收益的权利，燎原公司长期占用其购房资金，翟雪成、田娅娟要求按照同期银行的贷款利率计算其余损失的请求，当予以支持。翟雪成、田娅娟因为购买御景湾花苑010幢01层1016号房屋所获得的购房补贴15000元，系镇江新区总商会给付，在本案中不予处理。 原审法院确认翟雪成、田娅娟的损失：1、90000元的银行利息7705.86元（截止至2013年4月3日还清贷款）；2、507744元（2011年11月6日至2013年6月15日）按照同期银行贷款利率计算损失为51925.34元（其中2011年11月1日缴款397744元，2011年11月5日缴款110000元，翟雪成、田娅娟要求从2011年11月6日开始计算同期银行贷款利息），因此2011年11月6日至2012年6月7日利息为19981.47元，2012年6月8日至2012年7月5日的利息为2492.81元，2012年7月6日至2013年3月15日的利息为21644.50元，2013年3月15日-2013年6月15日的同期银行贷款利息为7806.56元；3、597744元从2013年6月16日至2013年6月30日为1531.70元。以上合计61162.90元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：江苏燎原中天房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内赔偿翟雪成、田娅娟损失61162.90元。 原审法院判决后，燎原公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要上诉理由为：1、被上诉人的购房款中包含镇江新区总商会补贴的15000元，该款中的50%是由上诉人支付给商会的，被上诉人应当返还15000元的50%即7500元给上诉人。2、本案合同已经约定上诉人逾期交房的，承担已付购房款0.5%的违约金，故上诉人应仅承担被上诉人已付房款扣除15000元后，按0.5%计算的违约金2913.72元。3、即使按照原审法院确定的按购房款计算被上诉人的银行贷款利息损失，被上诉人也仅从银行贷款了90000元，其余为现款支付，故被上诉人的贷款利息损失应仅为90000元的贷款利息损失。 被上诉人翟雪成、田娅娟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。另外，镇江新区总商会补贴被上诉人的15000元，上诉人无权要求返还。 本案二审审理过程中，上诉人提供了镇江新区总商会镇新商发（2011）2号文件，证明被上诉人所领取15000元补贴中的50%由上诉人支付。被上诉人对该文件的真实性没有异议，但认为该文件只能证明15000元补贴资金可能包含上诉人的出资，但被上诉人最终是从镇江新区总商会领取的。 除上述事实外，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。由此可见，违约金是合同当事人双方在合同中自由约定的违反合同义务一方应支付给守约方的价款，法律一般不对此进行干涉，但约定违约金低于造成的损失的，人民法院可以按照上述法律和司法解释的规定对违约金数额予以调整。 本案中，双方当事人于2011年11月1日签订的商品房买卖合同因燎原公司违约而导致解除，双方当事人间商品房交易行为终止。翟雪成、田娅娟已向燎原公司支付购房款597744元，而燎原公司未向翟雪成、田娅娟交付所购商品房。翟雪成、田娅娟因商品房买卖合同解除而造成已付房款的银行贷款利息损失显而易见。该贷款利息损失不仅仅包括翟雪成、田娅娟曾向银行的贷款90000元，还包含其余购房款。因合同约定按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金，该约定的违约金数额，明显低于翟雪成、田娅娟已支付购房款597744元的银行贷款利息损失，故翟雪成、田娅娟以商品房买卖合同约定违约金低于造成的损失为由，请求增加违约金数额，符合法律规定，应予支持。燎原公司关于应按合同约定的数额支付违约金的辩称意见，本院不予采纳。 至于燎原公司提出的被上诉人应返还15000元补贴的一半，本院认为，被上诉人最终是从镇江新区总商会领取15000元补贴，而非直接从上诉人处取得，故双方就该15000元的补贴事宜可另行解决。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1326元，由上诉人江苏燎原中天房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柳建安 审 判 员  陈开亮 代理审判员  朱云云 二〇一四年二月二十日 书 记 员  佘 娟