wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第923号原告陈恩方，（身份证号3326031980********）。委托代理人（特别授权代理）倪剑、赖中全，浙江精通律师事务所律师。被告陈永玲，（身份证号3326031974********）。被告陈小土，（身份证号3326221948********）。原告陈恩方为与被告陈永玲、陈小土民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，本案依法由审判员张凯水适用小额诉讼程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈恩方委托代理人倪剑到庭参加诉讼，被告陈永玲、陈小土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩方诉称，2013年4月10日，被告陈永玲因经营需要经被告陈小土担保向原告借款人民币10000元并出具一份借条给原告。双方约定借款到期日为2013年5月5日，月息按2%计算。此后，经原告多次催讨未果。现要求被告陈永玲立即归还借款10000元并支付自2013年4月10日起至判决确定的履行之日止按月息1.8%计算的利息；被告陈小土对上述债务负连带责任。被告陈永玲、陈小土未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了借条（及收条）一份，证明被告陈永玲向原告借款的事实。被告陈永玲、陈小土未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告陈永玲自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。结合原、被告借条上约定的内容，原告要求被告陈永玲归还其尚欠原告的借款人民币10000元及利息，合理合法，本院予以支持。被告陈小土作为上述借款的担保人，亦未代偿，故原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈恩方借款人民币10000元并支付自2013年4月11日起至判决确定的履行之日止按月息1.8%计算的利息；被告陈小土对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，依法减半收取55元，由被告陈永玲负担，被告陈小土承担连带责任。本判决为终审判决，至判决书送达之日发生法律效力。审 判 员 张凯水二〇一四年五月八日代书记员 朱玲钗
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂沙市民初字第00328号原告：湖北汉科新技术股份有限公司。法定代表人：向兴金。委托代理人：简小平。被告：民安财产保险有限公司荆州中心支公司。代表人：商永强。委托代理人：耿建礼。委托代理人：李彪。本院在审理原告湖北汉科新技术股份有限公司诉被告民安财产保险有限公司荆州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告湖北汉科新技术股份有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告民安财产保险有限公司荆州中心支公司的起诉。本院经审查认为，原告湖北汉科新技术股份有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北汉科新技术股份有限公司撤回对被告民安财产保险有限公司荆州中心支公司的起诉。本案案件受理费3302元，本院减半收取1651元，由原告湖北汉科新技术股份有限公司负担。审判员  李娅二〇一四年五月八日书记员  黄炼
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）富平执字第00116号申请执行人王彦魁，男，1932年7月17日生，汉族，住富平县城关镇楼子东南巷22号。申请执行人毕淑君，女，1932年2月9日生，汉族，住富平县城关镇城上正街16号。二申请人委托代理人王树源，陕西频阳律师事务所律师。被执行人刘申兰，女，1971年7月5日生，汉族，住陕西省石泉县城关镇双桥村一组。被执行人马永富，男，1970年8月27日生，汉族，住陕西省石泉县城关镇双桥村一组。本院在执行王彦魁、毕淑君与刘申兰、马永富机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据（2013）富民初字第00289号民事调解书，执行申请为将被执行人刘申兰名下陕ELM0**号北京现代牌轿车所有权转至申请人名下。本案在执行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，本院向渭南市公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，已将刘申兰名下陕ELM0**号北京现代牌轿车所有权转至申请人毕淑君名下。本案执行费500元申请人毕淑君已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2013）富民初字第00289号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇代理审判员  王国庆代理审判员  胡 辉二〇一四年五月十三日书 记 员  张 静
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第814号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人毛某。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年4月2日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人毛某犯非法行医罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年6月至2014年2月期间，被告人毛某在未取得医生执业资格的情况下，在其位于余姚市大隐镇山王北路44号的家中非法从事牙科诊疗活动，于2009年12月7日、2013年12月19日分别被余姚市卫生局作出行政处罚后，仍于2014年2月27日在上述地点非法从事牙科诊疗活动。同年4月2日，被告人毛某到余姚市公安局大隐派出所投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、户籍证明、卫生行政执法文书、卫生监督意见书、行政处罚决定书、当场行政处罚决定书、现场照片、余姚市卫生局证明，证人虞某证言，现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人毛某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人毛某宣告缓刑。根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人毛某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、禁止被告人毛某在缓刑考验期内从事诊疗活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方长世二〇一四年五月十六日代书记员 刘云潇
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）辽西执字第67号申请执行人辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会。法定代表人袁玉江，该村民委员会主任。委托代理人刘延军，该村民委员会法律顾问。被执行人杨东亚，女。上列当事人因租赁合同纠纷执行一案，申请执行人于2014年3月12日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第248号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。在执行过程中，被执行人杨东亚已自动履行了判决书义务，本案执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院的（2013）辽西民初字第248号民事判决书终结执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张启勋二〇一四年五月六日书记员  陈 阳
湖北省武汉市某某区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂某某民一民调确字第00290号申请人刘某某，男，1962年1月13日出生，汉族。申请人某电动车，住所地湖北省武汉市某中学旁。负责人胡某。本院于2014年5月16日受理了申请人刘某某、某电动车关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员余四美审查此案，现已审查完毕。申请人刘某某、某电动车因买卖合同纠纷，经人民调解员詹某主持调解，达成了如下调解协议：经双方确认由申请人某电动车为申请人刘某某更换一台无声响的电动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。代理审判员  余四美二〇一四年五月十六日书 记 员  李 燕
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）建牤民初字第00096号原告刘某，女，XX年X月X日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县X村。委托代理人梁某，系辽宁某律师事务所律师。被告于某甲，男，1971年7月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县X村。原告刘某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤兰独任审理本案。公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告于某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1996年12月5日登记结婚。婚后生育长女于某乙，次女于某丙。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事吵架生气，被告曾动手打过原告，现双方分居两年多。故诉至法院，要求与被告离婚。长女、次女均归原告抚养，抚养费由被告承担；平等分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明，原、被告经他人介绍相识，后二人同居生活，于1996年11月15日生长女于某乙，1996年12月5日双方登记结婚，婚后初期二人夫妻感情尚可，于2004年8月26日又生次女于某丙。后原、被告共同去外地打工，此间，双方因家庭生活琐事经常口角生气，2012年春原告离开被告，两个月后将两个孩子接走，现长女在辽宁省鞍山市打工，次女同原告生活。2014年2月19日原告诉至法院，要求与被告离婚。长女、次女均归原告抚养，抚养费由被告承担；平等分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。庭审中原告放弃分割夫妻共同财产及孩子抚养费等。上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及原、被告女儿的证言等证据，足以认定。本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但双方婚后并未建立起真正的夫妻感情，现原告与被告分居两年多，足以表明其夫妻关系已没有继续维持的必要，故对原告要求与被告离婚的请求，应予支持。因双方所生长女虽然未满18周岁，但已在外地打���，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，不需要原、被告抚养。原、被告次女在原、被告分居后一直与原告生活，故次女归原告抚养为宜，因原告当庭放弃要求被告负担抚养费，本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告于某甲离婚。二、婚生次女于某丙由原告刘某监护抚育，抚养费自理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张凤兰二〇一四年五月九日书记员  史红丽
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）尤民初字第828号原告杨某某，男，1982年2月10日出生，汉族，职工，住尤溪县。被告林某，女，1982年2月20日出生，汉族，教师，住尤溪县。本院在审理原告杨某某与被告林某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在开庭前，原告申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取123元，由原告杨某某负担。审判员  张明芳二〇一四年五月六日书记员  周世明附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第04352号罪犯廖传先，男，1968年6月2日出生，汉族，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。上海市嘉定区人民法院于2010年8月23日作出（2010）嘉刑初字第452号刑事判决，以被告人廖传先犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯廖传先在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖传先在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯廖传先确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖传先减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  汤晓红审判员  潘常青二〇一四年五月二十三日书记员  葛 畅
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬登民初字第67号原告宋强，男，1972年2月27日出生，汉族，农民。委托代理人葛明芝，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。被告韩经坤，男，1978年2月19日出生，汉族，农民。委托代理人吴长元，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。原告宋强与被告韩经坤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋强及其委托代理人葛明芝、被告韩经坤的委托代理人吴长元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋强诉称，被告有自己的建筑班子，私人建筑队，原告在2008年至2011年是被告的雇工。工作期间，被告陆续支付原告部分工资，但尚欠原告工资59000元未支付，原告多次索要，被告总是无故拖欠，故诉至法院，要求依法判令被告支付工资59000元及利息。被告韩经坤辩称，原告陈述基本属实，但是原告作为我的工长，施工的工程质量有问题，我还要追究原告的责任。经审理查明，原告系被告雇工，原告在2008年至2011年为被告工作期间，被告尚欠原告59000元工资款，原告多次向被告索要，被告于2013年12月29日向原告出具欠条一张，载明：“今欠宋强工资伍万玖仟元整，韩经坤，2013.12.29”。被告主张原告施工的工程有质量问题，被告为此付出的人工费、物料费应该由原告承担，但未提交任何证据。上述事实有欠条、庭审笔录等在卷为证，足以采信。本院认为，被告欠原告59000元工资款，事实清楚，证据确凿。原告要求被告给付工资及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告无任何证据证明原告施工的工程有质量问题，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告韩经坤给付原告宋强劳动报酬59000元及利息（自2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效十日止），限于本判决生效后10日内付清。如被告韩经坤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果审 判 员  朱晓艳代理审判员  李人禄二〇一四年五月五日书 记 员  陆云云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第15118号原告李慧，女，1992年11月10日出生。委托代理人李维丽。被告赵玉贵，男，1962年11月4日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司。负责人刘团聚。委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。原告李慧（以下简称姓名）与被告赵玉贵（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保北京宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。李慧的委托代理人李维丽，赵玉贵，人保北京宣武支公司委托代理人殷虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李慧诉称：2013年9月23日9时30分，在朝阳区西大望路化工路西口，我正常行走时，赵玉贵驾驶京X号机动车将我撞倒，经交通队认定赵玉贵负事故全部责任。肇事车辆在人保北京宣武支公司投保了交强险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费27807.36元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费7200元、误工费15755元、残疾赔偿金80642元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元。赵玉贵辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我积极赔偿李慧治疗，垫付医疗费15000余元，因肇事车辆在人保北京宣武支公司投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿，不足部分再由我赔偿。人保北京宣武支公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额内赔偿李慧的合理损失。经审理查明：2013年9月23日9时30分，在朝阳区西大望路化工路西口，李慧正常行走时，赵玉贵驾驶京X号机动车将李慧撞倒，经交通队认定赵玉贵负事故全部责任。事故发生后，李慧前往北京朝阳急诊抢救中心治疗，并于2013年9月23日至2013年10月5日在该院住院，出院诊断为：踝关节骨折。李慧提供的医疗费票据总计为42736.56元，经询，李慧认可赵玉贵垫付部分医疗，李慧实际支出医疗费为27807.36元。经李慧、赵玉贵共同委托，北京博大司法鉴定所对李慧伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，2014年2月7日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李慧的伤残等级为X级，赔偿指数为10%。被鉴定人李慧的误工期至伤残评定日前一日，营养期为90日，护理期为60日。李慧提供其与北京安济律师事务所签订的劳动合同，误工证明、工资表，其每月收入为3450元。该单位另为李慧出具居住证明。另查，人保北京宣武支公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、收入证明、工资表、居住证明、鉴定报告、鉴定费票据、保单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中赵玉贵负事故全部责任。故赵玉贵应在责任范围内对李慧的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由赵玉贵承担。李慧主张的医疗费，合理合法，本院根据其提供的医疗费票据予以判定。李慧主张的住院伙食补助费，本院按照住院天数予以核算。李慧主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残，理应加强营养，本院对该诉讼请求予以酌定。李慧主张的护理费，本院按照鉴定报告确定天数结合相关护理费标准予以判定。李慧主张的误工费，本院按照其收入水平从事故发生之日计算至定残前一日。李慧主张的残疾赔偿金，提供鉴定报告予以佐证，本院予以支持。李慧主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。李慧主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。李慧主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李慧医疗费一万元、护理费四千八百元、误工费一万五千四百一十元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、交通费三百元、精神损害抚慰金五千元、财产损失五百元。二、被告赵玉贵于本判决生效后十日内赔偿原告李慧医疗费一万七千八百零七元三角六分、住院伙食补助费六百元、营养费一千元。三、驳回原告李慧其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司、被告赵玉贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由原告李慧负担343元（已交纳），由被告赵玉贵负担1302元（其中1225元原告李慧已交纳，被告赵玉贵于本判决生效后十日内给付原告李慧，剩余77元于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 刘 鹏二〇一四年五月十六日书 记 员 张玉倩
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）烟刑执字第336号罪犯刘子琨，男，1991年10月13日出生，汉族，初中文化，无业。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一二年一月十三日作出（2011）烟芝刑初字第437号刑事判决，以被告人刘子琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2011年5月24日起至2014年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现记功奖励一次，2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑7个月23天，考核积分40分。执行机关呈报对其予以减刑释放。经本院审理查明，罪犯刘子琨在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。本院认为，罪犯刘子琨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘子琨减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一四年五月十五日书 记 员  宋慧慧
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第99号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：00389142-7。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人罗松茂，男，1978年2月6日出生，汉族，住云霄县。被执行人方格云，女，1980年12月1日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年12月3日以被执行人罗松茂、方格云违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第201186号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第201186号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月3日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月25日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第201186号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第201186号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗松茂、方格云在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人罗松茂、方格云必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。三、被执行人罗松茂、方格云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年五月九日书 记 员  刘宇莹
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第756号公诉机关浙江省余姚市人民检察��。被告人林某甲。曾因犯盗窃罪，于2012年12月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2013年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月28日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2012年9月5日上午，被告人林某甲伙同高某（另案处理）至本市凤山街道胜一村东楼89号住宅，采用翻墙、撬门、撬窗等手段，先进入位于该住宅一楼89-1号被害人陈某甲的租房，窃得价值人民币1500元惠普牌笔记本电脑1台，后进入该住宅二楼89-4号被��人陈某乙租房，窃得电脑包1只等物品。2.2013年12月7日晚上，被告人林某甲伙同李某（已被行政处罚）至本市阳明街道胜山西路168号中天公寓3103房间，采用撬门等手段进入被害人欧某的租房，窃得现金人民币3000元和价值人民币2200元的华硕牌笔记本电脑1台、价值人民币800元的CK牌女式手表1块。2013年12月27日，被告人林某甲被本市公安民警抓获归案。案发后，被告人林某甲家属已向被害人欧某退出赃物手表，并退赔现金人民币5200元，取得了被害人欧某的谅解。上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收条、谅解书、销售发票、DNA串并案件通报、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”，证人高某、李某、林某乙证言，被害人陈某甲、陈某乙、欧某陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，法医物证鉴定书、价格鉴定意见等���据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林某甲家属向被害人作出退赔，酌情对被告人林某甲予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年5月26日止。罚���限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄宁幸二〇一四年五月七日代书记员 岑 炜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中知民初字第0019号原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。法定代表人张国标，执行董事。委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告翟春梅。本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告翟春梅侵害商标权纠纷一案中，原告以其与被告达成和解并已实际履行为由于2014年5月20日向本院提出撤回起诉申请。本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。审 判 长  吴 翔审 判 员  陈 勇代理审判员  周红梅二〇一四年五月二十日书 记 员  马小华
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第04878号上诉人（原审原告）孙振秀，男，1956年1月4日出生。委托代理人郝海燕，男，1964年5月29日出生。被上诉人（原审被告）李勇，男，1968年4月18日出生。被上诉人（原审��三人）李永顺，男，1962年7月30日出生。上诉人孙振秀因所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第00486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2012年12月，孙振秀向原审法院起诉称：本案诉争的房屋是我父亲孙×1的，属于老家产；我父母去世后该房屋归我所有；由于我在×村上班不能经常回来，就让孙×2看管房屋，1987年村委会做房屋登记时把该房屋登记在孙×2名下；孙×2去世后，由我姐姐孙×3看管；在1995年8月份因房屋没有人居住，李勇的父亲李×找到孙×3，由其和我商量让李×使用后院搞养殖，并同意把房屋修理好，等我回来时再归还给我；现在房子被李勇占有，我多次讨要，李勇拒不退还；并说该房屋系从其兄李永顺处购买；现双方无法达成一致意见，特向法院起诉请求：一、判令确认39号后��房屋产权人为孙振秀所有；二、诉讼费由李勇负担。李勇辩称：孙振秀之父孙×1原有土坯房三间，位于我家房屋后；孙×1及其妻分别于1970年、1958年病故，膝下三女一子；其中儿子孙振秀1976年被招工到北京市塑料制品厂工作，并转为居民；孙振秀为能在单位分房，将其父母遗留的三间房屋及院落以600元价格卖给我哥哥李永顺（有鲍×、王×1、张×、马×、杨×、王×2等人曾在前一次开庭时出庭作证，现张×、马×已经病故）；由于房屋属于危房，李永顺经村干部同意，对房屋进行修缮，并加盖顶子；1998年李永顺搬到×村居住，又将该房屋及院落卖给我；原房屋已剩半间、这时房屋已没法修缮，我将三间土房改建成猪圈养猪，后改养鸡；孙振秀曾起诉要求返还原物，并多次撤诉、起诉；其起诉及要求不合理也不合法，第一，孙振秀要求确认房屋产权，当初孙振秀所出卖���房屋现已经倒塌不存在；现在的猪圈系我所建，产权应归我所有；第二、该院落及房屋孙振秀已经卖给我，我系该村村民，当时村干部也同意我使用此宅院建猪圈；第三、孙振秀针对此事，多次起诉，浪费司法资源；据此请求法院依法驳回孙振秀的诉讼请求。李永顺述称：孙振秀单位要分房买房，就将房屋卖给我，当时的房屋已经无法居住，和孙振秀的三姐孙×3商量了价钱600元；因为当时和孙×3关系较好，就没有写书面的材料；1998年我搬家，将该房屋卖给了李勇。原审法院审理后认为：双方所诉争的标的物位于39号院（即李勇现住房屋）的后院，原房屋三间由孙振秀的父亲孙×1所建，原房屋为土墙、木头檩条、白灰顶或土房顶；现孙振秀要求确认原房屋归其所有并主张李勇仅进行翻建，房屋主体结构并未变化；但经现场勘查，现争议标的物所在处为砖木结构猪圈及饲料房，饲料房为封闭式小屋，猪圈为贯通式猪圈，与孙振秀所诉请的标的物完全不一致，其所诉请要求确认所有权的标的物已不存在；对孙振秀的起诉应予以驳回。故原审法院于2013年12月裁定：驳回孙振秀的起诉。裁定后，孙振秀不服，以原裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，由法院对本案进行实体审理，支持其一审的诉讼请求。李勇、李永顺均同意一审裁定。本院认为，孙振秀起诉要求确认其父孙×1遗留的39号院（现李勇居住院落）后院的三间土坯房归其所有，但根据已查明的事实，现39号院后院内建筑物系李勇所建砖木结构贯通式猪圈及饲料房，孙振秀所称三间土坯房已不存在，原审法院据此驳回孙振秀的起诉，并无不当，本院予以维持。孙振秀的上诉理由依据不足，本院不予采信。关于孙×1所遗留房屋��其他纠纷，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刁久豹代理审判员  刘丽杰代理审判员  王 佳二〇一四年五月八日书 记 员  高 明
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2014）费刑初字第238号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人朱某甲，男，1966年3月9日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民。2013年12月27日因涉嫌交通肇事罪被费县公安局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，同年1月21日被取保候审。山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院代理检察员董勤健、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月26日17时许，被告人朱某甲驾驶鲁Q×××××号小型客车，沿费县县城自由西路由西向东行驶至费县审计局门口路段时，因观察情况不够、行车未确保安全，与步行过路的费县自由西路227号居民李某乙相撞，致其下腔静脉破裂失血性休克死亡。被告人朱某甲负事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人朱某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人朱某甲赔偿被害人近亲属各项损失350000元，并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲的证言；被害人李某乙的尸体检验鉴定书；现场勘验、检查笔录；道路交通事故认定书；赔偿协议、抓获经过、户籍证明等书证；被告人朱某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人朱某甲案发后已积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 孙 侠二〇一四年五月十五日书记员 曹庆梅
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2013）兰执字528号申请执行人孙秀明，农民。被执行人姚全海，农民。被执行人候军远，农民。被执行人朱建元，农民。本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第1826号民事判决书，依法执行申请人孙秀明与被执行人姚全海、侯军远、朱建元民间借贷纠纷一案，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人姚全海、侯军远、朱建元银行存款35000元。或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  万继兵二〇一四年五月七日书 记 员  远 方
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2014)全民二初字第198号原告缪红平，男，1968年5月15日出生，汉族，经商，住全南县。被告黄艺植，女，1990年1月12日出生，汉族，居民，住全南县。原告缪红平与被告黄艺植民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月18日，被告黄艺植向原告借款200000元，约定借款期限为2013年6月18日起至2013年7月18日止，约定利息为3%。到期后，经原告多次催款，被告均以无钱为由拖付。为此，诉至法院要求被告归还借款200000元及按银行同期贷款利率4倍计算利息。被告在法定期限内未作答辩。经审理查明，2013年6月18日，被告黄艺植因资金周转向原告缪红平借款人民币200000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为1个月，月利率为3%。同日，被告向原告出具借条一张。陈俊作为该笔借款的担保人。借款到期后，被告并未归还借款本息。上述事实，有借款合同、借条及庭审笔录等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告黄艺植在原告缪红平处借款人民币200000元，有借款合同及借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当依约及时还款，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艺植应当在本判决生效之日起十日内向原告缪红平归还借款人民币200000元及利息（从2013年6月18日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄艺植承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  肖维国人民陪审员  刘上朋二〇一四年五月十日书 记 员  赖春文
修武县人民法院民 事 裁 定 书（2014）修民云初字第65号原告���某某，女，1987年11月1日生。委托代理人陈天祥，修武县方庄法律服务所法律工作者。被告康某某，男，1989年12月12日生。本院在审理原告孙某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。审判员  武慧梅二〇一四年五月六日书记员  陈士杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民终字第409号上诉人（原审被告）关桂媚，女，汉族，1968年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）陈志刚，男，1950年8月2日出生，香港特别行政区居民。委托代理人欧丽莹、周国红，均系广东利衡律师事务所律师。上诉人关桂媚不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年4月15日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月16日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条��二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人关桂媚自动撤回上诉处理。广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第1004号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一四年五月七日书 记 员 李 敏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑终字第00150号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）李明，男，1965年10月1日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，工人。因涉嫌犯容留卖淫罪于2012年5月16日被泗县公安局取保候审，2013年10月26日被泗县公安局刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪于同年11月8日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省泗县看守所。原审被告人朱某，男，1962年4月1日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，工人。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年3月29日被泗县公安局刑事拘留，同年4月28日被泗县公安局取保候审，同年12月30日被泗县人民法院取保候审。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人李明、朱某犯容留卖淫罪一案，于2014年2月25日作出（2014）泗刑初字第00060号刑事判决，判决被告人李明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；被告人朱某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元；被告人李明、朱某非法所得予以追缴，上缴国库。原审被告人朱某服判，原审被告人李明不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李明申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李明撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李明撤回上诉。安徽省泗县人民法院（2014）泗刑初字第00060号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卜庆永代理审判员  徐 莉代理审判员  祁 磊二〇一四年五月九日书 记 员  孟 幻
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邓法行执字第82号申请执行人邓州市国土资源局依据已经发生法律效力邓国土资执罚字（2013）分第009号土地行政处罚决定书，于2014年2月28日向本院申请执行花洲办事处陈湾居委会十组为行政处罚一案。本院已依法受理。在执行过程中，双方达成和解，现被执行人花洲办事处陈湾居委会十组已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2014）邓行审字第36号行政裁定书和邓国土资执罚字（2013）分第009号土地行政处罚决定书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘剑二〇一四年五月五日书记员  何晓
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民一初字第00137号原告司国庆，男，1972年12月4日出生。委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。被告袁国勋，男，1970年1月14日出生。原告司国庆与被告袁国勋民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2014年4月3日作出受理决定。2014年4月14日向被告袁国勋送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，2014年4月16日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法由审判员林素花独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了此案。原告司国庆及委托代理人彭松、被告袁国勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月14日，周某某（已经撤回对周某某的起诉）和被告袁国勋向原告借款30000元，用期一个月，约定利息为月息2分，原告向被告支付了款项，二被告给原告出具了借条。随后，该二人提出再借60000元，用期半年，利息仍按月息二分计算，原告支付了款项后，二人又出具了一张借条。30000元借款到期后，原告要求二人偿还本金及利息，但二人以种种理由拒绝不还。原告认为，被告袁国勋作为共同借款人违反诚信原则，逾期不还款的违约行为，已经侵犯了原告的合法权益，且被告的行为已经表明将不履行剩余60000元的还款义务。请求判令：1、被告袁国勋向原告偿还借款90000元及利息5400元（利息从2013年9月14日暂计算至2013年12月13日，之后利息按双方约定月息二分计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告袁国勋在答辩期内未向本院提交书面答辩状。庭审中口头答辩，其根本不认识原告司国庆，也没有向他借钱，其和周某某是向王某某借的30000元，另外不存在向原告借款60000元的事实。根据原被告的诉辩意见，归纳案件的争议焦点为：原告要求被告偿还借款90000元及利息的事实依据。原告围绕诉讼请求，提交借条两份，证明被告袁国勋向原告借款90000元的事实。被告袁国勋的质证意见为：两张借条是客观真实的，借条上本人的名字也是其所签，但不是向原告借的款，是向担保公司借的款。借款时直接扣除了利息，看见周某某仅拿走了24000元。不存在60000元借款的事。本院认为被告袁国勋所提异议均没有任何证据支持，故不予采信。对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。依据有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年9月14日，被告袁国勋和周某某出具借条两份，其中一张借条载明：今借到司国庆现金30000元。用期一个月，时间从2013年9月14日到2013年10月14日。另一张载明：因生意周转需要，再借司国庆现金60000元，用期六个月。借条上均未约定利息。庭审中查明，双方口头约定借款利息为月息2分。原告自认30000元的借条扣除利息600元，实际借出款项为29400元。60000元的借条扣除利息1200元，实际借出款项为58800元。在案件审理过程中，因周某某下落不明，原告撤回了对周某某的起诉。此为本案事实。本院认为，关于本案的被告主体问题，因被告袁国勋认可在两张欠条上签字的事实，借条上明确载明袁国勋为借款人，且明确债权人为司国庆，故本案的原被告之间存在债权债务关系。被告袁国勋称其只是在借条上签字但未实际拿走借款而不应承担还款责任的理由不能成立。关于本案的借款数额问题，根据法律规定利息不能本金复利，应当以实际借款数额确定借款数。故30000元借条上的实际借款数额为29400元，60000元借条上的实际借款数额为58800元，被告袁国勋作为共同借款人，应当依照该数额承担还款责任。利息按照双方口头约定的月息2分计付，从借款之日起到法院确定的还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：被告袁国勋于判决生效后五日内偿还原告司国庆借款88200元及利息（利息从2013年4月14日起到法院确定被告履行义务之日止按照月息2分计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（最高不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）。案件受理费2185元减半为1092.5元由被告承担（暂由原告垫付，待执行时由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇一四年五月六日书记员  王甜甜
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第00501号原告郭某某，女，1964年12月24日生，汉族。委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。被告王某某，男，1967年10月7日生，汉族。委托代理人王保良，男，1970年4月23日生，汉族。原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人关永朝、被告王某某及其委托代理人王保良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年正月里按照农村习俗典礼同居，2013年11月21日双方补办了结婚登记。原告系再婚，婚后无子女。共同生活期间，对原告也不关心，反而对原告无端猜疑，并多次对原告人身攻击。2013年年底，被告将原告赶出家门，双方分居至今。现原告起诉要求离婚，被告返还原告陪送物品。被告王某某辩称，被告同意离婚，可以返还原告的物品，包括煤气罐一个、面条车一个、立柜一个、电视柜一个、床一张、自行车一辆。但原告应当返还被告典礼时给付原告的押金30000元，因为当时典礼时说好原告不愿意了要退钱，被告不愿意了不用退钱。经审理查明，原、被告经人介绍相识，认识不久双方就于2013年农历正月间按照农村习俗典礼同居，2013年11月21日双方办理了结婚登记。原告系再婚，双方婚后无子女。2013年年农历腊月底，双方因感情不和开始分居。原告个人物品有煤气罐一个、面条车一个、立柜一个、电视柜一个、床一张、自行车一辆，现在被告处。典礼前，被告给付原告现金30000元。上为本案事实。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的婚姻登记记录证明一份、被告提供的证人王某某的当庭证言予以证实，上述经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告因感情不和分居，且双方均同意离婚，对原告离婚的请求，本院予以支持。原告婚庆陪送物品系原告个人财产，原告主张返还，被告亦同意返还，本院予以支持。被告典礼前支付原告现金人民币30000元，该笔款项应属于彩礼性质，双方已经领证结婚并同居生活，被告亦未提供因给付彩礼款导致其生活困难的证据，被告要求被告返还30000元的主张不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的情形，故对被告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告郭某某与被告王某某离婚。二、被告王某某返还原告物品煤气罐一个、面条车一个、立柜一个、电视柜一个、床一张、自行车一辆。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述判决第二项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一四年五月十四日书记员 宋永华3
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泗执字第00240-1号申请执行人：高素玲。申请执行人：尤苗。被执行人：张天永。案外人：张慧。申请执行人高素玲、尤苗因被执行人张天永不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2013）泗民一初字第01671号民事判决书，向本院申请执行。按照相应的判决书的规定，被执行人张天永应该赔偿申请执行人高素玲、尤苗经济损失208352.8元，并承担本案诉讼费3565元。本案在执行过程中，本院于2014年3月23日作出（2014）泗执字第00240民事裁定书，裁定：对属于被执行人张天永所有的存放于张慧在中国银行股份有限公司泗县支行营业部帐号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户中的220000元存款予以冻结。现在申请执行人高素玲、尤苗，被执行人张天永和案外人张慧之间达成执行和解协议，执行和解协议内容为：一、被执行人张天永应该赔偿申请执行人高素玲、尤苗经济损失208352.8元，现被执行人张天永于2014年5月20日前，一次性给付申请执行人高素玲、尤苗经济损失180000元，即案结事了。申请执行人高素玲、尤苗自愿放弃向被执行人张天永索要剩余款28352.8元。二、案外人张慧自愿撤回执行异议。三、本协议经各方签名确认后即生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将属于被执行人张天永所有的存放于张慧在中国银行股份有限公司泗县支行营业部帐号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户中的186585元扣划至泗县人民法院执行局在中国建设银行股份有限公司泗县支行开户的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上，余款予以解除冻结。（186585元包含标的款180000元，一审案件受理费3565元和本案执行费3020元）执行费3020元，由被执行人张天永负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 殷 来审判员 苗晓莉二〇一四年五月十五日书记员 蔡 杰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合少民终字第00031号上诉人（原审原告）：陈某某，男，2007年7月12日出生，汉族，学生。法定代理人：陈勇，男，1980年4月8日出生，汉族，个体工商户。系陈某某父亲。委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥东县经济开发区中心幼儿园。法定代表人：王永会，园长。被上诉人（原审被告）：肥东经济开发区中心学校。法定代表人：费瑞���，校长。委托代理人：吴艳，肥东县经济开发区中心幼儿园副园长。委托代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。上诉人陈某某因与被上诉人肥东县经济开发区中心幼儿园、肥东经济开发区中心学校教育机构责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判经审理查明：2013年3月5日上午，陈某某在肥东县经济开发区中心幼儿园玩滑滑梯时不慎摔下，致左臂受伤。幼儿园老师即打电话联系原告父母，后陈某某亲属将原告送往合肥市第二人民医院门诊治疗，2013年3月15日至2013年3月25日住院治疗，入院诊断为左尺桡骨骨折，2013年3月19日在全麻下行左尺桡骨骨折切开复位内固定术，出院医嘱：1、继续左上肢石膏固定，注意患肢末梢血运；2、按时换药、拆线（8天后拆线）；3、2周后门诊摄片复查；4、骨折愈合后行内固定取出术；5、建休二个月。原告支付医疗费21341.93元（从陈某某投保的人寿保险公司获理赔款10000元）。2013年7月58日，安徽同德司法鉴定所对陈某某的伤残等级评定为十级伤残，原告支付鉴定费850元。本案在审理过程中，肥东经济开发区中心学校申请对陈某某的伤残等级重新鉴定，2013年11月6日，安徽惠民司法鉴定所对陈某某的伤残等级重新鉴定仍为十级伤残。另查明：陈勇因房屋拆迁被安置在肥东经济开发区陈大郢小区11幢306室。陈勇系陈大郢居委会卫生室负责人，同时经营肥东徽商红府超市陈大郢店。陈某某于2013年9月入肥东县实验小学就读。肥东经济开发区中心学校是肥东县经济开发区中心幼儿园的上级主管单位，肥东经济开发区中心学校对肥东县经济开发区中心幼儿园依法应承担的��务愿意承担责任。本案在审理过程中，原告撤回对肥东县经济开发区中心幼儿园的起诉。原判认为：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。肥东县经济开发区中心幼儿园对陈某某依法负有教育、管理、保护义务，陈某某在幼儿园内玩耍时受伤，肥东县经济开发区中心幼儿园对陈某某未能尽到保护义务，肥东县经济开发区中心幼儿园应承担相应的赔偿责任。肥东经济开发区中心学校对肥东县经济开发区中心幼儿园依法应承担的义务愿意承担责任，不违反法律规定，该院予以准许。根据本案的实际情况，该院认定陈某某与肥东经济开发区中心学校各自承担50%责任。本起事故给陈某某造成的损失有：医疗费11341.93元；住院伙食补助费200元（20元／天×10天）；营养费200元（20元／天×10天）；护理费为2242.5元（97.5元／天×23天）；伤残赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）；鉴定费850元；精神抚慰金酌定6000元；交通费酌定600元。综上，原告的各项赔偿费用合计63482.43元。上述损失，由肥东经济开发区中心学校承担31741.2元（63482.43元×50%）。对被告辩称其无过错，不应承担赔偿责任的意见，不符合法律规定，不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，该院判决如下：一、肥东经济开发区中心学校于本判决生效后十日内赔偿陈某某31741.2元；二、驳回陈某某的其他诉讼请求。本案受理费1660元，减半收取为830��，由肥东经济开发区中心学校承担。陈某某上诉称：上诉人系完全无民事行为能力人，被上诉人没有在确保安全的情况下进行户外活动，存在过错，应负全部过错责任。肥东经济开发区中心学校二审辩称：本次事故系意外事件，学校不应该承担责任，请求二审维持原判。二审中各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，儿童在幼儿园学习、生活期间，幼儿园应尽到教育、管理职责，并应采取积极有效措施防范潜在危险，保障儿童的人身安全。上诉人陈某某属无民事行为能力人，其在肥东县经济开发区中心幼儿园学习、生活期间，即在玩滑梯时，带课老师未尽到看护、管理职责，致使陈某某在玩滑梯时不慎摔倒，致左臂受伤，被上诉人在此次事故中未尽到教育、管理职责，应当对上诉人的损害后果承担全部��偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02710号民事判决；二、肥东经济开发区中心学校于本判决生效后十日内赔偿陈某某经济损失63482.43元。一审诉讼费用1660元，二审案件受理费604元，均由肥东经济开发区中心学校负担。本判决为终审判决。审判长 赵 玲审判员 杨 林审判员 李 彧二〇一四年五月十九日书记员 许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判��、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第1125号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人侯×，男，1982年4月13日。曾因犯抢劫罪，于2013年7月被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元，2013年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月10日被羁押，同年10月15日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人侯×犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员魏云出庭支持公诉，被告人侯×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：2012年5月24日1时许，被告人侯×在本市海淀区花园路15号，采用撬锁的方式窃取被害人陶×（女，60岁）现金人民币3500元、刮刮乐彩票、黄鹤楼牌香烟（均未作价）等物品。现赃款物均未起获。2013年9月10日，被告人侯×被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人侯×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯×供述和辩解、被害人陶×的陈述、证人杨×的证言、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、辨认笔录、照片、“110”接处警记录、接受刑事案件登记表、价格鉴定不予受理通知书、到案经过、办案说明、刑事判决书及释放证明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人侯×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人侯×能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年7月9日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）二、被告人侯×退赔被害人陶×人民币三千五百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  郭晟二〇一四年五月十四日书 记 员  那辰
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民初字第203号原告王彦，女，现住郑州市。委托代理人张荣军，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。被告李自江，男，住南召县。原告王彦与被告李自江抚养权纠纷一案，原告于2014年2月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关诉讼文书，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张荣军到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告2002年6月办理结婚登记手续，2003年12月生育女儿李虹燚，后因感情不和，双方于2012年9月26日协议办理了离婚手续，约定女儿随原告生活，被告每月支付抚养费500元。但被告此后一直未付抚养费。2013年农历12月24日，被告把正在郑州上学的女儿领走。经本地村委多次调解无果，特提起诉讼，请求依法判令未成年女儿随原告生活，被告每月支付抚养费500元至女儿十八周岁。原告举证如下：原告身份证（复印件）一份。原、被告离婚证（复印件）一份。原告及女儿李虹燚常住人口登记卡各一页，证明离婚后女儿户籍登记随原告。2012年9月26日原、被告离婚协议一份，证明原、被告离婚协议约定离婚后女儿随原告生活，被告每月支付500元抚养费。南召县皇路店镇槐树底村委证明一份，证明原、被告离婚后女儿李虹燚随母亲生活。郑州市管城区外国语小学李虹燚学籍卡一张，证明女儿随原告在郑州上学。被告未答辩，也未提交相关证据。根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王彦、被告李自江于2002年6月办理结婚登记手续，2003年11月20日生育女儿李虹燚，后因感情不和，双方于2012年9月26日在南召县民政部门协议办理了离婚手续，约定女儿随原告生活，被告每月支付抚养费500元至女儿十八周岁。原、被告离婚后，即按协议执行，女儿随原告生活，在郑州市上小学，但被告未按约定给付抚养费。2013年农历12月24日，被告把未成年女儿李虹燚领走。经原告多次查找，得知女儿由被告安排随女儿的姑姑在南阳上学、生活。原、被告为未成年女儿抚养问题发生纠纷，经南召县皇路店镇槐树底村委调解无果，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告离婚时已对未成年女儿的抚养问题做出了约定，双方意思表示真实，其后女儿一直随原告生活、上学，现被告擅自将女儿领走，影响了原告及未成年女儿李虹燚正常的生活和学习，现原告请求确认未成年女儿随其生活，理由成立，本院予以支持。原约定被告每月支付女儿抚养费500元，并无不妥，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王彦和被告李自江的未成年女儿李虹燚随原告生活，自本判决生效之日开始执行，被告每月向原告支付子女抚养费500元至女儿十八周岁，每六个月支付一次。本案受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张秋平审 判 员  丁恒众人民陪审员  刘明浩二〇一四年五月九日书 记 员  王跃东
邓州市人民法院执 行 裁 定 书邓法执字第132号申请执行人魏家春依据已经发生法律效力（2012）邓法民初字第1548号民事判决书，于2014年2月28日向本院申请执行张雪勤、杜丹亚为合同纠纷一案。本院已依法受理。在执行过程中，双方达成和解，现被执行人张雪勤、杜丹亚已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2012）邓法民初字第1548号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨虎城二〇一四年五月七日书记员  刘法宝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第00606号原告刘×，女，1925年12月28日出生。委托代理人闫素钗，河北日方昇律师事务所律师。被告叶×1，男，1951年9月25日出生。第三人叶×2，女，1978年5月17日出生。原告刘×与被告叶×1，第三人叶×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人闫素钗，被告叶×1，第三人叶×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×诉称：原告与被继承人叶×3系夫妻关系，婚后未生育子女。被告叶×1系叶×3与原告收养的儿子。2012年8月12日叶×3去世。位于本市×1区×1里×1小区×1号楼×1号房屋、×2区×街×2号×2号楼×2室、×2区×街×2号×2号楼×3室，上述房屋均登记在被继承人叶×3名下，但系原告与叶×3的夫妻共同财产。原告与被继承人一直居住在×1区×1里×1小区×1号楼×1号，其余两套房屋由被告使用。对于上述房屋，原告享有一半的产权，除继承叶×3遗产应得的份额外，由于原告生活有特殊困难又无生活能力，继承叶×3遗产时应予以照顾。故诉至法院请求：1、要求依法分割位于×1区×1里×1小区×1号楼×1号、×2区×街×2号×2号楼×2室、×2区×街×2号×2号楼×3室的三套房屋，上述三套房屋原告均应享有75%的份额；2、诉讼费由被告承担。被告叶×1辩称：被继承人叶×3有代书遗嘱。本案诉争房产属于夫妻共同财产，叶×3有权处分自己享有的一半份额，应该尊重其遗愿，按照遗嘱继承。位于×1区×1里×1小区×1号楼×1号应该按照遗嘱由叶×1继承二分之一份额，×2区×街×2号×2号楼×2室、×3室房屋应该由第三人叶×2继承二分之一份额。综上，不同意原告诉讼请求。第三人叶×2辩称：同意被告叶×1的意见。经审理查明：原告刘×与被继承人叶×3系夫妻关系，叶×1系二人之子，第三人叶×2系叶×1之女。叶×3于2012年8月12日死亡。叶×3名下位于北京市×1区×1里×1小区×1号楼×1号房屋、×2区×街×2号×2号楼×2号、×2区×街×2号×2号楼×3号房屋系刘×与叶×3的夫妻共同财产。2011年4月18日叶×3留有二份由代书人叶×4书写，证明人为陈×、范×的代书遗嘱。一份内容为：“在我百年之后，愿将我东城区×1区×1里×1小区×1号楼×1号的住宅，交给我儿子（叶×1）继承。（当初购房时由我儿子给我出了一部分钱，家具家电也是儿子买的）”。另一份内容为：“在我百年之后，愿将我在北京×里北街×号楼的全部房产赠送给我的孙女叶×2拥有（当初购房时是我儿子出钱买下来的）”。叶×3在二份代书遗嘱右下方签字。2012年9月7日刘×领取叶×3一次性抚恤金189698元，2013年4月7日领取补发的抚恤金31735元。刘×自2012年9月起每月从×集团公司领取生活困难补助470元，从2008年1月开始从街道每月领取310元。2014年4月18日北京龙泰房地产评估有限责任公司出具评估意见书，确定北京市×1区×1里×1小区×1号楼×1号房屋的价值为826.58万元，×2区×街×2号×2号楼×2号房屋价值为225.25万元，×2区×街×2号×2号楼×3号房屋价值为420.62万元，评估费为35448元。上述事实，有原被告陈述、证明信、房屋档案材料、抚恤金发放证明、生活困难证明、银行回单、遗嘱等证据在案为证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。代书遗嘱为两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。叶×3所立代书遗嘱，由叶×4代书，陈×在场见证，并由叶×4、陈×、叶×3分别签字，其所立遗嘱符合法律关于代书遗嘱的构成要件，系合法、有效的遗嘱。对于原告刘×以代书人与叶×1存在利害关系，遗嘱不符合代书遗嘱形式要件为由主张遗嘱无效的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；在叶×3将遗产赠与叶×2的遗嘱中，虽然遗嘱内容“北京×里北街×号楼的全部房产”中“×号楼”的表述有误，但该瑕疵并不影响该遗嘱的效力，对于该遗嘱的效力，本院予以认定。叶×3名下位于北京市×1区×1里×1小区×1号楼×1号、×2区×街×2号×2号楼×2号、×2区×街×2号×2号楼×3号的三套房屋系刘×与叶×3的夫妻共同财产，叶×3与刘×均享有一半的份额。对于位于北京市×1区×1里×1小区×1号楼×1号房屋属于叶×3的一半的份额应由叶×1继承所有，对于位于×2区×街×2号×2号楼×2号、×2区×街×2号×2号楼×3号房屋中属于叶×3的一半的份额，应由叶×2继承所有。对于原告要求分割遗产时予以照顾的意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、叶×3名下位于北京市×1区×1里×1小区×1号楼×1号房屋归原告刘×所有，刘×于本判决生效之日起十日内给付叶×2房屋补偿款九十万三千五百五十元；二、叶×3名下位于北京市×2区×街×2号×2号楼×2号房屋归叶×2所有；三、叶×3名下位于北京市×2区×街×2号×2号楼×3号房屋归叶×1所有，叶×1于本判决生效之日起十日内给付叶×2房屋补偿款七万三千三百元；四、驳回原告刘×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费三万五千四百四十八元，由原告刘×负担一万七千七百二十四元（已交纳），由叶×1、叶×2负担一万七千七百二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五万五千零七十三元，由原告刘×负担二万七千五百三十六元五角（已交纳），由叶×1、叶×2负担二万七千五百三十六元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  柯东旭二〇一四年五月十九日书 记 员  王诗瑶
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄石港执字第00138号申请执行人袁文华。被执行人王玉琴。本院依据已生效的（2014）鄂黄石港石民初字第00013号民事调解书，于2014年5月5日向被执行人王玉琴发出执行通知书，责令其被执行人给付申请执行人人民币65333元及利息2569元，承担执行费880元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉琴在银行帐户上的资金68782元（含从2014年2月15日起至2014年5月14日止期间的利息、执行费），并承担利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 黎 莉执行员 尹思洋执行员 赵汉卿二〇一四年五月二十七日书记员 陈峰灿
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹民初字第984-1号原告付相国。被告安维荣。被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地：章丘市百脉泉街南首路东。负责人周维成。本院在审理原告付相国诉被告安维荣、浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款25000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被告安维荣在银行的存款25000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一四年五月九日书记员  谭杰中
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第14116号原告谷士芬，女，1929年7月4日出生。原告邵娟，女，1976年1月23日出生。二原告共同委托代理人霍晓敏，北京市建研律师事务所律师。被告李福强，男，1982年2月24日出生。被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园8街3号。负责人陈显宝，总经理。委托代理人王建华，男，1956年8月23日出生。委托代理人李福强，男，1982年2月24日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人臧炜，总经理。委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。原告谷士芬、邵娟（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告李福强（以下简称姓名）、北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人霍晓敏，李福强，宅急送公司委托代理人王建华，平保北分委托代理人张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2013年7月11日，在北京市朝阳区京密路李家大院口，宅急送公司员工李福强驾驶京xxxx**号车辆和邵德志发生交通事故，致邵德志死亡，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求李福强、宅急送公司、平保北分赔偿医疗费15760元、死亡赔偿金201605元、被抚养人生活费65687.5元、精神损害抚慰金5万元、护理费1500元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、交通费2000元、财产损失费500元、复印费10.9元、误工费9090元，以上共计347903.4元，其中交强险外的部分要求按照70%的比例赔偿。李福强辩称：我是和邵德志发生交通事故，我负事故的同等责任，我是宅急送公司员工，事发时在执行职务。宅急送公司辩称：李福强是我公司员工，事发时在执行职务。我的车辆在平保有交强险，50万元的三者险和不计免赔。平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。被抚养人生活费，邵德志死亡时已79岁，本身都应被别人扶养，故不同意赔偿。住院伙食补助费，应按照每天50元计算。营养费，邵德志一直在抢救，没有加强营养的合理性。财产损失费，没有证据，不同意赔偿。经审理查明：2013年7月11日13时50分，在北京市朝阳区京密路李家大院口，宅急送公司员工李福强驾驶京xxxx**号车辆和骑自行车的邵德志（1933年12月27日出生）发生交通事故，邵德志受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认为李福强超速行驶，邵德志横过道路未下车推行均有过错，故认定双方负事故的同等责任。当日邵德志被送到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2013年7月21日共计10天，经抢救无效死亡，住院费票据在宅急送公司处，其中有二原告支付的12059.74元。二原告另提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3700.26元。二原告、宅急送公司、平保北分均同意交强险医疗损失部分由平保北分根据宅急送公司手中的医疗费票据向宅急送公司赔偿，宅急送公司不再要求二原告返还其垫付的医疗费。谷士芬是邵德志的妻子，邵娟是邵德志的独生女，邵德志是非农业户口，二原告按照城镇标准计算邵德志的死亡赔偿金，谷士芬还要求按照城镇标准计算其被抚养人生活费。二原告提交1500元护理费发票，据此主张护理费，提交10.9元复印费发票，据此主张复印费。二原告还按照每天75元计算10天的住院伙食补助费，估算了营养费、交通费和精神损害抚慰金。邵娟提交北京荣珍五金建材商贸有限公司出具的证明，证明其月工资4000元，要求按照每月4000元计算50天的误工费，根据劳动合同邵娟月基本工资3000元。以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、身份证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对二原告的合理损失进行赔偿，超出部分由李福强的雇主宅急送公司按照过错比例赔偿，因邵德志和李福强负事故的同等责任，邵德志年事已高，行动力和反应力弱于青壮年，本院确定交强险外的部分按照60%的比例赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。死亡赔偿金，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，二原告缺乏证据证明邵德志生前有劳动能力，谷士芬由其扶养，本院不予支持。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。护理费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，本院按照每天50元计算。营养费，金额合理，本院支持。交通费，本院根据邵德志的就诊情况和处理丧事的情况酌定。财产损失费，二原告未举证，本院酌定。复印费，于法无据，本院不予支持。误工费，对于4000元计算标准，仅有单位证明，缺乏完税证明等佐证，本院不予采纳，按照劳动合同记载的基本工资每月3000元计算，邵娟要求50天合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告谷士芬、邵娟精神损害抚慰金五万元、死亡赔偿金六万元、财产损失费二百元，以上共计一十一万零二百元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告谷士芬、邵娟医疗费九千四百五十六元、死亡赔偿金八万四千九百六十三元、护理费九百元、住院伙食补助费三百元、营养费六百元、交通费六百元、误工费三千元，以上共计九万九千八百一十九元；三、驳回原告谷士芬、邵娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百二十四元，由原告谷士芬、邵娟负担五百元（已交纳），由被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司负担二千二百二十四元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 吴 薇二〇一四年五月十五日书 记 员 刘佳星
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂崇阳民初字第00471号原告陈某某，女，1990年8月8日生，汉族，湖北省崇阳县人。委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。被告黎某某，男，1987年4月28日生，汉族，湖北省崇阳县人。委托代理人詹进福，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以经双方亲友劝解，已与被告和好为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈某某承担。审判员  王进良二〇一四年五月六日书记员  娄 燎
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓝民初字第00419号原告康某某，男，1980年11月11日出生，汉族，农民。被告李某，女，1988年5月6日出生，汉族，农民。本院在审理原告康某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告康某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告康某某负担。审判员  李云红二〇一四年五月五日书记员  曹 锋
签发人：拟稿人：安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第04538号罪犯曹永涛，男，1982年9月13日出生，汉族，河南省平舆县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2007年11月26日以（2007）阜刑初字第113号刑事判决书，认定被告人曹永涛犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，我院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹永涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹永涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹永涛减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  潘常青审判员  汤晓红二〇一四年五月二十三日书记员  葛 畅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民二初字第747号原告王文。被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市。法定代表人林勇，董事长。委托代理人杨亚明、尚亚飞（实习），郑州华泰（北京）律师事务所律师。本院在审理原告王文诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王文于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告王文撤回起诉。审判员 陈 唯二〇一四年五月二十二日书记员 郭关伟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2011）邓法民一初字第266号原告：武明冲，男，生于1963年10月19日，汉族。委托代理人：张伟。被告：武安增，男，生于1969年2月，汉族。委托代理人：禄飞，内乡鸿鑫机械销售中心法律顾问。委托代理人：武丽晓（武安增之弟）。原告武明冲与被告武安增为买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2010年9月7日作出（2010）邓法民一初字第173号判决：一、解除原、被告之间于2008年3月5日签订的《分期付款购车合同》；二、被告武安增于判决生效后五日内返还武明冲购车款64000元。判决后被告武安增不服，上诉至南阳中院，南阳中院于2011年8月7日裁定：一、撤销一审判决；二、发回邓州市人民法院重审。我院于2011年9月22日立案重审，案号（2011）邓法民一初字第266号，2014年4月17日开庭进行了审理。原告武明冲及其委托代理人张伟，被告武安增的委托代理人禄飞、武丽晓到庭参加了诉讼。本案庭审后报经本院审判委员会研究，现已审理终结。原告武明冲诉称：2008年3月5日，其与被告签订分期付款购车合同，以22.4万元价格向被告购买装载机一台，自己已付货款13.8万元，被告于2008年6月将该车拉走至今，故要求：1、解除双方签订的合同；2、被告返还购车款6.4万元。原告武明冲为支持其主张，向本院提交以下证据：（一）收条三份2007年12月12日内乡鸿鑫机械销售中心收定金2.5万元的条据；2008年2月14日银行回单一份；2008年3月8日银行回单一份；以上证据为证明原告向被告付款4.5元。（二）分期付款购车合同一份，为证明原告在被告购买装载机一台，另外为证明签订合同当日向被告付款7.8万元。被告辩称：原、被告买卖装载机，原告仅支付6.4万元车款，双方约定余款分13次付清，但原告不支付，己方才按合同拖走了装载机，不同意解除合同。因为原、被告之间签订的合同真实有效，是双方真实意思表示，受法律保护，不得无故解除，被告拖车是由于原告三个月未支付分期付款，被告行使不安抗辩权。且原告要求返还6.4万元的诉讼请求没有事实根据，其利用被告提供的车辆所获利润已和所支付的车款相当。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：分期付款合同一份，为证明原、被告签订购车合同的事实。经庭审质证，合议庭对上述证据评析如下：对原告提供的证据（一）中的证据，被告对证据1、2无异议，对3有异议，异议理由为该款为被告儿子为被告打款记录，被告儿子将该10000元银行回单撕掉，后被原告拾走粘贴而成，而此回单确系撕后拼接。原告举证证据（一）的目的为其向被告付款4.5万元，且合同签订之后原告方又付款10000元；原告证据（二）为证明其在签订合同当日又付款7.8万元，但被告不予认可，仅认可原告方至2008年3月5日签合同之日原告方总付款额为6.4万元，此数额与原告方诉请数额一致，可认定原告方支付购车款6.4万元。原告的证据（二）与被告的举证，仅在合同第九条第三款中不一致，原、被告提供的合同的差别在有无“……出卖人在买受人逾期15天后拖车……”，原告方的合同“15天”处为空白，被告合同则有“15天”，其它一致。依据有效证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，确认如下案件事实：2008年3月5日，原告武明冲与内乡鸿鑫机械销售中心签订分期付款购车合同（内乡鸿鑫机械销售中心系被告武明冲个人经营，现已不再经营），原告以224000元的价格购买装载机一台，原告已向被告交付了货款64000元，被告也于合同签订之前向原告交付了装载机，原告用此机械在辽宁建平县经营，月收入约21000元。至2008年6月21日，被告方以原告方3个月未履行分期付款义务为由，将该装载机拖走至今。本院认为：原告与被告之间2008年3月签订的买卖合同虽然有效，但2008年6月被告已将争议装载机拖走至今，再履行合同已不现实，故此合同应当予以解除。原告付款根据双方的证据和原告的主张，应认定为6.4万元，另双方对合同第九条第三款约定的拖车期间有争议，原告方虽然主张是被告方提供的格式合同，无明确约定应视为无约定，但被告方认为应当按自己持有合同的15天履约，若按原告方持有的没有明确约定期限拖车的合同，被告更有权随时拖车，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方虽未就此有明确约定，但此购车合同系分期付款买卖合同，按照交易习惯，原告方未按约履行按期付款义务，被告方完全有权按交易习惯拖回车辆并予以处理，因此应当驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告武明冲与被告武安增于2008年3月5日所签订的《分期付款购车合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  王明军审判员  常 新审判员  闫 静二〇一四年五月六日书记员  武 琼
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第1871号原告濮阳市百合装饰工程有限公司。法定代表人张淋淋，该公司经理。委托代理人朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。被告谢守亮，男，汉族。原告濮阳市百合装饰工程有限公司诉被告谢守亮装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市百合装饰工程有限公司委托代理人朱宗明，被告谢守亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月24日，被告与原告签订了《百合装饰公装工程施工合同》1份，合同约定由原告为被告所在濮阳市长庆路发源地美容美发店进行装修，工程承包方式为承包方包工、包料，工程造价为330000元，分三次付清工程款，开工前3日付款60%即198000元，工程进度过半付款35%即115500元，双方验收当日付清5%即16500元。合同另约定，原告为被告装修完工后，被告支付了部分工程款，仍有余款30000元未付，原告经多次催讨未果，请求判令被告支付原告装修工程款30000元及利息2700元（自2012年7月2日起至2014年3月2日止按照中国人民银行同期贷款利率计算为2700元，2014年3月3日以后另计）。被告辩称，原告给被告装修的工程存在质量问题，被告一直给原告打电话要求解决，原告迟迟不给予解决。我已经支付了30万元，原告给被告解决质量问题后，同意支付剩余工程款。经审理查明，2012年5月24日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订装饰公装施工标准合同1份，合同主要约定：乙方承包甲方位于濮阳市长庆路发源地美容美发店装饰装修工程，承包方式为承包方包工、包料，工程造价为33万元，付款方式分为三次，第一次系开工前3日付款60%即198000元，第二次系工程进度过半时付款35%即115500元，第三次系双方验收当日付款5%即16500元。工程验收合格后，承包方向发包方提出工程结算，并将有关资料送交发包方，发包方接到资料后如未有异议，即视为同意，双方填写工程结算单并签字，发包方应在签字时向承包方结算工程尾款。本工程验收合格后，保修期为双方签字之日起1年。工程期限为35天，开工日期为2012年5月26日，竣工日期为2012年7月2日。合同签订后，原告按照合同约定期限开工竣工，并交付被告使用。被告共支付了原告30万元，其中，第一次支付20万元，第二次支付10万元，尚欠3万元未付，现原告要求被告支付30万元工程款及利息，被告以原告不给其解决质量问题为由拒付，双方形成纠纷。本院认为，原、被告基于自愿平等签订了装饰装修合同，该合同不违反法律规定，合法有效，被告未按照合同约定付清原告工程款，应承担偿付责任。原告要求被告支付所欠工程款3万元，被告当庭认可欠款3万元属实，但提出原告交付的施工工程存在质量问题，原告给其解决质量问题后才同意支付欠款，本院认为，依据双方签订的合同约定，质量保修期为工程验收合格后1年，被告称原告交付的工程存在质量问题且质量问题出现在保修期内，未提交任何证据予以证实，故对其辩称意见本院不予采纳。因原、被告未对延期支付工程款应承担的违约责任作出明确约定，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付延期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢守信偿付原告濮阳市百合装饰工程有限公司工程款30000元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告濮阳市百合装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告负担67元，被告负担550元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇代理审判员 李 艳人民陪审员 靳伟华二〇一四年五月十四日书 记 员 胡少纺
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第210-1号申请执行人康雷。被执行人许珍珍，河北省武安市康二城镇南新庄村。本院在执行已经发生法律效力的武安市人民法院（2013）武民初字第2206号民事判决书一案中，被执行人许珍珍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人许珍珍的银行存款一万元整。本裁定书送达后立即生效。执行员  任洪波二〇一四年五月八日书记员  孔丹丹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴民初字第1066号原告成爱国。委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告王大峰。被告纪国君。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市××东路55号创业大厦。负责人吕春波，经理委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。委托代理人赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。原告成爱国诉被告王大峰、纪国君、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告成爱国的委托代理人陆继忠，被告王大峰，纪国君，被告人寿公司的委托代理人赵志康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成爱国诉称：2014年4月23日21时许，王大峰驾驶苏H×××××重型仓栅式货车行驶至兴化市周庄镇大周线34KM＋337M路段与其发生碰撞，造成其受伤的交通事故。经认定，王大峰负本起事故全部责任，成爱国无责任。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判决被告方赔偿314906.44元及诉讼费用。被告王大峰、纪国君辩称，事故发生是事实，肇事车辆已投保应由保险公司担赔偿原告损失。事故发生时，王大峰系职务行为，赔偿责任由纪国君承担。我方已经垫付2万元要求原告方返还。被告人寿公司辩称，对本起事故发生事实、责任认定无异议。鉴定报告系单方委托，申请重新鉴定。我公司已经垫付了1万元交强险医疗费，其他的医疗费用要求扣10%非医保用药费用。经审理查明，2014年4月23日21时许，王大峰驾驶苏H×××××重型仓栅式货车行驶至兴化市周庄镇大周线34KM＋337M路段与行人成爱国发生碰撞，造成成爱国受伤的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定王大峰负本起事故全部责任，成爱国无责任。事故发生后，成爱国至泰州市人民医院门诊治疗花费1264.23元，住院治疗39天，花费住院费用68152.83元。2014年12月27日，盐城市第四人民医院司法鉴定所经兴化市人民调解委员会委托对成爱国的伤情鉴定如下：后遗颅脑外伤所致智能损害构成九级伤残，后遗左眼视神经损伤致××目构成八级伤残，误工期限自受伤之日起截止伤残评定之日；护理期限90天（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90天。该鉴定程序合法，依法作为定案依据。又查，苏H×××××重型仓栅式货车系纪国君所有，该车在人寿公司投保了交强险及100万不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定书等证据在卷佐证。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告的上列损失认定如下：1.医疗费69417.06元。2.住院伙食补助费18元／天×36天＝648元。3.营养费20元／天×90天＝1800元。4.护理费，原告主张100元／天×36天×2人＋80元／天×54天＝11520元。被告人寿公司要求按60元／天计算，结合原告伤情，本院酌定为80元／天×36天×2人＋80元／天×54天＝10080元。5.误工费，原告主张180元／天×244天＝43920元，提供失地农民证明、劳动合同、公司营业执照、工资表、停发工资证明、租房合同、房屋产权证，证明事发前，成爱国系失地农民在泰州市海陵区亿捷喜装饰装潢有限公司从事瓦工工作及收入情况。被告人寿公司不认可原告的误工标准，只同意按70元／天计算。本院认为，原告因事故产生误工是事实，认定为70元／天×244天＝17080元。6.残疾赔偿金，原告主张34346元／年×17年×30%＋（34346元／年×17年×20%］×10%＝198519.88元，被告人寿公司认为应按照农村户口标准计算且年限有误，根据原告提供的租赁合同、劳动合同等证据足以证明原告事故发生前居住、生活在城镇已超过一年，符合比照城镇户口标准计算的情形。被告人寿公司对此未提出实质性异议，故对其要求按照农村居民的计算相关损失的抗辩不予采纳。另事故发生时原告年满64周岁，故该项费用计为34346元／年×16年×30%＋（34346元／年×16年×20%］×10%＝175851.52元。7.精神损害抚慰金，原告主张15000元，依法认定为9600元。8.交通费，原告主张1200元，本院酌定为800元。综上，原告的各项损失除鉴定费2621.5元外，合计285276.58元。本院认为，公民的××权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，本案中苏H×××××重型仓栅式货车在被告人寿公司投保交强险，且在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由被告人寿公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由人寿公司根据保险合同在商业险的责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告王大峰系被告纪国君雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为，故王大峰的赔偿责任由被告纪国君承担。本案原告在医疗费赔偿限额项目下的损失为：医疗费69417.06元、住院伙食补助费648元、营养费1800元，合计71865.06元。对于非医保用药部分，人寿公司未能举证证明原告的医疗费中哪些药品系非医保用药，以及非医保用药与基本医疗保险范围内同类药品费用的差额，因此该辩称理由，本院依法不予采纳。在死亡伤残赔偿项目下的损失为：误工费17080元、护理费10080元、残疾赔偿金175851.52元、精神损害抚慰金9600元、交通费800元，合计213411.52元。因王大峰在本起事故中负全部责任且肇事车辆投保不计免赔，故被告人寿公司在交强险内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿165276.58元。因被告人寿公司已经垫付医疗费10000元，被告纪国君臣已经垫付20000元，故被告人寿公司应给付被告纪国君20000元，给付原告成爱国255276.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告成爱国各项损失合计275276.58元，其中给付原告成爱国255276.58元（此款汇至成爱国的江苏兴化农村商业银行存折中，账号为3212810401010000029940），给付被告纪国君20000元（此款汇至纪国君在中国农业银行淮安市楚州区平桥支行开办的银行卡中，卡号为62×××16）。二、驳回原告成爱国其他诉讼请求。如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元减半收取3010元，鉴定费2621.5元，合计5631.5元，由原告成爱国承担379元，被告人寿公司承担5252.5元。因上述款项已由原告成爱国垫付，故被告人寿公司在履行上述给付义务时一并向原告返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3010元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。审判员  张长桂二〇一四年五月二十一日书记员  束正文
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）襄民初字第421号原告：高某华，女，1972年6月26日生，汉族。被告：程某奇，男，1974年7月23日生，汉族。原告高某华诉被告程某奇离婚纠纷一案，原告高某华于2014年5月7日以原、被告双方案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围中处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高某华撤回对被告程某奇的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告高某华负担。审 判 长  牛君玲审 判 员  ＸＸ恩人民陪审员  张遂保二〇一四年五月十二日书 记 员  燕金钊
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2014）太商初字第0075号原告太仓市欣天友包装用品有限公司。法定代表人高菊英，该公司总经理。委托代理人薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。被告杭州梅园工艺寝饰有限公司。原告太仓市欣天友包装用品有限公司诉被告杭州梅园工艺寝饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告太仓市欣天友包装用品有限公司的委托代理人薛丽琴到庭参加诉讼，被告杭州梅园工艺寝饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仓市欣天友包装用品有限公司诉称：2013年1月至5月，被告委托原告加工包装纸箱，共计结欠原告加工费148694.52元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告加工费148694.52元；2、诉讼费用被告负担。被告杭州梅园工艺寝饰有限公司未作答辩。经审理查明：2013年1月至4月，原、被告发生加工包装纸箱业务往来。原告为被告加工各类纸箱合计148694.52元，并开具了相应的增值税发票。被告拖欠加工费至今未付，故原告诉至本院。上述事实，由原告提供的对账单、发票及清单、送货单、订单明细及翻译件、出车记录、快递单、发票抵扣记录、工商登记资料、历史付款记录以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的加工合同合法有效，受法律保护。原告为被告加工产品，被告应按约付款，现被告拖欠货款未付，引起责任的纠纷在被告。原告累计为被告加工纸箱148694.52元，本院对原告要求被告给付相应加工费的诉请予以支持。现经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州梅园工艺寝饰有限公司在本判决生效之日起7日内给付原告太仓市欣天友包装用品有限公司加工费148694.52元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：459858214414。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，财产保全费1320元，公告费690元，合计5284元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费5284元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。审 判 长  徐 冰人民陪审员  吴明珠人民陪审员  张锦明二〇一四年五月四日书 记 员  贾丽璟《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行终字第0065号上诉人（原审原告）徐州市洁士物业管理有限公司。法定代表人张丽民，董事长。委托代理人王勋，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。法定代表人孟铁林，局长。委托代理人顾保华，该局副调研员。委托代理人鲁方，该局干部。被上诉人（原审第三人）孟祥坤。委托代理人张倩，江苏忠清律师事务所律师。上诉人徐州市洁士物业管理有限公司（以下简称洁士物业公司）诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人保局）工伤行政确认一案，不服云龙区人民法院（2014）云行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人洁士物业公司的委托代理人王勋，被上诉人徐州市人保局的委托代理人顾保华、鲁方及孟祥坤的委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年7月30日6时30分左右，孟祥坤驾驶电瓶三轮车上班途中，行驶至三环南路泉山美墅门前发生交通事故受伤。同日入住徐州市中心医院，被诊断为：多发伤、骨盆骨折、左髋部血肿、头面部外伤、耳廓外伤、右面部挫裂伤、左臂部血肿。孟祥坤在事故中负次要责任。2013年7月26日，孟祥坤向徐州市人保局提出工伤认定申请，并提交了相关材料。徐州市人保局于2013年8月2日予以受理，于2013年8月5日向洁士物业公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。洁士物业公司于2013年8月15日向徐州市人保局提交了相关材料。徐州市人保局在进行调查审核后，于2013年9月30日作出了徐人社工认字（2013）第1413号工伤认定决定，认定孟祥坤受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。洁士物业公司在收到该认定决定后表示不服，提起行政诉讼。原审法院认为：徐州市人保局作为徐州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。孟祥坤系洁士物业公司的清洁工，与洁士物业公司之间存在劳动关系，对这一事实各方当事人均无异议，本案争议的问题在于孟祥坤发生交通事故时是否是在上下班途中。徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队出具的《道路交通事故认定书》载明的事故发生地点为徐州市三环南路泉山美墅门前，时间为2013年7月30日6时29分许；从事发时间、地点以及道路交通事故认定书来看，孟祥坤事发当天属于日常上班的合理时间及路径范围，可以证明事故发生地是孟祥坤合理的工作路段及上班时间。孟祥坤在工伤认定程序中向徐州市人保局提交的证据亦可以证明交通事故发生在上班途中这一事实。对洁士物业公司认为孟祥坤事发当日是去借钱的说法，本院认为，根据徐州市人保局对孟祥坤的调查，孟祥坤否认了出事当天是去找朋友借钱的说法，洁士物业公司亦没有提供证据能够证明孟祥坤系办理个人私事发生的交通事故，该说法没有事实依据，对洁士物业公司的观点不予支持。综上，遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回徐州市洁士物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由徐州市洁士物业管理有限公司负担。上诉人洁士物业公司上诉称，一、原审法院认定事实错误。2012年7月30日上午6点多，孟祥坤在三环南路泉山美墅门前发生交通事故，当时孟祥坤是去找朋友借钱还电动三轮车的钱，而不是去上班。这是孙书兰在医院看望孟祥坤时，孟祥坤亲自告诉孙书兰的，是客观真实的。孟祥坤后来在家人的影响下作了虚假陈述，原审法院依据孟祥坤的虚假陈述认定其是在上班途中，认定事实错误。二、原审法院认定孟祥坤发生交通事故的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审错误判决。被上诉人徐州市人保局、孟祥坤均坚持一审答辩观点。各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即徐州市人保局作出的徐人社工认字（2013）第1413号工伤认定决定是否合法及一审法院判决的合法性问题进行了辩论。上诉人洁士物业公司坚持上诉状观点，被上诉人徐州市人保局、孟祥坤均坚持答辩意见。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据卷宗中的证据材料，能够证明孟祥坤在上班途中发生交通事故的事实，该事实符合认定工伤的情形。关于上诉人提出孟祥坤发生交通事故时不是在上班途中的问题。本院认为，根据徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队出具的《道路交通事故认定书》以及事发时间、事发地点等可以证实孟祥坤发生交通事故既在合理的上班时间内又在合理的上班路线中。被上诉人徐州市人保局认定其受到的事故伤害属于工伤，有事实依据且符合法律规定。关于举证责任问题。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人虽提出“孟祥坤事发当天是去找朋友借钱，不是在去上班的途中”的观点，但其提交的证据不足以否定上述事实，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人徐州市洁士物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈小兵审 判 员  刘 红代理审判员  徐 冉二〇一四年五月八日书 记 员  赵 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）西执字第399号申请执行人姜云鹏，男。被执行人王南，女。关于申请执行人姜云鹏与被执行人王南离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2010）宣民初字第02025号民事调解书已经发生法律效力。姜云鹏于2014年5月29日向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将王南（身份证号为×××）名下位于北京市XXX室房屋过户至姜云鹏（身份证号为×××）名下，原房屋产权证作废。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  ＸＸ阳二〇一四年五月三十日书记员  胡玉亚
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍新行审字第98号申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。法定代表人严岚，局长。被申请人吕伟军，农村居民。被申请人袁正惠，农村居民。申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月5日作出的新计生征字（2013）第157号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人的行为构成多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费52316元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费52316元及滞纳金418.50元，合计52734.50元。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第157号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第157号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新忠审判员  张 茹审判员  ＸＸ毅二〇一四年五月十四日书记员  王杏玲
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）娄中民申字第22号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘建国，男，1965年7月18日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。委托代理人：杨静璇，女，1985年3月1日出生，汉族。被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘素娥，女，1954年1月22日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：袁慧，湖南醒龙律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：廖宜华，男，1952年2月19日出生，汉族。被申请人（原审被告）：刘永彪，男，1976年9月19日出生，汉族。再审申请人刘建国因与被申请人刘素娥、廖宜华、刘永彪合同纠纷一案，不服本院（2013）娄中民三终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘建国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。（本页无正文）审 判 长  刘立贤审 判 员  易伟军代理审判员  李连春二〇一四年五月六日书 记 员  曾永萍
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第1621号原告厦门安和万家物业管理有限公司，住所地厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼，组织机构代码68527349-X。法定代表人蔡拥护，负责人。委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。被告许秋强，男，汉族。原告厦门安和万家物业管理有限公司与被告许秋强物业服务合同纠纷纠纷一案，原告厦门安和万家物业管理有限公司以与被告许秋强达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告许秋强的起诉的申请。本院认为，原告厦门安和万家物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门安和万家物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门安和万家物业管理有限公司负担。代理审判员  陈慧君二〇一四年五月六日书 记 员  张 勇附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。