河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初4866号原告：王毅楠，男，住河南省辉县。委托诉讼代理人：高军东，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛坤，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡市隆基建筑安装有限公司，住所地新乡市。法定代表人：张先光，总经理。委托诉讼代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，河南宇华大众律师事务所律师。被告:张复勇，男，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。被告：聂军，男，住河南省。委托诉讼代理人：白霞，河南联盟律师事务所律师。原告王毅楠与被告新乡市隆基建筑安装有限公司（以下简称隆基公司）、张复勇、聂军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王毅楠的委托诉讼代理人韩绍花，被告隆基公司委托诉讼代理人席顺国、张勤，被告张复勇的委托诉讼代理人范曾，被告聂军的委托诉讼代理人白霞到庭参加诉讼。第二次庭审因原告更换了委托诉讼代理人，原告王毅楠的委托诉讼代理人高军东、毛坤，被告隆基公司委托诉讼代理人席顺国、张勤，被告张复勇的委托诉讼代理人范曾，被告聂军的委托诉讼代理人白霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还借款319万元并互负连带责任。2.被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2016年2月份隆基公司承接了河南天厚置业有限公司开发的“龙山国际项目10#、11#、14#、15#楼的承建项目”，因承接项目需要资金，张复勇找到原告协商借款。2017年6月20日隆基公司授权张复勇以公司名义和原告签订了借款协议书，该借款用于隆基公司承建的“龙山国际”项目，协议约定：一、乙方(原告)向甲方（隆基公司）提供资金约300万元，以实际支付为准。二、支付方式，以现金或转账、分期支付。协议签订后原告按约定从2017年6月25日起陆续给被告付款，到2018年5月16日止原告共计给被告现金319万元，并且聂军作为担保人签字。现被告已经不按时还款，故诉至法院。隆基公司辩称：1.原告主张的民间借贷关系是否真实存在原告应举证证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。从原告诉称内容和提交的19份借条看，2017年6月25日至2018年5月16日期间原告共向张复勇出借款项19次319万元，每次出借金额为70000元到450000元不等，均是以现金方式交付，各笔借款期限均为90日，且该319万元本金至原告起诉时分文未还。虽然原告出借金额不高，但在短短不到一年的时间内原告向张复勇一人出借的款项就高达319万元，并且在张复勇未偿还此前已到期借款的情况下，原告继续多次向其出借款项，明显不符合常规。其次，原告提交其与张复勇2017年6月20日签订的《协议书》以证明其与隆基公司之间存在民间借贷关系，隆基公司对该份协议书的真实性有异议，该协议书上并未加盖隆基公司印章，事后也未取得隆基公司追认，隆基公司对该协议书毫不知情，并且该协议书中约定的出借金额不确定、借款分期分批支付且没有具体支付期限，在出借金额高达数百万元的情形下双方未约定借款收款账户信息，明显不符合日常交易习惯。结合张复勇向原告出具借条时是以个人名义出具，原告将高达319万元的借款以所谓现金方式交付张复勇，隆基公司未收到原告分文款项，原告未要求作为企业的隆基公司出具借款凭证以及在每笔借款到期后直至提起本案诉讼，原告从未向隆基公司主张过权利的事实，不排除原告与张复勇的债务转嫁给隆基公司，让与本案无关的隆基公司承担不应承担的债务。2.原告称隆基公司授权张复勇以隆基公司名义与其签订借款协议、借款用于隆基公司承建项目，进而认为其与隆基公司之间存在民间借贷关系，该主张不能成立。隆基公司从未委托张复勇或任何人对外签订借款协议，隆基公司对原告提交的协议书毫不知情，事后也未追认张复勇签订该协议的行为，更没有收到过原告所谓的借款。即使该协议书如原告所述是在借款发生前签订，原告也负有审查张复勇身份、是否是受隆基公司委托借款以及借款用途的义务，尤其是在借款金额高达三百万元左右的情况下，何况该审查核实并不受任何限制。原告在没有证据证明张复勇有权代表隆基公司对外借款和隆基公司未在协议书上加盖印章的情况下，轻易相信张复勇，将巨额借款交付张复勇而非交付至隆基公司的账户，由张复勇以个人名义向原告出具借条，所谓借款用于隆基公司承建的龙山国际项目也没有任何证据证明，其应当对自身过错所引发的法律后果承担相应的责任。与原告之间存在民间借贷关系的是张复勇个人，与隆基公司没有任何关系，原告主张其与隆基公司之间存在民间借贷关系缺乏事实根据，依法应驳回原告对隆基公司的诉讼请求。张复勇辩称，其系隆基公司的工作人员，得到隆基公司的授权，具体负责龙山国际项目10、11、14、15号楼全面工作，在原告处的借款全部用于龙山国际项目10、11、14、15号楼的主体工程。其履行的是职务行为，应当由隆基公司承担还款责任。聂军辩称，原告起诉状所述内容基本属实，但基于本案的详情，其虽在借条担保人处签字，但无需承担担保责任。理由：1.聂军系新乡市晟辉建筑装饰有限公司法定代表人，其公司于2016年6月20日与河南天厚置业有限公司签订建设工程项目管理合同一份，其公司作为项目管理人，聂军为了龙山国际项目的顺利进行，当张复勇所代表的隆基公司出现资金困难时，聂军帮助他们向王毅楠借款完全尽到了管理人的责任和义务。2.根据隆基公司及其法定代表人张先光向张复勇出具的授权委托书以及隆基公司与河南天厚置业有限公司签订的建设工程施工合同连同王毅楠与张复勇代隆基公司签署的协议书，原告的319万元的债权可以得到充分保障。3.聂军在本案中没有获取任何利益，且为了隆基公司的项目能够顺利竣工竟多垫费用151959元，鉴于隆基公司名下的财产以及在河南天厚置业有限公司的剩下工程款再加上张复勇的个人财产足以偿还原告的319万元借款，故聂军不应也无需承担担保责任。根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求三被告互负连带责任共同偿还借款319万元有无事实及法律依据。针对争议焦点，原告提供的证据有：1.借条19张，共计319万元。证明借款情况。分别为：⑴今借到王毅楠现金150000元，大写壹拾伍万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2017年6月25日。⑵今借到王毅楠现金100000元，大写壹拾万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2017年7月1日。⑶今借到王毅楠现金160000元，大写壹拾陆万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2017年7月6日。⑷今借到王毅楠现金160000元，大写壹拾陆万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2017年7月29日。⑸今借到王毅楠现金150000元，大写拾伍万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2017年8月11日。⑹今借到王毅楠现金150000元，大写壹拾伍万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2017年8月28日。⑺今借到王毅楠现金70000元，大写柒万元整，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2017年9月6日。⑻今借到王毅楠现金100000元，大写壹拾万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2017年9月13日。⑼今借到王毅楠现金100000元，大写壹拾万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2017年9月15日。⑽今借到王毅楠现金280000元，大写贰拾捌万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2017年9月20日。⑾今借到王毅楠现金70000元，大写柒万元整，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2017年10月5日。⑿今借到王毅楠现金450000元，大写肆拾伍万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2017年10月13日。⒀今借到王毅楠现金100000元，大写壹拾万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2017年10月17日。⒁今借到王毅楠现金70000元，大写柒万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2018年1月6日。⒂今借到王毅楠现金300000元，大写叁拾万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2018年3月6日。⒃今借到王毅楠现金300000元，大写叁拾万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2018年3月10日。⒄今借到王毅楠现金180000元，大写壹拾捌万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2018年3月17日。⒅今借到王毅楠现金150000元，大写壹拾伍万元整，期限90日，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2018年4月3日。⒆今借到王毅楠现金150000元，大写壹拾伍万元整，利息3分。借款人张复勇担保人聂军2018年5月16日。2.银行卡交易银行单。证明出借款项的数额及方式⑴.王利永的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，王利永于2017年10月13日转聂军20万。⑵.王毅楠的中国银行交易流水明细清单24份（2001600元）。分别为：A.2017年6月25日转张复勇中国建设银行股份有限公司总行两笔，分别为40000元、50000元；B.2017年7月29日转聂军中国工商银行四笔，分别为：50000元、50000元、9400元；30000元；C.2017年8月11日转聂军中国建设银行股份有限公司总行两笔，分别为2500元、50000元；D.2017年8月27日转聂军中国建设银行股份有限公司总行一笔50000元；E.2017年9月6日转聂军中国建设银行股份有限公司总行一笔50000元；F.2017年9月20日转聂军中国建设银行股份有限公司总行两笔，分别为：50000元、18000元；G.2017年10月5日转聂军中国建设银行股份有限公司总行两笔，分别为：50000元、16500元；H.2017年10月12日转聂军中国建设银行股份有限公司总行一笔47500元；I.2017年10月23日转聂军中国建设银行股份有限公司总行一笔10000元；J.2017年10月24日转聂军中国建设银行股份有限公司总行两笔，分别为50000元、50000元；K.2017年11月3日转聂军中国建设银行股份有限公司总行一笔37200元；L.2017年11月23日转聂军中国建设银行股份有限公司总行一笔50000元；M.2017年11月24日转聂军中国建设银行股份有限公司总行一笔50000元；N.2017年11月27日转聂军中国建设银行股份有限公司新乡向阳路支行一笔167000元；O.2017年12月2日转聂军中国建设银行股份有限公司总行四笔，分别为50000元、50000元、50000元、50000元；P.2017年12月22日转聂军中国建设银行股份有限公司总行一笔15000元；Q.2018年1月6日转聂军中国建设银行股份有限公司总行两笔，分别为50000元、20000元；R.2018年3月7日转聂军中国建设银行股份有限公司总行三笔，分别为50000元、50000元、20000元；S.2018年3月10日转聂军中国建设银行股份有限公司总行四笔，分别为50000元、50000元、50000元、40000元；T.2018年3月14日转聂军中国建设银行股份有限公司总行一笔37500元；U.2018年3月17日转聂军中国建设银行股份有限公司总行三笔，分别为50000元、50000元、43000元；V.2018年4月3日转聂军中国建设银行股份有限公司总行两笔，分别为50000元、44000元；W.2018年4月18日转聂军中国建设银行股份有限公司总行一笔15000元；X.2018年5月16日转聂军中国建设银行股份有限公司总行两笔，分别为50000元、20000元、19000元。另外，从聂军提供的账号中发现：Y.2018年6月7日从王毅楠中国银行账户转聂军中国建设银行股份有限公司总行一笔20000元；Z.2018年6月17日从王毅楠中国银行账户转聂军中国建设银行股份有限公司总行一笔30000元。⑶.中国建设银行明细清单10份（822950元）。分别为：A.2017年8月11日王毅楠转聂军两笔，分别为50000元、40000元；B.2017年8月28日王毅楠转聂军一笔92500元；C.2017年9月13日王毅楠转聂军一笔95000元；D.2017年9月15日王毅楠转聂军一笔47500元；E.2017年9月19日王毅楠转聂军一笔200000元；F.2017年10月16日王毅楠转聂军一笔40000元；G.2017年10月19日王毅楠转聂军一笔25000元；H.2017年11月28日王毅楠转聂军一笔80000元；I.2018年1月5日王毅楠转聂军一笔2950元；J.2018年3月7日王毅楠转聂军一笔150000元。3.⑴授权委托书一份，主要内容：本授权委托书声明：我张先光系新乡市隆基建筑安装有限公司的法定代表人，现授权委托我公司的张复勇为龙山国际项目10#、11#、14#、15#楼的代理人，以本公司的名义办理与本项目相关事宜，代理人在此过程中所签署的文件及处理与之有关的事务，我公司均予以承认。委托期限：自本项目开工至本项目竣工验收日。代理人无转委托权，特此委托。加盖有新乡市隆基建筑安装有限公司公章，张先光、张复勇进行了签字。⑵GF-2015-0316建设工程施工合同复印件一份（来源于2016年张复勇与原告签订借款协议书时，由张复勇提供）。证明张复勇系隆基公司的负责人。主要内容：发包人：河南天厚置业有限公司，承包人：新乡市隆基建筑安装有限公司，⑴工程概况：工程名称龙山国际小区；工程地点新乡大召营；建筑面积：未填写；工程内容：龙山国际小区；资金来源自筹。⑵工程承包范围承包方式：总承包，承包范围：小区内规划的建筑工程（含防盗门），（配套部分，管网、绿化，电梯及其他工程另行协商）。⑶合同工期：开工日期：自甲乙双方签字盖章后七天内进场。前期合同工期大约2年，总工期暂定720天（根据实际要求可另行签订补充协议）⑷质量标准：工程质量必须达到国家《建设工程施工质量验收统一标准》的合格要求，工程一次性验收符合验收备案标准。⑸合同价款（未写）…⑽合同生效合同订立时间2016年月日（未写完整），合同订立地点：甲方公司办公室；本合同双方约定签字、盖章后生效。发包方加盖河南天厚置业有限公司公章承包方张复勇签字，加盖新乡市隆基建筑安装有限公司公章。…后有通用条款、专用合同条款。4.⑴证明一份，主要内容：我于2017.6.25至2018.5.16所借王毅楠现金319万，全部用于我所承建“龙山国际小区”项目，10#、11#、14#、15#楼，用于支付砖、钢材、商砼等材料款。新乡市隆基建筑安装有限公司张复勇2018年7月30日。⑵声明一份，主要内容：在承建龙山国际大召营项目中，与王毅楠签订借款协议，除此之外没有与任何个人及单位名义签订一切借款协议。新乡市隆基建筑安装有限公司张复勇2018年6月8日。证明张复勇借款全部用于隆基公司工地。5.2017年6月20日张复勇与王毅楠签订协议书一份，证明原、被告的借款情况。主要内容：甲方新乡市隆基建筑安装有限公司法定代表人张先光委托代理人张复勇乙方王毅楠甲方承接河南天厚置业有限公司开发的“龙山国际项目10#、11#、14#、15#楼的承建项目”并授权委托代理人张复勇以本人名义代理与本项目一切相关事宜，且在此过程中对张复勇以其名义所签署的文件及处理与本施工工程涉及的所有有关事宜予以承认。现甲方代理人基于授权，为解决上述施工资金300万的短缺问题，特与乙方签订借款协议如下：一、乙方向甲方提供资金约300万元以实际支付为准。二、支付方式或现金、或转账，分期分批支付。三、利息：3分，逾期利息加倍。四、担保方式：甲方愿用开发商应付而未付的剩余款项及开发商用以冲抵甲方工程款的商品房为乙方权益做担保，即乙方享有优先的清偿权；同时，代理人张复勇除上述保证外，愿用其个人财产为乙方做担保。协议附件：授权代理书复印件一份（代理人签字）、施工合同复印件一份（代理人签字）。五、如有纠纷，双方约定法院为辉县市人民法院。甲方隆基公司委托代理人张复勇、乙方王毅楠保证人张复勇6.⑴2017年3月6日张复勇与王亮签订的大清包劳务施工合同一份。⑵2018年6月28日王亮出具的收到条一份（复印件）。主要内容：经隆基公司支付给农民工工资：壹佰叁拾肆万圆整。经工地常经理付农民工费用壹拾玖万圆整。⑶2018年9月30日王立衡出具的证明一份，后附隆基公司向王立衡付款的银行转账记录。主要内容：隆基公司张复勇承建的“龙山国际小区”10#、11#、14#、15#楼的项目中，于2018年2月9日收到隆基公司张先光银行卡转账30万元防水工程款（在隆基公司打有收据）。⑷2017年2月1日隆基公司与高红利签订的水电安装施工承包合同书一份。证明目的：张复勇系隆基公司在龙山国际实际负责人，所借款项用于企业经营。7.收据3张，对账单一套（证据7全部是复印件）。3张收据内容：⑴2017年7月20日辉县市恒达建筑材料厂收到龙山国际小区新乡市隆基建筑安装有限公司张复勇捌拾伍万叁仟伍佰元整，从2017年3月-2018年7月。⑵2018年7月15日新乡益生宜居低碳建材有限公司收到龙山国际新乡市隆基建筑安装有限公司张复勇陆拾叁万元整，收款事由从2017.5—2018.7共收款，此收据仅作为内部对账使用。⑶2018年4月8日郑州市管城区中原建材经销部收到龙山国际建筑安装有限公司张复勇玖拾捌万陆仟陆佰玖拾元。收款事由2017年8月15日—2018年4月3日供钢筋款项，已由聂军代张复勇支付。证明：在张复勇作为负责人期间，支付了所负责项目的砖、砂浆、商砼、钢材等款项，这些款项是向原告借款进行支付的。8.⑴张复勇向河南天厚置业公司出具承诺书两份（复印件）。第一份主要内容：我张复勇系新乡市隆基建筑安装有限公司龙山国际项目合同签订委托人，现由河南天厚置业有限公司担保新乡亿丰混凝土有限公司的商砼供需合同，保证优先支付新乡亿丰混凝土有限公司的材料款，如有失信，我公司同意河南天厚置业有限公司不支付工程款，待到与新乡亿丰混凝土有限公司材料款结清后，再由河南天厚置业有限公司支付工程合同进度款项。承诺人：张复勇2017年3月20日。第二份主要内容：河南天厚置业有限公司：我公司新乡市隆基建筑安装有限公司借工程款贰佰万元（分批分次于2018年2月13日前打完），用于发放农民工工资，我公司对贵公司承诺，工人不上访、不闹事、若出现一次我公司愿接受每次叁拾万元的经济处罚。承诺单位：新乡市隆基建筑安装有限公司（加盖有公章）承诺人：张复勇2018年2月8日。⑵张复勇作出的说明一份，主要内容：2017年6月20日我代表新乡市隆基建筑安装有限公司和王毅楠签订的借款协议，如遇银行转账同意王毅楠把借款转入聂军账户，用到新乡市隆基建筑安装有限公司承建的龙山国际小区项目。2017年6月23日。证明目的：张复勇收到河南天厚置业有限公司给隆基公司的工程款后，作为龙山国际负责人，不发生拖欠工程款的问题，从而证明借款行为属于职务行为。其中一份承诺书上隆基公司还加盖公章，我方提供的是复印件，原件在隆基公司保存。被告隆基公司提供的证据有：1.2017年1月4日河南天厚置业有限公司与隆基公司签订的建设工程施工合同（GF-2013-0201）。主要内容：发包人：河南天厚置业有限公司，承包人新乡市隆基建筑安装有限公司，双方就龙山国际工程施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：⑴工程概况：工程名称龙山国际；工程地点新乡大召营镇龙山路以西；资金来源自筹；工程内容详见《承包承揽工程项目一揽表》；工程承包范围清单及施工图全部内容。⑵合同工期：计划开工日期2017年1月9日，计划竣工日期2018年6月8日。⑶质量标准：工程质量符合合格标准。⑷签订合同价与合同价格形式：签约合同价为人民币壹仟零伍拾捌万元整，其中安全文明施工费：人民币叁拾玖万捌仟贰佰捌拾陆元捌角；合同价格形式：固定总价。⑸项目经理：承包人项目经理黄智慧…⑼签订时间本合同于2017年1月4日签订。⑽签订地点本合同在天厚置业会议室签订。…⑿合同生效本合同自本协议书上签字并加盖双方单位公证后生效。发包人签字庞向俊，加盖河南天厚置业有限公司公章。承包人签字张复勇，加盖新乡市隆基建筑安装有限公司公章。…后有通用条款、专用合同条款。证明目的：原告作为借款依据和要求隆基公司承担还款责任的话，施工合同书都不是真实的。张复勇虽然作为隆基公司代理人在这份合同中签字，但是张复勇并不是这个项目的负责人，负责人是隆基公司的副总黄智慧。在合同中关于项目经理的授权范围和职责都有明确规定，该合同不仅双方签订，也在住建部备案，所以在这份合同中，张复勇除了代理人身份外，没有任何身份和职权，没有约定张复勇是这个工地的实际负责人。除此外，按照施工协议交易习惯，如原告所称张复勇是实际负责人，那么隆基公司应该和张复勇签订内部承包协议或其他形式的协议，以明确权利义务，但是原告和其他被告均没有提供证据。所以在隆基公司并不认可张复勇的身份时，仅凭张复勇个人陈述，和一些关联性不密切的证据，让法庭支持自己的主张是办不到的。被告张复勇提供的证据有：1.授权委托书（同原告提供证据原件）、GF-2015-0316建设工程施工合同（1-4页）合同编号：DH字2015031601号、承诺书复印件（承诺书原件存放于河南天厚置业有限公司）各一份。合同原件签订时张复勇持有一份，后因为借款，授权委托书、施工合同原件存放于原告处，开税票时需要合同原件，然后，隆基公司把合同原件要走。证明目的：张复勇系隆基公司工作人员，隆基公司委托张复勇为龙山国际项目10＃、11＃、14＃、15＃楼的代理人，并承诺：张复勇以隆基公司名义办理与项目相关事宜，张复勇所签署的文件及处理与之有关的事务，隆基公司均予以认可；张复勇得到授权的当天，代表隆基公司与河南天厚置业有限公司签订了《建设工程施工合同》（GF—2015—0316），合同编号为：DH字2015031601号。2.⑴河南省国安建筑工程质量检测有限公司收据2张。证明目的：张复勇因龙山国际项目10＃、11＃、14＃、15＃楼（以下称为涉案工程）支出钢筋、混凝土等部分检测费用17200元。⑵辉县市恒达建筑材料厂收据1张。证明目的：张复勇因涉案工程购买砖支出853500元。⑶2017年6月8日李晶晶与张复勇签订的钢材购销合同1份（复印件）、销售单3份4页、2017年6月9日张保成出具收到张福勇钢材定金30万的证明（复印件）一份。证明目的：张复勇以龙山国际的名义与李晶晶于2017年6月8日签订了《钢材购销合同》，因涉案工程支出的部分钢材款为30万。⑷商砼对账单4份。证明目的：张复勇因涉案工程在新乡亿丰混凝土有限公司多次购买混凝土，支付的费用为1355608.25元。⑸新乡市宏基公司砼发货单31张。证明目的：张复勇因涉案工程在新乡市宏基公司多次购买混凝土414.03方。⑹新乡市德森混凝土有限公司发货单2张。证明目的：张复勇因涉案工程在新乡市德森混凝土有限公司购买混凝土27.59方，每方390元，共计10760.1元。⑺新乡益生宜居低碳建材有限公司干粉砂浆发货票66张、收据1张。证明目的：张复勇因涉案工程在新乡益生宜居低碳建材有限公司多次购买干粉砂浆，支出费用为63万元。⑻郑州市管城区中原钢材经销处收据1张。证明目的：张复勇因涉案工程在郑州市管城区中原钢材经销处多次购买钢材，支出费用为986690元。3.2017年8月28日河南天厚置业有限公司向隆基公司出具的解除合同通知，主要内容：我公司于2016年6月20日与贵公司签订了《建设工程施工合同》（合同编号：2015031601）。根据合同约定，贵公司应在合同生效前向我公司交纳300万元保证金，但贵公司至今未付。而且自贵公司进驻工地开始施工以来，施工组织严重混乱，施工人员严重不足，施工进度严重滞后，为此，我公司先后多次跟贵公司协商，要求贵公司解决上述等问题，但贵公司至今没有解决。更为严重的是，贵公司自2017年5月份开始无工人可以施工，也没有任何的资金可以进行施工，工地处于全面停工状态，我公司被迫替贵公司找工人替贵公司发放工人工资。贵公司的一系列行为足以表明贵公司根本不具有履约能力，根本不能保障工程按期施工，按照贵公司的表现，我公司与贵公司签订合同的目的根本就无法实现。为了减少损失，为了最大限度地保障双方的合法权益，根据合同法的相关规定，我公司正式通知贵公司，依法解除我公司于2016年6月20日与贵公司签订的《建设工程施工合同》。请贵公司接函后二日内派员到龙山国际小区项目施工现场处理善后事宜（包括但不限于现场交接、核实已完工程量、对已完成工程价款进行决算等），逾期不到者，以我公司与第三方核实的情况为准。聂军提供的证据有：1.2016年6月20日河南天厚置业有限公司与新乡市晟辉建筑装饰有限公司签订的建设工程项目管理合同一份；证明目的：聂军系新乡市晟辉建筑装饰有限公司法定代表人，其公司于2016年6月20日与河南天厚置业有限公司签订建设工程项目管理合同一份，其公司为项目管理人，该项目位于新乡大召营镇，项目名称为龙山国际小区。2.隆基公司及其法定代表人张先光向张复勇出具的授权委托书复印件一份（原件存放张复勇手中）以及隆基公司与河南天厚置业有限公司签订的建设工程施工合同（合同编号：DH字2015036101号）复印件一份，施工合同复印件是由张复勇交予聂军。证明目的：⑴张复勇系隆基公司的员工且系公司代理人以及委托代表人身份，该公司承包了河南天厚置业有限公司位于新乡大召营的龙山国际小区的项目，资金来源为自筹；⑵合同签订后隆基公司需向河南天厚置业有限公司交纳300万元保证金，而工程款在主体工程验收合格后14个工作日向隆基公司支付已完成工程量60%的工程款（付款标准但不少于1.7万平方米）。整个小区综合验收并办理完工程备案手续、结算审定后28个工作日内，扣除3%质保金，余款向乙方全额支付（详见合同第44页）。⑶授权委托书可以显示张复勇在项目开工日至本项目竣工验收日期限内，张复勇所签署的文件及处理与之有关的事务，隆基公司均予以承认，因此张复勇以公司名义向王毅楠借款并授权聂军代收款项并支付工程相关费用，隆基公司均应予以承认；⑷因张复勇未按借款时间归还王毅楠借款，隆基公司均应予以归还，且根据施工合同以及张复勇向王毅楠出具的协议书约定担保方式，以开发商未付的剩余款项以及开发商用以冲抵隆基公司的商品房，以及张复勇个人财产足以归还王毅楠的319万元借款，故聂军没有承担担保的必要。3.王毅楠向聂军银行卡打款以及聂军应隆基公司代表人张复勇的要求支付各种款项的转款记录共9页证明目的：聂军共收到王毅楠款项2734550元；聂军向隆基公司、张复勇转款1304690元；⑶聂军按隆基公司代理人张复勇的要求向王毅楠转款支付利息687500元；向崔建学支付商砼款100000元；向郭志亮支付砖款185500元；向刘冬冬支付钢筋款486369元；向马学胜支付款项62450元；向张修正支付款项60000元；因此聂军收到王毅楠款项为2734550元，代隆基公司和张复勇支出款项2886509元，因此聂军多垫费用为151959元。以上证据综合证明：张复勇系隆基公司的工作人员，是龙山国际项目10#、11#、14#、15#楼的负责人，在原告处的借款全部用于龙山国际项目10#、11#、14#、15#楼主体工程，张复勇履行的是职务行为，应当由隆基公司承担还款责任。根据原告的申请，本院调取的证据有：1.从隆基公司复印得来的证据：2018年2月14日马学胜出具的收到条，主要内容：今收到龙山国际小区10#、11#、14#、15#楼项目人员工资叁万元整。2018年2月13日马学胜批字的证明条，主要内容：今于明杰干龙山国际小区10#、11#、14#、15#基础防水已施工完毕，根据合同需支付工程款（3200m2单价38元/m2）121600元壹拾贰万壹仟陆佰元。同意先支付贰万元。2018年2月14日于明杰出具的收条一份、保证一份。收条主要内容：我于明杰收到龙山国际小区10#、11#、14#、15#防水工程工资贰万元。保证主要内容：我于明杰于今日10:30分前收到龙山国际小区10#、11#、14#、15#防水工程工资贰万元整，20000元打到工商银行卡上。保证我班工人不闹事，如有后果自负。2018年2月14日高红利出具的收到条，主要内容：今收到大召营龙山国际小区10#、11#、14#、15#水电工程工人工资款共计贰拾万元整，保证工人不在上访。2018年2月14日会计王金海出具的收到条，主要内容：龙山小区10#、11#、14#、15#工资款30000元整，大写叁万元整。2018年2月14日王亮出具的收到条，主要内容：带领此款赵顺章（壹万元整）10000元，黄坤展（壹万元整）10000元。2018年2月10日李远杰出具的收到条两份，一份主要内容：今收到龙山小区10#、11#、14#、15#杂工款肆万元正并同意将此款转入会计王金海邮政账号。另一份主要内容：今收到龙山小区10#、11#、14#、15#力工款壹万伍仟元正，这些款由带班李远杰带领，并同意将此款转入会计王金海邮政账号。2018年2月13日关云生出具的收到条，主要内容：今收到龙山国际小区10#、11#、14#、15#楼塔吊司机工资伍万元正，关云升，代李新彬、周威伟、汤松、汤世保，共五人。2018年2月13日闫永生出具的收到条，主要内容：今收到龙山国际小区10#、11#、14#、15#木工工程款壹万元整，此款有工人闫永生代老板苏毛孩领取，并同意转入会计王金海邮政卡账户。2018年2月13日胡传焱出具的收到条，主要内容：收到工人工资陆万元，同意将工资转入王金海会计邮政卡，转入金额陆万元整。⑾2018年2月13日赵汉出具的收到条，主要内容：今收到龙山国际小区10#、11#、14#、15#工程款（砌墙）肆万伍仟元正，并同意将此款转入会计王金海邮政卡。⑿2018年2月14日现场施工员王XX出具的收到条，主要内容：龙山小区10#、11#、14#、15#工资款50000元正，同意打入王金海此卡6217994980012311358。⒀2018年5月17日新乡亿丰混凝土有限公司收到隆基公司叁拾壹万伍仟元整。⒁2018年2月12日原海学出具的收到条一份、保证书一份、证明一份，主要内容：今收到龙山国际10#、14#（砌体、浇建）工程款柒万元整。同意转入中国邮政刘军飞账号62×××89。收到柒万元后，保证工人不上访、闹事。如果上访任由甲方处罚。⒂2018年2月12日匡元富出具的收到条一份、保证书一份、证明一份，主要内容：今收到龙山国际10#、11#、14#、15#楼（钢筋）工程款壹拾肆万元整。同意转入中国农村信用社账号62×××97。收到壹拾肆万元后，保证工人不上访、闹事。如果上访任由甲方处罚。⒃2018年2月12日孟文亮等出具的收到条一份、保证书一份、证明一份，主要内容：今收到大召营龙山国际10#、11#、14#、15#楼人工工程款玖万元整（木工、砌墙、浇灰）。收到玖万元后，保证工人不上访。如果上访任由甲方处罚。另一证明条内容：2018年2月9日在隆基建安公司收到工资款贰拾万元，已打过条，以此证明（木工支模款砌墙浇灰）15#楼、11#楼、14#楼、10#楼。⒄2018年2月13日马国和出具的收到条，主要内容：今收到龙山国际项目部监建工程，工程款贰拾陆万元，已全清。2.⑴从河南天厚置业有限公司调取的建设工程施工合同（GF-2013-0201），同隆基公司提供的证据。⑵调查河南天厚置业有限公司总经理张高峰笔录一份。经庭审质证，隆基公司对原告提供的证据1即19张借条认为均是张复勇、聂军出具，隆基公司没有在借条上加盖公章，甚至不知情，对借条真实性无法提供质证意见。但是对于大额借款，要求出借人提供具有资金供应能力，出借的金额、方式、包括出借人与借款人之间的关系等。从原告提供的银行明细看，其中一笔20万元付款人叫王利永，王利永并非原告，隆基公司认为王利永付款凭证与本案没有关系，原告也不能证明履行了支付借款义务。对于有借据但是没有支付借款凭证的，希望法庭能进一步查证，防止虚假诉讼出现。原告提供的借条上均没有写借款用途，那么这些借款即便是真实的，是用于借款人的个人消费或个人投资都是存在可能性，所以原告仅凭借条说借款全部用于龙山国际项目，理由牵强。隆基公司是一个具有资质的法人企业，融资渠道是畅通的，如果对个人进行借款，需要法人代表或财务人员负责具体事项，不可能委托与公司不存在任何劳动关系的张复勇代表公司进行借款，如果张复勇的借款行为是公司行为，那么借据应由隆基公司出具，并且借款应当汇入隆基公司指定的账户。但是事实上直到本案诉讼前，隆基公司并不知情，隆基公司认为这19张借条与隆基公司没有任何关系，不应当承担还款责任。对证据2真实性没有异议。从原告提供的交易清单可以看出款项是支付了本案的担保人聂军，而不是支付给张复勇，而且交易清单与借据不一一对应，原告在庭审中也未陈述清楚。根据原告提供的银行交易凭证中，没有一笔是汇给张复勇的，所以原告称张复勇借款319万元是为龙山国际购买原材料不成立。原告提供建行明细清单起始日期是2017年6月1日，从清单上第一笔交易看是在2017年6月6日，在本案借款合同和借条出具之前的6月6日，原告已与聂军有经济往来，如果原告能够继续提供2017年6月6日之前的明细清单，不排除原告与聂军有大量的经济往来，更进一步证明原告称的319万元是与聂军之间的实际交易，与张复勇以及涉案的施工工地没有关联。隆基公司并不认识聂军，所以隆基公司认为发生在原告与聂军之间的经济往来与隆基公司更没有关系。证据3，对授权委托书上面的签字和印章的真实性无法确认。退一步讲委托书在庭后核实是真实的，从委托书载明的授权内容和期限来看，授权指向是非常明确的，就是委托张复勇代表公司与开发公司签订施工合同，然后与开发公司就工程施工问题进行会商，并且代表隆基公司在工程增减方面进行签字，很明显这份委托书仅限于工程施工上的一些事宜，并不包括对张复勇向第三方进行借款的授权内容。公司对外借款融资是重大事项，是有公司财务部门进行，不可能委托非公司人员，也就是张复勇对外进行借款，同时对借款要明确借款对象、借款金额、利率、期限、还款或者担保方式，所以说原告对委托书上明确的授权内容作了一些错误的解释。另外，原告称收到授权委托书后几次到龙山国际现场进行现场考察，隆基公司作为工程的总承包人，项目经理和其它人员都在现场，原告方完全有条件和义务去到隆基工作处核实，向隆基公司进行求证是否委托张复勇借款，同时这些工作完成以后，可以直接和隆基公司签订借款合同，但是原告有条件有义务而没有这样做，原告借款行为是有过错，造成借款存在的风险应自当承担。建设工程施工合同是复印件，应提交原件，除非隆基公司认可，否则不能认定为有效证据，事实上隆基公司没有与河南天厚置业有限公司签订过该合同，隆基公司不予认可。证据4均是张复勇本人书写，隆基公司不知情也未参与，不发表质证意见。但是通过证据落款时间看，都接近原告向法院提起诉讼的时间，也可以推断出是原告和张复勇为了将涉案的债务转移给隆基公司，经过商议后由张复勇所写证明，其次张复勇是本案的当事人也是借款人，他书写这些书证可以归纳为个人陈述，按照证据规则规定，只有个人陈述没有其他证据佐证的，对当事人的主张不予支持，再次张复勇在2018年7月30日这份证明中，陈述说所借319万元全部用于项目材料采购，但是原告说聂军、张复勇借款并不是319万元，同时根据原告提供的银行交易明细，张复勇并没有控制这所借的319万元，所以张复勇所谓的全部用于项目与原告陈述自相矛盾，最后张复勇在证明中说借款全部用于项目，张复勇没有提供证据予以印证，所以难以将张复勇借款用于隆基公司相关联。原告证明目的毫无意义。如果张复勇出具关于钱用途的证明，是用于工程材料采购，在借条上注明用途即可，根本不需要在事后进行补正，所以从侧面看出张复勇写的证明不是当时借款真正用途。对证据5，隆基公司有理由怀疑2017年6月20日签订的协议不是当时所签，而是原告和张复勇为了转嫁责任，经过串通后在诉讼之前所签。借条本身就是借款合同，只是内容简易而已，有了借条再专门签借款合同，既然签了借款协议，就应当明确借款金额、期限等借款合同必备内容，不能借款数额含糊、借期不定、支付方式多样化，根据原告陈述借款319万元，而实际上高达400多万元，与合同载明大约300万元不符，而且大额借款都是一次性的，不可能在不到一年的时间内，最低7万元、最高45万元在不还利息的情况下连续性借款。既然协议书借款主体是隆基公司，原告多次到工地，完全可以让隆基公司盖章，没有必要刻意引用委托书上的内容，同时协议书上把施工合同作为附件写入画蛇添足。协议书第四条约定担保方式是用开发商欠的工程款以及冲抵工程款的商品房作为抵押担保，原告就应该与开发商进行求证，经过他们同意，而原告多次到工地，开发商就在工地，原告没有进行求证。原告和张复勇他们对法律知识掌握的程度看，不可能把管辖法院也作为单独的条款列入合同，以上理由，不能排除原告后补协议书。无论是借款协议还是借条上，均没有注明借款用途是用于隆基公司为龙山国际项目购买原材料。对证据6，大清包合同是张复勇假借隆基公司名义签订，隆基公司没有盖章，与本案借款基本事实无关。王亮收到条系复印件，不予质证。对王立衡出具的证明，系个人证明，没有到庭，不具有证明力。另外以张先光的名义向施工人员支付工程款是总承包人的义务，这说明隆基公司是工程的实际施工人和管理人。水电安装施工承包合同真实性需要庭下核实，但是从该合同中看到，是隆基公司作为发包方签订的，更加说明隆基公司是总承包人，与本案借款无关。证据7均系复印件不予质证。证据8属于张复勇个人陈述。两份承诺书以及第六组证据，都属于张复勇保管收集的证据，张复勇把这些证据提供给原告，从侧面说明原告和张复勇之间互相串通转移涉案款项非常清晰。证据均属复印件不予质证，凡是与工程有关的文件均加盖有隆基公司公章，但唯独原告提供的借款协议和借据没有加盖公章，由此可见，隆基公司与本案的借款没有任何关联，所谓张复勇履行职务行为无据。另外，原告提供的2018年2月8日的承诺书中看到，给农民工发放200万元工资是隆基公司发放的，如果张复勇是负责人，工资应由张复勇发放，由此龙山国际工程承包人仍然是隆基公司，并不是张复勇。张复勇对原告提供的证据1、2真实性及证明目的均没有异议。对证据3的真实性没有异议，建设施工合同原件在隆基公司存放，张复勇得到隆基公司授权，具体负责涉案工程相关事宜，因工程款资金的来源为自筹，故张复勇通过聂军到原告处多次借款，借款全部用于涉案工程项目施工，张复勇履行的是职务行为，张复勇行为的后果应当由隆基公司承担。对证据4真实性没有异议，张复勇代表隆基公司所借款项确实是用于支付商砼等材料款。对证据5真实性没有异议，当时约定借款约为300万元，是因为施工的资金具体数额不确定，认定借款数额应当以张复勇出具的借条为准。证据6中的⑴、⑵、⑷均没有异议，张复勇代表隆基公司与王亮签订了劳务分包协议，后因工资问题经过隆基公司为王亮支付了农民工工资，也可以证明张复勇履行的是职务行为，并且得到了隆基公司认可。王立衡的证明因和委托人在交流中未涉及，委托代理人无法进行质证。对证据7没有异议，原件在我方存放。对证据8没有异议。聂军对原告提供的证据1无异议。对证据2里面的⑵、⑶无异议，对⑴有异议，系王利永转账与本案无关，要求对2017年6月25日以后的项目庭下对账，我方有转账记录，2017年6月25日之前与聂军担保无关，我方不要求对账。对证据3没有异议，如果没有授权委托书和建设施工合同，聂军不可能领着张复勇去向原告借款，我方认可张复勇是隆基公司的代理人以及委托代表人身份，原告也是出于该证据进行了借款，提请法庭注意授权委托书签字和施工合同第53页均为张先光签字，施工合同第4、48页上面均有隆基公司的盖章和委托代理人张复勇签字，第53页有隆基公司盖章和法人张先光的签字，充分证明张复勇系该公司员工，且系龙山国际项目的负责人，张复勇所进行的签字即使没有公司的盖章，也属于职务行为。原告借款必须有隆基公司承担。对证据4中的⑴没有异议，对⑵有异议，声明不属实，张复勇除向原告借款外还向其他人借款。对证据5无异议，这是张复勇与原告的协议，这份协议取消了聂军担保责任，我方要求取消聂军担保责任。证据6我方不清楚，只知道张复勇系隆基公司在龙山国际的实际负责人。证据7意见同隆基公司。对证据8中的⑵说明没有异议，认为⑴承诺书与本案无关。原告对隆基公司提供的证据有异议，认为隆基公司陈述项目负责人备案是黄智慧，但在这份合同中加盖的印章和委托代理人均是有张复勇作为公司的代理人进行的签字，河南天厚置业有限公司的代理人是庞向俊，和原告提供的张复勇所出具承诺书中保证在收到河南天厚置业有限公司工程款后不发生任何纠纷的担保人是一致的，这份合同恰恰说明发包方认可隆基公司在龙山国际的项目负责人是张复勇，而不是备案的黄智慧。这份合同中第三页委托代理人和原告提供承诺书中的担保人签名是一致的。张复勇对隆基公司提供的证据有异议，认为隆基公司提供的《建设工程施工合同》（GF—2013—0201）与张复勇提供的《建设工程施工合同》（GF—2015—0316），合同编号为：DH字2015031601存在不一致情况，认为需要对这两份证据进行核实。聂军认为隆基公司提供的合同与我方提供的合同差距太大，建议核实。原告对张复勇提供的证据均无异议。隆基公司对张复勇提供证据1的质证意见同对原告证据质证意见。对证据2真实性均有异议。根据提供的票据我方粗略统计为400万元，涉案的借款只有319万元，而且319万元基本上都是汇入了聂军的账户，根据原告和他们的陈述，聂军只把319万元中的1304690元付给了张复勇，超过130万元的借款与本案有什么关联？我方认为证据的效力是靠质量不是靠数量。张复勇提供的票据上没有加盖卖方（材料供应方）公章，也没有张复勇签字，提供的是白条而不是发票，真实性无法核实。除了收据白条之外，没有张复勇向材料供应商支付材料款票据，所以进一步印证了隆基公司提到的交易不真实事实存在。根据隆基公司提供的施工合同，进厂的材料必须经过监理和开发商进行现场验质验货，只有符合质量才能签字进厂。综上，张复勇提供的证据与本案借款基本上没有什么关联，也不能证明张复勇是所谓的工地负责人，并且所借款用于工地购买材料。即便隆基公司欠张复勇材料款，张复勇可以向隆基公司主张，不能因材料来源于借款，而让隆基公司承担借款。如果突破合同相对性原则，隆基公司承担债务是不公平的。对证据3隆基公司从未收到该通知，关于该证据真实性有待向河南天厚置业有限公司进行核实。2013版合同仍在履行中。聂军对张复勇提供的证据1没有意见，对证据2不发表意见。证据3，可以向河南天厚置业有限公司进行核实，如果真实的话，就可以证明2015版合同真实存在。原告对聂军提供证据的真实性没有异议，但对聂军不承担担保责任的证明目的持有异议，聂军仍应承担担保责任。隆基公司认为聂军提供的证据1与本案没有关系，不予质证。对证据2的质证意见同对原告提供证据的质证意见。证据3的质证意见，原告陈述张复勇和聂军合伙承包工程，所以原告、张复勇、聂军是利益一致的，债务由隆基公司来承担。原告提供的银行流水清单，聂军在本案借款之前与原告之前都有经济交往，并且聂军也是跟着原告的父亲来做工程的，所以聂军和张复勇之间的银行流水用到何处不清楚，更不能说明这些借款与隆基公司有关系。张复勇对聂军提供的证据1、2没有异议。证据3张复勇确实让聂军支付过工程款，但是具体支付给谁支付多少，代理人不清楚。对法院调取的证据，原告对其真实性合法性无异议，这些证据与我方提供的2018年2月8日出具的承诺书可以相互印证，证明隆基公司对张复勇担保隆基公司进行施工行为的认可，也就可以证明隆基公司对张复勇的授权委托书的真实性。对新乡亿丰混凝土有限公司出具31万元的收据真实性合法性无异议，该证据与我方提供的第七组证据中的与新乡亿丰混凝土有限公司的商砼对账单印证，可以证明隆基公司对张复勇与新乡亿丰混凝土有限公司之间的买卖商砼行为的认可，也就可以证明隆基公司对张复勇的授权委托书的真实性。我方认为这些收据是隆基公司仅向案涉工程支付了少数钱，也就证明了张复勇得到了隆基公司的授权，其以隆基公司代理人身份借款，可以代表隆基公司的真实意思表示，隆基公司应当对该借款承担责任。对2013版建设施工合同真实性合法性无异议，但该证据虽然与2015版合同不完全相符，但是基本内容一致，均能证明案涉工程是河南天厚置业有限公司发包给隆基公司，而张复勇是作为隆基公司的代理人签署的合同，并且隆基公司加盖了公章，可以证明隆基公司授权张复勇以隆基公司名义办理与案涉工程相关事宜，与授权委托书可以相互印证。对调查笔录内容真实性部分认可，对于笔录中有关授权委托书由隆基公司加盖公章的表述予以认可，对其他表述由于没有其他证据予以佐证，因此不予认可。隆基公司对法院从隆基公司调取的收据真实性无异议，相关的劳务费用是隆基公司支付，与张复勇无关。对从河南天厚置业有限公司调取的合同无异议，与庭审中我方提供的合同一致。对询问笔录以及询问笔录的陈述无异议，该陈述充分证明原告及张复勇提供的施工合同，并非与隆基公司所签，同时张高峰对庭审中的委托书进行解释说明，该委托书系应河南天厚置业有限公司要求出具，并且系河南天厚置业有限公司起草，用途只限于与河南天厚置业有限公司签订的建设施工合同，并不包括借款。张高峰作为河南天厚置业有限公司的总经理，明确说明张复勇并未参与龙山国际的施工，张复勇只是工程介绍人。张复勇对法院从隆基公司调取的收据真实性无异议，但对钱的支付过程需解释，当时没有按时给工人发工资支付相关工程款，工人到县住建局去信访，因不到支付工程款的节点，河南天厚置业有限公司不支付这个工程款，河南天厚置业有限公司打到隆基公司上的这个款项，实际上是张复勇向河南天厚置业有限公司的借款，并且支付利息，约定利息是月息三分，直接扣除。对调取的2013版的合同有异议，在合同签订之前，双方签订了合同编号是2015版的合同，并且在具体的施工过程中也是按照2015版的合同执行，应河南天厚置业有限公司的要求，让重新签订了2013版的施工合同，该合同中约定的价款比2015版合同约定的价款要低，2013版合同作为一个备用合同，2015版是实际履行合同。对调查笔录真实性不予认可，张复勇是涉案工程的实际负责人，他并不是张高峰所述的介绍人，张复勇对涉案工程投入大量的人力物力，负责涉案工程的全面工作，包括筹集资金，出具授权委托书的目的是让张复勇负责涉案工程，并不仅仅是在2013版合同中签字。聂军认为法院从隆基公司调取的收据与本案没有关系，我方也不了解，不发表质证意见。我方没有见过2013版的合同，只见过2015版的合同，退一步讲即使2013版合同是真实的，其在隆基公司出具委托书的情况下，有权对外借款等活动，所以与原告借款是有效的，隆基公司应承担责任。对调查笔录部分有异议，张高峰认可了委托书真实性，原告手中的委托书是真实的，张复勇系隆基公司的职工，对外借款隆基公司应当承担责任，对2013版的合同不予确认。根据原、被告的举证及质证意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，综合认证如下：原告提供的证据1，系张复勇出具的借条、聂军进行担保，张复勇、聂军对此无异议，本院予以确认。原告提供的证据2中的⑵、⑶，系原告向张复勇、聂军的转账记录，张复勇、聂军对此无异议，本院予以确认。原告提供证据2中⑴，系王利永向聂军转账的记录，聂军认为王利永转账与本案无关，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。原告提供的证据3中的⑴授权委托书，隆基公司虽提出异议，但结合本院对河南天厚置业有限公司总经理张高峰的调查笔录以及张复勇的陈述，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。同时对张复勇提供的证据1中的授权委托书、聂军提供的证据2中的授权委托书亦予以确认。原告提供的证据3中的⑵，因GF-2015-0316建设工程施工合同系复印件，无原件无法核对，且与隆基公司提供的保存在新乡住房和城乡规划局的GF-2013-0201建设工程施工合同不一致，结合本院到河南天厚置业有限公司调取的建设施工合同，本院对原告提供的证据3中的⑵不予确认。同时对张复勇提供证据1的建设施工合同、聂军提供证据2中的建设工程施工合同亦不予确认。原告提供的证据4系张复勇个人出具，⑴中陈述的借款是否全部用于龙山国际小区的开发，无从查证，⑵中陈述是否有借款，与本案不具有关联性，本院对原告提供的证据4不予确认。原告提供的证据5，系原告与张复勇之间签订的借款协议，张复勇对此无异议，本院予以确认。原告提供的证据6中的⑴、⑵，因王亮未出庭作证，⑵又系复印件，对该证据的真实性，本院无法确认。⑶证明了王立衡收到张先光30万元的事实，本院予以确认。⑷水电安装施工合同上加盖有隆基公司公章，与本院调取证据1中的⑷相互印证，本院予以确认。原告提供的证据7虽系复印件，但与张复勇提供的证据2中的⑵、⑺、⑻相印证，本院对其真实性予以确认，同时亦对张复勇提供的证据1中的⑵、⑺、⑻的真实性予以确认。原告提供的证据8中的⑴系复印件，无原件予以核对，本院不予确认。⑵系张复勇向原告借款的支付方式的约定，张复勇不持异议，本院予以确认。隆基公司提供的证据，与本院从河南天厚置业有限公司调取的证据一致，本院予以确认。张复勇提供证据1中的⑶系复印件，无原件予以核对，本院不予确认。证据2中的⑴，本院对其真实性予以确认。⑶系复印件，本院不予确认。证据2中的⑷与本院调取的证据1中的⒀部分印证，本院对证据2中的⑷与本院调取的证据1中的⒀的真实性予以确认。证据2中的⑸、⑹、本院对其真实性予以确认。证据3经本院核实，河南天厚置业有限公司予以否认，本院不予确认。聂军提供的证据1，因涉及案外人河南天厚置业有限公司，本院不作认证。证据3中的⑴与原告提供的证据相符，本院予以确认。证据3中的⑵、⑶，因张复勇的委托诉讼代理人对转款数额、向谁支付，庭审中陈述不清楚，故本院无法确认对该证据的证明目的。证据3中的⑶涉及向原告的转账，原告不持异议，本院予以确认。对本院调取的证据，原告、隆基公司、张复勇对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆基公司的法定代表人张先光为张复勇出具了授权委托书，授权委托书声明：我张先光系隆基公司的法定代表人，现授权委托我公司的张复勇为龙山国际项目10#、11#、14#、15#楼的代理人，以本公司的名义办理与本项目相关事宜，代理人在此过程中所签署的文件及处理与之有关的事务，我公司均予以承认。委托期限：自本项目开工日至本项目竣工验收日。代理人无转委托权。2017年1月4日河南天厚置业有限公司与隆基公司签订建设工程施工合同（GF-2013-0201）。主要内容：发包人：河南天厚置业有限公司，承包人隆基公司，双方就龙山国际工程施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：⑴工程概况：工程名称龙山国际；工程地点新乡大召营镇龙山路以西；资金来源自筹；工程内容详见《承包承揽工程项目一揽表》；工程承包范围清单及施工图全部内容。⑵合同工期：计划开工日期2017年1月9日，计划竣工日期2018年6月8日。⑶质量标准：工程质量符合合格标准。⑷签订合同价与合同价格形式：签约合同价为人民币壹仟零伍拾捌万元整，其中安全文明施工费：人民币叁拾玖万捌仟贰佰捌拾陆元捌角；合同价格形式：固定总价。⑸项目经理：承包人项目经理黄智慧…⑼签订时间本合同于2017年1月4日签订。⑽签订地点本合同在天厚置业会议室签订。…⑿合同生效本合同自本协议书上签字并加盖双方单位公证后生效。发包人签字庞向俊，加盖河南天厚置业有限公司公章。承包人签字张复勇，加盖隆基公司公章。…后有通用条款、专用合同条款。龙山国际小区项目至今未竣工。2017年6月20日张复勇与王毅楠签订借款协议书，约定：甲方隆基公司法定代表人张先光委托代理人张复勇乙方王毅楠，甲方承接河南天厚置业有限公司开发的“龙山国际项目10#、11#、14#、15#楼的承建项目”并授权委托代理人张复勇以本人名义代理与本项目一切相关事宜，且在此过程中对张复勇以其名义所签署的文件及处理与本施工工程涉及的所有有关事宜予以承认。现甲方代理人基于授权，为解决上述施工资金300万的短缺问题，特与乙方签订借款协议如下：一、乙方向甲方提供资金约300万元以实际支付为准。二、支付方式或现金、或转账，分期分批支付。三、利息：3分，逾期利息加倍。四、担保方式：甲方愿用开发商应付而未付的剩余款项及开发商用以冲抵甲方工程款的商品房为乙方权益做担保，即乙方享有优先的清偿权；同时，代理人张复勇除上述保证外，愿用其个人财产为乙方做担保。协议附件：授权代理书复印件一份（代理人签字）、施工合同复印件一份（代理人签字）。五、如有纠纷，双方约定法院为辉县市人民法院。2017年6月23日张复勇向原告作出说明：2017年6月20日张复勇代表隆基公司和王毅楠签订的借款协议，如遇银行转账同意王毅楠把借款转入聂军账户，用到隆基公司承建的龙山国际小区项目。张复勇从2017年6月25日起分19次向原告借款，并由聂军进行担保。分别为：2017年6月25日借到王毅楠现金150000元，期限90日，利息3分；2017年7月1日借到王毅楠现金100000元，期限90日，利息3分；2017年7月6日借到王毅楠现金160000元，期限90日，利息3分；2017年7月29日借到王毅楠现金160000元，期限90日，利息3分；2017年8月11日借到王毅楠现金150000元，期限90日，利息3分；2017年8月28日借到王毅楠现金150000元，期限90日，利息3分；2017年9月6日借到王毅楠现金70000元，利息3分；2017年9月13日借到王毅楠现金100000元，期限90日，利息3分；2017年9月15日借到王毅楠现金100000元，期限90日，利息3分；2017年9月2日借到王毅楠现金280000元，期限90日，利息3分；2017年10月5日借到王毅楠现金70000元，利息3分；2017年10月13日借到王毅楠现金450000元，期限90日，利息3分；2017年10月17日借到王毅楠现金100000元，期限90日，利息3分；2018年1月6日借到王毅楠现金70000元，期限90日，利息3分；2018年3月6日借到王毅楠现金300000元，期限90日，利息3分；2018年3月10日借到王毅楠现金300000元，期限90日，利息3分；2018年3月17日借到王毅楠现金180000元，期限90日，利息3分；2018年4月3日借到王毅楠现金150000元，期限90日，利息3分；2018年5月16日借到王毅楠现金150000元，利息3分。原告于2017年6月25日通过中国建设银行股份有限公司总行向张复勇转款90000元；从2017年7月29日起通过中国工商银行、中国建设银行股份有限公司向聂军转款2734500元。张复勇、聂军在收到原告款后，为承建龙山国际小区10#、11#、14#、15#号楼支付了购买钢材、商砼、干混砂浆、砖等部分费用。另查明，张复勇与原告之间产生的民间借贷行为及借款数额并未通知隆基公司，为此诉争在案。综上所述，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中张复勇向原告借款3190000元并出具借据，原告按照张复勇的意思表示，将其中借款2734550元转入聂军账户，将借款90000元转入张复勇的账户，对此张复勇、聂军不持异议，故本院认定张复勇与原告之间2824550元的民间借贷法律关系成立。原告持王利永于2017年10月13日通过中国农业银行银行卡向聂军转账20万的证据主张债权，庭审中聂军认为与本案无关，原告对此应负举证不能责任。故对原告要求张复勇偿还借款3190000元的诉讼请求，本院不予全部支持。关于原告要求隆基公司共同承担涉案借款责任的还款责任问题，根据隆基公司向张复勇出具的授权委托书，载明“我张先光系新乡市隆基建筑安装有限公司的法定代表人，现授权委托我公司的张复勇为龙山国际项目10#、11#、14#、15#楼的代理人，以本公司的名义办理与本项目相关事宜，代理人在此过程中所签署的文件及处理与之有关的事务，我公司均予以承认”，张复勇属于代理人，隆基公司属于被代理人，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人产生效力。隆基公司辩称张复勇不属于其工作人员，隆基公司没有授权张复勇以隆基公司名义与原告签订借款协议，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”，隆基公司与张复勇签订的授权委托书虽未明确约定张复勇可以从事借款行为，但张复勇向原告借款时将授权委托书交付原告，让原告产生信任，原告属于善意第三人，结合张复勇将案涉借款款项用于龙山国际项目10#、11#、14#、15#号楼的施工中，隆基公司又认可其与河南天厚置业有限公司签订了龙山国际小区的建筑工程施工合同，隆基公司是涉案借款的实际受益人，故隆基公司与张复勇签订的授权委托书属于授权不明，隆基公司应当对原告的借款承担还款责任，张复勇承担连带责任。对隆基公司辩称没有委托张复勇向原告借款，其不予承担责任的意见，本院不予采纳。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，聂军作为张复勇向原告借款的担保人，因对担保方式约定不明，故聂军在本案中承担连带保证责任。聂军可在履行完保证义务后，行使追偿权利。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市隆基建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王毅楠借款2824550元。二、被告张复勇对上述判项承担连带责任。三、被告聂军对上述判项承担连带保证责任。四、驳回原告王毅楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32320元，保全费5000元，由原告王毅楠负担2923元，由被告新乡市隆基建筑安装有限公司、张复勇、聂军共同负担34397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞人民陪审员  田东芳人民陪审员  张振龙二〇一九年三月二十九日书 记 员  范玉婵