浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2013）温瓯商初字第1046号原告：杭州凯保力纺织品有限公司。法定代表人：李平阳。委托代理人：杨继平、田良标。被告：周兴富，委托代理人：方良、方均亮。原告杭州凯保力纺织品有限公司为与被告周兴富买卖合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员夏旭丽适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告杭州凯保力纺织品有限公司的委托代理人杨继平、被告周兴富的委托代理人方良到庭参加诉讼。原、被告双方申请庭外和解一个半月。本案现已审理终结。原告杭州凯保力纺织品有限公司起诉称：2012年7月至12月，被告向原告购买白短纤产品共188.156吨，计货款1580781.6元。原告依约向被告履行完货物交付义务后，被告未足额及时向原告支付货款，至今尚欠原告货款1040781.6元。现原告请求法院依法判令被告立即支付货款1040781.6元，并支付自2013年2月10日起至实际支付日止按日万分之二点一计算逾期付款的利息损失，暂算至2013年10月24日为55733.8元。诉讼中，原告明确诉讼请求为依法判令被告支付货款1010781.6元及自2013年2月10日起至实际支付日止按日万分之二点一计算逾期付款的利息损失。原告为证明其主张，原告在本院指定的举证期限内提供发货单13张，以证明2012年7月至12月被告向原告购买白短纤产品，被告确认收到原告货物共计188.156吨，货款共计1580781.6元。在庭审中，又当庭提交3张对账单作为补强证据，以证明原、被告双方从2010年开始业务往来，欠款已被被告确认以及截至到2013年1月30日被告周兴富共欠款1156775.59元的事实。被告周兴富在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称没有相应的证据证明，且与事实不符。被告已付清原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。被告周兴富为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.银行汇款凭证9张、银行承兑汇票复印件3张，以证明被告周兴富已向原告的法定代表人李平阳支付货款67万元的情况；2.案外人转账凭证15份，以证明被告委托案外人向原告支付货款587210元的情况。上述证据经庭审出示、质证，被告周兴富对原告提供的发货单中2012年7月16日发生金额为96263.2元无异议，其他12张发货单认为都不是原件，不予认可；对原告当庭提供的3张对帐单认为均系复印件，对该对帐单的结算金额不予认可，但认为可以证明被告通过案外人向原告付款的事实。原告对被告提供的证据1中的银行汇款凭证无异议，但认为可以看出这与被告周兴富在原告2012年8月7日的发货单上签字后汇款内容一致，可以证明发货单系被告周兴富本人所签；对证据1中的银行承兑汇票真实性有异议，认为不是原件；对证据2中路标鞋业、索威经贸、曾知恩的汇款凭证因为系复印件，故有异议，而双屿有你知足皮鞋厂的汇款凭证无法证明是向原告付款。对其他汇款凭证真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告没有委托第三方付款，原告没有收到款项，无法证明是原告哪批货物下的款项。本院审查认为，原告提供的发货单证据，虽被告认为发货单不是原件不予认可，但被告对实际收到货物的事实没有异议，结合被告周兴富的陈述，可以证明2012年7月至12月被告向原告购买白短纤产品共计188.156吨，货款计1580781.6元的事实；原告提供的3张对帐单，因没有被告方签字确认，且被告对对帐单上的结算金额不予认可，故本院对原告该证据中的结算金额不予确认，但该对帐单反映原告对收到被告2012年3月5日至2013年1月24日的货款1430705元（其中2012年7月之后的金额为1218605元）的事实予以确认。被告提供的证据虽有部分系复印件，但结合原告提供的3张对帐单中的收款情况，可以证明被告支付货款的事实，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有业务来往，2012年7月16日至12月14日间，被告周兴富向原告陆续购买白短纤产品，合计188.156吨，共计货款1580781.6元。2012年2月25日至2013年1月24日被告支付原告法定代表人李平阳及通过第三方共支付原告货款共计1430705元，其中2012年2月至3月的金额为212100元，2012年8月7日至2013年1月24日的金额为1218605。2013年2月8日、2013年2月8日9、2013年6月19日被告又分别支付原告法定代表人李平阳货款10万元、10万元、3万元，计23万元。2013年2月5日、12月3日、12月6日被告分别通过第三方支付原告货款3万元、4万元、3万元、26500元，计126500元。本院认为：根据原、被告双方提供的证据及双方的陈述，可以确认原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。2012年7月至12月间被告共向原告购买1580781.6元的货物。2012年2月25日至2013年12月，被告陆续支付原告货款共计1787205元（1430705元＋23万＋126500元），其中2012年7月之前支付212100元。由于原、被告双方没有书面约定支付货款时间，在庭审中，原告陈述被告是先收货再付款，而被告则陈述根据双方电话联系有先付款再发货也有先收货再付款的，双方对支付货款时间陈述不一致，但根据被告支付的货款时间来看，212100元系2012年2月与3月份支付，1575105元系2012年7月份之后支付，即在原告发货之后支付，故1575105元可以确认为支付本案货款。庭审中，原告提出双方在2012年7月份之前一直有业务来往，被告尚有货款未付，但其提供的证据不足以证明被告在2012年7月份之前尚有原欠原告货款。综上，被告应支付原告货款5676.6元（1580781.6元-1575105元），故本院对原告相应的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周兴富应在本判决生效后十日内支付原告杭州凯保力纺织品有限公司货款5676.6元；二、驳回原告杭州凯保力纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14167元，由原告杭州凯保力纺织品有限公司负担14090元，被告周兴富负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏旭丽人民陪审员  周加陆人民陪审员  陈秀云二〇一四年六月十六日代书 记员  彭奔宇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-2999010********。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：7590001201********）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。