福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初156号 原告：任小波，男，1963年6月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：任小灵，男，1963年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：任小强，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 以上三名原告之共同委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 以上三名原告之共同委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：邵爱金，女，1953年1月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林振明（系邵爱金丈夫），住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈加秋，男，住福建省福州市马尾区，系福州市马尾区××镇××村民委员会推荐的公民。 原告任小波、任小灵、任小强与被告邵爱金合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）闽0105民初216号民事裁定，驳回原告起诉。原告任小波、任小灵、任小强不服该裁定，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽01民终7226号民事裁定，撤销本院（2018）闽0105民初216号民事裁定并指令本院审理本案。本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任小波、任小灵、任小强及其委托诉讼代理人皮慧英、谢莉莉、被告邵爱金的委托诉讼代理人林振明、陈加秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任小波、任小灵、任小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离并腾空位于福州市马尾区××镇××村××号房屋，将房屋归还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：任行星（2001年去世）及其子女任小波、任小灵、任小强等一家六口人，于1970年左右起居住在位于福州市郊区××号房屋（已重新编制门牌号码为“福州市马尾区××镇××村××号”）。后该房屋周边建起庙舍、油漆厂，噪音很大、气味刺鼻。原告仨兄弟颇为烦恼，被迫移至他处居住。因老宅无人看守，只好委托他人代管，仨原告（甲方）遂于2003年2月5日与被告（乙方）签订《房屋委托协议书》，由被告负责对房屋进行看护，同时被告享有房屋的居住权，但不得将房屋转借他人。双方还约定，甲方收取抵押金27000元，在十五年之内，甲方如有需要乙方应随时将房屋如期归还，甲方将抵押金退还，同时向乙方扣除一定量的房屋维修费和房屋折旧费（维修费每月按180元计算）。现因上述房屋面临拆迁，仨原告需要收回房屋，遂要求被告搬离房屋，并将房屋予以归还，以便拆迁的顺利进行。然而，被告看到房屋即将拆迁，觊觎拆迁利益，拒不搬离。仨原告无奈之下，只得付诸诉讼。原告任小波、任小灵、任小强认为自己是讼争房屋的权利人，有权依据《房屋委托协议书》收回房屋，但被告使用十余年近乎免费的房屋后拒不搬离，显然构成违约，损害了仨原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告邵爱金辩称：1.讼争房屋不是仨原告所有的。1989年5月6日，魁岐油库盖公章打报告给魁岐村委会，报告里面写明讼争房屋是公家的，系由主任带头发动群众自己建造搭盖的三间房屋，以解决部分职工家庭居住问题；2.1989年，魁岐油库为修建房屋支出的各项票据费用合计5000多元；3.本案原审第二次开庭时，任小波自述是向油库购买的房屋，但未提供相应证据证明，说明讼争房屋归油库所有，不是其个人财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体为：原告提供的《房屋委托协议书》、福州市公安局快安派出所出具的证明、1989年5月6日《关于修建任恒星住房的情况》、福州市公安局鼓山派出所出具的证明、常住人口登记表、照片、1989年12月份关于任恒星修建旧房的主要财物及人力补贴项目汇总表；本院向魁岐村委会发函了解情况后该村委会于2018年4月28日出具的《回复》以及《会议记录》。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.对于原告提供的中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油分公司福州工作部（以下简称“中石化福建分公司”）2018年3月1日出具的《证明》，本院于2018年4月10日向中石化福建分公司发函查询该《证明》的出具依据，上述公司于2018年4月17日所作的函复中，实质上否定了上述《证明》内容的真实性，因此，本院对该《证明》不予确认。 2.对于被告提供的2017年9月14日与仨原告签订的《房屋协议》，因双方均确认在本案起诉之前就不认可再依照该协议履行，即原、被告已协商一致口头解除了该协议，故该证据与本案无关，本院不予确认。 3.对于被告提供的2018年3月26日的《起诉书》，因各签名人身份无法确认，也未作为证人出庭作证，故该证据本院不予确认。 4.对于中石化福建分公司2018年4月17日向本院出具的函复及报纸，因涉及讼争房屋的权属确认问题，应通过另案诉讼解决，本案不予确认。 5.对于陈加仁、陈加秋在本院所作的询问笔录，陈加秋笔录与本案无关，本院不予确认；中石化福建分公司函复本院称陈加仁系公司一般员工，无法代表该公司意见，故本院对于陈加仁笔录亦不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1989年5月6日，福州市石油公司福州分公司魁岐油库（以下简称“魁岐油库”）向福州市郊区鼓山乡魁岐村委会（以下简称“魁岐村委会”）出具《关于修建任恒星住房的情况》，内容载明：“我库老职工任恒星一家六口，因工作需要，长期居住东库。魁岐油库东库于1959年下半年建成，职工居住条件差……当时由我库主任带队依靠自己力量，搭盖三间房屋，解决部分职工及家属居住问题……老任同志及其他同志一住约30年，因长期失修，房屋漏水，地下潮湿，其他两位同志已搬离此地，余老任同志留下居住。现子女已长大成人，老任同志因居住条件差、风湿性疾病经常发作，本人也多次向我们反映，由于一时无法筹集资金修建房屋，况且近来由于扩建福马公路，打石场经常放炮，砸烂房屋，屋内与露天一样，无法居住。现我们认为应对任恒星同志原居住的破旧房屋进行修建。准备拨款修建，请村委会予以证明并给予大力支持”。魁岐村委会在该报告书上注明“经查明，以上情况属实，同意给予修建加层”并加盖公章。 1989年12月，对任恒星在修建旧房过程中补贴给基建工程队的主要财物及人力补贴项目进行汇总，统计出全部工程补贴共计5167.89元，并制作了明细表。魁岐油库在上述明细表上加盖公章，并备注“以上情况属实”。 2003年2月，仨原告（甲方）与被告（乙方、代管方）签订《房屋委托协议书》，载明：因房屋附近修建了庙舍、尼姑奄和油漆加工厂，严重影响居住，甲方被迫迁往他处居住，房屋只好委托他人代管；甲方于2003年2月5日起将房屋委托给乙方看守防护，并全权代理负责日常事务处理；乙方享有使用和房屋居住权力，但不得随意拆除和改变房屋的整体构造，必须保持房屋整体的原貌和原样；没有经过甲方的同意，乙方不得将房屋转借给任何人使用，如果违约甲方将收回，并赔偿有关损失；房屋如有破裂和损坏乙方应及时给予修复完整，并且始终保持房屋总体基础设施完好无损和卫生清洁；甲方将收取乙方房屋抵押金27000元；在15年内甲方如有需要乙方应随时将房屋如期归还，甲方将抵押金退还，同时向乙方扣除一定量的房屋维修费和房屋折旧费，维修费每月以180元为标准计算。仨原告、被告均在上述协议书上签字捺印。协议签订后，被告向仨原告支付了27000元，仨原告将讼争房屋交付被告。目前，被告在未征得仨原告同意的情形下，已将讼争房屋交由一名和尚及一名尼姑居住。 另查明，任行星又名任恒星，2001年去世。任行星与陈景云系夫妻，双方共生育三子一女：长子任小灵、次子任小波、三子任小强、长女任小媄。2003年2月之前，讼争房屋一直由仨原告及其母亲陈景云居住，该房屋原坐落于福州市郊区××号，后更改登记门牌地址为福州市马尾区××镇××村××号。对于讼争房屋，原、被告均认可房屋面积约为90平方米左右，包含围墙在内的面积则为150平方米左右。 又查明，魁岐油库将讼争房屋交给任行星一家居住后，曾收取过一段时间的房租。 本院认为，仨原告与被告签订的《房屋委托协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告称原告系以欺骗手段让其当天签订协议，第二天被告发现问题后就去找原告要求解决，但未果。对于被告的上述辩解，因其未向本院提交相应证据证实，本院不予采信。并且，即使被告所述属实，该协议也仅属于可撤销合同，不影响协议本身的效力，被告应在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则消灭撤销权。 本案双方当事人存在的主要争议焦点为：原、被告双方签订的《房屋委托协议书》是否实际上是对讼争房屋的买卖，被告是否应将该房屋返还给仨原告。结合案件事实，本院认为上述协议并非原告将讼争房屋卖予被告，而仅是将该房屋交给被告代管并收取一定的房屋使用费，被告应按约将该房屋返还给仨原告，具体作如下评析： 1.上述协议明确载明，讼争房屋系仨原告交由被告“看守防护”，被告虽享有讼争房屋居住使用权，但不得随意拆除及改变房屋整体构造、未经过仨原告允许不得将房屋转借他人使用、房屋有破损被告应及时修复以保持总体基础设施完好无损等。这些诸多限制约定说明仨原告让渡给被告的并非讼争房屋的完整所有权，而仅是居住使用权。因此，上述协议并非房屋买卖合同。 2.上述协议约定仨原告向被告收取的27000元为房屋抵押金，15年内仨原告可以随时收回讼争房屋并退还抵押金，但应扣除每月180元的房屋维修费。该约定说明仨原告保留随时收回讼争房屋的权利，并非真正将房屋卖予被告，进一步印证上述协议并非房屋买卖合同。 3.2003年2月原、被告签订上述协议，2018年1月24日仨原告向本院起诉要求收回讼争房屋，系在协议约定的15年期限内。况且，被告未经仨原告允许将房屋转借给和尚及尼姑居住，亦属于仨原告有权收回房屋的情形。据此，被告应依约将讼争房屋返还给仨原告。 4.对于被告提出的仨原告并非讼争房屋所有权人，无权收回房屋的辩解，本院认为，根据《关于修造任恒星住房的情况》记载的内容，可以证实讼争房屋最早由魁岐油库建成，并在1989年之前分配给任行星一家居住，期间魁岐油库还曾向任行星收取过一段时间的房租；1989年讼争房屋改建后至2003年之前，作为任行星家属的三名原告仍继续居住在该房屋。以上情形说明，仨原告系有权占有使用讼争房屋，亦有权收回该房屋。至于讼争房屋的真正所有权人究竟是仨原告、魁岐油库、魁岐村委会，亦或其他人，不是本案需要处理的问题。本案仅为合同纠纷，并非所有权确认纠纷，对讼争房屋的所有权问题相关当事人可以另行依法提起确权之诉。 综上所述，被告应腾空并搬离位于福州市马尾区××镇××村××号的房屋，并将该房屋归还给仨原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告邵爱金应于本判决生效之日起一个月内，腾空并搬离位于福州市马尾区××镇××村××号的房屋，并将该房屋归还给原告任小波、任小灵、任小强。 案件受理费100元，由被告邵爱金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  任赛芳 人民陪审员  李洪艳 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  任文伟 书 记 员  陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。