wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2013惠民初字第1395号原告周夫贵，农民。委托代理人陈振利，惠民兴安法律服务所法律工作者。被告周成彬，农民。委托代理人高树强，工人。原告周夫贵与被告周成彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周夫贵及委托代理人陈振利，被告周成彬及委托代理人高树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周夫贵诉称，我与被告系同村，我们承包地南北相邻，被告的地在我南边，被告田里种的玉米，我田里种的速生国槐。2013年6月27日，被告在地里打玉米除草剂时，将农药打在与我相邻地的速生国槐苗上，造成6000棵速生国槐枯黄树叶脱落，每棵树苗按2元计算，直接经济损失达12000元。事后我找被告理论，被告称“不是故意的”，拒不赔偿损失。案经调解无效，为维护我的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判令被告赔偿树苗损失12000元，本案诉讼费由被告承担。被告周成彬辩称，我在打玉米地农药的时候，带喷雾器喷罩，我与原告相邻的地方留有一趟玉米没有打药，所以，我不承认原告的树苗受到损害。原告说我打药是6月27日，不属实。我打药实际是6月20日。请法院调查，不同意赔偿原告损失。庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1号证据，周夫杰的证言。证明周成彬在2013年7月份的一个晚上，叫着周夫杰到周夫贵家协商树苗损害一事。2号证据，提交原告委托代理人调查周夫杰、周夫刚调查材料两份。证明周成彬带着礼品叫着周夫杰、周夫刚去周夫贵家协商树苗损害赔偿一事。双方说好第二天到地里看看树苗损失，后因下雨而没去。3号证据，原告提交光碟一份。证明原告周夫贵树苗受药害后的损害程度4号证据，原告的陈述。证明原告发现树苗受药害后打110报警，派出所称是经济纠纷没有管。5号证据，原告的陈述。证明3.6亩国槐树苗落叶后全部死光。6号证据，原告的陈述。证明国槐树苗死亡大约6000棵，按市场价格2元／棵，被告应赔偿损失12000元。被告周成彬未向法庭提供相关证据，只有庭审中的陈述主张。第一、原告的树苗落叶和被告打药之间是否存在因果关系，原告没有提供有效证据。被告打药的时候喷雾器带着喷罩，目的就是为了防止喷射到远处，打到别的地里，并且打药时故意在和原告相邻的地界处空着一趟没有打药，目的就是为了不对相邻的地块造成影响。第二、被告是在6月20日打玉米除草剂乙秀水，玉米没有出来之前打的。第三、原告是自己打错药了，原告树苗的死亡是不是和他打药有关系，原告的损失与我无关。原告提供的以上证据，经被告质证有异议。认为两个证人都与原告是叔伯兄弟关系，有利害关系，不能作为证据使用。不是被告叫周夫杰、周夫刚去原告家说事，而是周夫杰叫被告到原告家说事，原告树苗落叶受害与我打药是否存在因果关系，应有鉴定报告，我不同意赔偿。经审查，原告提供的以上证据，能证明案件事实，具有关联性，能相互印证，对1、2、3、4、5号证据确认为有效证据。对原告主张的树苗死亡大约6000棵，每棵2元共计损失12000元，请求不予全部支持，因市场价格不确定。在审理期间，原告已申请鉴定树苗死亡原因及因树苗死亡造成的经济损失，后因树苗死亡时间太长无法鉴定。对树苗死亡的经济损失被告可以酌情赔偿1500元为宜。事发后被告周成彬，也曾找人到原告家中协商赔偿树苗损害事宜，并且认可原告树苗死光成了一地草。周成彬打的玉米除草剂乙秀水对国槐苗非常敏感，6月份以南风为主，周成彬在打乙秀水除草剂时，由于风的方向对原告周夫贵的国槐苗势必造成一定的损害。被告主张不同意赔偿的意见不予支持。经审理查明，原告周夫贵与被告周成彬系同村，两家地块南北相邻，东西走向，周成彬在南边，种的小麦、玉米。周夫贵在北边，种的国槐。2013年6月20日，被告周成彬在玉米地里打乙秀水除草剂，用电动喷雾器打了三大喷雾器。6月27日，原告周夫贵发现自己的国槐苗出现枯苗树叶脱落现象，打110报警，派出所到现场说是经济纠纷未予处理。原告周夫贵找周成彬理论几次未果。7月份的一天，周成彬找到周夫杰、周夫刚两人到周夫贵家协商树苗损害赔偿事宜，约定第二天到地里看看树苗死亡情况再协商赔偿多少钱。第二天因下大雨未能到现场协商。后来，双方未再协商处理。原告诉来本院，要求被告赔偿因树苗死亡造成的经济损失12000元。案经调解无效。本院认为，原告周夫贵与被告周成彬是同村地邻，应当正确处理好相邻关系。被告周成彬于2013年6月20日向玉米地里打乙秀水除草剂，使用的是电动喷雾器，被告周成彬没有采取遮挡措施，乙秀水除草剂对国槐树苗影响很大，由于风方向及电动喷雾器本身的功率较大，势必乙秀水除草剂的喷雾不同程度地影响了原告周夫贵国槐苗的正常生长，致使树苗落叶死亡。因此，原告所诉树苗死亡事实清楚，证据充实，虽然没有鉴定报告证明与被告打药有直接关系，但根据正常推理，足以认定原告国槐树苗的枯黄落叶死亡与被告周成彬打乙秀水除草剂有一定联系，对原告因树苗死亡造成的损失可适当补偿。原告周夫贵主张被告周成彬赔偿12000元无直接证据，不予全部支持，可酌情赔偿一定经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十三条、第一百一十七条第二款，第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定；判决如下：一、被告周成彬赔偿原告周夫贵因树苗死亡造成的经济损失1500元，于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告周夫贵的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告周夫贵负担50元，被告周成彬负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙守亮人民陪审员  焦玉生人民陪审员  陈 洁二〇一四年五月二十八日书 记 员  刘承芳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第472号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地，寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：蔡博，职工。被告：付文玉。被告：张艳阳，、职业同上。被告：付东光，、职业同上。被告：杨新连，、职业同上。被告：付建祥，、职业同上。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告付文玉、张艳阳、付东光、杨新连、付建祥金融借款合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，被告付文玉、张艳阳、付东光、杨新连、付建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月29日，被告付文玉经被告张艳阳、付东光、杨新连、付建祥担保，向原告贷款460000元，还款期限为2013年2月19日。贷款到期后，借款归还80864.07元，剩余379135.93元拒不归还，担保人亦未履行连带还款责任。请求依法判令被告偿还借款379135.93元及利息85340.78元（利息计算至2014年5月20日，以后另计），诉讼费由被告承担。被告付文玉、张艳阳、付东光、杨新连、付建祥未答辩。经审理查明：2012年7月28日，原告与被告付文玉、付东光、杨新连、付建祥签订个人最高额联合保证借款合同，约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月28日起至2013年2月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告付文玉最高贷款余额为460000元，指定账户为907041930010100308525。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方并约定其他条款。2012年7月29日，被告付文玉从原告处借款460000元，到期日为2013年2月19日，借款月利率为9‰。同日，原告转入被告付文玉指定账户460000元。借款到期后，被告返还借款80864.07元，并支付利息至2013年3月21日。至2014年5月20日，未支付的利息为85340.78元。借款本金379135.93元（460000元－80864.07元）及剩余利息，经原告催要，被告至今未还，保证人亦未履行保证责任。同时查明：被告付文玉、张艳阳系夫妻。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、常住人口登记卡复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告要求被告付文玉归还借款本金并支付利息的请求，有保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单证实，本院予以支持。因被告付东光、杨新连、付建祥未与原告约定担保方式，根据担保法规定，应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告张艳阳与被告付文玉系夫妻，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。被告杨新连、付东光、付建祥承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付文玉、张艳阳返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金379135.93元，支付利息85340.78元（利息计算至2014年5月20日，以后利息按合同约定另行计算至生效判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；二、被告付东光、杨新连、付建祥对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人付文玉、张艳阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8267元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋审 判 员  田文远人民陪审员  张爱文二〇一四年五月十九日书 记 员  李丽萍
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2013）南法执字第338号申请执行人聂国清。被执行人李菊林、胡胜财。本院在执行聂国清与李菊林、胡胜财民间借贷纠纷一案中，被执行人李菊林、胡胜财无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）南法民一初字第497号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康德军审 判 员  陈伯准代理审判员  岳文清二〇一四年五月八日书 记 员  钟 炯
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）荔民初字第2268号原告牟某某，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告余某某，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在审理原告牟某某与被告余某某因离婚纠纷一案中，原告牟某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告牟某某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告牟某某负担。审判员  黄元招二〇一四年五月十四日书记员  蔡晶晶
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦执审字第174号申请人漳浦县人口和计划生育局。法定代表人郑惠坚，局长。被执行人郑墨辉，男，1987年7月12日出生，汉族，居民，住漳浦县。被执行人林丽芬，女，1989年2月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人郑墨辉、林丽芬计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。漳浦县人口和计划生育局于2013年12月1日以被执行人郑墨辉、林丽芬多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第100069号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币74000元。经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100069号征收社会抚养费决定书，于2013年12月1日依法送达被执行人郑墨辉、林丽芬，被执行人郑墨辉、林丽芬未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币74000元。本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100069号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人郑墨辉、林丽芬在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人郑墨辉、林丽芬必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100069号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币74000元。三、被执行人郑墨辉、林丽芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  林耀文二〇一四年五月二十二日书记员  谢娴婧
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦刑再一终字第1号抗诉机关河南省焦作市人民检察院。原审被告人马某某，男，1971年2月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住孟州市。因犯非法持有枪支罪于2005年8月17日被孟州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯故意伤害罪于2012年11月27日被孟州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因寻衅滋事，于2013年5月14日被孟州市公安局行政拘留十五日并处罚款1000元。现处于缓刑考验期。辩护人李建州，河南孟州律师事务所律师。原审被告人霍某某，女，1972年1月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住孟州市。因犯故意伤害罪于2012年11月27日被孟州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现处于缓刑考验期。原审被告人王某某，男，1968年10月13日出生，汉族，小学毕业，农民，住孟州市。因犯抢劫罪于1991年7月26日被孟州市人民法院判处有期徒刑三年。因犯故意伤害罪于2012年11月27日被孟州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。现处于缓刑考验期。辩护人毛立明，河南孟州律师事务所律师。原审被告人成某某，男，1989年2月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住孟州市。因犯故意伤害罪于2012年11月27日被孟州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现处于缓刑考验期。原审被告人孟某某，男，1988年9月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住孟州市。因犯故意伤害罪于2012年11月27日被孟州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现处于缓刑考验期。原审被告人李某某，男，1988年6月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住孟州市。因犯故意伤害罪于2012年11月27日被孟州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现处于缓刑考验期。孟州市人民检察院指控原审被告人马某某、霍某某、王某某、成某某、孟某某、李某某犯故意伤害罪一案，孟州市人民法院于2012年11月27日作出（2012）孟刑初字第214号刑事判决，已经发生法律效力。河南省焦作市人民检察院于2013年12月3日作出焦检控审刑抗（2013）1号刑事抗诉书，以原判决对原审被告人马某某、王某某适用缓刑错误为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。河南省焦作市人民检察院检察员董增超、刘明霞出庭履行职务。原审被告人马某某及辩护人李建州、霍某某、王某某及辩护人毛立明、成某某、孟某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决违反法定程序，剥夺了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销孟州市人民法院（2012）孟刑初字第214号刑事判决；二、发回孟州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵彩霞代理审判员  郭 艳代理审判员  梁晓辉二〇一四年五月八日书 记 员  靳 艳
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字60号申请执��人常洪涛，男，1956年10月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人长春市双阳区碳酸钙有限责任公司。法定代表人郭清林，该公司董事长。本院在执行申请执行人常洪涛与被执行人长春市双阳区碳酸钙有限责任公司公证债权文书一案，在执行过程中，双方当事人已和解，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2013）双执字第184号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 云二〇一四年五月二十七日书记员 赵岩松
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂武汉中行初字第00035号葛俊诉武汉市江��区人民政府政府信息公开一案，武汉市江岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：本案由武汉市江岸区人民法院管辖。二〇一四年五月五日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）江中法刑执字第737号罪犯崔正伟，男，1957年4月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂港区人民法院于2012年8月7日作出（2012）茂港刑初字第102号刑事判决，以被告人崔正伟犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月29日止。执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯崔正伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯崔正伟获得嘉奖14次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币十万元，已全部履行了财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔正伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯崔正伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李均成审判员  谭 荣审判员  梁永权二〇一四年五月十三日书记员  韩苗苗
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂罗田河民一初字第00145号原告罗田县胜利镇农村储金会接管中心，以下简称胜利接管中心。负责人方友儒，罗田县胜利镇纪委书记。委托代理人肖俊山，罗田县胜利法律服务所法律工作者。被告方礼进。本院于2013年12月10日立案受理原告胜利接管中心诉被告方礼进民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成由审判员周奇光担任审判长、审判员张亚萍、人民陪审员肖红伟参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告胜利接管中心及其委托代理人肖峻山到庭参加诉讼，被告方礼进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胜利接管中心诉称：1996年3月30日，被告方礼进在我中心方家坳站借款200元，约定偿还日期为6月20日，期内利率为27‰，逾期利率为36‰，并于当日办理了借款借据。借款到期后，我中心多次催讨，被告一直未能偿还。现为维护我中心的合法利益，特诉至法院，请求依法判令被告迅速偿还借款。原告胜利接管中心为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、被告方礼进户籍证明一份，用以证明被告方礼进的诉讼主体资格适格。证据2、救灾扶贫互助储金会借款借据复印件一份，用以证明被告方礼进在储金会借款200元的事实。被告方礼进未答辩，亦未向本院提交任何证据。对原告胜利接管中心提交的证据，本院认为，其提交的证据1系公安机关出具的身份证明，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据2系双方签订的借款凭证，本院依法予以采信。经审理查明，1996年3月30日，被告方礼进在罗田县胜利镇救灾扶贫互助储金会方家坳站借款200元，并于借款当时办理了借款借据，依照借据约定，该笔借款偿还日期为同年6月20日，期内利率为27‰，逾期利率为36‰。借款后，因政策调整，罗田县胜利镇救灾扶贫互助储金会更名为罗田县胜利镇农村储金会接管中心。借款到期后，被告方礼进未偿还本息，原告胜利接管中心多次催讨，被告方礼进一直未能偿还。现原告胜利接管中心诉至本院，请求依法判令被告方礼进迅速偿还借款本息。本院认为，被告方礼进在胜利接管中心方家坳站借款，办理了借款借据，在合理期限内，被告方礼进未提出异议，应属双方当事人真实意思表示，且该借据内容不违反法律规定，故该借据合法有效，被告方礼进应当承担还款义务。双方约定的利率，并不高于同期银行利率的四倍，故借据约定的利率，依法应予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方礼进偿还原告罗田县胜利镇农村储金会接管中心借款本金200元及自借款之日起按双方约定利率计算利息。此款限在本判决生效后三日内付清。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告方礼进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周奇光审 判 员  张亚萍人民陪审员  肖红伟二〇一四年五月二十三日书 记 员  熊应福
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温平保字第74号申请人：王少微。被申请人：周庆明。申请人王少微与被申请人周庆明申请诉前财产保全一案，申请人王少微于2014年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周庆明持有的温州彩虹印业有限公司的30%股权予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人王少微的诉前保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周庆明持有的温州彩虹印业有限公司的30%股权。申请人王少微应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。本案财产保全费用3520元，由申请人王少微负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ中二〇一四年五月二十日书记员  周西西
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第659号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2014年1月21日23时20分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市浒山街道南门大街由南往北行驶至小山后路路口处时，与相对方向在该处左转弯的由周某驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成被告人张某受伤，两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人张某负事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人张某血液中即时乙醇浓度为184mg／100ml，属醉酒状态。被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且取得了被害人周某的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、道路交通事故认定书、事故现场照片、车辆照片、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、接警单、谅解书、到案经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐  杰  丰二〇一四年五月八日书 记 员 ＸＸ云（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中少民终字第2317号上诉人（原审被告）刘×3，男，1951年11月16日出生。委托代理人李庆峰，北京市济和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘×1，男，2006年出生。被上诉人（原审原告兼刘×1之法定代理人）高×，女，1977年7月30日出生。委托代理人王慧，女，1977年6月15日出生。原审被告刘×4，男，1975年6月26日出生。原审被告刘×2，女，1977年6月28日出生。原审被告孟×，女，1957年9月7日出生。委托代理人刘×3，同上诉人刘×3。上诉人刘×3与被上诉人刘×1、高×、原审被告刘×4、刘×2、孟×因分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第112号民事判决；二、发回北京市昌平区人民法院重新审理。审 判 长  谷世波审 判 员  芦建民代理审判员  孟 斌二〇一四年五月八日书 记 员  李 艳
广东省电白县人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂电法执字第76-4号申请执行人朱水仙（又名朱琼）。被执行人邵昭觉。被执行人李一彪。本院于2014年3月5日作出（2013）茂电法执字第76-3号执行裁定书，查封被执行人李一彪所有的福克斯牌小型轿车（车牌号为：粤AB3R**）一辆，现因被执行人已自觉履行完（2013）茂电法民三初字第199号民事判决书规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李一彪所有的福克斯牌小型轿车（车牌号为：粤AB3R**）车辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 严 军审判员 冼海英审判员 蒋 兴二〇一四年五月十五日书记员 许 帮
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汤菜民初字第100号原告付某某，女，1973年8月15日出生，汉族，农民。被告李某某，男，1971年3月17日出生，汉族，农民。本院在审理原告付某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告付某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告付某某负担。审 判 长  王小勇人民陪审员  刘玉林人民陪审员  吕绍彬二〇一四年五月十四日书 记 员  毛 芳
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘平法民初字第232号原告钟＊＊，女，1973年8月14日出生，汉族，农民，住＊＊＊＊＊＊。被告丁＊＊，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住＊＊＊＊＊＊。本院在审理原告钟＊＊诉被告丁＊＊离婚纠纷一案中，由于原、被告打算通过自主协商方式处理婚姻关系，现原告＊＊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意愿的表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许本案原告钟＊＊撤回起诉。审判员  李春兰二〇一四年五月十三日书记员  黄浣莲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第1629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏春，女，汉族，1957年2月15日出生，昆泰集团退休职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旭光，男，汉族，1957年2月15日出生，北京新月出租汽车有限公司司机。被申请人（一审原告）：张旭明，男，汉族，1963年9月7日出生，北京市首汽股份有限公司职员。一审被告、二审上诉人：王琪，男，汉族，1982年3月27日出生，北京地铁运营公司一分公司职员。再审申请人张宏春因与被申请人张旭光、张旭明及王琪确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宏春申请再审称：二审法院适用法律错误。（一）王琪与申请人签署的《存量房屋买卖合同》应为有效合同。（二）合同有效，王琪未收取房款一事，是代理人的过错，应由王琪履行相应义务。二审法院对申请人在二审庭审中提及的这一主张并未提及并发表是否支持的论述。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：本案中，涉案房屋原系张忠华和董玉珍所有，但张忠华去世后涉诉房屋性质已经发生变化。张忠华和董玉珍生前虽委托王琪出售涉案房屋并收取房款，但张忠华去世后，王琪与张宏春所签订之《存量房屋买卖合同》并非依据张忠华和董玉珍之委托所从事的出售房屋的行为，且张旭光对于王琪在张忠华去世后出售涉案房屋的行为不予认可。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，确认王琪与张宏春所签订之《存量房屋买卖合同》无效，并无不妥。张宏春的再审理由不能成立。综上，张宏春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张宏春的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一四年五月十九日书 记 员  张 艳
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东横商初字第438号原告：卢东皖。委托代理人：韦丁宁。被告：杜聪。原告卢东皖为与被告杜聪民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。卢东皖的委托代理人韦丁宁到庭参加了诉讼，杜聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。卢东皖起诉称：杜聪以买车需要资金为由，分别于2013年7月25日、2013年8月25日向其借款2万元、4万元，并各出具借条一份，双方在借条中约定了借款利息、违约金、还款期限等事项。两笔借款到期后，经卢东皖多次催讨，杜聪至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：杜聪归还借款本金6万元并支付利息（其中2万元自2013年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年3月24日止为3200元；另4万元自2013年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年3月24日止为5600元，此后利息仍按上述标准计算至实际履行之日止）。针对上述诉讼请求，卢东皖在举证期限内向本院提供了借条2份，用以证明其诉称主张的事实。杜聪未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经开庭审理，本院对证据认证如下：杜聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。卢东皖提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明杜聪向原告借款6万元之事实的证明力，本院予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2013年7月25日、2013年8月25日，杜聪以买车需要资金周转为由，向卢东皖分别借款2万元、4万元，其中2万元借款约定于2013年8月24日归还，利息按月利率3%支付，逾期不还，每日按本金的0.3%支付违约金；另4万元借款约定于2013年9月25日归还，利息按月利率3%计算。两笔借款到期后，经卢东皖催讨，杜聪至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜聪尚欠卢东皖借款6万元的事实，有其亲笔出具的两份借条为据，足以认定。杜聪未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，卢东皖的诉讼请求成立，本院予以支持。杜聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜聪于判决生效之日起五日内归还原告卢东皖借款6万元，并支付利息（其中2万元自2013年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年3月24日止为3200元；另4万元自2013年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年3月24日止为5600元；此后利息仍按上述标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（已减半），由被告杜聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  许嘉伟二〇一四年五月十二日代书 记员  郭丽君
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆民初字第474号原告张某某，女，1970年12月1日生，汉族，住庆云县。被告陈某某，男，1970年4月13日生，汉族，住址同上。原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中原告以被告不同意离婚，考虑再给对方一个机会为由申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费150元由原告张某某承担。代理审判员  常青龙二〇一四年五月五日书 记 员  杨绍华
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）彭法民初字第00740号原告张某某，女，1971年8月12日出生，汉族，农民。委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。被告罗某某，男，1970年4月11日出生，汉族，农民。原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。本案在审理过程中，原告张某某于2014年5月16日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。本院认为，原告张某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费240元（原告张某某已预交120元），减半收取120元，由原告张某某负担。代理审判员  庹顺福二〇一四年五月十六日书 记 员  刘双宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）鄂黄陂刑初字第00313号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。附带民事诉讼原告人翁大静，男，1978年9月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告人陈勇平，男，1979年6月15日出生，汉族，小学文化，务工，住武汉市黄陂区前川街付店村岗上陈**号。曾因犯故意伤害罪，于2002年4月3日被本院判处有期徒刑五年，2006年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月17日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人陈勇平犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人翁大静向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、检察员王久辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人翁大静、被告人陈勇平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年11月8日22时许，被告人陈勇平在黄陂区前川街潘家田“巴黎之夜KTV”门口因琐事与翁小静发生冲突，后翁小静打电话叫来其兄翁大静，双方发生打斗，被告人陈勇平持随身携带的匕首将翁大静捅伤。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人陈勇平故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈勇平犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人翁大静诉称，因被告人陈勇平的犯罪行为造成其经济损失人民币100000元，请求判令被告人陈勇平承担赔偿责任。被告人陈勇平对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议；对附带民事诉讼原告人翁大静的赔偿要求表示无力承担。经审理查明，2013年11月8日22时许，被告人陈勇平路经位于本区前川街潘家田“巴黎之夜KTV”门口时，与从该歌厅出门的翁小静因琐事发生冲突，后翁小静打电话叫来其兄翁大静，双方发生争执，继而发生打斗，在打斗过程中，被告人陈勇平持随身携带的匕首将翁大静捅伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，翁大静主要损伤为全身多处刀刺伤，上腹部、左背部、左臀部刀刺伤，外伤性肝破裂，其损伤程度属重伤。另查明，因被告人陈勇平的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人翁大静造成的经济损失有：医药费32792.1元、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、营养费450元（50元／天×9天）、护理费582.95元（23642÷365天×9天）、误工费564.31元（22886元／年÷365天×9天）、法医鉴定费800元、交通费酌定1000元，合计人民币36324.36元。上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表及抓获经过，证实：本案的案件来源及被告人陈勇平的到案经过。2、被害人翁大静陈述，证实：2013年11月8日22时许，被告人陈勇平与其在本区前川街潘家田“巴黎之夜KTV”门口发生争执，继而发生打斗，被告人陈勇平持随身携带的匕首将其捅伤。3、证人翁小静、陈德华证言，分别证实：2013年11月8日22时许，被告人陈勇平在本区前川街潘家田“巴黎之夜KTV”门口因琐事与翁小静发生冲突，后翁小静打电话叫来其兄翁大静，双方发生争执，继而发生打斗，被告人陈勇平持随身携带的匕首将翁大静捅伤。4、司法鉴定书，证实：翁大静主要损伤为全身多处刀刺伤，上腹部、左背部、左臀部刀刺伤，外伤性肝破裂，其损伤程度属重伤二级。5、辨认笔录，证实：案发后，经被害人及证人辨认，本案被告人陈勇平系持刀捅伤翁大静的人。6、刑事附带民事判决书，证实：被告人陈勇平的前科情况。7、被告人陈勇平供述，证实：2013年11月8日22时许，其在路经本区前川街潘家田“巴黎之夜KTV”门口与一名青年男子（指翁小静）发生冲突，后该男子带来三、四个人，双方发生争执，继而发生打斗，其持随身携带的匕首将翁大静捅伤。其供述与本案其他证据基本吻合。8、病历、医药费发票等，证实：被害人翁大静伤后治病费用等。上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。本院认为，被告人陈勇平因与他人产生矛盾后，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈勇平依法应予刑事处罚。被告人陈勇平犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。因被告人陈勇平的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人翁大静造成的经济损失，依法应当得到赔偿，其赔偿范围和数额为本院审理查明的范围和数额；其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人陈勇平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2018年7月16日止。）二、被告人陈勇平赔偿附带民事诉讼原告人翁大静经济损失人民币36324.36元（此款于判决生效十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  喻建华人民陪审员  刘火苟二〇一四年五月八日书 记 员  冯 茜
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宛龙行执字第36号申请执行人南阳市卧龙区人口和计划生育委员会。法定代表人田向生，任主任。被申请执行人白金阁，男。被申请执行人赵杰，女。申请执行人南阳市卧龙区计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）宛龙行审字第4号行政裁定书及宛龙人口征决字（2013）第966号社会抚养费征收决定书，于2014年4月15日向本院申请恢复执行被执行人白金阁、赵杰社会抚养费征收一案，本院依法受理。在执行过程中，被执行人白金阁、赵杰已自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人南阳市卧龙区人口和计划生育委员会于2014年5月9日向本院申请结案。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：南阳市卧龙区计划生育委员会宛龙人口征决字（2013）第966号社会抚养费征收决定书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  ：常诚二〇一四年五月十二日书记员  ：党阳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）济高新区商初字第145号原告山东九巨龙物业管理有限公司，住所地：济宁市红星市场。法定代表人司颖，经理。被告陈朝。本院受理原告山东九巨龙物业管理有限公司与被告陈朝物业服务合同纠纷一案，2014年5月13日，原告以与被告达成和解协议为由，要求撤回对被告陈朝的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东九巨龙物业管理有限公司撤回对被告陈朝的起诉。案件受理费25元，由原告山东九巨龙物业管理有限公司负担。审 判 长  田常明审 判 员  刘 笑人民陪审员  刘 鹏二〇一四年五月十三日书 记 员  张 苏
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第239号罪犯姜桂学，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2008年11月19日作出（2008）朝刑初字第2830号刑事判决，以被告人姜桂学犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯姜桂学在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励6次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯姜桂学在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）397号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯姜桂学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯姜桂学减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  马晓新审判员  陈 辉二〇一四年五月二十日书记员  杨文静
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2014）城法民初字第00409号原告伍某某，女。被告徐某某，男。本院在审理原告伍某某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告伍某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告伍某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍某某撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告伍某某负担。代理审判员  杨雪莉二〇一四年五月七日书 记 员  张国令
安徽省岳西县人民法院刑 事 判 决 书（2014）岳刑初字第00068号公诉机关安徽省岳西县人民检察院。被告人朱某甲，男，1943年1月9日出生，汉族，安徽省岳西县人，文盲，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年1月26日被岳西县公安局刑事拘留，同年1月29日经岳西县人民检察院批准逮捕并由岳西县公安局执行逮捕。同年1月30日被岳西县公安局取保候审。2014年4月24日经本院决定取保候审。辩护人汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人朱某甲犯失火罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人汪良宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳西县人民检察院指控：2014年1月26日11时许，被告人朱某甲在岳西县冶溪镇联庆村朱冲组猴沟洞搬香树时抽烟，将未燃尽的烟头扔在外侧的茅草丛中，引燃了茅草，继而引发较大面积的森林火灾。经岳西县冶溪镇林业站技术人员鉴定，此次森林火灾过火有林地面积8.5公顷。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人朱某甲的行为已构成失火罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五第第二款之规定处罚。同时，认定被告人朱某甲到案后如实供述了犯罪事实。被告人朱某甲及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人认为，被告人属初犯、偶犯，系老年人，听力有障碍。案发后，如实供述犯罪事实，积极缴纳植被恢复费，庭审中自愿认罪。请求法庭从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2014年1月26日11时许，被告人朱某甲在岳西县冶溪镇联庆村朱冲组猴沟洞搬香树时抽烟，将未燃尽的烟头扔在外侧的茅草丛中，引燃了茅草，继而引发较大面积的森林火灾。经岳西县冶溪镇林业站技术人员鉴定，此次森林火灾过火有林地面积8.5公顷。庭审中，检察机关列举下列证据予以证实：1、到案情况说明、户籍证明等书证；2、证人朱某乙斗的证言；3、被告人朱某甲的供述与辩解；4、岳西县林业局出具的林业技术鉴定书等鉴定意见；5、岳西县森林公安局制作的现场勘查笔录、现场照片等勘验、检查笔录。被告人朱某甲及其辩护人对上述证据均无异议。被告人朱某甲当庭认罪。本院认为：被告人朱某甲在野外抽烟时，疏忽大意过失引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲过失引起森林火灾，过火有林地面积8.5公顷，情节较轻。火灾发生后，被告人朱某甲积极灭火。到案后，如实供述犯罪事实，并缴纳了植被恢复费。庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对从轻处罚。被告人的辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。同时，参考司法行政社区影响评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某甲犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志文二〇一四年五月七日书记员  吴锦慧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港复执字第0189号申请执行人：高锦云被执行人：徐海红被执行人：戴远波被执行人：徐海林案由：民间借贷纠纷执行依据：（2011）港商初字第1159号民事判决书申请执行人高锦云与被执行人徐海红、戴远波、徐海林民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第1159号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月9日立案执行。本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，评估、拍卖被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行长  程巨勇执行员  陶明忠执行员  刘 杰二〇一四年五月十六日书记员  胡 丹
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民二商初字第89号原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路667号，组织机构代码16703587-0。法定代表人孟祥亮，该社理事长。委托代理人李玉国。被告李吉林。被告宋长俊。被告李顺林。被告李俊林。原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李吉林、宋长俊、李顺林、李俊林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉国到庭参加诉讼，被告李吉林、宋长俊、李顺林、李俊林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告李吉林于2009年9月14日向原告借款100000元，约定2010年9月11日到期，月利率��10.1775‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告宋长俊、李顺林、李俊林就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告李吉林拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年3月5日，余欠借款本金74872.55元，利息81749.22元，共计156621.77元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李吉林归还原告借款本金74872.55元，支付利息81749.22元，共计156621.77元及2014年3月5日之后的逾期利息、复利、罚息等，被告宋长俊、李顺林、李俊林负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单各一份、2012年3月6日山东法制报阳信县农村信用合作联社2010年到期贷款公告催收情况明细表复印件一份、四被告身份证复印件各一份。被告李吉林、宋长俊、李顺林、李俊林未作答辩，在举证期限内也未提交证据。经审理查明，2008年9月12日，原告与被告李吉林签订借款合同，与被告宋长俊、李顺林、李俊林签订最高额保证合同。借款合同约定，被告李吉林向原告借款100000元，期限自2008年9月12日至2010年9月11日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人宋长俊、李顺林、李俊林自愿为借款人李吉林自2008年9月12日至2010年9月11日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额100000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年9月14日，被告李吉林向原告借款100000元，到期日是2010年9月11日，月利率10.1775‰。该借款到期后，截止2014年3月5日，被告尚欠借款本金74872.55元，利息及逾期利息81749.22元至今未还。2012年3月6日，原告通过山东法制报向四被告公告催收贷款。本院认为，原告与被告李吉林之间签订的借款合同，与被告宋长俊、李顺林、李俊林之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告李吉林支付借款的合同义务，被告李吉林未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应���担继续履行的民事责任。原告与被告李吉林约定如借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收150%的逾期利息。庭审过程中，原告主张贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息，是对其权利的自由处分，本院予以支持。依据保证合同约定，被告宋长俊、李顺林、李俊林应对涉案借款共同承担连带清偿责任。因此，原告的诉求本院依法予以支持。原告于2012年3月6日向四被告公告催收贷款，诉讼时效中断，原告本次起诉未超过诉讼时效。被告李吉林、宋长俊、李顺林、李俊林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李吉林于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金74872.55元，支付所欠利息和逾期利息81749.22元，共计156621.77元及2014年3月5日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告宋长俊、李顺林、李俊林共同承担连带清偿责任。被告宋长俊、李顺林、李俊林承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告李吉林追偿。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，由被告李吉林、宋长俊、李顺林、李俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  魏玉和人民陪审员  吴延辉二〇一四年五月五日书 记 员  朱曙南
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并民初字第203号原告山西鑫双翼工贸有限公司，住所地太原市和平北路鑫佳缘钢材市场A区13号。法定代表人闫志宁。被告江苏博林建设工程有限公司，住所地南通市如皋市袁桥镇八角井村五组。法定代表人石小林。本院在审理原告山西鑫双翼工贸有限公司与被告江苏博林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西鑫双翼工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告江苏博林建设工程有限公司500万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告山西鑫双翼工贸有限公司的申请符���法律规定，对被告财产予以保全。对闫志宁、山西鑫双翼工贸有限公司为原告申请财产保全提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告江苏博林建设工程有限公司银行存款500万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。二、保全闫志宁、山西鑫双翼工贸有限公司为原告申请财产保全提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨瑞青审 判 员  李国虎代理审判员  韩执庆二〇一四年五月九日书 记 员  李权笏合议庭评议笔录案由：买卖合同纠纷。评议时间：2014年5月9日。评议地点：本院二楼203室参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、韩执庆。记录人：书记员李权笏。评议记录：原告山西鑫双翼工贸有限公司与被告江苏博林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。李（案情介绍略）：本院在审理原告山西鑫双翼工贸有限公司与被告江苏博林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西鑫双翼工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告江苏博林建设工程有限公司500万元的财产，并已提供担保。原告山西鑫双翼工贸有限公司的申请符合法律规定，对被告财产予以保全。对闫志宁、山西鑫双翼工贸有限公司为原告申请财产保全提供的担保财产予以保全。一、冻结被告江苏博林建设工程有限公司银行存款500万元；如款项不足，查封、��押、冻结其同等价值的其他财产。二、保全闫志宁、山西鑫双翼工贸有限公司为原告申请财产保全提供的担保财产。韩：根据原告的起诉书、有关证据材料及其财产保全申请书以及财产担保书，申请财产保全符合法律规定，我同意依法实施保全措施。杨：手续齐全，程序合法，可以依法保全。评议结果：一、冻结被告江苏博林建设工程有限公司银行存款500万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。二、保全闫志宁、山西鑫双翼工贸有限公司为原告申请财产保全提供的担保财产。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仙民初字第3702号原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。法定代表人林向前，理事长。委托代理人郑风荣，系信用联社信贷员，特别代理。被告李玉祥，男，住仙游县。被告李光新，男，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告李玉祥、李光新金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。审判员  郭德粦二〇一四年五月七日书记员  陈 斌
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第00272号原告：赵某甲，男，1981年1月12日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：束庆广，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。被告：谢某，女，1981年6月14日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告赵某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人束庆广到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称：原、被告于2004年11月经人介绍相识，随后在一起同居生活，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月生一男孩，取名赵某乙。婚后，因为双方性格、生活习惯不同，夫妻经常发生争吵。2010年正月，被告带着孩子离家出走，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。原告赵某甲为证明其主张，向本院提供证据有：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2.结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系；证据3.出生医学证明一份，证明婚生子身份情况；证据4.舒城县千人桥镇完备村村民委员会证明原件一份，证明被告谢某在2010年正月未与任何人打招呼的情况下带着婚生子离家出走至今未归，两人分居已达4年之久的事实。被告谢某未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告所提供的四份证据，被告未予质证。原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能证明原告主张的事实，其证明效力本院予以确认。结合当事人陈述，经审理查明：原告赵某甲与被告谢某于2004年11月经人介绍相识，随后不久两人同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，因为双方性格、生活方式不同，夫妻发生争吵，被告返回娘家，原告将其找回。××××年××月××日婚生一男孩，取名赵某乙。2010年农历正月，原、被告为生活琐事发生争吵，被告带着孩子不辞而别。此后，原告两次到被告娘家寻找被告，未能见到被告，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。另查明：原、被告无婚前个人财产，婚后无共同债权、债务。本院认为：原、被告经人介绍相识不久即同居生活，随后登记结婚，无婚姻基础。婚后夫妻感情一般，婚后不久被告离家出走长期不归，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚，应予准许。原、被告婚生子，因被告离家出走时将其带走，原告不知其下落，原告主张由被告抚养婚生子，并由被告自行承担抚养费，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告赵某甲与被告谢某离婚；二、原、被告婚生子赵某乙由被告谢某抚养，抚养费被告自行承担。案件受理费200元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  罗远俊代理审判员  谢泽辉人民陪审员  张业久二〇一四年五月二十一日书 记 员  陶 慧
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2013）南法执字第331号申请执行人蒋辉、肖波。被执行人郭健康。本院在执行蒋辉、肖波与郭健康股权转让合同纠纷一案中，被执行人郭健康无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）南法民二初字第142号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康德军审 判 员  陈伯准代理审判员  岳文清二〇一四年五月八日书 记 员  孙 勃
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗黄法刑初字第266号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人罗某，男，1995年8月26日出生，汉族，出生地广东省翁源县，文化程度中专，系在校学生。因本案于2013年10月19日被羁押和刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月19日被取保候审。被告人吴某，男，1995年1月26日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文化程度中专，系在校学生。因本案于2013年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月19日被取保候审。广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人罗某、吴某犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人罗某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：同案人黄炫铭（另案处理）因对被害人余某和其前女友交往不满，遂召集被告人罗某、吴某预谋教训被害人余某。2013年10月18日晚上，同案人黄炫铭和被告人罗某、吴某在本区广新路文船俱乐部门口截住被害人余某，并共同使用拳脚殴打被害人余某，致其受轻伤。2013年10月19日和31日，被告人罗某、吴某先后向公安机关投案自首。案件发生后，在公安机关主持调解下，同案人黄炫铭和被告人罗某、吴某共同向被害人余某支付了赔偿款人民币85000元，双方就本案达成了刑事及民事和解，被害人余某及其家属书面表示对同案人黄炫铭和被告人罗某、吴某的犯罪行为予以谅解，并请求司法机关对同案人黄炫铭和被告人罗某、吴某予以从轻处罚。上述事实，被告人罗某、吴某在庭审过程中亦没有异议，并有公诉机关提交的被告人罗某、吴某和同案人黄炫铭的供述及辨认笔录，被害人余某的陈述和辨认笔录，证人黄某、高某、杨某的证言，法医学伤情鉴定书，两被告人指认作案现场及照片，刑事案件受、立案表及破案报告，归案经过，两被告人的户籍材料，赔偿款收据及和解协议书等证据予以证实。本院认为，被告人罗某、吴某无视国家法律，因哥们义气而伙同同案人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。两被告人在犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。同时，两被告人和同案人在案发后和被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，在一定程度上修复了原本受损的社会关系，依法可对两被告人予以酌情从轻处罚。另外，鉴于被告人罗某、吴某尚在校读书，归案后悔罪表现一直良好，没有再犯罪的危险性和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等情节，本院本着挽救和教育相结合的原则，决定对被告人罗某、吴某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的相应量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。希望两被告人以本案为鉴，在今后多加强法律知识学习，遵纪守法，做一名对自己、对家庭、对社会负责的人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏科二〇一四年五月六日书记员  李轩附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温刑初字第00066号公诉机关温县人民检察院。被告人崔雪建，男，1990年出生，汉族，中专文化，农民，住温县。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年1月23日被刑事拘留，1月29日被取保候审。温县人民检察院以温检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人崔雪建犯故意毁坏财物罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王督敬、代理检察员陈莹莹、被告人崔雪建到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人崔雪建因为温县“雅仕”理发店员工张×与其断绝交往，酒后为了泄愤于2014年1月22日凌晨将“雅仕”理发店的窗户砸烂后进入店内，将洗发用品砸坏。经鉴定，损坏物品价值计9700元。案发后，崔雪建赔偿“雅仕”理发店损失15000元，并取得谅解。上述事实，被告人崔雪建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张×、张××的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，赔偿款收据及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔雪建为泄私愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。但其能够如实供述自己罪行，并赔偿了被害人经济损失取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人崔雪建犯故意毁坏财物罪，判处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张桂芳审 判 员  孙文法人民陪审员  黄风红二〇一四年五月六日书 记 员  张文静附法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第473号罪犯王成瑞，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）承刑终字第00274号刑事判决，以被告人王成瑞犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯王成瑞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励2次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯王成瑞在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）--号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯王成瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯王成瑞减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  马晓新审判员  陈 辉二〇一四年五月二十日书记员  杨文静
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢杜商初字第135号原告：胡绍诚。委托代理人：胡绍辉。被告：黄培元。本院在审理原告胡绍诚与被告黄培元民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡绍诚撤回起诉。审判员  吴宏斌二〇一四年五月十六日书记员  童 俊
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）获民初字第568号原告张磊。被告安纪战。原告张磊诉被告安纪战民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，在审理过程中，原告张磊于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张磊以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张磊撤回对被告安纪战的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张磊负担。审判员  冯芝娟二〇一四年五月十五日书记员  李佳伟
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2013）集刑初字第609号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人林某某，男，1963年7月16日出生。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年3月12日被取保候审。厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）535号起诉书指控被告人林某某犯销售假药罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李人杰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林某某在厦门市集美区集美街道塘埔路19号经营一家店铺期间，于2012年9月起，在该店内销售“正露丸”、“保济丸”、“青草油”等产品。2013年3月6日，厦门市食品药品监督管理局检查该店时，当场查获“正露丸”、“保济丸”、“青草油”等产品六十一种共一百三十九盒。经厦门市食品药品监督管理局认定，上述六十一种产品均标示了适应症、用法用量等内容，但未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书，均应按假药论处。为支持其指控，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、公安机关出具、制作的到案经过、户籍证明、证明等证据，认为指控被告人犯罪的证据充分，被告人林某某的行为已构成销售假药罪，被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其有立功情节，对其依法可以从轻处罚，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，予以惩处。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，从2012年9月起，被告人林某某在其经营的位于厦门市集美区集美街道塘埔路19号的一家店铺期间，在该店内销售“正露丸”、“保济丸”、“青草油”等产品。2013年3月6日，厦门市食品药品监督管理局检查该店时，当场查获“正露丸”、“保济丸”、“青草油”等产品六十一种共一百三十九盒。经厦门市食品药品监督管理局认定，上述六十一种产品均标示了适应症、用法用量等内容，但未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书，均应按假药论处。2013年3月12日，被告人林某某自动到公安机关投案。归案后，被告人林某某如实供述了其实施的犯罪行为。另查明，案发后，被告人林某某检举揭发了他人的犯罪行为，并经公安机关查证属实。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人林某某的供述承认：（1）其于2012年9月起在集美区塘埔路19号销售其从香港购买的药品，2013年3月6日被厦门市药监局的查获；（2）其销售的药品没有标示进口药品注册证号；（3）其没有《药品经营许可证》，也没有办理工商登记和营业执照；（4）其店里所销售的药品基本上是按照从香港进购的成本价销售的，没有怎么加价，具体销售了多少其也记不清除了。2、厦门市食品药品监督管理局出具、制作的扣押决定书、扣押物品清单证明：2013年3月6日，厦门市食品药品监督管理局在被告人林某某经营的店内查获并扣押涉案药品“正露丸”、“保济丸”、“青草油”等六十一种共一百三十九盒。3、厦门市食品药品监督管理局出具的涉嫌犯罪案件情况调查报告证明：（1）2013年3月6日，厦门市食品药品监督管理局执法人员发现位于集美区集美街道塘埔路19号的柜台上摆放有“喇叭牌正露丸”等61种境外药品共计139瓶／盒。该61种药品均标示境外企业生产，且未标示医药产品注册证号或进口药品注册证号，林某某无法提供药品的进口批准材料、检验报告书等相关证明材料，应按假药论处。（2）林某某无《药品经营许可证》，执法人员当场扣押了该批药品。（3）现场照片（侦查卷二P39-P40）系涉案店内外照片，宣传订购药品广告照片，药品照片。4、厦门市食品药品监督管理局出具的关于药品认定的函证明：（1）涉案的“正露丸”、“保济丸”、“青草油”等61种产品标示了适应症、用法用量等内容，应依法认定为药品；（2）涉案的61种药品未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书，应按假药论处。5、公安机关出具的到案经过证明：2013年3月12日，被告人林某某到集美分局投案，对其无证销售香港进购药品的事实供认不讳。6、厦门市食品药品监督管理局第二分局出具的情况说明证明：林某某被查获时，当场举报了位于集美街道岑东路144号之一的集美港丰行百货药店销售未经批准的进口药品，厦门市食品药品监督管理局第二分局对该处进行了查处，并移交公安机关处理。7、公安机关出具的立案决定书、呈请取保候审报告书、取保候审决定书证明：公安机关对被告人林某某举报的位于集美区集美街道岑东路144号之一的港丰行百货店销售假药案已立案侦查，对涉案的犯罪嫌疑人已采取强制措施。8、公安机关出具的户籍证明、证明书证实被告人林某某的自然情况。上述证据均经庭审举、质证，与被告人的当庭供述能相互印证，足以认定。本院认为，被告人林某某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚；其检举他人的犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，对其依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在厦门市食品药品监督管理局的涉案假药139盒（瓶）由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁毅挺代理审判员  付福临人民陪审员  黄艺君二〇一四年五月七日代书 记员  邓 婕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民二（版）初字第30号原告赖称发。委托代理人温俊勇。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。）被告叶国登。本院在审理原告赖称发诉被告叶国登买卖合同纠纷一案中，原告赖称发于2014年5月5日以双方已自行达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原、被告自行达成调解协议，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖称发撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赖称发承担。审判员 钟 山二〇一四年五月五日书记员 钟志敏
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第330号申请执行人霍模方，男，汉族，住三台县龙树镇。被执行人罗在兴，曾用名陈忠云，男，汉族，住绵阳市游仙区玉河镇。申请执行人霍模方依据本院2005年4月26日制作并已发生法律效力的（2005）三台刑初字第113号刑事附带民事判决书，于2014年5月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人罗在兴给付赔偿款33480元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依据（2005）三台刑初字第113号刑事附带民事判决书确定申请执行人债权金额33480元，现已执行到位金额0元，未执行金额33480元。现因申请执行人霍模方与被执行人罗在兴达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2014）三执字第330号案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人如未按协议内容履行，申请执行人可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈烈二〇一四年五月七日书记员  张苗
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法知民初字第120号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人杨如旺、梁敏河，广东凌信律师事务所律师。被告黄雪彪。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄雪彪著作权侵权纠纷一案中，因原告于2014年4月18日接到本院预交费通知后，在法定期限内没有交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴淑娟代理审判员  李月贤人民陪审员  陈仲爱二〇一四年五月七日书 记 员  范苑芬
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂青山刑初字第00217号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人赵某，无职业。曾因犯流氓罪于1996年被本院判处有期徒刑三年；因犯猥亵儿童罪于2003年1月被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月21日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人赵某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年2月20日晚10时许，被告人赵某在武汉市青山区冶金街公园家小区“烟花三月KTV”门口，以人民币200元的价格将3包白色晶体粉末贩卖给陈某后，被公安干警当场抓获，并从其身上另查获1包白色晶体粉末。经鉴定，上述白色晶体粉末均为毒品氯胺酮，共重4.32克。上述毒品已被收缴。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书及相关照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，被告人的身份材料及前科材料等相关书证，证人陈某的证言，武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人赵某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 磊二〇一四年五月八日书记员 李小波
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民（行）终字第27号上诉人（原审原告）郑秀芬。上诉人（原审原告）郑秀珍。两上诉人共同委托代理人张雪峰，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。法定代表人王益洋。委托代理人丁勇。委托代理人杨金海。被上诉人（原审被告）郑长甫。法定代理人郑春文（系被上诉人郑长甫儿子，暨原审第三人），住上海市虹口区天镇路***弄***号。委托代理人汪永红。委托代理人ＸＸＸ。原审第三人郑秀云。原审第三人郑春文。委托代理人汪永红。委托代理人ＸＸＸ。上诉人郑秀芬、郑秀珍因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民（行）初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人郑秀芬、郑秀珍及其共同委托代理人张雪峰，被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）的委托代理人杨金海，被上诉人郑长甫及原审第三人郑春文的共同委托代理人汪永红、ＸＸＸ到庭参加诉讼。原审第三人郑秀云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，上海市虹口区人民政府于2012年11月18日作出虹府房征（2012）第9号房屋征收决定，由虹口房管局委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司对本市虹口区天镇路XXX弄XXX号房屋所在地块实施房屋征收。被征收房屋系私房，该户土地使用证上的记名人为郑长甫，土地使用证记载的使用面积24平方米；郑长甫系残疾人，其《残疾人证》记载的“残疾类别”为“多重”残疾，“监护人”为儿子郑春文。该户为“一证两户”，郑长甫及妻子戴殿珍、女儿郑秀云及外孙钱峰为一户。另一册为郑春文及妻子钱春芳、儿子郑金梁。2013年2月1日，郑长甫的妻子戴殿珍去世。2013年9月28日，虹口房管局与郑长甫的“监护人”郑春文签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定，虹口房管局给予该户货币补偿款人民币（以下币种均为人民币）2，624，775.60元，该户选择房屋产权调换，以协议约定的补偿款换购房屋。虹口房管局提供了本市闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，建筑面积均为78.16平方米（预测面积）两套房屋；另提供本市闵行区金硕河畔景园浦连路598弄52栋／幢14号501室、建筑面积75.41平方米，同弄45栋／幢23号1704室、建筑面积78.60平方米的两套房屋，四套房屋总价2，951，990.30元，该户应补差价327，214.70元。协议约定征收单位还给予该户“装潢补偿”、“其他各类补贴费用”、“奖励费用”等。协议第十四条还约定，虹口房管局在该户搬离后，应按协议“第七条、第八条、第九条约定的款项”支付给该户620，468元。协议签订后，郑长甫户搬离了原址，房屋遂被拆除，由郑春文领取了补偿款620，468元。郑秀芬、郑秀珍因未能参与签约，认为其作为共有产权人的利益被侵犯，遂起诉要求确认上述房屋征收补偿协议无效。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》相关规定，房屋征收补偿系以户为单位进行，由房屋产权人、承租人代表该户与征收人签订协议。郑长甫系土地使用证记名人，可视为产权人，因其系XXX残疾等疾患病人，郑春文系其监护人，虹口房管局根据法律规定，与监护人签订协议符合法律规定，所签协议内容亦未侵犯该户整体的补偿安置权益。郑秀芬、郑秀珍以未参与签约及协议侵犯其安置权利为由要求确认协议无效，该请求因无事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十五条第二款，参照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条之规定，判决驳回郑秀芬、郑秀珍的诉讼请求。判决后，郑秀芬、郑秀珍不服，上诉于本院。上诉人郑秀芬、郑秀珍上诉称：原审判决认定郑春文系被上诉人郑长甫的监护人错误。颁发残疾证的上海市残疾人联合会无权直接认定监护人，郑长甫的子女未因监护人问题发生争议，所有子女应同为监护人。因此，郑春文无权作为郑长甫的监护人签订系争协议。本案被征收房屋系郑长甫与戴殿珍的夫妻共同财产，戴殿珍去世后未立遗嘱，其对房屋拥有的一半份额应由法定继承人继承。两上诉人自继承之日起，已为房屋的共有人。被上诉人在签订协议时未将两上诉人列为安置对象，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人未提供行政审批表或行政确认单，未尽到举证责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，确认系争房屋征收补偿协议无效。被上诉人虹口房管局辩称：郑长甫的残疾证上写明监护人为郑春文，虹口房管局无权怀疑其监护资格。协议中确定的补偿数额与人口无关，虹口房管局处也没有上诉人所称的行政审批表或行政确认单。系争协议合法有效，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郑长甫辩称：郑春文作为郑长甫的监护人在房屋征收之前很长时间就已经确定，两上诉人并未提出异议。郑长甫和虹口房管局所签协议完全按照了房屋征收的阳光政策，协议合法有效。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人郑春文与被上诉人郑长甫的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。二审审理中，本院曾主持各方当事人进行调解，因被上诉人虹口房管局和郑长甫均不同意调解，致调解未成。本院认为，本案的争议焦点在于系争房屋征收补偿协议是否符合法律规定的无效情形。本案中，被征收房屋无房地产权证，国有土地使用证上记载的使用人为郑长甫，由郑长甫代表该户签订房屋征收补偿安置协议，并无不当。郑长甫为XXX残疾病患者，在2012年7月18日颁发的残疾人证上记载监护人为郑春文。至本案诉讼之前，并无其他有监护人资格的人就监护人事宜提出争议。虹口房管局根据残疾证上的记载，与郑春文签订协议，主体适格。上诉人认为郑春文无权作为郑长甫的监护人签订协议的主张，本院不予采纳。系争房屋征收补偿协议中并未确定应安置人口，补偿金额与人口数无关，该户也不享受居住困难保障补贴。上诉人认为协议未将其列为应安置人口，侵犯了其合法权益的主张，本院不予采纳。上诉人所述的继承问题与系争房屋征收补偿协议的效力无关。综上，系争房屋征收补偿协议并无法定的无效情形，该协议合法有效。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人郑秀芬、郑秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一四年五月五日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞民初字第206号原告陆某。被告凌某甲。原告陆某与被告凌某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员李蕊担任审判长，与审判员张培军、人民陪审员金妙芬组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告凌某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚并于2000年11月11日生育一女凌某乙。后于2010年3月11日经法院调解离婚。双方约定，双方的婚生女凌某乙由被告凌某甲抚养，原告每月支付抚养费300元。离婚后半月，因被告长期在外，无法照顾女儿，女儿即和原告生活至今。此后被告仅支付了部分生活费。同时，被告一直未与原告及女儿联系。现双方婚生女凌某乙愿随原告共同生活，且原告又有稳定的工作和收入，完全符合变更抚养、监护关系的法定条件。故向法院起诉，请求判令原被告双方的婚生女凌某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；判令被告支付2014年3月底前应支付的抚养费20540元；本案诉讼费用由被告承担。被告凌某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告为证明其主张的事实，在庭审中向本院提交了以下证据：1、民事调解书一份，证明双方已离婚，女儿名义上由被告抚养的事实。2、证言一份，证明自离婚后，女儿一直和原告生活，被告基本上不支付抚养费，原告要求由原告抚养女儿的事实。3、租房协议一份，证明原告有固定的住所。4、单位的情况说明一份，证明原告有固定工作和收入的事实。上述证据因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，于2000年11月11日婚生一女凌某乙。原告为与被告离婚，向本院起诉，2010年3月11日经本院调解，双方达成如下协议：一、原告陆某与被告凌某甲离婚；二、婚生女凌某乙由被告凌某甲抚养，原告陆某自2010年2月起每月支付抚养费300元，自2010年3月每月月底前付清；原告陆某享有对女儿的探望权，被告凌某甲应予配合；三、原、被告各自经手的债权债务由原、被告各自享有和承担；四、原告陆某自愿放弃其他诉讼请求。原、被告离婚后不久，婚生女就开始由原告抚养至今。另查明，婚生女凌某乙自愿与原告共同生活，由原告负责抚养。本院认为：十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，且该方有抚养能力的，未直接抚养子女一方可以要求变更子女抚养关系。本案中，原告与被告调解离婚时虽约定婚生女凌某乙由被告抚养，但原、被告离婚后不久，凌某乙就与原告一起生活，并由且原告抚养教育。现凌某乙已年满十周岁，其表示愿意随原告共同生活，考虑到婚生子凌某乙的意愿及其现在由原告抚养的现状，原告具备抚养能力，本院对原告要求变更抚养关系的诉请予以支持；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务，一方直接抚养子女的，另一方应负担必要的抚育费，故原告要求被告支付一定的抚养费的请求，理由正当，本院亦予以支持；关于抚养费的数额，考虑到被告的实际情况，本院酌情认定被告每月支付700元抚养费至凌某乙独立生活时止。原告要求被告支付此前垫付的抚养费的请求，但未能提供相关证据，故对该项请求本院不予支持。被告凌某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、之规定，判决如下：一、原告陆某与被告凌某甲的婚生女凌梦妮由原告陆某负责抚养教育，被告凌某甲于2014年5月起每月支付婚生女凌梦妮抚养费700元至其独立生活时止，抚养费于每年的6月30日前支付4200元，12月30日支付4200元。（2014年5月至12月的抚养费5600元于2014年12月30日前支付）；二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由原告陆某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费80元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。审 判 长  李 蕊审 判 员  张培军人民陪审员  金妙芬二〇一四年五月十四日书 记 员  潘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第15条离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
湖北省武汉市某某区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂某某民一民调确字第00295号申请人李某，女，1982年2月28日出生，汉族。申请人某会所，住所地湖北省武汉市某花园A区。负责人喻某。本院于2014年5月16日受理了申请人李某、某会所关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员余四美审查此案，现已审查完毕。申请人李某、某会所因买卖合同纠纷，经人民调解员齐冰松主持调解，达成了如下调解协议：经双方确认申请人某会所同意将申请人李某的游泳卡的使用期限定为2014年7月31日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。代理审判员  余四美二〇一四年五月十六日书 记 员  李 燕
广东省德庆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇德法执字第118号申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社。住所：广东省德庆县。组织机构代码：56829167-2。负责人：李健良，主任。被执行人徐志伟，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省德庆县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民初字第806号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应偿申请执行人6000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）肇德法执字第118号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁绍汉审判员  巫振坚审判员  潘光义二〇一四年五月十六日书记员  郑少娟
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）叶民初字第462号原告王某某，男，1976年9月5日出生，汉族，医生。被告刘某某，女，1975年12月25日出生，汉族，工人。本院在审理原告王某某与被告刘某某因离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中王某某提出了撤诉申请。本院对王某某的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告王某某负担150元。审判员  赵晓军二〇一四年五月十二日书记员  雷 鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民二初字第1025号原告路满良，平舆县后刘乡胡岭村委。被告杨海锋。本院受理原告路满良与被告杨海锋合同纠纷一案中，原告路满良于2014年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告路满良撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告路满良负担。审判员  王忠锋二〇一四年五月十六日书记员  张 荐
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂洪山刑初字第00461号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人张某，男，汉族，高中文化程度。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）430号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控：2013年11月12日4时许，被告人张某在本市洪山区陈家湾天际网吧上网时，趁被害人崔某睡觉之机，盗走被害人崔某放在两台电脑显示器中间的黑色手提包一个，包内有折合价值人民币891元的“酷派”牌5950型手机一部、折合价值人民币81元的“EGET”S5型充电宝一个、折合价值人民币90元的“BONGWR”牌长袖T恤1件及现金人民币20多元等物品。2014年3月11日，被告人张某被公安机关抓获归案，赃物“酷派”牌5950型手机一部、“EGET”S5型充电宝一个、“BONGWR”牌长袖T恤1件已追回并发还失主。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押决定书，扣押、发还物品清单；涉案物品照片；价格鉴证结论书；被害人崔某的报案及陈述材料；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒取他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人张某被动退出了大部分赃物，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年7月10日止）。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付俊宝二〇一四年五月五日书记员  彭 芳
陕西省佛坪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛民初字第00038号原告陈某某，女，生于1981年7月20日。被告杨某某，男，生于1977年10月3日。本院在审理陈某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以双方经亲朋好友劝解，已经和好为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。审判员  吕宝新二〇一四年五月二十一日书记员  唐流欢
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）渝北法刑初字第00460号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人谢某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月5日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年3月12日被该分局取保候审。因再次涉嫌犯盗窃罪，2014年2月8日被四川省南部县公安局捉获，同月15日被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，同年3月14日被重庆市公安局北部新区分局依法逮捕。现押于重庆市第二看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控，2013年2月28日5时许，被告人谢某某在渝北区鲁能星城2街区的富士山沐足馆值班时，趁员工休息室无人之机，将被害人余某某放在该员工休息室私人柜子里的一台海尔牌7G-5SI3型笔记本电脑和被害人邹某某放在该员工休息室桌上的一台三星牌R458-DS23型笔记本电脑从该员工休息室盗出并藏在值班前台吧台下面。同日8时许，被告人谢某某将之前所藏两台笔记本电脑及富士山沐足馆前台的营业款及备用金共计1000余元盗走并逃离。经鉴定，上述两台被盗笔记本电脑共价值4862元。2013年7月12日6时许，被告人谢某某在重庆市九龙坡区杨家坪正街45号1-18出租屋内，趁合租室友田某休息时房间未锁，进入被害人田某房间内，将田某放置于枕边的一部苹果牌黑色Iphone4S手机盗走，随后谢某某将所盗窃手机低价销赃后获款900元。经鉴定，被盗手机价值2938元。2014年2月8日，被告人谢某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过、捉获经过；被告人谢某某的户籍信息表；被告人谢某某的供述和辩解；被害人田某、余某某、邹某某、李某的陈述；证人李某某、付某某、王显荣的证言；辨认笔录；提取、确认笔录；指认作案现场笔录及照片；收据；购机证明；价格鉴证结论书；抓获谢某某的情况说明；鉴证说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年二月八日起至二Ｏ一四年十月三十日止，已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人谢某某将盗得的一台海尔牌7G-5SI3型笔记本电脑、一台三星牌R458-DS23型笔记本电脑分别退赔给被害人余某某、邹某某；将盗得的1000元人民币退赔给被害人李某；将盗得的一部苹果牌黑色Iphone4S手机退赔给被害人田某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一四年五月七日书记员  宋思琪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民五仲字第00350号申请人（仲裁被申请人）徐勇，男，1968年10月28日出生，汉族。被申请人（仲裁申请人）毛文平，女，1970年12月5日出生。委托代理人傅维敏，湖南金桥律师事务所律师。长沙市仲裁委员会就申请人徐勇与被申请人毛文平租赁合同纠纷一案，于2013年1月6日作出（2013）长仲裁字第129号仲裁裁决。被申请人徐勇收到裁决书后，于2014年1月10日向本院提出撤销仲裁裁决申请，诉讼材料齐全日期为2014年3月17日，本院于同日立案。申请人徐勇称存在以下撤销理由：1、仲裁条款约定不明，约定的不是长沙仲裁委员会；2、仲裁庭的组成违反法定程序，申请人未对仲裁员进行指定。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月9日组织双方当事人进行了询问，申请人徐勇、被申请人的委托代理人傅维敏到庭接受了询问，长沙仲裁委员会向本院出具了书面的情况说明。本案现已审理终结。本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、长沙仲裁委员会是否有权仲裁；二、仲裁庭组成是否违反法定程序。一、长沙仲裁委员会是否有权仲裁申请人认为，仲裁条款虽然对仲裁机构有约定，但是约定不明，约定的是长沙市仲裁委员会，而不是长沙仲裁委员会，长沙仲裁委员会无权仲裁。被申请人认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第六条、第二十七条规定，长沙仲裁委员会有权仲裁。长沙仲裁委员会认为，长沙市仅有一家仲裁委员会，即长沙仲裁委员会，根据相关的司法解释规定，可以确定双方约定的是长沙仲裁委员会，长沙仲裁委员会有权管辖。经查，2011年12月23日，申请人徐勇（乙方）与被申请人毛文平（甲方）签订《房地产租赁合同》。《合同》第八条约定：本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决，协商不成时，任何乙方均可向长沙市仲裁委员会申请仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。在本案中，双方合同约定任何一方可向“长沙市仲裁委员会”申请仲裁。本院认为，虽“长沙市仲裁委员会”与“长沙仲裁委员会”存在一字差别，但长沙市仅有一家仲裁机构，能够确定双方约定的“长沙市仲裁委员会”系“长沙仲裁委员会”。因此长沙仲裁委员会有权仲裁，申请人的该项撤销理由不成立，本院不予支持。二、仲裁庭组成是否违反法定程序申请人认为，申请人未对仲裁员进行指定，仲裁庭的组成违反了法定程序。被申请人认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条的规定，仲裁庭的组成并没有违反法定程序。长沙仲裁委员会认为，仲裁被申请人徐勇在规定的期限内未选定仲裁员，也未委托仲裁委主任指定仲裁员，故仲裁委主任依法指定仲裁员，仲裁庭的组庭并不违反法定程序。经查，长沙仲裁委员会《送达回证》记载，长沙仲裁委员会通过邮寄的方式向申请人徐勇送达了《仲裁手册》、《空白选定仲裁员通知书》等材料，收到日期为2013年1月23日；2013年3月12日，长沙仲裁委员会向申请人徐勇送达了《组庭通知书》，由申请人徐勇的代理人孙维签收。在本院询问程序中，申请人徐勇明确陈述其在仲裁程序收到了仲裁员名单、仲裁手册以及空白选定仲裁员通知书。长沙仲裁委员会于2013年3月12日出具的《组庭通知书》记载：徐勇：本会受理的申请人毛文平与你之间的租赁合同纠纷一案，由于双方当事人未在法定期限内达成共识，故本会主任依法指定傅战松为独任仲裁员，组成仲裁庭。如对本案的仲裁员需申请回避，请按《中华人民共和国仲裁法》第三十五条的规定提出。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁庭的组成或者仲裁的程序违法法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。在本案中，长沙仲裁委员会向申请人徐勇送达了仲裁员名册、仲裁手册以及空白选定仲裁员通知书，且申请人徐勇亦确已收知。本院认为，申请人应当在仲裁规则规定的期限内选定仲裁员，否则仲裁委员会主任有权依法指定。因此本案仲裁庭的组成不违反法定程序，申请人的该项撤销理由不成立，本院不予支持。综上所述，申请人徐勇申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）、（三）项之规定，裁决如下：驳回申请人徐勇请求撤销长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第129号裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人徐勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨文滔代理审判员  肖娟闻代理审判员  谢 晋二〇一四年五月五日书 记 员  彭 芳附相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒商初字第260号原告：莒县农村信用合作联社，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：单连涛，男。被告：孙玉民，男。被告：张守青，男。被告：孙玉奎，男。被告：李修关，男。被告：孔祥坤，男。被告：尹德政，男。被告：王文海，男。被告：刘吉伟，男。被告：李芹，女。本院在审理原告莒县农村信用合作联社与被告孙玉民、张守青、孙玉奎、李修关、孔祥坤、尹德政、王文海、刘吉伟、李芹借款担保合同纠纷一案中，原告莒县农村信用合作联社于2014年5月6日以被告孙玉民已履行还款义务为由申请撤回起诉。本院认为，原告莒县农村信用合作联社以被告孙玉民已履行还款义务为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莒县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2620元，由原告莒县农村信用合作联社负担。审 判 长  王祥滨审 判 员  郭京义人民陪审员  盛 男二〇一四年五月六日书 记 员  张洪福