浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初571号 原告高秋根，男，1956年12月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人李敏杰，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人马苇苇，北京圣运律师事务所实习律师。 被告杭州市富阳区人民政府，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路25号。 法定代表人吴玉凤，区长。 委托代理人盛平，杭州市富阳区行政复议局工作人员。 委托代理人裘蓉芳，浙江五勤律师事务所律师。 原告高秋根因要求确认被告杭州市富阳区人民政府（以下简称富阳区政府）于2018年9月18日强制拆除其房屋的行为违法，于2018年11月4日向本院提起行政诉讼。本院2018年11月6日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告高秋根及其委托代理人李敏杰、马苇苇，被告富阳区政府的负责人魏东、委托代理人盛平、裘蓉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秋根起诉称：原告在杭州市××区××街道××村××号拥有合法房屋一处，经营杭州富阳上宋钢蓬厂。2018年3月，被告宣传称原告房屋在“银湖街道地铁沿线整村搬迁”项目征收范围内，并发放《银湖街道地铁沿线整村搬迁房屋补偿安置方案（高桥村新桥、老街桥西农居点、受降村龙村）宣传手册》。2018年9月11日，被告下设的杭州市富阳区地铁沿线征迁和开发建设（银湖段）指挥部（以下简称银湖段指挥部）下发《温馨提示》，要求原告于2018年9月16日-18日签订房屋搬迁补偿协议。银湖段指挥部的总指挥丁永刚是富阳区委常委、富阳区政府党组成员、富阳经济技术开发区管委会党工委书记兼管委会主任，主管浙江富春山居集团有限公司。原告不同意补偿标准故未签订协议。2018年9月18日，原告的房屋遭被告非法拆除。2018年10月16日，银湖段指挥部下发《关于银湖街道地铁沿线各区块资金发放的通知》，要求其他被搬迁人办理领款手续。被告的强制拆除行为实体及程序均违法，严重侵害了原告的合法利益。请求：1、依法确认被告强制拆除行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、《集体土地建设用地使用证》(富集建(91)字第22581号)；2、《房屋所有权证》(受降镇字第0716号)，证据1、2证明原告房屋为合法建筑，被告强制拆除行为违法；3、《营业执照》(杭州富阳上宋钢蓬厂)，证明原告房屋属于经营用房，被告强拆行为导致原告停产停业损失；4、《银湖街道地铁沿线整村搬迁房屋补偿安置方案(高桥村新桥、老街桥西农居点、受降村龙村)宣传手册》；5、杭州市委、市政府网站截图--《富阳打响地铁沿线征迁攻坚硬仗》；6、富阳区人民政府网站截图--《丁永刚个人简介》；7、银湖段指挥部发布的《温馨提示》；8、银湖街道地铁沿线(二期)房屋搬迁集中签约仪式入场证；9、银湖段指挥部发布的《关于银湖街道地铁沿线各区块资金发放的通知》，证据4—9共同证明被告是本次地铁项目的征收主体及强拆原告房屋的强拆主体；10、房屋强拆照片，证明被告对原告房屋实施违法强制拆除行为；11、富阳新闻网的截图；12、两张原告邻居家的大门照片、封条照片，封条上落款是“征迁指挥部”，证明被告是本次地铁项目征收主体及强拆原告房屋的强拆主体。 被告富阳区政府答辩称：本案中，富阳区政府既不是搬迁人，也未实施拆除原告房屋的行为，故原告将富阳区政府作为本案的被告，主体不适格。从银湖段指挥部下发的《温馨提示》、《通知》以及案涉的《银湖街道集体土地上房屋搬迁补偿安置方案》的内容来看，案涉房屋所在项目实施协议搬迁方式，《温馨提示》与《通知》是为了让签订搬迁协议的被搬迁人配合办理相关手续，以保障搬迁工作的顺利进行。如房屋所有权人未同意签订搬迁协议的，则不需要履行《温馨提示》与《通知》中的内容。现原告与搬迁人未就搬迁事项达成一致意见，该些提示、通知对原告无强制执行力，对原告的权利义务不产生实际影响。原告的起诉不符合《行政诉讼法》的相关规定，请求依法驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、《银湖区块城中村改造项目集体所有土地上房屋搬迁补偿协议》，证明原告未签订该协议，其起诉所称搬迁行为对其不产生效力，被告不是该搬迁行为搬迁人；2、《企业信用信息公示报告》，证明被告不是该搬迁行为搬迁人。 庭审中，原告对被告证据的关联性、合法性、真实性及证明对象均提出异议。 被告对原告的证据提出如下质证辩论意见：对证据1-4的证明对象提出异议，对证据5-9、11、12的关联性提出异议，对证据10的真实性无异议，但认为不能证明系富阳区政府实施强拆。 经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：被告提供的证据与本案不具有关联性，不予采信。原告提供的证据3与本案不具有关联性，不予采信。原告提供的其他证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明：原告高秋根是杭州市富阳区银湖街道受降龙村的村民，在龙村建有一处房屋，并领有《集体土地建设用地使用证》(富集建(91)字第22581号)和《房屋所有权证》(受降镇字第0716号)。 2018年3月26日，杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处（以下简称银湖街道）制定《冻结公告》，其中载明“为坚决贯彻区委、区政府‘拥抱大都市’战略部署，……启动银湖街道地铁沿线整村（片）搬迁工作。拟对高桥村、郜村村和受降村三个村部分区块房屋进行整体搬迁。”2018年7月17日，富阳区政府下属的国有独资企业浙江富春山居集团有限公司（以下简称富春山居集团）、银湖街道共同制定《银湖街道集体土地上房屋搬迁补偿安置方案》，其中载明制定该安置方案的目的在于“贯彻区委、区政府‘三看四态促转型’战略，加快银湖区块城市有机更新，促进产业转型升级，……”受降村龙村在该安置方案确定的搬迁范围内。2018年9月11日，富阳区政府设立的银湖段指挥部发布搬迁户集中签约的《温馨提示》。2018年10月16日，银湖段指挥部向搬迁户发放补偿资金的《通知》。高秋根户未签房屋搬迁安置补偿协议。2018年9月18日，高秋根户的房屋被强制拆除。 本院认为：案中证据证明，高秋根户位于富阳区银湖街道受降村龙村的房屋系在整村搬迁项目中被强制拆除。根据《冻结公告》和经富阳区政府论证通过的《银湖街道集体土地上房屋搬迁补偿安置方案》，受降村龙村自然村整村搬迁是富阳区政府城市建设战略部署中的一项工作。在无证据证明其他机关实施了强制拆除行为的情况下，富阳区政府作为案涉房屋所在地整村搬迁的组织者和决策者，理应就被诉强制拆除行为承担相应的法律责任。富阳区政府强制拆除案涉房屋无任何事实和法律依据，行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告杭州市富阳区人民政府2018年9月18日强制拆除高秋根户位于富阳区银湖街道受降村龙村自然村11号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告杭州市富阳区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  秦 方 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。