宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2018）宁0105刑初52号公诉机关：宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告单位：宁夏秀江工贸有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区永康南路**。诉讼代表人：姜建军，系宁夏秀江工贸有限公司副矿长。辩护人：李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。被告人：周某某，男，1957年11月12日出生于辽宁省阜新市，公民身份号码×××，满族，大学文化，宁夏秀江工贸有限公司法定代表人，现住宁夏银川市。2017年9月23日因涉嫌犯非法占用农用地罪被宁夏回族自治区森林公安局贺兰山分局取保候审，同年10月11日被该分局刑事拘留，10月12日被该分局取保候审；2017年11月2日被银川市西夏区人民检察院取保候审；2018年3月9日被本院继续取保候审。辩护人：党建国，宁夏综义律师事务所律师。辩护人：高文龙，北京尚权（厦门）律师事务所律师。被告人：旦某某，男，1963年3月5日出生于河南省平舆县，公民身份号码×××，回族，文盲，宁夏秀江工贸有限公司北采区承包人，现住宁夏银川市。2017年9月29日因涉嫌犯非法占用农用地罪被宁夏回族自治区森林公安局贺兰山分局刑事拘留，同年10月20日经银川市西夏区人民检察院批准被执行逮捕；2018年5月28日被本院依法决定取保候审。辩护人：陈良富，宁夏大远律师事务所律师。被告人：曹某某，男，1968年5月10日出生于河南省平舆县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，宁夏秀江工贸有限公司北采区施工负责人，现住河南省驻马店市平舆县。2017年9月29日因涉嫌犯非法占用农用地罪被宁夏回族自治区森林公安局贺兰山分局取保候审；2017年11月2日被银川市西夏区人民检察院取保候审；2018年3月9日被本院继续取保候审。辩护人：张丙朝，宁夏大远律师事务所律师。被告人：张某某，男，1961年9月27日出生于河南省平舆县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏秀江工贸有限公司北采区施工负责人，现住宁夏石嘴山市。2017年9月23日因涉嫌犯非法占用农用地罪被宁夏回族自治区森林公安局贺兰山分局取保候审；2017年11月2日被银川市西夏区人民检察院取保候审；2018年3月9日被本院继续取保候审。辩护人：王应权，宁夏新中元律师事务所律师。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2018）48号起诉书、银西检公诉刑追诉（2018）1号起诉书指控被告单位宁夏秀江工贸有限公司（以下简称秀江公司）、被告人周某某、旦某某、曹某某、张某某犯非法占用农用地罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于2018年3月9日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告单位秀江公司诉讼代表人及其辩护人、被告人周某某及其辩护人、被告人旦某某及其辩护人、被告人曹某某及其辩护人、被告人张某某及其辩护人，鉴定人马某甲到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议该案退回补充侦查二次。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年9月15日至9月22日期间，被告单位秀江公司法定代表人周某某、北采区承包人旦某某指使张某某、曹某某在未经林业主管部门批准的情况下，安排大型机械在宁夏××区）非法占用林地，挖开山体做平台排渣回填采煤遗留的矿坑。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案被毁林地总面积为11.4亩，按照林地类型划分，该涉案林地为国家级重点公益林(生态防护林)，保护等级为一级，涉案林地已完全破坏。据此，指控被告单位秀江公司、被告人周某某、旦某某、曹某某、张某某的行为已构成非法占用农用地罪。被告人旦某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首。建议对被告单位秀江公司单处罚金，对被告人周某某、曹某某、张某某判处三年以下有期徒刑并处罚金，对被告人旦某某判处二年六个月以下有期徒刑并处罚金。当庭出示相应的证据支持指控。被告秀江公司辩称，对起诉书指控的基本事实无异议，但对指控构成犯罪有异议。我公司是按相关部门的规定进行采矿区的恢复治理，不构成犯罪。辩护人提出的辩护意见是：一、秀江公司的行为属于营业范围内的正常经营活动，有关涉案人员的行为均是职务行为。该公司采矿许可证的有效期限至2017年9月20日，起诉书指控的案发时间是9月15日，在其采矿许可的期限范围内。2017年8月，秀江公司与大武口区人民政府签订《贺兰山国家级自然保护区煤矿关闭退出补偿和生态恢复治理协议》，按协议约定关闭煤矿、退出生产，全面开展生态恢复治理工作。为此，秀江公司委托北京岩土工程勘察院制作了《宁夏秀江工贸有限公司菜园沟煤矿矿山地质环境保护与恢复治理方案》，并经宁夏回族自治区国土资源厅审查通过后，秀江公司全面开展生态环境恢复治理工作。二、秀江公司不构成非法占用农用地罪。（1）起诉书指控秀江公司开挖山体做平台排渣回填遗留的矿坑，其中3号现场涉案面积7.8亩。根据《宁夏秀江工贸有限公司菜园沟煤矿矿山地质环境保护与恢复治理方案》中涉及的“削坡降坡”，从字面意义上理解，必然涉及到在原始山体上作业的问题，按方案削坡放坡，自然会结合实地利用原始山体达到治理效果，而该方案是经国土资源厅审核批准的，不能确定该公司违法占用林地并毁坏。（2）涉案的3号场地7.8亩不属于刑法所规定的“林地”的范围。涉案的3号场地原为开采区，虽然地处自然保护区内，但因政策原因，作为采矿区的历史使命已终止，但不能因为地处“林地”范围，就将其确定为林地，应当将其划分到采矿区范围内。三、宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心《关于‘9.22’非法占用农用地案的鉴定书》结论表述不当，将有种植物、有植被盖度的地与无种植物、无植被盖度的地相混淆，无端扩大了涉案用地的范围，从而导致事实认定错误。四、涉案的地之前为石炭井矿务局四矿采区范围，秀江公司取得开采权后先后四次向自治区林业局申请临时使用林地进行生产建设，公诉人出示的四份宁夏回族自治区林业局准予行政许可决定书能够说明涉案的3.6亩林地，尽管从名称上确定为林地，但实际上随着煤炭的开采经营活动，早已从性质上发生了改变，已经失去了刑法意义上的“林地”作用。五、秀江公司的施工行为应当属于治理恢复工程动用砂石土，并未因此获利润，最高人民法院行政审判庭2006年10月31日 给青海省高级人民法院的《关于在已取得土地使用权的范围内开采沙石是否需要办理矿产开采许可证问题的答复》（2006）行他字第15号，原则同意你院第二种意见，即根据《矿产资源法实施细则》第15条关于“本细则由地质矿产部负责解释”的规定，参照国土资源部国土资函[1998]190号《关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》中关于“建设单位因工程施工而动用砂、石、土，或就地采挖砂、石、土用于公益性建设的，不办理采矿许可证，不缴纳资源补偿费”的解释。秀江公司的恢复治理行为与上述情形相符合，在施工前已制定了具有技术依据的、专业的治理方案，并得到国土资源厅的审核批准，因此秀江公司未进行林地审核许可并不为过，更不能因此构成犯罪。六、涉案用地早在2011年就从特种林业用地中调出，国务院办公厅发布的国办函[2011]22号《关于调整辽宁蛇岛老铁山等3处国家级自然保护区的通知》、中华人民共和国环境保护部发布的环函[2011]69号《关于发布辽宁蛇岛老铁山等3处国家级自然保护区范围和功能区划的通知》，调整后的宁夏××区、石炭井矿区，对此宁夏回族自治区人民政府也出具了宁政发[2011]76号《自治区人民政府关于调整宁夏贺兰山国家级自然保护区范围的通告》、宁政函[2011]166号《自治区人民政府关于对贺兰山国家级自然保护区范围调整后有关问题的批复》各一份，文件中特别强调汝箕沟矿区、石炭井矿区自然生态退化严重，基本无植被，且大部分处于国家经济技术开发区内，不宜再作为特种林地予以管理。鉴于此，自治区人民政府决定将上述区域从特种林业用地中调出，废止已经自治区政府颁发的《中华人民共和国林权证》。七、秀江公司已支付恢复治理的正常费用73万余元。综上，辩护人认为秀江公司具有合法经营权，在经营范围内按照相关部门批准的方案进行生态恢复治理，单位工作人员的行为均是职务行为，虽有不妥之处，但不构成犯罪，请求人民法院依法宣告无罪。当庭提交相关文件及材料。被告人周某某辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，其只是安排人员对矿区进行治理，并对旦某某说过回填不能破坏山体，其在去现场的过程中没有看见张某某、曹某某挖山体。如法庭认定有罪,其接受判决。辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控事实不清、证据不足，依法不能成立。一、现有证据不能证明周某某指使张某某、曹某某安排大型机械挖山取土。二、宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心出具的鉴定书及补充说明等不能作为证据使用。（一）侦查机关的委托事项不属于鉴定事项；（二）宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心（以下简称中心）不具备本案的“鉴定”资质；（三）鉴定书形式要件缺失，不能作为证据使用；（四）违反鉴定程序；（五）鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照片有矛盾；（六）补充说明和补充鉴定书不能作为定案根据使用；（七）涉案土地面积存疑；（八）鉴定意见结论错误；以上问题足以导致鉴定意见不能作为定案依据使用，没有鉴定意见，就不能认定本案中的挖山取土行为构成犯罪。三、涉案土地性质存疑。本案涉案地点在石炭井矿区，据中华人民共和国环境保护部（环函[2011]69号）《关于发布辽宁蛇岛老铁山等3处国家级自然保护区范围和功能区划的通知》和宁夏回族自治区人民政府（宁政函[2011]166号）《自治区人民政府关于对贺兰山国家级自然保护区范围调整后有关问题的批复》的规定，否定了石炭井矿区的保护区性质和林地性质。鉴定意见认定涉案土地位于贺兰山自然保护区内、土地性质为林地的结论与上述文件相矛盾，显然错误。四、本案没有“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”。（一）挖山取土时已几乎无植被，不存在毁坏原有植被的可能性；（二）涉案土地本就不具备林业种植条件。如果法院认为周某某构成犯罪，请考虑周某某的自首情节，依法免予刑事处罚。当庭均未提交证据。被告人旦某某辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，其认罪。其知道回填过程中不能占用林地，但在回填的过程中会破坏原始山体，其是经过周某某同意的。辩护人提出的辩护意见是：一、被告人旦某某不符合非法占用农用地罪的犯罪构成要件，公诉机关的指控无事实和法律依据。首先，被告人旦某某与宁夏秀江工贸有限公司无劳动合同关系，不是单位犯罪案件中应承担刑事责任的责任主体；其次，认定旦某某构成犯罪的基本事实即占用土地的数量和土地类型的《司法鉴定书》缺乏事实依据，且程序有瑕疵。二、如果法院认为被告人旦某某构成犯罪，请考虑被告人旦某某具有自首情节，系初犯、偶犯，并积极交纳恢复治理费用，社会危害性极小，依法免予刑事处罚。当庭均未提交证据。被告人曹某某辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，其认罪。辩护人提出的辩护意见是：一、公诉机关指控被告人曹某某涉嫌非法占有农用地罪，定性错误。关于土地是否为林地性质的问题同周某某、旦某某辩护人意见；被告人曹某某是受秀江公司指使从事该工作，而并非其主观故意，不构成非法占用农用地罪。二、如果被告人曹某某构成犯罪，鉴于被告人曹某某系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危险性不大，同时具有自首情节，建议对曹某某从轻或免予刑事处罚。当庭均未提交证据。被告人张某某辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，其认罪。辩护人提出的辩护意见是：定罪方面意见与上述辩护人的意见一致，建议对被告人张某某宣告无罪。当庭均未提交证据。经审理查明，2010年11月10日，被告单位秀江公司与被告人旦某某签订《剥离工程承包合同书》，将菜园沟煤矿北采区承包给旦某某开采。2017年5月14日，宁夏回族自治区国土资源厅下发文件，要求贺兰山自然保护区内20家矿山企业（其中包括被告单位秀江公司菜园沟煤矿）自即日起一律停止开采、依法关闭退出，拆除相关设施，并于2017年年底前完成矿山环境恢复治理工作。后被告单位秀江公司将委托北京岩土工程勘察院编制的《宁夏秀江工贸有限公司菜园沟煤矿矿山地质环境保护与恢复治理方案》提交宁夏回族自治区国土资源厅审查，并获得通过。2017年8月10日，被告单位秀江公司与石嘴山市大武口区人民政府签订《贺兰山国家级自然保护区煤矿关闭退出补偿和生态恢复治理协议》，就秀江公司菜园沟煤矿关闭退出及生态恢复治理事宜进行了约定，后被告单位秀江公司法定代表人周某某要求北采区承包人旦某某实施生态恢复治理，并口头告知了旦某某恢复治理方案是将原来采煤挖出的虚渣回填到采煤遗留的矿坑内做三个平台，不允许在治理过程中采煤、破坏原始林地和山体。被告人旦某某又让被告人曹某某、张某某负责现场具体施工。在恢复治理期间，为节省机械费用，被告人曹某某、张某某在未经林业主管部门批准的情况下，经被告人旦某某、周某某同意安排大型机械××区非法占用林地，挖开山体做平台排渣回填采煤遗留的矿坑。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案被毁林地总面积为11.4亩，按照林地类型划分，该涉案林地为国家级重点公益林(生态防护林)，保护等级为一级，涉案林地已完全破坏。另查明，被告单位秀江公司成立于2000年1月9日，类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为周某某，经营范围为煤炭的运销、煤炭开采等。又查明，公诉机关与被告单位、各被告人就本案被破坏的林地生态环境达成和解协议，被告单位已按协议交纳了恢复治理保证金771950元。上述事实，有公诉机关、被告单位提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：常住人口基本信息，证实被告人周某某、旦某某、曹某某、张某某作案时均系完全刑事责任能力人。2.受案登记表、到案经过，证实本案是由宁夏回族自治区森林公安局贺兰山分局民警于2017年9月22日在工作中发现，宁夏贺兰山森林公安局贺兰山分局于当日立案；被告人张某某被当场抓获，被告人周某某于2017年9月23日被传唤到案，被告人旦某某、曹某某于2017年9月29日自动投案。3.被告单位秀江公司的营业执照、采矿许可证、宁夏回族自治区林业局准予行政许可决定书、宁夏国土资源厅关于注销煤矿采矿许可证的通知，证实被告人周某某在2000年1月9日成立秀江公司，该公司具有在菜园沟露天开采煤矿的资质，有效期限三年（自2014年9月20日至2017年9月20日）；宁夏国土资源厅于2017年10月24日下发通知将秀江公司采矿许可证予以注销；秀江公司林业审批手续于2014年9月1日到期。4.剥离工程承包合同书，证实2010年11月10日，被告人旦某某与被告单位秀江公司签订合同，约定旦某某承包秀江公司菜园沟煤矿部分露天剥挖土、石方工程。5.关于确定“9.22”非法占用农用地案林地范围的函、贺兰山管理局关于确定非法占用农业用地案林地范围的复函及附件，证实宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局确认被告人周某某、旦某某、曹某某、张某某非法占用的三处农用地××区。6.宁夏国土资源厅关于依法关闭贺兰山自然保护区矿山的通知、贺兰山国家级自然保护区煤矿关闭退出补偿和生态恢复治理协议，证实2017年5月14日，宁夏国厅资源厅下发通知，自即日起一律停止开采、依法关闭退出并拆除相关设施，并于2017年年底前完成矿山环境恢复治理工作；2017年8月10日，被告单位秀江公司与大武口区人民政府签订《贺兰山国家级自然保护区煤矿关闭退出补偿和生态恢复治理协议》，约定由秀江公司按国土资源厅批复的方案要求进行生态治理。7.《中华人民共和国林权证》，证实2012年5月10日，国家林业局颁发的《林权证》显示，涉案林地系特用林，林地使用期为永久，林地所有权人为国家。8.宁夏秀江工贸有限公司菜园沟煤矿矿山地质环境保护与恢复治理方案、宁夏国土资源厅关于秀江公司菜园沟煤矿矿山地质环境恢复治理方案的批复，证实2017年4月，北京岩土工程勘察院编制了秀江公司菜园沟煤矿矿山地质环境保护与恢复治理方案；2017年5月23日，宁夏国土资源厅对上述治理方案批复予以通过，要求严格按照治理方案施工。9.文件送达回执，证实2017年9月20日大武口区贺兰山整治指挥部向被告单位秀江公司送达了《关于严禁生态恢复治理期间发生偷盗采行为的通知》，严禁以治理之名实施偷盗采行为。10.关于秀江公司煤矿生态环境恢复治理督查工作的说明、关于秀江公司菜园沟煤矿生态环境恢复治理工程原施工单位清场退出的通知、关于限期拆除秀江公司菜园沟煤矿供电专线的通知、贺兰山国家级自然保护区生态环境整治技术与阶段性验收要求，证实截止2017年9月24日，被告单位秀江公司未按照大武口区贺兰山自然保护区清理整治指挥部的要求组织人员、机械进场实施治理，按期完成所有治理任务。11.扣押、发还清单，证实2017年9月22日，宁夏贺兰山森林公安局贺兰山分局在涉案现场陈某某处扣押挖掘机一台，后予以发还。12.现场勘验笔录及照片、现场照片说明，证实2017年9月22日14时10分至14时45分，宁夏贺兰山森林公安局贺兰山分局侦查人员对涉案现场进行勘验的情况。13.指认笔录及指认照片，证实2017年9月22日、10月1日，被告人张某某、曹某某分别对位于××区三处被破坏的林地现场进行了指认。14.宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明、鉴定意见通知书、鉴定人马某甲的证言，证实涉案被毁林地3个现场总面积为11.4亩。其中1号、2号现场是国家级自然保护区内的天然灌木林地，被毁林地面积为3.6亩；3号现场为开采区，面积7.8亩，有零星植被分布。按照林地类型划分，该涉案林地为国家级重点公益林(生态防护林)，保护等级为一级。涉案林地已完全破坏。该鉴定意见已经通知各被告人。15.证人陈某某的证言，证实2017年8月中旬，秀江公司北采区的张某某矿长雇佣其的两台挖掘机和1台装载机，给秀江公司北采区回填埋坑做治理，后其就安排司机前往，按照张某某的要求施工；9月10号左右，张某某打电话说让其再找两个渣车转煤；周某某和旦某某平时也去矿上。16.证人郝某某的证言，证实其系陈某某雇工，在施工过程中，实际填坑只有一部分是废渣，剩下的就是开挖的原始山体填的坑；其见过周某某到过矿上三次。17.证人王某某的证言，证实2017年9月5日开始，其驾驶挖掘机在宁夏××区按照老谭的安排挖掘原始山体用于填埋山下的水坑；施工过程中有执法人员来制止过施工行为。18.证人蒋某某的证言，证实2017年8月23日开始，其就在××区驾驶挖掘机，按照郝某某的指挥开挖原始山体用于填埋山下的水坑；施工过程中有执法人员来制止过施工行为。19.证人孙某某的证言，证实2017年8月22日，其受张某某所托帮助找挖掘机到××区秀江煤矿做生态治理工程，其找到谭光兴，并让谭光兴听张某某的指挥干活。20.证人马某乙的证言，证实其为大武口区贺兰山清理整顿指挥部的工作人员，在日常检查中都给周某某和旦某某说过不准破坏原始山体进行回填治理。21.证人蔡某某的证言，证实2017年9月20日，其与旦某某一起去河南至9月28号返回，在去河南的路上旦某某矿上的人打电话说矿上出事了。22.被告人周某某的供述和辩解，证实2003年12月20日秀江公司通过拍卖程序取得菜园沟煤矿的开采权，后旦某某通过签订合同从秀江公司承包了北采区的采煤权，并给秀江公司交纳承包费，秀江公司负责监督安全生产方面的工作，一直到2013年因为煤价过低停工，2014年秀江公司的临时占用林地审批手续就到期了；2017年8月10日左右，贺兰山环境综合治理指挥部要求秀江公司进行环境治理，虚渣回填采煤遗留的露天矿坑，其就要求旦某某组织机械对秀江公司菜园沟煤矿北采区进行回填整治，并给旦某某口头传达了整治方案，不准采煤和挖原始山体。23.被告人旦某某的供述和辩解，证实其承包了秀江公司菜园沟煤矿北采区采煤权经营至2013年停产，2014年秀江公司的临时占用林地审批手续到期；2017年8月，秀江公司法定代表人周某某要求其治理北采区，并且给其口头说了治理要求虚渣填埋，不准采煤和挖原始山体；在对采煤遗留矿坑回填时，发现虚渣不够回填，经周某某同意，其安排曹某某、张某某开挖原始山体做平台，共破坏林地三处。24.被告人曹某某的供述和辩解，证实2017年8月，旦某某安排其负责秀江公司北采区填坑覆土治理工程，因填坑的废渣不够用，其提出挖原始山体填埋，经旦某某、周某某同意后，其安排工人就近从原始林地挖土进行填坑；其知道不能挖煤不能破坏原始林地。25.被告人张某某的供述和辩解，证实2017年8月，其到旦某某承包的秀江公司北采区负责施工和煤矿安全工作；周某某经常去施工现场查看施工进度，其按照周某某、旦某某、曹某某的安排把大坑边上的原始山体挖开做平台，并用挖下来的渣土填坑；其知道没有林业审批手续占用林地是违法的，也知道不能挖煤不能破坏原始林地。26.恢复治理费票据、和解协议，证实被告单位秀江公司和公诉机关就恢复治理达成和解协议，并已交纳恢复治理保证金771950元。本院认为，涉案的菜园沟煤矿至今并未办理过林地转建设用地审批手续，故该区域属林地的性质未变，应予以认定。被告单位秀江公司违反土地管理法规，非法占用防护林地，造成林地被毁损面积达11.4亩，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处；被告人周某某作为被告单位法定代表人系对公司行为直接负责的主管人员，被告人旦某某、曹某某、张某某系在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的直接责任人员，均应承担相应的刑事责任。公诉机关指控被告单位秀江公司和被告人周某某、旦某某、曹某某、张某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，提出的量刑建议，本院不予采纳。被告单位及各辩护人关于不构成犯罪的辩解及辩护意见与审理查明事实不符，均不予采纳。本案系共同犯罪，不宜区分主从。被告单位和各被告人已交纳恢复治理保证金，可酌情从轻处罚。被告人旦某某自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某某认罪态度较好，可以作为量刑情节考虑。被告人曹某某当庭未如实供述同案犯的犯罪事实，依法不构成自首。被告人旦某某的辩护人关于自首的辩护意见，予以采纳；被告人周某某、曹某某的辩护人关于自首的辩护意见，不予采纳。本院根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告单位宁夏秀江工贸有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳。）二、被告人周某某犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。三、被告人旦某某犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。四、被告人曹某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）五、被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  尚晓梅审判员  刘亦工人民陪审员  李玉香二〇一九年三月四日书记员   马莹附本案判决所适用的法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第三十条 公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条 单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第三十七条 对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条 违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一百五十七条 审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。