天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第1153号原告王瀚震。委托代理人张金星，天津益农律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码74665103-7），住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。原告王瀚震与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金星，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人季春燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月25日，原告驾驶机动车行驶至东丽区双东路与津塘路交口处时，与案外人刘文林驾驶的机动车相撞，造成原告和案外人刘文林车辆受损及案外人苏万田和穆怀仁身体受伤。经交通管理部门认定，原告承担事故全部责任。因原告在被告处投保商业险，故原告诉至法院，请求：一、请求被告在交强险范围内赔偿原告4500元，在三者商业险范围内赔偿原告3500元，在车辆损失险范围内赔偿原告15400元；二、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：一、机动车交通事故责任强制保险及机动车车辆保险单各1份，拟证明原、被告之间存在保险合同关系；二、道路交通事故认定书，拟证明保险事故发生的经过及责任的承担方式；三、交通事故协议书1份，拟证明保险事故发生后保险公司就赔偿问题与对方达成协议的事实。四、道路交通事故损害赔偿凭证3份，拟证明赔偿情况。五、穆怀仁诊断证明书及医疗费票据及工资证明1组，拟证明原告赔偿穆怀仁医疗费及误工费、营养费等共计1000元的事实。六、苏万田诊断证明书及医疗费票据及工资证明1组，拟证明原告赔偿苏万田医疗费及误工费、营养费等共计1000元的事实。七、津DXF3**号轿车维修费发票2张，拟证明原告支付维修费61858元；八、行驶证及驾驶证（复印件）各1份，拟证明保险车辆的行驶资格及驾驶人在事故发生时具有驾驶资格；被告辩称，同意在交强险限额下赔偿原告合理的损失。因原告未能提供事故发生时驾驶员的合格驾驶资格，故不同意在商业险范围内赔偿原告。被告未向本院提交证据。被告对原告证据一、二、八均予以认可；对证据三真实性予以认可，但不能证明实际赔偿数额；对证据四、七真实性认可，认为无法证明该费用实际发生；对证据五、六诊断证明书及医疗费票据认可，对工资证明及营养费不予认可。本院对原告证据认证如下：对证据一、二、三、四、八真实性，双方不存异议，本院予以采信；对证据五、六中诊断证明书及医疗票据可以证实医疗费支出的情况，但并未能证明误工费及营养费，对该两份证据中医疗费部分，本院予以采信；对证据七，系原告赔付凭证，可以证实原告赔偿三者车车损的事实，被告虽对三者车车损是否实际发生存有异议，但未能提供证据予以支持，对该证据本院予以采信。经审理查明，2012年7月11日，原告为其所有的津D-XF3**号沃尔沃CAF7206号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。同日，原告为其所有的津D-XF3**号沃尔沃CAF7206号轿车向被告投保电话营销专用机动车辆保险，新车购置价306000元。保险期间为：自2012年7月22日0时起至2013年7月21日24时止。承保险种及保险金额：车辆损失险306000元，第三者责任险30万元，不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险）等。其中商业第三者责任险及车辆损失险均约定了免责条款“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车；”该免责条款系加粗字体。2013年4月25日07时，原告王瀚震驾驶津D-XF3**号小型轿车，在天津市东丽区津塘公路非机动车道由东向西行驶至事故地点时，其车左前部与沿津塘公路由东向北右转行驶的刘文林驾驶的车牌号为津BY02**的小型轿车右侧相撞，致刘文林车辆的乘车人苏万田、穆怀仁受伤，车辆受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定，王瀚震负事故的全部责任，当事人刘文林无责任，当事人苏万田无责任，当事人穆怀仁无责任。事故发生后，穆怀仁、苏万田被送至天津市东丽区东丽医院治疗，经诊断穆怀仁为头部挫伤，头外伤综合症，为此，支付医疗费490.7元。经诊断，苏万田为右眶内侧壁局部内凹，为此，支付医疗费490.7元。2013年5月31日，原告将津D-XF3**号小型轿车送至天津市东丽区瑞佰亿汽车修理厂进行维修，为此，原告支付维修费15400元。2013年10月11日，经交管部门调解，原告赔偿刘文林车损费5500元；原告赔偿穆怀仁医疗费、营养费、误工费、今后治疗费共计1000元；原告赔偿苏万田医疗费、营养费、误工费、今后治疗费共计1000元；原告车损自负。同日，原告将上述赔偿款项实际支付。另查，原告王瀚震驾驶证有效期起始时间为2009年12月14日，有效期限为10年，应从2011年起，每两年于12月份之前提交身体条件证明。原告王瀚震未按上述规定提交身体条件证明。2013年7月，原告王瀚震向交管部门申请恢复驾驶资格，并经参加考试合格，于2013年8月14日起恢复驾驶资格。本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。本案中，按照规定原告应从2011年起，每两年于12月份之前提交身体条件证明，但原告未能按时提交身体条件证明参加审验，直至2013年8月14日方恢复驾驶资格。现保险事故发生在2013年4月25日，本院认定保险事故发生时原告持有的是未按照规定参加审验的驾驶证。由于双方在电话营销专用机动车辆保险责任免除中约定“持未按规定审验的驾驶证”驾驶机动车的情形。因此，被告在商业第三者责任险及车辆损失险范围内免赔。该免责事由属于行政法规中的禁止性规定情形，被告在保险合同中以足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示。对原告认为被告就该免责条款未向原告示明，故该条款对原告不生效的诉称，本院不予支持。同时，本院对原告持未按时参加审验的驾驶证驾驶机动车上路的行为予以书面批评。保险事故发生时，原告虽持未按规定审验的驾驶证，但该情形并不属于交强险条款约定的责任免除情形，被告仍应在交强险范围内进行赔偿。原、被告对津D-XF3**号轿车车辆损失15400元不存异议，本院予以确认，被告对津BY02**的小型轿车车损虽存有异议，但未能提供证据予以证明，原告提供了交通事故协议及赔偿凭证，可以证实该车的车损为5500元。原告提供的证据可以证明穆怀仁、苏万田产生的医疗费用分别为490.7元，原告自愿赔偿穆怀仁、苏万田的营养费、误工费及今后治疗费，无证据予以证明，本院不予支持。本院核定损失承担金额如下：津D-XF3**号轿车损失15400元，津BY02**的小型轿车损失5500元，穆怀仁医疗费用490.7元，苏万田医疗费用490.7元。交强险赔款：穆怀仁医疗费用490.7元＋苏万田医疗费用490.7元＝981.4元，未超过交强险责任医疗费用赔偿限额10000元，被告应赔偿981.4元。津BY02**号小型轿车损失5500元，超过交强险责任财产损失赔偿限额2000元，被告应赔偿2000元。无责方车辆对有责方车辆损失应承担的赔偿金额，由有责方在本方交强险无责任财产损失赔偿限额下代赔。在本案中，津D-XF3**号轿车损失15400元，应由津BY02**号轿车交强险在无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，该赔款由津D-XF3**号轿车在其交强险无责任财产损失赔偿限额下代赔，由被告代赔100元。以上赔款合计3081元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在交通事故责任强制保险内赔付原告王瀚震保险金3081元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由原告负担167元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张建岳二〇一四年五月二十六日书 记 员  熊向菲本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。