wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终2320号 上诉人（原审被告）：杭州隆盛钢木家具有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道塘湾村。统一社会信用代码：9133010976821310XT。 法定代表人：陈建良。 被上诉人（原审原告）：黎维龙，男，1968年1月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 上诉人杭州隆盛钢木家具有限公司因与被上诉人黎维龙劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初21993号民事判决，向本院提起上诉。经查，杭州隆盛钢木家具有限公司提起上诉后，原审法院于2019年2月23日向杭州隆盛钢木家具有限公司送达《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，告知其在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州隆盛钢木家具有限公司收到通知后，既未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州隆盛钢木家具有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 睢晓鹏 二〇一九年三月二十七日 书记员 袁其伟
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1989号原告：惠州市惠阳区平潭镇红光村民委员会，住所地：惠州市惠阳区平潭镇红光村。法定代表人：陈伟华。委托诉讼代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。被告：陈松富，男，汉族，1939年11月16日出生，住址：惠州市惠阳区，被告：陈三娣，女，汉族，1968年10月10日出生，住址：惠州市惠阳区，被告：陈金华，男，汉族，1967年8月17日出生，住址：惠州市惠阳区，三被告共同委托诉讼代理人：顾伟雄，广东鸿浩律师事务所律师。原告惠州市惠阳区平潭镇红光村民委员会诉被告陈松富、陈三娣、陈金华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐稳、三被告委托诉讼代理人顾伟雄及被告陈三娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即停止对原告林场的侵占行为，及时将林场交回原告管理；2、三被告立即拆除在被侵占的林场内所搭建的临时建筑物；3、三被告立即清理在被侵占的林场内的其他物品；4、三被告从2008年1月1日起，每年给付林场占用费6万元，直到三被告将被占林场交回原告为止（暂计60万元）；5、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：红光村民委员会所在地的谭公坑林场属于村民委员会集体所有。1989年被告陈松富从村委会承包该林场的经营，承包期限为10年，期满后延期到2007年，之后未再延长承包期限。期满后，三被告本应及时将林场返还给原告，但三被告拒不返还，一直侵占林场使用，并在林场内修建临时建筑物铁皮房，村民意见很大。为了收回林场的经营管理权，将林场按照村委规划进行运行，村委成员多次做被告三人的工作无果，村民代表大会要求收回林场，报平潭镇领导后，镇里做工作，被告三人一直侵占林场不予交还。在此期间，惠州市惠阳区平潭镇综治维稳中心通过几年来的调查，为维护地方稳定，又多次主持双方调解。被告当面答应，过后立即反悔。原告认为自己是涉案林场的所有权人，被告在承包期满后不交回林场的行为构成侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告对其陈述的事实提供了如下证据材料：1、机构信用代码证、负责人身份证明；2、被告的身份信息；3、林权权属证明；4、平潭镇人民调解委员会调处意见书、调查笔录；5、通知书；6、林权证。三被告共同答辩称：一、根据法律规定，本案属于土地承包合同纠纷，不属于侵权责任纠纷。涉案林场自1989年开始由答辩人承包经营，非经法定程序，不改变承包经营的性质。二、被答辩人不具有诉争林场的经营权，林场的经营权属答辩人。被答辩人称其拥有所有权或经营权没有真实、有效的证据予以证明。三、答辩人承包该林场承包期是50年，即1989年至2039年，现在仍在承包期限内，对该林场拥有经营及收益权，即使如被答辩人所称合同已到期，根据法律规定，答辩人也有延长承包期限的权利。四、依照法律的规定，民事案件的诉讼时效是三年，被答辩人只能要求答辩人支付近三年的承包费用。答辩人一直依照承包合同的要求向被答辩人缴纳承包款，但自2010年起，被答辩人拒不收答辩人缴纳的承包费。五、关于每年承包费的问题。根据法律规定，合同到期后，答辩人有优先续期的权利，可以依照被答辩人所称到期时间的同等条件优先承包。被答辩人提出的损失，没有相关的证据证明，如被答辩人中各承包户的相关合同，缴纳承包费的相关收入流水等用以证明。六、根据法律的规定，无论是承包人交回承包土地、或发包人收回承包土地，甚至于因违法承包土地导致的土地被收回，承包人均有权请求土地的增值部分，土地投入或经营期的收益。涉案林场没有经过法定的程序及补偿程序，不存在被答辩人称承包期满不交回林地的事实。综上，请法院驳回原告的诉请。三被告对其辩解的事实提供如下证据：1、证人证言；2、收据；3、收据及证人证言。经审理查明，位于惠州市惠阳区平潭镇红光村内的林地为原告惠州市惠阳区平潭镇红光村民委员会集体所有，有惠州市惠阳区人民政府2011年1月17日颁发的惠阳林证字（2010）第00671号林权证为证。该林地上有一林场叫“谭公坑林场”。原告及被告陈松富均确认，“谭公坑林场”于1989年由被告陈松富承包经营。原告称涉案林场的承包经营期至2007年已届满。2015年1月15日，原告曾向被告陈松富发出通知，告知被告陈松富终止“谭公坑林场”合同，村委会决定于2015年3月1日收回“谭公坑林场”。另查明，2015年3月5日，被告陈松富及其儿子儿媳（即本案被告陈金华、陈三娣）就涉案林场承包经营纠纷之事曾向惠州市惠阳区平潭镇人民调解委员会申请调解。惠州市惠阳区平潭镇人民调解委员会经多次调解，双方均不能达成协议，调解未果。惠州市惠阳区平潭镇人民调解委员会建议双方当事人通过司法程序解决。2018年5月28日，原告向本院提起诉讼。庭审时，原告认为该林场的承包经营期已届满，应无偿收回。被告认为林场的承包经营期至2039年才到期，现在仍处于承包期间，不能收回。但原被告均不能提供合同或其他证据证实承包经营的期限。本院认为，涉案林地为原告所有，有惠州市惠阳区人民政府颁发的惠阳林证字（2010）第00671号林权证证实。双方对涉案林场曾经签过承包合同没有异议，争议的是承包期限问题。原告主张涉案林场于1989年承包给被告，承包期10年，期限届满后又延期至2007年，现承包期已过。被告主张承包期为50年，至2039年届满，现仍处于承包期中。双方均不能提供承包合同或其他证据证明自己的期限主张。因原告为涉案林地的所有权人，为保护所有权人利益，应当由被告承担期限未到的举证责任。本案中，被告不能提供证据证明其承包期为50年，应当承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明其占用合法林场的合法性，是对原告侵权。原告诉请被告停止侵权行为，返还涉案林场，有事实和法律依据，予以支持。被告在退出林场时应当拆除林场内搭建的临时建筑物，清理林场内的其他物品。对于原告提出的被告应从2008年1月1日起至交回林场之日止每月支付60000元占用费的诉请，因没有提供相关证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈松富、陈三娣、陈金华应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还惠州市惠阳区平潭镇红光村“谭公坑林场”给原告惠州市惠阳区平潭镇红光村民委员会，并在返还时一并拆除林场内的临时建筑物，清理林场内的其他物品。二、驳回原告惠州市惠阳区平潭镇红光村民委员会的其他诉讼请求。受理费4900元，由原告惠州市惠阳区平潭镇红光村民委员会负担4800元，被告陈松富、陈三娣、陈金华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁家标二〇一九年三月十五日法官助理黄日星书记员陈雪珊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3413号上诉人（原审原告）：欧阳伟杰，男，1988年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：欧阳兆贤，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人欧阳伟杰因与被上诉人欧阳兆贤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧阳伟杰于2019年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，欧阳伟杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许欧阳伟杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由欧阳伟杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年三月二十一日书记员  周晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更425号罪犯李学正，男，1960年11月21日出生，回族，文盲，河南省淮阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年3月17日作出（2009）周少刑初字第30号刑事判决，以被告人李学正犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年4月23日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年11月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年。后于2018年8月17日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李学正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李学正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李学正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李学正减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月28日起至2032年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  钱 佩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终111号 上诉人（原审被告）：福建省泉南投资开发有限公司,住所地南安市官桥镇内厝村,统一社会信用代码91350500784521997L。 法定代表人：曾水课。 被上诉人（原审原告）：尤红莲，女，1970年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建省泉南投资开发有限公司因与被上诉人尤红莲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初354号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省泉南投资开发有限公司上诉称，双方约定协商不成方可向法院起诉，双方至今尚未协商，尤红莲直接向法院提起诉讼不符合合同约定。另，其主要经营地在晋江市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省泉南投资开发有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳，其请求将本案移送晋江市人民法院管辖，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年三月二十七日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执732号申请人：韦延刚，男，汉族，1962年10月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘贤智，女，汉族，1958年4月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行韦延刚与刘贤智借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘贤智银行存款人民币1200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙11民终305号 上诉人（原审原告）：丁将勇，男，1963年4月19日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：练端全，男，1946年4月22日出生，汉族，住庆元县。 被上诉人（原审被告）：陈贤飞，男，1993年11月5日出生，汉族，住云和县。 被上诉人（原审被告）：叶美林，女，1970年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人丁将勇与被上诉人陈贤飞、叶美林合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人丁将勇于2019年3月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，丁将勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许丁将勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26000元，依法减半收取13000元,由上诉人丁将勇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇一九年三月十四日 代书记员 何 锦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2338号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州勇先通信设备有限公司，住所地:杭州市余杭区闲林街道万景村后桥头52-3号。统一社会信用代码：91330110MA27Y2024F。 法定代表人：**先。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州余杭龙澳达贸易有限公司，住所地:杭州市余杭区闲林街道万景村2组喻家桥后桥头52号。统一社会信用代码：91330110143897898B。 法定代表人：安玉龙。 上诉人杭州勇先通信设备有限公司因与被上诉人杭州余杭龙澳达贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年2月26日向杭州勇先通信设备有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8970元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州勇先通信设备有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州勇先通信设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月十四日 书记员 翁文杰
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执211号 张元刚、尹正旺： 张元刚与尹正旺买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40520.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张元刚向本院申请执行的(2017)皖1323民初5152号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初244号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所：北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：薛江燕，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区嘉伟文体用品经营部，经营场所：昆明市螺蛳湾国际商贸城一期F区三楼239-242号。经营者：张万轮。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告昆明市官渡区嘉伟文体用品经营部侵害商标权纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告昆明市官渡区嘉伟文体用品经营部的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年三月十八日书记员 陈国正
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执78号之二 被执行人任广涛，男，1994年1月17日出生，住山东省苍山县。 任广涛非法买卖枪支罪、走私武器罪一案，本院（2017）浙01刑初22号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，任广涛被处罚金人民币50000元，现扣押于杭州海关缉私局未随案移送的任广涛违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。本院刑事审判第一庭就上述财产内容移送执行。 本院依法立案执行。执行中查明：扣押于杭州海关缉私局未随案移送的任广涛违法所得人民币10000元已由该局上缴国库。本案执行过程中，本院向被执行人任广涛发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对任广涛的银行存款、工商、车辆、不动产、电子商务、证券等查询，任广涛除有存款人民币631.13元外，名下无其他财产，现本院已对该存款进行扣划。另本院委托任广涛住所地法院山东省兰陵县人民法院对任广涛名下房地产情况进行调查，任广涛名下无房地产登记信息。 另查明，被执行人现在监狱服刑。 本院认为，被执行人任广涛现无可供本案执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执78号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  许翔 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙杭
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执129号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余伟锋，男，1994年7月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行被执行人余伟锋罚金一案中，依法向被执行人余伟锋送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226刑初130号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执129号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  梁耀文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任景杰，男，1974年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：谢政武、张博，河南律旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新书，男，1948年12月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：高利，河南瀛睿源律师事务所律师。一审被告：河南恒枫置业有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区第五大街109号1106号。法定代表人：袁国宾，该公司董事长。一审被告：任书友，男，1962年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市。一审被告：李建，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市。一审被告：范向楠，男，1967年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市。一审被告：王浩，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：谢政武、张博，河南律旗律师事务所律师。一审被告：袁国宾，男，1968年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人任景杰因与被申请人王新书，一审被告河南恒枫置业有限公司（以下简称恒枫置业公司）、任书友、李建、范向楠、王浩、袁国宾民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任景杰申请再审称：1、未履行或未全面履行出资义务是公司股东的行为，恒枫置业公司验资后将公司资金转出的行为是公司抽逃出资的行为，任景杰作为受让股权的股东不应对公司抽逃出资的行为承担责任。2、任景杰仅受让恒枫置业公司不足10%的股份，仅担任恒枫置业公司法定代表人4个月时间，任景杰并不知晓出让股权的股东存在未履行或未全面履行出资义务的情况。3、本案借款发生时，任景杰已退出恒枫置业公司，王新书与恒枫置业公司之间的借贷关系任景杰并不知情。任景杰请求撤销原审判决，改判任景杰无需对涉案债务在100万元受让股份范围内承担连带补充赔偿责任。王新书辩称:依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条的规定,有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。第十三条第二款规定,公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。恒枫置业公司的股东未履行出资义务，任景杰作为受让人，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担连带责任。任景杰作为恒枫置业公司的股东和法定代表人，不可能不知道公司股东出资情况。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王新书请求驳回任景杰的再审申请。王浩述称：王浩只是挂名股东，未参与恒枫置业公司的设立和股权转让，对恒枫置业公司抽逃出资的行为不知情，也不存在未履行或未全面履行出资义务的情况。本院经审查认为：恒枫置业公司于2009年8月11日注册成立，注册资本1001万元。恒枫置业公司于2009年8月14日从中国银行郑州市金水科技园支行转出201.002764万元（电汇凭证HD0248209）至郑州金雅财务管理有限公司，用途为“服务费”，于2009年8月21日从中国银行郑州市金水科技园支行转出两笔款项至新乡市诚迅财务咨询有限公司，每笔400万元，用途为“服务费”。原判认定恒枫置业公司的股东虚假出资，未履行或未完全履行出资义务，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。上述司法解释第十八条规定：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。依照上述规定，恒枫置业公司的股东未全面履行出资义务，恒枫置业公司的债权人有权要求公司股东在其未履行或者未全面履行出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，同时有权要求受让人对此承担连带责任。任景杰作为受让人，持股100万元，并担任恒枫置业公司的法定代表人，其应当对公司股东出资情况有全面的了解和掌握。原判判令任景杰在100万元受让股份范围内承担连带补充赔偿责任并无不当。综上所述，任景杰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任景杰的再审申请。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月二十七日法官助理胡晓丽书记员杨晴
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩63号 被拘留人漆道勋，男，1979年7月6日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行陈玉兰某与漆道勋借款合同纠纷一案，因被执行人漆道勋拒不履行生效法律文书（2016）黔0521民初3255号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人漆道勋司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十八日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更743号罪犯付鹏，男，1984年3月10日出生，汉族，初中文化，安徽省泗县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年3月22日作出（2017）浙1004刑初259号刑事判决，以被告人付鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯付鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯付鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付鹏减去有期徒刑八个月十日（刑期自2016年12月8日起至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  王 慧
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢503号本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人李东、胡金超非诉执行纠纷一案中，被执行人李东、胡金超已全部履行完毕天津市宁河区人民法院（2014）宁行执审字第2086号行政裁定书书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢503号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13231号原告：旃敏，男，1991年1月9日出生，蒙古族，住云南省昆明市五华区。被告：洪池，男，1987年8月5日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告旃敏与被告洪池民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告旃敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元，并支付该款项自2017年11月8日起至还清之日止的利息（按年利率8.4％计）。事实和理由：我与被告原系同事关系。2017年3月24日、3月27日被告分别向我借款20000元、10000元。被告口头承诺于2017年4月27日前还清。后经我多次催要，2017年9月4日被告偿还我5000元。2017年11月8日被告补写的借条明确尚欠我借款25000元；被告从2017年12月21日起每月偿还3000元，2018年8月21日还清。我与被告口头约定按年利率8.4％计息，利息从2017年11月8日起算，最后随本金一次付清。后我多次向被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告洪池未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：支付宝转账手机截屏、2017年11月8日借条。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日、3月27日原告分别以支付宝转账20000元、10000元给被告。2017年9月4日被告以支付宝转账5000元给原告。2017年11月8日被告签名的借条载明向原告借款25000元；从2017年12月21日起每月3000元，到2018年8月21日还清。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。2017年11月8日借条明确了原、被告的债权债务关系。2018年8月21日还款期限届满，故被告应偿还原告借款本金25000元。原告没有举证证明其与被告约定利息按年利率8.4％计，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告洪池于本判决生效后十日内偿还原告旃敏借款本金25000元；二、驳回原告旃敏的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告洪池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 唐 丽人民陪审员 丁 茜二〇一九年三月二十七日书 记 员 李炻佳
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙06执恢87号之一 申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:07532735-8。 法定代表人:孙建华。 被执行人:浙江埃沃泰科针纺有限公司，住所地:浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北大道961号，组织机构代码:79439781-1。 法定代表人:余张良。 被执行人:绍兴县中洲置业有限公司，住所地:浙江省绍兴市绍兴县柯桥金柯桥大道1227号钻石大厦1214室，组织机构代码:69238261-9。 法定代表人:余张良。 被执行人:余雄豪，男，1973年11月24日出生，住诸暨市。 被执行人:宣淑英，女，1973年10月31日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、余雄豪、宣淑英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙绍商外初字第5号民事判决已经发生法律效力。现申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司发现被执行人具有可供执行的财产，向本院申请恢复执行。本院于2018年9月5日立案恢复执行。执行标的为被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、余雄豪、宣淑英返还申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司借款本金24996677.5元、逾期利息1025455.17元（暂计算至2014年12月18日，2014年12月18日起至款项付清之日止的逾期利息按中国人民银行相关规定和贷款合同约定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行人为实现债权而支出的律师代理费160000元与案件受理费180090元。 执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、余雄豪、宣淑英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、余雄豪、宣淑英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、余雄豪、宣淑英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、余雄豪、宣淑英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款均未超过1万元也不存在可供执行的有价证券。被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司名下浙Ｄ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，未实际扣押；被执行人余雄豪名下位于绍兴市柯桥区××大道××国中心××室房屋已被柯桥区人民法院拍卖处置；被执行人余雄豪和宣淑英名下位于诸暨市暨阳街道东一路63-23号、24号、25号、26号、27号、28号房屋已被诸暨市人民法院和越城区人民法院多轮查封；绍兴县中洲置业有限公司名下位于绍兴市柯桥区××明珠公寓××套商业住宅及二幢34套商业住宅本院在拍卖过程中，绍兴县中洲置业有限公司破产管理人函告本院请求中止对涉及绍兴县中洲置业有限公司的案件拍卖执行。截至2019年3月14日，本案暂未发现被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、余雄豪、宣淑英有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、余雄豪、宣淑英采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。其没有异议。 综上，被执行人浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、余雄豪、宣淑英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙06执恢87号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 云 审判员 俞金刚 审判员 张万江 二〇一九年三月二十二日 书记员 沈利军
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0523民初68号 原告：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，统一社会信用代码915227226839732817，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇建设西路66号，法定代表人：杨茗程。 委托诉讼代理人：田丰，男，贵州恒发律师事务所律师。 被告：邓腾伏，男，1969年5月25日生，汉族，四川省泸州市人。 委托诉讼代理人：熊定枫、谭万勇，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司（以下至主文前简称甲盛龙矿业公司）诉被告邓腾伏合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告甲盛龙矿业公司的委托诉讼代理人田丰，被告邓腾伏的委托诉讼代理人熊定枫、谭万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甲盛龙矿业公司提出以下诉讼请求：1、依法判决撤销原、被告于2018年8月2日签订的《大田乡人民调解协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告与原告的分支机构贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿（以下简称：开发煤矿）签订了《劳务合同》，合同约定开发煤矿将矿山地质环境保护和恢复治理工程土石方开挖工程承包给被告。2018年2月，被告向开发煤矿陈述工程赚不了钱，如果煤矿不增加单价就退出施工，并办理了结算手续。2018年8月开发煤矿重新引进施工队恢复施工，由于开发煤矿还欠被告工程款，被告以催讨工程施工工资为由，组织工人对开发煤矿进行堵工长达半月之久，被告威胁原告要求补偿其200万元才肯退出堵工。2018年8月2日，大田乡人民调解委员会主持原、被告双方进行调解。由于政府给予的煤矿整改时间紧迫，被告组织工人堵工导致工程不能正常进行，迫于被告堵工耽误工期，原告与被告签订了《大田乡人民调解协议书》，同意补偿被告252万元。该协议系原告迫于被告堵工的情况下签订的，并非原告的真实意思表示。综上所述，原告于2018年8月2日与被告签订《大田乡人民调解协议书》，原告存在被被告胁迫的情形，该协议约定的内容不是原告的真实意思表示，依法应予撤销。对于《大田乡人民调解协议书》中原告已经履行的部分义务，待本案审结后原告另行向被告主张权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及司法解释之规定，原告特具文起诉，请求人民法院依法判决支持如前诉请。 被告邓腾伏辩称，该协议是在大田乡人民调解委员会组织下达成的人民调解协议书，是严格依据《中华人民共和国人民调解法》之规定所作出，符合该法的规定。在达成调解协议的过程中，双方均依法行使权利，即是在人民调解委员会通过说服疏导等方法促使当事人在平等基础上自愿达成的协议，以解决双方的纠纷。达成该协议的过程中，充分遵循了调解法中当事人自愿平等的调解，不违背法律法规国家政策，该调解协议具有法律约束力，不具备撤销情形。且该调解协议已经部分履行，根据最高院关于涉及人民调解协议的民事案件的若干规定第一条的规定，该协议已经双方签字或盖章，具备民事合同的性质，不得擅自变更或解除。原告有责任提供对自己诉请所依据的事实的证据，本案中，原告在民事起诉中已明确自认尚欠被告工程款项，因此，与被告一方在大田乡人民调解委员会的组织下达成就欠付工程款及损失赔偿协议是其真实意思表示。调解协议对双方具有法律约束力。依法应当驳回原告的诉请。 原、被告向本院提交的证据已当庭进行认证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，甲盛龙矿业公司作为甲方、邓腾伏作为乙方经金沙县大田乡人民调解委员会组织调解达成《大田乡人民调解协议书》，该协议载明“根据甲方贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿与乙方邓腾伏于2016年8月10日签订了《劳务合同》，合同约定甲方将贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿矿山地质环境保护和恢复治理工程土石方开挖工程承包给乙方，工程施工至2017年10月20日，因政策原因导致工程停工至今，在大田乡人民调解委员会主持下，经甲乙双方充分协商，就解除《劳务合同》自愿达成协议如下：一、原《劳务合同》自2018年8月2日解除，自解除之日起，原《劳务合同》中约定的双方权利义务终止；二、甲方给付乙方688万元（大写：陆佰捌拾捌万元）的现金（包括工人工资及工程款336万、乙方工程保证金100万、资金占用补偿金、停工补偿费遗留物质折现等共计252万元）。三、给付方式：1、自本合同签订之日起10日内，由甲方给付乙方450万（大写：肆佰伍拾万元）；2、剩余238万元在2018年10月30日之前给付，超过2018年10月30日，未给付部分按照百分之一的月利息给付乙方，最终履行期限为2018年12月30日之前。四、甲方给付乙方的钱打在乙方指定的账户上：户名：王敏，账号62×××33，开户行：中国工商银行泸州市龙马潭支行，并由乙方向甲方出具收款收据。五、违约责任：甲方按照约定期限按约履约，否则，造成的后果及法律责任自行承担。六、本协议自双方签订之日生效，一式三份，甲乙双方各执一份，大田乡调委会保存一份”。甲盛龙矿业公司在该协议上加盖了印章，曹乐柏在该协议上法定代表人处签名并签署联系电话。邓腾伏的委托代理人王敏在该协议上签名捺印。调解人员刘仁海、王昌华、马金弘在该协议上签名，王昌华在记录人处签名。金沙县大田乡人民调解委员会在该协议上加盖了印章。 另查明，原、被告签订《大田乡人民调解协议书》后，原告已向被告支付450万元款项。 本院认为，原告诉称原、被告于2018年8月2日签订的《大田乡人民调解协议书》存在胁迫的情形，协议约定的内容不是原告的真实意思表示，但原告未向本院提交充分证据证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  曾昌明 二〇一九年三月十八日 书记员  母天丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终595号 上诉人（原审被告）：陆权庆，男，1970年5月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被上诉人（原审原告）：广西卓林木业有限公司，住所地南宁市武鸣区林产品加工基地（城厢镇大皇后村）。统一社会信用代码：91450122796837649U。 法定代表人：卓成龙。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃升锋，广西金和泰律师事务所律师。 上诉人陆权庆因与被上诉人广西卓林木业有限公司(以下简称卓林公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2019年3月11日进行了询问调解。上诉人陆权庆、被上诉人卓林公司的委托诉讼代理人周妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陆权庆上诉请求：1、请求判令撤销南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3414号民事判决，改判驳回卓林公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由卓林公司承担。事实和理由：一、一审判决第一项陆权庆支付卓林公司货款122558元是错误的，理由是未将双方在《砂光粉承包协议书》第三条约定的打包费、装车费扣除。事实上，上诉人现有的新证据——罗福强、陆文新出具的《收条》，证明上诉人已开支装车费34775元、打包费79650元、尚欠打包费10000元，三项合计124125元。上诉人上述开支与卓林公司诉求货款122558元相抵扣，上诉人还欠卓林公司1567元。二、上诉人在向卓林公司出具上述两张《欠条》时，未考虑到双方在《砂光粉承包协议书》第三条约定的每吨270元的交易价已经包含在打包费、装车费内，而打包费、装车费已由上诉人实际支付。因此，上述两张《欠条》纯属在重大误解的情况下出具的。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人卓林公司辩称，《欠条》是经过双方结算的，包含了打包费和装车费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 卓林公司向一审法院起诉请求：一、判令陆权庆向卓林公司支付货款122558元及利息（利息计算方式：以货款122558元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算，从2018年8月31日开始计算至还清所有还款止）；二、本案诉讼费用由陆权庆承担。 一审法院认定事实：2017年10月14日，卓林公司（甲方）与陆权庆（乙方）签订《砂光粉承包协议书》，就合同期限、价格、付款方式等进行约定。 2018年7月17日，陆权庆向卓林公司出具《欠条》，载明：“今有陆权庆身份证现欠广西卓林公司有限公司砂光粉货款计壹拾陆万壹仟柒佰柒拾元正、已交定金贰万元正，现欠货款壹拾肆万壹仟柒佰柒拾元正。以下还款计划8月30日前还叁万（￥30000）。9月30日前还款肆万（￥40000）。10月30日前还肆万（￥40000）。11月30日还清（￥31770）”。陆权庆在右下方签名捺手印。 2018年8月30日，陆权庆向卓林公司出具《欠条》，载明：“今有陆权庆身份证现欠广西卓林公司有限公司木糠款2018年7月17日至2018年7月23日共计56.81吨货款（￥10788.00）。现作还款计划为2018年12月15日前还清此款”。陆权庆在右下方签名捺手印。 一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。卓林公司与陆权庆之间签订书面的买卖合同，陆权庆在庭审中承认尚欠货款，只是对尚欠货款的利息计算时间的起算有异议。卓林公司作为商品出卖人已完成交付的义务，卓林公司与陆权庆之间的买卖合同关系成立。陆权庆应当按照实际买卖的数额履行付款义务。卓林公司请求陆权庆支付拖欠的货款122558元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 卓林公司、陆权庆约定时间还货款，而陆权庆没有依约向卓林公司履行付款义务，给卓林公司造成损失，卓林公司请求陆权庆支付利息其实际就是逾期付款利息损失。虽然按欠条约定，尚有部分货款未到还款期限，但基于陆权庆已有未按期偿还货款的事实，可认定存在预期违约的情形，故卓林公司请求陆权庆返还全部货款，有事实根据及法律依据，陆权庆亦无异议，一审法院予以支持。故卓林公司该项的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，对陆权庆的辩解不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陆权庆支付卓林公司货款122558元；二、陆权庆支付卓林公司利息损失（该利息损失的计算：以货款122558元为基数，从2018年8月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付）。一审案件受理费2751元，减半收取1376元，由陆权庆负担。 二审中，上诉人陆权庆提交证据：1、罗福强的收条，2、陆文新的收条，共同证明陆权庆的打包费和上车费。 被上诉人卓林公司经质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，卓林公司不认识这两人，并且装车费和打包费远远超过市场价，说明证据是伪造的。 本院经审查认为，上诉人提交的两份收条系案外人出具，没有其他证据相互佐证，且该证据不能推翻陆权庆向卓林公司出具的两张《欠条》，故本院对上述证据的证明力本院依法不予确认。 本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。 本案争议焦点在于：1、陆权庆向卓林公司出具的两张《欠条》是否属于重大误解的情况下出具；2、卓林公司的一审诉讼请求是否合法有据。 本院认为：关于第一个争议焦点即陆权庆出具两张《欠条》是否存在重大误解的事由，首先，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行)》第71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，陆权庆未能举证证明其对出具《欠条》确认拖欠卓林木业货款的性质有错误认识，亦未能举证证明出具《欠条》的后果与其真实意思相悖或对其造成较大损失，故陆权庆关于本案存在重大误解情形的上诉理由，不能成立。其次，陆权庆在一审庭审中明确承认对于卓林公司起诉的货款金额没有异议，也愿意支付货款，只是对利息起算时间有异议，现陆权庆又以该《欠条》存在重大误解为由提起上诉，违反了“禁止反言”的原则。综上，原审法院采信《欠条》作为定案依据，并无不当。 关于第二个争议焦点即卓林公司要求陆权庆支付货款122558元及利息的问题。本案卓林公司与陆权庆之间的买卖合同关系合法有效，卓林公司履行了交付货物的义务，陆权庆理应支付相应的货款，一审法院判决陆权庆支付货款122558元及逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人陆权庆的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2751元，由上诉人陆权庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莹 审判员 覃国雄 审判员 陈 健 二〇一九年三月二十八日 书记员 梁 怡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更935号罪犯赵高琼，女，1988年10月17日出生，汉族，高中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2013年3月15日作出（2013）金甬刑初字第220号刑事判决，以被告人赵高琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币70000元。判决生效后，该犯于2013年4月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯赵高琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵高琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得六个表扬。罪犯赵高琼已履行生效判决所判处的没收财产人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵高琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯赵高琼至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵高琼减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月13日起至2024年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  金 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3639号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务:总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：朴南，男，朝鲜族，1980年2月13日生，住吉林省延吉市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告朴南信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告朴南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本息共计人民币48041.15元，其中本金29966.73元，零售利息6862.75元，滞纳金7612.25元，违约金3599.42元，(截止日期2017年6月26日）二、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至2017年6月26日已发生欠款本息等费用共计人民币48041.15元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朴南未出庭质证，原告举示的证据一中信银行信用卡通用申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、被告身份证复印件、证据二交易流水及余额构成表、证据四催收历史，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。证据三关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告未经被告确认，本院不予采信。本院认定事实如下：被告朴南向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××98的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年6月26日，该信用卡已产生欠款本金29966.73元，零售利息6862.75元，滞纳金7612.25元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张违约金既无法律约定亦无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴南于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金29966.73元；二、被告朴南于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2017年6月26日零售利息6862.75元）；三、被告朴南于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金7612.25元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取501元，由被告朴南负担463元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担38元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年三月二十七日书记员 寇冠宇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙01刑终222号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾明毫，男，1985年10月4日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化，户籍地淮滨县。2015年12月2日因赌博被行政拘留三日。因本案于2018年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人符运洁，曾用名符培培，女，1989年8月1日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化，户籍地淮滨县。因本案于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。 原审被告人任红生，男，1988年7月1日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化，户籍地淮滨县。因本案于2018年8月27日被取保候审。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人贾明毫、符运洁、任红生犯赌博罪一案，于2019年1月28日作出（2019）浙0109刑初34号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人贾明毫拘役六个月，并处罚金3000元，判处被告人符运洁拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元，判处被告人任红生拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。贾明毫不服，提出上诉。本院审理过程中，贾明毫申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人贾明毫赌博犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对贾明毫申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）贾明毫撤回上诉。 杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 庆 审判员 刘宏水 审判员 沈 励 二〇一九年三月十四日 书记员 陆 菁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执125号 申请执行人唐展宏，男，1971年5月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人罗萍，女，1978年11月20日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人肖超隆，男，1965年1月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑1层商场5号、2层商场5号。 法定代表人：韩夺。 申请执行人唐展宏与被执行人罗萍、肖超隆、广西和信高盛非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，在诉讼保全阶段，本院于2016年3月28日以（2016）桂0103民初796号民事裁定书查封了被执行人肖超隆名下位于南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源J组团5号楼4单元1005号房产。后因（2016）桂0103民初796号、（2017）桂01民终3605号民事判决书发生法律效力而被执行人未履行义务，唐展宏向本院申请强制执行，本院依法受理，是为本案。现查封期限将至，申请执行人向本院申请继续查封被执行人的上述不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人肖超隆名下位于南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源J组团5号楼4单元1005号房产。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年三月十四日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终133号 上诉人（原审原告）陶者虎，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县自然资源与规划局，住所地射阳县人民路42号。 法定代表人陈少祥，该局局长。 原审第三人曹征梅，性别××年××月××日生，××族，工人。 上诉人陶者虎因诉被上诉人射阳县自然资源与规划局、原审第三人曹征梅房屋行政登记一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2003年7月，房屋登记机关向第三人曹征梅颁发了房产证号为射房权证合城字第××号，座落于射阳县××镇××楼××单元××室房屋所有权证书。2006年9月2日，射阳县人民法院[2006]射民一初字第779号民事判决书判决曹征梅与陶者虎离婚。该判决书另查明中载明：“塑料厂宿舍5单元601室是由陶柱海、曹征国与射阳县塑料厂订立的126.4㎡购房协议，总房价68888元，曹征梅预交房款6万元，2003年7月以曹征梅为户主领取房屋产权证书……”。原告陶者虎认为案涉房屋系其个人财产，房屋登记机关登记错误，应当予以撤销，遂向原审法院提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告陶者虎在2006年曹征梅提起与其离婚诉讼案中即已知道案涉房屋登记在曹征梅名下的事实，但其直至2018年7月才提起本案诉讼，明显超过法定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。鉴于该案已经立案，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陶者虎的起诉。案件受理费50元，退还给原告陶者虎。 陶者虎不服一审裁定，提起上诉称：该房屋应为上诉人的财产，是上诉人父亲全部出资，而第三人隐瞒事实并作为所有人进行产权登记是错误的。被上诉人为第三人曹征梅发放房屋所有权证属于登记错误，应予撤销。本案应当进行实体审理，不应当驳回起诉。2006年，上诉人和第三人曹征梅起诉离婚时，上诉人才知道案涉房屋被第三人曹征梅隐瞒事实进行产权登记，上诉人在民事诉讼中一直要求第三人曹征梅返还财产，故起诉期限并未超过，一审法院不应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审并撤销案涉房产证，判令本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人射阳县自然资源与规划局答辩称：上诉人陶者虎在2006年提请离婚时，即已知晓涉案房屋登记在第三人曹征梅名下，但其直至2018年7月才提起本案诉讼，已超过行政诉讼的起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院另查明，2019年2月22日，根据《射阳县机构改革方案》，射阳县国土资源局（县规划局、县不动产登记局）的职责与其他职责进行整合，组建射阳县自然资源和规划局，不再保留射阳县国土资源局（县规划局、县不动产登记局）。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，2019年2月22日，根据《射阳县机构改革方案》，射阳县国土资源局（县规划局、县不动产登记局）的职责与其他职责进行整合，组建射阳县自然资源和规划局，不再保留射阳县国土资源局（县规划局、县不动产登记局）。故射阳县自然资源和规划局是本案适格的被上诉人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，在2006年，上诉人陶者虎在与原审第三人曹征梅的离婚诉讼案中即已知道案涉房屋登记在曹征梅名下，其提起本案诉讼是2018年7月，明显超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回陶者虎的起诉并无不当。 综上，上诉人陶者虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年三月十八日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初100号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区双塔路118号综合楼四、五层。 法定代表人：邢仲灵。 原告苏梦与被告嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。2019年3月25日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦申请撤回对被告嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许苏梦撤诉。 案件受理费443元，减半收取计221.50元，由苏梦负担。 （此页无正文） 审 判 长  夏 鸿 审 判 员  张万江 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈安妮
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更474号 罪犯袁立民，男，1971年10月26日出生，汉族，小学文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年3月14日作出(2016)浙0602刑初70号刑事判决，以被告人袁立民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月29日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯袁立民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯袁立民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁立民在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯袁立民减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月18日起至2019年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方圆集团有限公司，住所地山东省海阳市海阳路243号。法定代表人：高秀，董事长。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜林强，男，1958年9月19日出生，汉族，住山东省海阳市。再审申请人方圆集团有限公司因与被申请人姜林强劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方圆集团有限公司申请再审称，（一）确认劳动关系适用仲裁时效是法律的明确规定。《劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定，因确认劳动关系发生的争议适用本法。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。一、二审法院都以案件不涉及实体权利而判决确认劳动关系不适用仲裁时效，是明显的违法裁判。（二）一、二审法院以确认劳动关系属于确认之诉而认定不适用时效制度是错误的。确认之诉不适用时效制度是法律上的一般性规定，《劳动争议调解仲裁法》规定确认劳动关系适用一年的仲裁时效，是特殊性、专门性规定。《立法法》明确规定特殊性规定优于一般性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定，如果适用，被申请人主张权利时是否已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。从上述规定可以看出，在劳动争议范围已经明确的情况下，劳动争议调解仲裁法第二十七条并未将确认劳动关系的争议排除于仲裁时效适用之外。因此，本案应适用仲裁时效的规定，仲裁时效应以被申请人知道或应当知道申请人不认可其双方间存在劳动关系的时间为起算点。本案双方当事人对自2003年1月至2012年12月存在劳动关系的事实没有异议，在本案仲裁之前，双方亦未对是否存在劳动关系产生过争议。2012年12月3日是双方解除劳动关系的时间，而非涉案争议的仲裁时效起算时间，本案的仲裁时效起算时间应为姜林强申请仲裁的时间，所以被申请人主张权利时未过仲裁时效。原审适用法律存在瑕疵，本院予以纠正，但原审瑕疵对本案的实体审理结果未产生影响，故该问题不足以对本案启动再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方圆集团有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年三月十三日法官助理张俊峰书记员郭敏
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执593号之六 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人张少杰，男，1982年8月12日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人李乔成，男，1972年3月18日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人韩成明，男，1979年5月3日生，汉族，山西省盂县人。 关于申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人张少杰、李乔成、韩成明借款合同纠纷一案的（2018）晋0322民初15号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年9月21日立案，立案后于2018年9月24日向被执行人张少杰、李乔成、韩成明发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中通过网络查控，发现被执行人张少杰有晋CXXXXX北京现代汽车一辆，已查封未实际扣押。又通过传统查封，分别向盂县不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司、阳泉市住房公积金管理中心盂县管理部发出协助，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请人于2019年3月15日向本院提出申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋0322执593号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员  李晨生 二〇一九年三月二十日 书记员  赵 锋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执735号申请人：唐林，男，汉族，1970年3月2日生，住贵州省习水县。被执行人：皮远良，男，汉族，1964年6月5日生，住重庆市垫江县。本院在执行唐林与皮远良借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人皮远良银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行终224号 上诉人（原审起诉人）：朱小侬，女，1958年4月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 上诉人朱小侬因其他行为纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初41号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人朱小侬提起上诉称，温州医科大学附属第二医院作为管理公共卫生事务的事业单位，违反卫医政发（2011）31号文件第七条规定，操作上诉人的儿子出院，玩弄法规，理应受到追究，其与行政机关具有相同的行政主体地位。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，上诉人朱小侬向一审法院提起行政诉讼，要求确认温州医科大学附属第二医院作出出院记录的行为违法，责令撤销并尽快恢复住院（含转院），但温州医科大学附属第二医院并非行政机关，其作出出院记录并要求出院的行为，并非行政行为。因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审法院对其起诉裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年三月十八日 代书记员 黄颖哲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更840号罪犯周丽琴，女，1976年10月21日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年4月28日作出(2015)衢柯刑初字第418号刑事判决，以被告人周丽琴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人周丽琴不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)浙08刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官应潇出庭执行职务，罪犯周丽琴到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周丽琴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯周丽琴对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周丽琴符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯周丽琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯周丽琴已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周丽琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周丽琴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧
浙江省宁波市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙02刑申2号 韩奎星： 你不服宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇刑初字第529号刑事判决，以“本案只有被害人的指认，没有其他证据的关联和佐证，没能形成一个完整的证据链”等为由，向本院提出申诉。 本院认为，你故意伤害公民身体，其行为已构成故意伤害罪。该犯罪事实的认定有被害人的陈述，多位证人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案情况说明，协议书、谅解书等证据证实，你亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证。因此，原裁判并无不当。 综上，本院认为，原裁判适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。 二〇一九年三月二十八日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1510号 原告：宛智鸿，男，汉族，1972年4月15日出生，住广州市越秀区, 被告：广州市公安局交通警察支队荔湾大队。 原告宛智鸿诉被告广州市公安局交通警察支队荔湾大队行政处罚纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告宛智鸿撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告宛智鸿负担。 审判员  杨   审判员  杨忠良 二〇一九年三月二十七日 书记员  雷皓然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终80号上诉人（原审被告）：沈阳爱地生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区创新路。法定代表人：樊采良，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高桂云，女，1951年11月7日生，汉族，住巴彦县。上诉人沈阳爱地生物科技有限公司因与被上诉人高桂云民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2018）黑0126民初4485号民事裁定，向本院提出上诉。沈阳爱地生物科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审法院将此条款中的“接收货币一方”认定为在诉讼请求中请求对方当事人支付货币一方，属于法律理解错误，此处应理解为涉案合同的约定而接收货币的一方。本案上诉人与被上诉人的借款合同中，由被上诉人支付借款，而上诉人接收借款，上诉人为接收货币一方，合同履行地应确定为上诉人所在地。高桂云未提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年签订借款协议，约定被上诉人高桂云为上诉人沈阳爱地生物科技有限公司提供借款，现双方因借款问题发生纠纷，故本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该争议标的是指诉讼请求所指向的合同中被告的义务。本案中，被告在合同中的义务是偿还借款，接收货币的一方为原告，故高桂云作为接受货币一方其住所地黑龙江省为合同履行地，黑龙江省巴彦县人民法院享有该案管辖权。虽然上诉人沈阳爱地生物科技有限公司住所地作为被告住所地，该住所地法院也享有管辖权，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，高桂云先行向合同履行地黑龙江省巴彦县人民法院起诉，巴彦县人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。上诉人沈阳爱地生物科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回被告沈阳爱地生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年三月十三日书记员  时 威
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终367号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨伟全，男，1981年9月4日出生汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市高明区**********。因犯故意伤害罪于2005年2月2日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年5月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2007年5月30日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2008年2月5日刑满释放。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2011年3月31日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2012年5月12日刑满释放。因犯开设赌场罪于2017年6月30日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月22日刑满释放。因本案于2018年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人杨伟全犯非法侵入住宅罪一案，于2019年2月28日作出（2019）粤0608刑初54号刑事判决，以非法侵入住宅罪判处被告人杨伟全有期徒刑九个月。原审被告人杨伟全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人杨伟全申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨伟全撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨伟全撤回上诉。广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年三月二十五日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
浙江省温州市中级人民法院结案通知书（稿）（2019）浙03执恢49号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司被执行人：赵晓东关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人赵晓东追偿权纠纷仲裁一案，本院于2019年3月25日立案恢复执行，原执行案号为（2018）浙03执767号。在执行过程中，被执行人于2019年3月21日自动履行2214.50元，其中偿还借款本金1542.58元、利息493.63元、迟延履行期间债务利息78.29元和仲裁费50元，并支付本案执行费50元。现被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十七日
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初882号原告：迁安市邦拓机械设备租赁有限公司，住所地迁安市建昌营镇东密坞村，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙学权，职务：经理。委托诉讼代理人：戚中华，男，该单位工作人员。被告：江苏源能环境工程有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：何正新，职务：总经理。原告迁安市邦拓机械设备租赁有限公司与被告江苏源能环境工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市邦拓机械设备租赁有限公司的法定代表人孙学权、被告江苏源能环境工程有限公司的法定代表人何正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迁安市邦拓机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付吊车费、板车费188000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日至2017年6月18日，被告承揽唐山天茂实业有限公司2#、3#竖炉及3#、4#带烧脱硫除尘环保项目施工，在施工期间被告租赁原告的设备，尚欠费用488000元，被告于2017年6月19日出具欠条，经催要后给付30万元，余款至今未付。江苏源能环境工程有限公司辩称，我对原告的起诉有异议，我们已经给了原告30万元，剩余租赁费我们一直协商，我们想少给一点，本次项目的吊车费超出预算，用车程序也不符合我们公司的规定，用吊车的合同是我公司项目部与原告签订的。2018年我们协商过，如果我们付30万元租赁费剩余的租赁费原告会给我们减免。我对原告的诉状有异议，我们已经给付原告30万元的租赁费，原告的诉求事实不清，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日至2017年6月18日被告承揽了唐山天茂实业有限公司竖炉及带烧脱硫除尘环保项目，成立了项目部，袁计划、郭建军、刘清辰系该项目部成员。施工期间，被告以项目部名义与原告签订了八份吊车租赁合同，租用原告的吊车和板车。截止到2017年6月19日，共产生租赁费986000元，通过项目部向被告申报，被告已付498000元，尚欠488000元，由经办人刘清辰签字、项目部盖章，为原告出具了欠条。之后，被告分三次偿还租赁费300000元，余款188000元未付。本院认为，被告的项目部不具备对外承担责任的主体资格，其项目部为原告出具的欠条，能够证明被告租赁原告吊车及拖欠原告租赁费的事实，被告应承担偿还义务。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告江苏源能环境工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市邦拓机械设备租赁有限公司租赁费188000元。案件受理费4060元，减半收取计2030元，由被告江苏源能环境工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王志健 二〇一九年三月二十二日书记员 方 芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更971号罪犯罗海生，男，1978年4月12日出生，汉族，初中文化，四川省珙县人，现在浙江省。四川省筠连县人民法院于2014年11月6日作出（2014）筠连刑初字第144号刑事判决，以被告人罗海生犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币52000元。宣判后，被告人罗海生不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2015年2月17日作出（2014）宜中刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，罪犯罗海生于2015年4月1日交付四川省汉王山监狱服刑改造。2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗海生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗海生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗海生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯罗海生至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯罗海生减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月28日起至2021年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执882号 本院依据已经发生法律效力的（2005）绍中刑初字第00038号民事判决书，于2018年11月09日立案执行申请执行人孙旭辉、裴正香、汪利红与被执行人边成光、寿国良故意伤害罪一案。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，本院对申请人司法救助50000元，申请人表示对本案不再主张，并同意结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行审8号 申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，所在地南宁市大学东路192号。 负责人罗美玲，局长。 委托代理人秦伟娜，南宁市西乡塘区卫生计生监督所工作人员。 被执行人陆彪，男，1980年6月5日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局向本院申请强制执行南西卫医罚[2017]76号行政处罚决定中关于对被执行人陆彪罚款6000元及加处罚款6000元共计12000元一案，本院于2019年3月20日已依法受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，申请执行人作为县级人民政府卫生行政部门，是法律授权负责本行政区域内医师工作的主管部门。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法且已经发生法律效力，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请强制执行南西卫医罚[2017]76号行政处罚决定中关于对被执行人陆彪罚款6000元及加处罚款6000元共计12000元，准予强制执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 王文珠 二〇一九年三月二十六日 书记员 吴 珏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被申请人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1843号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市浍水东路277号。 代表人：张秋娣，总经理。 被上诉人（原审原告）：叶凤平，男，1966年7月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 被上诉人（原审原告）：叶时青，男，1993年11月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 被上诉人（原审原告）：叶瑶，女，1989年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市。 被上诉人（原审原告）：陈水兰，女，1938年2月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 共同委托诉讼代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。 原审被告：冉庆勋，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因与被上诉人叶凤平、叶时青、叶瑶、陈水兰，原审被告冉庆勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初14926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 徐艳锦
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘2901刑初29号被告人王六海，无前科。2018年6月8日因涉嫌故意伤害罪被临夏市公安局刑事拘留，2018年7月17日予以释放，同日被临夏市公安局取保候审。同年12月25日临夏市人民检察院对其取保候审。辩护人李长福,系甘肃临夏临河律师事务所律师。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人王六海犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人王六海及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年6月7日19时许，被害人王某1之子王某2酒后到被告人王六海的家中进行谩骂，后王六海从家中出去，并追到王某2家中理论，在王某2家中被害人王某1用木棍在王六海的腿部和手部进行殴打，后王六海将前来劝说的被害人母亲林某推倒后离开了王某2家，随后王某2、王某1及其妻子吴某追到王六海的家门口。后王某2在门口谩骂王六海，王六海随即从家中拿上一木棒出来，王某2见状后往远处跑了，王六海就用手中的木棒在王某1的右眼部打了一下，致使王某1的右眼眼球破裂。经兰州大学第二医院诊断，被害人王某1伤情为：右眼球破裂；右眼睑裂伤；右眼泪小管断裂；右眼眶骨骨折。经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，王某1的人体损伤程度属重伤一级。案发后,被告人和被害人达成了民事赔偿协议,被告人赔偿被害人医疗费、误工费、护理费等共计175100元,被害人对被告人予以了谅解。上述事实有物证木棒、被害人的陈述、证人证言、伤情照片、兰州大学第二医院诊断证明、辨认笔录、临夏州公安局司法鉴定中心法鉴定意见书、被告人的供述和辩解、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据在案佐证，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王六海无视国法，故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人认罪态度好，对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，且本案系邻里纠纷引起，被害人对矛盾激化负有一定责任,应对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王六海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、随案移送的木棒一把，予以没收。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨永平审 判 员  舍伟真人民陪审员  常甜甜二〇一九年三月二十七日书 记 员  马鸿馨
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1388号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一北街1178号、1180号。 法定代表人：周宏，经理。 委托诉讼代理人：高旭，男，1989年5月3日出生，汉族，住陕西省侯马市。系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李九妹，女，1947年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：陈雅萍，浙江训和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘惠飞，男，1988年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被上诉人（原审被告）：陈其云，男，1986年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 上诉人渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司与被上诉人李九妹、刘惠飞、陈其云机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许上诉人渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费2030元，减半收取计1015元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月十八日 代书记员 谢燕云
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2031号上诉人（原审被告）：王亚伟，男，1977年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：张燕，女，1982年12月3日出生，汉族，住湖南省安乡县，现住浙江省温州市鹿城区。上诉人王亚伟因与被上诉人张燕买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年1月25日向上诉人王亚伟送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。王亚伟未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王亚伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月二十七日代书记员  赵丽丹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3004号原告：王敬怡，女，1999年9月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王铁，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告：陈娜娜，女，1982年7月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。本院受理原告王敬怡诉被告陈娜娜返还原物纠纷一案，被告陈娜娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争房屋坐落于西青区，故本院作为不动产所在地的人民法院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告陈娜娜对本案管辖权提出的异议。案件受理费实际收取80元，由被告负担（于本裁定发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王剑辉二〇一九年三月一日书 记 员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）临执指字第227号 申请执行人：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：毛晓辉，理事长 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗西街道东磊石村。 法定代表人：张祥祥，经理。 被执行人：张令友，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：张祥祥，男，1983年7月15日出生，汉族，临沂盛鼎瓷业有限公司经理，住临沂市罗庄区。 被执行人：李自霞，女，1963年7月11日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：于凤艳，女，1973年12月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司、张令友、张祥祥、李自霞、于凤艳民间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院立（2019）鲁13执恢1号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下： 将临沂市中级人民法院（2019）鲁13执恢1号一案指定山东省兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  滕厚峰 审判员  密启娜 审判员  柏建松 二〇一九年三月十三日 书记员  张 堃
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6154号申请执行人：俞志军，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省。委托执行代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。委托执行代理人：沈菱声，浙江君度律师事务所律师。被执行人：赵炳云，男，1963年11月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告俞志军与被告赵炳云股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的(2018)沪0117民初3107号民事判决书，已经发生法律效力。因被告赵炳云未履行生效法律文书确定的付款义务，原告俞志军依据该民事判决，于2018年10月15日向本院申请执行，要求被告赵炳云支付货款730,000元及利息168,315元(暂算至2018年10月1日，之后继续按照本金730,000元，双倍罚息日利率万分之一点七五计算至实际付清之日)。本院受理立案后，依法于2018年10月15日向被执行人发出执行通知，责令其于同月22日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。执行中，本院于2018年10月22日网络冻结被执行人名下账户(冻结期限一年，届期如需续封，应在期限届满前15日提出书面申请，否则届期将自动解除冻结)，但未有存款。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有其它房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供。本人认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年三月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88871号之二原告：**，男，1974年7月20日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。被告：王磊，男，1982年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐文仪，上海市海锐律师事务所律师。原告**与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一九年三月四日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终342号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏读远，男，1990年5月10日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍地湖南省衡阳县。因犯盗窃罪于2013年5月9日被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2014年12月20日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因犯抢劫罪于2016年1月18日被广州市中级人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2018年7月30日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人黄昊，广东东成律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人魏读远犯盗窃罪一案，于2019年2月15日作出(2019)粤0605刑初474号刑事判决。原审被告人魏读远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人魏读远，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月13日凌晨1时许，被告人魏读远去到佛山市南海区桂城某公共车库内，盗走被害人陈某1停放在该处的一台电动车。同月18日凌晨3时许，被告人魏读远去到佛山市南海区桂城街道某公寓电动车停车位，盗走被害人张某1停放在该处的一台爱玛电动车。同月24日19时许，被告人魏读远去到佛山市南海区某直街某号门口，盗走被害人周某1停放在该处的小刀TDT1816Z电动助力车。当日21时许，民警在平洲江滨公园对面路段抓获魏读远，起获被盗窃的小刀TDT1816Z电动助力车。破案后，被盗窃的小刀TDT1816Z电动助力车已发还周某1。经鉴定，被盗的小刀TDT1816Z电动助力车价值2138元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈某1、周某1、张某1的陈述，公安机关出具的抓获经过、起获经过、搜查笔录、现场勘验笔录，价格认定结论书，收据，户籍证明等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人魏读远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏读远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次盗窃，依法从重处罚。魏读远归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人魏读远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后,原审被告人魏读远上诉称前两起盗窃属于犯罪未遂，第三单所盗小刀TDT1816Z电动助力车已发还被害人，并未造成被害人损失；其到案后如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。其辩护人辩护称魏读远具有归案后如实供述、认罪认罚、部分赃物起获并发还受害人的从轻处罚情节；原审法院认定盗窃数额较大的证据不足，以此对魏读远的定罪量刑不当；魏读远文盲且智力低下，可考虑酌情对魏读远轻判。经审理查明，原审判决认定上诉人魏读远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人魏读远上诉提出前两起犯罪属于犯罪未遂的意见，经查，盗窃现场的监控视频、两被害人陈某1、张某1的陈述及魏读远的供述及辨认材料均证明魏读远分两次于案发时间在桂城顺利公寓推走被盗车辆，其盗窃行为已实施终了，符合盗窃犯罪的全部构成要件，属盗窃犯罪既遂，魏读远关于该两起盗窃未遂的上诉意见无法律依据，本院不予支持。对于上诉人魏读远的辩护人辩护称原审法院认定盗窃数额较大的证据不足，以此对魏读远定罪量刑不当的意见，经查，魏读远曾因盗窃受过刑事处罚的，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，其在佛山辖区内盗窃数额超过1500元以上，即属盗窃数额较大，原审判决据此对魏读远定罪量刑正确，故辩护人该上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人魏读远以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏读远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。魏读远在二年内多次盗窃，有较大的人身危险性，从重处罚。魏读远归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决量刑时已根据魏读远的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑结果适当。魏读远还上诉称到案后如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，其辩护人辩称魏读远具有归案后如实供述、认罪认罚、部分赃物起获并发还受害人的从轻处罚情节，魏读远及其辩护人以此为由主张原审判决量刑过重的上诉意见理据不足，本院不予采纳。辩护人辩护称魏读远文盲且智力低下，可考虑酌情对魏读远轻判的意见，因这不是从轻处罚的法定情节，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 凌 蔚二〇一九年三月二十五日法官助理 许丽敏书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更102号罪犯梁志平，男，1964年11月24日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省郁南县人民法院于2016年10月31日作出(2016)粤5322刑初124号刑事判决，以被告人梁志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2019年6月5日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁志平在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁志平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬，再获得考核分348分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯梁志平予以减去有期徒刑二个月七天（刑期执行至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷