山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8231号原告：周继皋，男，1958年5月17日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：陈兆，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟润华，女，系周继皋之妻。被告：济南市经济和信息化委员会，住所地济南市，统一社会信用代码：113701005607983059。法定代表人：汲佩德，主任。委托诉讼代理人：张端光，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：济南市企业家协会，住所地济南市，统一社会信用代码：51370100MJD682964K。法定代表人：孟庆堂，会长。委托诉讼代理人：王宝岭，男，系该单位副秘书长。原告周继皋与被告济南市经济和信息化委员会（以下简称济南市经信委）、济南市企业家协会劳动争议一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继皋及其委托诉讼代理人陈兆、翟润华，被告济南市经信委的委托诉讼代理人张端光，被告济南市企业家协会的委托诉讼代理人王宝岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周继皋向本院提出诉讼请求:1、依法确认周继皋与济南市经信委、济南市企业家协会自1990年3月至今存在劳动人事关系；2、依法判令济南市经信委、济南市企业家协会向周继皋支付双倍工资96000元；3、依法判令济南市经信委、济南市企业家协会向周继皋支付经济补偿金120000元；4、依法判令济南市经信委、济南市企业家协会向周继皋补缴社会保险；5、本案诉讼费由济南市经信委、济南市企业家协会承担。事实与理由：周继皋自1975年7月响应国家号召上山下乡，1978年应征入伍，1982年从部队复员安置在济南石油化工二厂工作。1990年3月从济南石油化工二厂调入被告处济南市经委（济南市经信委前身）、济南市企业家协会（工龄已满十五年），从事管理工作，属于国家正式职工，双方没有签订书面劳动合同，没有缴纳社会保险。周继皋档案始终在济南市经信委人事处，直到2017年7月4日周继皋准备办理退休手续时才发现养老保险、医疗保险等社会保险没有缴纳。同时。济南市经信委、济南市企业家协会也未向周继皋出具终止或解除劳动证明，导致周继皋无法享受社会保险待遇，周继皋与济南市经信委、济南市企业家协会多次协商，及时补交养老保险，但置之不理，周继皋于2018年4月24日提起劳动仲裁，2018年6月9日济南市历下区劳动人事争议委员会作出了济历下劳人仲案【2018】298号《裁决书》“驳回申请人周继皋全部仲裁请求”。周继皋认为，济南市经信委、济南市企业家协会的行为违反《劳动合同法》、《社会保障法》等相关规定，严重侵犯了周继皋的合法权益，应当依法承担相应的赔偿责任。望判如所请。济南市经信委辩称，一、周继皋与济南市经信委不存在劳动关系，双方没有签订过劳动合同，不存在约定劳动关系；周继皋没有为济南市经信委提供劳动，济南市经信委也不为其发放工资、缴纳社保，双方不存在事实劳动关系。二、济南市企业家协会应否承担责任与我方无关。济南市企业家协会是济南市民政局登记注册的社团法人，具有独立的民事主体资格，依法独立承担民事责任，济南市经信委仅是其业务主管单位。三、周继皋要求双倍工资的经济补偿金的请求已经超过时效。四、周继皋要求缴纳社会保险的请求不属于法院的受案范围。综上，周继皋的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。济南市企业家协会辩称，根据周继皋自述，“自1990年3月调入济南市经委企业家协会，1995年6月份停薪留职，自己出去发展业务……”时间至今已逾二十多年，严重超过诉讼时效，不应进入实体程序的审理。济南市企业家协会是社团组织，没有行政级别，不存在“科长”职务设置，我会与周继皋没有劳动关系。综上所述，周继皋的请求于法无据、与情相悖、于理不合、不是事实，不应得到支持，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案（2018）298号《裁决书》完全正确，请贵院依法驳回所请，诉讼费由周继皋承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对周继皋提交的全国组织机构统一社会信用代码公示查询、行政介绍信存根、职工增减登记表及干部档案转递通知单存根、中国共产党党员组织关系介绍信、退伍军人登记表、应征青年入伍登记表、高中毕业生家庭情况调查表及三份证明材料、裁决书，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对周继皋提交的职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表，系复印件，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信；对周继皋提交的证明，其性质为证人证言，证人未到庭接受质询，不符合证据的形式要件，本院不予采信；对周继皋提交的承包协议书,发包方仅有李桂芹签字，该证据的真实性无法核实，本院不予采信；对周继皋提交的证人证言，其中证人李桂琴未到庭接受质询，不符合证据的形式要件，本院不予采信，对魏建华的证人证言，到庭接受质询，符合证据的形式要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周继皋自1990年3月从济南石油化工二厂调入济南市经信委、济南市企业家协会，从事管理工作。双方没有签订书面劳动合同，没有缴纳社会保险。根据行政介绍存根显示，1990年3月，周继皋调入济南市企业家协会。根据中国共产党党员组织关系介绍信显示，调入单位为“济南市经委、企业家协会”。济南市经信委分别于2003年5月10日、2007年4月9日、2008年6月2日出具相关证明材料，载明周继皋为济南东方企业联合总公司职工。另，退伍军人登记表、应征青年入伍登记表现房有手写“周继皋本人档案复印”，上有济南市经济和信息化委员会组织人事处盖章，时间为2017年7月4日。即周继皋档案在济南市经信委处保存。2018年4月24日，周继皋以济南市经信委、济南市企业家协会为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼相同的仲裁请求。2018年6月9日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会出具济历下劳动人仲案（2018）298号仲裁决定书，裁决：驳回周继皋全部仲裁请求。周继皋不服该裁决，在法定期限内起诉至我院。另查明，济南市企业家协会、济南东方企业联合总公司均系济南市经信委下属单位。本院认为，关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国争议仲裁调解法》第二条及第二十七条的规定，周继皋起诉要求确认劳动关系及支付工资的诉求应适用一年的仲裁时效。结合当时的社会实际及周继皋自述口头办理停薪留职情况，双方处于“长期两不找”的状态，双方并未就劳动关系作出处理。在此期间，济南市经信委分别于2003年5月10日、2007年4月9日、2008年6月2日出具相关证明材料，2017年7月4日，仍为周继皋复印档案材料。直至2017年7月周继皋办理退休手续，才知道自己的权利受到侵害，即开始起算时效的日期为2017年7月4日，在该时间之后2018年4月28日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，即以仲裁的方式主张了权利，故本案未超过仲裁时效。关于周继皋要求济南市经信委、济南市企业家协会补缴社会保险的诉讼请求，因社会保险缴纳属于行政管理职责，依法不属于人民法院劳动争议的受理范围，故本院不予处理。关于劳动关系主体问题。根据行政介绍存根显示，1990年3月，周继皋调入济南市企业家协会。根据中国共产党党员组织关系介绍信显示，调入单位为“济南市经委、企业家协会”。根据后续济南市经信委出具的相关证明材料显示其2003年至2008年所述单位为济南东方企业联合总公司。周继皋无论是在济南市企业家协会还是济南东方企业联合总公司工作均系济南市经信委下属单位，且周继皋的档案存放于济南市经信委处由其管理，应认定系济南市经信委指派行为，故本院认定，与周继皋存在劳动人事关系的单位是济南市经信委。同时，对于周继皋向济南市企业家协会主张的相关权利，本院不予支持。关于劳动关系是否存续问题。根据上述周继皋与济南市经信委处于“长期两不找”的状态，即双方并未就劳动关系作出处理。故周继皋与济南市经信委的劳动关系至今存续。关于周继皋要求济南市经信委支付双倍工资的诉讼请求。工资是用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，根据周继皋自述，自1995年起未再给济南市经信委提供劳动，故对于周继皋的此项请求，本院不予支持，关于周继皋要求济南市经信委支付经济补偿金的诉讼请求。根据上述，双方的劳动关系存续至今，双方的劳动关系并未解除，故周继皋的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：一、原告周继皋与被告济南市经济和信息化委员会自1990年3月至今存在劳动人事关系；二、驳回周继皋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告济南市经济和信息化委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  刘 丽二〇一九年三月七日书 记 员  郭 帅