陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第00311号原告陈家运，男，生于1969年8月14日，汉族，农民。被告王宜哲，男，生于1962年12月24日，汉族，农民。委托代理人程玉宇，男，系“148”法律服务所法律工作者。原告陈家运与被告王宜哲买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任于2014年5月14日上午9时30分对该案公开开庭进行了审理，原告陈家运、被告王宜哲及其委托代理人程玉宇均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告陈家运诉称：被告经营养鸡厂，从2012年到现在多次购买原告玉米，共计欠款20526元，后原告多次向被告索要欠款时，被告以各种理由和借口一拖再拖，拒不给付欠款。原告为了维护自己的合法权益，要求被告给付玉米款合计20526元。被告辩称：原告所诉欠款20526元中，被告实际只欠原告12026元。被告不承认欠原告8500元的实际情况是，2013年6月3日被告买原告玉米4170公斤，价值8924元，第一次被告妻子杨淑霞给付原告零头424元，第二次被告妻子杨淑霞给付原告6100元，下欠2400元，被告妻子杨淑霞给原告写了一张欠条。该事实有被告妻子杨淑霞2013年6月3日给原告写的欠条及被告2013年农村住户收支记账本相互印证。现原告以过磅单向被告讹诈8500元，没有法律依据，依法应予驳回。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交证据5张，其中2012年9月28日、2013年4月25日、2013年5月10日、2013年6月3日4张条据系欠条，该证据证明被告购买原告玉米共欠款12026元，其中2013年6月3日的欠条上盖有“山阳县公平计量站”印章。5张条据中剩余1张条据系过磅单，载明“毛重6040哲皮1870净4170公斤8924元欠8500元”，并盖有“山阳县公平计量站”印章。被告对上述证据的质证意见是：2012年9月28日、2013年4月25日、2013年5月10日、2013年6月3日4张欠条属实，被告购买原告玉米欠款12026元。对原告出示的过磅单有异议，认为1、这不是欠条，没有欠条二字。2、这只是一张过磅单。3、没有王宜哲的签名。4、没有日期。被告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据是：山阳县统计局给王宜哲发放的2013年农村住户收支记账本，该记账单是2013年1月1日至同年12月31日对王宜哲养鸡厂收、支情况的记载，其中2013年6月3日记账页栏内载明“摘要（玉米）数量（8340）支出（8923.8）”，栏外注明“欠陈2400”。原告对上述证据的质证意见是：这份证据是假的，被告写的欠8923.8是真实的，但是旁边补充的欠2400元是被告人为补充上去的。针对原告提供的证据，结合庭审中被告的质证意见，本院做如下认定：对原告提供的2012年9月28日、2013年4月25日、2013年5月10日、2013年6月3日4张欠条，庭审质证中被告认可，本院予以采信。对欠条之后的第5张过磅单虽没有注明时间，但有数额、有签名，双方对交易情况的真实性无异议，本院予以采信。针对被告提供的证据，结合庭审中原告的质证意见，本院做如下认定：对原告提供的山阳县统计局给王宜哲发放的2013年农村住户收支记账本，因该记账本是被告及家属所记载，原告不认可，也无其它证据印证，不能达到被告证明目的，本院不予采信。本院依据采信的证据和当事人的陈述，确认以下案件事实：被告王宜哲因经营养鸡厂，与原告陈家运多次发生买卖玉米业务。现原告手中持有被告向原告出具的欠条四张及双方现争议的第五张条据过磅单一张。该四张欠条分别是2012年9月28日欠款510元、2013年4月25日欠款3500元、2013年5月10日欠款5616元、2013年6月3日购买原告玉米欠款2400元。对该四张欠条真实性被告无异议，但认为第四张欠条的2400元是双方争议的第五张条据即过磅单结算而来，两张条据有关联。第五张条据内容为“毛重6040哲、皮1870、净4170公斤、8924元、欠8500元”，被告在庭审中承认该条据中“毛重6040哲、欠8500元”属其书写，“皮1870、净4170公斤”系过磅员书写，“8924元”系原告书写。该条据加盖“山阳县公平计量站”印章，没有署名时间。本院经调查山阳县公平计量站，该站证实因其未保留相关票据，无法证实具体情况。对此笔交易，原、被告均承认当日原告出售给被告玉米4170公斤，价款8924元，在山阳县公平计量站称毛重和净重，双方当事人均在场。被告当场给付零头424元，在过磅单中书写“欠8500元”。原告陈述被告在8924元货款给付原告424元之后，将过磅单交付原告，之后再未给付原告。此次交易被告欠原告8500元，该过磅单即为欠条。此笔欠款与第四张欠条没有关系。被告认为在给付原告424元货款后，当日还给付了原告货款6100元，剩余2400元，为此向原告出示了2400元欠条也即第四张条据。本院认为：被告向原告出示的四张欠条，双方当事人对真实性无异议，四张欠条共计12026元，被告应承担给付价款12026元的义务。第五张条据虽有争议，但当事人双方对双方发生此笔交易的真实性不持异议，该条据虽然未有时间记载，不规范，但被告承认部分内容，特别是欠款金额8500元及欠款人“哲”为其书写，该条据结合双方陈述可认定为双方为买卖玉米所产生的债权债务凭证，该债务凭证为原告持有，原告凭此凭证索要欠款，举证责任到位，本院应予支持。被告虽辩称玉米价款8924元其已分两次偿还424元和6100元，余欠款2400元，但原告只承认偿还了424元，被告认为偿还了6100元，没有证据证明，举证责任不到位，本院无法认定该事实。被告出示的收支账本系被告家庭收支情况记载，属被告记录，无其它证据印证，客观性不强，不能达到证明目的。且被告作为生意人，按其自己陈述当日偿还424元后向原告出示了过磅单，上面写明欠款8500元，当日又偿还了6100元，再次给原告出示欠条2400元，而不收回前面的欠8500元的收据，或者让原告向其出示收回货款6100的收据，其做法不能自圆其说，因而对第五张条据过磅单应认定为原、被告双方债权债务凭证，原告以此起诉被告要求被告承担给付玉米欠款8500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告在本判决书生效之日起10日内给付原告玉米欠款20526元。案件受理费310元，减半收取155元，由被告王宜哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈美成二〇一四年六月四日书记员  孔庆鹏适用法律：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。