江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0281民初215号原告王怀祥，男，汉族，1957年2月18日出生，家住乐平市。委托代理人李俊、曾纪欣，江西泰方律师事务所律师。被告乐平市建设局，住所地乐平市东风北路**，统一社会信用代码：11360281739168469E。法定代表人邹劲松，系该局局长。委托代理人张满，乐平市洎阳法律服务所法律工作者。原告王怀祥诉被告乐平市建设局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2004年9月开始在被告处工作，工作地点为乐平市大连路5公里道口处，工作内容为道口值班，开始工作时工资为600元，其后略有增加，被告按月向原告支付工资，在下一个月支付本月工资，但双方直至2008年左右才签订了劳动合同，且原告一直没有拿到所签订的合同。自2016年5月1日起，申请人的工作方式变更为“三班倒”（即三天内三组人进行倒班），工作时间超过每周40小时的法律规定，且在法定节假日未进行休假且未支付加班工资。在劳动关系存续期间，被告一直没有为原告购买过社会保险，且支付的工资经常低于最低工资标准。原告多次要求被告补缴社会保险费，但被告均不予配合。现原告已达到法定退休年龄，由于被告一直未为原告购买社会保险，影响原告享受养老保险。在未解决前述问题的前提下，被告又于2018年11月，在未与原告进行商讨的前提下，直接将原告辞退，其后，原告为维护自身利益，向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。乐平市劳动人事争议仲裁委员会（下简称仲裁委）对本案事实认定不清，工资的支付情形认识存在错误。在仲裁申请书中，原告已就被告的工资发放方式进行过了说明，一、1、仲裁委关于每月15日左右发放上个月的工资，仲裁委在庭审中并未对该事实进行审查，仅因被告已于2018年10月18日向原告发放了工资，即认定被告已支付2018年10月工资，认定事实不清。2、仲裁委关于最低工资标准的认定存在错误。在仲裁过程中，原告已就其工资情况进行了相关的说明，并提供了部分证据进行佐证。被告并没有对原告所提交的证据提出其他的意见，且被告系原告工资的发放人，原告的工资情形，被告理当熟知，其举证责任理应由被告承担，仲裁委应认定被告按最低工资标准发放原告工资差额3090元。3、仲裁委关于经济赔偿金的认定存在重大错误。在仲裁过程中，仲裁委认为，原告已年满六十周岁，故符合“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”的有关规定。但实际上，依据最高人民法院的相关案例指导，原告作为农民工，同时并未享受基本养老保险待遇，虽然已经年满60周岁，但是原被告之间的关系理应视做劳动关系而非劳务关系。被告在劳动关系存续期间，单方解除劳动合同，且被告持续未为原告购买社会保险，应当依据法律规定支付相应的经济賠偿金，仲裁委对该事实的认定存在重大错误。4、仲裁委对于加班工资事实的认定存在错误。原告在劳动仲裁过程中，已就其工作的形式和时间进行了全面的说明，因此要求被告支付相应的加班工资。但在仲裁过程中，对于原告具体的工作时间安排、倒班方式，仲裁委始终未进行调查询问。并在未经查证的前提下直接判决驳回原告的申请，其行为存在重大错误。综上所述，乐平市劳动人事争议仲裁委员会对本案事实认定不清。二、乐平市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，乐劳人仲案字（2013］72号《仲裁裁决书》明确写明“根据《劳动合同法》第二十一条”，但引用的条文为《劳动合同法实施条例》中的条款。同时，对于超过法定退休年龄的问题，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例）＞请示的答复》中，最高人民法院也同意“超过六十周岁继续在城市务工的农民比较多，有些与用工单位形成劳动关系，依法应当保护这些务工人员的合法权益，给予其平等对待。”的意见。仲载委理应对该意见子以适用。因此，对于被告在劳动合同存续期间，单方解除劳动合同，且存在长期不购买社会保险的过错，应依据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条判决被告向原告支付賠偿金。同时应依据《劳动合同法》第三十一条、第六十二条判决被告向原告支付加班工资。故，向法院起诉要求1、请求判决被告支付2018年10月工资1645．83元。2、请求判决被告按最低工资标准发放原告工资差额3090元。3、请求判决被告支付原告经济赔偿金47004．07元。4、请求判决被告支付原告2016年5月至2018年10月加班工资43787．16元。5、请求判决本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据1、原告身份证及被告支付工资给原告的中国工商银行卡：2、原告中国银行账户2008年4月至2009年12月银行流水；3、原告工商银行账户，2015年1月至2018年5月的银行流水；4、工资情况及累计工资差额统计表：5、原告申请劳动仲裁前近12个月工资均值说明；6、加班工资计算说明；7、乐劳人仲案字（2018）73号仲裁裁决书，8、相关案件判决书。被告辩称，1、认定原告工作时间为2008年4月份，因为原告没有提供2004年9月到2008年4月的证据证明其工作时间；2、被告在2018年10月18日向原告发放工资1600元，原告在2018年11月底离职，故不存在发放2018年10月份工资，其主张下个月发上个月的工资没有依据：3、原告要求补齐，未达到最低工资标准的差额，因为其提供的部分工作时间工资情况不明，答辩人仅同意2015年2月至8月、2015年9月至2016年4月差额，共计2050元；4、原告要求支付经济补偿金没有合法依据，原告在2018年10月撞自离职不来上班且已满60周岁，双方劳动关系已经终止，并非被告违反劳动合同解除劳动关系；5、原告要求被告人支付2016年6至2018年10月加班工资478716元没有事实依据，原告不存在加班的事实，所以上述请求没有事实依据。被告为支持其辩称向法院提供了1、被告统一社会信用代码2、中国银行借记卡清单。经审理查明，原告于2004年9月开始在被告处工作，工作地点为乐平市大连路5公里道口处，工作内容为道口值班，开始工作时，工资为600元，其后略有增加，被告按月向原告支付工资，在劳动关系存续期间，被告一直没有为原告购买过社会保险，且支付的工资有时低于最低工资标准。原告多次要求被告补缴社会保险费。但被告均未予配合。现原告已达到法定退体年龄，由于被告一直未为原告购买社会保险，影响原告享受养老保险。原告于2018年10月30日后离职。原告就补缴社会保险费、支付2018年10月份工资、最低工资标准与原告工资之间的差额、以及经济赔偿金和加班工资等事项向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因原告不服乐平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁向法院起诉，从而引发本纠纷。上述事实，有原、被告向法庭提交的证据以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，自2004年9月开始原告一直在被告处工作至2018年10月止，双方形成了事实上的劳动关系。原告向法院诉请要求被告支付经济补偿金47004.07元，未有被告辞退原告的证据，故视为原告自动离职。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定：未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，而且作为农民也无所谓何时退休，在本案中被告一直未为原告购买社保，原告事实上也未享受到退休待遇，无法领取养老社保，故被告依法应支付原告经济补偿金。因原告在被告处工作已满14年，故被告应补偿原告14个月工资，原告离职前12个月平均工资为每月1620.83元，故被告补偿原告经济补偿金为22691.62元，原告要求被告按最低工资标准发放原告工资差额3090元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付2018年10月份工资1645.83元和2016年5月至2018年10月加班工资43787.16元无证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的，应否适用(工伤保险条例)的请示的答复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乐平市建设局按最低工资标准补发原告王怀祥2004年9月至2018年10月间工资差额3090元，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告乐平市建设局支付原告王怀祥经济补偿金22691.62元，限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告承担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  何国祥人民陪审员  余月凤人民陪审员  余一甲二〇一九年三月二十六日书 记 员  汪 敏