江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门工民初字第0018号原告陶忠。委托代理人徐拥军。被告沈健。被告南通诗意家用纺织品有限公司。法定代表人沈健。上述两被告的委托代理人黄冬梅。被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司。负责人赵华。委托代理人许跃明。原告陶忠与被告沈健、南通诗意家用纺织品有限公司（以下简称诗意纺织品公司）、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告陶忠的委托代理人徐拥军，被告沈健、诗意纺织品公司的委托代理人黄冬梅，被告永安保险公司的委托代理人许跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶忠诉称，2012年10月4日，被告沈健持证驾驶诗意纺织品公司所有的苏F×××××号小型轿车，与原告持证驾驶的普通二轮摩托车（后载案外人陆爱军）发生碰撞，造成原告、陆爱军受伤，两车损坏的交通事故。案涉轿车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三者险）。现要求三被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失人民币94210.60元，其中被告永安保险公司应在交强险、三者险责任限额内赔偿原告的损失；超出部分，由被告沈健、诗意纺织品公司全额赔偿。被告沈健辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议。但原告损失均应当由被告永安保险公司承担。另，被告沈健在事故发生后为原告垫付过医疗费23700.60元，要求原告予以返还。被告诗意纺织品公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议。其公司的车辆是被告沈健个人驾驶时发生的事故，虽然被告沈健是在其公司允许的情况下驾驶，但是被告沈健持有合法的驾驶证，在本起事故中原告的损失均应当由被告沈健支付，其公司不承担赔偿责任。被告永安保险公司辩称，其公司对交通事故事实、责任认定及投保事实无异议，愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。经审理查明，2012年10月4日13时20分许，被告沈健持证驾驶诗意纺织品公司所有的苏F×××××号小型轿车沿洋海线由南向北行驶至海门市三星镇红绿灯路口���车后右转弯时，与同向的原告持证驾驶的普通二轮摩托车（后载案外人陆爱军）发生碰撞，造成原告、陆爱军受伤，两车损坏的交通事故。同年11月9日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈健负事故全部责任，原告、陆爱军不负事故责任。原告于事故当日入住海门市人民医院治疗，同年10月19日出院，被诊断为：左锁骨骨折，头部外伤，多处软组织伤。2013年6月20日，南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度等作出如下鉴定结论：1、原告因交通事故致左锁骨中外1／3处骨折，头部外伤，多处软组织伤，治疗后遗有左肩关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。2、原告误工期限以4个月为宜，住院期间及出院后护理人员为1人，护理期限以2个月为宜。3、二次手术费用（取内固定物）约需5000元。事故发生后，被告沈健为原告垫付过医疗费23700.60元。另查明，苏F×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额1000000元，覆盖不计免赔特约险），保险期限均为2012年9月1日至2013年8月31日。本起交通事故中的另一当事人陆爱军出具承诺书，承诺其在本起事故中因未发生医疗费，故愿意放弃交强险份额，由原告先行享受。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、三者险保单、条款、承诺书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。庭审中，原告自愿剔除如东县人民医院的两张门诊挂号费定额收据存根12元，三被告对原告主张的住院伙食补助费270元、残疾赔偿金24404元、被扶养人生活费2885元、鉴定费2280元无异议，对原告主张的其他费用均有异议，本院现分析认证如下：1、原告主张医药费24207.80元（含被告沈健垫付的医疗费23700.60元），庭审中，原告举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、病情证明书、如东县人民医院门诊医药费收据、门诊挂号费定额收据存根、DR诊断报告单、病情证明书。经质证，三被告对海门市人民医院惠人服务部的发票不予认可，对海门市人民医院的其余医疗费无异议。对原告在如东县人民医院的的医药费，因为没有相应的门诊病历，且用药中含有有泰诺感冒药、头孢消炎药等，故不予认可。被告沈健举证海门市人民医院医疗费发票、用药明细、海门市人民医院惠人服务部发票。本院认为，被告沈健举证的海门市人民医院惠人服务部的1张票面金额为10元的发票，属于原告在住院期间因检查所发生的推车费用，系因交通事故引发的合理费用，应予认定。原告已举证如东县人民医院的相关医疗费票据、检查报告单及相关医嘱，三被告对原告在如东县人民医院发生的医疗费有异议，但未提供反证，本院不予采信。本院经审核，认定原告的医疗费为24207.80元。2、原告主张营养费1200元，按照10元／天标准计算120天，举证海门市人民医院出院记录、病情证明书。经质证，三被告认为营养费偏高，认可300元。本院根据原告举证的相关治疗机构的医嘱，认定原告的营养期限为105天（住院15天＋出院后90天），营养费为10元／天×105天=1050元。3、原告主张误工费18236元，原告陈述其从事的是炼木刻板，工资水平高于一般工人工资，事故发生前3年其平均工资为4559元／月，故按照4559元／月的标准计算4个月，举证如东万顺建筑工程队2010年3月至2012年10月的工资报销表、如东万顺建筑工程队个体工商户营业执照、如东万顺建筑工程队出具的证明、司法鉴定意见书。经质证，三被告认为原告举证的如东万顺��筑工程队出具证明，其上未有时间，故对该证明不予认可。工资表上陶忠的签字与起诉状上陶忠的签字明显不一致，且原告提供的工资表不能证明原告的实际收入。原告工资表上显示其月收入已超过法定纳税数额，原告应提供纳税证明。原告未提供误工减少的证明，故对原告的误工费不予认可。本院认为，原告提供的证据显示，如东万顺建筑工程队作为个体工商户，其营业执照的有效期限自2012年2月21日起至2015年12月31日止。故该工程队关于原告自2010年起的三年工资收入的证明，本院不予认可。原告也未提供与该工程队签订的劳动合同，不能证明原告在事故发生前从事建筑行业的工作。因原告系农村户籍，故本院认为误工费的标准应参照江苏省农业在岗职工平均工资25361元／年的标准计算，认定原告的误工费为25361元／年÷12个月×4个月=8453.67元。4、原告主张护理费7200元，原告陈述其妻子身体不好，所以原告住院期间及出院后都是由原告的弟弟陶俊护理，按照120元／天标准计算60天，举证如东县福利造纸厂出具证明、如东县公安局出具的户籍信息表、司法鉴定意见书。经质证，三被告对护理天数无异议，但对原告举证的户籍信息表不予认可，该份证据不能证明原告与陶俊之间的关系。原告未提供护理人员的工资表、纳税证明，故认可护理标准为60元／天。本院认为，原告举证的户籍信息表上未有陶俊的身份信息，且原告主张住院期间及出院后由陶俊护理，但未提供陶俊因护理原告而产生的误工依据。故本院认为护理标准应参照本地一般护工报酬70元／天的标准计算为宜，认定原告的护理费为70元／天×60天=4200元。5、原告主张精神损害抚慰金5000元。经质证，被告沈健、诗意纺织品公司对该项损失无异议。被告永安保险���司认为精神损害抚慰金偏高，认可3000元。本院根据被告沈健在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，认定原告的精神损害抚慰金为5000元。6、原告主张交通费2964元，举证交通费发票。经质证，被告沈健、诗意纺织品公司要求由法院依法审核。被告永安保险公司认可交通费300元。本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际情况，酌情认定交通费为800元。7、原告主张物损费555元，举证修理费发票、修理清单。经质证，三被告认为原告未提供相关机构的鉴定，其提供的修理费发票不是正规修理厂出具的发票，故对物损费不予认可。本院认为，虽然交通事故认定书中确认原告存在物损的事实，但就具体的损失，原告未提供物损的相关鉴定，提供的发票及清单无法证明与原告的物损具有关联性，故本院对原告的该项损失不予��可。8、原告主张二次手术费5000元。被告沈健、诗意纺织品公司认为二次手术未实际发生，故不予认可。被告永安保险公司认为原告已经评残，故不予认可。本院认为，原告已获得的残疾赔偿金并不妨碍其主张其他损失的权利，原告的二次手术费5000元已经鉴定，应予采信。故本院认定原告的二次手术费为5000元。综上，本院认定原告的损失：医药费24207.80元（含被告沈健垫付的医疗费23700.60元）、住院伙食补助费270元、营养费1050元、误工费8453.67元、护理费4200元、残疾赔偿金27289元（含被扶养人生活费2885元）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2280元、二次手术费5000元，合计人民币78550.47元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部���，机动车投保商业险的，可由保险公司按保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告诗意纺织品公司在被告永安保险公司投保了交强险、三者险（覆盖不计免陪特约险），原告的合理损失人民币78550.47元，应首先由被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币58022.67元，对于超过交强险责任限额的损失人民币20527.80元，根据事故责任，应由被告沈健全额赔偿。因被告沈健驾驶的小型轿车在被告永安保险公司投保了三者险（覆盖不计免陪特约险），且损失金额均在保险限额内，故由被告永安保险公司替代赔偿原告损失人民币20527.80元。被告沈健已经垫付的钱款，据其请求，应有原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告沈健的垫付款人民币23700.60元，在被告永安保险公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告永安保险公司直接支付被告沈健。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陶忠损失人民币58022.67元。二���被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陶忠损失人民币20527.80元。三、原告陶忠返还被告沈健人民币23700.60元。综合上述一、二、三项，被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告陶忠人民币54849.87元，（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774），支付被告沈健人民币23700.60元（款汇：开户行：中国农业银行海门叠石桥支行，账户名：沈健，账户号：6228480420904986213）。钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告陶忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币421元（已减半收取），由原告陶忠负担人民币70元，被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币842元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。代理审判员  施俊峰二〇一四年二月二十六日书 记 员  赵 媛