云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）昆刑终字第452号 原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘进品，绰号“阳阳”，男，1991年1月8日出生，汉族，高中文化，云南省曲靖市人，家住云南省会泽县，居民。被告人潘进品因涉嫌抢劫罪，于2011年12月13日被昆明市公安局便衣侦查分局抓获，同日被昆明市公安局官渡分局取保候审，2012年5月11日经昆明市官渡区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。 上诉人（原审被告人）张喆，曾用名张超，男，1987年8月6日出生，纳西族，大专文化，云南省丽江县人，家住昆明市五华区。被告人张喆因犯抢劫罪，于2004年3月12日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金500元，2004年3月19日释放。因涉嫌抢劫罪，于2011年12月13日被昆明市公安局便衣侦查分局抓获，同日被昆明市公安局官渡分局取保候审，2012年12月24日经昆明市官渡区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。 上诉人（原审被告人）张福，曾用名张磊，男，1987年2月13日出生，汉族，高中文化，云南省昆明市人，家住昆明市五华区。被告人张福因犯故意伤害罪，于2002年9月26日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2002年9月28日释放。因涉嫌抢劫罪，于2011年12月13日被昆明市公安局便衣侦查分局抓获，同日被昆明市公安局官渡分局取保候审，2012年12月24日经昆明市官渡区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。 上诉人（原审被告人）刘必果，男，1986年12月28日出生，汉族，高中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市五华区。被告人刘必果因涉嫌抢劫罪，于2011年12月12日被昆明市公安局便衣侦查分局抓获，2011年12月13日被昆明市公安局官渡分局取保候审，2012年12月24日经昆明市官渡区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。 昆明市官渡区人民法院审理的昆明市官渡区人民检察院指控被告人潘进品、刘必果、张福、张喆犯抢劫罪一案，于2013年10月28日作出(2013)官刑一初字第25号刑事判决，宣判后，原审被告人潘进品、刘必果、张福、张喆不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经讯问上诉人潘进品、刘必果、张福、张喆，并查阅本案卷宗，认为本案事实清楚，决定书面审理本案，现已审理终结。 原审认定，被告人潘进品虚构属其所有粤Ｂ×××××号车辆被赵某开走不归还的事实，并以此为由，邀约被告人刘必果、张喆、张福和“汪洋”（在逃）帮忙把车从赵某处取回。2011年10月19日1时30分许，五人驾车至本市，被告人潘进品以自己认识被害人赵某，担心被认出为由在外等候，其余四人到小区地下停车场外守候。被害人赵某驾驶粤Ｂ×××××号车辆来到停车场时，被告人潘进品电话通知了守候的四人。四人遂到停车场入口处围堵。被害人赵某被迫弃车离开，被告人刘必果驾车离开小区，后应被害人赵某要求，其重新驾车回到停车场出口处，待赵某将车内现金、笔记本电脑等物品取走，并把刘必果手机号码告知被害人后，四人驾车离开现场。后经被告人潘进品联系，车辆被卖与他人，所得被四被告人分配、消费。其中，被告人潘进品分得七千余某、其余三被告人各分得二至三千元不等。经鉴定，粤Ｂ×××××号车辆价值55,800元，案后已被追回。2011年12月12日，公安机关将被告人刘必果抓获后，在其带领下，将其余三被告人抓获。 原判认为，被告人潘进品、刘必果、张喆、张福以胁迫方法抢劫公私财物，数额巨大，四人的行为已触犯刑律，均构成抢劫罪，依法应对其处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人潘进品归案后至庭审中的多次供述均能够稳定、一致证实其自始至终都明知涉案车辆属被害人赵某所有，且从未有过放弃车辆权属或赠与潘进品的意思表示，但其仍然邀约被告人刘必果等人深夜在被害人赵某住宅小区门口守候，以胁迫方式强行劫取车辆，事后销赃所得被几人分配、消费，四被告人的行为符合抢劫罪的构成要件，应以此罪对其定罪处罚，但从被告人潘进品为实现犯罪目的主动邀约其余三人并向其指引被害人住所、得手后联系买主、分配销赃所得等行为来看，其在共同犯罪中起主要作用，属主犯；结合被告人刘必果、张喆、张福系受邀约参与犯罪和分赃比例等情节，三人在共同犯罪中仅起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘必果带领侦查人员抓获同案犯，应当认定为“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”，符合立功的构成要件，依法可以从轻或者减轻处罚。本案中，昆明市官渡区发展和改革局价格认证中心接受昆明市公安局官渡分局吴井派出所委托，根据《中华人民共和国价格法》、《云南省涉案财物价格鉴证管理条例》、《云南省价格鉴证工作规范》等法律法规，采用成本法对涉案车辆价格进行了鉴定，确定车辆在价格鉴定基准日的价格为55，800元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条之规定，判决：一、被告人潘进品犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；二、被告人张喆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；三、被告人张福犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；四、被告人刘必果犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。 宣判后，原审被告人潘进品、刘必果、张喆、张福不服，提出上诉。 上诉人潘进品上诉称：在本案中上诉人没有指挥，安排其它同案人员，故其不构成主犯；在本案中上诉人不在案发现场，且有证据证实其同案犯在实施过程中也未使用暴力；一审判决对涉案车辆价格认定过高；上诉人系初犯、偶犯，认罪态度好，没有造成严重后果。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 上诉人刘必果、张喆、张福上诉称：其是被潘进品蒙骗，是帮朋友忙，主观上没有非法占有的故意，没有胁迫被害人，故请求二审法院对三上诉人的定罪、量刑依法改判，对三诉人从轻、减轻处罚。 经二审审理查证的事实与一审查证的事实一致，并有经一审庭审质证的被害人赵某报案及陈述，证人证言，户口证明及前科材料证实四被告人的自然身份情况、前科处罚情况，粤Ｂ×××××号机动车注册登记信息，扣押物品清单，吴井派出所出具的情况说明，接受刑事案件登记表、立案决定书、拘传证、取保候审决定书，现场指认笔录及照片，赃物指认照片，昆明市官渡区发展和改革局价格认证中心官发改价鉴（2011）981号价格鉴定意见书，昆明市公安局110报警服务台出具的报警记录，证人证言，鉴定人说明，被告人供述及辩解等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以采信。 本院认为，上诉人潘进品、刘必果、张喆、张福以胁迫方法抢劫被害人财物，数额巨大，四人的行为已构成抢劫罪，依法惩处。上诉人潘进品在本案共同犯罪中起主要作用，属主犯，上诉人刘必果、张喆、张福在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。上诉人刘必果带领侦查人员抓获同案犯，应当认定为立功，依法可以从轻或者减轻处罚。关于上诉人潘进品所提“其不在案发现场，且有证据证实同案犯来使用暴力”的上诉理由，根据本案证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据可以证实，本案其他同案犯是受其邀约积极参与，采用胁方式进行的抢劫，故其所提此项上诉理由与查证事实不符，故本院不予采纳；关于上诉人潘进品所提“原判量刑过重，请求二审从轻处罚”的上诉理由，经查，一审法院根据查明的事实和证据，结合上诉人的犯罪性质、情节及社会危害后果，综合法定、酌定量刑情节所作量刑适当，故其所提此项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人潘进品所提其他上诉理由，经查，一审法院在对其定罪量刑时已充分考虑，并在判决书主文部分进行了详细论述，故本院在此不再重复评判。关于上诉人刘必果、张喆、张福所提上诉理由，一审法院根据本案证据及法律规定，对各上诉人定罪准确，并对各上诉人具有的各项法定，酌定从轻、减轻量刑情节在量刑时均充分予以考虑，且量刑适当，故上诉人刘必果、张喆、张福的该项上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩宁宁 代理审判员  钱小国 代理审判员  罗增龙 二〇一四年二月十八日 书 记 员  郭欣萌