wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初505号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司） 法定代表人：王亚楠，职务，经理。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告：张华华，女，1996年11月2日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告张华华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼,被告张华华经本院传票传唤，未说明理由，未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2016年6月21日起至本息全部给付完毕之日止，按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，出借人刘璐、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人刘璐发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项。协议签订后，2016年6月21日，出借人刘璐通过易智付公司向被告支付借款5000元。借款到期后，达飞公司协助出借人刘璐及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人刘璐、原告签订了《债权转让合同》，根据该合同的约定，刘璐将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。原告成为上述债权的债权人。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，丙方达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为：被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》及约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张华华未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告张华华（甲方）、刘璐（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。乙方可以将本协议项下的权力全部或部分转让给第三人。在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。2016年6月21日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金5000元。2018年12月26日，出借人刘璐、原告签订了《债权转让合同》，合同约定，刘璐将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。2019年1月17日，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司按照《循环借款协议》约定的甲方通讯地址及联系方式通过中国邮政标准快递向被告邮寄《债权转让通知函》一份，同时以短信形式向被告进行了通知。庭审中，原告认可被告未偿还借款本金金额为5000元。原告主张自2016年6月21日起以5000元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，被告张华华与刘璐及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订的《循环借款协议》，被告张华华与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，刘璐与原告深圳博泽商业保理有限公司签订《债权转让合同》等上述合同是合同各方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照合同约定的义务各自履行，刘璐履行了出借义务并将债权转让给了原告，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为5000元。原告主张被告应偿还的利息自2016年6月21日起按年利率24%计算，符合法律规定，且低于双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告张华华应给付原告深圳博泽商业保理有限公司借款并支付相应利息。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张华华于本判决生效之日起七日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司本金人民币5000元并以5000元为基数按照年利率24%标准支付2016年6月21日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张华华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年三月二十一日 书记员  安 妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21264号之一 申请执行人东莞市三友电子材料有限公司，住所地：东莞市石龙镇麦边一巷**，统一社会信用代码：91441900696419570C。 法定代表人吴建中。 委托代理人王伟志，广东展豪律师事务所律师。 被执行人深圳市锦东鑫电子有限公司，，住所地：深圳市宝安区松岗街道山门社区燕罗路一巷****办公场所），统一社会信用代码：91440300561513228A。 法定代表人杨文志。 被执行人杨文志，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人东莞市三友电子材料有限公司与被执行人深圳市锦东鑫电子有限公司、杨文志买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初164号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人吴尔奇归还借款本金479874元及利息、诉讼费10383.80元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市锦东鑫电子有限公司、杨文志发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆。（二）于2018年10月15日依法委托被执行人杨文志所属辖区村委会调查被执行人杨文志的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人深圳市锦东鑫电子有限公司已搬离办公地址，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院查封了被执行人杨文志名下粤Ｂ×××××汽车（查封时间为2019年3月12日至2021年3月11日止），因未能找到车辆位置，暂无法执行，除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，并纳入被执行人失信名单。 本院于2019年3月20日向申请执行人东莞市三友电子材料有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21264号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月二十八日 书记员  谢维全
贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0422民初166号 原告：徐升云，男，1974年12月9日出生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：洪应，贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李黎，贵州秀水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 原告：何油伦，男，1977年4月24日出生，穿青人，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：洪应，贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李黎，贵州秀水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李江，男，1978年6月7日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。 被告：李杰，男，1977年4月16日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区。 原告徐升云、何油伦与被告李江、李杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐升云、何油伦及其委托诉讼代理人洪应，被告李江、李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐升云、何油伦向本院提出诉讼请求：一、被告李江支付二原告工程款47608.9元；二、被告李杰对其中所欠的28641工程款承担连带清偿责任；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李江为被告李杰修建位于普定县××山××层房屋，被告李江与原告徐升云签订《木工班建筑施工协议》，将该房屋的木工工程给原告徐升云做工，原告何油伦也加入一起施工，单价为42元每平方米。协议约定尾款到整栋楼封顶拆除后30个工作日付清。约定的期限截止，被告李江未履行支付义务，在2018年8月29日写下欠条，认可欠工程款28641元，并约定如超过30个工作日未支付，则按每平方米52元计算，故被告李江共欠47608.9元。被告李杰让被告李江修建房屋，具有过错，应承担连带清偿责任，望判如所请。 被告李江辩称，我与原告签订的合同无效，工程并未竣工验收。二原告未按合同约定施工，导致工程不合格，验收不通过。工程款不应给付。 被告李杰辩称，我与被告李江的工程款已结清，不负有支付责任。且二原告除了给我房屋修建，还给其他人修建，本案所述的欠款不是我房屋的欠款。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告李江与被告李杰签订《建房施工合同》，约定被告李江为被告李杰在位于普定县××大道的地基上修建六层房屋，交房日期在2018年10月1日前。2018年1月11日，被告李江与朱富荣、松品、熊义明、周元松签订《建房施工合同》，约定被告李江为朱富荣等四人在位于普定县××大道的地基上修建七层房屋，交房日期在2018年6月30日前。同日，被告李江与原告徐升云签订《木工班建筑施工协议》，将其承建的两栋房屋的木工工程交由原告徐升云施工，约定单价为42元每平方米，以屋面面积计算，付款方式为：工程进度款以道完每层板后按板面每平方米的70%-80%支付，尾款到整栋楼封顶拆好木后的30个工作日内付清，如超过30个工作日按52元每平方米计算。协议签订后，原告徐升云实际与原告何油伦共同施工。2018年7月17日，二原告施工完毕。经二原告与被告李江结算，被告李杰的房屋工程面积为1896.79平方米，朱富荣等的房屋工程面积为3698平方米。2018年8月29日，被告李江向被告何油伦出具欠条一张，载明“欠到何油伦做普定工地木工尾款…（28641元）”。2018年10月11日，被告李江与李杰就房屋工程款全部结清，被告李江向被告李杰出具总收条一张。后二原告向被告李江索要工程款未果，诉至本院。庭审中，被告李江对原告何油伦参与施工的事实表示知晓，并认可支付过工程款给原告何油伦；同时陈述在向原告何油伦出具欠条时，案涉两栋房屋的屋顶已封顶，木架已拆除。 上述事实，有二原告提交的《木工班建筑施工协议》、欠条、房屋照片，被告李江提交的《建房施工合同》，被告李杰提交的《建房施工合同》、收条及当事人陈述予以证实，双方对真实性未提交证据反驳，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被告李江支付应支付工程款，被告李杰是否应承担连带责任。本案中，被告李江作为个人先后与被告李杰、案外人朱荣富等签订《建房施工合同》，再将两个房屋工程的木工工程转给原告徐升云施工，双方签订《木工班建筑施工协议》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形只一点，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，上述协议均属无效。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定，被告李江向实际施工人原告何油伦出具欠条，应视为对案涉工程竣工验收合格的认可，二原告作为实际施工人有权要求被告李江按约支付工程款。现被告李江认可在出具欠条时房屋已经封顶和拆好木，但其并未按合同约定在30个工作日内付清尾款，依双方约定，工程价款将变更成每平方米52元，但因双方对该价款变更的理解方式不同，按被告李江认可的解释，其应在尾款的面积范围内按每平方米52元给付，即（28641元÷42元/平方米）×52元/平方米=35460.3元。对被告李江辩称房屋未按约定施工的理由，因未有证据证实，本院不予采纳。至于被告李杰，其作为发包方，已与被告李江结算清，且从二原告提交欠条的数据来源看，被告李江欠条上所载工程款应包含了朱荣富等人房屋的工程款，故二原告要求被告李杰承担连带支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对二原告要求被告李江支付工程款47608.9元的请求，本院予以支持35460.3元；对二原告要求被告李杰承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、被告李江于本判决生效后十日内支付原告徐升云、何油伦工程款35460.3元。 二、驳回原告徐升云、何油伦的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费990元，减半收取495元，由二原告负担152元，被告李江负担343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘 莲 二〇一九年三月十八日 法官助理刘霞 书记员 龚丹丹
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执764号 唐达明： 你单位/你与申请执行人唐达明民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）皖1702民初764号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人唐达明支付12万元及利息（利息由生效法律文书确定）； （2）承担案件受理费1350元、执行费1720元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一九年三月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12229号之二 申请执行人梁炜龙，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘雪冬，男，1961年11月5日出生，汉族，诠湖南省安仁县。 申请执行人梁炜龙与被执行人刘雪冬、孙石桂机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2003）东法民三初字第483号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘雪冬、孙石桂应向申请执行人梁炜龙赔偿32417.40元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘雪冬、孙石桂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，扣划了被执行人刘雪冬银行存款19471.96元，执行费192.08元，余款19279.88元支付申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2018年10月9日委托被执行人户籍村委会调查被执行人的财产情况，未发现上述被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。委托湖南省衡东县公安局核查被执行人孙石桂的身份信息，查无此人，身份证号码系无效号码，申请执行人梁炜龙向本院申请撤回对被执行人孙石桂的执行。（三）本院已向被执行人刘雪冬发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月6日向申请执行人梁炜龙告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执12229号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一九年三月十五日 书记员  谢维全
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终470号上诉人（原审原告）长垣县三和蔬菜种植专业合作社，住所地长垣县樊相镇琉璃庙村。法定代表人魏朝伟，系该合作社总经理。委托代理人樊云峰、代君，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长垣县人民政府，住所地河南省长垣县人民路综合楼。法定代表人赵军伟，系该县人民政府代县长。委托代理人苏文普，长垣县人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）长垣县蒲北办事处，住所地长垣县崇礼路中段。法定代表人翟建明，系该办事处主任。委托代理人郑太家，系该办事处工作人员。委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。上诉人长垣县三和蔬菜种植专业合作社（以下简称三和合作社）因与被上诉人长垣县人民政府、长垣县蒲北办事处（以下简称蒲北办事处）违法占地纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫07行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人三和合作社的原审诉讼请求：请求确认长垣县人民政府、蒲北办事处对三和合作社所承租的位于长垣县琉璃庙村的44.7亩耕地实施占用行为违法，要求停止违法行为，承担诉讼费。原审法院认为，本案三和合作社诉讼请求是要求确认长垣县人民政府、蒲北办事处对三和合作社所承租的位于长垣县琉璃庙村的44.7亩耕地实施占用行为违法，三和合作社称该占用行为是指长垣县人民政府、蒲北办事处未经任何法定程序，将三和合作社承租土地上种植的树木强制铲除，将现场的集配储存房屋拆毁之后，长垣县人民政府、蒲北办事处使用该地块修路的实际占用行为。长垣县人民政府、蒲北办事处对该地块上树木和构筑物进行拆除的目的就是为了使用该地块，故强制拆除行为和占用行为不可拆分；对占用行为的审查，也必将对土地来源、取得土地的方式进行审查，而在本案立案之前，三和合作社对长垣县人民政府、蒲北办事处强制拆除行为已经提起诉讼，新乡市中级人民法院已于2018年11月2日作出(2018)豫07行初62号行政判决书，确认长垣县人民政府、蒲北办事处对该地块上树木及农业设施用房强制清理拆除的行为违法。三和合作社单独对长垣县人民政府、蒲北办事处占用土地行为提起诉讼，其本质就是重复起诉，无须重复审理。故裁定驳回三和合作社的起诉。上诉人三和合作社上诉称，2017年7月28日，长垣县人民政府、蒲北办事处未经任何法定程序，也未与三和合作社达成任何协议，强行占用三和合作社承租的耕地用于市政道路建设，未按照合法的赔偿标准对三和合作社因此遭受的损失给予赔偿。被上诉人“以租代征”等行为属于行政行为违法。原审法院以三和合作社曾对长垣县人民政府、蒲北办事处提起涉案土地附属物的强制拆除行为违法之诉为由，认定本案中三和合作社提起的确认占地违法之诉系重复起诉，驳回三和合作社起诉，属于适用法律错误。三和合作社是依据法院释明的诉由，将诉请拆分为请求确认强制拆除行为违法和占用行为违法两个诉讼，并非重复起诉。请求法院撤销新乡市中级人民法院（2018）豫07行初198号行政裁定；发回重申。被上诉人长垣县人民政府辩称，无论是拆除行为还是占用行为，三和合作社均不具备诉讼主体资格。三和合作社与长垣县人民政府是民事合同关系，即便按照行政关系处理，三和合作社也是重复起诉。请求维持原审判决，驳回上诉。被上诉人蒲北办事处辩称，本案是民事纠纷，按照行政诉讼法的规定，只有行政相对人和有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有资格提起诉讼。本案中，三和合作社不具备诉讼主体资格，且本案是重复起诉。请求维持原审判决，驳回上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。与本案相关的前诉系新乡市中级人民法院(2018)豫07行初62号、河南省高级人民法院（2018）豫行终3916号一案。该案虽然与本案的诉讼当事人相同，但是该案中，三和合作社的诉讼请求是确认长垣县人民政府、蒲北办事处对该地块上树木及农业设施用房强制清理拆除的行为违法。而本案的诉讼请求是确认长垣县人民政府、蒲北办事处对三和合作社所承租的位于长垣县琉璃庙村的44.7亩耕地实施占用行为违法。违法占地行为与强制拆除行为并非同一行政行为，因此导致的诉讼也是不同诉讼标的的案件。原审法院以重复起诉为由驳回三和合作社的起诉属适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下:一、撤销新乡市中级人民法院（2018）豫07行初198号行政裁定；（1）指令新乡市中级人民法院继续审理。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月十三日法官助理董亚伟书记员金硕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终3379号 上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路**,统一社会信用代码914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚。 委托诉讼代理人：伍定辉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：广西高远投资股份有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市仙葫开发区开泰路彩虹家园**楼******一社会信用代码91450100765822639N。 法定代表人：卢炳轩，董事长。 委托诉讼代理人：谢家政，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所实习律师。 上诉人广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司）因与被上诉人广西高远投资股份有限公司（以下简称高远公司）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人矿建公司向本院提出上诉请求：一、撤销（2017）桂0105民初2275号民事判决，改判矿建公司不需承担付款责任或将本案发回一审法院重新审理；二、一审、二审诉讼费用由高远公司承担。事实与理由：一、矿建公司不是一审适格被告，租赁合同中的公章并非矿建公司合法公章所加盖，应当由租赁合同的真实相对方（即合同签订方和实际履行方）蒙强承担责任，租赁合同的法律效力和后果应由高远公司和蒙强自行承担。二、一审中高远公司未能提供诉讼时效中断的有效证据，故本案诉讼时效已过。高远公司提供邮寄给矿建公司的所谓工作联系函不属于催款函性质，且未能提供证据证实已送达给矿建公司，故不产生诉讼时效中断的法律后果。三、一审判决支持高远公司主张的违约金，过分高出高远公司所受到的损失，违约金应当按照人民银行同期同档次贷款利率上浮30%-50%计。本案的租赁合同签订和履行过程中，高远公司未尽到基本的合同审查义务，才导致本案损失的产生，故高远公司也应当对本案损失承担一定责任。四、蒙强不是矿建公司的员工，也没有矿建公司的授权，故蒙强的行为不存在职务行为之说，只能构成表见代理。故矿建公司承担责任也应该仅限于本金，对于高额利息或违约金应当由蒙强和高远公司自行承担。五、由于本案合同不是矿建公司与高远公司所签订，故不是矿建公司真实意思表示。蒙强不能代表矿建公司，所以本案应当按照无效合同处理，双方因此受到的损失应当按照各自过错大小承担。 被上诉人高远公司答辩称：一、矿建公司为涉案项目的中标单位，高远公司在对塔吊进行安装的过程中已经向国家机关进行设备安装备案，有设备使用单位、安装单位、监理单位盖章确认。在合同履行的过程中，高远公司有理由相信矿建公司就是合同相对方，矿建公司应当按照合同约定承担相应的支付义务。二、高远公司数次通过函件及短信的方式向租赁合同载明的代理人进行催收，因此本案诉讼时效并未中断。三、矿建公司与高远公司约定的滞纳金符合法律规定，矿建公司逾期付款的行为使高远公司遭受的损失包括逾期损失和塔吊不能对外租赁的预期可得利益损失，且矿建公司恶意拖欠塔吊租金，应按合同约定支付违约金。 高远公司向一审法院提出诉讼请求：一、矿建公司向高远公司支付租金108640元；二、矿建公司向高远公司支付滞纳金194524.40元（滞纳金每日按欠款总额的1‰计算至租金还清之日止，暂算至2017年4月5日）；三、矿建公司向高远公司支付违约金20000元；四、本案诉讼费由矿建公司承担。 一审法院判决：一、矿建公司向高远公司支付租金108640元；二、矿建公司向高远公司支付滞纳金（滞纳金计算方式：以108640元为基数，按每日1‰的标准，从2015年1月15日起，计至款项付清之日止）；三、驳回高远公司的其他诉讼请求。案件受理费6147元，由高远公司负担956元，矿建公司负担5191元。 二审期间，当事人均未提交新证据。矿建公司对一审判决认定其与高远公司签订了本案《塔式起重机租赁合同》提出了异议，认为其未签订该合同。本院经审查认为，高远公司主张其与矿建公司之间存在租赁合同关系，并提交了本案《塔式起重机租赁合同》原件予以证明，矿建公司虽对此予以否认，但未依照一审法院要求提供鉴定资料，其依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,应承担举证不利的法律后果。因此，矿建公司所提出的上述异议不成立，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据矿建公司的上诉请求及高远公司的答辩意见，本案争议的主要问题为：一、矿建公司是否本案《塔式起重机租赁合同》的承租人；二、高远公司的起诉是否超过诉讼时效；三、本案的违约金（滞纳金）是否过高。对此本院逐一认定如下：一、如上所述，矿建公司对于其未签订本案《塔式起重机租赁合同》的抗辩，并未提供证据证明。结合矿建公司是南宁经济技术开发区银凯工业园孵化园一区工程的中标单位，本案设备亦安装使用在该孵化园一区工程工地的事实，一审法院认定矿建公司为《塔式起重机租赁合同》的当事人，并认定《塔式起重机租赁合同》合法有效正确，本院二审予以确认。二、高远公司曾于2016年3月22日、2016年12月至2017年1月向矿建公司催收租金，蒙强作为《塔式起重机租赁合同》矿建公司一方的代理人，亦在与高远公司的短信联系中作出愿意履行义务的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对于矿建公司关于诉讼时效已超过的抗辩，不予支持。三、高远公司与矿建公司在《塔式起重机租赁合同》中约定：“结算单送达乙方后，10天内付清当次结算的租金，延付则每天按欠款总额的1‰加收滞纳金”，该滞纳金的性质实为因迟延给付到期租金而产生的违约金。一审法院基于违约金具有赔偿性和惩罚性的特点，按照合同约定的标准计算违约金，理由充分，并无不当。本院二审不予调整。 综上所述，矿建公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6147元，由上诉人广西矿建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年三月十九日 书记员 梁雯敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11265号之一 申请人魏海某，男，1978年12月05日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。 被申请人刘芳某，男，1980年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。 关于被执行人刘芳某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4306号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘芳某需退赔人民币5300元给申请人魏海某。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年9月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人刘芳某的家属代其向本院银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行、账号：41×××23）存入人民币5300元作为对申请执行人魏海某的赔偿，由于无法联系到申请执行人魏海某领款，现已将赔偿款人民币5300元提存至本院执行款账户，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初4306号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初4306号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  江 莹 二〇一九年三月四日 书记员  高 爽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初167号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司） 法定代表人：王亚楠，职务，经理。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告：张淼，女，满族，1988年11月3日出生，现住葫芦岛市连山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告张淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼,被告张淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2016年11月3日起至本息全部给付完毕之日止，按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，出借人何扬帆、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人何扬帆发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项。协议签订后，2016年6月27日，出借人何扬帆通过易智付公司向被告支付借款5000元。借款到期后，达飞公司协助出借人何扬帆及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人何扬帆、原告签订了《债权转让合同》，根据该合同的约定，何扬帆将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。原告成为上述债权的债权人。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，丙方达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为：被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》及约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张淼未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告张淼（甲方）、何扬帆（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。乙方可以将本协议项下的权力全部或部分转让给第三人。在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。2016年11月3日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金5000元。2018年12月26日，出借人何扬帆、原告签订了《债权转让合同》，合同约定，何扬帆将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。2019年1月2日，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司按照《循环借款协议》约定的甲方通讯地址及联系方式通过中国邮政标准快递向被告邮寄《债权转让通知函》一份，同时以短信形式向被告进行了通知。庭审中，原告认可被告未偿还借款本金金额为5000元。原告主张自2016年11月3日起以5000元为基数按年息24%计算利息。 以上事实有当事人陈述及提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，被告张淼与何扬帆及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订的《循环借款协议》，被告张淼与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，何扬帆与原告深圳博泽商业保理有限公司签订《债权转让合同》等上述合同是合同各方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照合同约定的义务各自履行，何扬帆履行了出借义务并将债权转让给了原告，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为5000元。原告主张被告应偿还的利息自2016年11月3日起按年利率24%计算，符合法律规定，且低于双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告张淼应给付原告深圳博泽商业保理有限公司借款并支付相应利息。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张淼于本判决生效之日起七日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司本金人民币5000元并以5000元为基数按照年利率24%标准支付2016年11月3日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年三月十一日 书记员  王 硕
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复11号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，局长。 被申请人（原审被执行人）王素华，女，1965年1月28日生，汉族，农民，住兴隆县。 复议申请人兴隆县林业局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行将被执行人王素华所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业局复议称，一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。王素华于2018年4月2日、5月1日，在未经林业主管部门审核同意，未办理征占用林地手续的情况下，擅自雇佣挖掘机在兴隆县占用林地。经聘请林业技术人员现场勘验，其占用林地类型为荒山和乔木林地，占用林地面积为1.89亩（折合1265.6平方米）。上述事实有证人证言、书证、现场勘验检查笔录及现场照片、林业技术勘验报告书、当事人陈述等证据为证。 2018年5月31日我局对王素华擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》同时下达了《责令限期恢复所占林地原状通知书》，王素华逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，我局于2018年11月30日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局于2018年12月9日申请兴隆县人民法院强制执行王素华将所占的林地恢复原状。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状的具体执行内容；不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行王素华的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人王素华未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业局，虽然作出责令限2018年11月20日前将兴隆县兴隆镇东区村112线公路东大鱼王八沟所占林地恢复原状的处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年三月二十日 书记员  张 博
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执30号申请执行人：于素娥，女，1979年8月17日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：刘钊，男，1979年2月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行于素娥与被执行人刘钊合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0792民初525号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于素娥于2019年3月21日向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人刘钊存款781104.06元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人刘钊价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李伟然二〇一九年三月二十一日书记员  哈晓磊
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执复127号 复议申请人（申请执行人）:钟祥清，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：刘照才，男，1961年6月16日出生，汉族，住广东省中山市**。 复议申请人钟祥清不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）粤2071执异391号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人钟祥清与被执行人刘照才民间借贷纠纷一案中，异议人钟祥清于2018年8月29日向执行法院提出执行异议，执行法院经审查后作出（2018）粤2071执异391号执行裁定。 执行法院查明，钟祥清向执行法院提出异议称，刘照才在2015年8月26日至2016年6月30日案件执行期间一直是国家工作人员，有正常的收入，钟祥清多次请求法院执行而执行法官却说对刘照才的工资无可奈何，钟祥清于2016年5月4日提出恢复执行，法院在2016年7月1日从刘照才工资账户中执行到工资款项5986.51元及另外一个建行账户中的158.17元，这笔专为钟祥清案执行的款项为何又不能执行给钟祥清，去向如何？刘照才开设的中山建行五个账户在案件执行期间一直都有资金流进流出，为何执行法院的回复均说刘照才无可供执行的财产，能否从建行处打印期间的流水账出来公证。现特向执行法院提出以下请求事项：对（2015）中一法执字第9574-1号和（2015）中一法执字第9574-2号中被执行人刘照才的2015年8月26日至2016年7月1日前的工资及其他银行存款冻结扣划执行法官执行不力、执行不公，存在失职行为。 执行法院认为，钟祥清的请求事项，不属于法院受理执行异议案件范围，执行法院依法对钟祥清的申请不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定：对钟祥清提出的执行异议申请，不予受理。 钟祥清向本院申请复议称，请求撤销（2018）粤2071执异391号执行裁定。事实和理由，刘照才在2015年8月26日至2016年6月30日案件执行期间一直都是国家工作人员，有正常的薪金收入，钟祥清多次请求执行，而当时执行法官却称法院对刘照才的工资无可奈何，但钟祥清于2016年5月4日提出恢复执行时，执行法院又能在2016年7月1日从刘照才工资账户中执行到刘照才的最后一个月工资5986.51及另一个建行账户中的158.17元。这笔款项为何不能执行给钟祥清。要求打印刘照才名下的五个账户在案件执行期间的流水以核实刘照才是否无可供执行的财产。钟祥清于2018年4月提出对拍卖房款分配有异议时，执行法院却称钟祥清未提执行异议及其他救济措施，当钟祥清于2018年7月24日去执行法院申请执行异议时工作人员不予受理，导致钟祥清于8月份再提出异议时拍卖刘照才房屋款项已分配完毕。 本院对执行法院查明事实予以确认。 另查，复议过程中，钟祥清称执行法院拍卖刘照才的房屋后在分配方案中其只分配了400多元，其对分配方案不满，没有签收分配方案，并口头提出了异议，因另一申请执行人陈爱民也提出了异议，执行法官让其不需要另外再提异议。后来陈爱民告知钟祥清对分配方案有异议就要提起诉讼，钟祥清嫌麻烦，就没有提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行异议审查的对象是具体的执行行为，钟祥清在本案中所提的请求事项，不属于法院受理执行异议案件的范围，执行法院裁定不予受理符合法律规定。至于钟祥清复议中所称执行法院剥夺其对分配方案提出异议的问题，钟祥清在复议中确认其并未按法院要求提起分配方案异议之诉，故钟祥清的该项主张，本院不予支持。 综上，钟祥清的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回钟祥清的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异391号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  尹四娇 二〇一九年三月七日 书记员  刘 勇
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执250号 申请执行人：朱修弟，男,1963年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：邢福林，男,1964年5月生，汉族，住江苏省南京市溧水开发区。 本院在执行申请执行人朱修弟与被执行人邢福林民间借贷纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年三月二十八日 （） 书记员 马 蓓
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初176号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告：洪明月，女，1983年8月17日出生，住福建省晋江市。 原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）与被告洪明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元并自2017年2月2日起按年利率24%标准计算利息至实际给付之日。事实和理由：2015年4月15日，出借人何扬帆与被告洪明月通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年8月29日至2016年9月1日，出借人通过易智付公司向被告支付借款10000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人何扬帆与原告签订《债权转让合同》，出借人将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应向原告履行还款义务。原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告洪明月未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2015年4月15日，借款人洪明月（甲方）与出借人何扬帆（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）签订《循环借款协议》，协议约定：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为50000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；甲方按月向乙方支付利息，利率标准为3%／月；甲方用于接收借款及还款的账户户名洪明月，开户行中国农业银行福建省泉州市清蒙支行，账号62×××75；丙方有权向甲方收取双方约定的服务费，服务费率为单笔借款本金的0.5%／月；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应按照每日每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金，若甲方未能在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）；若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，如甲方的还款方式未发生变化，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。同日，甲方洪明月、乙方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行中国农业银行福建省泉州市清蒙支行账号为62×××75的银行卡中扣划约定款项。2016年8月29日至2016年9月1日，易智付科技（北京）有限公司向被告以上指定银行账户支付10000元。达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2016年10月25日变更为达飞云贷科技（北京）有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司出具的明细单显示，被告已还利息1522.49元，原告主张冲抵应付利息至2017年2月1日。 2018年12月26日，出借人何扬帆（甲方）与原告博泽公司（乙方）签订《债权转让合同》，合同主要内容：甲方向乙方转让其对第三方贡金涛等201人（详情见债权转让附表）拥有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、实现债权的其他费用的债权（以下统称目标债权）；在实行债权转让时，甲方向乙方移交与目标债权有关的各项证明文件及资料的原件；债权转让附表中含本案被告洪明月借款金额。《债权转让合同》签订后，何扬帆已按《循环借款协议》约定的方式通知被告。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告洪明月与出借人何扬帆签订的《循环借款协议》、何扬帆与原告博泽公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律拘束力。借款合同签订后，出借人已按约定履行交付借款本金10000元的义务，被告未按约定期限返还借款，构成违约。出借人将债权转让通知被告后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额10000元，利息应自2017年2月2日起按照年利率24%标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪明月自本判决生效之日起十日内向原告深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金10000元并自2017年2月2日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 韩 旭 二〇一九年三月十三日 书记员 任金博
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初723号原告：广州奥佳乐机电设备有限责任公司，住所地：广州市海珠区宝岗路杏坛大街****自编**，统一社会信用代码：91440105054515173E。法定代表人：朱少罗。委托诉讼代理人：贾喆、汤星，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：珠海三江源数控科技有限公司，住所地，住所地：珠海市唐家湾镇创新一路****厂房西边第一1栋一层北边，统一社会信用代码：91440400794692474C。法定代表人：谭立铭。原告广州奥佳乐机电设备有限责任公司诉被告珠海三江源数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年1月14日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费476元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2019年1月14日收到本院发出的《预交受理费通知书》，但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州奥佳乐机电设备有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  廖新星二〇一九年三月一日书记员  朱海瑜杨雅诗
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执242号之一申请执行人：烟台银行股份有限公司开发支行，住所地：烟台经济技术开发区长江路**.负责人：姚华，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东杨衡律师事务所律师。被执行人：烟台海霖食品有限公司，住，住所地烟台市芝罘区北马路付**/div>法定代表人：包建丽，董事长。被执行人：烟台宏源时装有限公司，住所，住所地烟台市莱山区福达路**div>法定代表人：曲选风，执行董事。被执行人：烟台瑞和丰家纺有限责任公司，住所，住所地烟台市莱山区迎春大街**div>法定代表人：张玲瑜，董事长。被执行人：烟台瑞和食品有限公司，住所地烟，住所地烟台市福山区可园西路**v>法定代表人：包丰华，董事长。被执行人：烟台海耶水产有限公司，住所地烟，住所地烟台市福山区可园西路**v>法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：包建丽，女，1972年11月10日生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：朱滨海，男，1969年4月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司开发支行与被执行人烟台海霖食品有限公司、烟台宏源时装有限公司、烟台瑞和丰家纺有限责任公司、烟台瑞和食品有限公司、烟台海耶水产有限公司、包建丽、朱滨海金融借款合同纠纷一案中，通过扣划被执行人烟台瑞和丰家纺有限责任公司银行账户存款，生效法律文书所确定的义务已执行完毕，依法应当解除对被执行人烟台瑞和丰家纺有限责任公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：解除对被执行人烟台瑞和丰家纺有限责任公司相关金融机构银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一九年三月十一日书记员  孙亚男
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执5200号 陈平锋： 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈平锋实现担保物权裁定一案，因被执行人陈平锋已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年三月二十八日 书记员  赖文根
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4972号 被执行人刘自勋，男，1962年2月19日出生，汉族，四川省仪陇县人，在东莞市，户籍所在地为四川省仪陇县。 被执行人刘自勋刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初845号刑事判决书，被执行人刘自勋应缴纳罚金10000元。由于被执行人刘自勋未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘自勋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：本院于2019年3月18日扣划了被执行人存款4851.28元，转罚金4851.28元。（二）本院于2019年3月1日依法委托被执行人刘自勋所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人刘自勋发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4972号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 彤
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0324执异26号 案外人：宋军，男，1963年8月13日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：江苏三善建设有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：仲其波，该公司董事长。 被执行人：睢宁县金弘基房地产开发有限公司，组织机构代码79742024-7，住所地睢宁县。 法定代表人:陈康，该公司董事长。 在本院执行江苏三善建设有限公司（以下简称“三善公司”）与睢宁县金弘基房地产开发有限公司（以下简称“金弘基公司”）、建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋军对本院依法查封的被执行人金弘基公司所有的坐落于睢宁县弘基上城1号楼101室、108室以及5号楼101室、104室、109室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 三善公司与金弘基公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中徐州市中级人民法院根据三善公司的申请于2015年5月6日作出了（2015）徐民初字第126-1号民事裁定，依法查封了金弘基公司所有的坐落于睢宁县弘基上城包括1号楼101室、108室以及5号楼101室、104室、109室在内的房产25套，查封期限为三年。2016年6月8日，徐州市中级人民法院作出了（2015）徐民初字第126号民事判决：一、被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏三善建设有限公司涉案工程款5960292元及利息（其中以4219411元为基数，自2015年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日；以1740881元为基数，自2015年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。二、被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏三善建设有限公司履约保证金900000及利息（以900000元为基数，自2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。金弘基公司不服提出上诉，江苏省高级人民法院于2017年5月3日作出（2016）苏民终1211号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，三善公司向徐州市中级人民法院申请强制执行，徐州市中级人民法院于2017年6月16日作出了（2017）苏03执310号执行裁定：（2015）徐民初字第126号民事判决由睢宁县人民法院执行。本院于2017年7月18日立案执行，案号为（2017）苏0324执2605号。在执行过程中，因查封期限即将届满，2018年4月16日本院作出了（2017）苏0324执2605号之二执行裁定，于2018年4月17日继续查封了上述房产。 案外人宋军针对上述执行措施提出异议称，案外人系睢宁县弘基上城**楼的实际施工人，工程竣工后开发商无力支付工程款，经过协商，开发商以弘基上城1号楼101室、108室以及5号楼101室、104室、109室五套门面房作价280万元工程款抵给案外人。双方签订了书面购房合同及协议书，开发商将上述房屋交付给了案外人，案外人已实际占有了上述房产。案外人认为，上述协议并不违反法律规定，故提出异议，请求中止对被执行人金弘基公司开发的坐落于睢宁县××城××楼××室、××室以及××楼××室、××室、××室房产的执行。 本院查明，2010年11月，三善公司与金弘基公司签订了弘基上城10号楼工程施工合同。2015年1月13日，岳德军、案外人宋军作为弘基上城10号楼工程的承包人与金弘基公司签订了协议书，该协议书约定金弘基公司以弘基上城1号楼101室门面房、5号楼101室、104室及109室门面房作为（合同范围内85%的应付工程款）280万元工程款，以承包人网签（正式）合同……。因金弘基公司拖欠工程款未付，三善公司提起诉讼，在审理过程中，金弘基公司提出2015年1月13日以房抵款280万元应作为已付工程款予以抵扣，但因涉案房屋设定了抵押，无法进行网签，也未办理物权转移手续，三善公司没有主张从工程总价款中予以扣除，最终该笔以房抵款280万元未作为已付工程款进行抵扣。 另查明，案外人主张2015年4月14日与金弘基公司就弘基上城1号楼108室达成了口头以物抵债协议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。案外人宋军对弘基上城1号楼108室房产提出异议，主张双方达成了口头以物抵债协议，但未提供证据予以证明。案外人虽然就弘基上城1号楼101室以及5号楼101室、104室、109室房产与金弘基公司签订了以物抵债协议书、商品房买卖合同，但因为上述房产设定抵押无法办理网签，也没有办理产权变更登记，三善公司在向金弘基公司主张工程款时并未将上述房产冲抵工程款，判决时也未将以房抵债的280万元作为已付工程款扣除，故案外人作为实际施工人无权再对涉案房产主张所有权；如果支持了案外人的异议请求，则变相改变了原生效法律文书。 综上，案外人宋军的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人宋军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  刘玉平 审判员  张新娟 二〇一九年三月二十九日 书记员  宋晓伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： (一)案外人是否系权利人； (二)该权利的合法性与真实性； (三)该权利能否排除执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初520号 原告：王生，男，1982年9月28日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：高丰，男，1972年1月16日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告王生与被告高丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生到庭参加诉讼，被告高丰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王生向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币26000元，并给付利息自2013年4月15日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算二、判令被告承担本案诉讼费用被告高丰于2013年3月15日以房子装修为名从原告处借款人民币4万元，并且约定不能按期归还借款的违约金按日千分之五计算。前述借款本金，截止到2017年5月9日，被告高丰尚欠26000元没有偿还，约定的违约金也未给付。现来院起诉，请求依法判决。 高丰未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告高峰给原告出具借款协议一份，该协议约定被告向原告借款4万元整，用于房屋装修，借款期限自2013年3月15日至2013年4月14日，于2013年4月14日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，应向原告支付违约金每日借款额的千分之五。被告在该协议上签字按捺。2017年5月9日，被告给原告出具欠据一份，内容为：今高峰欠王生人民币贰万肆仟元整（¥26000），本人承诺2017年6月30日偿还，逾期不还每日按违约金千分之五偿还。被告在欠款人处签字按捺并在该欠据（¥26000）、6月30日处按捺。 庭审中，原告认可被告未偿还的借款本金为26000元，原告称2017年5月9日欠据上大写金额贰万肆仟元系笔误。 以上事实，有原告的陈述、借款协议、欠据等在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告之间系民间借贷纠纷，原告提供的证据证明其已经依约履行出借义务，被告应当按照约定日期偿还借款。结合原告提交的欠据上的签字按捺情况，本院对原告要求偿还借款本金26000元的主张予以认可。被告未偿还借款，应视为违约，应向原告支付逾期还款利息，原告主张按年息24%支付逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持，根据原告提交的欠据上的约定，本院对利息起算时间予以调整，调整为被告应自2017年7月1日起向原告支付逾期还款利息。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据应当缺席判决。 综上所述，被告应偿还原告借款26000元，并自自2017年7月1日起按年利率24%支付利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高丰于本判决生效之日起7日内偿还原告王生借款本金人民币26000元及该款自2017年7月1日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息（按年息24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘 俏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执453号 华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司、简恒斌、李柳、黄伟军： 本院执行的华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司申请简恒斌、李柳、黄伟军追偿权纠纷一案，请求强制执行被执行人支付赔偿款本金23864.28元、违约金2231.31元，本案受理费209元，承担本案执行费295元。在执行过程中，2019年2月28日被执行人黄伟军直接向申请执行人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司偿还了赔偿款本金23864.28元、违约金2732.46元，本案受理费209元，交纳本案执行费295元到本院执行专户，至此本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十一日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初1557号之二 申请人：兴业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**首层，统一社会信用代码9144010106111110X6。 负责人：王南，该行行长。 委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：刘鸿暖，男，1969年5月23日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：徐雪葵，女，1970年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理申请人兴业银行股份有限公司广州花都支行与被申请人刘鸿暖、徐雪葵金融借款合同纠纷一案中，根据申请人兴业银行股份有限公司广州花都支行的财产保全申请，本院依法查封了被申请人刘鸿暖名下位于广州市花都区新华街新华路102号806房的产权份额。现申请人兴业银行股份有限公司广州花都支行以该案已申请撤诉为由申请解除对被申请人刘鸿暖上述房产产权份额的查封。 本院认为：申请人兴业银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘鸿暖名下位于广州市花都区新华街新华路102号806房的产权份额的查封； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄远果
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初2210号 原告杭州志远汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人徐文劳，总经理。 委托代理人许其海、盛康祺（特别授权），浙江汉鼎律师事务所律师。 被告丁灿林，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被告魏芳，女，1972年10月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。 本院在审理原告杭州志远汽车有限公司与被告丁灿林、魏芳追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告杭州志远汽车有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州志远汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年三月二十七日 书记员  袁荣华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初299号原告：吕艳飞，女，1974年9月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：徐州凯彭商贸有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路江海不锈钢城4-210。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。原告吕艳飞与被告徐州凯彭商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告吕艳飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的原告6、7、8月份的工资16670.38元；2、依法判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资11344.38元。事实和理由：2018年5月16日，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事刮腻子工作，工资当时口头承诺是每月6500元，无休息日和法定节假日，日常生产管理、工作安排均同贡新国或被告法人王涛进行处理，原被告之间没有签订书面劳动合同，也没有办理各种社会保险。在此期间一直没有开工资，原告被迫工作到2018年8月20日，便要求被告支付拖欠工资，2018年9月13日原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决被告支付原告工资14167.16元，双倍工资11344.38元。被告不服仲裁裁决，诉讼到徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院以仲裁程序违法撤销了仲裁裁决。原告认为仲裁委作出裁决时，“已经超过四十五天，但未书面通知申请人延期审理的天数”，不足以影响案件事实的认定。综上，被告拖欠原告工资的行为已侵害原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告徐州凯彭商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在任何法律关系，也不存在劳动合同实际履行的事实。原告是为江苏金彭车业有限公司和贡新国提供的劳务或劳动，不能因为原告认为其在江苏金彭车业有限公司第五车间提供劳务或劳动，就将贾汪区认定为劳动合同履行地。退一步，本案原被告双方之间即使存在着劳动关系，也应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，由被告住所地法院审理本案。本院经审查认为，原告诉称，原告经贡新国招聘进入被告承包生产工序的江苏金彭车业有限公司的第五车间从事刮腻子工作，江苏金彭车业有限公司在徐州市贾汪区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。据此本院对本案有管辖权，被告认为本院没有管辖权的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐州凯彭商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一九年三月二十八日书记员  冯 维
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执恢138号申请执行人：张富琴，白族，1954年9月14日，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：贵州华凌房地产开发有限公司，住贵州省六盘水市红果经济开发区金秋路。法定代表人：牛洪应，该公司董事长。被执行人：盘县天寿建设工程有限公司，住州省六盘水市红果经济开发区金秋路**。法定代表人：牛洪应，该公司董事长。被执行人：牛洪应，男，彝族，1973年6月12日出生，住贵州省盘县本院依据发生已经生效力的法律文书，依法受理执行张富琴与贵州华凌房地产开发有限公司、盘县天寿建设工程有限公司、牛洪应民间借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州华凌房地产开发有限公司、盘县天寿建设工程有限公司、牛洪应向申请执行人张富琴偿还人民币16000000.00元及利息、违约金等（上述费用依法计算至实际执行完毕之日止），但被执行人贵州华凌房地产开发有限公司、盘县天寿建设工程有限公司、牛洪应未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州华凌房地产开发有限公司、盘县天寿建设工程有限公司、牛洪应人民币16000000.00元及相应利息及违约金。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  霍守明审判员  陈 伟审判员  夏 刚二〇一九年三月十三日法官助理陈东伟书记员宋飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申546号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈远贵，男，1966年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈北星，男，1964年7月30日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 一审第三人：桂林巴马活泉商贸有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路**。 法定代表人：陈北星，该公司负责人。 再审申请人陈远贵因与被申请人陈北星、一审第三人桂林巴马活泉商贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人陈远贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年三月二十九日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 莫世铭
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1324执2590号申请执行人：陈玉报，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：魏松，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在执行申请执行人陈玉报与被执行人魏松买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1954号民事判决书的执行。二、当事人应当按照和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定自送达之日起生效。审判长  吕庆要审判员  彭向阳审判员  陈幼书二〇一九年三月二十九日书记员  张茹梦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执23869号 东莞市汇泽信息科技有限公司、东莞市睿泽教育咨询有限公司： 关于申请执行人钱彩燕与被执行人东莞市汇泽信息科技有限公司、东莞市睿泽教育咨询有限公司其他案由一案【执行依据：东劳人仲院东城庭案字[2018]626号】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院东城庭案字[2018]626号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2479号原告深圳市金泉宏科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区同富裕工业区大兴一路****西南面，统一社会信用代码914403000602691596。法定代表人湛礼丽。委托代理人李承凯，广东泰旭律师事务所律师。被告深圳市铭为鑫电子有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井后亭第二工业区**第**301统一社会信用代码914403005685056850。法定代表人鲁成瑞。委托代理人贾清平，系公司员工。被告鲁成瑞，男，汉族，1955年6月10日出生，身份证住址四川省南部县，原告深圳市金泉宏科技有限公司与被告深圳市铭为鑫电子有限公司、鲁成瑞买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告向原告支付货款计人民币83,622元及逾期付款利息(以人民币83,622元为本金，自2019年1月1日起，按人民银行同期贷款利率计至付清之日止)；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告深圳市铭为鑫电子有限公司应向原告支付货款人民币83,622元及逾期付款利息，被告鲁成瑞对此付连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市铭为鑫电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金泉宏科技有限公司货款人民币83,622元及逾期付款利息（以人民币83,622元为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告鲁成瑞对第一判项负连带清偿责任。案件受理费人民币945元，财产保全费856.22元，共计人民币1,801.22元，由被告深圳市铭为鑫电子有限公司、鲁成瑞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年三月一日书记员 李 倩书记员 陈靖怡
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初1144号原告：天津本来鲜网络科技有限公司，住所地天津市西青区精武镇宾水西道**天津工业大学软件学院**504。法定代表人：丁秀洪，执行董事。委托诉讼代理人：韦忠俊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖钟菁，北京市京师律师事务所律师。被告：天津市大学软件学院，住所，住所地天津市西青区精武镇宾水西道**div>法定代表人：蒋秀明，院长。委托诉讼代理人：韩彬，男。委托诉讼代理人：陈志新，天津宗岳律师事务所律师。天津本来鲜网络科技有限公司与天津市大学软件学院返还原物纠纷一案，本案于2019年1月30日立案。本案在审理过程中，因公安机关立案侦查相关内容涉及本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨纯阳二〇一九年三月二十八日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢180号申请执行人李义华，男，1980年1月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人李德华，男，1976年4月4日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人唐代蓉，女，1975年11月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人德阳兴融汽车销售有限公司。地址：四川德阳市旌阳区天山南路三段**。法定代表人唐代蓉，公司经理。被执行人谢池，男，1960年12月24日出生，汉族，四川德阳人，住四川德阳旗阳区。被执行人江西华燃物流有限公司。统一社会信用代码：913610020742965457。法定代表人唐代蓉，总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）赣1002民初2057号民事判决书向被执行人唐代蓉、德阳兴融汽车销售有限公司、谢池、江西华燃物流有限公司发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人唐代蓉、德阳兴融汽车销售有限公司、谢池、江西华燃物流有限公司至今仅履行部分还款义务。本院查明被执行人唐代蓉、德阳兴融汽车销售有限公司、谢池、江西华燃物流有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西华燃物流有限公司名下赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**车本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年三月二十八日书 记 员  郑智敏
广东省深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保1742号 深圳市浩旭成光电科技有限公司、深圳市利豪捷光电有限公司： 根据申请人提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306民初26673号之三民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结了深圳市利豪捷光电有限公司名下深圳农村商业银行上村支行账户00×××81，冻结限额为人民币1600000元，保全期限自2019年3月13日起至2020年3月12日止; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执563号申请执行人:张某某。被执行人:咸阳龙路建筑工程有限公司。申请执行人张某某与被执行人咸阳龙路建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初3612号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告咸阳龙路建筑工程有限公司支付原告张某某（又名张永正）货款40000元。二、案件受理费800元，由被告承担。在执行中，向被执行人发出执行通知书，要求其履行义务并承担本案执行费500元。被执行人未履行以上义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳龙路建筑工程有限公司银行存款41300元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨养荣二〇一九年三月二十一日书记员  张天增
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4、30号 原告（被告）：杨冬玉，女，1977年9月28日出生，汉族，工人，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。 被告（原告）：秦皇岛小猫搓衣洗涤服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区镜泊湖路**，统一社会信用代码911303013477775K。 法定代表人：张景亮，经理。 委托诉讼代理人：郭建华，河北晟秦律师事务所律师。 原告杨冬玉与被告秦皇岛小猫搓衣洗涤服务有限公司（以下简称小猫洗涤公司）劳动争议一案及原告秦皇岛小猫搓衣洗涤服务有限公司与被告杨冬玉劳动争议一案，杨冬玉与秦皇岛小猫搓衣洗涤服务有限公司均不服秦开劳人仲案字[2018]第60号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，依法适用简易程序，并案公开开庭进行了审理。原告（被告）杨冬玉委托诉讼代理人刘研兵、被告（原告）小猫洗涤公司委托诉讼代理人郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）杨冬玉诉辩称：1.请求判令解除原、被告间的劳动合同关系；2.判令被告给付拖欠的工资63026.27元；3.依法判决被告向原告支付补偿金14100元。事实和理由：原告于2016年11月27日起至2018年3月19日在被告处工作，岗位为洗衣技师，2017年1月起经原、被告协商，原告工资为9400元/月，从2017年7月份起被告开始拖欠原告工资，2017年拖欠38900元，2018年拖欠原告1、2月工资18800元，3月份工资5326.27元，共计63026.27元。 被告（原告）小猫洗涤公司辩诉称：请求判令被告不需要向原告支付解除合同经济补偿金，不需向原告支付工资，诉讼费由原告承担。事实与理由：原告于2016年11月27日到被告处工作，岗位为洗衣技师，双方签订了劳动合同，自2017年12月份开始，原告不再认真工作，出现多起技术事故和质量问题，并且无正当事由不到岗，因此被告展缓发放了原告自2017年以后的工资，2018年3月份，原告的上述问题越发严重，并且在3月20日之后再未办理任何离职手续和交接的情况下直接要求与我公司解除合同并自行离职，我方为减少损失扣留原告部分工资属合理行为，且原告自行提出解除劳动合同，我方无需支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：原告（被告）杨冬玉于2016年11月27日到被告（原告）小猫洗涤公司工作，岗位为洗衣技师，2016年11月27日杨冬玉与小猫洗涤公司签订了《劳动合同书》，约定：双方劳动合同为固定期限劳动合同，合同期从2016年11月27日至2019年11月26日，原告（被告）从事洗衣技师工作，原告（被告）月工资为2500元，被告（原告）根据原告（被告）的实际工作量和工作质量发放工资及奖金……。2018年3月20日后原告（被告）不再去被告（原告）处工作。后原告（被告）向秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年12月7日劳动争议调解仲裁委员会作出了秦开劳人仲案字[2018]第60号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金7696.94元；二、被申请人支付申请人拖欠工资13890.46元；三、申请人其他仲裁请求不予支持。原、被告均对上述仲裁裁定不服，诉来本院。 庭审中原告（被告）提供工资发放银行转账记录，其中被告（原告）2016年12月15日转账1046.15元、2017年1月16日转账7029.85元、2017年3月15日转账9372.55元、2017年4月15日转账9400元、2017年5月18日转账9400元、2017年7月7日转账9400元、2017年7月17日转账9400元、2017年8月16日转账9040元、2017年9月15日转账2000元（另微信转账900元）、2017年10月16日转账2900元、2017年11月15日转款2808元、2017年12月15日转款4400元、2018年1月15日转账4400元，主张原告（被告）月工资9400元，被告（原告）欠付2017年1月工资9400元及2017年8月以后工资低于9400元部分，被告（原告）否认欠付工资。 上述事实，有当事人陈述、秦开劳人仲案字[2018]第60号仲裁裁决书、《劳动合同书》、杨冬玉工资卡银行流水等证据予以证实。 本院认为，杨冬玉与小猫洗涤公司存在劳动关系，关于小猫洗涤公司是否拖欠杨冬玉工资，杨冬玉提供2016年12月至2018年1月间的工资银行流水，主张月工资9400元，但其工资流水并未显示每月工资固定为9400元，不能凭借四个月中工资发放了9400元从而得出其与用人单位约定了月工资标准为9400元的结论，且根据双方的《劳动合同》对工资构成有相应约定“原告（被告）月工资为2500元，被告（原告）根据原告（被告）的实际工作量和工作质量发放工资及奖金。”凭原告（被告）现有证据不足以证明其月工资9400元的主张；被告（原告）虽否认拖欠杨冬玉工资，秦开劳人仲案字[2018]第60号仲裁裁决书中显示被告（原告）承认其拖欠杨冬玉工资13890.46元，经本院与劳动仲裁部门核实，仲裁笔录中被告（原告）陈述拖欠原告（被告）2017年12月工资3490元、2018年1月工资4000元、2018年2月工资3937.5元、2018年3月2462.96元，故小猫洗涤公司拖欠杨冬玉工资数额以其在仲裁部门自认数额13890.46元为准，被告（原告）应向原告（被告）支付。因小猫洗涤公司拖欠杨冬玉工资，故杨冬玉要求与小猫洗涤公司解除劳动合同，小猫洗涤公司给付经济补偿金的诉讼请求本院予以支持，原告（被告）解除终止劳动合同前十二个月平均工资为6289.63元，解除合同的经济补偿金为6779.84元/月×1.5个月=9434.44元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，判决如下： 一、杨冬玉与秦皇岛小猫搓衣洗涤服务有限公司解除劳动合同关系，秦皇岛小猫搓衣洗涤服务有限公司于本判决生效后十日内给付杨冬玉解除劳动合同经济补偿金9434.44元； 二、秦皇岛小猫搓衣洗涤服务有限公司于本判决生效后十日内给付杨冬玉拖欠的工资13890.46元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二案件受理费各10元，减半收取计10元，由被告秦皇岛小猫搓衣洗涤服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇一九年三月二十九日 书记员 李思元
乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初28号公诉机关乐平市人民检察院。被告人程鸿润，男，1986年1月17日，出生于江西，汉族，小学毕业，系无无，地址：乐平市；涉嫌非法行医罪。乐平市人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人程鸿润、犯非法行医罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。乐平市人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人程鸿润、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实和适用法律的意见）。被告人程鸿润、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人程鸿润、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员    二〇一九年三月二十日书记员
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特38号申请人：陈某3，男，1959年9月13日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：夏某某，女，1929年11月3日生，汉族，住上海市长宁区。代理人：陈5(系被申请人夏某某之孙)，男，1989年7月28日生，汉族，住上海市长宁区。申请人陈某3申请宣告被申请人夏某某无民事行为能力一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈某3称，其系被申请人夏某某之子。被申请人夏某某，近年来表现痴呆，目前日常生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流。经医院诊断，夏某某患有“老年痴呆症”。为了照管和保护被申请人夏某某的相关民事权益，现要求宣告被申请人夏某某为无民事行为能力人，并指定申请人陈某3为夏某某的监护人。被申请人夏某某的代理人陈5称，其系被申请人夏某某之孙。申请人所述属实，同意申请人的申请。经审理查明，被申请人夏某某，女，1929年11月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人夏某某与申请人陈某3系母子关系，被申请人的父母均已先于被申请人去世，被申请人夏某某与配偶陈某4(于1999年11月11日报死亡)婚后育有三名儿子，即长子陈某1、次子陈某2(于2018年7月1日去世)和三子陈某3。次子陈某2生前育有独子名陈5。陈某4去世后，被申请人未再婚。被申请人于2018年12月20日被上海市长宁区精神卫生中心确诊为阿尔茨海默症病性痴呆，目前生活不能自理，难以通过语言正常交流。现被申请人与申请人共同生活。审理中，本院于2019年2月27日委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人夏某某的精神状态和民事行为能力鉴定。该鉴定中心于2019年3月18日出具了华政[2019]法医精鉴字第80号鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人夏某某患有XXX疾病性痴呆；2、被鉴定人夏某某为无民事行为能力。另审理中，申请人陈某3与被申请人夏某某的代理人陈5就由陈某3担任夏某某的监护人一事已达成一致意见。案外人陈某1亦以书面方式同意此事。上述事实，有户口簿复印件、案外人陈某2的死亡证明、上海市长宁区精神卫生中心出具的诊疗意见书、上海市长宁区天山路街道和天山四村居民委员会共同出具的《上海市公民生育情况证明》和《上海市公民生育情况证明申请表》、上海市公安局户籍证明、华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及当事人的陈述等为证。以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的司法鉴定意见已确认被申请人夏某某为无民事行为能力人，被申请人的代理人陈5对此也无异议。现被申请人的配偶和父母均已去世，当前未婚，其全体在世子女陈某1和陈某3就由陈某3担任夏某某的监护人一事已协商一致。故申请人陈某3要求宣告被申请人夏某某为无民事行为能力人并由申请人陈某3担任被申请人夏某某的监护人的申请，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人夏某某为无民事行为能力人；指定申请人陈某3为被申请人夏某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐红二〇一九年三月二十八日书记员  陈立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复6号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，局长。 被申请人（原审被执行人）兴隆县张长春矿业有限公司，地址：兴隆县八卦岭乡三道川村，统一社会信用代码：91130822788686510K。 复议申请人兴隆县林业局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业局复议称，一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。兴隆县张长春矿业有限公司于2017年6月份，为排除安全隐患，在兴隆县沟清理场地准备建设非营业性炸药库，清理场地过程中未经林业主管部门审核同意占用林地，经林业专业技术人员现场勘验，占用林地类型为灌木林和乔木林地，占用林地面积675平方米，现场未发现被毁坏的树木。上述事实有当事人陈述、证人证言、勘验检查笔录及照片、书证、林业技术勘验报告书等证据为证。 2018年4月30日我局对兴隆县张长春矿业有限公司擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》同时下达了《责令限期恢复原状通知书》，兴隆具张长春矿业有限公司逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，我局于2018年10月20日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局申请兴隆县人民法院强制执行兴隆县张长春矿业有限公司恢复非法擅自改变林地用途原状。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行兴隆县张长春矿业有限公司恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人兴隆县张长春矿业有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业局，虽然作出责令限于2018年10月22日前将兴隆县沟所占林地恢复原状的处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年三月二十日 书记员  张 博
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申490号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：湖北省十堰市北京路**京华新天地。主要负责人：戢运忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊江，湖北车城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阮有清，男，1961年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司十堰市中心支公司因与被申请人阮有清保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司十堰市中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  夏 勇二〇一九年三月十八日法官助理华卉书记员冯琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢395号申请执行人翟妮娟，女，汉族。被执行人陕西中益华会计师事务所有限责任公司。本院在执行申请执行人翟妮娟与被执行人陕西中益华会计师事务所有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2018]157号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本案申请执行人翟妮娟与被执行人陕西中益华会计师事务所有限责任公司已达成和解协议，现向本院申请撤回执行请求。本院认为该申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执恢395号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张哲审判员  薛骞审判员  吴江二〇一九年三月十三日书记员  刘赟打印：校对：2019年月日送达
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执659号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住所地广东省深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人孟欢。 被执行人吴大伟,男,1987年6月16日出生,汉族,身份证住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人吴大伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初533号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项17634.62元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效判决所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 昊