阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法民一初字第275号原告：冯恭昌，男。委托代理人：林金燕，女。委托代理人：谢彦珍，男。被告：莫纯刚，男。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。负责人：黄维健，该公司经理。委托代理人：黎丽莎，女，该公司员工。原告冯恭昌诉被告莫纯刚、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称：天安保险阳江支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林金兰、谢彦珍和被告莫纯刚、被告天安保险阳江支公司的委托代理人黎丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯恭昌诉称：原告于2013年8月12日驾驶粤Q.363**号二轮摩托车由阳江市江城区金郊肉菜市场往金山路（北往南）方向行驶，于当天12时行驶至金郊肉菜市场与集贸城五街交叉路口时，遇莫纯刚驾驶粤Q.472**号小轿车由龙涛村沿金郊集贸城五街住创业北路（西往东）方向行驶，两车发生碰撞，造成原告冯恭昌受伤，两车损坏的交通事故。事故经阳江市交通警察支队市区大队认定，原告冯恭昌与被告莫纯刚承担同等责任。事故发生后，原告被送往阳江市中医医院住院治疗，至2013年12月28日出院，用去医疗费83175.57元（其中外买药5410元）。2014年1月24日，原告委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤情鉴定，评定右胫骨下段粉碎性骨折、右腓骨下段两处骨折，按交通事故伤残标准评定九级伤残；右足2、3、4趾活动功能障碍，致双足十趾丧失若能30%，按交通事故伤残标准评定为十级伤残。原告在这次事故中的损失有：1、医疗费83175.57元（医院的医药费为77765.57元，外买药费5410元）；2、护理费16560元；3、住院伙食补助费6900元；4、误工费9599.40元；5、伤残鉴定费2100元；6、伤残赔偿金95214.13元；7、精神抚慰金12000元；8、营养费8000元；9、二次手术费10000元；合共235549.10元。被告莫纯刚支付了14000元，被告天安保险公司支付了10000元。被告应赔偿原告损失为：［（235549.10-120000）×50%＋120000）-24000=153774.55元，原告请求被告赔偿153774.55元并承担本案诉讼费。被告天安保险阳江支公司辩称：1、对于医药费77765.57元，保险公司已经垫付了10000元，应该从中予以扣减；原告没有医院开具的处方外买的药费5410元，我公司不予以认可。2、目前阳江护理费标准为100元每天，原告请求120元每天不合理。3、原告在发生事故时年满66周岁，符合退休年龄，其再请求误工费用不合理。4、原告伤残赔偿金计算年限应当为14年。5、原告在交通事故中承担同等责任，根据最高法关于精神损害赔偿司法解释第11条规定，受害人对损害事实和后果有过错的，可以根据过错程度免除或减轻其赔偿责任。6、原告没有证据证实其应当加强营养，根据原告伤情，我公司认为原告的营养费为1000元比较合理。被告莫纯刚辩称：我已支付原告医药费14000元，应该从中予以扣减；我同意天安保险阳江支公司的答辩意见。经审理查明：2013年8月12日，原告冯恭昌驾驶粤Q363**号二轮摩托车由阳江市江城区金郊肉菜市场往金山路（北往南）方向行驶，于当天12时行驶至金郊肉菜市场与集贸城五街交叉路口时，遇莫纯刚驾驶粤Q472**号小轿车由龙涛村沿金郊集贸城五街住创业北路（西往东）方向行驶，两车发生碰撞，造成原告冯恭昌受伤，两车损坏的交通事故。2013年9月26日，阳江市公安局交通警察支队市区大队对该事故作出了市公交认字（2013）第00147号《道路交通事故认定书》，认定原冯恭昌在驾驶证超过有效期驾驶已达报废标准的机动车上路行驶，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，没有让右方道路来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第五十二条第三项和《中华人民共和国交通安全法》第十四条第三款的规定，是导致该事故发生的一方面过错；被告莫纯刚驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，没有减速慢行，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条的规定，是导致该事故的另一方面过错；原告冯恭昌与被告莫纯刚各承担该事故的同等责任。事故发生后，原告被送往阳江市中医医院住院治疗，至2013年12月28日治愈出院，用去医疗费77765.57元。原告的损伤被诊断为：1、右胫骨下段开放粉碎性骨折；2、右侧胫后肌、趾屈肌肌肉腱断裂伤；3、右侧胫后动脉挫伤；4、右侧胫后神经挫伤；5、全身多处软组织挫伤。医嘱：1、加强营养；2、定期门诊，视骨折愈合情况拆除外固定支架，门诊创面换药；3、休息半年；4、术后一年后拆除钢板费用约一万元。原告在治疗期间，没有医生处方在外买人血蛋白、氟胞嘧片、京万红药，药费5410元。原告出院后自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残评定和后续医疗费的评定，鉴定费2100元。广东漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司所（2014）临鉴字第38号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人冯恭昌因道路交通事故受伤；2、右胫骨下段粉碎性骨折、右腓骨下段两处骨折，按交通事故伤残标准评定为九级伤残；3、右足2、3、4趾活动功能障碍，致又十趾丧失功能30%，按交通事故伤残标准评定为十级伤残；4、右胫腓骨骨折内、外固定物拆除，费用评定为一万元。被告莫纯刚驾驶的粤Q472**号小型轿车的车主是莫镇霞，莫镇霞为该车向被告天安保险阳江支公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业第三者责任保险，保险限额分别是12.2万元和20万元。被告莫纯刚已支付了14000元给原告，被告天安保险阳江支公司已支付10000元给原告。原告冯恭昌是非农业户口，于1996年从鹤山鹤城757地质队调入阳江糖厂，因糖厂解散已办理失业登记，2009年2月至2013年7月31日在阳江市江城区信和装饰材料贸易商行当门卫，每月工资1600元。以上事实有原告提供的户口簿、身份证、工作单位证明、医药费发费、诊断证明、医疗用药明细、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、被告提供的支付原告药费的凭证以及双方在庭审中的陈述为据。本院认为：原告冯恭昌驾驶粤Q363**号二轮摩托车由阳江市江城区金郊肉菜市场往金山路（北往南）方向行驶，于当天12时行驶至金郊肉菜市场与集贸城五街交叉路口时，遇莫纯刚驾驶粤Q472**号小轿车由龙涛村沿金郊集贸城五街住创业北路（西往东）方向行驶，两车发生碰撞，造成原告冯恭昌受伤，两车损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队对该事故作出了市公交认字（2013）第00147号《道路交通事故认定书》，认定冯恭昌在驾驶证超过有效期驾驶已达报废标准的机动车上路行驶，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，没有让右方道路来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第五十二条第三项和《中华人民共和国交通安全法》第十四条第三款的规定，是导致该事故的一方面过错；被告莫纯刚驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，没有减速慢行，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条的规定，是导致该事故的另一方面过错；原告冯恭昌与被告莫纯刚各承担该事故的同等责任。该事故认定，事实清楚，证据充分，且双方当事人对该事故认定无异议，本院予以采信。原告是非农业户口，其相关损失可按城镇居民的赔偿标准计算。原告已办失业登记又是退休年龄，虽然从2009年2月至2013年7月31日在阳江市江城区信和装饰材料贸易商行当门卫，但没有证据证明其在发生交通事时（2013年8月12日）有工作收入，故原告请求被告赔偿误工费没有依据，本院不予支持。原告没有医生处方自行到外面购买人血蛋白、氟胞嘧片、京万红药，药费5410元，本院不予认定。因本事故原、被告负同等责任，原告受伤分别评定为九级和十级，故原告的精神损害抚慰金可酌情确定为6000元，原告请求在交通事故责任强制保险中先赔付，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及依据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告损失可确定如下：1、医疗费：77765.57元；2、住院伙食补助费：50元／天×138天=6900元；3、营养费：3000元；4、二次手术医疗费10000元；5、精神抚慰金6000元；6、护理费：100元／天×138天=13800元；7、残疾赔偿金：30226.71元／年×14年×21%=88866.53元；8、司法鉴定费：2100元。上述1-4项共97665.57元，5-8项共110766.53元，总损失共208432.1元。被告莫纯刚驾车发生交通事故是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告天安保险阳江支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担上述1-4项的损失10000元，5-10项的损失11万元，余下的损失原告冯恭昌与被告莫纯刚按同等责任分别承担50%，即［（97665.57-10000）＋（110766.53-110000）］÷2=44216.05（元）。扣除被告莫纯刚已赔偿的14000元和被告天安保险阳江支公司已赔偿的10000元，被告天安保险阳江支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿11000元给原告冯恭昌，在商业第三者保险责任限额范围内赔偿30216.05元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告冯恭昌交通事故损失110000元；二、限被告天安财产保险股份有限阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险责任限额范围内赔偿给原告冯恭昌交通事故损失30216.05元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费3376元，由原告负担252元，被告天安保险阳江支公司负担3124元（该款原告已预付，由被告履行本判决时迳付原告收领，本院不另行退款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  陈永宪人民陪审员  林天成二〇一四年五月二十七日书 记 员  雷明珂