北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）朝刑初字第772号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李继中，别名"李中"（冒名："赵辉"），男，1977年7月5日出生；因涉嫌犯保险诈骗罪于2012年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人吴姝，北京市易行律师事务所律师。被告人李继英，别名"李颖"，女，1974年9月15日出生；因涉嫌犯保险诈骗罪于2012年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人罗娟，北京市易行律师事务所律师。被告人赵亮，男，1985年3月17日出生；因涉嫌犯保险诈骗罪于2012年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王争，北京市易行律师事务所律师。被告人杨彪，男，1981年2月28日出生；因涉嫌犯保险诈骗罪于2012年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人白×，男，1972年11月22日出生；因涉嫌犯保险诈骗罪于2012年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张徐宁，北京市世华律师事务所律师。被告人张×，男，1993年1月17日出生；因涉嫌犯保险诈骗罪于2012年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张碧兰，北京市恒圣律师事务所律师。被告人王×，男，1982年2月7日出生；因涉嫌犯保险诈骗罪于2012年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人孟涛，北京市博圣律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人李继中、李继英、赵亮、杨彪、白×、张×、王×、陈×犯保险诈骗罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。北京市朝阳区人民检察院以京朝检撤诉（2014）5号撤回起诉决定书，于2014年5月14日向本院申请撤回对被告人陈×的起诉，本院经审查，于2014年5月16日裁定准许北京市朝阳区人民检察院撤回对被告人陈×的起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉、蒋家棣出庭支持公诉，被告人李继中及其辩护人吴姝、被告人李继英及其辩护人罗娟、被告人赵亮及其辩护人王争、被告人杨彪、被告人白×及其辩护人张徐宁、被告人张×及其辩护人张碧兰、被告人王×及其辩护人孟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李继中伙同被告人李继英、赵亮、杨彪、白×、王×、张×等人，于2009年3月至2012年6月间，以北京亚兴汽车修理站（办公地址：北京市朝阳区小武基村6队）为掩护，在本市朝阳区等地，以伪造交通事故的方式，多次骗取中国人民财产保险股份有限公司北京分公司保险金，共计人民币40余万元。对指控的上述内容公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：证人证言，物证、书证，被告人供述等证据材料，公诉机关认为被告人李继中、李继英、赵亮、杨彪、白×、张×、王×等人，无视国法，以非法占有为目的，故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，七被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任，其中被告人李继中、李继英、赵亮应对公诉机关指控的全部犯罪事实承担责任；被告人杨彪应对公诉机关指控的发生在2012年的全部犯罪事实承担责任；被告人白×、张×、王×应对公诉机关指控其各自直接参与的犯罪事实承担责任，被告人王×系犯罪未遂。被告人李继中对公诉机关的起诉书指控的发生在2012年的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪；但对起诉书指控的发生在2012年以前的犯罪事实予以否认，辩称其当时不负责经营北京亚兴汽车修理站，不应对该部分承担责任。被告人李继中的辩护人的辩护意见为：1、公诉机关指控的2010年12月以前的犯罪事实与李继中无关，李继中是在2010年12月以后才接手管理该修理站；2、本案系以北京亚兴汽车修理站名义实施的保险诈骗行为，应认定为单位犯罪；3、公诉机关起诉书指控的2011年8月31日发生的保险事故是真实的，不应认定为保险诈骗；公诉机关起诉书指控的2011年6月9日发生的保险事故应当认定为犯罪中止；被告人李继中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，家属愿意退赔损失，综上建议本院对其从轻处罚。被告人李继英对公诉机关指控其对发生在2012年以后的犯罪事实承担责任予以否认，辩称其没有参与起诉书指控的该部分犯罪行为，其在北京亚兴汽车修理站只是普通员工，不应对全部犯罪行为承担责任。被告人李继英的辩护人的辩护意见为：1、本案属于单位犯罪，北京亚兴汽车修理站是由李继中等人承包经营的合法企业，李继英的行为是在汽修站负责人李继中、顾学理的指令下进行，是为单位利益，所得理赔款归单位所有；2、李继英在该起案件中起次要作用，系从犯；3、公诉机关起诉书指控的2012年的五起犯罪行为，李继英没有直接参与，不应承担责任；4、李继英系初犯，认罪态度好，能够主动坦白犯罪事实，具有悔罪表现，综上建议本院对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。被告人赵亮对公诉机关起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪。被告人赵亮的辩护人的辩护意见为：1、赵亮无前科劣迹，表现一贯良好；2、赵亮归案后主动交代案情，认罪态度好；3、赵亮愿意积极退赔赃款，综上建议本院对其从轻处罚。被告人杨彪对公诉机关认定其在共同犯罪中系主犯持有异议；另辩称公诉机关起诉书指控的2012年6月9日发生的保险事故是真实的事故，不构成保险诈骗犯罪。被告人白×对公诉机关起诉书指控其参与2012年5月9日发生的保险事故予以否认，辩称自己没有指使他人制造保险事故；此外对公诉机关指控其系北京亚兴汽车修理站的厂长持有异议。被告人白×的辩护人的辩护意见为：1、公诉机关指控2012年5月9日发生的保险事故，没有证据证明与白×有关联；2、白×系听从他人安排参与少部分犯罪行为，系被动参与，应属于从犯；3、白×归案后能够如实供述，认罪态度好，一贯表现良好，综上建议本院对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张×对公诉机关起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪。被告人张×的辩护人的辩护意见为：1、张×在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、张×系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性小，综上建议本院对张×减轻处罚并适用缓刑。被告人王×对公诉机关起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪。被告人王×的辩护人的辩护意见为：1、王×只参与了一起保险诈骗，且系犯罪未遂；2、王×在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、王×系初犯、偶犯，认罪态度好，综上建议本院对王×减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人李继中自2006年开始与他人合伙，以北京亚兴汽车修理站（法定代表人赵庆华、住所北京市崇文区×号）的名义在本市朝阳区小武基村经营汽车修理业务，被告人李继英、赵亮、杨彪、白×、张×、王×先后于2006年至2012年2月到李继中经营的汽车修理站工作，被告人李继英负责财务记账和保险业务，被告人赵亮负责配件采购，被告人杨彪负责修车业务，被告人白×负责客户接待和行政管理，被告人张×、王×负责喷漆、钣金等汽车修理工作。在此期间，被告人李继中预谋并指使被告人李继英、赵亮、杨彪、白×、张×、王×等人购买旧的汽车配件进行加工翻新，并使用以翻新的旧件替换原车配件的机动车辆等方式，故意制造交通事故，向保险公司虚假理赔，骗取中国人民财产保险股份有限公司保险赔偿金，其中：一、2009年3月29日，被告人李继英驾驶车牌号为京F764**的大众牌波罗汽车（被保险人李继英），在本市朝阳区黑庄户乡郎辛庄路口，故意与车牌号为京M**的汽车相撞，制造交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿金人民币39155.4元，已支付。二、2009年8月9日，被告人李继英驾驶车牌号为京J**的雷诺牌梅甘娜汽车（被保险人李继中），在本市朝阳区黑庄户乡万通路，故意与车牌号为RLX×的货车相撞，制造交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿金人民币53130元，已支付。三、2009年12月24日，被告人李继英驾驶车牌号为京P**的丰田牌汽车（被保险人李继英），在本市朝阳区京顺路，故意与车牌号为冀G×的货车相撞，制造交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿金人民币39662.2元，已支付。四、2011年8月31日，被告人李继英驾驶车牌号为京PO**的日产牌天籁汽车（被保险人李继英），在本市通州区通马路，故意与车牌号为京P**的丰田牌汽车（驾驶员祝×）相撞，制造交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿金人民币108900元，已支付。五、2012年2月26日，被告人杨彪、张×驾驶车牌号为鲁B×的松花江牌面包车（被保险人孙士海），在本市通州区京津公路梁各庄，故意与车牌号为京K**的丰田牌皇冠轿车相撞，制造交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿金人民币44611元，已支付。六、2012年3月21日，被告人李继中、白×分别驾驶车牌号为冀FAA9**的凯迪拉克牌汽车（被保险人"赵辉"）、车牌号为京PO**马自达牌汽车，在本市京港澳高速公路石家庄方向55KM＋820M处，故意制造追尾事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿金人民币57820.97元，已支付。七、2012年5月9日，被告人杨彪、赵亮、张×分别驾驶车牌号为冀F×的丰田牌花冠轿车（被保险人骆×、报险驾驶员王×）、车牌号为京P6NL**的丰田牌皇冠轿车，在本市通州区通马路台湖高速路口附近，故意制造三车追尾的交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险赔偿金人民币56016元，已支付。八、2012年4月8日，被告人李继中、杨彪、赵亮、王×等人分别驾驶车牌号为京K**的大众牌捷达轿车（被保险人张春青）、车牌号为京P×丰田牌轿车、车牌号为豫A×的货车，在本市门头沟区永定镇，故意制造三车追尾的交通事故，经中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司估损金额为人民币5万元，未支付。九、2012年6月9日，被告人杨彪、白×驾驶车牌号为京PVR9**的宝马牌汽车（被保险人白×），在本市通州区京津公路东方化工厂向六环路方向，故意追尾京YCZ7**的货车，制造交通事故，经中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司定损金额为人民币40729元，未支付。案发后，公安机关扣押北京亚兴汽车修理站营业执照1张、账本1本、丰田牌TV7250ROYALAD型汽车1辆（车牌号为京P×）、宝马牌X5型越野车1辆（车牌号为京PJ**）以及案外人李×、张×1退缴的现金人民币6500元在案。在本院审理期间，被告人李继中的家属帮助其退赔人民币12万元，被告人李继英的家属帮助其退赔人民币23.4万元，被告人赵亮的家属帮助其退赔人民币2万元，被告人杨彪的家属帮助其退赔人民币2万元，被告人白×的家属帮助其退赔人民币5295.57元在案。上述事实，有下列证据予以证明：第一组证据报案材料1、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的报案材料、授权委托书、营业执照等证明：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司报案称该公司于2011年11月收到实名举报，李继中、李继英团伙涉嫌利用机动车辆故意制造保险事故，骗取保险金，特授权景×、高宗石负责到公安机关办理李继中、李继英团伙骗保案件的报案事宜。2、证人景×（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔中心主管）的证言证明：2011年八九月份的时候，人保财险北京分公司在核查保险理赔单（车险）的过程中发现，有几名被保险人的名下有多辆车交叉碰撞后到人保财险北京分公司进行出险索赔的情况，造成该公司赔付金额达到160余万元。涉及的被保险人及车辆有李继中及其名下车牌号为川A**、京G**、京J**的车辆、李继英及其名下车牌号为京PO**的车辆、赵辉及其名下车牌号为川A**的车辆、张×1及其名下车牌号为京GZ**、京PT**、京M**的车辆等，这些人员及车辆都是重复出现，并存在交叉发生碰撞理赔出险，而且都是到同一个修理厂维修。修理厂的名称是北京亚兴汽车修理站。第二组证据物证、书证1、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车保险报案记录证明：上述九起保险事故发生后向中国人民财产保险股份有限公司报案情况。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单证明：上述九起保险事故中的责任车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保情况。3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、发票证明：上述九起保险事故中，事故车辆零部件更换、修理等各项费用情况。4、事故现场照片证明：上述九起保险事故现场及车辆损坏情况。5、北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶员的驾驶证等书证证明：上述九起保险事故中，相关事故车辆及驾驶员的责任认定情况。6、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的支付说明、赔款计算书列表、索赔申请书、无现金支付赔款记录单、赔款收据、北京市公安局朝阳分局协助查询财产通知书、中国工商银行客户存款对账单等书证证明：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司针对上述2009年3月29日的保险事故已经向被保险人李继英支付保险赔偿金人民币39155.4元；针对2009年8月9日的保险事故已经向被保险人李继中支付保险赔偿金人民币53130元；针对2009年12月24日的保险事故已经向被保险人李继英支付保险赔偿金人民币39662.2元；针对2011年8月31日的保险事故已经向被保险人李继英支付保险赔偿金人民币108900元；针对2012年2月26日的保险事故已经向被保险人孙士海支付保险赔偿金人民币44611元；针对2012年3月21日的保险事故已经向被保险人"赵辉"支付保险赔偿金人民币57820.97元；中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司针对2012年5月9日的保险事故已经向被保险人骆姗姗支付保险赔偿金人民币56016元。7、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的工作说明证明：2012年6月9日的保险事故定损金额为人民币40729元，定损完成未支付，因无法联系到保户与驾驶员，无法收到其修本车的相关手续，故无法赔付主车损失。另2012年4月8日的保险事故目前属于查勘状态，估损金额为人民币5万元，未支付。第三组证据北京亚兴汽车修理站工作人员等的证人证言1、证人张×2的证言证明：2012年2月24日，张×2经人介绍到李继中开办的汽修站工作，李继中和杨彪、白×、赵亮、李继英给修理工开会时，李继中、白×说别把厂里新车零件换成旧件的事说出去，就给大家按月发工资。后来杨彪和赵亮经常让张×2等人把新的汽车配件换成旧的，然后他俩把车开走，两三天后再把车开回来，但之前换过的旧配件就已经撞坏了，然后有保险公司的人来照相定损，车价高的好车就在亚兴自己厂里修，将之前换下的新配件装回原车上，车价低的车由赵亮或杨彪开到别的修理厂修。2012年2月底，杨彪让张×2换了一辆银色花冠轿车右侧前大灯。3月份杨彪让张×2等人将一辆银色花冠轿车的两个前大灯、前车杠换成了旧的。3月份杨彪还让大家将一辆黑色皇冠轿车的大灯、中网、水箱、冷凝器、电脑护罩换成了旧的。4月份杨彪让大家将一辆宝马X5的右前灯，机器盖换成了旧的，杨彪开回来后，之前换的旧配件就撞坏了。4月份杨彪、赵亮换了一辆银色锐志的前侧大灯、水箱、冷凝器、电脑壳，一星期后他们开回来，之前换过的旧件部位都被撞烂了。5月份杨彪让大家将一辆黑色皇冠车双大灯、前杠、中网、水箱、冷凝器、前机盖换成了旧件，该车开走后一直没回来。汽修站的经理是白×，老板是李继中，会计李继英，工头杨彪，采购赵亮，修车工有聂晓伟、张×、关×、历×、王×。2、证人历×的证言证明：历×于2012年3月20日左右到北京亚兴汽车修理站上班。汽修站的老板是李继中，又名"李中"；李继英又名"李颖"，是汽修站的会计，也负责办理车辆保险；杨彪负责全面工作；赵亮负责配件采购。张×是喷漆工、王×是机修工。历×一共参与八次更换配件，就是将车辆正常配件卸下，安装上翻新的破旧配件后，车辆被开走，再开回来时，换上的破旧配件就撞坏了。翻新旧件都是在汽修站内进行的，就是把破旧配件重新钣金、喷漆，翻新旧件是怕骗保时被看出来。李继中、赵亮、杨彪都让工人更换过车辆配件，其中杨彪最多。他们将更换了旧配件的车开出去故意撞车制造交通事故，然后通过保险公司索赔保险金，索赔后他们也不用再花钱买配件修车，而是直接把原来卸下来的原车配件再装回去。历×在平时闲聊时听张×说有一次和杨彪出去，杨彪撞车后用了张×的驾驶证。2012年4月份时，杨彪让历×等人把一辆黑色丰田皇冠车的前杠、后杠、水箱、大灯、冷凝器都卸下来，换上破旧配件，后杨彪就把车开走了，过了几天杨彪把车开回来时，装上的破旧配件都撞坏了。4月份，修理厂的老板李继中让历×等人把一辆银色宝马X5车（车牌号京P**）的前大灯换上旧件，后杨彪把车开走。4月份，赵亮让大家把一辆银色丰田锐志的前杠、水箱、冷凝器卸下来，换上旧件，后赵亮开车出去，过了几天再开回来，他们再把好的配件换回去。4月份，杨彪让大家将一辆灰色马自达6汽车的前后杠、水箱换成旧件，后杨彪将车开走，过几天再开回来，再把好件装回去。5月上旬，杨彪让大家把一辆白色丰田花冠和一辆黑色丰田皇冠（北京车牌，后两位数字是59）的前后杠、水箱等配件换下来装上旧配件，过了两三天，杨彪、赵亮他们先后将两辆车开走，当天下午他们回来时，张×和他们在一起。过了几天花冠和皇冠都回了修理厂，其中花冠车前杠破坏，皇冠前后杠损坏。5月中旬和下旬，杨彪分别让大家将一辆黄色花冠和一辆铁灰色捷达车的前杠，水箱等部件卸下，换成旧件，然后杨彪将车开走，过几天再开回来。3、证人关×的证言证明：关×在北京亚兴汽车修理站做机修学徒工，"李颖"是会计、白×、杨彪负责业务接待和分派工作，赵亮负责购买各种零配件。关×平时接触较多的是杨彪和赵亮，只有在领工资时才接触"李颖"。修理厂每次出去撞车时，关×和工友都帮忙更换一些部件，把好的部件卸下来，然后把一些破旧部件换上去，被更换过部件的车出去后不久，回到修理厂时就被撞坏了，张×曾对关×说过这样做是为了诈骗保险金。2012年3月20日左右，杨彪驾车外出前让大家给一辆黑色皇冠车换了前保险杠、水箱、冷凝器。2012年4月初，赵亮和杨彪一起开车出去的，赵亮让大家给上次的黑色皇冠车换旧件，换了前后保险杠、水箱和冷凝器，这辆黑色皇冠车是杨彪从外面购买的二手车，专门用来撞车诈骗保险的，北京号牌。2012年4月15日或16日左右，杨彪外出前又让大家给黑色皇冠车更换了前保险杠、前大灯、水箱、冷凝器。2012年5月27或28号左右，杨彪外出前让大家给一辆北京牌照的黄色花冠汽车更换了前大灯、前保险杠、冷凝器。2012年5月9日，黑色皇冠车和黄色花冠车在外出前都更换了前保险杠、水箱、前大灯、前中网，黄色花冠车是赵亮驾驶的，黑色皇冠车由杨彪驾驶，这两辆车是同时外出的，黑色皇冠车先回的修理厂，回来时前部被撞坏，相隔几日后，黄色花冠车才回到修理厂，前部也被撞坏。4、证人聂×的证言证明：聂×是2012年6月11日通过张×介绍到北京亚兴汽车修理站工作的，聂×听张×说过杨彪，赵亮负责管理修理工，还有个会计叫"李姐"。聂×在修车时听张×说过其他人开车出去撞车，之后回来在店里修的事情。2012年6月13日、14日，聂×和做钣金活的师傅一起修了一辆丰田皇冠轿车及一辆宝马X5汽车。5、证人王×的证言证明：2012年5月，王×的朋友"铁力"打电话给王×称其在本市通州区通马路台湖高速出了交通事故，他的驾驶本经常用担心保险公司的人查，不给他报保险，所以向王×借驾驶本报案，好走保险修车。王×还通过"铁力"认识了李继中，李继中在东四环外开了个修理厂，"铁力"让王×去李继中的修理厂修车上保险。辨认笔录，王×经辨认，辨认出本案被告人白×就是2012年5月向其借用驾驶本报交通事故走保险的人。证人王×的证言补充证明：2012年5月，王×的朋友白×打电话给王×，向其借用驾驶证处理交通事故，王×驾车到了他们修理厂，白×和修理厂的另一个人让王×跟着出去一趟，一会儿车撞了就用王×的驾驶证去报案，后修理厂的人开着一辆丰田花冠汽车带着王×向通州方向行驶，白×没有一同去，车行驶到通州区通马路时，撞上了一辆厢式货车，修理厂的司机就用王×的驾驶证报警了。6、证人易×的证言证明：易×是涿州市顺顺通汽车修理厂厂长，该修理厂自2012年2月份开始营业，在营业期间没有修理过凯迪拉克汽车，2012年三四月份，朋友让其帮忙开出过一张车牌号冀FA**汽车的修理发票，但该车没有在该修理厂修理。第四组证据中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司工作人员的证人证言：1、证人徐×（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司车险分部核损员）的证言证明：2008年左右，陈×曾让徐×关照过一个定损的案子，之后徐×就将处理情况告诉了陈×，陈×让一男一女到单位办公室来找徐×。见面后徐×了解这一男一女是开汽车修理厂的，两人都姓"李"，那名女子自称"李影"，徐×与"李影"互相留了电话，徐×将该女子的电话131XX****XX存在自己的手机中。此后这名叫"李影"的女子又让徐×关照过一起其负责定损的案子。2、证人张×1（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司事险分部核损员）的证言证明：2008年或2009年张×1到北京亚兴汽车修理站定损过三四辆汽车的损失，该汽修站的负责人是一男一女，男的叫李继中，女的叫李继英，到张×1所在支公司去报案都是李继英。张×1在给北京亚兴汽车修理站定损时发现有几辆车总是追尾货车，而且货车都不在，但是事故的手续又都很全。有一回张×1去北京亚兴汽车修理站定损，有辆车的定损单半个多月都没出，陈×就给张×1打电话让其赶紧把定损单出了，别的没说什么。3、证人赵×（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司通州理赔中心主任）的证言证明：2011年10月左右，有一起单方事故的被保险人是张彦彦，车是雷诺梅佳娜，这辆车的原车主是北京亚兴汽车修理站的李继中。这辆车是在外地出的事故，索赔人民币11万元，赵×当时觉得这起事故有问题，通过该车辆和被保险人的身份调取相关档案后，发现该被保险人及其车辆有多起事故而且都有作假的情况，因此就拒赔了，但对方起诉到法院，法院后来判保险公司赔偿11万元给张彦彦。但是赵×还是不甘心，又通过公司内部对这件事进行调查。这时支公司的副总褚×找到赵×称陈×找过他，让赵×能不能把这个案子给理赔了。赵×就把自己调查的情况告诉了褚×，并说明了这个车和北京亚兴汽车修理站有关。过了几天，褚×又找到赵×说张彦彦那边准备放弃索赔，这个事也别再查了，赵×让张彦彦本人来签字确认。4、证人褚×（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀支公司高管）的证言证明：2008年褚×到通州支公司任职后，陈×约褚×一起吃过一次饭，当时陈×还带着一名男子，让褚×以后照顾一下，这名男子叫李继中。陈×因为北京亚兴汽车修理站的事找过褚×三四次。每次都是陈×先给褚×打电话，然后李继中或李继英来找褚×。其中有两次回收旧件时北京亚兴汽车修理站不想将全部旧件交回来，陈×找褚×帮忙，褚×给张×3打过招呼，当时就说可换可不换的配件就给换了就行了。还有一次是一辆雷诺梅佳娜出险后，对方要保险理赔11万余元，公司只定损了4万余元，对方不同意，还告到了法院，这辆车也是北京亚兴汽车修理站的事，被保险人叫张彦彦。陈×先是打电话让褚×帮忙多赔点，褚×找到当时的主任赵×了解情况，赵×反映通过调查发现事故不正常，如果对方还是闹，赵×就准备报警了。褚×把这个情况电话告知陈×，陈×说会让人来签个拒赔通知书，钱也不要了。过了几天张彦彦来找褚×说是李继中让她来签通知书，这件事就算了结了。5、证人杨×1（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴理赔分部工作人员）的证言证明：2010年2月杨×1从分公司调到宣武支公司理赔科后，给北京亚兴汽车修理站理赔了两三辆车。杨×1给北京亚兴汽车修理站理赔时，看过车后，陈×就给其打电话称北京亚兴汽车修理站是他朋友开的，以后该修理站的车定损，让杨×1多关照。杨×1只和北京亚兴汽车修理站的李继英有过接触，李继英经常去杨×1的理赔中心报案。杨×1给北京亚兴汽车修理站的车定损，开始时没有什么感觉，定损的车的痕迹和手续都很正常，后来有几起杨×1发现当事司机名字有重复的，就觉得有点不对劲，有一起杨×1没给理赔。6、证人李×（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司洋桥分部理赔员）的证言证明：李×负责人保公司洋桥分部理赔大厅的车辆定损，曾去过北京亚兴汽车修理站勘查过事故汽车，是北京亚兴汽车修理站的负责人"李颖"接待的。李×是通过人保财险洋桥分部主任刘×认识的"李颖"。2010年11月初的一个上午，刘×让李×去刘×办公室，当时"李颖"也在，刘×让李×出外勤给陈×的车定一下损。李×就和"李颖"去了北京亚兴汽车修理站，事故是一个三车追尾事故，在修理厂只有两辆车，其中一辆是车号是京ML93**的黑色凯迪拉克汽车，经检查时发现这两辆车被撞的部位使用的不是原车的配件，而且一看就是旧件。李×当时拍了照，并对"李颖"说这两辆车都有问题。"李颖"让李×不用管了，她找上面的人。李×回到单位以后，向刘×如实汇报了情况，刘×说他去和陈×说。因为这两辆车的定损额是人民币20多万元，而且根据在修理厂的照片，往分公司报根本不可能批。李×当时问刘×分公司不批怎么办，刘×说让陈×自己找人。后来陈×给刘×来电话说让李×就这么上报，并说陈×找了总公司的黄洁涛，李×就上报了，后来就理赔了。这件事之后，"李颖"又找刘×让李×去北京亚兴汽车修理站定损，李×发现一辆事故汽车的驾驶人叫李继英，这个李继英的驾驶证上的照片就是李颖。其余三次李×记不清楚了，每次都是刘×把李×叫到办公室，每次"李颖"都在，刘×都是讲这是公司陈×的关系。李×每次去北京亚兴汽车修理站勘查事故汽车时都发现事故汽车使用的是旧件，而且修理费都高。李×回来每次都向刘×做了汇报，每次都是在陈×找了公司的人之后李×才敢上报。这几次"李颖"通过陈×找刘×让李×去定损的事故汽车，理赔总金额在人民币45万元左右。之后的三次每次李颖都给了李×好处费，分别是1000元、1500元、2000元，这些钱李×现在已经退至公安机关。李×认为亚兴汽修的事故汽车有自己撞自己汽车的嫌疑，事故汽车撞的部位使用的都是旧件、假件，任何有汽修常识的人都能看出来，如果不找人，保险公司不可能理赔。7、证人刘×（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司洋桥分部经理）的证言证明：2010年陈×曾打电话约刘×一起吃饭，吃饭时同桌有一名姓李的男子，陈×介绍该男子是北京亚兴汽车修理站的老板，让刘×在车辆定损时照顾。刘×还接触过北京亚兴汽车修理站的"李颖"，她每次找刘×都说是陈×的朋友，后来刘×才知道她叫李继英。2011年三四月份，姓李的男子来找刘×帮忙给一起事故定损，因为陈×之前打过招呼，刘×就让李×去定损。李×回来后说是一个三车事故，其中有一辆三者车是陈×名下的凯迪拉克，当时定损共计人民币19万元。因为陈×打过招呼，而且是陈×的车，刘×就按照这个定损价格报上去了，之后在核损的时候一直没有核过去，陈×给刘×打电话询问情况。后来刘×给分公司核损核赔处的处长黄洁涛打电话，说是陈×的车让他帮忙照顾一下核过就行了，过了两周的时间，车就核损过了。洋桥分公司处理过的北京亚兴汽车修理站的事故有几笔是3万元以上的大事故。这些事故不应该由洋桥分公司定损，因为陈×打过招呼，所以在刘×这里定损了。北京亚兴汽车修理站的外勤定损大事故都是刘×派人去的，李×回来后向刘×报告过两次，一次是凯迪拉克，有的件可修可换，刘×就让换了。还有一次李×对事故的真实性提出过疑问，刘×也没让他继续查就让他上报了。杨瑞对一起事故也提出过疑问，刘×让单位的一位老同志叫高建伟的帮忙看了，也没看出什么，就过了。8、证人张×3（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔中心通州分部）的证言证明：北京亚兴汽车修理站的负责人姓李，张×3给该修理站定损的车辆事故大概有两起左右。2011年有一起丰田汽车的单方事故，是北京亚兴汽车修理站的车，张×3所在通州支公司的副总褚×打过招呼，他当时跟张×3说可修可换的配件就给人换了吧，把旧件交回来就可以了。2012年6月9日发生在通州京津公路东方110工厂向六环方向的一辆宝马X5车追尾事故也是张×3定损的，宝马X5与一辆货车追尾，定损后还没有赔付。9、证人杨×2（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司通州支公司直销三部副科长）的证言证明：2009年8月9日、2009年12月24日李继中、被保险人是李继英的车是不是杨×2定损的其记不清了。北京亚兴汽车修理站的负责人是李继中，杨×2去定损过两次都是他接待的，他们修理站有个叫"李颖"的女的。这两次定损都是三车追尾事故。10、证人郭×的证言（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部员工）证明：郭×是2012年4月8日门头沟永定镇的那起事故的定损员，当时出现场时发现这起事故不正常，通过调取事故车的理赔记录发现其中一辆白色丰田汽车的补水壶与之前出事故时补水壶的伤一样，所以郭×就将这起案子请示主任后直接转到调查公司了。11、证人陈×的证言证明：陈×与李继中于2008年底相识，李继中是养狗的，还开着一个汽车修理站。李继中帮陈×买过两辆车，一辆黑色凯迪拉克汽车，车尾号16，一辆是银灰色宝马X5汽车，车牌号是京PJ0**。凯迪拉克汽车出过两次事故，2008年12月份陈×驾驶凯迪拉克汽车去新发地，该车的前方刮了一下护栏，陈×将车交给李继中了，定损理赔都是李继中弄的。2010年三四月份左右，李继中找陈×借用凯迪拉克汽车追尾了，事故的详细情况不清楚，这车后来就折价12万元卖给李继中了。宝马X5汽车也出过两次事故，一次是2009年4月份左右，陈×驾驶该车在杜家坎收费站附近，被后面的一辆车追尾了，以后的事宜都是李继中处理的。第二次是在2010年七八月份李继中找陈×借用该车，出过一次事故，陈×到保险公司签的字，李继中的姐姐把支票拿走了。宝马车从2011年11月份之后一直放在李继中那里，李继中称没人买就一直放他那。李继中没有跟陈×说过制造假事故骗取保险金的事情，陈×名下的两辆车放在李继中那里也没想那么多。李继中给陈×打电话说到南八厂定损陈×的凯迪拉克汽车的事故，陈×跟定损主任刘×的关系不错，就让刘×照顾一下，刘×给陈×打电话说这起案子已经报到总公司黄洁涛那里了，然后陈×又给黄洁涛打了一个电话说自己有一个车出事故了，已经报到公司核损，看能不能核过，后来的事情陈×就不知道了。陈×应该还给李继中打过其他的招呼，但是具体记不清了。第五组证据其他证据材料1、公安机关出具的起赃经过、扣押物品清单、物证照片证明：公安机关从北京亚兴汽车修理站李继中的办公室起获账本1本、营业执照1张并扣押在案；另起获丰田牌TV7250ROYALAD型汽车1辆（车牌号为京P9TJ**）并扣押在案、宝马牌X5型越野车1辆（车牌号为京PJQ0**）并扣押在案，另案外人张×1、李×退缴涉案人民币6500元在案。2、北京亚兴汽车修理站《企业法人营业执照》、企业（法人）申请登记事项、《企业主要负责人基本情况及任职证明》证明：北京亚兴汽车修理站登记注册情况，法定代表人赵庆华、住所北京市崇文区永外车站路**。3、公安机关从北京亚兴汽车修理站李继中的办公室起获的账本证明：2006年至2011年李继中等人以北京亚兴汽车修理站经营期间经手的保险事故理赔情况，其中包括本案指控的2009年3月29日、2009年8月9日、2009年12月24日、2011年8月31日四起事故的理赔情况。4、公安机关出具的到案经过证明：2011年10月29日，公安机关接事主景×报案称：其所在公司人保财险北京分公司理赔中心在理赔审核中发现一名叫张彦彦（女，31岁，河南人）伙同李继中，李继英等人以制造交通事故的方式从2007年多次骗取保险金共计160万元。接报案后我队侦查员立即展开侦查，调取相关的交通事故单。后于2012年6月14日15时，在北京市亚兴汽车修理站将被告人李继中、李继英、杨彪、赵亮、白×、张×、王×抓获。5、界首市公安局舒庄派出所出具的李继中的户籍证明、界首市公安局泉阳派出所出具的关于李继中双重户口的调查说明等证明：经调查，赵辉、男、汉族、身份证号为：×××户口现已迁到保定市双塔派出所，赵辉真实名字叫李继中、男、身份证号：×××，由于当时赵辉的户口没有照片，李继中冒充赵辉的户口信息办理二代证。6、被告人李继中、李继英、赵亮、杨彪、白×、张×、王×的身份证明材料等证明：被告人李继中、李继英、赵亮、杨彪、白×、张×、王×的主体身份情况。7、公安机关出具工作记录证明：公安机关经到北京市朝阳区工商分局、房山工商分局查询，未查到北京市合生源汽车修理厂的工商注册信息、房山区没有北京顺兴汽车修理厂的工商注册登记。第六组证据被告人供述1、被告人李继中的供述证明：北京亚兴汽车修理站是2000年注册成立的，注册地是北京市崇文区，法人是赵庆华，包括经营地址朝阳区小武基村109库及营业执照都是从赵庆华手里租来的。李继中大概是在2005年或2006年开始和其表哥顾学理、冯瑞合伙经营北京亚兴汽车修理站。2010年12月份顾学理去世，李继中开始一个人出资经营这个修理站。白×是修理站的厂长，李继中不在时由白×负责客户接待和修理厂的整体经营。杨彪是技术总管，主要负责修车这块，白×不在时他也负责白×这块工作。赵亮主要负责采购兼司机。李继英是李继中的姐姐，主要负责会计记账和保险出单。李继中在经营北京亚兴汽车修理站期间，根据车主提出的要求人为制造交通事故骗取保险公司保费。修理厂的人包括白×，赵亮，杨彪还有另外的修理工都参与过，都是在李继中的指示下做的。有时李继中不在修理厂就给白×、赵亮、杨彪打个电话，告诉他们一声有什么车，需要做出多少钱来，他们就自己去操作了，李继英也知道李继中骗取保险金的事情。2012年5月份左右，李继中安排在本市门头沟区阜石路上撞了一次事故，李继中驾驶一辆京P牌照的丰田花冠轿车，修理厂的王×驾驶一辆豫A牌照的货车，毛进宽驾驶一辆捷达轿车，李继中让赵亮、杨彪驾驶一辆丰田锐志轿车去别王×驾驶的大货车，制造了一起三车连撞事故，人保财险公司因为觉得痕迹不对，所以没有赔偿。2012年6月11日杨彪与白×驾驶一辆宝马X5在京津公路与一辆货车发生事故，这件事情是李继中让杨彪干的，因为白×是被保险人，所以也让白×去了。2011年当时是一辆日产天籁轿车，李继中开车撞的，然后让李继英充当司机，因为撞车时李继中没带驾驶证，所以用的是李继英的驾驶证，而且她是车主。李继中以前找人套过一个叫赵辉的人的驾驶证，为了逃避处罚，比如违章了就拿出赵辉的驾驶证。2、被告人李继英的供述证明：李继英于2006年到其弟弟李继中经营的北京亚兴汽车修理站工作，主要负责记账，也负责保险出单，有时也去保险公司帮助客户定损，每月工资2500元，修理厂的人称其为"李颖"。赵亮是李继英同母异父的兄弟，杨彪是其表弟。李继中主要负责协调保险公司的关系，他在保险公司有一定的关系，制造事故骗保的事情也是李继中策划的。李继英参与了人为制造交通事故骗取保险金的事大概有五六起，参与制造事故没有好处，只拿工资，厂里杨彪、赵亮、李继中肯定都参与过。北京亚兴汽车修理站有购买旧配件装在车上撞车制造事故的情况，李继中让赵亮购买旧配件然后让工人装上，赵亮知道骗保的事情。修理站账本上有出险时间，车主或者驾驶员是谁，最后保险公司理赔了多少。账本中标注"自己"的就是在北京亚兴汽车修理站上保险的客户。顾学理在的时候领回来钱以后有时顾学理拿走，有时李继中拿走，账本上都有记录。2011年8月31日，李继中让李继英跟着出去一趟，李继中驾驶一辆京POL8**的天籁轿车，李继英坐在后排座位上，在本市通州区通马路，发生三车追尾事故，这起事故是人为制造的，撞完车之后李继中下车，让李继英坐到驾驶室内，等警察来了以后就说李继英开的车，然后警察登完记李继英签完字以后就不管了，剩下的事情都是李继中办的。这次事故定损10万元左右。2009年3月31日，在本市朝阳区黑庄户乡郎辛庄路口，车牌号为京F764**的汽车发生三车追尾事故，当时是顾学理让李继英去的，李继英也是坐在后面，撞完车以后再由李继英充当司机，这起事故应该也是人为制造。定损的金额账本上有记载，好像最后领了19000元左右。2009年8月9日，在本市朝阳区黑庄户乡万通路，车牌号为京JS87**的汽车发生追尾事故，当时是顾学理让李继英去的，李继英也是坐在后面，撞完车以后再由李继英充当司机，这起事故应该也是人为制造。定损的金额账本上有记载，好像最后领了5万元左右。2009年12月24日，在朝阳区的京顺路上，京P013**轿车发生三车追尾事故，这起事故也是人为制造的，也是顾学理带李继英去的，撞完车以后由李继英充当司机，定损的金额账本上有记载，最后应该是理赔了3万多元。3、被告人赵亮的供述证明：赵亮于2008年底2009年初到北京亚兴汽车修理站工作的，当时的老板是其表哥顾学理。赵亮负责采购，每月工资2500元。李继中、李继英是赵亮同母异父的兄姐，李继英负责修理站的财务记账。2012年4月份在北京市门头沟莲石路，赵亮等人制造了一起三车追尾事故。当天一起去的有赵亮、李继中、杨彪、王×和一个开捷达车的人，在门头沟莲石路的一个路口，赵亮开车故意别了一下王×开的货车，王×停车，李继中和开捷达车的人就撞上王×的货车，之后赵亮就开车到县城里等他们处理事故，后来李继中打电话让赵亮回去接他们回厂里。4、被告人杨彪的供述证明：杨彪于2011年到北京亚兴汽车修理站工作，老板是李继中，基本上所有的事情都是他拿主意，他让大家怎么做大家就怎么做。李继英管财务记账，平时也管上保险和理赔。白×负责厂子日常事务的管理。赵亮负责采买新、旧汽车配件，平时李继中也让他负责安排工人出去制造交通事故。定损完成后的钱好像是打到卡上，李继中拿着。2012年3月开始李继中让杨彪管理汽修厂，监督、安排工人工作，每月工资2500元。张×是喷漆工，王×是机修工。每次李继中让杨彪传话安排有驾驶证的修理工，带着驾驶证和他一起出去故意制造交通事故。2012年4月8日左右的一天，李继中让杨彪找机修工王×带着驾驶证开车跟着李继中、赵亮他们出去，杨彪知道他们肯定是去制造交通事故。第二天李继中让杨彪交给王×200元钱，说是撞车的好处费，杨彪交给了王×。2012年5月9日左右，李继中让杨彪通知喷漆工张×，带上车本，应该是去了通州，后来没有通过杨彪给张×钱。2012年6月11日左右，杨彪自己开着一辆白×借的客户的宝马X5轿车，带着白×在京津公路六环附近撞了一辆厢式货车，不认识对方货车司机。5、被告人白×的供述证明：白×于2012年3月到北京亚兴汽车修理站工作。北京亚兴汽车修理站的实际经营人是李继中，李继英是李继中的姐姐，大家称她"李颖"，是修理厂的会计，负责保险理赔；杨彪是李继中的表弟，负责修车业务；赵亮也是李继中的亲戚，负责配件采购。白×在修理厂负责客户接待和管理工人。修理厂主要是用旧件替换车上的原厂配件，然后故意制造交通事故，实际撞坏的是旧件，以此骗取保险金。白×名下有一辆丰田牌皇冠轿车，车牌号是京P9TJ**，是2012年4月底花19.5万元买的旧车。2012年6月上旬的一天上午10时许，李继中让杨彪带着白×驾驶一辆尾号是917的北京牌照的灰色宝马X5型越野车一起出去，用一下白×的驾驶证，因为这个车的被保险人是白×。路上杨彪告诉白×要制造一起假事故，等交警来了，让白×冒充驾驶员。杨彪将车开到京津公路进京方向距离六环路600米处时，故意撞了一辆搬家公司的厢式货车，后杨彪用白×的移动电话报警，交警到现场处理了事故，次日白×和杨彪到通州保险公司定损。2012年4月中旬一天下午，李继中让白×一起去一趟河北省涿州市，想用白×的驾驶证。白×驾驶一辆奥迪牌A4型轿车，李继中驾驶一辆灰色马自达6轿车，杨彪驾驶一辆小货车，还有一名男子驾驶一辆冀F开头的河北牌照的凯迪拉克牌轿车，当车行驶至京石高速涿州出口处时，故意制造三车追尾的交通事故，事后李继中让白×充当马自达6轿车的司机等交警来处理，次日白×又与杨彪、李继中一起到交通队确定凯迪拉克车是全责，李继中就找保险公司出险拍照，马自达6被拖回修理厂。2012年5月的一天上午，李继中让白×去拖车，白×和杨彪、王×开车到了门头沟，当时是一辆捷达车、一辆花冠车和一辆货车，做的是三车事故。6、被告人张×的供述证明：张×于2012年2月初到北京亚兴汽车修理站工作，李继中是修理厂的老板，李继英负责管钱，白×负责安排修理被撞车辆，杨彪负责出险。2月24日左右，厂里的工人将两个旧汽车保险杠修好后，让张×重新喷漆，后将一辆丰田皇冠汽车的前后保险杠卸下来换上了喷好漆的旧保险杠。2月26日下午，杨彪向张×借用驾驶证，张×没有同意，杨彪带着张×开着一辆山东牌号的松花江面包车一起出去，车开到通州区一个路口时指示灯变成红灯，前面的一辆黑色丰田皇冠汽车与前车追尾，杨彪没有刹车直接撞上前面的皇冠汽车，后杨彪让张×冒充面包车司机，并让张×对交警说是自己开车先撞上前面的皇冠汽车，皇冠汽车才撞上前面的车，交警到现场后，张×按杨彪的吩咐说了，交警判定张×负全责，当时赵亮也坐在皇冠汽车内，后杨彪给了张×200元钱。2012年5月9日中午，杨彪让张×拿着驾驶本和赵亮出去一趟，赵亮开着一辆皇冠轿车带着张×一起出去，车开到通州区一个长安汽车4S店附近时，赵亮故意让张×慢慢开，等信号灯变成红灯，后面一辆丰田花冠轿车撞到张×驾驶的皇冠轿车尾部，张×又撞了前车尾部。后面的花冠轿车也是北京亚兴汽车修理站的，河北牌照，事先车上都换过旧配件，事后车也是在北京亚兴汽车修理站修的，杨彪又给了张×200元钱，这次定损金额4万余元。此外杨彪还利用修理厂的白色和银色丰田轿车故意撞车骗保两三次，2012年2月份宝马X5也撞过一次。7、被告人王×的供述证明：王×于2012年2月初到北京亚兴汽车修理站工作，与张×是同一天到北京亚兴汽车修理站的。李继中是汽修站的老板，大家称他"李中"，杨彪在修理站负责全面工作，赵亮在修理站负责采购配件，李颖负责财务和记账。2012年4月8日的一天上午11时许，汽修站的负责人杨彪让王×吃完饭开着车牌号豫A78L**货车一起出去一趟，因为王×此前听同事张×说过出去就是制造交通事故，王×知道这次出去也是制造交通事故走保险。中午12时许，杨彪让王×一起出发，汽修厂的另一位负责人赵亮让王×开车跟着他驾驶的丰田花冠轿车，王×驾车跟着赵亮的车沿着五环一直走到门头沟区衙门口附近，停车后看到赵亮、杨彪、李继中以及一名驾驶捷达车的男子，之后杨彪让王×开着货车继续前行，到红绿灯有人别车就踩刹车。王×按照指示开车到了一个红绿灯附近，这时杨彪开着一辆丰田锐志轿车冲过来别了王×的车一下，王×踩了一脚刹车，这时后面就有车撞了上来，后杨彪让其到路边等警察，王×看到撞自己的车是那辆白色丰田花冠轿车，李继中站在车旁边，后边还有那辆灰色捷达车也撞上了，赵亮和那名不认识的男子站在捷达车旁边，警察来处理了事故后，杨彪开着丰田锐志汽车带着王×回了修理厂并给了王×200元现金。2012年2月底，在通州通马路的一个十字路口，有三车相撞，一辆松花江，一辆皇冠，还有一辆车不知道是什么车，杨彪让王×到现场将车拖到人保的定损点。上述证据材料，经庭审举证、质证，均予以核实，对于证据中相互印证的部分能够作为定案的依据，本院予以确认，对于证据中相互矛盾且无其他证据予以印证的部分不能作为定案的依据，本院不予采信。对于被告人李继中关于其2012年以前不负责经营北京亚兴汽车修理站，不应对发生在2012年以前的犯罪事实承担责任的辩解，经查，在案张×1、褚×等多名中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工的证言均证明被告人李继中在2012年以前，即2008年、2009年即以北京亚兴汽车修理站实际负责人的名义与保险公司联系保险理赔业务，被告人李继中、李继英在侦查机关的供述亦证明被告人李继中从2006年开始即以北京亚兴汽车修理站名义进行经营的事实，且公诉机关指控的2012年以前发生的犯罪事实中，亦有被告人李继中直接参与制造的保险事故或者被保险人系被告人李继中本人的情况，在案的书证材料对上述情况亦能予以印证，综上，在案证据足以证明被告人李继中自2006年以来即以北京亚兴汽车修理站名义进行经营，并且在经营期间，直接参与或指使他人故意制造保险事故，骗取保险理赔款的事实。因此被告人李继中的上述辩解及其辩护人的相关辩护意见缺乏事实依据和证据支持，本院不予采纳。对于被告人李继英关于其在北京亚兴汽车修理站只是普通员工，没有参与起诉书指控的2012年以后的犯罪事实，不应对该部分指控承担责任的辩解，经查在案李×、张×1、徐×等多名中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工的证言均证明被告人李继英自2008年以来即实际负责与保险公司联系北京亚兴汽车修理站的保险理赔业务，系该汽修站负责人；证人张×2、历×等北京亚兴汽车修理站工人的证人证言则证明被告人李继英在北京亚兴汽车修理站负责财务记账和保险理赔；被告人李继中、杨彪等人的供述均能证明被告人李继英在北京亚兴汽车修理站负责财务记账和保险理赔，且李继英亦明知李继中等人故意制造保险事故骗取保险理赔款的事实；被告人李继英的供述亦能证明其自2006年开始在李继中经营的北京亚兴汽车修理站负责记账和保险定损等工作，且其对李继中等人购买旧配件装在车上故意制造保险事故明知，并直接参与制造了公诉机关指控的发生在2009年和2011年的保险事故，在案的书证材料对上述情况亦能予以印证。综上，在案证据足以证明被告人李继英自2006年以来参与了被告人李继中等人以北京亚兴汽车修理站名义进行的经营活动，在此期间，承担与故意制造保险事故骗取保险理赔款直接相关的保险理赔和记账等工作，并直接参与制造了部分保险事故的事实，应当对公诉机关指控的全部犯罪行为承担责任。因此被告人李继英的上述辩解及其辩护人的相关辩护意见缺乏事实依据和证据支持，本院不予采纳。对于被告人李继中关于公诉机关起诉书指控的2011年8月31日发生的保险事故是真实的辩解；被告人杨彪关于公诉机关起诉书指控的2012年6月9日发生的保险事故是真实的辩解，经查，在案证据足以证明上述事故系被告人故意制造的保险事故，因此被告人李继中、杨彪的上述辩解缺乏证据支持，本院不予采纳。对于被告人赵亮、杨彪参与作案的范围，经查证人张×2、关×等北京亚兴汽车修理站工人的证人证言能够证明被告人赵亮在北京亚兴汽车修理站负责新旧配件的采购，被告人杨彪在北京亚兴汽车修理站负责业务接待和分派工作，且二被告人均多次指使工人给汽修站内的车辆更换旧配件后，将车辆开出去故意制造交通事故；被告人李继中、李继英、白×、张×、王×等人的供述均能证明被告人杨彪在北京亚兴汽车修理站负责修车业务，被告人赵亮在北京亚兴汽车修理站负责配件采购，且被告人赵亮、杨彪均在被告人李继中的指使下，安排工人给汽修站内的车辆更换旧配件，后将车辆开出去故意制造交通事故；被告人杨彪的供述亦能证明上述情况；在案的书证材料对上述情况亦能予以印证，综上，在案证据足以证明被告人赵亮、杨彪2012年以来参与了被告人李继中等人以北京亚兴汽车修理站名义进行的经营活动，在此期间，承担的采购配件、安排工人更换汽车配件等与故意制造保险事故骗取保险理赔款直接相关的工作，且二被告人直接参与制造了部分保险事故的事实，因此被告人赵亮、杨彪应当对公诉机关指控的发生在2012年的保险诈骗犯罪行为承担责任。对于被告人白×否认其系北京亚兴汽车修理站的厂长，辩称自己没有指使他人制造保险事故，公诉机关起诉书指控其参与2012年5月9日发生的保险事故的证据不足的辩解，经查证人王×的证言证明，2012年5月系白×联系王×要求借用王×的驾驶证处理交通事故，后白×让王×和修理厂的人开着一辆丰田花冠汽车外出，白×没有同去，发生交通事故后用王×的驾驶证报警；证人张×2、关×等北京亚兴汽车修理站工人的证言能够证明被告人白×在北京亚兴汽车修理站负责业务接待和分派工人工作，对于购买旧配件翻新后装在车上的情况亦主观明知；被告人李继中、杨彪等人的供述均能证明被告人白×在北京亚兴汽车修理站负责客户接待和管理工人修理等工作，且亦明知李继中等人故意制造保险事故骗取保险理赔款的事实；被告人白×的供述亦能证明其在北京亚兴汽车修理站负责客户接待和管理工人等工作，且其主观明知李继中等人用旧件替换车上的原厂配件，故意制造保险事故，并直接参与制造了部分保险事故，在案的书证材料对上述情况亦能予以印证，综上，在案证据足以证明被告人白×2012年参与了被告人李继中等人以北京亚兴汽车修理站名义进行的经营活动，在此期间，承担的工作与故意制造保险事故骗取保险理赔款直接相关，并直接参与制造了部分保险事故的事实，因此被告人白×应当对公诉机关指控的发生在2012年5月9日的保险诈骗犯罪行为承担责任。被告人白×的上述辩解及其辩护人的相关辩护意见缺乏事实依据和证据支持，本院不予采纳。本院认为，被告人李继中、李继英、赵亮、杨彪、白×、张×、王×无视国法，以非法占有为目的，共同故意制造财产损失的保险事故，骗取保险金，被告人李继中、李继英、赵亮、杨彪、白×、张×保险诈骗犯罪数额（既遂）巨大，被告人王×保险诈骗犯罪数额（未遂）较大，七被告人的行为已触犯了刑律，构成保险诈骗罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李继中、李继英、赵亮、杨彪、白×、张×、王×犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人李继中、李继英的辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，经查，在案证据足以证明被告人李继中等人系以北京亚兴汽车修理站的名义进行经营，故意制造交通事故，骗取保险金，所得收益均归个人所有，其行为不符合单位犯罪构成要件，应当认定为自然人犯罪，被告人李继中、李继英的辩护人关于本案系单位犯罪的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告人李继中、李继英、赵亮、杨彪、白×、张×、王×在共同犯罪中的地位和作用，经查，在案证据足以证明被告人李继中在整个犯罪过程中负责指挥、安排、李继英负责记账和保险理赔，且二被告人直接参与制造了多起保险事故，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，被告人赵亮、杨彪、白×、张×、王×系在被告人李继中指挥、安排下参与共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人李继英的辩护人关于被告人李继英系从犯的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；被告人白×、张×、王×的辩护人关于对各被告人认定为从犯的辩护意见，本院酌予采纳。对于公诉机关指控的2012年4月8日和2012年6月9日的两起犯罪事实，在案证据能够证明均系被告人在故意制造交通事故后，已经打电话向保险公司报险，保险公司已派员进行现场勘验定损，因此应当认定为已经着手实行犯罪，但由于被告人已被羁押等意志以外的原因而未能得逞，不属于犯罪中止，应当认定为犯罪未遂，故被告人李继中的辩护人关于2012年6月9日的指控应属于犯罪中止的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，鉴于被告人赵亮、杨彪、白×、张×、王×在共同犯罪中系从犯，被告人王×系犯罪未遂，被告人李继中、李继英、赵亮、杨彪、白×、张×、王×均当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，被告人白×、张×、王×归案后能够如实供述，被告人李继中、李继英、赵亮、杨彪、白×的家属帮助其积极赔偿犯罪行为给被害单位造成的经济损失，故本院对被告人李继中、李继英所犯保险诈骗罪依法予以从轻处罚；对被告人赵亮、杨彪、白×、张×所犯保险诈骗罪依法予以减轻处罚；被告人王×犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚。对于被告人李继英、白×、张×、王×的辩护人关于对各被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。在案款物一并处理。综上，根据被告人李继中、李继英、赵亮、杨彪、白×、张×、王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人李继中、李继英、赵亮、杨彪、白×、张×、王×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第三十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李继中犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2018年6月13日止，罚金已缴纳人民币6000元，余款于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人李继英犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2017年6月13日止，罚金已缴纳人民币5000元，余款于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、被告人赵亮犯保险诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2016年6月13日止，罚金已缴纳人民币4000元，余款于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。四、被告人杨彪犯保险诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2016年6月13日止，罚金已缴纳人民币4000元，余款于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。五、被告人白×犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2015年4月13日止，罚金已缴纳）。六、被告人张×犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月14日起至2014年6月13日止，罚金已缴纳人民币2000元，余款于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。七、被告人王×犯保险诈骗罪，免予刑事处罚。八、在案人民币三十九万九千二百九十五元五角七分，将其中的人民币三十四万三千二百七十九元五角七分发还中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，将其余的人民币五万六千零一十六元发还中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。九、在案账本一本存档备查，在案北京亚兴汽车修理站营业执照一张、丰田牌TV7250ROYALAD型汽车一辆（车牌号为京P×、暂扣北京市公安局朝阳分局香河园派出所）、宝马牌X5型越野车一辆（车牌号为京PJ**、暂扣北京市公安局朝阳分局香河园派出所）以及案外人李×、张×1退缴的人民币六千五百元，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾丽英人民陪审员刘峥人民陪审员张咸锋二〇一四年五月二十一日书记员 宋                磊