重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初471号原告：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**财富大厦********，统一社会信用代码91500000699293635Q。法定代表人：陈余莉，董事长。委托诉讼代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，公司员工。被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住，住所地重庆市江**北城天街**负******一社会信用代码91500105059890618T。法定代表人：游剑峰。被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所，住所地重庆市江**建新南路**附**社会信用代码91500105671023254D。法定代表人：游晓霞。被告：游剑峰，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李斌，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：游晓霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：苏维，男，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。被告：唐春玲，女，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。被告：熊晓琴，女，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。原告重庆文化产业融资担保有限责任公司与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、李斌、游晓霞、苏维、唐春玲、熊晓琴追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法由审判员杨琴适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人孙景超、杨静，被告熊晓琴的委托诉讼代理人高兵到庭参加了诉讼。后因被告熊晓琴申请鉴定，本院于2019年3月4日由审判员杨琴适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人杨青容、杨静，被告熊晓琴的委托诉讼代理人高兵，被告苏维、唐春玲的委托诉讼代理人石亮金到庭参加了诉讼。被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、李斌、游晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆文化产业融资担保有限责任公司的诉讼请求为：1、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司偿还所欠原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（以下简称“文化担保公司”）代偿款2014097.54元；2、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司向原告支付资金占用费（从2017年1月22日起，以代偿金额7714元为基数；从2017年2月22日起，以代偿金额9963.92元为基数；从2017年3月22日起，以代偿金额8999.67元为基数；从2017年4月22日起，以代偿金额9963.92元为基数；从2017年5月23日起，以代偿金额9646.71元为基数；从2017年6月22日起，以代偿金额9963.92元为基数；从2017年7月22日起，以代偿金额9642.5元为基数；从2017年8月22日起，以代偿金额9963.92元为基数；从2017年9月26日起，以代偿金额109963.92元为基数；从2017年10月24日起，以代偿金额109188.86元为基数；从2017年11月22日起，以代偿金额108915.08元为基数；从2017年12月22日起，以代偿金额1610171.12元为基数；按年利率24%向原告支付资金占用费至全部欠款清偿之日止；）3、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司支付原告律师代理费50000元；4、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、李斌、游晓霞对上述第1项、第2项、第3项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5、原告对被告唐春玲、苏维提供的位于重庆市北部新区XX的房产（权证号：**地证2010字第**），熊晓琴提供的位于重庆市南岸区XX（权证号：106房地：**地证2013字第**和优先受偿权；6、本案案件受理费由八名被告共同负担。事实及理由：2016年11月21日，被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司与重庆银行股份有限公司两江支行（以下简称“重庆银行两江支行”）签订《流动资金贷款合同》，约定重庆银行两江支行为重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司提供190万元的贷款。原告与重庆银行两江支行签订《保证合同》，约定为贷款提供连带责任保证担保。2016年12月22日，原告与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司签订《委托担保合同》，约定原告为重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司基于《流动资金贷款合同》项下的流动资金借款提供连带责任保证担保。被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、李斌、游晓霞分别与原告签订《反担保保证合同》，约定为原告向重庆银行两江支行的保证担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保。被告唐春玲、苏维与原告签订《反担保抵押合同》，约定唐春玲、苏维以其所有的位于重庆市北部新区XX的房产；被告熊晓琴与原告签订《反担保抵押合同》，约定熊晓琴以其所有的位于重庆市南岸区XX房产向原告提供抵押反担保，并依法办理了房屋抵押登记。上述合同签订后，重庆银行两江支行按约定向被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司发放了190万元的贷款，但被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司未按合同约定付息还本，重庆银行两江支行要求原告进行代偿。原告从2017年1月21日起至2017年12月21日陆续向重庆银行两江支行代偿本息共计2014097.54元。随后，原告要求债务人偿还代偿款项，并要求保证人、抵押人履行反担保责任，但上述被告均未履行清偿义务，为催收此笔款项，原告委托了律师代理此案。被告熊晓琴辩称，1、本案还应当追加当事人参加，否则本案事实无法查清，原告自行承担举证不能的后果，理由是：根据主债务合同及债务人家好佳公司的签订的190万元的借款合同中显示该债务共设定了两个担保人签订了两份担保合同（0146号保证合同和0147号保证合同），本案中根据原告举示的证据显示原告是0146号保证合同的保证人，但是并没有见到0147号的保证人是否履行了保证合同，也不清楚二保证人是否约定了分担比例，如二保证人约定了分担比例。原告应当先向0147号保证合同的保证人按比例进行追偿，且原告也只能在其承担的比例限额内向本案被告追偿；如0147号保证人全部履行了保证合同，则本案的债权人存在重复收取保证款的情形，原告应当先向债权人按约定份额或平均分摊份额要求返还保证金后再其实际承担的保证限额内，向本案被告追偿。所以，未查清本案事实，以及查清原告应当承担保证合同的比例，应当由原告申请追加重庆银行股份有限公司两江分行为第三人，0147号的保证人为被告共同参加诉讼，否则原告应当承担举证不能的不利后果，即不能证明其实际承担的保证比例应驳回其诉请。2、原告未与被告熊晓琴建立担保合同关系，熊晓琴不是本案的适格被告，应当驳回原告对熊晓琴的全部诉请，被告熊晓琴未与原告达成反担保的意思表示，也未与原告签订反担保抵押合同，未建立担保合同关系。3、原告不能享有位于重庆市南岸区XX房屋的抵押权，本案中该房屋是熊晓琴与其丈夫唐毅在婚姻关系存续期间共同购买的共有财产，唐毅不知晓更未同意将该房屋作为反担保抵押给原告，所以该抵押应当属于无效，原告不享有抵押权。4、根据原告提交的证据显示，熊晓琴所有的房屋共有三个抵押权，本案是排在第三位，所以根据《担保法司法解释》78条规定，上述房屋价值不足以超过顺序在先的抵押担保债权，所以本案原告不享有对上述房屋优先受偿权。5、退一步讲即使原告对8被告享有追偿权，鉴于本案既有保证又有物的担保，且没有约定分担份额，应由各担保人平均分摊，被告熊晓琴也应当在平均分摊后的份额承担担保责任。被告苏维、唐春玲辩称，1、原告方所主张的代偿金额应该与银行流水据实审查。2、原告方对被告方所拥有的涉案房屋不享有抵押权和优先受偿权。3、原告所主张的资金占用费及律师代理费建议参照民间借贷司法解释的规定，以年利率24%为限。被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、李斌、游晓霞未有答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、李斌、游晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《流动资金贷款合同》、借款借据、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、房地产权证、重庆银行两江支行向原告出具的《代偿证明》、业务回单、中国光大银行贷记通知、《民事委托合同》、律师费支付凭证，被告熊晓琴提交的熊晓琴与唐毅的结婚证、查询支票历史明细账、《民事调解书》、《司法鉴定意见书》、发票情况说明，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年11月21日，被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司作为借款人与重庆银行股份有限公司两江分行作为贷款人签订《流动资金贷款合同》(编号：2016年重银松树桥支贷字第0145号)，贷款190万元，借款期限12个月，自2016年11月21日至2017年11月20日止。贷款执行利率为6.09%。同日，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司作为保证人与重庆银行股份有限公司两江分行作为债权人签订《保证合同》（合同编号：2016年重银松树桥支保字第0146号），约定由原告重庆文化产业融资担保有限责任公司对被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司与重庆银行股份有限公司两江分行签订的《流动资金贷款合同》提供保证担保。2016年12月22日，原告作为受托人（乙方）与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司作为委托人（甲方）签订《委托担保合同》（合同编号：渝文担2016年委担字第223号），主要约定：1、乙方同意对甲方与贷款人签订的借款合同（编号为：2016年重银松树桥支贷字第0145号《流动资金借款合同》）（以下简称主合同）约定的全部债务提供连带保证担保，甲方向乙方支付担保费；2、乙方保证担保的范围：包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用等等。具体以乙方与贷款人签订的保证合同为准；3、保证期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起满两年；4、甲方在借款期限届满未按合同约定向贷款人清偿，导致乙方代偿的，乙方代偿后有权向甲方收取代偿资金占用费。代偿资金占用费以乙方代偿的全部债务为基数，按年利率24%计算，自代偿次日起计算至乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等等）之日止，甲方支付代偿资金占用费后还应承担其他违约责任；5、甲方在借款期限届满未向贷款人清偿或足额清偿、未向乙方足额支付担保费、代偿资金占用费等违反主合同约定和本合同约定的违约行为的，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和甲方应支付的担保费、代偿资金占用费、违约金、赔偿金以及乙方行使追偿而产生的合理费用（包括但不限于财产保全费、律师代理费等等）。同日，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（甲方、担保保证人）与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司（乙方、反担保保证人）签订了《反担保保证合同》（合同编号：渝文担2016年反保法字第223号），与被告李斌、游晓霞、游剑峰（乙方、反担保保证人）签订了《反担保保证合同》（合同编号：渝文担2016年反保个字第223号），主要约定：1、本合同保证方式为连带责任保证；2、保证期间为甲方承担保证合同每笔代偿义务之日起两年；3、保证范围包括甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用）；委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、资金占用费以及甲方因向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等等）。甲方要求乙方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等等）。因委托合同、保证合同、借款合同无效给甲方造成的损失；4、本合同下被担保的债权同时还有物的担保的，乙方仍应对全部债权承担保证责任，且不以实现担保物权作为其承担保证责任的先决条件。甲方既可以要求乙方承担保证责任实现全部债权，也可就物的担保实现全部债务。甲方放弃物的担保的，乙方仍对全部债权承担保证责任。同日，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（甲方、抵押权人）与被告苏维、唐春玲（乙方、抵押人）签订了《反担保抵押合同》（合同编号：渝文担2016年反抵个字第223-1号），主要约定：1、乙方提供位于重庆市北部新区XX的房产（权证号：113房地证2010字：**地证2010字第**抵押反担保；2、反担保抵押的主债权包括甲方根据借款合同及保证合同的约定，就贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向贷款人履行保证义务后所产生的对借款人的债权。甲方依据委托合同向借款人收取的担保费用（包括担保费、代偿资金占用费、其他费用）；3、担保抵押的范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费以及甲方因向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等等）。甲方实现抵押权而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等等）。因委托合同、保证合同、借款合同无效给甲方造成的损失。前述房产在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。2016年12月23日，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（甲方、抵押权人）与“熊晓琴”（乙方、抵押人）签订了《反担保抵押合同》（合同编号：渝文担2016年反抵个字第223-2号），乙方提供位于南岸区XX的房产（权证号：106房地证2013字第40XXX：**地证2013字第**其余合同内容基本同上。前述房产在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。庭审中，被告熊晓琴对该合同上熊晓琴的签名及捺印真实性提出异议，并申请司法鉴定，经重庆市弘正司法鉴定所出具渝弘正[2018]痕鉴字第7号、渝弘正[2018]文鉴字第37号《司法鉴定意见书》，认定《反担保抵押合同》上“熊晓琴”签名字迹不是熊晓琴本人所书写，“熊晓琴”署名字迹处的红色捺印指印不是熊晓琴所留。另，因前述房产在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，被告熊晓琴亦申请了对提交抵押登记的材料中“熊晓琴”的签名及捺印进行了司法鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2018]鉴字第2971号《司法鉴定意见书》认定：不能确定送检的标称时间为“2016年12月23日”、申请人签名为“熊晓琴”的《不动产登记申请表》原件上“代理人（签章）”处及“申请人（签章）”处的署名字迹与供检的熊晓琴样本字迹是否同一人书写；不能确定同部位的押名指印是否熊晓琴手印所留。不能确定送检的标称日期“12.23”的“身份证复印件”上“申请人”栏内“熊晓琴”署名字迹与供检的熊晓琴样本字迹是否同一人书写；不能确定同部位的押名指印是否熊晓琴手指所留。借款期限届满后，被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司未按合同约定向出借人还款。原告于2017年1月20日代偿7715元、2017年2月16日代偿9964元、2017年3月16日代偿9000元、2017年4月20日代偿9964元、2017年5月22日代偿9643元、2017年6月20日代偿9964元、2017年7月20日代偿9643元、2017年8月18日代偿9964元、2017年9月20日代偿109964元、2017年10月20日代偿109202.67元、2017年10月23日重庆银行股份有限公司两江分行退回17.82元、2017年11月20日代偿108916元、2017年12月21日代偿1606606.82元、2017年12月21日代偿4576.3元、2017年12月21日重庆银行股份有限公司两江分行退回506元、2017年12月21日重庆银行股份有限公司两江分行退回506元，合计代偿2014092.97元。2018年1月4日，原告与重庆开贤律师事务所签订《民事委托合同》，约定由该律师事务所指派律师为原告与重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、游剑峰、李斌、游晓霞等追偿权纠纷一案提供法律服务。同日，原告向该律师事务所支付律师费5万元。另，2017年3月6日，重庆市江北区人民法院出具（2017）渝0105民初3001号《民事调解书》，主要载明：李斌、游晓霞截至2017年3月2日尚欠熊晓琴借款本金200万元及利息，此款李斌、游晓霞分期偿还。本院认为：原告与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司签订的《委托担保合同》，原告分别与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、李斌、游晓霞、游剑峰签订的《反担保保证合同》，原告与被告苏维、唐春玲签订的《反担保抵押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应当按合同内容履行义务。原告已按与重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司签订的《委托担保合同》中内容，为其向重庆银行股份有限公司两江分行的贷款提供了担保，并代为清偿了相关债务，被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司应当按《委托担保合同》的约定承担还款义务。还款的总金额为原告向重庆银行股份有限公司两江分行归还的全部借款本息，共计2014092.97元，对原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张的代偿资金占用费，符合《委托担保合同》的约定及法律规定，但计算基数应以实际代偿金额为准，对原告主张超过部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费50000元，符合合同约定，且该费用的支出和标准亦不违反法律规定，应由被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司承担。被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、李斌、游晓霞、游剑峰与原告分别签订了《反担保保证合同》，应当按合同的约定对被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苏维、唐春玲自愿以其名下位于重庆市北部新区XX的房产（权证号：113房地证2010字第00XXX号）向原告提：**地证2010字第**已办理抵押登记，原告就前述抵押物享有抵押权并在上述债权范围内享有优先受偿权。对于原告主张对位于重庆市南岸区XX（权证号：106房地证2013字第40XXX号）房屋享有抵押权和优先：**地证2013字第**个字第223-2号《反担保抵押合同》虽经渝弘正[2018]痕鉴字第7号、渝弘正[2018]文鉴字第37号《司法鉴定意见书》，认定《反担保抵押合同》上“熊晓琴”签名字迹不是熊晓琴本人所书写，“熊晓琴”署名字迹处的红色捺印指印不是熊晓琴所留，但申请抵押登记的材料经西政司法鉴定中心[2018]鉴字第2971号《司法鉴定意见书》认定：不能确定送检的标称时间为“2016年12月23日”、申请人签名为“熊晓琴”的《不动产登记申请表》原件上“代理人（签章）”处及“申请人（签章）”处的署名字迹与供检的熊晓琴样本字迹是否同一人书写；不能确定同部位的押名指印是否熊晓琴手印所留。不能确定送检的标称日期“12.23”的“身份证复印件”上“申请人”栏内“熊晓琴”署名字迹与供检的熊晓琴样本字迹是否同一人书写；不能确定同部位的押名指印是否熊晓琴手指所留。并不能完全排除抵押登记的材料系熊晓琴签字捺印的可能。加之，南岸区XX的房产（权证号：106房地证2013字第40XXX号）已在重庆市国土资源和房屋管理局办：**地证2013字第**明，该抵押登记在未经行政诉讼撤销之前应为合法有效，抵押权已经设立，故对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。被告熊晓琴提交的（2017）渝0105民初3001号《民事调解书》亦只能证明熊晓琴与李斌、游晓霞有借贷关系，不能证明熊晓琴向李斌支付该200万元系用于解除抵押及2015年、2016年的担保抵押行为均非熊晓琴真实意思表示的事实，故对熊晓琴辩称其未与原告达成反担保的意思表示，也未与原告签订反担保抵押合同，未建立担保合同关系；原告不能享有房屋抵押权的辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆文化产业融资担保有限责任公司代偿款2014092.97元；二、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司代偿资金占用费（从2017年1月22日起，以代偿金额7714元为基数;从2017年2月22日起，以代偿金额9963.92元为基数；从2017年3月22日起，以代偿金额8999.67元为基数；从2017年4月22日起，以代偿金额9963.92元为基数；从2017年5月23日起，以代偿金额9643元为基数；从2017年6月22日起，以代偿金额9963.92元为基数；从2017年7月22日起，以代偿金额9642.5元为基数；从2017年8月22日起，以代偿金额9963.92元为基数；从2017年9月26日起，以代偿金额109963.92元为基数；从2017年10月24日起，以代偿金额109184.85元为基数；从2017年11月22日起，以代偿金额108915.08元为基数；从2017年12月22日起，以代偿金额为1610174.27元基数，均按照年利率24%支付资金占用费至全部欠款清偿之日止）；三、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆文化产业融资担保有限责任公司支付律师代理费50000元；四、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、李斌、游晓霞对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、原告重庆文化产业融资担保有限责任公司对被告唐春玲、苏维提供的位于重庆市北部新区XX的房产（权证号：113房地证2010字第00XXX号），被告熊晓琴提供的位于重庆市南岸区XX的房产：**地证2010字第**XXX号）享有抵押权并在上述第一至三项债权范围内享有优先受偿权；六、驳回原告重庆文化产业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23770元，减半收取11885元，鉴定费18306元，合计30191元，由原告重庆文化产业融资担保有限责任公司负担8696元，由被告熊晓琴负担21495元，被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司、游剑峰、李斌、游晓霞、苏维、唐春玲对其中的11885元与被告熊晓琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨琴二〇一九年三月二十九日书记员  潘晨