广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初15504号原告：中山市小榄镇基发建材店，住所地广东省中山市小榄镇北区喜来街三巷9号。经营者：邓植基，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：中山市小榄镇肯帝亚木器加工厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基广成路边。经营者：欧杏宽，女，身份信息如下。被告：欧杏宽，女，1972年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。上述二被告共同委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。被告：何永洪，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇基发建材店与被告中山市小榄镇肯帝亚木器加工厂（以下简称肯帝亚厂）、欧杏宽、何永洪票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人官丽群，被告肯帝亚厂、欧杏宽共同委托诉讼代理人梁泳微到庭参加诉讼，被告何永洪经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市小榄镇基发建材店向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告返还票据利益20000元，并自2017年6月28日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息损失至实际清偿之日止。事实和理由：小榄龙山购物中心的经营者即被告何永洪向原告采购水泥、混凝土等建筑材料，为此原告按期向小榄龙山购物中心供应建筑材料。2017年1月初，原告从被告何永洪处收到一张出票单位为被告肯帝亚厂、支票号码为1480XXX、付款银行为广发银行中山小榄支行、出票日期为2017年6月17日、票面金额为20000元的支票。该支票是被告何永洪交予原告用于支付原告向小榄龙山购物中心供应建筑材料的部分货款，支票到期后原告持该支票到银行承兑，但该支票因出票的签章与预留银行签章不符而被退回。支票被退回后，原告曾多次向被告何永洪追讨支票款及小榄龙山购物中心尚欠的货款，但被告何永洪每次均以各种理由要求缓付，为此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。被告肯帝亚厂、欧杏宽辩称，第一，原告主张的款项是原告向小榄龙山购物中心供应的建筑材料款，据其了解，小榄龙山购物中心的投资经营者即中山八达龙投资有限公司（以下简称八达龙公司）已经进入破产清算程序，原告在本案的债权属于破产债权，应当向八达龙公司申报债权。原告已经申报的债权为50多万元，八达龙公司已明确进入破产清算程序，涉案款项属于原告重复计算债权，所以原告的诉讼请求应当予以驳回。其次，其与原告不存在交易行为，其不知道原告是从何处获得涉案支票，且涉案支票上的“出票日期”、“收款人”、“金额”、“用途”可以自行填写，原告取得支票的方式没有相应的交易对价，不应享有票据权利。第三，涉案支票已经超过票据权利时效六个月，原告已经丧失票据权利，另法律规定了票据利益返还中仅限于票据金额相当的利益，原告诉请利息没有法律依据。被告何永洪未到庭应诉，但提供书面答辩状称，第一，其与本案无关，请法院驳回原告对其的诉讼请求，原告交易的货物是水泥，交易主体是小榄龙山购物中心，该公司的债务应由公司承担，与其个人无关。第二，其与原告不存在交易，涉案支票也不是其交付的，原告取得票据的方式没有相应的交易对价，原告不该享有票据权利。第三，涉案支票已经超过票据权利时效六个月，原告已经丧失票据权利。经审理本院认定事实如下：原告持有被告肯帝亚厂开具的广发银行支票一张，支票号码为306044301484XXXX，出票日期为2017年6月17日，票面金额为20000元，收款人为原告，用途处注明材料款，该支票盖有被告肯帝亚厂财务专用章及被告何永洪私人印章。后原告依时向银行提示付款，但该支票因出票人签章与预留银行签章不符而被退票。关于支票的来源，原告主张其应被告何永洪要求，为被告何永洪经营的小榄龙山购物中心供应建筑材料，为此小榄龙山购物中心分别于2016年1月11日、同年3月24日向原告出具了两份对账单、一份收条，小榄龙山购物中心确认拖欠原告建筑材料款230065元、293895元及支票款73360元，合计597320元。原告自认已收到20000元购物卡、10000元购物卡、20000元支票（即涉案支票），小榄龙山购物中心尚欠建筑材料款为597320-50000=547320元，并称交易过程中其一直与被告何永洪联系，涉案支票系被告何永洪用于支付建筑材料款的。被告肯帝亚厂、欧杏宽辩称涉案支票的债权应向八达龙公司申报，为此提交了出具时间为2018年12月7日的《中山八达龙投资有限公司破产清算管理人工作报告（第一次债权人会议召开前）》的节选章节，显示八达龙公司管理人已接收小榄龙山购物中心的大门钥匙，原告已向八达龙公司管理人申报债权567320元，该债权仍需补充证据。原告述称涉案支票不包含在申报债权中，并提交了一份由八达龙公司管理人于2019年1月16日出具的情况说明，该说明确认原告已向八达龙公司管理人申报的债权金额为547320元，该债权内不包含涉案支票款项。被告肯帝亚厂、欧杏宽、何永洪确认该情况说明的真实性，但认为该情况说明与上述工作报告所载的原告申报债权金额不一致，八达龙公司管理人亦未对此作出解释，据其了解系原告主动减少申报的债权，为此八达龙公司管理人出具了该情况说明，原告自行放弃破产债权，相应后果应由原告自行承担。另被告肯帝亚厂、欧杏宽认为其与八达龙公司没有交易，涉案支票系空白的，八达龙公司将不完整的支票加盖股东即被告何永洪印章后交付原告用于支付货款，涉案支票的利益由八达龙公司获取，其并未获取相应的票据利益，为此涉案票据利益应由八达龙公司返还。被告何永洪亦主张其私章是八达龙公司自行刻制并保管、使用，八达龙公司在不完整的支票上加盖了其私章后将支票交付原告的，涉案票据利益应由八达龙公司返还。被告何永洪亦主张其私章是八达龙公司自行刻制、保管及使用，八达龙公司在不完整支票上加盖其私章后将支票交付原告，涉案票据利益应由八达龙公司返还。另查明，八达龙公司于2014年4月21日成立，股东为被告何永洪、章江林、李秋林，2015年6月19日股东变更为被告何永洪、李泽坚、李秋林，2016年9月6日股东变更为何巧蓝、李臻、章浩林。被告肯帝亚厂系被告欧杏宽于2009年5月11日投资成立的个体工商户。被告欧杏宽与被告何永洪于1992年9月25日登记结婚。本院认为，关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项规定：“持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月不行使而消灭。”而涉案支票的出票日期为2017年6月17日，至原告向本院提起诉讼之日2018年12月3日已超过六个月，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”之规定，涉案支票的持票人即原告仍享有相应的民事权利，三被告辩称涉案支票已经超过票据权利时效，理据不充分，本院不予支持。关于原告能否向出票人被告肯帝亚厂主张权利的问题。原告持有涉案支票记载的形式符合票据法的规定，为有效票据。被告肯帝亚厂确认该支票收款人栏空白，视为出票人授权补记，支票补记的法律后果应由出票人即被告肯帝亚厂自行承担。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”原告提供的小榄龙山购物中心出具的对账单、收条及八达龙公司管理人出具的情况说明等证据，证明其系给付了相应的对价合法取得涉案支票。被告肯帝亚厂辩称其与原告不存在交易、原告无权享有票据权利无理，本院不予采信。八达龙公司管理人出具的情况说明显示涉案支票的利益并不属于已申报债权，被告肯帝亚厂相应涉案支票权利属破产债权无理，本院不予采信。根据上引法条，原告有权要求出票人即被告肯帝亚厂返还与票据金额相当的利益。被告肯帝亚厂系被告欧杏宽投资成立的个体工商户，现原告诉请被告肯帝亚厂及其经营者欧杏宽返还票据利益20000元并自出票日期次日起赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。但原告诉请逾期付款利息按中国人民银行逾期贷款利率计算没有事实及法律依据，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告何永洪应否承担涉案债务的问题。法人和其他使用票据的单位在票据上的签章，为该法人或者该单位的盖章加其法定代表人或者其授权的代理人的签章。涉案支票本应盖有被告欧杏宽印章，却盖有被告欧杏宽配偶即被告何永洪印章，且小榄龙山购物中心出具的对账单、收条显示交易时间为被告何永洪担任八达龙公司股东期间，本院有理由采信被告何永洪、欧杏宽共同经营被告肯帝亚厂、被告何永洪使用被告肯帝亚厂的支票支付建筑材料款，为此被告何永洪应对涉案债务承担清偿责任。被告何永洪辩称其私章由八达龙公司私自刻制、使用，但未提供证据证明，本院不予支持。被告何永洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条、第十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，判决如下：一、被告中山市小榄镇肯帝亚木器加工厂、欧杏宽、何永洪于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇基发建材店支付票据款20000元并赔偿逾期付款利息损失（以20000元为计算基数，自2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇基发建材店超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由三被告共同负担（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一九年三月一日书记员  牛 璐余亿玲