wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
韦 某 故 意 伤 害 案 二 审 刑 事 裁 定 书广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑事裁定书（2014）来刑一终字第2号原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某，男，1975年出生。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人韦某犯故意伤害罪一案，于2013年12月2日作出（2013）兴刑初字第395号刑事附带民事判决，认定被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，赔偿附带民事诉讼原告人韦X好经济损失人民币21730.16元。原审附带民事诉讼原告人韦X好没有提出上诉，原审被告人韦某不服，提出上诉。本院受理后，于2014年1月6日立案，并依法组成合议庭，于同年2月14日公开开庭审理了本案，来宾市人民检察院指派检察员肖琦出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人韦X好、原审被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年5月16日9时许，被告人韦某与韦X好因相邻排水纠纷发生争吵打架。在相互推打过程中，韦某将韦X好推倒在地受伤。次日，韦X好到来宾市兴宾区大湾乡卫生院住院治疗11天，用去医疗费1763.75元。同月28日，转到来宾市中医院住院治疗38天，用去医疗费16450.16元。经法医鉴定：韦X好的损伤程度为轻伤。案发后，被告人韦某赔偿了韦X好经济损失人民币3400元。附带民事诉讼原告人韦X好获得赔偿的经济损失：医疗费14813.91元（18213.91元-3400元）、误工费2756.25元（56.25元／天×49天）、护理费2000元、住院伙食补助费1960元（40元／天×49天）、交通费200元，共计21730.16元。认定上述事实的证据有：1、书证（1）接受刑事案件登记表，证实韦X好于2013年5月18日15时许向来宾市公安局大湾派出所报案。（2）到案经过，证实来宾市公安局大湾派出所民警于2013年6月27日将韦某抓获归案。（3）疾病证明书、出院记录、住院日用清单、医疗费发票，证实韦X好受伤后于2013年5月17日到来宾市兴宾区大湾乡卫生院住院治疗11天，用去医疗费1763.75元。同月28日，转到来宾市中医院住院治疗38天，用去医疗费16450.16元。2、鉴定意见来宾市公安局兴宾分局刑事科学技术室（兴）公（刑）鉴（法）字（2013）第154号法医学人体损伤程度鉴定书，证实韦X好的损伤程度为轻伤。3、证人证言韦X锻、韦X兆证实2013年5月16日9时许，因相邻排水纠纷韦某与韦X好争吵打架。在相互推打过程中，韦某将韦X好推倒在地。4、被害人陈述韦X好陈述2013年5月16日9时许，因相邻排水纠纷其被韦某打伤，韦某只赔偿了3400元医疗费。5、被告人供述和辩解被告人韦某对故意伤害的事实供认不讳，与上述证据相互吻合。原判认为，被告人韦某故意伤害他人身体致人轻伤，已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人韦X好请求赔偿误工费和住院伙食补助费超出部分及营养费等，未能提供相关证据证实，不予支持。后续治疗费未实际产生，且无证据证实治疗所需的准确费用，所提赔偿请求亦不能支持。精神损失费不属于刑事附带民事诉讼受案范围，所提请求不予审理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，认定被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，赔偿附带民事诉讼原告人韦X好经济损失人民币21730.16元。原审被告人韦某认为原判量刑过重，上诉提出自己在接到传唤后即赶到派出所，如实交代犯罪事实，应属自首；本案系双方互相推打所致，都有过错。原判没有认定自首及对方过错导致量刑失衡，请求二审法院改判为七个月以下有期徒刑并宣告缓刑。出庭履行职务的检察员认为韦某是被传唤到案，而不是主动投案，因而不构成自首；原判考虑到相邻纠纷、互相推打等因素，已经给予韦某从轻处罚，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实、认定的证据与一审的相同。本院认为，上诉人韦某故意伤害他人身体致人轻伤，已触犯刑律，构成故意伤害罪。故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。原审被告人韦某是被公安机关依法传讯到案，而不是主动投案，因而不构成自首。上诉称属于自首的意见，不能采纳。原判考虑到相邻纠纷、互相推打、赔偿部分损失、当庭认罪等因素，对韦某已经给予从轻处罚。二审期间，经法庭调解，上诉人及其亲属没有兑付原判确定的赔偿数额，不具有再予从轻处罚的事由，因而上诉人再予从轻处罚并适用缓刑的请求，不能采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘传国审 判 员  李大跃代理审判员  蓝骇浪二〇一四年二月二十八日书 记 员  陈荣荣
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第381号原告张尚彪，男，汉族，1965年5月5日出生，个体，住太原市迎泽区。委托代理人张庭会，山西祝融万权律师事务所律师。被告山西金宝地物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区五一路77号，注册号140100103037485。法定代表人杜清良，董事长。委托代理人王茜，山西华闻律师事务所律师。委托代理人肖凤改，女，山西宝地房地产开发有限公司副总经理，住太原市迎泽区。被告太原市华天易网科铭圣迪加盟网吧有限公司，住所地太原市迎泽区铜锣湾步行街3号馆4层，注册号140100200342020。法定代表人李华锋，总经理。委托代理人宋丽萍，女，系该被告职员，住太原市。原告张尚彪与被告山西金宝地物业管理有限公司、太原市华天易网科铭圣迪加盟网吧有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尚彪及其委托代理人张庭会，被告山西金宝地物业管理有限公司委托代理人肖凤改、王茜，太原市华天易网科铭圣迪加盟网吧有限公司的委托代理人宋丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张尚彪诉称，原告与被告山西金宝地物业管理有限公司于2009年10月31日签订《商铺租赁合同》，双方合同约定：鉴于山西金宝地物业管理有限公司已承接由山西铜锣湾步行街有限公司管理的原告购买的商铺，原告同意将自己购买的铜锣湾04区4层c13号商铺出租给被告山西金宝地物业管理有限公司管理使用。租赁期限从2007年11月1日到2012年10月31日止。如需续租，山西金宝地物业管理有限公司应提前两个月与原告协商，另行签订租赁协议，否则合同终止。合同签订后，原告履行了自己的义务，山西金宝地物业管理有限公司管理使用该商铺至今。按照合同约定，租赁期届满前，原告主动与山西金宝地物业管理有限公司协商续租事宜，但现在合同期满已近5个月，被告山西金宝地物业管理有限公司仍未与原告签订新的租赁协议，但其也拒不腾出该商铺，为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，请求判令：一、被告山西金宝地物业管理有限公司腾出原告购买的铜锣湾04区4层c13号商铺（建筑面积28.18平方米）一套，交还原告；二、被告山西金宝地物业管理有限公司承担逾期交房的违约责任，支付逾期占有期间的租赁费4051元；三、被告山西金宝地物业管理有限公司将该商铺恢复原状；四、被告太原市华天易网科铭圣迪加盟网吧有限公司对上述第一、三项诉讼请求承担连带责任；五、诉讼费由被告承担。被告山西金宝地物业管理有限公司辩称，租金同意支付，但是没办法实际交付房屋，我们和被告太原市华天易网科铭圣迪加盟网吧签订的租赁合同时间是在合同有效期内签订的，希望和原告达成和解协议。被告太原市华天易网科铭圣迪加盟网吧有限公司辩称，我公司与被告山西金宝地物业管理有限公司是租赁关系，我公司与原告未签订任何合同，希望调解解决此事。经审理查明，2003年10月30日，原告张尚彪与山西宝地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买位于柳巷金街国际港（暂定名）04区4层C13号商业用房一套，价款为194442元，建筑面积28.18平方米，套内面积16.91平方米，该合同内附有该商铺的房屋平面图（附件一）。2009年10月31日，原告与被告山西金宝地物业管理有限公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：1、山西金宝地物业管理有限公司已承接由山西铜锣湾步行街有限公司管理的原告购买的商铺，原告将位于铜锣湾04区4层C13号商铺出租给被告山西金宝地物业管理有限公司管理使用，年租金按购房款总额的5%确定；2、租赁期限从2007年11月1日到2012年10月31日止；3、如需续租，山西金宝地物业管理有限公司应提前两个月与原告协商，另行签订租赁协议，否则合同终止。合同签订后，双方如约履行上述合同，该合同到期后，双方至今未另行签订新的租赁合同。另查明，2012年，二被告签订租赁合同，将位于铜锣湾04区4层的部分面积租赁给被告太原市华天易网科铭圣迪加盟网吧有限公司使用（包含原告所属的04区4层C13号商铺），现04区4层C13号商铺隔墙已被拆除。证实上述事实的证据有《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》等书证及其当事人陈述在案为凭。本院认为，原告与被告山西金宝地物业管理有限公司签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为合法有效。合同到期后，双方未签订新的租赁合同，根据合同约定上述租赁合同终止，被告山西金宝地物业管理有限公司应将租赁物返还原告并依照原告与山西宝地房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中附件一的房屋平面图恢复原状，且应支付合同到期后2012年11月起至2013年3月止的房租4051元。由于上述租赁合同已经终止，被告山西金宝地物业管理有限公司已无权将租赁物另行出租给他人使用，因此该租赁物实际承租人被告太原市华天易网科铭圣迪加盟网吧有限公司应将租赁物返还原告。原告要求被告太原市华天易网科铭圣迪加盟网吧有限公司承担连带责任将该商铺恢复原状于法无据，本院对其相应主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告山西金宝地物业管理有限公司和被告太原市华天易网科铭圣迪加盟网吧有限公司于本判决生效之日起十日内将原告张尚彪位于太原市铜锣湾04区4层C13号商铺（建筑面积28.18平方米）返还原告张尚彪，并由被告山西金宝地物业管理有限公司按照原告与山西宝地房地产开发有限公司于2003年10月30日签订的《商品房买卖合同》中附件一的房屋平面图将该商铺恢复原状。二、被告山西金宝地物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张尚彪2012年11月起至2013年3月止房屋租赁费4051元。三、驳回原告张尚彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告山西金宝地物业管理有限公司负担，原告已预付，该被告于履行前款判决时一并付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  冯清莲人民陪审员  宋翠英二〇一四年二月二十日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第204号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁某某，男，1970年6月8日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区里水镇沙基街**座***房之一，2013年9月9日因涉嫌非法持有枪支被羁押，次日被刑事拘留，同月24日因检察机关认为其行为不构成犯罪而被释放，同年10月8日因涉嫌非法持有毒品被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3174号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月9日15时许，民警在佛山市南海区大沥镇黄岐洪湖路9号金巢公寓进行清查行动时，在该公寓五楼走廊抓获被告人梁某某，当场从其身上起获疑似枪支1支和枪支零部件状物品8件。后民警在搜查梁某某租住的503房时，起获黄色粉末3包、红色药丸2包。经鉴定，从梁某某身上起获的疑似枪支为自制仿64式手枪，是以火药为动力发射弹丸的非军用枪（不能正常击发），枪支零部件8件；在梁某某房内起获的黄色粉末3包，共重345.53克，均检出氯胺酮成分；起获的红色颗粒两包均未检出氯胺酮成分。针上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据，并认为被告人梁某某非法持有其他毒品数量较大，又违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有毒品罪和非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人在判决宣告以前一人犯数罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。被告人如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人梁某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人非法持有毒品和非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁某某违反毒品管制法律法规，非法持有毒品氯胺酮345.53克；又违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成非法持有毒品罪、非法持有枪支罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭承认非法持有毒品的犯罪事实，就该宗犯罪事实酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述非法持有枪支的事实，就该宗犯罪事实依法从轻处罚。被告人在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年12月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、缴获的毒品氯胺酮345.53克、枪支1支、枪支零部件8件，均予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  李间欢审 判 员  黄小明人民陪审员  都海莲二〇一四年二月二十一日书 记 员  钟绮文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 调 解 书（2014）孟民初字第178号原告郁某，女，1963年12月12日出生，汉族，农民，住孟村县路庄子村，身份证号：132931196312123029。被告田某，农民。案由：离婚纠纷原告郁某与被告田某经人介绍认识并登记结婚，婚后于1983年1月9日生育长子田金磊，于1985年7月21日生育次子田金鑫，婚前原被告在互不了解的情况下草率结婚，婚后经常因为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情彻底破裂。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告郁某与被告田某自愿离婚；二、其他无争议。案件受理费100元，由原告郁某承担本调解书经双方签收后，即具有法律效力。审判员 ：刘香妹二〇一四年二月二十一日书记员 ：吴世平
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵刑执字第228号罪犯杨明华，男，1975年6月19日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2010年6月9日作出（2010）遵县法刑初字第106号刑事判决，认定罪犯杨明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月经本院裁定减刑九个月。刑期自2009年9月21日起至2015年12月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年1月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨明华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2012年10月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年11月至2013年9月累计积分135.5分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯家庭经济困难，但已缴纳罚金4000元，余款写出缴纳计划。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨明华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杨明华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年12月20日止），罚金7000（已执行3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  兴  林审判员 廖  黎  明审判员 张    涛二〇一四年二月十三日书记员 李成波（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第358号原告江苏奥雷光电有限公司，住所地镇江科技新城潘宗路XXX号。法定代表人黄振春。委托代理人笪争艳，女。被告上海锋皇能源科技有限公司，住所地上海沪宜公路XXX号B-57。法定代表人霍庆秋。委托代理人梁苏宝，男。委托代理人饶宏，女。本院在审理原告江苏奥雷光电有限公司与被告上海锋皇能源科技有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告江苏奥雷光电有限公司于2014年2月12日以被告已履行欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏奥雷光电有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年二月十二日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2014）武海法受字第00008号债权人：中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行。住所地：武汉市江汉路60号。代表人：胡军。债务人：长江交通科技股份有限公司。住所地：武汉市江汉区民权路35号汇江大厦20F。法定代表人：毛永德，董事长。本院根据债权人中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称“工行汉口支行”）申请，于2013年10月30日作出（2013）武海法拍字第00049号拍卖船舶的民事裁定，对债务人长江交通科技股份有限公司（以下简称“长江交科公司”）所属“长宁海”轮予以拍卖。因“长宁海”轮两次拍卖未达到保留价而流拍，本院依双方当事人申请，于2013年12月23日依法对包括“长宁海”轮在内的长江交科公司所属八艘船舶打包变卖，获款人民币（以下均为人民币）9000万元。应当从包括“长宁海”轮在内的八艘船舶价款中先行拨付的费用如下：一、诉讼费用536800元，包括（2013）武海法保字第00278号保全申请费5000元、（2013）武海法商字第904号案件受理费491800元、（2013）武海法拍字第44号至第51号申请费4万元。二、拍卖、变卖船舶产生的费用609000元，包括公告费9000元（申请人工商银行垫付）、评估费10万元、验船费48万元和拍卖费2万元。三、保存船舶产生的费用1086556.60元，包括船舶靠泊费和水电费计534630元、船舶看管及相关费用551926.60元。2014年1月12日、20日，本院召开债权人会议，债权人工行汉口支行表示放弃从船舶变卖价款中拨付诉讼费用536800元和船舶拍（变）卖费用609000元的权利，上述费用由其自行与相关方协商解决；同意船舶买受人中国长江航运（集团）总公司为其垫付保存船舶产生的费用1086556.60元，该款亦不从船舶变卖价款中拨付。现存包括“长宁海”轮在内的八艘船舶的变卖价款9000万元可供债权人分配。经公告，无其他债权人进行债权登记，债权人工行汉口支行享有的（2013）武海法商字第904号民事判决书确定的9000万元及利（罚）息债权，属涉案船舶抵押债权，可以参加对船舶变卖价款的分配。经本院主持召开债权人会议，达成受偿协议如下：债权人中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行受偿包括“长宁海”轮在内的八艘船舶变卖价款9000万元，以清偿（2013）武海法商字第904号民事判决书确定的债务人长江交科公司应履行的全部债务。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：对上述协议予以认可，“长宁海”轮变卖所得价款按协议分配。本裁定为终审裁定。审判长  许泽民审判员  王 博审判员  皮伟宁二〇一四年二月十八日书记员  王培林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第997号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王雨春，董事长。被告顾敏。原告上海营巢物业管理有限公司与被告顾敏物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十三日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2142号原告彭旻宙，女，1999年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人彭军平。委托代理人朱四娟，女，住上海市闵行区。委托代理人彭金华，男，住上海市闵行区。被告刘蓓岚，女，1976年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告彭旻宙与被告刘蓓岚不当得利纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告彭旻宙撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告彭旻宙负担。审判员  沈会川二〇一四年二月十一日书记员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）埇执字第00602号申请执行人：刘刚，男，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：闵军，男，汉族，住宿州市埇桥区。申请执行人刘刚依据本院生效的（2013）宿埇民一初字第05150号民事调解书于2014年2月14日向本院申请执行，本院已受理。本院查明，被执行人闵军在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人闵军在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  王秋灵二〇一四年二月二十日书记员  刘福宝
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第174号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人韩贤江，别名韩江，男，1990年7月4日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，家住赫章县。2011年3月16日因抢夺被慈溪市公安局行政拘留十五日；2012年11月21日因寻衅滋事被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人韩贤江犯非法拘禁罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人韩贤江对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人韩贤江到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年10月25日凌晨零时许，被告人韩贤江及杨某1（已判刑）受王某（已判刑）纠集，至慈溪市观海卫镇紫丁香KTV，向欠杨某2（已判刑）钱的沈某催讨债务，并对沈某进行推搡、殴打，剥夺沈某人身自由。后杨某2等人又将沈某带至他处继续拘禁。上述事实，被告人韩贤江在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某1、杨某2、王某、黄某的供述、被害人沈某的陈述、辨认笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人韩贤江的身份证明等证据证实，足以认定。鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人韩贤江的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年。本院认为，被告人韩贤江为索取债务，伙同他人非法剥夺公民人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩贤江当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人韩贤江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 倪  东  海人民陪审员 周  金  海人民陪审员 施  群  霞二〇一四年二月十一日书 记 员 范钧菲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2165号原告秦勇，女，1955年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海香特莉食品发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周嘉。本院在审理原告秦勇与被告上海香特莉食品发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈会川二〇一四年二月十一日书记员  周云菲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第450号申请执行人徐振定（公民身份号码：3302061965********），住宁波市北仑区。被执行人李伟（公民身份号码：3302041984********），住宁波市江东区。被执行人宁波市新兴文康机械制造有限公司（注册号：330206000102384），住所地宁波市北仑区。法定代表人沈建国。被执行人宁波市翔翔大型紧固件有限公司（，住所地宁波市北仑区。法定代表人李荣祥。申请执行人徐振定与被执行人李伟、宁波市新兴文康机械制造有限公司、宁波市翔翔大型紧固件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）甬仑商初字第751号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结执行申请，待发现被执行人新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第450号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞文君审 判 员  薛天祥代理审判员  李静杰二〇一四年二月十七日书 记 员  蒋万海
阳江市江城区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）阳城法行非诉审字第14号申请执行人：阳江市环境保护局。住所地：阳江市江城区西平路80号。法定代表人：雷军，该局局长。委托代理人：甘向荣、余尤广，该局干部。被执行人：莫益通，男。申请执行人于2014年2月10日向本院申请强制执行其于2013年9月9日作出的阳环罚字[2013]15号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人主体工程肉禽加工车间，需要配套的大气污染防治设施未建成，擅自于2003年9月建成并正式投入经营使用。违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出责令停止肉禽加工车间的经营使用，罚款肆仟伍佰元的行政处罚。经审查，本院认为，该决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人阳江市环境保护局申请强制执行的阳环罚字[2013]15号《行政处罚决定书》，本院决定准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长 曾 杰审判员 陈剑华审判员 梁红星二〇一四年二月十三日书记员 梁礼锐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3304号原告上海兴业房产物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人曹光骝。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告陆伟忠，男，1968年9月27日出生，汉族，住所地上海市闵行区。本院在审理原告上海兴业房产物业管理有限公司与被告陆伟忠物业服务合同纠纷一案期间，原告上海兴业房产物业管理有限公司于2014年2月11日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兴业房产物业管理有限公司撤回起诉。审判员  徐剑虹二〇一四年二月十一日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第967号原告上海奉浦物业管理有限公司。法定代表人蒋新荣，执行董事。被告王文超。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告王文超物业合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月十二日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉某省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2013）洮福民初字第318号原告方某某。被告陈某。被告陈某。被告陈某。原告方某某诉被告陈某、陈某、陈某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某、被告陈某、陈某到庭参加诉讼，被告陈某因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某诉称，2013年5月24日上午，我在自家口粮田耕种，三被告阻拦耕种，并将我打伤。经洮南市中医院诊断为头部、右胸、左膝部软组织挫伤。现诉至人民法院请求判令三被告赔偿医疗费1671.04元、误工费566.58元、护理费482.96元、住院伙食补助费200.00元、交通费300.00元、四轮车风挡玻璃500.00元，合计人民币3721.58元，被告承担诉讼费。被告陈某未答辩未到庭。被告陈某辩称，原告是毁陈某的青苗，中途发生矛盾我们不知道。我到场时见原告手拿锤子、扳子。我没打原告，不同意赔偿。被告陈某辩称，原告当天开四轮车毁陈某的青苗，中间发生冲突，把陈某腿打伤了。我去拉架，没打原告，看见原告手拿锤子、扳子了。原告所述不是事实，我没打原告，不同意赔偿。根据庭审原被告诉辩陈述，本院归纳本案争议焦点为：被告陈某、陈某、陈某是否对原告方某某健康权实施了侵害行为？被告陈某、陈某、陈某应否对原告方某某各项经济损失承担赔偿责任及赔偿比例的认定？原、被告对本案以上争议焦点确认无异议。围绕本案以上争议焦点，原告方某某提供如下证据：1、出院诊断书一枚、住院病案十页、药费收据、复印件九枚；2、洮南市公安局福顺镇派出所的相关卷宗材料。对以上证据，被告陈某、陈某质证意见为：我们不认字，不看。经本院审核，以上证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院予以采纳。依据庭审原、被告诉辩陈述，结合本院采纳的证据，针对争议焦点，对本案下列法律事实，本院予以认定：2013年5月24日上午，原告在其自家承包土地耕种，被告陈某以土地存在争议为由阻拦原告耕种，双方因此发生争执、撕扯，致原告人身遭受损伤。经洮南市中医院诊断为头部、右胸、左膝部软组织挫伤。花销医疗费人民币1671.04元，住院治疗四天，二级护理四天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当赔偿受害人的经济损失。被告陈某在认为与原告存在土地争议的情况下，本应冷静、理智、和谐处理。在与原告方某某争执、撕扯过程中，致原告方某某身体伤害，应承担主要赔偿责任。原告方某某交通费、四轮车风挡玻璃损失等诉讼请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。原告方某某未提供充分证据证实被告陈某、陈某实施侵害行为，被告陈某、陈某不承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告方某某医疗费1671.04元、误工费303.20元（4天×75.80元/日）、护理费411.08元（4天×102.77元/日）、住院伙食补助费200.00元（4天×50.00元/日），合计人民币2585.32元的80%即人民币2068.26元，其余20%即人民币517.06元由原告方某某自行负担；驳回原告方某某其他诉讼请求；被告陈某、陈某不承担民事责任。如果被告陈某未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500.00元，由被告陈某负担人民币400.00元，原告方某某自行负担人民币100.00元。上款判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉某省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡建国审 判 员  李 斌人民陪审员  张 健二〇一四年二月二十四日书 记 员  刘建武
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3242号原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。被告张宪，男，1977年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告张宪电信服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员  乔财权二〇一四年二月十一日书记员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第226号原告徐芬，女，汉族，1974年11月30日出生，户籍地北京市。被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司，注册地上海市���庄工业区。本院在审理原告徐芬诉被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司运输合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 琼二〇一四年二月十二日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2013）防民特字第7号申请人：林东，男，1968年9月25日出生，汉族，防城港市人。被申请人：刘萍萍，女，1993年2月15日出生，汉族，防城港市人。申请人��东申请宣告被申请人刘萍萍失踪一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，由代理审判员何惠鹏独任审判。本案现已审理终结。申请人林东申请称，被申请人刘萍萍于2009年与申请人林东之子林泉康结婚，次年12月生育一女林诗雯。2011年6月6日林泉康不幸溺水身亡。被申请人在丈夫死亡后，于2011年9月离家出走，一直未归。经防城港市公安局华石派出所民警多方查寻，至今下落不明，特向本院申请宣告刘萍萍失踪。申请人为证实自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1、防城区华石镇华石村委会证明，证实2011年9月刘萍萍离家出走，下落不明长达二年；2、防城港市公安局华石派出所证明，证实2011年9月刘萍萍离家出走，下落不明长达二年；3、身份证，证明申请人的身份；4、户口簿，证明林泉康死亡情况及被申请人身份情况。本院调取询问笔录一份，证实2011年9月刘萍萍离家出走，下落不明长达二年。经查：被申请人刘萍萍于2009年与申请人林东之子林泉康同居生活，次年12月生育一女林诗雯。2011年6月6日林泉康不幸溺水身亡。被申请人在林泉康死亡后，于2011年9月出走，一直未归。虽经防城港市公安局华石派出所民警、防城区华石镇华石村委会多方寻找，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月11日在《人民日报》上发出寻找刘萍萍的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，刘萍萍没有到庭参加诉讼。本院认为，刘萍萍自2011年9月外出后至今两年多没有音讯，虽经有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人林东作为刘萍萍的利害关系人，现申请刘萍萍失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：宣告刘萍萍为失踪人。本判决为终审判决。代理审判员  何惠鹏二〇一四年二月十九日书 记 员  梁炉丹
文书名称：原告李某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房认购协议纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）经开民初字第02901号原告：李某。委托代理人：付某，辽宁某律师事务所律师。被告：沈阳某房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托代理人：张某。原告李某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房认购协议纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人付某，被告委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：2012年8月6日，原告与被告签订《乐城·国际社区认购书》，约定原告购买位于沈阳经济技术开发区沈辽西路9号，11号乐城·��际社区A7号楼2单元x楼x号房屋，面积63.73平方米，已交付房款77272元，单价为3880元，交房日期为2013年10月31日。认购书签订后，原告发现，被告提供的房产并没有预售许可证。截止到2013年10月31日，房屋无法交付。故原告诉至法院请求：1、确认原被告签订的《乐城·国际社区认购书》无效；2、判令被告返还原告购房款77272元，赔偿房价差价损失96870元，租房损失800元，利息损失暂定27386元，共计202328元；诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：解除与被告签订的《乐城·国际社区认购书》。被告沈阳某房地产开发有限公司辩称：原告与被告签订认购书时被告向原告讲清楚了楼盘的实际情况，所以认购书没有签订具体的购房时间。2012年8月6日双方重新签订了认购书，确定了交房时间，双方达成协议，给予原告部分补偿。同意解除合同，同意退还房��，不同意赔偿损失，我方已经告知原告随时可以退还房款，所以不同意赔偿损失。经审理查明：原、被告于2011年签订《乐城·国际社区认购书》，约定原告购买被告开发的房屋。2011年1月11日原告向被告交付购房款77272元。2012年8月6日双方重新签订《乐城·国际社区认购书》，约定原告购买位于沈阳经济技术开发区沈辽西路9号，11号乐城·国际社区A7号楼2单元x楼x号房屋，面积63.73平方米，已交付房款77272元，单价为3880元，总房价247272元。交房日期为2013年10月31日，如逾期交房，按当时销售部销售单价与购房单价差进行计算给予补偿。认购书签订后被告一直未能取得诉争房屋的商品房预售许可证，也一直未能交付诉争房屋给原告。以上事实有《乐城·国际社区认购书》、收款收据、同意书及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告签订的《乐城·国际社区认购书》内容约定双方将来签署《商品房买卖合同》，故属于商品房买卖合同的预约合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，本案双方当事人签订的《乐城·国际社区认购书》中，虽然明确了房屋的位置、价款，但关于房屋实际面积与约定误差的处理、价款支付时间、以及房屋交付使用条件等其他重要条款均未约定，因此双方所签订的《乐城·国际社区认购书》并非本约，不能认定为《商品房买卖合同》。关于涉案《乐城·国际社区认购书》的解除问题。本案中，由于被告建设的楼房未施工，无法取得商品房预售许可证，原告据此主张解除合同，被告亦同意解除合同，本院予以准予。合同解除后，被告基于《乐城·国际社区认购书》所取得的购房款应予返还，故本院对原告要求返还购房款的主张，予以支持。关于原告主张赔偿房价差额的问题。本院经查认为，首先，涉案房屋未施工，故也就不存在销售单价与购房单价的价差问题；其次，双方所签订的《乐城·国际社区认购书》中关于房价差的约定的前提条件是指“逾期交房”，而本案不存在原告已接收逾期的房屋；第三，根据《中华人民共和国合同法》第113条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合���时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故根据上述法律规定，被告占用了原告部分购房款，产生了相应利息，综合本案案情及双方当事人利益，房款返还的利息标准应以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付较为妥当。关于原告主张租房损失的问题，因原告未向本院提供证据证明，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张利息损失的问题，关于利息给付标准本院在前面已做论述，不再赘述。关于利息的起算时间的问题，虽然原告于2012年8月6日出具同意书，双方确定了此日期之前的补偿金，但该补偿金被告并未实际向原告支付，而是约定抵顶购房款，现双方对涉案认购书的解除均无异议，故被告应从原告交付购房款之日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原��李某与被告沈阳某房地产开发有限公司于2012年8月6日就乐城·国际社区A7号楼2单元x楼x号住宅签订的《乐城·国际社区认购书》；二、被告沈阳某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某购房款77272元；三、被告沈阳某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某购房款77272元的利息（利息自2011年1月11日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；四、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4336元，减半收取2168元，由被告沈阳某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提供副本，预交上诉案件受理费4336元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  傅靖二〇一四年二月十二日书记员  王蕊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第183号被执行人罗清，男，黎族，1981年出生，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2006年5月2日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。关于被执行人罗清犯抢劫罪一案，本院于2006年10月18日作出（2006）城刑初字第407号刑事判决，以罗清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人罗清现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人罗清目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2006）城刑初字第407号刑事判决对罗清罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  官静敏代理审判员  王大宝代理审判员  李 浩二〇一四年二月十一日书 记 员  宋芙蓉
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2013）蠡民初字第1233号原告蠡县贝恩皮革材料有限公司。法定代表人汪志明，该公司经理。委托代理人王明，男，该公司职员。被告陈建军，男，1980年10月25日出生。原告蠡县贝恩皮革材料有限公司与被告陈建军为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蠡县贝恩皮革有限公司委托代理人王明到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蠡县贝恩皮革材料有限公司诉称，原告经营化工原料，与被告有业务往来，被告多次购买原告化料，欠原告款90000元，有欠据为证。经多次索要未还，请求判令被告还款并承担诉讼费用。被告陈建军未答辩。经审理查明，原告蠡县贝恩皮革有限公司经营化工原料生意，与被告陈建军有业务往来，被告多次购买原告化料，后经原、被告双方结账被告欠原告货款90000元，被告陈建军给原告立一欠据载明；“今欠蠡县贝恩皮革材料有限公司化料款玖万元整90000元陈建军，2013、8、25.”后经原告多次索要，被告未予偿还，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的欠据一份和开庭笔录予以证实。本院认为，被告陈建军购买原告蠡县贝恩皮革材料有限公司的化料，有被告陈建军给原告书写的欠据为证，原、被告双方买卖关系成立。被告应及时给付原告货款，故原告要求被告还款的主张应予支持，被告陈建军应给付原告货款90000元。被告陈建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈建军于本判决生效后五日内偿还原告蠡县贝恩皮革材料有限公司货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  刘建文审判员  王建兰审判员  谷群僧二〇一四年二月十一日书记员  崔 宁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鸡冠执字第243号申请执行人张志方，男。被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。法定代表人李长贵，男。本院在执行张志方申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、（2014）鸡冠执字第243号案件的本次执行程序终结；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 成执行员 秦文胜执行员 梁大钢二〇一四年二月十一日书记员 马兆华
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第475号上诉人（原审原告）大邑安仁镇茂清燃气经营部。住所地：四川省大邑县安仁镇川湘路***号。业主郑茂清。委托代理人卢恩阳，四川协众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑兵。委托代理人韩泽民，四川国炯律师事务所律师。上诉人大邑安仁镇茂清燃气经营部（以下简称茂清燃气经营部）因与被上诉人郑兵劳动争议纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年6月郑兵到茂清燃气经营部从事送液化气工作，2011年11月22日其在工作时被烧伤，经成都市第五人民医院、四川省人民医院治疗。2012年12月28日，成都市人力资源和社会保障局作出[2012]18-203号《认定工伤决定书》，认定郑兵所受事故伤害属工伤。2013年3月11日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字[2013]00454号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》，确定郑兵的伤情评定为伤残七级。2013年7月3日，郑兵向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与茂清燃气经营部之间的劳动合同关系；由茂清燃气经营部支付一次性伤残补助金32500元、一次性医疗和就业补助金114660元、停工留薪期工资30000元、二次整形费30000元。2013年8月23日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲委裁字[2013]54号《仲裁裁决书》，裁决解除茂清燃气经营部与郑兵之间的劳动合同关系；茂清燃气经营部支付郑兵一次性伤残赔偿金32500元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金114660元、停工留薪期工资10000元，共计157160元。原审法院认定以上事实，采信了病情证明书、出院病情诊断证明，认定工伤决定书，劳动能力鉴定（确认）结论书，仲裁裁决书等证据。原审法院认为，郑兵从2010年6月到茂清燃气经营部从事送液化气工作，认定双方之间存在劳动关系。郑兵要求解除与茂清燃气经营部之间的劳动合同关系，不违反法律规定，原审法院予以准许。郑兵所受事故伤害经鉴定属工伤且为七级伤残，郑兵应当享受相关工伤待遇。因茂清燃气经营部未按规定给郑兵缴纳工伤保险费，应按相关工伤保险待遇承担责任。大邑县劳动人事争议仲裁委员会裁决的一次性伤残赔偿金32500元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金114660元、停工留薪期工资10000元，符合法律规定，且郑兵无异议，原审法院予以确认。郑兵要求支付二次整形费30000元的请求，未提供证据证明，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除茂清燃气经营部与郑兵之间的劳动合同关系；二、茂清燃气经营部赔偿郑兵停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金共计157160元；三、驳回郑兵二次整形费的请求。案件受理费5元由茂清燃气经营部负担。宣判后，原审原告茂清燃气经营部不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判茂清燃气经营部不承担赔偿责任。其上诉的主要理由为：茂清燃气经营部与郑兵之间不属于劳动关系，属于合伙关系，郑兵系茂清燃气经营部股东之一。故茂清燃气经营部不应承担相应赔偿责任。被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。本院认为，2010年6月郑兵到茂清燃气经营部从事送液化气工作，2011年11月22日其在工作时被烧伤，成都市人力资源和社会保障局作出[2012]18-203号《认定工伤决定书》，认定郑兵所受事故伤害属工伤，对此茂清燃气经营部并未在法定期间内申请复议或诉讼，该决定书已发生法律效力。由此可以确认郑兵与茂清燃气经营部存在劳动关系。茂清燃气经营部认为其与郑兵之间属于合伙关系，但并未提供相应证据予以证实，故其应承担举证不能的法律责任。对于茂清燃气经营部关于其与郑兵之间属于合伙关系的主张，本院不予认可。综上，大邑安仁镇茂清燃气经营部的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人大邑安仁镇茂清燃气经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  涂 征审 判 员  陈正霞代理审判员  苟 峰二〇一四年二月十二日书 记 员  张 梅
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）凤行执字第1号申请执行人凤凰县人口和计划生育局。法定代表人龙桃梅，局长。被执行人龙某某，男，1978年2月28日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住凤凰县。被执行人唐某某，女，1994年1月14日出生，苗族，农民，籍贯住址同上。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年2月14日向本院申请执行其作出的凤凰征决（2013）第125号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人龙某某、唐某某于2013年6月15日在凤凰县生育第二个小孩，属未达法定婚龄生育子女性质的违法生育。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2013年7月18日向被执行人依法送达《征收社会抚养费告知书》。2013年7月23日，申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出凤凰征决（2013）第125号《征收社会抚养费决定书》。依凤凰征决（2013）第125号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某某、唐某某应交纳社会抚养费20700元。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2013年10月28日向被执行人龙某某、唐某某送达了履行行政决定催告书，要求被执行人龙某某、唐某某在收到催告书之日起10内履行缴纳社会抚养费义务，被执行人未在指定的期限履行义务。本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人龙某某、唐某某作出的凤凰征决（2013）第125号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰征决（2013）第125号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴周贤代理审判员  董贵方人民陪审员  龙建文二〇一四年二月二十七日代理书记员  龙梅芝
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂恩施中民终字第00823号上诉人（原审原告）恩施州巴东县五三沟煤矿有限公司。法定代表人吉明东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）李世周，男，生于1971年11月27日，汉族，湖北省巴东县人，农民。委托代理人（特别授权）张明，湖北清江源律师事务所律师。上诉人恩施州巴东县五三沟煤矿有限公司为与被上诉人李世周确认劳动关系纠纷一案，不服巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2007年1月10日，恩施州巴东县金富矿业有限责任公司股东会决议：原公司分成两家公司，五三沟煤矿单独注册公司。2009年11月，恩施州巴东县五三沟煤矿有限公司依法成立。被告自原告公司成立之始在其煤矿采煤，任班组负责人。被告工资实行计件制。被告在原告公司工作期间，原告对其进行了安全培训，提供了劳动生产条件，给付了劳动报酬。被告的劳动行为受原告公司规章制度的管理和约束。2011年10月，被告因不服公司对其班组的处罚而离开公司。2012年10月26日，被告向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求依法确认被告与原告自2003年11月至2011年10月期间内存在劳动关系。2012年12月4日，巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，结论为：恩施州巴东县五三沟煤矿有限公司与李世周在2009年11月至2011年10月存在劳动关系。同年12月15日原告以巴东县劳动人事仲裁委员会的裁判错误为由向本院提起诉讼，请求确认原、被告只在2009年11月至2010年6月存在劳动关系。原审认为，事实劳动关系是指无书面合同或者无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系。认定劳动者与用人单位之间构成事实上的劳动关系，应当考虑用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等因素综合予以认定。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。原、被告对双方之间存在劳动关系的事实均无异议，原告认为双方劳动关系存续期间为2009年11月至2010年6月，被告认为双方劳动关系存续期间为2009年11月至2011年10月。2010年5月18日被告参加了原告单位组织的健康体检，其结果为合格。原告主张被告于2010年6月离开公司，但未提供证据予以证实。故原告要求确认与被告于2009年11月至2010年6月间存在劳动关系的理由不充分，本院不予支持。被告提供了同期工友的证言，证人的陈述能够相互印证被告于2011年10月离开五三沟煤矿的事实。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：原告恩施州巴东县五三沟煤矿有限公司与被告李世周自2009年11月至2011年10月间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告恩施州巴东县五三沟煤矿有限公司负担。上诉人恩施州巴东县五三沟煤矿有限公司不服原判上诉称，一审采信证据错误，不应采信税明许、吴明宪二位证人证言。一审认定事实错误，仅凭煤矿整合文件，片面将被上诉人在锈水沟煤矿工作的事实认定为在五三沟煤矿工作，上诉人只承认与被上诉人之间于2009年11月至2010年6月构成劳动关系的事实，其余时间不存在劳动关系，请求二审依法裁判。被上诉人李世周没有书面答辩。二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于证据采信问题，在一审时，被上诉人李世周提交了税明许、吴明宪二位证人的证言，税明许、吴明宪二人系上诉人恩施州巴东县五三沟煤矿有限公司的矿工，与被上诉人李世周一起从事采煤工作，其证明内容客观真实，且与其他证据能够相互佐证，一审予以采信正确，同时，根据法律规定，在被上诉人李世周主张与上诉人存在劳动关系时，上诉人恩施州巴东县五三沟煤矿有限公司应当提交职工登记表、缴纳社会保险记录、工资表等系列证据予以反驳，但上诉人并没有提交这些证据否定与被上诉人之间劳动关系的存在，应承担举证不能的责任，故一审予以采信被上诉人提交的证据并无不当之处。被上诉人李世周在上诉人恩施州巴东县五三沟煤矿有限公司从事开挖煤矿的事实有税明许与吴明宪证言、职业健康体检人员名单、巴东县劳动仲裁委员会庭审笔录等系列证据证实，应以认定上诉人与被上诉人之间于2009年11月至2011年10月构成劳动关系。上诉人认为双方只在2009年11月至2010年6月构成劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人恩施州巴东县五三沟煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘开平审 判 员  段 斌代理审判员  覃恩洲二〇一四年二月十三日书 记 员  刘继红
广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗花法执字第490号申请执行人：张炽辉，住广州市番禺区。委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：黄佳彬，广东合誉律师事务所职员。被执行人：广州市远扬广告有限公司。住所地：广州市花都区。法定代表人：梁志平。申请执行人张炽辉与被执行人广州市远扬广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民二初字第00634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市远扬广告有限公司应支付55000元及利息给申请执行人。承担案件受理费588元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，现现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）穗花法执字第490号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 戚 琪执行员 郑伟玲执行员 王大亮二〇一四年二月二十日书记员 曾智辉
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民初字第6406号原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街锡泊路中段。法定代表人孙海峰，总经理。委托代理人孙利君，女，1969年5月22日出生，汉族。被告李大海，男，出生日期、民族、职业均不详。原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司与被告李大海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费1904元、滞纳金1944元。本院于2013年11月15日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年2月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉和物业管理有限责任公司撤回对被告李大海的起诉。案件受理费予以免收。审判员 何 滨二〇一四年二月六日书记员 孙立国
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第982号原告王志成，男，1958年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告丰ＸＸ，男，1971年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人肖佑君，女，1981年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告肖佑君，女，1981年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告王志成与被告丰ＸＸ、肖佑君相邻关系纠纷一案中,原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王志成撤回起诉。本案案件受理费人民币50元,减半为人民币25元，由原告王志成负担。审判员  汪钧铭二〇一四年二月二十六日书记员  胡 瑗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2013）连民初字第35-3号本院二0一三年一月四日对原告邱仁强、陈淑云与被告福州永昇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2013）连民初字第35-1号民事裁定书中，诉讼费用漏写，应予补正，现裁定如下：民事裁定书第2页倒数第2段裁定主文“驳回被告福州永昇房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。”后面增加一段为“本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告福州永昇房地产开发有限公司负担。”审 判 长  陈 溶人民陪审员  张师荣人民陪审员  林朝红二〇一四年二月二十四日书 记 员  吴锦楠
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01640号上诉人（原审原告、反诉被告）马跃明，女，1981年7月11日出生。委托代理人林彬（马跃明之夫），男，1980年9月28日出生，赛门铁克软件（北京）有限公司职员。被上诉人（原审被告、反诉原告）咕嘟妈咪（上海）信息咨询有限公司，住所地上海市黄浦区淮海东路99号2002、2003、2005室。法定代表人久保征一郎，董事长。委托代理人卢伟，北京市世泽律师事务所律师。委托代理人王林柱，北京市世泽律师事务所律师。上诉人马跃明因与被上诉人咕嘟妈咪（上海）信息咨询有限公司（以下简称咕嘟妈咪公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第24464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马跃明在一审诉讼中诉称：我原系咕嘟妈咪公司职员。在双方劳动合同到期后，公司应当与我签署无固定期劳动合同，但公司却违法与我解除了劳动合同，导致我怀孕期间的产检费用支出不能享受国家规定的医疗保险报销。现我对北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的裁决不服，请求法院判令：1．咕嘟妈咪公司支付我2013年1月至6月的工资20705.88元；2．咕嘟妈咪公司支付我2013年1月至5月期间的医院检查费用6656.12元。咕嘟妈咪公司在一审诉讼中辩称并诉称：马跃明在我公司工作期间实际月工资2000元，双方劳动合同已经于2012年12月16日依法终止，我公司没有义务向其支付劳动合同终止后的工资及医疗费。马跃明在劳动合同届满前以及本案诉前从未提出订立无固定期限劳动合同的要求，我公司没有义务与其订立无固定期限劳动合同。马跃明是在劳动合同终止后才发现其怀孕的，因此无权要求我公司承担相关义务。我公司正在办理北京分公司的注销手续，因此双方的劳动合同已经不存在继续履行的可能。双方劳动合同终止后，我公司已经支付马跃明22136元经济补偿金，高于法定的经济补偿金数额。综上，我公司不同意马跃明的诉讼请求，请求法院判令我公司无需支付马跃明2013年1月1日至2013年3月11日期间的基本生活费2275元。马跃明在一审诉讼中辩称：坚持我的起诉意见。一审法院经审理查明：2007年12月17日，马跃明与咕嘟妈咪公司签署了一年期劳动合同，约定马跃明入职咕嘟妈咪公司，担任网络编辑。之后，双方分别于2008年11月17日和2010年12月9日，两次续订劳动合同，合同最后终止日期为2012年12月16日。2012年12月10日，咕嘟妈咪公司通知马跃明，双方劳动合同期满后，不再与其续签。2012年12月31日，咕嘟妈咪公司委托上海对外服务有限公司向马跃明支付22136元。2013年1月7日，马跃明向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求咕嘟妈咪公司为其补缴社会保险和住房公积金，支付提前终止劳动合同的赔偿金，支付2013年1月1日至2013年3月11日孕期工资，产假工资以及孕期检查费用。仲裁期间，马跃明主张双方的劳动合同应当延续至哺乳期期满。2013年5月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第03462号裁决书，裁决咕嘟妈咪公司支付马跃明2013年1月1日至2013年3月11日期间基本生活费2275元，咕嘟妈咪公司持马跃明医疗费相关票据到社会保险经办机构审核，于审核后十日内按照核准数额支付马跃明，驳回了马跃明的其他仲裁请求。庭审中，马跃明称其于2013年1月17日发现自己怀孕，并于次日以电子邮件的形式告知了咕嘟妈咪公司。双方均认可马跃明离职前十二个月平均工资为3450.98元，在本次诉讼之前，双方均未向对方提出或询问过是否签署无固定期限劳动合同。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、裁决书、劳动合同、终止劳动合同通知书、诊断证明等在案佐证。一审法院认为：马跃明与咕嘟妈咪公司约定双方的劳动合同于2012年12月16日终止。咕嘟妈咪公司于2012年12月10日通知马跃明，双方劳动合同期满后不再续签，并于2012年12月31日向马跃明支付22136元补偿。马跃明对此未提出任何异议，应视为双方协商一致终止了劳动合同。之后，马跃明再以发现怀孕或未签署无固定期限劳动合同为由，要求恢复劳动关系，并支付其孕期工资、产检费用和生育费用，缺乏法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条之规定，判决如下：一、咕嘟妈咪公司于判决生效后无需支付马跃明二〇一三年一月一日至二〇一三年三月十一日期间基本生活费二千二百七十五元；二、咕嘟妈咪公司于判决生效后无需持马跃明医疗费相关票据到社会保险经办机构审核，亦无需于审核后十日内按照核准数额支付马跃明；三、驳回马跃明的诉讼请求。判决后，马跃明不服一审法院判决，向本院提起上诉。马跃明的上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第24464号民事判决；改判被上诉人与上诉人解除劳动关系不合法；改判被上诉人应支付上诉人2013年1月至8月工资共27607.84元；改判被上诉人应支付上诉人2013年产生的医院检查费用共10805.15元；改判被上诉人应支付上诉人产假费用14723.92元；判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定双方协商一致终止了劳动合同，事实认定不清，证据不足；合同到期后，咕嘟妈咪公司应与我签订无固定期限劳动合同，并支付相应的工资；我怀孕期间的相关费用也应由咕嘟妈咪公司负担。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，马跃明与咕嘟妈咪公司订立的劳动合同的最后终止日期为2012年12月16日，咕嘟妈咪公司于2012年12月10日通知马跃明，劳动合同期满后不再与其续签，并于2012年12月31日向马跃明支付经济补偿金22136元。马跃明对此未提出任何异议，且双方均认可在本次诉讼前，并未向对方提出或询问过是否签署无固定期限劳动合同，故应视为双方协商一致终止了劳动合同。马跃明在劳动合同终止后，以发现怀孕或未签署无固定期限劳动合同为由，主张孕期工资、产检费用和生育费用等，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费20元，由马跃明负担（已交纳10元，剩余10元于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费10元，由马跃明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈敏光代理审判员  何灵灵代理审判员  朱 伟二〇一四年二月十八日书 记 员  杨 扬
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书（2014）合法行非审字第00299号申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。法定代表人唐明先，主任。被执行人陆某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被执行人刘某某，女，汉族，待业，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月22日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010831号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费74500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：被执行人陆某甲、刘某某婚后（双方均系初婚）于1997年12月27日生育第一个孩子，女，取名陆某乙；又于2009年8月5日违法生育第一个孩子，女，取名陆某丙（属第二孩）。2010年8月11日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一、二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010831号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费74500元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年6月4日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年9月5日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅至今仍未自动履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010831号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010831号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一四年二月八日书记员 王 瑶
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）惠博法行非诉审字第14号申请执行人博罗县生态建设和环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人：林建辉，局长。委托代理人：王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。被申请执行人黄炳华，男，汉族，1969年10月4日出生，住址：广东省东莞市企石镇。系博罗县园洲镇阵村一无照氧化厂的经营者。申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）334号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人黄炳华在未经环保部门审批及环保设施未经验收的情况下，擅自将其经营的位于博罗县园洲镇阵村的无照氧化厂投入生产，该厂有废水和废气产生。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条和《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定，并决定依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止氧化厂的生产；2、罚款5万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年9月9日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）334号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又无履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）334号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  叶东来审判员  聂新玲审判员  陈龚东二〇一四年二月二十七日书记员  曾观凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）镜民一初字第03016号原告：仇斌，男，1969年2月18日出生。被告：黄岷，女，1972年2月19日出生。被告：陶定和，男，1969年1月8日出生。原告仇斌诉被告黄岷、陶定和民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告仇斌、被告黄岷到庭参加诉讼。被告陶定和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇斌诉称：被告黄岷与被告陶定和系夫妻关系。因家庭需要两被告自2011年5月29日起，分四次向原告借款共计24万元。双方约定月利率2%，按月支付利息。被告支付了自借款之日起至2013年2月1日止的利息。现原告要求被告归还借款本息，被告一直未予归还，原告故起诉至人民法院请求判令：两被告立即归还原告借款本金24万元并支付自2013年2月1日起至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。被告黄岷辩称：被告黄岷已归还原告借款本金10000元，原告提供的三张2万元的借条，均系从利息转换而来，不应重复计算利息。被告陶定和未进行答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2011年5月29日、7月30日、12月2日，2012年3月1日，被告黄岷分四次向原告借款共计24万元，并出具借条，均约定月利率2%。被告支付自借款之日起至2013年1月31日止的利息。2013年3月原告仇斌与被告黄岷口头协商，如被告每月按时归还5000元，原告放弃对上述款项未支付利息的主张。2013年3-5月，被告黄岷共支付原告1万元。剩余款项被告一直未予归还，遂成讼。另查明：2008年5月30日被告黄岷与被告陶定和办理离婚登记。上述事实，有原、被告提交的身份证、借条、离婚证等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告黄岷向原告仇斌借款共计24万元并出具借条，双方形成合法的借贷关系。上述借款未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。被告支付1万元的款项时，曾和原告商谈过，当时原告同意将其作为本金，故上述1万元应作为本金予以扣除。原告主张三张2万元的借条系利息，但未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。故被告黄岷需归还原告借款本金23万元。双方在借条中约定借款利率为月利率2%，被告支付了至2013年1月31日止的利息，2013年3月份双方就利息及还款问题进行协商，原告同意如被告按照每月5000元还款，原告放弃向被告主张利息，但自2013年6月起被告未再归还原告借款，故利息应从2013年6月1日起按照月利率2%计算。两被告已于2008年5月30日离婚，原告未能提供证据证明上述借款发生在夫妻关系存续期间，故对原告主张被告陶定和归还借款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄岷于判决生效之日起十日内归还原告仇斌借款本金23万元并支付自2013年6月1日起至判决确定的给付之日止的利息（按月利率2%计算）；二、驳回原告仇斌对被告陶定和的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2774元，保全费1936元，共计4710元，由被告黄岷负担（诉讼费原告已预交，被告黄岷在判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  肖玮二〇一四年二月十三日书 记 员  贾玮附本案适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一初字第00311号原告：罗应芬。委托代理人：吴勇，特别授权。被告：魏跃胜。被告：鲁安东。被告：刘显红。被告：大众保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市濉溪路16号信达大厦8楼、9楼，组织机构代码证73894891-4。负责人：刘敏俊，该公司总经理。委托代理人：杨合堂，特别授权。委托代理人：胡超，特别授权。本院在审理原告罗应芬诉被告魏跃胜、鲁安东、刘显红、大众保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事��责任纠纷一案中，原告罗应芬于2014年2月11日向本院申请撤回对被告魏跃胜、鲁安东、刘显红的起诉。本院认为，原告罗应芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗应芬撤回对被告魏跃胜、鲁安东、刘显红的起诉。审判员  陈庆权二〇一四年二月十一日书记员  胡文志附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）、准许或者不准许撤诉；…。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西商初字第242号原告：温州市玖文纸业有限公司。法定代表人：徐静。被告：温州捷达印务有限公司。法定代表人：潘子利。原告温州市玖文纸业有限公司（以下简称玖文纸业公司）与被告温州捷达印务有限公司（以下简称捷达印务公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告玖文纸业公司的法定代表人徐静到庭参加诉讼，被告捷达印务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玖文纸业公司诉称：2013年5月至12月，被告捷达印务公司陆续向原告购买印刷纸张。后经双方结算，被告共欠原告货款202306.32元，由被告出具的四张欠条为证。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。现原告起诉要求：1.判令被告支付原告货款202306.32元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至货款清偿之日止，按月利率2%予以计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1.原告营业执照、法人代表身份证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告公司基本情况查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条四份（附出库单三份），证明被告共欠原告202306.32元货款的事实。被告捷达印务公司未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。结合本院对证人黄某的谈话笔录，被告捷达印务公司员工黄某具有代表被告与供应商进行货款的结算核对并签字确认的权利。故本案中原告提供的四份欠条能够证明被告捷达印务公司尚欠原告货款195916元，本院予以认定。对于三份出库单，因原告无证据证明出库单上收货人潘九根系被告员工，因此该出库单不能作为原、被告结算的依据，故本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：2013年5月至11月，被告捷达印务公司陆续向原告购买印刷纸张。后经双方结算，被告共欠原告货款195916元，由被告公司员工黄某出具的四张欠条为证。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款195916元，显属违约。关于逾期利息，原告主张自起诉之日起至货款清偿之日止按月利率2%计算，没有事实和法律依据，但可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自原告起诉之日起予以计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告温州捷达印务有限公司于本判决生效之日偿付原告温州市玖文纸业有限公司货款195916元并赔偿利息损失（利息自2014年2月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。二、驳回原告温州市玖文纸业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元，减半收取2167.5元，由原告温州市玖文纸业有限公司负担25元，由被告温州捷达印务有限公司负担2142.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  张亮二〇一四年二月二十八日代书 记员  汪文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2013）滨港民初字第3839号原告王亮，河北省黄骅市齐家务砖厂股东。委托代理人李婷，天津日昇律师事务所律师。被告代永生，个体工商户。委托代理人刘茂非，天津勤达律师事务所律师。原告王亮与被告代永生排除妨害纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙广独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人李婷，被告委托代理人刘茂非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与刘木敬、王明三人于1998年共同投资建成永生酒楼，由三人共同拥有永生酒楼的股权。2009年12月17日，被告与刘木敬、王明签订《产权���让协议书》，约定被告将其拥有的永生酒楼的股权一次性无偿转让给刘木敬、王明两人。2013年6月1日，刘木敬、王明两人与原告签订《资产出售协议》，将永生酒楼的房产、土地及地上物一次性出售给原告，出售价格为400万元，原告已于2013年6月7日将400万元支付给刘木敬、王明两人，依法成为永生酒楼的合法产权人。原告对酒楼进行装修装饰时，被告不仅对原告及酒楼的施工人员进行辱骂，而且在施工现场堆放垃圾、砖块等阻止原告对酒楼进行装饰装修。原告曾多次劝阻，但均无果。因此原告诉至法院，请求判令：1.被告不得阻碍原告对永生酒楼进行装饰装修；2.被告赔偿原告窝工损失15000元；3.被告赔偿原告交通费、食宿费共计3975元；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，永生酒楼的所有权应归被告所有，原告称其从王明和刘木敬处购买该酒楼是无效的���王明和刘木敬无权转让该酒楼，原告不能取得该酒楼的所有权，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，永生酒楼坐落于津歧公路西侧，系被告与案外人刘木敬、王明三人共同投资建成。原告对该酒楼装修时因被告阻拦发生矛盾，成讼。庭审中，原告主张该酒楼系原告自刘木敬、王明处购买所得，原告有权对该酒楼进行装修和使用，被告无权阻拦原告装修。被告主张该酒楼系被告与刘木敬、王明共同建造，所有权归属正在诉讼中，故原告与刘木敬、王明的买卖合同应无效。上述事实，有当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以认定。本院认为，原告提交证据证明其与案外人王明、刘木敬签订了资产出售协议，并证明按协议交付了购房款，但原告并未提交该酒楼的产权证明，也不能证明对该酒楼合法使用及实际占有。此外，原告��请被告不得阻碍原告对该酒楼的装修装饰亦不属于排除妨害的范围。因此，原告诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王亮的诉讼请求。案件受理费人民币137元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙广二〇一四年二月十日书记员  刘涛附：法律释明：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的��干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2988号原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰。委托代理人顾群，男。委托代理人陈银龙，男。被告顾凌云，男，1981年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海中星集团申城物业有限公司与被告顾凌云物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理服务费1194元。本院于2014年2月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海中星集团申城物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年二月十九日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第242号原告彭小华，男，1966年7月18日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托代理人阮祥红，上海上华律师事务所律师。被告薛雷平，男，1963年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。本院在审理原告彭小华与被告薛雷平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈远征二〇一四年二月十三日书记员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2012）阆执字第1083、1084号申请人伏明江，男，汉族，生于1989年8月15日，住四川省苍溪县元坝镇黄粱村3组。申请人伏文翠，男，汉族，生于1968年10月14日，住址同上。申请人罗瑜德，男，汉族，生于1941年5月28日，住四川省苍溪县元坝镇黄粱村5组。申请人伏文学，男，汉族，生于1972年10月25日，住重庆市北碚区辽宁路87号附78号4-1。申请人伏文秀，女，汉族，生于1978年4月28日，住址同上。申请人伏文芹，女，汉族，生于1985年3月5日，住四川省苍溪县元坝镇黄粱村三组3-33号。申请人王芬益，女，汉族，生于1962年8月26日，住址同上。申请人陶家芬，女，汉族，生于1918年2月10日，住址同上。（伏明江、伏文翠、罗瑜德系（2012）阆执字第1083号执行案申请人，伏文学、伏文秀、伏文芹、王芬益、陶家芬系（2012）阆执字第1084号执行案申请人，上列八位申请人以下简称“伏明江等八人”）被执行人马高永，男，汉族，生于1989年7月18日，驾驶员，住四川省阆中市鹤峰乡金鸭子村7组28号。被执行人华蓥市联谊汽车运贸有限责任公司。法定代表人王建华，该公司董事长。公司地址：华蓥市蓉光路13号。本院依据已经发生法律效力的（2012）阆民初字第1471、1472号民事判决书，受理伏明江等八人申请执行马高永、华蓥市联谊汽车运贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷两案。在执行过程查明，诉讼过程中的涉案车辆川X123**“东风”牌中型货车的登记车主为华蓥市联谊汽车运贸有限责任公司，实际车主为马高永，马高永与华蓥市联谊汽车运贸有限责任公司属挂靠关系。申请人伏明江等八人的授权委托人赵斌与被执行人马高永达成协议，马高永以其所有的川X123**“东风”牌中型货车（阆中市人民法院于2012年3月12日以（2012）阆诉前保字第18号民事裁定书对该车辆进行查封并扣押）作价50000元抵偿两案中所欠伏明江等八人的债务（两案各抵偿债务25000元）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：将马高永所有的登记在华蓥市联谊汽车运贸有限责任公司名下的川X123**“东风”牌中型货车折价50000元抵偿给伏明江等八人所有。执行员  孙兴华二〇一四年二月二十一日书记员  李 林
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡法刑初字第0038号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人吕青，男。无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉［2014］60号起诉书指控被告人吕青犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉。被告人吕青到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2012年9月至2013年2月间，被告人吕青3次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约4.5克。具体贩卖事实分述如下：1.2012年9月初某日，被告人吕青至无锡市锡山区安镇街道大成工业园内无锡炳法容光手套有限公司门口，以2000元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺约3克。2.2012年9月底某日，被告人吕青至无锡市锡山区厚桥街道大诚苑小区南门口，以600元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺约1克。3.2013年2月9日20时许，被告人吕青至无锡市锡山区厚桥街道大诚苑x小区，以500元的价格��吴某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。2013年2月12日，被告人吕青在其住处被公安机关抓获，随身携带的毒品甲基苯丙胺2.76克被查获。2013年11月11日，被告人吕青在无锡市锡山区安镇街道再次被公安机关抓获，随身携带的毒品甲基苯丙胺0.87克被查获。被告人吕青归案后如实供述了贩卖毒品的事实。上述事实，被告人吕青在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局厚桥派出所、上海铁路公安处无锡站派出所分别出具的《刑事案件侦破经过》、《犯罪嫌疑人归案情况的说明》，扣押及收缴毒品收据，无锡市公安局刑事科学技术研究所制作的《理化检验报告》，证人王某、吴某、邱某的证言，相关辨认笔录，刑事摄影照片，吕青的前科、劣迹材料及其供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吕青多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吕青因贩卖毒品罪被判处过刑罚，仍不思悔改，再次实施贩卖毒品犯罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吕青在公安机关侦查阶段虽不是自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院指控被告人吕青犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人吕青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐 洁人民陪审员  朱贞洁人民陪审员  颜冠华二〇一四年二月二十五日书 记 员  顾 瑜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》：第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民四裁字第00565号申请人宋明礼。申请人刘家强。本院于2014年2月10日受理了申请人宋明礼、刘家强消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。申请人宋明礼、刘家强因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月24日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意，刘家强于2013年12月30日前为宋明礼无偿更换电热毯一条；二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  尤小平二〇一四年二月十日书书记员  辛 进
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民初字第395号原告伯某，女，1975年生，汉族。被告刘某，男，1975年生，汉族。本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告伯某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审 判 长  王国徽审 判 员  吴彦杰人民陪审员  孙月健二〇一四年二月十日书 记 员  侯振强
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2013）洮黑民初字第289号原告洮南市农村信用合作联社。法定代表人刘纪方，系联社理事长。委托代理人任福刚。被告王森，洮南市人，住洮南市。原告洮南市农村信用合作联社诉被告王森保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：贷款人王谨林于2010年6月28日从原告营业部贷款30000.00元，月息10.17‰,贷款期限1年，即至2011年6月27日止。由被告王森承担连带保证责任。贷款到期后，贷款人至今未还且不知去向。为维护原告财产权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告王森立即偿还贷款本息的连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告王森辩称：我是给王谨林担保，也确实欠钱，但现在我没有这些钱，而王谨林诈骗被判刑了，看看能不能先少还点。经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告王森对被告王谨林贷款是否承担连带保证责任？针对本案争议的焦点，原告向本院提供借款合同、保证合同。被告对证据无异议。经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：2010年6月28日，贷款人王谨林在洮南市农村信用合作联社贷款30000.00元，贷款于2011年6月27日到期，利率（月息）10.17‰。贷款人王谨林与原告签订借款合同，被告王森对贷款人王谨林贷款与原告签订保证合同。贷款到期后，被告未偿还贷款。本院认为，原告与贷款人王谨林之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，贷款人王谨林未按约定履行还款责任。被告王森对贷款人王谨林在原告处借款提供连带保证，因贷款人未履行偿还贷款义务，故被告王森对贷款人王谨林贷款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告王森于本判决生效之日起对贷款人王谨林在原告洮南市农村信用合作联社贷款连带偿还本金30000.00元及利息（利息按信用社结算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1000.00元、财产保全费500.00元，由被告王森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长 陈  洪  波人民陪审员 王    爽人民审判员 刘  立  新二〇一四年二月二十八日书 记 员 李一夫（兼）
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河法执字第50号申请执行人：陈玉莹，男，汉族，胜利X公司职工，现住该单位。委托代理人：王吉刚，男，汉族，现住东营市河口区X路X号。被执行人：刘向辉，男，汉族，山东X公司职工，现住东营市河口区X路X号X号楼X单元X室。本院在执行陈玉莹与刘向辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款的规定，裁定如下：终结东营市河口区人民法院作出的（2013）河民初字第235号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 葛 明审判员 马文俊审判员 程德刚二〇一四年二月十三日书记员 牟传良
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州程河民初字第00005号原告李国军。被告张建。本院在审理原告李国军与被告张建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国军于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李国军撤回对被告张建的起诉。审判员  张坤二〇一四年二月二十一日书记员  刘斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2516号原告徐传亮，男，1979年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所实习律师。被告上海汇晨包装印刷有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人ＸＸ谦。委托代理人戴斌，上海市申华律师事务所律师。委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。本院在审理原告徐传亮与被告上海汇晨包装印刷有限公司劳动合同纠纷一案中，原告徐传亮于2014年2月24日申请撤回对被告上海汇晨包装印刷有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐传亮自愿申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐传亮撤回对被告上海汇晨包装印刷有限公司的起诉。审判员  王纳二〇一四年二月二十四日书记员  张婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2013）洮黑民初字第348号原告洮南市农村信用合作联社。法定代表人刘纪方，系联社理事长。委托代理人张立国。被告张彬，洮南市人，住洮南市。被告王立恒，洮南市人，住洮南市。被告高伟，洮南市人，住洮南市。被告车颖，洮南市人，干部，住洮南市。被告王立春，洮南市人，住洮南市。原告洮南市农村信用合作联社诉被告张彬、王立恒、高伟、车颖、王立春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张彬、被告王立恒、被告王立春到庭参加诉讼，被告高伟、车颖经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：借款人张彬于2010年9月21日从原告营业部贷款20万元，月息7.65‰,贷款期限3年，即至2013年9月20日止。由被告王立恒、高伟、车颖、王立春承担连带保证责任。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，虽经原告多次催收，被告至今未还贷款。现诉至法院，请求：1、依法判决被告张彬、王立恒、高伟、车颖、王立春偿还贷款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告张彬辩称：贷款20万的情况属实，找王立恒、高伟、车颖、王立春担保，本息2013年9月20日到期，本息现在都没还。被告王立恒辩称：我没什么要说的，担保属实。被告王立春辩称；我没什么要说的，担保属实。被告高伟未答辩。被告车颖未答辩。经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应偿还原告借款本金及利息？2、被告王立恒、高伟、车颖、王立春对被告张彬借款是否承担连带保证责任？针对本案争议的焦点，原告向本院提供借款合同、保证合同。被告张彬、王立恒、王立春对证据无异议。经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：2010年9月21日，被告张彬在洮南市农村信用合作联社贷款200000.00元，贷款于2013年9月20日到期，利率（月息）7.65‰。被告张彬与原告签订借款合同，被告王立恒、高伟、车颖、王立春对被告张彬贷款与原告签订保证合同。贷款到期后，被告未偿还贷款。本院认为，原告与被告张彬之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告张彬应按约定履行还款责任，故被告张彬应偿还原告借款本金及利息。被告王立恒、高伟、车颖、王立春对被告张彬在原告处借款提供连带保证，故被告王立恒、高伟、车颖、王立春对此借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张彬于本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金200000.00元及利息（利息按信用社结算为准）。二、被告王立恒、高伟、车颖、王立春对被告张彬在原告处借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5500.00元、财产保全费2000.00元，由被告张彬、王立恒、高伟、车颖、王立春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  陈洪波人民陪审员  王 爽人民陪审员  刘立新二〇一四年二月二十四日书 记 员  马骁骁