wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初664号原告：李哲，女，汉族，1989年7月19日出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县。委托代理人：刘庆天，女，汉族，1968年7月出生，小学文化程度。（系李哲母亲）委托代理人：陈积才，民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：韩海，男，汉族，1988年2月10日出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县。被告：韩金永，男，汉族，1963年6月17日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：王雪云，男，汉族，1964年4月5日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告共同委托代理人：张之俊，男，汉族，1943年1月16日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告李哲诉被告韩海、韩金永、王雪云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘庆天、陈积才及被告的委托代理人张之俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李哲诉称，2015年至2016年期间，原告在××院房时购买了室内的沙发及家用的全部小物等，2016年11月18人三被告强行搬入原告家中居住，之后原告向民乐县人民法院起诉要求三被告搬离原告楼房，民乐县人民法院于2017年2月21日作出了（2017）甘0722民初501号判决，判决被告韩金永、王雪云于判决生效后十五日内给原告腾出杏林庭院202室。判决生效后，被告未履行判决义务，原告向法院申请强制后于2018年11月20日法院将楼房钥匙交给了原告，原告将楼房门开开，楼房内什么物都没有，只有四壁墙，被告将原告购买的所有物品全部拿走。原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，诉讼请求如下：1、要求三被告立即赔偿拿走原告房屋内物款17895.43元；2、本案全部涉诉费用由被告承担。被告韩海、韩金永、王雪云辩称，1.对原告陈述的事实和理由中被告占有房屋、判决腾出房屋及执行的事实均无异议；2.原告陈述的执行过程都是公正、公开、透明的，执行都是通过民乐法院执行程序执行的，原告清单列的其他物件我不清楚，家里就没有。综上原告诉讼的事实不清、证据不足，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年至2016年期间，原告李哲在××院房时购买了室内的沙发及家用的全部小物等，2016年11月18人三被告强行搬入原告李哲家中居住，双方没有当面登记室内的相关物件。原告李哲向民乐县人民法院起诉要求三被告搬离原告楼房，民乐县人民法院于2017年2月21日作出了（2017）年甘07**民初501号判决，判决被告韩金永、王雪云于判决生效后十五日内给原告李哲腾出杏林庭院202室。判决生效后，被告韩金永、王雪云未履行判决义务，原告李哲向法院申请强制后，2018年11月20日法院将楼房钥匙交给原告李哲，交付房屋时未对室内物件进行登记。现该房屋由原告李哲所有并居住。另查明，原告向法庭提交64页在淘宝等网购平台上购买物件的明细表复印件、货物名称清单一份以及2017甘07**民初1023号民事判决书一份（复印件），证实1、原告整理的货物名称清单及其相对应的购买人从网购平台购买物件时的姓名、时间、地点及相关的信息；2、证实被告韩海、韩金永、王雪云对原告李哲通过银行卡、支付宝购买了开关、插座、淋雨和花洒、浴霸晾衣架、茶几、电视柜、厨房面板、浴缸、抽油烟机的质证意见是属实的，但在该份判决书中已认定原告李哲出资购买的上述物件材料已经用于原告李哲所有的××院房上。上述事实，由原告李哲提交的原告在淘宝等网购平台上购买物件的明细表复印件64页；货物名称清单一份；民乐法院2018年7月6日作出的（2017）甘0722民初1023号民事判决书一份，以及原、被告在庭审中的陈述，予以证实。本院认为，原告李哲通过银行卡、支付宝购买了开关、插座、淋雨和花洒、浴霸晾衣架、茶几、电视柜、厨房面板、浴缸、抽油烟机在该份判决书中已认定原告李哲出资购买的上述物件材料已经用于原告李哲所有的××院房上。对于清单上的其他物件，均为原告李哲的私人生活用品，双方在交付房屋的过程中未作登记，且三被告又否认，无法证实该物件移交三被告保管使用或侵权的事实，故原告李哲诉请三被告赔偿原告房屋内物款17895.43元的诉讼请求证据不足，不予支持；对于三被告请求法庭驳回原告的诉讼请求的辩解理由予以采纳。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李哲要求被告韩海、韩金永、王雪云赔偿拿走原告房屋内物款17895.43元的诉讼请求。案件受理费247元，减半收取124元，由原告李哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 谢金凤 {文书日期} 二○一九年三月二十二日书记员张渊海附：判决适用的法律条款《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保192号 申请人：东莞市原伸微电子科技有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇新行政中心区东昌商务大楼****。 法定代表人：王春伟，总经理。 委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟翠莹，女，汉族，1996年7月25日出生，住，住所为广东省东莞市广东秦仪律师事务所律师助理。 被申请人：广州三阳电子科技有限公司，住，住所为广东省广州市白云区钟落潭镇竹料红旗村庆宏路**之四/div> 法定代表人：郑勇强。 被申请人：郑勇强，男，汉族，1975年1月12日出生，住所，住所为广东省五华县div> 被申请人：刘爱兰，女，汉族，1972年11月3日出生，住所，住所为广东省五华县div> 申请人东莞市原伸微电子科技有限公司于2019年3月25日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人广州三阳电子科技有限公司、郑勇强、刘爱兰共计价值653457.64元的财产，为此向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市原伸微电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广州三阳电子科技有限公司、郑勇强、刘爱兰共计价值653457.64元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一九年三月二十六日 书记员  蔡明欢 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执69号被执行人：赵国琴，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住山西省陵川县杨村镇。赵国琴犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪并处罚金一案，山西省陵川县人民法院作出的（2018）晋0524刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人赵国琴名下有号牌号码分别为晋X**福田牌、晋X**金杯牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人赵国琴名下号牌号码分别为晋X**福田牌、晋X**金杯牌汽车各一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 亮二〇一九年三月四日书记员 申科楠
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保42号关于申请人马翠娟与被申请人马临生、马长有、马根友、马福有分割析产纠纷一案，申请人马翠娟于2019年2月27日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年三月十四日
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0827执132号之十八被执行人：浮宗鸿（曾用名浮斌），男，住河南省焦作市。被执行人：徐卫东，男，住河南省焦作市解放区。被执行人：段军政，男，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李小博，男，住山西省垣曲县。被执行人：杨天飞（又名杨飞），男，住河南省安阳市。被执行人：侯广峥，男，住河南省焦作市解放区。被执行人：樊跃跃，男，住河南省焦作。被执行人：刘伟，男，住河南省安阳市文峰区。本院在执行被执行人浮宗鸿、徐卫东、段军政、李小博、杨天飞、侯广峥、樊跃跃、刘伟罚金、退赔一案中，经查，被执行人刘伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在中原银行6236***2432账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  聂峰二〇一九年三月十四日书记员  王越
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13445号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：杨柳，女，1969年8月15日出生，汉族，户籍所在地为湖南省怀化市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告杨柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告杨柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨柳立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              20400              2019-03-16              15.4                  合计              20400                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2019年2月15日,杨柳通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，杨柳在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2019-02-15              20400              21.6              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及杨柳履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-02-15              20400                                          20400                            2019-      03-16      上述《个人借款合同》第五条均约定了杨柳指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定杨柳提供的法律文书送达地址为湖南省怀化市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。杨柳未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、杨柳身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明杨柳向海尔金融公司贷款及杨柳逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，杨柳未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和杨柳通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但杨柳未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。杨柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨柳于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              20400              2019-03-16              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费155元，由杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员韩璐
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0322民初398号 原告：代守东，男，1977年5月20日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人李丽，河北沃法律师事务所律师。 被告：张志光，男，1985年5月10日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告代守东与被告张志光买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告代守东及其委托代理人李丽、被告张志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代守东诉称，2018年10月原告与被告口头达成销售普通废钢的协议。同年10月14日，原告依约出售给被告普通废钢共计33.03吨，货款累计价值83896元。因货款给付问题，原告多次向被告催要。2018年11月3日，被告授权案外人孙立强代书欠条一份，被告承诺于2018年12月3日前将偿还原告上述货款，逾期未还清，按法律许可的最高利息向原告支付违约金，被告在该欠条上签字、捺印。原告向被告出售普通废钢，履行了合同全部义务，被告应支付价款，但被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、被告给付原告货款83896元，并自2018年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。3、由被告承担本案的诉讼费用。 被告张志光辩称，一、原告代守东与答辩人没有形成普通废钢的买卖关系，为此答辩人不欠原告代守东货款83896元。事实情况是：原告代守东倒卖废钢往秦皇岛佰工钢铁公司销售，因原告代守东不具有向佰工公司销售的资质，为此原告代守东通过答辩人介绍，原告与案外第三人，达成原告以案外第三人赵永强的名义往佰工公司销售废钢的协议。并按每吨30元标准给案外第三人赵永强提成，另外第三人赵永强承诺给答辩人按每吨10元提成。为此原告一直以案外第三人赵永强的名义往佰工公司销售废钢，在佰工公司将货款打给赵永强后，赵永强扣除每吨30元提成后再将货款通过答辩人转给原告代守东。为此原告代守东与答辩人不具有买卖关系，答辩人更不清楚原告以第三人的名义向佰工公司销售了多少废钢。即便原告所述货款属实，但第三人赵永强也因佰工公司没有打款的情况下也没能打款给答辩人以便转给原告，为此原告诉答辩人没有事实及法律依据。二、在原告销售废钢期间，答辩人一直是佰工公司的员工，不具有收售废钢的资质及能力。三、原告提交的答辩人给原告出具的所谓“欠条”不具有法律效力，因该欠条是原告书写，在答辩人重大误解的基础上所签名，为此答辩人提出撤销签名行为。综上所述，原告与答辩人之间没有形成废钢收购的买卖合同关系，答辩人不应承担买卖合同义务，本案应按真实的法律关系来审理，而不应简单地按原告持有的加有答辩人签名的“欠条”来审理本案，为此恳请法院在查明事实基础上，依据合同法的相关规定依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交欠条一张。 内容为，本人：张志光（身份证号：×××1019）于2018年11月3日尚欠代守东（身份证号：1303221977××××××××）货款人民币¥83896元，大写：捌万叁仟捌佰玖拾陆元。本人答应于2018年12月3日前偿还全部欠款，逾期未还清，按法律许可最高利息向代守东支付违约金。双方约定由债权人所住地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。欠款人：张志光（签字摁手印），2018年11月3日。欠款人电话：133××××3585，身份证号：×××1019。 被告张志光对原告提交的上述证据认为，是我签字，是孙立强叫我去他存放废钢处，当时说他的货物没问题，说货送了没打款，让我写个欠条，我一直不想签，他非让我签，也因为厂子出事了，佰工扣款，一直下不来货款，我当时想着也不是卖给我的，我也不懂法律，我也不具备往佰工送废钢的能力，我也没钱收，这个就稀里糊涂的签了。 被告为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据： 1、中国农业银行分户账三页。 内容为，户名为王敬莲，账号：62×××78，2018年2月13日至2019年2月13日的交易记录，开户日期2018年7月22日。交易对象为赵永强（账号62×××65）、代守东（账号62×××27）、孙立强（账号62×××74）等人。其中与赵永强的交易记录均显示转存，与代守东、孙立强的交易记录均显示转支。 证明赵永强给被告打款，每吨提10元钱。 2、2018年11月29日秦皇岛佰工钢铁有限公司《关于对废钢验收“腐败窝案”涉案人的处理决定》一份，编号：RQ-2018-145。 证明最后一页有对废钢赵永强罚款200万元，上面还有孙立强、代守东的名字，公司认为孙立强、代守东跟我合伙往佰工倒卖废钢，其实根本不是这么回事。 被告提交的证据经原告质证认为，来源不明，对其真实性、关联性、合法性均不予认可，另外我们认为这份证明不足以对抗被告应给付原告货款的证明，佰工公司与其他人、赵永强都与二原告无关，与本案无关。 原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 被告提交的证据1来源合法、内容真实，与本案具有一定的关联性，本院予以采纳。证据2，未加盖公章，来源不明，本院不予采纳。 经审理查明，原告代守东与被告张志光口头达成买卖废钢协议，被告张志光再通过赵永强，以赵永强的名义将废钢出售给秦皇岛佰工钢铁有限公司。赵永强出售废钢所得货款转到被告张志光（以王敬莲的名义所立）的账户，被告张志光再将货款转支给代守东、孙立强等人，以上交易从2018年7月开始，至2018年10月13日至。截止到2018年11月3日，被告张志光尚欠原告代守东废钢款83896元。2018年11月3日被告张志光为原告代守东出具欠条一份，内容为：本人：张志光（身份证号：×××1019）于2018年11月3日尚欠代守东（身份证号：1303221977××××××××）货款人民币¥83896元，大写：捌万叁仟捌佰玖拾陆元。本人答应于2018年12月3日前偿还全部欠款，逾期未还清，按法律许可最高利息向代守东支付违约金。还款期限届满后被告张志光未能偿还所欠货款。 本院认为，原、被告之间的废钢买卖协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张志光拖欠原告代守东废钢款的事实清楚，对原告代守东要求被告给付货款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张志光抗辩自己只是起介绍作用，每吨废钢提10元好处费，但原告予以否认，从交易形式看原告代守东的交易对象既不是赵永强也不是秦皇岛佰工钢铁有限公司，所交易货款也是被告张志光转给原告代守东，在原、被告之间应当形成了买卖关系，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张志光自本判决生效之日起十日内给付原告代守东货款83896元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月4日至判决确定给付之日止）。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取949元，由被告张志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙学东 二〇一九年三月十八日 代理书记员  于欣桐
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢403号 李修珍;胡智;胡跃;胡和好、周忠恩： 申请执行人李修珍;胡智;胡跃;胡和好与被执行人周忠恩民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2018）浙0324执2425号］，本案在执行过程中，被执行人周忠恩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢403号、（2018）浙0324执2425号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十七日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执保87号 申请执行人:张霞,女,1970年8月6日出生,汉族,住马鞍山市和县。 被执行人:林道成,男,1964年5月7日出生,汉族,住马鞍山市和县。 本院在执行张霞与林道成买卖合同纠纷一案中，经查，被保全人林道成有可供执行的财产或车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林道成的银行存款5万元或查封同等价值的财物。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣 二〇一九年三月七日 书记员  李豪
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1241号原告杨锁群，男，1928年1月26日出生，汉族，住郑州市。原告杨生明，男，1937年1月8日出生，汉族，住郑州市。原告杨富英，女，1955年9月20日出生，汉族，住河南省太康县。原告杨志强，男，1967年2月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。共同委托代理人王德志，河南堃源律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人邵顺利，该区贾砦项目指挥部工作人员。委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。原告杨锁群、杨生明、杨富英、杨志强诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行拆迁补偿安置职责一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼,本院立案后依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告杨富英、杨志强及四原告的共同委托代理人王德志，被告二七区政府的委托代理人邵顺利、闫学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，杨锁群、杨同祥（杨志强之父，已故）、杨生明、杨福英及其父母（均已故）原籍系郑州市**嵩山南路办事处贾砦社区11村民组（以下简称贾砦村）村民，其家庭于1952年2月5日取得了郑贾字第249号《土地房产所有证》，，地基贰段0555亩，房屋八间，作为原告家庭私有产业，享有完全所有权，任何人不得侵犯。原告与父母全家一直在此生活、居住，为积极响应党的号召、支援城市建设，杨锁群、杨同祥、杨福英等走出家门，为国家和社会做贡献。2008年杨锁群及家人商议并征得村委会同意后，扒掉老宅上的八间旧房建造了建筑面积为323.34平方米的三层楼房。2014年被告根据规划对贾砦社区整体实施拆迁改造，被告在未经原告同意且未与原告就补偿事宜达成一致意见的情况下将原告房屋强制拆除，上述行为侵犯了原告的合法权益，故请求：一、判令被告对原告名下的案涉宅基地0.555亩（369.63平方米）及建筑房屋（323.34平方米）履行拆迁补偿职责；二、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第1组：《土地房产所有证》；第2组：杨志强户口本；第3组：郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初991号行政裁定；第4组：水改费收据及《证明》各一份；第5组：产权认定表、空房验收单、拆迁测量登记表、杨志强出具的要求按1952年老宅基证进行安置的申请；第6组：郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初28号行政判决；第7组：案外人刘宗林身份证复印件、常住人口登记表。用以证明原告家庭依法取得了案涉宅基地，且一直有家庭成员在该处居住、生活。杨志强作为杨同祥之子，具备本案原告主体资格。2008年，杨锁群、杨同祥出资在案涉宅基地上共同建造三层楼房（323.34平方米），该楼房于2015年5月被被告拆除。类似案件已生效判决认定是否为村集体经济组织成员不是认定是否享有宅基地使用权的主要标准。被告辩称，一、原告不是贾砦村集体经济组织成员，不享受贾砦村村民待遇，且原告并未在国土部门办理过有效宅基地登记，其诉求不符合贾砦村安置补偿方案的规定。二、被告并未强制拆除案涉房屋，原告杨志强与郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部（以下简称指挥部）履行了相应的空房验收等手续后自愿将房屋交给指挥部处理，双方未能签订补偿安置协议的原因在于原告坚持要求按照1952年无效宅基证进行签约、结算，因该要求不符合安置补偿方案，故双方未能签约的过错并不在于被告，被告至今仍然愿意按照安置补偿方案和产权认定情况履行补偿安置职责，但对于超过安置补偿方案的诉求，被告无法满足。被告向本院提交了以下证据：1.产权认定表、空房验收单；2.安置人口及宅院认定；3.测量登记表；4.贾砦村委会证明；5.《二七区嵩山路街道办事处贾砦社区拆迁安置补偿实施方案》（以下简称《安置补偿方案》）；6.杨志强出具的要求按1952年老宅基证进行安置的申请。用以证明被告未强制拆除原告房屋，被告同意按《安置补偿方案》给予原告补偿，原告超出《安置补偿方案》的诉求不应得到支持。经庭审质证，原告对被告证据1至4均不予认可，对证据5、6的真实性无异议，但对其证明目的有异议；被告对原告第1、4、6、7组证据不予认可，对第3、5组证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，对第2组证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告第2、3组证据予以认可，对其他证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；对被告所提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。经审理查明，杨锁群、杨生明、杨富英、杨同祥（已故）系兄妹关系，杨志强系杨同祥之子，其家庭户于1952年取得了郑贾字第249号《土地房产所有证》，在其后的历次换证过程中，该家庭户均未换领新的宅基地使用权证。杨锁群、杨富英等因工作原因将户籍从该村迁出，2008年，原告家庭将原宅基地上的老房拆除后新建三层楼房。2014年，贾砦村整体实施拆迁改造，指挥部对案涉房屋进行了普查登记并于2014年8月30日出具了贾砦社区房屋产权认定表及空房验收单，杨志强在上述表单户主栏处签字予以确认，房屋产权认定表上显示宅院面积为108平方米，“户主签字”栏同时注明“经核实无证”。2015年5月，被告将案涉宅基地上的房屋拆除，双方至今未能就补偿安置事宜达成一致意见。本院另查明，原告杨锁群、杨生明、杨富英曾就被告强制拆除案涉房屋向本院提起行政诉讼，要求确认上述行为违法，本院于2018年11月27日作出（2018）豫71行初991号行政裁定，以原告之起诉超过起诉期限为由驳回其起诉，该裁定已发生法律效力。本院认为，《郑州市城中村改造管理办法》第二十三条第一款规定，“各区政府（管委会）对城中村改造的拆迁补偿安置负总责”。本案中，案涉房屋位于拆迁改造范围内，且被告所属的指挥部亦与原告履行了相应的空房验收手续等，被告依法负有对原告进行补偿安置的法定职责。但被告在未与原告达成补偿安置协议、亦未作出相应补偿决定的情况下即拆除了案涉房屋，显系违反了其法定义务。本案中，在原、被告双方无法就补偿事项达成一致意见并进而导致无法签订相应协议时，被告应依据其依法查明的案涉房屋权属、面积等实际情况及时做出相应的补偿或赔偿决定，这既是依法行政的题中之义，也是保护被拆迁人合法权益的必然要求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告郑州市二七区人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告杨锁群、杨生明、杨富英、杨志强作出补偿安置决定。案件受理费50元，由被告郑州市二七区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一九年三月二十二日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执51号 申请执行人杨兴全（杨舒庆父亲），男，1962年4月7日出生，侗族，住所地贵州省从江县。 申请执行人石奶坤（杨舒庆母亲），女，1963年7月5日出生，侗族，住所地贵州省从江县。 申请执行人杨某1（杨舒庆儿子），男，2013年7月26日出生，侗族，住所地贵州省从江县。 申请执行人杨某2（杨舒庆女儿），女，2011年5月16日出生，侗族，住所地贵州省从江县。 申请执行人杨某3（杨舒庆女儿），女，2006年9月23日出生，侗族，住所地贵州省从江县。 申请执行人吴要芝（杨舒庆妻子），女，1983年11月8日出生，侗族，住所地贵州省从江县。 被执行人罗天明，男，1982年12月11日出生，侗族，住所地广西壮族自治区三江县。 本院于2019年1月15日立案执行杨兴全、石奶坤、杨某1、杨某2、杨某3、吴要芝申请执行罗天明生命权纠纷一案中，经审查核实，被执行人罗天明在本案未承交执行前于2019年2月1日已将赔偿兑现款转到本院财务室，自动履行了据以执行的（2018）桂0226民初733号民事判决书，且已经民事审判庭审批并由申请执行人杨兴全签字，从本院财务室领走了该款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执51号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇一九年三月十八日 书记员  杨振宁
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12393号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：罗春艳，女，1987年8月20日出生，汉族，住广东省清远市连州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告罗春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告罗春艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月12日发生的借款的剩余本金4240.46元、逾期罚息605.87元（截止至2020年11月11日）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-12              12000              12              日利率0.05%              2019-12-12              4240.46              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗春艳于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4240.46              2019-12-12      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费73元（原告均已预交），均由被告罗春艳负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋志明                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保48号关于申请人郭康宁与被申请人常海斌机动车交通事故纠纷一案，申请人郭康宁于2019年2月28日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年三月十三日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终159号 上诉人（原审原告）：李波亮，男，1978年7月27日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽合和置业有限公司，住所地：东明县解放路北段**，统一社会信用代码：91371728695428213N。 法定代表人：何淑军，董事长。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 上诉人李波亮因与被上诉人菏泽合和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李波亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销上诉人、被上诉人2017年10月3日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人在签订《菏泽市新建商品房买卖合同》时没有按照《商品房销售管理办法》第四十二条第七项规定向买受人明示《商品房销售管理办法》、《商品房买卖合同示范文本》、《城市商品房预售管理办法》。2、《菏泽市新建商品房买卖合同》显失公平。 菏泽合和置业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决应予维持。 李波亮向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告于2017年10月3日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月3日，原、被告签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同经菏泽市住房和城乡建设、菏泽市工商行政管理局制定，其中第十三条约定：“面积差异处理该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理。……4.双方自行约定：买受人按政府有关部门实测面积计算最终房款，原单价不变，按实际面积差异在测量后多退少补。”该合同已由原、被告签字捺印。本案中，原告要求撤销该合同条款。关于合同撤销的条件，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。根据该规定，重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危是撤销合同的法定事由。本案审理过程中，原告未向法庭举证证明涉案合同当事人存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危的情形。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，应予以受到法律的保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间所签订的买卖合同，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：…”，即合同当事人对该事项具有自行约定的权利，该约定不违反法律规定，应予以尊重，依据诚实信用的原则，合同当事人亦应予以遵守。本案中原告主张撤销原、被告所签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项，但未提供充分有效的证据证明存在撤销该合同条款的法定事由，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李波亮的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李波亮负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。 本院认为，案涉商品房买卖合同是上诉人与被上诉人在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。上诉人主张撤销案涉商品房买卖合同第十三条第4项，但未提交证据证实该项约定存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的应予撤销的情形，故对其主张本院不予支持。另外，《商品房销售管理办法》第二十三条虽规定“房地产开发企业应当在订立商品房买卖合同之前向买受人明示《商品房销售管理办法》和《商品房买卖合同示范文本》；预售商品房的，还必须明示《城市商品房预售管理办法》”，但该规定仅是针对商品房销售行为的管理性规定，并非法律、行政法规，更不是效力性强制性规定，被上诉人是否向上诉人明示上述规定，并不影响双方在合同中对面积差异处理的约定的效力，故上诉人以被上诉人未向其明示为由要求撤销该约定于法无据，本院不予支持。 综上所述，李波亮的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人李波亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 晗
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终239号上诉人（原审被告）：李彦斌，男。被上诉人（原审原告）：王乖让，男。委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西方泰建设工程有限公司。法定代表人：李来虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡金州建筑劳务分包有限公司。法定代表人：李方军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。上诉人李彦斌因与被上诉人王乖让、陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰建司）、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司（以下简称金州劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彦斌，被上诉人王乖让的委托诉讼代理人赵继荣、宁艳，方泰建司的委托诉讼代理人余红斌，金州劳务公司的法定代表人李方军、委托诉讼代理人周运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李彦斌上诉请求：依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律不正确。王乖让是方泰建司雇佣为其公司自己施工的部分工程工作的，和分包该工地劳务的上诉人无关，不能把方泰建司的责任转嫁到上诉人身上；上诉人出具书面凭证并未明确表示上诉人本人拖欠劳务费，而是同意支付，起到了协调作用，不能以此认定上诉人是雇主，因此王乖让和上诉人之间没有事实劳务关系。即使王乖让和上诉人之间存在劳务关系，也和金州劳务公司没有关系，本案不能直接适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决让金州劳务公司承担连带责任。被上诉人王乖让辩称：我是王引乾施工班组工人，在方泰建司的工地干活并由其支付劳务费，剩余部分李彦斌出具了结算单，李彦斌、金州劳务公司和方泰建司应承担劳务费清偿责任。被上诉人方泰建司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金州劳务公司辩称：应依法撤销原判，改判由方泰建司支付劳务费,金州劳务公司不存在承担民事责任的事实依据。王乖让向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠王乖让的劳务费14000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月18日，李彦斌挂靠金州劳务公司名下，以其第四项目部名义与方泰建司签订《承包协议书》，约定：金州劳务公司第四项目部承包方泰建司承建的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的施工，李彦斌为该工程的实际施工人和负责人。2014年11月，王引乾经方泰建司项目部经理张珠明及白世豪介绍到该工地E区1、2、3、4号楼干模板工程，并由王引乾组织施工班组施工，负责考勤，王乖让为王引乾施工班组工人。2015年6月，模板工程结束后，王乖让等人工资迟迟未结清。2018年2月9日，王乖让等上百名工人集体前往蟠龙新区管委会讨要工资，李彦斌遂向王引乾班组出具欠条一份，载明：“王引乾：方泰、千祥公司蟠龙新区A、E区工地模板工程733479.71-200000＝533479.71，下欠伍拾叁万叁仟肆佰柒拾玖元整，李彦斌与千祥同意。”王引乾负责模板班组考勤，李彦斌后向该班组支付劳务费100000元，下欠433479元与王引乾提供的《方泰、千祥公司欠工资名单》相符,其中应支付王乖让劳务费14000元。另外，方泰建司与金州劳务公司就分包工程于2016年6月9日进行了结算，因工程款是否超付，双方发生争议已另案诉讼解决。一审法院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中王乖让在李彦斌实际承包的工地干活，与李彦斌之间形成劳务合同关系。李彦斌亦出具了工资欠条，应当清偿拖欠王乖让的劳务费14000元。同时，李彦斌系没有劳务承包资质的个人，金州劳务公司作为被挂靠单位，应对李彦斌拖欠工资的行为承担连带责任。方泰建司已将工程分包给具有劳务承包资质的金州劳务公司，并未违反法律规定，且双方已对工程款进行了结算，王乖让要求方泰建司支付工资的请求无事实及法律依据，不予支持。综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、李彦斌于本判决生效之日起十日内支付王乖让劳务费14000元；二、金州劳务公司对上述支付内容承担连带清偿责任；三、驳回王乖让对方泰建司的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由李彦斌、金州劳务公司负担。本院二审中，各当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人李彦斌与被上诉人王乖让之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担。2、被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任。关于上诉人李彦斌与被上诉人王乖让之间是否存在劳务关系及拖欠的劳务费应由谁承担的问题。涉案的宝鸡蟠龙新居保障性住房项目SE01标段E区1、2、3、4号楼的主体劳务由上诉人李彦斌以被上诉人金州劳务公司名义承包，被上诉人王乖让在该工地提供劳务。被上诉人王乖让持有的劳务费欠条上有上诉人李彦斌签名并载明“同意”字样，对此上诉人无异议。综合以上事实，足以认定上诉人李彦斌与被上诉人王乖让之间存在劳务关系。故上诉人认为其与被上诉人王乖让之间不存在劳务关系的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为应由方泰建司向被上诉人王乖让支付劳务费的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。被上诉人王乖让向上诉人提供劳务，上诉人应向被上诉人王乖让支付剩余的劳务费14000元。关于被上诉人金州劳务公司是否应当承担连带责任的问题。上诉人李彦斌作为自然人，无劳务分包资质，不具备合法的用工主体资格，其以金州劳务公司的名义承揽工程，该行为违反法律规定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定精神，一审法院判令由被上诉人金州劳务公司对上诉人的欠付劳务费承担连带责任，并无不当。且被上诉人金州劳务公司在收到一审判决后，对此并未提起上诉，应视为其对一审判决认可。故上诉人认为被上诉人金州劳务公司不应承担连带责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，李彦斌之上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李彦斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 强宏斌审 判 员 刘 新审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年三月十一日法官助理 李 琼法官助理 魏文斌书 记 员 王 静书 记 员 张若飞
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执恢25号 申请执行人：周芬香，女，汉族，1982年12月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:苏晓青，女，汉族，1982年10月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人周芬香与被执行人苏晓青民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人苏晓青名下有银行存款、车辆和房产等可供执行的财产。本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年三月二十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁17行终19号 上诉人（原审第三人）王志军，男，1972年9月2日出生，汉族，住鄄城县。 委托代理人王记臣，山东亘古律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王冠汝，男，1955年4月12日出生，汉族，居民，住鄄城县。 委托代理人王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。 原审被告鄄城县国土资源局，住所地鄄城县人民街**，统一社会信用代码11371726004495303A。 法定代表人李增贤，局长。 委托代理人陈广存，该局干部。 委托代理人王斌，山东亘古律师事务所律师。 上诉人王志军因被上诉人王冠汝诉原审被告鄄城县国土资源局土地行政登记一案，不服鄄城县人民法院（2018）鲁1726行初37号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告王冠汝和第三人王志军同是鄄城县村民。1997年第三人王志军取得涉案宅基，与原告王冠汝宅基相邻，没有灰桩定点，但双方无争议。2018年4月，原告在垒院墙时因边界问题与第三人发生争执，第三人拿出土地使用证，原告知道后于2018年8月29日向本院提起行政诉讼，请求撤销鄄集用（98）字第09922号集体土地使用证。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被告鄄城县国土资源局和第三人王志军认为，原告起诉已超过法定起诉期限。庭审时第三人王志军自述，2018年1月原告王冠汝应当知道被告鄄城县国土资源局为第三人王志军颁发了鄄集用（98）字第09922号集体土地使用证。本院认为，自2018年1月至2018年8月29日原告起诉，没有超过一年的法定起诉期限。故，其主张原告起诉已超过法定起诉期限的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”被告鄄城县国土资源局以当时各乡镇土地登记资料管理混乱，登记材料不健全，未向国土资源局进行有效交接为由，没有提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，第三人也未能提供相应的证据，应视为被告颁发鄄集用（98）字第09922号集体土地使用证没有相应证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决撤销被告鄄城县国土资源局为第三人王志军颁发的鄄集用（98）字第09922号集体土地使用证。 上诉人上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、本案被上诉人起诉时就已超法定起诉期限。2018年1月份双方经他人调解过边界问题，当时被上诉人就已经知道上诉人手中有集体土地使用证。所以，被上诉人知道的时间不是2018年4月份，而是2018年1月。至2018年8月29日被上诉人提起行政诉讼时，已经超过六个月的法定起诉期限。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定是针对行政相对人而言的，而被上诉人不是颁证行为的行政相对人。三、本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案一审原告起诉时明显超过六个月。前述司法解释的效力低于行政诉讼法的效力，应适用行政诉讼法的规定。综上，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。 被上诉人辩称，原判正确请求维持。 原审被告鄄城县国土资源局未随卷提交书面答辩意见。 原审期间当事人提交的证据及材料经庭审质证已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院查明的事实。 本院认为：一、关于法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案应适用该规定，被上诉人提起行政诉讼未超出法定起诉期限。二、关于逾期不提交证据的法律后果。原审被告在法定起诉期限内未能提交作出行政行为的证据材料，应视为没有相应证据，原判撤销被诉土地行政登记行为并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇一九年三月十三日 书记员  郭 通
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0225民初380号原告：刘立宾，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：郭福，男，1962年7月27日出生，汉族，居民，现住乐亭县。委托代理人：郭田，男，1954年10月24日出生，汉族，居民，现住乐亭县。委托代理人：郭建坤，男，1986年3月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：唐山海港开发区港王建筑工程有限公司，住所地：唐山海港开发区海港大路东侧。统一社会信用代码：91130294235710015C。法定代表人：刘铁汉，任公司经理。委托代理人：裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。原告刘立宾与被告郭福、唐山海港开发区港王建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立宾委托代理人马学印、被告郭福的委托代理人郭田、郭建坤、被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司的法定代表人刘铁汉及其委托代理人裴树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立宾向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付人工费40万元及逾期履行的利息。二、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年10月份，原告给第一被告使用的第二被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司的资质，在唐山海港经济开发区内抹灰等施工工作，原告带领工人为第一被告施工，2017年10月施工完毕，第一被告拖欠原告人工费90万元，第一被告的工地负责人杨光利于2018年1月23日为原告书写完工证一份，写明了郭福工地及人工费的数额，第一被告仅支付原告人工费5万元，2018年2月份，第二被告为郭福代付人工费45万元，尚欠40万元未予支付。第一被告未及时支付人工费，应自2017年4月21日按照中国人民银行贷款利率6%给付利息至履行之日的利息。原告认为：第二被告从甲方（房地产开发公司）承包工程，由其下属的第一被告进行施工，二被告对拖欠的人工费应承担连带责任。此事件经双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭福辩称，原告起诉的工程量和工程款，没有经过双方确认，被告不予认可，后期原告从唐山海港开发区港王建筑工程有限公司支取过款项，具体数额是多少不清楚。被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司辩称，一、原告与被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司没有合同关系，本案原告组织工人为被告郭福承包的工程，从事劳务工作，双方形成了劳务合同关系，而非建设工程施工合同关系，解决双方的争议应该适用合同法的相关规定。原告为被告郭福从事劳务工作，是双方协商确定的，被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司不知情，与被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司没有任何关系，应该严格遵循合同法相对性的原则，不能任意突破相对性而直接适用于非合同关系的第三方。二、原告不具有“实际施工人”身份，本案原告只是参与了被告郭福承包工程中的部分劳务工作，诉请的也是劳务合同中的人工费，不符合《施工合同解释》关于实际施工人规定的情形。三、被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司为被告郭福垫付劳务费不等同于被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司对原告的劳务费负有法律上的给付义务。2018年2月，在被告郭福拖欠部分农民工工资、开发区管委会信访压力增大的前提下，被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司作为开发区直属单位，从维护农民工权益、维护社会稳定的高度出发，在征得被告郭福的同意的情况下，从应付被告郭福工程款中提前支取45万元支付给部分农民工，事后和被告郭福进行工程结算时予以扣除。此行为缓解了社会压力，但不能因为原告实施了道德上的善良行为，就得背负没有法律依据的给付义务。四、被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司应付被告郭福的工程款已全部给付完毕。被告郭福共承包被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司五项工程：唐山海港惠泽小区商业楼1标段，唐山港兴实业总公司平房改造二期A区141、142楼，164、166楼，164、166楼外网工程，164、166楼外网工程签证。所有工程已于2018年8月16日给付完毕。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月份，原告刘立宾给被告郭福承包的被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司在唐山海港经济开发区内抹灰等劳务工作。原告施工完毕后，由被告郭福工地主管事务的工作人员杨光利于2018年1月23日为原告书写完工证一份，写明“完工证，164＃、166＃港兴农场人工费，外墙粘板、车库顶粘板、火墙抹灰、地暖抹楼梯、坡屋顶镶瓦、外墙镶砖、施工洞口、砌二次结构、田沟、外墙涂料、坡屋顶保温板、坡屋顶浇筑商砼、零工，共计900000元，玖拾万元正，总支款50000元，伍万元正，经手杨光利，郭福工地，2018.1.23。”2018年2月份，被告唐山海港开发区港王建筑工程给有限公司为被告郭福代付原告人工费45万元，剩余40万元人工费，被告郭福一直未予支付原告。2018年8月16日，被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司为被告郭福出具工程结算单，并由杨光利代郭福签字确认，除暂扣留270042.18元质保金外，被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司已付清被告郭福全部工程款项。上述查证属实，由当事人陈述、完工证、证人证言等材料可证实。本院认为，2015年10月份，原告刘立宾带领工人给被告郭福承包的被告唐山海港经济开发区港王建筑工程有限公司在唐山海港经济开发区农场164#、166#楼的工地进行施工劳务工作，双方形成了劳务合同关系。原告施工完毕后，被告郭福应当及时给付原告人工费。被告郭福因未及时给付原告人工费，后被告郭福工地主管事务的工作人员杨光利于2018年1月23日为原告书写完工证一份，并载明所欠原告人工费的数额共计900000元，原告总支款50000元。杨光利系被告郭福工地主管事务的工作人员，其出具完工证属于正常的履行职务行为。该完工证真实有效，本院依法予以确认。被告唐山海港经济开发区港王建筑工程有限公司于2018年2月份，为被告郭福代付人工费45万元，但被告郭福仍应继续给付拖欠的剩余人工费，被告郭福未及时给付剩余人工费的行为侵害了原告的合法权益。故原告要求被告郭福支付人工费40万元的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。原、被告之间虽未约定欠款利息，但原告有权要求被告郭福应当自给付工程款之日（即出具完工证之日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告请求被告郭福偿还欠款及利息之诉证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭福自本判决生效后五日内给付原告刘立宾人工费400000元，并自2018年1月24日按照年利率6%给付资金占用期间的利息，直至付清全部欠款之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告郭福负担，限本判决生效后五日内交付本院。财产保全费1870元，由被告郭福负担，此款原告已垫付，限被告郭福于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇一九年三月十四日书记员  满建宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保115号之一 申请人：哈斯额尔敦，男，1960年6月9日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 申请人：敖特根其其格，女，1962年2月3日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 被申请人：关国祥，男，1964年10月17日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被申请人：孟兆兰，女，1962年4月8日出生，汉族，住吉林省柳河县。 原告哈斯额尔敦、敖特根其其格诉被告关国祥、孟兆兰、李丹江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人本院提出财产保全申请，要求保全关旭（已在本案交通事故中死亡，两被申请人为其法定继承人）名下的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11427003900625936015的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封关旭名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年三月二十一日 书记员 许诗瑶
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初433号 原告:陈立臣，男，1982年10月7日出生，汉族，现住浙江省永嘉县。 委托代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。 被告：王玉峰，男，1965年12月4日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。 委托代理人：王华英，河北万**律师事务所律师。 本院在审理原告陈立臣诉被告王玉峰运输合同纠纷一案中，原告陈立臣于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈立臣撤回起诉。 本案案件受理费1310元，由原告陈立臣负担。 审判员  张克家 二〇一九年三月二十一日 书记员  满建宇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢298号朱磊、潘斌：申请执行人朱磊与被执行人潘斌民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2018）浙0324执2532号］，本案在执行过程中，被执行人潘斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢298号、（2018）浙0324执2532号案件执行完毕。二〇一九年三月六日
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执1776号申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司地址：武冈市武强路239号，法定代表人：龙鈞，系该行董事长；被执行人许育琦，男，1979年11月23日生，汉族，武冈市人，住本市。被执行人黄娟，女，1983年2月9日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行武冈市湘南彩色印刷有限责任公司地址：武冈市工业园区春光大道3号法定代表人：黄娟申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人许育崎、黄娟、武冈市湘南彩色印刷有限责任公司借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的(2019)湘0581民初3115号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令后，通过网络查询、传统查询后，查明被执行人武冈市湘南彩色印刷有限责任公司在春光路以西有厂房、食堂、仓库等房地产，本院依法查封，准备评估后挂网拍卖。之后，被执行人向申请人提出请求，其自行变卖该财产的价格会高于法院挂网拍卖价格。为最大限度的实现该财产价值，有利于本案执行，经双方协商后，申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人许育崎、黄娟、武冈市湘南彩色印刷有限责任公司达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的(2019)湘0581民初3115号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇一九年十二月十四日代理书记员  郑 家附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初857号 原告：唐山恺萨商贸有限公司。住所地：唐山高新技术产业园区大学道白玉兰酒店后公寓**。 法定代表人：朱永田，经理。 被告：河北夏日实业集团有限公司，住，住所地：乐亭县茂源东街以南科三路以西。 法定代表人：刘卿，经理。 本院在审理原告唐山恺萨商贸有限公司诉被告河北夏日实业集团有限公司合同纠纷一案中，原告唐山恺萨商贸有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山恺萨商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1830元，由原告唐山恺萨商贸有限公司负担。 审判员  张克家 二〇一九年三月十二日 书记员  郝亚男
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁17行终46号 上诉人（原审原告）李春朝，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 被上诉人(原审被告)郓城县房屋征收补偿管理中心,住所地郓城县西门街**。 法定代表人吴景明，主任。 委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)郓城县郓州街道办事处,,住所地郓城县清泽路 法定代表人郑发奎，主任。 原审第三人郓城县郓州街道义和里村民委员会,,住所地郓城县郓州办事处义和里村 法定代表人李念磊，主任。 上诉人李春朝因诉被上诉人郓城县房屋征收补偿管理中心、郓城县郓州街道办事处、原审第三人郓城县郓州街道义和里村民委员会确认记载于《郓城县拆迁安置明细表》被拆迁户签字栏中李春朝签字和按手印的行为无效一案，不服郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725行初64号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，一般称为“过程行为”，不属于可诉的行为。本案中，房屋征收补偿过程包含很多环节，《郓城县拆迁安置情况明细表》就是其中的一个环节，当房屋征收补偿行为作出后，该环节即被后续的房屋征收补偿行为所吸收。因此，原告李春朝所诉的《郓城县拆迁安置情况明细表》中被拆迁户签字栏中“李春朝”签字和按手印无效的行为属过程性行为，不属于可诉的独立的行政行为，不具有单独的可诉性。原告李春朝要求确认《郓城县拆迁安置情况明细表》被拆迁户签字栏中“李春朝”签字和按手印的行为无效的诉请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，应依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李春朝的起诉。 上诉人李春朝上诉称：一、本案被诉行政行为不属于程序性行政行为。涉案明细表涉及对上诉人房屋面积和补偿金额的签字并按手印的确认行为，伪造上诉人签字行为直接影响上诉人拆迁实体利益，并非程序性权利义务，并可能直接成为对上诉人拆迁补偿裁决的事实依据。即使涉案行政行为系程序性行政行为，但如果该程序性行政行为具有终局性，对相对人权利和义务产生实质影响，并且无法获得救济，则属于可诉行政行为，属于人民法院受案范围。本案被上诉人伪造上诉人签名并按手印行为本身具有终局性，属于人民法院受案范围。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。实践中，整个征收补偿过程略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果。原审裁定认为房屋征收补偿过程中包含很多环节，涉案明细表是其中一个环节，当房屋征收补偿行为作出后，该环节被后续的补偿行为所吸收的结论，混淆了征收行为和补偿行为。涉案明细表事实上是省级人民政府作出征收决定必须报批材料中履行民主程序的相关材料，即征收行为需要被拆迁农民确认。因此，涉案明细表是为了取得省级政府作出批复决定而为的行政行为，而非行政补偿行为的一个环节。补偿裁决或决定无法吸收上诉人对拆迁面积和补偿金额的书面确认效力，对上诉人的实体拆迁利益产生不利后果，原审裁定无事实依据。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。请求撤销原审裁定，责令郓城县人民法院依法审理。 二被上诉人和原审第三人二审中均未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人提交的行政起诉状显示,其诉讼请求是“确认记载于《郓城县拆迁安置明细表》被拆迁户签字栏中李春朝签字和按手印的行为无效”。从该诉讼请求看，上诉人诉称的行为并非行政行为。另外，经审查，涉案拆迁安置情况明细表是拆迁安置过程中形成的，不是决定书，也不是协议书，组织填写该表为土地征收或房屋征收过程中的过程性行为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，涉案拆迁安置明细表亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人在二审中称，相关行政机关针对涉案房屋未作出过补偿决定、未与其签订补偿安置协议,上诉人未领取补偿款，涉案房屋已经被拆除。上诉人认为其合法权益受到侵害,可以要求相关机关依法承担相应责任,如果认为涉案明细表中其签字和按手印是仿冒的，则可以在相关案件中申请鉴定,而不是单独提起行政诉讼。综上，上诉人李春朝提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇一九年三月二十七日 法官助理 陈士安 书 记 员 郭 通
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12776号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：蒋松锡，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告蒋松锡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告蒋松锡经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月8日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4518.97元（截止至2020年11月11日未偿还本金3755.81元、逾期罚息763.16元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3755.81元，罚息合计763.16元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-08              4900              12              日利率0.05%              2019-07-18              3755.81              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋松锡于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3755.81              2019-07-18      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费70元（原告均已预交），均由被告蒋松锡负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王超                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理樊明芳书记员周琳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12811号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：寇清清，女，1992年5月8日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告寇清清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告寇清清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年3月27日发生的借款的剩余本金5625.82元、逾期罚息977.08元（截止至2020年11月11日）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-27              9300              12              日利率0.05%              2019-10-01              5625.82              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告寇清清于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5625.82              2019-10-01      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费91元（原告均已预交），均由被告寇清清负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋志明                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保62号关于申请人王娟娟与被申请人齐惠卿、山西连三房地产开发有限公司、贾华卫、周文洪、洪洞县天雅商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王娟娟于2019年3月18日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年三月二十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初2637号 申请人：邹德，男，1950年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。 被申请人：杨德龙，男，1957年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被申请人：杨仁贵，男，1982年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被申请人：安徽中峨茶业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区国际茶城科技园（峨桥岳山村），统一社会信用代码91340208734943294H。 法定代表人：杨德龙，职务不详。 申请人邹德诉被申请人杨德龙、杨仁贵、安徽中峨茶业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邹德于2019年3月13日向本院申请对安徽中峨茶业有限公司名下的房产位于三山区国际茶城科技园（证书号2009058060）在50万元范围内予以查封，三山区峨桥岳山村（证书号2009090783）及其土地使用权（地籍号3402080040110004000）分别在20万元和34万元范围内予以查封，三山区峨桥岳山村3#厂房（证书号2012029855）在50万元范围内予以查封。中国平安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人安徽中峨茶业有限公司所有的位于芜湖市三山区在50万元范围内予以查封，三山区峨桥岳山村房屋（证书号2009090783）及其土地使用权（地籍号3402080040110004000）分别在20万元和34万元范围内予以查封，三山区峨桥岳山村3＃厂房（证书号2012029855）在50万元范围内予以查封； 二、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 审判员 林 艳 二〇一九年三月十五日 书记员 曹丽明
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0827执132号之六被执行人：浮宗鸿（曾用名浮斌），男，住河南省焦作市。被执行人：徐卫东，男，住河南省焦作市解放区。被执行人：段军政，男，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李小博，男，住山西省垣曲县。被执行人：杨天飞（又名杨飞），男，住河南省安阳市。被执行人：侯广峥，男，住河南省焦作市解放区。被执行人：樊跃跃，男，住河南省焦作市。被执行人：刘伟，男，住河南省安阳市文峰区。本院在执行被执行人浮宗鸿、徐卫东、段军政、李小博、杨天飞、侯广峥、樊跃跃、刘伟罚金、退赔一案中，经查，被执行人 李小博在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小博在中国建设银行6227***5877_156_1账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员聂峰二〇一九年三月十二日书记员王越
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0225民初459号原告：高建强，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：孙玉书，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告高建强与被告孙玉书承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建强、被告孙玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高建强向本院提出诉讼请求：依法要求被告偿还所欠原告安装费4000元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营彩钢安装生意，原告承揽了被告所有的港务局18号库房房顶的彩钢安装工程，工程完工后，经过被告验收合格并结算安装费共计34000元，当时被告仅给付了20000元的现金，尚欠14000元未给付，被告于2018年5月20日为原告出具了欠条一件，并承诺于2018年6月1日前付清余款14000元，但是还款期限届满后，被告仅给付了10000元，仍欠原告安装费4000元，被告未能履行承诺，经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院要求被告偿还欠原告的安装费4000元。被告孙玉书辩称：原告从被告处分包一部分活，2017年8月底，被告找原告索要考勤表，直到2018年3、4月份，考勤表才给被告，当时被告看考勤表与实际有出入，与事实不符，原被告就产生纠纷，原告把被告的办公桌砍坏，后来经派出所调解了。后来，被告按照200元一天核准的工费，共计34000元，被告已经给了原告30000元钱，剩下的4000元把桌子买来，就把4000元给原告。经审理查明：原告经营彩钢安装生意，原告于2017年承揽了被告所有的港务局18号库房房顶的彩钢安装工程。工程完工后，被告孙玉书于2017年7月至8月支付原告安装费2万元。2018年4月因原告向被告索要安装费，双方发生纠纷，经乐亭县公安局城关派出所出具乐公（城）调字（2018）第0089号调解协议书，双方自愿达成如下协议：1、高建强向孙玉书赔礼道歉2、高建强赔偿孙玉书损坏的办公桌3、孙玉书不再追究高建强的任何法律责任4、此协议一经达成双方不得以任何形式反悔。后被告孙玉书于2018年5月20日为原告出具欠条一份：“应付高建强18#库安装费叁万肆仟元整，已付贰万元，6月1日前付清余款壹万肆仟元整”，后被告又支付原告10000元安装费，剩余4000元至今未付。以上查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。本院认为：被告2018年5月20日为原告出具欠条系在乐亭县公安局城关派出所出具调解协议书之后，该行为系双方对安装费数额的最终确认。被告孙玉书尚欠原告高建强安装费4000元事实清楚，证据充分，被告理应及时给付原告，被告未及时给付的行为损害了原告的合法权益。被告辩称原告应赔偿损坏的办公桌如有证据可另行处理。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：被告孙玉书于本判决生效后五日内给付原告高建强安装费4000元。案件受理费25元，由被告孙玉书负担（于本判决生效后五日内交至本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇一九年三月十九日书记员  郝亚男
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执991号申请执行人黄恩和，男，1954年7月27日出生，住温州市瓯海区。被执行人李建存，男，1972年9月8日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人黄恩和与被执行人李建存买卖合同纠纷一案中，被执行人李建存未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建存的存款240000元及利息，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  金建武二〇一九年三月二十日书记员  刘毓国
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初95号原告：何菊花，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：段学进，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告何菊花诉被告段学进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，原告无证据证实被告是适格的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何菊花的起诉。案件受理费2203元，全额退还原告何菊花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二○一九年三月十三日书记员 刘智渊
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终127号 上诉人（原审原告）：段红涛，男，1983年10月12日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：菏泽合和置业有限公司，住所地：东明县解放路北段**，统一社会信用代码：91371728695428213N。 法定代表人：何淑军，董事长。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 上诉人段红涛因与被上诉人菏泽合和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段红涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销上诉人、被上诉人2017年9月29日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人在签订《菏泽市新建商品房买卖合同》时没有按照《商品房销售管理办法》第四十二条第七项规定向买受人明示《商品房销售管理办法》、《商品房买卖合同示范文本》、《城市商品房预售管理办法》。2、《菏泽市新建商品房买卖合同》显失公平。 菏泽合和置业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决应予维持。 段红涛向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告于2017年9月29日签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月29日，原、被告签订《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》一份，该合同经菏泽市住房和城乡建设、菏泽市工商行政管理局制定，其中第十三条约定：“面积差异处理该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理。……4.双方自行约定：买受人按政府有关部门实测面积计算最终房款，原单价不变，按实际面积差异在测量后多退少补。”该合同已由原、被告签字捺印。本案中，原告要求撤销该合同条款。关于合同撤销的条件，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。根据该规定，重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危是撤销合同的法定事由。本案审理过程中，原告未向法庭举证证明涉案合同当事人存在重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危的情形。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，应予以受到法律的保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间所签订的买卖合同，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：…”，即合同当事人对该事项具有自行约定的权利，该约定不违反法律规定，应予以尊重，依据诚实信用的原则，合同当事人亦应予以遵守。本案中原告主张撤销原、被告所签订的《菏泽市新建商品房买卖合同》第十三条第4项，但未提供充分有效的证据证明存在撤销该合同条款的法定事由，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告段红涛的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告段红涛负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。 本院认为，案涉商品房买卖合同是上诉人与被上诉人在平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。上诉人主张撤销案涉商品房买卖合同第十三条第4项，但未提交证据证实该项约定存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的应予撤销的情形，故对其主张本院不予支持。另外，《商品房销售管理办法》第二十三条虽规定“房地产开发企业应当在订立商品房买卖合同之前向买受人明示《商品房销售管理办法》和《商品房买卖合同示范文本》；预售商品房的，还必须明示《城市商品房预售管理办法》”，但该规定仅是针对商品房销售行为的管理性规定，并非法律、行政法规，更不是效力性强制性规定，被上诉人是否向上诉人明示上述规定，并不影响双方在合同中对面积差异处理的约定的效力，故上诉人以被上诉人未向其明示为由要求撤销该约定于法无据，本院不予支持。 综上所述，段红涛的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人段红涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 晗
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执326号之一 申请执行人李修云，男，1991年10月16日出生，住永嘉县。 被执行人张家盛，男，1985年7月23日出生，住江西省九江市彭泽县。 申请执行人李修云与被执行人张家盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李修云向本院申请强制执行。本院于2019年01月11日立案执行。 执行立案后，本院于2019年01月17日向被执行人张家盛发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张家盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张家盛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张家盛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并发函委托江西省九江市彭泽县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查，查明被执行人张家盛名下无房产登记信息，暂未发现被执行人张家盛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张家盛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张家盛作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张家盛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李修云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张家盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执326号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李学通 二〇一九年三月二十九日 书记员  林建岳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初14025号原告：昆山格莱泰精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇志圣路****房，统一社会信用代码91320583331277661Q。法定代表人：王思敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:於伟林，江苏云起律师事务所律师。被告：昆山乙盛机械工业有限公司，住所底江苏省昆山市玉山镇元丰路**，统一社会信用代码91320583730691165E。法定代表人：蔡嘉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周陈彬，江苏誉腾律师事务所律师。原告昆山格莱泰精密五金有限公司与被告昆山乙盛机械工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。被告在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回其异议申请。后其提起上诉，苏州市中级人民法院亦驳回其管辖异议上诉请求。后本院组成合议庭适用普通程序并于2019年3月6日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人於伟林，被告的委托诉讼代理人胡伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付原告货款1700548.07元及逾期付款利息(以本金为1700548.07元为基数，自起诉之日计算至付清全部款项之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.要求被告承担本案的诉讼费用及保全担保费。事实与理由：原告为被告的长期供应商，由原告为供应金属制品，原告已经依约供应了货物，但被告未能依约支付货款。截止起诉前，经双方对账开票1700548.07元被告未支付，现原告为维护故诉至法院请法院依法裁判。被告辩称：原告法定代表人的配偶系被告公司采购。其利用采购便利与原告签订了合同。原告无法将合同、送货单及发票一一对应。应当驳回原告诉请。即便应当付款，原告提供的送货单中有诸多签名无法辨认，还有部分送货单无人签字，对于该部分金额应该予以扣减。原告提供的增值税专用发票不能作为双方交易金额的认定依据。原告为证实其主张提供了证据，被告发表了意见。本院对双方无争议的证据予以认定。对有争议的证据予以综合分析评判。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《物料买卖合同》，该合同载明：1.本合同适用双方之间一切物料买卖。甲方可以通过传真、电子邮件等形式发订单给乙方，订货单中需载明的物料名称、型号、规格、数量、价格及日期。2.双方应每月核对每月的交货及退货数量，共同签署货物清单作为甲方付款依据。核对无误后，乙方于当月20日前开具正规发票并送达甲方。如果订单没有特别约定付款条件，甲方应于收到乙方发票105日后的第一个付款日为实际付款日。双方在该合同上盖章，签约代表签名。签订上述协议后，被告向原告下订单，原告向被告供货。送货单上有相关人员签名，部分送货单无人签名。原告总计给被告开具了金额为2707755.37元增值税发票，被告认可收到发票并认证抵扣。原告以被告仅支付了1007207.3元货款尚有1700548.07元未付为由诉来本院。本院认为，本案中，原被告双方签订书面买卖合同，本院确认其双方存在买卖合同关系。双方合同约定下订单送货后双方对账确认无误后由原告开具发票。原告在本案中提供了发票，被告亦认可收到发票并认证抵扣。在无证据证明双方存在虚开情况下，按照双方约定的对账后开票交易流程，被告在接受发票过程中未对送货单签收情况提出异议，现被告以部分送货单签名人员身份无法确定以及部分送货单无人签字为由拒付货款缺乏依据。本院认定双方发票金额为双方交易金额，被告未举证其付款情况，本院对原告自认被告付款金额予以确认。现原告主张被告支付1700548.07元货款，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日计算至实际给付之日，亦符合双方约定和法律规定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告昆山乙盛机械工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山格莱泰精密五金有限公司货款1700548.07元并偿付逾期付款利息（以1700548.07元为基数，自2018年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费20104元，由被告负担。该费用原告已向本院预交，本院予以退还。被告应负担的该20104元，由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225019864360000081173790，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  曾双梅人民陪审员  冯德华二〇一九年三月十九日书 记 员  杨云凤
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11722号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：赵帅，男，1989年1月21日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区华县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告赵帅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年3月4日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3621.93元（截止至2020年11月11日未偿还本金3203.91元、逾期罚息418.02元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3203.91元，罚息合计418.02元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-03-04              12000              12              日利率0.05%              2020-01-04              3203.91              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵帅于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3203.91              2020-01-04      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费62元（原告均已预交），均由被告赵帅负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二〇年十二月十六日                    法官助理左田书记员李翠丽