江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏09民初379号 原告：江苏苏北阀门有限公司，住所地阜宁县现代服务业园区希望路20号。 法定代表人：孙会芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁崇学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。 被告：盐城苏北阀门有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇工业园186号。 法定代表人：顾晓利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁丰，该公司股东。 委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。 原告江苏苏北阀门有限公司与被告盐城苏北阀门有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月17立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏苏北阀门有限公司委托诉讼代理人祁崇学、姜烨到庭；被告盐城苏北阀门有限公司委托诉讼代理人张兵、祁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏苏北阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用“盐城苏北阀门有限公司”的企业名称，并立即变更企业名称，变更后的企业名称中不得包含“苏北”或“苏北阀门”字样；2.被告立即停止在其宣传资料及网站中使用“盐城苏北阀门有限公司”、“苏北阀门”字样;3.被告赔偿原告经济损失10万元、制止侵权的合理费用2.3万元，合计12.3万元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告注册成立于2011年3月28日，是在原阜宁苏北阀门厂的基础上成立的一家高新技术企业，注册资本100万元，工商机关登记核准的经营范围是:高中压阀门、电站阀门高低温阀门、卡套管调件、管夹、阻火器、机械零部件制造、销售、自营和代理各类商品和技术的进出口业务。作为国内高品质阀门制造有之一，原告一直致力于高品质阀门生产的研发，紧随世界尖端技术的发国门制保法调门设计及制造工艺的不断创新，使苏北阀门产品司得到各行业用户和工程公司的认可。原告先后开发的卡套式针型阀、高温高压电站阀、超临界工艺阀、天然气球阀、高温高压直流式截止阀、止回高温高压电站阀等新产品，以强大的市场竞争实力，对行业和社会发展作出了巨大贡献，先后为中国一重、中国二重、江麓机电、格力电器，中航发动机、东方电器、中原研究院、中船重工、中石化等国家重点工程提供大量产品，已通过ISO9001、TS01400,TSA级认证也在认证中，故“苏北阀门”是原告持续的使用、广告宣传的商号。“苏北阀门”是原告对外使用的企业简称，已在全国范围内为公众广为知晓，在全国范围内已具有极高的知名度与美誉度，商业价值极高。2.被告成立于2017年12月25日，注册资本500万元，工商机关登记核准的经营范围是:天然气球阀、液压球阀、截止阀、仪表阀、三阀组、普通球阀、闸阀、止回阀、单向阀、管阀件、电站用阀制造及销售。被告的经营范围与原告相同，客户群体也相同。被告将“苏北阀门”作为“盐城苏北阀门有限公司”的企业字号注册登记，并使用“苏北阀门”的简称对外宣传与开展经营活动，攀附原告“苏北阀门”企业字号，其使用的字号足以使相关公众产生误认，误认为被告就是原告或者是原告的关联企业等特定关系，扰乱了市场平等竞争的经营秩序，给原告造成了很大的经营困扰和损失，原告与被告交涉未果。3.原告注册使用“苏北阀门”字号在先，应当依法保护使用在先的权利，被告构成不正当竞争。2011年3月28日，原告经工商机关批准注册成立了“江苏苏北阀门有限公司”，取得了“江苏苏北阀门有限公司”名称的专有权，并以“苏北阀门”这个商号简称对外宣传与开展经营活动，“苏北阀门”商号依法受法律保护。被告与原告同属阀门制造企业，被告在明知“苏北阀门”字号已经由原告注册登记为企业字号，被告却在其后的2017年12月25日用“苏北阀门”字号注册成立“盐城苏北阀门有限公司”并使用“苏北阀门”的简称对外经营及宣传。虽然被告企业名称系合法注册，但对企业名称的使用，应当注意规避他人的知名企业名称权，被告使用原告“苏北阀门”企业字号享有的市场知名度，从事阀门行业的相关经营活动，被告在主观上具有攀附原告知名企业名称声誉的意图，在客观上易使相关公众误认为被告就是原告，误认为被告与原告存在某种关联关系，从而对市场主体及服务的来源产生混淆，扰乱了正常的市场秩序，违反了诚实信用原则和公认的商业道德。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第(三)项规定、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告未经原告许可，在对外经营活动中使用了原告企业名称字号，且生产与原告相同的产品，销售的对象也与原告同属一个客户群，侵害了原告的对企业名称的专有权，被告的行为构成不正当竞争，依法应当承担相应的法律责任。虽然《企业名称登记管理规定》只要求登记的企业名称在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似，但是当某一企业名称字号的知名度超出登记注册机构的辖区时，对其名称的反不正当竞争保护就应超出登记注册的辖区范围，在其知名度的区域内给予保护，以制止擅自登记使用他人具有知名度的企业名称字号，造成市场混淆和利用他人声誉的不正当竞争行为。综上，请求人民法院依法判如所请。 被告盐城苏北阀门有限公司辩称：1.被告的企业名称使用符合规定。根据《企业名称登记使用管理规定》第6条，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行企业名称相同或者近似。盐都册登记机关是盐都区市场监督管理局，江苏苏北阀门有限公司注册登记机关是阜宁县市场监督管理局，不在同一个登记机关辖区内，不存在侵权一说。被告将注册商标苏北（SUBEI）登记为公司字号并无不妥。2.原告请求停止使用“苏北”或“苏北阀门”进行宣传产品是不正当请求，毫无依据。被告的股东祁丰2005年9月13日申请了“苏北（SUBEI）”商标，于2008年9月7日获得“苏北（SUBEI）”注册商标。从2008年获得“苏北（SUBEI）”注册商标后，一直使用至今。2008年10月份左右祁成（阜宁县苏北阀门厂）找到“苏北（SUBEI）”商标持有人祁丰，请求将“苏北（SUBEI）”商标许可给阜宁县苏北阀门厂使用。虽然是同行，“苏北（SUBEI）”商标持有人祁丰考虑到同宗、同族，还是许可给阜宁县苏北阀门厂使用了该商标。之后于2011年3月28日孙会芳（祁成的母亲）明知道“苏北（SUBEI）”是注册商标，还是成立了江苏苏北阀门有限公司，且没有经过“苏北（SUBEI）”商标持有人祁丰同意，将“苏北（SUBEI）”商标用于江苏苏北阀门有限公司的产品及宣传上。一直至2015年9月20日，在同行的协调下双方补签了商标使用协议，使用时间至2015年12月30日止。根据《国家工商行政管理局关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第四条、第五条第2款的规定，将与他人注册商标相同或者近似的文字登记为企业名称中的字号，引起相关公众对商标注册人与企业名称所有人的误认或者误解的，应当依法予以制止。一直受感情原因困扰，被告未对此事进行追究。3.通过电脑搜索，原告从2016年至今在多个网站上宣传公司产品，并突出使用“苏北”和“苏北阀门”，且在原告和阜宁县苏北阀门厂的产品上使用苏北（SUBEI）商标。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：将与他人注册商标相同或者类似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用（所谓突出使用就是将与注册商标文字相同或者相近似的字号从企业名称中脱离出来使用），容易使相关公众产生误认的，属于商标法中第五十七条第二项规定的给他人的注册商标专有权造成损害的行为。综上所述，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 为证明其主张，江苏苏北阀门有限公司向本院提交以下证据： 证据一、江苏苏北阀门有限公司营业执照一份、阜宁苏北阀门厂营业执照一份、江苏苏北阀门有限公司工商信息表两份、对外贸易经营备案登记表一份、阜宁县市场监督管理局公司准予变更登记通知书一份，均为复印件。证明：（1）原告成立于2011年3月28日，是由成立于2007年6月28日的阜宁苏北阀门厂与孙会芳各出资250万元共同设立。（2）原告的经营范围。（3）原告是阜宁苏北阀门厂出资设立的关联公司，字号“苏北阀门”早在2007年6月28日就由原告的股东阜宁苏北阀门厂注册登记使用，原告是2011年3月28日注册核准使用该字号。（4）2015年1月9日阜宁苏北阀门厂将在江苏苏北阀门有限公司出资的250万元转让给孙会芳。（5）江苏苏北阀门有限公司具有对外贸易经营资格，已通过相关备案。 证据二、被告公司的工商登记基本信息打印件。证明：（1）被告注册时间是2017年12月25日，注册登记的字号为“苏北阀门”，与原告注册登记的字号相同。（2）被告的经营范围、行业、产品与原告相同。（3）被告于201盐都2月25日由盐都区市场监督管理局核准登记，在注册后的第10天即2018盐都5日由注册地盐都区迁至原告注册地阜宁县，由阜宁县市场监督管理局核准。2018年7月25日盐都由阜宁盐都盐都区，并由盐都区市场监督管理局核准。之所以发生上述注册和迁移，原因是被告主观上是为了规避国家工商局企业名称使用规定中关于同一辖区不得注册同一盐都规定，恶意在盐都区注册并恶意使用原告在阜宁注册的具有市场美誉度很高的“苏北阀门”字号。在注册后的10天就迁移至原告的注册地阜宁县，造成市场和社会公众极大的混乱。原告向阜宁工商局进行了投诉，阜宁工商局责令被告整改和迁移阜宁，被告才于2018年7月盐都由阜宁迁移至盐都区，以上过程反应了被告恶意侵权的事实。 证据三、被告公司用“苏北阀门”关键词在阿里巴巴、百度等网站上宣传与经营阀门产品的网页截图打印件。证明被告使用原告的企业字号“苏北阀门”对外宣传与经营的事实。 证据四、委托代理合同、代理费发票二张，均为复印件。证明原告支出的合理费用2万元。 证据五、（2018）盐都证经内字第404号《公证书》一份、公证费发票一份。证明：（1）被告侵权的事实；（2）原告支出的公证费用1000元。 证据六、原告近几年在阿里巴巴、各大网站、展会所做的产品广告、样册等17份。证明“苏北阀门”是原告公司投入巨资广告宣传、持续的使用的商号，“苏北阀门”是原告对外使用的企业简称，已在全国内为公众广为知晓在行业内已具有极高的知名度与美誉度，商业价值极高。 证据七、原告公司的宣传画册一份。证明原告公司的字号是原告多年培养起来具有极高的市场知名度。 证据八、2018年5月28日青岛赛尔微电子有限公司出具的证明一份。证明被告的侵权行为足以造成市场商户的误解，误以为被告公司就是原告或者是原告的关联公司。 证据九、原告与有往来单位签订的供货合同十份。证明原告与中国一重、格力电器、中石化、中船重工、中航发动机、中原研究院，东方电器、中国二重等大型国内知名企业的供货，原告的产品具有极高的市场美誉度。 证据十、商标使用许可合同、协议书、汇款凭证、商标注册证889号，证明被告注册的苏北商标是从2010年12月30日至2015年12月31日许可阜宁苏北阀门厂使用，许可原告从2011年12月30日至2015年12月31日，并非被告在庭审中抗辩的使用时间，并且原告和阜宁苏北阀门厂就使用被告的商标已经向被告支付了相关的使用费，就使用期间的权利和义务双方通过协议书的形式已经结束。 证据十一、原告公司的股东阜宁苏北阀门厂对产品拍摄的照片4张，证明原告公司的股东阜宁苏北阀门厂从2007到2010年期间就使用了苏北阀门字号，对外开展经营活动，原告使用在先。 盐城苏北阀门有限公司质证意见为：1.对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。2.对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，被告在网站上使用“苏北牌阀门”作为搜索关键词。3.对证据四、证据五、证据七均无异议。4.对证据六的真实性无异议，关联性有异议，被告对“苏北”商标进行了注册，而原告的商标是英文组合商标，原告宣传不应该以“苏北阀门”四个字单独宣传，应当宣传原告自己的英文组合商标。5.对证据八的真实性无异议，关联性有异议，在阿里巴巴网站上都是低价排名，交易的时候价格再商谈，且证明人没有与被告联系过，也没有出现过报价只有十几元的现象，对证明目的不认可。6.对证据九的真实性无异议，关联性有异议，合同标的很小，不能证明原告具有较高的美誉度。7.对证据十的真实性、合法性、关联性无异议，但证明被告将“苏北SUBEI”商标（4892889号）许可原告使用，原告成立苏北阀门有限公司以苏北阀门作为字号，确实侵犯了被告的商标权。8.对证据十一的真实性、合法性、关联性无异议。 盐城苏北阀门有限公司提交证据： 证据一、营业执照，证明被告合法经营并且合法的持有“苏北”商标。 证据二、顾晓利身份证，证明顾晓利是企业的法定代表人。 证据三、名称预核准通知书，证明被告名称是通过法定的登记机关核准登记的。 证据四、盐城苏北阀门有限公司（准予设立登记通知书），盐都告登记范围在盐都区。 证据五、协议书，证明原告使用的“苏北”商标是由被告许可使用的，并且原告向被告交了商标使用费126800元，被告许可原告使用期限为2008年到2015年年底，原告是恶意注册与被告类似的商标并且恶意侵权。 证据六、商标使用许可证明，证明被告合法持有“苏北”商标标识。 证据七、“苏北SUBEI”商标注册证（4892889号），证明核定的使用商品是第六类，包括金属阀门（非机器零件）等，注册的有效期限从2008年到2018年，并续展到2028年。 证据八、“苏北SUBEI”商标注册证（14297307号），证明核定的使用商品是第七类，包括阀（机器零件）等。 证据九、图片五份，证明原告侵犯被告商标使用权。 证据十盐都证，证明因在盐都盐都房，被告才在盐都区注册登记，被告没有恶意注册。 证据十一、盐城苏北阀门制造厂工商资料，证明2009年8月13号在滨海县工商局注册盐城苏北阀门制造厂，后于2015年8月21日注销。 证据十二、发票复印件，证明从2008年核准注册第4892889号“苏北SUBEI”商标，就开始以盐城恒信阀门制造有限公司的名义销售苏北牌阀门，包括中船重工、株化集团、安华集团、秦皇岛发电厂等。 证据十三、微信截图，证明苏北阀门的历史悠久，客户众多。 证据十四、自贡江川化建有限公司和安化集团公司生产管理部的证明，证明苏北牌阀门产品质量性能稳定，受到客户的好评。 证据十五、中华工商时报社的通知、中国商报社的通知，证据商标的申请时间。 证据十六、盐城苏北阀门制造厂工商登记信息以及吊销注销情况、盐城恒信阀门制造有限公司的工商登记信息以及祁丰将“苏北SUBEI”商标分别许可给盐城苏北阀门有限公司、盐城恒信阀门制造有限公司、盐城苏北阀门制造厂使用的商标许可使用合同，证明商标许可使用的情况。 江苏苏北阀门有限公司质证意见为：1.对证据一的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，证明目的有异议，在原告所举证据二中已经向法庭陈述了被告公司注册盐城苏北阀门有限公司的三次迁移过程，证明被告公司有预谋的恶意注册原告公司享有的“苏北阀门”注册字号。2.对证据二的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。3.证据三的真实性由法庭审核，合法性、关联性不予认可，该证据与本案无关，证明目的不予认可。4.对证据四的真实性、关联性无异议，但对合法性、证明目的有异议。5.对证据五、六、七、八的真实性无异议，合法性由法庭审核，关联性不予认可，证明目的不予认可。具体理由：被告出具的证据五到八均是被告注册“苏北SUBEI”商标的过程，而本案争议的是企业字号问题，原告是由2007年成立的阜宁县苏北阀门厂改制而来，原告的原始股东阜宁县苏北阀门厂早在2007年就已经工商部门核准使用“苏北阀门”字号，并授权准许原告使用“苏北阀门”字号成立原告现在的公司，原告的股东及原告公司使用“苏北阀门”字号权利在先。按照被告提供的工商登记资料，其注册的“苏北SUBEI”商标是在2008年，我方保留向国家商标评审委会撤销被告注册的“苏北SUBEI”商标的权利。关于商标侵权在本不应当案中提起，应由双方另案处理。原告向法庭说明的是当企业字号和商标注册的商号发生竞合的时候，司法实践中都是以谁使用在先，确定谁的权利予以保护，使用在先的权利，他人不得再以该字号注册商标。6.对证据九的真实性、合法性、关系性及证明目的均不认可，证据形式与来源均不明。7.证据十的真实性由法院审查，但是与本案无关联性，对证明目的不予认可，被告在20盐都12月25日盐都区注册10天后即于2018年1月5日就迁移至阜宁，对外开展与原告业务相同的阀门销售，2018年7月2盐都由阜宁迁移至盐都区，原告出具的证据二就证明目的详细说明完全可以否决被告出具该份证据的证明目的。8.对证据十一的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，证明目的不予认可，该证据证明案外人盐城苏北阀门制造厂的注册成立情况，该公司侵犯了原告的名称权由原告另案主张权利，而非本案的被告答辩的理由，并且我们从该证据看不出盐城苏北阀门制造厂与本案的被告的法定代表人顾晓莉的关系。9.证据十二的真实性由法院审查，关联性不予认可，证明目的不予认可，如果法院认定该份证据是真实的，那么可以证明被告侵权行为造成原告的损失。10.证据十三的真实性、合法性、关联性均不认可。11.证据十四的真实性由法院审查，但是对关联性、合法性、证明目的均不认可。理由如下：该两份证明上均没有证明单位的经办人及其联系方式和身份信息。安化集团的证明是生产部加盖的章印，并非安化集团的公章。同时安化集团的证明上面内容也自相矛盾，从2004年就开始确定供货关系，但是以下又说2008年所供，原告认为证明前后陈述是矛盾的。12.证据十五的真实性法院审核，关联性不认可，证明目的不予认可。13.对证据十六中两份工商登记资料真实性无异议，但与本案无关联，盐城苏北阀门制造厂、盐城恒信阀门制造有限公司的投资主体不同；商标许可使用合同真实性与合法性由法院审查，但与本案无关联，且原告对此不知情，对证明目的不予认可。 本院经审核认为，被告对原告所举证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。原告对被告所举证据一、二以及证据四至八、证据十一的真实性均无异议，故本院对被告所举证据一、二以及证据四至八、证据十一的真实性予以认定;对被告所举证据三、十、十二、十四、十五的真实性，原告请求法院审查，其中证据三与证据十一内容一致，被告对证据十一的真实性无异议，对本院对证据三的真实性予以认定；证据十为复印件且与本案无关联，故本院对证据十的真实性不予认定；证据十二发票均为复印件，原告未向法庭提供原件核实，故本院对证据十二的真实性不予认定；证据十四中的两份证明，从内容上看，证明对象为盐城恒信阀门制造有限公司所生产的阀门，从形式上看，安阳化学工业集团有限责任公司生产管理部出具的证明上印章仅为该公司的部门印章，本院对真实性无法确认，不予认定；自贡江川化建有限公司出具的证明上无经办人的联系方式，本院无法核实真实性，故对该证据的真实性不予认定；证据十五为祁丰申请“苏北SUBEI”商标的初审通知，本院对真实性予以认定。证据九为被告自行打印网页图片，且原告对证据真实性不予认可，故本院对真实性不予认定；证据十三为微信截图，原告不予认可，且无法确认联系人的身份，故本院对证据十三的真实性不予认定。对以上证据的合法性、关联性，本院将综合予以认定。对证据十六中盐城苏北阀门制造厂、盐城恒信阀门制造有限公司工商登记资料真实性，原告无异议，故本院对真实予以认定；对三份商标许可使用合同的主体均盖有印章，对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年12月13日，盐城恒信阀门制造有限公司设立，法定代表人顾晓利，股东阜宁县××灶镇住所地阜宁县三灶镇工业园区518号。顾晓利与祁丰系夫妻关系，祁晓为顾晓利与祁丰之子。 2005年9月，盐城恒信阀门制造有限公司股东祁丰申请注册第4892889号“苏北SUBEI”商标，初审公告日期为2008年6月6日。2008年9月7日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，第4892889号“苏北SUBEI”注册商标核定使用商品第6类，核定使用商品为金属阀门（非机器零件）；金属集合管；压缩气体或液态空气瓶（金属容器）；金属管夹；金属管道配件。注册有效期限自2008年9月7日至2018年9月6日，续展注册有效期至2028年9月6日。 2007年6月28日，阜宁苏北阀门厂（个人独资企业）成立，投阜宁县××××组县阜城镇城北村五组，经营范围为阀门、机械零部件加工、销售（国家产业政策限制、淘汰类的项目除外）。 2009年8月13日,盐城苏北阀门制造厂（个人独资企业）经盐城市滨海工商行政局预先核准该名称，于2010年6月9日设立，投滨海县××东北路××号镇阜东北路345号。后盐城苏北阀门制造厂于2013年3月28日被吊销，并于2015年8月21日注销。 2011年3月28日，江苏苏北阀门有限公司成立，法定代表人孙会芳，住所地阜宁县现代服务业园区希望路20号，经营范围为高中压阀门、电站阀门、高低温阀门、卡套管阀门、管夹、阻火器、机械零部件制造、销售；自营和代理各类商品和技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。原投资者分别是孙会芳、阜宁苏北阀门厂，投资者认缴额分别为250万元，后于2015年1月9日变更投资者为孙会芳，投资者认缴额为1000万元。 2014年4月，祁丰又申请注册第14297307号“苏北SUBEI”商标。2015年5月14日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，第14297307号“苏北SUBEI”注册商标核定使用商品第7类，核定使用商品为阀（机器零件）；压力阀（机器部件）；阀门（机器、引擎或马达部件）；液压阀；调压阀；电磁阀；疏水器（阻气回水阀）；瓣阀（机器部件）；机器、马达和引擎的气压控制器；机器、马达和引擎的液压控制器。注册有效期限自2015年5月14日至2025年5月13日。 2017年12月25日，盐城苏北阀门有限公司（一人公司）成立，法定代表人顾晓利，股东祁丰，认缴额500万元，住所地盐城市盐都区大冈镇工业园186号，经营范围天然气阀、液压球阀、截止阀、仪表阀、三阀组、普通球阀、闸阀、止回阀、单向阀、管阀件、电站用阀制造及销售。 2008年9月26日，祁丰与盐城恒信阀门有限公司签订商标许可使用合同（未备案），许可盐城恒信阀门有限公司使用第4892889号“苏北SUBEI”注册商标，许可使用期限为2008年9月26至2018年9月6日。2010年8月10日，祁丰与盐城苏北阀门制造厂签订商标许可使用合同（未备案），许可盐城苏北阀门制造厂使用第4892889号“苏北SUBEI”注册商标，许可使用期限为2010年8月10至2018年9月6日。2010年12月30日至2015年12月31日，祁丰将其注册的第4892889号“苏北SUBEI”注册商标以普通许可使用的方式许可江苏苏北阀门有限公司和阜宁苏北阀门厂使用（合同未备案），并于2015年9月20日签订协议书一份，约定上述许可使用的费用为126800元。2018年初，祁丰将第4892889号“苏北SUBEI”注册商标、第14297307号“苏北SUBEI”注册商标许可给盐城苏北阀门有限公司使用（合同未备案）。 2018年9月13日，原告委托代理人陈圆圆向江苏省盐城市盐都公证处提出盐城恒信阀门有限公司在“阿里巴巴”网站上面以原告字号进行误导性宣传销售相关产品，严重损害其公司形象及产品质量，申请对相关网页进行保全证据公证。同日，在缪某处，在公证员缪旭东和原告委托代理人陈圆王某前，公证人员王健操作该公证处的计算机，进行了如下操作：1.打开360安全浏览器7.1，结果见实时打印件第1页；2.在该页搜索栏输入“阿里巴巴”，结果见实时打印件第2-7页；3.点击搜索结果页面第四条“阿里巴巴1688.com-全球领先的采购批发平台，批发网”结果见实时打印件第8-26页；4.点击该页面导航栏“苏北阀门”点击搜索，结果见实时打印件第27-36页；5.在该页面点击第六行第三章店名为“盐城恒信阀门制造”，结果见实时打印件第37-48页；6.在该页面点击店名“盐城恒信阀门制造有限公司”，结果见实时打印件第49-58页。上述过程由江苏省盐城市盐都公证处进行了公证，并于2018年9月14日出具了（2018）盐都证经内字第404号公证书。在该公证书实时打印件第37-58页中，盐城恒信阀门有限公司网页眉头上并列标有“盐城恒信阀门有限公司盐城苏北阀门有限公司”，供应产品栏的商品图片中标有“江苏盐城苏北阀门有限公司”或“盐城恒信阀门有限公司”，产品名称中标有“江苏盐城苏北阀门有限公司生产的苏北牌广式不锈钢球阀”、“江苏盐城苏北牌高压截止阀”、“江苏盐城苏北牌高压球阀”等等。 本案争议焦点：被告盐城苏北阀门有限公司在企业名称中使用“苏北”字号的行为，是否构成不正当竞争。 本院认为： 《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。 原告以被告企业名称与其在先的企业名称相同或者近似，足以使相关公众对其商品的来源产生混淆，构成不正当竞争的主张，应当符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项规定。从行为的性质看，构成此类不正当竞争行为应当符合下列条件：一是在后企业名称中的字号与在先企业名称中的字号相同或近似，且在先企业名称中的字号具有一定的影响力；二是具有攀附他人企业名称商誉的故意；三是足以产生市场混淆。这三个条件必须同时满足，才能构成不正当竞争行为。 第一、关于两个企业名称是否相同或近似。 根据《企业名称登记管理规定》规定，企业名称通常由行政区划、字号、行业或经营特点、组织形式部分组成。通过比较可见，被告盐城苏北阀门有限公司的企业名称在字号、行业归属、组织形式上均与原告江苏苏北阀门有限公司相同，但在行政区划有不同，原告为“江苏”，登记注册的辖区为盐城市阜宁县，被告为“盐城”，登记盐都辖区为盐城市盐都区。由于企业名称中字号最具识别意义，可作识别不同主体的作用，原告和被告的企业名称中均包括“苏北”二字，且两者的行业归属和组织形式都相同，因此，从企业全称的形式上看，可以认定原告和被告的企业名称近似。 第二、关于在先企业名称中使用的字号是否具有一定影响力。 由于企业名称实行分级登记管理，《企业名称登记管理规定》只要求登记的企业名称在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似，并不涉及辖区外的企业名称。在这种情况下，在辖区不同的登记主管机关登记的企业名称中出现字号相同或者近似的情形在所难免。字号是企业名称的组成部分，不能完全等同于企业名称的全称，为避免经营者垄断表示企业字号的用语进而对其他行业的经营者造成不当的限制，法律并没有规定企业对其名称中的字号享有独立权利。因此，在先企业名称权人主张对其字号视同企业名称进行保护，应按照最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第6条第1款的规定，证明其企业名称中的字号“具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉”。本案中，原告提供的交易合同等证据，不足以证明“苏北”字号已具有较高的社会关注度或较高的产品的市场占有率情况等，故不能认定原告的“苏北”字号具有一定影响力。 第三、关于被告是否具有攀附“苏北”字号商誉的意图。 虽然原告和被告企业名称中都包括“苏北”字号，两者企业名称在形式上构成近似，但原告使用的字号“苏北”二字，通常是对江苏北部地区的简称，并不属于臆造词，其作为企业字号使用时不具有显著性。在原告提交的证据不足以证明“苏北”字号具有一定市场知名度的情况下，加之双方投资人使用“苏北”字号或商标的相互交织的情况，被告将“苏北”作为字号登记其现有的企业名称，不具有明显攀附他人商誉的主观故意。理由如下： 首先，原、被告使用含有“苏北”字号的企业名称均有一定的溯源。原告成立于2011年3月，投资人之一阜宁苏北阀门厂于2007年6月成立并使用“苏北”字号。被告成立于2017年12月，其股东祁丰于2005年9月申请注册“苏北SUBEI”商标，后于2008年9月7日获得核准。且祁丰曾于2010年6月9日设立盐城苏北阀门制造厂，后于2015年8月21日注销。虽然从原告企业登记成立的时间看，原告早于被告，但从使用“苏北”的溯源看，原告投资人之一阜宁苏北阀门厂最早使用的“苏北”字号的时间在被告股东祁丰申请“苏北SUBEI”注册商标之后、核准注册商标之前。原告于2011年登记注册，该时间节点在2008年被告股东祁丰核准注册“苏北SUBEI”商标后，且被告股东祁丰曾于2010年登记注册盐城苏北阀门制造厂并使用“苏北”字号。基于以上原、被告及其投资人使用“苏北”字号的历史及现状的考量，不能简单以该时间节点作为判断在后登记企业是否具有攀附“苏北”字号商誉以及两者权利冲突是否构成不正当竞争的依据。 其次，对“苏北”阀门商誉的积累，各方均作出了一定的贡献。在涉侵犯企业名称权的反不正当竞争纠纷中，对冲突双方在知识产权增值的历史过程中各自所作的实际贡献，应尊重双方长期积累的智力和劳动成果。祁丰分别于2008年9月、2010年8月、2010年12月、2018年初普通许可盐城恒信阀门有限公司、盐城苏北阀门制造厂、原告和原告投资人之一阜宁苏北阀门厂、以及被告使用第4892889号“苏北SUBEI”注册商标。在此过程中，盐城恒信阀门有限公司、盐城苏北阀门制造厂、原告江苏苏北阀门有限公司和阜宁苏北阀门厂、被告盐城苏北阀门有限公司共同努力，均对“苏北”阀门商誉的积累作出了一定的贡献。在这一过程中，“苏北SUBEI”注册商标的商誉和“苏北”字号的商誉互相交织，根本无法区分“苏北SUBEI”注册商标的商誉是由何方主体所贡献，也无法区分“苏北”字号的商誉是由何方主体所贡献。 最后，“苏北SUBEI”注册商标的商誉和“苏北”字号的商誉具有共存的事实。原告江苏苏北阀门有限公司的投资人之一阜宁苏北阀门厂，成立于2007年6月，并使用“苏北”字号；被告盐城苏北阀门有限公司股东祁丰于2005年9月申请注册“苏北SUBEI”商标，后于2008年9月获得核准。被告股东祁丰于2010年6月设立盐城苏北阀门制造厂，也使用“苏北”字号。被告股东祁丰曾设立的盐城苏北阀门制造厂与原告这两个不同主体的“苏北”字号在事实上曾共存。被告股东祁丰注册的“苏北SUBEI”商标与原告及原告投资人之一阜宁苏北阀门厂具有共存事实。2015年12月31日，在祁丰终止许可江苏苏北阀门有限公司及阜宁苏北阀门厂再使用“苏北SUBEI”注册商标后，因前面共存的事实，“苏北SUBEI”注册商标的商誉和“苏北”字号的商誉仍然混同一起，并不会立即分离，故不能简单地认定“苏北”字号的商誉由江苏苏北阀门有限公司和阜宁苏北阀门厂独有。 综上，祁丰于2017年12月投资设立被告盐城苏北阀门有限公司，其在企业名称中登记“苏北”字号具有一定的历史溯源和合理性，不能认定其具有攀附“苏北”字号商誉的意图。 第四、原、被告双方应规范使用各自的企业名称和注册商标。 原、被告的企业名称从形式上看具有相似性，容易产生冲突，但系历史原因造成的现状。在原告的“苏北”字号并不具有较高的市场知名度，且双方均已注册各自的商标的情况下，原、被告完全可以通过规范使用各自企业全称以及规范使用自有商标等更加有效的识别信息，让相关消费者区分不同主体之间的商品或服务的来源。这种规范使用企业名称或主动规避使用自己企业名称的行为，可以一定程度上表明使用者的主观善意并尽到审慎的注意义务。经过长期经营，以上历史原因所造成的客观冲突将得到解决，这也有利于避免两者的混淆。 综上，被告在企业名称中使用“苏北”字号，不构成不正当竞争，对原告主张被告构成不正当竞争并要求变更企业名称、赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决： 驳回原告江苏苏北阀门有限公司的诉讼请求。 案件受理费2760元，由原告江苏苏北阀门有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南10×××75040002475）。 审 判 长  贾 娟 审 判 员  王慧玲 人民陪审员  李立芳 二〇一九年三月十二日 书 记 员  钱金伟 附录法律条文 1．《中华人民共和国反不正当竞争法》 第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系： （一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识； （二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）； （三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等； （四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。 2.最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》 第二条原告以他人企业名称与其在先的企业名称相同或者近似，足以使相关公众对其商品的来源产生混淆，违反反不正当竞争法第五条第（三）项的规定为由提起诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。 3.最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。 在商品经营中使用的自然人的姓名，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的自然人的笔名、艺名等，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。