四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初4号 原告：何洪均，男，1951年1月17日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：熊谊彬，男，1974年8月18日生，汉族，住四川省泸县。 被告：刘小林，女，1984年1月28日生，汉族，住四川省泸县。（未到庭） 二被告委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：杨盼，四川鸿章律师事务所实习人员。 第三人：何国秀，女，1975年8月23日生，汉族，住四川省泸县。 原告何洪均与被告熊谊彬、刘小林及第三人何国秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员南小利担任审判长，与人民陪审员胡天华、王新平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何洪均的代理人王先文、被告熊谊彬及被告熊谊彬、刘小林的代理人赵光华、杨盼、第三人何国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何洪均向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30万元。2.判令二被告共同支付资金利息（利息以按月利率2%从2014年7月18日起计算至还清款止）。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年11月16日，被告出具借条向原告借款300000元，约定月利率为每月3%，该借款通过其女儿第三人何国秀账户转给被告，被告借款后利息支付至2014年7月17日。现原告要求二被告偿还借款，二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告熊谊彬辩称：1.原告所述借款不是事实，原告所述的借款并未实际支付。被告只是向第三人借款60万元，并按照第三人的要求将其中30万元的借条的出借人写成原告，但60万借款已经通过现金及部分转账全部偿还，且由第三人以及简某1、简某2书写的《证明》也认可还款的事实。2.被告确实于2018年8月3日向第三人出具了一张金额为476800元的借条，但并没有收到款项。3.被告主张的债权已经超过诉讼时效。本案中的《借条》是2013年11月16日出具，2016年5月10日，被告已经全部偿还了向第三人的借款，原告现在的主张已经超过诉讼时效。 被告刘小林辩称：该笔债务不属于夫妻共同债务，该笔债务没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，且数额明显超出家庭日常所需，刘小林不应承担偿还义务。 第三人述称：原告与我系父女关系，被告熊谊彬与我系亲戚关系，因被告熊谊彬需要资金向我借款，第三人与丈夫及原告共借了60万元给被告熊谊彬，其中有30万是原告的钱，是通过我转账到被告熊谊彬账户的，被告熊谊彬共出具了4张借条，其中有一张借条写明是借原告30万元，四张借条都有由我保管，被告熊谊彬借款后支付了部分利息偿还了部分本金。后来，因我把四张借条放迷失了，我与被告熊谊彬联系后被告熊谊彬答应重新出具借条，我与丈夫简某1及简某2到贵州找到被告熊谊彬，被告熊谊彬拿出了一张说明，要求我们在说明让我们签字后，才重新出具了一张476800元的借条，该借条包含了向原告的借款30万元，补借条后，被告并未偿还借款，我们一直催收，因担心两年后借条作废，2018年8月3日，找被告重新换了借条，金额仍然是476800元。 经审理查明：原告与第三人系父女关系，二被告为夫妻关系，被告熊谊彬与第三人系亲戚关系。2013年被告因在外做工程需要资金找第三人借款，口头约定利息为每月3%，第三人及丈夫简某1于2013年3月、7月分二次共借款20万元给被告熊谊彬，此后，被告熊谊彬再次找到第三人借款，第三人告知自己已经没有钱，只有找其父亲（原告）借款，2013年11月16日，被告通过第三人向原告出具借条：“今借到何洪均现金叁拾万元正（￥300000）。借款人：熊谊彬。2013年11月16日。每月16号付9000元利息”，当日，通过第三人的中国农业银行股份有限公司六盘水中山支行（账号91×××55卡号62×××19）转入30万元到被告熊谊彬账户（卡号62×××13）。2013年12月17日，被告熊谊彬向第三人账户转款9000元支付原告一个月的利息，此后，被告分别于2014年1月17日、2月18日、3月17日、4月18日、5月17日、6月17日、7月17日每月转款15000元到第三人账户，用于支付原告30万元及第三人夫妻的借款20万元的利息。2014年6月30日，被告熊谊彬再次向第三人借款10万元。上述被告熊谊彬向原告及第三人夫妻的借款4张借条均由第三人保管。被告借款后共偿还了第三人借款本金123200元，其中2014年10月29日通过刘小英账户转入第三人账户10万元，2015年4月8日被告转入第三人农业银行账户1万元，2015年5月1日被告转入第三人农业银行账户3200元，另外被告还偿还了1万元。 2016年第三人把借条放迷失，一时没有找到，便通过电话与被告熊谊彬联系，被告熊谊彬同意重新出具借条。2016年5月10日，第三人与丈夫简某1及简某2（系简某1的哥哥，被告熊谊彬的表妹弟）一同到贵州省六盘水红桥新区被告熊谊彬的办公室，被告熊谊彬拿出一张已经书写好的《证明》让第三人及简某1、简某2签字，该《证明》的内容为：“熊谊彬于2013年7月和2013年11月，2014年6月向何国秀共借人民币陆拾万元整，现发现所有借条均已丢失，所欠借款已全部还清。遗失借条自2016年5月10日起不再具有任何效力。任何人不得以此主张债权，特此证明”。第三人及简某1、简某2在该证明上作为证明人签上名字后，被告熊谊彬与第三人结算，按总借款600000元，扣除已经偿还的123200元本金后，向第三人重新出具了一张金额为476800元的借条，该借条的金额包含了向原告借款的30万元。此后，因被告熊谊彬未向原告及第三人偿还借款及利息。2018年第三人认为借条已经满两年，担心借条作废，便于2018年8月3日，找被告熊谊彬重新换了借条，金额仍然是476800元。此后，第三人找到了原来放迷失的4张原始借条，原告持被告熊谊彬于2013年11月16日出具的借款30万的借条，到本院起诉，庭审中第三人认可30万元债权属于原告，被告补出具的476800元的借条中包含原告出借的30万元。 另查明，被告熊谊彬从2015年至2017年在本院及贵州水城人民法院有诉讼案件和执行案件，系被执行人。 以上事实，根据当事人身份信息、结婚登记信息、泸县福集镇沙土村村民委员会证明、借条、中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行转账凭条及交易明细、中国工商银行股份有限公司六盘水麒麟支行明细清单、证明、泸县人民法院（2016）0521执295号执行裁定、水城人民法院（2017）黔0221执1663号限制消费令等证据及证人简某2、简某1证言结合当事人庭审陈述综合认定。 本院认为，本案焦点为：1.本案所涉30万元借款的债权人是原告还是第三人；2.被告熊谊彬主张60万元债务全部偿还是否有事实依据。所欠原告的30万元是否应当偿还并承担利息；3.该债务是否是夫妻共同债务，被告刘小林是否应该承担偿还责任；4.原告的主张是否超过诉讼时效。 一、被告熊谊彬向原告借款30万元，虽然是通过第三人办理的借款手续，但该借条载明系向原告借款，被告熊谊彬也实际收到了该款项，且第三人也认可该30万元的债权人系原告，并非第三人，故可以认定被告熊谊彬向原告借款30万元的事实存在，双方形成合法的借贷关系，原告系涉案30万元借款的债权人。 二、被告主张60万元借款已经全部偿还，并出具了一张《证明》佐证，但并未举证偿还借款的银行转账及现金交付证据。本院认为，虽然被告熊谊彬举证《证明》载明60万元借款全部偿还，但根据庭审查明，该《证明》的形成是在第三人因找不到原告及第三人的原始借条，为了让被告熊谊彬重新出具借条的情况下，在被告熊谊彬已经准备好的《证明》上签字的，对该《证明》的内容是谁书写的双方均不清楚，也未对此《证明》的内容进行过协商,结合原告及第三人提供银行明细、证人证言及被告熊谊彬重新补写借条的事实，本院认为原告及第三人提供的证据可以形成证据锁链，更为客观真实，其证明力大于被告举证的《证明》。因此，可以认定被告只偿还了第三人123200元，对余下的476800元（包括原告的30万元）并未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当依照约定履行偿还借款义务。被告向原告借款时双方约定的利率为每月3%，原告起诉要求被告按照月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。 3.原告以被告熊谊彬、刘小林为夫妻关系为由，要求被告熊谊彬、刘小林共同偿还借款，依据《最高人民法院》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告熊谊彬向原告借款时出具了仅有其个人签字的《借条》，被告刘小林事后并未追认，且原告也无证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款系基于夫妻双方共同意思表示所为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，该借款应认定为被告熊谊彬的个人债务。对原告要求二被告共同偿还借款的请求不予支持。 4.关于本案是否已超诉讼时效的问题。被告熊谊彬出具的借条，并未约定还款期限，且后来补写给第三人的借条金额中也包含了原告的借款金额，原告可随时主张权利。故本案不存在超诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告熊谊彬偿还原告何洪均借款本金300000元及其利息(利息按月利率2%从2014年7月18日起计算至还清款止)，限本民事判决书生效后十五日内付清。 二．驳回原告何洪均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元、财产保全费4020元，共计14020元,由被告熊谊彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  南小利 人民陪审员  胡天华 人民陪审员  王新平 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  杨 月