河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初2954号原告：邯郸银行股份有限公司中华大街支行，住所地：邯郸市邯山区中华南大街300号阳光滏瑞特家居建材广场西北临街底商，统一社会信用代码：911304007454275513。负责人：许金钟，系该支行行长。委托诉讼代理人：杜伟，系该支行员工。被告：邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司，住所地：邯郸市邯山区新南环路与107国道立交桥东侧路南，统一社会信用代码：91130402674179000D。法定代表人：宁保卫，系该公司总经理。被告：宁保卫，男，汉族，1972年3月13日出生，现住邯郸市丛台区，电话：17051149222。被告：宁士连（系邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司股东），男，汉族，1943年2月7日出生，现住邯郸市广平县，被告：刘士英，女，汉族，1944年12月11日出生，现住邯郸市广平县，被告：宁腾飞，男，汉族，1995年6月30日出生，现住邯郸市邯山区。被告：赵立霞，女，汉族，1970年1月19日出生,现住邯郸市复兴区。被告：张庆丰，男，汉族，1984年1月20日出生，现住邯郸市。原告邯郸银行股份有限公司中华大街支行与被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司、宁保卫、宁士连、刘士英、宁腾飞、赵立霞、张庆丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼，被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司法定代表人宁保卫、赵立霞、张庆丰到庭参加诉讼，被告宁士连、刘士英、宁腾飞经法院公告传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邯郸银行股份有限公司中华大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司偿还原告借款人民币本金375.1万元，利息、罚息624186.97元（至2018年6月20日）以及至借款付清日的逾期罚息。（利息月利率6.1625‰，罚息月利率9.24375‰），合计金额：4375186.97元。2、依法判令被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司和宁保卫承担抵押担保责任，确认原告对抵押物享有优先受偿权。3、依法判令被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司、宁保卫、宁士连、刘士英、宁腾飞、赵立霞、张庆丰对上述全部债务承担连带清偿责任。4、依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权费用。事实和理由，原告与被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司于2016年6月22日签订了合同编号为xd201606223754的《流动资金借款合同》。借款金额377万元整，借款月利率为6.1625‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2016年6月22日至2017年6月20日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，原告与抵押人邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司于2016年6月22日签订了抵押合同（22张合格证）抵押给原告，抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。原告与抵押人宁保卫于2016年6月22日签订了抵押合同，将宁保卫的位于马头生态工业城成峰公路北侧生态绿港小区13-3-101号房产（邯马城房权证字第××号）抵押给原告，并分别办理了土地使用权和房屋他项权登记。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。同时被告宁保卫、宁士连、刘士英、宁腾飞、赵立霞、张庆丰与原告分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年6月29日向邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司放款377万元，履行了放款义务。被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司在借款到期日未按照合同约定履行还款义务，截至现在仍未清偿债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼。被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司、宁保卫、赵立霞对原告诉讼请求无异议。被告张庆丰辩称：签订担保合同的时间是2016年6月18日不是6月22日。借款合同四天前签订的担保合同，签订担保合同的时候原告方没告知是借新还旧。去做担保是借款人告诉我是50万元用于企业扩大生产贷款，签订担保合同完毕后原告方仅告诉我贷款金额是300多万，依然没有告诉我贷款用途，我有证据证实原告方知道当时说的是50万元的担保责任。被告宁士连、刘士英、宁腾飞未到庭，未答辩。原告提交如下证据：1、原告营业执照、被告公司营业执照，各被告身份证复印件，证明：原被告主体身份。2、流动资金借款合同、借款凭证、银行流水明细，证明：原告与被告宁旺公司存在合同关系，原告履行了放款义务，被告宁旺公司也履行了部分的还息义务。3、与宁旺公司、宁保卫的抵押合同，证明：原告对抵押物具有优先受偿权。4、张庆丰、赵立霞担保承诺书、担保合同两份，证明：六个担保人愿意承担连带保证责任。被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司、宁保卫对原告提交证据无异议。被告赵立霞质证：对证据1无异议，在银行担保时我没有见过原告出示的证据2。对证据3不清楚。对证据4我没有印象什么时候签订的了。被告张庆丰质证：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，自然人担保承诺书上写的都是380万元，我签担保合同的时候借款金额没有确定，更谈不上借款合同，保证合同落款日期与实际不符，我印象是6月18日签的字。自然人担保承诺书落款日期有明显更改痕迹，由实际日期6月18日改成了6月8日。被告宁士连、刘士英、宁腾飞未到庭，未质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日原告邯郸银行股份有限公司中华大街支行与被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司签订了《流动资金借款合同》。借款金额377万元整，月利率为6.1625‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2016年6月22日至2017年6月20日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。原告与抵押人邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司于2016年6月22日签订了抵押合同，原告与抵押人宁保卫于2016年6月22日签订了抵押合同，将宁保卫的位于马头生态工业城成峰公路北侧生态绿港小区13-3-101号房产（邯马城房权证字第××号）抵押给原告，并分别办理了土地使用权和房屋他项权登记。同时被告宁保卫、宁士连、刘士英、宁腾飞、赵立霞、张庆丰与原告分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年6月29日向被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司放款377万元，履行了放款义务。被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司在借款到期日未按照合同约定履行还款义务，截至现在仍未清偿债务，导致诉讼。本院认为，原告邯郸银行股份有限公司中华大街支行与被告签订的借款合同；与被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司、宁保卫签订的抵押合同；与被告宁保卫、宁士连、刘士英、宁腾飞、赵立霞、张庆丰签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照协议的约定履行自己的义务，被告赵立霞、张庆丰辩称理由不能成立，本院不予支持。原告请求对被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司的汽车合格证抵押担保优先受偿，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的规定第四十二条之规定判决如下：一、被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告邯郸银行股份有限公司中华大街支行借款本金375.1万元及利息、罚息624186.91元（已计算至2018年6月20日，罚息月利率按9.24375‰计算）。`二、被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司自2018年6月21日起至本判决履行完毕之日止按本金375.1万元给付原告邯郸银行股份有限公司中华大街支行利息、罚息（按合同约定计算）。三、被告宁保卫、宁士连、刘士英、宁腾飞、赵立霞、张庆丰对上述全部债务承担连带清偿责任。四、原告邯郸银行股份有限公司中华大街支行对被告宁保卫抵押的位于邯郸市马头生态工业城成峰公路北侧生态绿港小区13-3-101号房产（邯马城房权证字第××号）享有优先受偿权。五、驳回原告邯郸银行股份有限公司中华大街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费41801元，保全费5000元均由被告邯郸市宁旺汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  孙绪仲人民陪审员  姜明明人民陪审员  王红杰二〇一九年三月二十二日书 记 员  栗博文