沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北新民初字第1392号 原告李仁多，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区尹家乡茨榆坨村603。 公民身份号码：2101131959********。 委托代理人崔秀霞（原告妻子），女，1959年10月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区尹家乡茨榆坨村603。 委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。 被告沈阳高等级公路建设总公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**。 组织机构代码：11777973-2。 法定代表人杨晓月，系该公司总经理。 委托代理人刘奕，女，1975年11月29日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁**腾飞一街**1-6-1。 委托代理人王颖，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告杜阳，男，1985年2月23日出生，汉族，无职业，住，住址沈阳市沈北新区石佛寺乡孟家台村5-6/div> 公民身份号码：2101131985********。 原告李仁多与被告沈阳高等级公路建设总公司（以下简称高等级公路总公司）、杜阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长、代理审判员胡巧姝主审、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李仁多及其委托代理人崔秀霞、齐永森，被告高等级公路总公司的委托代理人刘奕、王颖，被告杜阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁多诉称，原告与被告杜阳于2013年4月18日签订了一份施工协议，被告杜阳将其从第一被告高等级公路总公司处承包的沈北新区尹家街道2012年国家农业综合开发中低产田改造项目二标段的漕灌工程转包给原告，双方约定混凝土总立数为929.34m³，总工程款为50万元。原告按照约定如期完成施工任务，并多施工97延长米，工程款为6754.87元，且上述工程经验收合格。被告杜阳已支付17万元工程款，尚欠336754.87元。请求法院判令二被告承担连带责任给付剩余工程款336754.87元，并由二被告承担本案的诉讼费用。 被告高等级公路总公司辩称，我公司与原告没有合同关系。2013年11月5日我公司与沈阳市白桦园林绿化造园工程有限公司（以下简称白桦园林公司）签订了工程施工合同，约定工程内容为茨榆村水田渠道衬砌7190米，合同约定不得分包转包，否则我公司有权解除合同。2013年12月1日，双方又签订了工程补充合同，调整合同价款并确定结算方式为固定总价。白桦园林公司委托杜阳为其项目代理人，实施的代理行为和法律后果均由白桦园林公司承担。现该工程已经完工，我公司也根据白桦园林公司及其代理人杜阳的要求支付了相应的工程款。故我公司与原告及第二被告杜阳无任何合同关系，不应承担给付工程款的责任。 被告杜阳辩称，审计局对涉案工程进行了审计，在总工程款50万元中审减12000元，还应预留50000元质保金。对原告多施工的97延长米，工程款6754.87元没有异议。我已经支付给原告17万元工程款。 经审理查明，2013年11月5日，沈阳高等级公路建设总公司第二工程公司（甲方）与白桦园林公司（乙方）签订工程施工合同，约定甲方将其承包的沈北新区尹家街道2012年中低产田改造工程项目中的第二合同段，即茨榆村水田渠道衬砌7190米的工程交由乙方施工，承包方式为包工包料，乙方不得将工程分包或转包，总工期2013年3月15日至2013年5月15日。乙方委托被告杜阳为该工程的代理人，有权以乙方名义与甲方该工程的项目部执行一切与该项目有关的事项。2013年12月1日，双方又签订了工程补充合同，约定合同总金额为728157.64元，结算方式为固定总价。 2013年4月18日，被告杜阳（甲方）与原告李仁多（乙方）签订施工合同一份，约定甲方把沈阳市沈北新区尹家街道2012年国家农业综合开发中低产田改造项目二标段交给乙方施工，乙方确保工程按时交工，并达到业主约定的质量标准，保证厚度和断面尺寸。工程交工后，验收合格，开发办扣留质量保证金，由乙方承担。总工程量为水田渠道衬砌长度7180米，总工程款50万元，工期至2013年5月10日。合同签订后，原告组织人员于2013年4月22日进场施工，于2013年5月14日施工完毕，现已交付使用。 另查明，涉案工程的建设单位为沈北新区农业综合开发办公室，建设地点为沈北新区尹家街道茨榆村。2014年2月18日，沈北新区尹家街道茨榆社区居民委员会主任李国有出具证明两份，证明原告李仁多承包的争议工程经沈北新区尹家街道茨榆社区代表及居民委员会验收合格，已交付使用。 庭审中，原告称其实际施工的水田渠道衬砌长度为7277米，比合同约定的施工长度多出97米，工程款为6754.87元。被告杜阳对此无异议。另外，被告杜阳已支付原告工程款17万元，尚欠原告工程款336754.87元。 原告李仁多与被告杜阳均为自然人，无施工资质。 上述事实，有原告提供的施工协议一份、涉案工程验收成果表一份、证明两份、涉案工程竣工验收单六份；被告高等级公路公司提供的工程施工合同一份、工程补充合同一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。 本院认为，原告李仁多与被告杜阳签订的施工协议虽系双方当事人的真实意思表示，但因双方无施工资质，内容违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，故原告与被告杜阳签订的施工协议无效。但原告做为实际施工人对涉案工程已经施工完毕，并经验收合格，已经实际使用，故对其要求给付工程款的请求应予以支持。 关于原告要求高等级公路总公司承担责任的主张，因二者之间并无合同关系，根据合同的相对性，被告高等级公路总公司不负有给付原告工程款的义务，故对原告要求被告高等级公路公司承担连带给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 关于给付工程款的数额。因被告杜阳对合同约定的工程款50万元及原告多施工部分的工程款6754.87元无异议，且原告认可被告杜阳已支付工程款17万元，故对原告要求被告杜阳支付剩余工程款336754.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杜阳称涉案工程经审计局审计，工程款应审减12000元的抗辩，因原告不予认可且其在规定时间内未提供证据加以证明，故本院对该项抗辩不予支持。关于被告杜阳称应扣除5万元质保金的抗辩，因合同中对质保金的数额及期限没有约定，收取质保金的主体也不是被告杜阳，且涉案工程已交付使用，使用单位未对涉案工程有质量问题提出异议，故不应在工程款中扣除质保金，故对被告关于5万元质保金的抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告杜阳于本判决发生法律效力后十日内给付原告李仁多工程款336754.87元； 二、驳回原告李仁多其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，保全费2320元，由被告杜阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 欣 代理审判员  胡巧姝 人民陪审员  姜明明 二〇一四年五月二十日 书 记 员  党荣鑫 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。