wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）灞刑初字第00022号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人郭某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人曹建华，陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉[2014]13-3号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪,于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王利华出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人曹建华到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2013年9月22日20时许，被告人郭某某驾驶重型货车，沿西韩路由南向北行驶至豁口什字北边的沙石场门口时，将驾驶无号牌二轮摩托车的安某某撞倒，致安某某当场死亡。经法医学鉴定，安某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤而死亡。交警灞桥大队认定，郭某某负事故主要责任。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，认为被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，建议判处被告人二年以下有期徒刑。被告人郭某某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪。辩护人的意见是案发后被告人及时救人，其车主已赔偿了被害人的损失，被告人系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2013年9月22日20时许，被告人郭某某驾驶罗甫良未经审验的重型自卸货车，沿西韩路由南向北行驶至豁口什字北边的沙石场门口右转弯时，将驾驶无号牌二轮摩托车同向行驶的安某某撞倒，致安某某当场死亡（殁年32岁）。案发后郭某某拨打了急救电话，后在现场被出警民警带回调查。经法医学鉴定，安某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤而死亡。交警灞桥大队认定，郭某某负事故主要责任。还查明，案发后，车主罗甫良与被害人安某某亲属就赔偿问题自愿达成了调解协议，罗甫良按协议赔偿了被害人亲属经济损失246000元。本案有下列证据：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证明，案发现场位于西韩路豁口什字北边的沙石场门口，道路为南北走向，现场有肇事车辆、司机及被害人（已死亡）。2、证人罗某某证言证明，他是郭某某所驾重型自卸货车车主，该车辆未按规定审验。3、交通事故车辆技术检验报告证明，重型自卸货车制动系、灯光系不符合机动车运行安全技术条件。4、痕迹检验报告证明，重型自卸货车痕迹符合与两轮摩托车相互碰撞形成。5、重型自卸货车行驶证证明了该车检验有效期至2012年6月30日。6、西公交鉴法尸字（2013）第383号法医学尸体检验鉴定意见书证明，安某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤而死亡。7、交警灞桥大队西公交认字[2013A]第0922313号道路交通事故认定书证明，郭某某驾驶未经审验、制动不良的机动车在道路上行驶转弯过程中观察不周发生事故致一人死亡，负事故主要责任。安某某无照驾驶未登记的机动车上道路行驶，负事故次要责任。8、抓获经过证明，2013年9月27日郭某某被传唤至交警大队后被羁押。9、被告人郭某某供述证明，他是罗甫良雇佣的司机，案发当晚19时许他驾驶重型自卸货车沿西韩路由南向北行至豁口什字北边路边的沙场门口，右转弯时与一辆二轮摩托车碰撞，案发后他拨打了急救电话，沙场老板报了警，民警到现场后把他带回交警队调查。10、赔偿协议书证明，案发后，肇事车主罗甫良按协议赔偿了被害人亲属经济损失共计246000元，已经履行。上述证据均经当庭质证，各证据能够相互印证，证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人有自首情节，且被害人的损失已经得到赔偿，可对被告人依法从轻处罚，其被羁押的期间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 旭人民陪审员  翟跟彦人民陪审员  杜惠萍二〇一四年二月二十一日书 记 员  吕 敬附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户法执字第00049号申请执行人李瑞，男，1989年3月16日生，汉族，居民。被执行人申武虎，男，1987年12月19日生，汉族，靖边县司法局干部。申请执行人依据生效的（2013）户民初字第01153号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元，并承担诉讼费225元及执行费390元。执行中，双方自愿达成和解协议，正在履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）户法执字第00049号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海青二〇一四年二月十四日书记员  付 钊
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第00125号原告李制国，男，1977年3月3日生，汉族，农民。被告孟志强，男，1968年10月14日生，汉族，居民。原告李制国与被告孟志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李制国到庭参加了诉讼。被告孟志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李制国诉称，原告与被告系朋友关系。2013年3月20日，被告因做生意资金紧张，向原告借款34万元，当时被告言明2个月后就还原告。到期后，原告多次找被告催要，被告拒付借款。请求被告偿还原告借款34万元及利息，利息（从2013年3月20日起至还清之日止）按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，2013年3月20日，被告因做生意资金紧张，向原告借款34万元，并给原告李制国出具借据，借据内容为：“借条.今借到李制国现金叁拾肆万元正.（340000）。如有纠纷，交由安阳县人民法院裁决。借款人：孟志强.2013年3月20日.借据上按有手印。”后经原告多次向被告催要借款，被告孟志强至今未付。上为本案事实。上述事实，有原告提交的借条一张，以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款，并给原告写有借据，原、被告之间已经形成借款合同法律关系。现原告请求被告偿还借款34万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告李制国对利息的请求，因被告孟志强出具的借据上未约定利息，利息应从原告主张权利之日即2013年12月31日起计算，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟志强于本判决生效后十日内偿还原告李制国借款本金人民币34万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月31日起至本判决限定履行期限届满之日止。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告孟志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  韦东生二〇一四年二月二十四日书记员  王淑兰
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2013）唐民一初字第2073号原告郭某，女，汉族，生于1988年9月12日，住河南省唐河县。被告高某，男，汉族，生于1983年9月10日，住址同上。本院在审理原告郭某诉被告高某为离婚纠纷一案中，原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告郭某负担。审 判 长  贾钟爽代理审判员  梁 爽人民陪审员  吴丰霞二〇一四年二月十日书 记 员  王 立
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安法民一初字第1229号原告谢某某，女。被告彭某某，男。本院在审理原告谢某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，因原告谢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。审 判 长  谌 兴人民陪审员  夏永石人民陪审员  孟群举二〇一四年二月二十四日代理书记员  黄 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第00811号原告黄学明，男，汉族。委托代理人叶宝林，重庆中渡律师事务所律师。被告胡特，男，汉族。本院在审理原告黄学明与被告胡特买卖合同纠纷一案中，原告黄学明于2014年2月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告黄学明在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告黄学明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄学明撤回起诉。案件受理费386元，减半交纳193元（原告已预交），由原告黄学明负担。审判员  傅文健二〇一四年二月十八日书记员  王 巍
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邵刑初字第33号公诉机关邵武市人民检察院。被告人张明忠，男，1974年8月27日出生于邵武市，汉族，小学文化，农民，暂住邵武市。因犯抢夺罪于2004年8月被本院判处有期徒刑八年六个月；因犯抢夺罪于2010年4月13日被本院判处有期徒刑一年，2012年7月20日刑满释放。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）13号起诉书指控被告人张明忠犯抢夺罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人张明忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月3日22时许，被告人张明忠驾驶助力车在邵武市白渚路通泰小学斜对面路段，乘行人吴某某不备，抢走其背在右肩的单肩包（包内有现金10余元和价值637.5元的手机一部等物品）。同月8日19时许，被告人张明忠驾驶助力车在邵武市316国道复烤厂路段，乘行人魏某某不备，抢走其单肩包（包内有现金1370元和价值3906元的手机一部及钥匙、身份证等物品）。同月9日，被告人张明忠被抓获归案。上述事实公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张明忠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应以抢夺罪追究其刑事责任，被告人张明忠系累犯，应当从重处罚。被告人张明忠未提出辩解意见，并当庭表示认罪。经审理查明，1、2013年11月3日22时许，被告人张明忠驾驶黑色无牌助力车在邵武市白渚路通泰小学斜对面路段，乘行人吴某某不备，将其挂在右肩的一个皮包抢走后逃离现场。在回“王斌集团”宿舍的路上，被告人张明忠将皮包内的现金10余元和一部白色“三星”I699型手机取出后，将皮包及包内的其他等物品丢弃。2、2013年11月8日19时许，被告人张明忠驾驶黑色无牌助力车在邵武市316国道复烤厂路段，乘行人魏某某不备，将其挂在左肩的一个棕色皮包抢走后逃离现场。在回“王斌集团”宿舍的路上，被告人张明忠将皮包内的现金1370元和一部白色iphone5手机取出后，将皮包及包内的其他等物品丢弃。另查明，2013年11月9日，被告人张明忠在其住处被公安人员抓获归案。公安机关从被告人张明忠处起获赃物白色“三星”I699型手机一部、白色iphone5手机一部、赃款1370元，上述赃物赃款已发还失主。经邵武市价格认证中心鉴定，白色“三星”I699型手机价值637.5元、白色iphone5手机价值3906元。归案后，张明忠如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张明忠在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、手机购买发票、扣押物品和返还物品清单、刑事判决书、释放证明等书证；证人魏某琪的证言；被害人吴某某、魏某某陈述；被告人张明忠的供述；鉴定意见书；现场勘验、检查笔录（现场照片）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明忠以非法占有为目的，趁人不备，驾驶助力车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明忠因犯抢夺罪，被本院判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；大部分赃款、赃物被查获，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张明忠犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2015年8月8日止。罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱瑞华人民陪审员  鲁金虎人民陪审员  曾炳祥二〇一四年二月二十七日书 记 员  陈莉莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第87号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告梁文灿，男，1969年7月23日出生，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告梁文灿劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第475号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告刘永兴，男，1984年11月12日出生，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告刘永兴劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2014）资中民初字第776号原告曹建华，男，1967年1月21日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。委托代���人杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。被告李金菊，女，1971年3月10日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。原告曹建华诉被告李金菊离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员唐学才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建华及其委托代理人杨春到庭参加诉讼，被告李金菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建华诉称，原告曹建华与被告李金菊于1990年12月经人介绍认识谈婚，1991年12月12日生育一子曹某某，已独立生活。1996年1月17日在资中县双河镇人民政府补办结婚登记手续。婚后无夫妻共同财产、共同存款、债权债务、有价证券、林权果树、粮食副业。原、被告结婚初期关系一般，后因性格不合及家庭琐事经常发生吵闹、打架，双方于2007年9月因感情不和分居生活至今。因此，原告曹建华起诉来院，要求与被告李金菊离婚。原告曹建华为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原告身份证复印件及被告、子女户籍复印件。证明原、被告及子女的身份关系。2、结婚证1本。证明原、被告于1996年1月17日登记结婚，系夫妻关系（结婚证上原告的出生日期填错了，应是1967年1月21日）。3、资中县双河镇上马门村民委员会证明。证明结婚证上误写出生日期，与本案原告属同一人。原、被告因家庭琐事发生矛盾，于2007年分居生活至今。4、原告代理人调查曹某甲的笔录。证明原、被告因家庭琐事发生吵架、打架于2007年分居生活至今。5、证人曹某乙出庭作证。证明原、被告因为吵架发生矛盾于2007年分居。周围村民都晓得李金菊没有回来过。被告李金菊辩称，双方无夫妻共同存款、债务。被告同意与原告离婚。被告李金菊未提供证据。对原告提供的证据，本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2属于有关机关颁发的书证，其形式，来源合法，内容真实，予以采信。证据3、4、5相互之间能够印证，形成了证据锁链，证明原、被告因家务琐事发生矛盾于2007年分居生活至今，对证据的关联性、合法性、真实性予以采信。根据原告的陈述及上列有效证据，现查明如下法律事实：原告曹建华与被告李金菊于1990年12月经人介绍认识谈婚，1991年12月12日生育一子曹某某（现已独立生活）。1996年1月17日在资中县双河镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告无婚前个人财产。婚后无夫妻共同财产、共同存款、债权债务、有价证券、林权果树、粮食副业。原、被告结婚初期关系一般，后因性格不合及家庭琐事经常发生矛盾，2007年9月双方在深圳市宝安区西乡镇务工时发生吵架后，被告就离家出走，双方分居生活至今。本案在审理过程中，被告同意与原告离婚。本院认为，原、被告结婚初期关系一般，后因双方性格不合及家庭琐事发生吵闹，导致夫妻关系恶化，双方于2007年9月因感情不和分居生活已满2年。本案在审理过程中，原、被告就离婚问题达成协议，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告曹建华与被告李金菊离婚。案件受理费130元，由原告曹建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  唐学才二〇一四年二月十日书记员  刘天贵
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2014）独民二初字第2号原告：舒会，男，汉族，1971年出生，独山子区个体运输户，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：赵爽，新疆独山子天诚法律服务所法律服务工作者。被告：克拉玛依市独山子区山城园林绿化有限公司，住所地克拉玛依市独山子区。法定代表人：秦勇，经理。委托代理人：刘远龙，男，汉族，1958年出生，该公司员工。原告舒会诉被告克拉玛依市独山子区山城园林绿化有限公司（下称山城绿化公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒会及其委托代理人赵爽、被告山城绿化公司的委托代理人刘远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒会诉称：2010年12月，经他人介绍，我以自有的新J024**号北京牌自卸货车为被告承包的独山子迎宾花园地砖铺设工程工地拉运地砖等建筑材料，产生运费共计10000余元，被告仅支付4000余元。剩余6000元运费由被告出具欠条予以确认。后经多次催要，被告一直未能支付。现诉至人民法院，请求判令被告向我支付拖欠的运费6000元，并承担本案的诉讼费用。被告山城绿化公司辩称：原告所诉属实，我公司确实拖欠原告6000元运费，但未能支付运费的原因是由于工程发包方独山子区市政公司至今仍拖欠我公司工程款未付，该笔运费应当由独山子区市政公司支付。经审理查明：2010年12月，原告经他人介绍，以其自有的新J024**号北京牌自卸货车为被告山城绿化公司施工工地运送地砖等建筑材料，产生运费共计10000余元，被告除支付4000余元之外，至今尚有6000元运费未向原告舒会支付以上事实，有原、被告法庭陈述等证据证实。本院认为，被告山城绿化公司认可拖欠原告舒会6000元运费未付且未提出任何异议，应当向原告舒会履行给付义务，故对原告舒会要求被告支付运费6000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告山城绿化公司提出的因独山子区市政公司拖欠其工程款未付，应由该公司支付运费的辩解意见，与本案无关，本院不予采信。如被告山城绿化公司认为该公司确实拖欠其工程款未付，可通过其他法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告克拉玛依市独山子区山城园林绿化有限公司于本判决生效之日向原告舒会支付运费6000元。案件受理费25元（减半收取，原告舒会已预交），由被告克拉玛依市独山子区山城园林绿化有限公司负担，于判决生效之日给付原告舒会。如被告未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王建荣二〇一四年二月二十五日书记员  谷 晨
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂应城民初字第01075号原告湖北汤池温泉旅游有限责任公司（以下简称汤池温泉公司）。法定代表人向艳。委托代理人左权。被告陈红英。委托代理人陈超。原告汤池温泉公司诉被告陈红英劳动争议一案，本案受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长、审判员范雄斌、人民陪审员杨剑参加的合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告汤池温泉公司的委托代理人左权，被告陈红英及其委托代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤池温泉公司诉称：被告陈红英在我公司工作期间，自愿要求我公司将社会保险支付其本人，由被告陈红英自行办理社会保险，且我公司已将该费用发放至其工作中，故不应再支付被告陈红英养老保险。同时，原、被告在劳动合同履行期间，被告陈红英以自身原因为由提出辞职，属合同未到期的情况下单方提出离职，因而不属于法律规定解除劳动合同应支付补偿金的范围，故请求判令我公司不应为被告陈红英补缴2008年12月至2013年6月的养老保险，不支付被告陈红英解除劳动合同经济补偿金6255元。原告汤池温泉公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，营业执照、机构代码证。证明原告汤池温泉公司的主体资格。证据2，裁决书及送达回执。证明本案经过劳动仲裁院裁决的事实。证据3，离职审批表。证明被告陈红英的离职原因是个人原因。证据4，劳动合同。证明原、被告已签订劳动合同，社会保险补贴已发放到被告陈红英工资中，合同到期时间是2013年10月16日，被告陈红英在合同未到期时单方提出离职。证据5，承诺书。证明被告陈红英要求原告汤池温泉公司将社保发放到其工资当中。被告陈红英辩称：被告于2008年12月19日应聘到原告处工作，从事服务员工作，月工资1390元，双方签订了劳动合同，但原告未为被告办理社会保险，2013年6月双方解除劳动关系，但原告未向被告支付经济补偿金，2013年7月17日被告到应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，应城市劳动人事仲裁院作出裁决书，内容为：原告汤池温泉公司为被告陈红英补缴2008年12月至2013年6月的养老保险；支付解除劳动合同经济补偿金6255元。综上，原告的行为违反相关法律规定，请求原告支付被告社会保险费和经济补偿金。被告陈红英为支持辩称理由，向本院出示了下列证据：证据1，被告陈红英的身份证。证明其主体资格。证据2，裁决书。证明本案经过仲裁程序。证据3，工资单。证明原、被告存在劳动关系及被告陈红英月工资为1390元。证据4，员工交收表、离职审批表。证明原、被告解除劳动关系的事实。证据5，员工考勤表。证明原、被告存在劳动关系。经庭审质证，被告陈红英对原告汤池温泉公司提交的证据1、2、3无异议；原告汤池温泉公司对被告陈红英提交的证据1、2、4、5无异议。对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。被告陈红英对原告汤池温泉公司提交的证据4、5有异议，认为证据4，“劳动合同”的真实性无异议，但“合同”中约定将社保补助金发放到工资中是一种违法行为，不受法律保护；证据5，“承诺书”是被告陈红英所写的，但不是本人真实意思。原告汤池温泉公司对被告陈红英提交的证据3有异议，“工资单”真实性有异议，要求提供原件。对上述原、被告有争议的证据，本院认为：原告汤池温泉公司提交的证据4，“劳动合同书”有原告公司的印章，被告陈红英的签名，符合法律规定劳动合同成立的要件，本院依法予以采信，但“合同书”中写明约定每月工资构成包括社会保险金不符合法律规定，本院依法不予采信；证据5，“承诺书”因不符合法律规定，本院不予采信。被告陈红英提交的证据3，“工资单”是原告汤池温泉公司每月发给被告陈红英的工资，虽是复印件，但原告汤池温泉公司并没有提出相反的证据，故本院依法予以采纳。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：被告陈红英于2008年12月19日到原告汤池温泉公司从事服务员工作，离职前的月平均工资为1390元，双方签订了劳动合同。被告陈红英在原告汤池温泉公司工作期间，原告汤池温泉公司未给被告陈红英缴纳社会保险。2013年6月30日被告陈红英向原告汤池温泉公司提交了书面“辞职书”，要求解除双方的劳动合同，原告汤池温泉公司于2013年6月30日同意被告陈红英离职申请即双方解除劳动合同，但没有支付解除劳动合同经济补偿金。为此，被告陈红英于2013年7月17日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告汤池温泉公司为其补缴社会保险金及支付解除劳动合同的经济补偿金。应城市劳动人事仲裁院于2013年10月11日作出应劳仲案字（2013）063号“裁决书”，其内容为：原告汤池温泉公司为被告陈红英补缴2008年12月至2013年6月的养老保险；原告汤池温泉公司向被告陈红英支付解除劳动合同经济补偿金6255元。原告汤池温泉公司对该“裁决书”不服，于2013年10月28日向本院起诉，要求法院判令原告汤池温泉公司不应补缴被告陈红英的养老保险，不支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为：被告陈红英于2008年12月19日到原告汤池温泉公司工作，月平均工资为1390元，由于原告汤池温泉公司未给被告陈红英缴纳社会保险，被告陈红英于2013年6月30日单方提出与原告汤池温泉公司解除劳动合同，双方于2013年6月30日解除劳动合同后，原告汤池温泉公司没有向被告陈红英支付解除劳动合同补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条第一款第一项的规定，原告汤池温泉公司应为被告陈红英缴纳社会保险，支付解除劳动合同经济补偿金。故原告汤池温泉公司要求不应为被告陈红英缴纳养老保险，支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告陈红英辩称原告汤池温泉公司应为其补缴养老保险，支付解除合同经济补偿金的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采信。被告陈红英月平均工资为1390元，其解除劳动关系的经济补偿金为（1390元／月×4.5个月）6255元（时间从2008年12月19日至2013年6月30日）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，第四十六条第一款第一项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告湖北汤池温泉旅游有限责任公司与被告陈红英解除劳动关系。二、驳回原告湖北汤池温泉旅游有限责任公司的诉讼请求。三、原告湖北汤池温泉旅游有限责任公司一次性支付被告陈红英解除劳动合同经济补偿金6255元。四、原告湖北汤池温泉旅游有限责任公司为被告陈红英缴纳养老保险金（时间自2008年12月19日至2013年6月30日，缴纳标准为双方各自应承担的具体数额以社会保险经办机构核算为准）。上述款项，于本判决生效之日起十五日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北汤池温泉旅游有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  兰木祥审 判 员  范雄斌人民陪审员  杨 剑二〇一四年二月二十四日书 记 员  杨丽萍
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民一初字第00574号原告杨某，女，汉族，1991年10月22日出生，农民，住安徽省滁州市定远县永康镇。被告赵某，男，汉族，1989年1月12日，农民，安徽省滁州市定远县永康镇。本院在审理原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。审判员  孟庆阳二〇一四年二月二十一日书记员  吴蓉蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第00728号原告：ＸＸ生，男，1988年6月24日出生，汉族，住四川省内江市。委托代理人：朱映，重庆法缘律师事务所律师。委托代理人：杨凡，重庆法缘律师事务所律师。被告：成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司，住所地重庆市江北区。负责人：姚敏，经理。委托代理人：蒲春，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省成都市，该司员工。委托代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。原告ＸＸ生与被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生的委托代理人杨凡、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司的委托代理人蒲春、王里新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ生诉称：2010年4月10日，原告入职被告处工作，任职餐厅吧员，月平均工资为2100元。2013年8月30日，被告在未提前通知的情况下解除双方的劳动关系，原告认可双方的劳动关系已经解除。工作期间，原告未休年休假的天数，入职满一年后第一年为5天，第二年为6天，第三年为7天。被告未支付原告未休年休假工资，原告要求判决：被告支付2012年1月1日至2012年12月31日期间的未休年休假工资1351元（2100元/月÷21.75天×7天×2倍）。被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司辩称：对劳动关系的存续期间、工资标准无异议。对没有支付未休年休假工资无异议，但未休年休假天数应按相关规定计算，不是递增的方式。经审理查明：2010年4月10日，原告入职被告处工作，任职餐厅吧员，月平均工资为2100元。被告于每月的10日左右发放原告上个自然月的工资。2013年8月30日，被告向原告提出解除双方的劳动关系，对此原告予以认可。2013年9月3日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委超期未作出受理决定，原告诉至本院。上述事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：《职工带薪年休假条例》第二条规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。2010年4月10日，原告入职被告处，2012年1月1日至2012年12月31日期间，被告未安排原告休年休假，应当支付原告带薪年休假工资。原告并未举证证明其应当享受5天以上的年休假，且被告不予认可，故对原告提出其享有7天年休假的主张不予支持，本院认定原告的年休假天数为5天，被告应支付原告2012年1月1日至2012年12月31日期间的未休年休假工资965.52元（2100元/月÷21.75天×5天×2倍），对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下:一、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司于本判决生效后七日内给付原告ＸＸ生2012年1月1日至2012年12月31日期间的未休年休假工资965.52元。二、驳回原告ＸＸ生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司负担。限被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 韩 玉 成二〇一四年二月十八日书 记 员 张杨紫薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第281号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告王显德，男，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬仑商初字第156号原告：项闽初。委托代理人：舒琼蕾。被告：沈亚素。原告项闽初与被告沈亚素民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告项闽初及委托代理人舒琼蕾、被告沈亚素到庭参加诉讼。原告项闽初起诉称：2012年2月13日，被告向原告借款50000元，此款被告承诺在同年3月底前归还。但被告至今未还款。现起诉，要求被告沈亚素立即归还借款50000元，支付从2012年4月1日起到法院判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，并承担本案诉讼费。原告项闽初提供借条和银行账单各一份证明其事实。被告沈亚素答辩称，向原告借款是事实，现在无能力，希望分期归还。被告沈亚素无证据向本院提供。经审理，原告提供的证据被告无异议，本院对该证据予以采信。据此，本院确认事实如下：2012年2月13日，被告沈亚素出具借条一份，载明“今借项闽初人民币五万正此据（3月底还）借款人沈亚素2012.2.13”。该款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈亚素借款后应及时归还，现逾期未还，显属无理。原告项闽初要求被告沈亚素归还借款及支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告沈亚素应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告项闽初借款50000元及自2012年4月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159元，减半收取595元，由被告沈亚素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 严学军二〇一四年二月二十日代书记员 汪迪瑛
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台临刑初字第144号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人王某。2013年10月9日因本案被临海市公安局取保候审。临海市人民检察院以临检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月5日15时左右，被告人王某在未取得机动车驾驶证情况下饮酒后驾驶无牌三轮电动摩托车，行驶至临海市杜桥镇酒店村前路段时，与李某驾驶的浙J×××××牌轿车发生刮擦，后其被处理事故的交警查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液酒精含量为137mg／100ml。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人王某肇事后当日与李某达成了赔偿协议，其赔偿了李某经济损失人民币600元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，被告人王某在侦查阶段的供述，归案经过及情况说明、接警单、现场照片及车辆照片、呼气酒精测试单、血样提取登记表及录像光盘、物证检验报告、赔偿协议书、驾驶人相关信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  金海燕二〇一四年二月十八日代理书记员  章永红
南���市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通潮民初字第0285号原告钱进。被告吴振兴。本院在审理原告钱进与被告吴振兴民间借贷纠纷一案中，原告钱进于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 尹 健二〇一四年二月二十日书记员 李梦龙
海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民一终字第3号上诉人（原审原告）：孔碧空，女，1977年11月15日出生，汉族。委托代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会。法定代表人：郑家，该村委会主任。委托代理人：符春光，该村委会法律顾问。上诉人孔碧空因与被上诉人海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员傅海燕担任审判长，审判员李必雄、谭晓梅组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人孔碧空的委托代理人唐元，被上诉人长德村委会的委托代理人符春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：长德村委会分别管辖美新村、雨苍村、大效村、富屋村四个自然村。孔碧空结婚后，于2007年1月17日将户口迁到海口市龙华区滨河路3号力神咖啡厂宿舍，并在该处居住生活，系非农业家庭户口，文化程度中专。2000年9月1日，长德村委会召开村民代表大会，制订《长德村在大群、赤粗和未沙坡地款统一分配方案》，决定向村民每人发放11000元。2010年2月11日，长德村委会向村民发放征地补偿款，每人11000元。2012年12月29日，长德村委会又制订《长德村委会统一管理分配补充方案》，决定向村民每人发放5000元。2013年2月，长德村委会向村民发放征地补偿款，每人5000元。长德村委会以孔碧空系“外嫁女”为由，未向孔碧空发放上述补偿款。2013年5月23日，海口市龙华区大同路街道办事处出具证明，证明孔碧空不存在自有土地包括宅基地及责任田。2013年5月14日，孔碧空向原审法院起诉，请求判令：1、长德村委会分配给孔碧空2010至2013年征地补偿款16000元；2、长德村委会承担本案诉讼费。原审法院认为：依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，孔碧空以其具有长德村委会村集体经济组织成员资格为由，起诉要求长德村委会向其支付相应份额的土地补偿费。由此可见，孔碧空在征地补偿款安置方案确定时是否具有长德村委会村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定孔碧空可否获取相应的土地补偿费的关键及先决问题。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称《海南高院意见》）第九条规定：“考上大、中专院校学生农村集体经济组织成员资格的认定：考上大、中专院校学生在校期间应当认定其具有户口迁出地集体经济组织成员资格；已毕业的，应当认定其不再具有户口迁出地集体经济组织成员资格”。根据本案查明的事实，孔碧空考上了中等专科学校，并且已毕业，现孔碧空主张其具有长德村委会村集体经济组织成员资格，与上述规定相悖，故可以认定孔碧空不具有长德村委会村集体经济组织成员资格。孔碧空关于分配土地补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孔碧空的诉讼请求。一审案件受理费200元，由孔碧空负担。上诉人孔碧空不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院根据《海南高院意见》的第九条：“考上大、中专院校学生农村集体经济组织成员资格的认定：考上大、中专院校学生在校期间应当认定其具有户口迁出地集体经济组织成员资格；已毕业的，应当认定其不再具有户口迁出地集体经济组织成员资格”的规定，认为孔碧空居住、生活及户口不在长德村，不属长德村委会村集体经济组织的成员。孔碧空认为考上中等院校且已毕业不再具有长德村委会村集体经济组织成员资格是不正确。土地承包证为237号，第一次1979年承包，第二次承包自1998年1月1日起至2027年12月30日止。孔碧空在分配方案确定时尚未婚嫁，不适用该条的规定。长德村委会也并没有因为孔碧空出嫁或迁移户口就收回或丧失孔碧空的土地承包权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）的规定，农村土地承包期限为30年不变的原则，孔碧空在家庭联产承包土地中仍享有份额，符合以土地为基本生活保障的实质要件。一审法院以形式要件否定实质要件，显属认定事实错误。（二）根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条及中共中央、国务院办公厅发布《关于切实维护农村土地承包权益的通知》的规定，农村妇女无论是否婚嫁都应与相同条件的男性村民享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。此外，《农村土地承包法》第六条也有明确的规定，外嫁女与其他男性村民具有同等的权益。可见，一审法院适用《海南高院意见》认定孔碧空不具有经济组织成员权，明显与《宪法》、《农村土地承包法》相悖，毕竟该意见不是民法的渊源，应适用《农村土地承包法》等法律作为判决依据。故请求二审法院查明事实，依法改判，支持孔碧空的诉讼请求。被上诉人长德村委会答辩称：孔碧空的户口已迁出长德村且转为非农户口，并在城市工作生活至今。由此可见，孔碧空已丧失长德村委会集体经济组织成员资格，完全不具有长德村委会集体经济组织成员资格，无权享受本次征地补偿款的分配。故向法院上诉主张分配征地补偿款理由不成立，特请求二审法院判决驳回孔碧空的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审补充查明：2013年5月23日，海口市龙华区大同路街道办事处出具《证明》一份，内容为：孔碧空系海口市龙华区大同路街道办事处的职工，与椰岛（集团）股份有限公司职工王雪峰结婚，现居住在海口市滨河路力神咖啡厂宿舍。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，二审中双方当事人的争议焦点为：孔碧空是否具有长德村委会的成员资格，应否享有长德村委会分配土地补偿款的权益。根据《农村土地承包法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。本案中，孔碧空虽然在土地承包证上仍属于家庭承包经营权的共有人，但其户籍因升学工作已转为非农业户口，且孔碧空已在城市工作生活。因此，原审认定孔碧空不具有长德村委会的集体经济组织成员资格并无不当，孔碧空的上诉理由不成立，本院不予支持。由于孔碧空不具有长德村委会集体经济组织成员资格，故依法不能享有长德村委会对本集体经济组织成员分配土地补偿款的权益。因此，孔碧空的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由孔碧空负担。本判决为终审判决。审判长  傅海燕审判员  李必雄审判员  谭晓梅二〇一四年二月十二日书记员  段海斌审核：宋泽撰稿：傅海燕校对：段海斌印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年2月13日印制（共印14份）
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2014）犍为民初字第132号原告：唐朝华，男，生于1957年8月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。委托代理人：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。被告：彭小平，男，生于1971年10月19日，汉族，农民，住四川犍为县。原告唐朝华诉被告彭小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员周明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐朝华及其委托代理人杨万兴、被告彭小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐朝华诉称：2001年4月6日被告在原告处借款6000元，约定2003年6月份付还，并书写借条一张。到期后，被告未履行债务，原告多次催收无果。2011年12月原告找到被告后，被告在借条上面重新签字，再次确定了债务的真实性。请求法院依法判决。被告彭小平辩称：以前是欠原告的饲料钱，但是后来打条子转成借款的。但是被告的父亲已经和原告把这个事情了结了。被告从外地打工回来，在被告不知情的情形下，原告让被告打的借条。从被告打条子之后，原告一直向被告要这个钱，最后一次向被告要这个钱是2013年。如果原告向被告要钱，应该在条子到期的时候就向被告要，这个条子过期几年了，不可能还了。条子前面部分的笔迹是被告自己写的，手印也是被告盖的，但是条子上面原本写的是延期2001年12月31日还，但是原告改成了2011年。经审理查明：2001年4月6日被告彭小平向原告唐朝华出具借条一张，载明借到原告现金6000元，约定2003年6月付还。到期后，被告未履行债务，原告多次催收无果。原告一直在向被告催收，最后一次向被告催收是2013年。上述事实，有借条一张以及原、被告在庭审中的陈述等为据。本院认为：债务应当清偿。被告彭小平主张其父已经替被告与原告唐朝华结清了债务，没有提供证据证明，本院对这一主张不予支持。原告一直在向被告催收此债务，直到2013年，因此，原告的请求没有超过诉讼时效。原告的诉讼请求本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：由被告彭小平于本判决生效之日起15日内偿还原告唐朝华借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告彭小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 周 明二〇一四年二月十八日书记员 费建梅附：本判决书所适用的法律条文。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执行字第121号申请执行人施美英，女，1978年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人施平辉，男，1981年10月5日出生，，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈育琴，女，1985年6月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人施美英与被执行人施平辉、陈育琴债权纠纷一案，本院（2013）港民初字第1826号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款30000元及利息（自2013年2月20日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2014年1月26日分别向被执行人施平辉、陈育琴发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年2月9日前自动履行生效法律文书所确定的义务。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人施美英未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1826号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林福泉执行员  张建华执行员  庄学勋二〇一四年二月十八日书记员  张 燕
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民二初字第00013号原告：灵寿县三利出租车有限公司。法定代表人：赵振录，该公司经理。委托代理人：杨文龙，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。法定代表人：牛文刚，该公司经理。委托代理人：雷静，该公司法律顾问。原告灵寿县三利出租汽车有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由代审判员侯晓莉适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文龙，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司委托代理人雷静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月25日19时40分许，原告司机杨文龙驾驶冀AN70**号小型出租轿车，沿张石高速连接线由东向西行驶至事故路段，左转弯时与相对行驶冯国海驾驶的冀AWB9**号小型轿车相撞，造成冀AN70**号出租轿车乘客受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月11日灵寿县公安交通警察大队作出事故认定书，杨文龙负此次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险等险种，根据保险合同被告应当赔付原告损失，但因为协商未果诉至法院，请求判令被告支付原告车辆损失费25900元、施救费300元，共计26200元，并承担诉讼费用。原告提交的证据有：一、保险单及抄件，证明保险种类。二、灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故责任。三、灵寿县天顺汽车服务维修中心维修单及发票、施救费收据，证明车损和施救损失情况。四、行驶证、驾驶证、从业资格证，证明车辆和司机情况。被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司辩称，认为原告所诉车辆损失、施救费过高不认可。并认为诉讼费等属于间接损失被告不应承担。被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司对原告证据真实性无异议。庭审中被告无证据提交。经审理查明，2013年2月2日，原告灵寿县三利出租车有限公司为自己的出租车辆冀AN70**号在被告处投保交强险和车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种。其中车辆损失险保额为67300元。保险期限为2013年2月2日至2014年2月1日。2013年9月25日19日40分许，原告司机杨文龙驾驶该车辆沿张石高速连接线由东向西行驶至事故路段，左转弯时与相对行驶冯国海驾驶的冀AWB9**号小型轿车相撞，造成冀AN70**号出租轿车乘客周锁贵受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月11日灵寿县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨文龙付此次事故的全部责任，冯国海、周锁贵无责任。该事故造成冀AN70**号出租轿车车辆修理费25900元、施救费300元，共计26200元。本院认为，原告灵寿县三利出租车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司双方签订的机动车保险单是双方真实意思的表示且不违反法律强制性规定，应依法确认有效。双方应依照保单约定履行，原告灵寿县三利出租车有限公司的被保险车辆在保险期内发生事故，造成损失，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司应予赔偿。原告所诉车辆损失费25900元、施救费300元，共计26200元有证据证明，本院予以支持。被告所辩车辆损失、施救费等过高的理由，因为无证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在本判决生效后十五日内给付原告灵寿县三利出租车有限公司保险赔偿金26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，因适用简易程序减半收取228元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。代审判员  侯晓莉二〇一四年二月二十六日书 记 员  崔娅娅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第357号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告袁红艳，女，1976年8月24日出生，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
德城区人民法院民 事 判 决 书（2014）德城民初字第256号原告：张某某，男。委托代理人：王敏，山东古平律师事务所律师。被告：岳某某，女。委托代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。原告张某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，于2014年1月3日起诉。本院受理后，依法由审判员袁冬梅独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王敏、被告岳某某及其委托代理人辛冬青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告经人介绍，于2013年5月22日举行仪式结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，夫妻感情已经破裂，为保护原告的合法权益，原告起诉请求解除婚姻关系，财产依法分割。被告岳某某辩称，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年11月或12月份经人介绍相识恋爱，2013年5月15日办理结婚登记手续，2013年5月22日举行婚礼。婚后无子女。2013年5月23日，因原告前女友给被告打电话的事情双方发生纠纷，被告表示改正错误，不再与其前女友联络，原告予以谅解，双方经家人调解和好。之后双方在共同生活中，被告又发现原告与其前女友联络，双方又因此发生过纠纷。2014年1月3日，原告诉至本院要求离婚，被告接到法院送达的起诉状后，于2014年1月22日将两床被子、一台电脑以及个人随身生活用品拉走，说是到其娘家住几天。双方自2014年1月21日始分居生活至今。本案开庭前，原告给被告发短信以及原、被告电话沟通中，原告承认自己有错，双方均表示喜欢对方，愿意与对方好好过日子。上述事实，有原、被告的结婚证、被告递交的短信、原、被告的手机通话录音资料、证人岳志刚的当庭证言以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，原、被告自2011年年底经人介绍相识恋爱，经过了较长时间的相互了解，至2013年5月份登记结婚，有一定的感情基础。双方结婚时间不长，共同生活的时间较短，相互之间总有一个相互适应的磨合期，在这个期间，双方难免会发生矛盾，互相之间应加强沟通，相互体谅、宽容、忍让，以保持家庭的稳定和谐。现原告虽要求离婚，但被告不同意，且被告递交的短信、录音资料等证据能够证明双方夫妻感情没有彻底破裂，因此，本院对于原告离婚的诉讼请求不予支持，对于原、被告的财产争议本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告岳某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇一四年二月十八日书记员  张晓红
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灯民初字第00239号原告：黄永福，男，1965年4月14日出生，汉族，工人。被告：郑有刚，男，1963年5月10日出生，汉族，农民。本院在审理原告黄永福诉被告郑有刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄永福撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。审判员  薛景彦二〇一四年二月十七日书记员  魏文强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）济高新区商初字第56号原告济宁友信投资担保有限公司，住所地：山东省济宁市常青路。法定代表人姜伟，总经理。委托代理人郝国建，山东佳仕特律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨家振，该公司员工，特别授权代理。被告陈俊军。被告闫秀丽。被告陈庆春。被告陈庆玲。本院受理原告济宁友信投资担保有限公司与被告陈俊军、闫秀丽、陈庆春、陈庆玲追偿权纠纷一案。2014年2月17日，原告济宁友信投资担保有限公司以被告已经向其履行了还款义务为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陈俊军、闫秀丽、陈庆春、陈庆玲的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：准许原告济宁友信投资担保有限公司的撤诉。案件受理费350元，保全费用920元，由原告济宁友信投资担保有限公司负担。审 判 长  田常明审 判 员  刘 笑人民陪审员  张春珍二〇一四年二月十八日书 记 员  杜金松
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民二初字第01176号原告陈某某。被告段某某。原告陈某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人苗丽梅到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2012年1月10日，原、被告约定被告向原告借款20万元，月息为2%，以原告转到被告建行卡上生效，借款期限为1个月，一月利息4000元转款时扣除。后原告按约通过银行给被告转款196000元。但被告至今未偿还该笔借款，故原告诉至法院，要求：被告归还原告借款196000元。被告段某某未到庭答辩。经审理查明，2012年1月10日，被告向原告出具借条一张载明：“今借陈某某人民币20万元，借款期限为1个月，款到本人建行卡上生效。卡号6227004222520278424。”后原告于同日向被告的中国建设银行卡号为6227004222520278424账户中汇入人民币196000元。被告至今未给原告偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实有借条、转账凭条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及银行凭据佐证，事实清楚，证据充分。现原告依据上述证据要求被告偿还借款196000元，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告段某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈某某借款196000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4220元及公告费800元均由被告段某某承担。（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英审 判 员  杨海涛代理审判员  肖海娟二〇一四年二月七日书 记 员  魏 玮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法民初字第00699号原告重庆万泽物流有限责任公司,住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。法定代表人：孟涛，总经理。委托代理人程琴，女，汉族，住重庆市南岸区。（该公司员工）被告徐昌程，男，汉族，住重庆市开县。本院在审理重庆万泽物流有限责任公司诉徐昌程挂靠经营合同纠纷一案中，双方达成和解，原告重庆万泽物流有限责任公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费190元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。代理审判员 毛 喻二〇一四年二月十一日书 记 员 杨文婷
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑民一初字第74号原告赵杰，男，1983年7月27日生。被告韩晓需，曾用名韩晓旭，男，1983年7月18日生。本院于2014年1月13日立案受理原告赵杰诉被告韩晓需民间借贷纠纷一案，现原告赵杰向本院申请撤诉。本院认为，原告赵杰申请撤诉无损国家利益和社会公共利益，且符合法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵杰撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赵杰负担。审判员  汪书英二〇一四年二月十九日书记员  宋晓敏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2013）肇四法民一初字第1028号原告陈某，男，1965年出生，汉族。被告谢某，男，1968年出生，汉族。被告廖某宜，女，1968年出生，汉族。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成还款协议为由向本院提出了撤诉的申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费减半后收取为800元由原告负担。审判员 邱 毅二〇一四年二月二十八日书记员 黎淑雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第262号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告龙情霞，女，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有���公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第202号原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。负责人：王佳宁。委托代理人：姜毅力。被告：沈剑。原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告沈剑信用卡纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告沈剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄岩工行起诉称：2010年10月8日，被告沈剑向原告申领牡丹畅通卡，双方签订了《牡丹信用卡领用合约》，该合约载明：被告因使用信用卡所发生的全部交易款项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等），原告有权从其账户中扣收，费用以原告方对外统一规定的收费标准执行；被告使用信用卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10％；被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；被告在到期还款日营业终了前未偿还超额部分的，应对超额部分按5％支付超限费；透支利息、费用等按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。合约签订后，被告向原告领取了信用卡，并利用该卡进行消费，截至2013年12月1日，产生透支款本金10712.29元、利息137.34元、滞纳金420.73元，被告未按约还款。请求判令被告偿还给原告截止2013年12月1日的透支款本金10712.29元、利息137.34元、滞纳金420.73元，并支付从2013年12月2日起至被告实际还款之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》约定的利息。被告沈剑未作答辩，也未举证。原告黄岩工行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告黄岩工行的营业执照（副本）、中华人民共和国组织机构代码证复印件各1份，被告沈剑的身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、《中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表》复印件、《牡丹畅通卡申请表》复印件、《牡丹信用卡领用合约》复印件各1份，证明被告向原告领取信用卡的事实。3、历史交易明细1份，证明被告利用信用卡进行消费，截止2013年12月1日，产生透支款本金10712.29元、利息137.34元、滞纳金420.73元的事实。被告沈剑在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告黄岩工行与被告沈剑之间签订的《牡丹信用卡领用合约》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合约履行义务。被告利用信用卡进行消费，截止2013年12月1日，产生透支款本金10712.29元、利息137.34元、滞纳金420.73元，被告应偿还给原告，并应支付从2013年12月2日起至判决确定的给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》约定的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈剑在判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2013年12月1日的透支款本金10712.29元、利息137.34元、滞纳金420.73元，并支付从2013年12月2日起至判决确定的给付之日止按照《牡丹信用卡领用合约》约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告沈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费82元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 吴良忠二〇一四年二月二十六日代书记员 肖 蓉
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍虞商初字第46号原告：李啸春。被告：浙江普信电器股份有限公司。法定代表人：韩建平。原告李啸春与被告浙江普信电器股份有限公司（以下简称普信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后依法适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告李啸春到庭参加诉讼，被告普信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李啸春起诉称，余姚市城区啸春金属表面处理剂厂（以下简称啸春处理剂厂）为个体工商户，户主为原告李啸春。自2011年1月19日至2012年6月20日止，啸春处理剂厂共向被告普信公司供应皮膜剂、促进剂、表调剂��钝化剂、脱脂剂、中脱剂等共计245139.50元，并开具相应增值税发票。后被告分别于2012年1月12日支付货款10000元、5月11日支付10000元、6月20日支付3750元，截至2013年12月1日止，被告尚欠货款221389.50元。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款221389.50元，本案诉讼费由被告承担。原告李啸春为证明其诉称事实，向本院提供证据：1、增值税发票8份，证明啸春处理剂厂向被告开具货价245139.50元的增值税发票；2、送货单10份，证明啸春处理剂厂向被告送货，由苑晓凤、屈大建、鲁平、王艳签收的事实；3、社会保险参保情况3份，证明苑晓凤、屈大建、鲁平系被告工作人员；4、个体工商户营业执照、组织机构代码证各1份，证明啸春处理剂厂系个体工商户，原告李啸春是经营者。被告普信公司��作答辩，也未向本院提交证据材料。因被告普信公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权，经审查，原告提供的证据符合真实、客观、及与本案有关联的属性，本院确认原告提供的证据为认定本案事实的依据。案经审理，本院确认本案事实如下：啸春处理剂厂系个体工商户，原告李啸春是经营者。2011年至2012年期间，啸春处理剂厂向被告供应皮膜剂、促进剂、表调剂、钝化剂、脱脂剂、中脱剂等，并分10次送货至被告普信公司，其中5次由苑晓凤签收、1次屈大建签收、1次鲁平签收，1次屈大建、王艳共同签收，2次王艳签收。期间，啸春处理剂厂向被告开具了与上述货物一致的增值税发票，总价款计245139.50元。另查明，苑晓凤、屈大建、鲁平系被告工作人员。原告并在庭审中自认被告已支付货款23750元。本院认为，啸春处理剂厂与被告普信公司买卖合同成立。理由如下：1、啸春处理剂厂开具给被告普信公司货价245139.50元的增值税发票，载明销货单位为啸春处理剂厂，购货单位为被告；2、啸春处理剂厂分10次将增值税所载货物全部送到被告普信公司，其中8次由被告工作人员苑晓凤、屈大建、鲁平签收，2次由王艳签收，原告虽未提供证据证明王艳系被告工作人员，但结合屈大建签收的送货单上同时有王艳的签字，且王艳两次签收的货物、时间与增值税发票所载货物、发票时间均可相互印证。故本院认定啸春处理剂厂与被告普信公司买卖合同成立，现啸春处理剂厂已向被告交付全部货物，被告应按照约定数额支付货款，扣除原告在庭审中自认被告已付的货款23750元，被告尚应支付货款221389.50元。原告李啸春作为啸春处理剂厂的经营者，向被告主张余下货款221389.50元依法有据，本院予以支持。被告普信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江普信电器股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告李啸春货款221389.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4621元，减半收取2310.50元，由被告浙江普信电器股份有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳，款汇上虞市人民法院执行户，账号：33001656445059900000，开户行：建行上虞青春支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4621元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  张剑波二〇一四年二月十日书记员  吴利芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证��同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台路刑初字第120号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人徐某。2013年11月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。2014年2月26日经本院决定被取保候审。台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3、4月至同年10月中旬，被告人徐某伙同陈绪雄、程大友（以上二人另案处理）等人在台州市路桥区路南街道后阮村神鹰手机店北侧店内以营利为目的，以摆放赌博机形式开设赌场，聚众赌博。其中被告人徐某和陈绪雄为赌场股东，程大友负责看店，为玩家上分下分。经认定，店内所摆放的“Warrior”、“牛气冲天”、“奥运之星”、“熊猫王”等游戏机具有赌博功能。期间，赌场非法获利人民币15000元以上。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某、费某、许某、刘某的证言、情况说明、扣押清单、发还清单、照片、电子游戏设施设备认定意见书、搜查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某目无法纪，以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人徐某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人徐某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张秀敏二〇一四年二月二十六日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第00767号申请执行人张三涛，男，1984年12月24日出生，汉族。被执行人陕西双科金属结构有限公司。本院在执行申请执行人张三涛与被执行人陕西双科金属结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，权利人张三涛依据已经生效的（2010）西民二终字第752号民事判决，于2013年9月5日向本院申请执行，执行标的为10140元。执行中，本院已将该款执行回，并向申请执行人张三涛发还，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）未执字第00767号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 瑜执行员 王新君执行员 贺 诚二〇一四年二月二十五日书记员 李静波
四川省自贡市沿滩区人民法院刑 事 判 决 书?（2014）沿滩刑初字第7号?公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。被告人李某某，男，四川省富顺县人，汉族，小学文化，驾驶员。2013年1月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪被自贡市公安局沿滩分局取保候审。自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字[2014]第8号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员刘群芳、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1月8日，被告人李某某与其朋友魏某（另案处理）等人相约打猎，魏某携带从其叔叔魏某某家中拿来的两只火药枪及子弹与李某某等人一同到自贡市沿滩区黄市镇水井沟村6组。当晚8时许，李某某、魏某在打猎过程中被公安人员当场查获，并缴获李某某、魏某持有的枪两支、子弹七十二发、猎杀的斑鸠三只。经鉴定，被告人李某某持有的枪支系火药为动力，具有致伤力。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人李某某非法持有的枪支一支；书证自贡市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书、枪支、子弹及猎杀的斑鸠照片、扣押清单；抓获说明；被告人李某某的户籍证明；证人魏某、何某某、冯某某、舒某、张某某、刘某某、陈某某、李某甲的证言；现场勘验、辨认笔录及照片；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某系初犯、当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某某有悔罪表示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李某某非法持有的枪支一支，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。??审??判??长????邓??平人民陪审员  杨玉仙人民陪审员  钟永辉?二０一四年二月二十四日?书 记 员  彭玉芳??
：山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）济阳法执字第1021号徐玉安申请执行济阳宏达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第1051号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为90000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2010）济阳民初字第1051号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  索同伟审判员  冯 军审判员  刘钟华二〇一四年二月二十日书记员  郭社教
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余商初字第25号原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。代表人：张伟明。委托代理人：傅胜凯。被告：景均。被告：屠志力：。被告：宁波市远大担保有限公司。法定代表人：鲍峰。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司余姚支行与被告景均、屠志力、宁波市远大担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司余姚支行于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司余姚支行在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司余姚支行撤回起诉。本案案件受理费662元，减半收取331元，由原告中国工商银行股份有限公司余姚支行负担。审 判 员 楼全民二〇一四年二月二十四日代书记员 励阳琼
浙江省文成县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温文刑初字第25号公诉机关浙江省文成县人民检察院。被告人黄某。因购买伪造的居民身份证于2005年4月20日被瑞安市公安局行政拘留五日；因盗窃于2005年4月20日被瑞安市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年11月27日被抓获，次日被文成县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年1月31日下午，被告人黄某溜门进入本县大峃镇下田村王某（系孤寡老人）家中，窃得现金人民币2500余元。经鉴定，被告人黄某的左手拇指指印与盗窃现场遗留的指印同一。2013年11月27日，被告人黄某在瑞安市解放东路8号楼星期五网吧被民警抓获。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人黄某的供述和辩解及辨认笔录；被害人王某的陈述；现场勘验检查笔录及照片；文成县公安局文公物鉴（痕）（2013）11号指印鉴定书；户籍证明、人口信息查询结果单、前科情况核实证明、瑞安市公安局瑞公决字（2005）第1号、第2737号公安行政处罚决定书、到案经过等证据予以证实，足以认定。关于公诉机关认定被告人黄某依法构成坦白的公诉意见，经查，被告人黄某在归案后前两次讯问时均未如实供述自己的罪行，在侦查人员向其出示证据后才予以供认，不符合坦白的相关规定。公诉机关认定被告人黄某构成坦白系法律适用不当，本院予以纠正。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃孤寡老人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因盗窃被行政处罚，酌情予以从重处罚；鉴于被告人黄某在法庭上认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年7月26日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）二、责令被告人黄某退出违法所得人民币2500元，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 炜二〇一四年二月十日代书 记员 章方勋
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2013)东民初字第4829号原告于文水。委托代理人孙宝仁，系辽宁博阳律师事务所律师。被告东港市长兴石材厂。投资人邢福玉，系该厂厂长。本院在审理原告于文水与被告东港市长兴石材厂排除妨害纠纷一案中，原告于文水于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于文水撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。代理审判员 徐 飞二〇一四年二月十日书 记 员 王沁宜
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇怀法民三初字第32号原告文沐生，男，1978年8月5日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。被告钱沛彬，男，汉族，1958年2月4日出生，住＊＊＊＊＊。本院在审理原告文沐生诉被告钱沛彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告文沐生于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文沐生申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文沐生撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告文沐生负担。审判员 陈 阳二〇一四年二月十八日书记员 黄江波
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）余法民初字第242号原告刘某某，男，贵州省余庆县人。委托代理人王强，余庆县法律援助中心法律工作者。被告张某某，女，贵州省余庆县人。本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某承担。审判员  黄培江二〇一四年二月十九日书记员  习洋溢
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬鄞刑初字第319号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人姚某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月10日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月27日13时许，被告人姚某饮酒后无证驾驶无牌号正三轮摩托车在宁波市鄞州区沿横鄞线行驶至梅梁桥村路口时，被设卡民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人姚某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证信息查询记录，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 周继君二〇一四年二月二十日代书记员 丁 扬
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民初字第88号原告李若夫，男，1951年1月11日出生，汉族。委托代理人庄友柱、林灏，福建民哲律师事务所律师。被告福鼎市中盛房地产开发有限公司法定代表人张明恩，该公司董事长。原告李若夫与被告福鼎市中盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员林月珠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李若夫及其委托代理人庄友柱到庭参加诉讼，被告福鼎市中盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李若夫诉称，2011年5月13日被告福鼎市中盛房地产开发有限公司以开发房地产资金周转紧张为由，向原告借款500000元，并于同日出具借款协议一份，约定借款月利率为1.8%。后原告欲收回借款，多次催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令被告付还借款本金及约定的利息。被告福鼎市中盛房地产开发有限公司未作答辩。本案在审理过程中，原告对自己的主张提供以下证据：（1）身份证复印件及内资企业登记基本情况表，以此证明原、被告的主体身份；（2）借款协议原件一份、银行凭单原件三张，以此证明被告福鼎市中盛房地产开发有限公司向原告李若夫借款500000元的事实。被告福鼎市中盛房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，本院予以采信。经庭审举证、质证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定:2011年5月13日被告福鼎市中盛房地产开发有限公司向原告出具借款协议一份，向原告借款500000元，约定借款月利率为1.8%。原告按双方约定于2011年5月13日将借款500000元转入被告的账户。借款后，被告按约支付利息至2011年12月13日。其后原告催讨借款本金及剩余利息未果，遂提起诉讼。本院认为，被告福鼎市中盛房地产开发有限公司向原告李若夫借款500000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告李若夫与被告福鼎市中盛房地产开发有限公司之间的民间借贷关系合法有效，双方依合同所确定的权利义务关系应受法律保护。双方虽在借款时并未约定借款的偿还期限，原告有权随时向被告主张偿还借款，故原告主张被告福鼎市中盛房地产开发有限公司偿还借款500000元，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定借款月利率按1.8%计付，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告福鼎市中盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福鼎市中盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李若夫借款本金人民币500000元及利息（自2011年12月14日起至还款之日止按月利率1.8%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  林月珠二〇一四年二月十三日书 记 员  夏金莲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第51号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告雷志成，男，1961年9月21日出生，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第372号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告易亮，男，1989年10月6日出生，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂汉南民二初字第00038号原告：武汉鲁园建设集团有限公司。法定代表人：陈性华，经理。委托代理人：谢晓昌，湖北阳阳律师事务所律师。被告：李从利，男，1963年1月20日出生，汉族，武汉市汉南区人，个体经营户。被告：武汉世澳房地产开发有限公司。法定代表人：李绪辉，董事长。本院在审理原告武汉鲁园建设集团有限公司诉被告李从利、武汉世澳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一��第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉鲁园建设集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费22958元减半收取11479元，由原告负担。审 判 长  刘小平人民陪审员  吴金芳人民陪审员  李启发二〇一四年二月二十五日书 记 员  张 霞