浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙金行终字第33号上诉人（原审原告）何国梁。委托代理人吴永能。被上诉人（原审被告）义乌市公安局。法定代表人吴益中。委托代理人杨卫江。委托代理人蒋卫东。原审第三人何永兴。何国梁与义乌市公安局、何永兴公安行政处罚一案，不服义乌市人民法院（2013）义行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人何国梁及其委托代理人吴永能，被上诉人义乌市公安局的委托代理人杨卫江、蒋卫东，原审第三人何永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告何国梁与第三人何永兴同属义乌市后宅街道新华村村民。2013年8月15日上午，第三人何永兴前往义乌市后宅街道办事处上访，反映原告何国梁违章建房问题。事毕欲返回时，在义乌市后宅街道办事处遇见原告何国梁及其父亲何某甲、母亲吴某和叔叔何某乙等人以商谈解决上访问题为由的阻拦，双方发生口角继而引发争执，期间原告何国梁用自己的手机砸了第三人何永兴头部一下，致第三人何永兴头皮破裂出血。次日，经义乌市公安局物证鉴定室法医学鉴定，第三人何永兴的头皮损伤未达到轻伤程度。2013年9月23日，被告义乌市公安局对原告何国梁作出义公行罚决字（2013）第7926号行政处罚决定书，给予原告何国梁拘留十日并处罚款人民币二百元的行政处罚，现行政拘留十日已执行。原告何国梁不服被告作出的行政处罚，于2013年10月11日向义乌市人民政府提起行政复议。2013年11月17日，义乌市人民政府作出义政复决字（2013）第33号行政复议决定书，维持了义乌市公安局于2013年9月23日作出的义公行罚决字（2013）第7926号行政处罚决定书。原审法院认为，第三人何永兴因与原告何国梁的相邻违章建房矛盾未解决，为此向政府部门信访反映寻找解决途径并无不当。在信访现场，原告何国梁及其家人采用阻拦、拉扯等方式要求协调处理导致矛盾进一步激化。期间，原告何国梁用手机朝第三人何永兴砸过去致其头部损伤，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。综合第三人何永兴的伤势和本案相关证据，原告何国梁主张因劝说而误伤第三人何永兴的辩解不能成立。被告义乌市公安局对原告何国梁作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告何国梁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何国梁负担。上诉人何国梁上诉称：2013年8月15日，原审第三人何永兴前往义乌市后宅街道办事处上访反映上诉人父母名下的所谓违章建房问题，在街道办事处巧遇上诉人父亲、母亲和叔叔，双方发生口角且有肢体冲突。事发时上诉人正在后宅街道处理群众上访问题，听到情况后赶到现场劝说，因受到何永兴及其岳母共同侵害而挥手寻求身体平衡避免摔倒，在此过程中手中的手机不慎将何永兴头皮划破。上诉人并非故意殴打或故意伤害何永兴，造成这样的后果属于过失行为。证人洪某和张某乙的证言可以充分证明上诉人伤害何永兴头部的事实纯属过失。证人洪某指证何永兴的岳母从后面抱住何国梁的腰部，配合何永兴侵害并击中何国梁，导致何国梁后退时差点摔倒，从而在面临何永兴继续加害时挥手过程中正好握在手中的手机碰中何永兴头部一下。假如上诉人的行为真是出于主观故意，完全可以用手机顺式连续击打何永兴的头部，而不是仅仅只击中他的头部一下。证人张某乙也证明上诉人何国梁挥手劝架时是不小心将手机碰中何永兴头上。两位证人的证言充分证明上诉人的伤害行为纯属过失而非故意。并且误伤何永兴后，上诉人曾积极托同村人张文龙、张军民与何永兴协商调解，但均因何永兴的不配合而最终未果。被上诉人以殴打他人为由对上诉人作出行政拘留十日并处罚款二百元的处罚决定，上诉人认为，殴打他人是以主观故意为前提条件，本案证据可以充分证明上诉人的行为是过失、误伤他人，并非出于故意。因此被上诉人作出义公行决字（2013）第7926号行政处罚认定事实错误，适用法律错误。一审法院判决错误。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求或发回重审。被上诉人义乌市公安局答辩称：2013年8月15日上午，义乌市后宅街道新华村村民主任即上诉人何国梁及家人何某甲、何某乙、吴某等人因听闻何永兴又前往后宅街道办事处上访反映自家违章建房问题，即先后赶往后宅街道接访处。上午10时许，何永兴受接访结束后欲离开时，何国梁及其家人以商谈解决上访反映的问题为由进行阻拦，继而引发拉扯争执，过程中何国梁用手中手机砸了何永兴的头部一下致头皮破裂出血，后被劝开。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，何永兴2013年8月15日外伤致头皮损伤未达到轻伤标准。证明以上事实的证据有何国梁的陈述与申辩，何永兴的陈述，证人张某甲、何某甲、何某乙、吴某、洪某、张某乙、何某丙、黄某的证言，义乌市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过等。鉴于案件真正起因属农村邻里矛盾纠纷，被上诉人积极开展了调解工作，因何永兴明确拒绝而未能成功。2013年9月23日根据查明的事实和证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人决定对何国梁予以行政拘留十日并处罚款二百元的处罚，现行政拘留已执行。2013年10月11日，何国梁不服向义乌市人民政府申请行政复议，同年11月17日，义乌市人民政府作出复议决定维持我局行政处罚。现何国梁又向法院起诉，被上诉人认为：1.通过正当途径向政府部门信访反映问题是何永兴的法定权利，政府职能部门调查核实后会依法处理，公安机关对上访户妥协的理由不成立；2.此前何国梁与何永兴间已多次发生冲突且未化解，矛盾较深，在显然不具备自行协调处理条件下，何国梁及家人采用阻拦、拉扯等方式强行要求协调引发本案，应承担主要过错和责任；3.综合何永兴的伤势和其他证据，何国梁劝说中误伤的辩解不能成立；4.我局对何国梁违法行为综合过错责任和造成后果，在法定量罚幅度内作出处罚，符合法律规定。综上，被上诉人对何国梁作出处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。一审法院判决正确，恳请二审法院驳回何国梁的上诉请求，维持原判。原审第三人何永兴述称：同意被上诉人义乌市公安局的意见。上诉人何国梁陈述误伤不是事实。2013年8月15日原审第三人在市领导接访日向市领导举报了村主任何国梁违法建房，村主任何某甲等人在人民政府内把原审第三人殴打致伤，是对举报人打击报复。上诉人作为村主任存在以权谋私，违法建房，阻碍村民通行等行为，情节恶劣。其还违反村两委协议第一、二、三款挑起事端制造矛盾。2007年上诉人等人非法侵入原审第三人家中用木棍把原审第三人和张某甲打伤，因上诉人保证不再重犯，原审第三人才原谅他。上诉人已经不是党员，其在原审法院所做的相应陈述不属实。上诉人违法建房行为，严重侵害原审第三人的权益。本案证据确实充分，事实清楚，请金华中院维持被上诉人的行政处罚，维持义乌市人民政府的行政复议决定，维持义乌市人民法院判决。各方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人何国梁及其家人在义乌市后宅街道办事处遇见原审第三人何永兴，因商谈解决上访问题双方发生口角继而引发争执，期间上诉人用自己的手机砸了原审第三人头部一下，致原审第三人头部损伤未达轻伤程度的事实清楚。上诉人主张是因劝架而误伤原审第三人，但该主张与查明事实不相符，本院不予采信。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款的规定，作出义公行罚决字（2013）第7926号行政处罚书依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，量罚并无明显不当。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何国梁负担。本判决为终审判决。审 判 长  盛基敏审 判 员  单晓剑代理审判员  钟雪丹二〇一四年五月二十三日代书 记员  朱丽敏【附注】（2014）浙金行终字第33号行政判决书适用法律条文具体内容1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。