广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初19号原告黄永东，男，1960年7月1日出生，汉族，公民身份号码：440************010，现住广东省茂名市电白区水东镇附城大岭**（户籍所在地广东省广州市番禺区********************）。原告潘惠英，女，1963年7月22日出生，汉族，公民身份号码：440************028，现住广东省茂名市电白区水东镇附城大岭**（户籍所在地广东省茂名市电白区**********）。以上二原告的共同委托代理人黄大丕，男，1969年12月9日出生，汉族，公民身份号码：440************914，住广东省信宜市**********。被告茂名市电白区国土资源局，住所地：广东省茂名市电白区*********。法定代表人李勇，局长。第三人茂名市电白区建设发展总公司，住所地：广东省茂名市电白区************。法定代表人岑伟忠，经理。原告黄永东、潘惠英诉被告茂名市电白区国土资源局土地登记行政纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告黄永东、潘惠英共同诉称，一、涉案13个国有土地使用证合并请求审理撤销的理由：涉案13个证的土地基于1993年4月7日，电白县国土局同意出让位于水东镇附城管理区那站村那站垌的土地117847平方米给第三人而来，涉案证带统筹性质、统一布局、平均分配，对涉案地有共担风险情形，故适宜申请合并审理。二、涉案证总体地块四至不清，来源不清，面积与来源自相矛盾，发证程序违法。四至清楚需要相邻关系的当事人签名确认，是法律规定的必不可少的程序，涉案地四至中，有东和南至是与时代名苑为界，北与黄永农屋为界，西与原告村的集体土地即原告的土地为界，该项与时代名苑之间界址是否签名确认原告不清楚，与黄永农和原告之间就缺少法律规定上指界签名确认的事实，是如何获得涉案证的常人都可以知道是不合法。被告出让给第三人的117847平方米的真实界至及面积就连被告和第三人也无从清楚，在涉案地上，属被告非法出让给第三人的包括侵占原告的土地面积在内，并经第三人托人评估作出的面积是2385.80平方米。出让的该117847平方的四至第三人的论述为：东至那站村边水沟，南至咸水田开发区地，西至选矿厂地，北至大岭村边及县石油公司围墙。所以，明显不包括原告的集体土她。原告在自己的土地上在涉案证颁发前，已经建好棚屋的事实第三人己确认，所以涉案证的颁发也违反《土地登记办法》第九条三、四、五项的规定。三、最重要的是被告和第三人官商勾结，用混水摸鱼的手段侵占原告土地。《荒地使用权转让协议书》和《调解协议书》是其所涉土地真实合法的见证。原告既是该集体土地的所有权利人，也是管理人、使用人及收益人，而且经涉地的原告所在的村民集体认可盖章签名确认，并经户籍所在地的司法机关茂名市电白区水东镇法律服务所见证和确立，来源清楚合法受法律保护。故亦可在被告和第三人明明知道的情形下长达三周年的时间里搭建好棚屋开办工厂使用管理收益至今。被告和第三人在涉案土地上自始至终未有和原告村民集体作出过任何土地的征收行为，也没有关于相邻二者的指界和确认，但第三人持涉案证并经评估确认的2385.80平方米土地已包含（侵占）了原告的合法土地。被告和第三人在自身都不清楚四至的情形下，打着出让的117847平方米的面积土地的白旗，在未经相邻指认界址，不作任何公示公告，更明目将胆明知原告在原告自己的土地上已建有棚屋（地面附着物）的情形下，被告非法为第三人发涉案证，可见被告与第三人两者之间存在不寻常关系，被告和第三人便以这样混水摸鱼的手段对原告土地实施侵占。综上所述，被告和第三人对原告的集体土地自始至终未有作出过征收征用行为，属非法发证侵占原告土地的丑恶做法，依法应予取缔，原告的土地来源于自己所在的村民集体，合情合法，应予以支持。为此，请求法院依事实依法撤销电国用字(2015)第00233号《国有土地使用证》，并判令本案产生的诉讼费用由被告和第三人共同全部承担。被告茂名市电白区国土资源局辩称，本案经核查属重复和变相诉讼。原告兄弟黄永农之前起诉的茂名市中级人民法院(2015)茂中法行初字第101号和广东省高级人民法院(2017)粤行终392号行政判决书已发生效力，案涉的十三个行政行为电国用(2015)第00233号、00234号、00235号、00236号、00237号、00238号、00239号、00240号、00241号、00242号、00243号、00244号、00245号《国有土地使用证》证书，一、二审法院已依法驳回诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》“第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；和第三十条……行政诉讼法第二十九条规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其合法权益的，可以依照行政诉讼法第九十条的规定，自知道或者应当知道其合法权益受到损害之日起六个月内，向上一级人民法院申请再审。”的规定，恳请法院告知原告权利或驳回起诉。经审理查明，涉案地证项下的土地位于茂名市电白区水东镇那站垌小区***，面积80平方米。2015年4月23日，被告依据第三人茂名市电白区建设发展总公司（原电白县建设发展总公司）的申请，就涉案土地为第三人颁发了电国用（2015）第00233号《国有土地使用证》。另查明，涉案土地上现有的厂房属两原告和黄永农（与原告黄永东是兄弟关系）共同经营。2015年9月18日，黄永农以茂名市电白区人民政府颁发给第三人的包括涉案土地使用证在内的电国用（2015）第00233号至00245号13个国有土地使用证项下的土地属其厂房用地，该发证行为侵犯其合法权益为由，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销茂名市电白区人民政府颁发给第三人的电国用（2015）第00233号至00245号13个《国有土地使用证》。茂名市中级人民法院经审理后，认为茂名市电白区人民政府向第三人颁发的上述13个国有土地使用证的行为，事实清楚，证据充分，程序合法。于2016年11月19日作出（2015）茂中法行初字第101号行政判决书，判决驳回黄永农的诉讼请求。黄永农不服，向广东省高级人民法院提起上诉。2017年11月23日，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终392号行政判决书，判决驳回黄永农的上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院不予立案。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质，已经被生效的人民法院判决所确认。本案中，原告所提起的行政争议已经过茂名市中级人民法院和广东省高级人民法院的有效处理，终审判决的结果已经对原告提起的本案行政诉讼的诉讼标的——电国用（2015）第00233号《国有土地使用证》的效力作出明确确认，被诉的发证行为已经不具有可争议性。因此，对两原告的起诉，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄永东、潘惠英的起诉。本案免收案件受理费，原告黄永东、潘惠英已预交的案件受理费50元，在本裁定生效后退还给原告黄永东、潘惠英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  张结鸣二〇一九年二月二十五日书记员  柯凤群附：本裁定适用的相关法律、法规依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释”第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。