山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初128号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，董事长。 委托诉讼代理人：庞玉娇。 被告：张庆峰，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：陈修东，男，1959年4月12日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：陈修喜，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：陈凡文，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：陈德起，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：陈修保，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：张庆元，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：张庆华，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：舒凤国，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告张庆峰、陈修东、陈修喜、陈凡文、陈德起、陈修保、张庆元、张庆华、舒凤国借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞玉娇、被告张庆峰到庭参加了诉讼，被告陈修东、陈修喜、陈凡文、陈德起、陈修保、张庆元、张庆华、舒凤国经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆峰偿还原告借款本金50000元及合同约定利息；2.判令被告陈修东、陈修喜、陈凡文、陈德起、陈修保、张庆元、张庆华、舒凤国承担连带担保责任。事实和理由：2010年4月22日被告张庆峰由被告陈修东、陈修喜、陈凡文、陈德起、陈修保、张庆元、张庆华、舒凤国担保从原告所属董官屯信用社借款5万元，于2011年4月14日到期。经原告多次催要，被告至今仍欠48360.99元及利息未还。请求依法判令被告张庆峰归还借款本金48360.99元及利息，并由保证人陈修东、陈修喜、陈凡文、陈德起、陈修保、张庆元、张庆华、舒凤国负连带清偿责任。 被告张庆峰辩称，借款属实，2011年8月30日被告张庆峰已经将借款本金及利息还给当时董官屯信用社信贷员孔某了。当时借款手续都是孔某办理的，还款也是还给孔某了，后原告所属董官屯信用社时任主任刘持国让被告张庆峰到信用社核实涉案借款，巨野县公安局经侦科工作人员给被告张庆峰做了笔录，并且承诺涉案借款已经还清，不再要求被告张庆峰归还。因此，被告张庆峰不同意偿还原告的借款。 被告陈修东、陈修喜、陈凡文、陈德起、陈修保、张庆元、张庆华、舒凤国未作答辩。 原告向本院提交个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、（2014）巨商初字第（1872）号民事裁定书及原告于2016年12月25日、2018年4月30日在山东青年报平安山东周刊刊登的催收借款公告。被告张庆峰的质证意见主要为：逾期催收通知书不属实，2012年贷款已经还上了，逾期催收通知书是在2012年左右，董官屯信用社的工作人员郭张飞让被告张庆峰在一张空白的催收通知书上面签字，催收时间不属实。原告在报纸上发的催收公告被告张庆峰不清楚。借款合同及借据属实。 被告张庆峰向本院提交孔某于2011年8月30日出具的收条一份，拟证明涉案借款及利息51500元被告张庆峰已经还清。经本院调查，证人孔某作如下陈述：被告张庆峰办理涉案借款时证人是原告所属董官屯信用社协理员，负责帮助被告张庆峰办理涉案借款手续。2011年8月30日被告张庆峰将涉案借款本及利息51500元交于证人，证人为其出具收条。因董官屯镇任店村的牛某某还不上利息，证人将被告张庆峰交与证人的51500元挪用了。2012年左右，巨野县公安局万某所工作人员找到证人，要求证人归还涉案借款。当时万某所工作人员与原告协商，只要归还4万元涉案借款就算还清。证人将4万元交与万某所，万某所将该款交给原告（县联社），原告（县联社）又将该款交给董官屯信用社张帅了，证人以为涉案借款已还清。原告的质证意见为：该收条是否属实不清楚，当时孔某不是原告的工作人员，只是原告所属原董官屯信用社的协理员，负责代表村民和信用社协商办理借贷事宜。该款没有用来归还被告张庆峰的涉案借款。被告张庆峰对证人证言无异议。 对原告提交的借款逾期催收通知书，被告张庆峰虽然提出异议，但未提交其他证据相印证，且被告张庆峰作为具有完全民事行为能力的公民，应当知晓签署该借款逾期催收通知书的法律责任，明知而签署与己不利的相关文书也与常理不符，法律后果也应由其自行承担。因此，其辩称于法无据，本院不予采信。证人孔某的证言，原告对其真实性及关联性有异议，且被告张庆峰、证人孔某均未提交涉案借款已还清的证据相印证，因此对其关联性本院不予确认。对原告提交的其他证据，被告张庆峰对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2010年2月10日，九被告自愿组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定：被告张庆峰的借款用途为“购车”，借款金额人民币25万元，借款期限自2010年2月8日至2012年2月8日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2010年4月22日，向被告张庆峰支付贷款5万元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2011年4月14日，利率9.29250‰，如逾期归还，在约定利率基础上加收30%的逾期利息，被告张庆峰在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款逾期后，原告于2013年3月20日、5月27日向被告张庆峰催要涉案借款，被告张庆峰在借款逾期催收通知书上签名并捺印。原告于2013年3月15日向被告张庆元催要涉案借款，被告张庆元于当日在担保人履行责任通知书上签名。2014年9月24日，原告向本院起诉，向涉案被告主张权利，于2014年11月1日撤诉。2016年10月25日、2018年4月30日，原告在山东青年报平安山东周刊刊登催收借款公告，向涉案借款被告催要借款。因被告张庆峰仍欠原告所属董官屯信用社借款本金48360.99元及自2011年4月22日起的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼。被告张庆峰应诉后作出上述辩称。 本院认为：借款合同签订后，原告依约向被告张庆峰履行了支付贷款的义务，被告张庆峰在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告张庆峰欠原告借款本金48360.99元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告张庆峰应承担违约责任。被告张庆峰辩称涉案借款已归还孔某，孔某系原告的信贷员，应视为已还清涉案借款，并且原告所属董官屯信用社负责人也承诺不再由其清偿涉案借款，但未提交原告出具的还款收据，也未提交原告承诺不要求其清偿涉案借款的证据，其辩称理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张庆峰归还借款48360.99元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告陈修东、陈修喜、陈凡文、陈德起、陈修保、张庆元、张庆华、舒凤国为被告张庆峰向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告在合同约定的保证期间向被告陈修东、陈修喜、陈凡文、陈德起、陈修保、张庆元、张庆华、舒凤国主张连带还款的权利，被告陈修东、陈修喜、陈凡文、陈德起、陈修保、张庆元、张庆华、舒凤国依法应当承担连带清偿责任。被告陈修东、陈修喜、陈凡文、陈德起、陈修保、张庆元、张庆华、舒凤国在承担保证责任后，有权向被告张庆峰追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈修东、陈修喜、陈凡文、陈德起、陈修保、张庆元、张庆华、舒凤国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张庆峰于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金48360.99元及利息（利息按合同约定计算，自2011年4月22日起，至还款之日止）； 二、由被告陈修东、陈修喜、陈凡文、陈德起、陈修保、张庆元、张庆华、舒凤国负连带偿还责任； 三、被告陈修东、陈修喜、陈凡文、陈德起、陈修保、张庆元、张庆华、舒凤国承担连带清偿责任后，有权向被告张庆峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担18元；由被告张庆峰负担507元，被告陈修东、陈修喜、陈凡文、陈德起、陈修保、张庆元、张庆华、舒凤国负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨德山 二〇一九年三月二十六日 书记员  姚 倩