湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂通山民��字第339号原告夏金紫。委托代理人余月志。被告王早兰。委托代理人陈功朝。委托代理人陈善贤。第三人王丽兰。原告夏金紫与被告王早兰及第三人王丽兰继承权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏金紫及其委托代理人余月志，被告王早兰及其委托代理人陈功朝、陈善贤，第三人王丽兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏金紫诉称，2008年8月，原告与被告王早兰之父王文瑞登记结婚。婚后，考虑到老有所养，决定在自己的宅基地上建砖混结构房屋四层。2009年4月动工，2010年6月竣工，建筑占地面积50余平方米。建房其间，泥、木工及小工的日常生活全由原告负责，并将自己积蓄的2万元交丈夫王文瑞支付了建房工资及建筑材料款，不料王文瑞在房屋建好后与世长辞，所留下的遗产尚未分割继承，并为遗产发生纠��。原告认为，四层砖混结构房屋是原告和王文瑞婚后所建，该财产的一半依法归原告所有，另一半依法继承。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据1，结婚证，证明原告与被继承人王文瑞于2008年登记结婚。证据2，土地使用权证，证明原告与被继承人在自己所有的宅基地上建房。证据3，王文奎调查笔录一份，证明被继承人遗产四层房屋是2009年动工，2010年竣工的事实。证据4，王建山调查笔录一份，证明内容同证据3。证据5，王武辉调查笔录一份，证明内容同证据3。被告王早兰辩称，因被告迁回犀港村二组无房居住，父亲王文瑞将其所有的40余平方米的宅基地赠与被告。该事实有王氏宗谱的记载及王氏族人代表为证。2008年5月，即父亲王文瑞与原告结婚之前，被告在宅基地开始动工下脚，建造四层砖混结构房屋。建造该房屋所需的人工工资及材料��等均由被告支付，父亲王文瑞及原告没有支付任何费用。因此，四层砖混结构房屋是被告个人财产，被告对该房屋享有无可争辩的所有权，而非被继承人王文瑞的遗产。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1，身份证复印件，证明被告身份信息。证据2，土地使用权证，证明1993年被告父亲王文瑞取得争议房屋的宅基地使用权的事实。证据3，王氏宗谱复印件，证明王文瑞将争议房屋宅基地赠与被告的事实。证据4，证人证言6份，证明①王文瑞将争议房屋宅基地赠与被告并记载于王氏家谱的事实；②争议房屋于2008年开始动工建造；③争议房屋由被告出资建成。证据5，记账本原件，以证明争议房屋是由被告出资建成的事实。证据6，庭审笔录复印件。证明原告自认对争议房屋没有出资建造的事实。证据7，户口薄，王氏宗���复印件，证明王丽兰系王文瑞养女。第三人王丽兰述称，四层砖混结构房屋是我姐王早兰的。如房屋是我父亲王文瑞的遗产，我主张继承权。经庭审质证，被告对原告的证据1、2的真实性无异议，但对证据2的证明目的不予认可，对证据3、4、5不予认可，认为证人应出庭作证，证明内容与事实不符，房屋动工兴建的时间为2008年5月份；第三人对原告证据的质证意见与被告一致。原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议。对证据3不予认可，赠与应有协议，产权应过户，宗谱不能作证据使用。对证据4，证人证言缺乏真实性。对证据5不认可，记账本要有相应的收据、发票，是被告单方行为。对证据6的真实性无异议，但笔录中仅是证人说原告未出钱做房。对证据7认为，没有证据证明收养关系成立；第三人对被告提交的证据无异议。根据原、被告及第三人对证据的质证意见，本院分析认定如下：对原告提交的证据1的真实性予以认定，该证据为有效证据予以采信，对证据2，虽具有真实性，但原告不能仅凭该证据证明其与被继承人在该宅基地上建房；对证据3、4、5，因被告不认可，且证人未出庭作证，对该3份证据不予采信。对被告提交的证据1、2，原告无异议，为有效证据予以采信；对证据3，宗谱记载被告“承父一座四十平方米屋基遗产建成四层楼房”，该证据可佐证被告在争议地建房的事实；对证据4，证人已出庭作证，均证实是被告支付建房款，可予采信；对证据5，虽是被告单方行为，但记账清单应是真实的，该证据可佐证被告在争议地建房的事实；对证据6，为另案庭审笔录，证人王文奎在庭审中证实原告未出钱做房；对证据7，可证实王丽兰为王文瑞养女，虽未办理收养手续，但已形成了事实上的收养关系。根据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可认定本案如下事实：原告与被继承人王文瑞于2008年相识，双方于同年8月15日登记结婚。2010年9月6日，王文瑞病逝。原、被告因遗产继承发生纠纷，原告诉至本院。本案诉争房屋座落于通山县大路乡犀港村二组，南临公路。1993年1月10日，王文瑞办理了该宅基地集体用地手续，土地使用者为王文述［即王文瑞］，用地面积180.31平方米。因修路需要，通山县经济开发区征用王文瑞该宅基地98㎡。2008年5月开始，被告王早兰出资在该宅基地建房，房屋占地面积约为50平方米（余下30余平方米为带征面积）。2010年6月，四层砖混结构房屋竣工。该房屋现由被告居住。另查明，王文瑞于1969年与焦爱云结婚（事实婚姻），婚后于1970年5月19日生育女儿王早兰，于1987年收养王丽兰为养女。焦爱云于2004年去世。王早兰于2008年迁回大路乡��港村二组居住。本案的争议焦点为：1、诉争房屋是否原告和王文瑞夫妻共同财产；2、诉争房屋宅基地是否王文瑞遗产。一、诉争房屋是否原告和王文瑞夫妻共同财产。原告认为，该房屋于2009年4月动工，2010年6月竣工。建房期间，泥、木工及小工的日常生活全由原告负责，并将自己积蓄的2万元交王文瑞支付了工人工资及建筑材料款。该房屋为其婚后所建，应为夫妻共同财产。该财产的一半为原告所有，其余部分依法继承；被告认为，我因离婚，迁回犀港居住。因我无房屋，父王文瑞将宅基地赠与我建房。2008年5月（即原告与我父结婚前）开始动工下墙脚建造。该房屋材料款及人工工资均由我支付。原告称其支付2万元建房不实，其仅帮忙做饭，服侍匠人。因此，诉争房屋是我个人财产，并非王文瑞和原告夫妻共同财产；本院认为，依据被告提交的相关证据及证人证实，诉争房屋为被告王早兰出资建造。原告称其出资2万元，无证据证实。因此，该房屋不应认定为原告和王文瑞夫妻共同财产。二、诉争房屋宅基地是否王文瑞遗产。被告认为，该宅基地使用权是王文瑞个人财产，因我无房居住，我父亲便将该宅基地赠与我建房。该赠与行为无须原告同意，赠与合同成立且合法有效。本院认为，被告为王文瑞女儿，因其无房居住，王文瑞让被告在其宅基地上出资建房，应认定王文瑞将其宅基地使用权赠与被告。综上所述，本院认为，原、被告诉争房屋的宅基地为王文瑞赠与被告，该房屋为被告出资建造。因此，原告主张该房屋的所有权及继承权，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏金紫的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪英舒代审 判员  徐华南人民陪审员  余才雄二〇一四年五月十九日书 记 员  沈 纳附：相关法律条款《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。