wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二（商）初字第912号原告玉环创峰电器机械厂。法定代表人许玉峰。委托代理人韩一品、朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被告迪邦传感器（上海）有限公司。负责人TAN某。委托代理人张德先，上海汇鑫律师事务所律师。原告玉环创峰电器机械厂诉被告迪邦传感器（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员成皿独任审判。本院于2014年5月14日公开开庭进行审理。原告玉环创峰电器机械厂委托代理人韩一品、朱麟坤，被告迪邦传感器（上海）有限公司委托代理人张德先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉环创峰电器机械厂诉称：2008年7月起，原告应被告要求多次为被告提供各类汽车、摩托车配件，至2011年12月1日，被告欠原告货款共计174，290元，双方以对账单方式予以确认。后原告多次催讨，被告未支付欠款。故原告起诉要求被告支付货款174，290元。被告迪邦传感器（上海）有限公司辩称，欠款是事实，对货款的数额没有争议。未支付款项是因为被告认为有质量问题。此外，原告现起诉请求货款已经超过诉讼时效，不应当获得支持。原告为证明自己的主张，向本院提供证据以及被告的质证意见如下：证据1、对账单一份，由原告出具给被告，被告盖章后回寄原告。时间是2011年。证明原被告就双方的业务往来已经对账，被告确认双方合同关系，及尚欠金额。对账同时还供货，金额为29，290元。故合计被告欠款诉请金额。最后一次供货时候，对账单上有说明，不合格460只，每只4.50元，总计2，070元已经扣除。故当时对质量已经验收，故被告认为有质量问题没有依据。被告对该证据的真实性、关联性和合法性没有异议。对原告要证明的事实没有异议。被告庭审中提供了部分货物零件证明质量存有问题，但原告认为不能证明系其提供的货物。被告经原告同意遂撤回了该证据。经审理查明，原被告素有业务往来，原告应被告要求多次为被告提供各类汽车、摩托车配件。2011年12月1日，双方以对账单方式予以确认，被告欠原告货款共计174，290元。审理中对于时效问题，被告认为按照合同法的规定，价格付款时间不明确的，按照交易习惯，应该及时结清。2011年12月1日双方进行对账，款项应及时结清，时效起算点为2011年12月1日，至原告起诉已经超过2年的诉讼时效。原告认为2011年12月1日双方进行对账，仅确认了债权金额，并未约定付款时间，因此应当从原告首次要求被告履行义务开始计算，故原告起诉并未超过2年的诉讼时效。本院认为，根据原告提供的证据以及双方陈述可以证明被告向原告购买产品，双方虽没有签订买卖合同，但实际存在的买卖合同法律关系应当受到法律保护。原告已经交付了货物，被告应当支付相应货款。双方以对账单方式确认了欠款金额，被告应当按此金额支付欠款。被告提出货物存在质量问题，并未提供证据予以证明，对此意见本院不予采纳。关于时效问题，买卖合同就交货与货款的给付先后存在多种方式，并不存在必须即时结清的交易习惯。双方间没有签订合同，对于履行期限并无约定，债权人可以随时要求债务人履行，债务人也可以随时履行。因此，本案中双方仅于2011年12月1日通过对账单确定了债权数额，但没有约定履行期限，因此诉讼时效应当自原告要求被告履行义务的宽限期届满计算。故被告认为原告起诉已经超出诉讼时效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告迪邦传感器（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉环创峰电器机械厂货款174，290元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，786元，减半收取1，893元，由被告迪邦传感器（上海）有限公司负担（于本判决生效后7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 成 皿二〇一四年五月二十二日书 记 员 何积华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条  合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条  当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条  未约定履行期限的合同，依照、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第1233号原告：大连金氏重工有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区。法定代表人：金守元，系该公司经理。委托代理人：姜世涛，系辽宁省大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：吴家波，男。原告大连金氏重工有限公司（以下简称“金氏公司”）与被告吴家波买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判长王义高、代理审判员牟林德、人民陪审员杨新利依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金氏公司的委托代理人姜世涛到庭参加诉讼。被告吴家波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金氏公司诉称，2011年11月6日被告在原告处订购两台锅炉及配件，一台为海水锅炉，一台为取暖锅炉，两台锅炉及配件合计148760元。2011年11月19日，原告将上述两台锅炉及配件正式运送至被告处，并安装调试至正常工作。2012年2月23日，被告向原告出具欠据一份，承诺于2012年5月30日前将所欠原告锅炉款（119760元）付清。2012年3月4日，由于被告操作失误，上述海水锅炉熔炉报废。经原、被告协商原告同意以10000元的价格收回该海水锅炉。被告又以129000元的价格重新购买一台同样的海水锅炉，并于当日向原告出具一份129000元的欠条一份。原告当日又将一台同样的海水锅炉运送至被告处，并安装调试至正常工作。被告于2013年5月7日、2013年6月4日分别偿还原告10000元、50000元欠款。扣除原、被告之间用报废锅炉抵顶的10000元，被告尚欠原告锅炉款共计179877元，至今未付。现请求人民法院依法判决被告立即给付所欠原告货款179877元，并承担欠款期间利息，被告承担本案诉讼费用。原告金氏公司提供如下证据证明自己的主张：证据一，工商变更登记核准（备注）通知书，拟证明原大连正大天安环境工程有限公司自2013年9月6日起变更为大连金氏重工公司；证据二，工业品买卖合同一份，拟证明2011年11月6日被告在原告处购买两台锅炉及配件，合同约定价款为155000元，被告实际欠原告锅炉款148760元；证据三，欠据一份，拟证明2012年2月23日被告给付原告货款29000元，尚欠原告锅炉款119760元；证据四，欠条一份，拟证明2012年3月4日被告又从原告处购买一台海水锅炉，被告欠原告锅炉款129000元；证据五，收条两份，证明被告欠原告锅炉配件款1117元。被告吴家波未出庭，未答辩。根据原告举证及庭审质证情况，本院对原告所提供证据认定如下：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明：被告于2011年11月6日，从原告处购买两台锅炉及配件（一台为海水锅炉，一台为取暖锅炉），并签订工业品买卖合同一份，合同上约定的价款为155800元，但被告实际应支付锅炉款为148760元。原告于2011年11月19日将上述两台锅炉交付给被告，并协助被告安装、调试至正常工作；2012年3月4日，被告从原告处购买海水锅炉一台，约定锅炉价款为129000元。被告购得上述三台锅炉后，陆续向原告履行60000元货款。2011年11月19日，被告所购得的海水锅炉因被告操作不当毁损，原告同意以10000元的价格回收，被告亦同意将报废锅炉卖给原告。截止至目前，被告尚欠原告179877元锅炉款未付。另查，2013年9月6日大连正大天安环境工程有限公司变更为大连金氏重工有限公司。上述事实，有原告提供的工商变更登记核准（备注）通知书、工业品买卖合同、欠据、欠条、收条及庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行其应履行的合同义务，被告亦应依照约定向原告给付约定对价。所以，原告请求被告给付所欠货款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时给付货款，应承担违约责任。本案中，原、被告未约定逾期付款违约金的计算标准，原告亦不能提供证据证明其因被告逾期付款所造成的实际经济损失。所以，被告应承担的违约责任为自2014年1月6日起至欠款还清之日止，以原告主张的179877元欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家波于判决生效之日给付原告大连金氏重工有限公司欠款179877元人民币；二、被告吴家波赔偿因逾期付款给原告大连金氏重工有限公司所造成的损失（自2014年1月16日起至被告吴家波付清欠款之日止，以原告主张的欠款179877元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；三、驳回原告大连金氏重工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，由被告吴家波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  王义高代理审判员  牟林德人民陪审员  杨新利二〇一四年五月二十八日书 记 员  李 伟第1页共4页
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭临商初字第428号原告：杭州华享汽车有限公司。法定代表人：陈巍。委托代理人：杨化锋。委托代理人：霍训一。被告：李孝双。被告：徐成东。本院在审理原告杭州华享汽车有限公司诉被告李孝双、徐成东追偿权纠纷一案中，原告杭州华享汽车有限公司于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州华享汽车有限公司撤回起诉。本案受理费599元，减半收取299.5元，由原告杭州华享汽车有限公司负担。审判员 程 睿二〇一四年五月十二日书记员 王潇潇
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）云法民初字第00925号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地：云阳县云江大道**，组织机构代码：67101414-7。负责人李睿，系该行行长。委托代理人覃永生，男，1971年4月25日出生，汉族。委托代理人聂小红，女，1985年12月11日出生，汉族。被告吕玲，女，1973年11月7日出生，汉族。被告李泳，男，1976年7月16日出生，汉族。被告谭长伟，男，1981年1月30日出生，汉族。被告向志云，男，1968年2月12日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行（以下简称邮政云阳支行）与被告吕玲、李泳、谭长勇、向志云小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告邮政云阳支行的委托代理人覃永生、聂小红到庭参加诉讼，被告吕玲、李泳、谭长勇、向志云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政云阳支行诉称，2012年3月16日，原告与四被告签订《小额借款合同及担保合同》，约定如下事项：1、被告吕玲、李泳向原告借款100000.00元，借款期限12个月，自2012年3月16日至2013年3月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法。2、借款利率为年利率15.84%，借款人不按合同约定按时偿还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。3、被告吕玲、李泳未按合同约定归还贷款本息，原告有权要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。4、被告谭长伟、向志云为吕玲、李泳前述借款的担保人，承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用，担保期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定向被告吕玲、李泳发放了贷款，但贷款到期后二被告未按期全部偿还借款。现原告起诉请求：1、判令被告吕玲、李泳偿还原告借款本金51311.07元及截止2014年2月7日的利息14050.08元，并支付自2014年2月8日起至借款本息全部偿清之日止的罚息和复息；2、被告谭长勇、向志云对上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告主张的利息变更为：被告支付原告截止2014年5月6日的利息17098.29元，并按照合同约定的利率支付从2014年5月7日至借款本息偿清之日止的利息（含罚息和复息）。被告吕玲、李泳、谭长勇、向志云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月16日，四被告与原告邮政云阳支行签订《小额借款及担保合同》，甲方（贷款人）邮政云阳支行，乙方（借款人）吕玲、李泳，丙方（保证人）谭长伟，丁方（保证人）向志云。合同主要约定：第二条、借款金额100000.00元，年利率15.84%，期限12个月。第三条、借款用途装修门市。第八条、借款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。第十二条乙方可以选择下面约定的第一种担保方式为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……提供担保；（一）、丙方谭长伟和丁方向志云作为保证人对上述担保范围内的债权承担连带责任保证；（二）、担保期间从借款之日起至借款到期后二年。第十五条（一）1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告向被告吕玲、李泳发放贷款100000.00元。被告吕玲、李泳借款后偿还了借款本金48688.93元，尚下欠原告借款本金51311.07元，及截止2014年5月6日的利息17098.29元。对于上述事实，有原告提交的原告的法人身份信息、被告的身份证明、小额贷款申请表、小额借款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、账户余额查询表、还款流水表、以及原告的陈述等证件予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕玲、李泳向原告邮政云阳支行借款的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，原、被告之间的小额借款及担保合同依法成立并生效。现被告吕玲、李泳未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，对于原告要求被告吕玲、李泳归还下欠的借款本金51311.07元，并按借款合同约定的利率支付利息（含罚息和复息）的请求予以支持。在该借款合同中，被告谭长伟、向志云作为保证人签字，该保证行为合法有效，保证人应依约定向被保证人承担连带保证责任。被告谭长伟、向志云作为连带责任保证人，在履行了保证义务后，有权向被告吕玲、李泳进行追偿，本判决不影响相关当事人的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕玲、李泳在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行借款本金51311.07元，利息17098.29元元，并按借款合同约定的利率支付从2014年5月7日起至贷款本息付清时止的未结清利息（含罚息和复息）；二、被告谭长伟、向志云对被告吕玲、李泳的上述清偿义务承担连带保证责任。案件受理费1434.00元，减半收取717.00元，由被告吕玲、李泳负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾小明二〇一四年五月十二日书 记 员  冯 清
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2703号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告张大兴电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告张大兴的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告张大兴的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月二十七日书 记 员  徐 美
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11110号罪犯何罗先，男,1984年12月14日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化,原住贵州省威宁县新发乡龙滩村石塔组，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一二年九月十二日作出（2012）官刑一初字第496号刑事判决,以被告人何罗先犯盗窃罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何罗先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯何罗先刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8450元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何罗先在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯何罗先予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年2月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第00404号申请执行人惠有声，男，汉族，陕西省清涧县人，农民。委托代理人惠有雄，男，汉族，陕西省清涧县人，农民，系申请执行人惠有声之弟。被执行人榆林市兴榆出租汽车有限公司，住所地陕西省榆林市崇文路金源小区。法定代表人赵军，该公司总经理。申请执行人惠有声与被执行人榆林市兴榆出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的“（2013）榆民二初字第01069号”民事判决书，已经发生法律效力。权利人惠有声于2014年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人惠有声与被执行人榆林市兴榆出租汽车有限公司及案外人张文波达成和解协议，由被执行人榆林市兴榆出租汽车有限公司及案外人张文波支付了申请执行人赔偿款、案件受理费共计人民币498000元（其中被执行人榆林市兴榆出租汽车有限公司支付4万元，案外人张文波支付458000元）。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的“（2013）榆民二初字第01069号”民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一四年五月九日书记员  杨慧利ì¥Á9错误！未定义书签。
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆行非审字第222号申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路**，机构代码：0006721-1。法定代表人张某，男，该局局长。委托代理人陈现军，男。委托代理人李少辉，男，东良乡计生办政法员。被执行人罗某，农民。被执行人武某，农民。申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04017号社会抚养费行政征收决定书。本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的隆计征字（2014）第04017号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为，隆尧县人口和计划生育局对罗某、武某作出的隆计征字（2014）第04017号社会抚养费行政征收决定书，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第04017号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙双喜代理审判员  曹 菁人民陪审员  李海申二〇一四年五月二十五日书 记 员  任靖国
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）涵民初字第1331号 原告莆田日升昌盛饲料有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人李永发，总经理。 委托代理人王志君、朱国森（均系特别代理），福建佘云律师事务所律师。 被告林某某，女，1962年3月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告莆田日升昌盛饲料有限公司（下称日升公司）诉被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员王洪应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日升公司的法定代表人李永发及其委托代理人王志君到庭参加诉讼。被告日升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日升公司诉称，被告多次向原告购买饲料。2013年2月9日，原、被告经结算，被告结欠原告货款计11.5万元（人民币，下同），并约定于2013年3月9日前还清，逾期则按月利率20‰计算。此后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还。故请求判令：被告归还原告货款11.5万元及该款自2013年3月10日起至还款时止按月利率20‰计算的违约金。 被告林某某未作答辩。 在本院审理过程中，原告日升公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1、原告的营业执照一份。欲证明：原告的主体资格； 2、欠款条一份。欲证明：2013年2月9日，原、被告双方经结算，被告结欠原告饲料货款计11.5万元，并约定该款于2013年3月9日之前还清，逾期则按月利率20‰计算。 本院审查认为，被告林某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据均真实、有效，可以证明其主张，本院予以采信。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 被告林某某多次向原告日升公司赊购饲料。2013年2月9日，原、被告进行结算，被告结欠原告饲料款计11.5万元，并约定于2013年3月9日前还清，逾期则按月利率20‰计算违约金；若发生纠纷，由莆田市涵江区人民法院受理，时由被告出具欠款条一份给原告收执。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还，致诉讼。 综上所述，本院认为，被告多次向原告赊购饲料，双方已建立事实上的买卖合同关系，双方主体适格，内容没有违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告结欠原告货款11.5万元未还，有被告出具的欠款条为据，事实清楚，予以认定。被告应当按约定的期限及时支付价款，但还款期限届满后，被告并未清偿，构成了迟延履行，依法应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还饲料货款11.5万元及该款自2013年3月10日起按月利率20‰计算的违约金，合法有据，本院予以支持。被告林某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林某某应在本判决生效之日起五日内偿还原告莆田日升昌盛饲料有限公司货款人民币一十一万五千元，并支付该款自二〇一三年三月十日起至本判决确定的还款之日止按月利率千分之二十计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3152元，减半收取人民币1576元，由被告林某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王洪应 二〇一四年五月七日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第01663号原告李某某，男，汉族，农民。被告冯某某，男，汉族，农民。原告李某某与被告冯某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2011年12月23日，原告之子李某甲经人介绍与被告之女冯某甲登记结婚，婚前被告冯某某因其女儿婚事向原告索要彩礼24200元。由于原告之子与被告之女系经人介绍相识，没有感情基础便草率结婚，婚后又未真正建立起夫妻感情，2013年3月10日经定边县人民法院判决，准予双方离婚。后原、被告因退换彩礼之事多次协商未果，现原告依法提起诉讼，请求判令被告退换彩礼24200元；诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。二、定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00899号民事判决书一份，主要证明2013年3月10日，原告之子李某甲与被告之女冯某甲经定边县人民法院判决，准予双方离婚；该判决查明的事实认定被告冯某某在其女儿婚事中向原告李某某索要彩礼24200元；该判决已具有法律效力。被告冯某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉辩权利及举证、质证权利予以放弃，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的身份证复印件，是国家公安机关出具的关于原告身份证明的有效证件，具有真实性、合法有效性，故本院予以采信。对原告提交的定边县人民法院于2013年3月10作出的（2013）定民初字第00899号民事判决书，因该判决已具有法律效力，故对该判决所查明的事实及判决结果本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明如下事实：2011年12月23日，原告之子李某甲经人介绍与被告之女冯某甲登记结婚，婚前被告冯某某因其女儿婚事向原告李某某索要彩礼24800元，后按民间乡俗退还原告方600元，实际收取彩礼24200元。由于原告之子与被告之女系经人介绍相识，没有感情基础便草率结婚，婚后又未真正建立起夫妻感情，2013年3月10日经定边县人民法院判决准予离婚，该判决现已具有法律效力。本院认为，原告李某某之子与被告冯某某之女已经定边县人民法院判决准予离婚，该判决业已发生法律效力，由于原、被告子女的婚姻关系存续时间只有一年半之久，加之被告冯某某在女儿成婚时也进行了实际花费，同时考虑到当地的民间风俗习惯，被告应酌情返还原告彩礼，因此对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：由被告冯某某返还原告李某某彩礼款12100元，于判决生效后三日内一次性付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  陈继宏审 判 员  董恩国人民陪审员  梁 勇二〇一四年五月十九日书 记 员  张煊林
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审三民申字第629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振德，男，汉族，1947年1月24日出生，农民，住辽宁省绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高雅丽，女，汉族，1965年7月8日出生，农民，住辽宁省绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家岳，男，汉族，1994年2月7日出生，农民，住辽宁省绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家川，男，汉族，1988年10月29日出生，农民，住辽宁省绥中县。再审申请人张振德因与被申请人高雅丽、王家岳、王家川民间借贷纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民二终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张振德申请再审称：2006年至2007年期间，包庆阳等四人的款项经我手有5笔借给王立才，其中2006年8月28日包庆阳的9000元没有出具欠据。借款时包庆阳等人信不过王立才，提出冲我要钱，等于借给了我。所以除了2006年8月28日包庆阳的9000元外，都是我给包庆阳等人出具欠据，王立才也给我出具欠据。没有欠据的一笔借款是因王立才说就用一个月，所以没有和以前一样书写欠据。结果王立才借款一个月后自杀死亡，包庆阳就向我索要欠款，没办法我就偿还了本金及利息。王家川等人对于没有欠条的借款不予认可，但合同双方，我和王立才是认可的，且已实际履行，合同成立，应当支持我的诉讼请求。张振德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王家川提交意见称：张振德申请的5笔借款，均是案外人让其存入银行的，未存入银行之前所有权均是案外人所有，与张振德无关。2006年8月28日包庆阳的9000元没有欠据，更没有其他证据证明，根本不存在。并且王立才与包庆阳之前有矛盾，平时互不往来，包庆阳不可能将钱借给王立才。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回张振德的再审申请。本院认为，张振德对于争议的款项，没有提供王立才出具的借据等原始书证予以证明，王立才的法定继承人对此否认，其主张缺乏证据证明。张振德提供的包庆阳、孙绍国为其出具的偿还借款凭证，与王立才是否向其借款没有关联，该证据的证明力不足以证明其主张成立。一、二审判决认定案件基本事实及适用法律并无不当。综上，张振德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张振德的再审申请。审 判 长  李 侃代理审判员  黄忠学代理审判员  王华迪二〇一四年五月十六日书 记 员  于丹凤
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第00856号原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道**。负责人王成兴，该分公司经理。委托代理人胡勇，男，该公司职工，住重庆市涪陵区桥南大道**。被告黄渝钦，男，汉族，城镇居民，，住重庆市涪陵区原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司（以下简称联通涪陵分公司）与被告黄渝钦电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员詹前平担任审判长，与人民陪审员沈筱琳、常光会组成合议庭，适用普通程序，并于2014年4月30日公开开庭进行了缺席审理。原告联通涪陵分公司的委托代理人胡勇（特别授权）到庭参加了诉讼。被告黄渝钦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通涪陵分公司诉称，2012年1月17日被告黄渝钦在中国联通重庆市分公司申请办理3G移动通信服务，与中国联通重庆市分公司签订了3G入网协议，并领取了卡号为186********的中兴V880手机一部。双方约定：被告黄渝钦在协议有效期内每月最低消费话费不低于66元，不足66元的按66元收取，超过66元的按实际话费收取。后被告黄渝钦在使用过程中未按约定缴纳话费，至2013年11月止共欠话费1288.2元，2013年10月31日，中国联通重庆市分公司将对被告黄渝钦的债权转让给了我公司。诉请人民法院判决被告黄渝钦立即支付我公司电话费1288.2元，并支付从欠费之日起至付清之日止按每日3‰计算的违约金。被告黄渝钦未作答辩。经审理查明，2012年1月17日被告黄渝钦在中国联通重庆市分公司申请办理3G移动通信服务，与中国联通重庆市分公司签订了3G入网协议，并领取了卡号为186********的中兴V880手机一部。双方约定：被告黄渝钦在协议有效期（两年）内每月最低消费话费不低于66元，不足66元的按66元收取，超过66元的按实际话费收取，话费缴纳期为每月5-15日缴纳上月费用，若被告未在约定期限内足额缴纳通信费用，中国联通重庆市分公司有权暂停被告网络服务，被告超过缴费时限，每日须按欠缴金额3‰的标准支付违约金。后被告黄渝钦在使用过程中未按约定缴纳话费，至2013年11月止共欠话费1288.2元，2013年10月31日，中国联通重庆市分公司将对被告黄渝钦的债权转让给了联通涪陵分公司，即本案的原告。原告遂于2014年1月23日诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、3G客户入网登记单、3G客户入网协议、语音详单、违约金计算表、债权转让协议书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，中国联通重庆市分公司与被告之间签订的3G客户入网协议是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当全面履行合同义务。合同生效后，被告黄渝钦未按约定的期限支付通话费，属于违约行为，应承担支付通话费和违约金的民事责任。中国联通重庆市分公司将对被告的债权转让给联通涪陵分公司，即本案的原告，则权利义务应当由本案的原告概括承受。因此，被告黄渝钦应当向本案原告支付通话费和承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄渝钦在本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司通话费人民币1288.2元，并承担从欠费之日起至付清之日止按欠费金额每日3‰的违约金（该违约金的起算日为欠费月份次月的20日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄渝钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长 詹    前    平人民陪审员 沈筱琳人民陪审员常光会二〇一四年五月六日书 记 员 彭         越
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10958号罪犯杨立，1981年12月26日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一二年五月二日作出（2012）官刑一初字第225号刑事判决，以被告人杨立犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年八月十三日以（2012）昆知刑终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨立在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨立在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨立减去有期徒刑二个月(刑期自2011年9月19日起至2014年7月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第00867号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路**，组织机构代码90286917-8。负责人欧建成，支行行长。委托代理人曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。委托代理人毋希望，重庆鉴识律师事务所律师。被告唐益，男，汉族，1983年6月23日出生，住重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告唐益金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张爱萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人毋希望到庭参加了诉讼。被告唐益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行诉称，2011年10月24日，唐益与农业银行渝中支行签订了《个人担保借款合同》，约定唐益向农业银行渝中支行借款34万元，贷款期限自2011年10月26日起至2021年10月25日止，借款利率为浮动利率，唐益逾期偿还借款，农业银行渝中支行有权提前收回已发放借款，要求唐益立即清偿借款本息，并且有权向唐益收取违约金及实现债权费用。同时，唐益与农业银行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定唐益提供位于重庆市南岸区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。农业银行渝中支行按约发放了借款后，唐益未严格履行还款义务，截至2013年9月30日，唐益尚欠农业银行渝中支行贷款本金310087.85元、利息11692.49元、罚息266.81元、复利308.31元。唐益的行为已违反合同约定，农业银行渝中支行有权要求唐益立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、唐益立即偿还借款本金310087.85元及截至2013年9月30日的利息11692.49元，罚息266.81元，复利308.31元；2、唐益立即支付自2013年10月1日起至付清时止，以310087.85元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，以未偿还的利息、罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收复利；3、本案律师费12894.22元、公告费、诉讼费由唐益承担；4、农业银行渝中支行对唐益提供抵押担保的位于重庆市南岸区的房产享有优先受偿权。被告唐益未答辩。经审理查明，2011年10月24日，唐益与农业银行渝中支行签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额34万元，用于住房装修，借款期限自2011年10月26日至2021年10月25日止；借款利率为浮动利率即中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人应按时足额还本付息，任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、律师费等债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收；唐益同意以其所有的位于重庆市南岸区的房产提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。嗣后，唐益与农业银行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定唐益以其所有的位于重庆市南岸区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年12月14日，农业银行渝中支行按约发放了借款。但之后唐益未按合同约定足额还款，截至2013年9月30日，唐益尚欠农业银行渝中支行借款本金310087.85元，利息11692.49元，罚息266.81元，复利308.31元。2013年11月18日，农业银行渝中支行向唐益发出《贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部贷款本息。2013年11月1日，农业银行渝中支行与重庆鉴识律师事务所签订了《委托代理协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费12894.22元。上述事实，有《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭证、应还未还清单、实还清单、农业银行综合应用系统截屏、贷款提前到期通知书、委托代理协议、律师费发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐益与农业银行渝中支行之间签订的借款合同、抵押合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。农业银行渝中支行在按约发放了借款后，唐益未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，农业银行渝中支行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求唐益立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，以及承担律师费。农业银行渝中支行的该请求，有双方约定为据，本院予以支持。唐益以位于重庆市南岸区的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故农业银行渝中支行依法对唐益用于抵押担保的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。关于农业银行渝中支行要求唐益承担律师费的问题。借款合同仅约定了贷款人在按合同约定收回律师费等费用时可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划，以及抵押担保范围包括律师费等费用，并没有明确约定农业银行渝中支行因唐益违约产生的律师费由唐益承担，且律师费并非农业银行渝中支行因催收贷款产生的必然损失，因此，农业银行渝中支行要求唐益承担律师费，缺乏依据，本院不予支持。被告唐益经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐益在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行共同偿还借款本金310087.85元以及截至2013年9月30日的利息11692.49元，罚息266.81元，复利308.31元；并支付自2013年10月1日起至付清时止，以本金310087.85元为基数，按照本合同执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以及以应付未付利息（含逾期罚息）为基数，按本合同执行利率基础上上浮50%计算的复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告唐益提供的位于重庆市南岸区的房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6135元，公告费83元，合计6218元，由被告唐益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一四年五月十六日书 记 员  胡 莉
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭临刑初字第341号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人曹某。2007年3月20日因寻衅滋事被临安市公安局处行政拘留十四日；2010年1月14日因吸毒被临安市公安局处行政拘留十日；2010年6月22日因吸毒被临安市公安局处行政拘留十四日；2010年7月5日因吸毒被临安市公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年2月20日因吸毒被临安市公安局处行政拘留十四日（未执行）；2014年3月14日因吸毒被临安市公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2014年2月18日被临安市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于临安市看守所。浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2013年7月11日下午，张某甲（已判刑）与被害人钱某因车辆刮擦而发生争执并扭打。后张某甲通过朱方（另案处理）或直接纠集了被告人曹某及方某、严某、于某、季某（均已判刑）等人，并由方某和季某事先准备了砍刀、方向盘锁等工具。后被告人曹某及方某、张某甲、严某、于某、季某等人驾车到临安市锦城街道沙树路100号附近找到被害人钱某，双方再次发生争执及斗殴。期间被告人曹某持方向盘锁对被害人钱某、钟某等人进行殴打。被告人曹某等人的殴打行为致使被害人钱某、钟某受伤。经法医鉴定，被害人钟某的损伤程度已构成轻伤，被害人钱某的损伤程度已构成轻微伤。公诉机关认为，被告人曹某伙同他人随意殴打他人，致1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，依法判处。上述事实，被告人曹某在庭审中无异议，且有被害人钱某、钟某的陈述及辨认笔录，证人张某甲、方某、严某、于某、季某、沈某、孙某、聂某、张某乙、洪某、金某、陈某、蓝某的证言及辨认笔录，临安市公安局现场笔录及图片说明、证据保全决定书及清单、扣押决定书、扣押清单及照片，临安市公安局接受证据清单及病历复印件、检查笔录，临安市公安局物证鉴定室检验结果告知单、法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、刑事判决书、抓获经过、情况说明，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某破坏社会秩序，结伙随意殴打他人，致1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  甘文婷二〇一四年五月十六日书记员  齐 陵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法南民一初字第212号原告蒋秀成，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。委托代理人赖少雄，广东科德（东莞）律师事务所律师。被告杜玉潮，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。被告钟丽群，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。原告蒋秀成诉被告杜玉潮、钟丽群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖少雄到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，杜玉潮于2008年7月24日和2008年7月26日向原告借款共计40000元，并写下《借据》。借款时两被告系夫妻关系。经原告多次催收，两被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款40000元及利息（以本金40000元按同期银行贷款利率计算，从起诉之日计至实际支付完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确诉讼请求一为：被告杜玉潮向原告归还借款40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计至实际支付完毕之日止），被告钟丽群对借款本息承担连带偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2008年7月24日杜玉潮向原告借款10000元，2008年7月26日杜玉潮分别向原告借款10000元和20000元，杜玉潮向原告出具《借据》确认借款的事实；《借据》中没有约定利息，没有约定还款时间。根据原告提交的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》显示，两被告系夫妻关系，两人于1992年3月18登记结婚。原告主张，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求钟丽群对案涉借款本息承担偿还责任。原告主张多次催款，但两被告借款后至今分文未归还，故原告于2014年1月2日诉至法院，诉如所请。以上事实，有原告提交的《借据》、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了杜玉潮出具的《借据》为证，对借据的真实性两被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定杜玉潮向原告借款40000元的事实。债务应当清偿，杜玉潮无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求杜玉潮偿还涉案借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，应以40000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从原告起诉之日即2014年1月2日计至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案债务系两被告婚姻关系存续期间杜玉潮向原告所借，钟丽群没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案债务属于夫妻共同债务，钟丽群应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜玉潮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋秀成归还借款本金40000元。二、被告杜玉潮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋秀成支付逾期还款利息（以40000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年1月2日起计至实际清偿之日止）。三、被告钟丽群对第一、二判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，原告已预交，由两被告共同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李惠筠代理审判员  吴勇洲人民陪审员  梁小玲二〇一四年五月四日书 记 员  简凤娇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第页共页
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第41455号原告北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村东。法定代表人李黎，财务经理。委托代理人高士国，男，1951年7月9日出生。被告北京鸿成威远建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼**。原告北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称索利特公司）与被告北京鸿成威远建筑工程有限公司（以下简称鸿成威远公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有光担任审判长、人民陪审员安永强、贾玉淑参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告索利特公司的委托代理人高士国到庭参加了诉讼。被告鸿成威远公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告索利特公司起诉称：2012年9月26日，索利特公司与鸿成威远公司签订《买卖合同》，约定索利特公司向鸿成威远公司供应聚氨酯复合防火保温板。索利特公司依约发货，鸿成威远公司支付100万元货款后，尚欠176991.2元至今未付。故索利特公司起诉来院，要求鸿成威远公司支付所欠货款176991.2元并承担本案诉讼费用。原告索利特公司向本院提交以下证据予以证明：1、买卖合同；2、对帐单；3、产品销售单。被告鸿成威远公司未出庭、未答辩、未提交证据。经本院组织庭审审查，索利特公司提交的证据1、2均为原件，内容不矛盾，无相反证据推翻，本院确认具备真实性、合法性、关联性。索利特公司证据3上所载日期、产品名称、型号、数量、单价、收货人签名与证据1、2相符，经审核累计价款金额无差错，但该证据上没有任何签章，故应作为索利特公司陈述，其证明力综合全案予以认定。本院根据上述认证查明：2012年9月26日，索利特公司作为出卖人与买受人鸿成威远公司签订编号为SBE2012的《买卖合同》。双方约定：买受人为定福庄南里项目从出卖人出购买索利特商标的聚氨酯复合防火保温板，规格型号为1200＊600＊40（mm），暂估数量500㎡，单价1750元每立方米，总价875000元（此价含运费不含税票），准确数量以每批订货单和实际到货量为准；买受人应当提前5个工作日以书面形式提交进货计划；出卖人按照进货计划中的数量、品种、供货时间进行交货，并开具出库单；提货地点在出卖人库房，出卖人协助联系运输车辆并承担运输费；货到后买受人应即时进行检验，核对产品品种、数量，如有质量问题，在检验后的3天之内以书面形式反馈给出卖人；买受人按合同要求支付货款，付款方式为现款现货，以及违约责任等。合同除加盖双方公章外，落款处还有买受人委托代理人“李新建”的手书签名。2012年9月26日至11月2日，索利特公司向鸿成威远供货。据制式的产品销售单记载：产品规格均为1200＊600＊40（mm），22张累计672.5664立方米；7张单据由“李纪孩”签名收货，10张单据收货人签名为“李保柱”，3张单据收货人签名“李建福”，1张单据收货人签名“许玉杰”、1张单据收货人签名“李新建”。索利特公司自制对账单表格，罗列了上述单据中的型号、数量、收货人等内容，并按每立方米1750元的单价、累计672.5664的数量统计，价款合计1176991.2元；表格下部列明回款95万元，后付5万元，应付176991.2元。审理中，索利特公司表示：鸿成威远公司要货，则索利特公司将货物送至鸿成威远公司位于定福庄南里的工地；收取货物时鸿成威远公司在索利特公司开具的一式五联的产品销售单上签字，并取得一联；鸿成威远已支付货款100万元，有现金，有支票，支票的出票人不是鸿成威远公司；剩余货款176991.2元鸿成威远公司至今未付。以上事实，有索利特公司提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：索利特公司与鸿成威远公司所签《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。虽然用于证明索利特公司供货事实的产品销售单为多个收货人个人签名，但是，《买卖合同》上未明确记载具体的收货人姓名；产品销售单为制式单据，其中一张产品销售单上签名的收货人与《买卖合同》上签名的鸿成威远公司委托代理人相同；合同约定的供货数量为暂估数，双方明确约定准确数量以每批订货和实际到货数量为准，产品销售单累计的供货数量并未过分超出合同载明的暂估数，故本院认为在无其他相反证据推翻的情况下，产品销售单可以证实索利特公司向鸿成威远公司履行了供货义务以及实际供货的数量。鸿成威远公司应按照约定标准全额支付货款。现索利特公司主张鸿成威远公司尚欠部分货款未付，鸿成威远公司未答辩，未提交相反证据，故本院认为索利特公司的诉请合法有据，应予支持。鸿成威远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，不影响本院根据证据查明事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鸿成威远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京索利特新型建筑材料有限公司货款十七万六千九百九十一元二角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百四十元、公告费二百六十元，均由被告北京鸿成威远建筑工程有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李有光人民陪审员安永强人民陪审员贾玉淑二〇一四年五月二十九日书记员 张        开        力
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2014）临罗行执字第103号申请人临沂市国土资源局。被执行人李长侠申请人临沂市国土资源局与被执行人李长侠土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人未经依法批准，于2013年3月开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地178.5平方米（合0.27亩）建设民房，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2013年12月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2013）1063号行政处罚决定书合法。被执行人李长侠在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人李长侠于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占有的土地上新建的房屋。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费50元，由被执行人李长侠负担。审判长 厉 建 鹏审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一四年五月十二日书记员 张  杰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第550号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李×，女，39岁（1974年12月22日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2014年3月10日被羁押，同年3月11日被北京市公安局大兴分局刑事拘留，2014年3月17日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李×在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，在北京市大兴区旧宫镇树桥村其经营的保健品店，销售非正规渠道购进的保健品。2014年3月10日其向他人销售保健品时被大兴分局查获。民警当场查扣未出售的蓝色无名药片4瓶、天下第一棒4盒、德国黑金刚3瓶。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述扣押的保健品中均含有西地那非或他达拉非成分。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，北京市公安局大兴分局红星派出所出具的到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述其所犯罪行且当庭认罪，依法予以从轻处罚。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人李×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押蓝色无名药片四瓶、天下第一棒四盒、德国黑金刚三瓶，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张杰川二〇一四年五月五日书记员  吴 楠
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第3379号原告冯××。被告刘一×。原告冯××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯××诉称，原、被告于2009年12月8日办理结婚登记手续并共同生活，2010年5月21日生育一子刘二×。婚后，原、被告性格不合，经常因琐事争吵、打架，且被告对原告不信任，致使双方夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。被告刘一×辩称，双方仍有感情，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年12月8日登记结婚，婚后于2010年5月21日生育一子刘二×。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致原告起诉。现原告未怀孕。上述事实有原、被告当庭陈述，结婚证等证据予以证实。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相关爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告系自主结婚，婚后共同生活时间较长，并育有一子，在共同生活期间已经建立起夫妻感情。原、被告双方虽在共同生活中产生过矛盾，但双方应本着对家庭及子女负责的态度，化解双方之间的矛盾。只要双方互谅互让、互相信任、勤于沟通，双方夫妻关系亦能和好如初。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已经破裂的相应证据，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告冯××离婚之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  崔园园二〇一四年五月十九日书 记 员  岳新琼本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海催字第43号申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行。法定代表人马新。行长。申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行申请公示催告一案，本院受理后，于2014年3月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告由中国建设银行股份有限公司泰州分行营业部签发的号码为10500053／20478xxx，出票日期2013年7月17日，出票人泰州常发农业装备有限公司，收款人常州常发动力机械有限公司，到期日期2014年1月17日，汇票金额人民币150000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  陈惠群审判员  王庆国审判员  刘亚莉二〇一四年五月二十日书记员  潘玮玮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）田执字第00203-2号 申请执行人：徽商银行淮南洞山路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。 负责人：周玲霞，该支行行长。 被执行人：曹冠建，男，1966年9月3日生，汉族，淮南师范附属小学教师，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：吴胜利，男，1964年6月18日生，汉族，淮南师范附属小学教师，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：朱开景，男，1965年8月1日生，汉族，淮南师范附属小学教师，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：邓传昌，男，1969年10月2日生，汉族，淮南师范附属小学教师，住安徽省淮南市田家庵区。 本院于2014年3月10日作出（2014）田执字第00203号查封房屋的裁定，查封了位于田家庵区田陈村37栋5单元3户（房产证号：1-j2-482**）房产。现查明该房产权原属被执行人曹冠建，2006年11月底曹冠建将该房售与另一被执行人吴胜利，2014年2月，吴胜利又将该房转售他人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对位于田家庵区田陈村37栋5单元3户房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  吴雪松 二〇一四年五月十九日 书 记 员  杨 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄刑初字第622号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人孙某，男，1981年1月7日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，无业，住吉林省桦甸市。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月15日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。辩护人刘大鹏，山东光浩律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）505号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年3月初，刘某某雇佣被告人孙某给其开大货车，半月后孙某欲辞职遂向刘某某索要工资2100元，刘某某以孙某开车期间与一电动车发生剐擦事故为由，欲扣孙某1500元工资而引发双方矛盾。2012年3月15日10时许，刘某某和孙某相约在青岛市黄岛区灵山卫街道办事处XX小区门口见面谈工资事宜，见面后双方又因为该劳资纠纷发生口角，后孙某持刀捅伤刘某某腹部、胸部等多处，致刘某某右肺破裂。经鉴定，刘某某伤情为重伤。对以上事实，公诉机关提供了受案登记表、查破案经过、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某因经济纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。被告人孙某的辩护人刘大鹏提出的辩护意见是，被告人孙某自愿认罪且与被害人就民事赔偿事宜达成了调解协议，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。经审理查明，2012年3月初，被告人孙某受雇于刘某某为其开大货车，被告人孙某工作十余天后欲辞职，遂向刘某某索要其应支付的工资2100元，刘某某以孙某开车期间与一电动车发生剐擦事故其代为赔偿了他人经济损失为由，欲扣孙某1500元工资，双方因此发生纠纷。2012年3月15日10时许，被告人孙某约刘某某在青岛市黄岛区灵山卫街道办事处XX小区门口面谈工资事宜，见面后双方对支付工资事宜又继续协商，最终刘某某只同意支付孙某工资600元，双方因为支付工资事宜发生口角，后孙某持刀捅伤刘某某腹部、胸部等多处，致刘某某右肺破裂。经鉴定，刘某某伤情为重伤。另查明，2014年1月15日，被告人孙某被公安机关抓获。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿事宜达成了调解协议，约定由被告人孙某赔偿被害人刘某某各项经济损失共计人民币70000元，并已偿付60000元，被害人刘某某对被告人孙某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、接受刑事案件登记表、抓获经过、人体损害程度鉴定书，证人赵某甲、赵某乙的证言，辨认笔录、照片、接受证据材料清单、病历、入院记录、出院记录、办案说明、调解协议、谅解书、收到条、户籍证明，被害人刘某某的陈述，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人孙某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对孙某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对孙某适用社区矫正。本院认为，被告人孙某遇事未能冷静对待和正确处理，而持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人孙某的辩护人关于被告人孙某自愿认罪且与被害人就民事赔偿事宜达成了调解协议，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人孙某与被害人就民事赔偿问题达成了调解协议并已偿付部分款项，取得了被害人的谅解，可酌情对其予以从轻处罚。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁守兵审 判 员  刘金仁人民陪审员  章志美二〇一四年五月十四日书 记 员  杨 鸣
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）资中民调确字第40号申请人邓慧，女，1991年11月18日出生，汉族，资中县人。申请人邓亚伟，男，1990年9月10日出生，汉族，资中县人。申请人魏小敏，女，1982年4月13日出生，汉族，资中县人。本院于2014年3月26日受理了申请人邓慧、邓亚伟、魏小敏关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员蔡兵审查此案，现已审查完毕。2003年邓慧、邓亚伟为上学将户口迁到魏小敏的名下；2008年魏小敏所在的资中县水南镇长河堰村2社被国家拆迁征用，2009年3月25日，魏小敏与资中县经济开发区管理委员会签订了《拆迁统一安置补偿协议》，魏小敏户下的邓慧、邓亚伟两人按国家拆迁安置政策享受了每人30平方米共计60平方米的安置房面积。现目前该安置房已经交付户主魏小敏并登记于魏小敏名下，该房屋坐落于资中县水南镇长河路69号10幢3单元202号，房屋面积为122．36平方米，该房屋产权登记于魏小敏名下且产权证正在办理之中。邓慧、邓亚伟的安置补偿费已由邓慧、邓亚伟领取。现协议人三方就邓慧、邓亚伟享受拆迁安置还房两人各30平方米共60平方米的面积及过渡费发生争议，为此，三方在自愿、合法、平等的基础上就该项争议特申请资中县水南镇人民调解委会调解，并达成如下协议：一、魏小敏名下坐落在资中县水南镇长河路69号10幢3单元202号房屋面积为122．36平方米的房屋中（该房屋产权登记于魏小敏名下且产权正在办理之中）属邓慧30平方米、邓亚伟30平方米的拆迁安置房共60平方米面积全部归魏小敏所有；魏小敏在办理产权过程中需要邓慧、邓亚伟配合的时候，邓慧、邓亚伟应积极配合。二、魏小敏一次性支付邓慧、邓亚伟两人享受拆迁安置房各30平方米共60平方米面积的价值（含两人的过渡费）各21000元，共计42000元（大写：肆万贰仟元整）。付款方式：三方签订本调解书后，魏小敏以现金方式支付邓慧、邓亚伟各10000元（大写：壹万元整），合计20000元（大写贰万元整），余款于资中县人民法院对本调解协议书确认后，由魏小敏支付给邓慧、邓亚伟。本院经审查认为，申请人邓慧、邓亚伟、魏小敏于2014年5月26日向本院申请确认的（2014）资水调045号人民调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：资中县水南镇人民调解委员会（2014）资水调045号的人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  蔡兵二〇一四年五月二十六日书记员  周淼
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第00634号原告：童思荣，男，1944年2月10日出生，汉族，农民，住肥东县。委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。被告：曹文五，男，1980年7月13日出生，汉族，驾驶员，住肥西县。委托代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。原告童思荣与被告曹文五机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告童思荣的委托代理人赵武、被告曹文五的委托代理人曾祥锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童思荣诉称：2012年9月6日18时许，被告曹文五驾驶皖A×××**号二轮摩托车沿肥东县店忠路由南向北行驶至30KM＋800M处，由于未确保安全，碰撞到前方原告童思荣驾驶的人力三轮车，造成童思荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告曹文五承担事故的主要责任，原告童思荣承担次要责任。由于皖A×××**号二轮摩托车车主是曹文五，该车没有参加保险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告方赔偿我医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计人民币342798.68元的80%即274238.94元，承担本案诉讼费。被告曹文五辩称：对本起事故的发生没有异议，但对责任认定有异议；事故发生后，原告的医疗费我们已经支付6000元，处理时应当予以扣除；原告诉请的费用过高，请求法院审核；我在本起事故中有过错，且摩托车没有购买保险，家庭经济也十分困难，请求法院结合双方的过错程度，确定双方的赔偿责任比例。经审理查明：2012年9月6日18时许，被告曹文五驾驶皖A×××**号二轮摩托车沿肥东县店忠路由南向北行驶至30KM＋800M处，由于未确保安全，碰撞到前方原告童思荣驾驶的人力三轮车，造成童思荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告曹文五承担事故的主要责任，原告童思荣承担次要责任。原告童思荣受伤后，即被送往肥东县人民医院后转至安徽省立医院进行救治，诊断为：一、内开放性颅脑损伤（重度）、1、多发脑挫伤、2、左额颞急性硬膜下血肿、3、左顶急性硬膜外血肿、4、颅骨骨折、5、创伤性蛛网膜下腔出血、6、颅内积气、7、头皮血肿；二、心肺复苏术后；三、气管切开术后；四、双肺炎症。住院至2012年10月19日。出院时医嘱康复科继续治疗。原告随后转至安徽中医学院第二附属医院继续住院治疗至2012年11月9日，共用去医疗费139028.59元（其中有4155.6元的医疗费发票上的名称为童斯荣）。另查明，皖A×××**号二轮摩托车是被告曹文五所有，由本人驾驶，该车没有参加保险。原告童思荣是农业家庭户口，事故发生前居住在肥东县长临河镇四顶村现龙陈组，一直从事农业生产。2013年10月9日，肥东县公安局交警大队事故中队委托安徽同德司法鉴定所对原告童思荣的伤残等级、护理期限和营养期限进行了鉴定，该所于2013年10月21日以皖同（2013）临鉴字第Q764号鉴定意见书认定，被鉴定人童思荣因交通事故损伤致颅脑损伤，现遗有右侧肢体偏瘫，属四级伤残；至中度运动性失语，属六级伤残；至颅骨缺损6cm2以上，属十级伤残；营养期限为伤后180日；护理期限为评残前一日。原告因此支付鉴定费1850元。以上事实，有肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、安徽省立医院和安徽中医学院第二附属医院病历及出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告童思荣因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，被告虽然对责任认定提出异议，但并未提供有力的证据足以推翻该事故认定书，故本院对该事故认定书予以确认。原告的请求中，医疗费由医疗机构出具的医疗发票，被告没有异议的部分，本院予以支持，对被告提出的与原告姓名不一致的医疗费，应当不予支持；原告经鉴定护理期限为评残前一日、营养期限为180日，其相关的期限均应按该鉴定时间计算，护理标准应当按当地的护工收入标准；因原告在本起交通事故发生前一直居住在肥东县长临河镇四顶村现龙陈组，从事农业生产，原告要求其伤残赔偿金按农村居民标准计算，本院依法予以支持；原告诉请的营养费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；原告虽然超过60周岁，在事故发生前一直从事农业生产，原告要求被告给付误工费符合法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿的交通费3000元过高，考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为1000元；原告因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但原告要求60800元过高，本院依据相关司法解释的精神，依法确定为50000元。综上，原告童思荣因本起交通事故造成的损失有：医疗费134872.99元、误工费25562.5元（62.5元／天×409天）、护理费39877.5元（97.5元／天×409天）、营养费5400元（30元／天×180天）、住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）、鉴定费1850元、残疾赔偿金59865.96元（7161元／年×11年×76%）、交通费1000元、精神抚慰金50000元，合计320348.95元。被告曹文五作为事故车辆驾驶人和所有人，应对原告的上述损失按责承担赔偿责任；被告在本起事故中承担主要责任。原、被告应当按2：8的比例确定赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告曹文五于本判决生效之日起十日内赔偿原告童思荣人民币320348.95元的80%即256279.16元；二、驳回原告童思荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中国人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5410元，减半收取为2705元，由原告童思荣负担540元，被告曹文五负担2165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨恩才二〇一四年五月十九日书记员  王慧娟
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第420号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。住所地：昆明市穿金路**中产风尚中心**S18铺面，法定代表人：陈裕茂职务：行长。委托代理人陈佳梅，公司员工，特别授权代理。被告王永正，男，汉族，1974年5月30日出生，云南省宜良县人，农民，现住云南省宜良县。530125197405301310.被告朱丽花，女，汉族，1971年2月10日出生，云南省宜良县人，农民，现住云南省宜良县。被告龚同华，男，汉族，1972年6月13日出生，云南省宜良县人，农民，现住云南省宜良县。被告毕忠美，女，汉族，1976年7月18日出生，云南省宜良县人，农民，现住云南省宜良县。被告高德贵，男，汉族，1981年6月21日出生，云南省宜良县人，农民，现住云南省宜良县。53012519810621131X.被告张建菊，女，汉族，1986年5月20日出生，云南省宜良县人，农民，现住云南省宜良县。被告郭永鹏，男，汉族，1982年4月5日出生，云南省宜良县人，农民，现住云南省宜良县。被告张丽娇，女，汉族，1981年3月13日出生，云南省宜良县人，农民，现住云南省宜良县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告龚同华、毕忠美、王永正、朱丽花、高德贵、张建菊、郭永鹏、张丽娇金融借款权纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用小额速裁程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的委托代理人陈佳梅、被告龚同华、王永正、高德贵到庭参加诉讼、被告毕忠美、朱丽花、张建菊、郭永鹏、张丽娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月9日，原被告签订了《小额贷款联保协议书》，明确了被告龚同华、毕忠美、王永正、朱丽花、高德贵、张建菊、郭永鹏、张丽娇互为连带责任人。被告王永正、朱丽花与我方于2012年10月9日签订了《小额贷款联保借款合同》，向我方借款50000元，年利率为15.84%，合同期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同签订后，我方履行了放款义务，向被告王永正、朱丽花发放了贷款50000元，由于被告王永正、朱丽花自2013年10月9日停止履行还款义务，我方多次催讨无果，要求上述被告连带偿还本金22587元，利息2570.07元，并承担本案诉讼费。被告王永正辩称：对原告的诉讼事实及诉讼请求无异议，我们是帮郭永涛贷的款，贷款的钱是郭永涛用的，我们没有用过钱，这些贷款应当由郭永涛负责偿还。被告龚同华、高德贵辩称：我们的答辩意见与王永正的一致，没有什么要补充的。被告毕忠美、朱丽花、张建菊、郭永鹏、张丽娇未到庭，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告王永正、朱丽花系夫妻，被告龚同华、毕忠美系夫妻，被告高德贵、张建菊系夫妻，被告郭永鹏、张丽娇系夫妻。因郭永涛需借款，上述被告互为联保，于2012年10月9日日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行签订了《小额贷款联保协议书》，明确了被告龚同华、毕忠美、王永正、朱丽花、高德贵、张建菊、郭永鹏、张丽娇互为连带责任人。同日被告王永正、朱丽花与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行签订了《小额贷款联保借款合同》，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款50000元，借款合同约定：年利率为15.84%，合同期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向被告王永正、朱丽花发放了贷款50000元。由于被告王永正、朱丽花按合同约定分阶段偿还部分借款本金、利息后，于2013年10月9日停止履行还款义务，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行催讨未果，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉至本院。上述事实有《小额贷款联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》结婚证复印件、营业执照复印件、户口薄复印件、贷款申请表、身份证复印件、村委会证明、贷款催收记录表复印件、及原被告诉、辩陈述在卷证实。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务并应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告均具备民事行为能力，故双方的借款协议真实有效，自被告王永正、朱丽花与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行签订借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行发放款项时，双方借贷行为生效，原被告双方就应当自觉按合同约定率行各自的义务。法律还规定：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，保证人可以和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行于2012年10月9日与被告龚同华、毕忠美、王永正、朱丽花、高德贵、张建菊、郭永鹏、张丽娇签订的《小额贷款联保协议书》，明确了被告龚同华、毕忠美、王永正、朱丽花、高德贵、张建菊、郭永鹏、张丽娇互为连带责任人。因被告王永正、朱丽花未按期归还借款，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行催讨后，被告王永正、朱丽花未按约定还款，被告王永正、朱丽花违反了合同的规定，被告龚同华、毕忠美、高德贵、张建菊、郭永鹏、张丽娇作为连带担保人，应当承担连带赔偿责任，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条的规定判决如下：一、由被告王永正、朱丽花于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金22587元，利息2570.07元；由被告龚同华、毕忠美、高德贵、张建菊、郭永鹏、张丽娇承担连带赔偿责任。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费858元减半收取429元，由被告王永正、朱丽花负担。当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。审判员  黄晓荣二〇一四年五月五日书记员  李 延
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第6833号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人李文健，董事长。委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生。委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京东奥伟业仓储有限公司，，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北法定代表人郑建成，总经理。委托代理人唐俊英，北京市当代律师事务所律师。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人北京东奥伟业仓储有限公司（以下简称东奥公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官咸海荣、王占维参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中太公司之委托代理人王春艳、孙国良，被上诉人东奥公司之委托代理人唐俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东奥公司在一审起诉称：东奥公司在经济往来中收到中太公司给付的杭州银行转账支票一张，支票号为×××，票据金额为635000元，付款行为杭州银行北京顺义支行，出票日期为2013年11月12日。东奥公司向银行出示上述支票后，2013年11月12日被杭州银行退回。故起诉要求：1.判令中太公司立即给付东奥公司票面金额635000元并支付利息（自2013年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；2.判令诉讼费用由中太公司承担。中太公司在一审答辩称：认可涉诉支票的真实性，但是不同意东奥公司的诉讼请求，因为涉诉支票不是中太公司发出的，而是中太建设集团中奕工程有限公司发出的，与中太公司无关。中太公司与东奥公司并没有业务往来，故不同意支付支票上记载的金额。一审法院经审理查明：东奥公司向本院提交的转账支票票面记载：票号×××，出票日期2013年11月12日，收款人东奥公司，票面金额635000元，出票人签章栏处分别加盖了"中太建设集团股份有限公司"财务专用章和"宋彦昌印"个人印章。2013年11月13日，东奥公司持该支票到银行提示付款时，被银行以"账户冻结"为由退票。一审法院判决认定：票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，东奥公司持有的转账支票必要记载事项完整，应属有效票据，其作为持票人享有取得票据金额的权利。中太公司在出具支票后，对持票人负有保证付款的义务。现中太公司出具的支票被银行退票，致使东奥公司未能实现票据权利，东奥公司有要求中太公司按其签发的支票金额承担保证付款及支付自票据提示付款日起至清偿日止的利息的权利。中太公司拒绝履行付款义务的抗辩理由，没有相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项、第八十六条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决中太建设集团股份有限公司给付北京东奥伟业仓储有限公司票据金额六十三万五千元并支付利息（以六十三万五千元为基数，自二Ｏ一三年十一月十四日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算），均于判决生效之日起七日内执行。如果中太建设集团股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零七十五元，由中太建设集团股份有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。中太公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1.请求撤销北京市顺义区人民法院做出的（2014）顺民初字第1167号民事判决书，依法改判驳回北京东奥伟业仓储有限公司的诉讼请求；2.本案一、二审案件诉讼费由北京东奥伟业仓储有限公司承担。其主要上诉理由是：一、一审法院判决超出东奥公司的诉讼请求，严重违背不告不理的基本原则，适用法律错误；二、一审法院主观臆断明显，认定事实错误。东奥公司服从一审法院判决。在本院审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有东奥公司提交的转账支票、进账单、杭州银行转账支票、退票理由书以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，东奥公司持有的涉案支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。中太公司以与东奥公司无经济往来为由拒付票据款项，不符合有关票据无因性的法律规定，中太公司上诉请求所依据的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五千零七十五元，由中太建设集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一万零一百五十元，由中太建设集团股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 杨淑敏代理审判员咸海荣代理审判员王占维二〇一四年五月十三日书记员 董  沛  书  记  员  苏  娜
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2014）临罗行执字第101号申请人临沂市国土资源局。被执行人刘兆辉，男，1970年9月24日出生，汉族。申请人临沂市国土资源局与被执行人刘兆辉土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人未经依法批准，于2013年3月开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地178.5平方米（合0.27亩）建设民房，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2013年12月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2013）1061号行政处罚决定书合法。被执行人刘兆辉在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人刘兆辉于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占有的土地上新建的房屋。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费50元，由被执行人刘兆辉负担。审判长 厉 建 鹏审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一四年五月十二日书记员 张  杰
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉桐刑初字第402号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人汪某。2013年4月27日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2014年3月11日经桐乡市人民检察院。桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）725-2号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2013年4月期间，被告人汪某先后两次在桐乡市梧桐街道民丰路116号五楼其租房内，容留吸毒人员邓某食毒品海洛因。公诉机关认为，被告人汪某上述行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。以上事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，并有尿样提取笔录、现场检测报告、辨认笔录及照片、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某二次提供场所容留他人吸毒，共计二人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十四日予以折抵，即自2014年3月11日起至2014年7月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴幼涛二〇一四年五月十二日书记员  陈 华
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟定执民字第629-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行。负责人：王国光。被执行人徐曹军。本院依据已经发生法律效力的（2012）浙舟方证经字第2252号公证债权文书，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款29421.46元及申请执行费用等，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人及有关权利人同意变卖被执行人徐曹军所有的浙L×××**汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：变卖被执行人徐曹军名下的浙L×××**汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 林妙芬二〇一四年五月三十日书记员 夏 松
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第1315号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报鲁某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月7日10时许，被告人鲁某某伙同妻子曹某某（另行处理）驾车至本市闵行区某某路XXX号上海A有限公司按约定收购该公司废料区内的不锈钢头尾废料，鲁指使该公司不知情的铲车工将放置于非废料区内重达1，014公斤的不锈钢钢带（待决品，非废料）装上其货车，并以每吨人民币4，300元的废料价格过磅收走，后予以销赃。经鉴定，上述不锈钢钢带共计价值人民币13，172元。2014年1月14日，被告人鲁某某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，涉案赃物被公安机关依法扣押，现已归还被害单位。上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位废料销售主管赵某某的陈述，证人曹某某、金某某、徐某某、赵某某的证言，被害单位出具的废料发货单、废料发货磅码单、废品购销合同、外销销售合同、涉案物品购买发票，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鲁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）鲁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃物发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  周波二〇一四年五月三十日书记员  颜廷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中速民终字第0938号上诉人（原审被告）林美辰。被上诉人（原审原告）田培水。上诉人林美辰因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨港民初字第376号民事裁定，向本院提起上诉。林美辰认为，田培水提交的证据与事实不符，由于曾经多次在田培水处租赁车辆，签过多份合同，对田培水提交的合同持有异议。田培水的直系亲属系原审法院的工作人员，应更换该案审理法官。林美辰的住所地在广州市黄浦区，故本案应当移送广州市黄浦区人民法院管辖。田培水辩称，同意原审裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，田培水将林美辰租赁的车辆在天津市滨海新区大港安捷汽车服务部交与林美辰使用，履行双方签订的租赁合同，故本案合同履行地在天津市滨海新区大港，属天津市滨海新区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院驳回林美辰管辖权异议申请并无不当，应予维持。林美辰主张田培水的直系亲属在原审法院工作，不能成为地域管辖异议成立的理由，故林美辰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 乜 红代理审判员 田 雷代理审判员 王孟璐二〇一四年五月二十八日书 记 员 张若宇速 录 员 郑 楠
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2014）江油民初字第2074号原告：江油市农村信用合作联社永丰分社；住所地，四川省江油市太平镇诗仙路中段**；负责人：周颢林，该分社主任；委托代理人：钟玉平，分社职工。被告：王艳，女，生于1977年9月25日，汉族，四川省江油市人。本院于2014年3月10日，立案受理了原告江油市农村信用合作联社永丰分社（简称永丰分社）与被告王艳金融借款合同纠纷一案。依法由审判员印邦兴适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟玉平到庭参加诉讼。被告王艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告永丰分社诉称，2004年4月7日，被告王艳以种植资金不足为由向我社读书台分社申请借款5000元。同日，我社与被告协商达成一致意见，并签订了借款借据。约定：由我社向被告提供借款5000元，借款期限从2004年4月7日起至2005年4月6日止。借款月利率7.5‰。借款借据签订后，我社向被告放款5000元。后被告逾期不归还我社借款本息。我社于2011年9月15日，2012年2月25日、2013年2月23日向被告催收贷款均无果。现因读书台分社已并入我社，其债权债务均由我社承担，故诉请判令被告王艳立即归还我社借款本金5000元及相应借款利息和逾期利息；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、江信联发（2011）39号文件、被告个人身份核查系统打印单、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体适格；2、农户贷款申请书、借款借据，用以证明被告购种子为由向原告借款5000元；借期从2004年4月7日起至2005年4月6日止；借款利率为月利率7.5‰；3、信用社催收借款通知单、江油市农村信用合作联社永丰分社到逾期贷款催收及余额核对通知书，用以证明原告一直在向被告主张还款，本案尚在诉讼时效内。被告王艳未到庭，也未向本庭提交书面答辩状及证据。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告永丰分社与被告王艳之间因借贷形成合法、有效的金融借款合同关系。原告依约向被告发放借款，已全面履行了自己的合同义务。现被告王艳逾期不向原告归还借款本息，已构成违约。原告诉请判令被告还本付息理由正当、证据充分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：限被告王艳在本判决生效后五日内归还原告江油市农村信用合作联社永丰分社借款本金5000元；并从2004年4月7日起至2005年4月6日期间按约定的月利率7.5‰计付利息，从2005年4月7日起至还清该款时止按国家有关规定支付逾期利息；本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  印邦兴二〇一四年五月二十六日书记员  陈雪梅
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐商初字第554-1号原告刘海峰。被告姜丽华。本院在审理原告刘海峰诉被告姜丽华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海峰撤回起诉。案件受理费1264元减半收取632元，保全费620元，共计1252元均由原告刘海峰负担。审 判 长  刘汉国审 判 员  王新军人民陪审员  于吉林二〇一四年五月十五日书 记 员  李 娜
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第833号罪犯杨振宇，男，1994年4月13日出生，汉族，山东省枣庄市人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市峄城区人民法院于二○一二年五月十五日作出（2012）峄刑初字第54号刑事判决，以被告人杨振宇犯强奸罪判处有期徒刑八年（刑期自2011年12月15日至2019年12月14日止）。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期未发生变动。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯杨振宇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯杨振宇在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯杨振宇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨振宇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨振宇减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  王 丹代理审判员  李 帅二〇一四年五月十日书 记 员  高 天