福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初1316号 原告：陈鹤影，女，1988年8月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 被告：郑建和，男，1983年10月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄榕山，男，1966年12月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄荣强，男，1975年11月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 第三人：陈美州，男，1965年1月18日出生，汉族，住惠安县。 原告陈鹤影与被告郑建和、庄榕山、庄荣强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依职权追加第三人陈美州作为第三人参加诉讼。由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚菊燕、被告郑建和到庭参加诉讼。被告庄榕山、庄荣强，第三人陈美州经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹤影向本院提出诉讼请求：1、被告郑建和立即偿还原告借款170000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、被告庄榕山对被告郑建和的上述借款承担连带清偿责任；3、被告庄荣强对被告郑建和的上述借款中的120000元承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告郑建和立即偿还原告借款170000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、被告庄榕山对被告郑建和的上述借款承担连带清偿责任；3、被告庄荣强对被告郑建和的上述借款中的120000元（其中2016年2月6日借款50000元、2017年1月26日借款70000元）承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑建和因需要资金分别于2016年1月29日、同年2月6日、2017年1月26日向原告借款50000元、50000元、70000元，合计借款170000元。三笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。被告庄榕山为被告郑建和的上述借款提供担保，被告庄荣强为被告郑建和上述两笔借款即2016年2月6日借款50000元、2017年1月26日借款70000元提供担保。后经原告多次催讨，被告郑建和未能偿还本息，被告庄榕山、庄荣强亦未能履行保证责任。 被告郑建和辩称，借款属实，但其系向第三人陈美州借款，而不是原告，且已偿还陈美州借款本金45000元、利息50700元。 被告庄榕山、庄荣强未作答辩。 第三人陈美州提交书面答辩称，2015年至2017年间被告郑建和多次向第三人借款，且至今尚有款项未还清。期间其也多次要求继续向第三人借款，但因第三人资金用于其他项目，故被告郑建和转为向原告借款（第三人的女儿）。第三人与被告郑建和的借款很多是通过转账，而原告与郑建和的借款则是以现金方式支付。 经审理查明，原告持有用三被告共同出具的借据2份向本院提起诉讼，该2份借据主要载明：被告郑建和经被告庄榕山、庄荣强提供连带责任保证分别于2016年2月6日、2017年1月26日向原告借款50000元、70000元，合计借款120000元；两笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。原告持有被告郑建和、庄榕山出具的借据1份向本院提起诉讼，该借据主要载明：被告郑建和经被告庄榕山提供连带责任保证分别于2016年1月29日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。 以上事实，有原告提供的借据3份，以及到庭双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点是关于本案实际出借人是谁的问题。 原告认为，被告郑建和向其借款合计170000元，原告持有借条原件，本案出借人为原告。被告郑建和提供的证据不能证明本案的出借人为第三人。原告相应提供证据1即借据3份，以此证明被告郑建和分别于2016年1月29日、同年2月6日、2017年1月26日向原告借款50000元、50000元、70000元，合计借款170000元。三笔借款双方均约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告庄榕山为被告郑建和上述借款提供担保，被告庄荣强为被告郑建和上述两笔借款即2016年2月6日借款50000元、2017年1月26日借款70000元提供担保。被告郑建和质证称：对3份借据的真实性无异议，但出借人不是原告，系第三人。 被告郑建和认为，本案实际出借人是第三人陈美州，并非原告，其已偿还第三人借款本金45000元、利息50700元。被告郑建和相应提供证据2即中国民生银行个人银行账户对账单、交易明细查询各2份，以此证明被告郑建和已偿还第三人本金45000元、利息50700元。证据3即银行DDC历史流水1份。以此证明本案出借人系第三人，并非原告。原告质证称：对证据2的真实性无异议，但与本案无关，系被告郑建和与第三人的经济往来，不是本案原告。对证据3的真实性无异议，但该款项系被告郑建和与第三人的经济往来，与本案无关，本案原告出借给被告郑建和的三笔借款均系以现金方式交付。2017年1月26日被告向原告借款的金额为70000元，也与被告郑建和提供的转账记录即第三人转给被告郑建和的款项43000元不相符合。 本院经审查认为，被告庄榕山、庄荣强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告郑建和提供的证据2，只能证明被告郑建和与第三人之间存在经济往来，无法证明本案出借人为第三人。证据3，虽然第三人于2017年1月26日有转账43000元给被告郑建和，但与本案2017年1月26日借据载明的金额70000元相差比较大，故无法证明本案实际出借人为第三人。原告提供的证据1，被告郑建和对3份借据系其出具无异议，虽然该3份借据没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借据原件，被告郑建和又未能提供充分的证据证明实际出借人另有其人，故该3份借据能够证明被告郑建和向原告借款合计170000元的事实。 综上事实，本院认为，原告与被告郑建和之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郑建和经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郑建和偿还借款170000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告庄榕山为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郑建和追偿。被告庄荣强为上述2016年2月6日借款50000元、2017年1月26日借款70000元提供连带责任保证，应对上述两笔借款承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郑建和追偿。被告郑建和主张其系向第三人借款，且已偿还借款本金45000元、利息50700元，但未能提供充分的证据证明，不予采信。被告庄榕山、庄荣强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑建和应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈鹤影借款170000元，并按月利率2%支付利息（其中借款50000元自2016年1月29日起计息；借款50000元自2016年2月6日起计息；借款70000元自2017年1月26日起计息，均计至还款之日止）。 二、被告庄榕山对被告郑建和的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郑建和追偿。 三、被告庄荣强对被告郑建和的上述借款120000元（分别为2016年2月6日借款50000元、2017年1月26日借款70000元）借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郑建和追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4807元，由被告郑建和、庄榕山、庄荣强负担，应于本判决生效后五日内缴交；公告费（按实缴纳），由原告陈鹤影负担，原告陈鹤影预交的受理费4807予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  黄惠芬 人民陪审员  黄银山 二〇一九年三月一日 法官 助理  张小清 书 记 员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  8