wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0383号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人林某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］345号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月7日21时许，被告人林某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区运河路由南向北行驶至运河路与马陵路交叉路口处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为160mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人林某主动到公安机关接受处理。上述事实，被告人林某在开庭审理阶段亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人田某、邵某的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、被告人驾驶证、酒精含量测试单、血样提取登记表、情况说明、鉴定意见、视听资料、被告人及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年6月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李夫宝二〇一四年五月二十七日书记员  陈 蕊第3页／共3页
青海省黄南藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黄刑终字第6号原公诉机关同仁县人民检察院。上诉人（原审被告人）完玛才旦，别名哇贝，男，藏族，小学文化程度，1995年2月23日出生，青海省同仁县人。2013年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被同仁县公安局刑事拘留，2013年7月5被依法逮捕。现羁押于同仁县看守所。辩护人王萍，同仁县法律援助中心律师。辩护人周玉梅，同仁县法律援助中心律师。同仁县人民法院审理同仁县人民检察院指控原审被告人完玛才旦犯盗窃罪一案，于2014年4月22日作出（2014）同刑初字第7号刑事判决。原审被告人完玛才旦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄南藏族自治州人民检察院指派检察员多杰卓玛出庭履行职务。上诉人（原审被告人）完玛才旦及其辩护人王萍、周玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年6月1日14时30分许，被告人完玛才旦翻墙进入同仁县多哇乡尖德村多某某某家中，从客房的柜子上面盗得虫草1.57斤（3100根）。随后被告人完玛才旦逃往甘肃省甘南藏族自治州夏河县虫草市场，将盗得的虫草以人民币73000元的价格卖给了杨某某。经黄南州价格认证中心鉴定，被盗的3100根虫草价值达人民币68200元。2013年6月2日下午，被告人完玛才旦携带赃款返回多哇乡途中被被害人多某某某等人抓住并电话报案，随后被公安人员带至公安机关。认定上述事实的证据有：1、被害人多某某某报案材料及陈述证实，2013年6月1日14时30分许，我从市场上收购虫草后骑车回家，把虫草装在一个鞋盒里放在摩托车马力表上，到家门口开锁时见哇贝（完玛才旦）一个人朝派出所方向走着，我把虫草放在衣柜上就出去了，到市场转了两个小时回家发现家中的1.57斤（3100根）虫草被人盗走，我怀疑是哇贝盗走的。次日下午7时许我碰见哇贝，追问他是否盗走了我家的虫草，哇贝承认盗窃了虫草并将销赃后的赃款余额人民币69500元返还给了我。这些虫草是我和南某某某、尕某某三人合伙买的。我和完玛才旦没有亲属关系，只是同村人。2、证人杨某某证实，6月1日晚上6点左右，我在夏河县虫草市场从一个年青人手中购买了1.57斤虫草，是以每斤5万多的价格购买的，我总共给了那人73000元。6月2日同仁县多哇乡的南某某某给我打电话，说我昨天买的虫草是他的，还给他，我答应了。6月3日南某某某来找我，我以73000元的价格把1.57斤虫草返还给了南某某某。我能辨认出那个卖给我虫草的年青人。3、辨认笔录证实，6月27日，杨某某从12张照片中辨认出编号为5号（完玛才旦）的男子就是当天卖给他虫草的年青人。4、证人南某某某证实，我和完玛才旦没有什么关系，只是一个乡的。6月3日我到夏河县虫草市场找杨某某，并支付73000元从杨某某手中将被盗的虫草1.57斤（3100根）收回。到同仁县后把收回的虫草交给了尖德村的多某某某。5、现场勘查笔录、刑事照片及被告人指认现场笔录证实，现场位于同仁县多哇乡尖德村多某某某家中。6、黄南州价格认证中心价格鉴定意见书证实，被盗的3100根虫草价值为人民币68200元。7、抓获经过证实，2013年6月2日下午，被告人完玛才旦携带赃款返回多哇乡途中被被害人多某某某等人抓住并电话报案，随后被公安人员带至公安机关。8、户籍证明证实，本案被告人完玛才旦已达到法定刑事责任年龄。9、被告人完玛才旦供称，2013年6月1日，我在同仁县多哇乡翻墙进入多某某某家盗得1.57斤（3100根）虫草。随后到甘肃省夏河县虫草市场将盗得的虫草以73000元的价格卖给了夏河县甘加乡仁艾村村民杨某某。6月2日返回多哇乡途中被多某某某等人抓住，我把销赃后剩余的赃款69500元返还给了多某某某。6月3日早上多某某某等人把我交给了公安机关。原判认为，被告人完玛才旦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币68200元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于案发后被告人家属积极赔偿被害人损失且得到了被害人的谅解，赃物已追回并返还被害人，未给被害人造成经济损失，且被告人完玛才旦归案后主动认罪，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告人完玛才旦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；二、责令退赔违法所得的一切财物（已退赔）上诉人完玛才旦提出，原审判决量刑过重，请求撤销原判，依法予以改判。其辩护人提出，原判量刑过重，上诉人盗窃后没有给被害人造成经济损失，并已得到被害人的谅解，是初犯，文化程度低，是临时起意，无预谋，主观恶性不深，社会危害不大，请求对上诉人从轻处罚。黄南藏族自治州人民检察院的出庭意见认为，一审法院认定上诉人完玛才旦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的2013年6月1日上诉人完玛才旦从多某某某家中盗得虫草1.57斤，价值68200元的事实清楚，证据确实充分，上诉人对此无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人完玛才旦以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值达68200元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人完玛才旦及其辩护人提出原判量刑过重的辩解和辩护意见，经查，原审法院对上诉人当庭认罪、积极退赔、得到谅解等酌定从轻情节均作了充分考虑，量刑并无不当。黄南藏族自治州人民检察院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见予以采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 仁 青 加审判员 陆 仲 青审判员 完玛当周二〇一四年五月二十日书记员 马  原
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04728号上诉人（原审被告）韩文明，男，1958年8月6日出生。委托代理人韩勇，男，1984年6月4日出生。被上诉人（原审原告）郑建存，男，1969年2月7日出生。上诉人韩文明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年8月，郑建存起诉至原审法院称：2013年6月28日，我驾冀FD8769号大型普通货车在丰台区京周路周口店路T20016号灯杆处与韩文明驾驶的车牌号为京P99W35小客车相撞。卢沟桥交通队认定韩文明负事故的全部责任。事故发生后我车辆损失严重，现诉至法院请求判令韩文明赔偿我车辆损失费30000元，拖运施救费5900元，停车费2400元，公估费2130元，交通费366元。诉讼费由韩文明承担。韩文明辩称：停车费不认可，我只同意承担两天的停车费。警察开了提车单子，但郑建存没有去提车；施救费认可；交通费366元认可；公估费不认可；车辆损失费不认可，我认为郑建存修车应由我给他修，我说过给他修车但他不修而是要求报废。原审法院经审理查明：2013年6月28日2时40分，在北京市丰台区京周路周口店路T20016号灯杆处，韩文明驾驶京P99W35小客车由北向南行驶，郑建存驾驶冀FD8769号大型普通货车由南向北行驶，大货车右前部与小客车右前部接触，两车受损，韩文明受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，韩文明负事故的全部责任。事故发生后，冀FD8769号大型普通货车在涿州市鑫茂汽车修理厂进行了修理，郑建存支付车辆修理费31200元。郑建存另支付停车费2400元、拖车费5900元、交通费286元。另查：京P99W35小客车未上有保险；庭审中，郑建存提交了交通费单据；郑建存另提交了河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，该报告中冀FD8769号大货车车辆综合定损为30000元，郑建存支付公估费2130元。原审法院经审理认为：韩文明驾驶车辆时未注意行车安全，以致发生交通事故，交管部门已认定韩文明负事故全部责任，法院予以确认。因京P99W35小客车未投保机动车交强险及商业第三者责任险，故应由韩文明对郑建存的合理损失承担赔偿责任。郑建存要求的车辆修理费、停车费、救援费合理，法院予以支持。郑建存要求的交通费，应以实际损失计算。郑建存要求的公估费，因本次交通事故对冀FD8769号大货车进行的评估，其鉴定结果虽可为诉讼提供参考，但系郑建存单方行为，公估费用要求韩文明承担缺乏法律依据，故该项诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：一、韩文明于判决生效后七日内给付郑建存车辆修理费三万元。二、韩文明于判决生效后七日内给付郑建存车辆救援拖运费五千九百元。三、韩文明于判决生效后七日内给付郑建存停车费二千四百元。四、韩文明于判决生效后七日内给付郑建存交通费三百六十六元。五、驳回郑建存其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，韩文明不服，上诉至本院称：郑建存在没有和我商量的情况下，自行找修理厂修车，故我对修理费不予认可。关于停车费是郑建存不按提车单的时间提车，我只认可二天的停车费。原审判决认定事实错误，请求法院撤销原判，改判或发回重审。郑建存不同意韩文明的上诉意见，同意原判。本院经审理查明：原审庭审中韩文明提交的交通费票据金额为366元。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、修车项目确认单、北京永君顺达汽车救援服务有限公司发票、涿州市联运运输服务有限公司发票、北京西郊通达停车场发票、交通费票据等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。依据相关证据证明，韩文明驾驶车辆时未注意行车安全与郑建存发生交通事故，交管部门认定韩文明负事故全部责任。韩文明驾驶的京P99W35小客车未投保机动车交强险及商业第三者责任险，故应由韩文明对郑建存因本次事故造成的车辆修理费、停车费、救援费、交通费损失承担赔偿责任。原审法院根据郑建存提供的票据，确定各项赔偿金的金额，符合法律规定。韩文明不同意赔偿修车费及停车费，但未向本院提供证据证明存在法定可以不予赔偿的情况，故对于韩文明的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费820元，由郑建存负担50元（已交纳），由韩文明负担770元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费767元，由韩文明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高 英审判员 林 立审判员 任淳艺二〇一四年五月二十日书记员 **双
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂孝感中民二终字第00021号上诉人（原审原告）张俊凯，男，汉族，1986年7月10日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）湖北鸿程房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市。法定代表人黄志雄，该公司董事长。委托代理人左大洪，该公司办公室副主任。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。委托代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。上诉人张俊凯因与被上诉人湖北鸿程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2013)鄂孝南民初字第01125号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人张俊凯以双方达成和解为由，于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张俊凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条，第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人张俊凯撤回上诉。二审案件受理费508元，减半收取254元，由上诉人张俊凯负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘玉安审 判 员  谭光剑代理审判员  胡 红二〇一四年五月十五日书 记 员  王会蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0397号原告张新，居民。委托代理人时华君、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。被告潘建。本院在审理原告张新诉被告潘建买卖合同纠纷一案中，原告张新向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘建的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张新的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张新撤回对被告潘建的起诉。案件受理费减半收取853元，由原告张新负担。审判员  许红会二〇一四年五月九日书记员  叶晓群
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0684号原告徐新田。委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。被告王全胜。被告赵雪燕。二被告委托代理人熊燃、赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。原告徐新田与被告王全胜、赵雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月25日、5月14日公开开庭进行了审理。原告徐新田及其委托代理人周业莽、被告王全胜、赵雪燕的委托代理人熊燃到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告赵雪燕的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。原告徐新田诉称，原告与被告王全胜系多年朋友关系，被告因做工程需要，经常从原告处借款周转。2010年6月起被告从原告处分多次借款2328500元，并约定月息为2.2%。上述多笔借款经原告多次催要，被告王全胜始终以资金紧张为由拖延还款，至今仍未偿还借款。另查明，被告王全胜与被告赵雪燕系夫妻关系。综上，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带偿还借款本金2328500元，并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。被告王全胜辩称，1、双方之间存在借贷关系，但是对于借款数额有异议，应该由原告举证证明款项交付的事实；2、对于约定的利息有异议，部分借条并未约定利息，依照相关的规定应视为无利息；3、据被告王全胜本人陈述已经向原告支付79万元。经审理查明，被告王全胜向原告徐新田借款，截止2014年5月14日，被告王全胜尚欠原告本金203万元及利息95万元，合计298万元。因原告索款未果，因而成诉。诉讼中，原告变更诉讼请求，主张要求被告王全胜偿还本金203万元及利息95万元，余款自愿放弃。以上事实有原告提供的借款、还款计划、汇款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王全胜对于原告主张借款本息数额予以认可，仅对还款履行方式存在异议，本院认为，原告与被告王全胜已约定还款期限，被告应当按照约定期限返还借款，故对于原告要求被告王全胜偿还本金203万元及利息95万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王全胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐新田本金203万元及利息95万，合计298万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30640元，由被告王全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  董振班审 判 员  汤 峰人民陪审员  周 宁二〇一四年五月十九日书 记 员  王肖肖法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）许民终字第478号上诉人（原审原告）陈俊伟，男，汉族。委托代理人晋二军，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张凯，男，汉族。委托代理人范志凯，长葛市建设法律服务所法律工作者。上诉人陈俊伟与被上诉人张凯合伙协议纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第01070号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈俊伟的委托代理人晋二军，被上诉人张凯的委托代理人范志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年4月，陈俊伟和张凯及案外人李瑞琴三人合伙经销许昌雨洁公司产品，陈俊伟和张凯约定陈俊伟负责进货与许昌雨洁公司洽谈业务，张凯负责销售，后李瑞琴退伙，二人合伙经营，陈俊伟先期出资21000元，张凯先期出资27000元，二人合伙期间共从许昌雨洁公司拉走价值136956元的货物，后二人将合伙经营部分产品退回厂家，折抵后价值6861元，扣除费用后，厂家应付双方6861元仍未清结，另外，雨洁公司现仍存有双方当事人退货产品。双方发生纠纷后，二人合伙账目一直未清算。2013年6月7日陈俊伟诉至该院，请求张凯退还陈俊伟投资款57542元及利息，同时返还陈俊伟合伙期间利润并承担本案诉讼费。原审法院认为，陈俊伟和张凯合伙关系成立，但双方未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、终止等事项订立书面协议，本案双方当事人合伙终止时，对合伙账目未进行清算，不能确定双方各自的出资总额，对合伙经销是盈利或亏损也无法确定，因此该院认为，合伙组织未经清算，一方当事人直接起诉请求被告返还其出资、利润，有可能损害另一方当事人的合法权益，本案陈俊伟未经清算直接起诉，其诉讼请求不予支持，应依法驳回陈俊伟的起诉。遂依法驳回原告陈俊伟的起诉。陈俊伟上诉称，原审裁定驳回陈俊伟的起诉严重违法。本案双方合伙关系是事实。原审以未经清算直接驳回陈俊伟的起诉于法无据。依据当事人向法院提供的证据，完全可以查明事实，不应以账目不清或者未经清算而不予处理。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院重新审理。张凯答辩称，一审已经认定双方系合伙关系，因合伙出资到现在未经清算，合伙盈余还是亏损不清楚，故陈俊伟要求返还出资份额和合伙期间的利润显属不当。原审裁定驳回起诉并无不当。根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审以合伙组织未经清算为由驳回陈俊伟的起诉是否适当。在二审中双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，陈俊伟和张凯为个人合伙关系，合伙关系终止时，合伙人应当对合伙经营期间的财产、债权债务、盈利亏损等账目进行清算，或者委托专业机构进行清算，人民法院依据清算结论判决是否支持陈俊伟的诉讼请求。如果合伙未经清算，依据相关证据又不能支持陈俊伟的诉讼请求，人民法院应判决驳回诉讼请求。本案中，原审法院以合伙未经清算为由，裁定驳回陈俊伟的起诉于法无据，属于适用法律错误。故陈俊伟的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2013）长民初字第01070号民事裁定；二、发回河南省长葛市人民法院重审。审 判 长  信宏敏审 判 员  岳利花代理审判员  彭志勇二〇一四年五月十二日书 记 员  权家铄
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2014）阿市民初字第1227号原告李世选。被告新疆生产建设兵团建设集团第一建筑安装工程有限责任公司。地址乌鲁木齐市新民路61号。法定代表人王宝龙，该公司总经理。本院在审理原告李世选诉被告新疆生产建设兵团建设集团第一建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李世选于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李世选的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李世选撤回起诉。案件受理费827元，已减半收取414元，由原告负担。代审判员 喻 霞二〇一四年五月十二日书 记 员 苏振乾
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）容刑初字第71号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人赵连珍，女，1977年3月5日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住容县。2014年2月19日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 辩护人何洪波，广西千剑律师事务所实习律师。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人赵连珍犯容留卖淫罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，依法组成合议庭，因被告人赵连珍对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于2014年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人赵连珍及其辩护人陆剑枝、何洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2011年7月1日，被告人赵连珍租赁位于容县容州镇桂南路49号后面杨某房屋的第一层用于居住；2014年1月1日，赵连珍租赁位于容县容州镇桂南路25号房屋用以经营香槟美发厅。2014年2月19日凌晨，赵连珍在香槟美发厅收取冯某1、余某1的嫖资后，容留温某、肖某在其租用杨某的房屋内分别与冯某1、余某1卖淫嫖娼各一次。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，赵连珍的行为已构成容留卖淫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，对被告人赵连珍定罪处罚。 被告人赵连珍对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人陆剑枝、何洪波提出，温某、肖某的卖淫场所并非赵连珍提供。 对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：证人温某、肖某、冯某1、余某1的证言及辨认笔录、照片，证人赖某1的证言，证人杨某的证言及房屋租赁协议，搜查笔录、扣押物品清单，房屋租赁合同，现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 被告人赵连珍的辩护人陆剑枝、何洪波提出，温某、肖某的卖淫场所并非赵连珍提供。经核查，证人杨某证实，2011年7月1日起，其将自有的位于容县容州镇桂南路49号后面房屋的第一层出租给赵连珍使用，合同到期后赵连珍仍继续租赁该房屋第一层使用，并依时缴纳租金；证人温某、肖某均证实其二人卖淫时使用的出租屋是赵连珍租赁的；被告人赵连珍供述其自2011年7月1日起租赁证人杨某房屋的第一层，合同到期后其仍继续向杨某缴纳租金，另有租赁合同对赵连珍租赁杨某房屋的事实予以佐证。上述证据相互吻合，相互印证，足以证实温某、肖某卖淫的场所是赵连珍提供的。辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人赵连珍容留他人卖淫，其行为确已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。赵连珍自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人赵连珍犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人赵连珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2018年8月18日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王清松 审 判 员  王 云 人民陪审员  窦红云 二〇一四年五月二十六日 书 记 员  陈正品 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兴刑执字第284号罪犯杨兴义，男，1948年2月19日生，汉族，高中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○二年五月二十三日作出（2002）兴刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人杨兴义犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15000元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○四年十二月二日作出（2004）黔刑执字第763号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○六年十二月三十一日作出（2006）兴刑执字第1206号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○九年四月十日作出（2009）兴刑执字第282号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一一年十月二十八日作出（2011）兴刑执字第877号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2004年12月2日起至2019年6月1日止）。执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨兴义在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。本院认为，罪犯杨兴义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨兴义减去有期徒刑一年（刑期自2004年12月2日起至2018年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王幼封审 判 员  杨慧芳代理审判员  刘 荣二〇一四年五月十二日书 记 员  刘 涛
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）酒刑执字第84号罪犯刘杰，男，汉族，生于1992年11月26日，甘肃省嘉峪关市人，现在酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年3月7日作出（2012）酒肃法刑初字第028号刑事判决，认定被告人刘杰犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年三个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份。三课学习认真，政治考试114分，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，积极完成各项任务。在人犯食堂岗位上，熟练掌握技术，无安全事故发生。2013年7月至2014年2月共记功1次，记表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯刘杰在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春妍审判员  黄玉杰审判员  李 舒二〇一四年五月二十日书记员  **强
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）内民申字第1732号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宋增军，男，汉族，1953年5月4日出生，个体，现住内蒙古自治区包头市东河区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：成凤英，女，汉族，1958年7月23日出生，工商银行职工，现住内蒙古自治区包头市东河区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宋振福，男，汉族，1946年7月17日出生，农民，现住河北省定州市。被申请人（原审被告、反诉原告、二审被上诉人）：呼和浩特铁路局包头车务段，住所地：内蒙古自治区包头市东河区南门外3号街坊。负责人：陈波，段长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：成卫国，男，汉族，60岁，现住内蒙古自治区包头市青山区。再审申请人宋增军、成凤英、宋振福因与被申请人呼和浩特铁路局包头车务段、成卫国财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市铁路运输中级人民法院（2011）呼铁中民初字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋增军、成凤英、宋振福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审 判 长 武 伟 煜代理审判员 李  娟代理审判员 查干哈斯二〇一四年五月十五日书 记 员 李  喆
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）连刑执字第393号罪犯贾海丰。现在江苏省连云港监狱服刑。罪犯贾海丰因犯窝藏罪于2011年10月10日被江苏省盐城市中级人民法院以（2011）盐刑初字第0017号刑事判决，判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年6月29日江苏省滨海县人民法院以（2012）滨刑初字第0100号刑事判决，撤销盐城市中级人民法院（2011）盐刑初字第0017号刑事判决书中对贾海丰判处有期徒刑一年，缓刑二年中关于缓刑部分的刑事判决，认定罪犯贾海丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与原犯窝藏罪判处有期徒刑一年，实行并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，刑期自2012年1月9日至2015年9月14日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯贾海丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出贾海丰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾海丰在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合假释条件，假释后没有再犯罪的危险，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯贾海丰予以假释（假释考验期至2015年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜东风审 判 员  朱立刚代理审判员  刘井鑫二〇一四年五月十五日书 记 员  刘明伟阅卷笔录（2014）连刑执字第393号罪犯贾海丰，男，1991年2月15日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，原户籍所在地江苏省滨海县八巨镇王庄村八组27号。现在江苏省连云港监狱服刑。罪犯贾海丰因犯窝藏罪于2011年10月10日被江苏省盐城市中级人民法院以（2011）盐刑初字第0017号刑事判决，判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年6月29日江苏省滨海县人民法院以（2012）滨刑初字第0100号刑事判决，撤销盐城市中级人民法院（2011）盐刑初字第0017号刑事判决书中对贾海丰判处有期徒刑一年，缓刑二年中关于缓刑部分的刑事判决，认定罪犯贾海丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与原犯窝藏罪判处有期徒刑一年，实行并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，刑期自2012年1月9日至2015年9月14日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。假释建议书所举该犯改造表现与相关证据一致。1、证人、证言：管教干部证言与同改犯人等证言一致。2、奖励审批表：被监狱批准为改造积极分子一次，承办人意见：对罪犯贾海丰予以假释（假释考验期至2015年9月14日止）。合议庭笔录（2014）连刑执字第393号时间：2014年5月12日地点：中院审监庭参加人：审判长杜东风，审判员朱立刚、代理审判员刘井鑫评议记录：刘明伟罪犯贾海丰，男，1991年2月15日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，原户籍所在地江苏省滨海县八巨镇王庄村八组27号。现在江苏省连云港监狱服刑。罪犯贾海丰因犯窝藏罪于2011年10月10日被江苏省盐城市中级人民法院以（2011）盐刑初字第0017号刑事判决，判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年6月29日江苏省滨海县人民法院以（2012）滨刑初字第0100号刑事判决，撤销盐城市中级人民法院（2011）盐刑初字第0017号刑事判决书中对贾海丰判处有期徒刑一年，缓刑二年中关于缓刑部分的刑事判决，认定罪犯贾海丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与原犯窝藏罪判处有期徒刑一年，实行并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，刑期自2012年1月9日至2015年9月14日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。改造表现：被监狱批准为改造积极分子一次，报减意见：假释上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。承办人意见：对罪犯贾海丰予以假释（假释考验期至2015年9月14日止）。杜：同意。刘：同意。合议庭意见：对罪犯贾海丰予以假释（假释考验期至2015年9月14日止）。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民二终字第56号上诉人（一审被告）贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司（以下简称广远建筑公司）。法定代表人：张君伦，该公司董事长。委托代理人：伍勋，锦江河律师事务所律师。委托代理人：刘瑾，锦江河律师事务所律师。被上诉人（一审原告）姚祖福，男，1973年8月10日出生，侗族，铜仁市万山区人，进城务工人员。被上诉人（一审原告）姚本军，男，1981年11月26日出生，侗族，铜仁市万山区人。上诉人广远建筑公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院认定：被告承建贵州省思南师范学校学生宿舍A栋建设工程，2011年11月22日，刘伟作为被告该工程项目部现场负责人将工程中的塑钢窗的制作、安装承包给原告，与原告签订了《塑钢门窗制作安装工程承包合同》，并加盖了被告公司的资料专用章，合同约定包工包料。原告在被告处陆续领取工人工资及材料款共计34万元。工程完工后，于2012年10月5日，被告方项目负责人刘伟给原告所做的工程量结算为846899.505元。贵州省思南师范学校学生宿舍A栋工程因多种原因至今未结算，贵州省思南师范学校现已使用该A栋学生宿舍。2013年2月6日，被告公司召开该工程民工工资协调会议，作出会议决定：因贵州省思南师范学校年前（春节）未拨付工程款，由公司先行垫付民工工资30.42万元（其中门窗班组6万元）。事后，被告支付给原告6万元。一审认为，刘伟系被告公司在该项目部现场负责人，与原告签订合同，且合同上加盖被告公司的资料专用章，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故原告与刘伟签订合同系有权代理行为，且事后得到被告认可，刘伟的行为应属职务行为。被告认为原告无施工资质证，其承包合同无效，而事实是被告将原告作为被告公司在贵州省思南师范学校宿舍楼建设项目中的一个班组，应属内部加工承揽合同，且工程已经完工，加上被告的整个工程已经交付使用，故被告该理由不成立，其主张不予支持。被告认为贵州省思南师范学校学生宿舍A栋工程没有竣工验收，所欠原告的工程款数额不明，贵州省思南师范学校已经使用该学生宿舍楼，应视为本案所争议工程验收合格。原告在该工程上所做的工程量，系被告尚欠门窗班组工人工资及材料款，且被告在2013年2月6日的公司会议中认可欠款事实，故对原告要求被告支付原告人民币446899元的请求予以支持。被告认为应当追加思南师范为本案的被告，贵州省思南师范学校是与本案具有利害关系人，本案所争议的工程未验收，是需要贵州省思南师范学校参加进来才能查清楚的，该工程虽然未验收，贵州省思南师范学校尚欠被告工程款，根据合同的相对性原则，原告是与被告签订合同，被告与原告没有约定要等贵州省思南师范学校付款后才能主张付款，加上被告修建的整个工程已经交付使用，故对被告该请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定，一审判决：由被告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司支付原告姚祖福、姚本军工程款人民币446899元。案件受理费已减半收取人民币4002元，由被告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司。上述有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。宣判后，广远建筑公司不报，提出上诉称：1、姚祖福、姚本军无施工资质，而且不是与广远建筑公司授权的项目部经理林睦雨签订，故应认定《建设工程施工合同》无效。2、广远建筑公司未与姚祖福、姚本军结算实际工程量，一审认定尚欠工程款为446899元证据不足。3、思南师范尚欠广远建筑公司的工程款，其与本案有利害关系，应将思南师范追加第三人，一审未予追加属程序违法。4、一审适用法律错误。请求：撤销原判，驳回姚祖福、姚本军的一审诉讼请求并由其承担一、二审诉讼费。被上诉人姚祖福、姚本军未答辩。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。上述事实，有广远建筑公司思南师范学校宿舍A栋项目部与姚祖福姚本军签订的工程承包合同一份、结算工程量表一份、会议纪要一份、广远建筑公司（2011）34号文件一份等证据以及当事人的陈述在卷为据。上述证据已经质证，可以认定。本院认为，广远建筑公司的项目部现场负责人刘伟与姚祖福、姚本军签订的《塑钢门窗制作安装工程承包合同》，刘伟的行为是代表广远建筑公司的职务行为，且合同上加盖广远建筑公司的资料专用章，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，姚祖福、姚本军已按合同约定履行完毕，广远建筑公司的项目部现场负责人刘伟与姚祖福、姚本军就门窗安装工程进行了结算，结算总金额为846899.505元，广远建筑公司已支付了姚祖福、姚本军400000元，尚欠446899.505元，故姚祖福、姚本军起诉要求广远建筑公司支付尚欠的工程款446899元，一审判决予以支持恰当。广远建筑公司上诉提出姚祖福、姚本军无施工资质，而且不是与广远建筑公司授权的项目部经理林睦雨签订，故应认定《建设工程施工合同》无效；广远建筑公司未与姚祖福、姚本军结算实际工程量，一审认定尚欠工程款为446899元证据不足；思南师范尚欠广远建筑公司的工程款，其与本案有利害关系，应将思南师范追加第三人，一审未予追加属程序违法等理由。本院审查认为，姚祖福、姚本军所承包的门窗工程已安装完毕并由广远建筑公司交付给贵州省思南师范学校使用，故其提出姚祖福、姚本军无资质及与刘伟签订的合同无效的理由不能成立，不予支持；根据合同的相对性原则，姚祖福、姚本军与广远建筑公司的项目部现场负责人刘伟签订的合同，未与贵州省思南师范学校签订合同，故要求追加贵州省思南师范学校为当事人的理由亦不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8004元，由上诉人广远建筑公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳文辉审 判 员  欧根昌代理审判员  吴爱民二〇一四年五月十六日书 记 员  李正雷
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁民一终字第00125号上诉人（原审被告）：铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司，住所地铁岭市银州区后八里村。法定代表人：朱英涛，该公司董事长委托代理人：许利伟，辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦宝兰。委托代理人：王桂馨、王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。上诉人铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司与被上诉人芦宝兰因租赁合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2014年2月26日公开开庭审理了本案。本院认为：本案双方当事人货位租赁协议书约定：上诉人铁岭市龙山房地产建筑开发公司将铁岭市银州区银州路市场的货位出租给被上诉人芦宝兰经营。不得私自出租、出兑、转让，必须请示开发公司和工商部门同意后，方可变更，否则由市场主办单位收回，另行安排。2007年12月1日，芦宝兰将租得的位转租给孙铁钢。此行为是否经过上诉人铁岭市龙山房地产建筑开发公司和相关工商部门同意，是否违反双方当事人约定应当进一步查实。原审认为上诉人与被上诉人签订租赁合同的租赁期限为20年，但租赁协议约定货位50年使用权，应进一步查清此货位是否属于租赁关系还是使用权关系。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00256号民事判决；二、发回铁岭市银州区人民法院重审。二审案件受理费600元退回上诉人铁岭市龙山房地产建筑开发公司。审 判 长  姜 军审 判 员  张 杰代理审判员  裴好生二〇一四年五月十九日书 记 员  徐铭泽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0321号原告邹卫国。委托代理人马广志。被告金秀华。委托代理人张乃强。被告孙业祥。本院在审理原告邹卫国诉被告金秀华、孙业祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹卫国撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告承担。审判员 汤 峰二〇一四年五月十三日书记员 李晓雨第页／共页
内蒙古通辽市科左后旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）后法执字第66号申请人包巴特尔，男，36岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人迪申扎布，男，37岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。包巴特尔申请迪申扎布健康权纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年7月15日作出的（2013）后民初字第1854号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2013年12月25日移送执行局。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解，按照和解协议履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1854号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 布和朝鲁二〇一四年五月二十日书记员 吕 智 明
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2014）包青民初字第323号原告姜增仙，女，1964年2月7日出生，汉族，退休职工，住包头市。被告车亚星，男，1962年1月3日出生，汉族，包头市青山区环卫局职工，住包头市。原告姜增仙诉被告车亚星保证合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员高玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜增仙、被告车亚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜增仙诉称，2012年8月5日，王某某向原告借款280000元，由于借款金额较大，原告要求王某某找一个保证人或者提供抵押物担保，王某某就同被告车亚星一起到原告家中，用被告的房屋所有权证作抵押，被告说房屋价值300000元。后来，原告发现房屋所有权人是被告车亚星的父亲车某某。目前借款人失踪，由于被告的担保给原告在经济上造成很大损失。现原告姜增仙起诉至本院要求被告车亚星偿还借款280000元及利息；诉讼费用由被告负担。被告车亚星辩称，请求法院将借款人王某某追加为第一被告。2012年8月5日，王某某找到我，称需要提供房屋所有权证作为一般担保。之后，原告一直未找我要求返还王某某的借款，因此我不知情。根据相关法律规定，在一般保证的保证期间内，债权人未对债务人起诉或者仲裁的，即视为保证期间已过，保证人免责，因此恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月5日，王某某向原告借款280000元，由于借款金额较大，原告要求王某某找一个保证人或者提供抵押物担保，王某某就找到被告车亚星一起到原告家中，用房屋所有权证作抵押，王某某和车亚星分别在借款280000元担保书的借款人和担保人处签字捺印。后经原告仔细查看，被告提供抵押的房屋所有权证登记的所有权人系被告车亚星的父亲车某某。担保书中只约定了借款金额为280000元，没有约定还款期限、保证方式、保证期限。以上事实有担保书、房屋所有权证及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时，由保证人承担保证责任的协议。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，由借款人王绍庆与保证人也就是被告车亚星签订的保证合同是合法有效的。保证合同的双方对保证方式没有约定，被告作为保证人应当在其保证范围内承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款本金280000元的诉讼请求，应予以支持。原告请求的利息双方并没有约定，因此，原告主张的利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从主张权利之日起计算至欠款付清时止。被告辩称要求追加王绍庆为被告，不符合担保法的相关规定，故被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告车亚星偿还原告姜增仙借款280000元，于判决书生效之日起十五日内付清。二、被告车亚星按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付原告姜增仙280000元的利息，自2014年2月27日起至全部借款付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（原告已预交），由被告负担，于判决书生效之日起十五日内随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员 高 玲二〇一四年五月十九日书 记 员 孙梦娇附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第1454号罪犯谢焕亮，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2010年5月19日作出（2010）思刑初字第301号刑事判决，以被告人谢焕亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2009年10月5日起至2015年4月4日止），并处罚金人民币六千元，判决发生法律效力后，交付执行。于2010年8月9日入监。执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年获得监狱表扬。2010年9月至2014年3月考核累计达标分23.8分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谢焕亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢焕亮减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月5日起至2014年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张    雄审判员 兰  峻  锋二〇一四年五月二十日书记员 陈少君（代）
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑终字第261号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1987年8月29日出生于四川省渠县。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年四月八日作出（2014）荔刑初字第204号刑事判决：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人张某某退赔赃物折价款人民币一千四百三十八元，偿还被害人吴某某；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的匕首一把，予以没收，依法处理。本院审理过程中，上诉人张某某表示服从一审判决，于2014年5月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文贤审 判 员  林越峰代理审判员  毛乃木二〇一四年五月十二日书 记 员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第136号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩晶宝。委托代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。委托代理人：聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封忠侠。委托代理人：封彦财，系封忠侠之子。再审申请人韩晶宝因与被申请人封忠侠买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2013）牡商终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩晶宝申请再审称：原审认定事实不清，韩晶宝与封忠侠存在三个买卖关系，封忠侠为其出具了三张欠条，原审中只认定存在两个买卖关系是错误的。原审举证责任分配不当，申请人已经举示欠条证明封忠侠欠化肥的事实，封忠侠举示的农药化肥销售凭证与欠条不是同一笔买卖，原判决没有依据其提供的欠条保护其合法利益是错误的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：韩晶宝主张其与封忠侠在2010年1月5日形成了两个买卖关系，其后又形成标的为中农二胺10吨的第三个买卖关系，但在原一、二审审理过程中，韩晶宝在阐述其主张时提出的双方在2010年1月5日形成二次买卖关系的数量、价格、品种及交付货款等事实陈述前后矛盾，且其提供的证据证明不了其主张，封忠侠对该主张也不认可。关于举证责任分配的问题，韩晶宝举示了封忠侠在2010年1月5日出具的化肥欠据，但封忠侠已为其出具了农药化肥销售凭证，且欠据形成时间在先，农药化肥销售凭证出具时间在后，故韩晶宝主张2010年1月5日双方形成了二张一样的欠据，封忠侠履行的只是其中一张欠据的证据不充分，原审判决并无不当。综上，韩晶宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩晶宝的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  张伟红代理审判员  李 懋二〇一四年五月十九日书 记 员  安伟亮
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）薛商初字第978号 原告：瑞安市益鑫磁性机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇肇平村垟新渡村肇河路。 法定代表人：张军其，董事长。 被告：枣庄海磁电子科技有限公司。住所地：枣庄市高新区宁波路2号202室。 法定代表人：曹继敏，董事长。 本院在审理原告瑞安市益鑫磁性机械有限公司与被告枣庄海磁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市益鑫磁性机械有限公司撤回起诉。 案件受理费1,030元，减半收取515元，保全费520元，由原告瑞安市益鑫磁性机械有限公司负担。 审判员  于秀洪 二〇一四年五月五日 书记员  李 文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新民速初字第4号原告：龙晨亮，男，1962年3月21日出生，汉族，住海南省海口市。委托代理人：冯大伟，海南皓天律师事务所律师。被告：巴士在线控股有限公司（原名巴士在线传媒有限公司），住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。法定代表人：王献蜀，该公司董事长。本院在审理原告龙晨亮与被告巴士在线控股有限公司（原名巴士在线传媒有限公司）合同纠纷一案中，原告龙晨亮于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙晨亮撤回起诉。案件受理费18958元，减半收取9479元，由原告龙晨亮承担。审判员  徐慧娟二〇一四年五月三十日书记员  李 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0732号原告苏州三正路面工程有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市苏宿工业园区紫金山路最南首。负责人杨正义，总经理。委托代理人梁加珠。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。被告李宁。原告苏州三正路面工程有限公司宿迁分公司（下称三正公司）诉被告李宁建设工程施工合同、买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告三正公司的委托代理人梁加珠、王艳到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年3月24日至2011年11月份与原告存在沥青砼买卖及摊铺业务。后经双方确认总工程款为714704元，被告已经支付547800元，尚欠166904元没有支付。现要求判令被告给付工程款166904元及利息（以166904元为基数，自2013年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。被告李宁未作答辩。本院经审理查明：2010年3月24日，原被告签订《沥青工程施工合同》一份，原告承接被告龙庭国际小区二期路面沥青摊铺工程。工程完工后，2010年3月24日及2010年6月30日，被告作为建设单位签字确认工程款为167148元。2010年4月16日及2011年6月6日，被告作为建设单位就黄河上院小区及祥和名邸花园小区完工沥青工程确认工程款合计259037元。2011年6月20日、2011年10月12日、2011年11月30日被告购买原告沥青等合计货款288519元。2013年9月27日，原告向被告出具对账单一份，载明“我公司为贵公司提供的沥青砼及为贵公司工地沥青路面铺摊工程，到2013年9月9日，贵公司应付我公司工程款166904元，请核对”，被告李宁在上述对账单上签字确认。本院认为：买受人应按照约定的数额支付价款；建设工程发包人应按照合同约定支付工程价款。本案中，原告依据被告签字确认的对账单载明的数额主张被告偿还尚欠工程款及货款于法有据，应予支持。对于利息，原告主张自欠款确认次日即2013年9月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止符合法律规定，本院依法照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十九条、第二百八十六条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宁于本判决生效之日起十日内给付原告苏州三正路面工程有限公司宿迁分公司166904元及利息（以166904元为本金，自2013年9月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  周 磊人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  左云翔二〇一四年五月二十三日书 记 员  沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页／共4页
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）景刑执字第206号罪犯尧才华，男，一九八一年一月八日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于二00五年是七月八日作出（2005）临刑初字第99号刑事判决，认定尧才华犯绑架罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万三千元。尧才华不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于二00五年十月二十四日，以（2005）抚刑一终字第39号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年五月十二日、二0一二年七月十八日分别经本院刑事裁定减刑一年零六个月、一年零二个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月十六日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尧才华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次，单项表扬四次，监狱劳动能手一次，并主动执行了部分财产。经委托江西省景德镇监狱将罪犯尧才华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯尧才华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尧才华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自二00四年八月二十八日起至二0二一年一月二十七日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 珺代理审判员  李晶莹代理审判员  陈 超二〇一四年五月五日书 记 员  汪 苏
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阜刑执字第00395号罪犯孙兴钧，男，汉族，1988年6月15日出生于安徽省金寨县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于二○一○年五月十二日作出（2010）六刑初字第0013号刑事判决，以被告人孙兴钧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元，与原犯交通肇事罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十三年，罚金六万元。被告人孙兴钧服判，不上诉，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了公示。现已审理终结。安徽省阜阳监狱提出，罪犯孙兴钧在服刑期间能认罪服法，认真改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯孙兴钧自服刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙兴钧在服刑期间确有悔改表现，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关提请减一年五个月的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙兴钧减去有期徒刑一年四个月，执行有期徒刑十一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡龙汉审 判 员  戎 震代理审判员  王殿召二〇一四年五月十三日书 记 员  孙庆堂
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0701号原告李成雷。委托代理人张用谋。被告王玉成。原告李成雷诉被告王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告李成雷的委托代理人张用谋到庭参加诉讼，被告王玉成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月17日，原告向原告借款20000元，约定借款期限为三个月，月息1分。借款到期后，原告多次索要无果。现请求判令1、被告立即归还借款20000元及利息（以20000元为基数，按照月息1分从2013年4月17日起计算至实际偿还之日止，扣除已付利息600元）；2、本案诉讼费被告承担。被告王玉成未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的借条向其主张偿还借款本息于法有据，应予支持。对于利息诉讼请求，原告主张合理，本院依法照准，但应扣除被告已经支付的600元利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉成于本判决生效后十日内偿还原告李成雷借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2013年4月17日起按月息1分计算至实际偿还之日止，上述利息应扣除被告王玉成已经支付的600元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一四年五月三十日书记员 沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第3页／共3页
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00394号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告丁进堂，男，汉族，湖北省孝昌县人湖北省孝昌县合村。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告丁进堂供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费25元,由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年五月十一日 书记员  魏忠东
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第05681号上诉人（原审被告）余敏，女，1979年12月2日出生。委托代理人刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程普芳，女，1969年8月11日出生。原审被告邵明国，男，1959年3月29日出生，系个体工商户北京辣欢天四川菜馆业主。委托代理人邵帅，系邵明国之子，1985年11月25日出生。上诉人余敏因与被上诉人程普芳、原审被告邵明国买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00733号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。程普芳在一审中起诉称：邵明国系个体工商户北京辣欢天四川菜馆业主，余敏系该菜馆承租人和直接经营人，程普芳于2013年为北京辣欢天四川菜馆配送啤酒、果汁等饮料，而邵明国、余敏欠付货款。程普芳因此起诉至一审法院，请求判令邵明国、余敏向程普芳支付货款等。一审法院向邵明国、余敏送达起诉状后，余敏在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地位于陕西省平利县西河乡西坝村二组，依据有关法律规定，本案应由陕西省平利县人民法院管辖，故请求将本案移送至陕西省平利县人民法院审理。经一审法院审查：程普芳的经常居住地位于北京市东城区×胡同×号，其诉称曾为北京辣欢天四川菜馆配送啤酒、果汁等饮料；邵明国系个体工商户北京辣欢天四川菜馆业主，其户籍地址及北京辣欢天四川菜馆的地址均位于北京市东城区×大街×号；邵明国因犯非法持有毒品罪，于2009年4月21日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑8年，现在北京市×监狱服刑。一审法院认为：本案原审被告邵明国现被监禁，原审原告程普芳的经常居住地位于北京市东城区×胡同×号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，一审法院对本案具有管辖权；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审被告余敏住所地的人民法院对本案亦具有管辖权；在一审法院及陕西省平利县人民法院对本案均具有管辖权的情况下，程普芳选择向一审法院起诉符合法律的规定。一审法院裁定：驳回余敏提出的管辖权异议。余敏不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院已查明余敏的住所地位于陕西省平利县，本案依法应由陕西省平利县人民法院管辖，故上诉请求撤销一审法院（2014）东民初字第00733号民事裁定，将本案移送至陕西省平利县人民法院审理。程普芳、邵明国对于余敏的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，程普芳系以买卖合同纠纷为由起诉邵明国、余敏，要求判令邵明国、余敏给付货款等，属于合同之诉。本案中，程普芳起诉称邵明国系个体工商户北京辣欢天四川菜馆业主，余敏系该菜馆承租人和直接经营者，程普芳于2013年为北京辣欢天四川菜馆配送啤酒、果汁等饮料，而邵明国、余敏欠付货款；由于北京辣欢天四川菜馆地址位于北京市东城区，即涉案买卖合同履行地位于北京市东城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案具有管辖权。程普芳选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。有鉴于此，余敏所提本案应由陕西省平利县人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由余敏负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  霍占林审判员  王顺平二〇一四年五月十六日书记员  梁永爽
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商终字第118号上诉人（原审原告、反诉被告）金坛市振兴纺织机械配件厂。住所地江苏省金坛市常溧路208号。负责人谢国元，该厂厂长。委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）董明冬。委托代理人舒琼蕾、刘德军，浙江共业律师事务所律师。上诉人金坛市振兴纺织机械配件厂因与被上诉人董明冬买卖合同纠纷一案，不服江苏省金坛市人民法院（2013）坛民初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人金坛市振兴纺织机械配件厂委托代理人周伟、被上诉人董明冬及其委托代理人舒琼蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省金坛市人民法院（2013）坛民初字第1705号民事判决。二、发回江苏省金坛市人民法院重审。审 判 长 时 坚代理审判员 熊 艳代理审判员 邹玉星二〇一四年五月二十日书 记 员 陆岷孜
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民初字第562号原告王XX，男，汉族。被告韩XX，男，汉族。被告肖XX，男，汉族。原告王XX与被告韩XX、肖XX民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月1日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行审理，原告王XX、被告韩XX到庭参加诉讼，被告肖XX经传票传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称，2013年6月18日，被告韩XX向原告借款100000.00元，被告肖XX作担保人，双方签订了一份借款协议书，协议约定借款期限1个月，用韩XX的车跟房子作抵押，口头约定利息3分。借款到期后，原告多次向二被告索款未果，故起诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息130000.00元，并承担诉讼费用，由被告肖XX承担连带清偿责任。原告为主张自己的权利，向本院提交借款协议书一份，用以证明被告韩XX欠原告钱及由肖XX担保。被告韩XX质证称，对此借款协议书无异议。被告肖XX未出庭质证。本院经庭审质证认为，原告提交的借款协议书合法有效，予以采信。被告韩XX辩称，欠款属实。同意于2014年7月20日前偿还原告欠款13万元，如未能偿还，用自家解放翻斗车（黑MJ0895）和讷谟尔112平方米砖瓦结构平房以130000.00元价格抵给原告。被告肖XX未答辩。二被告没有证据向法庭提供。根据双方当事人的陈述及原告提供的证据本院查明事实：2013年6月18日，被告韩XX向原告王XX借款100000.00元，原、被告签订借款协议书一份，约定借款期限1个月，被告韩XX用自有的车跟房子作抵押，约定利率3%，由被告肖XX做中间担保人。借款到期后，原告多次向二被告索款，被告韩XX、肖XX未能偿还。在庭审中被告韩XX同意偿还原告利息30000.00元，原告同意。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的事实清楚，债权债务关系明确，2013年6月18日被告韩XX在原告王XX处借款100000.00元，并口头约定利率为3%，被告韩XX对此利率认可并同意偿还利息30000.00元违反法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率4倍保护。借款协议书中，由被告肖XX担保，被告肖XX应该承担100000.00元连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告韩XX自本判决生效之日起十五日内偿还原告王XX欠款本金100000.00元，利息29520.00元（100000.00元X2.46%X10个月），总计人民币129520.00元。被告肖XX对被告韩XX的欠款本金100000.00元负连带偿还责任。被告肖XX负连带清偿责任后，有权利向被告韩XX追偿。案件受理费2900.00元、保全费1170.00元，由二被告连带负担。如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  么乃臣审 判 员  边永刚人民陪审员  于洪霞二〇一四年五月二十日书 记 员  李小龙
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第236号罪犯李靖晨，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双桥区人民法院于2011年1月20日作出（2011）双桥刑初字第20号刑事判决，以被告人李靖晨犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯李靖晨在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯李靖晨在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）356号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯李靖晨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯李靖晨减去有期徒刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  马晓新审判员  陈 辉二〇一四年五月二十日书记员  杨文静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0432号原告力志。委托代理人杨磊。被告张力。本院在审理原告力志诉被告张力居间合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告力志撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告负担。审 判 长  沈金龙人民陪审员  王家荣人民陪审员  陈玉侠二〇一四年五月二十七日书 记 员  陈书琴第1页／共2页
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黑中商终字第31号上诉人（原审被告）冯均宝，男，1981年10月11日出生，汉族，农民。委托代理人武福臣，北安市赵光镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限公司北安市支行（以下简称邮储银行北安支行）。住所北安市交通路35号。负责人贾建国，职务行长。委托代理人李云生，黑龙江鼎圆盛律师事务所律师。原审被告董旭永，男，1983年5月19日出生，汉族，农民。原审被告冯均雨，男，1983年3月15日出生，汉族，农民。原审被告冯臻波，男，1956年3月22日出生，汉族，农民。原审被告梁国英，女，1966年10月19日出生，汉族，农民。上诉人冯均宝因借款合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2012）北商初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯均宝的委托代理人武福臣，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的代表人贾建国、委托代理人李云生到庭参加诉讼。原审被告董旭永、冯均雨、冯臻波、梁国英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，原、被告于2011年4月6日签订了借款合同及联保协议书，履行中，被告违反合同规定，不履行合同约定内容，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院1、判令被告冯均宝偿还贷款本金50，000.00元，利息583.84元；2、判令被告冯均雨、冯臻波、梁国英、董旭永对被告冯均宝所欠贷款本金及利息承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。原判认定，2011年4月6日，被告冯均宝向原告借款50，000.00元，并与原告签订了“小额联保借款合同”。按合同约定，借款期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款（即借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按照本息还款法偿还）。被告冯均雨、冯臻波、梁国英、董旭永为冯均宝的借款与原告签订了“小额贷款联保协议书”。合同签订后，原告依约于当日将贷款50，000.00元打入被告冯均宝的存折，并将该存折交付给被告冯均宝。至2012年2月6日止，被告尚欠原告贷款本金50，000.00元，利息583.84元。原审法院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司北安市支行与被告冯均宝、冯均雨、冯臻波、梁国英、董旭永之间签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷、连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确，原告已按合同约定履行发放贷款的义务，主债务人冯均宝应当按照合同约定及时归还贷款本息。被告冯均宝、冯均雨、梁国英、董旭永辩称原告将贷款存折交付给被告冯均宝后，被告冯均宝又将该存折给付胡光升，故不同意原告的诉讼请求，原告对此不予认可，认为贷款已发放至被告存折内，存折已交给被告冯均宝，贷款发放结束，被告冯均宝把存折给谁和原告没有任何关系。根据合同相对性原则，被告的答辩理由不成立。首先，被告冯均宝是否将贷款存折交给胡光升并无证据证实，其次，即使被告冯均宝确实将贷款存折交给胡光升，被告冯均宝与胡光升形成的借款关系亦属另一法律关系，不能对抗本案原告的主张。被告冯均宝至今未清偿借款本金及利息，依法应按照合同约定承担相应的违约责任。被告冯均雨、冯臻波、梁国英、董旭永作为上述借款的连带责任保证人，在被告冯均宝未履行借款合同的义务时，应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请求予以支持。被告冯臻波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯均宝于本判决书生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司北安市支行的贷款本金50，000.00元及利息583.84元（按年利率13.5%计算至2012年2月6日）；二、被告冯均雨、冯臻波、梁国英、董旭永对被告冯均宝应当清偿的款项承担连带责任，被告冯均雨、冯臻波、梁国英、董旭永承担连带责任后有权向被告董旭永追偿。案件受理费1，065.00元，由被告负担。判后，被告冯均宝不服，向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：上诉人对借款合同及联保协议书内容根本不知情，是被上诉人的工作人员胡光升为给其朋友陆佰龙贷款而以上诉人等人名义办理贷款手续，未告知借款合同及联保协议书的内容，只是让上诉人等人在胡光升提供的多份文书上签字，根本不是上诉人等人的真实意思表示；被上诉人的工作人员将贷款存折交给上诉人后，随即拍照，之后胡光升将存折强行收回，上诉人根本不知道存折上是否有钱、有多少钱，更不知道密码，上诉人没有得到一分钱，被上诉人根本没有履行发放贷款的义务。一审时上诉人申请法院调取被上诉人的监控录像，但不知何原因法院没有调取并作出事实不清的错误判决；案涉贷款是五户农民联保为扶持农业生产而放贷，五户联保人根本互不相识，均系胡光升、陆佰龙安排的，该贷款是胡光升支取后交给了陆佰龙使用。被上诉人明知贷款按合同约定改变了用途，应采取措施将贷款提前收回；贷款被支取由陆佰龙使用后，其按规定及时偿还利息，上诉人未偿还任何利息，足以证明被上诉人将款发放给了陆佰龙，被上诉人应向陆佰龙主张权利。为保护上诉人的合法权益，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人邮储银行北安支行答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人冯均宝与被上诉人邮储银行北安支行签订《小额联保借款合同》，由董旭永等人进行担保，并签订《小额贷款联保协议书》，双方之间债权债务关系存在，足资认定。上述两份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人邮储银行北安支行按照合同约定，向上诉人冯均宝发放了借款，履行了合同义务，上诉人应依约履行还款义务。因上诉人冯均宝借款后由他人使用并改变借款用途，且未及时还款，上诉人对于提前收回借款亦予以认可，故被上诉人按照合同约定提前行使收回借款的权利，并无不当。上诉人冯均宝在庭审中业已认可《小额联保借款合同》系其本人签字，《小额贷款联保协议书》亦由各担保人本人签字，其借款是给陆佰龙使用的事实，故上诉人冯均宝作为案涉借款的借款人足资认定，其虽然没有使用借款，但其借款后交由他人使用形成的借贷关系与本案并非同一法律关系，并不能对抗被上诉人的主张。上诉人冯均宝称借款合同并非其真实意思表示，其没有得到及使用借款，被上诉人不应向其主张权利的理由不够充分，证据不足，本院不予支持。上诉人冯均宝应承担偿还借款并给付相应利息的义务。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，065.00元，邮寄送达费80.00元，均由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王忠东审判员  刘树军审判员  贺 颖二〇一四年五月十三日书记员  于 静
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2014）岷民二初字第56号原告王某某，女，1969年1月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告吴某某，又名王某，男，1982年10月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告张某某，男，1971年6月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告路某某，男，1983年7月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告王某某诉被告吴某某、张某某、路某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告吴某某到庭参加诉讼，被告张某某、路某某经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告系租赁关系，2012年5月2日，三被告合伙搞建筑工程，当日三被告从原告处租赁50块竹胶板，每块每天租赁费2元；租借木条子50根，每根3米，每根每天0.3元。被告租赁后用于他们承揽建筑的岷县某某乡市场建筑工地。租赁物被租赁后一直未归还原告。经多次催要，均无果，原告只好向人民法院主张权利，要求依法判令三被告连带赔偿原告租赁物损失费7500元，并连带承担租赁损失75670元。案件受理费由被告承担。被告吴某某辩称，2012年5月2日我们三被告事先商量了，跟原告租赁了竹胶板、条子，同年5月10日在某某乡农贸市场上承建工程干活时被水淌走了。原告说的都属实。三人商量要赔偿，让原告给我们少些，工程又赔款了，东西也被水淌走了。被告张某某、路某某缺席未答辩。经审理查明，2012年5月2日，三被告协商后向原告租借建筑设备竹胶板、3米木条子各50块（根），约定竹胶板每块每天租费2元，木条子每根每天0.3元，并由被告吴某某、张某某向原告王某某书写租单1份，未约定租期。同年5月10日，三被告所租设备用于岷县某某乡农贸市场建设工程施工中，虽然被特大山洪泥石流冲走部分木条子，其他租赁物未及时归还，现该租赁物已灭失，租赁物价值7500元。但双方并没有解除租赁合同。后原告诉讼本院，要求依法判令三被告赔偿租赁物损失及连带承担租赁费，并对租赁费提出书面申请变更要求支付6个月租金，余额不再主张。案件受理费由被告承担。证明上述事实的证据有：1、原告提交的由被告吴某某、张某某书写的租赁料单1份，证明了被告方向原告租借竹胶板、3米木条子各50块（根），租金每天各2元、0.3元的事实。2、原告提交的人民调解委员会调查笔录三份，证明了三被告合伙承建工程并向原告租借建筑设备及租金的事实。3、原告提出的变更诉讼请求书面申请1份，证实只主张租赁费6个月的事实。4、庭审笔录及当事人陈述均证明了原告向三被告租借建筑设备不定期的情形及租赁物价值为7500元的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告王某某与被告吴某某均无异议，被告张某某、路某某经传票传唤未到庭，视为放弃质证权，视对上述证据的默认。其证据客观、真实，应作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的建筑设备租赁协议是双方当事人真实意思的表示，该租赁合同合法有效，应受法律保护。但协议中未约定租赁期限，应视为不定期租赁。原告享有随时收回租赁物的权利。被告亦应及时履行合同义务。在履行租赁协议中，部分租赁物虽灭失，但原、被告双方并没有及时解除租赁合同，在原告主张权利时，被告方没有及时主动地归还租赁物，形成违约。被告方的行为存在过错，应承担过错责任。原告在诉讼中变更诉讼请求要求被告方只承担租赁物的损失及支付租赁物6个月租赁费符合法律规定，应予支持，据上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第百二十三条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原、被告之间的租赁协议；二、由被告吴某某、张某某、路某某赔偿原告王某某租赁设备竹胶板50块、3米木条子50根的损失费计7500元；三、由三被告支付原告租金20700元。（（50根×2元／根＋50×0.3元／根）×30元×6个月=20700元）。以上执行内容限判决生效后10日内付清，三被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1012元，因适用简易程序减半收取906元由被告吴某某、张某某、路某某三人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 叶 健二〇一四年五月二十日书记员 郭东霞
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第454号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人罗某犯故意伤害罪一案，于2014年4月3日作出（2014）嘉刑初字第361号刑事判决，对被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人罗某以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人罗某到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人罗某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原判适用法律正确，定罪量刑适当，诉讼程序合法，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人罗某犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人罗某申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人罗某撤回上诉。上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 玮代理审判员  黄伯青代理审判员  王明森二〇一四年五月十二日书 记 员  李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。
裁判文书上网（不上网）公布审批表案号（2014）哈中民一终字第166号案由排除妨害纠纷案件生效时间2014.5.26主审人填写意见建议上网公布技术处理项目删除当事人家庭住址、出生日期、身份证号码等个人信息。主审人 ：年月日部门负责人意见年月日主管院领导意见年月日上传时间及备注新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈中民一终字第166号上诉人（原审被告）：伊霞，女，满族。委托代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林树山，男，汉族。委托代理人：王清华，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。上诉人伊霞因排除妨害纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈油民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊霞及其委托代理人任耘、被上诉人林树山的委托代理人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年6月30日，原告林树山与哈密市恒顺农业发展有限责任公司签订承包经营合同书，合同主要载明：二、承包温室数量及承包费：承包23座，位于14区6排1-12号、7排2-12号，每年每座日光温室承包费2500元。三、承包期：承包期四年，自2013年7月30日至2018年6月30日止。位于6排的12座大棚之前由案外人杜凯承包，并由被告伊霞管理。2013年6月25日，案外人杜凯与哈密市恒顺农业发展有限责任公司解除该12座大棚的承包合同，并将大棚内苗木转让给原告林树山，被告伊霞拒绝将12座大棚交由原告林树山管理。现原告林树山以被告伊霞侵占其大棚为由诉至原审法院，请求判令被告伊霞返还该12座大棚。本案在审理过程中，被告伊霞提出其管理的12座大棚位于14区第3排，没有侵占原告林树山诉求的第6排大棚。经原审法院实地勘察，哈密市恒顺农业发展有限责任公司14区共8排大棚，排号顺序为自东向西。承包合同中第6排与被告伊霞所说的自西向东第3排实际为同一排，只因恒顺公司将收费票据上的排数顺序书写颠倒才产生歧义。且被告伊霞管理的由案外人杜凯承包的所有大棚中，也并没有第3排，被告伊霞本人与哈密市恒顺农业发展有限责任公司自始至终无任何承包合同。因原告林树山不同意调解，本案无调解基础。原审法院认为：土地承包人对其合法承包的土地享有占有、使用、收益的权利。原告林树山与哈密市恒顺农业发展有限责任公司签订承包经营合同书是合同双方签订人的真实意思表示，并不违反国家法律规定，合法有效，原审法院予以确认。被告伊霞无任何证据证明其与案外人杜凯系合伙经营大棚，且自认与哈密市恒顺农业发展有限责任公司无任何承包合同，那么其侵占原告林树山合法承包的12座大棚的行为于法无据，属于侵权行为，故对其主张原审法院不予支持。原告林树山作为大棚承包人，拥有合法占有、使用、收益其所承包大棚的权利，对原告林树山要求被告伊霞返还大棚的主张，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告伊霞于本判决生效之日立即返还原告林树山承包的哈密市恒顺农业发展有限责任公司14区6排1-12号温室大棚12座。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告伊霞承担。原审法院宣判后，伊霞不服原审判决，向本院提起上诉认为：1、一审判决依据不足。上诉人是实际管理人，对涉案大棚一直在交费和经营。案外人哈密市恒顺农业发展有限责任公司对此事实是认可的，但其又与被上诉人签订了大棚承包经营合同，实属对本案的标的物进行“一物两卖”。2、上诉人作为本案被告属于主体错误。上诉人与被上诉人之间没有大棚承包合同，被上诉人提供的桃树转让协议也是与案外人杜凯所签订，上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系，不能成为本案的主体。请求法院在查明本案全部事实，依法改判，驳回被上诉人的起诉。被上诉人林树山辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中当事人主要争议的是涉案大棚的承包经营权属问题。哈密市恒顺农业发展有限责任公司与林树山签订了涉案大棚的承包经营合同，同时与案外人杜凯解除了涉案大棚的承包合同，并且林树山与案外人杜凯签订转让协议，取得了涉案大棚内桃树的所有权。因此林树山系通过合法程序取得了涉案大棚的承包经营权，依法应当予以保护。伊霞二审中虽然提供了证人证言等证据证明其与杜凯之间存在合伙关系，但是其与哈密市恒顺农业发展有限责任公司没有承包经营合同，未依法取得涉案大棚的承包经营权，其与杜凯之间是否存在合伙经营大棚的法律关系，属于另一法律关系。故伊霞现在占有经营涉案的大棚，侵犯了林树山的合法承包经营权，应当予以返还。伊霞主张一审判决错误，其不应作为诉讼主体的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人伊霞负担。本判决为终审判决。审判长邱洪代理审判员姚洪斌代理审判员阿丽亚二〇一四年五月十六日书记员郝慧文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第2320号罪犯卜文均，现在重庆市渝都监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年6月17日作出（2011）海刑初字第1642号刑事判决，以被告人卜文均犯贩毒毒品罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2021年1月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯卜文均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯卜文均，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯卜文均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卜文均减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  代贞奎代理审判员  余 梅代理审判员  李 平二〇一四年五月十二日书 记 员  张霁东
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）连刑执字第403号罪犯孙士民，捕前系农民。现在江苏省连云港监狱服刑。因犯故意杀人罪于2009年4月3日被江苏省丰县人民法院以（2009）丰刑初字第099号刑事判决，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年12月16日至2015年12月15日。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月19日经江苏省连云港市中级人民法院以（2011）连刑执字第0739号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年2月15日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关连云港监狱认为，罪犯孙士民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬二次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯孙士民在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙士民在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙士民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2014年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜东风审 判 员  朱立刚代理审判员  刘井鑫二〇一四年五月十五日书 记 员  刘明伟阅卷笔录（2014）连刑执字第403号罪犯孙士民，男，1956年10月2日出生，汉族，江苏省丰县人，文盲文化，捕前系农民，原户籍所在地江苏省丰县梁寨镇赵楼村。现在江苏省连云港监狱服刑。因犯故意杀人罪于2009年4月3日被江苏省丰县人民法院以（2009）丰刑初字第099号刑事判决，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年12月16日至2015年12月15日。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月19日经江苏省连云港市中级人民法院以（2011）连刑执字第0739号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年2月15日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。1、证人、证言：管教干部证言与同改犯人等证言一致。2、奖励审批表：监狱表扬二次，受到监狱记奖一次承办人意见：对罪犯孙士民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2014年5月15日止）。合议庭笔录（2014）连刑执字第403号时间：2014年5月12日地点：中院审监庭参加人：审判长杜东风，审判员朱立刚、代理审判员刘井鑫评议记录：刘明伟罪犯孙士民，男，1956年10月2日出生，汉族，江苏省丰县人，文盲文化，捕前系农民，原户籍所在地江苏省丰县梁寨镇赵楼村。现在江苏省连云港监狱服刑。因犯故意杀人罪于2009年4月3日被江苏省丰县人民法院以（2009）丰刑初字第099号刑事判决，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年12月16日至2015年12月15日。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月19日经江苏省连云港市中级人民法院以（2011）连刑执字第0739号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年2月15日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。改造表现：受到监狱表扬二次，记奖励一次。报减意见：九个月上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。承办人意见：对罪犯孙士民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2014年5月15日止）。杜：同意。刘：同意。合议庭意见：对罪犯孙士民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2014年5月15日止）。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民立终字第00220号上诉人（原审原告）一山实业集团有限公司。住所地，石家庄市高新区黄河大道98号。法定代表人莫苏爱，董事长。被上诉人（原审被告）中建一局集团第六建筑有限公司。住所地，石家庄市中山东路432号。法定代表人杨雁翔。上诉人一山实业集团有限公司因建设工程施工合同欠款纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第983号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告一山实业集团有限公司诉被告中建一局集团第六建筑有限公司建设工程施工合同欠款纠纷一案，河北省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）冀民一终字第61号民事判决书，对于双方之间关于摩托超市修复责任的承担作出了终审判决，该判决主文第三项为“中建一局集团第六建筑有限公司按照河北省建筑工程检测中心2001年10月29日冀建检（G）2001-257《一山集团摩托超市工程检测鉴定报告》和2002年4月10日冀建检（G）2001-257《检测鉴定报告（补充）》中确认的质量问题于本判决送达次日起30日内进行修复，并达到验收合格。修复费用由中国建筑一局第六建筑公司自行承担”。该案件已经结案，且在执行中。对于原告就修复问题再次起诉的诉讼请求，违背了一事不再理原则，应予驳回。对于原告因被告不履行修复义务造成的损失，因其损失数额尚不能确定且还在增加，原告应待（2003）冀民一终字第61号民事判决书执行完毕后再行主张。故此，裁定驳回原告一山实业集团有限公司的起诉。一山实业集团有限公司上诉称，被上诉人自省法院判决生效至今拒不履行判决确定的修复义务，给上诉人造成巨大经济损失。为此，上诉人提起诉讼，并提出了损失司法鉴定申请。原审裁定却以“因其损失数额尚不能确定且还在增加”为由，让上诉人待省法院判决执行完毕后再行起诉，也就是说，无论工程是否修复合格，上诉人都要先行支付被上诉人工程款，这不仅严重违反《建筑法》及相关法律的强制性规定，而且严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为，工程质量修复合格了，应给付工程款，质量不合格，其无权主张工程款。原审裁定让上诉人待判决执行完毕后在主张权利，没有丝毫合理性，且于法无据。况且，在本案庭审时被上诉人已当庭表示不再履行修复义务，且现在修复的费用与十一年前修复所需的费用有天壤之别，不做司法鉴定即难以及时解决。在被上诉人拒不履行修复义务的情况下，由上诉人代其履行修复义务，是上诉人唯一可行的必然选择，但支付修复费用与原判决确定的修复行为非同一种类，并不违反一事不再理原则。故请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院经审理认为，一、在被上诉人拒不履行生效判决确定的修复义务，上诉人也无证据证明其已代被上诉人履行了修复义务，并支付了修复费用的情况下，其请求法院判令被上诉人支付该项费用的诉讼，已违反相关法律规定的“一事不再理”原则，故对该项起诉，依法不应支持。二、上诉人以被上诉人自省高院（2003）冀民一终字第61号民事判决生效后，至今拒不履行该判决确定的修复义务，已给其造成巨大经济损失为由，分阶段计算要求被上诉人赔偿经济损失而提起的该项诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，人民法院应予审理，并应在查明案件事实的基础上，对其诉求事项是否予以支持，依法作出实体处理。综上所述，虽然上诉人原审主张被上诉人支付修复费用的诉求事项有重复起诉之嫌，但其主张判令被上诉人承担拒不履行生效判决确定的修复义务而造成的经济损失的诉求事项，依法应予审理。原审裁定认定本案的部分事实不清，适用法律欠当，依法应予纠正；上诉人一山实业集团有限公司请求对本案进行审理的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销长安区人民法院（2013）长民初字第983号民事裁定；二、指令长安区人民法院对本案进行审理。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一四年五月二十六日书记员  张 辉
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨中民立终字第4号上诉人赵墨林，男，1969年5月21日出生，汉族。上诉人赵墨林不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜立初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵墨林称，上诉人承包本村约7亩土地，承包期限为30年。上诉人在承包地中栽种有冬枣、苹果、杏树、桃树等果树。2013年春天，滨州市经济开发区杜店街道办事处、滨州经济开发区建设局把三干沟渠垫上石头，把原早已埋设的水泥管道堵塞，致使上诉人承包地内的积水无法排出，水深时达到近1米之多，导致上诉人种植多年的冬枣树、桃树等果树大面积死亡。为维护自己的合法权益不受侵害，上诉人向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，要求滨州市经济开发区杜店街道办事处、滨州经济开发区建设局赔偿其经济损失。滨州市滨城区人民法院作出不予受理裁定，违反法定程序。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故提起上诉，希望二审法院查清事实，依法主持公道。本院经审查认为，上诉人赵墨林向滨州市滨城区人民法院提起民事诉讼称，2013年春天滨州市经济开发区杜店街道办事处、滨州经济开发区建设局把三干沟渠垫上石头，致使其承包地内的积水无法排出，造成财产损害为由，向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，要求滨州市经济开发区杜店街道办事处、滨州经济开发区建设局赔偿其经济损失。上诉人赵墨林的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审对赵墨林的起诉，裁定不予受理欠妥，应予纠正。赵墨林的上诉理成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜立初字第1号民事裁定；二、本案由滨州市滨城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  崔珂平审判员  刘东生审判员  张发荣二〇一四年五月十二日书记员  王 鑫
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）谷民初字第1687号原告王某甲，女，生于1986年4月11日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。被告王某乙，男，生于1978年5月23日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。审判员  王志峰二〇一四年五月十九日书记员  孟彦武
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）石行初字第00047号原告孙文志等42人（名单附后）。诉讼代表人孙丙存、马志峰、杨月明、孙新权、马兵华。委托代理人吕国华，北京亿嘉律师事务所律师。被告石家庄市人民政府。地址：石家庄市中山东路216号。法定代表人王亮，市长。委托代理人董尧，石家庄市土地储蓄中心科员。委托代理人温立波石家庄市土地储蓄中心法律顾问。原告孙文志等42人因请求确认石家庄市人民政府批准石家庄市国土资源局为收回尖岭社区范围内国有土地使用权制定的收购方案的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2010年11月12日作出（2010）石行初字第00073号行政裁定书，对原告的起诉不予受理。原告不服，提起上诉，河北省高级人民法院于2011年5月23日作出（2011）冀行终字第28号行政裁定书，撤销本院（2010）石行初字第00073号行政裁定，指令本院立案审理。经审理，本院于2013年5月21日作出（2013）石行初字第00011号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）冀行终字第44号行政裁定书，撤销本院（2013）石行初字第00011号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，2008年11月20日尖岭社区居委会与石家庄市国土资源局签订了国有土地使用权收购合同，对该居民委员会的四宗土地进行了收购，并给付了收购的相关款项。2010年1月以后，原告分别与尖岭社区居民委员会签订了尖岭社区拆迁补偿及房屋回购协议和尖岭社区拆迁安置补偿协议，并领取了补偿费用，接受了安置，现所涉土地早已开发建设完毕。被告针对该宗地被收购后，所作出的批准石家庄市国土资源局收回尖岭社区范围内国有土地使用权，所制定的收购方案的行为与原告无法律上的利害关系，其不具备行政诉讼主体资格，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定裁定如下：驳回原告孙文志等42人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨聚存审判员  徐进富审判员  李文华二〇一四年五月十三日书记员  张丛青
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第00397号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告丁胜高，男，汉族，湖北省孝昌县人湖北省孝昌县合村。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告丁胜高供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费25元,由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年五月十一日 书记员  魏忠东