上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2012）奉民三(民)初字第2181号上海市奉贤区人民法院民事判决书(2012)奉民三(民)初字第2181号原告彭守斌，男，1973年10月22日出生，住江西省九江市。委托代理人王银辉，女，住吉林省长春市。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。被告上海开维喜阀门集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人卓育成，董事长。委托代理人肖**，男。委托代理人金羽茜，上海市华荣律师事务所律师。原告彭守斌诉被告上海开维喜阀门集团有限公司(以下简称“开维喜公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2012年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2012年9月5日、9月28日两次公开开庭进行了审理。2012年10月8日，被告申请对原告陈述的离职证明的形成和交付的经过进行测谎。同年10月9日，本院在征得原告的同意后根据被告的申请委托检测。在检测无果的情况下，本院于2013年3月19日第三次公开开庭审理了本案。2013年6月，因原、被告均坚持申请测谎，在征得双方同意的情况下，本院重新委托有关机构予以检测。2013年10月25日，被告申请对原告提供的离职证明上是否留有被告的委托代理人肖**的指纹进行鉴定。2013年12月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称“司鉴所司法鉴定中心”)以被告未缴纳鉴定费用为由，对本案的指纹鉴定申请作出退案处理。2014年1月9日，司鉴所司法鉴定中心出具了两份《检验报告书》。2014年1月13日，本院裁定本案转入普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年1月27日第四次公开开庭进行了审理。原告彭守斌及被告开维喜公司的委托代理人高丹(第四次开庭前被撤销代理资格)到庭参加了第一、第二和第三次庭审，原告彭守斌的委托代理人王银辉到庭参加了第一庭审、原告彭守斌的委托代理人王磊到庭参加了第二、第三和第四次庭审，被告开维喜公司的委托代理人金羽茜到庭参加了第一、第二和第三次(中途被撤销代理人资格)、第四次庭审，被告开维喜公司的委托代理人肖**到庭参加了第三、第四次庭审。本案现已审理终结。原告彭守斌诉称：原告于2010年11月1日至被告处工作，入职时双方明确约定合同期限为2010年11月1日起至2013年10月31日止，工作岗位为人力资源部经理；被告支付原告劳动报酬为月薪13,935.09元(以下币种均为人民币)，其中工资明细表上列明月薪为11,531.25元，另每月2,103.84元与原告社会保险费和住房公积金的个人应缴部分相抵销(在实际操作中原告社会保险费和住房公积金的个人应缴部分是由被告全额缴纳的)；其他福利待遇按部门经理的级别享受，手机费每月可报销100元，年终奖按照本人月薪进行发放，工作每满一年可进行年度调薪。但之后，被告未与原告签订书面劳动合同。原告实际在被告处工作至2012年3月15日，当日，原告接到被告出具的离职证明，该证明上所载明的解除劳动关系的理由不当，故被告应支付违法解除劳动合同赔偿金38,979元。自2010年11月至2011年3月，被告为原告缴纳社会保险费的基数为3,500元，未依法足额缴纳，故被告应依法补缴。被告自2010年11月至2012年3月期间经常无故克扣原告应得的工资，并且不支付双休日的加班工资，故依照法律规定，被告应支付无故克扣的工资、未付的加班工资及相应的补偿金。被告未按法规执行年休假制度，应支付原告2010年11月至2012年3月共计14天的年休假工资26,429元。被告不与原告签订书面劳动合同，依法应支付原告未签劳动合同的双倍工资差额167,221元。被告未及时为原告办理退工手续，造成原告无法办理新工作的入职手续，被告应赔偿原告自2012年3月16日至2012年4月30日期间的损失20,902.64元。原告在与被告协商无果的情况下向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，因原告不服部分裁决，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金38,979元(即12,993元/月×1.5个月×2)；二、被告支付原告2011年度年终奖金13,935.09元；三、被告支付原告2012年2月和3月所欠的工资和各项补贴17,747元(即11,831.25元/月×1.5个月)并加发25%的经济补偿金4,436.75元；四、被告支付原告克扣工资8,570元并加发25%的经济补偿金2,142.50元，其中2011年8月至2012年1月克扣工资3,600元[即(11,831.25元/月-11,231.25元/月)×6个月]，2011年9月和12月克扣工资4,970元(即2,754.67元+2,215.54元)；五、被告支付原告加班工资130,702元，其中2010年11月至2012年3月周六加班工资92,260元，2011年8月至2012年3月10个周日加班工资38,442元；六、被告支付原告自2010年11月至2012年3月应休未休的年休假工资26,429元；七、被告支付原告2010年12月至2011年11月未签订书面劳动合同的双倍工资差额167,221元；八、被告为原告补缴2010年11月至2012年3月未足额缴纳的社会保险费；九、被告支付原告手机费200元；十、被告赔偿原告2012年3月16日至2012年4月30日无法正常就业期间的损失20,902.63元。诉讼过程中，原告增加了诉讼请求，其中第五项诉讼请求增加被告加发加班工资的25%的工资32,675.50元，第六项诉讼请求增加被告加发应休未休年休假工资的25%的工资6,607.25元。原告彭守斌对其诉称的事实向本院提供了如下证据：离职证明1份，证明被告在原告工作期间解除双方劳动关系的事实及解除的原因；银行账户查询明细1份，证明自2010年12月至2012年2月期间被告每月支付原告的工资数额；个人所得税完税证明1份，证明原告的税前工资数额；4、社会保险费缴纳清单1份，证明被告未为原告足额缴纳社会保险费的事实；5、工资明细表1份，证明原告在职期间的工资组成和社会保险费的个人应缴部分由被告缴纳的事实；6、裁决书1份，证明双方的劳动争议已经过仲裁前置程序处理，但原告不服裁决，故在法定期间内起诉的事实；7、被告制定的《关于2011年度员工年度考核及年终奖金发放的通知》1份，证明被告规定发放年终奖金，标准为一个月工资的事实；8、工作证明，证明原告自1999年8月2日至2010年10月31日在上海中亚信息产业发展有限公司工作的事实。被告开维喜公司辩称：除2012年2月和3月的工资确未支付外，对于原告的其余诉讼请求均不同意。具体理由如下：原告系自动离职，被告未解除双方的劳动关系，故不存在违法解除劳动关系的赔偿金；被告处无固定的年终奖规定，故不存在年终奖；被告并无克扣工资的行为；原告周六的加班工资已包含在工资内，原告周日无加班的事实；被告处的年休假与春节假一并安排，故不存在应休未休年休假工资；原告利用职务便利，将包括劳动合同在内的所有资料带走，且原告原先系被告处的人力资源部经理，公司所有员工的劳动合同均有签订，不存在不签订劳动合同的情形；原告利用职务便利，将社会保险费的个人承担部分转嫁给被告，该部分应予以返还，被告不存在不足额缴纳社会保险费的情况，且原告诉请的部分社会保险费已超过诉讼时效；被告处并无固定的手机费。被告开维喜公司对其辩称的事实向本院提供了如下证据：a、员工离职工作移交表1份，证明被告处员工离职时工作移交的流程，原告未进行工作移交，不属于正常离职的事实；b、《关于彭守斌的处罚通告》1份，证明被告于2012年3月15日对原告旷工的行为作出处罚，并未开除原告的事实；c、邮件1封，证明人事总监肖**(即被告的委托代理人)于2012年3月16日向被告处的各位领导就原告造谣被告宣布与其解除劳动关系一事作出澄清，且当时人事总监并不知晓有离职证明，离职证明系原告伪造的事实；d、《行政系统绩效考核实施细则》和绩效考核表各1份，证明被告按照原告编制的绩效考核实施细则对原告进行考核，但因原告2011年度第三、第四季度的考核分较低，未达到工作要求，故被告按考核标准扣发其2011年9月、12月的部分绩效工资，该程序并无不当和违法，不属于无故扣发工资的事实；e、案外人项某的《劳动合同》1份，证明原告作为被告人力资源部经理，有代表被告与员工签订劳动合同的职权，被告的人事管理制度相对较完善，从未有不与员工签订劳动合同的先例，同时证明在与员工签订劳动合同时，被告已将周六作为固定加班日加以约定，并在工资之外另行明确了周六加班工资的事实；f、《2012年年会及放假通知》1份，证明原告已休2012年年休假的事实；g、由原告制定并签发的《关于加班考勤管理的通知》1份，证明该通知规定被告处但凡加班必须填写加班申请单，而原告从未填写过任何加班申请单，现提出加班工资的诉请毫无根据的事实；h、电子考勤记录1份，证明原告不存在周日加班，被告无需向其支付加班工资，且原告在平时及周六工作时间内经常无故缺勤的事实；i、工资明细表1份(其中部分经原告签字确认)，证明原告对其工资收入完全明确和认可，且该表上的工资构成与原告提供的工资条不一致，故原告提供的工资条系伪造的事实；j、原告工资条1组，证明原告的工资构成；k、印章使用申请单1份，证明原告作为人力资源部经理有权批准印章的使用，亦可外带印章的事实；l、《值班管理制度》1份，证明被告处经理级以上人员一般一个月1-2次需待在值班室值班，周日有100元的补贴，体现在工资明细表中的“补发其他加”一栏中的事实；m、2012年3月15日的申请单1份，证明若原告于2012年3月15日被辞退，则原告不可能还作为人力资源部经理履行审批手续，因此原告有关其遭被告辞退的主张不成立；n、《2011年关于春节放假的通知》1份，证明原告已休2011年年休假的事实。2013年6月，因原、被告均坚持申请测谎，在征得双方同意的情况下，本院委托司鉴所司法鉴定中心予以测谎，该中心反馈，多次申请内容不适宜测谎，之后，原告撤回了测谎申请，被告变更申请测谎的内容为2012年3月15日的离职证明是否是肖**交给原告的。2014年1月9日，司鉴所司法鉴定中心出具司鉴中心[2014]精检字第1号《检验报告书》、司鉴中心[2014]精检字第2号《检验报告书》，检验结果为被检验人彭守斌关于劳动合同纠纷的相关陈述呈现“说谎显示(DI)”，被检验人肖**关于劳动合同纠纷的相关陈述呈现“无说谎显示(NDI)”。诉讼过程中，因案外人赵某不愿出庭，被告申请本院就劳动合同的签订事宜向赵某进行调查，本院对赵某进行了调查并制作了调查笔录1份，赵某陈述原告的劳动合同系由其负责签订的，被告处有年终奖，年休假在春节期间已作了安排。之后，被告申请赵某作为证人出庭，本院予以准许。证人赵某陈述：其原在被告处工作，原告至被告处工作后，其系原告的下属，其在被告处工作期间负责劳动合同的签订，原告的劳动合同系由其负责签订的，原告的劳动合同中载明含周六加班工资，员工的人事档案保存在人事部，原告在工作中可以接触到人事档案，也可借到公章。经庭审质证，双方对相对方的证据发表如下意见：被告对证据1的真实性有异议，认为原告利用职务之便加盖公章，对证据2、4的真实性无异议，对证据3、6无异议，对证据5不认可，认为系原告自行制作，对证据7的真实性予以认可，但认为原告不符合发放的条件，对证据8不认可。原告对证据a的真实性认可，但对证明内容不认可，对证据b表示未收到过，故真实性无法确认，对证据c的真实性不认可，对证据d中《行政系统绩效考核实施细则》封面上原告的签字认可，但表示内容已篡改，适用人员应不包括原告等各部门经理，而绩效考核表未经过原告确认，故不认可，对证据e的真实性认可，但表示与本案无关，对证据f无异议，对证据g的真实性认可，但认为不适用于管理人员，对证据h表示真实性无法确认，因被告实行电子考勤和纸制考勤相结合的制度，故有待被告提供全部考勤予以确认，对证据i中有原告签名的工资明细表予以确认，对无原告签名的工资明细表的真实性不予认可，从2011年4月起，原告的月工资包括固定加班工资，之前并无固定加班工资，2012年7月、8月被告单方变更工资构成，原告未签字，故不认可，对证据j表示未见过，对证据k的真实性予以认可，但认为原告只是作为申请人的直属上级在申请单上签字，最后还是由公司领导审核的，对证据l、m、n的真实性均不认可。对于两份《检验报告书》，原告对其真实性予以认可，但认为该证据并不属于《民事诉讼法》规定的证据，不能作为认定事实的依据，且《检验报告书》最后一页载明：“本检验结果仅供参考。”被告表示无异议。对赵某的调查笔录，原告表示有异议，被告则表示无异议。对证人赵某的证言，原告表示因证人原系被告的员工，具体负责签订劳动合同事宜，与被告有利害关系，其在调查笔录中陈述负责全体员工的劳动合同，而在原告当庭提问时陈述负责原告的劳动合同，其他不清楚，前后矛盾，证人陈述工作期间劳动合同只需要公司盖章并不需要签字，但被告提供的案外人项某的劳动合同上有签字并且盖章，因此，不认可证人证言。被告对证人证言无异议，并认为证人并未陈述有关不清楚其他人的劳动合同的内容，且公司盖章比签字更有法律效力。结合双方质证意见，本院对上述证据认证如下：对证据2、3、4、6、7、a、e、f、g、k的真实性，基于相对方的认可，本院予以确认；对《检验报告书》的真实性、关联性和合法性，本院予以确认，对该证据和原告提供的证据1的证明力，本院将在下文予以论述；对证据5，本院将结合被告提供的证据i一并予以认证；对证据8，因被告不认可，且原告未能进一步举证，故本院不予采纳。对被告提供的证据b，因原告不认可，且被告并无其他证据佐证，故本院对其真实性难以确认；对证据c，因未经过公证，故本院对其真实性难以确认；对证据d中《行政系统绩效考核实施细则》，原告对由其编制的事实予以认可，但主张被告对内容进行了篡改，其并不适用，但原告对此并未提供证据，故原告的该主张不能成立，本院对该证据的真实性予以认定,对绩效考核表，因被告未能进一步举证，故本院对其证明力难以认定；对证据e，因与本案欠缺关联性，故本院对其证明力不予认定；对证据g，原告主张不适用于管理人员，但未提供证据，故原告的主张不成立，本院对该证据予以采纳；对证据h，原告认可被告有电子考勤的事实，同时主张另有纸制考勤，但对此未提供证据，故原告的该主张不成立，本院对此证据予以采纳；对证据i，其中有原告签字的工资明细表本院予以确认，原告提供的证据5和被告提供的证据j中与此部分相吻合的内容本院亦予以确认，自2011年6月起，原告和其他员工的工资明细表中均删去了“制度工时”一栏，在“出勤工时”一栏中填写为“全勤”，原告在其他员工工资明细表下端的“人力资源”处签名，且2011年6月实发工资数额与证据2相吻合，故本院对原告2011年6月的工资明细表予以确认，对于2011年8月至9月、2011年12月至2012年2月的工资明细表，原告均未签字，本院将在下文予以论述；对于证据l，能与工资明细中的“补发其他加”一栏相互印证，故本院对其真实性予以确认；对于证据m，因未经过公证，故本院对其真实性难以确认；对证据n，结合赵某的调查笔录和证据f，本院对被告于2011年已安排年休假的事实予以确认。对调查笔录和证人赵某的证言，本院认为，赵某实际已从被告处离职，与被告并无直接利害关系，其证明力的大小、有无，本院将下文予以论述。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2010年11月1日至被告处工作，担任人力资源部经理一职，原告在被告处实际工作至2012年3月15日。根据被告处的电子考勤显示，原告于2012年3月15日17时08分在被告处打卡考勤。被告每月转账支付原告工资，其中2012年2月、3月的工资尚未支付。被告处设有打卡考勤，实行一周六天工作制。2012年3月21日，彭守斌向区仲裁委申请仲裁，同年4月10日，开维喜公司提出反请求。原告的仲裁申请为要求开维喜公司：一、确认开维喜公司单方面违法解除双方之间的劳动关系并支付赔偿金35,494元；二、支付代通金11,831.25元；三、支付2011年度年终奖金11,831.25元；四、支付2012年2月、3月工资及各项补贴17,747元；五、支付2011年8月至2012年1月无故克扣的工资3,600元；六、支付2011年9月、12月无故克扣的工资4,970元；七、支付2010年11月至2012年3月的周六加班工资76,345元；八、支付2011年8月至2012年3月的周日加班工资31,810元；九、支付2010年11月至2012年3月的年休假工资21,870元；十、支付2010年12月至2011年11月未签订劳动合同的双倍工资差额138,375元；十一、确认自2011年12月起双方形成无固定期限劳动合同；十二、赔偿违法解除劳动关系的经济损失209,297.88元；十三、按封顶数补缴2010年11月至2011年3月及2012年2月和2012年3月的社会保险费；十四、支付违法克扣、未按时发放工资、加班工资的100%的赔偿金156,342元；十五、支付2012年2月、3月的话费200元；十六、支付律师代理费10,000元。被告的仲裁反请求为要求彭守斌：一、返还开维喜公司额外支付的工资21,908.52元；二、返还开维喜公司缴纳的社会保险费57,824.64元。同年5月18日，区仲裁委作出裁决，裁令：一、开维喜公司一次性支付彭守斌2012年2月、3月工资16,451.23元；二、彭守斌一次性返还开维喜公司2011年4月至2012年3月的上海市城镇社会保险费个人应缴部分15,428.16元；三、对彭守斌的其他请求均不予支持；四、对开维喜公司的其他反诉请求不予支持。嗣后，彭守斌不服裁决，遂诉至本院。另查明：根据被告提供的工资明细表显示，原告2010年11月至2011年3月的工资构成依次为：出勤工时176小时、基本工资11,531.25元，房贴300元、薪资合计11,831.25元、税额1,591,25元、实发工资10,240元；出勤工时224小时、基本工资11，531.25元、房贴300元、伙食扣28.5元、薪资合计11,802.75元、税额1,585.55元、实发工资10,217.20元；出勤工时208小时、基本工资11,531.25元、房贴300元、伙食扣25.5元、薪资合计11,805.75元、税额1,586.15元、实发工资10,219.60元；出勤工时192小时、基本工资11,531.25元、房贴300元、违纪其他扣45.60元、伙食扣1.5元、薪资合计11,784.15元、税额1,581.83元、实发工资10,202.32元；出勤工时216小时、基本工资11,531.25元、房贴300元、薪资合计11,831.25元、税额1,591.25元、实发工资10,240元。2011年4月、5月的工资构成分别为：制度工时200小时、出勤工时200小时、岗位+固加11,531.25元、房贴300元、应发项小计11,831.25元、税额1,591.25元、实发工资10,240元；制度工时200小时、出勤工时200小时、岗位+固加11,531.25元、房贴300元、应发项小计11,831.25元、处罚扣50元、税额1,581.25元、实发工资10,200元。2011年10月、11月的工资构成分别为：出勤工时全勤、岗位+固加7,651.88元、绩效奖金3,279.37元、房贴300元、补发其他加200元、应发项小计11,431.25元、税额1,031.25元、税后加项300元、实发工资10,700元；出勤工时全勤、岗位+固加7,651.88元、绩效奖金3,279.37元、房贴300元、应发项小计11,231.25元、税额991.25元、实发工资10,240元。原告在上述月份列有原告工资构成的工资明细表下方“人力资源”处均有签名。除上述月份外列有原告工资构成的工资明细表中，其中2011年6月至8月、2011年12月至2012年2月的工资明细表下方“人力资源”处原告未签名，2011年9月的工资明细表下方“人力资源”处原告签名被涂改。原告2011年6月至8月的工资构成分别为：出勤工时全勤、岗位+固加11,531.25元、房贴300元、应发项小计11,831.25元、税额1,591.25元、实发工资10,240元；出勤工时全勤、岗位+固加8,071.88元、绩效奖金3,459.37元、房贴300元、应发项小计11,831.25元、税额1,591.25元、实发工资10,240元；出勤工时全勤、岗位+固加7,651.88元、绩效奖金3,279.37元、补发其他加100元、应发项小计11,031.25元、处罚扣10元、税额949.25元、实发工资10,072元；原告2011年9月的工资构成为：出勤工时全勤、岗位+固加7,651.88元、绩效奖金524.70元、补发其他加200元、应发项小计8,376.58元、税额420.32元、实发工资7,956.26元；原告2011年12月至2012年2月的工资构成依次为：出勤工时全勤、岗位+固加7,651.88元、绩效奖金1,063.83元、房贴300元、补发其他加100元、应发项小计9,115.71元、税额568.14元、实发工资8,547.57元；出勤工时全勤、岗位+固加7,651.88元、绩效奖金3,279.37元、房贴300元、应发项小计11,231.25元、税额991.25元、实发工资10,240元；出勤工时全勤、岗位+固加7,651.88元、绩效奖金3,279.37元、房贴300元、补发其他加100元、应发项小计11,331.25元、税额1,011.25元、实发工资10,240元。再查明：一、被告于2012年1月6日发布的《关于2011年度员工考核及年终奖金发放通知》规定：参与分配人员为除销售系统业务人员以外的公司在岗人员(不包括在发放年终奖以前离职的人员)，年终奖=分配基数×出勤分配系数×绩效考核分配系数，出勤分配系数以2011年1月1日至2011年12月31日为一个年度，员工实际出勤天数(含节、假日)/365,绩效考核分配系数为绩效考核分值/100，年终奖用于对员工2011年度的工作进行奖励，在5月下旬时进行发放，如届时已离职的员工视为自动放弃，不享受2011年度年终奖金……。二、被告自2011年4月1日起实施的由原告编制的《行政系统绩效考核实施细则》规定：适用人员为集团公司行政系统人员及各部经理，包括人力资源部等，行政总监负责考虑各部经理绩效考核，并审批行政系统各部的绩效得分。部门经理以季度为周期进行考核，绩效奖金基数占月度工资总额的30%。经(副)理当季绩效工资=(当月绩效工资基数×3)×当季绩效考核最终得分(注：季度前两月考核工资按全额发放，根据最终季度得分在第三个月找齐)，考核结果作为员工年终奖金核定的重要依据之一。三、被告自2011年8月1日起实行的《值班管理制度》规定：值班人员补贴标准为平常工作日100元/天、周日100元/天+调休1天，法定节假日300元/天。四、原告于2011年5月16日签发的《关于加班考勤管理的通知》规定：1、凡加班人员，必须按要求填写“加班申请单”，并在当日16：00前，将其中一联送至人力资源部；如因特殊原因临时加班的，可在次日上午十点前，将“加班申请单”交至人力资源部；如无“加班申请单”的，将不予计算加班工资和加班晚餐补贴；2、凡加班人员，其当日电子考勤必须出现四次，即正常上、下班打卡时间和加班时的上、下班打卡时间。如出现不按规定打卡考勤的，一律视同缺勤，取消其当日晚餐补贴和加班工资。又查明：被告2012年《年会及放假通知》载明：春节放假时间为1月19日—1月30日，1月31日(初九)开始正常上班。其中1月2日、1月15日正常上班，调整至1月19日、20日休息。1月25日至30日为年休假。还查明：原告系外省市来沪从业人员，被告按3,500元缴费基数为原告缴纳了2010年11月至2011年3月的上海市城镇社会保险费；按11,688元缴费基数为原告缴纳了2011年4月至2012年3月的上海市城镇社会保险费，经上海市社会保险事业管理中心核算，其中2011年4月至2012年3月的个人应缴部分为15,429.60元。庭审中，被告提供了2011年《关于春节放假的通知》，载明：2011年春节年休假时间为2011年1月30日至2月9日，共计11天(说明：2月3、4、5日为法定节假日，1月30日和2月6日为周日，1月31日和2月13日对调休息，2月1日、2日和2月7、8、9日为统一年休假)。诉讼过程中，经本院向上海市社会保险事业管理中心查询，原告的参保情况如下：2009年3月至2009年5月由上海丰科生物科技股份有限公司缴费；2009年9月至2010年10月由上海捷邦交通安全新材料有限公司缴费；2010年11月至2012年3月由上海开维喜阀门集团有限公司缴费；2012年6月至2013年5月由上海同程物流发展有限公司缴费。本案的争议焦点为：一、原告主张被告违法解除劳动关系能否成立，被告是否应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金？二、被告应支付原告2012年2月、3月的工资标准及数额。三、被告是否克扣原告2011年8月至2012年1月的工资及2011年9月、12月的绩效工资？四、被告是否应支付原告2011年年终奖金及年终奖金的数额？五、被告应否支付原告诉请的加班工资？六、原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额是否有事实依据？七、被告应否支付原告应休未休年休假工资？对于争议焦点一，本院认为，当事人就自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明被告违法解除劳动关系的事实，向本院提供了一份离职证明。第一，原告陈述该离职证明系被告的委托代理人肖**出具，然根据《检验报告书》，原告关于劳动合同纠纷的相关陈述呈现“说谎显示(DI)”，原告认为，测谎结果并非法定的证据，不能作为认定事实的依据。本院认为，根据现有的法律规定和司法实践，测谎的结果虽不能作为定案的唯一依据，但可作为定案的参考依据之一，结合其他证据、经验常识、当事人诚信品格等综合认定。第二，原告陈述离职证明是其要求肖**开具的，但离职证明载明解除理由为“工资业绩没有达到公司的要求”，显然该理由对原告不利，然原告当场却对此理由不曾提出异议，显然违反常理。第三，离职证明载明“彭守斌与公司办理好了所有相关交接手续”，但原告对此未提供相关的证据。假使原告确已办理交接手续，则交接人员既是原告的同事，又理应在移交表上签字，原告应清晰、全面地陈述具体交接人员的名字，且对于具体交接部门的陈述应与被告提供的证据a中的交接部门大致一致，然原告对于具体交接部门、交接人员的陈述语焉不详，前后不一致。根据电子考勤记录，原告于2012年3月15日17时08分打卡考勤，若原、被告已办理好交接手续，则原告考勤卡理应收回，也就不存在打卡考勤。第四，离职证明载明“无相关竞业限制协议，择业自由”，这一表述显然对被告不利，若原告主张肖**出具离职证明成立，则肖**为了给原告出具离职证明而牺牲被告权益并不符合常理。第五，原告在职期间作为人力资源部经理，利用职务便利可接触到被告公章，不能否认原告自行制作离职证明的可能。综上，本院认为，原告陈述肖**出具离职证明不实，本院对离职证明不予认定，原告主张被告违法解除劳动关系缺乏依据，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于争议焦点二，被告提供的原告2011年8月至2012年2月的工资明细表上，岗位+固加和绩效奖金合计为10,931,25元,较之前减少了600元，被告对此解释为由于原告在绩效工资方面表现不佳引起的。本院注意到原告2011年10月和11月的工资明细表下方的“人力资源”处有原告签名，本院认为，原告的签名系其作为人力资源部经理对于员工工资数额的确认，应包括其自身岗位+固加和绩效奖金数额在内。而对于原告2011年8月至9月、2011年12月至2012年2月的工资明细表，原告并未在“人力资源”处签名，被告并未提供证据证明双方就变更工资协商一致，故本院认为，原告要求被告支付2012年2月的工资为11,831.25元(含税)，于法有据，本院予以支持。对于2012年3月工资，因原告对其工作天数并未举证，而根据被告提供的电子考勤，本院根据原告的实际出勤天数计算，原告2012年3月的工资应低于区仲裁委裁决的5,119.98元(含税)，但因被告未提起诉讼，视为被告对裁决结果的认同，故本院对此数额予以确认。对于争议焦点三，本院认为，如前所述，因原告对于2010年10月、11月的工资予以确认，故对原告要求被告补足2010年10月、11月每月600元的工资差额，本院不予支持。原告要求被告补足2011年8月、9月、12月、2012年1月期间600元的岗位工资、固定加班工资的差额合计2,400元，合法有据，本院予以支持。对于2011年9月和12月的绩效工资差额，被告提供了两份绩效考核表，原告对此不认可，并认为绩效考核表须经员工确认。本院认为，首先，根据《劳动合同法》规定，被告作为用人单位，在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经过民主程序。然被告并未举证证明《行政系统绩效考核实施细则》的制定已经过民主程序。其次，若原、被告变更工资，亦应协商一致并采用书面形式，然被告对此亦未举证证明。最后，被告应对绩效工资考核的标准、程序和结果的公正、合理进行举证，但被告也未举证证明，应承担不利后果。综上，本院对原告要求支付2011年9月和12月绩效工资差额合计4,970元的诉讼请求予以支持。对于争议焦点四，原告于2012年3月15日离开被告处时仍持有电子考勤卡，之后未再至被告处工作，可理解为其自行解除与被告的劳动关系，被告认为因原告离职，故不享有2011年年终奖。本院认为，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》和《若干具体范围的解释》，年终奖系工资的组成部分，故用人单位不能无故克扣。被告虽在《关于2011年度员工考核及年终奖金发放通知》中规定离职人员不享有年终奖，但被告并未举证该项规定已经过民主程序，况且该规定限制了劳动者离职的权利，免除被告作为用人单位支付离职员工年终奖的义务，而根据《关于2011年度员工考核及年终奖金发放通知》的精神和发放的依据，2011年年终奖金系基于员工当年度的工作表现而定，因此，本院认为，上述有关离职人员不享有年终奖的规定有失公正和合理，本院不予认定，被告应支付原告2011年年终奖金。因被告就原告2011年年终奖金的发放标准并未举证证明，而调查笔录中赵某陈述年终奖以一个月的平均工资为基础，故本院依照原告2011年1月至12月的月固定工资平均计算为11,731.25元(含税)。对于争议焦点五，本院认为，原告入职之初即知晓被告处一周工作六天，除少数几个月外，原告在工资明细表下方“人力资源”处均签名确认工资数额。经过对2011年4月前后的工资明细表比对发现，原告原先的基本工资在2011年4月之后被拆分为标准岗位工资、固定加班工资和绩效奖金基数两项，合计数额并无变化，而原告对此并未提出异议，况且原告未举证证明在职期间就周六加班工资向被告进行主张，可见，原告对于周六的加班工资已包含在工资内的事实是明知的，故原告要求被告支付周六加班工资的请求，缺乏依据，本院难以支持。对于2011年8月至2012年3月周日的加班工资，原告就加班的事实并未举证证明，况且根据被告提供的考勤，原告在工作期间常有缺勤的情况，而被告均未扣减工资，故本院认为，原告要求被告支付2011年8月至2012年3月的周日加班工资，缺乏依据，本院不予支持。对于争议焦点六，本院认为，第一，赵某在调查笔录中陈述其负责与原告签订书面劳动合同，其亦出庭作证。赵某对由其负责与原告签订劳动合同的陈述前后一致。第二，若双方未签订书面劳动合同，被告实质已侵害了原告的合法利益，原告作为人力资源方面的从业人员，应就此予以主张，然原告并未提供任何证据证明其在申请仲裁前曾要求被告签订劳动合同或支付未签订劳动合同的双倍工资差额。第三，被告陈述其处人事管理制度相对较完善，从未有不与员工签订劳动合同的先例，在整个诉讼过程中，原告未举证证明被告有与员工不签劳动合同的情况。第四，原告起诉状上陈述的双方在入职时约定的内容来看，涉及到合同期限、工作岗位、劳动报酬、福利等，内容较为全面，作为用人单位，被告宁愿不签书面劳动合同而与原告口头约定上述内容显然不太符合常理。第五，原告作为人力资源部经理，利用职务便利，亦有从被告处获取劳动合同的可能。综上，本院认为，证人赵某陈述的由其负责与原告签订劳动合同的证言具有可信性，原告要求被告支付未签劳动合同的双倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。对于争议焦点七，根据原告社会保险费的缴纳情况，可以认定自2010年11月起，原告已连续工作满一年，故原告可享有带薪年休假。而对于原告的工作年限，被告有举证义务，现被告未举证证明，故本院认定原告工作年限已满10年，其2010年可享有1天年休假，2011年可享有10天年休假，2012年可享有2天年休假。根据被告提供的证据，经本院审核，被告无需支付原告2012年应休未休年休假工资，而2011年的年休假，根据被告提供的《关于春节放假的通知》，实已安排4天(其中2011年2月2日至2月4日为法定节假日)，且证人赵某也证实了被告安排年休假的事实，故本院对被告已安排2011年4天年休假的事实予以认定，另，被告未提供证据证明已安排原告2010年年休假，综上，被告尚应支付原告2010年1天应休未休年休假工资795.38元和2011年6天应休未休年休假工资4,603.50元。对于原告要求被告支付25%的补偿金和25%的工资的请求，因于法无据，故本院不予支持。对于原告要求补缴社会保险费的诉讼请求，因不属于本院处理，故本院不作处理。对于原告要求被告支付手机费200元和赔偿2012年3月16日至2012年4月30日无法正常就业期间的损失的诉讼请求，因均缺乏依据，故本院不予支持。对于裁决第二项及其余内容，因双方均未起诉，视为双方对此认同，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海开维喜阀门集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭守斌2012年2月工资人民币11,831.25元(含税)和2012年3月工资人民币5,119.98元(含税)；二、被告上海开维喜阀门集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭守斌2011年8月、9月、12月和2012年1月的岗位工资、固定加班工资的差额合计人民币2,400元及2011年9月和12月的绩效工资差额合计人民币4,970元;三、被告上海开维喜阀门集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭守斌2011年年终奖金人民币11,731.25元(含税)；四、被告上海开维喜阀门集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭守斌2010年和2011年应休未休年休假工资合计人民币5,398.88元；五、原告彭守斌于本判决生效之日起十日内返还被告上海开维喜阀门集团有限公司社会保险费个人应缴部分人民币15,429.16元;六、驳回原告彭守斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海开维喜阀门集团有限公司负担，测谎费8,000元，由原告彭守斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长张晓燕代理审判员查义琳人民陪审员杨士芳二○一四年二月二十五日书记员陈妤霞审 判 长  张晓燕代理审判员  査义琳人民陪审员  杨士芳二〇一四年二月二十五日书 记 员  陈妤霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《职工带薪年休假条例》第五条……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。