山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1791民初2713号 原告：赵胜，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住菏泽市。 原告：冯阁，女，1971年10月20日出生，汉族，居民，住菏泽市。 委托诉讼代理人：赵胜（系冯阁之夫），男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住菏泽市。 被告：山东菏泽龙翔房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路中央公馆会所**。 法定代表人：吴其晶，经理。 被告：菏泽市公馆物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路中央公馆**楼**。 法定代表人：吴金锋，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。 原告赵胜、冯阁与被告山东菏泽龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔房地产公司）、菏泽市公馆物业服务有限公司（以下简称公馆物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兼原告冯阁的委托诉讼代理人赵胜及被告龙翔房地产公司、公馆物业公司的共同委托诉讼代理人韩尚耀到庭参加诉讼。原告申请鉴定，鉴定时间33天。本案现已审理终结。 赵胜、冯阁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对案涉房屋的整面南墙根加做防水工程；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失23574元（暂定，以评估为准）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告购买被告龙翔房地产公司开发建设的中央公馆二期第8号楼1单元0305室房屋，原告依约缴清房款并接收了房屋进行了装修，且办理了房产证。后原告将房屋转卖他人，签订了房屋买卖合同，约定价款115.5万元，但于2018年9月5日办理交房时，发现屋外走廊墙壁、屋内多面墙体和影视墙壁纸发霉，门、门框处不同程度龟裂，房屋买卖行为被迫中断。因小区物业由公馆物业公司管理，原告立刻向公馆物业公司电话反映了情况，其工作人员进行了实地查看并拍摄了图片，但直到2018年9月20日至10月10日才进行了维修，处理了墙体，但未对墙壁纸、门、门框维修，南墙根也没有加高。后原告多次要求二被告维修未果，因原告急需用钱，经与买受人协商，墙壁纸、门、门框仍由原告维修，在原价格基础上降价5000元。2018年11月14日，原告交了房屋，买受人支付了房款。在诉讼当中，原告变更诉讼请求，除坚持赔偿损失外，对案涉房屋的门、门框、壁纸不再要求维修，只要求对房屋整面南墙根加做防水工程。 龙翔房地产公司、公馆物业公司共同辩称，案涉房屋已经出售，二原告不再是房屋的所有权人，因此二原告不是适格主体； 案涉房屋已经竣工验收，质量合格，不存在渗水、漏水情况，是因雨水过大进水，与被告无关。墙面和壁纸发霉、门窗龟裂，是因房屋无人照看、长时间不通风造成。被告对案涉房屋在质保期限内承担维修责任，但已经超过住宅质量保修期。公馆物业公司是龙翔房地产公司的受托人，相应的责任应由委托人龙翔房地产公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年7月9日，原告赵胜、冯阁购买被告龙翔房地产公司开发建设的中央公馆二期第8号楼1单元0305室房屋，该房屋所在8号楼于2014年10月17日取得建设工程竣工验收备案证书。原告于2015年1月25日接收房屋，与公馆物业公司签订了前期物业服务协议和业主临时管理规约。二被告还向原告出具了商品住宅质量保证书，商品住宅质量保证单位为龙翔房地产公司，公馆物业公司是受其委托的住宅质量保修单位。商品住宅质量保证书附有保修范围与保修期限，保修期自项目竣工验收合格交付商品房买受人之日计算。保修项目中外墙面防渗漏的最低保修期为5年，维修处理时限为3日内答复修复时间。此后原告对房屋进行了装修，并办理了证号为（2017）菏泽市不动产权第0018851号的不动产权登记证书。2018年9月初，原告将房屋转卖给谢某，并于2018年9月5日签订了房屋买卖合同，约定价款115.5万元，但于当日办理交房时，发现屋外走廊墙壁、屋内多面墙体及影视墙壁纸发霉，门、门框处不同程度龟裂，房屋买卖行为中断。同时，原告立刻向公馆物业公司电话反映了情况，其工作人员进行了实地查看并拍摄了图片，直到2018年9月20日至10月10日才进行了维修。第一次维修是因为工作人员判断窗沿、空调阁上边漏水，对房屋南边、东边、北边所有裸露在外的窗沿和空调阁，用相关材料采用相关工艺进行了维修；第二次维修是把房屋内和室外走廊上毁损的墙壁镪掉，并重新刷了漆。因房屋西侧的空调阁遗漏没有维修，原告又给工作人员打电话要求维修，同时要求对门、门框龟裂问题和壁纸问题进行处理，并认为因平台高于房屋地板南墙根应该做防水，但均没有得到回应。2018年11月14日，原告经与谢某协商，签订了房屋买卖合同充协议，因房屋进水导致墙壁、门、影视墙壁纸不同程度损坏，在原价格基础上减少5000元。同日，原告交付了房屋，谢某共向原告转款二笔支付了房款100万元。 2019年1月10日，原告申请对案涉房屋门、门框、壁纸修复价格、南墙根防水价格及房屋受损差价进行鉴定。本院委托菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司对案涉房屋进行鉴定，该公司于2019年1月29日以“经勘察室内墙壁、门框完好，房屋现状无明显缺陷，未看到委托书中所列问题，因此无法评估”为由,退回委托。 本院认为，原告赵胜、冯阁与被告龙翔房地产公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定:“交付使用的房屋存在质量问题,在保修期内,出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的,买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”商品住宅质量保证书附有保修范围与保修期限，明确规定保修期自项目竣工验收合格交付商品房买受人之日计算，保修项目中外墙面防渗漏的最低保修期为5年，维修处理时限为3日内答复修复时间。案涉房屋在保修期内出现外墙面渗水，出卖人应当承担修复责任，双方因保修问题发生的纠纷仍属商品房买卖合同纠纷，原告作为合同主体依法具有诉讼主体资格。由于被告在合理期限内拖延修复,原告降价处理造成损失5000元应由被告承担。但公馆物业公司是龙翔房地产公司的受托人，相应的责任应由委托人龙翔房地产公司承担，其在本案中不承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告认为原告已经收房装修和改动,损失是因雨水过大进水且长时间不通风造成，由此导致的后果应由原告承担责任，但未能提供证据，其主张依法不予支持。原告要求判决被告对房屋整面南墙根加做防水工程及要求赔偿其他损失，亦未能提供证据，对其主张依法亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东菏泽龙翔房地产开发有限公司赔偿原告赵胜、冯阁损失5000元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告菏泽市公馆物业服务有限公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告赵胜、冯阁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，减半收取计194.5元，由被告山东菏泽龙翔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴为 二〇一九年三月八日 书记员  李硕