天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2013)武刑初字第494号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李雪，男，1985年9月10日出生于天津市武清区，蒙古族，群众，农民，初中文化，住武清区。因本案于2013年7月25日到天津市公安局武清分局投案，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2013]376号起诉书指控被告人李雪犯诈骗罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人李雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人李雪于2013年6月23日，在天津龙安汽车租赁有限公司租赁车牌号为津Ｑ×××××的捷达轿车1辆（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币55000元）。后被告人李雪于2013年6月26日在天津市武清区白古屯乡东马房村祖某家中，使用伪造的机动车行驶证，以该车向祖某抵押借款38000元，实际得款35000元，赃款已挥霍。被告人李雪于2013年6月30日，在天津博泰汽车租赁有限公司租赁车牌号为津Ａ×××××的北京现代牌途胜吉普车1辆（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币60000元）。被告人李雪于2013年7月2日在天津市武清区杨村街道办事处第六城小区，使用上述方式，以该车向杨某有抵押借款40000元，实际得款36000元，赃款已挥霍。该车已追回。被告人李雪于2013年7月11日，在天津佳达汽车租赁有限公司租赁车牌号为津Ｊ×××××的别克凯越轿车1辆（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币50000元），被告人李雪于2013年7月12日在天津市武清区高村乡牛镇村连某办公处，使用上述方式，以38500元将该车卖给连某，实际得款35000元，赃款已挥霍。被告人李雪于2013年7月19日，在北京捷安汽车租赁有限公司租赁车牌号为京Ｎ×××××的中华骏捷轿车1辆（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币40000元），被告人李雪于2013年7月25日在天津市宝坻区，使用上述方式，欲将该车抵押给王某，后被王某发现而未得逞。该车已追回。被告人李雪于2013年7月25日主动向公安机关投案。对于指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为，被告人李雪的行为已构成诈骗罪，且数额巨大；其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，故要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条的规定予以判处。庭审中，被告人李雪对于公诉机关指控其犯诈骗罪没有异议，表示自愿认罪。对于公诉机关指控其于2013年7月19日，租赁车牌号为京Ｎ×××××中华骏捷牌轿车，欲以该车抵押方式，对王某实施诈骗未逞的犯罪事实，以及对此当庭宣读和出示的部分证据提出异议，辩称其当天到天津市宝坻区是借钱去的，没有准备以将该车抵押的方式向王某骗钱。其虽伪造了该车的行驶证，是为了便于和别人联系业务挣钱。对于公诉机关指控的其另外三起犯罪事实没有异议。未发表辩护意见。经审理查明，被告人李雪于2013年6月23日，在天津市龙安汽车租赁有限公司租赁车牌号码为津Ｑ×××××捷达牌小型汽车1辆，租期至2013年6月30日17时止。随后二、三天间被告人李雪使用其通过伪造等方法取得的其为该车所有人的机动车行驶证，在天津市武清区白古屯镇东马房村祖某家中，向祖某谎称其系该车所有人，因需用钱，以该车抵押向祖某借款人民币38000元，取得祖某信任后，骗取祖某人民币35000元。后将骗取的赃款挥霍。天津市龙安汽车租赁有限公司因被告人李雪到租期止日未交车，且通过预留电话号码联系被告人李雪未果，即启动该车GPS系统，在祖某处找到该车后，于2013年7月14日报警。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该车价值人民币55000元。被告人李雪于2013年6月30日，在天津博泰汽车租赁有限公司租赁车牌号码为津Ａ×××××北京现代牌小型汽车1辆，租期至2013年7月13日止。随后被告人李雪于2013年7月2日，使用伪造的该机动车行驶证，在天津市武清区杨村街道办事处第六城小区，采取上述同样欺骗方法，向杨某有抵押借款人民币40000元，取得杨某有信任后，骗取杨某有人民币36000元。后将骗取的赃款挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该车价值人民币60000元。案发后，该车已追回。被告人李雪于2013年7月11日，在佳达（天津）科技发展有限公司租赁车牌号码为津Ｊ×××××别克牌小型汽车1辆，租期至2013年7月19日止。随后被告人李雪于2013年7月12日，使用伪造的该机动车行驶证，在天津市武清区高村镇牛镇村，采取向连某谎称其系该车所有人，将该车以人民币38500元变卖给连某等方法，骗取连某向其支付了买车款人民币35000元。后将骗取的赃款挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该车价值人民币50000元。案发后，该车已追回。被告人李雪于2013年7月25日自行向天津市公安局武清分局投案，且如实交代了上述三起诈骗事实。上述事实，被告人李雪在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书及发还物品清单、汽车租赁协议、抵押及买卖汽车协议、伪造的机动车行驶证、关于被骗汽车的价格鉴定意见书、居民信息表等证据证明属实，足以认定。另查明，被告人李雪于2013年7月19日，在北京捷安汽车租赁有限公司租赁车牌号码为京Ｎ×××××中华牌小型汽车1辆，租期至2013年7月24日止。随后被告人李雪使用伪造的其系该车所有人的机动车行驶证，于2013年7月25日，在天津市宝坻区，欲将该车抵押给王某，骗取钱财，因被王某识破，骗取王某钱财未能得逞。案发后，该车已追回。经天津市武清区价格认证中心鉴定，该车价值人民币40000元。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据予以证明：1．证人石某证言，证明其系北京捷安汽车租赁有限公司员工。2013年7月19日下午，其为李雪办理了租赁汽车业务，李雪租用的是本公司车牌号码为京Ｎ×××××中华牌小型汽车，租期到2013年7月24日。2．企业法人营业执照、汽车租赁合同书，证明北京捷安汽车租赁有限公司登记注册及李雪与该公司签订的租车（车牌号码为京Ｎ×××××中华牌小型汽车）合同内容情况。3．车牌号码为京Ｎ×××××中华牌小型汽车产权登记信息表、丁某身份信息证明、“中华人民共和国机动车行驶证”1件，证明车牌号码为京Ｎ×××××中华牌小型汽车的产权登记人为丁某，李雪使用的李雪系该车所有人的“中华人民共和国机动车行驶证”1件是假证件。4．证人王某证言，证明2013年7月25日，李雪驾驶一辆车牌号码为京Ｎ×××××中华牌小型汽车来到天津市宝坻区后，欲将该车抵押其，因其识破李雪是以此方法骗钱，故未办理抵押。5．调取证据清单及发还物品清单，证明车牌号码为京Ｎ×××××中华牌小型汽车1辆经天津市公安局武清分局已发还北京捷安汽车租赁有限公司。6．天津市武清区价格认证中心关于被骗汽车的价格鉴定意见书，证明车牌号码为京Ｎ×××××中华牌小型汽车1辆，经鉴定价值人民币40000元。以上证据经庭审质证，证据间能够相互印证，且能形成较为完整的证据锁链关系，本院均予以采信。本院认为，被告人李雪以非法占有为目的，采取隐瞒真相等方法，骗取被害人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人李雪犯诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李雪犯罪后自动投案，如实供述其三起诈骗罪行，是自首，对此依法可从轻处罚。对被告人李雪自愿认罪的部分，依法可酌情从轻处罚。被告人李雪辩称其在北京捷安汽车租赁有限公司租赁的中华牌汽车1辆，是为了便于和别人联系业务挣钱，虽伪造了该车的行驶证，但没有准备以该车抵押向王某骗钱等辩称意见，未有证据证明，本院不予采纳。被告人李雪犯诈骗罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑。对于公诉人发表的建议对被告人李雪判处有期徒刑四年六个月至六年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李雪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十五日起至二0一九年三月二十四日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜代理审判员  殷 健人民陪审员  张宝和二〇一四年二月十日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的相关法律条款:《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。