安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2014）霍民二初字第00154号原告：安徽卓然林业开发有限公司。法定代表人：江吉炉，该公司总经理。委托代理人：余浩，霍山县东西溪乡法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：汪全勤。委托代理人：胡秀平，霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：吴承志。原告安徽卓然林业开发有限公司与被告汪全勤、吴承志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽卓然林业开发有限公司法定代表人江吉炉及其委托代理人余浩，被告汪全勤的委托代理人胡秀平、被告吴承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽卓然林业开发有限公司诉称：2013年8月7日该公司轮休放假两天，被告汪全勤于第二天找到吴承志，请其帮忙送他到东西溪街道维修手机并回家，于是，原本准备骑摩托车下去干活的被告吴承志，临时改换公司三轮车，载着汪全勤和王昌国，向东西溪街道行驶，在途中和奚更申驾驶的摩托车相撞，致使奚更申死亡，并造成其车后所载的储秀芳以及三轮车上汪全勤、王昌国受伤。经交警部门认定，被告吴承志负本次事故的全部责任。原告为此垫付奚更申的死亡赔偿款29.5万元，以及奚更申抢救费和其他受伤三人的医疗费用41668.16元。扣除保险公司在交强险范围内的11万元赔偿外，原告共垫付赔偿款及医疗费226668.16元，以及交通住宿费用5000元。因被告吴承志擅自使用公司施工车辆帮被告汪全勤去维修手机以及送其回家，两被告就应为该车辆的实际使用人，应承担本次事故的全部责任，公司为此垫付的全部费用都应当由两被告承担。因此请求法院判令两被告偿还原告为事故垫付的赔偿款及医疗费226668.16元，以及交通住宿费用5000元。被告汪全勤辩称：事发当日他乘坐原告公司三轮车是去农场干活的，并非请吴承志送其回家；吴承志作为原告公司的驾驶员，在从事驾驶工作中致人受伤，理应由原告公司承担全部责任；汪全勤既不是本次交通事故责任人，也不是肇事车辆所有人，而且与死者亲属所达成的赔偿协议其完全不知情，因此原告无权向汪全勤行使追偿权。被告吴承志承认原告所述属实，对原告行使追偿权无异议。原告为支持其诉请，向本院递交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明书各一份，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、交通事故责任认定书复印件一份，证明事故发生情况；3、死亡证明、尸检报告、赔偿协议收据复印件各一份，证明奚更申死亡的事实以及原告垫付死亡赔偿金29.5万元的事实；4、霍山县住院费收据复印件四张，证明原告为伤者垫付医疗费用及数额；5、保险公司“交强险”保单复印件一份，证明事故车辆投保了交强险以及保险公司替代赔偿交强险12万元的事实；6、证明两份，证明交通、住宿费5000元的事实。经本院同意，原告申请证人王某某出庭作证，证明吴承志是因送汪全勤去修手机及回家而临时改变决定驾驶三轮车的事实。庭审中，被告汪全勤对原告递交的证据发表质证意见如下：1、对证据一的真实性、合法性无异议；2、对证据二的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议；3、对证据三的关联性有异议；4、对于证据四的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议；5、对证据五的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议；6、对证据六的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议。被告汪全勤对证人王某某的证言发表质证意见如下：1、证人是原告公司的员工，证言缺乏效力；2、证人出庭没有出示有效的身份证件，这是不符合法律规定的；3、证人所说的证言，和讯问笔录中不完全一致，不能作为证据使用。被告吴承志对原告递交的证据以及证人证言均无异议。被告汪全勤为支持其辩称意见，向本院递交了如下证据：1、交通事故认定书复印件一份，证明本次交通事故中吴承志负全部责任，汪全勤无责任；2、讯问、询问笔录、法院庭审笔录复印件各一份，证明吴承志在执行工作任务中发生交通事故，汪全勤在干活途中遭受交通事故，原告应当承担全部赔偿责任。被告吴承志未向本院递交证据。原告对被告汪全勤递交的证据的发表质证意见如下：1、对证据一没有异议；2、对证据二真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予确认。经当庭举证、质证，本院对原告所递交的证据1、2、3、4、5以及证人王昌国的证言的真实性、合法性以及关联性予以确认，对证据6的真实性不予确认。本院对被告汪全勤递交的证据1的真实性、合法性以及关联性予以确认，对证据2的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。根据上述认证的证据材料和当事人陈述，审理后查明的事实为：原告安徽卓然林业开发有限公司是经营林木种植的企业，被告吴承志、汪全勤均为该企业职工。2013年8月8日，在原告公司正在轮休的汪全勤找到吴承志，让其帮忙送他去东西溪乡街道维修手机，再送其回家。吴承志原本打算骑摩托车前往东西溪粮站附近原告公司的另一处农场上班，临时擅自决定驾驶该公司的皖N325**号三轮汽车先送汪全勤去东西溪乡街道，车上载有该公司同时去上班的另一职工王昌国。6时30分，被告吴承志驾驶该车沿省道318线由霍山县东西溪乡平峰山林场往东西溪街道方向行驶，行至省道318线18KM＋500M处，车辆发生侧翻，该车在侧滑过程中，与奚更申驾驶的二轮摩托车（后乘储秀芳）发生对向碰擦，造成奚更申经抢救无效死亡，储秀芳、汪全勤、王昌国不同程度受伤。经霍山县公安局交通管理大队霍公交认字（2013）第073号道路交通事故认定书认定，被告吴承志应负本起事故的全部责任，奚更申、储秀芳、汪全勤、王昌国无责任。事故发生后，储秀芳、汪全勤、王昌国均先后被送往东西溪乡卫生院以及霍山县医院住院治疗，这些治疗费用加之奚更申的抢救费共花去41668.16元，均由原告予以垫付；2013年8月15日，原告与死者奚更申亲属达成赔偿协议，由原告方一次性赔偿对方295000元，此款也有原告予以垫付。因肇事的三轮汽车投保有交强险，在扣除保险公司理赔的赔偿款12万元后，原告公司为此次事故共垫付各项费用为216668.16元，原告以两被告为车辆的实际使用人为由，诉至本院，要求两被告共同偿还原告所垫付的全部费用，并负担本案诉讼费用。本院认为：被告吴承志尽管为原告的职工，但其未经作为车辆所有人的原告准许，擅自使用公司车辆，并在驾驶中存在重大过失，导致交通事故的发生，理应承担主要责任，本院酌定为负担本案的60%责任；原告作为车辆的所有人，理应加强车辆管理，因其未尽到合理的管理和注意义务，导致车辆被人擅自使用，因而对此次事故的发生应当承担相应的赔偿责任，本院酌定为负担本案的30%责任，因此对其要求垫付款全部由被告偿还的主张，不予支持；被告汪全勤尽管在交通事故中不负任何责任，但该车是在为其帮忙中使用，作为受益人方，从公平角度出发，理应承担相应的补偿责任，本院酌定为负担本案的10%责任，因此其以在交通事故中无责任为由提出不应对其追偿的主张，本院不予支持；因被告吴承志驾驶使用三轮汽车，并非完全是为被告汪全勤帮忙，认定其为车辆的共同使用人有些偏颇，原告据此要求两被告共同承担责任的主张，不予支持；原告要求被告承担交通及住宿费用的主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告吴承志于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽卓然林业开发有限公司所垫付的赔偿款130001元。被告汪全勤于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽卓然林业开发有限公司所垫付的赔偿款即21667元。三、驳回原告安徽卓然林业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由原告安徽卓然林业开发有限公司负担1434元，由被告吴承志负担2868元，由被告汪全勤负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  杨劲松二〇一四年六月三日书记员  张礼祥附相关法律条文中华人民共和国民法通则第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）157当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。中华人民共和国侵权责任法第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。