wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓商初字第327号 原告齐运国，男，汉族，1978年10月3日生，身份证号码******************，住江苏省丰县。 委托代理人傅应俊，北京市信凯律师事务所律师。 被告江苏省建工集团有限公司，组织机构代码13475218-7，住所地在江苏省南京市。 法定代表人陈迪安。 委托代理人徐孝卿、孙震，江苏益和律师事务所律师。 原告齐运国诉被告江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，由代理审判员郭俊卿独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅应俊、被告委托代理人徐孝卿、孙震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐运国诉称，2013年4月至2013年7月，原告向被告承建的天津水城会议中心工地多次提供建筑装饰材料，被告至今仍拖欠货款285458元，原告索要无果，诉至法院，请求判令被告给付原告货款285458元、利息5000元（自2013年7月31日至2014年2月28日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼费用。 被告建工集团辩称，原被告不存在民事法律关系，原告没有证据证明被告欠款事实。与原告实际发生买卖合同关系的相对方是工程的转承包人李久华，李久华以自己名义与原告发生买卖关系，原告应向李久华主张权利。此外，原告对利息的计算缺乏事实和法律依据。 原告齐运国为证明其主张提交了三本送货单（共计41页），其中每本的第一页送货单均有张金军签字，内容为“此货用于天津水城工地，证明人张金军”，送货单由万沈兵、张建强、仇卫康、朱贤文等人签字收货。除此之外原告提交建工集团出具给天津经中诚通投资管理有限公司的工作联系单一张，内容为“关于水城会议中心工程，已将工程全部移交，发现有人冒充我司名义前往贵司讨要工资和材料款，上述行为与我司无关，我司联系人张金军”，原告陈述该联系单系2013年底从水城会议中心取得，用以证明该工地实际施工人为建工集团，张金军与李久华均不具有建设工程施工资质。 被告建工集团认为上述送货单上的单位不明确，签收人员均非建工集团员工；张金军确系建工集团该工程项目经理，但有张金军签字并不代表购货方系建工集团，除了张金军签字证明的三张单子之外看不出与被告承建的工程有联系，该批货物应系李久华向原告购买；对于工程联系单的内容认可。 被告建工集团为证明其主张提交了建工集团承包该工程的协议及张金军转包给李久华的合作协议，证明实际施工人系李久华；还提交了被告支付李久华工程款的付款凭据及明细，证明案涉工程款中含有工程材料的款项都已经支付给李久华。 原告齐运国对于被告提交的承包协议没有异议，对于合作协议的内容认可，认为合作协议中可以看出李久华是以建工集团的名义施工，并非单独施工；对于付款凭据认为跟本案无关联，真实性无法确认。 经审理查明，2013年5月3日，建工集团与天津经中诚通投资管理有限公司签订中国（京津）水城会议中心VILLA区9-23#别墅（二标段）装饰装修施工合同，约定建工集团承包中国（京津）水城会议中心VILLA区9-23#别墅（二标段）装饰装修工程，合同价款为3310000元，承包方项目经理为张金军。同年5月12日，张金军与李久华签订合作协议一份，约定，中国（京津）水城会议中心二期VILLA区9-23#楼装饰装修工程（二标段）、B户型7栋、C户型5栋由双方共同合作完成施工，张金军作为建工集团的授权委托人负责与开发商进行前期的工程招投标工作，负责合同的签订及工程款的催要；李久华在工程中须以建工集团的名义出面负责合同的履行工作；前期工地负责人仇卫新在撤场时，李久华要付清在施人员的实际工资，直接支付到工人人头，李久华负责前期仇卫新在齐运国处所欠材料款在后期施工过程中逐步还清，以清单结算；合同总金额为3310000元，李久华须缴纳建工集团合同价的7%，即231700元，缴纳前期及后期运营费用合同价的14.5%即479950元，以上两项由张金军代扣代缴；李久华应对负责供应的材料设备，提供产品合格证明；工程总款2598350元（不含税金，支付工程款时需要提交建工集团的材料款发票）。 2013年4月至7月，原告经人介绍向上述水城会议中心工地提供建筑材料，未签订书面合同，亦未看到建工集团出具的任何授权委托书。 以上事实，由双方当庭陈述及原告举证的送货单、证明、工程联系单、被告举证的建设工程施工合同等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。本案中原被告之间未签订书面合同，张金军作为被告项目经理，在送货单上书写的内容为“此货用于天津水城工地，证明人张金军”的说明并非向原告购买材料的意思表示。原告亦没有提交证据证明在送货单上签字的万沈兵、张建强、仇卫康、朱贤文等人系代表被告收取货物。综上，原告所提供的证据尚不足以证明双方之间买卖合同关系的存在，其要求被告支付货款及逾期付款利息的请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告齐运国的诉讼请求。 本案受理费5657元，因适用简易程序减半收取2829元，由原告齐运国承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  郭俊卿 二〇一四年五月十四日 见习书记员  彭晓娜 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第5424号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路**之一（交通银行大厦）第**，组织机构代码85500571-2。负责人李广新，行长。委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告周艺勇，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省云霄县。原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告周艺勇信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章思开到庭参加诉讼，被告周艺勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告周艺勇向原告申请并办理交通银行太平洋信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，保证按时足额偿还信用卡下全部债务款项（包括本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）。后原告经审查同意后向被告发放了卡号52×××33、额度为××0000的太平洋信用卡。此后，被告使用该卡发生欠款，至××013年3月6日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款××5960.94元未还（其中本金17404.66元，利息和其他费用8556.××8元）。虽经原告多次催讨，被告拒不返还全部金额。现原告请求判令：1、判令被告周艺勇立即偿还原告太平洋信用卡欠款共计××5960.94元（利息、滞纳金暂计至××013年3月6日；此后利息、滞纳金应按收费表规定的方法计至实际还款之日止）和律师费500元；××、判令本案的诉讼费由被告承担。被告周艺勇未作答辩。经审理查明，××011年1月6日被告周艺勇向原告申请并办理交通银行标准信用卡，并申明同意交通银行太平洋标准信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》和申请表载明事项的约束，并已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。原告经审查同意，向其发放卡号为52×××33的信用卡。被告周艺勇在使用该张信用卡期间发生透支，截至××013年3月6日欠款共计××5960.94元。另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。原告委托律师代理本案诉讼，为此支出律师代理费500元。庭审中，原告提交：1、申请表、被告身份证；××、交通银行太平洋贷记卡章程及个人贷记卡领用合约；3、交易明细；4、催收记录；5、律师费发票。对于原告提交的证据，因被告周艺勇未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对上述事实本院予以认定。本院认为，被告周艺勇向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办交通银行标准信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的义务。被告周艺勇使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，其行为已违反《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠本息、利息及其他费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艺勇应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2013年3月6日的信用卡（卡号52×××33）欠款共计25960.94元，此后利息、滞纳金应按《交通银行太平洋标准信用卡收费表》规定的收费标准继续计至清偿之日止。二、被告周艺勇应于本判决生效之日起七日内偿付给原告交通银行股份有限公司厦门分行律师代理费500元。如果被告周艺勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231元，由被告周艺勇负担，被告应负担的部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 曹 玲二〇一四年五月二十二日书 记 员 陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书（2013）九民初字第2387号原告中国农业银行有限公司九台市支行法定代表人徐文彪，行长委托代理人高鹏，职工地址九台市。被告李凤国，男，1951年12月20日生，汉族，农民，住所地吉林省九台市。被告董旭有，男，1980年3月9日生，汉族，农民，住所地吉林省九台市。被告董润林，男，1958年5月4日生，汉族，农民，住所地吉林省九台市。原告中国农业银行有限公司九台市支行诉被告李凤国、董旭有、董润林借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告不能提供被告李凤国、董旭有、董润林准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址的。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行有限公司九台市支行的起诉。案件受理费550元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员  刘国春二〇一四年五月四日书 记 员  张玉良
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱阳民一初字第54号原告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市鹤山路西首。负责人：谢树平，该公司经理。委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：赵增财，农民。原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称财产保险公司）与被告赵增财追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月4日18时许，被告赵增财无证驾驶鲁Y×××**二轮摩托车，将案外人姜德山撞伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告赵增财负事故的全部责任。被告驾驶的二轮摩托车在原告财产保险公司处投保了交强险。姜德山在贵院起诉被告，贵院于2013年12月19日以（2013）莱阳民一初字第442号民事调解书调解处理，经协商由本案原告财产保险公司在交强险范围内赔偿姜德山经济损失58416.5元。原告已经按照该调解书的内容支付了保险金。根据最高法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第18条的规定，原告在支付了赔偿金后，有权利向被告追偿。故原告诉至法院，要求被告立即返还原告垫付保险理赔款58416.5元，并承担本案诉讼费用。被告辩称未提交书面答辩状。经审理查明，2012年12月4日18时许，被告赵增财无证驾驶鲁Y×××**二轮摩托车，将案外人姜德山撞伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告赵增财负事故的全部责任。被告驾驶的二轮摩托车在原告财产保险公司处投保了交强险。姜德山在贵院起诉被告，贵院于2013年12月19日以（2013）莱阳民一初字第442号民事调解书调解处理，经协商由本案原告财产保险公司在交强险范围内赔偿姜德山经济损失58416.5元。原告已经按照该调解书的内容支付了保险金。以上事实有原、被告的陈述、（2013）莱阳民一初字第442号民事调解书、网上银行电子回单、开庭笔录等在卷为凭。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶入末取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案被告驾驶车辆发生交通事故，经交警认定为承担事故的全部责任。姜德山起诉本案原告财产保险公司、本案被告赵增财后，达成调解协议，本案原告财产保险公司已经按照调解协议约定支付全部赔偿款项。依据上述法律，事故发生后，原告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向被告追偿。原告财产保险公司已经按照民事调解书要求，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。故原告财产保险公司要求被告支付因其无证驾驶机动车辆肇事而垫付的保险赔偿款，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照最高法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第18条之规定，判决如下：被告赵增财于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司为其无证驾驶机动车辆肇事而垫付的保险赔偿款人民币58416.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1260元减半收取，由被告赵增财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一四年五月六日书记员  盖淑蕾
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2013）园民初字第2349号原告沈晓荣。委托代理人周雪生。委托代理人朱最新。被告高国旗。被告高阿土。被告郭阿壮。被告高兴。法定代理人高国旗，即被告高国旗。委托代理人张云耿，代理上述各被告。被告林志勤，居民身份证好号码4082198506265624。本院于2013年9月27日受理了原告沈晓荣诉被告高国旗、高阿土、郭阿壮、高兴、林志勤动迁房买卖合同纠纷一案。因被告林志勤下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。本院依法组成合议庭，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员戴惠安、邵煜岐组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈晓荣及其委托代理人周雪生、被告高国旗、高阿土、郭阿壮、高兴共同委托代理人张云耿到庭参加诉讼，被告林志勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈晓荣诉称，2009年5月4日，原被告签订《房屋买卖协议》，约定五被告将动迁安置在苏州工业园区淞泽家园9区93幢404室的房屋及附属阁楼、车库出售给原告，该房屋总价款为238000元。协议签订后，原告将房款218000元给付被告，被告将房屋交付原告使用至今，同时约定剩余20000元房款在上述房屋过户时付清。现在该房屋可以办理产证，原告多次联系被告，被告均未对上述房屋履行办证及过户手续。原告现起诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告双方于2009年5月4日所签订的《房屋买卖协议》合法有效，被告方将争议房屋苏州工业园区淞泽家园9区93幢404室及车库、阁楼立即办理房地产二证登记手续并过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。被告高国旗、高阿土、郭阿壮、高兴辩称：对于房屋买卖、收到房款事实无异议，也愿意配合原告办理房屋过户手续。因被告高国旗在监狱服刑，被告林志勤在被告高国旗服刑后离家出走，故不能亲自至房管部门办理相关手续。被告林志勤未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：位于苏州工业园区淞泽家园******房屋系动迁安置房，安置对象为本案被告高国旗、林志勤、高丽（苏州工业园区拆迁事务中心出具证明，测量表中的女儿高丽经核实应为儿子高兴）、高阿土、郭阿壮。2005年，以高国旗为户主，与苏州工业园区娄葑征地拆迁办公室签订拆迁协议安置取得。2009年5月4日，由高国旗作为出售方（甲方）、沈晓荣作为买受方（乙方）、苏州市吴中区车坊法律服务所作为见证方，签订《房屋买卖协议书》一份。约定甲方经所有权人一致同意，自愿将淞泽家园九区93幢404室的房屋卖给乙方，该房屋面积60平米，买卖性质为一次性绝卖，房价为238000元。付款方式为协议签订时乙方给付218000元，余款20000元在房屋产权过户完毕时给付。双方约定，乙方付清首次房款后甲方即将房屋交付乙方，乙方给付之房价包括该房屋的其他附属设施（含车库、阁楼），甲方不因房屋增加附属设施而增加房价。今后房屋产权证等其他相关手续办理过户的费用及房屋出卖后的其他后续费用由乙方承担，甲方积极协助乙方办理相关手续。甲方领取上述房屋权属证明后60日内协助乙方办理相关过户手续。上述协议双方严格履行，如有违约，按房屋总价的50%承担违约责任。该协议下端甲方处有被告高阿土、高阿壮的名字及手印，以及高国旗与林志勤的签字，乙方处有沈晓荣的签字，苏州市吴中区车坊法律服务所加盖公章，同时注明“本所证明该协议系双方真实签署，予以见证”。庭审中，被告高国旗明确，被告方高阿土与高阿壮的签字为高国旗代签，但手印系本人所按；林志勤的签字为高国旗代签，但林志勤对上述房屋出售事宜知晓。原告表示，上述协议书签订时与林志勤也进行过核实，林志勤对出售房屋一事不持异议。同日，原告将房款218000元给付被告，并由高国旗、林志勤、高阿土、高阿壮出具收条。同时被告将房屋给付原告并由原告实际使用至今。另查明，本案房屋尚未办理产权证。以上事实，由当事人提交的产权交换协议书、测量表、房屋买卖合同、补充协议、收条、房产登记簿、证明、户籍资料等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，苏州工业园区淞泽家园9区93幢404室的房屋的安置对象为被告高国旗、高阿土、郭阿壮、高兴、林志勤，上述人员对房屋享有处分权。本案原被告之间关于涉案房屋的《房屋买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认可。根据当事人的庭审陈述，被告林志勤虽未亲自在该协议书上签字，但到庭的各被告辩称在出售房屋时，林志勤与被告共同居住，房屋出售已经取得全部产权人同意。且原告庭审也表示，就房屋买卖及签订协议事宜也询问了林志勤，林志勤对此也不持异议，故林志勤对涉案房屋的出售应当知晓。林志勤在知道涉案房屋出售且房屋交付给原告使用的较长时间内均未对房屋出售事宜提出异议，应视为认可上述行为。被告林志勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相关权利，应承担由此所致的不利后果。欠付的20000元尾款，原告同意由法院以判决的形式确定其给付义务，本院一并支持。综上，根据综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法确认原告沈晓荣与被告高国旗、高阿土、郭阿壮、高兴、林志勤于2009年5月4日签订的关于苏州工业园区淞泽家园9区93幢404室的《房屋买卖协议书》合法有效；二、被告高国旗、高阿土、郭阿壮、高兴、林志勤于本判决生效之日起30日内办理苏州工业园区淞泽家园9区93幢404室（含附属阁楼、车库）产权登记手续。三、被告高国旗、高阿土、郭阿壮、高兴、林志勤于办理完上述房屋产权登记之日起15日内协助原告沈晓荣将苏州工业园区淞泽家园9区93幢404室（含附属阁楼、车库）产权转移登记至原告沈晓荣名下；四、原告沈晓荣在本判决生效之日起15日内给付被告高国旗、高阿土、郭阿壮、高兴、林志勤购房尾款20000元。案件受理费4900元，公告费690元，合计5590元，由被告庄高国旗、高阿土、郭阿壮、高兴、林志勤负担。此款已由原告预交，本院不再退回，由被告高国旗、高阿土、郭阿壮、高兴、林志勤在本判决生效后十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  刘 虎人民陪审员  戴惠安人民陪审员  邵煜岐二〇一四年五月二十九日书 记 员  王俊慧第页共页
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2435号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告杜学容电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告杜学容的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告杜学容的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月九日书 记 员  徐 美
昆明市官渡区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2014)官法执字第242号董春玉、代禄伟本院执行的董春玉申请执行人代禄伟人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一四年五月十五日
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第586号罪犯熊云龙，男，一九九0年二月六日出生，苗族，高中文化，云南省文山州马关县人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二0一一年九月十四日作出了（2011）普中刑初字第297号刑事判决书，以被告人熊云龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一一年三月二十一起至二0二六年三月二十日止），并处没收个人财产人民币3000元。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一二年三月至二0一四年三月获记表扬四次，二0一二年获记“十八大”特殊表扬一次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯熊云龙的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯熊云龙因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省马关县木厂镇木厂村村民委员会的证明在卷证实。本院认为，罪犯熊云龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯熊云龙减去有期徒刑九个月（刑期至二0二五年六月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑假字第39号罪犯田巍，男，一九九四年三月十八日出生，佤族，高中文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于二0一二年四月二十七日作出了（2012）西刑初字第25号刑事判决书，以被告人田巍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自二0一一年七月十二日起至二0一五年七月十一日止），并处罚金人民币2000元。因被告人田巍不服，提出上诉，本院于二0一二年七月二十三日以（2012）普中刑终字第82号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。在二0一二年十二月至二0一四年三月获记表扬二次。经审理查明，罪犯田巍在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯田巍的表扬审批表和超分记录等证据材料在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯田巍云应全部判决所确定的附加刑罚。本院认为，罪犯田巍在服刑期间，确有悔改表现，且已执行原判刑期二年零十个月，尚未执行刑期一年零二个月。符合假释条件，可以予以假释。鉴于田巍积极履行附加刑，假释时可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯田巍予以假释（假释考验期，从假释之日起至二0一五年七月十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00191-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉正得旺商贸有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大道**凯旋门广场1－1/div>法定代表人杨新锋，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人李朝阳，总经理。被申请人普提金集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里div>法定代表人蓝翔，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第279号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人崔平武，男，1986年6月5日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，无职业，家住四川省高县。2014年2月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）93号起诉书指控被告人崔平武犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人崔平武到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年2月25日14时许，被告人崔平武在本市五华区启鸿假日城市小区成都担担面小吃店内，盗窃了被害人陈某的白色三星牌GT-I9152型手机一部，经鉴定价值人民币1800元，后到本市五华区启鸿假日城市小区成都担担面小吃店员工宿舍内盗窃陈某花花公子牌衬衣3件、裤子2条、乔丹牌运动鞋1双、手提包1个，以上物品因价格评估系数不全无法评估。2014年2月26日0时许，被告人崔平武被被害人陈某抓获并移送公安机关处理。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人崔平武的刑事责任。被告人崔平武到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人崔平武对公诉机关的指控无异议，无辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明缴获所盗物品已发还被害人。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获及到案经过，被告人供述，被害人陈某的陈述，证人曾某、李某的证言，价格鉴定结论书及通知书，接受证据清单及照片，现场辨认笔录及指认照片，涉案物品辨认笔录和照片，扣押物品笔录及清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，被告人崔平武对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，相互之间可以形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人崔平武以非法占有为目的,盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人崔平武到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔平武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年9月25日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王滨二〇一四年五月二十二日书记员  毕润
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丘执字第152号 申请执行人丘北县国土资源局。 法定代表人徐金顺，该局局长。 被执行人刘文祥，男，壮族，41岁，住丘北县。 申请执行人丘北县国土资源局与被执行人刘文祥行政非诉执行一案，丘北县国土资源局于2010年10月30日作出丘国土罚决字（2010）32号国土资源行政处罚决定书：限刘文祥户在十五日内自行拆除在集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2011年1月2日，丘北县国土资源局向本院申请强制执行。本院于2011年3月28日作出（2011）丘行非诉字第13号行政裁定书：准予执行2010年10月30日丘国土罚决字（2010）32号国土资源局行政处罚决定书。本案在执行过程中，本院于2013年7月18日作出（2011）丘执字第95号终结本次执行裁定书。2014年5月20日，丘北县国土资源局以“被执行人已具执行条件”为由向本院申请恢复本案执行。 本院认为，对行政机关申请人民法院强制执行发生在国有或集体土地上的临时、违法建筑物的非诉行政案件，经审查符合强制执行条件的，人民法院做出准予强制执行裁定，并明确负责组织实施的机关。经审查，被执行人未经有权机关批准，擅自在集体土地上建盖房屋和其他设施的行为，属违法行为，对其在集体土地上所建盖房屋和其他设施依法应予拆除，恢复土地原状。丘北县国土资源局的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，故对其申请恢复本案执行的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第四十四条、《云南省高级人民法院关于在房屋征收和补偿工作中严格执行裁执分离的通知》之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 恢复申请执行人丘北县国土资源局（2010）32号国土资源行政处罚决定书的执行，并由丘北县国土资源局负责具体组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨忠良 审 判 员  李鹏鸣 人民陪审员  郭文芳 二〇一四年五月二十八日 书 记 员  陈奕龙
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第367号原告：北京神州视翰科技股份有限公司。住所：北京海淀区丹棱街**海兴大厦**908。法定代表人：秦毅，总经理。委托代理人：马浩杰，该公司员工，特别授权代理。被告：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市护国路**负责人：李大军，行长。委托代理人：马俊、顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。原告北京神州视翰科技股份有限公司（以下简称原告）诉被告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称被告）缔约过失责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：其与被告有长期合作关系，2013年6月被告向原告发出要约邀请，对购买液晶广告机事项进行招标，原告按招标要求进行投标，并在2013年7月接到被告发出的中标通知书，原告接到中标通知书后就合同的签订、履行进行了积极准备，向被告投递了买卖合同书进行签署，但被告并未与原告签订合同，并在2013年9月重新进行招标，被告的该行为给原告造成重大损失，故诉请判令被告承担缔约过失责任，赔偿原告进行投标，以及着手为签订、履行液晶广告机买卖合同产生的信赖利益损失420000元并承担诉讼费用。被告辩称：原告所诉无相应事实和法律依据，应予驳回。原告为证明其诉讼请求举证如下：一、招标信息；二、投标书副本；三、中标通知书；四、原告寄送的合同及查询电话录音；五、《采购合同》、汇款记录及购货发票；六、再次招标信息及原告函件。被告对证据三无异议，对其他证据均不予认可。本院对原、被告均无异议的中标通知书证据证明效力依法予以确认。经审理确认：2013年6月20日被告发布采购液晶广告机公告。2013年7月2日被告以集中采购中标通知书明确“原告为‘2013年度液晶广告机采购’的中标单位，请接到通知后，于2013年7月12日之前到我行办理合同签订等事宜”。原告庭审中称其接到通知后以快递的形式将液晶广告机项目合同书邮寄给被告，但被告未与其签订合同。被告称其并未收到过原告邮寄的合同，因原告在2013年7月12日前未前来办理合同签订事宜，故其同年9月再次招标。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”。本案中，原告接到被告中标通知书，该中标通知书已明确要求原告在2013年7月12日之前到被告处办理合同签订等事宜，原告庭审中称其以邮寄合同的方式向被告寄送合同但被告拒签合同，但原告所举证据不能证明被告已收到其寄送的合同，也无证据证明其于2013年7月12日前派出人员到被告处办理合同签订事宜，更无证据显示被告存在恶意磋商，提供虚假信息等违背诚实信用原则的行为，故原告关于被告应承担缔约过失责任的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告北京神州视翰科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取为3800元由原告北京神州视翰科技股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李昊阳二〇一四年五月十四日书记员  杨 娟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第724号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人施某，农民。因本案于2014年3月6日被常州市武进区公安局取保候审。 被告人赵某，农民。因本案于2014年4月9日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］536号起诉书指控被告人施某、赵某犯重大劳动安全事故罪向本院提起公诉，本院于2014年5月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人施某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年9月份，被告人施某在无证无照无资质，并且不具备基本安全生产条件下，非法承揽了常州市武进永宁农机配件厂的搭建彩钢瓦工程，后又将该工程转包给同样无证无照无资质，并且不具备基本安全生产条件的赵某。2013年10月2日10时许，被告人赵某指派丁明清等人在钢架上高处作业时，未向工人提供安全帽、安全带，在作业过程中因电焊机接线错误，导致整个钢架上带电，后丁明清触电从7米的横梁上坠地受伤，后经送医院抢救无效当日死亡。常州市某认定，被告人施某、赵某对该起事故的发生负有主要的领导和管理责任。案发后，被告人方与被害方达成人民调解协议书并已全部赔偿被害方经济损失。 另查明，被告人施某、赵某于2013年10月2日主动向公安民警投案。 上述事实，被告人施某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、周某、郭某等人的证言笔录、常州市某、常州市武进区人民政府出具的事故结案批复、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、伤情治疗资料、死亡证明、现场照片、人民调解协议书和收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施某、赵某身为无证施工队的负责人，在组织建筑施工过程中，提供的安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。被告人施某、赵某能自动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法均可从轻处罚；均能赔偿被害方的经济损失，可酌情从轻处罚；被告人赵某有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人施某、赵某犯重大劳动安全事故罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护生产安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人施某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人赵某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （上列被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一四年五月二十八日 书 记 员 李艳伟 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民二初字第281号原告沈金侯，男，1959年11月25日生，汉族，粮农，云南省腾冲县人，住腾冲县。委托代理人段琪鹏，腾冲县法律援助工作站法律工作者。特别授权代理。被告杨大业，男，1969年4月生，汉族，粮农，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县，（未到庭）。委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告沈金侯与被告杨大业土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告沈金侯于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈金侯的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈金侯撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈金侯交纳。审判长 李 杰审判员 赵增武审判员 何凤鸣二〇一四年五月二十六日书记员 邓 斌
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9830号罪犯陆孙亮，男,1983年5月7日出生，壮族，广西壮族自治区桂平市人，小学文化,原住广西壮族自治区桂平市石龙镇永兴村，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年十二月十二日作出（2002）临中刑初字第483号刑事判决,以被告人陆孙亮犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1305号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年五月十日、二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年五月十日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆孙亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯陆孙亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陆孙亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯陆孙亮予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2017年3月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第593号罪犯仁顺祥,男，1995年3月23日出生：汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。昆明市五华区人民法院于二0一三年一月九日作出（2013)五法刑二初字第20号刑事判决，以被告人仁顺祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省云南省未成犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书：报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯仁顺祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯仁顺祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仁顺祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯仁顺祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）弥民初字第210号 原告李加云，男，1972年7月3日生，汉族，大学文化，教师、住弥渡县。 委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告李胜林，男，1972年5月24日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托代理人谢永舟，弥渡县苴力镇法律服务所法律工作者。一般代理。 被告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司。 法定代表人赵清，系该公司总经理。 地址：大理经济开发区西屏路大理州伊斯兰教协会综合楼1－2层。 原告李加云诉被告李胜林、阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员甘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加云及其委托代理人杨云，被告李胜林及其委托代理人谢永舟到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加云诉称，2013年12月15日，李胜林驾驶云LXXX**号二轮摩托车（车主为普爱平）载李鸿涛沿苴密线由北向南行驶，行至苴密线K7+800米处时越过中心黄色虚线，摩托车头与对向李加云驾驶的云LXXX**号小型轿车右侧大灯发生相撞，造成李胜林、李鸿涛受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定，李胜林负事故全部责任。事故发生后，我为被告李胜林及其子李鸿涛垫付医疗费人民币（以下同）2534.20元，支出车辆修理费14015元。现向法院起诉，要求被告李胜林赔偿我垫付的医疗费2534.20元，误工费441元，不能使用车辆的损失费1260元，车辆修理费14015元，其中由被告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险限额范围内承担修理费2000元，其余损失由被告李胜林赔偿。 被告李胜林辩称，本次事故的发生，是因原告驾驶的车辆占道行驶，原告应负全部责任，我不负责任。我妻子领取交通事故认定书后，因我们没有文化，未在法定期限内申请复议。况且在事故中我及李鸿涛均受伤，经济损失严重，无力支付原告的赔偿费，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩。 经审理查明，原告李加云向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书1份，欲证实被告系酒驾且承担事故全部责任；2、弥渡县人民医院门诊收费收据15份及处方笺11份，欲证实原告为被告李胜林及其子李鸿涛支出医疗费2382.05元；3、弥渡县乘风中外汽车修理厂明细单1份、发票1份，欲证实原告支出车辆修理费14015元（含停车费1050元）；4、机动车辆保险证1份，欲证实云LEU2**在阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了交强险。经质证，原告对证据1－4无异议。被告李胜林向本院提交了下列证据：5、照片3张，欲证实原告应负事故全部责任。经质证，原告对照片的真实性无异议，但认为不能证实被告的证明方向。本院认为，证据1、2、3、4真实、合法，被告李胜林无异议，本院予以确认。证据5不能证明被告的证明方向，本院不予采信。根据认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年12月15日，李胜林驾驶其购买的云LXXX**号二轮摩托车（未过户）载其子李鸿涛沿苴密线由北向南行驶，行至苴密线K7+800米处时越过中心黄色虚线，摩托车头与对向李加云驾驶的云LXXX**号小型轿车右侧大灯发生相撞，造成李胜林、李鸿涛受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定，李胜林负事故全部责任。事故发生后，原告为被告李胜林及其子李鸿涛垫付医疗费人民币2382.05元，支出车辆修理费14015元（其中含停车费1050元）。云LXXX**号二轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了交强险。 本院认为，被告李胜林驾驶二轮摩托车在行驶过程中与原告李加云驾驶的小型轿车右侧大灯发生相撞，造成李胜林及其子李鸿涛受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定，李胜林负事故全部责任，由此造成的全部损失应由被告李胜林承担。因云LXXX**号二轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李胜林赔偿。原告要求被告李胜林返还其支付医疗费及车辆修理费有事实法律依据，本院予以支持。原告主张的误工费、不能使用车辆的损失费无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）、（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司 赔偿原告李加云车辆损失费2000元（限期判决生效之日起30日内付清）； 二、由被告李胜林赔偿原告李加云车辆损失费12015元，并偿还原告李加云垫付的医疗费2382.05元（限期判决生效之日起60日内付清）。 案件受理费125元，由被告李胜林承担（限期同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若被告李胜林不自动履行本判决，原告李加云可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员 ： 甘 志 二〇一四年五月四日 书记员 ：罗文举
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第1538号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人卢某某，男，1977年4月21日出生于佛山市禅城区，汉族，高中文化，务工人员，住禅城区澜石深村田心村三街三巷**，2014年5月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月20日21时许，被告人卢某某酒后驾驶牌号为粤E75＊**的摩托车行至佛山市南海区桂城南新一路华阳桥底路段处时，因与公路护栏发生碰撞被民警查获。经检测，卢某某被查获时血液乙醇含量为268.2mg／100ml，已属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年7月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李间欢二〇一四年五月二十七日书记员  何 键附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2454号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告李志灵电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告李志灵的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告李志灵的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月九日书 记 员  徐 美
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2014）肇端法民一初字第63号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市天宁北路**之一，组织机构代码19527025-3。负责人：陈健松，该行行长。委托代理人：廖树强，广东网际律师事务所律师。委托代理人：林中华，广东网际律师事务所律师。被告：林少凯，男，1973年2月23日生。原告广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发肇庆分行）与被告林少凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告广发肇庆分行的委托代理人廖树强、被告林少凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广发肇庆分行诉称：2013年2月4曰，被告与原告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，按该申请表约定，被告向原告申请150000元的信用贷款，贷款期限为36个月，借款的月利率为1.1%，还款日期为每月的20日；若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%；原告于2013年2月18日将150000元借款汇入了被告的账号上。但被告在收到上述贷款后，没有按照约定的期限进行还款。到现时为止，逾期期数已达4期。原告为此曾上门催促被告尽快履行还款义务，但被告仍不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告本金132527.05元、利息5134.33元，罚息171.5元及复利57.13元（利息、罚息及复利计至2013年11月20日止，以后按实际发生计收）；2、被告承担律师费14000元、差旅费6000元；3、被告承担本案诉讼费。被告林少凯辩称本案律师费不应由其负担，差旅费部分愿意承担810元。经审理查明：2013年2月4曰，林少凯与广发肇庆分行签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，约定：林少凯向广发肇庆分行申请150000元信用贷款，贷款期限为36个月，以月利率为1.1%计息，还款日为每月的20日；若林少凯未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%；如林少凯违约，广发肇庆分行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求林少凯立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，广发肇庆分行于2013年2月8日将贷款150000元汇至林少凯银行账户，林少凯于当日出具收到个人信用贷款150000元的《借款收据》给广发肇庆分行。自2013年8月开始，林少凯逾期未按合同约定向广发肇庆分行履行还款义务。截至2013年11月20日，林少凯累计拖欠广发肇庆分行借款本金132527.05元、利息5134.33元，罚息171.5元及复利57.13元。广发肇庆分行经催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，广发肇庆分行因本案诉讼支出律师费14000元，并提供相关单据欲证明其因本案支出差旅费共计2509.98元，林少凯对单据不予认可，但书面表示愿意在810元内承担差旅费。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。广发肇庆分行与林少凯所签订的借款合同没有违反法律强制性规定，双方意思表示真实一致，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。林少凯未按照约定的期限履行还款义务，依法应承担违约责任。因此，林少凯违反约定，未及时支付借款本金和利息，广发肇庆分行要求按照合同约定，提前收回借款本金132527.05元及利息，理由正当，应予支持；关于广发肇庆分行因本案而支出的律师费及差旅费应否由林少凯承担的问题。因双方签订的借款合同中约定广发肇庆分行有权要求林少凯立即归还借款本息及“相关费用”，但并未对“相关费用”作出明确解释，亦未对律师费、差旅费的负担作出明确约定，对广发肇庆分行该诉讼请求，本院不予支持。林少凯书面意思表示愿意承担本案差旅费810元，应视为其处分自己民事权利的行为，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林少凯应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司肇庆分行借款本金132527.05元。二、被告林少凯应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司肇庆分行借款利息5134.33元，罚息171.5元及复利57.13元（暂计至2013年11月20日，之后按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》条款约定之标准计算至判决确定付款之日止）。三、被告林少凯应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司肇庆分行差旅费810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3458元，诉讼保全申请费1370元，共计4828元（原告已交纳），由原告广发银行股份有限公司肇庆分行承担589元，被告林少凯承担4239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗延平代理审判员  葛雪媚人民陪审员  何焕芳二〇一四年五月九日书 记 员  应 捷第2页共5页
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01387号罪犯马会会，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于二〇〇六年十月十八日作出（2006）孝昌刑初字第48号刑事判决，以被告人马会会犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。执行中，二00九年四月、二0一0年八月、二0一一年十月、二0一三年二月四次经本院共减刑三年九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，于2014年4月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯马会会在服刑中获监狱二次表扬、三次记功；并被评为2012年监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯马会会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功；并被评为2012年监狱罪犯改造积极分子，上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯马会会在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马会会减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年9月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年五月二十日书记员 鲁习梅
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宜非诉行审字第0039号 申请执行人宜兴市卫生局（以下简称市卫生局），住所地宜兴市。 法定代表人钱西元，该局局长。 委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 委托代理人周丽敏，市局干部。 被申请人文国响。 市卫生局申请本院对文国响强制执行宜卫公罚字(2013)第026号行政处罚决定书一案，市卫生局于2014年5月16日向本院提出申请，本院于2014年05月22日依法受理后，组成合议庭对市卫生局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，市卫生局于2014年1月17日作出宜卫公罚字(2013)第026号行政处罚决定书，认定文国响未取得“卫生许可证”擅自经营理发店、未取得有效健康合格证明从事直接为顾客理发的工作，该行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条和《宜兴市卫生行政处罚自由裁量权实施细则（2012）》的规定，决定给予文国响以下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币1500元整，同时立即改正违法行为。市卫生局于2014年1月17日将该处罚决定书送达了文国响，文国响在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行。2014年4月7日，市卫生局经催告后，文国响仍未缴纳。市卫生局遂向本院申请强制执行人民币1500元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关可以在法定起诉期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，市卫生局在法定申请期限内提出申请，且已经依法履行了催告义务。对其申请，法院应予受理。经审查，市卫生局作出的宜卫公罚字(2013)第026号行政处罚决定，有事实依据和法律依据，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予对市卫生局强制执行宜卫公罚字(2013)第026号行政处罚决定书应交纳的罚款1500元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘国民 审 判 员  陈君芳 代理审判员  叶棋刚 二〇一四年五月三十日 书 记 员  奚文琴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第599号罪犯龙福，男，1995年12月28日出生，彝族，云南省新平县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于二0一三年一月三十日作出（2013）新刑初字第11号刑事判决，以被告人龙福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯龙福准予减去有期徒刑六个月（开l期自2012年9月27日起至2016年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）麦民一初字第851号 原告：王某1，男。 被告：王某2，男。 本院在审理原告王某1与被告王某2恢复原状纠纷一案中，原告王某1于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告王某1的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。退回原告王某1案件受理费25元。 代理审判员  王喜祯 二〇一四年五月二十二日 书 记 员  刘新伟
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第422号原告：台州银行股份有限公司。法定代表人：陈小军。委托代理人（特别授权代理）：沈强。被告：张红燕。被告：林彩平。原告台州银行股份有限公司为与被告张红燕、林彩平信用卡纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告张红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告林彩平经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司起诉称：2011年6月29日，张红燕向原告申办大唐信用卡，被告在查阅了台州银行大唐信用卡章程、大唐信用卡领用合约、大唐信用卡保证合约等相关内容后，与原告签订了大唐信用卡领用合约一份。原告核定张红燕信用额度为5万元，卡号为62×××03的大唐信用卡。被告林彩平为其提供保证担保并签订了保证合约。依据担保合约约定，自愿为林彩平的大唐信用卡在10万元的申请授信额度及由此产生的所用债务进行担保，并同意对林彩平所持大唐信用卡所发生的所有债务承担连带担保责任。张红燕至2013年12月31日止尚欠原告信用卡透支款本金42775.22元及合同约定的相应利息、滞纳金，保证人亦未履行保证义务。现原告起诉要求判令被告张红燕立即偿还透支款本金人民币42775.22元，及按合同约定计算的利息、滞纳金、费用；判令被告林彩平对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由两被告负担。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下正据：一、大唐申请表一份，拟证明原被告间信用卡领用合同关系成立及双方对各项内容作了约定的事实；二、保证合同一份，拟证明被告林彩平自愿为被告张红燕的信用卡提供连带责任担保的事实；三、领卡签收单一份，拟证明持卡人张红燕领信用卡的事实；四、信用卡交易查询单及逾期人员明细单一份，拟证明张红燕透支后未按约偿还的事实。被告张红燕、林彩平未作答辩，亦未向本院递交反证。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向二被告送达，二被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告张红燕自愿成立信用卡领用关系，被告林彩平自愿为原被告之间信用卡领用关系提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告张红燕尚欠原告信用卡透支款本金人民币42775.22元及相应的利息，被告林彩平亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告张红燕偿付上述款项，并要求被告林彩平按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币42775.22元，并支付自逾期之日起按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、其他费用；被告林彩平对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告张红燕负担，被告林彩平负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费870元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。审 判 长  陈丽红代理审判员  吴金燕人民陪审员  叶锡明二〇一四年五月二十七日代书 记员  胡 霞
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第589号罪犯程本志，男，1995年5月20日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于二0一三年一月十五日作出(2013）玉红刑初字第36号刑事判决，以被告人程本志犯诈骗罪：判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯程本志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯程本志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程本志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯程本志减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。            审 判长      付  琼      审判员      张国民      代理审判员  钱晓燕            二0一四年五月四日            书记员      朱瑞萍
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑减字第612号罪犯姜志宏，男，1976年7月2日出生于台湾省，汉族，高中文化，现在北京市第二监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）一中刑初字第22号刑事判决，以被告人姜志宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月22日以（2013）二中刑减字第00125号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，罚金人民币六万五千元不变。执行机关北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月24日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市第二监狱减刑建议认为，罪犯姜志宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，获监狱改造积极分子奖励。建议对其减刑十一个月。经审理查明，罪犯姜志宏在服刑期间，能认罪服判，遵守法律及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习教育，按时完成劳动任务。该犯自2012年11月至2014年2月，计分考核累计积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励，评奖时为普管级别。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。本院认为，罪犯姜志宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜志宏减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月19日起，至2021年3月18日止），罚金人民币六万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵国惠审判员唐仑代理审判员刘彩霞二〇一四年五月二十日书记员 许       天       卉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01200号罪犯蔡捷，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于二〇一二年六月十九日作出（2012）鄂武汉中刑初字第127号刑事判决，以被告人蔡捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，于同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯蔡捷在服刑中获监狱三次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯蔡捷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯蔡捷在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯蔡捷减去有期徒刑八个月。（刑期至2019年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年五月五日书记员 鲁习梅
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）粤高法立民终字第1139号 上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。 法定代表人：潘杰，董事长。 被上诉人（原审原告）：王凤琴，女，汉族，广东省广州市。 委托代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。 委托代理人：卢洁，广东奔犇律师事务所实习人员。 上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人王凤琴证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。 佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。 被上诉人王凤琴在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，王凤琴依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  詹伟雄 代理审判员  符 容 代理审判员  邵静红 二〇一四年五月二十六日 书 记 员  耿丽丽 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第335号原告潘鸿青，男，1973年11月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。委托代理人徐立伟、李树才，云南中源律师事务所律师。特别授权代理。被告云南佳益房地产有限公司。法定代表人邵勇，董事长。住所：昆明市东风西路**文贸大厦**。委托代理人梁敏，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张诚兴，云南佳益房地产有限公司职员。特别授权代理。原告潘鸿青诉被告云南佳益房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告潘鸿青及其委托代理人徐立伟、李树才，被告云南佳益房地产有限公司的委托代理人梁敏、张诚兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年4月20日与被告签订《商品房购销合同》，购买被告在石林彝族自治县商品房。合同约定该房套内建筑面积为79.3平方米，房价款为254610.00元；被告应当于2010年12月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告；逾期交房的，逾期30天内，被告按照每天0.5元/平方米支付原告违约金，逾期30天后，被告以原告已付款为基数每天按0.1%计算违约金支付原告。原告已按合同约定支付全部购房款，被告却没有按照合同约定期限交房。原告于2013年12月25日接到被告的交房通知。原告以双方签订的合同合法有效，双方均应当按照合同履行义务，被告逾期1094天交房按合同约定应支付违约金高达270000.00多元，考虑到被告的实际赔偿能力,原告仅按房款的30%计算违约金。现诉请：由被告承担逾期交房违约金76385.00元（购房款254610.00元×30%）。被告答辩称，一、被告存在逾期交房的问题，但逾期是因不可抗力造成，建房期间当地遭遇干旱，工地经常停水停电，无法正常施工。按照购房合同补充协议第二条第三款的约定，被告可以部分或全部免除责任。二、被告认为原告主张的违约金高了，请法庭予以调整，按照同期同地段房屋租金计算违约金。综合诉辩意见，本案争议焦点问题是：被告如何支付违约金？原告针对所诉事实，举证如下：1、《商品房购销合同》1份；2、《发票》、《收据》各2份，《购买商品房交款通知》1份。原告欲证实原告购买被告开发的“石林佳园”9幢907号商品房，双方签订《商品房购销合同》明确双方权利义务，原告按约支付购房款254610.00元、配套设施费8100.00元、契税及代办工本费3919.00元，被告未按约定于2010年12月31日前交房等事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告针对辩称事实，举证如下：1、《商品房购销合同》1份；2、《建设工程竣工验收备案表》1份。被告欲证实双方签订的合同对双方权利义务进行约定，其中补充协议第二条第三款约定遇到自然灾害可以部分或全部免除违约责任；涉案工程于2012年已竣工验收，被告于2013年12月下旬才通知原告接房。经质证，原告对被告提交的证据1无异议，不认可举证目的。对证据2认为是一份不完整的竣工验收备案表。本院认为，原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信，但证据1不能证实被告举证目的。结合其他案件情况，证据2能确认涉案工程已于2012年4月20日竣工验收。经审理查明，2010年4月20日，原被告签订《商品房购销合同》，原告以254610.00元购买被告开发的“石林佳园”9幢907号商品房。双方约定房屋的套内建筑面积为79.3平方米，原告应于2010年4月22日支付房款76610.00元，余款178000.00元办理按揭贷款支付；被告应于2010年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告；逾期交房的，自交房期限届满次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天0.5元/平方米支付原告违约金，合同继续履行，逾期30天后，由被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行；合同并对相关事项进行约定。原告已按约定支付购房款254610.00元、配套设施费8100.00元、契税及代办工本费3919.00元，被告于2013年12月下旬通知原告接房。现原告以被告逾期交房构成违约为由，诉至本院。另查明，涉案工程已于2012年4月20日竣工验收。本院认为，原被告签订的购房合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告应于2010年12月31日前将所售房屋交付原告，但被告直到2013年12月下旬才通知原告接房，其行为已构成违约，应当向原告承担逾期交房的违约责任。由于违约金的性质系弥补守约方当事人的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告并未举证证明其实际发生损失的金额，且被告也请求法院对违约金进行调整予以减少，本院依据原告可以得到的预期利益以及当地房屋租金收益情况酌情确定应支付的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告云南佳益房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘鸿青违约金25690.00元。本案案件受理费1710.00元，减半收取855.00元，由被告承担。该费用原告已垫付，由被告直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 王 燕二〇一四年五月十五日书记员 杨文博
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第767号罪犯王龙建，男，1978年8月15日出生，汉族，山东省五莲县人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。山东省日照市中级人民法院于一九九九年十二月二十一日作出（1999）日刑初字第31号刑事判决，以被告人王龙建犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二○0二年七月五日山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑执字第468号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○0四年九月二十二日山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0949号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；二○一○年二月十日本院作出（2010）枣刑执字第142号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；二○一二年十月二十五日本院作出（2012）枣刑执字第2326号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯王龙建认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯王龙建在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2013年6月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯王龙建入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王龙建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王龙建减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  王 丹代理审判员  李 帅二〇一四年五月十日书 记 员  高 天
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民初字第174号原告周正阳，男，1980年10月10日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市，（未出庭）。委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权。被告宣威市倘塘镇旧堡小窑边煤矿。法定代表人：张维国（投资人）。注册号：5303812000139。被告张维国，男，1964年2月28日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市，现羁押于宜良监狱第七监区服刑）。被告张本灿，男，1972年11月15日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告周正阳诉被告宣威市倘塘镇旧堡小窑边煤矿、张维国、张本灿合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭,于2014年5月19日公开开庭进行审理。原告周正阳的委托代理人王祥波，被告张维国、张本灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年4月19日在被告宣威市倘塘镇旧堡小窑边煤矿上班时因顶板掉落砸伤，造成下身残废。同年12月24日原告与二被告签订《工伤补偿协议》二份，协议由被告向原告支付赔偿款499800元。协议签订后，原告多次找被告履行协议，被告均找借口推诿。原告被迫于2013年1月19日再次找到被告时，被告张维国写下欠条一份交由原告，在欠条中明确载明:张维国欠周正阳2010-2013年伤残费760000元，按2分支付利息，支付生活费8000元/月。被告写下欠条至今仍未向原告支付一分钱，故请求法院判决二被告连带支付原告欠款及利息927200元；诉讼费由被告承担。被告张维国辩称，对原告所诉的劳动关系、工伤、损害后果都无异议，但煤矿是张本灿在经营，工人也是张本灿招的，我和张本灿之间是有合同的，我们双方要按合同约定承担各自的责任。另外，原告所诉费用都是事实，受工伤后，当时协商赔偿的是499800元，我已给付过6万元和陆续给过一些生活费，后来的欠条是按499800元，月利率2分，本息相加计算得70多万的。现煤矿已被关闭，我无力偿还，只能由我和张本灿共同偿还。被告张本灿辩称，我只是代张维国管理煤矿，原告受工伤后是张维国安排我处理，我和原告协议，一次性赔偿原告499800元，因当时是我处理，我在协议中签着字，与我无关。说到我承包煤矿，当时是说过，但最终并未承包，只是张维国让我管理，我只是一个管理人员，我不承担任何责任。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：被告张本灿是否应当和被告张维国连带承担责任。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、劳动能力鉴定书一份，用以证实原告的伤残等级和护理依赖程度；2、企业登记信息一份，用以证实宣威市倘塘镇旧堡小窑边煤矿的企业登记状况；3、《工伤赔偿协议》、《工伤补偿协议》各一份；两份内容一致，用以证实原告受工伤后，协议支付给原告的赔偿款及对支付费用的相关约定；4、欠条一份，用以证实被告欠款的事实。经质证，被告张维国对原告提交的证据无意见。经质证，被告张本灿对原告提交的证据无意见，但表示有我签名按印的那份《工伤赔偿协议》不具有效力，因为后来张维国又和原告签订了一份内容一样的《工伤补偿协议》替代了。本院认为，原告提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告张维国和张本灿未提供相关证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告周正阳在被告宣威市倘塘镇旧堡小窑边煤矿上班，2010年4月19日，原告周正阳在煤矿井下作业时，因顶板掉落砸伤。2013年9月30日经曲靖劳动能力鉴定委员会鉴定为贰级伤残，护理依赖程度为部分依赖护理。原告受工伤后，经原、被告双方协商后，签订了《工伤赔偿协议》由甲方即小窑边煤矿赔偿乙方即原告工伤待遇共计人民币499800元，并按月支付护理费8000元/月，该份《工伤赔偿协议》甲乙双方签名为张本灿和周正阳。该《工伤赔偿协议》签订之后，被告张维国和原告周正阳又另行签订了一份《工伤补偿协议》，该份《工伤补偿协议》除甲方签名更改为张维国外，其它约定内容与《工伤赔偿协议》的内容一致。双方签订协议后，因被告未按协议约定的给付期限支付赔偿款，原告于2013年1月19日再次找到被告张维国索要赔偿款时，被告张维国出具了一份欠条给原告，并在欠条中载明:张维国欠周正阳2010-2013年伤残费760000元，另外从写欠条之日起按月利率2分支付利息和每月支付生活费8000元。被告张维国出具欠条后，也未按约定支付，故原告提出以上诉讼请求。另查明，原告受伤后住院期间的医疗费用由被告支付，另外，被告张维国还向原告支付过6万元和3万元的生活费。本院认为，双方当事人先后签订的《工伤赔偿协议》和《工伤补偿协议》的主体和约定内容都一致，其主体的甲方都为被告宣威市倘塘镇旧堡小窑边煤矿，乙方为伤者周正阳，只是两份协议的甲方签名不一致，在先签订《工伤赔偿协议》的甲方签名是被告张本灿，后签订的《工伤补偿协议》的甲方签名变更为张维国，对于被告张维国和原告方所签订的《工伤补偿协议》应认定为是对《工伤赔偿协议》的替代，双方当事人应按《工伤补偿协议》的约定全面履行自己的义务。另外，在两份协议中，明确赔偿责任主体都是被告宣威市倘塘镇旧堡小窑边煤矿，对于被告张本灿在《工伤赔偿协议》中无论以何种身份签名，其最终责任的承担者都是被告宣威市倘塘镇旧堡小窑边煤矿，但被告张维国作为宣威市倘塘镇旧堡小窑边煤矿的投资人，依法应当承担连带责任。对于原告诉请的工伤待遇赔偿款和按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院认为，双方对赔偿款的利息作了明确约定，且该利率的约定未超过法律规定的范围，且被告张维国也予以认可，故被告应当按约定给付工伤待遇赔偿款499800元和利息375154元（2010年-2013年利息260200，2013年1月19日至2014年1月3日按本金499800元，月利率2%，计算为114954元。）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、(七)项，判决如下：由被告宣威市倘塘镇旧堡小窑边煤矿和被告张维国于本判决生效后10日内支付原告周正阳工伤待遇赔偿款人民币499800元，利息375154元，以上共计874954元，扣减被告张维国已支付的90000元，还应支付784954元。二、驳回原告周正阳对被告张本灿的诉讼请求。案件受理费人民币13072元（缓交），由被告宣威市倘塘镇旧堡小窑边煤矿和被告张维国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  张会平人民陪审员  付琼亚人民陪审员  徐安迪二〇一四年五月二十九日书 记 员  王正义法律适用：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠洛民初字第0015号原告冯骏，江苏冯骏律师事务所律师。委托代理人金娟（受冯骏特别授权委托），江苏冯骏律师事务所律师。被告无锡洛社印染有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西村中兴东路**。法定代表人黄智泽，该公司董事长。委托代理人骆萍（受该公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。原告冯骏与被告无锡洛社印染有限公司（以下简称印染公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行审理，原告冯骏的委托代理人金娟、被告印染公司委托代理人骆萍到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告冯骏诉称，印染公司购买了原中国江苏华源集团江苏有限责任公司在洛社镇梅泾村的厂房，冯骏几经周折取得了该厂房内的绿化资产所有权，上述绿化资产价值约17万元，现印染公司未经冯骏同意，己擅自处置了上述绿化资产，故要求印染公司返还上述绿化资产，如不能返还，则按其价值赔偿冯骏损失17万元。被告印染公司辩称，印染公司未处置冯骏所称的绿化树木，印染公司没有义务，冯骏也没有委托印染公司管理绿化树木。印染公司没有任何侵权行为，不是侵权人，故要求驳回冯骏的诉讼请求。经审理查明：因无锡市科威电机厂与中国华源集团江苏有限责任公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷等案件，经无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）执行，对华源公司位于无锡市惠山区洛社镇梅泾村面积为54269.3平方米的国有土地使用权和房产进行评估、拍卖，印染公司参与竞拍成功，2006年5月29日，北塘法院裁定上述土地使用权及房产归印染公司所有。后因江苏无锡云崖律师事务所（以下简称云崖所）与华源公司代理合同公证债权文书纠纷二案，北塘法院在执行过程中于2007年3月23日裁定将华源公司所有的位于无锡市惠山区洛社镇梅泾村的变电设备等资产抵偿给云崖所。该“变电设备等资产”包括配电室及其中的变电设备（评估报告中表一部分）以及厂区绿化（评估报告中表二部分）两部分，经评估，配电室及其中的变电设备价值78.3万元，厂区绿化价值17.4万元，且评估报告中注明，本评估有效期为评估基准日后半年，至2007年9月23日止，超过半年，需要重新进行评估。2007年7月28日，印染公司与云崖所签订“协议书”，约定云崖所将上述原华源公司位于印染公司厂区内的所有变电设备（清单见评估报告的表一）作价23万元变卖给印染公司。协议签订当日，云崖所按约将存放变电设备的房门钥匙交给印染公司，印染公司也按约定时间向云崖所支付了23万元。2011年4月22日，因冯骏从云崖所退出合伙，云崖所与冯骏签订“转让协议书”，约定云崖所将北塘法院裁定给云崖所的上述绿化资产（指变电设备除外的所有资产）的所有权转让给冯骏。后冯骏发现上述绿化资产己全部灭失，即于2013年5月2日以印染公司为被告诉至本院，后冯骏于2013年10月18日向本院申请撤诉，本院裁定准许后，冯骏又于2013年12月21日再次向本院提起诉讼。审理中，冯骏还提供了2010年5月12日、5月24日，云崖所向印染公司邮寄要求处理绿化函件的“国内特快专递邮件详情单”两份。其中5月12日邮件详情单显示邮寄的内件品名为“协议出让坐落在你公司梅泾村厂区内绿化的函”，5月24日邮件详情单显示邮寄的内件品名为“再次函告处理绿化事宜”。印染公司质证称，对该二份详情单的真实性无异议，但对于是否送达到收件人处有异议，不能证明印染公司己收到，也并不能证明邮寄内容。冯骏也未提供印染公司己收到该二份邮件的证据。庭审中，印染公司陈述，印染公司从北塘法院竞买得该厂区的土地使用权和房产后，一直空置未使用，之后就出租给无锡新胜杰物流有限公司（以下简称新胜杰公司）。审理中，冯骏申请本院到涉案厂区现承租人新胜杰公司调查厂区出租时涉案绿化资产的状况，经本院调查得知，新胜杰公司于2010年向印染公司承租涉案厂区，在新胜杰公司承租前，该厂区空置了三四年，新胜杰公司承租时，该厂区围墙倒塌、到处坑坑洼洼、杂草很深，偶尔草丛中能看到干枯的树枝等，未见任何活的树和花木；配电房中的设施几乎被偷空了，花了几十万元才修复了一半，重排自来水管道等，一边修复，一边招商，两三个月后就经营了。双方对调查笔录质证均无异议，但冯骏认为，涉案绿化资产在印染公司的厂区内，从善意的角度，印染公司应有主动管理的义务。以上事实，由（2005）北执字第692号民事裁定书、（2006）北执字第286、591号民事裁定书、仁德评估[2007]第00214号估价报告、协议书、转让协议书、邮件详情单、调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案有两个争议焦点，一是涉案财产存在的事实，二是印染公司是否存在侵害冯骏财产所有权的事实。印染公司通过竞拍，取得了本案标的所在地的土地使用权，而本案标的是绿化及树木等，是要依附于土地才能成活的，因此，在印染公司取得土地使用权后，本案绿化及树木的所有权人应主动与土地使用权人联系，将绿化资产移走或委托管理，但云崖所在2007年取得本案绿化资产的所有权后，一直未有证据证明其与印染公司协商过该批绿化资产的处理问题，虽然有两份邮件详情单，但未提供证据证明印染公司收到两份邮件及其中的内容，更不能证明当时绿化资产的状况，冯骏2011年凭“转让协议书”取得该批绿化资产所有权时，也未提供证据证明当时该批绿化资产存在的状况，且经本院调查，在2010年新胜杰公司进驻时，涉案绿化资产己不存在，因此，冯骏在取得该批绿化资产的所有权时，该批绿化资产己经不存在。冯骏诉称，涉案的绿化资产被印染公司处置，未提供证据证明，即无证据证明印染公司有侵害冯骏财产所有权的事实，因此冯骏要求印染公司恢复原状或赔偿损失，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回冯骏的诉讼请求。本案受理费3700元，由冯骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王志斌人民陪审员  杨雪霞人民陪审员  冯建良二〇一四年五月三十日书 记 员  吴 佳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法保执字第111号原告：金光荣，男，汉族，1971年11月2日出生，住云南省昆明市。被告：尚红强，男，汉族，1974年9月4日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告金光荣与被告尚红强买卖合同纠纷一案，原告于二○一四年五月四日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告尚红强所有的价值人民币玖万柒仟元整的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告尚红强所有的价值人民币玖万柒仟元整的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  柴 霖执 行 员  黎 勇人民陪审员  熊世春二〇一四年五月七日书 记 员  陆云涛
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民一初字第26-2号原告闫祥，男，1963年9月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。委托代理人李依泽，吉林睿益律师事务所律师。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市南关区。负责人张永哲，经理。委托代理人赵添，吉林中证律师事务所律师。特别授权。被告中国石油天然气运输公司松原分公司。法定代表人梁站昌，经理。委托代理人王东，男，1982年9月28日生，公司职员。特别授权。被告王洪亮，男，1976年12月14日生，汉族，司机，现住长春市双阳区。原告闫祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保财险长春市分公司）、中国石油天然气运输公司松原分公司（以下简称：天然气松原分公司）、王洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员郭雨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫祥及委托代理人李依泽、被告人保财险长春市分公司委托代理人赵添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月13日7时30分许，被告王洪亮驾驶天然气松原分公司所有的吉J092**号重型货车沿九开公路由东向西行驶至长东公路交汇处时，与由长东公路向左转弯的原告闫祥驾驶的吉C5D8**号小型轿车相撞，造成原告闫祥受伤，两车损坏。经伊通满族自治县公安交警大队勘查认定双方负事故的同等责任。肇事车辆吉J092**在人保财险长春市分公司投保了交强险。原告先后在伊通满族自治县民族医院及吉林大学第一医院住院治疗，主要诊断为，脾破裂、多发肋骨骨折等。原被告协商赔偿未达成一致意见，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求法院保护原告医疗费52，046.92元、护理费3，018.50元、误工费5，463.56元、交通费1，440元、伙食费1，050元、营养费1，000元、残疾赔偿金55，028.28元、被扶养人生活费1，413.98元、精神抚慰金16，000元、车辆维修费6，500元、鉴定费2，090元、拖车费900元、律师费3，000元；并负担本案诉讼费、保全费。被告保险公司对原告主张的事实无异议，但是主张应该追加中国石油天然气运输公司吉林分公司为被告。医疗费和住院伙食补助费在交强险限额内承担，营养费没有法律依据；护理费、误工费足月按月计算，不足月按天计算，交通费仅保护伤者入院、出院的合理的有正规票据并能与医疗诊断相印证的费用，残疾赔偿金依据鉴定机构的结论赔偿，精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费及律师代理费不在保险公司赔偿范围内。经审理查明，2014年2月13日7时30分许，被告王洪亮驾驶天然气松原分公司所有的吉J092**号重型罐式货车沿九开公路由东向西行驶至长东公路交汇处时，与由长东公路向左转弯的原告闫祥驾驶的吉C5D8**号小型轿车相撞，致使原告闫祥受伤，两车损坏。经伊通满族自治县公安交警大队勘查认定双方负事故的同等责任。肇事车辆吉J092**在人保财险长春市分公司投保了交强险。原告先后在伊通满族自治县民族医院及吉林大学第一医院住院治疗20天，主要诊断为，脾破裂、多发肋骨骨折等，其伤残等级评定八级、十级。依据医疗诊断本院认定原告护理费用为2，897.76元。原告超出交强险限额部分及诉讼费、鉴定费、律师代理费等损失与被告天然气松原分公司、王洪亮另行达成和解协议。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张人保财险长春市分公司在交强险范围内承担责任，本院予以支持。被告主张追加被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的残疾赔偿金55，028.28元、精神抚慰金16，000元、护理费2，897.76元、误工费5，463.56元，本院依据鉴定结论及医疗诊断予以支持。被扶养人生活费1，413.98元，依据被供养人情况，本院予以保护。本院根据原告提交的交通费票据，酌情保护640元。医疗费及住院伙食补助费、营养费本院按照交强险限额保护10，000元，原告车辆维修费按照交强险财产损失限额保护2，000元，其超出交强险限额部分与被告天然气松原分公司、王洪亮已达成和解。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告闫祥各项经济损失93，443.58元（医疗赔偿项下：10，000元，伤残赔偿项下：残疾赔偿金55，028.28元、护理费2，897.76元、误工费5，463.56元、交通费640元、被扶养人生活费1，413.98、精神抚慰金16，000元，财产损失2，000元）。以上款项于判决生效后五日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元（已减半）、财产保全费1，000元由原告闫祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  郭雨春二〇一四年五月三十日书 记 员  原 源
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民六初字第104号原告：张文军。委托代理人李政，系广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人付俊，系广东鹏瑞律师事务所实习律师。被告：伍凯旋。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大路中段第**，组织机构代码：70799588-1。委托代理人何国兴，系广东大同（珠海）律师事务所律师。委托代理人邓向辉，系广东大同（珠海）律师事务所律师。原告张文军诉被告伍凯旋、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“人保珠海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为下列第1项至第10项，其他事项无争议。损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费（1）原告自己支付的医疗费：11374.47元。（2）被告伍凯旋垫付的医疗费：3287.2元，其中包括住院医疗费3000元、门诊费用287.2元。（3）被告人保珠海分公司垫付的医疗费：10000元住院费用。（4）后续医疗费：5000元。原告因本次交通事故行内固定手术，本院认为后续治疗费用属医疗机构证明确定必然发生的费用，原告请求予以赔偿，本院予以支持，酌定后续治疗费5000元。2、护理费护理费：医疗机构《诊断证明》注明原告住院期间需一人陪护，对此本院予以确认，护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算住院期间27日，合共2160元。3、住院伙食补助费原告住院27天，住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算，合共1350元。4、误工费本院根据原告的治疗情况和医疗机构的意见，将原告交通事故导致的误工时间计算至定残前一日，共计127天。对于误工费标准，原告未提供如纳税凭证、社保证明、工资卡银行明细表等有效的工资收入证明，因此，原告主张按照3400元／月标准计算误工费，依据不足，本院不予采纳。本院参照广州市省2013年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，支持原告误工费10517.2元（30226.71元／年÷365天×127天）。5、交通费原告主张2000元，被告保险公司认为过高，考虑到原告未提供相关交通费票据，本院酌情判定500元。6、营养费原告主张3000元，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情酌情判定500元。7、残疾赔偿金原告因本次事故致骨折，经鉴定，原告伤残等级评定为玖级伤残，被告对该鉴定结果无异议，故本院对该鉴定结果予以确认，故原告残疾赔偿金计算系数应为20％。另根据原告提交的《广东省居住证》、关于工作和收入的相关证明等证据证实，原告在事故发生前一年已在番禺区有稳定收入，残疾赔偿金可参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之一般地区城镇居民可支配收入标准30226.71元／年计算，其残疾赔偿金应为120906.84元（30226.71元／年×20年×赔偿系数20%）。8、鉴定费840元。原告因评残共支出840元，有相应的发票证实，本院予以确认，此款应计算至原告的实际损失中。原告另主张后期医疗费评定费用720元及快递费用20元，本院认为后续医疗费可由医疗机构医嘱证明，并非索赔必须支出的费用，快递费用关联性无法确认，原告应自行承担上述费用。9、精神损害抚慰金14000元。原告因交通事故导致玖级伤残，对其身心确实造成较大伤害，结合原告需承担次要责任的情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金14000元。10、被告垫付情况事发后被告伍凯旋已为原告垫付医药费3287.2元，被告人保珠海分公司为原告垫付医药费10000元。11、被告车辆的损失情况被告伍凯旋要求在本案中对其车辆损失一并进行处理，原告无异议。被告伍凯旋的车辆损失为车辆维修费4034元，上述费用有发票为证，本院予以确认。12、被告司机和车主的关系被告伍凯旋系粤xxxx**号车辆的登记车主，事故发生时车辆由其驾驶。13、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告伍凯旋驾驶的粤xxxx**车辆在被告保险公司处购买了交强险及限额为100万元的第三者商业责任保险且不计免赔偿，事故发生在保险有效期限内。裁判理由与结果本案审理过程中，本次交通事故中另一名伤者任xx在本院指定时间内未就其因交通事故所造成的损失提起诉讼，本院不再为其保留机动车交强险赔偿份额。本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳，确认被告伍凯旋承担事故的主要责任，原告张文军承担次要责任。上述第1项系医疗费损失共计29661.67元，被告人保珠海分公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围赔偿原告10000元，超出部分19661.67元，由被告人保珠海分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告13763.17元（19661.67元×70%）；第9项损失精神损害赔偿14000元，由被告人保珠海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内优先予以赔偿；第2至8项损失合计136774.04元，由被告人保珠海分公司在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额96000元范围内予以赔偿，超出部分40774.04元，由被告人保珠海分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告28541.8元（40774.04元×70%）。综上，扣除被告伍凯旋垫付的医药费3287.2元、原告需承担的被告车损2610.2元，被告人保珠海分公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告146407.57元（13763.17元＋110000元＋28541.8元-3287.2元-2610.2元）。被告伍凯旋在本次事故发生后垫付费用和扣除的车辆损失，可由其依照保险合同另行向被告人保珠海分公司索赔。被告伍凯旋不需再承担赔偿责任。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张文军146407.57元；二、驳回原告张文军的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1756元，由原告张文军负担155元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担1601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审判员  王蕾二〇一四年五月五日书记员  马庆