昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第1585号原告：云南浩恒矿业有限公司组织机构代码：78464183-3住所：昆明市西山区马街镇小渔村旁1号院坝围墙内法定代表人：孙长春委托代理人：王爱贵，东盟法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：马清贵，男，回族，1982年9月6日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。委托代理人：熊跃兴，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马恩选，男，回族，1951年2月18日出生，系被告之父，住址同上，特别授权代理。原告云南浩恒矿业有限公司诉被告马清贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱贵、被告的委托代理人熊跃兴、马恩选均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月21日，原、被告签订《工程机械买卖合同》，约定由被告以银行按揭贷款的方式向原告购买神钢牌挖掘机一台，原告为被告的该笔贷款提供了连带担保责任。同时，原、被告约定若原告代被告向银行归还款项的，原告垫付的款项转为被告向原告的借款；在还款的同时被告需向原告支付月息2%。被告还用其购买的挖掘机就借款向原告提供了抵押担保。后被告并未按照约定向银行按时还款，原告代被告向银行归还借款本息合计450114.31元，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：1.由被告偿还欠款450114.31元以及该款自垫付之日起至2014年1月31日止的利息74787.70元，并支付所欠款项自2014年2月1日起至实际还款之日止按月2%计算的利息；2.原告对涉案神钢牌SK260LC-8挖掘机（机号2696）折价或者拍卖后所得价款享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费。被告答辩称：原告诉请与事实和法律不符，请求法院驳回其全部诉讼请求。理由如下：1.被告自2012年6月20日以后确实没有归还过按揭贷款，2012年7月至11月之间是因为被告资金周转困难因而未能按时还款，在此期间应归还的按揭贷款合计14万余元、并没有原告诉称的那么多。2.涉案挖掘机的所有权应当已经转移至被告名下，但2012年11月13日在被告没有接到任何通知的情况下原告擅自将涉案挖掘机拖走，针对原告的此行为被告已报警。2012年11月以后被告未归还按揭贷款是在行使不安抗辩权。3.鉴于涉案挖掘机的所有权人系被告、原告无权擅自将机械拖走，原告对该挖掘机也无优先受偿权。原告的不当行为给被告造成了巨大损失，对此被告保留另案起诉的权利。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了2010年9月21日《协议书（按揭专用）》、《中国光大银行·成都神钢工程机械（集体）有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》、2010年10月25日《回执》、39661016001159号《个人贷款合同（抵押、保证）》、（2010）云昆中衡证字13563号《公证书》、2010年9月21日《工程机械买卖合同》各一份、特种转账凭证十三张、2013年3月26日转账回单及《委托付款函》各一份、垫付清单十二张、《工程机械回购通知书（经销商）》《回购资金入账确认书》、《贷款本息代偿证明书》、《债权转让通知书》。证明被告以按揭贷款的方式向原告购买涉案挖掘机的事实；证明原告为被告的贷款提供了连带责任担保；证明原告为被告垫款合计450114.31元的事实。被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，但被告认为原告与银行约定为被告的贷款提供担保未经得被告的同意，被告并非《中国光大银行·成都神钢工程机械（集体）有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》的一方当事人，原告为被告垫付按揭贷款亦未经得被告同意。对于银行债权转让的行为被告不予认可，被告并未接到债权转让的通知。被告针对其答辩观点向本院提交了下列证据：1.云南浩恒按揭销售交款清单、《收条》各一份（均系复印件）。证明被告已向原告付清全部首付款，原告将涉案挖掘机交付给了被告。2.银行流水明细一份。证明2012年6月20日以前被告一直按时归还贷款。3.《收款收据》三张、存款回单、取款回单、照片各一份。证明截止2010年9月21日被告足额向原告支付了各项费用4、接处警登记表一份。证明针对原告私自拖走挖掘机的事实被告已向公安机关报警。原告对被告提交的证据1、2及证据3中的三张《收款收据》的真实性均无异议，对证据3中的其他证据与证据4不予认可、认为与本案无关。本院认为：原告提交的所有证据、被告提交的证据1、2及证据3中的三张《收款收据》经对方质证对真实性均无异议，本院予以认定。被告提交的证据3中的存款回单、取款回单以及照片与本案无关，在本案中不作认定。至于被告提交的证据4，原告虽不认可但并未提交证据予以反驳，本院予以认定。庭审中，原告认可被告向其支付的382000元包括224000元的货款、50000元保证金、60000元融资款、48000元保险费，其中保险费系代收代买，对此事实本院在事实部分予以确认。经审理，本院确认如下事实：2009年，原告与案外人中国光大银行昆明分行（下称光大银行）、案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（下称神钢公司）签订《中国光大银行.成都工程机械（集团）有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》，三方约定由光大银行为购买神钢公司销售的神钢牌机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由神钢公司及原告对按揭贷款方式所售工程机械承担回购担保责任。原告在光大银行开立的回购担保保证金开户行为中国光大银行昆明钱局街支行。2010年9月21日，原、被告签订《工程机械买卖合同》，约定由被告向原告购买神钢牌SK260LC-8型挖掘机一台（机号2696），整机价款为1120000元，由被告向原告支付整机价款的20%作为首付款，剩余货款由被告向银行贷款。当日，被告收到了原告交付的涉案挖掘机。同时，原、被告还签订了《协议书（按揭专用）》，针对上述买卖合同原告根据其与银行的约定为被告的贷款提供担保；双方约定被告须按时归还银行按揭，若有逾期导致原告为被告垫付银行贷款本息的，从原告垫款之日起原告所垫款项转变为被告的借款，并且被告用涉案挖掘机对该借款进行抵押；被告在归还本金的同时应按月息2%向原告支付利息。截止同年9月20日，被告共向原告支付款项合计382000元。同年10月26日，被告与中国光大银行昆明分行（下称光大银行）签订编号为39661016001159《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由被告向该行贷款896000元用于购买工程机械，贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息法。同年10月28日，被告与光大银行就上述贷款合同在云南省昆明市中衡公证处办理了公证，该公证处作出（2010）云昆中衡证字13563号《公证书》。后原告收到了该行发放的896000元贷款。2012年9月27日至2013年9月27日期间，原告代被告向光大银行归还十三笔按揭款合计338080元，具体垫款时间及金额如下：2012年9月27日，代为归还26870元；2012年10月31日，代为归还28260元；2012年12月14日，代为归还28370元；2012年12月27日，代为归还28230元；2013年1月30日，代为归还28250元；2013年2月27日，代为归还28200元；2013年3月26日，代为归还28000元；2013年4月3日，代为归还140元；2013年5月29日，代为归还28360元；2013年6月20日，代为归还28310元；2013年7月29日，代为归还28360元；2013年8月26日，代为归还28360元；2013年9月27日，代为归还28360元。2013年4月19日，案外人马清江至昆明市公安局西山分局马街派出所报案，马清江报案称其表哥即本案被告购买的挖掘机被本案原告擅自拖走。2013年10月29日，案外人中国光大银行昆明钱局街支行向原告出具《工程机械回购通知书（经销商）》，明确被告因未能按时归还贷款本息，要求原告承担担保责任。当日，原告代被告向光大银行归还贷款本息合计112034.31元；中国光大银行昆明钱局街支行向原告出具《贷款本息代偿证明书》，证明原告代被告归还剩余全部贷款本息合计112034.31元。同时，原告亦收到了该行出具给被告的《债权转让通知书》，通知被告原告代其归还贷款本息合计112034.31元，该行将其对被告的债权和抵押权转让给原告，请被告从即日起向原告清偿。上述原告代被告归还的十四笔贷款本息合计450114.31元。2014年3月3日，原告就本案将被告诉至本院。庭审中，被告自认2012年6月20日以后其并未归还过银行贷款；原告认可被告向其支付的382000元包括224000元的货款、50000元保证金、60000元融资款、48000元保险费，其中保险费系代收代买。本院认为：根据我国《担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。按照上述法律规定，本案中原告与光大银行可以约定原告为被告的贷款提供担保，无需征得被告的同意。在此约定的保证人，在本案中应当是指为被告的贷款合同提供担保责任的原告，原告在代被告归还拖欠的贷款本息后依法取得要求被告归还所垫款项的偿还请求权。可见，原告代被告归还银行贷款本息合计450114.31元的行为是基于其承担了作为担保人的担保责任，对此款项被告对原告负有清偿义务。鉴于原、被告在《协议书（按揭专用）》中明确约定原告代被告归还的银行按揭款转变为被告向原告的借款，此约定使得原、被告之间原有的担保人与债务人之间的追偿关系转变为民间借贷关系。故在原告确实代被告归还了银行按揭款的情况下，被告作为借款人负有偿还借款的法定义务。故原告要求被告偿还450114.31元借款的诉讼请求有事实及法律的依据，本院予以支持。针对原告主张按被告借款金额按月2%计算的利息，根据我国合同法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院印发的通知》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定的借款利率不符合上述法律规定，则被告应支付的利息本院采用同期银行贷款基准利率上浮30%从原告十四笔款项实际垫付之日起计算至本判决确定的还款期限届满为止。如此，截止2014年1月31日被告应向原告支付的利息本院取整计算为23856元。2014年2月1日以后被告应支付的利息按照上述标准计算。针对原告对涉案挖掘机折价或者拍卖后所得价款优先受偿权的诉讼请求，本院认为2013年10月29日中国光大银行昆明钱局街支行出具《贷款本息代偿证明书》及《债权转让通知书》的行为仅能说明原告确实承担了担保责任、为被告归还了全部剩余贷款本息。该行并非《个人贷款合同（抵押、担保）》的一方当事人，其向原告转让债权的行为并不成立。原、被告在《工程机械买卖合同》中约定涉案挖掘机的所有权自被告完全支付货款义务时转移。结合本案查明的事实，原告已经收取被告支付的款项382000元及银行发放的贷款896000元，合计1278000元。原告累计收到的款项已经远远高于涉案挖掘机的整机价款1120000元。故涉案挖掘机的所有权自原告收到银行发放的贷款时自动转移至被告名下。后原、被告以签订《协议书（按揭专用）》的方式再用涉案挖掘机就被告向原告的借款提供抵押担保并未违反法律的禁止性规定。故原告的该项诉讼请求有事实及法律的依据，本院予以支持。针对被告主张2012年11月以后其未归还按揭贷款是在行使不安抗辩权的答辩观点，本院认为原、被告签订的《工程机械买卖合同》与被告、光大银行签订的《个人贷款合同（抵押、担保）》系两个不同的合同、合同相对方不一，属不同的法律关系。被告的上述抗辩没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院印发的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告马清贵于本判决生效后十日内归还原告云南浩恒矿业有限公司借款本金450114.31元、利息23856元，并支付上述借款本金自2014年2月1日起至本判决确定的还款期限届满为止按人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的利息。二、确认原告云南浩恒矿业有限公司依法享有对涉案挖掘机（机号2696）拍卖、变卖后所得价款优先受偿的权利。三、驳回原告云南浩恒矿业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9049元（原告已预交），减半收取，退还原告云南浩恒矿业有限公司4524.50元，另4524.50元由原告云南浩恒矿业有限公司承担439.50元、由被告马清贵承担4085元并于付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  赵佳二〇一四年五月六日书 记 员  邵敏