重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03295号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司。代表人秦勇，太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司经理。委托代理人余亮亮，男，太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司员工。被上诉人（原审原告）周枫花，女，1982年7月25日出生，汉族，个体经营者。委托代理人张凤海，重庆睿渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯开宁，男，1960年5月17日出生，汉族，无固定职业。被上诉人（原审被告）郭俊，男，1984年9月5日出生，汉族，无固定职业。原审被告重庆融汇投资有限公司。法定代表人黄祖仕，重庆融汇投资有限公司经理。委托代理人倪雪胶，女，1985年10月15日出生，汉族。委托代理人粟典，女，1984年7月5日出生，汉族。原审被告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司。代表人黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司经理。委托代理人骆华美，男，1978年12月8日出生，汉族。上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司因与被上诉人周枫花、冯开宁、郭俊机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月20日作出（2013）沙法民初字第04238号民事判决，上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年5月15日进行了询问，上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司的委托代理人余亮亮、被上诉人周枫花的委托代理人张凤海、被上诉人冯开宁、原审被告重庆融汇投资有限公司的委托代理人粟典、倪雪胶、原审被告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司的委托代理人骆华美参加了询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2013年3月26日9时55分许，被告郭俊驾驶渝A3QX**号小型客车，行驶至融汇温泉城“上筑”小区道路内一弯道处时，冲上道路右侧人行道，与人行道上玩耍的张铄铄、周枫花接触，致使周枫花怀中的邹某某撞破人行道外缘的玻璃护栏后坠落至坎下。造成张铄铄、周枫花、邹某某受伤。事故发生后，郭俊使用手机拨打了报警电话，称自己刚才撞了一小孩，希望民警到场。之后，郭俊联系其朋友刘韵旋、钟瑞及车主冯开宁到现场协助处理，自己弃车离开现场。公安民警赶到现场后，电话联系郭俊，要求其到现场接受处理，郭俊称正在筹钱，不愿到案发现场。随即，三位受害人被送往西南医院治疗。2013年3月30日，周枫花经门诊诊断为车祸伤：1、全身多处软组织挫伤；2、膀胱挫伤。医嘱：全休贰周。产生医疗费8531元，医疗费票据由原告周枫花持有。冯开宁、钟瑞、刘韵旋一并前往西南医院，预付了部分医疗费用。2013年3月27日10时20分许，郭俊主动到沙坪坝区交巡警支队机动大队投案，如实供述了罪行。经鉴定，邹某某符合机械暴力致伤的特点，系颅脑损伤死亡。渝A3QX**号小型客车未发现有导致本次事故车辆机械方面的原因。经道路交通部门认定，被告郭俊驾车在小区内行驶未保持低速行驶，观察不足，临危处置不力，承担事故的全部责任。渝A3QX**号小型客车的登记权利人为被告冯开宁，冯开宁将车辆出租给郭俊使用。该车在被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额（赔偿限额）为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。机动车商业保险条款第一部分第一章第四条第（八）款约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。被告重庆融汇投资有限公司系融汇温泉城“上筑”小区的建设单位，被告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司系物业服务单位。该小区已经竣工验收合格并投入使用。事故发生地位于小区内机动车道路，事发时沥青路面完好、干燥，道路平直平坦，弯道路段视线良好。机动车道路旁设有人行道及人行道玻璃护栏。人行道高出机动车道约十余厘米，能够明显区别。另外，在该小区机动车入口设有限速20公里／小时的警示标志。另查明，原告周枫花系个体工商户，经营办公家具加工、销售。还查明，2013年6月3日，重庆市沙坪坝区人民检察院以郭俊犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院认为，郭俊违反道路交通管理法规，造成一人死亡、二人受伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。郭俊事发后立即拨打了报警电话，其离开现场后虽经民警电话通知而拒绝回到事发现场，但其次日又主动到公安机关投案，如实供述其罪行，该行为尚未达到法律规定的“为逃避法律追究而逃跑”的程度，不宜认定为交通肇事后逃逸。遂判决郭俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。周枫花、邹利平作为本次交通事故另一死者邹某某的近亲属，已于2013年4月8日起诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的经济损失600625元。审理中，被告郭俊、冯开宁陈述其于事故发生当日分别通过银行转账向西南医院会计室支付了三位受害人的医疗费8000元和26422.90元，并提交相应银行转账凭证。因无法区分具体支付对象，为便于计算，被告郭俊、冯开宁确认上述费用视为垫付张铄铄所产生的医疗费，不在本案中请求抵扣。现原告周枫花提起诉讼，要求被告赔偿经济损失合计11147元。因双方分歧较大，调解未成。一审法院判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车依法投保交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任。因本次事故的伤者及死者近亲属同时起诉至本院，故机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额应当在两案之间按损失比例分配。超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。同时投保交通事故强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。被告郭俊驾车发生交通事故，致邹某某死亡和周枫花、张铄铄受伤，经交通管理部门认定被告郭俊承担事故全部责任。双方对交通管理部门作出的事故认定均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点首先在于被告郭俊在事发后的行为是否符合机动车商业保险条款中约定的免责条件。该条款约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。而郭俊在事发后立即报警，并邀请其朋友到现场处理和支付部分医疗费，即已经对发生的交通事故采取了措施，并不符合此项免责条款的约定。故被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司应当就第三者商业责任险承担赔偿责任。其次，被告冯开宁所出租的肇事车辆没有质量缺陷，郭俊亦有驾驶资格，即被告冯开宁对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。再次，被告重庆融汇投资有限公司修建的小区道路及公共设施经过质量验收，没有足以造成本次交通事故发生的安全缺陷，不应承担赔偿责任。被告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在小区内设置了限速标志，对事发道路维护良好，保持了整洁、畅通，在事故发生后积极进行救助，已经尽到了安全保障义务，亦不应承担赔偿责任。综上所述，对原告周枫花因交通事故所造成的经济损失，首先由被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分，由车辆驾驶人即被告郭俊承担赔偿责任。对被告郭俊应赔偿部分，首先由被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司根据保险合同在第三者商业责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告郭俊赔偿。至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。关于医疗费，凭据计算为8531元。关于误工费，对于误工时间，结合实际治疗时间及医嘱建议，可以确定为19天。对于计算标准，因原告未能提供证据证明其工资标准，本院参照上一年度同行业职工年平均工资（批发和零售业）计算，为1567.89元（30120元／年÷365天×19天／元）。关于护理费，因原告周枫花系门诊治疗，且无证据证明确需护理，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司在交通事故责任强制保险金额范围内赔偿原告周枫花医疗费7000元、误工费1567.89元，合计8567.89元。限被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司于本判决发生法律效力后立即付清。二、超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的医疗费1531元，由被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司赔偿原告周枫花，限于本判决发生法律效力后立即付清。三、驳回原告周枫花的其他诉讼请求。案件受理费58元，减半交纳29元（原告已预交），由被告郭俊负担。限被告郭俊于本判决发生法律效力后迳付原告周枫花。宣判后，太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，依法判决超出交强险限额部分421255.49元由被上诉人郭俊承担，上诉费由各被上诉人共同承担。主要事实和理由：1、一审对郭俊肇事逃逸行为不符合免责条款约定的认定不当。2、事故发生后，郭俊尿检呈阳性，具有吸毒后驾驶车辆的情形，依据保险合同约定，上诉人不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。3、事故发生时，冯开宁将涉案车辆从事租赁业务，未向上诉人履行通知义务亦未缴纳增加的相应保费，上诉人不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。4、一审判决被保险人冯开宁不承担赔偿责任，一审原告的损失不属于商业第三者责任险的赔偿范围。被上诉人周枫花、冯开宁及原审被告重庆融汇投资有限公司、重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司表示服从一审法院判决。二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。本院认为，本案除上诉人上诉请求中提出异议的部分外，当事人各方对一审判决的其他部分均无异议，本院审查认为一审判决对该部分的认定合法，本院予以确认。本次交通事故发生后，原审被告郭俊立即报警，并邀请其朋友到现场处理和支付部分医疗费，即对交通事故采取了措施，并不符合保险合同中免责条款的约定，上诉人对这一事实经过并无异议；上诉人提出的“事故发生后，郭俊尿检呈阳性，具有吸毒后驾驶车辆的情形，依据保险合同约定，上诉人不应承担商业第三者责任险的赔偿责任”的上诉意见缺乏事实依据；被上诉人冯开宁对本次交通事故无过错，依法其不应对交通事故的损害后果承担法律责任。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  孔繁树审 判 员  晏 芳代理审判员  吴长渝二〇一四年六月十八日书 记 员  韩 微