辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民二初字第00403号原告：周忠志，男。委托代理人：姜明，辽宁日泽律师事务所律师。被告：梁金鑫，男。被告：林晓光，女。委托代理人：梁玉峰，男。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。原告周忠志诉被告梁金鑫、林晓光、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告周忠志的委托代理人姜明、被告梁金鑫、林晓光的委托代理人梁玉峰、被告阳光保险公司的委托代理人蔡昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠志诉称：2013年9月10日14时30分，李世国驾驶被告梁金鑫所有的辽CF22**号出租车由南向北行驶至海城市西关关帝庙道口时忽视行车安全，未按标志线通行与周忠志驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00446号道路交通事故认定书认定：辽CF22**号出租车司机李世国负事故主要责任，周忠志负事故的次要责任。原告受伤后被送往海城市正骨医院住院治疗176天，诊断为1、右胫骨平台骨折（B型）；2、右股骨头坏死；3、右髋部软组织挫伤。好转出院后，经司法鉴定为：原告右下肢体损伤伤残程度为十级。被告梁金鑫是辽CF22**号出租车的车主，被告林晓光是该车的被保险人，该车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险。原告损失包括医疗费24243.38元，误工费33.46元／天×（176＋19天）=6524.7元，护理费140.91元／天×2＋90.46元／天×2＋140.91元／天×174天=24981.08元，伙食补助费50元／天×176天=8800元，残疾赔偿金9384元×9年×10%=8445.6元，精神抚慰金5000元，交通费1500元，鉴定费921元，以上合计80415.76元，被告车辆占主要责任，应赔偿原告73502.75元，被告车主已垫付9700元，剩余63802.75元未赔偿。被告梁金鑫、林晓光辩称：梁金鑫是辽CF22**号车辆车主，该车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，梁金鑫给原告垫付9700元，垫付款项要求被告阳光保险公司返还。被告阳光保险公司辩称：辽CF22**号车辆在我司承保交强险和商业三者险，我司在保险限额范围内予以赔偿。误工费我司不同意赔偿，根据伤者实际年龄为70周岁，已经超出误工年限，请法院根据实际情况给予判决。护理费我司对伤者进行了实际调查拍照，原告的护理人为原告的妻子，不同意按原告诉求按交通运输业赔偿，同意按居民服务业，对残疾赔偿金伤残鉴定我司不同意赔偿，当时未通知我司，是原告自己委托的鉴定，与我公司无关，构不成十级伤残，我司申请重新鉴定，在7日内提交申请书。交通费过高，请法院酌定，医药费没有意见，鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明：2013年9月10日14时30分许，李世国驾驶辽CF22**号车辆由南向北行驶至海城市西关关帝庙道口时忽视行车安全，未按标志线通行与周忠志驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00446号道路交通事故认定书认定：辽CF22**号车辆司机李世国负事故主要责任，周忠志负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至海城市正骨医院住院治疗，经诊断：右胫骨平台骨折（B型）、右股骨头坏死、右髋部软组织挫伤等症状，原告住院176天（2013年9月10日-2014年3月4日）好转出院，原告住院期间一级护理2天，二级护理174天。原告因本起事故遭受的伤情经海城市正骨医院法医司法鉴定所于2014年3月24日作出的（2014）海临床鉴字第085号司法鉴定意见为：周忠志右下肢体损伤伤残程度为X级。另查，被告梁金鑫系辽CF22**号车辆的车主，被告梁金鑫给原告垫付9700元。被告林晓光系辽CF22**号车辆的被保险人。被告阳光保险公司系辽CF22**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。原告周忠志持农业家庭户口。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年，农村居民人均纯收入9384元／年。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份；2、李世国驾驶证，辽CF22**号车辆行车证、交强险和商业险保单各一份；3、海城市正骨医院住院病志、用药明细、出院证等诊疗材料一组；4、医药费收据3张（金额分别为636元、23466.06元、141.32元，合计24243.38元）；5、海城市八里镇营城村委会证明一份、户口本一份；6、护理人任伟身份证信息、驾驶证、从业资格证各一份，雇主车辆挂靠合同、行车证各一份，证明材料两份；7、交通费票据若干张；8、鉴定报告一份及鉴定费收据两张（金额分别为801元、120元，总计921元）。被告梁金鑫、林晓光未向法庭提供证据，被告阳光保险公司向法庭提交的证据有：照片一组。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00446号道路交通事故认定书认定：辽CF22**号车辆司机李世国负事故主要责任，周忠志负事故的次要责任。被告梁金鑫系辽CF22**号车辆的车主，被告阳光保险公司系辽CF22**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告周忠志，赔偿义务人为被告梁金鑫（侵权责任主体）、被告阳光保险公司（承保辽CF22**号车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告周忠志因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告阳光保险公司依保险合同在商业三者险内按照70%的责任进行赔偿；仍有不足的，由被告梁金鑫进行赔偿。关于原告提出的医疗费24243.38元，伙食补助费50元／天×176天=8800元，鉴定费921元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明其因伤在海城市正骨医院住院治疗176天及支付医疗费、进行伤残等级鉴定等相关事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于原告提出的误工费33.46元／天×（176＋19天）=6524.7元的诉讼请求，被告阳光保险公司辩称阳光已超过70周岁，已丧失劳动能力，不同意给付误工费，本院认为原告提供的海城市八里镇营城村委会证明能够证明原告尚未丧失劳动能力，年龄并不是检验原告是否存在劳动能力的唯一依据，且被告阳光保险公司未提出相关证据支持其主张，故本院对被告阳光保险公司的该项辩解意见不予采信，截止至原告定残前一日共计195天，因此对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的护理费140.91元／天×2＋90.46元／天×2＋140.91元／天×174天=24981.08元的诉讼请求，原告提出原告住院期间系其姑爷任伟护理，任伟职业为司机，原告主张护理费参照交通运输行业标准予以计算，被告阳光保险公司对此有意见，其向本院提交了一组照片，照片中均未显示任伟为原告住院期间的护理人，且在庭审中本院依法询问二被告的委托代理人梁玉峰，其称在原告住院期间其去过多次医院，均未看到任伟，因此本院对原告主张因原告住院期间均为任伟护理因此参照交通运输行业的标准计算护理费的请求不予支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院认为参照居民服务业的标准计算护理费较为合理，因此本院依法确认原告护理费为90.46元／天×（2＋176）天=16101.88元。关于原告主张残疾赔偿金9384元×9年×10%=8445.6元的诉讼请求，被告阳光保险公司对原告的伤残等级鉴定结论有意见，但因其未提供相关证据证明其主张，也未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请，故本院对被告阳光保险公司的该项辩解意见不予采信。因原告周忠志持农业家庭户口，其被鉴定为十级伤残之时为71周岁，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，并综合考虑原告被评定为十级伤残及在本起事故中负次要责任的案件事实，本院依法确认精神损害抚慰金为3500元，此款于交强险限额中优先受偿。关于原告提出的交通费1500元的诉讼请求，结合原告的住院时间及伤残鉴定情况，本院依法确认原告的交通费为1500元。关于被告阳光保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围不同意赔偿一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院认为该辩解意见无事实及法律依据，故本院对被告阳光保险公司的该项辩解不予采信。关于被告阳光保险公司辩称诉讼费不予承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告阳光保险公司承担，因此对被告阳光保险公司的该项辩解意见，本院不予采信。综上，原告周忠志因本起交通事故遭受的经济损失共计70036.56元，其中包括：医疗费24243.38元，伙食补助费8800元（50元／天×176天），误工费6524.7元（33.46元／天×195天），护理费16101.88元［90.46元／天×（2＋176）天］，残疾赔偿金8445.6元（9384元×9年×10%），精神损害抚慰金3500元，交通费1500元，鉴定费921元。由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告46072.18元（其中医疗费10000元，误工费6524.7元，护理费16101.88元，残疾赔偿金8445.6元，精神损害抚慰金3500元，交通费1500元），原告剩余损失23964.38元（包括医疗费14243.38元，伙食补助费8800元，鉴定费921元），由被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿16775.07元（23964.38元×70%），另因被告梁金鑫给原告垫付9700元，此款从被告阳光保险公司赔偿原告的损失中予以扣除，因此被告阳光保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告7075.07元（16775.07元-9700元），返还被告梁金鑫垫付款9700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告周忠志46072.18元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告周忠志7075.07元；二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内返还被告梁金鑫垫付款9700元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1388元，由原告周忠志承担231.81元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1156.19元，此款原告已垫付，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1156.19元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 洋审 判 员  周晓芳人民陪审员  李 贺二〇一四年五月二十三日书 记 员  孟俣彤