陕西省华县人民法院民 事 判 决 书（2013）华民初字第00015号原告李国锋（又名李国峰），男，1976年生。委托代理人亓灵波，河南法桥律师事务所律师。被告陈准，男，1988年生。被告陕西大荔物资汽车贸易有限公司。委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。被告卫英科，男，1975年生。委托代理人王临战，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司。委托代理人任颖，女，1982年生，该公司员工。委托代理人杜新文，男，该公司员工。原告李国锋与被告陈准、陕西大荔物资汽车贸易有限公司（以下简称大荔物资汽贸公司）、卫英科、中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（以下简称中财险华县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国锋及其委托代理人亓灵波、被告陈准、被告大荔物资汽贸公司的委托代理人周新贤、被告卫英科及其委托代理人王临战、被告中财险华县支公司的委托代理人陈颖、杜新文等到庭参加了诉讼。被告大荔物资汽贸公司法定代表人杨茂俊、被告中财险华县支公司负责人张仲刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国锋诉称，2012年8月17日16时许，被告陈准驾驶被告大荔物资汽贸公司和卫英科所有的超载的陕E74259号重型自卸货车沿310国道由东向西行驶，当行至1052Km＋300m处时，由于被告陈准驾车避让其他车辆时错行路线与由西向东杨迎辉驾驶的晋M76609／晋MJ756挂重型半挂货车、李百锁驾驶的晋LH8865号小车、我驾驶的豫CNJ181号轻卡车相撞，致使陈准和我所驾驶的车辆失控坠入路外，造成五车不同程度受损的道路交通事故。事故经华县交警部门认定被告陈准负事故全部责任，我无责任，我的车辆经华县物价局价格认定中心鉴定，车损总额为36910元。由于被告陈准、大荔物资汽贸、卫英科拒绝对我车辆进行赔偿和修复，致使我的车辆从2012年8月17日事故之日至今已停运近三月，给我造成了重大的经济损失。陈准所驾驶的肇事车辆在被告中财险华县支公司投有交强险及商业第三者险，被告中财险华县支公司应在交强险及商业险的赔付范围内承担责任，不足部分由被告陈准、大荔物资汽贸和卫英科负责赔偿。现诉讼要求判令被告赔偿车辆损失费36910元、车辆停运损失费87600元、车辆施救费2500元、拆车吊装费2600元、停车费1500元、住宿费900元、交通费2215.50元、评估鉴定费2600元。被告陈准辩称，我驾驶陕E74259号重型自卸货车发生事故属实，我是被雇佣的司机，我不应承担责任。被告大荔物资汽贸公司辩称，对事故无异议，除对原告提出的车辆损失费、施救费无异议外，对原告提出其余损失均有异议，其理由是支持原告停运损失的鉴定结论中的鉴定机构及鉴定人员无资质，且超出其评估区域范围，故有异议；因法律上无拆车吊装费赔偿项目，故有异议；因住宿费发票有连号现象，停车费票据上盖章不清，交通费过高，故有异议。该肇事车辆是分期付款为保留车辆的所有权而登记在我公司名下，而实际车主为卫英科，也由被告卫英科实际经营，我公司对该肇事车辆没有参与经营，也没有从运营中获利，按照最高院司法解释的规定我公司不承担责任，因此应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告卫英科辩称，我雇佣陈准给我开车，事故发生后，我不服华县交警大队的事故认定书，向上级交警部门提出复核，上级交警部门维持了华县交警大队作出的事故认定书，我现仍对该事故认定有异议，我认为杨迎辉应负一部分责任。我的车辆在保险公司投有交强险及第三者责任险，我认为原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告中财险华县支公司辩称，对事故发生事实无异议，对事故责任划分有疑问，陕E74259号车辆在我公司投保交强险和30万商业第三者责任险属实，该起事故发生时投保车辆处于保险期内，我公司只承担车辆损失费及施救费，对原告其余损失我公司不予赔偿，同意大荔物资汽贸公司对原告损失提出的意见。经审理查明，2012年8月17日16时许，被告陈准驾驶超载的陕E74259号重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至1052Km＋300m处时，在避让其他车辆时错行路线与由西向东的杨迎辉驾驶的晋M76609／晋MJ756挂重型半挂货车相撞后，又相继同由西向东杨殿华驾驶的陕E70196／陕E9636挂重型半挂货车、李百锁驾驶的晋LH8865号小车、原告李国锋驾驶的豫CNJ181号轻卡车相撞，致陈准和李国锋所驾驶的车辆失控坠入路外，造成五车不同程度受损的道路交通事故。该事故经华县交警大队华公交认字（2012）第0817号道路交通事故认定书认定被告陈准负事故全部责任，杨迎辉、杨殿华、李百锁、李国锋无责任，被告陈准不服，被告卫英科作为其委托代理人向渭南市交警支队提出复核，2012年10月15日渭南市交警支队作出了渭公交复字（2012）80号复核结论，维持了华县交警大队华公交认字（2012）第0817号道路交通事故认定书。事故发生后，为施救车辆，原告支付了施救费2500元、拆车吊装费2600元，华县交警大队委托华县价格认证中心2012年10月10日对原告车辆损失作出了评估，评估结论为：该车车损为36190元，原告支付了评估费600元。2012年11月14日原告在交纳了停车费1500元后自行将豫CNJ181号货车拖至伊川县少卫汽修厂，于2013年1月21日修理完毕。又查，原告车辆属营运车辆，原告与伊川县星达耐火材料有限公司签订有货物运输合同；被告陈准所驾驶车辆实际车主为被告卫英科，该车为卫英科以分期付款形式购买的车辆，登记车主为被告大荔物资汽贸公司，该公司对车辆保留所有权，该车在被告中财险华县支公司投有交强险及30万元的含不计免赔险的第三者责任险，事故发生在保险期内；为处理事故原告自述往来华县十四五趟，其提供的交通费票据多为高速路过路费及乘坐高铁费用共2215.50元，提供的住宿费900元票据中有票号相连现象。再，审理中，原告提出其车辆停运146天，造成其损失87600元，因各被告提出质疑，经本院释明，原告就停运损失申请了鉴定，经委托大荔县价格认定中心鉴定，结论为原告车辆停运损失为35845元，原告支付鉴定费2000元。对该鉴定结论除原告及被告陈准认可外，其余被告均以鉴定机构及鉴定人员无资质等理由不予认可，也未提出重新鉴定。上述事实，有事故认定书、复核结论、照片、原告车辆登记证、道路运输证、车辆损失评估结论、货物运输合同、修车清单、鉴定结论书、交通费票据、住宿费票据、保险单、车辆买卖分期付款合同书及原、被告陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为，本起交通事故发生后，华县交警大队根据现场勘查的事实作出的《交通事故认定书》客观、公正，并经上级交警部门复核认定，本院予以采信，被告卫英科的雇佣司机陈准在从事雇佣活动中发生交通事故，被告卫英科应当承担赔偿责任，被告陈准对事故发生有重大过失，应与卫英科承担连带赔偿责任，被告大荔物资汽贸公司作为分期付款保留所有权的登记车主，实际对车辆不控制使用，依法不承担赔偿责任，被告中财险华县支公司作为承保公司，对原告合理损失，依法应由保险公司在赔偿限额内先予赔偿，不足部分再由卫英科和陈准赔偿。原告的损失中车辆损失费36910元有评估结论，各被告均无异议，予以认定；施救费2500元因有合法票据，各被告均予认可，可以认定；拆车吊装费2600元确系原告在事故发生后为施救车辆所支出费用，亦有合法票据，故应与施救费一并予以认定；停车费1500元，虽原告提供的票据上盖章单位不清，但交通事故中原告交纳停车费的事实是存在的，故应予认定；车辆停运损失费原告主张87600元过高，经原告申请鉴定，鉴定机关作出停运损失费为35845元鉴定结论，虽被告卫英科、大荔物资汽贸公司、中财险华县支公司对该鉴定结论有异议，但均未提出重新鉴定，该鉴定结论可以作为定案依据，故认定停运损失费为35845元；对交通费、住宿费，由于原告系外地人员，为处理交通事故往返两地，所产生的交通费、住宿费亦在情理之中，本院酌定交通费为1500元、住宿费为600元；两次鉴定评估费2600元，因有合法票据，原告又确为评估、鉴定所支出，故应予认定。据此，原告在本次事故中的合理损失即为车辆损失费36910元、施救费（含拆车吊装费）5100元、停车费1500元、车辆停运损失费35845元、交通费1500元、住宿费600元、鉴定评估费2600元，合计84055元。原告上述损失中车辆损失费36910元、施救费5100元、停车费1500元、交通费1500元、住宿费600元，合计45610元应由中财险华县支公司在交强险财产赔偿限额2000元内先行赔偿，考虑到本次事故还造成其他车辆损失，故在交强险财产赔偿限额内先行承担1000元，但该损失金额超过了交强险赔偿限额，对超出部分44610元，则由该公司在第三者责任险限额30万元内全部赔偿。对原告的车辆停运损失费35845元及鉴定评估费2600元，合计38445元因保险法规规定不予赔偿，故应由被告卫英科赔偿，被告陈准承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、原告李国锋的车辆损失费36910元、施救费5100元、停车费1500元、交通费1500元、住宿费600元，合计45610元由被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司在交强险财产限额内赔偿原告李国锋1000元，在第三者责任险限额内赔偿原告李国锋44610元。二、原告李国锋的车辆停运损失费35845元及鉴定评估费2600元，合计38445元由被告卫英科赔偿，被告陈准承担连带赔偿责任。三、驳回原告李国锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项应在判决生效后十日内给付）案件受理费2960元，由被告卫英科承担2000元，原告李国锋承担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  田晓林代理审判员  张晓艳人民陪审员  袁开新二〇一四年二月十日书 记 员  王鹏波