河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2013）二七刑初字第476号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人陈立法，男，1987年8月2日。因涉嫌抢劫于2013年4月23日被郑州市公安局二七第三分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月8日被郑州市公安局二七第三分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。辩护人张建营，河南方邦律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）461号起诉书指控被告人陈立法犯抢劫罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静、代理检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人陈立法及其辩护人张建营到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，于2013年10月24日提出延期审理建议，本院予以准许。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2013年3月14日1时许，被告人陈立法在郑州市二七区嵩山北路高成商务酒店412房间，以暴力手段劫取被害人梁某某的一部苹果4S手机（经鉴定价值2480元）。公安机关接被害人报案后，于2013年4月23日将被告人陈立法抓获。现赃物已追回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、辨认笔录、被告人供述、被害人陈述等证据。认为被告人陈立法的行为已构成抢劫罪。提请本院依法惩处。被告人陈立法辩称被害人系卖淫女，案发时，因二人谈不拢嫖资，被害人趁其洗澡拿了其钱和玛瑙手链，其追到酒店一楼服务台，听到被害人打电话，以为要叫人殴打其，其便回到房间将手机等物收拾到包里，后来发现误将被害人手机拿走，其没有抢劫被害人手机。其在公安机关的供述系公安人员对其诱供所得，应排除其在公安机关的供述。其辩护人认为：1、被告人陈立法在公安机关的供述系公安人员对其诱供所得，应排除其在公安机关的供述；2、公安人员在讯问被告人的过程中存在程序违法，2013年4月23日侦查员闫某和程任远对被告人陈立法的两次讯问笔录中签名的笔迹明显不同，应不能采信；2013年5月7日和8日的讯问笔录中显示讯问地点在郑州市公安局大学路分局案件侦办大队，而此时被告人陈立法已送交看守所羁押，侦查人员对其讯问应当在看守所进行，此两份供述应当予以排除。3、指控被告人陈立法犯抢劫罪的事实不清，证据不足，应当依法宣告被告人陈立法无罪。经审理查明：2013年3月14日1时许，被告人陈立法在郑州市二七区嵩山北路高成商务酒店412（即3A12）房间，因与被害人梁某某就嫖资金额产生争执，后将梁某某按在床上，从她手里抢走白色苹果4S手机（经鉴定价值2480元）一部。此后被害人梁某某跑到酒店前台打电话，被告人陈立法逃跑，被害人及保安追其未追上，被害人遂回到酒店报警。公安人员接报警后，于2013年4月23日在二七区大学路与长江路交叉口汇景家园16号楼3单元1楼西户将被告人陈立法抓获。现赃物已追回并发还被害人。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：一、被告人陈立法在公安机关的供述与亲笔书写的供词相互印证，证明了案发时，在高成商务酒店一房间内，其给一卖淫女（指被害人梁某某）1600元人民币与她发生性关系，但因“包夜”的价格等问题谈不拢，其让该女子退钱，女子不退，两人发生争执，后该女子用自己手机打电话让人来接她，其就从该女子钱包里拿了1200元钱，该女子要走，其不让，后上前抢该女子的手机，争夺的时候其将女子按倒在床上并趴在她身上，压着她的手将她手机抢过来，装进了自己的口袋。该女子哭着求其将钱和手机还给她，其不答应，她往门外跑，其将她拖回来，后她又拉着门框拼命挣扎，其又拉她，该女子大声喊救命，其害怕就松手了，该女子趁机跑了，其赶紧回房间拿了自己的包也跑了。到了酒店一楼其看见该女子在打电话问人到哪儿了，说自己手机和钱都被抢了，其即跑了，该女子还让保安追其，其跑到一个公园里躲了过去。由于走得急，其手链和400元人民币放在酒店房间内没有拿。其抢该女子的钱是因为该女子没有陪其过夜，其感觉很吃亏，抢手机是因为看手机漂亮想自己用。二、被害人梁某某的陈述与被告人陈立法在公安机关的供述基本一致，相互印证，证明了在案发时间、地点，其因嫖资的金额等问题与被告人陈立法发生了争执，后其手机和钱被被告人陈立法抢走的事实。三、证人王某某（系高成商务酒店保安）的证言，证明了2013年3月14日1时许其在高成商务酒店大厅值班时，一女子慌慌张张从电梯里出来，直接跑到前台借用前台电话打电话，正要拨电话时，一男子从电梯里快步走出来直奔酒店大门要出去，该女子要求其拦住该男子不让他走，称该男子抢了她东西，其和该女子一起出门去追，其对着该男子喊“先生先别走”，该男子撒腿就跑，其一直追到嵩山路与棉纺路交叉口也没追上。后来该女子的朋友来到酒店，一起打了110电话报警。四、证人周某某（系高成酒店服务员）的证言，证明了2013年3月14日1时许，其在高成酒店上夜班，一个女子（指被害人梁某某）衣衫不整、神色慌张地从楼上跑下来，到吧台打电话，该女子称她手机和现金被人抢了，后来一名男子（指被告人陈立法）走到大厅，该女子跟保安说就是这个男子抢了她东西，该男子听见后就开始跑，女子和保安在后面追，大约5分钟该女子和保安就回来了，后警察就来了。五、证人闫某甲、闫某乙（均系郑州市二七区大学路派出所侦查人员）的当庭证言，证明了其派出所在办理此案过程中无刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他的非法取证行为。六、郑州市公安局大学路分局案件侦办大队出具的提取经过，证明了公安人员通过被告人陈立法的身份信息及正在使用的手机号码，联系上被告人陈立法，得知陈立法在做销售并在网上发布有销售信息，又发现陈立法的暂住地址，后公安人员到该地址发现陈立法，将其控制并当场提取了一部白色苹果手机，经查此手机与被害人提供的被抢得白色苹果手机串号一致，开始咬定该手机是其本人的，被告人陈立法承认该手机系其使用暴力抢劫得来的。七、被告人指认作案现场及赃物照片、公安机关案件受理经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、辨认笔录及说明、检查笔录、新密市阳光数码手机商行出具的证明、高成商务酒店嵩山路店结账单及客人表、手机通话费详单、情况说明，郑州市二七区价格认证中心赃物价格鉴证结论书、被告人的户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。本院认为：被告人陈立法以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈立法犯抢劫罪的意见成立，本院予以支持。关于被告人陈立法及其辩护人提出被告人陈立法在公安机关接受讯问时有被公安人员引诱、欺骗的情况，其供述不是真实意思表示的意见，经当庭查证，办理此案的侦查人员当庭出庭作证，在办理该案中，没有刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他的非法取证行为，且不能查实此案存在非法取证情形，故被告人陈立法及辩护人上述的辩解理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出2013年4月23日的两次讯问笔录不能采信的辩护意见，经当庭查证，公安机关出具情况说明证明讯问被告人陈立法时系两名民警进行讯问，但签名时存在代签的情况，被告人陈立法当庭亦认可在公安机关接受讯问时系两名公安人员对其进行讯问，故辩护人上述的辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的2013年5月7日和5月8日的讯问笔录应当予以排除的辩护意见，经当庭查证，公安机关出具情况说明证明公安人员2013年5月7日和5月8日系在郑州市第二看守所对被告人陈立法进行讯问，讯问笔录中讯问地点为“大学路派出所案件侦办大队”系笔误，且有郑州市公安局大学路分局提讯证证明，2013年5月7日、5月8日公安人员系到郑州市第二看守所对被告人陈立法进行讯问，故辩护人上述辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出认定被告人陈立法犯罪事实不清，证据不足，应宣告无罪的辩护意见，经当庭查证，公诉机关向法庭提供的认定被告人陈立法犯抢劫罪的证据有被告人陈立法在公安机关的供述及亲笔供词、被害人的陈述以及证人王某某、周某某的证言、被告人指认作案现场照片等证据，且上述证据相互印证，认定被告人陈立法犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。故其辩护理由不能成立，本院不予采纳。我国刑法规定，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈立法以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈立法犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月23日起至2017年4月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金永毅审 判 员  张 倩人民陪审员  于桂枝二〇一四年二月十四日书 记 员  张艳丽