wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2014)富民初字第216号原告黄学贵，男，1962年12月2日生，汉族，农民，云南省富民县人，住昆明市富民县。委托代理人吴清正、茶云祥，昆明律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告黄学富，男，1950年12月10日生，汉族，农民，云南省富民县人，住昆明市富民县。被告黄春云，男，1976年10月7日生，汉族，农民，云南省富民县人，住昆明市富民县。原告黄学贵诉被告黄学富、黄春云相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告黄学贵及其委托代理人吴清正、茶云祥、被告黄学富、黄春云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告黄学富系亲兄弟，两被告系父子关系。原、被告两家的房屋及土地处于相邻。原告的地基在1998年经政府批准后，因家庭困难一直未建盖。2013年4月原告建好房屋石脚准备建房，2013年12月，被告在原告的地基上方故意栽种了树木，树枝倾斜到原告家地基上方，水池上也故意摆放了石棉瓦伸到原告家地基上方，致原告无法建房。被告还将原告通往畜厩及山地使用多年的唯一道路挖断成沟，路上的石板也被被告砸坏，致原告无法正常通行。原告无奈向村小组、村委会申请调解，但被告无理不接受调解。原告诉请人民法院依法判决：1、由被告排除妨碍，清除伸向原告相邻一方造成妨碍的树木7棵及堆放的石棉瓦。2、由被告恢复原告通往畜厩及山田的原有道路畅通（长2.2米、宽1.2-1.5米）。另由被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告与被告黄学富系亲兄弟，两被告系父子关系。原、被告两家的房屋及土地处于相邻。2014年被告拆老房子就将少部分石棉瓦暂时堆放于水池上，但未侵占原告土地范围也不影响原告家进出。2013年12月，被告在自家挡墙内栽种五棵树，也未对原告家的土地造成侵害和影响。至于山田，原告家的田在上方，被告家的田在下方，两家的田之间有地埂相隔，上下山田之间历来没有任何的道路，原告进出山田是由另外的道路进出。2012年原告在其山田里建盖了六间畜圈，只因原告与被告是亲戚，故有时原告也从被告家山田直接攀爬地埂到原告家田里。故此，被告并未对原告造成妨碍及影响，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告有争议的事实是：被告是否实施侵权行为，是否应排除妨碍、恢复道路原状。原告针对自己的诉讼主张举证如下：1、身份证、残疾人证，欲证实原告的身份及原告妻子视力低带肆级残疾，被告将道路挖断给原告通行造成妨碍。2、富民县款庄镇青华村人民调解委员会《证明》2份，欲证实被告实施侵权行为，经过基层组织多次调解未果。3、《富民县社员建房许可证》2份、《云南省村镇房屋建设准建证》，欲证实原告对自己的地基有合法手续。4、现场照片8张，欲证实被告实施侵权行为的现场情况。被告对原告提交的1组、3组证据无异议。对2组证据认可调解过3次，并非4次；树木只有2棵倾斜，石棉瓦确实堆放，道路是被告挖自己的田种庄稼。对4组证据中共用道路与事实不符，石棉瓦只是临时堆放。本院认为，原告提交的1组、3组证据被告无异议，本院依法予以采信。对2组证据双方认可调解过3次，本院依法予以采信；对倾斜树木及道路挖断情况及第4组证据与原、被告陈述相印证的部份，本院依法予以采信。被告针对自己的诉讼主张举证如下：1、《证明》1份（附草图），欲证实村委会调解过此事。原告对被告提交的《证明》（附草图）真实性不认可，且认为证明内容与本案无关。本院认为，被告提交的《证明》（附草图）中与原、被告陈述相一致的内容予以采信，其余不予采信。经审理，本院依法确认如下法律事实：原告黄学贵与被告黄学富是亲兄弟，二被告是父子，原告与二被告系相邻关系，原告妻子视力低带肆级残疾。原告家在1998年12月经富民县款庄乡土地城建管理所批准云建村建字第163号《云南省村镇房屋建设准建证》，2013年4月在空地基建设了石墙基础，相邻的被告在原告地基上方的挡墙内栽种了7棵树伸到原告地基上空，被告在其水池上堆放的石棉瓦伸到原告家地基上空，影响了原告建房。原告原来通往畜厩、山田的搭于被告家地埂上的石板被被告拆除，搭石板的地埂被被告挖断。原、被告产生相邻纠纷后富民县款庄镇青华村村民小组、人民调解委员会3次进行协调，双方未达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告房屋相邻，应正确处理相邻关系。被告靠自家挡墙栽种的7棵树伸到原告地基上空，在水池上堆放的石棉瓦伸到原告地基上空，影响了原告建房，应当排除妨碍。原告原来通往畜厩、山田的搭于被告家地埂上的石板被被告拆除，搭石板的地埂被被告挖断。但被告山田地埂不属于建筑物范围内历史形成的必经通道，被告不允许原告在地埂上搭石板通行，并未违反法律规定。故此，对原告要求由被告恢复原告通往畜厩及山田的原有道路的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告黄学富、黄春云在判决生效后七日内清除靠自家挡墙栽种的7棵树及在水池上堆放的石棉瓦。二、驳回原告黄学贵的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告黄学富、黄春云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张玉凤二〇一四年五月二十八日书记员  周芯竹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1714号之一原告上海一坤化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖芬霞。委托代理人何杰，北京市君都律师事务所上海分所律师。被告上海华和横塑料科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐龙德。本院于2014年5月8日根据原告上海一坤化工有限公司提出的财产保全申请作出(2014)浦民二(商)初字第1714号财产保全的裁定，并于2014年5月8日冻结了被告上海一坤化工有限公司银行账户。2014年5月19日，原告上海一坤化工有限公司向本院提出申请要求解除对上海华和横塑料科技有限公司的财产保全措施。本院认为，原告上海一坤化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告上海华和横塑料科技有限公司银行存款人民币8万元或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  罗懿二〇一四年五月十九日书记员  胡鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第240号罪犯王老二，男，1952年6月5日生，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年10月14日作出了（2009）普中刑初字第506号刑事判决，以被告人王老二犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。服刑期间，本院于2012年5月22日作出（2012）西刑执字第288号刑事裁定，对罪犯王老二减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月16日起至2020年4月15日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯王老二在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯王老二自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯王老二确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王老二减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年五月二十六日书 记 员  杨海龙
咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）咸秦民初字03100号 原告王某某，男，汉族。 法定代理人王辉，男，汉族，1968年7月24日生，陕西省宝鸡市人，大专文化，系陕西宝鸡长岭光伏公司员工，系王某某父亲。 委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师。 被告西安技师学院，住所地西安市雁塔区昆明路**。 法定代表人李长江，该技师学院院长。 委托代理人孙晓丽，女，汉族，1983年5月15日生，陕西省西安市人，大学本科文化，系西安技师学院院办老师。 委托代理人黄磊，男，汉族，1982年9月5日生，陕西省西安市人，本科文化，系西安技师学院学生处工作人员。 原告王某某诉被告西安技师学院身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人王辉及委托代理人赫晓东、被告委托代理人孙晓丽及黄磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系被告的在校学生，2011年12月28日原告在被告1A宿舍楼344号房间被同班同学党某某用刀刺成重伤。原告就所受伤害提起附带民事诉讼，咸阳市秦都区人民法院作出（2012）咸秦刑初字第00151号刑事附带民事判决，该判决确定原告受伤各项物质损失151235.56元，其中的80%由刑事被告人党某某及其监护人承担。同时认定可待附带民事被告人党怀德、马绵在其无履行能力情况下，可对被告另行主张补充赔偿责任。在诉讼中，刑事被告人党某某赔付30000元。咸阳市中级人民法院作出（2013）咸刑终字00019号刑事附带民事裁定书，维持原判。之后原告申请执行，富平县人民法院作出（2013）富执字00147号执行裁定，鉴于原判刑事被告人党某某的法定监护人党怀德、马绵无可供执行财产，依法终结本次执行程序。原告认为，被告作为教育机构及教育产业的经营者，为学生提供教育教学和生活设施应当要符合基本的安全保障，同时根据刑事案件确定的证据显示，在发生惨案前后所持续相当长的时间里，宿舍或楼层并没有出现管理员或教师，另被告人党某某随身携带刀具以及平常的言语威胁等未被禁止或教育，显示被告对此是疏于管理。据上事实，被告依法应对原告尚未获得的90998.5元承担补充赔偿责任。 经审查，2011年11月28日12时许党某某因与原告几天前发生矛盾一事到被告1A宿舍楼34号房间与王某某发生厮打，党某某随身携带刀子将王某某捅伤，致王某某七级伤残。后咸阳市秦都区人民法院及咸阳市中级人民法院对该事件按照刑事附带民事诉讼进行了两审终审。关于西安技师学院对原告的的民事赔偿责任，认为：“附带民事诉讼原告人王某某可待被告人党某某及附带民事诉讼被告人马绵、党怀德确实无法履行本判决赔偿责任的情况下，对附带民事诉讼被告人西安技师学院另行起诉主张补充赔偿责任。”2013年3月17日王某某向咸阳市秦都区人民法院申请党怀德及马绵给付90988.5元，咸阳市秦都区人民法院将案件委托富平县人民法院执行，在执行过程中，富平县人民法院查明被执行人无可供执行的财产，经王某某同意退出本次执行程序，且言明日后申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产可以恢复执行。同时作出（2013）富执字00147号执行裁定书，终结本次执行。本院认为，富平人民法院仅是终结了（2013）富执字00147号本次的执行，不能证明所有被执行人最终无履行能力。而按照（2013）咸刑终字00019号刑事附带民事裁定书，附带民事原告人可待附带民事被告人党怀德、马绵在其无履行能力情况下，可对西安技师学院另行主张补充赔偿责任。综上，本案的诉讼条件并未成就，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 诉讼费2074元予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  余卓君 代理审判员  文 娟 人民陪审员  董战景 二〇一四年五月十六日
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2013)石执字第565号申请执行人：祁兴文，男，1986年4月17日生，汉族，昆明市宜良县人，住石林县。被执行人：李葵，男，1975年1月8日生，汉族，石林县人，住石林县。本院在执行祁兴文申请执行李葵修理合同纠纷一案，经执行查明：被执行人李葵无履行能力，无财产可供执行。申请人祁兴文未受偿700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四第、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2013）石执字第565号案件的执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨建云代理审判员  李 晓二〇一四年五月七日书 记 员  陶玉华
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2013）咸秦民初字第01679号原告侯晋鹏，男，汉族，陕西省咸阳市人委托代理人孙博，系咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。被告咸阳广宇房地产开发有限公司，住所地咸阳市人民东路**，组织机构代码71971671-2。负责人郭广军，系该公司总经理。委托代理人李志锋，男，汉族，陕西省咸阳市人，系该公司法律顾问原告侯晋鹏诉被告咸阳广宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告侯晋鹏及委托代理人孙博、被告委托代理人李志锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月11日原、被告达成购买“彩虹半岛”商品房协议，原告交付了3万元定金，2008年11月25日双方正式签订“商品房买卖合同”，原告依约支付了12万元的房款，余款21万元由被告办理按揭。但被告却逾期交房达707天，并在交房时收取国家早已明令禁止收取的暖气、天然气、数字电视的费用，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付逾期交房违约金23331元，退还违法收取的暖气、天然气、数字电视费用6915元，合计30246元；2、案件受理费用由被告承担。被告辩称：2009年12月11日交订金，但在之前交房款，逾期交房时间不认可，其它被告不承担责任，迟交房是有原因的，暖气费等费用是必须交的。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举如下证据：1、《房屋买卖合同》1份。证明合同中已约定了房价、交款方式等各项目。2、交房款票据3张，收暖气、电视费票据1张。证明原告按约定支付了房款，暖气等费用的收取是违法的。被告质证认为：证据1真实性认可，交房期限有特殊原因在合同中有约定，第8条第2款约定在一定情况下可延期交房，合同中没有约定房价里包含暖气等费用，当时国家也没有规定，市场上房价也没有包含这三项费用；证据2真实性认可，房款交了，暖气费等费用是代收的，没有加价。被告向法庭提交咸阳市国土资源局调整容积率的申请。证明被告按国家规定调整土地，导致延迟交房。原告质证认为：真实性认可，证明问题不认可，与交房没有任何关系，与原告没有关系。经综合评议，对原告所举证据1、2，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以认定。对被告所举证据，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。经审理查明：2008年11月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的彩虹半岛商品房一套，约定2009年12月25日原告支付购房款120046元，剩余210000元办理银行按揭。合同约定交房日期为2010年4月30日，被告咸阳广宇房地产开发公司2012年3月7日给原告交房。交房时收取原告供暖、天然气、数字电视三项费用合计6915元。本院认为：原、被告于2008年11月25日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应依合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行交房义务，应按合同承担逾期交房违约责任，被告辩称的延迟交房原因因无充分证据证明，本院不予采纳，故原告请求逾期交房违约金，本院予以支持；原告请求被告返还收取的天然气、暖气、有线电视等费用，因被告收取该项费用违背《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》以及《陕西省＜商品房销售明码标价规定＞实施细则》，对原告该项诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告咸阳广宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告30246元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告咸阳广宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  程军凯代理审判员  杨少敏代理审判员  李亚维二〇一四年五月二十日书 记 员  李 龙
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9351号罪犯黄学明，男，1982年12月13日出生，汉族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○四年九月十八日作出（2004）思中刑一初字第253号刑事判决，以被告人黄学明犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十五日以（2004）云高刑复字第927号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第75号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1669号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次共裁定减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄学明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄学明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄学明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄学明减去有期徒刑十个月(刑期自2009年5月10日起至2024年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民速初字第225号原告镇赉县农村信用合作联社。法定代表人：李春雨职务：联任主任被告高春龙，男，成年人，汉族，农民。本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告高春龙借款合同纠纷一案中，原告镇赉县农村信用合作联社于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告镇赉县农村信用合作联社负担。代理审判员 ：韩丽丽二〇一四年五月二十四日书 记 员 ： 李 爽
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）金浦刑初字第349号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人张爱军。2004年11月29日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元，2007年6月4日刑满释放；2011年5月27日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元，2012年3月3日刑满释放。因本案2014年1月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人潘文生。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人张爱军犯诈骗罪，于2014年5月19日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人张爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人张爱军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，提请本院惩处。被告人张爱军对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。经审理查明：2013年12月28日，被告人张爱军与程明山（刑拘在逃）事先商定以抵押为目的租车，并由程明山冒充“黄磊”从浦江县恒泰汽车租赁有限公司骗租得一辆价值人民币167900元的本田思威牌越野车（车牌号浙G×××**）。同月30日，被告人张爱军经程明山介绍，冒充车主周逸民将该车作抵押，从王某骗借得80000元人民币（扣除半个月利息后，实际得款77600元人民币）。案发后，涉案车辆已由王某上交公安机关，并由公安机关发还车主。证明以上事实的证据有：被告人张爱军的供述和辩解，被害人周某乙陈述，证人王某、周某甲的证言，接受证据材料清单，假二代身份证复印件，借条复印件，汽车租赁合同复印件，“黄磊”的驾驶证复印件，思威牌越野车行驶证复印件。发还物品清单，涉案车辆价格鉴定结论书，前科资料，被告人身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人张爱军无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张爱军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张爱军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张爱军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案涉案车辆已追回并返还失主，可酌情从轻处罚。故对被告人张爱军及辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。对辩护人提出张爱军系从犯的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关以骗租的涉案车辆价值予以认定犯罪数额符合法律规定，故对辩护人提出应以被告人实际诈骗所得认定被告人犯罪数额的辩护意见，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人张爱军的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2017年10月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人张爱军的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 炜人民陪审员  黄光德人民陪审员  金晓京二〇一四年五月二十八日代书 记员  方 略
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第400号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人张喜顺，农村居民。 被执行人孙玮，农村居民。 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第412号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 经审查，2013年12月6日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第412号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人张喜顺、孙玮于2005年3月31日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2012年10月29日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月8日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月5日，向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。 本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张喜顺、孙玮征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第412号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年五月二十三日 书记员  刘 征 相关法律规范： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰姜顾民初字第0120号 原告：夏素芹，女，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇。 委托代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 被告：俞诚，男，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇。 原告夏素芹与被告俞诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2014年2月25日依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告夏素芹的委托代理人杨德海到庭参加诉讼，被告俞诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年7月3日，被告因家庭生活需要向原告借款10000元，后经原告追要，被告一直未偿还。请求判决被告立即偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年7月3日，被告立据向原告借款10000元。借据未约定还款时间及利息。后经原告多次催要，被告一直未还款。 上述事实，有原告提交的借条原件1份及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告未能按约还款，应当向原告承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞诚于本判决生效之日起十日内偿还原告夏素芹借款10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费50元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：2011010********）。 审 判 长  宋晓晖 代理审判员  钱忠兵 人民陪审员  万祥军 二〇一四年五月三十日 书 记 员  张平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省从化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗从法刑初字第284号公诉机关广东省从化市人民检察院。被告人徐某（绰号：“孤寒洲”），男，1983年12月18日出生于广东省从化市，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省从化市。曾因犯强奸罪于2001年10月19日被本院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于2009年11月4日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因本案于2014年1月9日被羁押，同月29日被逮捕，现被押于从化市看守所。广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉[2014]256号起诉书指控被告人徐国洲犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人徐国洲到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年8月12日15时许，被告人徐国洲与同案人邓某2、黄某2、徐某、黄子游（均另案处理）等人互相纠合，窜至从化市良口镇石岭村苏坑队38号，持水管、锄头、电棍等工具，对被害人禤某标、黎某1、梁某等人进行殴打致伤。经鉴定，被害人梁某的损伤程度属轻伤，被害人禤某标、黎某1的损伤程度属轻微伤。上述事实,被告人徐国洲在庭审中亦无异议，且有公诉机关起诉提供并经本院在庭审中举证的被害人禤某标、黎某1、梁某的报案陈述，证人蔡某1、黄某1、邓某1的证言，被害人黎某1辨认被告人徐国洲的辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人徐国洲在前犯罪的刑事判决书，情况说明，抓获经过，被告人徐国洲的户籍材料等证据证实。本院认为，被告人徐国洲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐国洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人徐国洲结伙持械实施故意伤害犯罪，致使多名被害人不同程度损伤，其行为具有严重的社会危害性，量刑时酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐国洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年3月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周欢欢二０一四年五月十二日书 记 员  徐伟芳
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民一初字第01187号原告：何某甲，住安徽省宣城市宣州区。法定代理人：何某乙，系何某甲父亲。被告：翟某，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告何某甲诉被告翟某抚养费纠纷一案中，因原告何某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，减半收取50元，由原告何某甲负担。代理审判员  芮发勤二〇一四年五月十九日书 记 员  左 弢
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈浒商初字第482号原告：徐某某。委托代理人：房益女。被告：张某某。原告徐某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人房益女到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐某某起诉称：原、被告素有业务往来，系朋友关系。被告因经营所需，于2013年3月17日向原告借款29000元，并于当天出具借条一份。后经原告催讨，被告在2013年5月17日归还5000元，余款至今未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款24000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告徐某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，以证明被告尚欠原告借款24000元的事实。被告张某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未进行答辩，也未提供任何证据，故本院对该证据的予以确认。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致外，另查明，原、被告双方未约定借款期限及借款利息。本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告应及时归还借款。现原告要求被告归还借款24000元的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告张某某应于本判决生效之日起七日内归还原告徐某某借款24000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 胡枫君二〇一四年五月二十七日代书记员 陈 瑜附：判决专用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）五民一初字第00463号原告：吴世永，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。委托代理人：朱艳，五河县法律援助中心城关援助站法律援助工作者。被告：刘贺，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。本院在审理原告吴世永诉被告刘贺劳动报酬纠纷一案中，因原告吴世永申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴世永撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  黄 锐审 判 员  夏怀兵人民陪审员  陈丹丹二〇一四年五月四日书 记 员  范大月
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第1041号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人：王钧。委托代理人：梁亮。被告：李金云。被告：陶杨志。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李金云、陶杨志信用卡纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮、被告李金云到庭参加诉讼，被告陶杨志经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2007年11月22日，原告与被告李金云签订了（7327000074）号浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告李金云可用原告发予其的信用卡在50000元范围内进行透支，包括取现和pos机等刷卡消费；透支最高日利率万分之五，跨行取现的，还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；被告李金云透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告陶杨志与原告签订了编号为（卡7327000074）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告李金云在100000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2007年12月4日，被告李金云取了上述泰隆贷记卡。截止2014年3月30日，被告李金云尚欠原告透支本金43739.46元、利息15458.98元、罚息3698.54元，被告陶杨志亦未代偿。现要求被告李金云偿还本金43739.46元，截止2014年3月30日止的利息15458.98元、罚息3698.54元，并支付自2014年3月31日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息；被告陶杨志负连带责任。被告李金云答辩称：借款属实，希望减免利息。被告陶杨志未作答辩。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行泰隆信用卡（贷记卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约、泰隆贷记卡（信用卡）保证合同、领卡／密函签收单、泰隆信用卡对账单各一份，证明被告李金云经陶杨志担保领取信用卡及透支后未还的事实。被告李金云、陶杨志均未向本院递交反证。经开庭审理，被告李金云对原告提供的证据无异议；被告陶杨志未到庭，且在收到本院送达的应诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案的根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告李金云自愿成立信用卡领用关系，被告陶杨志自愿为被告李金云浙江泰隆商业银行融易通卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李金云尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币43739.46元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告李金云偿还上述款项，被告陶杨志按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金43739.46元，截止2014年3月30日止的利息15458.98元、罚息3698.54元，并支付自2014年3月31日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息；被告陶杨志对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，依法减半收取450元，由被告李金云负担，被告陶杨志负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审判员 金 艺二〇一四年五月二十六日书记员 陈姗姗
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佳刑执字第201号罪犯孟××，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院于2012年2月29日作出（2012）向刑初字第7号刑事判决，认定罪犯孟××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯孟××原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定；罪犯孟××在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：对罪犯孟××减去剩余刑期（刑期自2011年10月27日至2014年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李韶伟审判员 ： 佟 毅审判员 ：张世良二〇一四年五月二十日书记员 ：唐彩虹
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第1739号罪犯白春生，男，51岁（1963年4月5日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱服刑。本院于2000年11月15日作出（2000）一中刑初字第2227号刑事附带民事判决，认定被告人白春生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2000年12月18日作出（2000）高刑复字第701号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年3月11日以（2003）高刑执字第158号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年2月5日以（2005）高刑执字第125号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2007年1月26日以（2007）二中刑减字第301号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年8月4日以（2008）二中刑减字第1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年1月26日以（2010）二中刑减字第309号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月28日以（2011）二中刑减字第1266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年11月23日以（2012）二中刑减字第2514号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市监狱于2014年5月8日提出对罪犯白春生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市监狱认为，罪犯白春生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据白春生的改造及奖励情况，提出对白春生的减刑建议。经审理查明，罪犯白春生在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及白春生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯白春生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白春生减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。（减刑后应执行的刑期自2005年2月5日起至2017年12月4日止，剥夺政治权利七年。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  王雪枫代理审判员  黄晓丰二〇一四年五月三十日书 记 员  秦梦晨
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第53号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司董事长。委托代理人陈荣泉，北京大铭律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明理工大学。住所：昆明市一二一大街文昌路**。法定代表人张英杰，该大学校长。委托代理人郭丁铭，男，昆明理工大学教师，特别授权代理。原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告昆明理工大学侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭。原、被告向本院提交了相关证据。本院于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈荣泉和被告的委托代理人郭丁铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的法定代表人王及伟拥有ＺＬ20052002××××.6号（全玻璃窗墙）实用新型专利，该专利处于有效期内。原告经授权获得此专利实施权，并有权以自己名义在全国范围内对侵犯专利权的行为进行维权。原告发现被告在其昆明市呈贡校区内的教学办公场所（电力楼）安装使用了23樘与ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利技术特征相同的全玻璃百叶窗墙，原告认为这些产品并非专利权人授权许可生产的产品，构成侵权，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利权的侵害，责令被告拆除侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用合计人民币32000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩认为：1、原告起诉超过了诉讼时效；2、被告只是安装有被控侵权玻璃窗墙产品的建筑物的业主，并非被控侵权行为的实施者；3、被控侵权产品是由工程承包方设计并安装制造的，被告并不知道这些建筑附属物涉嫌侵犯原告专利权；4、被告是公益性的教育机构，不具备为生产经营目的实施原告专利的条件；5、原告主张的赔偿请求缺乏依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案争议的问题是：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、被告是否实施了侵权行为；三、若构成侵权，被告应如何承担责任。原告提交了下列证据：1、专利实施许可合同及专利授权书；2、专利权证书、专利年费收据及检索报告；3、被控侵权产品照片一组。被告提交了下列证据：1、《关于统一融资建设昆明理工大学呈贡校区第一期建设项目合同书》；2、《建设施工合同》；3、《昆明理工大学电力学院工程建筑工程分包合同》；4、《建设工程设计合同》；5、《理工大呈贡校区电力学院点式玻璃幕墙工程施工图》；6、《昆明理工大学呈贡校区北区电力学院、计算机重点实验室及基础化学实验中心工程（第一标段）（电力学院）工程组验收组意见》。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6，专利权人为王及伟，该专利现处于有效期内。该专利权利要求1记载：一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。2010年9月16日，王及伟与原告签订《专利实施许可合同》，授权许可原告实施该专利，许可范围是在中华人民共和国境内制造、安装、使用、销售该专利产品；同时授权原告可以以自己名义或授权第三方在中华人民共和国境内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并获得侵权赔偿；许可期限五年。2006年，被告昆明理工大学与云南省城市建设投资有限公司签订《关于统一融资建设昆明理工大学呈贡校区第一期建设项目合同书》，由该公司承建被告呈贡校区。随后云南省城市建设投资有限公司呈贡高校工程建设指挥部与云南省第三建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，将安装有被控侵权产品的被告呈贡校区电力学院建筑发包给云南省第三建筑工程公司建设。此后，云南省第三建筑工程公司又将电力学院建筑上的点式玻璃幕墙制作安装工程发包给昆明市志达新意装饰工程公司完成。安装有被控侵权产品的被告呈贡校区电力学院建筑系由云南省设计院设计，而包括侵权产品（点式玻璃幕墙）系由昆明营造工程设计有限公司设计。2009年9月9日，电力学院等建筑物及其附属设施验收完毕，投入使用。另查明，从原告拍摄的被告呈贡校区电力楼建筑物上共安装有玻璃百叶窗32樘，玻璃百叶窗与玻璃连接组合形成该建筑物的部分外幕墙，从内部结构上反映玻璃百叶窗和玻璃之间由玻璃横条与竖条连接支撑。对本案争议的问题，本院作如下评述：《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第六十八条第一款规定，侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。虽然被告证明被控侵权产品最迟应于2009年9月9日安装完毕，其技术特征于此时公开呈现，但是没有证据表明涉案专利权利人或者专利许可实施人原告在此时就知晓，故其主张原告起诉超过诉讼时效缺乏事实依据。根据《专利法》第五十九条第一款的规定，ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利权利要求1记载了该专利的全部技术特征，应以此确定该专利的保护范围。经查，被控侵权产品由玻璃百叶窗与玻璃连接组合形成幕墙，玻璃百叶窗和玻璃之间由玻璃横条与竖条连接支撑，完全覆盖了涉案专利必要技术特征，落入专利保护范围。根据《专利法》第十一条第一款的规定，被告使用未经专利权人许可制造的侵权产品构成对专利权的侵害。至于被告提出其使用侵权产品系非生产经营目的，本院认为，专利法的立法目的是激励技术创新，授予专利权人对专利技术专有的实施权是实现此目的的重要手段，故除自然人为生活消费目的使用及《专利法》第六十九条规定的情形之外，任何主体实施他人专利均须得到权利人的许可。本案被告虽为事业法人，但其身份并不能决定实施专利的目的属性，其也并非为科学研究和实验使用侵权产品，故被告提出非生产经营目的抗辩缺乏法律依据。被告证明了侵权产品有合法的来源，根据《专利法》七十条的规定，在没有证据证明其主观存在过错的情况下，应当免除其赔偿责任。此外，被告本应当停止使用侵权产品，但考虑到拆除侵权产品可能对其开展正常教学工作造成困难，为避免社会成本的不必要浪费，本院认为，被告可以与涉案专利的权利人协商，在合理条件下获得使用许可，并且有权向侵权产品的提供者追偿。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款，第五十九条第一款、第六十八条第一款和第七十条之规定，判决如下：一、被告昆明理工大学停止使用侵犯ZL200520022484.6号实用新型专利权的产品；二、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币600元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担300元，由被告昆明理工大学负担300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长 蔡 涛代理审判员 郭 佳代理审判员 罗娟艳二〇一四年五月二十二日书 记 员 王 箫
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）盘刑一初字第276号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人靳海堂，男，1959年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省嘉祥县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。被告人葛月粉，女，1962年3月14日出生，汉族，文盲，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。被告人牛彩英，女，1962年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）633号起诉书指控被告人靳海堂、葛月粉、牛彩英犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，2014年5月27日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人靳海堂、葛月粉、牛彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2013年12月27日凌晨，被告人靳海堂、葛月粉、牛彩英在本市盘龙区北京路与环城北路交叉口绿化带，盗窃得云南中航建设有限公司价值人民币3595元的球墨铸铁盖板六块，后当场被公安人员抓获，被盗物品已发还被盗单位。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：抓获经过说明、证人证言、报案材料、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人靳海堂、葛月粉、牛彩英无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃单位合法财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法庭对其作出公正判处。上述事实，被告人靳海堂、葛月粉、牛彩英在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、证人证言、报案材料、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论、被告人的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。经审理查明：2013年12月27日凌晨，被告人靳海堂、葛月粉、牛彩英在本市盘龙区北京路与环城北路交叉口绿化带，盗窃得云南中航建设有限公司价值人民币3595元的球墨铸铁盖板六块，后当场被公安人员抓获，被盗物品已发还被盗单位。本院认为：被告人靳海堂、葛月粉、牛彩英无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃单位合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人靳海堂、葛月粉、牛彩英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院为保护单位的合法财产权利不受侵犯，打击刑事违法犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，认罪态度，社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第五十二条之规定判决如下：一、被告人靳海堂犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。罚金自判决生效起三十日内缴纳。）二、被告人葛月粉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。罚金自判决生效起三十日内缴纳。）三、被告人牛彩英犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。罚金自判决生效起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  胡 萍人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  李力群二〇一四年五月二十七日书 记 员  朱 艳
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2014）都潘民初字第0032号原告张书兵，男，1963年9月20日生，汉族，居民。委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告张书才，男，1970年1月21日生，汉族，居民。原告张书兵与被告张书才买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书兵及其委托代理人井开标、被告张书才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书兵诉称：2010年5月29日，我与张书才签订了一份《全套机械设备转让合同》，约定：张书才以总价48万元购得我所有的全套机械设备，于合同签订当日支付20万元，余款分批给付。截止到2013年6月1日，张书才仍欠我8万元货款没有给付，我多次催要未果。因在转让机械设备时双方约定张书才在购得我的全套设备后可借用我公司的银行账户从事经营活动，所以在我向法院起诉前我扣留了张书才的业务单位给付张书才的两笔款项计4万元。为此，现要求张书才立即给付尚欠货款4万元并承担逾期付款利息。被告张书才辩称：我还欠张书兵8万元设备转让款未付是事实。但张书兵在向我移交场地时还差我400张竹胶板计24000元、电焊机一台计2000元，故我实际还欠张书兵货款54000元。因按双方约定我借用张书兵的公司银行账户从事经营活动，有六笔我的业务单位给付的款项计14万元，张书兵未从其经营的公司账户支付给我，故按账计算，是张书兵差我的款项，现我不同意张书兵的诉讼请求。经审理查明，盐城市林锋建材有限公司系由张书兵与王书巧投资成立的企业，张书兵系该公司法定代表人。2010年5月29日，张书兵与张书才签订《全套机械设备转让合同》一份，约定：张书兵将其所有的、盐城市林锋建材有限公司原生产车间及全套水泥砌块砖生产设备于2010年6月1日前全部转让给张书才，总价款为48万元；付款方式为签订合同之日给付20万元，余款28万元逐年归还，于2013年6月1日前付清；机械设备转让后张书才生产经营所需手续由张书兵提供经营、税务、产品检验合格等证件，相关费用由双方均摊。合同还对其他事项作了约定。当日，张书才给付了张书兵转让款20万元，张书兵按清单向张书才移交的双方约定的转让资产。嗣后，张书才使用受让的机械设备并借用盐城市林锋建材有限公司的银行账户从事生产经营。2011年2月1日，张书才向张书兵出具欠条一份，载明：今欠到张书兵机器款贰拾捌万元整，2011年6月1日前还拾万元整，2012年6月1日还拾万元整，2013年6月1日还捌万元整。现因张书才未按约给付2013年6月1日应给付的8万元款项，张书兵诉至本院。庭审中，张书兵承认其经营的盐城市林锋建材有限公司有两笔张书才的业务单位给付张书才的款项未给付张书才，并同意在尚欠转让款中扣减。本院认为：原、被告签订的机械设备转让合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，属有效合同。被告接受原告转让的机械设备后，未按约给付转让款，引起讼争，应承担全部责任，原告要求被告给付尚欠转让款4万元并承担逾期付款利息的请求，依法予以支持。关于被告辩称的原告尚欠其竹胶板、电焊机应抵充所欠款项的理由，因原告否认该事实，被告亦未能提供充分的证据予以证明，故对被告的该辩称理由，本院依法不予采信。关于被告辩称因其按约借用原告经营的公司银行账户，原告尚有14万元款项未向其支付的理由，因原告仅认可有4万元款项未支付并同意在被告尚欠转让款中扣减；又因被告系借用盐城市林锋建材有限公司的银行账户，即使被告辩称的尚有10万元款项未向其支付的事实存在，则返还的主体亦应是盐城市林锋建材有限公司，被告以此理由主张抵充其尚欠原告的转让款，无法律依据，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张书才于本判决生效后十日内给付原告张书兵机械设备转让款人民币40000元，并承担自2013年6月1日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张书才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4001010********）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志坚代理审判员  杨淑梅人民陪审员  张传宝二〇一四年五月五日书 记 员  成 诚附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙高民初字第001号原告南阳海昌房地产开发有限责任公司。法定代表人黄宗跃，该公司董事长。委托代理人姚勇，系该公司办公室主任。代理权限为特别授权。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告李显阳。委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告南阳海昌房地产开发有限责任公司与被告李显阳商品房买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月20日以私下协商为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳海昌房地产开发有限责任公司撤回起诉。诉讼费350元，由原告南阳海昌房地产开发有限责任公司减半负担175元。审 判 长  孙 伟审 判 员  张芳芳人民陪审员  李 楠二〇一四年五月二十一日书 记 员  徐 阁
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第03507号原告许科竹。委托代理人罗本洪。被告谭光沛。被告王家凤。二被告共同委托代理人史昆伦。原告许科竹诉被告谭光沛、王家凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员杨悦独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，后于2014年5月9日再次公开开庭进行了审理。原告许科竹及委托代理人罗本洪，被告谭光沛、王家凤的委托代理人史昆伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许科竹诉称，2013年6月15日，被告谭光沛向原告许科竹借款200000元，约定借期2个月，月息5%。原告许科竹通过银行向被告谭光沛转款200000元。同日，被告谭光沛将买房手续交由原告作为担保。现诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款200000元并按银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日至还款之日的资金占用利息。被告谭光沛辩称，被告向原告借款200000元属实，约定的月息5分过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，被告借款后已分三次共计归还原告借款利息55000元。被告王家凤辩称，双方借条约定利息过高，在该笔借款中并未作为担保人签字，不应承担还款责任。诉讼中，经原告许科竹的申请，本院对被告王家凤的财产进行了保全。经审理查明，2013年6月15日，被告谭光沛因资金周转向原告许科竹借款200000元，并出具《借条》一份，载明“今借到许科竹人民币（大写数字）贰拾万元整，即￥200000元。借款期限自2013年6月15日起至2013年8月15日止，共2个月，利率为每月5%。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。本人自愿用上游福地小区房屋作为抵押。借款人：谭光沛”。被告谭光沛将位于重庆市万州区王牌路的房屋的购房合同交予原告许科竹，被告谭光沛在买房合同的抵押条款中的“抵押物共有人”处签字并加盖手印。同日，原告许科竹通过银行转账方式向被告谭光沛银行账户转款200000元。2013年7月15日，被告谭光沛通过银行转账向原告许科竹转款30000元；2013年9月19日，被告谭光沛通过银行转账向原告许科竹转款10000元；2013年10月28日，被告谭光沛通过银行转账向原告许科竹转款15000元；共计55000元。另查明，二被告原系夫妻关系，双方已于2014年4月24日协议离婚并办理离婚手续。上列事实有原、被告的当庭陈述及原告许科竹提供的借条、按揭贷款合同，被告谭光沛提供的银行对账单，法院依原告许科竹申请调取的二被告婚姻登记资料在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告谭光沛向原告许科竹借款200000元的事实，有被告谭光沛向原告许科竹出具的借条为证，原、被告双方的民间借款关系成立，本院予以认定。借款双方在借条中明确约定了还款时间及利息的计付方式，被告未按约偿还原告借款本金及利息的行为已经构成违约，应当承担偿还原告借款本金并支付利息的违约责任。庭审中，原告主动将双方约定的月利率50‰调整为按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持。被告谭光沛辩称已归还借款利息55000元，原告许科竹主张其中30000元系其归还的二人于2013年7月8日发生的30000元借款，并向本院提交银行明细对账单一份，证明原告于2013年7月8日在银行取款22000元后，合将其余8000元现金共计30000元现金直接借予被告谭光沛。本院认为，原告许科竹在银行支取现金22000元后，并无其他证据足以证明该笔现金走向亦无其他证据证明原告与被告谭光沛间存在其他借贷关系，原告的主张证据不足，本院不予采信，故应认定被告谭光沛已归还原告借款利息55000元。借款双方约定该200000元借期为2个月，系少于6个月的借款（年利率5.6%），至被告谭光沛最后一次偿还原告利息的时间2013年10月28日时止，其应当按约支付原告许科竹4.5个月的利息共计16800元（200000×5.6%÷12×4×4.5=16800元），根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，多支付的利息38200元，应当在借款本金中予以扣减，故被告谭光沛尚欠原告借款本金161800元。虽然被告谭光沛与被告王家凤已于2014年4月24日协议离婚，但本案借款发生于2013年6月15日，系二人夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告应当对该笔借款承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告谭光沛、王家凤在本判决生效后五日内共同偿还原告许科竹借款本金161800元及逾期利息（逾期利息从2013年10月29日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付）。二、驳回原告许科竹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告谭光沛负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨悦二〇一四年五月二十五日书 记 员  何娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法少民初字第00104号原告刘某甲，女，2007年8月19日出生，汉族。法定代理人王某（系原告刘某甲之母），女，1981年7月31日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江**。委托代理人张晖，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。被告刘某乙，男，1981年4月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案过程中，原告刘某甲于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告刘某甲负担。代理审判员  陈贻云二〇一四年五月二十七日书 记 员  彭晓丽
重庆市荣昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）荣法行非审字第00150号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。 住所地：重庆市高新区兰花小区特**。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。 被执行人：山东兴蒙运输公司。（机构代码：66670958-5） 地址：山东省平邑县地方镇驻地327国道南侧。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年4月28日向本院申请强制执行（2013）第2011013884001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年12月18日作出（2013）第2011013884001号行政处罚决定书，对被执行人山东兴蒙运输公司罚款伍佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年3月16日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人申请执行的（2013）第2011013884001号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（2013）第2011013884001号行政处罚决定书，对山东兴蒙运输公司罚款伍佰元，加处罚款伍佰元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈远清 审 判 员  卞立跃 代理审判员  朱红兵 二〇一四年五月七日 书 记 员  海 蕊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2013）温乐执民字第1579-4号申请执行人王晓园。被执行人陈启乐。被执行人郑聪（曾用名：郑向春）。本院依据已发生法律效力的（2012）温乐柳商初字第855号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款1800000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明坐落于乐清市马仁桥村的房屋（产权证号：030f21101，030f21102；宗地号：060-009-0539-0000，060-009-0538-0000）系被执行人陈启乐所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈启乐所有的坐落于乐清市马仁桥村的房屋（产权证号：030f21101，030f21102；宗地号：060-009-0539-0000，060-009-0538-0000）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  朱扬二〇一四年五月十九日书记员  张哲
江苏省启东市人民法院行 政 裁 定 书（2014）启非诉行审字第00164号申请人南通市启东质量技术监督局，住所地启东市汇龙镇牡丹江中路**。法定代表人季新斌，局长。被申请人启东市聚南液化气有限公司，住，住所地启东市王鲍镇建才村/div>法定代表人沈永红，董事长。申请人于2013年7月2日作出（通启）质监罚字（2013）24号行政处罚决定书，认定2013年4月25日执法人员对被申请人检查发现充装台上充装员违规充装非自有产权气瓶4只，已充装好的气瓶8只，其中4只为报废气瓶，4只为非自有产权气瓶，共计违规充装气瓶12只。被申请人的行为违反了《特种设备安全监察条例》第二十二条第三款规定，依据该条例第八十条第二款规定，对被申请人作出如下处罚：1、责令停止充装不符合安全技术规范要求的液化石油气瓶；2、处罚款8万元。被申请人不服，向海门市人民法院提起行政诉讼，海门市人民法院于2014年1月23日作出行政判决，维持了申请人作出的（通启）质监罚字（2013）24号行政处罚决定，被申请人不服提起上诉，南通市中级人民法院于2014年5月6日作出了驳回上诉，维持原判的行政判决。因被申请人仍不履行行政处罚决定，申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行罚款8万元。本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：申请人南通市启东质量技术监督局作出的（通启）质监罚字（2013）24号行政处罚决定书中第二项罚款8万元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡中中审 判 员  陈颖超代理审判员  董忠义二〇一四年五月十九日书 记 员  孙燕飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第4514号原告东风日产汽车金融有限公司。法定代表人周强。委托代理人丁涛。委托代理人王孛。被告孙建英。被告朱宇祥。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告孙建英、朱宇祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告孙建英、朱宇祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年9月20日，原告与被告孙建英、朱宇祥签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告孙建英购得的车牌号为“鲁CSXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币78，400元，借款期限为24个月；还款方式为201207-24期低息（30%-3.88%）；贷款年利率为9.25％；逾期贷款年利率为13.875％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年8月31日起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币46，469.74元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁CSXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告孙建英以其所有的车牌号为“鲁CSXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年4月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告孙建英、朱宇祥未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告孙建英、朱宇祥签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告孙建英、朱宇祥归还余欠贷款本金人民币46，469.74元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁CSXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建英、朱宇祥应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币46，469.74元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币623.55元；上述款项共计人民币47，093.29元。二、被告孙建英、朱宇祥应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币46，469.74元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息。三、若被告孙建英、朱宇祥届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁CSXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙建英所有，不足部分由被告孙建英、朱宇祥清偿。案件受理费人民币977元，减半收取计人民币488.50元，由被告孙建英、朱宇祥负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年五月十五日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第195号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人黄继超，男，1995年3月12日出生，云南省寻甸县人，初中文化，家住云南省寻甸回族彝族自治县。被告人黄继超因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月17日被刑事拘留，3月3日被逮捕。现羁押于官渡区看守所。辩护人刘志伟，云南律晟律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）116号起诉书指控被告人黄继超犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员蒋顺顺出席法庭支持公诉，被告人黄继超及辩护人刘志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2014年2月15日10时许，被告人黄继超在本市官渡区玫瑰湾333KTV内，盗窃被害人张某放在前台抽屉下格子内的红色“华硕”笔记本电脑一台、被害人陈某放于机房内的“苹果”笔记本电脑一台，后离开现场。当日14时许，黄继超将“苹果”笔记本电脑在二手电脑市场进行交易，获利1300元人民币。次日10时许，黄继超在KTV正常上班时，因被发现有重大作案嫌疑，被KTV工作人员抓获，并在其位于本市官渡区的住所找到了被盗的“华硕”笔记本电脑。经鉴定，涉案两台电脑共计价值人民币6800元。上述事实，被告人黄继超在法庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、调取证据清单及发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄继超无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄继超犯盗窃罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人黄继超具有自首情节的辩护意见，经查，公安机关接被害人陈某报案后到玫瑰湾333KTV将被告人黄继超抓获，被告人黄继超并非主动投案，其行为不能认定为自首。关于辩护人提出被告人黄继超已赔偿被害人损失的辩护意见，经查，被盗的“华硕”笔记本电脑一台已追回并发还被害人张某，被告人家属代被告人黄继超赔偿了被害人陈某的经济损失，取得被害人陈某的谅解，挽回了二被害人的经济损失；另，鉴于被告人黄继超系初犯、偶犯，被抓获后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现；综合上述情节，对被告人黄继超从轻处罚。对于公诉机关提出建议法院对被告人黄继超处以一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人黄继超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄继超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年8月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  俞隽二〇一四年五月六日书 记 员  张志
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）肥西执字第00583-2号 申请执行人：余军，男，1965年11月13日生，汉族。 被执行人：安徽金绿投资管理有限公司。 法定代表人：李传发，总经理。 本院作出的（2014）肥西民二初字第00181号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽金绿投资管理有限公司银行存款1900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 飞 审判员 张正满 审判员 顾宗虎 二〇一四年五月二十四日 书记员 朱 敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第174号申请人辉县农村商业银行。法定代表人高雪峰，该行行长。被执行人杨建军。被执行人李光保。被执行人史建保。申请人辉县农村商业银行申请执行杨建军、李光保、史建保金融借款及保证合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第号1958民事判决书，于2014年1月7向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金15000元、利息3456.28元（息至2012年2月28日），及至本金还清之日止的利息，承担诉讼费260元、执行费170元，逾期未履行。执行期间，经本院多方查找，未发现三被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）辉民初字第1958号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  李玉琴代理审判员  周在龙二〇一四年五月二十三日书 记 员  高 琳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭商初字第0053号原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行。负责人刘宏，该行行长。委托代理人廖化清，该行职工。委托代理人朱明，该行职工。被告唐安华，男，1966年6月10日出生，汉族，沭阳县人，农民。被告张道珍，女，1964年8月16日出生，汉族，沭阳县人，农民。被告张洪明，男，1958年2月9日出生，汉族，沭阳县人，农民。被告汤井霞，女，1955年9月21日出生，汉族，沭阳县人，农民。被告戚荣云，女，1972年10月16日出生，汉族，沭阳县人，农民。被告汤井松，男，1969年8月20日出生，汉族，沭阳县人，农民。被告沭阳县安华木业制品厂。负责人戚荣云，该厂投资人。原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行诉被告唐安华、张道珍、张洪明、汤井霞、戚荣云、汤井松、沭阳县安华木业制品厂（以下简称安华制品厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱明到庭参加诉讼，被告唐安华、张道珍、张洪明、汤井霞、戚荣云、汤井松、安华制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月1日，被告唐安华、张道珍从原告处贷款490000元，被告张洪明、汤井霞、戚荣云、汤井松、安华制品厂对笔贷款提供连带责任保证。自2013年10月起，被告唐安华、张道珍就没有按约定偿还贷款本息。原告多次催要未果，特向法院起诉，要求判令：1、被告唐安华、张道珍偿还原告贷款本金490000元及利息13100.73元（利息暂算至2014年1月1日，之后按合同约定计算至款付清之日止）；2、被告张洪明、汤井霞、戚荣云、汤井松、安华制品厂对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由七被告承担。被告唐安华、张道珍、张洪明、汤井霞、戚荣云、汤井松、安华制品厂未作答辩。经审理查明：2012年11月8日，被告张洪明、汤井霞、戚荣云、汤井松向原告出具共同还款承诺书，内容为：“借款人唐安华在中国工商银行沭阳支行申请个人助业贷款肆拾玖万元，期限一年。本人承诺：作为唐安华个人贷款保证人，承担连带偿还责任。”2012年10月31日，原告（甲方）与被告唐安华、戚荣云、张洪明（乙方）签订个人贷款业务商户联保协议，第一条约定，乙方所担保的主债权为甲方依据其与唐安华、张道珍于2012年12月22日签订的主合同（名称：《个人借款合同》编号为：2013年（个贷）字1345号）而享有的对债务人的债权；第二条约定，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；第三条约定，乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；第四条约定，本协议项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；第五条约定，乙方保证向甲方提供担保已征得配偶同意。2012年12月22日，原告（贷款人）与被告唐安华（借款人）、张道珍（共同借款人）及被告安华制品厂（保证人）签订个人借款／担保合同，约定被告唐安华、张道珍向原告借款490000元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限为1年，实际放款日期与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同约定按月付息，贷款到期后一次性还本；如借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同另约定保证人承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。2013年1月1日，原告向被告唐安华发放贷款490000元，并与其签订个人借款凭证，约定贷款到期日为2014年1月1日，贷款年利率为7.8%。被告唐安华、张道珍自2013年10月开始就未能按约定向原告归还贷款利息，截止2014年1月1日，尚欠原告贷款本金490000元、利息13100.73元。为此，原告特向本院提起诉讼，要求处理。以上事实，有到庭原告陈述、被告答辩、个人借款／担保合同、个人贷款业务商户联保协议、共同还款承诺书、个人借款凭证、还款明细等证据予以证实。本院认为：原告与被告唐安华、张道珍、安华制品厂签订的个人借款／担保合同、与被告唐安华、戚荣云、张洪明签订的个人贷款业务商户联保协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向原告唐安华、张道珍发放贷款，但二被告未能按约归还贷款本息，构成违约，原告有权要求其偿还贷款本息。被告安华制品厂、戚荣云、张洪明应按照约定对上述债务承担连带责任。被告汤井松、汤井霞自愿向原告出具承诺书，其应当按照约定对戚荣云的借款承担连带保证责任。被告张洪明、戚荣云、汤井松、汤井霞承担保证责任后，有权向被告唐安华、张道珍追偿。被告唐安华、张道珍、张洪明、汤井霞、戚荣云、汤井松、安华制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐安华、张道珍于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行贷款本金490000元及利息13100.73元（利息算至2014年1月1日，之后按年利率11.7%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告张洪明、汤井霞、戚荣云、汤井松、沭阳县安华木业制品厂对上述债务承担连带责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8831元，由被告唐安华、张道珍、张洪明、汤井霞、戚荣云、汤井松、沭阳县安华木业制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8831元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4601010********）。审 判 长  程家亮人民陪审员  杨金明人民陪审员  周长城二〇一四年五月四日书 记 员  钱雪强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市静海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）静民初字第2238号 原告天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇崔家庄村。 组织机构代码证：55038615-5。 法定代表人王文德，经理。 委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。 被告福建六建集团有限公司，地址福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**。 组织机构代码证：15438102-9。 法定代表人潘俊刚，经理。 本院在审理原告天津华厦金山建筑混凝土工程有限公司诉被告福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在福建省福州市鼓楼区，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告所在地福建省福州市鼓楼区法院管辖。 经审查，本院认为，福建六建集团有限公司天津分公司系被告的分支机构，不具备法人资格。2011年8月29日福建六建集团有限公司天津分公司与原告签订一份买卖合同。合同约定，原告向福建六建集团有限公司天津分公司承建的天津市静海县团泊镇团泊光耀城雅苑A区住宅楼工程供应各种规格预拌混凝土。故买卖合同的履行地为天津市静海县团泊镇，本院对该案有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条一款、第一百五十四条一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告福建六建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  纪俊生 二〇一四年五月二十七日 书记员  石 喆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第02803号原告：刘倚枫，男，1987年7月14日出生，汉族，住四川省威远县。委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。被告：重庆品硕装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江**红石路****。法定代表人：柳文涛，职务不详。本院在审理原告刘倚枫与被告重庆品硕装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘倚枫于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘倚枫申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予刘倚枫撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由刘倚枫负担。审 判 长  张 敬代理审判员  赵树龙人民陪审员  秦 琼二〇一四年五月十三日书 记 员  姚丽君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江汉民催字第00020号申请人：连云港天乙金属制品有限公司，（迎宾大道南侧）。法定代表人：张万森，董事长。申请人连云港天乙金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3050005322752483、出票人名称：恩施土家族苗族自治州中心医院、收款人名称：安徽华源医药股份有限公司、出票日期：2013年9月11日、汇票到期日为：2014年3月11日、付款行名称：中国民生银行武汉青年支行、金额为人民币200000元，最后持票人为申请人）票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人连云港天乙金属制品有限公司遗失的汇票号为3050005322752483的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人连云港天乙金属制品有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元由申请人连云港天乙金属制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张小娜二〇一四年五月三十日书记员  肖 莉
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2014）南川法民初字第00751号原告李吉明，男，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告杨平，男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。本院于2014年3月10日立案受理了原告李吉明诉被告杨平买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张钊燕独任审判，适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告李吉明、被告杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李吉明诉称，被告杨平于2012年12月28日前，分两批从原告处购买浓缩饲料合计2吨，总货款为12650元。其中第一批为25包150号饲料，第二批为21包150号饲料和4包5号饲料。被告杨平于2012年12月28日当场向原告签下的欠条上的总计金额为13450元，同时承诺于2013年1月31日前付清所欠货款，若未按时付款，愿承担每日2%的滞纳金。但因计算有误，实际金额应为12650元。随后，被告杨平退回2包5号饲料和10包150号饲料。原告于被告杨平退还饲料的当时，在原欠条上写明了退货的基本情况。嗣后，原告自行在原欠条上计算了被告杨平实际所欠货款的具体金额，合计9521元。到期后，被告杨平以各种理由不肯偿还欠款。故请求人民法院判决被告杨平立即偿还下欠原告李吉明的货款人民币9521元，并从2013年1月31日起按中国人民银行同期商业贷款利率支付利息。被告杨平辩称，原告李吉明诉称的欠款9521元不属实。2012年12月28日被告确实签了一张欠条，但是欠条上的两批拉饲料记录中，只有第二批的饲料是被告经手的，而且后来被告又退还给原告李吉明12包饲料。因此，第二批25包饲料中减去后来退还给原告李吉明的10包150号饲料和4包5号饲料，被告实际只欠原告李吉明11包150号饲料和2包5号饲料的货款。150号饲料的单价为每包255元，5号饲料的单价为每包230元。被告实际只欠原告饲料款3265元。对于第一批饲料款，由于不是被告经手，被告没有付款义务。而且据被告了解，第一批25包饲料的饲料款已于2012年12月15日支付了4915元，有银行转账明细能够证明。另外，有关滞纳金被告不予承担，因为是原告李吉明卖的饲料有问题导致被告喂养的猪死亡，被告才未支付货款。经审理查明，被告杨平家有一猪场，从原告李吉明处购买饲料。2012年12月28日，被告杨平从原告李吉明处购买饲料25包（其中5号饲料4包，单价为每包230元，150号饲料21包，单价为每包255元），并在原告李吉明填写的欠条上签上了自己的名字。欠条载明被告杨平欠原告李吉明两批饲料的饲料款共计13450元，限于2013年元月31日前付清，若未按时付款，愿承担每天2%的滞纳金。嗣后，被告杨平退还给原告李吉明2包5号饲料和10包150号饲料。原告李吉明在被告杨平退货时在原欠条上用黑色签字笔做了批注，并当场计算了退货后的总价款为10440元。随后，原告李吉明自行在原欠条上进行了计算，即减去原告李吉明赠送给被告杨平的14包药计119元和因计算错误多加的800元，被告杨平尚欠原告李吉明饲料款共计9521元。其后，被告杨平一直没有支付货款，原告遂向本院提起前述诉讼。上述事实，有原告李吉明提交的欠条以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原、被告双方对被告杨平曾从原告李吉明处购买过两批饲料，后又退还部分货物的数量、种类等事实没有异议。且被告杨平明确表示知道自己第一次在欠条上签名时欠款的总金额为13450，同时认可欠条上黑色签字笔书写的部分，即被告杨平认可自己退货后仍欠原告李吉明饲料款10440元的事实。随后原告李吉明减去自己赠送给被告杨平的14包药计119元和多加的800元货款，只是单纯的计算问题，并不影响被告杨平欠款的基本事实。因此，本院对原告提交的欠条予以确认，即被告杨平尚欠原告李吉明饲料款共计9521元。尽管被告杨平辩称第一批饲料不是自己经手，自己没有付款义务，但其在原告李吉明书写的欠条上签名，表明其对欠原告李吉明两批饲料款的事实的认可，就应承担支付欠款义务。另外，被告杨平提交储蓄对账单一份，拟证明第一批饲料款已付4915元的辩解意见，因原、被告双方一直存在业务往来，被告杨平通过银行转账4915元的时间是2012年12月15日，早于其在欠条上签名的时间（2012年12月28日），故其通过银行转账4915元的款项是在之前的业务往来中支付的款项，而非支付的欠条中载明的欠款。被告杨平关于原告李吉明的饲料存在质量问题的抗辩意见，因原告李吉明不予认可，被告杨平在本院释明后也未提交任何证据予以证明，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告杨平在本判决发生法律效力后立即向原告李吉明支付饲料款9521元，并从2013年1月31日起至还清该款时止，按中国人民银行同期商业贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半交纳120元（原告李吉明已预交），由被告杨平负担。被告杨平应负担之金额，限在本判决生效后立即迳付原告李吉明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张钊燕二〇一四年五月十五日书 记 员  李银波告知：当事人应当自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汤菜民初字第71号原告武某某，男，1979年8月3日出生，汉族，农民。委托代理人贾永平，河南精忠律师事务所律师。被告刘某某，女，1974年12月19日出生，汉族，农民。本院在审理原告武某某与被告刘某某同居关系纠纷一案中，原告武某某于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告武某某负担。审判员  王小勇二〇一四年五月二十五日书记员  毛 芳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第02568号原告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司。被告白永强，男，汉族，住陕西省神木县。本院在审理原告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司与被告白永强追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元免予收取。审判员  乔俐二〇一四年五月二十六日书记员  冯梅
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗花法狮民初字第845号原告：陈华，女，1970年5月3日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。被告：阮国华，男，1962年2月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告陈华诉被告阮国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈华的委托代理人周国就到庭参加了诉讼，被告阮国华经本院传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。2012年4月1日，被告因做生意资金周转困难向原告借款50万元，并出具一张亲笔签名的借据给原告，双方约定如原告需要收回时提前一个月通知归还，被告须无条件归还。现原告多次追讨被告还款，但被告每次均以各种理由拒绝还款给原告。据此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款50万元及其利息，利息以50万元为计算基数，从起诉之日即2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款项日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。原告向本院提供借据一份证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：2012年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，并出具借据一张交原告收执，双方未约定借款期限和借款利息，但约定如原告需要收回时提前一个月通知归还，被告须无条件归还。后经原告催收，被告至今未向原告支付过任何款项，原告追讨未果而成讼。本院认为：被告向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。被告向原告借款50万元的事实，有原告提供的借据及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现原告要求被告偿还借款50万元，理由成立，本院予以支持。关于利息方面，涉案借条虽未约定借款期限和借款利息，但被告经催讨后至今未还款的行为事实上已造成原告孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张以借款本金50万元为计算基数，从起诉之日即2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息至借款付清之日止的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：一、被告阮国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华偿还借款50万元。二、被告阮国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华支付上述借款的利息，利息以50万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年9月27日起计至上述借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告阮国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  林锡宏代理审判员  陈佩勤人民陪审员  王志鹰二〇一四年五月十九日书 记 员  陈羡明附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第5602号申请执行人答某甲，住深圳市盐田区。法定代理人银某，住深圳市盐田区。被执行人答某乙，住深圳市福田区。申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2009）深中法民一终字第248号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人答某乙的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务12080元和本案有关费用。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈秀松二〇一四年五月十六日书记员  张 伟