wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民二初字第2481号原告楚延彬。委托代理人张明，河南扬善律师事务所律师。被告郑州喜福来商贸有限公司，住所地郑州市。法定代表人谷勇。被告谷勇。被告刘秋霞。原告楚延彬诉被告郑州喜福来商贸有限公司、被告谷勇、被告刘秋霞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚延彬及其委托代理人张明到庭参加了诉讼，被告郑州喜福来商贸有限公司、被告谷勇、被告刘秋霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚延彬诉称：被告郑州喜福来商贸有限公司是海南椰岛海王酒河南总经销商，双方于2012年签订海南椰岛海王酒经销合同，合同约定先付款后供货，原告依照合同约定给被告指定银行建行城东路支行打款400000元（户名王娜），被告郑州喜福来商贸有限公司供货至8月份即停止不能供货，原告多次请求供货而被告郑州喜福来商贸有限公司拒不履行供货义务，现被告郑州喜福来商贸有限公司已停止营业，关闭营业场所，遣散员工，拖欠员工工资，拒不露面，现被告郑州喜福来商贸有限公司欠原告合同现金331000元，被告谷勇、被告刘秋霞系被告郑州喜福来商贸有限公司的股东，被告谷勇、被告刘秋霞系夫妻关系，恶意拖欠债务，虚假出资，逃避债务，应当承担连带还款责任。故原告诉至本院，请求判令：1、解除双方签订的海南椰岛海王酒经销合同；2、被告返还原告合同现金331000元；3、本案的诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、海南椰岛经销商合同书一份；2、对账清单及欠条各一份；3、建设银行存款凭条及收据各一份；4、公函及对账单各一份（均系复印件）；5、公司变更登记申请一份；6、公告费收据一份。被告郑州喜福来商贸有限公司、被告谷勇、被告刘秋霞未答辩亦未提交证据。被告郑州喜福来商贸有限公司、被告谷勇、被告刘秋霞未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的除证据4中的对账单外其他证据具备证据的真实性，合法性以及关联性，本院予以认定，原告提交证据4中的对账单系复印件，未有其他证据相互佐证，本院不予认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：被告谷勇、被告刘秋霞系被告郑州喜福来商贸有限公司的股东，被告谷勇还系被告郑州喜福来商贸有限公司的法定代表人。2011年11月16日，原告与被告郑州喜福来商贸有限公司签订海南椰岛经销商合同书一份，约定被告郑州喜福来商贸有限公司授权原告在郑州市行政区（不含郊县）销售椰岛海王酒系列，方式为先款后货，收货的地点是郑州市金水区马里庄村。该合同还对其他事项进行了约定。2012年11月13日，原告通过王娜的账户向被告支付保证金30000元，被告郑州喜福来商贸有限公司向原告出具收据。2014年4月12日，被告谷勇向原告出具对账清单一份，内容是：“货款余额189068元、调货款49800元、保证金30000元、人员费用43000元，共计311868元。当日，被告谷勇向原告出具欠条一份，内容是：“共欠楚延彬现金311868元。”现原告要求被告支付上述费用，未果，故原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告依据约定向被告郑州喜福来商贸有限公司支付货款，但被告郑州喜福来商贸有限公司未按约定向原告供货，导致双方的海南椰岛经销商合同书已无法继续履行，故原告要求解除双方签订海南椰岛经销商合同书的诉讼请求，本院予以支持。被告谷勇向原告出具对账清单和欠条，认可欠原告款项共计311868元，故原告要求被告郑州喜福来商贸有限公司支付款项311868元的诉讼请求，本院予以支持。被告谷勇是被告郑州喜福来商贸有限公司的法定代表人，也是该公司的股东，被告刘秋霞也系该公司的股东，原告称被告谷勇、被告刘秋霞虚假出资，逃避债务，但未向本院提交证据予以证明，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州喜福来商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告楚延彬款项311868元。二、驳回原告楚延彬对被告谷勇的诉讼请求。三、驳回原告楚延彬对被告刘秋霞的诉讼请求。四、驳回原告楚延彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元，原告楚延彬负担362元，被告郑州喜福来商贸有限公司负担5903元。保全费2270元、公告费260元，由被告郑州喜福来商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  王 迪人民陪审员  杜俊荣人民陪审员  于桂枝二〇一四年五月六日书 记 员  段雪培
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第04363号罪犯圣磊，男，1982年1月31日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年1月29日作出（2012）田刑初字第00007号刑事判决，以被告人圣磊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00076号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局��罪犯圣磊在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯圣磊在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年1月止获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯圣磊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和之规定，裁定如下：对罪犯圣磊减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  汤晓红审判员  潘常青二〇一四年五月二十三日书记员  葛 畅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）郑民四初字第5－2号原告河南省金阁置业有限公司。法定代表人姚金香，董事长。委托代理人于德水，河南天昭律师事务所律师。被告河南省金豪置业有限公司。法定代表人全景焕，董事长。委托代理人魏飞，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人朱叶兵，北京市盈科律师事务所律师。原告河南省金阁置业有限公司诉被告河南省金豪置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，河南省金阁置业有限公司于2014年5月13日申请撤回起诉。本院认为：河南省金阁置业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南省金阁置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费597318元，减半收取298659元，由河南省金阁置业有限公司负担。审判长  崔航微审判员  陈启辉审判员  陈 赞二〇一四年五月十四日书记员  马 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第1601号申请执行人房瑜。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。法定代表人钟奕南，董事长。房瑜诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2013）郑民四终字第1034号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人房瑜于2014年4月11日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至房瑜名下。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 赵军宏二〇一四年五月六日书记员代 红 涛
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东辽执字第95号申请执行人：谷韧峰。被执行人：曹立军。本院在执行申请执行人谷韧峰与被执行人曹立军民间借贷纠纷一案中，被执行人曹立军下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为7，000.00元，未执行7，000.00元。待发现被执行人有下落或有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权7，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院作出的（2012）东辽民初字第177号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张志华审判员  孙俊杰审判员  王 世二〇一四年五月十五日书记员  王宪辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一催字第21号申请人中山市佳富灯饰玻璃有限公司，住所地中山市横栏镇。法定代表人：罗英。申请人中山市佳富灯饰玻璃有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3070443030776638的普通支票共1张（付款行平安银行中山分行，出票人佛山市顺德区华星运输服务有限公司中山分公司，票面金额5099元，收款人栏空白）无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。申请费100元，由申请人中山市佳富灯饰玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赖小茹审判员  郑绮静审判员  朱汉根二〇一四年五月五日书记员  萧慧明
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟民初字第706号原告王建涛，男，1982年3月11日出生，汉族。被告李文奇，男，成年，汉族。原告王建涛与被告李文奇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：起诉应当有明确的被告且属于受诉人民法院管辖。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院亦不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告无法提供被告李文奇的送达地址；本院亦不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王建涛的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证诉至本院查验。审 判 长  冉秀珍代理审判员  杨 阳人民陪审员  张书梅二〇一四年五月十三日书 记 员  孔旭鹤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2013）商梁民初字第01880号原告望洪铭，男，汉族，1980年8月1日出生。委托代理人卢允涛，河南福聚律师事务所律师。被告李政，男，汉族，1968年10月16日出生。第三人刘玉梅，女，汉族，43岁。本院在审理原告望洪铭与被告李政、第三人刘玉梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告望洪铭于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告望洪铭自愿撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告望洪铭撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告望洪铭承担。（此页无正文）审 判 长  姬新志审 判 员  窦玉巧人民陪审员  陈建设二〇一四年五月五日书 记 员  王 琳
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2014）让执字第195号申请执行人北京润达维石油设备有限公司。法定代表人李艳玲、职务董事长被执行人萃联（中国）消防设备制造有限公司。法定代表人王德凤、职务董事长大庆市让胡路区人民法院（2012）让商初字第91号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年1月21日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其返还208400元及迟延履行利息6770元、案件受理费4426元及执行费3092元、邮寄费42元本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法扣划被执行人萃联（中国）消防设备制造有限公司在中国银行温江支行账号内的存款222730元至大庆市让胡路区人民法院执行局账户。抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院（2012）让商初字第91号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张贵群审判员  杨 军审判员  徐昭贵二〇一四年五月九日书记员  常福星
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）乾民初字第2752号原告曾宪春，乾安县人。被告乾安县供销合作联合社，住所地乾安县，组织机构代码01355582。法定代表人周万国，主任。委托代理人张丽华，乾安县法律援助中心律师。被告刘江，乾安县人，现住：乾安县。被告李金山，乾安县人。原告曾宪春与被告乾安县供销合作联合社、刘江、李金山租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪春与被告乾安县供销合作联合社委托代理人张丽华、刘江、李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年10月15日原告与农贸公司法定代表人刘江签订了《出租房屋合同》公司将二楼办公室走廊以东北侧一间办公室，走廊以西由北往南第二间、四间、五间、大厅和一楼卫生间在内租给原告使用和支配，租期为18年，从2005年10月15日至2023年10月15日，年租金3000元（每年10月15日交下一年房租），《出租房屋合同》第三条明确约定：“如政策性需要出售时，在同等价格下乙方（原告）有优先购买权。”可是第一被告在未告知原告的情况下，违背了乾政批（2008）32号文件的第四条、第五条的规定，由被告刘江、李金山利用职权恶意串通，暗箱操作，以欺诈的手段合伙以刘江妻子的名义把原告租赁的房屋买下，（刘江妻子陈秀珍与李金山妻子陈艳私下签订了合伙购买房屋协议）剥夺了原告的优先购买权，被告人的行为既违背了双方的约定，又违背了《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定，同时也违背了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故诉讼法院请求依法保护原告在同等价格下享有优先购买权，同时判令第一被告与第二被告刘江妻子陈秀珍签订的房屋买卖合同无效，以保护原告的合法权益。被告乾安县供销合作联合社辩称，原告于2013年9月27日向乾安县人民法院提起诉讼，诉讼请求和该案的诉讼请求是一样的。有2013年11月14日（2013）乾民初字第1997号判决书为凭，且本案被告刘江与（2013）乾民初字第1997号案件中陈秀珍系夫妻关系，本案被告李金山与（2013）乾民初字第1997号案件中陈艳系夫妻关系，本案的被告和诉讼请求与（2013）乾民初字第1997号案件相同，原告就同一事实再次起诉，请求法院驳回原告起诉。被告乾安县供销合作联合社为证明其主张提供的证据有：（2013）乾民初字第1997号判决书和（2013）乾民初字第1997号案件起诉状。被告刘江辩称，不同意原告诉讼请求，房子的事和公司无关，另外公司解体了，农贸公司没有权利处理财产。财产由第一被告县社处理了。另外我和李金山不存在暗箱操作。我的意见和第一被告基本一致。被告李金山辩称，（2013）乾民初字第1997号判决已经驳回了原告的诉讼请求，原告认可原告不买房产的情况下由我妻子购买。判决中事实已经清楚。我和刘江不存在暗箱操作，我不负责处理资产的事，我的意见和第一被告县社基本一致。本院认为，经审理查明，原告主张被告刘江妻子陈秀珍与被告县社签订的房屋买卖合同无效，因乾安县供销合作联合社农贸公司出售合同书系被告县社与陈秀珍签订的，而非刘江、李金山，被告刘江、李金山并不具备诉讼主体资格，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）之规定，判决如下：驳回原告曾宪春的起诉。案件受理费人民币100元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 李 宏代理审判员 孙 慧代理审判员 王 建二〇一四年五月五日书 记 员 孙承承
湖南省华容县人民法院行 政 裁 定 书（2014）华行初字第00027号原告陈XX。被告华容县人口和计划生育局。原告陈XX不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告陈XX以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。经审查，本院认为，原告陈XX不服被告华容县人口和计划生育局行政征收决定的行政争议，原、被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告陈XX撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈XX负担。审 判 长  熊纪红审 判 员  陈志刚人民陪审员  罗正明二〇一四年五月十六日书 记 员  杨 妮
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第654号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人黄××，男，35岁（1978年10月12日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月11日被羁押，同年12月19日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人黄××犯信用卡诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉。被告人黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年1月，被告人黄××在北京市昌平区保利影院楼下麦当劳餐厅以其身份申领中信银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该信用卡在北京市昌平区等地刷卡消费，恶意透支人民币49000余元，经中信银行多次催收，超过三个月仍不归还。2013年12月11日，在北京市海淀区西二旗城铁站，被告人黄××被公安机关抓获。现被告人黄××已偿还中信银行的全部透支款息并取得被害单位谅解。上述事实，被告人黄××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人洪××、侯××的证言，公安机关出具的到案经过及抓获经过，报案材料，委托书，交易流水，催收历史，信用卡申请表，电子对账单，还款情况说明，刑事谅解书，信用卡复印件，常住人口基本信息，电话记录单，网上比对工作记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人黄××以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人黄××犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄××当庭辩称其认为透支时有还款能力的辩解意见，与其之前在公安机关的稳定供述不符，且无相应证据佐证，本院不予采纳。鉴于被告人黄××如实供述基本犯罪事实，有认罪态度，已偿还全部透支款息，取得被害单位谅解，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王莹二〇一四年五月十九日书 记 员  武燕
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 通 知 书（2014）禹执字第77号陈雷：杨国富与你劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）禹民初字第495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨国富于2014年2月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：按已生效的（2012）禹民初字第495号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。开户银行：中行开封分行营业部户名：开封市禹王台区人民法院帐号：258501561800特此通知二〇一四年二月二十五日
河南省南阳宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛行初字第14号原告谢长建，男，汉族住宛城区红泥湾镇。原告刘元丽，系谢长建之妻。被告宛城区人口和计划生育委员会。法定代表人张海钧任计生委主任。原告谢长建、刘元丽诉被告宛城区人口和计划生育委员会行政征收一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。本案在审理过程中，原、被告经法院协调，自愿达成和解，现原告提出撤诉申请。本院认为：原告的申请系真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审 判 长  赵嘉川审 判 员  马彦彬人民陪审员  黄保林二〇一四年五月十三日书 记 员  康 彦
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温平保字第73号申请人：黄益宣。被申请人：卢成岳。申请人黄益宣与被申请人卢成岳诉前财产保全一案，申请人黄益宣于2014年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人卢成岳所有的车牌号为浙C×××××的奥迪牌小型汽车予以扣押，并已提供担保。本院认为，申请人黄益宣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人卢成岳所有的车牌号为浙C×××××的奥迪牌小型汽车。申请人黄益宣应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。本案财产保全费用1520元，由申请人黄益宣负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ中二〇一四年五月二十日书记员  周西西
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济商初字第91号原告:某甲公司。法定代表人:闫某。被告:某乙公司。法定代表人:徐某。被告:徐某。被告:张某，被告:某丙公司。法定代表人:崔某甲。被告:某丁公司。法定代表人:徐某。被告:某戊银行股份有限公司枣庄文化路支行。负责人:谢某。本院在受理原告某甲公司诉被告某乙公司、徐某、张某、某丙公司、某丁公司、某戊银行股份有限公司枣庄文化路支行借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封或者冻结被告某乙公司、徐某、张某、某丙公司、某丁公司、某戊银行股份有限公司枣庄文化路支行名下的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告某乙公司、徐某、张某、某丙公司、某丁公司、某戊银行股份有限公司枣庄文化路支行名下的银行存款58764758.23元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时益同审判员  崔 强审判员  王秀武二〇一四年五月四日书记员  纪栋华
广东省茂名市茂港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂港法执字第14－2号申请执行人黄秀珍，女，1935年11月14日出生，汉族，住茂名市茂港区。申请执行人蓝雄，女，1967年3月6日出生，汉族，住茂名市茂港区。申请执行人陈坤娣，女，1987年5月21日出生，汉族，住茂名市茂港区。申请执行人陈松俊，男，1990年5月24日出生，汉族，住茂名市茂港区坡心镇。申请执行人陈日娣，女，1986年11月22日出生，汉族，住茂名市茂港区。被执行人李树安，男，1972年5月18日出生，汉族，住湖南省安化县。本院依据已经发生法律效力的（2013）茂港法民初字第226号民事判决书，于204年1月7日依法立案执行申请执行人黄秀珍、蓝雄、陈坤娣、陈松俊、陈日娣与被执行人李树安机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人黄秀珍、蓝雄、陈坤娣、陈松俊、陈日娣未能向本院提供被执行人李树安的财产线索，经本院调查也未能查出被执行人李树安可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）茂港法执字第14号案件的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖颖刚审判员  戴登球审判员  李华鑫二〇一四年五月二十六日书记员  严雄标
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）繁执字第0461-1号申请执行人：魏道仓，男，汉族，住芜湖市繁昌县。被执行人：高健，男，汉族，住芜湖市繁昌县。本院依照已经发生法律效力的（2014）繁民二初字第043号民事判决书的规定，本院于2014年5月14日向被执行人高健发出执行通知书，责令被执行人高健履行法律义务，但是被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法对被执行人高健所有的皖B384**号轿车一辆进行查封本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  朱玉宝审判员  张建军二〇一四年五月二十七日书记员  张 健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法里民二初字第97-1号原告：佛山市南海泛金建材有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：刘伟星。委托代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：许浩洪。被告：许浩洪，住佛山市南海区。两被告的委托代理人：李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。两被告的委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师助理。本院受理上列原、被告合同纠纷一案，被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为合同约定由肇庆市四会市人民法院管辖，故本案应移送肇庆市四会市人民法院审理。经审查，本院认为，双方签订的战略合作伙伴协议书第五注意事项及条款的第4点“异议解决：本合同在执行过程中，双方应尽量友好协商解决存在的‘异议’问题，若须通过法律途径解决的，将提交到甲方所在地的人民法院裁决。”佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司在该协议书的甲方处加盖公章，故佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司为合同的甲方，合同约定由甲方所在地法院管辖，被告的住所地在佛山市南海区，故本院对本案有管辖权。对被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 东二〇一四年五月二十六日书记员 麦上康
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温新民初字第105号原告：孙某甲。被告：林某。原告孙某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告孙某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市新河镇人民政府登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现已成年。双方性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵。现原告起诉要求依法判令原、被告离婚。原告孙某甲为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、新河镇蔡施桥村村民委员会出具的证明书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，目前仍是夫妻关系的事实。2、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现已成年的事实。被告林某未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告林某在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信。本院经审理，确认案件事实如下：原、被告于××××年××月××日（农历8月14日）登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现已成年。共同生活期间，双方产生矛盾。本院认为：原、被告结婚时间较长，且育有一子，已建立一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。代理审判员  蔡晓颖二〇一四年五月八日书 记 员  蔡敏艳
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长安执字第00227号申请执行人张某某，男，村民。法定代理人张某甲，系申请执行人之父。被执行人牛某某，女，汉族。在张某某与牛某某抚育费纠纷一案中，西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第05696号民事调解协议生效后，申请执行人张某某之法定代理人张某甲向本院申请执行，执行中在申请执行人之法定代理人未向本院提供被执行人可供执行的财产及执行线索情况下，本院依法在西安市长安区农村信用合作联社科技信息部对被执行人在长安区境内之信用社系统，在邮储银行西安市长安区支行（可查长安区境内所有该网点），在西安市公安局车辆管理所对被执行人在金融系统的开户及车辆进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产及执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2014）长安执字第00227号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产��线索时，可再次立案恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一四年五月十四日书记员  王 毅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第04777号上诉人（原审原告）李玲香，女，1964年3月30日出生。委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛市金坛晨风路19号。法定代表人丁海明，董事长。委托代理人施国俊，男，1966年2月4日出生。被上诉人（原审被告）林波，男，1978年2月8日出生。上诉人李玲香因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第13238号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李玲香之委托代理人白凤武，被上诉人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）之委托代理人施国俊、被上诉人林波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2012年11月，李玲香起诉至原审法院称：2010年8月，我应聘到圣通公司北京项目部从事后勤工作，项目部办公地点为北京市大兴区西红门月桂庄园17号楼2单元102室及18号楼3单元202室，月薪3500元，工作期间圣通公司未与我签订书面劳动合同，也未安排我休年假，我除了支取18000元工资外，其他工资没有支付。我曾向北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）提起仲裁，大兴区仲裁委驳回了我的申请，现请求法院判令圣通公司、林波向我支付：1、2010年8月至2012年3月末工资52000元，其中2010年8月至12月工资15500元、2011年工资26000元、2012年1月至3月工资10500元；2、2010年9月至2012年3月末未签订劳动合同的双倍工资66500元；3、欠发工资的25%额外经济补偿金13000元；4、解除劳动合同的经济补偿金7000元；5、2011年度带薪年休假工资2520元。原审裁定认为：根据各方当事人提交的证据可以认定林波不具备建筑施工主体资格，其以圣通公司的名义承揽河北香河燕都鑫城建筑工程，与圣通公司形成挂靠关系。李玲香系林波所聘用，在工作期间，圣通公司并不支付李玲香工资，李玲香的工作也不接受圣通公司安排，李玲香与圣通公司之间不存在隶属关系及依附关系。因此，对李玲香关于其与圣通公司存在劳动法律关系的主张，法院不予支持。李玲香基于劳动关系主张的工资、未签劳动合同双倍工资差额、欠发工资额外经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资，没有事实依据。据此，原审法院于2013年12月裁定驳回李玲香的起诉。裁定后，李玲香不服，以原审裁定驳回起诉错误为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。圣通公司同意原审裁定。林波亦不同意原裁定，但未提起上诉。本院经审理认为：根据河北省建设监察办公室出具的《关于对“建稽举三查（2011）81号”转办函件办理情况的报告》，圣通公司未向河北香河燕都鑫城建筑工程派驻现场管理人员，只是对该工程的工程款进行监管，该工程的施工组织等工作全部由林波负责实施，原审法院据此认定圣通公司与林波之间形成建筑行业中的挂靠关系，并无不当。李玲香虽主张其被林波以圣通公司名义招聘，与圣通公司之间形成劳动关系，但圣通公司对此不予认可，李玲香提交的证据不足以证明圣通公司对其进行劳动管理、向其支付工资，依现有证据无法认定李玲香与圣通公司之间就建立劳动关系达成一致意见，现李玲香起诉要求圣通公司及林波支付基于劳动关系的相关权益，依据不足。综上所述，李玲香的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持；原审法院裁定驳回李玲香的起诉，正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东代理审判员  杨志东代理审判员  杨海燕二〇一四年五月二十日书 记 员  余 未
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第4715号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人刘宇，男。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行刘宇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6476号民事判决书已经发生法律效力，因刘宇未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人刘宇未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人刘宇的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人刘宇可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第6476号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人刘宇具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎诚审判员  刘 昊审判员  林力军二〇一四年五月十九日书记员  王运佳
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）许县尚民初字第150号原告李军平，女，汉族，1982年生，住长葛市。被告李伟国，男，汉族，1979年生，住许昌县。原告李军平因与被告李伟国离婚纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，依法由代理审判员孙丹适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李军平及被告李伟国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2012年1月9日登记结婚。因双方婚前相互了解少，认识时间短，婚后才发现被告脾气不正常，动不动就对原告发脾气，大打出手。原告为再婚，结婚时带有一子，被告经常虐待原告的儿子，双方因此生了不少气。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，原告要求与被告离婚，个人物品归个人所有。被告辩称：我不同意离婚。原告所说虐待她的儿子不属实。原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原告与被告结婚前带有一子王某某。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原被告双方于2012年1月9日登记结婚。原告系再婚，在与被告结婚时带有一子王某某，现年5岁。原被告双方婚后夫妻感情尚好。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。本院认为，夫妻应当和睦相处、互相帮助，维护平等、文明的家庭关系。本案中，原被告双方已结婚已满两年，双方有一定感情基础。现原告起诉与被告离婚，应向本院提供证据证明双方感情确已破裂，但原告未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，应承担举证不能的法律责任，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告李军平与被告李伟国离婚。案件受理费150元，由原告李军平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。代理审判员 孙 丹二〇一四年五月二十日书 记 员 杨会勇
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸城商初字第104号原告臧辉。被告诸城市龙田机械有限公司，住所地：诸城市南外环龙都建材城西邻。本院在审理原告臧辉与被告诸城市龙田机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款170000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款170000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪芳二〇一四年五月二十七日书记员  于振伟
重庆市荣昌县人民法院行 政 裁 定 书（2014）荣法行非审字第00160号申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会（机构代码：00934135-4��。地址：荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼。法定代表人潘世君，主任。委托代理人张玲，女，1980年12月22日生，汉族，重庆市荣昌县人，系荣昌县昌州街道办事处工作人员。被执行人：古正波，男，1983年10月28日生，汉族。被执行人：陆媚，女，1984年11月5日生，汉族（系古正波之妻）。申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年5月5日向本院申请强制执行荣计生征字（2013）第2193号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2013年12月24日作出荣计生征字（2013）第2193号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人古正波、陆媚征收社会抚养费45952元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年4月17日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2013）第2193号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2013）第2193号征收社会抚养费处理决定书，对古正波、陆媚征收社会抚养费45952元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈远清审 判 员  卞立跃代理审判员  朱红兵二〇一四年五月十五日书 记 员  海 蕊
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）承刑执字第453号罪犯于保强，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）承刑初字第58号刑事判决，以被告人于保强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月29日以（2010）承刑执字第1292号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1598号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯于保强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励1次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯于保强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）416号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯于保强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯于保强减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  马晓新审判员  陈 辉二〇一四年五月二十日书记员  杨文静
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂钟祥旧民调确字第00048号申请人陈某某申请人刘某本院于2014年5月15日受理了申请人陈某某、刘某请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员冯某某审查此案，现已审查完毕。申请人陈某某、刘某因请求确认人民调解协议效力，于2014年5月3日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：陈某某自愿赔偿刘某修理费4000元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  冯某某二〇一四年五月十五日书记员  王 某
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第2143号原告刘秀味，女，1963年10月1日出生，汉族，住永春县。委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。被告卢勇志，男，1979年5月17日出生，汉族，住惠安县。被告杨梅英，女，1982年12月24日出生，汉族，住惠安县。被告程晓昆，男，1982年10月1日出生，汉族，住惠安县。本院于2014年3月28日立案受理原告刘秀味与被告卢勇志、杨梅英、程晓昆民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘秀味撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀味负担。审判员  黄桂德二〇一四年五月七日书记员  张泽鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民二初字第00387-3号原告：舒城创业融资担保有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县。法定代表人：赵士虎，董事长。委托代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。委托代理人：刘玲君，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。被告：宋先锋，男，1989年9月10日出生，汉族，安徽省舒城县桃溪镇三沟段枫丹.欧洲华城E10幢406室。被告：舒城县天成羽绒有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。法定代表人：周圣文，董事长。本院于作出（2014）舒民二初字第00387-1号财产保全的裁定，现因原告舒城创业融资担保有限责任公司提出撤诉，本院以（2014）舒民二初字第00387-2号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉，需解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告舒城县天成羽绒有限公司所有，座落于舒城县���关镇梅河东路（房地产权证字号为房地权皖舒字第XXXXXXXX号）已设定抵押房屋的查封。审 判 长  雷英平审 判 员  程 轲人民陪审员  胡勤才二〇一四年五月十五日书 记 员  杨梅红
广东省怀集县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇怀法执字第187号申请执行人：梁结丽，女，汉族，1959年8月20日出生。被执行人：袁培锐，男，汉族，1966年10月21日出生。梁结丽与袁培锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）肇怀法永民初字第5号民事判决已经发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人袁培锐应在判决生效之日起10日内向申请执行人梁结丽支付道路交通事故损害赔偿款8220.70元。由于被执行人袁培锐未自觉履行，申请执行人梁结丽于2013年4月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法对被执行人袁培锐的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人袁培锐有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人袁培锐有其他可供执行财产线索。本院认为，由于被执行人袁培锐未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人袁培锐的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人袁培锐有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人袁培锐有其他可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）肇怀法执字第187号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  莫能文审判员  苏罗群审判员  伍国生二〇一四年五月十二日书记员  莫战荣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2013）铜茅民初字第1705号原告张光春，农民。委托代理人张文海。被告张猛，农民。被告胡忠辉，农民。原告张光春诉被告张猛、胡忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张光春的委托代理人张文海到庭参加诉讼，被告胡忠辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告张猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张光春诉称：2010年10月22日，蔡成刚由二被告担保向原告借款60000元，约定到2011年5月30日还清，逾期未还由担保人偿还全部借款并支付20%的违约金，到期后，蔡成刚未能偿还借款，二被告亦没有履行担保责任。现起诉要求二被告偿还借款60000元及利息20000元，合计80000元。被告张猛未作答辩。被告胡忠辉未作答辩。经审理查明：2010年10月22日，蔡成刚向原告出具借据一份，载明：“蔡成刚今借张光春现金陆万元正（60000.00）���2011年5月30日归还。担保人张猛、胡忠辉。担保人与借款人应负连带责任，如借款人蔡成刚到期归还不了全款，担保人应负责偿还全部款项，如到期不归还，按每天收取违约金20%违约金。担保人同负违约金的偿还责任，直至全部款项还清。……”借据落款处有借款人蔡成刚的签名，有担保人张猛、胡忠辉的签名及捺印。以上事实，有借据一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：出借人张光春与借款人蔡成刚、担保人张猛、胡忠辉之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方对借期内的利息没有约定，应视为无利息。双方对逾期利息的约定过高，不得超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，原告主张利息20000元，经计算，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，本院予以支��。双方对担保人的担保方式和担保范围均已明确约定，故被告张猛、胡忠辉依法应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张猛、胡忠辉于本判决生效后十日内偿还原告张光春借款60000元及利息20000元，合计80000元。案件受理费1800元，由二被告负担，公告费600元，由被告胡忠辉负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 翼代理审判员  戚厚碧人民陪审员  田持家二〇一四年五月十九日书 记 员  赵宗亚
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第1129号上诉人（原审被告）SUMYIMWAH（中文名：岑炎华），＊出生，新加坡国籍，现住＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海大都会育乐发展有限公司法定代表人＊＊，董事长。上诉人SUMYIMWAH（中文名：岑炎华）因其他合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第2823号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案比较复杂，原审法院应回避，由上海市第一中级人民法院审理以示公平。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，本案的被告住所地以及合同履行地均在上海市闵行区，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年五月十五日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洪法民一初字第240号原告向子仁，男，1955年11月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。被告唐光烈，男，1960年9月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。本院于2014年5月7日立案受理了原告向子仁诉被告唐光烈财产损害赔偿纠纷一案。现原告以原、被告双方已达成调解协议为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向子仁提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向子仁撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向子仁负担。审 判 员  杨 洋二〇一四年五月十五日代理书记员  黄勇江
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬东刑初字第297号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人郑某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月3日投案，同日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年11月28日被宁波市江东区人民检察院取保候审。宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2013年7月19日8时30分许，被告人郑某在宁波市江东区东海菜场，因故与被害人洪某发生争执。在此过程中，被告人郑某用木棍将被害人洪某打伤。经鉴定，被害人洪某因外伤致左侧第10、11肋骨骨折，其左胸部的损伤已达到轻伤程度。2013年9月3日，被告人郑某赔偿了被害人洪某人民币55000元。另查明，2013年9月3日，被告人郑某主动投案，并如实供述了上述行为。上述事实，被告人郑某在审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述，证人潘某、周某等的证言，和解协议、收条、公安机关出具的到案经过、户籍证明、伤势照片、法医学人身损伤程度鉴定意见书及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的损失，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚虎仕二〇一四年五月七日代书 记员  贝琼奕
浙江省临海市人民法院民 � � � 裁 定 书（2014）台临民初字第1131号原告：张某。被告：康某。原告张某为与被告康某离婚纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告张某于2014年5月5日以经双方父母做工作，原告愿意给被告一次改正的机会为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审 判 员  杨军区二〇一四年五月七日代理书记员  李 军
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）商执字第245号申请执行人李忠雯，女，汉族，住商城县。被执行人高志宏，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人李忠雯与被执行人高志宏借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2013）商民小终字第3号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕祥庭执行员  张时品执行员  冯郁峰二〇一四年五月十三日书记员  李继辉
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民二初字第91号原告谭艳清，男。被告尹春容，女。委托代理人吕宁红，常宁市法律援助中心律师。本院在审理谭艳清诉尹春容民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭艳清撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告袁爱萍负担。审判员  廖雪峰二〇一四年五月二十六日书记员  李荣达
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涵民初字第1469号原告吴某某，女，1970年12月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被告陈某某，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴某某向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告吴某某负担。审判员  周庆二〇一四年五月七日书记员  林晟附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荥执字第154号申请执行人：何树宾被执行人：靳玉杰申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第608号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人靳玉杰的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵建国二〇一四年五月十五日书记员  马光耀
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法民三初字第753号原告：广州市花都华康物业管理有限公司。法定代表人：江炳湖。委托代理人：朱方安，广州市花都华康物业管理有限公司职员。委托代理人：朱靖云，广州市花都华康物业管理有限公司职员。被告：钟其立，男，1968年11月11日出生，汉族。本院在审理原告广州市花都华康物业管理有限公司诉被告钟其立物业服务合同纠纷一案中，原告广州市花都华康物业管理有限公司于2014年5月9日以原、被告双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市花都华康物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花都华康物业管理有限公司撤回对被告钟其立的起诉。案件受理费25元，由原告广州市花都华康物业管理有限公司负担。审判员 袁 贞二〇一四年五月十二日书记员 骆浩翔
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执他字第12号申请执行人诸城市人口和计划生育局。法定代表人李传岗，该局局长。委托代理人李臣堂。被执行人张某。被执行人刘某。申请执行人诸城市人口和计划生育局于2014年5月13日申请执行被执行人张某、刘某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。诸城市人口和计划生育局于2013年12月11日以被执行人张某、刘某于2013年3月20日生育第二个子女的行为属于违法生育，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定作出了诸社抚费征字（2013）02077号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张某、刘某各征收社会抚养费85472元，共计征收170944元。本院经审查认定：诸城市人口和计划生育局作出的诸社抚费征字（2013）02077号社会抚养费征收决定书，于2013年12月11日依法送达给被执行人张某、刘某，并告知其如对征收决定不服，可在接到决定书之日起60日内，依法向诸城市人民政府或潍坊市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行缴纳社会抚养费的义务，诸城市人口和计划生育局遂申请本院强制执行。本院认为，申请执行人诸城市人口和计划生育局申请执行的诸社抚费征字（2013）02077号社会抚养费征收决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人张某、刘某在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、限被执行人张某、刘某自收到本裁定书之日起5日内履行缴纳社会抚养费各85472元，共计170944元。逾期不缴纳，自2014年1月11日起按月加收千分之二的滞纳金。三、被执行人张某、刘某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  周加江审判员  王学军审判员  崔兆在二〇一四年五月十四日书记员  魏玉睿
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖浔商初字第89-1号原告：巨人通力电梯有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇吴越路西侧。法定代表人：蒋震晖，该公司董事长。委托代理人：赵伟，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。被告：宁波同心和悦电器有限公司，住所地宁海县跃龙街道中心中路38号。法定代表人：李国平。本院在审理原告巨人通力电梯有限公司诉被告宁波同心和悦电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨人通力电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巨人通力电梯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1411元，减半收取人民币706元，保全费人民币670元，合计诉讼费人民币1376元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。代理审判员  盛耀强二〇一四年五月八日书 记 员  秦 丽
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）门执字第37-8号申请执行人李先成，男，1967年5月8日生，农民。申请执行人李生云，男，1997年6月10日生，农民。申请执行人李生军，男，1994年1月25日生，农民。被执行人马应福，男，1988年10月10日生，农民。申请执行人李先成、李生军、李生云与被执行人马应福机动车交通事故责任纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2012）门民一初字第299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年4月11日向我院申请强制执行，申请执行标的为53414元，我院于2013年4月11日依法立案执行。在执行过程中，被执行人马应福向我院交付3000元。后续执行过程中，查明被执行人马应福外出务工，无法联系，至今未归，银行个人存款查询无任何线索，且家中暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结青海省门源回族自治县人民法院（2012）门民一初字第299号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，未执行款项，待被执行人履行条件恢复，本院将继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡永禄审 判 员  苏 庆代理审判员  鲁 云二〇一四年五月六日书 记 员  马剑龙
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉商初字第452号原告中国银行股份有限公司徐州分行。负责人袁彩平，该行行长。委托代理人王培，江苏泰信律师事务所律师。被告杜文生，男，1978年11月3日生，汉族，职业不详。被告李迎迎，女，1982年3月3日生，汉族，职业不详。被告江苏安贷投资有限公司。法定代表人窦怀学，该公司经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告杜文生、李迎迎、江苏安贷投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司徐州分行于2014年5月6日以“被告杜文生、李迎迎已偿还借款本息，并支付相应诉讼费用”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司徐州分行自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司徐州分行撤回对被告杜文生、李迎迎、江苏安贷投资有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司徐州分行负担。审判员 王 平二〇一四年五月六日书记员 柳娇宏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书魏北民初字第308号原告：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心，住所地许昌市魏都区莲城大道1001号。委托代理人：万志红，君志和律师事务所律师，特别授权被告：宋秀红，女，汉族，住许昌市魏都区七里店办事处七里店427号。被告：刘和章，男，汉族，住许昌市毓秀路人社局家属院。被告：任卫军，男，汉族，住许昌市魏都区西关办事处五一路148号3号楼7号。本院在审理原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心诉被告宋秀红、刘和章、任卫军追偿权纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心撤回对宋秀红、刘和章、任卫军的起诉。审 判 长  张荣胜人民陪审员  张玉改人民陪审员  廖娅丽二〇一四年五月二十六日书 记 员  王朝亮
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南法刑初字第00484号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘某，男，1977年1月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月2日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）649号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月11日晚，被告人刘某与其妻及朋友在重庆市南岸区长生桥镇“七娃子”火锅店用餐，期间刘某饮酒。当日21时许，刘某驾驶渝B8L7**“现代”轿车，搭载其妻鄢某某，从“七娃子”火锅店出发，途经桃花大道、龙门浩职业中学，当行至茶园新区“同景国际城”小区喷泉附近时被民警查获。经当场两次呼气式酒精测试，结果分别为96mg／100ml、107mg／100ml。后经抽血检验，酒精含量为99.9mg／100ml。归案后，刘某如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、电话查询记录等书证，证人鄢某某、唐某、钟某某的证言，被告人刘某的供述及辩解，现场指认笔录、车辆指认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法判处。归案后，刘某能如实供述本案的犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人刘某无违法犯罪记录，本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 曾 彦二〇一四年五月十二日书 记 员 伏晓波
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洛刑二终字第78号原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1961年12月31日生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省成都市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控被告人张某涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年2月27日作出（2013）老刑初字第126号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。洛阳市老城区人民法院（2013）老刑初字第126号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王万臣审判员  李予洛审判员  符华锋二〇一四年五月七日书记员  张 晶
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港执字第0614号申请执行人：李大文被执行人：赵玉良案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：（2014）港民初字第0083号民事判决书申请执行人李大文与被执行人赵玉良机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0083号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月24日立案执行。本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  庄会彬二〇一四年五月十六日书记员  周 曼
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民管终字第9号上诉人（原审被告）：程正海，男，汉族，1978年5月29日出生，住龙井市。被上诉人（原审原告）：于胜，男，汉族，1974年9月4日出生，住延吉市。原审被告：金浩，男，朝鲜族，其他不详。上诉人程正海不服延吉市人民法院（2014）延民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人作为保证人在借条上签字后，被上诉人于胜与金浩另行约定发生纠纷在被上诉人居住地法院解决，此约定是无效的，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送龙井市人民法院。本院经审查认为，被上诉人于胜与原审被告金浩借款后约定如发生纠纷在延吉市人民法院解决，被上诉人于胜作为债权人起诉债务人金浩及保证人程正海，应按协议来确定管辖法院，因此延吉市人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董志忠审判员  刘欣荣审判员  金永学二〇一四年五月二十一日书记员  郑春玉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口商民初字第00379号原告武汉某物业管理有限公司。法定代表人：李某某。被告程某某，女，1970年6月13日出生，汉族。本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告程某某劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。审判员  王世梅二〇一四年五月十五日书记员  王 珂
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民一初字第1019号原告赵某，女，1992年10月25日出生，汉族，住唐河县。委托代理人秦春义，唐河县城郊法律服务所法律工作者。被告段某，男，1990年4月6日出生，汉族，住唐河县。本院在审理原告赵某与被告段某为离婚纠纷一案中，原告赵某以现难以举证证明夫妻感情确已破裂为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  刘永晓二〇一四年五月十六日书记员  王尽鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第16144号原告李刚，男，1967年6月2日出生。被告林秋，男，1980年7月15日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，总经理。委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。原告李刚（以下简称原告）与被告林秋（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告。林秋，平保北分委托代理人韩薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月22日，在北京市朝阳区五元桥机场高速出口，林秋驾驶京xxxx**号车辆和我驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，出租车受损，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求林秋、平保北分赔偿修车费4398元、运营损失费1552.5元、误工费750元、生活补助费720元，以上共计7420.5元。林秋辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在平保北分投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。经审理查明：2014年3月22日19时10分，在北京市朝阳区五环路五元桥上机场高速出口，林秋驾驶京xxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxxx**号车辆发生交通事故，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定林秋负事故的全部责任。当日原告将出租车送到北京建光伟业汽车维修中心修理，2014年3月30日修理完毕，修理费4398元。原告提交北京金银建出租汽车有限公司出具的证明，证明其是京xxxxx**号车辆的单班司机，月承包金5175元，月承包收入2500元，原告照此标准计算9天的运营损失费和误工费。原告还按照每天80元计算9天的生活补助费。经询，原告每月岗位补贴545元，油补1355元。以上事实有交通事故认定书、修车发票、单位证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险，平保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事者林秋赔偿。修车费，合法有据，本院支持。误工费和运营损失费，根据车辆修理情况本院支持8天的该项费用，误工费每月2500元标准合理，运营损失费，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除。生活补助费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李刚修车费四千三百九十八元、运营损失费八百六十一元、误工费六百五十八元，以上共计五千九百一十七元；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告林秋负担（原告李刚已垫付，本判决生效后七日内给付原告李刚）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 吴 薇二〇一四年五月十三日书 记 员 刘佳星
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）信浉民初字第832号原告信阳市天润投资实业有限公司。法定代表人，林任福，系公司经理。委托代理人ＸＸ和，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人李ＸＸ，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告赵晓惠，女，汉族，1978年4月22日出生。本院在审理原告信阳市天润投资实业有限公司诉被告赵晓惠租赁合同纠纷一案过程中，原告信阳市天润投资实业有限公司于2014年5月20日提出书面撤诉申请。本院认为，原告信阳市天润投资实业有限公司以双方自行和解为由提出撤诉申请的理由正当，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳市天润投资实业有限公司撤诉。本案案件受理费1364元，减半收取682元，由原告信阳市天润投资实业有限公司承担。审判员  杨丽华二〇一四年五月二十二日书记员  余 童
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民一初字第555号原告海顺增，1958年4月14日。委托代理人刘广杰，河南大豫律师事务所律师。被告郑州牧野实业有限公司，现地址不详。原告海顺增诉被告郑州牧野实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系被告郑州牧野实业有限公司员工，后与该公司产生劳动争议。被告无视作为劳动者的原告的合法权益，为规避相应法定责任，于2012年8月5日正式解除被告的劳动关系。原告认为，被告无视双方存在的劳动关系合法存在的事实，严重违法。后经仲裁及诉讼程序后，郑州市二七区人民法院作出（2012）二七民一初字第2153号民事判决书，认定该解除通知无效，现该判决已生效。但被告仍不为原告缴纳养老保险、医疗保险等，违法不予原告签订书面劳动合同，并且不支付最低工资等，严重侵害了原告的合法权益。原告申请了劳动仲裁，故向郑州市二七区人事争议仲裁委员会提起仲裁，以该仲裁不符合劳动争议仲裁受案条件为由，作出不予受理的通知，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。请求判令：1、依法判令被告支付原告自2012年8月至今的最低工资19840元；2、依法判令被告为原告补交自2012年8月至今年的养老保险金；3、依法判令被告为原告补交2012年8月至今的医疗、失业、工伤、生育保险金；4、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告海顺增不能提供被告郑州牧野实业有限公司现在准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告海顺增的起诉。案件受理费10元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  王泽清人民陪审员  李淑珍二〇一四年五月二十二日书 记 员  张 丽
河南省高级人民法院通 知 书（2014）豫法刑申字第00256号任保记：你为犯玩忽职守罪一案，对平顶山市中级人民法院（2011）平刑终字第19号刑事判决不服，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。特此通知。二〇一四年五月九日
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2014）韶雄法民二初字第39号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行。（下称邮政南雄市支行）。所在地：广东省南雄市。负责人：邓德锋，该支行行长。委托代理人黄得桂，该支行综合管理部经理。被告梁明伟，男，1987年10月生，汉族，住南雄市。被告刘燕平，女，1989年1月生，汉族，住南雄市。被告徐永兵，男，1985年3月生，汉族，住南雄市。被告ＸＸ秀，女，1985年10月生，汉族，住南雄市。被告肖文明，男，1980年9月生，汉族，住南雄市。被告伍日静，女，1982年1月生，汉族，住南雄市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行诉被告梁明伟、刘燕平、徐永兵、ＸＸ秀、肖文明、伍日静金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马中南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政南雄市支行委托代理人黄得桂到庭参加了诉讼，被告徐永兵、肖文明到庭参加诉讼，其余四被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邮政南雄市支行诉称；被告梁明伟于2013年2月6日在我支行借款65000元，借款凭证为合同编号：44028213021415660，期限12个月（2013年2月6日至2014年2月6日止），本借款联保人徐永兵夫妇、肖文明夫妇。债权人、债务人及联保人之间的权利、义务均体现在借款合同：440282113021415660及编号为：440282212051749668小额贷款联保协议书中，债务到期后，几经催促，六被告均未按约还贷，至今仍欠本金65000元，利息10516.99元（计至2014年3月24日止）。请求人民法院依法支持我支行诉讼请求，判令借款人梁明伟、刘燕平如数清还借款本息、联保保证人徐永兵、ＸＸ秀、肖文明、伍日静负连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向本院提供如下主要证据：一、合同编号为：440282113021415660中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，以证明梁明伟向原告借款的事实。（小贷1101）V.201111编号：440282212051749668小额贷款联保协议书一份，以证明徐永兵、ＸＸ秀、肖文明、伍日静为梁明伟的联保小组成员，愿意遵守联保协议书的权利、义务的事实。被告徐永兵、肖文明辩称：原告起诉事实，其余四被告未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明：被告梁明伟、被告刘燕平系夫妻关系，被告徐永兵、被告ＸＸ秀系夫妻关系、被告肖文明、被告伍日静系夫妻关系与被告梁明伟自愿组合成立联保小组，推选徐永兵为联保小组牵头人。被告梁明伟于2013年2月6日与原告邮政南雄市支行签订（小贷1102）V.201111合同编号为：440282113021415660小额联保借款合同向原告借款65000元，借期一年（2013年2月6日至2014年2月6日止）。还款方式为阶段性等额本息。宽限期为4个月。被告徐永兵、肖文明于2013年5月22日与原告邮政南雄市支行签订（小贷1101）V.201111编号为：440282212051749668小额贷款联保协议书。该协议书明确了联保人之间的权利、义务，联保保证方式为最高额连带责任保证。原、被告之间的权利、义务均已体现在（小贷1102）V.201111合同及（小贷1101）V.201111协议书中。债务到期后，被告梁明伟未归还借款，至今仍欠本金65000元、利息10516.99元（计息截止2014年3月24日止）本息合计75516.99元。原告邮政储蓄南雄市支行与被告梁明伟的债权、债务关系明确，事实清楚。本院予以确认。本院认为：合法债权、债务关系受法律保护。债务应当偿还。原告邮政储蓄南雄市支行向本院主张的借款事实有其提供的证据相互佐证，其要求还款的诉讼主张，本院予以支持。被告梁明伟所欠债务基于夫妻存续期间属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告徐永兵、ＸＸ秀、肖文明、伍日静的联保为连带责任保证，其应对债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：被告梁明伟、刘燕平应于本判决生效后十日内一次性清还贷款本息合计75516.99元给原告邮政南雄市支行。并从2014年3月25日起按借款合同约定利息计算支付至本判决确定的履行之日止期间利息。被告徐永兵、ＸＸ秀、肖文明、伍日静负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理844元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员 ：马中南二〇一四年五月四日书记员 ：谭燕燕
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鲤民初字第131号原告柯伟阳，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城。被告朱惠辉，女，1965年4月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告朱东璧，男，1962年8月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地泉州市鲤城区江南火炬开发区。法定代表人朱东璧，总经理。原告柯伟阳与被告朱惠辉、朱东璧、泉州市精益鞋业服装有限公司（以下简称精益公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯伟阳到庭参加诉讼。被告朱惠辉、朱东璧、精益公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯伟阳诉称，被告朱惠辉、朱东璧因经营需要分三次向原告借款，被告朱惠辉、朱东璧分别于2011年12月18日向原告借款人民币200万元；2011年12月20日向原告借款100万元；2011年12月30日向原告借款200万元。以上三笔借款合计500万元，被告精益公司为被告朱惠辉、朱东璧的上述三笔债务提供担保。后经原告多次催讨，被告仍不予还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告朱惠辉、朱东璧共同向原告偿还借款本金500万元及并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期利息；2、被告精益公司对被告朱惠辉、朱东璧的上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告共同承担。被告朱惠辉、朱东璧、精益公司未作答辩。在本院审理过程中，原告柯伟阳提供以下证据：1、被告朱东璧、朱惠辉身份证复印件各一份，证明被告朱东璧、朱惠辉的基本情况。2、借条三份，证明被告向原告借款的情况本院认为，被告精益公司、朱惠辉、朱东璧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，足以证明原告对三被告主张的相应事实，本院予以确认。经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：被告朱惠辉、朱东璧因经营缺乏资金，分别于2011年12月18日、2011年12月20日、2011年12月30日向原告借款人民币200万元、100万元、200万元，被告朱惠辉、朱东璧并共同出具《借条》三份交原告收执，三份《借条》均未约定还款期限及利息。被告精益公司作为担保人在前述三份《借条》上的“担保方”处均盖章确认，但三份《借条》均未约定担保方式。后原告经多次向被告朱惠辉、朱东璧催讨未果，被告精益公司亦未履行担保义务，遂于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柯伟阳与被告朱惠辉、朱东璧之间的借款合同有原告提供的三份《借条》为证，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。由于双方没有约定借款期限，原告有权随时向被告朱惠辉、朱东璧主张权利。原告与被告朱惠辉、朱东璧之间未约定借款利息，该款项应视为无息借款。对于无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，未约定还款期限但经出借人催告而借款人不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。现原告经向被告催讨未果后，要求被告朱惠辉、朱东璧偿还借款500万元及支付自起诉之日起算按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期利息的请求，合理合法，予以支持。被告精益公司自愿为被告朱惠辉、朱东璧的上述借款提供担保，双方当事人在《借条》上对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告精益公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告精益公司承担保证责任后，有权向被告朱惠辉、朱东璧追偿。被告精益公司、朱惠辉、朱东璧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告泉州市精益鞋业服装有限公司、朱惠辉、朱东璧应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告柯伟阳借款本金人民币5000000元及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，由被告朱惠辉、朱东璧、泉州市精益鞋业服装有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张文俊代理审判员  郑立群人民陪审员  江佳音二〇一四年五月八日书 记 员  林嘉锟判决书引用的法律条文及执行申请提示一、判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第2438号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。负责人：姜世全，系该支行行长。委托代理人：都业庚，男。被告：高任仲，男。被告：所子莲，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告高任仲、所子莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人都业庚到庭参加了诉讼，被告高任仲、所子莲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告高任仲、所子莲系夫妻关系。二被告于2009年12月20日向原庄河市农村信用合作联社借款30000元，用于养猪，并签订农户短期借款合同。借款期间被告共支付利息3元。借款到期后，原告多次向被告催要本息，被告拖欠至今未付，现原告诉至本院，要求被告高任仲、所子莲立即偿还借款本金30000元，并承担从2009年12月20日起至2011年12月19日止按年利率8.82%计算的利息（已支付3元利息），同时承担自2011年12月20日起至法院确定给付之日止按年利率11.466%计算的逾期利息。被告未进行答辩。经审理查明：被告高任仲、所子莲系夫妻关系。二被告于2009年12月20日向原庄河市农村信用合作联社借款30000元，用于养猪，并签订农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2009年12月20日起至2011年12月19日止，贷款利息为年利率8.82%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。借款期间被告共支付利息3元。借款到期后，原告多次向被告催要本息，被告拖欠至今未付，现原告诉至本院，要求被告高任仲、所子莲立即偿还借款本金30000元，并承担从2009年12月20日起至2011年12月19日止按年利率8.82%计算的利息（已支付3元利息），同时承担自2011年12月20日起至法院确定给付之日止按年利率11.466%计算的逾期利息。另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件及中国银行业监督管理委员会大连监管局大银监复（2012）291号文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。本院所确认的上述事实，有银监发（2012）298号文件、大连监管局大银监复（2012）291号文件、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、大连市农村信用社短期借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高任仲、所子莲向原告借款30000元，有大连市农村信用社农户短期借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证等予以佐证，事实清楚，故对原告要求被告高任仲、所子莲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高任仲、所子莲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并承担从2009年12月20日起至2011年12月19日止按年利率8.82%计算的利息（已支付3元利息），同时承担自2011年12月20日起至本院确定给付之日止按年利率11.466%计算的逾期利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一四年五月二十三日书记员  刘 强
河南省陕县人民法院民 事 裁 定 书陕民初字第757号原告刘俊杰，又名刘乃珍，男，1958年2月15日生，汉族。被告张建国，男，1958年2月7日生，汉族。被告马建强，男，1952年11月18日生，汉族。被告荆保平，男，成年。本院受理原告刘俊杰诉被告张建国、马建强、荆保平合伙纠纷一案，原告刘俊杰于2014年5月20日向本院提出申请，要求撤诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请，系其原告的真实意志表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长 王国正审 判 员 张润虎审 判 员 侯廷峡二〇一四年五月二十日代书记员 冯 浩
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第381号上诉人（原审被告）胡ＸＸ，男，汉族，1982年8月21日出生。被上诉人（原审原告）宋万超，男，汉族，1975年8月15日出生。委托代理人吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。委托代理人张飞，河南豫新律师事务所实习律师。原审被告唐晓柯，男，汉族，1983年10月19日出生。上诉人胡ＸＸ因与被上诉人宋万超、原审被告唐晓柯民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第2037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡ＸＸ、被上诉人宋万超的委托代理人吴玉鸿、张飞到庭参加诉讼，原审被告唐晓柯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年11月7日，唐晓柯、刘建伟为胡ＸＸ向宋万超借款一事提供连带责任保证，胡ＸＸ出具《借条》一份，载：今借现金130000元，月利息4%，借款期限为3个月（从2012年11月7日起到2013年1月31日至）。如逾期借用方自愿承担本金50%的违约金。原审法院认为，胡ＸＸ向宋万超借款，并出具《借条》，唐晓柯作为连带责任保证人在《借条》上签字摁印，胡ＸＸ应当按照约定期限返还借款，故对宋万超要求胡ＸＸ返还借款130000元的诉讼请求，该院予以支持。胡ＸＸ辩称实际借款数额为60000元，但其未提供相关证据证明，宋万超不予认可，该院未予采信。由于《借条》中约定的利率和违约金超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分应不予保护。唐晓柯作为连带责任保证人，未与宋万超就保证担保的范围作出约定，应当就主债权、利息及实现债权的费用等全部债务，在保证期间内承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡ＸＸ于该判决生效之日起十日内返还宋万超借款130000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年11月7日起至实际还款之日止）。二、唐晓柯对该判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回宋万超其他诉讼请求。案件受理费2900元、财产保全费1300元，共计4200元，由胡ＸＸ、唐晓柯承担。宣判后，胡ＸＸ不服原审判决，向本院上诉称，其同意偿还借款，但其实际借款为60000元。请求撤销河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第2037号民事判决，改判由其向宋万超返还借款60000元。被上诉人宋万超答辩称，借款130000元有胡ＸＸ出具的《借条》为证。请求驳回上诉，维持原判。原审被告唐晓柯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审期间上诉人胡ＸＸ、被上诉人宋万超及原审被告唐晓柯均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，胡ＸＸ向宋万超借款一事，有胡ＸＸ出具的《借条》为证，事实清楚。该《借条》载明“今借现金130000”，胡ＸＸ上诉称实际借款为60000元，但未提供相关证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予支持。一审判决胡ＸＸ向宋万超返还借款130000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年11月7日起至实际还款之日止）正确。作为该笔债务的连带责任保证人，唐晓柯应当对该笔债务承担连带清偿责任，一审判决唐晓柯负连带清偿责任正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人胡ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  苟 珊审 判 员  秦 宇代理审判员  史焕乾二〇一四年五月五日书 记 员  徐若莹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第306号上诉人（原审原告）上海金海高校后勤服务有限公司。委托代理人张军伟，上海致格律师事务所律师。委托代理人包方，上海致格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖方柳。委托代理人朱利明，上海华诚律师事务所哈尔滨分所律师。被上诉人（原审被告）上海浙甘实业有限公司。委托代理人朱利明，上海华诚律师事务所哈尔滨分所律师。原审第三人上海秋铄金属材料有限公司。委托代理人林汞勤，上海致格律师事务所律师。上诉人上海金海高校后勤服务有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人肖方柳、被上诉人上海浙甘实业有限公司（以下简称浙甘公司）、原审第三人上海秋铄金属材料有限公司（以下简称秋铄公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人金海公司的委托代理人包方律师，被上诉人肖方柳（暨被上诉人浙甘公司法定代表人）及被上诉人浙甘公司的委托代理人朱利明律师，原审第三人秋铄公司的委托代理人林汞勤律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，肖方柳是金海��司的股东。2010年9月，金海公司作出股东会决议，其中第三款、第五款明确：肖方柳等股东负责联系银行为金海公司进行融资；银行贷款全部回到公司后，各股东可以借款的名义（出具借条）从公司借取相当于各自出资本金数额的款项。2011年3月9日，肖方柳向金海公司出具借条一张，金额为人民币（以下币种同）21，516，000元，要求借款支付到浙甘公司账户，浙甘公司作为担保人在借条上盖章。同年3月9日至10日，秋铄公司分四笔向浙甘公司划入21，516，000元，用途为往来款。2011年7月，金海公司作出股东会决议，其中第四款明确：各股东借取的相当于股本金数额部分的融资费用及利息由该股东承担。2013年6月，金海公司提起本案诉讼。原审审理中，肖方柳坚持认为其与金海公司之间不存在借款关系，借条是为履行股东会决议事先提供的空白借条。原审法院另查明：2011年1至10月，浙甘公司与秋铄公司一直存在资金往来。从浙甘公司汇入秋铄公司款项总计111，497，000元，从秋铄公司汇入浙甘公司款项共计89，713，879元，其中包括本案讼争的四笔款项。金海公司原审请求判令：1、肖方柳偿还借款本金21，516，000元；2、肖方柳支付上述本金自2011年8月31日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍为标准计算的违约金；3、浙甘公司对上述借款本金及违约金款项承担连带清偿责任；4、本案一审诉讼费由肖方柳、浙甘公司共同承担。原审法院认为，肖方柳虽向金海公司出具借条，秋铄公司也确实向浙甘公司支付过21，516，000元，但由于借条中未约定金海公司系委托秋铄公司代为向肖方柳指定的浙甘公司账户支付借款，秋铄公司在向浙甘公司汇款时也未特别注明该款系代金海公司向肖方柳支付的借款，现浙甘公司否认收到秋铄公司的款项��为肖方柳向金海公司的借款并提供证据证明浙甘公司与秋铄公司之间存在大量资金往来，且从目前证据显示秋铄公司可能对浙甘公司负有债务的情况下，不能认定秋铄公司向浙甘公司账户转入款项系代金海公司向肖方柳支付借款。据此，原审法院认为，金海公司以上述借条及秋铄公司的转账凭证尚不能证明其已向肖方柳支付了借款，故其主张偿还借款及利息依据不足，不予支持。原审法院遂判决：1、驳回金海公司全部诉讼请求；2、本案一审案件受理费246，202元，保全费5，000元，合计251，202元，由金海公司负担。金海公司不服原审判决，提出上诉称，肖方柳、浙甘公司提交的证据不具有证明效力，亦与本案借贷关系无关；浙甘公司与秋铄公司之间的款项往来系发生于秋铄公司与肖方柳之间；本案系争的21，516，000元确属金海公司与肖方柳之间的借款。据此，原审法院认定事实错误，故请求依法撤销原审判决，改判支持金海公司原审全部诉讼请求。肖方柳、浙甘公司共同答辩称，肖方柳不具有向金海公司借款的意思表示，出具借条属于公司内部股东会决议的履行方式。据此，金海公司的上诉事由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回金海公司的上诉，维持原判。秋铄公司同意金海公司的上诉请求。金海公司、肖方柳、浙甘公司在本案二审审理期间无新的证据提交。秋铄公司在本案二审审理期间提交付款凭证9份，以证实其代金海公司向肖方柳所付款，已由金海公司陆续归还。肖方柳、浙甘公司对该证据的真实性不予确认，并认为金海公司、秋铄公司、浙甘公司之间均存在款项往来。金海公司对于秋铄公司提交的证据予以确认。经审理查明，原审法院查明的本案法律事实基本属实���各方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，金海公司的法定代表人肖仙华与肖方柳均为福建周宁地区的老乡，亦为金海公司的股东。金海公司的经营范围为学生、教师公寓的物业管理。另经查询，本市法院受理的以各银行为原告起诉金海公司、肖方柳、肖仙华、浙甘公司、秋铄公司等涉钢贸的金融借款纠纷案件多例，金额巨大。本院认为，金海公司以借贷及担保关系起诉肖方柳、浙甘公司，主要依据在于借条和秋铄公司向浙甘公司付款的事实。研判本案的其他关键事实，可以证实该借条的产生系基于金海公司2010年9月1日、2011年7月11日两份股东会决议，上述借条、决议的内容并结合本院查询的事实，可以确定金海公司及其股东、其控制的其他公司均存在联合融资用于钢贸的事实，其中包括浙甘公司、秋铄公司等，同时也可以认定各股东出具借条仅是以���款的名义，由各股东分割、享有回到金海公司的全部银行贷款。关于秋铄公司向浙甘公司付款的事实，不能以秋铄公司的自认来确定该款项的性质属于代付款，因浙甘公司亦有向秋铄公司的付款事实，且浙甘公司的付出金额远大于其收入金额。综上，基于现有证据，本院无法认定金海公司与肖方柳之间存在真实的借款合意以及借款的实际交付，金海公司的上诉事由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为人民币246，202元，由上诉人上海金海高校后勤服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 严 耿 斌代理审判员 刘   雯代理审判员 ��季伟伟二〇一四年五月七日书 记 员 陈 天 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省会同县人民法院行 政 裁 定 书（2014）会行审字第48号申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。法定代表人黄丽辉，局长。被执行人张永红，男，1979年6月8日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人杨海云，女，1979年8月24日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。会同县人口和计划生育局以张永红、杨海云违反计划生育为由，申请对张永红、杨海云强制执行征收社会抚养费24000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局会计生［朗］征字（2013年）第60号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、准许执行会同县人口和计划生育局会计生［朗］征字（2013年）第60号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人张永红、杨海云在2014年5月20日前履行会同县人口和计划生育局会计生［朗］征字（2013年）第60号征收社会抚养费决定书所确定的义务。执行申请费260元，由被执行人张永红、杨海云负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴美松审判员  粟 谦审判员  许积祥二〇一四年五月六日书记员  李东洪
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第531号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人王某。因本案于2013年12月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月5日23时03分许，被告人王某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区塔下街120号路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达153mg／100ml。当日23时50分许，被告人王某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为153mg／100ml，已达到醉酒标准。另查明，案发后，湖州市公安局对被告人王某未随车携带驾驶证、行驶证的违法行为各处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，驾驶人信息查询，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人孙某、陈某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶兰二〇一四年五月十四日书 记 员  吴蔚
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泌刑初字第264号公诉机关泌阳县人民检察院。被告人王XX，女，2014年3月14日因涉嫌生产销售不符合安全标准的食品罪被泌阳县公安局取保候审。2014年4月28日被依法执行逮捕。现押于泌阳县看守所。被告人王XX生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）149号起诉书，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2014年1月13日被告人王XX的徐记早餐店开业以来，王XX在加工制作包子时，明知添加超量的泡打粉会对人体有害而一直添加，并将加工出的包子销售给到早餐店消费的顾客及周围居民，由泌阳县公安局泌水派出所民警于2014年2月22日上午对王XX经营的“徐记早餐店”检查时发现，2014年2月27日经洛阳市黎明化工研究院检测中心检测：王XX制作销售的包子中铝的残留量为280mg／kg，超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量小于等于100mg／kg的标准。上述事实，被告人王XX在开庭审理中亦无异议，且有其在公安阶段的供述、证人徐XX的证言、并有泌阳县公安局抽样取证证据清单、现场检查笔录、物证照片及民警提取样品时的现场录、河南黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、鉴定意见告知笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王XX明知生产、销售不符合安全标准的食品可能造成严重的食源性疾患的后果，但其对是否造成这种后果采取放任的态度，生产、销售不符合安全标准的食品，危害了国家食品卫生管理制度和公民生命、健康权力，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。但被告人认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，其要求从轻判处的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王XX犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛九建二〇一四年五月十四日书记员  张 丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第5147号罪犯胡惠明，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于二〇〇〇年八月七日作出（2000）舟刑初字第17号刑事附带民事判决，以罪犯胡惠明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。胡惠明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年十一月二十四日作出（2000）浙法刑终字第476号刑事裁定，对其维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二00四年六月十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡惠明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡惠明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡惠明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡惠明准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一四年五月十九日书 记 员  王 静
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽遂执民字第301-2号申请执行人遂昌县华珠酒业有限公司，住所地遂昌县。法定代表人：刘祖华。被执行人遂昌县生源文化有限公司，住所地遂昌县。法定代表人：范有强。被执行人范有强。本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第121号民事调解书，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人遂昌县生源文化有限公司的担保人李志文所有的牌照为浙K×××××车辆予以查封、评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 武二〇一四年五月八日书记员 孟志勇