山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014���烟民一终字第109号上诉人（原审被告）烟台达能人力资源有限公司，住所地烟台市芝罘区峰山路1号。法定代表人徐伽俊，总经理。委托代理人王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜忠礼。被上诉人（原审原告）宋美芳。两被上诉人共同委托代理人孙景敏，山东永禄律师事务所律师。上诉人烟台达能人力资源有限公司因劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姜忠礼、宋美芳向原审法院提起诉讼称，我们系姜丽娜的父母，姜丽娜在休息时非因工死亡。请求法院判令烟台达能人力资源有限公司（以下简称达能公司）支付丧葬费1000元；一次性救济金35697.50元；自2011年8月1日起按每月360元的标准向宋美芳支付遗属生活困难补助费4320元，自2012年7月1日起按每月460元的标准支付宋美芳遗属生活困难补助费至死亡。原审查明，姜忠礼、宋美芳系姜丽娜的父母。姜丽娜原系达能公司员工，双方订立了期限自2010年10月29日起至2012年10月29日止的书面劳动合同。姜丽娜月工资标准为920元，达能公司只为姜丽娜缴纳了2011年5月、6月的工伤保险。2011年7月2日姜丽娜非因工死亡，当时宋美芳已超过55周岁。姜忠礼、宋美芳除姜丽娜外另育有一女。达能公司为包括姜丽娜在内的98名公司职工投保了泰康团体意外伤害保险，保险期间自2011年6月4日零时至2011年7月3日24时止。姜丽娜生前未婚，未生育子女。姜丽娜死亡后，姜忠礼、宋美芳从保险公司获得保险理赔款10万元。2012年3月，姜忠礼、宋美芳申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求达能公司支付未订立书面劳动合同二倍工资7500元、丧葬费1000元、一次性抚恤金28076元、自2011年8月1日起按月支付宋美芳遗属生活困难补助费500元。同年11月15日，该委做出烟芝劳人仲案字（2012）第148号裁决书，裁决达能公司支付丧葬费1000元、一次性救济金28075.83元，驳回姜忠礼、宋美芳的其他仲裁请求。双方均不服，分别诉至原审法院。原审庭审中，姜忠礼、宋美芳将一次性救济金数额变更为35697.50元。姜忠礼、宋美芳主张，达能公司为职工投保商业保险是自己的自愿行为，而支付非因工死亡待遇是用人单位的法定义务；姜忠礼、宋美芳作为法定受益人（或继承人），在发生保险事故时领取保险理赔款是法律和保险合同赋予的权利，达能公司为职工投保的团体意外伤害保险属于人身保险而非财产保险，其二人获得保险理赔款与非因工死亡待遇之间不是同一原因，损害与利得之间没有因果关系，二者不适用损益冲抵原则。故��能公司应支付非因工死亡待遇。达能公司认为，保险公司的理赔款可以冲抵公司因没有缴纳社会保险所应承担的给付非因工死亡待遇的责任。达能公司对姜丽娜享有保险利益，通过保险理赔，达能公司应实现保险利益，免除非因工死亡待遇的费用支出，体现权利义务的对等。另外，直至目前，无论是否参加社会保险，均由企业实际支付非因工死亡待遇，故没有参加社保实质上没有给姜忠礼、宋美芳领取非因工死亡待遇造成损害。达能公司给姜丽娜投保的商业保险，姜忠礼、宋美芳已从保险公司理赔出远多于非因工死亡待遇的赔偿金，他们利益没有受损。姜忠礼、宋美芳认为姜丽娜的工资是宋美芳的主要生活来源。对此提交了2012年2月25日栖霞市西城镇民政服务中心和栖霞市西城镇小庙前村民委员会共同出具的证明一份。达能公司认为宋美芳是否常年患病应该由医疗部门出具的相关诊断证明；姜忠礼、宋美芳家庭是否困难与本案无关；该证明显示，宋美芳的生活来源是仅靠其丈夫姜忠礼种地获得收入，说明在姜丽娜生前，姜丽娜的收入不是宋美芳的主要生活来源。达能公司认为，宋美芳虽年满55周岁，但为宋美芳提供主要生活来源的应是其配偶姜忠礼，姜丽娜死亡后，宋美芳的主要生活来源还有姜忠礼和其另一女儿，宋美芳不符合获得遗属生活困难补助的法定条件。如果应该支付宋美芳遗属生活困难补助，因宋美芳居住在栖霞，故应按照栖霞市标准支付。原审法院认为，商业保险和社会保险属于不同性质的保险，达能公司为姜丽娜购买商业保险并非法律规定的强制性义务，而缴纳社会保险则属于达能公司作为用人单位的法定义务。姜忠礼、宋美芳获得保险理赔款是基于保险合同关系，向达能公司主张非因工死亡待遇是基于劳动合同关系，达能公司不能以一种合同行为来逃避法定义务，故达能公司关于以商业保险理赔款冲抵其作为用人单位因未给职工按时、充分缴纳社会保险所应该承担的职工非因工死亡待遇的辩解主张，不予采信。姜丽娜非因工死亡事实清楚，姜忠礼、宋美芳要求达能公司支付丧葬费1000元的请求，符合《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社（2003）153号）的规定，予以支持。根据《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发（1993）343号）第一条第二款之规定，达能公司应以2010年山东省职工平均工资32725元为标准支付一次性救济费27270.83元，对主张的过高部分，不予支持。宋美芳属于符合领取遗属生活困难补助条件的供养直系亲属。根据鲁人社（2009）59号文第一条以及鲁人社办发2012［74］号文第一条之规定，达能公司应按企业所在地即烟台市芝罘区的生活困难补助标准支付宋美芳至判决之日的生活困难补助费，故对要求达能公司支付2011年8月至2013年11月期间的宋美芳的遗属生活困难补助费的请求，予以支持。对主张的过高部分，不予支持。宋美芳今后的生活困难补助费用尚未发生，故在本案中不予处理。判决：一、烟台达能人力资源有限公司支付姜忠礼、宋美芳一次性救济费27270.83元（32725元／12个月×10个月）；二、烟台达能人力资源有限公司支付宋美芳2011年8月至2013年11月期间的遗属生活困难补助费11780元（360元／月×11个月＋460元／月×17个月）；三、烟台达能人力资源有限公司支付姜忠礼、宋美芳丧葬费1000元；四、驳回姜忠礼、宋美芳的其他诉讼请求。案件受理费20元由烟台达能人力资源有限公司承担。烟台达能人力资源有限公司上诉称，上诉人不应支付被上诉��非因工死亡待遇，因为被上诉人已获得姜丽娜意外伤害死亡的保险理赔款，被上诉人所主张的丧葬补助费和救济费属于上诉人所投保的保险利益，被上诉人领取保险理赔款后所享受的商业保险利益可以抵偿上诉人作为用人单位所应承担的非因工死亡待遇；被上诉人宋美芳已从保险公司得到理赔，其再主张姜丽娜非因工死亡的定期遗属生活困难补助费没有事实和法律依据，同时宋美芳不具备享受该待遇的法定条件，其主要生活来源还有配偶和另一女儿。原审适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部请求。姜忠礼、宋美芳辩称，用人单位支付职工非因工死亡待遇是法律规定的法定义务，社会保险与商业保险属于不同的保险关系，不存在互相替代关系。上诉人所称的保险利益主张混淆人身保险与责任保险的关系，用人单位为员工投保团体意外伤害保���不具有转嫁企业经营风险的目的；宋美芳系农村人员，无工作，年龄超过55周岁，符合领取遗属困难补助费的条件。请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件，被上诉人诉求的是职工非因工死亡而产生的待遇，属于社会保险待遇。社会保险是对劳动风险的社会保障，国家为使公民共享发展成果，在公民年老、疾病等情况下依法从国家和社会获得物质帮助而创设的法律制度，体现的是国家治理和企业的社会责任。劳动者享受社会保险的保障是法律赋予的一项基本权利，而社会保险责任是用人单位的法定义务，法律没有规定该责任可以转移或替代。人身保险合同是给付性质的保险合同，只要发生合同约定的事故或达到合同约定的期限，保险人都要给付保险金，不以被保险人是否有损失��损失已从其他途径获得补偿为条件。人的生命是无价的，人身保险合同中保险人给付的保险金不属于损失补偿，是因合同而产生的定额给付。综上，上诉人认为被上诉人获得保险赔款后应当免除上诉人非因工死亡待遇的支付责任的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。宋美芳系姜丽娜的母亲，双方为直系亲属供养关系，且宋美芳年满55周岁，故其符合领取遗属生活困难补助条件。上诉人称其不符合领取条件没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台达能人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王守远代理审判员  姜松诚审 判 员  衣振国二〇一四年二月十七日书 记 员  车丽翠