天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三初字第0822号原告张海武，男，1978年4月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。负责人陈敬溪，总经理。委托代理人崔锦，该公司法务部职员。原告张海武与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由助理审判员谢莉莉独任审判，分别于2014年2月21日、2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告张海武、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人崔锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海武诉称，2012年12月10日，原、被告签订了《机动车商业保险单》，原告为其所有的牌照号为津NJV0**的别克轿车在被告处投保了机动车损失保险及其不计免赔率等险种，其中机动车损失保险金额为165900元，保险期间自2012年12月11日零时起至2013年12月10日二十四时止。2013年10月26日8时40分，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶至京沪高速25.5公里处与案外人任厚军驾驶的牌照号为津MRY0**的小轿车发生两车追尾的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，案外人任厚军驾驶津MRY0**号小轿车负本次事故全部责任。因本次事故原告支付被保险车辆维修费11267元。就保险理赔事宜，原告多次与被告协商未果，故起诉要求被告赔偿原告保险理赔款11267元，诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实提供如下证据：1、《机动车商业保险单》及发票，证明双方存在保险合同关系，投保险种及保险责任，被保险车辆出险在保险期间内，还证明原告已向被告交纳保费；2、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》，证明出险的时间、地点、出险的事实及责任的认定，被保险车辆无责，且事故发生在保险责任期间内；3、行驶证、驾驶证，证明被保险车辆与驾驶员均符合相关法律规定；4、维修费发票，证明原告支付被保险车辆维修费11267元；5、《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》，《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险拒赔通知书》，证明本次事故中车牌号为津MRY0**车辆的被保险人为原告张海武，故原告不应向津MRY0**车辆的保险公司主张三者险；6、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》，证明经中国平安财产保险股份有限公司评估投保车辆定损金额为11267元。被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告对原告陈述的投保事实及出险事实均予以认可，双方存在保险合同关系，原告为被保险车辆在被告处投保了车辆损失保险及其不计免赔率等险种，其中车辆损失保险的保险金额为165900元，本次交通事故发生在保险合同期限内。被告对事故认定书认定的结论亦无异议，但由于原告驾驶被保险车辆在本次事故无责，故依据《家庭自用车辆损失条款》第二十六条第一款之约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”被告不应向原告承担赔偿责任，原告应向三者车辆的保险公司来主张赔偿。退一步讲，因三者车（津MRY0**）的被保险人亦为原告，被告赔偿原告上述损失后，向三者车保险公司行使追偿权时，该保险公司会依据其与原告就三者车签订的保险条款第一部分第一章第五条第一款之约定“被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿。”拒绝被告的追偿请求。被告为证明其抗辩理由提供如下证据：《家庭自用汽车损失保险条款》，证明1、依据保险条款第26条之约定，由于原告驾驶被保险车辆在本次事故中无责，故被告不应向原告承担赔偿责任。2、依据保险条款第十八条之约定“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”由于被告未对损失进行核定，不排除损失有扩大之嫌，故被告对被保险车辆的维修金额不予认可，经被告评估被保险车辆损失应为10000元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的证据三性均无异议，但对证据2的证明目的不予认可，该认定书中载明本案的三者车（津MRY0**）负本次事故的全部责任，故原告应向三者车的保险公司主张相应的赔偿责任；对原告证据4、5的真实性、合法性无异议，对关联性均有异议，被告未参与对被保险车辆损失程度的确定及金额的审核，故被告对原告证据4的维修金额不予认可，原告证据5恰恰能够证明如被告对原告车损进行理赔后，无法从三者车的保险公司处获得追偿款；对原告证据6的证据三性均不予认可，三者车保险公司出具的定损报告对被告不具有约束力。原告对被告证据的真实性、合法性均无异议，但不认可其证明目的。对被告提出的定损金额10000元表示认可。经审理查明，2012年12月10日，原、被告签订了《机动车商业保险单》，原告为其所有的牌照号为津NJV0**的别克轿车在被告处投保了机动车损失保险及其不计免赔率等险种，其中机动车损失保险金额为165900元，保险期间自2012年12月11日零时起至2013年12月10日二十四时止，原告已交纳保费。2013年10月26日8时40分，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶至京沪高速25.5公里处与案外人任厚军驾驶的牌照号为津MRY0**的小轿车发生两车追尾的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，案外人任厚军驾驶津MRY0**号小轿车负本次事故全部责任，原告因本次事故支付被保险车辆维修费11267元，向被告主张理赔未果，故成讼。庭审中，被告对因本次事故造成被保险车辆的损失进行了评估，为10000元，原告对此表示认可，并将诉讼请求中第一项主张的金额由11267元变更为10000元。另查，2013年3月22日，原告与案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）签订了《电话营销专用机动车辆保险单》，原告为其所有的牌照号为津MRY0**的小轿车（本案三者车）在案外人平安公司处购买了商业第三者责任保险及其不计免赔率等险种，其中商业第三者责任保险的保险金额为300000元，保险期间自2013年3月29日零时起至2014年3月28日二十四时止。以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，意思表示真实，该合同有效。合同签订后，原告按合同约定履行了交纳保费的义务。被保险车辆在保险期间出险，原告有权依照法律规定及合同约定向被告主张权利。关于被告以双方签订的保险合同明确约定了“无责不赔”的保险条款，原告应先向对本次事故负全部责任的三者车保险公司主张赔偿的抗辩理由。《中华人民共和国保险法》第十九条之规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”《中华人民共和国保险法司法解释二》第十九条第一款之规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本院认为，“无责不赔”的保险条款，明显加重了投保人的义务，违反了上述相关法律规定，该条款依法应认定为无效条款，故被告该抗辩理由不成立。原告为被保险车辆在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔率，且保险金额达165900元，远高于本次事故造成的被保险车辆损失，被告应依照其《家庭自用汽车损失保险条款》第四条之约定，对原告主张的损失予以全部理赔。同时，被告自向原告赔偿保险金之日起，有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条等相关法律规定，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三人请求赔偿的权利，原告必须协助被告向第三人追偿。关于被告以津MRY0**车辆的被保险人亦为原告，其履行赔偿责任后无法正常行使代为求偿权为由，拒绝赔偿原告本次事故损失的抗辩理由。本院认为，第三者责任保险属于财产保险合同范畴，是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，故所指的“第三者”应以财产作为判断标准，而非以财产的所有人为判断标准。原告为津MRY0**车辆投保了第三者责任保险及不计免赔率，承保的范围因津MRY0**车辆所造成的损失。虽被保险车辆与津MRY0**车辆同为原告财产，但在本次事故中津MRY0**车辆应为被保险车辆的第三者车辆。同时被告亦未能提供证据证明原告存有主观恶意的骗保行为，依据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，案外人平安公司《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款》第五条之内容显系免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人责任，违反了相关法律规定，该条款依法应认定为无效条款，故被告该抗辩理由亦不成立。原告为津MRY0**车辆在案外人平安公司处投保了商业第三者责任保险及不计免赔率，且保险金额达300000元，远高于本次事故造成的损失，故被告之求偿权能够正常行驶。对原告向被告主张保险理赔金10000元及本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法司法解释二》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十五日内支付原告张海武保险理赔金10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  谢莉莉二〇一四年六月十七日书 记 员  陈晓妍本案所引用的相关法律规定内容摘录0822号《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法司法解释二》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。