海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2013）海南一中民二终字第113号上诉人（原审被告）ＸＸＸ。委托代理人邓明忠，陵水黎族自治县椰林法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）卢家法。委托代理人王家骅，系被上诉人卢家法儿子。委托代理人潘利军��海南ＸＸ律师事务所律师。上诉人ＸＸＸ因与被上诉人卢家法排除妨害纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院(2012)陵民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人ＸＸＸ因对陵水黎族自治县人民政府颁发给被上诉人卢家法的国有土地使用证的行政行为不服，向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月15日立案受理该土地行政登记一案。因本案必须以该土地行政登记案的审理结果为依据，本院于2013年3月1日作出(2013）海南一中民二终字第113号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2013年4月8日，本院作出（2013）海南一中行初字第27号行政判决书，驳回ＸＸＸ要求撤销陵水黎族自治县人民政府于1998年3月20日颁发给卢家法的陵国用（陵城）字第05660号《国有土地使用证》的诉讼请求。ＸＸＸ不服，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2013年9月9日组织协调，ＸＸＸ与陵水黎族自治县人民政府、卢家法和解达成协议后，ＸＸＸ向海南省高级人民法院提交撤诉申请，海南省高级人民法院于2013年9月12日作出（2013）琼行初字第130号行政裁定书，裁定准许ＸＸＸ撤回上诉。2014年4月18日，本院恢复本案审理，并依法变更合议庭组成人员，在本院公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ及其委托代理人邓明忠，被上诉人卢家法的委托代理人王家骅、潘利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告的房屋位于陵水黎族自治县北斗东巷东面，两家之间有通道相隔，通道口宽１.5米。2012年３月初，原告拆除旧房建造新房屋，拆除了部分旧围墙。原告建造房屋之后，被告在原告拆除围墙的旧址上傍原告房屋的檐搭建一段铁（锡）栅栏��长4.4米，距原告房屋的墙约１米，距被告房屋的墙约0.8米。被告在原告房屋墙与栅栏之间的空地上堆放木板等杂物，该地属双方争议的土地。原告使用的土地已进行登记，证号为陵国用（陵城）字第05660号《国有土地使用证》。原审法院于2012年10月22日下午进行现场勘查、测量，被告搭建铁栅栏及堆放杂物的土地在原告土地使用证的用地范围之内。原告卢家法于2012年9月25日诉至原审法院，请求判令被告ＸＸＸ停止侵害、排除妨害、恢复原状，将被告在原告位于椰林镇北斗东巷东边住宅地上搭建的宽约１米、长约10米的铁栅栏拆除，以及将堆放的木板等杂物搬离。以上事实，有原告卢家法提供的陵国用（陵城）字第05660号《国有土地使用证》；原审法院现场勘查笔录以及双方当事人的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告使用的土地经依法登记，争议地在原告的用地范围之内，原告对争议地有合法的使用权，被告不得侵犯原告使用土地。被告在争议地上搭建铁（锡）栅栏并堆放杂物，妨害原告使用土地，损害了原告的利益，应承担侵权的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定承担民事责任的方式有停止侵害、排除妨害、恢复原状等，因此原告的诉求有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决：被告ＸＸＸ于本判决生效之日起三日内，拆除原告卢家法与被告ＸＸＸ房屋之间通道中的铁（锡）栅栏（长4.4米，距原告房屋墙约１米，距被告墙约0.8米），将通道（铁（锡）栅栏与原告房屋墙���约１米宽间的通道）中的木板等杂物搬离，恢复通道原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告ＸＸＸ负担。上诉人ＸＸＸ上诉称，一、原审认定事实不清。事实是双方土地是以一段长约16米，宽约0.3米，高约1.8米的石砖围墙为界。该围墙是上诉人家在1986年所建，而被上诉人在1998年申请宅基地登记时，欺骗陵水黎族自治县（以下简称陵水县）国土局的工作人员，将上诉人的围墙地基登记在被上诉人的《国有土地使用证》的宅基地范围内，并以此为凭证，长期以来与上诉人发生纠纷，多次强行拆除该围墙，强占地基，严重地侵害了上诉人的合法权益。虽经县国土局、镇政府多次处理，仍无法妥善解决。因上诉人家庭经济极其困难，需外出打工为生，耽误了申请行政复议的时间，致使原审法院作出不利于上诉人的判决。上诉人无奈提起上诉，同时争取在二审审结前，按照原审法院的告知，向政府提起行政复议。二、原审判决错误。原审法院将请求排除妨害作为确认土地权属进行判决明显不当。上诉人的《宅基地使用证》与被上诉人的《国有土地使用证》都具有相同的法律效力，原审认定的通道在上诉人依法取得使用权的200平方米土地范围内，上诉人是在自家围墙旧址上搭建的铁栅栏，没有占用或妨碍被上诉人的土地。故上诉请求撤销原判，重新判决。被上诉人卢家法答辩称，原审认定事实清楚，上诉人上诉请求无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人ＸＸＸ未提交证据。被上诉人卢家法在二审中举出以下证据：证据一、一组五张相片，该组相片是旧房屋拆除前所拍摄，用于证实双方争议的通道在被上诉人房屋使用范围内；证据二、陵水县椰林镇北斗社区居委会《证明书》，用于证实围墙是被上诉人的。上诉人ＸＸＸ经质证认为，被上诉人举出证据一系其自己所拍，真实性不予认可，与本案没有关联性；被上诉人举出证据二的真实性不予认可，该证明不合法。二审中，经向双方当事人出示本院于2013年2月28日制作的现场勘查图、海南省高级人民法院于2013年9月9日的协调笔录，双方当事人均无异议。经本院审查认为：上诉人对被上诉人举出证据一的真实性提出异议，该组相片不能证实拍摄的是双方争议土地的状况，不能作为认定本案事实的证据，不予采信；被上诉人举出证据二《证明书》加盖有陵水县椰林镇北斗社区居委会公章，上诉人虽否认其真实性，但没有提供其他证据证明是伪造的证据，其真实性予以认可，结合被上诉人一审提供的《国有土地使用证》，可以作为认定围墙土地在被上诉人持有的《国有土地使用证》项下土地事实的依据，本院予以采信；对本院制作的现场勘查图、海南省高级人民法院的协调笔录，经双方质证均无异议，应以确认。二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，被上诉人卢家法于1998年3月20日取得陵水黎族自治县人民政府颁发的陵国用（陵城）字第05660号《国有土地使用证》，该证记载的土地四至为：东至自墙，南至北斗巷，西至吴炳忠家，北至水沟。面积170平方米。在本案二审审理过程中，上诉人ＸＸＸ因对陵水黎族自治县人民政府颁发给被上诉人卢家法的陵国用（陵城）字第05660号《国有土地使用证》的行政行为不服，向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月15日立案受理该颁发国有土地使用证纠纷一案。因本案必须以该行政案件的审理结果为依据，故本院于2013年3月1日中止本案审理。2013年4月8日，本院作出（2013）海南一中行初字第27号行政��决，驳回ＸＸＸ要求撤销陵水黎族自治县人民政府于1998年3月20日颁发给卢家法的陵国用（陵城）字第05660号《国有土地使用证》的诉讼请求。ＸＸＸ不服，向海南省高级人民法院提起上诉，海南省高级人民法院在二审审理该案过程中，于2013年9月9日组织双方协调，双方和解并达成对卢家法与ＸＸＸ两家相邻的界线确定方法为：北面界线以断墙的中间点为该处界址点，南面靠路处以双方房屋二层最窄处中间点垂直到地面的点为南边的界址点，两点连线为双方界线。协调结束并签订协议后，ＸＸＸ自行拆除其搭建的附属物，卢家法在界线内建围墙，陵水县国土部门以协议为基础，重新测绘界线数据和依双方申请办理相关用地手续。双方和解达成上述协议后，上诉人ＸＸＸ当场表示撤回上诉并向海南省高级人民法院提交了撤诉申请，海南省高级人民法院认为，ＸＸＸ撤回上诉，是其意思表示，不违反法律规定；根据审理情况，（2013）海南一中行初字第27号行政判决不再执行，于2013年9月12日作出（2013）琼行初字第130号行政裁定，准许ＸＸＸ撤回上诉。本院于2013年12月26日向上诉人ＸＸＸ及被上诉人卢家法了解达成的和解协议的执行情况，并限期督促双方按和解协议履行,但上诉人ＸＸＸ反悔，不同意按双方和解协议履行。以上事实，有被上诉人卢家法提供的陵水县椰林镇北斗社区居委会《证明书》，本院制作的现场勘查图、（2013）海南一中行初字第27号行政判决书，海南省高级人民法院的协调笔录、（2013）琼行终字第130号行政裁定书以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案双方争议的焦点是：上诉人ＸＸＸ应否拆除及搬离其在争议地上搭建的铁栅栏及堆放的杂物。被上诉人卢家法持有的陵国用（陵城）字第05660号《国有土地使用证》，系陵水县人民政府颁发的证明其享有合法土地使用权的法律凭证，其依法享有对争议土地的合法使用权。在ＸＸＸ诉陵水县人民政府颁发国有土地使用证纠纷上诉一案中，ＸＸＸ与陵水黎族自治县人民政府、卢家法在海南省高级人民法院的组织协调下达成和解，并已就双方争议的相邻土地权属界线进行划分确认，且约定了协议签订后ＸＸＸ应自行拆除其搭建的附属物的义务，实际上双方已就本案双方的民事纠纷平等进行了协商并达成了一致协议，该和解协议是在双方自愿的基础上进行，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，也不存在重大误解或显失公平，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，且该和解协议已经海南省高级人民法院审查确认并作为准许上诉人ＸＸＸ撤回上诉的前提条件，准许ＸＸＸ撤回上诉的行政裁定书亦已发生法律效力。ＸＸＸ反悔不履行双方达成的和解协议，有违民法通则规定的诚实信用原则，双方均应依照诚实信用原则按和解协议自觉履行。原审判决ＸＸＸ拆除两家房屋之间通道中的铁（锡）栅栏及搬离木板杂物，恢复通道原状，并无不当，本院予以维持。ＸＸＸ主张争议土地的使用权属于其享有，其提供的《宅基地使用证》不足以证明其享有争议土地使用权，其上诉理由缺乏充分的事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人ＸＸＸ的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100���，由上诉人ＸＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭志新代理审判员  蓝海燕代理审判员  林中才二〇一四年五月十六日书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：◊1◊原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；◊2◊原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；◊3◊原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；◊4◊原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重���的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：蓝海燕校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年5月16日印制（共印17份）