广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26981号原告：胡国荣，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区，现住广东省中山市**。委托诉讼代理人：李松涛，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永华，广东正大联合律师事务所律师。被告：罗甸甸，男，1979年11月27日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：宋珠华，广东五羊律师事务所律师。原告胡国荣诉被告罗甸甸民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国荣委托诉讼代理人李松涛、李永华，被告罗甸甸委托诉讼代理人宋珠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国荣向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款406000元及计至实际清偿日止的违约金，暂计至2018年12月31日为129906元（以50000元为基数，自2015年10月15日起按月利率0.9%计至还清之日止；以200000元为基数，自2015年12月30日起按月利率0.9%计至还清之日止；以156000元为基数，自2016年4月5日起按月利率0.9%计至还清之日止；违约金暂计至2018年12月31日为129906元）。事实和理由：被告因生产经营需要向原告借款合计456000元，并于2015年8月21日与原告签订了借条。双方约定所借款项456000元由被告按以下方式分三期偿还给原告，第一期是2015年10月15日前归还100000元，第二期是2015年12月30日前归还200000元，第三期是2016年4月5日前归还156000元。合同签订后，被告仅于2015年10月15日分两笔归还借款合计50000元给原告，并未依约按期还款，剩余借款合计406000元则至今未予归还，已严重违约，根据双方签订的合同约定“如乙方（即被告）不能按时归还，付给甲方（即原告）的每天违约金按照每天收取所欠款项的万分之三计收”，故暂计至2018年12月30日，被告应向原告支付违约金129906元，请求法院判令被告除归还原告借款外还须依约承担计至实际还清借款之日止的违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告罗甸甸辩称，1.原告未能提供借条所涉及456000元的银行转账凭证或现金支付凭证，借条内容亦未指向罗甸甸个人；2.被告与原告是大学舍友，双方关系一向很好。被告分别于2012年9月10日、2013年11月11日成立了广州蒙克物业管理有限公司（以下简称物业公司）及江门市新会区蒙克五邑特产总汇有限公司（以下简称五邑公司），物业公司是五邑公司的大股东，占五邑公司95%的股权。原告以出资注册资本400000元入股物业公司，被告是物业公司的法定代表人。2015年8月21日，原告向物业公司要求退回其出资的注册资金400000元及其垫付物业公司的费用56000元。由于五邑公司转租商铺每月盈利丰厚，被告以物业公司名义与原告约定退还原告456000元，按原告要求的时间分三期由原告在五邑公司转租商铺租金盈利中收取。原告向被告提供了由其制作打印的协议，被告当时未注意标题是借条，就于乙方一栏签名。因原告未及时结算五邑公司租金盈利，2015年10月15日下班后原告打电话向被告告知其有急事需50000元，经被告与物业公司其他股东合议沟通后，物业公司向被告借款50000元先行支付给原告，当天晚上被告代物业公司向原告支付50000元，事后物业公司向被告还款50000元。胡国荣提起诉讼的456000元是退还其在物业公司的注册资金和为物业公司垫付费用，并非民间借贷，而且五邑公司的财务账已证实胡国荣已经全部收回其要求退还的款项。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，胡国荣向物业公司转账800000元。2015年8月21日，胡国荣（甲方）与罗甸甸（乙方）签订借条，载明：乙方今借甲方456000元，乙方已收到甲方的全部借款；借款归还期限为：2015年10月15日前归还100000元，2015年12月30日前归还200000元，2016年4月5日前归还156000元；如乙方不能按时归还，付给甲方的每天违约金按照每天收取所欠款项的万分之三计收，甲方可随时向乙方追讨欠款、相应违约金及向中山市人民法院提出起诉。2015年10月15日，罗甸甸向胡国荣转账50000元。胡国荣称800000元不是投资款，借款456000元是从800000元中结算而来，罗甸甸签订借条后仅还款50000元，剩余406000元至今未还，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。胡国荣是五邑公司的法定代表人。罗甸甸是物业公司的法定代表人。物业公司持有五邑公司95%的股权。2014年胡国荣以400000元入股物业公司。以上事实，有借条、微信及支付宝转账记录、广发银行账号交易历史、广州蒙克物业管理有限公司工商登记档案、股东会决议、准予变更登记通知书、江门市新会区蒙克五邑特产总汇有限公司企业登记资料、档案材料、股东情况等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。胡国荣在本案借条签订前向物业公司转账800000元，胡国荣主张该款不是投资款，本案借款是从800000元中结算而来。因罗甸甸与胡国荣双方签订了借条确认借款事实，罗甸甸未能提交证据证明其受欺诈、胁迫签订借条，且胡国荣在物业公司的出资为400000元。罗甸甸辩称其向胡国荣转账50000元不是本案还款，是其代物业公司支付给胡国荣的款项，因罗甸甸未能证明该主张，且该款支付于罗甸甸签订借条之后，故本院认定签订本案借条时罗甸甸尚欠胡国荣借款456000元，后还款50000元。借款期限届满，罗甸甸仅还款50000元，已构成违约，胡国荣有权要求罗甸甸清偿剩余借款406000元并支付违约金。双方在借条中约定若逾期还款，每日按每天收取所欠款项的万分之三计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，胡国荣主张按月利率0.9%计算违约金，本院予以支持。因双方约定的还款计划为：于2015年10月15日前归还100000元、于2015年12月30日前归还200000元、于2016年4月5日前归还156000元，故本院将胡国荣所主张的三笔违约金起算时间分别调整为2015年10月16日、2015年12月31日、2016年4月6日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗甸甸于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡国荣偿还借款本金406000元及违约金（以50000元为基数，自2015年10月16日起按月利率0.9%计算至实际清偿之日止；以200000元为基数，自2015年12月31日起按月利率0.9%计算至实际清偿之日止；以156000元为基数，自2016年4月6日起按月利率0.9%计算至实际清偿之日止。）；二、驳回原告胡国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9159元，减半收取4580元（原告胡国荣已预交），由被告罗甸甸负担（被告罗甸甸于本判决生效之日起七日内迳付原告胡国荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年三月十九日书记员  黄应虹赖惠敏