河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第310号上诉人（原审被告）余某甲，男，1973年3月21日出生。被上诉人（原审原告）余某乙，女，1990年7月14日出生。被上诉人（原审原告）余某丙，男，1996年6月22日出生，法定代理人李某某，女，1968年8月14日出生，系余某丙之母。原审原告余某丁，女，1975年5月23日出生。原审原告余某戊，男，1971年3月14日出生。上诉人余某甲与被上诉人余某乙、余某丙以及原审原告余某丁、余某戊继承纠纷一案，余某丁、余某乙、余某丙于2012年3月22日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求分割遗产，判决余某丁分得遗产40000元，余某乙、余某丙分得遗产40000元，由余某甲给付。该院于2012年6月20日作出（2012）商睢区民初字第565号民事判决，上诉人余某丁、余某乙、余某丙与上诉人余某甲均不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理认为原审判决认定事实不清，证据不足，于2012年11月22日作出（2012）商民三终字第891号民事裁定，撤销（2012）商睢区民初字第565号民事判决，发回商丘市睢阳区人民法院重审。该院依法另行组成合议庭进行审理，并于2014年1月25日作出（2013）商睢民初字第01674号民事判决，上诉人余某甲对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人余某甲与被上诉人余某乙及被上诉人余某丙之法定代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，余某已、刘某某共有子女四人，长子余某庚、儿子余某戊、三子余某甲、女儿余某丁。2003年长子余某庚因交通事故去世，余某庚生前在保险公司投保五份，其中有2份为其父母余某已、刘某某所投，后经保险公司分配，交给余某已、刘某某2份计65000元，有余某已保管作为老伴二人的养老资金。余某庚生育子女二人，余某乙、余某丙随其母李某某生活。余某已因病于2011年2月17日去世，老伴刘某某跟随其三子余某甲一起生活。余某已生前于1984年在睢阳区青年路建有两间瓦房，后该房产被翻建成楼房（上下各两间），刘某某一直跟随余某甲在该楼房里生活，并且由余某甲及妻子照顾母亲刘某某的起居生活。因刘某某患有病瘫，治疗各种费用均由余某甲承担。2011年3月2日，余某庚子女余某乙、余某丙为原告（其母李某某为法定代理人），以赠与合同为由起诉刘某某，要求返还余某庚保险费65000元，并提出保全申请，经查证余某已生前在银行存款共计138000元（其中含余某庚保险费65000元），因余某乙、余某丙诉请返还其父保险费65000元，余某已、刘某某所得到的保险赔付款曾承诺赠与余某乙、余某丙作为抚养费，但在余某已生前没有实际交付给余某乙、余某丙。余某已生前未交付行为应视为其对赠与权的撤销。余某已去世后其妻子刘某某也一直未将该款转交给余某乙、余某丙，应视为对赠与权的撤销，故驳回了余某乙、余某丙的诉讼请求。余某乙、余某丙不服提起上诉，二审维持了原判。（见2012商睢区民初字第505号民事判决）。原审法院另查明，2010年8月9日，余某甲与其哥余某戊达成协议书一份，其妹余某丁作为证明人，协议内容为：“我余某甲和哥余某戊关于继承父亲的房产权北关青年路体育场对面搬运公司家属院两间楼房达成以下协议，我哥余某戊借我的一万元卖地款我不要了，父亲房产继承由我余某甲一个人所有，和我哥余某戊没有任何关系，如我有变动，房产权共有”。2011年3月24日余某戊、余某甲，证明人曹某某、李某某在场，共同为其母刘某某养老问题达成如下协议：“关于母亲今后养老问题，余某戊和弟弟余某甲达成如下协议：1、母亲今后由余某甲一人所养，母亲以后的财产有余某甲一人所有。对余某戊和妹妹余某丁没有任何关系，母亲以后吃、穿、看病住院由余某甲一个人负责，如余某甲以后反悔，母亲的财产全部拿出。2、此协议一式四份，协议人余某甲、余某戊、证明人各一份，协议人余某戊、余某甲，证明人曹某某、李某某”。诉讼过程中，刘某某于2013年2月份病故。余某丁、余某戊自愿撤回诉讼，并称放弃财产继承。原审法院认为，涉案的138000元系余某已生前财产，其中有65000元是保险公司赔偿给余某已及爱人刘某某的赔偿款，此款已于2011年6月29日作出（2011）商睢区民初字第505号民事判决，驳回了余某乙、余某丙的诉讼请求，终审维持原判，下余款73000元，其家中成员余某丁、余某戊、余某甲及余某乙、余某丙的法定代理人李某某对于余某已、刘某某财产，于2010年8月9日至2011年3月24日分别作出了处分协议，即母亲今后由余某甲一人所养，母亲以后财产由余某甲一人所有。母亲以后的吃、穿、看病住院由余某甲一人负责。后其母亲刘某某一直跟着余某甲生活，因其母偏瘫均由余某甲夫妇照顾，刘某某于2012年生病住院至2013年2月病故，其花费、埋葬费均由余某甲一人负担。因本案系继承纠纷案，刘某某、余某已共有子女四人，其遗产（存款）138000元，人均所得遗产34500元（13800元÷4=34500元）。余某乙、余某丙应分遗产34500元（余某庚），因刘某某生前住院治疗及吃、穿费用均由三子余某甲所为，故此余某乙、余某丙没有对其祖父、祖母尽赡养义务，应在其份额内少分，以20000元为宜，故此由余某甲支付给余某乙、余某丙遗产份额20000元。余某已、刘某某所遗房产一处（睢阳区青年路体育场对面）上下楼各2间一直由余某甲居住至今，不再分割，应归余某甲所有。本案经商丘市睢阳区人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告余某甲将自己占有的余某已、刘某某遗产补偿给原告余某乙、余某丙20000元。上述款项应于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告余某乙、余某丙的其他诉讼请求。如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，由余某乙、余某丙负担500元，由余某甲负担600元。上诉人余某甲不服原审判决，上诉称，上诉人没有占有争议的财产，也没有使用本案争议的财产，所有财产用于母亲刘某某住院看病和日常生活，事实上刘某某才是这138000元的占有人，因此，上诉人不是本案被告，原审诉讼主体不适格。2、2011年3月24日上诉人余某甲与其哥余某戊签订一份协议，约定母亲今后由余某甲一人所养，母亲以后的财产由余某甲一人所有，对于余某戊和余建丽没有任何关系等，曹某某和李某某签字证明。自父亲去世后到2013年2月母亲生病，所有花费、埋葬费全部由余某甲负担。3、被上诉人称上诉人未经其他继承人同意于2012年擅自多次将被继承人遗留银行存款全部取出占为己有，并将两处房产占为己有，根本不是事实。上诉人和妻子日夜照顾老人，近两年老人所有看病住院日常费用和生活费用基本把父亲遗留的存款花尽。因此，原审判决上诉人给被上诉人20000元缺乏事实及法律依据。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人余某乙、余某丙未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩要求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审程序是否合法，上诉人是否是本案适格被告。2、上诉人是否占有余某已、刘某某财产，占有多少，原审判决补偿被上诉人20000元是否正确。双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，因刘某某在本案发回重审过程中病故，且其另外两名继承人余某丁、余某戊均自愿撤回诉讼，并放弃财产继承。因此，本案不再列刘某某为当事人。关于原审程序是否合法，上诉人是否是本案适格被告的问题。上诉人余某甲之父余某已死后遗留银行存款138000元被上诉人余某甲分别于2011年4月2日和2011年10月11日取出的事实清楚，有银行取款凭条予以证明。因此，上诉人余某甲作为余某已遗产占有人，被上诉人余某乙、余某丙将其作为被告提起诉讼符合法律规定，其主体适格，原审审判程序并无不当。上诉人余某甲的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否占有余某已、刘某某财产，占有多少，原审判决补偿被上诉人20000元是否正确的问题。上诉人余某甲称余某已所遗留银行存款138000元实际系其母亲刘某某占有，并用于刘某某住院看病及日常花费，但上诉人余某甲并未提交相应的证据予以证明，其理由不能成立，原审认定上诉人余某甲为该遗产的占有人并无不当。本案中，余某已、刘某某共生育子女四人，现因余某已及刘某某均已去世，其遗产应当由其四名子女平均分割。因余某已、刘某某之二子余某戊、女儿余某丁已自愿放弃财产继承，故余某已、刘某某的遗产应当由余某甲及余某乙、余某丙（代位继承）予以平均分割，并结合继承人所尽义务等情况进行分配。因此，本案原审将涉案遗产138000元按四份进行平均分割明显不当，但鉴于被上诉人余某乙、余某丙并未对此提出异议，应视为其对原审判决的认可，本院不再予以评判。上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处基本适当。上诉人余某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人余某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保中审 判 员  高纪平代理审判员  刘瑞英二〇一四年五月九日书 记 员  张月梅