广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初6068号 原告：何嘉丽，女，1984年8月25日出生，汉族，住所地广州市南沙区。 被告：广州市南沙区万顷沙镇人民政府，住所地广州市南沙区万顷沙镇光明路**（综合楼），统一社会信用代码11440115007523517L。 法定代表人：文曦，职务镇长。 委托代理人：王利。 委托代理人：李智昕，广东仲衡律师事务所律师。 第三人：广州市南沙区万顷沙镇红洋村民委员会，，住所地广州市南沙区万顷沙镇长堤西路** 负责人：丁炬文，职务主任。 原告何嘉丽诉被告广州市南沙区万顷沙镇人民政府（以下简称“万顷沙镇政府”）及第三人广州市南沙区万顷沙镇红洋村民委员会（以下简称“红洋村委会”）行政处理决定纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月28日公开开庭审理了本案。原告何嘉丽，被告的委托代理人王利、李智昕到庭参加了诉讼，第三人红洋村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告何嘉丽诉称：原告在大学前户籍地一直在广州市番禺区，并按政策法规分有土地。2000年7月，原告因考上广州卫生学校，为了方便读书就将户口从原户籍处迁到学校（广州市越秀区人民北路**），2004年7月毕业，再次期间原告仍是原有农村土地的承包者。毕业后，按照当时的政策（2004年1月1日实施《关于改革我市常住人口调控管理制度的若干意见》及其附件广州市人口准入基本条件）中的第三条第（三）款第2项）原告办理户口户口回迁登记。，原告多次向村委申请回迁，但均遭到无理拒绝。2005年12月12日原告登记结婚，因为怀孕需办“准生证”。但户口户口没有具体接受单位，多方努力沟通，均无法办理“准生证”。为了小孩，无奈之下，原告在2006年3月13日把户口户口迁到其老公户口处“市天河区东圃水上新村六巷10号”（非居民户口）。由于在办理“准生证”期间，到处奔波，没能得到很好的休息，加之各种忧虑和担心，精神压力极大，造成流产，小孩没保住。原告一直与村委及相关部门沟通，希望回复原籍和原有的权利。2016年2月广州市一元化户籍户籍制度正式实行，细则规定，村委应无条件恢复原告户籍户籍及村民身份并享有其成员同等权利与待遇。委故意不履行应当履行的职责，不准原告回迁。2017年8月31日，村委提出所谓的“固化”章程，将“固化”披上合法上衣。对一直未能回迁的村民进行“封户”，一律停止办理迁入手续，又阻止原告确权。2018年5月24日，原告终于得以恢复回迁，足以证明原告是具备回迁原户籍户籍地条件的。05年，村委发放征地补偿款，原告应享有村民权利及待遇，但原告未收到一分一毫补偿。原告户口户口在2018年回迁到原籍，却以上述固化章程为由，剥夺原告的土地承包权和集体经济组织成员资格，使得原告无法享有村民的权利与待遇。综合上述，原告从出生开始，其户口户口就属于红洋村，籍户籍一直是非居民户口，由于村委的过错，造成原告在2006年3月18日至2018年5月23日期间户口户口不在原址，使得原告的合法权利受到损害。自2004年至今，14年来村委一直以原告的户口户口不在本村为由，可原告集体经济组织成员资格，克扣原告的征地补偿款，违反规定处理公务，是乱作为，不合法的行为。而被告对上述事实没有核实清楚，从而作出错误的处理决定，请求法院：撤销被告万顷沙镇政府作出的南万府行决［2018］8号行政处理决定书并判令被告重新作出行政处理决定。 被告万顷沙镇政府辩称：一、被告对原告何嘉丽申请恢复其广州市南沙区万顷沙镇红洋村的集体经济组织成员资格、享有分红待遇的事项依法有权作出行政处理决定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”，原告何嘉丽与广州市南沙区万顷沙镇红洋村民委员会之间因集体成员资格以及分红待遇问题发生争议的申请，被告具有作出处理决定的法定职责，因此，对原告何嘉丽申请的事项，被告有权作出行政处理决定。二、被告作出的南万府行决［2018］8号行政处理决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告何嘉丽并不符合《南沙区万顷沙镇红洋村经济联合社股份固化章程》（以下简称“《红洋村章程》”）中“享受配股分红的人员”的条件，因此，被告不支持原告何嘉丽的行政处理决定申请，并无不妥。理由如下：第一、《红洋村章程》系经民主程序集体表决通过的，其制定及表决程序符合法律的相关规定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条及第十条的规定，“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过”、“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过”。红洋村委会在通过《红洋村章程》前已经通过公告栏张贴公告以及将《红洋村章程》初稿发放至红洋村每一户家庭，广泛征询村集体成员的意见，并于2017年8月23日召开成员大会对《红洋村章程》进行表决，出席成员大会的户代表超过了红洋村三分之二的户数，超过三分之二参与投票的户代表同意实施该《红洋村章程》。因此，《红洋村章程》的制定及表决程序均符合法律的相关规定。 第二、原告何嘉丽不符合《红洋村章程》约定的获得配股以及分红的资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口户口迁入、集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”，由此可见，原告何嘉丽的村集体成员资格认定依法应根据集体经济组织章程的规定进行确定。根据《红洋村章程》第十六条的规定，享受配股分红的人员必须符合“配股截至时间前，属于本村在册户籍，享受本村集体福利分配的村民”或“原属本村户籍户籍的在读大、学生、现役义务兵”或”属本村户籍户籍嫁给本村以外人员、后户口户口仍在本村的农村妇女”一资格。红洋村委会的配股截至时间为2017年8月31日24时，但原告何嘉丽直到2018年5月24日方将户口户口迁入红洋村，股截止时间（2017年8月31日24时）前原告何嘉丽既不是红洋村的在册户籍户籍人员，是在读的大、中专学生、现役义务兵，原告何嘉丽并不满足获得红洋村委会配股和分红的资格。因此，红洋村委会以原告何嘉丽不符合《红洋村章程》规定的配股分红资格为由，不予认定原告何嘉丽为其集体经济组织成员并无不妥。第三、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款的规定：“农村集体经济组织成员户口户口注销的，员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”。原告何嘉丽自2000年7月份申请从红洋村迁出之时起，原告何嘉丽一直属于城镇居民户口，直至2018年5月24日才迁入农村集体经济组织。原告何嘉丽在笔录中已经明确称，其毕业后被分配至新垦居委，另2005年结婚后至今，即一直随其丈夫居住生活工作在广州市天河区，其基本生活保障从不依赖农村，也不曾履行开展家庭承包经营等农村集体经济组织成员的义务。因此，自原告何嘉丽将其户口户口迁出红洋村时，洋村的集体成员资格随之取消，红洋村委会不向其发放征地补偿款及股息等分红并无不妥。原告何嘉丽虽抗辩其在2004年7月毕业后曾多次申请回迁至红洋村，仅由于红洋村委会的原因导致其户口户口一直无法回迁至红洋村，告何嘉丽无法提供相应的证据予以证明，且红洋村委会明确否认原告何嘉丽的说法。因此，被告对于原告何嘉丽的该抗辩理由不予采信，并无不妥。由此可见，被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告何嘉丽并不符合《红洋村章程》中约定的“享受配股分红的人员”的条件，因此，被告不支持原告何嘉丽的行政处理决定申请，并无不妥。 三、被告于2018年8月1日及9月4日收到原告何嘉丽同样的行政处理申请，于2018年9月20日作出行政处理决定，并于2018年9月27日送达予原告何嘉丽及广州市南沙区万顷沙镇红洋村村民委员会，被告已在法定期限内对原告的申请作出处理决定，程序合法。综上所述，被告有权对原告何嘉丽的申请事项作出处理，作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告何嘉丽的诉讼请求。 第三人红洋村委会未向本院提交陈述意见。 经审理查明：原告于1984年8月25日出生，其出生后随其父亲何沛福入户红洋村。2000年7月，原告因外出读书将户口户口迁出至广州市越秀区人民北路（417166）4号广州卫生职业技术学院的集体户口。2004年7月27日，原告因学生毕业分配，户口户口从广州卫生职业技术学院迁至新垦居委，户口性质属于居民户口。05年12月12日原告与梁健晖登记结婚，2006年3月13日，原告因夫妻投靠将户口户口从新垦居委迁至广州市天河区，户口性质属于居民户口。18年5月24日，原告将户口户口从广州市天河区回迁至红洋村。18年8月1日，原告向被告提出行政处理申请，请求：1、恢复原告在广州市南沙区万顷沙镇红洋村的集体经济组织成员资格，享有其成员同等权利与待遇；2、红洋村委支付原告自2004年7月27日毕业后应分得的征地补偿款及利息：总计人民币70000元。2018年9月4日，被告向第三人发出举证通知书，2018年9月12日，被告对原告及第三人进行调查并制作询问笔录。2018年9月20日，被告作出南万府行决［2018］8号行政处理决定书，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款之规定，原告不符合《红洋村经济联合社股份固化章程》获得配股以及分红的资格，依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，对原告的行政处理申请不予支持。该行政处理决定书于2018年9月27日送达给原告及第三人，原告对该行政处理决定书不服，诉至本院。 另查明，2017年8月红洋村委会将拟投票表决的《红洋村经济联合社股份固化章程》以及《农村土地承包经营权确权方案》在公告栏张贴公告并将《红洋村经济联合社股份固化章程》以及《农村土地承包经营权确权方案》发放至红洋村委会集体内的每户家庭，征询集体成员的意见。红洋村委会于2017年8月23日组织红洋村集体成员对《红洋村经济联合社股份固化章程》及《农村土地承包经营权确权方案》进行表决，经红洋村三分之二以上户代表对章程及农村土地承包经营权确权方案参与投票表决，其中321人赞成、41人反对、10人弃权，参与表决人数超过红洋村三分之二以上的户代表，赞成人数超过表决人数的三分之二，红洋村委会通过了该《红洋村经济联合社股份固化章程》及《农村土地承包经营权确权方案》并决定自2017年9月1日起实施该《红洋村经济联合社股份固化章程》及《农村土地承包经营权确权方案》。实施的《红洋村经济联合社股份固化章程》第十六条第（一）款规定：“享受配股分红的人员（对应新修订的村规）。在配股截止时间2017年8月31日24时前，凡符合下列资格的人员，均可同时获得配股和分红（备注：由于户籍户籍一元化管理政策的实施，2017年3月1日至2017年8月31日24时期间正常出生和正常婚嫁的原农业户口户口迁入的均有配股资格）、在配股截止时间前，属本村在册户籍，享受本村集体福利分配的村民……2、原属本村户籍户籍的在读大、学生、现役义务兵；……4、属本村户籍户籍嫁给本村以外人员、后户口户口仍在本村的农村妇女及其所生的且户口在本村的子女；ellip;…”该条第（三）款规定：“不能配股分红的人员（对应新修订的村规）。在配股截止时间2017年8月31日24时前，凡属于下列情况的人员，不配股分红：……2、原户口户口因读书迁出且属原在册户籍的2016年毕业的大学生，017年8月31日前尚未办理入户的本社原在册户籍户籍人员；ellip;…” 第三人红洋村委会自2005年以后，因土地被征收，多次向符合红洋村委集体经济组织成员资格的村民发放征地补偿款及利息等分红，每个符合红洋村委集体经济组织成员资格的村民自2005年至今共分得的征地补偿款及利息分红约为人民币7万元。 以上事实有原告身份证、户口簿、结婚证、第三人出具的证明、广州卫生职业技术学院出具的证明、新垦边防派出所出具的证明、行政处理申请书、举证通知书、原告及第三人的询问笔录、南万府行决[2018]8号行政处理决定书、送达回证、公告、《红洋村经济联合社股份固化章程》《农村土地承包经营权确权方案》及表决情况表、《红洋村村规民约补充说明》等证据予以证明。原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义全民所有的合法财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。本案中，被告万顷沙镇政府具有对其辖区内原告何嘉丽的村民资格及福利待遇问题进行处理的职权。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口户口迁入、集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”原告2000年7月将户口户口迁出红洋村，18年5月将户口户口迁回该村，上述法律规定，原告是否具有成员资格，应经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。而根据2017年9月1日起实施的《红洋村经济联合社股份固化章程》的相关规定，原告不属于享受配股分红的人员范围，被告认为根据上述法律规定及红洋村章程的约定，原告不具有村民资格，不能享有与其他村民同等待遇，对原告的行政处理申请予以驳回，事实清楚，适用法律正确。 综上，原告要求撤销被告作出的南万府行决[2018]8号行政处理决定书，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何嘉丽的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告何嘉丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  冯金爱 人民陪审员  卫瑞湘 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张近贝