重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第00942号原告袁某，女，1985年10月20日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。委托代理人李明昌，巴东县远大律师事务所律师。原告袁某与被告刘某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2014年2月28日、6月16日两次公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人叶大明、被告刘某甲及其委托代理人李明昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称：原告诉与被告离婚纠纷案件，经重庆市渝北区人民法院于2013年8月20日作出（2013）渝北法民初字第12054号判决，在该案没有进行处理分割夫妻关系存续期间于2008年7月共同出资（原告出资2万元、被告出资4万元）购买位于重庆市渝北区街道路号住房一套，产权登记在原告名下，房权号201D房地证2007字第00408号，该套住房付首付款为6万元，其余房款与银行按揭20年。室内家电家具价值约1万元，原告要求将上述财产判归原告所有，理由是被告在离婚案件不能说清取走夫妻存续期间的共同存款约70万元去向，有渝北区人民法院生效判决为凭。2011年被告在原告之母张某某处借款3万元，该笔借款用于被告之父母，用的是夫妻存续期间的共同存款偿还的借款，按照借条上的约定，其中1.5万元应由被告给付给原告，有被告出具的借条为凭。经原告查询发现刘某甲在与原告婚姻关系存续期间，与刘某乙共同按揭位于宜昌市区路号住房的房款，已付的银行按揭款属婚姻关系存续期间内共有财产。该住房的50%房屋判归被告所有又能解决生活用房。为此，原告根据法律之规定，起诉请求：1、请求人民法院将登记在原告名下位于重庆市渝北区街道路号价值6万元按揭住房及室内价值1万元家电家具判归原告所有并由原告支付银行按揭贷款；2、请求人民法院判令被告支付原告承担偿还的借款1.5万元；3、本案诉讼费由被告承担；4、请求人民法院将宜昌市区路号住房的50%房屋判归被告所有。被告刘某甲辩称：一、位于重庆市渝北区街道路号价值约57万元的房屋及室内约3万元的家电、家具归答辩人所有，银行剩余按揭贷款由被告偿还。其理由：1、讼争的房屋虽然登记在原告名下，但该房屋是婚前由被告出资4万元，原告出资2万元，银行按揭20年认购的户型为两室一厅，建面60.86平方米的钢混结构普通毛坯住房，另花近十万元装修装饰入住。法院对登记在原告袁某名下的房屋已作出属夫妻共同财产的认定。2、法院判决登记为重庆市户口的婚生子刘某丙归被告抚养，应优先考虑有利于保障儿子的居住、生活、教育、成长等因素，将讼争房屋的产权判归被告所有。3、导致被告与原告离婚的主要原因是原告与他人长期保持不正当的男女关系，原告明显存在过错，在分割财产时，应承担少分或不分的责任。这一事实法院已作认定。另：房产分割应按被告与原告婚前的购房比例（原告约占33.3%，被告约占66.7%），另加房屋目前实际价值（房屋总价减去银行剩余贷款）的10%计算原告在婚姻存续期间的过错责任（即被告分得房屋实际价值的77.7%，原告分得房屋实际价值的22.3%）。4、被告取得讼争房屋的全部产权后，将想尽一切办法凑齐原告应得的房屋补偿款，一次性补偿给原告。二、原告诉称共同存款70余万元去向问题，其理由不成立，因已由法院一审、二审裁判终结。三、原告诉求支付偿还张某某债务1.5万元的理由不成立，因为借原告母亲张某某3万元是用于当时家庭开销，与被告父母无关，2011年10月被告与原告夫妻感情尚可，因购房以及装修导致资金困难，经夫妻商量才向原告母亲张某某借3万元，当时岳母张某某并没要被告写借条，而是原告袁某自己写的条子，3万元分两次还清后，袁某自写收条两张：今收到刘某甲归还张某某借款20000（贰万）元，2013年4月21日。今收到刘某甲还贷款剩余借款10000元（壹万）元，至此所有借款已全部还，2013年7月31日。足以证实是婚姻存续期间的债务，已清偿，不存在被告支付原告承担偿还的借款1.5万元的事实。四、本案诉讼费由原被告均摊。经审理查明：原告袁某与被告刘某甲于2007年5月相识恋爱，恋爱期间双方便同居生活，于2009年1月13日在宜昌市区民政局登记结婚。因感情不和，原告袁某于2013年6月21日起诉离婚来本院，本院于2013年8月20日作出（2013）渝北法民初字第12054号民事判决书判决：1、准予原告袁某与被告刘某甲离婚；2、原、被告的婚生子刘某丙由被告刘某甲抚养；3、原告袁某自2013年9月起每月给付子女抚养费560元，每月月底前支付当月抚养费，直至子女独立生活为止；4、原、被告夫妻共同存款22120.25元，其中被告刘某甲分得12120.25元，原告袁某分得10000元（原告袁某分得的10000元由被告刘某甲在本判决生效之日起十日内给付原告袁某）；五、驳回原告袁某要求被告刘某甲支付过错赔偿款10万元的诉讼请求；6、驳回被告刘某甲要求原告袁某支付过错赔偿款5万元的诉讼请求。之后，原告袁某对该判决不服向重庆市第一中级人民法院提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）渝一中法民终字第05043号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原被告在恋爱期间，2008年7月10日，原被告双方签订《协议》约定：今刘某甲、袁某为了组建家庭，共同出资60000元首付（陆万圆整）在重庆购得房产一处（其中刘某甲出资肆万圆整，袁某出资贰万圆整），此房产为刘某甲与袁某共有财产，将来无论发生任何变故，两人共同承担房产相关债务，以及其他相关义务与责任。之后，原告袁某于2008年7月12日与重庆市实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》约定袁某购买位于渝北区街道路号住房一套，首付47393元，银行按揭贷款188000元。2010年4月6日，原告袁某取得了该房屋产权证。在本案审理中，原被告均认可原告袁某名下位于渝北区街道路号住房属于夫妻共同财产。在本案审理中，经原被告确认截止原被告离婚时该房尚欠银行按揭贷款154119.66元未还。在本案审理中，经本院依法委托四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司对该房屋价值进行评估鉴定，估价结果42万元。鉴定费2200元。2005年11月30日，以宜昌市经济适用住房开发管理中心为出卖人，以刘某甲、刘某乙为买受人签订《都市田园商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的路第幢单元层号住房一套，价款总金额228678元，合同签订当天支付68678元，银行按揭贷款160000元，贷款年限20年。之后，刘某甲、刘某乙于2007年9月12日取得了该房屋的产权证（宜市房权证区字第02374**，房屋所有权人刘某甲，共有权人刘某乙，坐落路号，建筑面积132.52平方米）。在本案审理中，原告自愿撤回了第2项诉讼请求即请求人民法院判令被告支付原告承担偿还的借款1.5万元。上述事实有重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第12054号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05043号民事判决书、中国工商银行个人业务凭证、协议、借条、房地产估价报告、商品房买卖合同、房屋产权证2份、都市田园商品房买卖合同、保证书、承诺、招商银行股份有限公司重庆分行明细、室内财产明细、完税证、收条二张、证明、营业执照、聘任书、个人购房借款及担保合同、当事人陈述等为据。本院认为：原告袁某名下位于渝北区街道路号住房是原被告协议共同出资购买，在本案审理中原被告均认可该房屋属于夫妻共同财产，故该房屋属于原被告的夫妻共同财产。被告刘某甲在宜昌还有一套与刘某乙共有住房，而原告没有其他住房，故将原被告共有的一套房屋分给原告所有。经评估位于渝北区街道路号住房价值为420000元，扣除该房尚欠银行按揭贷款154119.66元，该房净值为265880.34元。原告取得房屋产权后，应按房屋净值折半补偿被告132940.17元。位于路号是被告刘某甲与案外人刘某乙共同购买的，因该房屋涉及他人财产份额，故本案对该房屋不作认定和处理。在本案审理中，原告自愿撤回了第2项诉讼请求即请求人民法院判令被告支付原告承担偿还的借款1.5万元，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：一、位于渝北区街道路号住房一套归原告袁某所有，由原告袁某在本判决书生效后十日内支付被告刘某甲房屋补偿款132940.17元。二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。本案诉讼费120元，鉴定费2200元，合计2320元由原告袁某承担1160元，由被告刘某甲承担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵昌伦二〇一四年六月二十日书记员  颜晓平