广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）良民一初字第128号原告杨宗霖。委托代理人魏薇，广西广合律师事务所律师。委托代理人杨丽儒，广西广合律师事务所律师。被告中铁二十局集团有限公司，住所地西安市未央区太华北路89号。法定代表人雷升祥，该公司董事长。委托代理人杨军利，该公司项目办公室主任。第三人徐州明晟建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市沛县汉城商都8#楼402室。法定代表人刘洪明，该公司执行董事。原告杨宗霖与被告中铁二十局集团有限公司、第三人徐州明晟建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员李瑶骏适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨宗霖的委托代理人杨丽儒、被告中铁二十局集团有限公司的委托代理人杨军利到庭参加诉讼，第三人徐州明晟建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宗霖诉称：原告于2012年经人介绍进入被告承建的南宁枢纽Ⅱ标工程指挥部一分部的工地工作，但双方没有签订书面劳动合同。2012年12月12日下午2点多，原告根据被告方安排，在南宁市良庆区大沙田镇平乐村Ⅱ标段施工，在原告往铲车上搬运砖块过程中，由于铲车猛然前进，导致原告被铲车铲断双腿。在原告治疗前期被告一直配合支付医药费，但在原告于2013年11月8日向仲裁委提起劳动仲裁后被告就停止支付一切费用。在此期间，原告多次找被告要求支付医药费和进行工伤认定，但被告均置之不理。2014年1月29日，南劳人仲字（2013）第1523号仲裁裁决书认为：本案的原告和被告符合法律、法规规定的主体资格。但该裁决在不判断合同有效性的情况下，仅根据被告提交的一份《建设工程施工劳务分包合同》便认定该工程发包给了第三人，因此裁决原告与被告不存在劳动关系。该裁决认定事实不清、适用法律错误。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决确认原告和被告存在劳动关系。原告为证实其主张，在举证期限内提交的证据有：1、仲裁裁定书及送达回证；2、《住院病历》；3、证人杨某某、翁某某、田某某的证言及其身份证复印件。证据1证明起诉的合法性及相关客观事实；证据2-3共同证明原告杨宗霖在被告中铁二十局集团有限公司处工作时受伤事实及伤情情况。被告中铁二十局集团有限公司辩称：原告没有能够提供任何劳动合同、协议等证据来证明其与被告存在劳动关系，而第三人徐州明晟建筑劳务有限公司在仲裁阶段明确承认其与原告存在劳动关系，因此被告和原告没有任何劳动关系，原告应向第三人徐州明晟建筑劳务有限公司确认他们之间存在劳动关系，请求法院驳回原告杨宗霖的诉讼请求。被告对其辩解意见，出示了以下证据：1、企业法人营业执照、安全生产许可证税务登记证、组织机构代码和授权委托书，证明第三人明晟公司是依法成立的劳务公司，具有建设工程用工主体资格；2、《建设工程施工劳务分包合同》及承诺书，证明被告与第三人已通过协议方式将广西南宁铁路枢纽Ⅱ标的房屋工程发包给第三人；3、仲裁裁决书，证明南宁市劳动人事争议仲裁委员会已于2014年1月29日对原告申请仲裁的事项作出裁决；4、仲裁庭审笔录，证明原、被告及第三人就杨宗霖在广西南宁铁路枢纽Ⅱ标工作情况的如实陈述。第三人徐州明晟建筑劳务有限公司未作答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人徐州明晟建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告出示的证据中，被告对证据1无异议，本院认定该证据具有证明力；被告对证据2的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为该证据与其无任何关联。虽然被告对该证据的关联性存异议，但该证据能证实杨宗霖受伤事实且被告对其真实性无异议，本院确定该证据作为定案依据。被告对证据3的真实性、关联性均有异议，认为原告在被告处受伤是事实，但这些证人的证言均不能证明原告与被告存在劳动关系。鉴于被告对三位证人关于原告在被告处受伤部分的证言予以认可，且该证据能证实杨宗霖受伤事实，故本院确定作为定案依据。被告出示的证据中，原告对证据1的真实性和合法性均无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明第三人与原告在本案中具有关联性。因原告对证据1的真实性、合法性无异议，且该证据能证明第三人的注册成立、经营范围等情况，与本案有关联性，故本院确定作为定案依据。原告对证据2有异议，认为第三人不具备劳务工程施工资质，该合同的签订不符合法律规定，该合同既不能证明被告已将工程发包给第三人，也不能证明原告与第三人有劳动关系。因该证据为被告与第三人签订的劳务分包合同，第三人在仲裁阶段对该合同的真实性无异议，原告未提供相反证据予以反驳，故本院确定该证据作为定案依据。原告对证据3、4的真实性无异议，但对证据3中的裁决结果有异议。鉴于原告对证据3、4的真实性无异议，且这些证据能真实反映原、被告及第三人在仲裁阶段就事实方面的陈述情况，与本案有关联性，故本院确定该证据作为定案依据。经审理查明：2012年8月16日，被告中铁二十局集团有限公司下属的南宁枢纽Ⅱ标工程指挥部与第三人徐州明晟建筑劳务有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，将包括玉洞站综合行车室工地在内的广西南宁铁路枢纽Ⅱ标的房屋工程发包给第三人徐州明晟建筑劳务有限公司。2012年9月，原告杨宗霖经人介绍到南宁枢纽Ⅱ标工程的工地工作，由姚某某派出的人员管理，由石某某发放工资。2012年11月12日，原告杨宗霖在玉洞站综合行车室工地发生事故受伤。2013年11月8日，原告杨宗霖向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认原告杨宗霖与被告中铁二十局集团有限公司于2012年9月至2013年11月8日存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月29日作出南劳人仲裁字（2013）第1523号仲裁裁决书，裁决：对原告杨宗霖的仲裁请求，不予支持。原告杨宗霖不服该裁决，于2014年2月26日向本院提起诉讼，请求判如其所请。另查明：姚某某、石某某不是被告中铁二十局集团有限公司的员工。石某某在仲裁阶段系第三人徐州明晟建筑劳务有限公司的委托代理人，第三人徐州明晟建筑劳务有限公司在仲裁期间主张已将玉洞站综合行车室工地的工程发包给姚某某。本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据被告中铁二十局集团有限公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》、承诺书等证据，可以证实被告中铁二十局集团有限公司已将包括玉洞站综合行车室工地在内的广西南宁铁路枢纽Ⅱ标的房屋工程发包给第三人，原告杨宗霖虽不予认可，但未提供相反证据反驳。原告杨宗霖在玉洞站综合行车室工地工作期间，由不是被告员工的姚某某、石某某进行管理及支付劳动报酬，被告中铁二十局集团有限公司并不对原告杨宗霖进行管理、支付劳动报酬，原告杨宗霖也无需接受被告中铁二十局集团有限公司规章制度的约束，双方缺乏建立劳动关系的合意，原告杨宗霖要求确认其与被告中铁二十局集团有限公司之间存在劳动关系，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。至于第三人是否具有用工主体资格，是确定承担用工主体责任的问题，与本案审理的原、被告之间是否存在事实劳动关系的确认劳动关系之范围无涉，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨宗霖与被告中铁二十局集团有限公司不存在劳动关系。本案应收案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨宗霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李瑶骏二〇一四年五月六日书 记 员  汤艺萍附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。