湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂潜江民初字第00016号原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处章华中路39号。代表人吴宏伟，该支行行长。委托代理人张书年，该支行员工。委托代理人李碧波，该支行法律顾问。被告张兴平，男，1972年10月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。被告张兴磊，男，1982年10月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。被告聂衍华，男，1965年2月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。被告张兴磊、聂衍华的委托代理人张兴平，男，1972年10月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行（以下简称中国农行潜江支行）诉被告张兴平、张兴磊、聂衍华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员邓家俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行潜江支行的委托代理人张书年、李碧波到庭参加诉讼；被告张兴平、张兴磊、聂衍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行潜江支行诉称：2012年4月4日，被告张兴平以缺少周转资金为由向原告申请借款，同时向原告提交了三被告共同出具的联保承诺书。原告经过审核后，于2012年4月20日与被告张兴平签订了一份农户贷款借款合同。合同约定，被告张兴平向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50000元，借款利率为年利率9.184%，借款期限为12个月，还款方式为按季结息，到期一次性还本。双方同时对违约责任进行了约定。合同签订后，原告当即向被告张兴平发放贷款50000元。在合同履行过程中，被告张兴平仅向原告支付至2013年3月20日的借款利息，对剩余借款利息拒不支付。借款期限届满后，被告张兴平对借款本息拒不返还和支付；被告张兴磊、聂衍华亦不按约履行保证责任。现提起诉讼，请求判令被告张兴平返还原告的借款本金50000元，并按双方约定支付借款利息和罚息；判令被告张兴磊、聂衍华对上述债务承担连带责任。原告中国农行潜江支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格。证据二：三被告的居民身份证复印件各1份，证明三被告的身份情况。证据三：农户小额贷款业务申请表复印件1份，证明被告张兴平于2012年4月4日向原告申请贷款50000元的事实。证据四：联保承诺书复印件1份，证明三被告自愿组成联保小组，承诺为被告张兴平的上述借款本息承担连带保证责任的事实。证据五：农户借款合同复印件1份，证明被告张兴平作为借款人，被告张兴磊、聂衍华作为连带责任保证人于2012年4月20日与原告签订借款合同，该合同对各自的权利、义务及违约责任进行了约定的事实。证据六：农户小额贷款用款审核表复印件1份，证明原告通过审核，同意向被告张兴平发放贷款50000元的事实。证据七：记账凭证复印件1份，证明原告于2012年4月20日将50000元贷款打入被告张兴平个人账户的事实。证据八：农户借款结欠本息凭证复印件1份，证明截止2013年9月27日，被告张兴平尚欠原告借款本金50000元、利息252.37元、罚息2335.68元和复利11.83元的事实。被告张兴平、张兴磊、聂衍华在法定期限内均未向本院提交答辩状和相关证据。经审查，原告中国农行潜江支行提交的上述证据均来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2012年4月4日，被告张兴平以缺少周转资金为由向原告申请借款，同时向原告提交了其与被告张兴磊、聂衍华共同签名确认的联保承诺书。三被告在联保承诺书中约定，三被告自愿组成联保小组，对原告在2012年4月4日至2015年4月3日期间向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证担保。原告经过审核后，于2012年4月20日与作为借款人的被告张兴平和作为保证人的被告张兴磊、聂衍华共同签订了一份农户贷款借款合同。合同约定，被告张兴平向原告借款50000元，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限为2012年4月20日至2013年4月19日，还款方式为“按季结息，到期一次性还本”，结息日为每季（季末月）的20日，借款担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方同时约定，若被告张兴平未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。在上述合同中，被告张兴平在“借款人”栏签名、捺印，被告张兴磊、聂衍华在“保证人”栏签名、捺印。合同签订后，原告当即按照被告张兴平的要求将50000元借款打入被告张兴平的指定账户。在该笔贷款记账凭证中，载明借款到期日为2013年4月19日，借款金额为50000元，正常利率为9.184%，还款方式为定期结息，结息周期为按季（3、6、9、12月）。在合同履行过程中，被告张兴平仅向原告支付至2013年3月20日的借款利息。借款期限届满后，被告张兴平对借款本金和剩余借款利息拒不返还和支付；被告张兴磊、聂衍华亦不按约履行保证责任。截止2013年9月27日，被告张兴平尚欠原告借款本金50000元、利息252.37元、罚息2335.68元和复利11.83元。为此引发纠纷，原告于2013年11月12日向本院提起诉讼，要求判令被告张兴平返还借款本金50000元，并按双方约定支付借款利息和罚息；判令被告张兴磊、聂衍华对上述债务承担连带责任。本院认为，原告中国农行潜江支行与作为借款人的被告张兴平和作为保证人的被告张兴磊、聂衍华共同签订的农户贷款借款合同合法、有效，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告张兴平应当依约及时向原告还本付息。被告张兴平在向原告支付至2013年3月20日的借款利息后，对剩余借款利息和借款本金拒不按期支付和返还，其行为已构成违约，应承担返还原告借款本金，并向原告支付相应利息和罚息的责任。被告张兴磊、聂衍华作为被告张兴平上述借款本息的连带责任保证人，依法应对被告张兴平在保证期间内的借款本息承担连带责任。原告主张被告张兴平返还借款本金，并按双方约定支付借款利息和罚息以及要求被告张兴磊、聂衍华对被告张兴平的上述债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴平应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行借款本金人民币50000元，并按双方约定的正常利率9.184%和超期利率11.9392%的利率标准支付原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行的利息和罚息（利息从2013年3月21日起计算至借款本金返还完毕之日止，罚息从借款到期日的次日2013年4月20日起计算至借款本金返还完毕之日止）；二、被告张兴磊、聂衍华对被告张兴平的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元，减半收取人民币550元，由被告张兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓家俊二〇一四年二月十日书记员  万 冰