广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终2号 上诉人（一审第三人）梁小凤，女，1970年6月15日生，汉族，住广西天峨县。 上诉人（一审第三人）彭莉隐，女，1994年8月4日生，侗族，住广西天峨县。 两上诉人共同委托代理人唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）河池市人力资源和社会保障局，住所地广西河池市金城江区金城中路296号。 法定代表人莫晓明，局长。 行政机关负责人罗凤中，副局长。 委托代理人潘英成，河池市人力资源和社会保障局政策法规科干部。 一审原告天峨县岜暮乡人民政府，住所地广西天峨县岜暮乡板么街23号。 法定代表人韦联阳，乡长。 委托代理人田仁超，天峨县岜暮乡纪委书记。 上诉人梁小凤、彭莉隐因劳动和社会保障行政确认一案，不服河池市金城江区人民法院2018年9月12日作出的（2018）桂1202行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人梁小凤、彭莉隐的共同委托代理人唐伟政，被上诉人河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）的行政机关负责人罗凤中及委托代理人潘英成、一审原告天峨县岜暮乡人民政府（以下简称岜暮乡政府）的委托代理人田仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，梁小凤系彭鸣策之妻，彭莉隐系彭鸣策之女。彭鸣策系岜暮乡政府公务员。2017年1月23日，彭鸣策与天峨县岜暮乡农机管理站干部胡支辉到天峨县岜××龙顶屯开展精准扶贫帮扶慰问工作，当日在彭鸣策的扶贫对象杨老芝家吃午饭，吃饭期间彭鸣策、胡支辉、陈必玖（杨老芝之子）均不同程度饮了酒（农村自酿白酒）。16时许，彭鸣策、胡支辉先后离开杨老芝家欲返程，但彭鸣策饮酒后被搀扶至车边时无法坐立，倒睡在车边，后被人送至陈必玖家床上休息。当晚19时许胡支辉去叫彭鸣策起床时发现彭鸣策无应答，且呼吸有异常，后即联系天峨县医院“120”。21时许“120”救护车及医护人员到达现场，医护人员检查并经抢救后确认彭鸣策已死亡，诊断死亡原因为猝死。天峨县公安机关当晚到现场调查取证，并抽取其血液送检。2017年3月7日，河池市公安局物证鉴定所出具河公（刑）鉴（理化）字[2017]811号《检验报告》，对所送检的彭鸣策血液检验结果为：从所送检材中检出乙醇，含量为379.3mg/100mL。2017年12月28日，岜暮乡政府向河池市人社局提出工伤认定申请，河池市人社局受理申请后，经调查核实，于2018年3月1日作出河人社工认决字〔2018〕6-5号《不予认定工伤决定书》，认为彭鸣策当天存在醉酒情形，其死亡符合《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定不得认定为工伤或视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或视同工伤（工亡）。岜暮乡政府不服该决定，提起本案行政诉讼。 一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，河池市人社局具有作出本案所涉工伤认定的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：……（二）醉酒或者吸毒的；……”本案中，2017年1月23日彭鸣策到天峨县岜××龙顶屯开展精准扶贫帮扶慰问工作，当日在扶贫对象家吃午饭，吃饭期间饮了酒，下午离开扶贫对象家欲返程时，但彭鸣策饮酒后被搀扶至车边时无法坐立，倒睡在车边，后被人送至扶贫对象之子陈必玖家床上休息。当晚19时彭鸣策被发现呼叫无应答，且呼吸有异常，后经“120”医护人员到达现场检查并经抢救后确认彭鸣策已死亡，诊断死亡原因为猝死。天峨县公安机关当晚到现场调查取证，并抽取彭鸣策血液送检。经河池市公安局物证鉴定所检验，送检的彭鸣策血液中检出乙醇，含量为379.3mg/100mL。根据以上事实，参照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》（GB19522-2010）规定血液酒精含量大于或者等于80mg/100mL为醉酒标准，河池市人社局认定彭鸣策属于醉酒情形，依照《工伤保险条例》第十六条第（二）项的规定，决定对彭鸣策死亡不予认定为工伤或视同工伤（工亡）并无不当。河池市人社局所作出的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。岜暮乡政府诉讼理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回岜暮乡政府的诉讼请求。 上诉人梁小凤、彭莉隐上诉称,一、一审法院采用河池市公安局物证鉴定所出具的《检验报告》作为认定案件事实的依据是错误的。1、血样提取违法。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）司法解释第5条、《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》（公交管[2011]190号）、国家质检总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准（GB/T19522-2010)》第5.3.1条规定：“对需要检验血液中酒精含量的应及时抽取血样。抽取血样应由专业人员按要求进行，不应采用醇类药品对皮肤进行消毒，抽出血样中应添加抗凝剂，防止血液凝固。”公安机关在对彭鸣策提取血样时，采用了醇类药品对皮肤进行消毒，该环节违反了国家标准。2、血样的送检、保管环节违法。《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第5条规定，“规范血样提取送检。交通民警对当事人血样提取过程应当全程监控，保证收集证据合法、有效。提取的血样要当场登记封装，并立即送县级以上公安机关检验鉴定机构或者经公安机关认可的其他具备资格的检验鉴定机构进行血液酒精含量检验。因特殊原因不能立即送检的，应当按照规范低温保存，经上级公安机关交通管理部门负责人批准，可以在3日内送检。”卫生部制定的《血液储存要求》第4条对血液储存有着严格的规定，如连续存放血液超过24小时的，应有双路供电或应急发电设备。存放使用电子监控时，应当有电子监控记录，使用人工监控时，至少每4小时检测记录温度一次。本案中对血样的保管没有按照上述规范保管，并有记录备查，送检的时间长达37天之久。公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》第241条规定的检材保管、送检的原始记录，没有这些原始记录就意味着检材的来源不明、意味着检材存在受污染的可能而无法保证鉴定结论的准确性，鉴定意见当然不得作为定案的根据。3、《检验报告》没有依法送达给当事人违法。《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》规定，“二、进一步规范办案期限，6、提高检验鉴定效率。要切实提高血液酒精检验鉴定效率，对送检的血样，检验鉴定机构应当在3日内出具检验报告。当事人对检验结果有异议的，应当告知其在接到检验报告后3日内提出重新检验申请。”本案的检验报告没有送达给当事人，剥夺了当事人申请重新检验的法定权利。4、《检验报告》存在无法补正的瑕疵。公安部发布《公安机关鉴定规则》（公通字[2017]6号）第二十八条规定了鉴定事项确认书应当包括下列内容：（四）送检人姓名、职务、证件名称及号码和联系电话；（七）收到的检材和样本的名称、数量、性状、包装，检材的提取部位和提取方法等情况。本案的检验报告没有这些法定的内容，该报告存在无法补正的瑕疵。综上所述，彭鸣策受单位指派慰问扶贫对象，工作期间始于离开单位，终于回到单位，整个期间均是工作时间，属于因公外出。即便彭鸣策是醉酒，根据被上诉人提供天峨县人民医院出诊记录，彭鸣策系“猝死”。被上诉人没有充分证据证明属非突发疾病死亡，也没有充分证据证实彭鸣策的死亡与其是否醉酒存在必然因果关系，直接适用《工伤保险条例》第十六条的规定作出《不予认定工伤决定书》，认定彭鸣策的死亡不属于工伤，存在事实不清，证据不足，依法应予撤销。一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院查明事实真相后依法改判：一、撤销一审行政判决书以及被上诉人河池市人社局作出的河人社工认决字〔2018〕6-5号《不予认定工伤决定书》，判令被上诉人在法定期限内作出工伤认定。二、本案诉讼费被上诉人承担。 被上诉人河池市人社局辩称,一、办案程序合法。2017年12月28日，岜暮乡政府向被上诉人提出彭鸣策工伤认定申请。经审核申报材料后，被上诉人于2018年1月3日决定立案受理，依法对该案进行调查，于2018年3月1日作出工伤认定结论。二、认定事实清楚，客观实际。经调查核实，彭鸣策为岜暮乡政府公务员，2017年1月23日，彭鸣策与岜暮乡农机管理站干部胡支辉到岜××龙顶屯开展精准帮扶工作，胡支辉妻女随同。当天中午二人去慰问贫困户杨老芝后，杨老芝的儿子陈必玖邀请上述人员在杨老芝家吃午饭，吃饭期间彭鸣策、胡支辉、陈必玖三人均不同程度饮酒（农村自酿白酒）。16时许胡支辉、彭鸣策先后离开杨老芝家欲返程，但彭鸣策饮酒后被搀扶至车边时无法坐立，倒睡在车边，后被人送至陈必玖家床上休息。当晚19时许胡支辉去叫彭鸣策起床时发现彭鸣策无反应，且呼吸有异常，即联系天峨县医院120救护车并找人做人工救护，21时许120救护车到达，医护人员检查并经抢救后确认彭鸣策已死亡，诊断死亡原因为猝死。天峨县公安机关当晚到现场调查取证，排除他杀，并抽取其血液送检，后检出彭鸣策血液酒精含量为379.3mg/100mL，已超出醉酒标准（国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》（GB19522-2010)规定，大于等于80mg/100mL为醉酒标准）。以上事实有天峨县医院出具的接诊出诊记录、抢救记录及死亡证明、河池市公安局物证鉴定所的《检验报告》、相关证人证言等材料予以证实。四、适用法律法规恰当。被上诉人根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”之规定，依据河池市公安局物证鉴定所出具的《检验报告》证明彭鸣策为醉酒情形，依法作出不予认定为工伤的决定。综上所述，被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回上诉，维持被上诉人的《不予认定工伤决定书》。 一审原告岜暮乡政府述称，彭鸣策生前为岜暮乡政府的工作人员，根据中共天峨县委员会办公室、天峨县人民政府办公室《关于2017年春节前开展走访慰问活动的通知》（便函〔2017〕1号）精神，要求所有帮扶干部在2017年1月13日-1月27日期间对所有“十三五”建档立卡贫困户进行走访慰问。彭鸣策同志是岜××龙顶屯杨老芝户的帮扶干部，2017年1月23日21时许，其在对该贫困户进行春节前慰问过程中猝死。 经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点主要是彭鸣策在死亡时是否存在醉酒的情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定:“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，河池市公安局物证鉴定所出具的河公（刑）鉴（理化）字[2017]811号《检验报告》属于有权的行政机关出具的结论性意见，对所送检的彭鸣策血液检验结果为：“从所送检材中检出乙醇，含量为379.3mg/mL”。上诉人虽对上述《检验报告》的准确性持有异议，并认为检验程序违法，但并未能提供足以推翻上述《检验报告》的相反证据。彭鸣策作为政府公务员，在履行公务职责的过程中本不应饮酒，但在事发当天，胡支辉、陈必玖两位在场人均证实了其在午饭期间存在饮酒的事实。上述事实与河池市公安局物证鉴定所出具的《检验报告》相互印证，足以证实彭鸣策在死亡时存在醉酒情形。被上诉人河池市人社局根据河池市公安局物证鉴定所的《检验报告》，结合依职权调取的陈必玖、胡支辉、杨再虎、陈必朝、谯显会等人的询问笔录，认定彭鸣策当天存在饮酒行为，死亡时血液中乙醇含量严重超标，已达到国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》（GB19522-2010)规定的认定醉酒标准，属于《工伤保险条例》第十六条第（二）款规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形，进而作出《不予认定工伤决定书》并无不当。 综上所述，上诉人梁小凤、彭莉隐要求撤销涉案《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁小凤、彭莉隐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 申国毅 审 判 员 华卫江 审 判 员 寇四清 二〇一九年三月十一日 法官助理 张 英 书 记 员 吴菊婵 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。