沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民（四）初字第433号原告：石红兰。被告：刘长明。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区中山路****西侧，组织机构代码证号码：55531144-3。负责人：杨国铮，该公司经理。委托代理人：汪贵峰。原告石红兰与被告刘长明、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告石红兰、被告刘长明、被告保险公司委托代理人汪贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石红兰诉称：2013年12月7日，被告刘长明驾驶辽M052**车辆行驶至沈阳市大东区望花北街时，与我和苏萌发生交通事故，造成我和苏萌二人受伤的后果。本次事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：被告刘长明负全部责任，我无责任，苏萌无责任。事故发生后，我被送至中国医科大学附属第四人民医院留院观察5天，每日按照100元主张住院伙食补助费，每日按120元标准主张护理费。我是沈阳矿工机械厂职工，月收入5000元。我遵医嘱休息65天，累计误工70日。我主张与另一伤者在保险限额内按比例获得赔偿。现我起诉至法院要求被告赔偿医疗费11799.8元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费1000元、误工费10500元、交通费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘长明辩称：肇事经过和责任认定属实。我是肇事司机，也是辽M052**车辆实际所有人，我为该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。我同意在保险限额外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费。我同意承担诉讼费。被告保险公司辩称：辽M052**车辆在我公司保险情况属实。事故中共有两位伤者，我公司在交通事故责任强制保险1万元限额内按比例赔偿原告。原告在留院观察期间的住院伙食费和误工费、护理费，我公司不同意承担。原告主张的误工费过高，应提供纳税证明。诉讼费属于间接损失，我公司不承担。根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告刘长明驾驶辽M052**车辆行驶至沈阳市大东区望花北街时，与原告和苏萌（另案处理）发生交通事故，造成原告和苏萌二人受伤的后果。本次事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：被告刘长明负全部责任，原告无责任，苏萌无责任。事故发生后，原告被送至中国医科大学附属第四人民医院留院观察5天，支出医疗费11799.8元，发生住院伙食补助费250元，发生护理费452元。原告是沈阳矿工机械厂职工，遵医嘱休息65天，累计误工70天，按照制造业标准计算误工费为7569元（39467元／天÷365天×70天）。因此次事故、原告发生交通费100元。另查明，被告刘长明是辽M052**车辆实际所有人，为该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。另查明，此次事故伤者共计原告和苏萌二人（另案处理）。此两人因本次事故医疗费及住院伙食补助费、营养费的损失之和超过辽M052**车辆在被告保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额。本次事故原告支付医疗费11799.8元、发生住院伙食补助费250元，另一伤者苏萌支付医疗费15336元、住院伙食补助费700元、营养费225元。另查明，原告与被告刘长明就超出保险限额部分达成调解协议：被告刘长明于2014年5月29日赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、诉讼费共计8000元，并已经赔偿完毕。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、门诊病志、医疗费票据、诊断书、收入证明、误工证明、营业执照、劳动合同、工资条；被告刘长明提供的行车证、驾驶证、保单抄件等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告刘长明负全部责任，原告无责任，苏萌无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告刘长明是辽M052**车辆实际所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等民事责任。辽M052**车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险合同限额部分，由被告刘长明承担赔偿责任。原告因此次事故支出医疗费11799.8元、住院伙食补助费250元，证据充分，本院予以支持。具体赔偿金额计算如下：因本次事故原告支出医疗费、住院伙食补助费之和为12049.8元（11799.8元＋250元）、另一伤者苏萌支付医疗费、住院伙食补助费、营养费之和为16261元（15336元＋700元＋225元），以上二人支付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28310.8元。故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内按比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4256元（12049.8元÷28310.8元×1万元），赔偿苏萌医疗费、住院伙食补助费、营养费5744元（16261元÷28310.8元×1万元）。因原告与被告刘长明就超出保险限额部分达成调解协议：被告刘长明于2014年5月29日赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、诉讼费共计8000元，并已经赔偿完毕，符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张护理费，留院观察期间虽未提供明确的护理医嘱，但依据原告的病情，本院认为原告在留院观察期间需一人护理。但原告主张护理标准过高，证据不足，本院不予支持。本院依据居民服务业标准计算护理费为452元（33021元／年÷365天×5天）。此次事故对原告造成人身损害，其收入减少是客观存在的实事，原告实际发生的损失属于具体、直接损失，原告该主张证据充分，本院予以支持。但原告主张误工标准过高，未提供完税凭证，证据不充分。原告是沈阳矿工机械厂职工，遵医嘱休息65天，累计误工70天，按照制造业标准计算误工费为7569元（39467元／天÷365天×70天）。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。原告主张被告赔偿交通费，虽未提供证据，但主张符合常理，是直接损失，属于合理、必要支出，本院对原告该主张予以支持。结合原告的留观时间及当地消费水平，本院酌定100元为宜。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。原告主张营养费，但未向本院提供证据，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条一款、第二十条、二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告石红兰医疗费、住院伙食补助费4256元；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告石红兰误工费7569元；三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告石红兰护理费452元；四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告石红兰交通费100元；以上一至四项于本判决生效后10日内付清；五、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取598元，已由被告刘长明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1195元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴晓晶二〇一四年六月一日书 记 员  孔斯文