湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鄂0111民初5195号 原告：林旭东，男，1963年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：刘大桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗嘉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖北人民出版社有限公司，住所地为武汉市洪山区雄楚大街268号B座16层。 法定代表人：姚德海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：一般代理。 第三人：汪幸福，男，1954年2月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告林旭东与被告湖北人民出版社有限公司、第三人汪幸福名誉权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林旭东的委托诉讼代理人刘大桥、罗嘉，被告湖北人民出版社有限公司（以下简称湖北出版社）的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。第三人汪幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对《林氏三兄弟：林育英·林育南·林**》一书的出版、发行、印刷、销售等行为；2、判令被告支付原告精神损失费和经济补偿共计人民币100000元；3、判令被告在《楚天都市报》、《长江日报》和《武汉晚报》的头版分别刊登为期三天的道歉声明；4、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：林育南是中国共产党历史上工人运动的优秀领导人和杰出组织者，于1931年在对敌斗争中牺牲，逝世于上海龙华，后被评定为烈士。林育南的配偶为汪秀芝，儿子为林光华。林光华于2015年10月9日逝世。本案原告为林光华的儿子，也即被侵权人林育南的直系孙子。近日原告发现，被告于2004年3月出版了《林氏三兄弟：林育英·林育南·林**》一书，作者为汪幸福，书号为：ISBN7-216-03913-0/K·390。在该书第244—256页“婚姻生活多曲折”部分存在大量作者主观臆断出来的不实描述，公然捏造林育南与李莲贞、陆若冰的“婚外情”，严重诋毁了林育南的革命烈士形象，侵犯了林育南的名誉权。同时，也对林育南的亲属以及后人，造成了极大的精神损害和经济损失。原告已通过代理人，于2016年8月25日向被告发出律师函，要求被告立即停止侵权行为，在规定期限内联系原告及代理人，争取原告的谅解。但是被告对该函置若罔闻，至原告起诉之日，被告尚未联系原告及代理人。原告认为，被告作为编辑出版单位，在出版的作品已经被告知属于侵犯他人名誉权后，拒不采取任何补救措施，构成名誉权侵权。 被告湖北出版社辩称，一、原告的诉请超过了法律规定的诉讼时效，涉案图书系被告在2004年出版，且原告在图书出版时已经知晓，原告却在2016年主张权利，根据诉讼时效的相关规定，本案已经因超过诉讼时效不能得到支持。二、侵害事实不成立。1、根据法律规定，是否侵害名誉权，受害人应确有损害事实，行为人行为违法、损害事实和行为之间存在因果关系。以书面或者口头形式，侮辱诽谤损害他人名誉的，应该认定为侵害他人名誉权。图书中关于林育南和李莲贞、陆若冰的婚姻关系，林与陆的情感经历均是第三人即本书作者汪幸福通过采访当事人，并获取第一手资料所写作。既没有捏造和散布虚假事实，也没有将有损于社会评价的事实进行扩散，原告在诉状中声称，存在大量作者主观臆断的不实描述，捏造婚外情，严重诋毁烈士形象，侵犯名誉权，不符合客观事实。2、图书是公开发行、合法出版，并非违法行为，图书经过了相关出版部门的审核。3、被告与第三人在2003年签订了图书出版合同，合同中明确约定，作品内容不得含有侵害他人名誉权、人身权的约定，并且在作者交稿之后，被告依法履行了出版图书的三审义务。因此被告对出版图书已经履行了全部的审核注意义务。综上，原告诉称被告图书中关于林育南烈士“婚姻生活多曲折”部分，并非作者主观臆断的不实描述，是客观事实，且为公众所知悉，不存在隐私权。原告的诉请没有法律依据，不应该得到支持，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人汪幸福未到庭，但向本院提交了《关于写作林育南婚恋情况的证言》、《关于陆若冰、林旭东翻脸告状的说明》、《关于一书风波的补充说明》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人汪幸福未到庭视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告林旭东系林育南、汪秀芝之孙。原告林旭东于2016年6月28日购买了《林氏三兄弟：林育英·林育南·林**》一书。该书为被告湖北出版社于2004年出版，作者为第三人汪幸福，在该书第二篇“林育南-功勋卓著的工运领袖”中的“婚姻生活多曲折”这一章节，描述了林育南的婚恋状况，内容为“林育南虽是奇才，面貌也长得很不错，在婚姻方面却颇多曲折。他的第一个妻子叫汪秀芝，系父母包办的婚姻。对于这门亲事，林育南不太满意……汪家虽世代为农，家境却较好。因而，媒人一上门提亲，林协甫（林育南父）就同意了。至于汪秀芝智力是否好，反应是否敏捷，林协甫、袁昌恒没有怎么考虑。他们这种重家境、钱财的婚姻观，给儿子日后的婚姻带来很大的痛苦……林育南对陆若冰很有好感，并对她关怀备至。陆若冰求知欲强，对林育南的超人智慧、很强的组织能力十分敬佩。空余，他们常在一起交谈、娱乐。渐渐地，他们有了感情。那时，陆若冰还只有19岁，加上林育南工作太忙，他们都有爱的感觉，但都未说出来，双方便将爱深深地埋藏在心里。1924年秋，陆若冰由堂哥卢春山介绍到安徽省女子师范学校学习。她与林育南分开后，两人便用书信互通情况，交流感情……一天晚上，林育英到上海总工会看林育南时，林育南将个人在婚姻上的痛苦和爱上陆若冰的想法告诉了林育英……过了一段时间，林育英想到堂弟系党的重要干部，在上海工作、生活有诸多不便，决定给他介绍一个对象。他觉得上海纱厂女工李莲贞可做堂弟的妻子，便将李莲贞介绍给林育南。李莲贞久居上海，她的哥哥曾是上海一家茶馆的老板。他们接触一段时间后，便正式结了婚……林育南与李莲贞的志向、情趣、生活目标不同，婚后矛盾接踵而来……陆若冰在上海期间，给林育南做助手。这一段时间，他们接触较多。一天晚上，林育南向她坦露了自己的心思。陆若冰这时已有22岁，觉得也应处理这个问题，同意在适当的时候与林育南结婚。由于林育南与李莲贞未离婚，加上李莲贞和家人不断地与林育南闹矛盾，他们的婚事又拖了下来。陆若冰对林育南在婚姻方面的痛苦甚为同情。空余，她以一个同乡和下级的身份，帮林育南洗衣、做饭，为林育南送信、跑路……此后，他们见面的机会很少，联络的唯一方式是写信。用信互通情况，交流思想，加深感情。1930年12月初，林育南去中央苏区受阻，滞留衢州，因闲得无事，他十分思念陆若冰。12月15日，他在给陆若冰的信中表达了对陆若冰的爱慕之情……”，该书其后的内容还包含了林育南写给陆若冰的九封书信以及陆若冰对林育南的评价。 另查明，林育南写给陆若冰的九封书信陈列于作为湖北省重点文物保护单位的林育南故居，该故居还陈列了林育南与李莲贞的合影以及对两人婚姻状况的陈述。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效。林育南虽去世多年，但其名誉受到损害的，原告作为近亲属有权向人民法院起诉。虽《林氏三兄弟：林育英·林育南·林**》一书出版于2004年，但没有证据显示原告于当年即得知权利受到损害，且原告提交证据证明其于2016年6月购买该书，对其主张于此时了解有关此书信息，本院予以认可。当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起的三年，故本案并未超过诉讼时效。二、被告出版的《林氏三兄弟：林育英·林育南·林**》一书中对林育南婚恋状况的描写是否构成侵权。本案系名誉权纠纷，名誉权侵权的构成要件为:1.行为人实施了有损受害人名誉的行为;2.存在受害人名誉权受损的损害的事实;3.行为人的行为与受害人的名誉权损害有因果关系;4.行为人主观上有过错。《林氏三兄弟：林育英·林育南·林**》一书在林育南这一编内容中，对林育南与汪秀芝、李莲贞、陆若冰的感情、婚姻状况进行了描写，该书中的关于林育南与李莲贞的婚姻关系与湖北省重点文物保护单位陈列林育南故居的照片、文稿反映的内容相一致，故不能认定此部分内容系汪幸福捏造；关于林育南与陆若冰的感情状况，汪幸福参考了林育南写给陆若冰的九封书信，虽进行了一定的加工，但亦不能认定系汪幸福凭空捏造。且林育南婚恋状况发生于革命年代，现林育南、汪秀芝、李莲贞、陆若冰均已去世，对与他们真实的感情生活已不可考，《林氏三兄弟：林育英·林育南·林**》一书并非严格的历史史实读物，其在书中对名人轶事进行描写时也参考了相关资料，作者虽在主观上进行了一定的文学加工，但并不能认定内容全系凭空捏造。此外，林育南的感情生活发生于革命年代，对人物感情生活的评价不能用今天的标准去衡量，且该章节仅属于描述林育南这一编内容中的一小部分，该书整体是为了凸显林育南在革命年代的光辉事迹，作者并无损害林育南名誉的主观过错，亦不会造成林育南历史评价的降低，不能认定为名誉侵权。综上所述，被告出版的《林氏三兄弟：林育英·林育南·林**》一书中对林育南婚恋状况的描写不构成名誉权侵权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百八十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题上的解答》第五条、第七条，第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告林旭东的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告林旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊伟 二〇一九年三月二十七日 法官助理张婵 书记员吴佳冀