山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初1166号 原告：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市北海南路**。 代表人：李金良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟超，男，雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司职工。 委托诉讼代理人：季秀鹏，男，雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司职工。 被告：河北合力农业机械有限公司，住，住所地：河北省石家庄市高新区北庄秦岭大街与307国道交叉口路北院内/div> 法定代表人：祝丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，男，1979年3月20日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：张书贵，男，1955年4月28日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：祝丽，女，1952年11月6日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：胡贺琪，男，1968年11月20日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：刘柳，男，1979年3月20日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：王圆圆，女，1980年5月20日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：王二力，男，1963年4月29日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：刘晓娣，女，1965年9月12日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 以上七被告共同委托诉讼代理人：薛洪增，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 以上七被告共同委托诉讼代理人：李建，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：王铁英，男，1954年10月10日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：梁振青，女，1956年2月22日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：梁波，河北燕赵众诚律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人:薛洪增，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵玉广，男，1969年2月13日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：刘便荣，女，1969年11月8日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：汪伟石，男，1966年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：刘晓丽，女，1968年3月8日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王天骄，男，1976年9月2日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：吴雪，女，1977年10月8日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：许亚丽，女，1955年2月4日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 以上七被告共同委托诉讼代理人：薛洪增，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 以上七被告共同委托诉讼代理人：李建，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告河北合力农业机械有限公司、张书贵、祝丽、胡贺琪、刘柳、王圆圆、王二力、刘晓娣、王铁英、梁振青、赵玉广、刘便荣、汪伟石、刘晓丽、王天骄、吴雪、许亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的委托诉讼代理人翟超、季秀鹏、被告河北合力农业机械有限公司的委托诉讼代理人刘柳、被告祝丽、刘柳、王二力、王铁英、王天骄以及被告张书贵、祝丽、胡贺琪、刘柳、王圆圆、王二力、刘晓娣、赵玉广、刘便荣、汪伟石、刘晓丽、王天骄、吴雪、许亚丽的共同委托诉讼代理人薛洪增、李建、被告王铁英、梁振青的共同委托诉讼代理人梁波、薛洪增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司向本院提出诉讼请求：1、被告河北合力农业机械有限公司向原告支付款项共计1272.0778万元；2、被告河北合力农业机械有限公司向原告支付违约金（自2017年11月11日对账确认之日起至欠款清偿完毕之日止，每日按千分之五计算）；3、其余被告对上述欠款承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费、原告为办理该案支出的差旅费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告河北合力农业机械有限公司经销原告所生产的农业装备产品期间，双方签署了《产品买卖合同》，合同明确约定了双方的权利义务及违约责任等条款。但在协议履行过程中，第一被告拖欠原告款项1272.0778万元迟迟未偿还，其行为已构成违约。同时被告张书贵、祝丽、胡贺琪、刘柳、王圆圆、王二力、刘晓娣、王铁英、梁振青、赵玉广、刘便荣、汪伟石、刘晓丽、王天骄、吴雪、许亚丽作为保证人与原告签订《保证合同》，约定对河北合力农业机械有限公司欠原告的款项承担连带保证责任。综上，在协议履行过程中，被告河北合力农业机械有限公司拖欠原告款项的行为已构成违约。原告诉至法院，请求判如所请。 被告河北合力农业机械有限公司辩称，雷沃公司在此次诉讼中主张的只是双方合作的农业机械主机业务方面的欠款，而在双方合作的配件销售业务方面，答辩人在雷沃公司处存放有5437551.39元配件款，应在诉讼请求金额中予以抵减。在双方长期的合作过程中，雷沃公司根据双方签订的《产品买卖合同》返利政策、商务政策部分应支付但尚未支付的返利2637983元，也应予抵减。答辩人在经销雷沃公司的农机过程中，因执行政府补贴政策造成未能成功办理补贴损失6792100元，已办补贴年度差额损失549000元，该两笔亏损应当按照雷沃公司下发的《全额购机模式下终端作业实施指导意见》的规定，由双方协商后进行分担，确定雷沃公司应承担的数额后抵减答辩人欠款。根据双方签订合同的商务政策部分，雷沃公司与答辩人之间就销售返利款项存在尚未确认的金额，需雷沃公司予以确认后予以抵减。 被告张书贵、祝丽、胡贺琪、刘柳、王圆圆、王二力、刘晓娣、王铁英、梁振青、赵玉广、刘便荣、汪伟石、刘晓丽、王天骄、吴雪、许亚丽辩称，被告赵玉广、刘便荣、汪伟石、刘晓丽、王天骄、吴雪、许亚丽等七名保证人没有与装备公司签订过《保证合同》，不应当承担保证责任。《保证合同》中主合同不明、保证形式不符合法律规定且不具备保证合同成立的必要条款，应认定保证合同不成立。假如保证合同成立，也属于格式合同，违背公平原则，应认定无效。合力公司与装备公司还存在相互串通，骗取保证人张书贵、祝丽、胡贺琪、刘柳、王圆圆、王二力、刘晓娣、王铁英、梁振青提供保证担保，上述保证人不应当承担保证责任。装备公司对保证人赵玉广、刘便荣、汪伟石、刘晓丽、王天骄、吴雪、许亚丽的诉讼请求既超过了保证期间也超过了诉讼时效。装备公司要求保证人赵玉广、刘便荣、汪伟石、刘晓丽、王天骄、吴雪、许亚丽承担责任的证据不足，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、 对于原告提供的有“赵玉广”、“刘便荣”、“汪伟石”、“刘晓丽”、“王天骄”、“吴雪”、“许亚丽”签字的《保证合同》，被告赵玉广、刘便荣、汪伟石、刘晓丽、王天骄、吴雪、许亚丽提出异议，并申请对保证合同上的签名及指印进行司法鉴定。本院对外委托鉴定机构潍坊鑫诚司法鉴定所，依照上述被告的申请进行了鉴定，鉴定结论为：《保证合同》上“王天骄”、“汪伟石”“刘晓丽”、“赵玉广”、“刘便荣”的签名及指印不是其本人所签所捺；《保证合同》上“吴雪”、“许亚丽”的签名不是其本人所签，指印不具备鉴定条件，无法做出科学的鉴定意见。原告对上述鉴定意见书提出异议，提交原告市场经理徐国兴、第一被告财务人员王红霞签字的《担保/抵押合同面签人声明》一份，主张保证合同由担保人本人签署，各被告对上述声明的真实性提出异议。本院认为，本次鉴定程序合法，原告虽对潍坊鑫诚司法鉴定所作出的鉴定意见书提出异议，但其提供的面签人声明并不能推翻上述鉴定结论，证明保证合同上的签字系上述被告所签，因此本院对潍坊鑫诚司法鉴定所作出的上述鉴定意见书依法予以采纳，对原告提供的面签人声明依法不予采信；2、对于被告河北合力农业机械有限公司提供的福田公司未兑现主机款表格、福田公司应支付配件款表格、CRM系统打印件、2012-2013年市场遗留问题反馈单复印件、遗留问题明细复印件、双方业务问题洽谈纪要备忘录、存在争议问题明细、2013年未兑现明细、罚息扣减申请，原告均不予认可，本院认为，上述证据均系打印件或复印件，并未加盖原告公司公章，为单方证据，对上述证据本院依法不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日，原告（甲方）与被告河北合力农业机械有限公司（乙方）分别签订《产品买卖合同》，约定乙方在指定地区内按照合同约定销售甲方产品。合作期限分别为至2015年12月31日、2016年12月31日、2017年12月31日止。其中2017年《产品买卖合同》第4.4条约定，除双方另有约定，乙方均应在货物售出后3日付款，否则，甲方有权扣除该笔交易产品返利额度的50%；逾期5日仍未付清全部货款的，乙方每日承担该笔货款价值总额3‰的违约金，并无权要求该笔交易产品返利；逾期15日仍未付清全部货款的，乙方应返还甲方已支付的全部返利，且应承担4.5条约定的违约责任。合同第4.5条约定，乙方未按合同约定按时足额支付甲方相应款项时（包括但不限于应付货款、代偿资金、债权转让款、借款、资金占用费、按揭款项、向合作金融机构/融资租赁公司支付的回购款、贷款、承兑汇票的敞口金额、贷款担保代为偿付款项、委托贷款业务代为偿还款项、因乙方原因导致的甲方其他损失等），乙方在承担还款责任的同时，还应承担相应的违约责任，违约责任的范围包括但不限于按乙方欠款总额5‰/日或按欠款总额的30%计算的违约金、甲方支出的运费、吊装费、人工费等实际损失，以及为实现债权所支出的费用。第5条约定，乙方每月度完成主机业务往来确认函，每半年度按照甲方要求完成业务对账并实现应收账款清零，并在往来账户对账调节表上双方进行盖章确认。乙方未按甲方对账计划完成半年对账的，甲方有权按照产品价格表（附件三）对乙方销售车辆核算价格。第10条约定，在乙方严格按照本协议履行全部义务、无任何逾期欠款的情况下，甲方将给予乙方一定数额的销售返利及奖励。返利原则上每半年结算一次，具体规定见甲方当年《商务政策》，并在甲方《商务政策》变动时做出相应调整。如《商务政策》的规定与本合同相关条款冲突，以本合同为准。乙方有下列情形之一时，甲方有权取消乙方的返利及全部奖励：（1）乙方未按时书面确认返利的；（2）在返利结算期内，乙方在甲方账面上存在逾期欠款的；（3）乙方存在违反本协议的其他情形。 2016年4月20日及2016年7月6日，被告张书贵、祝丽、胡贺琪、刘柳、王圆圆、王二力、刘晓娣、王铁英、梁振青作为乙方分别与原告（甲方）签订《保证合同》，自愿对被告河北合力农业机械有限公司与原告在业务合作期间历年签署的《产品买卖合同》、《储货协议》及服务、配件等相关协议以及与合作金融机构签订的有关“商贷通”业务、银行按揭业务、融资租赁业务的合作协议及相关补充协议（以下简称“主合同”）的履行提供保证担保。保证合同约定：担保范围为经销商在履行主合同过程中产生的所有债务（包括但不限于经销商所欠甲方的货款、配件欠款、服务欠款、经销商依主合同应向合作金融机构支付的回购款、承兑汇票的敞口金额、甲方再次销售设备的差价等款项）及利息、违约金，以及因经销商违约给甲方造成的运费、吊装费、人工费等损失，还包括甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等相关费用）。保证担保期限自本合同的主合同履行期限届满之日起五年；主合同变更的，以变更后的主合同最终履行期限届满之日起五年。保证担保方式为连带责任保证。保证人声明无论是甲方、经销商在本协议签订前业务合作过程中相关主合同产生的债务，还是甲方、经销商在业务合作过程中相关主合同产生的债务，乙方均承担担保责任。 另查明（一），原告庭审中提供往来账户对账调节表一份，经对账，截止2017年11月11日，被告河北合力农业机械有限公司尚欠原告应付账款12720777.62元（包含23台库存车价值2580900元）。被告河北合力农业机械有限公司庭审中承认对账单的签订属实，但辩称对账的欠款与实际数额有差距，应扣除返利、库存的配件款等。 （二），原告庭审中提供有“赵玉广”、“刘便荣”、“汪伟石”、“刘晓丽”、“王天骄”、“吴雪”、“许亚丽”签字的《保证合同》，被告赵玉广、刘便荣、汪伟石、刘晓丽、王天骄、吴雪、许亚丽提出异议，并申请对保证合同上的签名及指印进行司法鉴定。本院对外委托鉴定机构潍坊鑫诚司法鉴定所，依照上述被告的申请进行了鉴定，鉴定结论为：《保证合同》上“王天骄”、“汪伟石”“刘晓丽”、“赵玉广”、“刘便荣”的签名及指印不是其本人所签所捺；《保证合同》上“吴雪”、“许亚丽”的签名不是其本人所签，指印不具备鉴定条件，无法做出科学的鉴定意见。上述七被告为本案鉴定支出鉴定费共计42000元。 （三），本案审理过程中，被告河北合力农业机械有限公司提交调取证据申请书一份，申请我院到原告处调取“雷沃重工客户关系管理（CRM）系统”中应支付被告公司的配件款5437551.39元的系统数据，以及原告应付被告公司主机政策优惠款2637983元但尚未实际支付的审批文件。原告庭审中陈述并没有上述系统数据及审批文件。 本院认为，原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告河北合力农业机械有限公司签订的《产品买卖合同》、原告与被告张书贵、祝丽、胡贺琪、刘柳、王圆圆、王二力、刘晓娣、王铁英、梁振青签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。被告河北合力农业机械有限公司未按《产品买卖合同》的约定支付欠款，被告张书贵、祝丽、胡贺琪、刘柳、王圆圆、王二力、刘晓娣、王铁英、梁振青未按照保证合同的约定履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告河北合力农业机械有限公司、张书贵、祝丽、胡贺琪、刘柳、王圆圆、王二力、刘晓娣、王铁英、梁振青连带偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 根据潍坊鑫诚司法鉴定所作出的鉴定意见书，《保证合同》上“王天骄”、“汪伟石”“刘晓丽”、“赵玉广”、“刘便荣”的签名及指印不是其本人所签所捺；《保证合同》上“吴雪”、“许亚丽”的签名不是其本人所签，指印不具备鉴定条件，无法做出科学的鉴定意见。由此，上述鉴定结论不能证明《保证合同》系上述七被告签字或捺印，被告赵玉广、刘便荣、汪伟石、刘晓丽、王天骄、吴雪、许亚丽因此免除保证责任。 关于被告河北合力农业机械有限公司的欠款数额，根据原告庭审中提供的往来账户对账调节表，截止2017年11月11日，被告河北合力农业机械有限公司尚欠原告应付账款12720777.62元（包含23台库存车价值2580900元）。被告河北合力农业机械有限公司庭审中虽辩称对账的欠款与实际数额有差距，应扣除返利、库存的配件款等，但并未提供扣除的有效证据，对其辩称本院依法不予支持。关于违约金，原告主张按照每日千分之五，自2017年11月11日对账确认之日起计算至欠款清偿完毕之日止，本院认为，该违约金计算过高，本院酌情调整为按照欠款总额的30%计算，即3816233.29元。 对于被告河北合力农业机械有限公司提交的调取证据申请书一份，本院认为，原告庭审中陈述并没有上述系统数据及审批文件，被告辩称应从总欠款中扣除的上述配件款及主机政策优惠款应由被告自行举证，该证据并非本院依职权调取的证据范围，故对被告上述申请本院依法不予准许。 对于被告庭审中辩称的本案已过诉讼时效及保证期间的主张，本院认为，本案所涉欠款系原告与第一被告长期合作过程中的累计欠款，2017年11月份原告与第一被告对截至2017年11月11日的业务欠款进行了确认，该债权债务关系应受法律保护，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。同时，被告张书贵、祝丽、胡贺琪、刘柳、王圆圆、王二力、刘晓娣、王铁英、梁振青签订的《保证合同》约定保证担保期限自本合同的主合同履行期限届满之日起五年，同时约定原告与第一被告历年签署的《产品买卖合同》均系主合同的组成部分，原告庭审中提供的最后一份《产品买卖合同》系2017年1月1日原告与第一被告签订，该合同约定除双方另有约定，乙方应在货物售出后3日内付款。由此，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，并未超过《保证合同》约定的主合同履行期限届满之日起五年的保证期间，对于被告已过诉讼时效及保证期间的辩称本院均不予支持。对于原告主张的实现债权费用，因其并未提供相应证据，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北合力农业机械有限公司支付给原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司欠款12720777.62元及违约金3816233.29元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张书贵、祝丽、胡贺琪、刘柳、王圆圆、王二力、刘晓娣、王铁英、梁振青对上述第一项的款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告河北合力农业机械有限公司追偿； 三、驳回原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司对被告赵玉广、刘便荣、汪伟石、刘晓丽、王天骄、吴雪、许亚丽的诉讼请求； 四、驳回原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121022元，诉前财产保全费5000元，共计126022元,由被告河北合力农业机械有限公司、张书贵、祝丽、胡贺琪、刘柳、王圆圆、王二力、刘晓娣、王铁英、梁振青负担。鉴定费42000元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  杨永新 人民陪审员  郝宝芝 二〇一九年三月四日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  李 健 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。