北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第13800号原告马伟，男，1994年2月13日出生。委托代理人张漫儒，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人孟宪辉，北京市中迈律师事务所律实习律师。被告魏小程，男，1983年5月12日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住北京市丰台区东大街11号。负责人孙建国，总经理。委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。原告马伟与被告魏小程、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台区支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马伟的委托代理人张漫儒、孟宪辉、被告魏小程到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟诉称：2013年9月23日8时8分，我骑自行车行至北京经济技术开发区同济路与建安街路口时，适有被告魏小程驾驶雪弗兰轿车（车牌号：京NWF4**）经过，其车在由北向南方向行驶时与由东向西方向行的我相接触，我的自行车右侧与轿车左前部相接触，造成我受伤，两车均受损。后经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，我对此次事故负主要责任，被告魏小程负次要责任。另查，肇事车辆在被告人保公司承保交强险。后经过鉴定，确定了残疾程度和三期标准。我认为，被告魏小程的侵权行为给我造成了如下损失：医疗费22910.46元、住院伙食补助费700元、交通费172元、二次手术费15000元、营养费9000元、护理费9000元、误工费18000元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费34157.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，共计197581.96元，我为维护我的合法权益，请求人民法院判决被告魏小程赔偿我的上述损失，被告人保公司在保险范围内承担先行赔付责任，并且在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金，诉讼费由二被告承担。被告魏小程辩称：我是京NWF4**小客车的车主，我认可原告马伟所说的事故发生经过和责任认定，我想补充的事实是，事故发生后我第一时间将原告马伟送到医院，垫付了医疗费19752.12元。事故发生后，我向被告人保公司申请理赔，被告人保公司认定原告马伟使用了非医保用药，仅理赔了部分医药费和修车费共12166.91元。我认为原告马伟在本案中主张的各项损失应该按照责任比例分担，我仅承担30%的责任，医疗费中大部分是我垫付的钱，误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金和二次手术费没有依据不同意赔偿，也不同意按照城市标准赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费。此外，肇事车辆在被告人保公司投有交强险和100000元的商业三者险，并签订不计免赔条款。被告人保公司未到庭，但其在向本院寄送的书面意见中辩称：京NWF4**小客车在我公司投保交强险和100000元的商业三者险，并有不计免赔条款，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内按照事故责任比例赔付原告马伟的损失。在案件审理之前，我公司已经向被告魏小程理赔了12166.91元，包括交强险医疗费用类赔偿金赔偿的医疗费10000元、车损险赔偿的279元肇事车辆维修费、商业三者险赔偿的医疗费1887.91元。医疗费我公司已经全部理赔完毕，没有理赔的部分是原告马伟有医保范围外用药，商业三者险是按照30%的比例赔偿的，全部赔偿款都给了被告魏小程。原告马伟的其他诉讼请求数额过高，仅同意按照我公司的相关规定进行赔偿，诉讼费和鉴定费属于免赔范围，我公司不同意赔偿。经审理查明：2013年9月23日8时8分，在北京经济技术开发区同济路与建安街路口，原告马伟骑的自行车与被告魏小程驾驶的小客车（车牌号：京NWF4**）相撞，造成原告马伟受伤，两车均受损；北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出道路交通事故认定书，认定原告马伟对此次事故负主要责任，被告魏小程负次要责任；事故发生当日，原告马伟被送往首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称：同仁医院）就诊，被诊断为：“××骨骨折（右）”，于2013年9月23日至2013年10月6日在同仁医院住院治疗，期间行××骨骨折闭式复位髓内针内固定术；同仁医院在2013年10月6日的出院医嘱上载明：“术后在医生指导下进行功能训练，术后3个月内右下肢禁负重……建议全休三个月……术后2年可取内固定，手术费用约15000元，具体以实际发生为准”。本案审理过程中，原告马伟提交了伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定申请，本北京市高级人民法院随机确定，受本院委托，北京中正司法鉴定所于2014年4月8日出具（2014）临鉴字第433号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：“1.被鉴定人马伟的伤残程度属×级（赔偿指数10%）；2.被鉴定人马伟伤后的误工期限可考虑为120日-180日；3.被鉴定人马伟伤后合理的护理期为90日；4.被鉴定人马伟伤后合理的营养期限为90日。”原告马伟支付鉴定费3000元。被告魏小程和被告人保公司在指定期限内未对该司法鉴定意见书提出异议。另查，被告魏小程系京NWF4**号的小客车的所有人，该车在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内；被告魏小程与被告人保公司订立的商业三者险的保险限额为100000元，并签订了不计免赔率特约条款。庭审中，原告马伟为证明其医疗费损失，向法庭提交了金额共计22910.46元的收据6张（含3张金额共计22752.12元的收据复印件），主张其因治疗花费挂号费和医疗费共计22910.46元，被告魏小程与被告人保公司均予以认可，被告魏小程主张3张复印件收据中有19752.12元系其先行垫付，且将该3张收据原件交予被告人保公司进行理赔，原告马伟予以认可，被告人保公司主张其公司审核后认定22752.12元医疗费扣除医保外用药费用后仅有16293.05元属于保险理赔范围，其公司已在交强险医疗费用类赔偿金限额下向被告魏小程赔偿10000元，在商业三者险范围内向被告魏小程赔偿剩余医疗费的30%即1887.91元，被告魏小程对理赔情况予以认可，对于被告人保公司主张已经理赔的医疗费，原告马伟主张被告人保公司扣除医保外用药费用没有法律依据，要求被告人保公司在保险范围内赔偿继续赔偿其医疗费损失；原告马伟为证明其误工费损失，向法庭提交了由北京信安达物业有限公司出具的误工证明及收入情况证明1份，主张其在事故发生前月工资为3000元，因事故误工180日且工资被扣发，被告魏小程认可该份证据的真实性，但不认可原告马伟的实际误工损失；原告马伟为证明其护理费损失，向法庭提交了北京思尔清洗服务有限公司出具的证明1份，主张其姑姑马瑞英在事故发生前月工资为3000元，因护理误工90日且工资被扣发，被告魏小程认可该份证据的真实性，但不认可马瑞英的实际误工损失；原告马伟为证明其交通费损失，向法庭提交了金额共计172元的出租车费发票3张，主张其因复诊、探望产生交通费损失，被告魏小程认可该份证据的真实性，但主张无法证明关联性；原告马伟为证明残疾赔偿金，向法庭提交了由户口本及户籍证明信，主张其系居民户口，应适用2013年北京市城镇居民可支配收入40321元计算伤残赔偿金，被告魏小程认可该份证据的真实性，但主张原告马伟不应适用城镇标准；原告马伟为证明被扶养人生活费，向法庭提交了证明2份，主张其祖母郑风仙（1946年8月17日出生）系被扶养人，应按照2013年北京市城镇居民人均消费支出26275元计算被扶养人生活费，被告魏小程认可该份证据的真实性，但主张原告马伟并不是郑风仙的唯一扶养人；原告马伟为证明二次手术费，向法庭提交了诊断证明书1份，被告魏小程认可其真实性，但主张二次手术尚未实际发生不应赔偿，经询问，原告马伟认可取出内固定的二次手术尚未实际发生；原告马伟主张住院伙食补助费700元、营养费9000元以及精神损害抚慰金5000元，但均未提供相应证据予以佐证；经询问，原告马伟表示其除了可取出内固定的二次手术外，其他治疗行为已经结束。上述事实，有双方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、收据、证明、户口本、司法鉴定意见书、交强险保险单、商业三者险保险单等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于原告马伟主张的医疗费一节，本院通过审核其提交的诊断证明书及票据，结合双方在庭审中的陈述，认定其产生的医疗费损失为3158.34元；对于原告马伟主张的误工费一节，其主张180日误工期过长，本院结合原告马伟的受伤治疗情况以及医嘱，参考司法鉴定意见书，酌定误工期为120日，其主张误工期间的工资损失为每月3000元，未提供充分证据予以作证，但本院结合其户口性质，参照2013年北京市职工最低工资标准，酌定以每月2500元计算误工费，认定原告马伟因交通事故产生误工费损失10000元；对于原告马伟主张的护理费一节，根据司法鉴定意见书、伤情和住院情况可以认定护理的必要性，其主张护理期为90日符合法律规定，本院予以采信，原告马伟主张其姑姑马瑞英因护理产生误工费，未提供充分证据予以佐证，故本院酌定按照当地同等级别护工标准每日100元计算，认定原告马伟因交通事故产生护理费损失9000元；对于原告马伟主张的营养费一节，根据其具体伤情和司法鉴定意见书，可以认定其加强营养的必要性，因其未提交营养费实际发生的相关证据，故本院结合其具体伤情，酌定原告马伟因交通事故产生营养费损失4500元；对于原告马伟主张的交通费一节，本院通过审核其提交的交通费票据，并结合其具体伤情及就医地点、次数、时间，认定原告马伟因交通事故产生交通费费损失172元；对于原告马伟主张的住院伙食补助费一节，本院参照国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合其住院13日，认定原告马伟因交通事故产生住院伙食费损失650元；对于原告马伟主张的鉴定费一节，本院结合鉴定费发票，认定原告马伟因交通事故产生鉴定费损失3000元；对于原告马伟主张的残疾赔偿金一节，结合其户籍性质及居住地点，其主张按照2013年度北京市城镇居民人均可支配收入40321元计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以采信，残疾赔偿金应以年龄、伤残等级以及赔偿指数为依据，经计算，原告马伟的残疾赔偿金为80642元；对于原告马伟主张的被扶养人生活费一节，其主张其祖母郑风仙系被扶养人，但其提供的证据存在瑕疵且未提供证据对郑风仙的扶养人予以说明，经本院释明后仍未能提供充分证据予以佐证，故本院不予支持；对于原告马伟主张的精神损害抚慰金一节，本院结合其伤残等级和本地经济发展水平等因素，认定原告马伟的精神损害抚慰金为5000元；对于原告马伟主张的二次手术费一节，虽然其提供了医嘱，但二次手术并未实际发生，具体费用无法确定，原告马伟可待实际发生后再另行解决。综上所述，原告马伟因此次事故产生的合理损失包括：医疗费3158.34元（未含被告魏小程垫付的部分）、误工费10000元、护理费9000元、营养费4500元、交通费172元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、共计113122.34元（未含鉴定费3000元）。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出的道路交通事故认定书，认定原告马伟对此次事故负主要责任、被告魏小程负次要责任，符合法律规定，本院予以采信。本案中，肇事车辆在被告人保公司同时投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告马伟的合理损失，应先由被告人保公司在交强险限额内进行赔偿，考虑到被告人保公司已经在医疗费用类赔偿金限额内对被告魏小程垫付的医疗费进行赔付，故针对原告马伟的合理损失，应在交强险医疗费用类赔偿金限额外进行赔偿；对于原告马伟超出交强险赔偿范围的合理损失，应结合事故的责任比例减轻被告魏小程应承担的赔偿责任，根据本案的实际情况，由被告魏小程承担30%的赔偿责任较为适宜，根据商业三者险合同，应由被告人保公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。对于原告马伟主张的医疗费损失，被告人保公司虽已向被告魏小程进行理赔，但理赔的医疗费中包含了原告马伟自行支付的部分，因被告人保公司对其基本医疗保险范围外医药费不赔的主张未提交充分证据予以作证，故原告马伟要求被告人保公司继续承担赔偿责任的主张符合法律规定，被告人保公司应在商业三者险的范围内承担赔偿责任。关于本案的鉴定费，因原告马伟对事故的发生承担存在过错，故鉴定费由双方均担更为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马伟死亡伤残类赔偿金十万零四千八百一十四元（含残疾赔偿金八万零六百四十二元、误工费一万元、护理费九千元、交通费一百七十二元、精神损害抚慰金五千元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告马伟医疗费九百四十七元五角、营养费一千三百五十元、住院伙食补助费一百九十五元，共计二千四百九十二元五角；三、驳回原告马伟的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百五十二元，由原告马伟负担一千九百一十元（已交纳），由被告魏小程负担二千三百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千元，由原告马伟负担一千五百元（已交纳），由被告魏小程负担一千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  刘希荣人民陪审员  吴 冰二〇一四年六月二十日书 记 员  李金益