重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝二中法民终字第01832号上诉人（原审原告）李忠林。上诉人（原审原告）王会群。上诉人（原审被告）杨珍秀。委托代理人吴权荣、江伟师。上诉人（原审被告）曾全国。被上诉人（原审被告）曾许文。上诉人李忠林、王会群、杨珍秀、曾全国因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巫山县人民法院（2013）山法民初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告李忠林、王会群系夫妻关系。被告杨珍秀、曾许文系夫妻关系，被告曾全国系杨珍秀、曾许文之子。原、被告同系巫山县庙宇镇长房村村民，且为相邻不远的邻里。因为原告家的耕牛在同村村民刘克平、刘克富家旁拴置等问题，原、被告两家曾发生过纠纷。2013年1月10日，因耕牛的拴置问题，被告杨珍秀、曾全国找到原告李忠林、王会群进行理论，双方先言语争执，进而相互打斗。打斗中原、被告四人均有不同程度受伤。其后，公安机关对双方进行了调查，并就民事赔偿事宜组织调解，但调解未果。被告杨珍秀、曾全国就损害赔偿事宜，已经另案向本院提起民事诉讼，此案正在审理过程中。本案中被告杨珍秀对二原告医药费合理性提请司法审查，开支鉴定费1600元。另查明，2013年1月10日15时，原告李忠林经救护车送至巫山县人民医院入院治疗，开支救护车费用728.08元。经诊断，李忠林为右小腿刀砍伤，全身多处软组织损伤。原告李忠林实际住院15天，开支医疗费9743.70元。经过医药费合理性审查，原告李忠林医疗费中的3903.99元支出与伤情不符。再查明，2013年1月10日15时，原告王会群随原告李忠林一同经救护车送至在巫山县人民医院入院治疗。经诊断，王会群为轻型颅脑损伤，全身多处软组织挫裂伤。原告王会群实际住院13天，开支医疗费9962.80元。经过医药费合理性审查，原告王会群医疗费中的3416.02元支出不属于治疗外伤的药物。李忠林、王会群在原审诉称，2013年1月10日，二原告准备犁田前，将牛拴在公路边的电杆上。被告杨珍秀、曾全国不让原告拴牛并骂了原告，从而引发双方争吵。被告杨珍秀、曾全国将牛绳割断，将牛牵到原告院坝里。双方在争吵中，被告曾许文赶到原告家中，指使被告曾全国先动手打原告李忠林，然后双方发生打斗。三被告将原告二人致伤。二原告立即报警，并先后在庙宇镇卫生院、巫山县人民医院治疗。三被告将二原告致伤，应当承担相应赔偿责任。现原告诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告李忠林医疗费9743.7元，救护车及治疗费728元，误工费900元，护理费900元，住院伙食补助费300元，验伤费100元。2、要求三被告连带赔偿原告王会群医疗费9962.8元，误工费780元，护理费780元，住院伙食补助费260元，验伤费100元。3、本案诉讼费用由被告承担。杨珍秀、曾全国、曾许文在原审辩称，被告家接受同村村民刘克平、刘克富的委托，代为管理二人的烤烟房和住房。原告经常将垃圾倾倒在刘克平、刘克富的烤烟房和住房旁边，并将自家的耕牛拴置在烤烟房和住房旁边。若遇上雨季天，倾倒的垃圾以及牛的踩踏和粪便就会影响烤烟房的使用。被告多次向原告提出不要在此倾倒垃圾和拴置耕牛，但原告置之不理。2013年1月10日，原、被告再次因耕牛的拴置问题发生纠纷。纠纷的发生是由于原告不听被告的建议，并且先骂原告而引起，且是原告先动手打被告，从而引发原告李忠林、王会群与被告杨珍秀、曾全国发生肢体冲突。冲突中原告李忠林、王会群将被告杨珍秀、曾全国致伤，并造成被告曾全国随身财物助听器损坏。被告杨珍秀、曾全国已经另案提起诉讼。但是被告曾许文并未参与，被告曾许文不承担任何赔偿责任。被告杨珍秀提请对二原告医药费合理性审查所开支的鉴定费1600元，应由二原告承担。原审法院认为，原、被告本系同村村民，且为相邻不远的邻里。原告家的耕牛是否能在同为邻里的刘克平、刘克富家旁拴置等问题，原、被告两家曾发生过纠纷。双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，通过协商或其他正当渠道理性的解决纠纷，而不是因此对对方的人身或者财产加以侵害，另起事端。二原告陈述三被告实施了侵权行为，造成二原告人身损害，但被告杨珍秀、曾全国、曾许文均陈述曾许文未参与打斗。除二原告的陈述外，无其他证据证实被告曾许文在双方发生的纠纷中实施了侵权行为，故二原告要求被告曾许文承担相应赔偿责任的请求，没有事实上的依据，本院不予支持。对打斗的具体经过以及双方各自伤情的产生过程，原、被告的陈述存在较大的分歧，且无旁证。二原告虽无充分证据证实各自伤情的产生是由被告方何人的行为所致。但是，就原告李忠林、王会群和被告杨珍秀、曾全国相互打斗，彼此共同侵害对方的行为，以及各方均有不同程度受伤的客观事实，原、被告均无实质上的异议。综上，从纠纷的起因、经过和结果上看，原告李忠林、王会群，被告杨珍秀、曾全国均存在相同的过错，应各自承担对等责任，即双方各自承担50%的责任。因被告杨珍秀、曾全国有共同故意侵害原告李忠林、王会群的行为，故被告杨珍秀、曾全国应对原告李忠林、王会群的损害结果承担连带赔偿责任。二原告所受损害应予赔偿的范围和数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准计算。赔偿范围和数额如下：原告李忠林主张医药费9743.70元，经过医药费合理性审查，其中3903.99元与伤情不符，与伤情不符部分不纳入赔偿范围。原告李忠林主张的救护车费用728.08元，有相应的正式票据，属合理的开支，应纳入赔偿范围。医药费合理部分5839.71元和救护车费用728.08元，合计6567.79元，应纳入赔偿范围。原告李忠林主张误工费900元，护理费900元，住院伙食补助费300元，均合理有据，应纳入赔偿范围。原告李忠林主张验伤费100元，只有法医验伤门诊指定医院治疗介绍信，并无具体的伤情验伤记录和正式的收据发票，不应纳入赔偿范围。原告李忠林应纳入赔偿范围的损失有医疗费6567.79元、误工费900元、护理费900元、住院伙食补助费300元、共计8667.79元。原告王会群主张医药费9962.80元，经过医药费合理性审查，其中3416.02元，不属于治疗外伤的药物，不应纳入赔偿范围。医药费合理部分6546.78元，应纳入赔偿范围。原告王会群主张误工费780元，护理费780元，住院伙食补助费260元，均合理有据，应纳入赔偿范围。原告王会群主张验伤费100元，只有法医验伤门诊指定医院治疗介绍信，并无具体的伤情验伤记录和正式的收据发票，不应纳入赔偿范围。原告王会群应纳入赔偿范围的损失有医疗费6546.78元、误工费780元、护理费780元、住院伙食补助费260元、共计8366.78元。被告杨珍秀支付的鉴定费1600元，因被告杨珍秀对二原告医药费支出合理性提请司法审查具有正当性，鉴定结论与被告的申请目的和内容基本一致，申请鉴定也系当事人提供证据的一种表现形式，本院认为鉴定费1600元，应由承担相应赔偿责任的原、被告各自承担50%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告杨珍秀、曾全国在本判决生效后十日内共同赔偿原告李忠林的医疗费6567.79元、误工费900元、护理费900元、住院伙食补助费300元，共计8667.79元的50%即4333.90元，其余部分由原告李忠林自理；二、由被告杨珍秀、曾全国在本判决生效后十日内共同赔偿原告王会群的医疗费6546.78元、误工费780元、护理费780元、住院伙食补助费260元，共计8366.78元的50%即4183.39元，其余部分由原告王会群自理；三、由原告李忠林、王会群在本判决生效后十日内共同赔偿被告杨珍秀开支的鉴定费1600元的50%即800元，其余部分由被告杨珍秀自理。四、驳回原告李忠林、王会群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告李忠林、王会群负担100元，被告杨珍秀、曾全国负担100元。一审宣判后，李忠林、王会群、杨珍秀、曾全国均不服，向本院提起上诉。李忠林、王会群上诉称，请求撤销一审判决，判令被上诉人杨珍秀、曾全国、曾许文承担全部侵权责任。其理由如下：首先，上诉人将牛拴在公路边电杆上是合理行为，被上诉人无权主张上诉人行为不当，继而殴打上诉人。被上诉人的这一行为明显是一个故意挑衅行为，并非双方的过错而发生的打斗。其次，双方发生纠纷的地点是在上诉人的院坝里，而上诉人家的院坝并不是被上诉人的必经之路，故上诉人受伤完全系被上诉人的蓄意伤害行为所致，应由被上诉人承担全部责任。杨珍秀、曾全国上诉称，请求撤销一审判决，改判驳回李忠林、王会群的诉讼请求。其理由如下：首先，上诉人接受刘克平、刘克富的委托，代为管理二人的住房。而李忠林、王会群却时常将垃圾倒在刘克平、刘克富的住房边上，并将其家里的牛拴在刘克平、刘克富住房边，是引发双方发生纠纷的主要原因。其次，在纠纷中，也是李忠林、王会群先动手，并将杨珍秀打成轻伤。故李忠林、王会群在本案中存在重大过错，应由李忠林、王会群承担全部的责任。被上诉人曾许文未作答辩。二审诉讼中，上诉人曾全国、杨珍秀于2014年2月18日自愿申请撤回上诉。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，上诉人李忠林、王会群与上诉人杨珍秀、曾全国因琐事相互斗殴，致双方受伤，双方均有过错。诉讼中，由于双方当事人均未举示充分证据证明纠纷中是谁先动手以及双方各自伤情的产生过程，故一审法院无法区分双方当事人在本次纠纷中的过错大小，判决双方当事人承担本次纠纷的同等责任并无不当。上诉人李忠林、王会群虽认为杨珍秀、曾全国应承担本次纠纷的全部责任，但无相应证据证明，本院不予支持。上诉人李忠林、王会群虽还认为曾许文应承担连带赔偿责任，但诉讼中无相应证据证明曾许文参与了打斗，故其该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。上诉人杨珍秀、曾全国自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李忠林、王会群负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 超审 判 员  王全胜代理审判员  李迪云二〇一四年二月十八日书 记 员  蹇佳莉