河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民再16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。法定代表人：张建威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贤，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南光彩新乡高速公路有限公司法定代表人：申霖，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李祥，河南力冠律师事务所律师。被申请人（一、二审被告）：陈国宝，男，1984年3月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人（一、二审被告）：长春照宝物流有限公司公主岭市大岭分公司。法定代表人：陈红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾瑛琦，男，1978年5月31日出生，汉族，住长春市南关区。该公司职工。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保吉林分公司）因与被申请人河南光彩新乡高速公路有限公司（以下简称光彩高速公司）、陈国宝、长春照宝物流有限公司公主岭市大岭分公司（以下简称照宝物流公司）机动车事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终1250号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫07民申5029号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人朱战文、被申请人河南光彩新乡高速公路有限公司的委托诉讼代理人李祥、长春照宝物流有限公司公主岭市大岭分公司的委托诉讼代理人贾瑛琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保吉林分公司申请再审称：一、本案争议的关键是道路损失事实及赔偿数额，被申请人主张的损失数额特别巨大，案情相对复杂，本案一审适用简易程序不当，上诉后二审未改，程序违法。二、本案委托鉴定程序违法，高速公路路产损失超过1.2万时委托鉴定应由交通行政主管部门的高速公路路政管理机构委托评估，交警部门委托不具备委托资格。三、本案鉴定机构无鉴定资格，应当由同级政府价格主管部门设立的价格鉴定机构对损失进行评估。四、本案认定损失的鉴定依据严重错误，不具有合法性。五、本案鉴定意见形式存在诸多严重瑕疵，不具有客观性、科学性、真实性，不应当作为有效证据采信。六、一审法院不同意申请人提出的重新鉴定申请，程序错误。七、本案没有实际损失，也没有实际修复，被申请人称肇事车辆造成道路毁损不符合案件基本事实。八、高速公路的自然损耗不应转嫁给申请人承担。综上，请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判申请人不承担赔偿责任；本案诉讼费用由被申请人承担。光彩高速公司辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷且为单方事故，事故事实由《道路交通事故证明》予以证实且案件事实证据充分，无需法院调取。本案责任承担主体明确、争议不大，一审法院适用简易程序审理不违反法律规定。本案鉴定程序不应适用《河南省公路及其附属设施损坏估价鉴定办法》，该文件仅适用收费权未向私营企业转让的高速公路评估。本案道路损害系由肇事司机的过错行为造成的单方事故，且评估程序是由答辩人与物流公司共同同意由公安机关委托进行的，评估机构系依法成立的，本案案件事实清楚证据充分，请求再审驳回申请人的再审请求，维持原判。照宝物流公司称，我公司投保的有交强险和商业险，造成的损失就应由平安财保吉林分公司承担。光彩高速公司向一审法院起诉请求：判令陈国宝、平安财保吉林分公司、照宝物流公司赔偿高速公路损害造成的损失500000元。一审法院认定事实:2016年8月15日，陈国宝驾驶吉Ｃ×××**/吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车沿长济高速南半幅车道由西向东行驶，行驶至92公里+700米处时，半挂陈国宝驾驶的上述车辆车轮发生爆胎，爆胎后的轮毂与长济高速南半幅车道的路面接触，在长济高速南半幅车道的92公里+700米至82公里+100米之间的道路上造成了路面划痕。新乡市公安局交通管理支队长济高速大队出具道路交通事故证明，对上述事实进行了证明。在该单位处理事故期间，新乡市公安局交通管理支队长济高速大队向新乡市兴发价格评估有限公司出具委托书，该委托书上由照宝物流公司委托代理人张国奇的签名。新乡市兴发价格评估有限公司评估结论为该路面划痕的价值为500000元。陈国宝驾驶的车在平安财保吉林分公司处投保一份交强险及商业三者险（主车保险金额1000000元，挂车保险金额50000元），事故发生在保险期间。平安财保吉林分公司对鉴定结论书有异议，向一审法院提交重新鉴定申请书一份。庭审中，照宝物流公司称涉案车辆实际车主为汪利民，陈国宝是司机，其仅是挂靠方，未向法院提交证据。庭审后，平安财保吉林分公司不服本案光彩高速公司提供的鉴定意见书，向法院提出重新鉴定的申请。一审法院认为，机动车上路行驶应确保安全。陈宝国驾驶车辆造成光彩高速公司路面损毁，对该事实，由公安机关出具的道路交通事故证明书予以证实，该证明书客观真实，予以确认。因本案是单方事故，根据陈国宝在本案中的过错，作为实际侵权人的陈国宝对光彩高速公司的损失应当承担100%的赔偿责任。本案涉案车辆车主为照宝物流公司，陈国宝是司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四的规定，陈国宝在本案中不承担赔偿责任，由照宝物流公司承担本案的赔偿责任。关于平安财保吉林分公司提出重新鉴定是否支持的问题。本案中，光彩高速公司和照宝物流公司共同委托新乡市价格评估有限公司对涉案路面进行评估，光彩高速公司与照宝物流公司的员工张国奇在该委托书签字确认，且委托机关是公安机关，根据《道路事故处理程序规定》第三十七条的规定，公安机关有权利委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，综上，鉴定机构出具的鉴定结论书，客观真实，程序合法，予以确认，平安财保吉林分公司要求重新鉴定的申请，不予支持。光彩高速公司的合理损失为500000元。因陈国宝驾驶的车辆投有机动车交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当由平安财保吉林分公司首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。下余损失498000元，由平安财保吉林分公司在商业三者险内赔偿。因光彩高速公司的损失均在保险公司承保的范围内，故照宝物流公司在本案中不承担责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产限额内赔偿河南光彩新乡高速公路有限公司损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿河南光彩新乡高速公路有限公司损失498000元；三、长春照宝物流有限公司公主岭市大岭分公司在本案中不承担责任；四、驳回河南光彩新乡高速公路有限公司主张陈宝国承担赔偿责任的诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由长春照宝物流有限公司公主岭市大岭分公司承担。平安财保吉林分公司不服一审判决提出上诉,请求:撤销原判，依法发回重审或者改判本公司不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审适用简易程序进行审理错误。2、光彩高速公司在一审提交的鉴定意见存在诸多问题，不能作为有效证据被采信。3、一审法院不同意本公司提出的重新鉴定申请错误。4、本案不存在所谓的损失，光彩高速公司称肇事车辆造成道路毁损不符合案件基本事实。5、高速公路的自然损耗不应当转嫁给本公司承担。光彩高速公司辩称，1、一审法院适用简易程序审理本案不违反法律规定，本案符合民事诉讼简易程序的适用条件。2、一审鉴定意见系本公司与事故责任方照宝物流公司共同委托公安机关选定，程序合法，该鉴定意见应当作为定损依据。3、本案道路损害系由照宝物流公司的过错行为造成的单方事故，该事故发生于平安财保吉林分公司承保的保险责任期间，且有交通事故证明予以证明，又依照法定程序经过鉴定机构确定赔偿数额，案件事实清楚证据充分，保险公司的上诉理由没有任何事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。陈国宝、照宝物流公司二审中未到庭，也未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审认定相同。本院二审认为，关于涉案道路交通事故车物损失估价鉴定意见书的效力及程序问题。本案中，根据当事人陈述及提交的证据，足以证明陈国宝驾驶车辆损坏涉案路段路面的事实。公安机关在处理案件过程中为确定光彩高速公司路面划痕损失，委托新乡市兴发价格评估有限公司进行评估。新乡市兴发价格评估有限公司及评估人员具备相应的评估资质，所作出的车物损失估价鉴定意见书程序合法，依据充分。在平安财保吉林分公司未提出充分理由和证据的情况下，一审法院未予准许其重新评估的申请并依据该意见书认定涉案路面损失，并无不当。同时，一审法院认为本案事实清楚、权利义务关系明确等，适用简易程序，亦无不当。综上所述，平安财保吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由中国平安财保吉林分公司负担。再审中，当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院再审认为，2016年8月15日，司机陈国宝驾驶车辆所有人为照宝物流公司的重型半挂牵引车沿长济高速南半幅车道由西向东行驶至92公里+700米处时，车辆车轮发生爆胎，爆胎后的轮毂与长济高速南半幅车道的路面接触，在长济高速南半幅车道的92公里+700米至82公里+100米之间的道路上造成了路面划痕，该事实清楚。事故发生后，新乡市公安局交通管理支队长济高速大队对事故进行处理，出具了《道路交通事故证明》，在处理程序中，新乡市公安局交通管理支队长济高速大队经光彩高速公司、照宝物流公司共同委托新乡市兴发价格评估有限公司对高速路面损坏情况进行评估鉴定，新乡市兴发价格评估有限公司经评估后出具“兴价损字[2016]第0033号”《道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书》，该意见书对此次事故造成路面划痕估损价值为50万元。河南省发展和改革委员会、河南省交通厅联合发布的《河南省高速公路及其附属设施损坏赔（补）偿收费办法》（豫发改收费[2004]1074号）是河南省规范性文件，该文件附《河南省高速公路及其附属设施损坏赔（补）偿收费项目和标准》，对损坏公路及附属设施的收费项目和标准进行了列举，对河南省高速公路及其附属设施造成损坏进行赔（补）偿的应遵照执行，鉴定机构所作鉴定意见并未超出该文件所列的项目收费标准，原审对该鉴定意见予以采信并无不当，再审申请人对该鉴定意见提出异议并在一审时提出要求重新进行鉴定，原审以鉴定机构出具的鉴定结论客观真实、程序合法，对平安财保吉林分公司要求重新鉴定的申请不予支持，并无违法之处。再审申请人认为本案不存在实际损失、属自然损耗、鉴定意见不应当作为有效证据采信、原审程序违法的理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2017）豫07民终1250号民事判决。本判决为终审判决。审判长  闫瑜审判员  孙琦审判员  吕亮二〇一九年三月二十九日书记员  冯媛