新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民一终字第165号上诉人（原审原告）：达吾肯·沙力木汗，男，1962年5月5日出生。上诉人（原审原告）：库丽泰·哈布都拉，女，1962年2月18日出生。二上诉人委托代理人：赛比提汗·阿不都拉，男，1963年7月10日出生。二上诉人委托代理人：叶尔肯·哈孜汗，男，1967年2月12日出生。上诉人（原审被告）：石河子大学医学院第一附属医院。住所地：石河子市北二路32小区。法定代表人：彭新宇。委托代理人：严飞，新疆君正律师事务所律师。委托代理人：许晖，石河子大学医学院第一附属医院神经外科主治医师。上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉、石河子大学医学院第一附属医院（以下简称石大一附院）为医疗损害责任纠纷一案，均不服石河子市人民法院（2013）石民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月13日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，审判员周冬梅、代理审判员董春芬参加评议的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人达吾肯·沙力木汗及其与上诉人库丽泰·哈布都拉二人的委托代理人赛比提汗·阿不都拉、叶尔肯·哈孜汗，上诉人石大一附院的委托代理人严飞、许晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年8月29日12时，原告之子别日克波勒·达吾肯入住石大一附院神经内科，入院诊断：意识障碍原因待查，颅内感染？同年9月16日，别日克波勒·达吾肯出院。出院诊断：一、化脓性脑膜炎（好转）；二、右耳突发性耳聋（好转）。出院医嘱及注意事项：一、生活规律，避免受凉、感冒；二、继续服药，巩固治疗：复方新诺明2片，一日两次口服；银杏叶片2片，一日三次；三七通舒0.12，一日三次；维生素B1片10毫克，一日三次；甲钴胺片0.50毫克，一日三次；泼尼松10毫克，一日一次，三日后改为5毫克，一日一次，三日后停药；三、门诊随访，一月后来院复查腰穿，不适随诊。期间，原告花费住院医疗费6175.85元。2011年7月18日23时，原告之子别日克波勒·达吾肯再次入住石大一附院神经内科，入院诊断：颅内感染，细菌性脑膜炎。同年8月2日，别日克波勒·达吾肯出院。出院诊断：细菌性脑膜炎（好转）。出院医嘱：一、继续口服抗生素，10天后来石大一附院神经内科复查腰穿，病情变化及时就诊；二、注意休息，避免受凉，生活规律。期间，原告花费住院医疗费8297.96元。2011年10月17日，原告之子别日克波勒·达吾肯因头疼又一次入住石大一附院神经外科，入院诊断：一、脑脊液鼻漏；二、脑膜炎？住院一周后，被告考虑患者脑脊液鼻漏始终未愈，建议其作脑脊液漏修补术。术前需行脑室造影后行头颅CT寻找漏口。经家属同意后，被告于同年10月25日行椎管造影，30分钟后行冠状头颅CT检查。患者行椎管造影术后返回病房，出现四肢抽搐，肌张力增高，考虑为造影术后过敏反应导致癫痫发作，予以地塞米松10毫克，安定10毫克静推。同年10月25日15时10分转入重症监护室抢救，16时19分，患者死亡。死亡原因：一、过敏性休克；二、脑脊液鼻漏；三、细菌性脑膜炎。期间，原告花费住院医疗费3901.36元。审理过程中，经原告申请，原审法院委托新疆新医司法鉴定所对别日克波勒·达吾肯的死亡与被告之间是否存在因果关系、被告的诊疗行为是否存在过错以及过错参与度大小进行司法鉴定。2013年8月13日，新疆新医司法鉴定所出具鉴定意见：“五、分析说明，被鉴定人死亡后未进行系统的尸体解剖，确切的死因不明，本次鉴定通过检索中国学术文献总库（CNKI）并阅读相关文献及咨询专家，按照医学科学原理、我国现代通用医疗常规、法医学因果关系准则等，通过审查委托方提供的现有资料，就委托事项综合分析如下：1、根据被告医院病历记载的主诉、现病史及体格检查，未见被鉴定人有外伤史的陈述及头部有外伤史的描述，原告方陈述的‘第一次住院病史采集不详细，遗漏重要外伤史’的事实是否存在，现有资料中无相关依据来佐证；2、根据被鉴定人入院后的临床症状和体征、影像学检查及实验室检查结果，被告医院作出“化脓性脑膜炎”（化脓性脑膜炎是由化脓性细菌引起的脑膜炎，本质上属于细菌性脑膜炎）的临床诊断是成立的。脑膜炎是指脑膜被感染的一种疾病，此病通常是因身体任何一部位感染了细菌或病毒后，病原随着各种传播途径（入脑外伤、血液循环、脑脊液漏等）进入脑内而发生的并发症。换言之，脑膜炎通常是继发于身体其他部位感染后的一种并发症。‘化脓性脑膜炎’是化脓性细菌感染的一种脑膜炎，属于病因诊断。‘继发性脑膜炎’是指脑膜炎的发病是由身体哪个部位的感染病灶继发而来的，不属于病因诊断。原告方陈述的将‘继发性脑膜炎’误诊为‘单纯化脓性脑膜炎’的说法不成立。治疗上给予抗炎、脱水、降低颅压、抗癫痫及补液等对症治疗，与化脓性脑膜炎治疗原则相符合。住院期间，被告医院向被鉴定人及家属交代了病情，分别签署了医患沟通谈话记录、治疗方案知情同意书、常规医疗同意书、有创性诊断、治疗操作同意书、病危通知书等告知文书，出院时也交代了注意事项（避免受凉、感冒；继续服药，巩固治疗；门诊随访，一个月后来院复查腰穿，不适时随诊），被告医院履行了相关注意义务。上述医疗行为不能佐证被告医院违反了临床诊疗规范；3、被鉴定人距第一次出院后的22个月再次入住被告医院。根据第二次住院病历记载的被鉴定人现病史、临床症状和体征、影像学及实验室检查结果（潘氏实验），被鉴定人病情符合‘细菌性脑膜炎’的诊断条件。治疗措施上给予抗炎、补液、脱水、降颅压治疗符合诊疗规范。治疗期间交待病情，签署了病危通知书、治疗方案知情同意书、腰椎穿刺知情同意书及医患双方签署医患沟通谈话记录等告知文书。出院时交代了病情及注意事项，履行了相关注意义务。上述医疗行为也不能佐证被告医院违反了临床诊疗规范；4、原告方陈述被告医院在被鉴定人第二次住院时存在‘脑脊液鼻漏’。根据第二次住院病历记载的现病史、专科检查、病程记录中，均未见有任何脑脊液鼻漏的陈述、描述和记录，原告方陈述的被告医院在诊断上存在‘脑脊液鼻漏’漏诊，现有资料无医学依据和事实证据来佐证；5、根据被鉴定人第三次入院病历记载的病史情况，作出‘脑脊液鼻漏’的临床诊断是成立的。脑脊液鼻漏长期不愈合，治疗上选择造影确定脑脊液漏口后并行硬脑膜修补术，有适应症，符合‘脑脊液鼻漏’的治疗原则。造影前向家属交待病情、检查方法及风险并签署知情同意书，履行了告知义务。造影实施前进行了造影剂皮试（结果为阴性），病历记载的穿刺操作过程符合穿刺规范。上述医疗行为被告医院并无不妥之处；6、被鉴定人椎管造影结束后返回病房突然出现病情变化，被告医院根据病情考虑为术后过敏反应导致癫痫发作，并按此给予抗过敏、抗癫痫（甘露醇、安定、地塞米松、苯巴比妥）及肾上腺、阿托品、尼可刹米等，以及抢救过程中气管插管、呼吸机辅助呼吸等措施，上述抢救措施中使用甘露醇、安定、地塞米松、苯巴比妥符合病情需要，未违反抢救用药原则；7、被鉴定人病故后，缺乏系统的尸体解剖资料，客观的死因不明。就其死亡原因而言，存在以下可能情况：（1）化脓性脑膜炎是一种难治性的严重脑膜炎，病死率和致残率非常高。被鉴定人患有化脓性脑膜炎病程长，经过第一次治疗后病情好转出院，之后2年的时间里（22个月）病情再次变化入院，其死亡不能排除因病情加重后病情本身转归所致；（2）也不能排除因椎管造影术后引起的过敏反应导致的过敏性休克死亡；（3）未知的其他可能原因。就过敏性休克引起的可能死亡原因而言，被鉴定人病情有行脑膜修补术适应症，椎管造影前向家属交代了病情和可能存在的风险并签署了知情同意书，造影实施前进行了造影剂皮试后，病情突然发生变化，被告医院根据当时病情变化做出了可能发生了“术后过敏反应导致癫痫发作”的诊断，并根据此诊断进行针对性（过敏反应、癫痫发作）的抢救，抢救措施和抢救过程未违反抢救原则，被告医院的医疗行为并无不妥之处。其术后可能发生的过敏反应属于医学上难以避免的并发症，不能佐证被告医院的医疗行为与被鉴定人死亡之间存在因果关系。六、鉴定意见：1、石河子大学医学院石大一附院在对别日克波勒·达吾肯的前两次诊疗过程中，诊断明确，治疗上符合诊疗技术规范，病程中交待病情，签署了相关知情同意书，履行了告知义务，上述医疗行为被告医院并无不妥之处。2、石河子大学医学院石大一附院在对别日克波勒·达吾肯的第三次诊疗过程中，其病情有脑膜修补术适应症，椎管造影前交代了病情和可能的手术风险并签署了相关知情同意书，履行了告知义务。造影实施前进行了皮试，术后可能发生的过敏性反应（休克）属于医学上难以避免的并发症，被告医院采取的抢救措施和抢救过程符合医疗规范。别日克波勒·达吾肯病故后，缺乏系统的尸体解剖资料，客观的死因不明，不能佐证被告医院的医疗行为与被鉴定人可能因过敏性休克引起的死亡之间存在因果关系。”原告花费鉴定费用7400元。另查明：1、达吾肯·沙力木汗与库丽泰·哈布都拉系夫妻关系，婚后育有长子色日克波勒·达吾肯，次子别日克波勒·达吾肯，女儿阿丽玛古丽·达吾肯，古丽努尔·达吾肯，夏里哈尔·达吾肯。达吾肯·沙力木汗与库丽泰·哈布都拉生活困难，无生活来源，主要依靠子女赡养。2、2011年度，兵团农牧工人均纯收入为10233元；农牧工人均年生活消费支出为11440元；职工平均工资为31343元。原告达吾肯·沙力木汗与库丽泰·哈布都拉于2013年1月28日向原审法院起诉称：原告之子别日克波勒·达吾肯曾于2009年8月29日、2011年7月9日入住石大一附院。第一次入院，原告将病人误诊为单纯化脓性脑膜炎，排斥常见于成年人的继发性脑膜炎之可能，因治标不治本为死者二、三次复发留下隐患。第二次入院，未对死者进行核磁检查和高分辨率CT检查，再次漏诊脑脊液鼻漏。2011年10月17日，死者再次入住被告医院神经外科，经诊断为脑脊液鼻漏，脑膜炎。同年10月25日，被告行椎管造影，在没有提前采取碘造影剂使用预防措施的情况下，于椎管内注入5毫升典帕酮进行头颅CT检查，造影剂注入之初，死者已出现过敏反应症状，但医师没有发现也没有及时处理，到CT室做检查时已出现过敏性休克，主管医师误诊为脑水肿，违反过敏及过敏性休克抢救原则，不积极抢救而将死者违规送回病房错失最佳抢救时机，到病区后又因误诊违规给予甘露醇、安定、地塞米松和苯巴比妥等药物进行错误治疗达一小时。抢救过程中，被告没有采取积极措施开放和疏通气道，也没有进行心电、血压、血氧饱和度等为重病患者的必要监护，更没有给予过敏和过敏性休克抢救首选药物肾上腺素，导致患者病情加重而出现呼吸骤停，患者最终因被告诊断过失导致重病轻治，错失最佳抢救时机，因过敏性休克不可逆转而死亡。被告作为医院，严重违反法律和诊疗规范，背离现有医学水平，给原告的家庭造成巨大损失和永不愈合的精神痛苦，现原告要求被告赔偿原告各项经济损失共计673130.36元，由被告承担诉讼费用和送达费用。被告石大一附院辩称：对原告之子的不幸去世表示同情，但被告对原告之子别日克波勒·达吾肯的诊疗符合相应的诊疗规范，不存在过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院审理认为：案件的争议焦点是：别日克波勒·达吾肯的死亡与被告是否存在因果关系，被告在诊疗过程中是否存在过错，被告是否应承担赔偿责任。该院认为，鉴定机构作出的司法鉴定意见是判断损害后果与医疗行为是否存在因果关系、有无过错的重要依据。经庭审质证，新疆新医司法鉴定所出具的鉴定意见在鉴定机构、鉴定人员的资质及鉴定程序上均符合规定，鉴定结论符合科学、公正的要求，应作为定案的依据。虽然原告认为该院委托鉴定程序违法、鉴定检材不真实，鉴定结论有失公平，但原告未能提供证据证实其异议成立，故该院不予采信。纵观原告之子在被告处的三次治疗，其病情加重后病情本身转归是死亡的主要原因，但不排除因椎管造影术后引起的过敏反应导致的过敏性休克死亡及其他可能原因。但因上述死亡原因均与被告的诊疗行为无关，被告亦不存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第五十八条规定的情形，故被告在本次诊疗行为中不存在过错，别日克波勒·达吾肯的死亡与被告亦不存在因果关系。虽然被告没有过错，但考虑到该案未进行尸检的特殊性，从人道主义关怀的角度及促进社会和谐的立法精神，该院酌情确定被告分担原告损失50000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告石河子大学医学院石大一附院于本判决生效之日起五日内一次性补偿原告50000元；二、驳回原告达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉其余的诉讼请求。案件受理费10531元，送达费90元，合计10621元（免予交纳）。上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、石大一附院出具的病历系伪造，其中71137601号病历中的碘过敏实验的医嘱为手写，不符合电子记录病历的要求；做脑脊液化验的时间与护理记录不相符，出具化验单的时间晚于死亡时间；2011年12月25日护理记录中虽然有关于生命体征、心电监护和重症抢救记录，但没有医嘱记录，说明护理记录系伪造；2009年60211401号病历中脑地形图报告单系伪造。故据此作出的鉴定意见书不应当被采信。二、医疗机构与执业医师具有特殊身份，其没有依据《医疗机构管理条例》、《执业医师法》从事诊疗行为，具有过错；三、鉴定人员在一审庭审中出庭作证，但对于达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉提出的疑问没有进行回答，并表示将出具鉴定说明，但却未出具，说明鉴定意见书并未经过庭审的充分质证，因此也不能成为认定案件事实的依据。综上，请求撤销原审判决，依法改判石大一附院赔偿达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉医疗费19101.36元、住院伙食补助费975元、护理费5850元、丧葬费20000元、死亡赔偿金204660元，被抚养人生活费91520元、精神抚慰金150000元以及鉴定费7400元等各项损失。一、二审诉讼费由石大一附院承担。上诉人石大一附院针对上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉的上诉未提交书面的答辩意见，在庭审中口头答辩称：上诉人石大一附院的诊疗行为符合规定。本案中的鉴定结论经过庭审质证，鉴定机构、鉴定人员资质及鉴定程序符合法律规定，鉴定结论符合科学公正要求，应当作为本案定案依据。关于本案所涉及的三份病历，上诉人认为系伪造，但均未提供相应的证据证实。综上，请求判令驳回上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉的上诉请求。上诉人石大一附院不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条确定医疗损害侵权案件适用过错责任，即医疗机构或者医务人员有过错时方才承担侵权责任，原审判决认定别日克波勒·达吾肯的死亡与上诉人石大一附院的诊疗之间不存在因果关系，却以《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二十四条的规定，判令石大一附院承担赔偿责任属于适用法律错误。故请求依法判令撤销原审判决，改判驳回上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉的诉讼请求。上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉针对上诉人石大一附院的上诉未提交书面的答辩意见，在庭审中口头答辩称：上诉人石大一附院的诊疗行为存在过错，造成别日克波勒·达吾肯死亡，应当承担赔偿责任。故应当驳回上诉人石大一附院的上诉请求。本院二审查明：本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对原审查明的事实均未提出异议，本院予以确认。上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉在二审中提交以下证据：一、电话录音光碟和书面整理材料一份，用以证实上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉的委托代理人在2014年1月2日10时41分拨打石大一附院CT工作室的电话2850625，向工作人员了解到，上诉人石大一附院不做碘过敏实验已经七、八年了，能够印证病历中关于碘过敏实验的临时医嘱系伪造；二、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证和病历复印费用收据复印件各一份，其中载明两份证明和收据的开具时间均为2011年10月26日，用以证实别日克波勒·达吾肯的死亡时间为2011年10月26日，上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉于2011年10月26日就别日克波勒·达吾肯的死亡向上诉人石大一附院提出异议，但上诉人石大一附院未向其告知可以进行尸检等事宜；三、网络截屏图四张、通话记录光盘一张及书面整理材料一份，证实原审案件承办法官于2013年12月23日，即判决书送达后通过邮箱向上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉发送新医司法鉴定所发来的电子文献，结合庭审笔录证实新医（2013）司法鉴字第308号鉴定意见书没有经过庭审充分质证。上诉人石大一附院对于上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉提交的证据一的真实性、合法性及关联性均不认可，认为录音中双方当事人的身份无法确认，且来源不合法；对于证据二的真实性认可，亦认可在2011年10月26日与上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉进行医患沟通，但石大一附院曾向达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉口头告知可以尸检的事宜；对于证据三的证明效力不认可。本院认为，上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉提交的证据一，不足以证实上诉人石大一附院在对别日克波勒·达吾肯进行诊疗时存在伪造碘过敏实验医嘱的情况，对该证据的关联性，不予确认；对于证据二，结合上诉人石大一附院的陈述，能够反映上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉于2011年10月26日就别日克波勒·达吾肯的死亡与石大一附院产生纠纷，石大一附院虽然认为当天已经口头告知了可以进行尸检的事宜，但其未提供证据证实，故依照证据规则，石大一附院应当承担举证不能的法律后果，对于达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉提交的证据二，本院予以采信；关于证据三，结合一审庭审笔录，能够证实新医司法鉴定所鉴定人员谢×出庭质证时，对部分问题提出需要庭后出具书面说明，但直至一审判决，亦未提交，故本院对于证据三的证明效力予以确认。上诉人石大一附院在二审庭审中未提交新的证据。本院二审另查：二审庭审中，新医司法鉴定所鉴定人员谢×针对上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉提出的异议进行书面答复，答复主要内容为：一、鉴定材料中没有确认车祸和车祸后造成具体损伤的事实；二、根据患者当时入院的情况，下达二级护理符合诊疗规范，患者病情突然变化，院方始终在进行抢救治疗，符合诊疗规范；三、2011年10月25日脑脊液检验的采样时间与死亡时间不一致的问题不影响鉴定实体内容的认定和判断；四、2009年9月，医院对别日克波勒·达吾肯做脑电图检查事实是存在的，至于医嘱下达时间和报告时间不符的问题，属于病理书写和管理的问题，对鉴定实体内容判断无影响；五、关于2011年69752001号病历首页和第二页中记载的别日克波勒·达吾肯的父亲名字与实际不相符的情况，属于病史采集和署名不实的问题，对鉴定的实体内容无影响；六、病历中有手写医嘱的问题，属于院方解释的范畴；七、在一般诊疗行为中，应当是先有医嘱再执行医嘱，而对于急救行为，临床上常常是先执行医疗行为，事后补上医嘱。如未补医嘱，属于病历书写不规范。但病历记载事实存在，故达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉提出的2011年71137601号病历中没有记载石大一附院做心电监护和血氧饱和度检测的医嘱，但在2011年10月25日14时10分至15时6分却又出现数次血氧饱和度、心律以及脉搏生命体征检测记录的问题不影响鉴定实体内容的认定。本院认为：根据上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉、上诉人石大一附院的上诉理由和答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉主张上诉人石大一附院给承担赔偿责任的上诉请求是否具有事实和法律依据；二、原审判决判令上诉人石大一附院补偿上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉50000元是否适当。在原审审理过程中，原审法院在上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉的申请下委托新医司法鉴定所对石大一附院诊疗行为与别日克波勒·达吾肯死亡之间的因果关系及过错程度进行鉴定，新医司法鉴定所接受委托后，作出（2013）新医法鉴字第308号司法鉴定意见书。上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉对该鉴定意见书不认可，认为鉴定意见书所依据的部分病历系伪造，鉴定结论存在明显错误。根据本院审查，原审法院在委托鉴定前组织双方当事人对鉴定检材，即双方提供的病历材料进行质证，上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉并未提供充分证据证实其异议成立。综合审查病历材料，其中包括各种医嘱、护理记录、化验单、检查报告、死亡记录等，上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉质疑的诊疗行为在以上多个病历材料中有记载，相互印证能够证实医疗行为和诊疗措施确实存在，虽然存在在不同病历材料中关于诊疗的时间记录不一致、在电子病历中有手写病历、部分诊疗行为缺少医嘱记录、病史陈述者签名不符等情况，但以上问题不足以证实病历存在伪造以及鉴定结论存在明显过错的事实。故本院对于上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉的以上上诉理由不予采纳，（2013）新医法鉴字第308号司法鉴定意见书可以作为本案认定事实的依据。该鉴定意见书载明上诉人石大一附院对别日克波勒·达吾肯在三次诊疗过程中诊断正确、诊疗行为并无不妥之处，在进行诊疗行为前履行了相关告知义务，在第三次诊疗过程中，上诉人石大一附院在对别日克波勒·达吾肯实施造影术前进行了皮试，术后可能发生的过敏性反应（休克）属于医学上难以避免的并发症，医院采取的抢救措施和抢救过程符合医疗规范。别日克波勒·达吾肯病故后，缺乏系统的尸体解剖资料，客观的死因不明，不能佐证医院的医疗行为与被鉴定人可能因过敏性休克引起的死亡之间存在因果关系。该鉴定结论以及上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉提供的其他证据均不足以证实上诉人石大一附院的诊疗行为对于别日克波勒·达吾肯的死亡具有过错，与达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉的损失之间具有因果关系，故上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉主张的由上诉人石大一附院进行赔偿的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二。虽然上诉人石大一附院的诊疗行为对于别日克波勒·达吾肯的死亡不具有过错，但在别日克波勒·达吾肯死亡后，双方均未组织对尸体进行尸检，对别日克波勒·达吾肯死亡的客观原因的查明和医疗纠纷的解决存在一定影响。因此，从人文关怀和公平合理角度出发，原审法院酌情认定石大一附院补偿上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉50000元亦属合理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费，上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉应当预交部分8740元，由上诉人达吾肯·沙力木汗、库丽泰·哈布都拉负担（经本院院长批准予以免交）；剩余1050元（石河子大学医学院第一附属医院已预交），由上诉人石河子大学医学院第一附属医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨新宝审 判 员  周冬梅代理审判员  董春芬二〇一四年五月二十日代书 记员  陈 丽