福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）邵民初字第1606号原告邵武融盛融资担保有限公司。法定代表人雷金花，总经理。委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。被告黄如平，男，1965年11月24出生，汉族，邵武市通泰街道社区卫生服务中心医师。被告张冰凌，女，1990年1月23日出生，汉族，邵武市通泰街道社区卫生服务中心护士。原告邵武融盛融资担保有限公司（以下简记融盛公司）与被告黄如平、张冰凌追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融盛公司的委托代理人何明军、被告黄如平、张冰凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融盛公司诉称，2011年9月2日，张建华以购药急需资金为由，向邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南社）借款250，000元，并由原告为其提供担保。同日，原告与张建华签订《委托保证合同》1份，该合同第三条约定：如因张建华违反《借款合同》的约定，致使原告承担保证责任，张建华应在原告承担保证责任后3日内一次性向原告支付由原告实际承担保证责任的全部金额，逾期清偿的，每逾期1日，则向原告支付保证总额万分之十的违约金，违约金计算至清偿本息日止。同日，原告与张建华、聂某、张健明及被告黄如平、张冰凌签订《反保证合同》1份，约定由聂某、张健明及被告黄如平、张冰凌为张建华提供反担保。之后，城南社按约向张建华发放了贷款。贷款到期后，张建华未予返还。2012年10月31日，原告代张建华向城南社返还了借款及利息共计264，181.77元。之后，原告要求借款人及反担保人承担责任，仅有聂某向原告返还了代偿款62，000元，尚欠的借款188，000元及利息14，181.77元，借款人及其他反担保人均以各种理由推脱。原告因催讨未果，请求判令：1、被告黄如平、张冰凌共同偿还原告代张建华偿还的借款188，000元、支付利息14，181.77元，并支付从2012年11月4日起至上述款项偿还之日止，按日万分之十计算的违约金。2、被告黄如平、张冰凌共同赔偿原告为实现债权而支付的代理费12，000元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄如平辩称，1、借款人张建华还在邵武，他还有还款能力，张建华和张健明在光泽县还有合办一个健民综合门诊，每年的收入还有七、八十万元，他们原来在邵武也有开门诊部，但是邵武的门诊部现在没有开了，光泽的还在开。张建华目前是在王斌公司上班。2、对原告主张的违约金有异议，《反保证合同》中没有约定违约金，所以反保证人不应该支付违约金。被告张冰凌未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据1、《保证借款合同》，拟证明张建华向城南社借款250，000元的事实。证据2、《委托保证合同》，拟证明原告为张建华向城南社借款提供担保的事实。证据3、《反保证合同》，拟证明张健明、聂某及被告黄如平、张冰凌为张建华提供反担保的事实。证据4、还款凭证，拟证明原告代张建华向城南社返还借款250，000元，并支付利息14，181.77元的事实。证据5、收款收据，拟证明原告委托邵武市“148”法律服务所提起本案诉讼，并支付代理费12，000元的事实。被告黄如平质证称，对原告所举证据1、2、4、5的真实性均没有异议，对证据3的真实性也没有异议，但是乙方即原告的签字栏没有原告的盖章，合同第六条规定了三方签字盖章后合同才生效，原告没有盖章，所以该合同没有生效，证据3的原件上有原告的盖章，但是原告在庭审前提供的复印件上没有，所以这是原告后来才盖上去的，说明当时签字的时候没有达成一致意见，原告没有盖章，该合同未生效。被告张冰凌的质证意见与被告黄如平的质证意见一致。本院认为，原告所举证据1、2、4、5经被告黄如平、张冰凌质证对其真实性均无异议，予以采信。证据3系原告为保障其权利的实现要求张建华提供反保证人而签订，约定的是反保证人即张健明、聂某及被告黄如平、张冰凌的义务，二被告在该合同上签字即表示其同意为张建华提供反担保，原告未签字只是合同形式的瑕疵，不影响该合同的效力；即使原告与反担保人没有同时在合同上盖章，根据合同第六条的规定，借款人（甲方）及反保证人（丙方）签字后，原告（乙方）随时盖章，合同即可生效，故对二被告的质证意见，不予采纳，证据3系原件，形式合法，内容明确，予以采信。被告黄如平、张冰凌没有举证。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：2011年9月2日，张建华及原告融盛公司与城南社签订《保证借款合同》1份，约定：1、张建华向城南社借款250，000元，借款期限从2011年9月2日起至2012年9月1日止，月利率为10.386667‰；2、原告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，张建华与原告签订《委托保证合同》1份，约定：1、原告为张建华向城南社借款250，000元提供连带责任保证，如因张建华违反上述《保证借款合同》的约定，致使原告承担保证责任，张建华应在原告承担保证责任后的3日内一次性向原告支付由原告实际承担保证责任的全部金额，逾期清偿，应按日万分之十向原告支付违约金；2、本合同签订前，张建华应与原告签订反担保合同。同日，原告与张建华、张健明、聂某及被告黄如平、张冰凌签订《反保证合同》1份，约定：根据上述《委托保证合同》的约定，现由张健明、聂某及被告黄如平、张冰凌作为张建华的反保证人，如张建华逾期不能向原告清偿，则由张健明、聂某、黄如平、张冰凌向原告承担连带责任保证，保证范围为原告的保证金额以及依照《委托保证合同》的约定应由张建华支付的违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间为原告实际承担保证责任后第3日起两年。之后，城南社按约向张建华发放了借款，但借款期限届满后，张建华未按期还款。经城南社催讨，原告于2012年10月31日代张建华向城南社返还借款250，000元、支付利息14，181.77元，共计264，181.77元。经原告催讨，聂某代张建华向原告返还了借款62，000元，尚欠的借款188，000元及利息14，181.77元，共计202，181.77元，张建华及各反保证人均未清偿。原告因催讨未果，遂委托邵武市“148”法律服务所以张建华、张健明、聂某、黄如平、张冰凌为被告提起诉讼，请求判令：1、张建华返还代偿款26，4181.77元，并支付违约金142，560元（计算时间从2012年10月31日起至2014年4月29日止，其余违约金计算至代偿款清偿时止）；2、张建华赔偿原告为实现债权而支付的代理费12，000元；3、张健明、聂某、黄如平、张冰凌对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告为此支付代理费12，000元。2014年6月11日，原告向本院申请撤回对张建华、张健明、聂某的起诉，本院审查后认为原告的申请不违反法律规定，口头裁定予以准许，原告变更诉请为：1、被告黄如平、张冰凌共同偿还原告代张建华偿还的借款188，000元、支付利息14，181.77元，并支付从2012年11月4日起至上述款项偿还之日止，按日万分之十计算的违约金。2、被告黄如平、张冰凌共同赔偿原告为实现债权而支付的代理费12，000元。3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四条及《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释﹥》第二条的规定，原告与张建华、张健明、聂某及被告黄如平、张冰凌签订的《反保证合同》，主体适格，是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条第一款的规定，被告黄如平、张冰凌为借款人张建华提供连带责任保证，保证范围包括原告承担的保证金额以及依照《委托保证合同》的约定应由张建华支付的违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），现原告尚有代偿款202，181.77元及代理费12，000元未受清偿，二被告对此应承担连带还款责任。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告主张的按日万分之十计算的违约金过高，应予调整，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告可按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金。综上，对原告主张的二被告共同返还代偿款202，181.77元，并赔偿代理费12，000元的诉请，本院予以支持；对原告主张的违约金符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释﹥》第二条的规定，判决如下：一、被告黄如平、张冰凌应于本判决生效后十日内共同返还原告邵武融盛融资担保有限公司202，181.77元，并支付从2012年11月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。二、被告黄如平、张冰凌应于本判决生效后十日内共同赔偿原告邵武融盛融资担保有限公司代理费12，000元。三、驳回原告邵武融盛融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，512元，减半收取2，256元，由被告黄如平、张冰凌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 张 郑 萍二〇一四年六月十九日书记员 申屠聪琴本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释﹥》第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。