西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏2421民初966号原告：林周呷拉夏建筑工程有限公司，住所地西藏林周县阿朗乡阿布村。法定代表人：旦巴，系该公司董事。委托诉讼代理人：普穷，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：杨志新，男，1979年1月25日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区。原告林周呷拉夏建筑工程有限公司（以下简称呷拉夏公司）与被告杨志新追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告呷拉夏公司的委托诉讼代理人普穷到庭参加诉讼，被告杨志新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。呷拉夏公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告返还工程劳务费133925元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订劳务分包协议，约定原告将那曲地区那么切乡曲多村搬拆重建工程施工项目的重建部分工程的劳务交由被告完成，房建劳务费用是750元/平方米，围墙劳务费用是330元/立方米计算。竣工后，双方结算得出重建房子面积475×750元=356250元、院子（围墙）面积133.8×330元=44154元，总劳务款400404元，原告已向被告支付。2017年12月15日，被告未向民工支付工资，民工向拉萨信访局反映此事，那曲拉萨办事处为了维护社会稳定、保障民工工资，让原告垫付民工工资。同日原被告那曲拉萨办事处签订协议，约定原告先发放民工工资，双方按合同总价结算后，如有超出民工工资，由被告方承担责任，超出部分退给原告。原告向被告及其民工陆陆续续支付了54万元，超出133925元，原告多次向被告要求退还超出款项无果，为此，原告为了维护自身利益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。杨志新未到庭参加诉讼，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：1.呷拉夏公司向本院提交了营业执照原件一份、被告的基本信息复印件一份，拟证明原、被告主体适格。杨志新未出庭表明其放弃了对呷拉夏公司举出的证据的抗辩权。因该证据可以证明原、被告的身份信息，本院予以确认；2.呷拉夏公司向本院提交了劳务分包协议书原件一份，拟证明该协议系双方自愿平等下签订，属于双方的真实意思表示，双方之间形成劳务合同关系，具有法律效力。杨志新未出庭表明其放弃了对呷拉夏公司举出的证据的抗辩权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第七条：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”之规定，杨志新系自然人，不具备承包劳务工程施工的资质，故，其与呷拉夏公司签订的劳务分包协议应为无效合同，本院对该证据的合法性不予认可；3.呷拉夏公司向本院提交了邀标中标通知复印件一份、结算清单复印件一份，拟证明呷拉夏公司向杨志新分包的房屋建筑面积475平方米，围墙133.8立方米，总工程造价为400404元。因该组证据是复印件，无法与原件核对，且结算清单上无杨志新签字，属单方结算，故本院对该组证据的真实性不予认可；4.呷拉夏公司向本院提交了收条原件三张，拟证明原告向被告支付了工程款251800元。因该组证据上被告杨志新签字予以确认，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认；5.呷拉夏公司向本院提交了协议书原件一份及情况说明原件一份，拟证明协议内容属原被告双方的真实意思表示，具有法律效力，被告应当按照协议约定向原告返还原告已经垫付的民工工资。因该协议书上原被告双方签字捺印予以确认，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认，因该情况说明是以办事处的名义出具，但未加盖单位印章，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百一十五条第一款规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”。该证据形式不合法，故本院对该证据的合法性不予认可；6.呷拉夏公司向本院提交了易胜军赊账条原件一张及存款凭证原件一张、收条原件一张，拟证明原告同意垫付民工工资后，被告向民工易胜军赊账的28900元由原告已经全部支付。赊账条原件一张（陈金文、张勇等七人工资）及其收条原件一张，拟证明被告向七名民工赊账18600元，由原告进行垫付。赊账条原件一张（民工刘青松工资）及存款凭证原件一张，拟证明被告向民工刘青松赊账12645元，由原告进行垫付。赊账条原件一张（民工身份证号×××的工资），拟证明被告向该民工赊账30000元，由原告进行垫付。赊账条原件一张（民工张茂勇工资）及其相对应的收条原件两张，拟证明被告向民工张茂勇赊账24227元，由原告进行垫付的事实。因该组证据杨志新签字予以确认，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认；7.呷拉夏公司向本院提交了借条原件一张、欠条原件一张，拟证明张勇、陈金文等七人从原告处借支3500元生活费以及被告欠文伟4600元劳务费应从被告总工程款中扣除。因该组证据当中借条原件落款是王飞，与被告无关，本院对该证据的关联性不予认可，欠条原件一份因被告杨志新签字予以确认，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；8.呷拉夏公司向本院提交了民工工资发放登记表原件一份，拟证明原告垫付被告民工工资107072元，该款应从被告工程款中扣除，因该证据与证据11能够相互印证，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；9.呷拉夏公司向本院提交了民工胡国清工亡产生的费用及生前工资支出彩印件一张，拟证明原告垫付了被告民工胡国清的各项费用39970元，因原被告双方在劳务分包协议第六条第三款明确约定工伤事故等原因给原告造成损失的一律由被告承担，故该费用应从被告工程款里扣除；因该证据是复印件，无法与原件核对，故本院对该证据的真实性不予认可；10.情况说明复印件一份，拟证明旦增系原告授权委托派出员工处理此次事宜的；因该证据是复印件，无法与原件核对，故本院对该证据的真实性不予认可；11.证人尼某某的证言，拟证明被告杨志新没有发放所有民工工资，民工工资全部由原告垫付。因该证据与证据8能够相互印证，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日原告呷拉夏公司与被告杨志新签订了劳务分包协议书，约定将那曲地区那么切乡曲多村搬拆重建工程施工项目的重建部分工程的劳务交由杨志新完成，劳务费房建每平米750元，围墙每立方米330元。呷拉夏公司于2017年先后分三次向杨志新支付了工程款251800元，呷拉夏公司支付了民工工资201817元。呷拉夏公司与杨志新就工程款至今未进行结算。本院认为，呷拉夏公司与杨志新之间签订的劳务分包协议书违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”，应为无效合同。虽合同无效，但是杨志新实际完成的施工量应当进行结算，可双方至今就劳务费未进行结算，本院无法查清结算后的劳务费，从而无法计算呷拉夏公司应向杨志新追偿的劳务费用。在本案当中呷拉夏公司提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的呷拉夏公司承担不利后果。故本院对呷拉夏公司的诉讼请求不予支持。综上所述，呷拉夏公司要求杨志新返还其垫付的劳务费133925元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百一十五条第一款规定，判决如下：驳回原告林周呷拉夏建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2978.5元及公告费263元由原告林周呷拉夏建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 普布拉姆审判员 何 晓 琴审判员 刘  峰二〇一九年三月二十七日书记员 旦增卓嘎附法条：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。