福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异45号 异议人（案外人）：柯香玉，女，1977年8月10日出生，汉族，户籍地福州市马尾区，现住福州市马尾区。 委托代理人：林夏，福建闽源律师事务所律师。 委托代理人：陈惠泽，福建闽源律师事务所律师。 申请执行人：林秀珍，女，1983年7月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托代理人：颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：庄裕汉，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 本院在执行（2018）闽0102执5551号申请执行人林秀珍与被执行人庄裕汉民间借贷纠纷执行一案【执行依据为（2017）闽0102民初8521号民事判决书】，异议人柯香玉向本院提出执行异议,本院受理后，依法由审判长张莉珍，人民陪审员李海霓、杨金华组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人柯香玉的执行异议请求：请求法院中止对福州市鼓楼区（原得贵路南侧）宜发得桂城（福州琼河村旧屋区改造（蓝海·国际））6＃楼601单元房产的执行，并解除房屋的查封措施。 事实与理由：法院在执行申请执行人林秀珍与被执行人庄裕汉民间借贷纠纷执行一案过程中（案号：（2018）闽0102执5551号），查封了异议人柯香玉所有的位于福州市鼓楼区（原得贵路南侧）宜发得桂城房产（以下简称该房产），因该房产属于异议人个人财产，继续执行该财产将会侵害异议人的合法权益。 柯香玉与庄裕汉于2017年6月13日在马尾区安婚礼登记处办理协议离婚，《离婚协议书》约定：该房产以及马维权永福楼Ａ＃1号店面、闽Ａ×××××小车归柯香玉所有；马尾区永福楼Ｂ＃楼1层10附属间、Ａ＃楼301单元、台江区福圆楼1＃楼1层04店面归庄裕汉所有。依据《合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。柯香玉与庄裕汉已办理离婚登记手续，且协议约定财产分配公平，签订时间早于林秀珍诉求债权的时间，不存在恶意串通逃避债务的情形，该协议依法合法有效。因此该房产属于柯香玉个人所有的财产。而林秀珍与柯香玉之间的借贷纠纷与柯香玉无关，该债务属于庄裕汉的个人债务，法院执行柯香玉的个人财产无法律与事实依据。 柯香玉的房产虽未办理过户登记，但可对抗林秀珍的债权。《物权法》第十五条规定，“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”同时《物权法》规定的物权公示原则，是指不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当经过登记和公示，方能产生物权效力，否则不具有对抗第三人的效力。应当明确的是，根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序，所不能对抗的是第三人主张的物权而非债权。夫妻之间基于生效的《离婚协议书》关于财产分割约定形成的债权不能对抗善意第三人应享有的物权，但能够对抗普通债权人的债权。本案林秀珍对庄裕汉的债权属于普通金钱债权，无优先权。因此柯香玉基于生效的《离婚协议书》对该房产所享有的权利，能够阻却对该房产的执行。 并且，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四期条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”柯香玉在林秀珍起诉之前，就已将该房产出售给了他人，购房人也支付了价款，并实际占有使用至今，但因为开发商原因，才导致房产尚未办理过户登记手续，购房人对此是没有过错的。因此贵院依法不得查封该房产。综上，法院执行异议人个人财产于法无据，为维护异议人的合法权益，特向贵院提请异议，望支持异议人的请求。 异议人为了证明其主张，向本院提交如下证据：证据Ａ1、离婚证、离婚协议书，以此证明柯香玉与庄裕汉已于2017年6月13日办理协议离婚，离婚协议约定：位于福州市鼓楼区（原得贵路南侧）宜发得桂城（福州琼河村旧屋区改造（蓝海·国际））6＃楼601单元房产归柯香玉所有，属于柯香玉的个人财产。该房产已经出售给他人，已经进行购买居住。 申请执行人林秀珍对异议人的执行异议申请意见如下：一、案涉房产属于执行异议人柯香玉及被执行人庄裕汉婚姻关系存续期间的共同财产，柯香玉及庄裕汉离婚协议中对案涉房产权属的约定不能产生物权变动的效力，庄裕汉对案涉房产享有一半份额。被执行人庄裕汉向答辩人借款系发生在2012年至2013年期间，庄裕汉将借来的钱款用于购买位于福州市鼓楼区旧屋区改造（蓝海·国际）6＃楼601单元（即案涉房产），并将案涉房产登记在其与柯香玉夫妻双方共同的名下，属于夫妻共同财产。庄裕汉自2014年11月起未能支付利息，债务出现了危机，遂于2017年6月13日与柯香玉协议离婚，将属于夫妻共同所有的案涉房产约定归属于柯香玉一方所有，恶意串通逃避债务，规避法院执行，行为极其恶劣，严重损害答辩人的利益，其异议请求不应得到支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。即我国物权法对房产以登记为生效的要件，结合本案，案涉房产登记在庄裕汉及柯香玉双方名下,离婚协议约定归柯香玉所有但未办理任何过户登记，该约定不能对抗登记内容具有的公示公信效力，贵院依法可以查封。并且，庄裕汉及柯香玉双方离婚协议的约定不具有对抗第三人的效力。离婚协议虽然对协议双方具有约束力，但该约定并不能对抗第三人，答辩人在本案中作为第三人，对他们的离婚协议既不明知也不应知，并不能以他们的内部约定来对抗答辩人。二、离婚协议虽约定案涉房产归柯香玉所有，但柯香玉仅能享有要求庄裕汉协助办理变更物权登记的请求权，在完成案涉房产变更登记之前，该请求权并不足以形成优先于一般债权的利益，故柯香玉的主张不能阻却对案涉房产的强制执行。庄裕汉及柯香玉于2001年8月20日登记结婚，案涉房产的取得时间系双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同共有。双方离婚后，柯香玉没有及时进行房产变更登记以此来保障自身的合法权益，存在过错。结合本案，从登记离婚至今即将长达2年多时间，柯香玉一直未办理变更登记，其应对此会产生的后果有预见性，对于因此而造成的损失，柯香玉可以通过起诉庄裕汉来主张索赔，但不应直接对抗答辩人。三、庄裕汉及柯香玉的离婚行为符合以假离婚形式逃避执行行为的构成要件。庄裕汉及柯香玉的离婚行为符合如下条件：（一）被执行人庄裕汉的债务在离婚登记之前已经客观存在，该债务已经过贵院生效裁判文书的确认，庄裕汉有离婚逃债的行为存在，其实施的旨在逃债的行为是一种违法行为。（二）该行为发生在债务产生后，即债务产生后诉讼前。（三）该行为是被执行人故意所为的逃避债务，未征得答辩人的同意，且财产分割明显不公平。（四）庄裕汉以离婚方式处分财产时，该财产尚未被明确为执行标的，也不是已被法院查封、扣押、冻结的财产，而是将来可能成为执行对象的财产。（五）庄裕汉在出现债务危机时，于2017年6月及8月份，已恶意转移登记在其名下的三套房产。故可以判定庄裕汉是以离婚方式故意逃避执行。综上所述，被执行人与异议人规避执行的行为严重损害经济秩序、社会稳定和司法权威，如不加以规制，不仅影响贵院执行工作的顺利进行和答辩人的合法权益，还给婚姻管理体制带来混乱，不利于社会稳定。因此，异议人的异议请求没有法律依据，请求贵院依法支持答辩人的执行申请，驳回异议人的异议请求。 本院查明：申请执行人林秀珍与被执行人庄裕汉民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年5月11日作出（2017）闽0102民初8521号民事判决:“一、被告庄裕汉于本判决书生效之日起十日内偿还原告林秀珍借款本金总计958605元，并按月利率2%支付利息（自2014年11月1日起计算至被告实际还清款项之日止）；二、被告于本判决书生效之日起十日内向原告支付律师代理费15000元”。该判决于2018年8月6日生效。 另查明，庄裕汉分别于2012年6月8日、2012年7月11日、2012年10月18日、2013年6月4日向林秀珍借款，借款本金合计958605元。柯香玉与庄裕汉于2001年8月20日登记结婚。二人于2017年6月13日协议离婚，《离婚协议书》关于财产债务约定：福州市鼓楼区旧屋区改造（蓝海·国际））6＃楼601单元房产、马尾区星达路永福楼Ａ＃楼1号店面、私家车闽Ａ×××××归柯香玉所有；马尾区星达路永福楼Ｂ＃楼1层10附属间Ａ＃楼301单元、福州市台江区茶亭街八一七中路516号福圆楼1＃楼1层04店面归庄裕汉所有…… 该判决生效后，申请执行人林秀珍向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案执行，立案受理后，本院于2018年12月7日作出（2018）闽0102执5551号民事裁定：查封被执行人庄裕汉所有的位于福州市鼓楼区旧屋区改造（蓝海·国际））6＃楼601单元（房产证号：ＹＲ××38）房产，期限为三年。 根据福州市不动产登记和交易中心不动产登记簿记载，福州市鼓楼区旧屋区改造（蓝海·国际））6＃楼601单元房产为庄裕汉与柯香玉共有。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否是权利人，根据不动产登记簿的记载，本案讼争房产为异议人柯香玉与庄裕汉共有，柯香玉系讼争房产共有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。被执行人庄裕汉未履行本院生效民事判决所确定的义务，本院依法查封被执行人庄裕汉与柯香玉共有的房产，于法有据，并无不当。异议人柯香玉作为讼争房产共有权人，该权利依法不能排除本院的执行。综上，异议人柯香玉的执行异议申请，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，裁定如下： 驳回异议人柯香玉的执行异议。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张莉珍 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  杨金华 二〇一九年三月十八日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。