山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民三终字第55号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人赵俊民，总经理。委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄玉胜。委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）康文才。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财险滨州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险滨州支公司的委托代理人王绪亭，被上诉人黄玉胜的委托代理人冯滨到庭参加诉讼。被上诉人康文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年2月14日22时45分，原告黄玉胜驾驶京M-×××××号小型普通客车沿京台高速公路由北向南行驶至470KM处时，与前方顺行的被告康文才驾驶的鲁M-×××××号小型轿车发生碰撞，致使京M-×××××号小型普通客车侧翻，造成原告黄玉胜及乘车人冯某甲、方某甲、冯某乙、张某甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属六大队作出道路交通事故认定书，确定原告黄玉胜承担事故主要责任，被告康文才承担事故次要责任。事故发生后，原告黄玉胜于2013年2月14日在泰山医学院附属医院急诊治疗，2013年2月15日至2013年2月23日在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗8天，诊断主要伤情为“右侧第5、6、7肋骨骨折、左侧第3肋骨骨折”等。另查明，京M-×××××号车辆登记车主为原告黄玉胜，鲁M-×××××号车辆登记车主为被告康文才，该车辆在被告太平洋财险滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（500000元），事故发生在保险期间内。原审法院认为，被告康文才驾驶鲁M-×××××号车辆发生交通事故造成原告黄玉胜受伤及车辆受损事实清楚，被告康文才对本次事故的发生存在过错应对原告黄玉胜的损失承担侵权赔偿责任，根据道路交通事故认定书查明的事故经过以及责任划分，本院确定被告康文才承担30%的赔偿责任。被告太平洋财险滨州支公司作为鲁M-×××××号车辆交强险和第三者责任保险的承保公司，应依照法律规定和合同约定首先在保险限额范围内承担赔偿责任，超出或不予理赔部分再由被告康文才承担。对于原告黄玉胜主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：1、医疗费3737.92元，原告提供住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、门诊处方笺予以证实，提供的证据合法有效，本院予以支持。2、住院伙食补助费240元（30元×8天），原告主张住院期间参照泰安市市直机关和事业单位出差伙食补助费标准计算，符合法律规定，本院予以支持。3、误工费17820元（5400元／30天×99天），原告主张系北京市伊甸之东果业有限公司职工，月工资5400元，误工时间计算99天，提供营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、误工工资证明、工资表、诊断证明书予以证实，提供的证据充分，本院予以支持。被告太平洋财险滨州支公司虽提出异议但并未提供证据予以反驳，对其异议本院不予采纳。4、护理费207元（9446元／365天×8天），原告主张住院期间由亲属黄某护理，根据户籍性质参照山东省农民人均纯收入标准计算，本院予以支持。5、残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%），原告主张伤情构成Ⅹ级伤残，提供泰安泽宇司法鉴定所司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持。原告主张自2003年长期在北京工作和居住，应参照山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，提供北京市房屋租赁合同、房产证、北京市朝阳区香河园街道西坝河南里居委会证明予以证实，提供的证据与其主张一致且符合相关法律规定和精神，本院予以支持。被告太平洋财险滨州支公司虽提出异议但并未提供证据予以反驳，对其异议本院不予采纳。6、京M-×××××号车辆损失29023元，原告提供泰安信诚价格事务所价值评估报告结论书予以证实，本院予以支持。7、救援服务费400元、拖车费300元、停车费700元，原告提供泰安市金山汽车救援有限公司发票予以证实，该部分花费是处理交通事故的必要支出，本院予以支持。8、交通费500元，本院综合原告的住院、出院以及鉴定等因素，数额酌情确定。原告黄玉胜主张鉴定费900元未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告黄玉胜医疗费3737.92元、住院伙食补助费240元、误工费17820元、护理费207元、残疾赔偿金51510元、车辆损失2000元、交通费500元，共计76014.92元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告黄玉胜交通事故损失8316.9元（车辆损失27023元、救援服务费400元、拖车费300元，共计27723元的30%）。三、被告康文才赔偿原告黄玉胜交通事故损失210元（停车费700元的30%）。四、综上一至三项，限被告自本判决生效后五日内付清。五、驳回原告黄玉胜的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，由原告黄玉胜承担19元，被告康文才承担1882元。上诉人太平洋财险滨州支公司不服原审判决上诉称，一、原审法院按照山东城镇居民标准计算被上诉人黄玉胜的伤残赔偿金证据不足，适用法律错误。被上诉人提供了其与公司的劳动合同、工资发放明细及证明，但未提供缴纳社会保险的证明及发放工资的银行转账明细，不能证明其与公司存在真实的劳动关系。被上诉人提供的租赁合同系复印件，而且未提供在北京居住的居住证。二、原审法院认定被上诉人的误工费标准过高。被上诉人提供的工资证明明显过高，应提供相应的纳税证明。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人的伤残赔偿金和误工费按照山东省农民人均纯收入标准即每年9446元进行计算。被上诉人黄玉胜辩称，一、被上诉人提交了北京市房屋租赁合同（载明出租人的身份信息，联系方式，房产座落），房产证，北京市朝阳区香河园街道西坝河南里居委会证明，结合劳动合同书，用人单位的营业执照，机构代码证，工资表等，可以证实被上诉人的生活、工作、居住情况。上诉人认为伤残赔偿金不应当按照山东城镇标准计算应提供充分证据证实，否则应承担举证不能的后果。因此一审按照山东省城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定。二、误工损失应当通过当事人提交的证据综合认定。一审中，被上诉人提交劳动合同书、用人单位的营业执照，机构代码证，工资表也有单位盖章及财务人员的签字，可以充分反映被上诉人的劳动关系及收入状况。上诉人认为被上诉人误工费过高，应提供证据予以证实，而不能以没有缴纳社会保险就不予赔偿，并且法律也没有规定误工费的认定必须提供社会保险缴纳证明，因此，上诉人关于误工费的请求没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人康文才未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人黄玉胜提供了北京市房屋租赁合同、房产证、北京市朝阳区香河园街道西坝河南里居委会证明，证实被上诉人自2003年长期在北京居住。被上诉人黄玉胜提供了其与北京市伊甸之东果业有限公司的营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、工资表、误工工资证明，证实其收入来源和工资状况，上述证据已形成完整的证据链条，证明被上诉人黄玉胜在北京工作和居住，一审按照山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并按照被上诉人黄玉胜的工资计算误工费均无不妥，上诉人虽对黄玉胜提供的证据有异议，但并未提供任何证据予以推翻，因此，其要求按照山东省农民人均纯收入标准即每年9446元计算被上诉人的伤残赔偿金和误工费的上诉请求与事实不符，本院不予采信。一审判决对迟延履行义务的法律条款引用错误，应为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，本院对此予以纠正。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1901元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐献武审判员  梁丽梅审判员  尹 波二〇一四年五月二十六日书记员  张 翠