wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19008号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：陈放，男，1981年9月20日生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告陈放信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈放经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈放支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币192,546.42元及自2015年3月31日起至2018年12月4日的利息72,422.21元、滞纳金及违约金3,767.15元；2.判令被告陈放支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈放负担。事实和理由：被告陈放向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告陈放未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告陈放未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告陈放未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈放在信用卡申请表中填写的家庭地址四川省成都市锦江区锦兴路XXX号国注塑一单元锦江607室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈放在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈放借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金192,546.42元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈放在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈放签收与否，均视为送达。被告陈放经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈放应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金192,546.42元；二、被告陈放应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以192,546.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年3月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,331元，减半收取计2,665.5元，由被告陈放负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇一九年三月二十七日法官助理 崔 妍书 记 员 钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0827执117号 马秀成： 你／你单位与罚金一案，宽城满族自治县人民法院（本院）（2016）冀0827刑初130号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）于2019年1月15日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年01月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，向申请人支付0.30万元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行 账户名称：宽城满族自治县人民法院 账号：50×××15 交款人请注明执行案号及交款人姓名。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一九年一月十五日 联系人：何继伟联系电话：686×××0 本院地址：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街125号 邮编：067600
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执228号申请人：孙迎娣,女,汉族,1981年6月11日出生,汉族,住江苏省灌云县,×；被执行人：徐祥和,男,汉族,1963年11月4日出生55,岁,汉族,住江苏省灌云县。申请执行人孙迎娣与被执行人徐祥和民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）苏0723民初6656号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告徐祥和于2018年11月13日后十日内向原告孙迎娣返还借款本金人民币70000元，支付利息（以本金70000元，案月利率2%从2018年4月12日起计算至本金返还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。执行过程中，2019年1月23日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。1月25日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2019年1月24日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有工资收入，本院依法对被执行人的工资进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2019年3月20日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年3月21日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，被执行人下落不明且暂未发现其他财产可供执行，2019年3月20日再次将执行情况告知申请执行人，本院将已冻结被执行人有存款的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位70000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0723民初6656号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  牛 刚二〇一九年三月二十三日书记员  王 伟
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初173号 原告：罗生美，女，1956年8月29日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 原告：卢再标，男，1981年8月11日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 两原告共同委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：韦友明，男，1970年7月4日出生，壮族，农民，住柳城县。 被告：韦学敏，男，1941年5月8日出生，壮族，农民，住柳城县。 原告罗生美、卢再标诉被告韦友明、韦学敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫俊洁独任审判，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。代书记员庞菲菲担任法庭记录。原告罗生美及两原告的共同委托诉讼代理人韦新桂到庭参加诉讼，被告韦友明、韦学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告被损坏的围墙及钢架棚经济损失共计1240元（1.水泥砖70块×2元＝140元；2.沙子、水泥100元；3.运费100元；4.砌砖人工费200元；5.铁硼破损5平方米×110元＝550元；6.焊工费150元）。 事实与理由：2017年4月，本案两原告与被告韦学敏因相邻权产生纠纷，当时法院判决并没有支持韦学敏的诉讼请求，该案已发生法律效力，两被告对两原告一直怀恨在心。2018年5月18日9时，两被告认为原告所砌围墙及焊接的钢架棚影响其小房进出及排水，擅自拆除原告围墙及钢架棚。事发当日经公安民警现场做工作未果。两被告共同实施了侵权行为应当依法承担赔偿责任。 综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 两原告为证实其主张，向本院提交了《卢再标、韦友明纠纷接处警经过》、现场照片、（2017）桂0222民初782号民事判决书等证据。 两被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；两被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对两原告提交的证据进行了审查确认。 经审理查明：两原告与两被告是同村邻里关系。原告卢再标是原告罗生美的女婿，两被告是父子关系。两原告房屋在北面，两被告房屋在南面，双方房屋中间隔有一块空地。原告于2016年8月在该空地上用水泥砖砌起一条东西走向的围墙（经现场勘查、测量，围墙长5.7米，高1.45米，距离两被告小房0.6米至0.7米左右），并于2018年2月在该围墙上方搭建钢架棚。2018年5月18日上午，两被告将原告所建的上述围墙损毁约三分之二，平围墙所焊接的钢架棚底端靠近路部分有被撬开和被砸的痕迹，在旁边水泥路上有丢弃的砖头。 另查明，两被告的行为给两原告造成的经济损失为：1.水泥砖共70块（每块砖2元）共140元；2.沙子、水泥共100元；3.材料运费100元；4.砌砖人工费200元；5.钢架棚破损5平方米（每平米价值110元）共550元；6.焊工费150元，各项经济损失共计1240元。 为查明案件事实，本院到争议现场进行了勘察，制作了现场勘查简图一张并拍摄了现场照片4张。原告对本院制作的现场勘查简图以及拍摄的现场照片无异议。 本院认为：公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两被告将两原告的围墙损毁、钢架棚撬开和砸损给两原告造成了经济损失，应承担赔偿责任。 关于两原告诉请经济损失的计算问题。原告主张围墙和钢架棚遭受的损失是依照市场价格计算，符合客观事实，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告韦友明、韦学敏赔偿原告罗生美、卢再标经济损失1240元。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告罗生美、卢再标已预交100元），减半收取25元，由被告韦友明、韦学敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫俊洁 二〇一九年二月二十九日 代书记员 庞菲菲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初285号原告：某公司。住莱阳市。被告：王某某，住莱阳市。本院受理上列原告、被劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  张明武二O一九年三月十八日书记员  王 雪
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢310号王秀芝：申请执行人永嘉县电影发行放映公司与被执行人王秀芝房屋租赁合同纠纷一案［原执行案号：（2000）永执字第2139号］，本案在执行过程中，被执行人王秀芝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢310号、（2000）永执字第2139号案件执行完毕。二〇一九年三月十五日
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0824执182号 申请执行人:冯春枝,男,1968年2月2日出生,50岁,汉族,号码342824196802021017,住潜山县。 被执行人:安徽科信表面处理技术有限公司,住安徽省潜山县经济开发区开发区南环路0015号。 法定代表人：葛卫军,机构代码：91340824575742347T。 本院在执行申请执行人冯春枝与被执行人安徽科信表面处理技术有限公司债权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐为民 审判员  徐海英 二〇一九年三月十二日 书记员  胡诗珅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初3535号 原告：韦某，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住。 被告：顾某某，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：陈某某，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告韦某与被告顾某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，由于案情需要，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告顾某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：1、被告顾某某、陈某某归还原告韦兵借款本金16万元及利息32923元（截至2018年8月21日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告顾某某、陈某某系夫妻关系，两被告以工程资金周转不足为由，分别共同和单独于2017年5月28日、7月17日、9月3日向原告韦某借款10万元、3万元、3万元、合计16万元。两被告分别向原告出具借据和收条，约定了利率、还款期限并承诺以家庭所有财产提供担保，并向原告交付了两被告共同共有房产证，以此作为所谓的抵押。两被告未按借据上的规定履行义务，并将房产证挂失补办后，将房屋卖出。原告多次向两被告催要上述借款，但两被告以种种理由拒绝偿还，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告顾某某、陈某某未作答辩。 经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 本案经审理查明事实如下：2017年5月28日，被告顾某某、陈某某向原告韦某出具《借据》一份，该《借据》确认，被告顾某某、陈某某借到原告韦某10万元，还款期限一年，月利息为两分。两被告还承诺，保证按期归还借款本息，并以家庭所有的财产为担保。当日，两被告同时出具《收条》一份，确认被告顾某某收到原告韦某10万元现金。 2017年7月17日，被告陈某某向原告出具《借据》一张，确认借到原告韦某3万元，借期3个月，同时被告陈某某向原告承诺，保证按时还款，并承诺以家庭所有财产担保。当日，被告陈某某向原告出具《收条》一份，确认收到借款3万元现金。 2017年9月3日，被告顾某某向原告出具《借条》一张，确认其向原告借款3万元，还款期限为2017年10月3日。同时，被告顾某某亦向原告承诺，保证按时归还借款本息，并承诺以家庭所有财产担保。并出具《收条》一份，确认收到原告借款3万元现金。 还查明：截至本案起诉之日，两被告共支付原告借款利息2400元，剩余借款本金和利息未付。 本案审理过程中，原告向本院提交《结婚证》影印件，以及户口本复印件各一份，经本院核实，本院未在两被告户口所在地民政局查询到双方的婚姻登记信息。双方的户口登记信息显示，两被告系夫妻关系，户口因区划调整由贵州省大方县迁至安徽省芜湖市龙山派出所。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明，两被告共同向原告出具的《借据》载明的借款金额为10万元，并确认收到借款，该部分借款应由两被告共同偿还，借期内利息约定为每月2%，因此该部分借款利息应自2017年5月28日起至款项付清之日止，按照每月2%计算。此外，被告顾某某、陈某某分别向原告出具《借据》一份，借款金额均为3万元，合计6万元，该两份《借据》，分别由两被告单独出具，但均承诺以家庭财产偿还，同时，本案所涉的部分《借据》，两被告亦是以夫妻名义所借，因此该部分6万元借款也应由两被告共同承担，由于双方对该部分借款未约定利息，因此，原告主张借期内的利息本院不予支持，逾期付款利息原告主张按6%计算，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息分别自2017年10月3日、2017年10月17日起至还款之日止，标准按照每年6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韦某借款本金16万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年5月28日起至款项付清之日止，按照每月2%计算；3万元为基数分别自2017年10月3日、2017年10月17日起至还款之日止，标准按照每年6%计算，同时扣除已支付的2400元利息）。 二、驳回原告韦某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4158元，原告已垫付，由被告顾某某、陈某某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  刘向文 人民陪审员  陈世富 二〇一九年三月五日 书 记 员  安文静 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初11354号原告：苏州舜鑫物业管理有限公司，住所地苏州工业园区胜浦金雅苑2、4、7、11幢7幢107室。法定代表人：刘祖荣。委托诉讼代理人:韩玖琳，男，汉族，1969年3月13日出生，住河南省武陡县。被告:周健，男，汉族，1986年8月16日出生，住苏州。原告苏州舜鑫物业管理有限公司与被告周健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业费人民币6124元（2014年3月10日至2018年9月9日）；2、判令被告支付滞纳金4937元；3、本案起诉费全部由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区胜浦金雅苑3幢1002室自2014年3月11日至2018年9月9日期间的物业费6120元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费滞纳金计算标准偏高，本院酌定滞纳金按合计1000元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周健应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州舜鑫物业管理有限公司物业费6120元以及滞纳金1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为38元，由原告负担13元，被告负担25元，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一九年三月七日书记员  朱 飞
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0681执恢560号之一 申请执行人赵明都，男，1987年7月11日出生，汉族，工人，现住东港市。 被执行人于希忠，男，1949年10月28日出生，汉族，现住东港市。 被执行人王艳，女，1958年10月20日出生，汉族，无职业，现住东港市。 被执行人东港市宏达实业有限公司，住所地东港市。 法定代表人于希忠，系该公司经理。 本院在执行申请执行人赵明都与被执行人王艳、于希忠、东港市宏达实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2015）东民初字第4102号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人王艳所有的坐落于东港市大东区商业一条街图号592、丘号531、幢号30、房号101-2，房屋所有权证号为东房权证大东区字第××号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡万军 审 判 员  费治臣 代理审判员  陈志伟 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  邓晓飞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5579号原告:莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会，住所地莱阳市古柳街道办事处柳沟村。法定代表人：柳晓刚，该村村民委会主任。委托诉讼代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。被告：莱阳市岘龙建筑工程有限责任公司，住所地莱阳市古柳街道办事处柳沟村。法定代表人：左玉辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。原告莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会与被告莱阳市岘龙建筑工程有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柳晓刚及其委托诉讼代理人孙同江，被告莱阳市岘龙建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、原被告间的《土地租赁合同》已解除，责令被告搬离原租赁土地，排除对原告使用原租赁地的妨碍。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据莱阳市人民政府关于集中交易市场，专项整治工作的部署要求，本村委经研究决定，将本村公路两侧的商贩零售摊点统一迁至本村闲置的土地处（即被告占用的土地20.23亩），便于规范市场及管理，也是贯彻政府要求的必要安排。为此本村委根据与被告签订的《土地租赁合同》第八条规定，于2018年5月份向被告发送了《解除土地租赁合同通知书》。被告收到通知后未提出异议，至今仍占用原租赁的土地20.23亩。至此，特诉至贵院，请求判如所请。被告莱阳市岘龙建筑工程有限责任公司辩称：原被告之间的租赁合同至今没有解除，被告使用租赁场地是合法的，对原告没有造成任何妨碍，被告从来没有收到过解除合同通知，本案是侵权之诉，原告是以解除合同作为诉讼事实，对该诉讼事实原告有举证责任，原告诉状中称的解除合同事由也不符合约定，本村在路东已经规划了市场已经运营多年，离涉案场地不过200米左右，原告以规划市场为由是非常的牵强，答辩单位认为是原告的法定代表人借着与被告法定代表人的矛盾恶意解除合同，我方不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据一照片五张，该证据能证实涉案土地的情况。证据二通知书以及快递单各一张，能证实原告向被告邮寄通知书一份。证据三土地租赁合同一份解除土地租赁合同通知书一份、快递单一份，能证实原、被告于2010年11月13日签订的土地租赁合同，原告通知与被告解约并依法将解除合同通知书送达给被告。证据四政府文件一份、会议记录一份，能证实原告根据莱阳市政府关于《集中交易市场专项整治工作》的要求，召开会议决定收回租赁给被告的租赁土地。证据五快递送达时的录像一份照片五张，能证实通知已经通过快递方式送达。证据六2018年12月会议记录一份并出示原件，该证据时间上晚于原告起诉时间，与其主张已解除合同相矛盾。证据七2014年4月25日会议记录一份，能证实原告方在2014年4月25日开会决定要解除和被告的租赁合同。2、经原告申请法庭调取的（2014）莱阳城民初字1303号案卷材料，能证实2014年原告曾就该土地租赁合同纠纷起诉一次，因被告名称错误而撤诉。本院经审理认定事实如下：2010年11月13日原告与被告签订土地租赁合同一份，载明：“甲方莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会，乙方莱阳市岘龙建筑工程有限责任公司；甲方因欠乙方工程款，不能在规定的期限内付清，经村两委研究决定，同意将沟东闲置土地租赁给乙方使用，为了明确甲乙双方的权利与义务，使双方的合法权益得到应有保障，经双方充分协商，签订本合同；一、租赁面积：20.23亩，东西150.20米，南北89.80米，以围墙为界，租赁费每亩每年1500元，共计30345元；二、租赁期限：50年，即从2011年1月1日起至2060年12月31日止；三、交款方式：上达租，乙方必须在每年的12月31日前上交上一年度租赁费，租赁费由工程款抵顶，工程款抵顶完毕，乙方上交现金；……八、租赁期间，若遇国家、集体等有关部门需占用、征用该土地时，乙方应给予配合，自行终止合同，所有损失与需用方协商按有关规定补偿；九、租赁期间，任何一方不得无故变更、废止合同，否则赔偿另一方所有损失。”2018年5月22日原告以“签订合同时存在严重违规，被告的法定代表人左玉辉一人托两家，对土地租赁事宜未经全体村民及村民代表会议通过，也未经公开招投标，使用作废公章签约，堆积建筑垃圾，污染环境，私自乱建以及村委欲将市场搬迁至租赁处”为由通知被告终止合同，并于同年5月24日通过快递送达了被告，由被告传达室值班人员张圣书签收。另查明，2014年原告曾就该土地租赁合同纠纷起诉一次，因被告名称错误而撤诉。本院认为，原、被告之间订立的土地租赁合同系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系有效合同，本院予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告主张已经通过送达通知书解除了双方的土地承包合同，经查，原告以“签订合同时存在严重违规，被告的法定代表人左玉辉一人托两家，对土地租赁事宜未经全体村民及村民代表会议通过，也未经公开招投标，使用作废公章签约，堆积建筑垃圾，污染环境，私自乱建以及村委欲将市场搬迁至租赁处”为由通知被告终止合同,其解除合同的理由不具备合同法第九十三条或者九十四条规定的条件，通知虽然送达被告，但不产生解除合同的法律效力，双方的合同并未解除，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第九十三条、第九十四条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告莱阳市古柳街道办事处柳沟村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年三月十二日书记员  姚志超
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤03刑终582号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐登科，男，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市进贤县，暂住深圳市龙华区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，5月25日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人吴飞龙，江西华赣律师事务所律师。刑事附带民事原告人古某，男，汉族，户籍所在地广东省和平县，现住深圳市龙华区，深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人徐登科犯故意伤害罪一案，于2018年10月22日作出（2018）粤0309刑初516号刑事附带民事判决。原审被告人徐登科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2018年5月，被告人徐登科就职于被害人古某经营的本市龙华区大浪街道新围新村18栋手工店。2018年5月9日被告人徐登科因个人原因辞职，向古某索要工资，古某表示月底才能支付工资，徐登科因此与古某发生争执。2018年5月12日，被告人徐登科携带1把折叠刀再次前往该手工店，持刀从古某背后捅刺古某背部多刀，古某转身反抗并与徐登科扭打，扭打过程中徐登科将古某胸部、面部、手部多处划伤、捅伤（经鉴定，古某所受损伤为轻伤一级）。后被害人古某将被告人徐登科持刀右手咬伤并将折叠刀抢走，徐登科见状逃离作案现场，随后前往深圳市公安局大浪派出所警务室投案。另查明，被害人古某受伤后自2018年5月12日至2018年6月6日住院治疗24天，出院医嘱术后四周拆线，医疗费共计58,872.44元。原审认为，被告人徐登科无视国家法律，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐登科在实施故意伤害行为以后，主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，其行为应当认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人徐登科应赔偿因其故意伤害行为给原告人造成的经济损失，具体项目如下：（1）医药费58,872.44元；（2）误工费8856.73元；（3）护理费3201.86元；（4）住院伙食补助费2400元；（5）营养费5000元；（6）交通费2000元。以上共计人民币80,331.03元。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决：一、被告人徐登科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、作案工具折叠刀一把，依法予以没收；三、被告人徐登科于本判决生效后一个月内赔偿刑事附带民事原告人古某经济损失共计人民币80,331.03元。宣判后，原审被告人徐登科对刑事及附带民事部分均提出上诉，认为原审判罚过重，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉意见基本一致。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人徐登科的行为已构成故意伤害罪。上诉人徐登科持刀伤害他人，人身危险性和社会危害较大，对其提出从轻处罚的上诉请求本院不予支持。原审判决附带民事赔偿部分未超出合理范围，本院予以认可。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年三月十二日书记员 曾奕霖（兼）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初12504号原告：江苏万园物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人:叶小强。委托诉讼代理人:张家斌，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈子君，江苏达因律师事务所律师。被告:姚雪燕，女，汉族，1980年2月7日出生，住苏州。原告江苏万园物业管理有限公司与被告姚雪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付2016年2月20日至2018年3月31日物业费5394元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告对原告所主张的物业费期间及金额无异议，被告房屋在二楼，电梯被告基本不使用，电梯费被告不应当交纳。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2016年2月20日至2018年3月31日期间的物业费5394元。本院认为，原被告之间的物业服务合同关系合法有效，被告拖欠原告物业费，理应支付。被告的抗辩理由缺乏合同依据及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告姚雪燕应于本判决生效之日起三日内支付原告江苏万园物业管理有限公司物业费5394元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一九年三月八日书记员  朱 飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申65号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞岭，男，1978年7月6日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓东，男，1988年1月23日出生，汉族，住曲周县。 再审申请人李瑞岭因与被申请人李晓东民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终5809号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李瑞岭申请再审称，1、本案属于合伙纠纷而非借贷关系，原判认定系借款关系没有事实基础。2、合伙未经全体合伙人进行清算，李瑞岭的行为损害了其他合伙人的合法权益，所出具的借条不具有法律效力。 被申请人李晓东答辩称，1、申请人所有证据仅证明前期有过合伙关系，而不能佐证被申请人与申请人民间借贷不能成立。2、一、二审民事判决均认定申请人为被申请人出具借款凭证，符合民间借贷的一般特征，依法认定被申请人与申请人之间的借贷关系成立正确。 本院经审查认为，双方原合伙关系，2017年共同参与五人合伙办企业，因环保原因被政府责令停止后，全体合伙人经协商，被申请人和苏利民退伙。经核算，应退给李晓东42500元。当时给付现金20000元，下余22500元，李瑞岭向李晓东出具了借据。至此双方由合伙关系，转变为借贷关系。上述事实不仅有申请人所出具的借条在案证实，还有其他合伙人在庭审中的证言所证明。申请人主张合伙未经清算，借据没有法律效力与以上事实相悖。据此认为李瑞岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人李瑞岭的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘 豪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1464号原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，总经理。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦四楼406室。法定代表人：严达。被告：江门朗天照明有限公司，住所地广东省江门市江海区金瓯路383号八栋首层。法定代表人：彭渤。原告四川华体照明科技股份有限公司与被告湖南湘源建设工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，追加江门朗天照明有限公司为被告。四川华体照明科技股份有限公司诉称，原告是ZL200930109818.7号外观设计专利的专利权人,被告未经原告许可,仿造了原告的外观设计产品,侵害了原告的专利权。请求：一、判令被告二立即停止生产、销售侵犯原告ZL200930109818.7外观设计专利产品的行为；二、判令两被告立即停止使用侵犯原告ZL200930109818.7外观设计专利产品的行为；三、判令两被告赔偿原告人民币500000元；四、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。江门朗天照明有限公司在答辩期间提出管辖异议，认为本案应当适用原告就被告的管辖规则，移送被告住所地广东省江门市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该司法解释第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。本案中，侵权行为地在湖南省常德市，常德市辖区的各级人民法院均没有专利纠纷管辖权，故本院作为省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。江门朗天照明有限公司的移送理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回被告江门朗天照明有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告江门朗天照明有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  周平平审判员  何 鑫审判员  闵俊伟二〇一九年三月二十五日书记员  廖亚娇附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执452号 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住址：甘肃省定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，该公司董事长。 委托代理人：师勇强，系该公司职工。 被执行人：李录平，男，汉族，生于1967年7月28日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：张琦，男，汉族，生于1963年9月29日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人李录平、张琦保证合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初2017号民事判决书生效后，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司于2019年2月12日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2019年3月8日达成执行和解协议，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司撤回了执行申请。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执452号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宗仪 二〇一九年三月八日 书记员  王 鹏
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08×××××民初621号 原告：潜山县皖商资产管理有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道851号，统一社会信用代码91340824MA2PU2M53A（1－1）。 法定代表人：汪尊华。 委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。 被告：查正记，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告潜山县皖商资产管理有限公司与被告查正记房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，潜山县皖商资产管理有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潜山县皖商资产管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潜山县皖商资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3545元，由原告潜山县皖商资产管理有限公司负担。 审判员  张俊良 二〇一九年三月五日 书记员  李 瑾 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初970号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人叶裕梅，女，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，广东省梅州市人，住梅州市兴宁市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月23日被羁押，2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李春红，广东深远律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕805号起诉书指控被告人叶裕梅犯妨害公务罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈金龙出庭支持公诉，被告人叶裕梅及其辩护人李春红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月23日10时许，宝安分局民警李某在凤凰派出所办案区内，准备将拟进行行政拘留处罚的被告人叶裕梅送往体检，叶裕梅拒不配合，在将叶裕梅强制带离时遭到叶裕梅的反抗，叶裕梅将民警李某的左手咬伤。经鉴定，李某的伤情为轻微伤。上述事实，被告人叶裕梅在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明等书证;证人肖某、郑某1、郑某2、黄某、陈某的证言;被害人李某的陈述；被告人叶裕梅的供述与辩解；被害人伤情鉴定书等鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；监控视频及截图等视听资料、电子数据等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人叶裕梅无视国家法律，以暴力方法妨碍民警依法执行职务，并造成民警受轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人叶裕梅归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶裕梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月23日起至2019年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂    丹人民陪审员 安  秀  平人民陪审员 刘  美  丽二〇一九年三月二十七日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初786号原告：林智，男，1969年3月9日出生，汉族，包头XXXXXX股份有限责任公司职工，住包头市。被告：张韬，男，1968年2月19日出生，汉族，包头XXXXXX股份有限责任公司职工，住包头市。委托诉讼代理人：毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。原告林智与被告张韬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智、被告张韬的委托诉讼代理人毕海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林智向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的211222.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，被告张韬向高志强借款210000元，由原告林智及李明亮为其提供担保，因被告张韬到期未还款，2013年高志强提起诉讼要求保证人承担保证责任，九原区人民法院判决由原告林智和李明亮偿还高志强借款本金210000元及自2012年7月3日起至偿还借款本金止的利息（利息为月利2%）。2014年九原区人民法院下达执行裁定书，冻结原告林智银行存款账户，通过扣划、交纳现金等方式，共计代被告张韬偿付本金及利息211222.64元。原告承担保证责任后向被告追偿，未果，故诉至法院，请求判如所请。张韬辩称，第一，原告诉称被告张韬向高志强借款210000元，由其与李明亮提供担保，但到期未还，无事实依据。被告张韬与高志强之间不存在上述债权债务关系，高志强从未要求被告张韬偿还借款，在九原区人民法院的判决书中，被告张韬并未对借款事实是否存在以及是否清偿进行质证，只有李明亮一人认可，故原告所诉被告张韬欠高志强210000元借款且到期未还，是未被认定的事实。第二，原告被执行的款项是原告自身的法律义务，并非为他人代偿债务，其没有追偿权。高志强没有起诉被告张韬，原告与李明亮也未要求追加借款人张韬为被告，原告与李明亮认可债务，且未上诉，那么债权债务关系仅存在于高志强与原告和李明亮之间，原告与李明亮自愿承担偿还义务，九原区人民法院判决由其二人清偿债务，与被告张韬无关，故原告不是代为清偿。同时，担保责任以及担保人的追偿权应以主债务存在为前提。第三，现原告对承担清偿责任不予接受，主张由被告承担偿还义务，已超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，包头市九原区人民法院作出的（2013）包九原民初字第1178号高志强诉林智、李明亮民间借贷民事判决书查明部分写明：“2012年7月3日原告高志强与张韬签订了《借款合同》，合同编号为：201XXXXXXXX，合同约定张韬向原告高志强借款21万元，月息百分之二，借款用于流动资金，借款期限自2012年7月3日至2012年7月29日。同日，原告高志强与被告林智、李明亮分别签订了《保证合同》，均约定为原告高志强和张韬于2012年7月3日签订的编号为201XXXXXXXX号借款合同提供保证担保，保证范围为主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为从主合同生效到合同债务履行期届满后两年止”。同时，判决由林智、李明亮偿还高志强借款本金210000元及利息。该案生效后进入执行程序，包头市九原区人民法院于2017年5月23日扣划原告林智73133.54元，于2018年6月12日扣划原告林智132642.10元。2019年1月3日，高志强向原告出具收条，写明：“今收到高志强申请执行林智、李明亮民间借贷纠纷一案，林智交来现金5447元”。2019年1月14日，包头市九原区人民法院作出（2014）包九原执字第389号高志强申请执行林智、李明亮民间借贷纠纷一案的结案通知书，载明“被执行人林智、李明亮已履行完毕全部法律义务，申请人高志强已领取全部案款”。本院认为，原告林智已根据（2013）包九原民初字第1178号民事判决，代被告张韬向高志强履行了还款义务，金额为211222.64元（73133.54元+132642.10元+5447元），被告张韬应予偿还。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告张韬于本判决生效后十日内偿还原告林智代偿款211222.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取计2234元（原告已预交），由被告张韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇一九年三月二十九日书记员 马祺深附：本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0723执2797号申请执行人：王志卫，男，1987年08月05出生，汉族，身份证号码：320723198708054615，住灌云县伊山镇任庄村二组56号。被执行人：徐燕川，男，1972年06月27出生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人王志卫与被执行人徐燕川建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2017）苏0723民初1182号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告徐燕川于本判决生效之日起十日内给付原告王志卫工程款150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月10日立案执行。执行过程中，2018年11月26日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。2018年11月13日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年11月14日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有工资收入，本院依法对被执行人的工资进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2019年3月20日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年3月21日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，被执行人下落不明且暂未发现其他财产可供执行，2019年3月20日再次将执行情况告知申请执行人，本院将已冻结被执行人有存款的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位150000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初1182号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年三月二十三日书记员  王 伟
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0824执184号 申请执行人:程文联,女,1976年12月17日出生,42岁,汉族,号码340824197612170647,住潜山县。 被执行人:安徽科信表面处理技术有限公司,住安徽省潜山县经济开发区开发区南环路0015号。 法定代表人：葛卫军,机构代码：91340824575742347T。 本院在执行申请执行人程文联与被执行人安徽科信表面处理技术有限公司债权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐为民 审判员  徐海英 二〇一九年三月十二日 书记员  胡诗珅
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终412号上诉人(原审原告)：高建设，男，汉族，1984年10月17日出生，陕西省佳县.委托诉讼代理人：高兴平，男，汉族，1962年1月21出生，陕西省佳县.系高建设父亲。委托诉讼代理人：**安，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高建军，男，汉族，1967年11月28日出生，陕西省佳县.被上诉人（原审被告）：高卫林，女，汉族，1970年4月3日出生，陕西省佳县.二被上诉人共同委托诉讼代理人：高静霞，女，汉族，1993年12月3日出生，陕西省佳县.系二被上诉人之女。上诉人高建设因与被上诉人高建军、高卫林返还不当得利纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2018)陕0828民初361号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人高建设的委托诉讼代理人高兴平、**安，被上诉人高建军、高卫林及其委托诉讼代理人高静霞到庭参加了二审听证，本案现已审理终结。高建设上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人因长期工作于广东东莞，自己的农商银行卡放在老家，由父亲高兴平保管。父亲高兴平因先天手脚残疾，经常通过熟人代为取款。高卫林替上诉人父亲取过款，知道该卡密码。在其持有该卡期间，私自取走三万元。上诉人发现后询问，被上诉人矢口否认。一审法院采信虚假的证人证言，认定高卫林取款当天将3万元交给了上诉人父亲高兴平，判决驳回上诉人的诉讼请求。一审认定事实错误。1、上诉人提供的通话录音光盘，证明在发生纠纷时，被上诉人否认取款的事实，后又以“一年取得多了，记不清了”为由搪塞。2、通话录音光盘中，高卫林陈述在场的见证人是其雇佣的高卫龙，开庭时却成了高瑞斌等四人共同亲眼所见高卫林将三万元交与高兴平，说法前后矛盾。3、通话录音光盘中，二被上诉人认可:“贷款有条据的认了，没条据的不认”。可见被上诉人主观上有胡说的故意。4、高卫林的陈述与三位证人的证言不合常理。被上诉人及其证人开庭时说“约中午12时许，高兴平来门市要求高卫林给其去信用社取款，之后高卫林取得三万元返回门市交与高兴平”。被上诉人的门市距信用社仅五六十米，高卫林从中午12点去取款，高兴平在门市等着，取款单显示高卫林是17点10分取走该款，相隔5个小时，完全不合常理。5、高卫林所述高兴平让其取款的过程也不合常理。如果高兴平真让其取款，那么在门巿找到高卫林时，理应跟其一块去取款，高兴平完全可以在取款单上压手印，因门市与信用社仅五六十米远近。难道高兴平宁愿在门市苦等五个多小时，而不一起去信用社取款。6、高兴平多年来一直遇集天在坑镇街卖农药，农村人一般均是遇集天到镇上办事，而2017年2月22日是农历正月二十六日，之前的二十五日正是遇集天，难道高兴平二十五日遇集天到坑镇不在信用社取钱，二十六日又专门跑十几里山路到坑镇取钱。7、三位证人的证言高度一致，时隔近几年之久，居然对高卫林交钱的情形陈述完全一致，包括三万元在桌子上如何放置的情形。这也不合常理，显然是协商串供的虚假证言。8、发生纠纷后，上诉人向坑镇派出所报案。派出所认为是民事纠纷，不立案。第一次开庭时，上诉人的代理人申请调取该公安机关的调查材料，而一审法庭未准许，程序违法。综上，高卫林取走上诉人三万元的事实没有争议，依法应予退回。希望二审能公正判决，维护上诉人合法权益。高建军、高卫林辩称，本案发生之前，被答辩人就曾以答辩人贷过他三万元胡说是贷走了六万元告到了派出所，要求答辩人偿还，派出所因没有证据不予支持，之后被答辩人又在一审法院起诉答辩人取钱不还，并要求支付非法占用期间的利息。实际情况是答辩人与被答辩人两家关系很好，平时大小事一直互相帮忙，卡上的钱也一直帮忙取钱，被答辩人一直说是答辩人偷着取钱不给。如果是偷，首先就该由派出所先着手以盗窃罪论处，然后按程序进行。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。高建设向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告返还原告非法占有的3万元及支付非法占用期间的利息（按同期中国银行贷款基准利率计算）；2.被告承担案件受理费。一审法院认定以下事实：原告的农商银行卡号为A的存折由原告的父亲高兴平保管。2017年2月22日，被告高卫林取过卡中的3万元，当天将该3万元交给了原告父亲高兴平。一审法院认为，原告之父高兴平与二被告系同村村民关系，平素互有来往，关系较为密切。二被告代为原告之父取款已有先例。按照常理、习惯及诚实守信原则，双方没必要在完成代理行为后，出具书面交接证据。被告高卫林取款时间为2017年2月22日，原告之父高兴平于2017年3月17日又独自取款1万元，而双方发生争议的时间是2017年年终，在近一年的时间内，原告高建设及其父高兴平均未对3万元是否返还高兴平提出异议和质疑。综合案情及证人高瑞斌、张卫龙、白建启的证言，可以确认被告高卫林代取的3万元存款已交付给了原告之父高兴平。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高建设的诉讼请求。案件受理费550元由原告高建设承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议的事实认定如下：对高卫林是否将从高建设卡中取走的3万元归还高建设父亲高兴平的事实认定。高卫林对其从高建设卡中取款3万元的事实认可，称将3万元交给了高兴平，对此事实，高兴平不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条有关举证责任分配原则的规定，本案应当由高卫林举证证明其将3万元交给了高兴平。高卫林对3万元交给高兴平的事实向法庭提供了证人证言，因证人证言不能单独作为定案依据，故高兴平因不能提供确实充分的证据予以证明，故其辩称已归还的理由不能成立，不予支持。高卫林没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还高建设。综上所述，高建设以不当得利请求高卫林返还3万元的上诉请求成立，应予支持。但请求高建军共同返还的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院认定事实错误，依据证人证言认定高卫林将3万元交给高兴平违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关举证责任的规定，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销陕西省佳县人民法院（2018）陕0828民初361号民事判决；二、由被上诉人高卫林返还上诉人高建设人民币30000元，并支付占用该资金期间的利息，利率按年利率6%计算。三、驳回上诉人高建设对被上诉人高建军的诉讼请求。一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，共计1100元由被上诉人高卫林承担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年三月二十九日书记员  马潇雨
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初342号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘小飞，男，1998年6月1日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地临泉县；因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2019年2月2日被继续取保候审。 被告人郑均伟，男，1990年2月19日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地淮滨县；因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2019年2月2日被继续取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2019］22号起诉书指控被告人刘小飞、郑均伟犯诈骗罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红、代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人刘小飞、郑均伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年1月6日，被告人刘小飞、郑均伟经事先商量，在杭州市萧山区××街道××区XX手机店内，帮助被害人杨某分别从XX金融服务的业务员余某、XX金融有限公司的业务员郭某处申请贷款。贷款成功后，被告人刘小飞以与被害人杨某尚未谈妥费用为由，要求余某、郭某将贷款3800元打入其支付宝账户内，后被告人刘小飞分得2000元，被告人郑均伟分得1800元。 2.2018年1月11日左右的一天，被告人刘小飞帮助被害人李某从贷款公司申请贷款2000元。贷款成功后，被告人刘小飞要求业务员将贷款1600元打入其账户中。 3.2018年1月12日，被告人刘小飞、郑均伟经事先商量，在杭州市萧山区××街道××区XX手机店内，帮助被害人张某从XX金融有限公司的业务员赵某处申请贷款。贷款成功后，被告人刘小飞以与被害人张某尚未谈妥费用为由，要求赵某将贷款3600元打入其支付宝账户内，后被告人刘小飞和郑均伟每人分得1800元。 被告人刘小飞、郑均伟归案后基本如实了供述犯罪事实，被告人刘小飞已退还给被害人李某1600元，被告人刘小飞、郑均伟家属代为赔偿被害人杨某、张某的经济损失，并取得被害人杨某、张某的谅解。 上述事实，被告人刘小飞、郑均伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、张某、李某的陈述，证人余某、郭某、赵某、郑某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，接受证据清单，贷款资料照片，支付宝转账记录截图，发还清单，谅解书，案发经过，被告人刘小飞、郑均伟的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘小飞、郑均伟以非法占有为目的,骗取他人财物,数额较大,其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘小飞、郑均伟归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人刘小飞、郑均伟家属代为退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，对两被告人均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘小飞犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人郑均伟犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周益萍 二〇一九年三月五日 书记员  倪 铭
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初466号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨流海，男，1999年11月1日出生于贵州省平塘县，布依族，初中文化，务工，户籍地平塘县；因犯盗窃罪于2018年11月19日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（先行羁押1个月4日）；因本案于2018年12月1日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人李必权，男，1999年12月10日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省罗甸县；因本案于2018年12月1日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］441号起诉书指控被告人杨流海、李必权犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱玲娣出庭支持公诉，被告人杨流海、李必权到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年11月10日左右的一天，被告人杨流海以翻窗的方式进入杭州市萧山区XX镇XX村XX号被害人王某1的租房内，窃得被害人王某1放置于屋内柜子上的现金50元。 2、2018年11月30日下午，被告人杨流海与被告人李必权结伙，经事先商量，由被告人杨流海以翻窗的方式进入上述同一地点实施盗窃，被告人李必权在外望风，窃得被害人王某1放置在其租房密码拉杆箱内的现金人民币2200元。 案发后，被告人杨流海、李必权如实供述了上述事实。 上述事实，被告人杨流海、李必权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述及失窃报告，证人华某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，刑事判决书，案发经过，被告人杨流海、李必权的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨流海单独或结伙被告人李必权，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨流海在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李必权在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨流海在缓刑考验期限内被发现还有其他罪没有判决且又犯新罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪和新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。被告人杨流海、李必权到案后能如实供述本案犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第五十四条、第七十七条、第六十九条、第七十条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨流海犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元；撤销杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109刑初1736号刑事判决书对被告人杨流海判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元的缓刑部分。两罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月1日起，扣除先行羁押的1个月4日，至2019年6月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、李必权犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人杨流海、李必权退赔被害人王某1相应的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周益萍 二〇一九年三月十九日 书记员  倪 铭
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初98号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人叶云集，男，1996年4月13日出生，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，在深无固定住址。因犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年9月8日刑满释放。因本案，于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人庄灶群、唐泽栋（实习），广东鑫涌律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人叶云集犯贩卖毒品罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人叶云集及其辩护人庄灶群、唐泽栋（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年11月7日，买毒人员李某微信联系被告人叶云集称欲购买毒品，双方在微信中约定交易毒品的数量和地点。随后，被告人叶云集如约来到交易地点本市罗湖区与李某进行毒品交易，双方准备交易时被公安人员抓获，当场从被告人叶云集身上缴获疑似毒品若干(经鉴定，重6.34克，检出甲基苯丙胺成分)；买毒人员李某通过支付宝及微信转账毒资人民币2500元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.物证：现场缴获的毒品八小包；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人身份信息及前科资料等；3.证人证言：证人李某的证言及民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人叶云集的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片及辨认笔录；7.视听资料、电子数据：微信聊天转账记录截图等证据。公诉机关认为，被告人叶云集违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶云集曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕的五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人叶云集因贩卖毒品罪被判过刑，又犯刑法分则第六章第七节规定的犯罪的，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人叶云集归案后能如实供述自己罪行的，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人叶云集在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人对指控的罪名无异议，为其作罪轻辩护：1、被告人叶云集到案后如实供述自己的罪行，配合公安机关调查，依法可以从轻处罚；2、本案是属于特情引诱犯罪，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人叶云集犯贩卖毒品罪的犯罪事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人叶云集违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人叶云集犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人叶云集曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕的五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人叶云集归案后能如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶云集犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2020年11月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具银色苹果6手机一部，予以没收，上缴国库；缴获的6.34克含甲基苯丙胺成分的毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 裴 斐人民陪审员 陈 兵人民陪审员 魏国平二〇一九年三月二十九日书 记 员 吴恩玉法官助理江一可
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1548号原告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司，住所地河北省保定市涿州市范阳西路189号，统一社会信用代码91130000710926983Y。法定代表人：苟量，该公司总经理委托诉讼代理人：刘瑞波，该委托诉讼代理人：徐文鸿，该公司职工。被告：深圳亚美电脑产品有限公司，住所地深圳市沙头角保税区十号楼六层，组织机构代码618855262法定代表人：赵其抗。原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司与被告深圳亚美电脑产品有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司的委托诉讼代理人刘瑞波、徐文鸿到庭参加诉讼。被告深圳亚美电脑产品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于深圳市盐田区××海××花园××1-8Ｃ住宅（共8套，房产证号：深房地字第0203815号至0203822号）的房屋产权过户手续。事实和理由：2018年1月，盐田区人民法院己就原告与被告之间争议的、位于深圳市盐田区××海××花园××1-8Ｃ住宅（共8套，房产证号：深房地字第0203815号至0203822号）的所有权归属问题进行审理，并作出了（2017)粤0308民初989号民事判决。该判决确认位于深圳市盐田区××海××花园××房产（房产证号：深房地字第0205815号--××号）的产权为原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司所有。2018年3月28日，盐田区法院确认该判决己生效。判决生效后，被告不配合原告办理房屋过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第32条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》的有关规定向法院提起诉讼。被告深圳亚美电脑产品有限公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的原告的营业执照、（2017）粤0308民初989号民事判决书、《关于进一步促进我市房地产平稳健康发展的若干措施》、《关于完善住房保障体系促进房地产市场平稳健康发展的意见》等证据进行审查并予以确认。根据原告的陈述和经审查的证据，原告起诉所陈述的事实与本院查明的事实一致，本院亦予以确认。本院另查明事实如下：案涉八套房产的房屋用途为住宅，权利人为被告，被告已被吊销。根据2018年7月31日印发的《深圳市人民政府办公厅转发市规划国土委等单位关于进一步加强房地产调控促进房地产市场平稳健康发展的通知》（深府办规[2018]9号），通知发布之日起，停止办理企事业单位、社会组织等法人单位在本市购买商品住房。通知发布之日起，停止办理企事业单位、社会组织等法人单位购买新建商品住房和二手住房网签手续；通知发布之日前已办理网签的，可继续完成交易。本院认为，根据已生效判决认定的事实，案涉八套房产的实际权利人为原告，且原告具备办理房产过户登记的条件，而现房产登记在被告名下且被告并未配合原告办理案涉房产的过户手续，原告的诉讼请求合法有据，应于支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳亚美电脑产品有限公司应于本判决生效之日起五日内配合原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司办理位于深圳市盐田区沙头角海涛路鹏湾花园2栋1-8C的八套房产（房产证号：深房地字第××号）的产权过户手续。案件受理费人民币100.0元，由原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙小玲人民陪审员张秀格人民陪审员 李    朝    敏二〇一九年三月八日书 记 员 何 家 纬 （ 兼 ）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终285号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭荣林,男，1980年11月21日出生，汉族，初中文化，住址广西壮族自治区河池市宜州市。因本案于2018年10月10日被羁押，次日被拘留,同年10月18日被取保候审。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人谭荣林犯危险驾驶罪一案，于2018年12月10日作出（2018）粤0307刑初4947号刑事判决。原审被告人谭荣林不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人谭荣林饮酒后于2018年10月10日23时58分，驾驶桂Ｋ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区龙岗大道坪地路段时，被民警查获。执勤民警对被告人谭荣林进行呼气式酒精检测，结果为190mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人谭荣林血液中检出乙醇，含量214.56mg/100ml。原判认为，被告人谭荣林的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谭荣林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人谭荣林提出：原判量刑过重，其家中有两个小孩需要抚养，请二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人谭荣林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。上诉人谭荣林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。原判已经根据上诉人的犯罪情节和悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且量刑并不为重，其再以同样理由要求本院对其从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一九年三月十八日书记员 许彬彬（兼）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3047号 原告：陈志，男，1985年9月8日出生，汉族，住南宁市。 被告：覃广维，男，1985年9月10日出生，汉族，住南宁市。 原告陈志与被告覃广维民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈志到庭参加了诉讼，被告覃广维经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告原经营中国电信瑞格大学东路营业厅，位于南宁市铺面。2018年2月25日，被告以倒卖手机资金不足为由，向原告借款26000元，借款期限为7天，到期归还27000元。原告当天将借款转入对方账户，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告都以资金周转不灵为由一拖再拖不予归还。2018年3月21日，原告前往被告店铺追索债务时，发现店铺已经关闭，拨打被告和被告妻子的手机均提示关机。之后几天，被告手机停机。原告按照身份证住址，前往被告住所寻找，发现已经人去楼空。现原告向法院起诉，望判如所请。 被告覃广维在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年2月25日，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：覃广维因资周转向陈志借款27000元，借款于2018年3月2日前结还。同日，原告通过支付宝向被告转账26000元。借款到期，被告未偿还借款及支付利息。 庭审中，原告陈述实际借款为26000元，《借条》载明的27000元包含实际借款26000元及利息1000元，并主张法院若支持27000元，则不再主张利息，若不支持27000元，则从2018年2月起计算利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃广维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原、被告双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。现借款到期，被告应偿还原告借款26000元。虽双方约定利息过高，但被告一直未偿还借款，按照法律规定允许的利率计算至今，利息亦已超出1000元，现原告仅主张1000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃广维偿还原告陈志借款本金26000元并支付利息1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费475元，公告费260元，两项合计735元（原告已预交），由被告覃广维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一九年三月五日 书 记 员  卢瑞娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18958号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：斯海燕，女，1975年2月17日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告斯海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告斯海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告斯海燕支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币126,687.13元及自2015年10月31日起至2018年12月4日的利息119,794.95元、滞纳金及违约金3,329.69元、分期付款费用1,287.36元；2.判令被告斯海燕支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告斯海燕负担。事实和理由：被告斯海燕向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告斯海燕未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告斯海燕未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告斯海燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告斯海燕在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省东阳市城东街道虎鹿镇三星村堤莲湖18号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告斯海燕在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告斯海燕借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金126,687.13元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告斯海燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告斯海燕签收与否，均视为送达。被告斯海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金126,687.13元；二、被告斯海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以126,687.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年10月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,066元，减半收取计2,533元，由被告斯海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇一九年三月二十七日法官助理 崔 妍书 记 员 钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初349号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈伟军，男，1973年11月14日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，务工，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2009年5月31日被行政拘留五日；因吸毒于2018年8月14日被决定行政拘留十四日（尚未执行）；因本案于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］326号起诉书指控被告人沈伟军犯贩卖毒品罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人沈伟军及其家属委托的辩护人蔡利娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月13日晚，被告人沈伟军经事先联系，在杭州市萧山区××镇××村××路××号项某家中，将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格出售给项某。2018年8月14日，民警抓获被告人沈伟军，并在其家中查获甲基苯丙胺0.12克。 上述事实，被告人沈伟军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某、张某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，司法鉴定意见书，现场检测报告书，电子证物检查工作记录，手机数据，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，称重笔录，取样笔录，账单详情，行政处罚决定书，案发经过，被告人沈伟军的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沈伟军明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈伟军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈伟军有违法劣迹，应酌情从重处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2019年7月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、从被告人沈伟军处扣押的作案工具手机1部予以没收，上缴国库；责令被告人沈伟军退出违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李芳 二〇一九年三月六日 书记员  倪铭
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初11355号原告：苏州舜鑫物业管理有限公司，住所地苏州工业园区胜浦金雅苑2、4、7、11幢7幢107室。法定代表人：刘祖荣。委托诉讼代理人:韩玖琳，男，汉族，1969年3月13日出生，住河南省武陡县。被告:管增亮，男，汉族，1984年12月15日出生，住苏州。原告苏州舜鑫物业管理有限公司与被告管增亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业费人民币6416元（2014年3月10日至2018年9月9日）；2、判令被告支付滞纳金5176元；3、本案起诉费全部由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区胜浦金雅苑3幢504室自2014年3月11日至2018年9月9日期间的物业费6412元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费滞纳金计算标准偏高，本院酌定滞纳金按合计1000元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管增亮应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州舜鑫物业管理有限公司物业费6412元以及滞纳金1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为45元，由原告负担20元，被告负担25元，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一九年三月七日书记员  朱 飞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初316号原告：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地：莱阳市龙门西路259号。统一社会信用代码：91370682169778512H法定代表人：于忠国，董事长。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。被告：山东恒宇新能源有限公司，住所地：东营市东营区淮河路1号。统一社会信用代码：913705005522024283法定代表人：徐保惠，董事长。原告烟台舒驰客车有限责任公司与被告山东恒宇新能源有限公司买卖同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金242773.92元；2、判令被告赔偿车辆试验费、运输费损失245806元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告签订《车辆动力电池系统开发协议》，约定由原告向被告采购605.9V120AH车用动力电池系统产品，被告保证产品符合国家标准规定。2016年9月11日，原告与被告签订《动力电池总成销售合同》，由原告采购被告生产的YTK5040XXYEV（605.9V12AH）型动力电池总成3组，原告支付定金121386.96元。被告供货后，原告将该动力电池总成产品配套后，拟生产YTK5040XXYEV车型，并申报工信部备案的《道路机动车辆生产企业及产品公告》。在该公告申请中，经过车辆试验等一系列检验，工信部于2016年12月1日发布第290批车辆公告，公告原告生产的车型为YTK5040XXYEV1型。因被告不能提供动力电池总成产品GB/T31467.3-2015检测报告，在公告发布后的合理期限内也未能进行补办，致使工信部在2017年7月第297批公告中撤消了该TYK5040XXYEV1型车辆的公告，原告不能再对该车型进行生产销售。此后，双方曾对此进行多次协商，但至今未果。请求依法裁判。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告签订《车辆动力电池系统开发协议》一份，约定由原告向被告采购605.9V120AH车用动力电池系统产品，被告保证其产品符合国家标准规定。2016年9月11日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《动力电池总成销售合同》，约定原告采购被告生产的YTK5040XXYEV（605.9V12AH）型动力电池总成3组，总价款404623.2元；双方签订销售合同之日起七日内，买方（即原告）须将合同总金额30%的定金付给卖方（即被告）；本合同自定金到卖方账户之日起生效；甲方在2016年9月10日前向乙方交付总成。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了合同总金额30%即121386.96元的定金，被告也按照合同向原告交付了总成。之后，原告将该动力电池总成产品配套，拟生产的YTK5040XXYEV车型客车，并申报应由国家工信部备案的《道路机动车辆生产企业及产品公告》。原告在该公告申请过程中，根据相关规定经过重庆车辆检测研究院有限公司进行了一系列的车辆试验等检验，国家工信部于2016年12月1发布第290批车辆公告，认定原告相关车型为YTK5040XXYEV1车型客车。后因被告不能提供动力电池总成产品GB/T31467.3-2015检测报告，经原告与被告多次协商，被告在公告发布后的合理期限内仍未能予以补充提供，致使原告该TYK5040XXYEV1车型客车被国家工信部在2017年7月6日第297批公告中予以撤消，原告不能再对该车型进行生产销售。另查明，原告为生产的YTK5040XXYEV车型客车，与重庆车辆检测研究院有限公司签订检验委托合同和项目/经费确认合同，经国家客车质量监督检验中心确认对该车型客车试验车收费为236206元（其中公告206960元、场地费29246元）。原告为运输YTK5040XXYEV车型客车到重庆车辆检测研究院有限公司进行车辆试验还支出运输费9600元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《605.9V12AH动力电池系统开发协议》、《动力电池总成销售合同》、付定金121386.96元的交通银行电子回执凭证、重庆宝英物流有限公司运费增值税发票、国家客车质量监督检验中心关于2016年10月烟台舒车有限责任公司试验车收费表、项目/经费确认合同、交通银行电子回单凭证和重庆车辆检测研究院有限公司增值税发票6张、国家工信部2016年12月1日发布的第290批车辆公告、原告与被告联系协商的传真、联络函、国家工信部2017年7月6日发布的第297批车辆公告等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其相应诉讼权利的放弃行为。原告与被告在自愿、平等和诚实信用基础上签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。被告在与原告签订《动力电池总成销售合同》后，因未在合理期限内提供动力电池总成产品检测报告，属于不当履行从给付义务，致使原告不能再对该TYK5040XXYEV1车型客车进行生产销售，签订合同的目的不能实现，故被告的行为构成违约，原告要求被告赔偿因此造成的损失245806元（其中公告206960元、场地费29246元、运输费9600元），理由正当、合法，本院予以支持。原告在与被告签订合同后，向被告支付定金121386.96元，因被告不当履行从给付义务，致使原告合同的目的不能实现，被告依法还应当向原告双倍返还定金242773.92元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告山东恒宇新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台舒驰客车有限责任公司488579.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4315元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年三月十五日书记员 房铭媛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初12501号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303。法定代表人：周羚。委托诉讼代理人：陆辉，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏鸿永律师事务所律师。被告:刘新强，男，汉族，1975年7月16日出生，住苏州。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告刘新强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2009年1月至2015年12月期间的物业管理费13090元，并支付以上金额自起诉之日起按年利率百分之六计算的逾期付款利息，至实际清偿之日止，暂算至2019年3月5日为2526元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告对于原告所主张的物业费金额及期间无异议，被告之所以未交物业费是有理由的，被告的电动车于小区内被盗，原告管理不善。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区东湖大郡花园3幢604室自2009年1月至2015年12月期间的物业费13090元。本院认为，原被告之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应当依照法律规定和合同约定全面履行各自的义务，同时享有相应的正当权益。本案中，一方面，被告拖欠原告物业费，理应支付，经审查，被告在本案中的抗辩观点不能成为其未交物业费的正当理由；另一方面，被告如对原告有相应的合理诉求，可依法另行包括另案提出解决。因此，原告诉请被告支付物业费13090元，应当支持。至于原告主张的逾期付款利息，本院酌定按合计2500元支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告刘新强应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司物业费13090元以及逾期付款利息2500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为64元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一九年三月七日书记员  朱 飞
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执复43号 复议申请人：（被执行人）：邯郸市农业农村局（原邯郸市农牧局），住所地邯郸市丛台区人。 法定代表人：冯晓梅。 委托代理人：胡洪达。 委托代理人：张楠楠。 申请执行人：黄丽英，女，1963年11月11日出生，回族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市第一原种场（原邯郸市农业局第一原种场），住所地邯郸市邯山区马头镇。 法定代表人：倪振刚。 被执行人：邯郸市第二原种场（原邯郸市农业局第二原种场），住所地邯郸市滏园街。 法定代表人：李英。 复议申请人邯郸市农业农村局不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，复议申请人邯郸市农业农村局向本院提出撤回复议申请。 本院认为，邯郸市农业农村局撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人邯郸市农业农村局撤回复议申请。 审判长  郭红梅 审判员  张树刚 审判员  潘陈婴 二〇一九年三月二十六日 书记员  薛婷婷
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0824执162号 申请执行人:熊恩堂,男,1965年11月4日出生,53岁,汉族,号码342824196511041018,住潜山县. 被执行人:安徽科信表面处理技术有限公司,住安徽省潜山县经济开发区开发区南环路0015号。 法定代表人：葛卫军,机构代码：91340824575742347T。 本院在执行申请执行人熊恩堂与被执行人安徽科信表面处理技术有限公司债权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐为民 审判员  徐海英 二〇一九年三月十二日 书记员  胡诗珅
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终393号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐灿章，男，1989年4月25日出生，汉族，广东省云浮市人，初中文化，户籍地广东省云浮市罗定市，因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月12日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2018年6月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人梁丹，女，1993年10月23日出生，汉族，广东省云浮市人，初中文化，户籍地广东省云浮市罗定市，因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月12日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2018年6月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人唐灿章、梁丹犯故意伤害罪一案，于2018年12月17日作出（2018）粤0306刑初5762号刑事判决。原审被告人唐灿章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为原判事实清楚，证据确实、充分。上诉人唐灿章在案件审理过程中向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人唐灿章撤回上诉的请求合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人唐灿章撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年三月五日书记员 曾奕霖（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申41号 再审申请人（一审被告）：谢翠香，女，1976年8月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨娓娓，女，1975年2月20日出生，汉族，住邯郸市成安县有所为花园北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：武彬元，男，1977年2月3日出生，汉族，住河北省成安县。 再审申请人谢翠香因与被申请人杨娓娓、武彬元民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终2513号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢翠香申请再审称，1、2014年7月24日，被申请人杨娓娓和其母亲陈秀英向张晓东账户分别转款99万元和1万元，张晓东向刘军光和李敏账户各转账50万元，整个转账过程不涉及申请人和武彬元;杨娓娓没有向武彬元履行出借义务。杨娓娓关于借款时间、借款方式的陈述前后矛盾。2、即使武彬元与杨娓娓之间存在借贷关系，也是武彬元的个人债务，申请人无需承担还款责任；武彬元在婚姻存续期间借款100万元之多，没有用于家庭日常生活，依法不属于夫妻共同债务，杨娓娓也没有证据证明属于夫妻共同债务，原判认定属于夫妻共同债务缺乏事实依据。3、一审法院审理本案没有通知申请人，程序不合法。 被申请人杨娓娓、武彬元没有提交答辩。 本院经审查认为，武彬元对被申请人杨娓娓和其母亲陈秀英向张晓东账户分别转款99万元和1万元的真实性并无异议。且武彬元在2014年7月份就开始支付利息，并且向杨娓娓出具了借条，原判认定双方存在借贷关系正确。一审判决申请人承担偿还责任后，申请人没有上诉，说明其服从一审判决。一审中，经法院专递向申请人邮寄开庭传票，未能送达，后采公告送达符合程序法规定。据此认为，谢翠香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人谢翠香的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘 豪