江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00202号 原告（反诉被告）陈文兵。 委托代理人徐卫琴。 被告（反诉原告）方斌。 委托代理人顾海燕。 被告大众保险股份有限公司海门支公司（组织机构代码74730253-3），居住地海门市海门镇解放中路68号4层。 负责人黄旭初。 委托代理人高彬。 原告（反诉被告）陈文兵与被告（反诉原告）方斌、大众保险股份有限公司海门支公司（以下简称大众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈文兵及其委托代理人徐卫琴、被告方斌及其委托代理人顾海燕、被告大众保险公司的委托代理人高彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文兵诉称，2013年6月24日，被告方斌驾驶牌号为“苏F×××××”的正三轮载货摩托车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定原告与被告方斌负事故同等责任。因正三轮载货摩托车在被告大众保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现要求两被告共同赔偿原告损失人民币49794.10元。 被告方斌辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保交强险事实无异议。其愿意赔偿原告的合理损失。 被告大众保险公司辩称对事故发生的事实、责任认定及投保交强险事实无异议。其愿意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。 反诉原告方斌诉称，其在事故中亦遭受人身伤害及财产损失，要求反诉被告陈文兵赔偿其损失人民币15945元。 反诉被告陈文兵辩称，对反诉原告方斌的合理损失，其愿意赔偿。 经审理查明，2013年6月24日12时50分许，被告方斌驾驶牌号为“苏F×××××”的正三轮载货摩托车沿海门市三星镇德三公路由西向东行驶至星河西路路口地段时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告及被告方斌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。同年7月24日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告方斌负事故同等责任。 原告于事故当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为：右尺桡骨骨折，行右尺桡骨骨折切开复位AO锁定钛板螺钉内固定＋固骼生植骨术，于同年7月5日出院，医嘱休息3个月，增加营养并护理。2014年1月11日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告右尺桡骨骨折、右前臂软组织伤诊断成立，与本次交通事故有因果关系。2、原告一般需休息6个月；住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养期限为2个月。3、原告目前右尺桡骨存在内固定，其后期取内固定一般需住院半个月，费用约6000元。需休息2个月，1人护理半个月，营养半个月。 另查明，被告方斌于事故当日入住海门市中医院治疗，被诊断为：左足软组织伤，于同年7月3日出院。医嘱抬高患肢，注意休息。 再查明，被告方斌驾驶的正三轮载货摩托车在被告大众保险公司投保了交强险，保险责任限额为122000元，保险期间自2013年3月12日至2014年3月11日。 上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。 庭审中，原告陈文兵主张因伤造成如下损失： 1、主张医疗费41600.50元（含二次手术费6000元），举证海门市人民医院门诊病历、医药费发票、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书。 2、主张住院伙食补助费198元，按照18元／天的标准计算11天，举证出院记录。 3、主张营养费750元（含二次手术期间的营养费150元），按照10元／天的标准计算75天，举证司法鉴定意见书。 4、主张误工费10140元（含二次手术期间的误工费2535元），按照1267.50元／月的工资标准计算8个月，举证南通叠石桥绿化工程有限公司出具的证明、公司营业执照复印件（加盖公司章）、2013年4月至6月考勤卡、2013年4月至6月工资表。 5、主张护理费4690元（含二次手术期间的护理费1050元），按照70元／天的标准计算，住院11天2人护理，出院后1人护理45天，举证出院记录、司法鉴定意见书。 6、主张交通费500元。 7、主张鉴定费1680元，举证鉴定费发票1份。 经质证，两被告认为2013年7月12日的门诊收费在病历中未有记载，应予剔除，对其余医疗费无异议。对原告主张的住院伙食补助费无异议异议。对营养费计算标准无异议，但仅认可住院期间的营养费。对原告举证的南通叠石桥绿化工程有限公司出具的证明、工资表、考勤卡的真实性、合法性均不予认可。因原告已经年满67岁，超过法定退休年龄，故对误工费不予认可。认可住院期间1人护理，护理费标准认可69.48元／天，对二次手术期间的护理费不予认可。因原告未提供相关票据，故对交通费不予认可。鉴定费不属于保险公司理赔范围。 本院对原告的损失作如下认定： 1、医疗费41600.50元（含二次手术费6000元）。本院认为，根据出院医嘱“3个月内至少每月复查一次，周五上午骨科专家门诊复诊”，原告2013年7月12日所支的复诊费用属于其伤后正常的后续费用，应予支持。故本院经审核认定原告的医疗费为35600.50元。原告二次手术期间的医疗费因未实际发生，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。 2、住院伙食补助费198元，两被告对该项损失无异议，本院予以认定。 3、营养费750元（含二次手术期间的营养费150元）。本院认为，营养费应根据受害人的伤情结合治疗医院的医嘱确定，故本院认定原告的营养费为10元／天×60天=600元。原告二次手术期间的营养费可待实际发生后另行主张 4、误工费10140元（含二次手术期间的误工费2535元）。本院认为，原告已年满60周岁，属于退出工作的年龄。从其提供的考勤表来看，原告所从事的也并非长期、稳定的工作。原告未举证相关户籍机关出具的证明，以证实工资表及考勤表中的“陈文彬”系其曾用名。原告于2013年6月24日发生事故，考勤表及工资表中6月份记载的出勤天数却均为25.5天。6月份考勤表中划“√”处由明显改动的痕迹。故原告举证的证据高度存疑。故本院对原告的该项主张不予支持。 5、护理费4690元（含二次手术期间的护理费1050元）。本院认为，原告主张护理费标准按照本地一般护工报酬70元／天的标准计算并无不当，应予支持。本院根据原告伤情结合相关医嘱，认定原告的护理费为70元／天×11天×2人＋70元／天×30天=3640元。原告二次手术期间的护理费可待实际发生后另行主张。 6、交通费500元。本院认为，原告虽未提供交通费发票，但原告因就医等需要，交通费客观存在，故本院根据原告的就医次数、陪护人数等因素，认可交通费为500元。 7、鉴定费1680元。本院认为，原告主张营养、误工、护理期限等损失完全可以通过治疗机构出具的相关医嘱明确，无需进行鉴定。故其自行委托鉴定所产生的费用应由其自己承担。 综上，本院认定原告的损失：医疗费35600.50元、住院伙食补助费198元、营养费600元、护理费3640元、交通费500元，合计人民币40538.50元。 被告方斌在反诉中主张其因伤造成如下损失： 1、医药费为5931.03元，举证海门市中医院门诊病历、医药费收据、出院记录、住院许可证、每日用药清。 2、住院伙食补助费180元，按照18元／天标准计算10天，举证出院记录。 3、营养费100元，按照10元／天的标准计算10天。 4、误工费8684元，按照167元／天标准计算52天（住院10天＋出院后42天），举证海门市中医院病情证明书、2013年4月至6月工资凭证。 5、护理费700元，按照70元／天标准计算10天。 6、施救费150元，举证事故车辆施救牵引协议书。 7、交通费200元。 8、物损费1235元，举证定额发票，修理明细表。 经质证，原告对被告方斌的医疗费数额无异议，但应扣除医药费中农保已报销的1680.82元。认可住院9天，住院伙食补助费为162元。对营养费标准无异议，认可营养期限为7天。认可误工标准按照农村标准计算为69.48元／天，认可误工期限为15天。认可交通费100元。对护理费、施救费及物损费均不予认可。 本院对被告方斌的损失作如下认定： 1、医药费为5931.03元。本院认为，剔除被告方斌通过农保已报销的1680.82元，本院认定医疗费为4250.21元。 2、住院伙食补助费180元。本院认为，被告方斌共住院9天，住院伙食补助费为18元／天×9天=162元。 3、营养费100元。本院经审核，认定营养费为10元／天×9天=90元。 4、误工费8684元。本院认为，被告方斌举证的2013年4月至6月工资凭证并非公司原始入册工资表，其仅凭该凭证主张误工标准按照167元／天计算依据不足。本院认为应参照江苏省农业在岗职工平均工资25361元／年标准计算为宜。关于误工期限，根据被告方斌的伤情结合相关医嘱，本院认定误工期限为30天（住院9天＋出院后21天），误工费为25361元／年÷360天×30天=2113.42元。 5、护理费700元。本院经审核，认定护理费为70元／天×9天=360元。 6、施救费150元。本院认为，被告方斌主张施救费150元应提供相对应的发票，其仅凭施救牵引协议书主张该项费用依据不足，本院不予支持。 7、交通费200元。本院认为，被告方斌虽未提供交通费发票，但其因就医等需要，交通费客观存在，故本院根据其就医的实际需要，认可交通费为200元。 8、物损费1235元。本院认为，被告方斌的物损费客观存在，且其提供的发票与修理明细表能够相互印证，但被告方斌提供了12张票面金额为100元的发票，故本院以其提供的实际发票金额为准，认定其物损费为1200元。 综上，本院认定被告方斌的损失：医疗费4250.21元、住院伙食补助费162元、营养费90元、误工费2113.42元、护理费为630元、交通费200元、物损费1200元，合计人民币8645.63元。 综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原、被告因交通事故各自受损，依法有权获赔。故原告陈文兵因交通事故造成的损失人民币40538.50元，首先由被告大众保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币14140元，余额人民币26398.50元，因被告方斌负事故的同等责任，故由其按照50%的比例赔偿原告损失人民币13199.25元。被告方斌因交通事故造成的损失人民币8645.63元，因原告负事故的同等责任，故由其按照50%的比例赔偿被告方斌损失人民币4322.82元。被告方斌要求原告全额赔偿其损失无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告大众保险股份有限公司海门支公司赔偿原告陈文兵损失人民币14140元。 二、被告方斌赔偿原告陈文兵损失人民币13199.25元。 三、反诉被告陈文兵赔偿反诉原告方斌损失人民币4322.82元。 四、驳回原告陈文兵和反诉原告方斌的其它诉讼请求。 上述二、三项合并执行，被告方斌（反诉原告）实际应支付原告（反诉被告）陈文兵损失人民币8876.43元（款汇：开户行：中国农业银行海门三星支行，账户名：陈文兵，账户号：62×××71）。 上述钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元，反诉案件受理费人民币200元，合计人民币400元（均已减半收取），由原告（反诉被告）陈文兵负担人民币144元，被告大众保险股份有限公司海门支公司负担人民币57元，被告（反诉原告）方斌负担人民币199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  施俊峰 二〇一四年五月三十日 书 记 员  赵 媛