浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4925号 上诉人（原审原告）：颜示硼，男，1986年3月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙**茂置业发展有限公司。住所地：宁波市海曙区高桥镇宋家漕村。 法定代表人：汪乐平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。住所地：宁波北仑新碶中河路36号海晨大厦206室。 负责人：竺文英，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。 上诉人颜示硼与被上诉人浙**茂置业发展有限公司（以下简称华茂公司）、绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（以下简称绿城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初5896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 颜示硼上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误。依据颜示硼与华茂公司签订的补充协议第十九条第3款约定：花厅叠墅部分地下一层相邻设有下沉式庭院，它的排水系统是采用污水提升系统。根据设计，该设计完全可以满足日常排水需要，但若遭遇灾害性天气、突发事件如特大暴雨、停电等，庭院的排水可能出现不畅，会导致与其相邻的地下一层进水。同时一审认定造成此次损失的原因在于排污管道倒灌，而非庭院排水不畅。现一审判决依据补充协议的约定，认定华茂公司已在补充协议中进行过提醒故无需承担责任，这实际上是将雨水通过地下室的排污管倒灌进地下室，与庭院排水不畅等同，系属事实认定错误。二、依据颜示硼与华茂公司补充协议第十九条的约定，华茂公司只对放置地下室的贵重物品损失免责，但对装饰装修并不免责。按照日常生活经验，颜示硼购买房屋后，必然会对房屋包括地下室进行适当装修，以达到物尽其用，因此装饰装修为正常使用房屋所必须，非是在地下一层放置的贵重物品。三、原判对不可抗力条款理解错误。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，构成不可抗力包含三个条件：不能预见、不能避免、不能克服。这里的“不能克服”应是指当事人对该事件的后果无法加以克服，即毫无办法加以阻止。华茂公司无法提供证据证明此次淹水是属于不可抗力引起。绿城公司在答辩时也曾提及，其他业主都没有发生类似的事故损失。此外，根据一审庭审查明的事实，颜示硼地下室漏水的原因系地下室排污管位于室内的一头未封堵，造成排污管内雨水倒灌所致，因此只要将管道位于室内一头封堵，则不会发生倒灌情形，因此颜示硼的损失并非是不可抗力造成。况且，对于补充协议第十九条的约定，华茂公司并未采用合理方式对颜示硼进行提示，也未对条款内容予以说明，同时该条约定免除华茂公司的责任，违反公平原则，应为无效。四、本案造成损失系由华茂公司未全面履行合同义务所致。颜示硼并非房产、建筑方面的专业人士，故在接收房屋时根本不会知晓需对这根管道进行封堵，否则会有排污管道污水倒灌的风险。因此华茂公司在交付房产时，按全面履行原则，华茂公司应事先就将抽水泵安装好，以防止倒灌风险。退一步讲，即使华茂公司在交付房产时因不能确定颜示硼是否要在地下室安装卫生设施没有安装抽水泵，也应事先将管道的一头封堵，待颜示硼收房时告知该管道的正确使用方法。据此，华茂公司未全面履行义务，由此造成的损失应由华茂公司与绿城公司承担。 华茂公司辩称：双方签订的补充协议是对商品房买卖合同的补充约定，是对双方权利义务加以明确细化，本身就足以引起颜示硼的重视，且协议中也明确写明买受人购买时已经阅读了提示并知悉，故现在颜示硼因忽略提示内容而造成的损失应由其自身承担，华茂公司已尽到了告知义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 绿城公司辩称：绿城公司与华茂公司系两个独立主体，颜示硼未提供证据证明绿城公司需要承担责任，故绿城公司承担连带责任依据不存在。颜示硼的上诉请求，缺乏法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 颜示硼向一审提起诉讼请求：要求华茂公司赔偿其地板损失11304元、地板拆除费及运费800元、木柜损失及人工费10200元、电器损失450元，共计22754元，并要求绿城公司对上述损失承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2012年11月20日，颜示硼与华茂公司签订合同编号为201202430004的《商品房买卖合同》（以下简称案涉合同），颜示硼向华茂公司购买了位于宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村东大道花园1幢101号的房产（以下简称案涉房屋）。案涉合同第十八条保修责任约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务；出卖人不及时履行保修义务的，买受人可以自行维修，费用由出卖人承担；因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。同日，颜示硼与华茂公司签订《东大道花园住宅〈商品房买卖合同〉补充协议》（以下简称补充协议）第九条约定：合同第十九条补充：……3.花厅叠墅部分地下一层相邻设有下沉式庭院，它的排水系统是采用污水提升系统。根据设计，该设施完全可以满足日常排水需要，但是，如果遭遇灾害性天气、突发事件如特大暴雨、停电等等，庭院的排水就可能出现不畅，会导致与其相邻的地下一层进水。因此买受人不应在地下一层放置贵重物品，以免遭受不必要的损失。买受人在购买时已阅读本提示，并表示接受且不持异议，因忽视本提示而导致的损失，由买受人自行承担。根据颜示硼与绿城公司签订的《华茂东大道壹号前期物业管理服务协议》的约定，绿城公司从事案涉房屋所在的物业管理区域的前期物业管理，协议期限自物业交付之日起第一届业主委员会成立三个月止，前期物业服务管理内容包括：对房屋共用部位的维护和管理、对房屋共同设施设备的维护和管理、安全防范、交通秩序管理、环境卫生管理、园林与绿化管理、房屋装修管理、消防管理、文明建设、物业承接查验（针对物业共用部位、共用设施）。2014年3月17日，绿城公司将案涉房屋钥匙、业主手册、住宅使用说明书、质量保证书、装修办理流程、房屋装修须知、提升泵等物品、资料交付给颜示硼，并在《东大道壹号交房物品资料清单》上告知颜示硼，请颜示硼按清单目录仔细核对，如有问题向物业服务中心咨询，颜示硼在上述清单上签字。2015年9月底10月初，受台风“杜鹃”影响，宁波市发生严重内涝灾害，颜示硼所有的案涉房屋的地下室被淹，系因雨水通过位于案涉房屋地下室的排污管道倒灌进地下室所致。一审另查明，东大道花园的房屋均经过竣工验收合格。 一审法院认为，本案的争议焦点如下：1.华茂公司在案涉合同签订及履行过程中是否存在违约？是否应对案涉房屋地下室被淹的事故承担责任？2.绿城公司是否应对华茂公司承担连带责任？ 关于第一个争议焦点，颜示硼认为华茂公司在案涉合同的签订、履行过程中应告知颜示硼地下室排污管道未封堵在极端天气情况下将会发生污水倒灌的情形，但华茂公司仅在补充协议中提示除极端天气以外排污管道能够满足日常排污需要，并未明确告知颜示硼如不设置马桶需对排污管道进行封堵，在绿城公司处领取提升泵时亦未被明确告知提升泵用于封堵位于地下室的排污管道，因华茂公司未履行其告知义务致使颜示硼未对排污管道进行封堵，由此引发了案涉房屋暴雨时雨水通过未封闭的排污管道倒灌进地下室的事故。华茂公司则辩称，案涉房屋的设计符合相关规定，案涉房屋亦按图施工，通过了竣工验收；考虑到业主可能有在地下室设置卫生间的需要，同样的套型均安装了垂直的排污管道，因案涉房屋系毛坯房交付，是否设置卫生间由业主自行设计，故华茂公司未对排污管道进行封闭，华茂公司赠送了提升泵供业主选择封闭排污管道时使用，但颜示硼未在地下室设置卫生间，亦未封闭排污管道，加上极端天气，雨水倒灌导致案涉房屋地下室被淹的事故，是不可抗力造成的，根据案涉合同第十八条保修责任的规定，华茂公司不承担责任。一审法院认为，综合颜示硼与华茂公司的举证、质证及辩论意见，特别是台风杜鹃带来强降雨导致宁波市发生严重内涝灾害的客观事实，结合日常生活经验综合分析，颜示硼地下室进水的事实系超出颜示硼、华茂公司可以预计的情况发生而造成的。颜示硼认为损失与华茂公司未履行其告知义务有因果关系，华茂公司应告知其在不设置卫生间的情况下应使用提升泵封闭排污管道，雨水通过排污管道倒灌进地下室造成地财物损失系因出卖人的原因造成的损坏，华茂公司应承担责任，华茂公司针对颜示硼的该项主张向一审法院提供了补充协议，认为华茂公司已经在补充协议中进行过提醒，在灾害性天气情况下可能会出现地下室进水的情况，华茂公司不对此承担责任。颜示硼未进一步提供证据证实其主张，其要求华茂公司赔偿损失依据不足，不予支持。 关于第二个争议焦点，颜示硼认为绿城公司系华茂公司的代理人，故应对颜示硼遭受的损失承担连带责任。绿城公司向一审法院提交了营业执照以及与颜示硼签订的前期物业管理服务协议，辩称绿城公司与华茂公司是不同的主体，根据前期物业管理服务协议的约定，其对颜示硼在本案中因地下室被淹遭受的损失不承担任何责任。因颜示硼无证据证实绿城公司应对其损失承担民事责任，故一审法院对其要求绿城公司承担连带责任的主张不予支持。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2018年11月8日作出如下判决：驳回颜示硼的诉讼请求。一审案件受理费369元，由颜示硼负担。 本院二审期间，各方当事人未向本院提供新的证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。 本院认为，依据颜示硼与华茂公司于2012年11月20日签订的补充协议第九条约定的内容来看，对于案涉房屋在遭遇灾害性天气、特大暴雨下时庭院排水可能出现不畅，从而会导致地下一层进水的情况，华茂公司已作明确提示，故颜示硼对此应系明知。此外，颜示硼在接收房屋时已领取了提升泵，按一般人的日常生活经验，其应对该物品的用途、功能等进行了解。结合涉案地下室排污管道实际状况，颜示硼也应当考虑到若不封堵设置在地下室的排污管道可能会有雨水倒灌的情况发生。但颜示硼仍在未封堵排污管道的情况下在地下室铺设木制地板、堆放电器等，由此造成的损失系由其自身原因造成，故其要求华茂公司对此损失承担赔偿责任，缺乏依据，对此上诉主张，本院不予支持。至于颜示硼要求绿城公司承担连带责任的上诉主张，因其缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，颜示硼的上诉理由，均缺乏依据，本院不予支持。一审判决得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费369元，由上诉人颜示硼负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  周 娜 审 判 员  曹 炜 审 判 员  樊瑞娟 二〇一九年三月十八日 代书记员  周 静