苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2013）虎民初字第1927号原告金建英，女，1962年1月18日出生，汉族。原告吴昊，男，1985年11月25日出生，汉族。原告吴金林，女，1937年1月17日出生，汉族。委托代理人顾惠明（以上三被告共同委托），苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。被告郁文华，女，1970年10月15日出生，汉族。委托代理人范建明，男，1968年9月21日出生，汉族。被告范建明，男，1968年9月21日出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市桐泾北路26号统能大厦201号。负责人赵凉。委托代理人陈栋、吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告金建英、吴昊、吴金林与被告郁文华、范建明、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告金建英、吴昊、吴金林及其共同委托的代理人顾惠明，被告范建明并作为被告郁文华的委托代理人，被告人寿保险公司的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。后又于2014年2月21日再次开庭，原告金建英、吴昊及其与原告吴金林共同委托的代理人顾惠明，被告范建明并作为被告郁文华的委托代理人，被告人寿保险公司的委托代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建英、吴昊、吴金林诉称，2012年10月15日16时10分许，吴水中驾驶苏EAG848二轮摩托车沿苏州市虎丘区东渚镇中学北门路段由东向西行驶至嘉陵江路口时，车头与沿嘉陵江路由北向南进入该路口的被告郁文华驾驶的苏E2WG28轿车左前侧相撞，致吴水中受伤，后抢救无效当晚死亡。经交警认定，吴水中与被告郁文华各负事故的同等责任。另查明，死者吴水中（曾用名吴立中）与原告金建英系夫妻关系，两人育有一子为原告吴昊，吴水中母亲为原告吴金林。苏E2WG28轿车的所有人为被告范建明，车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金等费用共计406424.25元；诉讼费用由被告承担。被告郁文华、范建明辩称，对交通事故的发生及责任认定均无异议。被告人寿保险公司辩称：对交通事故责任认定没有异议；保险公司愿意在保险承保范围内赔付；对于原告主张的赔偿标准，因事故发生在2012年10月，应当适用2011年的赔偿标准。经审理查明，2012年10月15日16时10分左右，吴水中驾驶苏EAG848普通二轮摩托车沿苏州市虎丘区东渚中学北门路段由东向西行驶至嘉陵江路口时，车头与沿嘉陵江路由北向南进入该路口的被告郁文华驾驶的苏E2WG28轿车左前侧相撞，事故致吴水中受伤，后抢救无效当晚死亡，两车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队于2012年11月12日出具了道路交通事故认定书，认定被告郁文华与吴水中负事故同等责任。另查明，苏E2WG28轿车登记的所有权人为被告范建明，该车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）和不计免赔保险，被保险人为被告范建明。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险责任限额为300000元。再查明，吴水中曾用名吴水忠，其父亲吴土泉（2011年去世）与母亲吴金林共生育三个子女，长子吴水荣，次子吴水中，女儿吴兰英。吴水中与妻子金建英育有一子吴昊。在庭审中，被告范建明表示愿意与被告郁文华共同承担事故责任，并自愿按照责任比例承担本案诉讼费用。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、结婚申请书、苏州市虎丘区通安镇航船浜村民委员会及苏州市公安局通安派出所出具的亲属证明2份、户表、户口注销证明、居民死亡医学证明、交通事故车辆技术检验报告、苏州大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书、尸体检验报告以及庭审笔录等证据佐证。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由机动车方所投保的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据所承保车辆的责任情况和商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由机动车双方根据各自的过错分担责任。关于原告的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算：1、死亡赔偿金624915元（其中被抚养人生活费31375元）；2、精神损害抚慰金，吴水中的死亡给作为吴水中母亲、妻子、儿子的三原告造成了巨大的精神痛苦，现原告主张精神损害抚慰金50000元并要求在交强险赔偿限额内优先赔偿的请求，本院依法予以支持；3、丧葬费应按照2012年度江苏省职工平均工资标准，以六个月总额进行计算，故原告的丧葬费损失为25639.5元（计算方式为51279元／年÷12个月×6个月）；4、交通事故处理和丧事期间的误工费、交通费，原告对上述损失的主张，应提供相应的票据予以证实，而原告并未提供相关证明，但本院考虑本案交通事故的实际情况，吴水中在受伤抢救及死亡后的丧事处理过程中，其家人处理相关事宜，必然要花费一定的时间及费用，对其正常工作造成影响，故对于原告主张的上述损失，本院酌情认定误工费为450元，交通费为500元，合计950元。以上共计701504.5元。关于本案中赔偿责任的承担，首先应由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元及丧葬费、死亡赔偿金等60000元，以上合计110000元。超出交强险赔偿限额部分为591504.5元应由肇事者郁文华与受害者吴水中按照事故责任承担，被告郁文华负事故同等责任，承担50%的赔偿责任，为295752.25元；受害者吴水中负事故同等责任，承担50%的责任。但应由被告郁文华承担的赔偿责任首先应由被告人寿保险公司在商业三者险保险责任限额内予以赔偿，因肇事车辆购买了不计免赔险且购买的第三者责任险责任限额为300000元，故被告人寿保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告保险金295752.25元。故被告人寿保险公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内共计赔偿原告405752.25元。关于被告人寿保险公司提出的原告方主张的死亡赔偿金与被抚养人生活费应当按照2011年标准计算的辩解，法律规定应当按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算，故对该项主张本院不予采纳。关于被告人寿保险公司提出的精神损害抚慰金应当按照责任比例赔偿的意见，原告主张精神损害抚慰金由保险公司在交强险范围内优先支付，符合法律规定，故精神损害抚慰金一项由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付支付原告金建英、吴昊、吴金林事故赔偿款405752.25元。二、驳回原告金建英、吴昊、吴金林的其他诉讼请求。上述各项履行义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告郁文华、范建明负担558元，三原告负担558元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。代理审判员  张凌云二〇一四年二月二十一日书 记 员  周美芳