wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申99号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：于淼，女，1976年6月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔承章，男，1956年1月6日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师。一审被告：周志儒，男，1972年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。再审申请人于淼因与被申请人崔承章、一审被告周志儒民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终5853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于淼申请再审请求：依法撤销河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5853号民事判决，改判于淼对崔承章的债权不承担清偿责任。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”，提出再审申请。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。崔承章所举的证据《借条》，是2015年1月8日周志儒单方给崔承章出具的。而在该时间，于淼与周志儒已经离婚（离婚时间为2014年11月26日），所以该债务系周志儒的个人债务，不应属于夫妻共同债务，二审却认定为夫妻共同债务，实属错误。崔承章所举的证据《借条》是2015年1月8日形成，而崔承章所举出的银行转款凭证却是2013年和2014年所转的款项，且银行转款凭证的金额与《借条》上的金额不一致。所以，崔承章所举的证据《借条》和银行转款凭证并没有关联性，又加之是在主债务人缺席的情况下，二审认定《借条》上的欠款就是两年前崔承章所转的款项。二审判决下发后，于淼在洛阳市西工区人民法院审理的周志儒其他民间借贷案件中，通过洛阳市西工区人民法院调取周志儒的银行流水可以清楚得知：在2013年9月至2014年5月期间，崔承章共向周志儒转款7笔，金额共计3472428元。而崔承章在法庭上说其共向周志儒转了3笔借款，金额为2179978元。通过此新证据，足以说明崔承章与周志儒存在比较频繁的经济往来，而非如崔承章所说的双方仅为借贷关系。所以，崔承章所称的3笔向周志儒的银行转账系出借的款项不能成立。退一万步讲，即使该借款发生在夫妻关系存续期间，但其案涉所借款项210余万元，明显超出夫妻日常生活所需，且在案涉借款发生后并未添置任何重大家庭财产。一审庭审中，崔承章称其与周志儒关系相当好，其完全可以要求周志儒、于淼就借款作出共同的意思表示。所以在本案中，崔承章对借款是否系夫妻共同的意思表示或借款是否用于夫妻共同生活负有合理的注意义务和相应的举证责任。故，二审认定系夫妻共同债务，实属错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。依据《最高人民法院关于适用》，夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利，人民法院不予支持。本案中，根据于淼一审所提供的证据，足以证明周志儒已涉嫌非法集资犯罪被公安机关追逃，故本案应当裁定驳回崔承章的起诉，将犯罪的线索、材料移交公安机关。综上，请依法撤销一、二审错误判决，维护于淼的合法权益。崔承章提交意见称：1、于淼在一审时提交的离婚协议可以显示，在婚姻关系存续期间有大量资产，崔承章借给申请人款项的时间在夫妻关系存续期间，用于共同经营的药店所需。于淼以司法解释辩称不是共同债务的理由不能成立。2、于淼所谓的新证据，崔承章认为与本案无关，崔承章在一审出示的转款凭证及周志儒出具的借款借条，能够证明崔承章主张的借款的事实存在，于淼所称的崔承章与周志儒之间存在多笔交易的数额大于崔承章所主张的借款，于淼的证据只能证明周志儒与崔承章有资金往来，但不能否认周志儒及于淼不欠崔承章欠款的事实。3、按照最高人民法院民间借贷司法解释的规定，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，可以将线索移交公安机关或检察机关，于淼没有任何证据证明涉案借款涉嫌非法集资犯罪，于淼引用的法律没有任何事实和证据予以支持。于淼主张崔承章起诉的民间借贷案件应当驳回起诉没有事实和法律依据，对该请求不应支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，请求依法裁定驳回于淼的再审申请。本院经审查认为：周志儒向崔承章出具借条的时间虽然在其与于淼离婚之后，但根据原审查明的事实，借款实际发生在周志儒与于淼夫妻关系存续期间，本案一、二审判决依据当时有效的《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令于淼承担还款责任，在适用法律上并无不当。本案二审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在周志儒与崔承章恶意串通坑害于淼利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的精神。于淼关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不能成立。于淼申请再审称本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，但未能提供充分证据予以证明，本院无法采信。综上，于淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于淼的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年三月二十五日书记员 姚显营
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异60号异议人（案外人）：曹伟芳，女，汉族，1975年12月2日生，住河南省伊川县。委托代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。特别授权。委托代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师。特别授权。申请执行人：常红杰，男，汉族，1978年11月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南亚日置业有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇商都路西段。法定代表人：冯航飞,系该公司经理。被执行人：洛阳诺颐铁制品有限公司，住所地：洛阳市伊川县水寨镇乐志沟村。法定代表人：许帅辉，系该公司经理。被执行人：李敏，男，汉族，1969年2月5日生，住洛阳市伊川县。被执行人：刘绪恩，男，汉族，1977年6月28日生，住洛阳市伊川县。在本院执行常红杰与河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2014）洛仲法字第015号裁决书，依法查封、拍卖被执行人河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城博雅西苑小区6号楼2603号房产。案外人曹伟芳于2019年1月7日对本院查封、拍卖上述房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹伟芳称，请求依法中止对博雅西苑小区6号楼2603号房产的执行，依法确认该房产归异议人所有。事实与理由：洛阳市融盛典当有限公司、李永贞与河南亚日置业有限公司等存在债权纠纷，河南亚日置业有限公司以其所有的位于伊川县人民××路北侧××小区××房产转让给洛阳市融盛典当有限公司、李永贞冲抵债务。异议人与洛阳市荣盛典当有限公司、李永贞也存在债权纠纷，洛阳市融盛典当有限公司、李永贞将博雅西苑小区6号楼2603号房产转让给异议人。2015年12月27日河南亚日置业有限公司与异议人签订商品房购房合同，办理房屋交接、双气、房屋装修等相关手续，异议人对该房屋装修并长期居住于此，系该房产的所有人。常红杰与河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩等商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案中，洛阳市中级人民法院查封、拍卖上述房产，严重违反法律规定，损害了异议人的权益。异议人向本院提交了涉案房产的商品房购买合同，购房款收据、装修费、卫生费及燃气费收据以证明自己的主张。本院查明，常红杰与河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩商品房买卖合同及车位购买补充协议纠纷一案，2014年12月23日本院作出（2015）洛民立保字第6号民事裁定，裁定冻结被申请人河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩520万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。同时，冻结、查封担保人郭鹏宇、郭襄的相应价值的财产。后本院依法向伊川县不动产登记中心送达（2015）洛民立保字第6号协助执行通知书，查封了被执行人河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城人民西路北侧博雅西苑包括涉案房产在内的10套房产（6号楼1单元2402、2403、2404、2503、2504、2603、2604、3102、3103、3104），查封期限为2014年12月24日至2016年12月23日。并于2016年12月12日续封上述房产，续封期限为2016年12月12日至2019年12月11日。洛阳市仲裁委员会于2017年2月23日作出（2014）洛仲法字第015号裁决书，裁决如下：一、被申请人河南亚日置业有限公司应向申请人常红杰支付车库回购款656.04万元，本款项应于本裁决生效后30日内一次性支付。该款项支付完毕的当天，常红杰将车库的实际控制权交回到河南亚日置业有限公司，并有义务协助河南亚日置业有限公司办理产权转移手续，产权转移的相关费用，由常红杰承担；二、被申请人洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩对河南亚日置业有限公司支付上述款项承担连带责任；三、仲裁费51142元由河南亚日置业有限公司承担，并在本裁决书生效后一个月内缴纳。超过该期限未予缴纳的，在强制执行时一并扣除。该裁决书生效后，义务人未按裁决书要求履行义务，常红杰向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日作出（2017）豫03执197号执行裁定，裁定：一、查封、冻结、划扣河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩在有关单位的存款、债券、股票、基金份额656.04万元及执行完毕时相应的利息以及仲裁费51142元、执行费60458元。二、采取上述措施不足以履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人河南亚日置业有限公司、洛阳诺颐铁制品有限公司、李敏、刘绪恩应当履行义务部分的其他财产。2018年6月21日本院作出（2017）豫03执197号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人河南亚日置业有限公司名下位于伊川县城人民西路北侧博雅西苑包括涉案房产在内的12套房产。拍卖过程中，经过两次流拍后，申请执行人向本院申请以物抵债，案外人李永贞、洛阳市融盛典当有限公司对上述12套房产提出执行异议，在异议被驳回后向我院提出执行异议之诉。2018年10月11日本院作出（2017）豫03执197号之二裁定，裁定中止对洛阳仲裁委员会（2014）洛仲法字第015号裁决书的执行。另查明，2015年12月27日异议人与河南亚日置业有限公司签订商品房买卖合同，约定河南亚日置业有限公司将博雅西苑6号楼1单元2603号房产出售给异议人曹伟芳，房产面积：123.37㎡，单价2500元/㎡，总房款金额308425元。2015年12月27日异议人向河南亚日置业有限公司缴纳购房款308425元，装修费（地暖）、燃气费、卫生费共计12785元，河南亚日置业有限公司出具上述款项收据。本院认为，涉案房产系登记在被执行人河南亚日置业有限公司名下，本院依据生效法律文书对涉案房产予以查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形。本案中，异议人曹伟芳虽向本院提供了其与河南亚日置业有限公司签订商品房购房合同以及交纳全部购房款的证明，但该行为均发生在本院查封涉案房产之后,依照规定被执行人无权处置已被人民法院查封的财产。故异议人曹伟芳的异议不能成立，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人曹伟芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年三月五日书记员  苏彦辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6713号上诉人（原审原告）：洛阳圳信矿山机器有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区工农乡西马沟村西马大道9号。法定代表人：马亚璋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨建卫，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈磊，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：洛阳超拓实业有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园。法定代表人：王永明，该公司执行董事。上诉人洛阳圳信矿山机器有限公司因与被上诉人洛阳超拓实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2476号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人洛阳圳信矿山机器有限公司预交的二审案件受理费5529元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年三月二十七日书记员  高 源
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执448号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：丁继升，男，汉族，1989年10月4日生，住河南省偃师市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人丁继升借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2018）穗仲网案字第33092号裁决书于2018年11月26日依法向本院申请执行，要求被执行人丁继升给付人民币16291.54元。被执行人依法应承担执行费144元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年11月26日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年11月27日、12月19日、2019年1月4日、2月19日、3月19日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人丁继升名下的财产情况，冻结并扣划被执行人名下银行存款合计312.38元，未发现被执行人名下有车辆或其他财产；3、2018年11月27日经洛阳市住房公积金管理中心市区营业部查询，被执行人丁继升名下无公积金；4、2018年12月12日，经洛阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。2019年2月27日，经偃师市房产管理局查询，被执行人名下无房产登记信息；5、2019年1月11日，通过司法专邮形式向被执行人丁继升送达传票，被执行人未到达指定地点；6、执行过程中，本院于2019年3月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开；7、2019年2月27日，通过实地走访被执行人住所地河南省××高龙村，未找到被执行人丁继升本人；7、上述执行情况及信息，本院于2019年3月11日通过谈话方式将被执行人丁继升名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款312.38元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人丁继升名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年三月二十二日书记员  李 楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初10378号原告：赵如南，男，1991年1月9日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市永宁县委托诉讼代理人：王靖愉，宁夏大远律师事务所律师。被告：杨洋，男，1992男4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区原告赵如南与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵如南的委托诉讼代理人王靖愉到庭参加诉讼，被告杨洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《车辆质押借款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金50000元；3、依法判令被告自2018年7月19日起至借款本金偿还完毕之日止以5万元为基数按照5‰/日的标准（即250元/日）支付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原被告口头约定被告以其所有的xx号哈佛牌小型普通客车作为质押物向原告借款5万元，20日内归还；原告于当日向被告支付借款5万元。2018年7月5日，原被告补签《车辆质押借款合同》一份、同时被告为原告出具借条，借条未约定具体借款期限及利息。2018年7月19日，被告乘机利用其持有的车钥匙将质押车辆开走，致使原告丧失了对质押物的占有，也无法实现担保物权。现原告诉至法院，请求判如所请。被告杨洋未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。本院审查认为，原告向法庭提交的证据，内容真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告向被告转账支付5万元。2018年7月5日，原告与被告签订《车辆质押借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元；被告将其所有的哈弗牌xx车辆质押给原告；合同同时约定借款人未按合同约定期限偿还借款本金、综合费用及利息的，应自逾期之日起对逾期款项向出借人按日（除利息外）另行支付千分之五作为违约金。当日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款5万元。2018年7月19日，被告将其所有的哈弗牌xx车辆开走。因被告未能如约履行偿还借款义务，引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，有原告的陈述及提供的借条、《车辆质押借款合同》、银行转账凭证为证，双方的民间借贷关系依法成立。双方在合同中未约定还款期限，原告可随时主张权利。因被告将其质押给原告的车辆开走，导致原告无法实现质押权利，且被告将车开走的行为致使其还款信誉度降低，故原告现要求与被告解除合同及偿还其借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金。因合同中没有约定还款期限且约定的违约金超过法律规定，逾期的时间以起诉之日起算，违约金按照年利率24%计算至本判决确定给付之日止。被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赵如南与被告杨洋签订的《车辆质押借款合同》；二、被告杨洋于本判决生效后十日内偿还原告赵如南借款本金5万元，并以5万元为基数，按年利率24%支付自2018年11月20日至本判决确定的付款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马桂香人民陪审员  马俊川人民陪审员  张 琴二〇一九年三月二十六日书 记 员  袁红新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执334号 申请执行人：青岛德昌建筑装饰工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467－2号3101室。 法定代表人张黎明，职务经理。 被执行人：青岛新基装饰设计有限公司，住所地青岛经济技术开发区阿里山路107号别墅。 法定代表人胡瑞，职务经理。 申请执行人与被执行人装饰施工合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第263裁决书已发生法律效力。申请执行人青岛德昌建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行，申请执行标的为783632.00元。因被执行人青岛新基装饰设计有限公司的主要财产所在地在黄岛区，为方便当事人的执行，节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 本案指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年三月二十九日 书记员  丁雪辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1046号上诉人（原审原告）：李国权，男，1974年4月26日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群各，女，汉族，1976年8月5日出生，住址，系李国权妻子。被上诉人（原审被告）：申位钦，男，1956年5月9日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人李国权因与被上诉人申位钦民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李国权上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人付清借款70000元及利息；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律不当，判决显失公平。一审认定“自2013年起，原告经被告与诚源公司签订借款合同”不是事实，上诉人没有与诚源公司签过合同，是被上诉人以上诉人名义签的合同，上诉人的名字是被上诉人签的，上诉人从未委托过被上诉人代签。被上诉人当时告诉我们是其与人合伙做生意需要资金，并没有说是借给诚源公司。上诉人把钱给被上诉人后，被上诉人向上诉人出具了收条，被上诉人后来让我看了一下其以上诉人名义与诚源公司签订的合同，上诉人说不认识诚源公司的人、不与该公司签合同，钱给被上诉人了由被上诉人负责还钱，被上诉人当时答应由其负责还款，现在上诉人手里只有被上诉人出具的收条。后上诉人多次找被上诉人要钱，其推脱没钱一直未还款。一审时被上诉人承认是其收钱后开了张收据，至于其与诚源公司签订的合同与上诉人无关，其出具的三份合同复印件不能证实上诉人与诚源公司签订了合同，更不能证实上诉人把钱借给诚源公司。二、上诉人与被上诉人之间存在真实借贷关系。上诉人把钱借给被上诉人，至于被上诉人把钱给谁与上诉人无关，被上诉人是否与人合伙、从中得到什么利益，上诉人不知道。合同中上诉人的签名是被上诉人签的，上诉人根本不认可。被上诉人向上诉人开了收据证明是其借上诉人的钱，其应该还钱。一审判决上诉人向诚源公司主张权利错误，上诉人与诚源公司无关，也没有任何诚源公司的借款手续，上诉人无法向诚源公司主张权利。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决显失公平，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。申位钦辩称：上诉状内容不真实，上诉人为获高息自愿将钱送到答辩人处，由答辩人代存，上诉人已得到高息，上诉人所说的答辩人做生意急需用钱不是事实。一审判决公平、公正，请求二审法院公正判决。李国权向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款7万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。自2013年起，原告经被告与诚源公司签订借款合同，2013年的借款合同到期后，被告向原告交付三份借款合同，2014年2月27日金额2万元、2014年9月23日4万元、2014年11月29日金额1万元，借款合同中借款方为诚源公司，保证方为百草扶元健康产业有限公司，均约定借款期限一年，月利息1.5%，借款合同加盖有两公司的印章。借款合同中原告系出借人，被告系代签人。2014年2月27日的借款，被告还向原告出具了2万元的收据，被告在收据中经手人处签名盖章。2014年9月23日、2014年11月29日的借款合同原告接收后，原告于2017年11月2日将原有借款合同交给被告，更换成两份收据，被告在收据中收款人处签名盖章，并在收据上注明交合同换收据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷法律关系的有效成立，必须同时具备借贷双方当事人真实、合法的意思表示一致以及借款的实际交付两个要件，原告应对民间借贷法律关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告在诉状中主张是被告因做生意急需资金向其借款，但在开庭中又称是因为在被告处存钱可以获取高息，前后陈述矛盾；其次，原告在交付给被告款项时，被告向其出具的是借款人系诚源公司的借款合同，原告当时接收并未提出异议，且持有该借款合同将近三年，可以认定原告明知被告不是真实的借款人，原、被告之间不存在真实的借贷关系，真实的借款人系诚源公司，原告与诚源公司存在民间借贷关系，被告是真实借款人的意思表示不真实。原告要求被告还本付息，原告提供被告出具的三张收据，收据仅证明款项的交付给被告，被告将现金交付给诚源公司，收据不能证明原、被告存在借贷合意，故原告关于双方之间存在借贷关系的证据不足，被告不应承担还本付息的责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。原告可基于真实的借贷关系，向实际借款人诚源公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李国权的诉讼请求。案件受理费775元，由原告李国权负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，申位钦向李国权出具收据三张，该三张收据可以证明申位钦收到李国权7万元款项的事实，申位钦主张该7万元的实际借款人为诚源公司，并在一审时提交了三份借款合同的复印件。李国权对该三份借款合同不予认可，主张借款合同中出借方处的签名“李国权”及指印并非其本人所留，申位钦对该事实予以认可，主张当时代李国权签订了借款合同。李国权称曾经把借款合同还给申位钦，申位钦向其出具了三张收据，申位钦对该事实亦予以认可。本案中，申位钦提交的三份借款合同中李国权的签名及指印并非李国权本人所留，李国权又将借款合同退还给申位钦，上述事实表明李国权对与诚源公司之间的借贷法律关系不予认可。由于申位钦是本案的收款人，其提供的证据也不足以证明李国权与诚源公司之间构成借贷法律关系，申位钦认可与李国权约定的利率标准为月利率1.5%，根据申位钦出具借条的时间，截止2014年11月29日，申位钦共收到李国权人民币7万元整,故本案可以认定李国权与申位钦之间构成借贷法律关系，申位钦应当偿还李国权7万元，并应当自2014年11月29日开始按照月利率1.5%的标准向李国权支付利息。综上所述，李国权的上诉请求部分可以成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销伊川县人民法院（2018）豫0329民初2189号民事判决；二、申位钦于本判决生效后十日内偿还李国权借款本金7万元整并支付利息（利息以7万元本金为基数，自2014年11月29日起，按月利率1.5%的标准计算至该7万元实际付清之日止）；三、驳回李国权的其他诉讼请求。若未按照本判决指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由李国权负担75元，由申位钦负担700元。二审案件受理费1550元，由李国权负担150元，由申位钦负担1400元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年三月二十七日书记员 黄思维
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执1931号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱小元，男，1998年10月21日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人朱小元罚金一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初3138号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱小元未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年2月20日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人朱小元缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2019)闽0582执1931号执行通知书、(2019)闽0582执1931号限制消费令、(2019)闽0582执1931号失信决定书、(2019)闽0582执1931号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十日 书记员  王 星
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执494号 申请执行人刘成,男,1982年2月10日出生,36岁,汉族,号码×××32,住四川省宣义县。 被执行人朱平,男,1989年12月12日出生,29岁,汉族,号码×××10,住四川省乐山市市中区。 申请人刘成申请执行朱平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）川0108民初167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人朱平发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下房产一套，我院依法轮候查封，故无法处置，此外我院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。 本院认为，本案均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年三月十四日 书记员 夏宇莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初857号原告：洛阳洛轴众诚金切有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路96号。诉讼代表人：洛阳洛轴众诚金切有限公司管理人。负责人：高文峰，洛阳洛轴众诚金切有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：常露、梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师。被告：洛阳瑞成轴承有限责任公司。住所地：洛阳市洛新工业园区双湘路。法定代表人：魏启明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王平，男，汉族，1968年2月1日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳洛轴众诚金切有限公司（以下简称洛轴众诚公司）与被告洛阳瑞成轴承有限责任公司（以下简称瑞成轴承公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告洛轴众诚公司之委托诉讼代理人梁宁宁、被告瑞成轴承公司之委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛轴众诚公司向本院起诉请求：1.判令被告向原告支付加工费39206.12元及利息暂计2000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：洛轴众诚公司与瑞成轴承公司长期有业务往来，且洛轴众诚公司已按合同约定履行完毕，但瑞成轴承公司仍未按约定付清款项。2017年12月8日，洛阳市中级人民法院裁定受理洛阳洛轴锻造厂的破产清算申请，裁定洛轴众诚公司进入破产清算法律程序。2017年12月12日，洛阳市中级人民法院洛轴众诚公司清算组为管理人。经管理人核查，发现被告至今洛轴众诚公司欠款39206.12元未偿还，经管理人多次催收，但被告仍不履行偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。瑞成轴承公司辩称，经查实，答辩人自2010年3月以后与洛轴众诚公司无任何经济往来，双方未产生债权债务，原告起诉的债权，答辩人查无此账。若2010年3月之前双方有经济往来，也已超过诉讼时效，答辩人无法定归还义务。答辩人于2018年4月10日通过邮政快递以书面形式将上述情况函告洛轴众诚公司管理人，其也未提出任何异议。因此，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1.瑞成轴承公司是否欠洛轴众诚公司货款39206.12元？2.洛轴众诚公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效？本院经审理查明：2006年3月31日，洛轴众诚公司与瑞成轴承公司签订《产品采购合同》一份，约定洛轴众诚公司为瑞成轴承公司加工轴承磨的加工件共1100件，单价为25元，共计27500元。2006年3月28日，双方签订《采购合同》一份，约定洛轴众诚公司为瑞成轴承公司加工轴承磨的加工件共1500套，单价为71元。共计106500元。2006年10月30日，双方又签订《采购合同》一份，约定洛轴众诚公司为瑞成轴承公司加工轴承磨加工件共2000套，单价为71元，共计142000元。之后，洛轴众诚公司陆续为瑞成轴承公司开具了面额总为357733.5元的增值税发票。2006年4月6日，瑞成轴承公司支付洛轴众诚公司加工费4万元；2006年5月29日，瑞成轴承公司转账支付货款5万元；2006年6月25日，瑞成轴承公司以给付承兑汇票的方式支付货款5万元；2006年6月30日，瑞成轴承公司以给付承兑汇票的方式支付货款2万元；2006年8月3日，瑞成轴承公司以给付承兑汇票的方式支付货款2万元；2006年9月19日，瑞成轴承公司支付洛轴众诚公司加工费3万元，2006年9月26日，瑞成轴承公司以给付承兑汇票的方式支付货款2万元；2006年9月29日，瑞成轴承公司以给付承兑汇票的方式支付货款3527.68元；2006年11月10日，瑞成轴承公司以给付承兑汇票的方式支付货款3万元；2006年11月29日，瑞成轴承公司以给付承兑汇票的方式支付货款5万元；2009年1月23日，瑞成轴承公司以给付承兑汇票的方式支付货款5000元；以上共计付款318527.68元。洛轴众诚公司称其应付款项为357733.5元是依据其向瑞成轴承公司开具的增值税发票计算所得。本院认为：本案系合同纠纷，原告洛轴众诚公司提交了3份《产品采购合同》以主张权利，该3份合同显示的货款金额共计276000元，但其认可瑞成轴承公司已付货款数额已达318527.68元。洛轴众诚公司称应付款项为357733.5元是依据其向瑞成轴承公司开具的增值税发票计算所得，扣除瑞成轴承公司已付的货款318527.68元，瑞成轴承公司还应支付其所诉的39206.12元及利息。对此，本院认为，合同纠纷应严格依据双方签订的合同确认各方的权利义务，本案双方所签的《产品采购合同》并未约定以开具的增值税发票面额作为确认货款的依据，因此，洛轴众诚公司主张按其向瑞成轴承公司开具的增值税发票数额确定本案的应付款项缺乏事实及法律依据，不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十五条之规定，判决如下：驳回原告洛阳洛轴众诚金切有限公司的诉讼请求。案件受理费830元，由洛阳洛轴众诚金切有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年三月十九日书记员 刘梦影
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终157号 上诉人（原审被告）：黄森泉，男，1989年5月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：颜呈文，男，1992年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人黄森泉因与被上诉人颜呈文民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初1947号民事裁定，向本院提起上诉。 黄森泉上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。借条并非借款合同，且借条约定的管辖法院不明确，因此本案应由黄森泉的住所地法院管辖。请求撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初1947号民事裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定及双方签订的《借条》：“……如发生纠纷，双方同意由出借人所在地的人民法院管辖”之约定，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定选择出借人所在地人民法院作为诉讼管辖法院，本案出借人即颜呈文户籍地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄森泉请求将本案移送至福建省漳浦县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初2237号原告：任栩东，男，1987年6月30日出生，汉族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李学文，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍住址宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：方学娟，女，1982年10月12日出生，汉族，宁夏银川市人，务工人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告任栩东与被告李学文、方学娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后，不能采用直接和其他方式向被告李学文送达诉讼文书，需要采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺 彬人民陪审员  马学仁人民陪审员  马俊川二〇一九年三月六日书 记 员  杨 培
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异39号案外人：宋璞，男，汉族，1962年3月30日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路75号悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司经理。委托代理人：梁先珍，河南焕廷律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，该公司经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。法定代表人：熊智乐，该公司总经理。委托代理人：周亚洲，该公司员工，特别授权。洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李公司）诉洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人宋璞对本院保全查封洛投公司名下世纪王城项目部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋璞称，2016年7月25日，案外人与洛投公司签订认购协议，约定购买世纪王城2号楼1单元2104号房产，现金支付了全部购房款，现该房产准备签订备案合同，却被法院查封，请求依法撤销对世纪王城2-1-2104号房产的查封行为。申请人丰李公司称，世纪王城项目的土地使用权及预售许可证一直都处于查封状态，案外人与洛投公司并未签订商品房买卖合同并在房管局备案。对本案大额的资金支付，案外人既未提交交易流水，也未提交资金来源证据，案外人持有两联认购单，即本应由公司保存和入账的两联也在其本人手中，故其交易不具有真实性，且案外人是洛阳富群物业管理有限公司即世纪王城项目物业公司的经理，富群物业公司的法定代表人是熊智乐，与洛投公司有直接的利害关系，故请求依法驳回案外人所提异议。本院查明，丰李公司诉亿和公司、洛投公司建设工程施工合同纠纷一案，丰李公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月19日以（2018）豫03财保11号民事裁定书及协助执行通知书查封了位于洛阳市××大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目包括2-1-2104号房产在内共计75套房产,查封期限三年。洛投公司于2017年4月1日取得世纪王城项目2幢预售许可证，截至目前，该项目尚未交工。另查明，案外人宋璞提交了2016年7月25日其与洛投公司签订的认购世纪王城2-1-2104号房产的认购单（房款总价825648元）、洛投公司2016年7月25日、2016年7月29日、2016年10月2日出具的房款收据共计825648元以及洛阳市不动产登记中心出具的未查询到宋璞名下房产登记信息的个人房屋信息查询情况表。在本案听证中，宋璞自认是洛阳富群物业管理有限公司的员工，洛投公司认可洛阳富群物业管理公司现在负责世纪王城项目的物业管理。本院认为，本案案涉房产登记在洛投公司名下，尚未交付或实际占有，对案外人宋璞所提排除执行的主张，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的相关规定进行审查判断。本案中，案外人宋璞虽提交了其与洛投公司签订的认购案涉房产的认购单以及交付全部购房款的收据，并称购房款以现金方式交纳，但未能提交银行交易记录、资金来源的等证据相印证，且以现金方式支付大额购房款亦有异于一般房地产交易习惯，现有证据不能证实案外人交纳购房款的真实性，故案外人宋璞的异议请求及理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人宋璞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年三月四日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2102号 上诉人（原审被告）：徐建兴，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭若寒，福建律海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴革新，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。 上诉人徐建兴因与被上诉人吴革新买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐建兴上诉请求：撤销（2018）闽0582民初14706号民事判决，依法改判驳回吴革新的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定徐建兴系案件合同关系的相对方，尚欠吴革新货款14957元，属于认定事实错误。吴革新自己在销售清单上客户栏明确填写客户为“许福田”，虽吴革新主张徐建兴假借许福田这一名字，但未向法院提供任何证据证实，应当承担不利后果。本案送货清单为2011年6月，早已超过诉讼时效。 吴革新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 吴革新向一审法院起诉请求：判令徐建兴立即偿还货款14957元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至还清欠款之日按银行同期贷款利率130%计算）。 一审法院认定事实：徐建兴在吴革新提供的2011年6月8日的销售清单上签名确认收货。 一审法院认为，徐建兴抗辩其只是员工，买卖关系系吴革新与其父亲或其他人之间发生的，但没有提供相应的证据予以证明，故不予采信。吴革新提供的销售清单已明确记载了品名、数量、价值等，徐建兴在该单据上签名确认系对单据上记载内容的认可，徐建兴抗辩其只是确认物品与数量而没有对价格进行确认，不符合交易习惯及逻辑常理。依法认定徐建兴系本案买卖合同关系的相对方，且尚欠吴革新货款14957元。关于徐建兴抗辩主张本案的诉讼时效问题，因双方并没有对欠款约定还款期限，徐建兴也未曾向吴革新明确表示不履行付款义务。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，故本案吴革新所主张的债权没有超过诉讼时效。徐建兴主张诉讼时效应以结欠凭证出具日起开始计算，于法无据，不能成立。吴革新与徐建兴之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。徐建兴尚欠吴革新货款14957元未清偿，依法应承担相应的民事责任。鉴于双方未约定付款期限，吴革新可随时要求徐建兴履行付款义务，故吴革新要求徐建兴支付货款及起诉催告后的逾期付款利息损失的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。因双方未约定逾期付款违约责任承担方式，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故逾期付款利息应按银行同期同类贷款利率计付。吴革新请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算的逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。徐建兴的抗辩意见，因未提供任何证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、徐建兴应于本判决生效之日起十日内支付吴革新货款14957元及自2018年11月15日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；二、驳回吴革新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由徐建兴负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐建兴提供的银行转账凭证系由徐福孙账户转账至吴永新账户，吴革新对此予以否认，徐建兴未能进一步提供证据证明该转账凭证与本案的关联性，故对该证据本案不予采信。徐建兴尚欠吴革新货款14957元。经审查，一审查明事实正确，应予确认。 本院认为，徐建兴与吴革新的买卖合同关系，有吴革新提供的有徐建兴签字确认的《销售清单》及当事人陈述为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。徐建兴主张其并非本案合同的相对人，但未能提供充分的证据予以证明，对该主张，不予采纳。徐建兴尚欠吴革新货款14957元，应予偿还并承担逾期支付货款的违约责任。一审判决确认逾期付款利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，吴革新未提起上诉，本院予以确认。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案销售清单中并未约定还款期限，亦不存在吴革新要求徐建兴履行义务的宽限期或徐建兴在吴革新向其主张权利之时明确表示不履行义务的情形，吴革新于2018年11月15日起诉并未超过诉讼时效期间。徐建兴关于吴革新起诉超过诉讼时效期间的主张，缺乏依据，不予支持。 综上所述，徐建兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费人民币174元，由徐建兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十九日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈惠贞 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1- 1-
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初2516号原告：常州市常居房地产营销策划有限公司，住所地江苏省常州市武进区戚墅堰街道商住中心****。法定代表人：孙华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建斌，江苏华东律师事务所律师。被告：吕凤珍，女，1970年8月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告常州市常居房地产营销策划有限公司（以下简称常居公司）与被告吕凤珍居间合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告常居公司的委托诉讼代理人周建斌到庭参加诉讼，被告吕凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常居公司向本院提出诉讼请求：1、被告吕凤珍向原告常居公司支付佣金23000元；2.被告吕凤珍支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告吕凤珍负担。事实和理由：2018年4月30日，吕凤珍通过常居公司介绍购买孙青位于常州市武进区××街道××号花园××幢××室房屋。常居公司按约履行了居间义务直至将合同备案手续完成。但吕凤珍拒绝签字。后经协调，吕凤珍解除与孙青签订的房屋买卖合同，且吕凤珍认可其违约。现吕凤珍尚未支付佣金，常居公司遂诉至法院。审理中，原告常居公司撤回了第二项诉讼请求。原告常居公司为支持其诉讼请求，向本院提交了房地产买卖居间合同、产权转移涉税参考表、问卷调查表、办理手续携带资料确认表、房屋状况如实告知书、房地产买卖合同补充变更协议、收条、房地产买卖居间合同解除协议、常州市存量房买卖合同、房地产抵押估价报告等证据以证明其所主张的事实。被告吕凤珍未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，吕凤珍与孙青、常居公司签订房地产买卖居间合同1份。该合同中买卖条款部分约定如下：孙青自愿将坐落在常州市武进区公园壹号花园20幢501室房屋出售给吕凤珍，房屋建筑面积92.69平方米，产权证号为××；成交价为115万元，由吕凤珍在签订该合同时向孙青支付定金2万元，办理资金监管手续时，吕凤珍支付房款53万元并向银行申请商业贷款60万元；办理资金监管手续的时间为2018年5月18日，并于资金监管手续完成时或吕凤珍贷款放款2个工作日内，双方办理产权转移登记手续。该合同居间条款部分约定：孙青、吕凤珍签订该合同，即视为常居公司已完成居间义务，孙青、吕凤珍应按约支付佣金；签订该合同当日，孙青、吕凤珍向常居公司支付房屋买卖居间佣金23000元（房屋成交价2%），此款由吕凤珍承担。2018年5月4日，孙青、吕凤珍、常居公司签订房地产买卖居间合同补充（变更）协议1份，约定：孙青、吕凤珍在2018年5月18日前办理资金监管手续，办理手续时吕凤珍支付房款38万元到资金监管专用账户，双方同意最晚于2015年5月25日前办理资金监管手续；吕凤珍在2018年6月30日前自愿将剩余房款首付15万元自行交接给孙青。。。。。。该协议同时注明：该协议是对房地产居间买卖合同的补充（变更）约定，变更部分以本协议为准，补充部分与原合同具有同等法律效力。2018年5月27日，孙青、吕凤珍、常居公司签订房地产买卖居间合同解除协议，约定：由于吕凤珍违约，吕凤珍支付的定金2万元作为违约金赔付给孙青，孙青不予退还；由于吕凤珍违约，未付居间佣金，常居公司保留对吕凤珍的追诉权。以上事实由原告常居公司提交的房地产买卖居间合同、房地产买卖合同补充变更协议、房地产买卖居间合同解除协议等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，常居公司与吕凤珍、孙青签订的房地产买卖居间合同系各方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。常居公司作为居间人促成了吕凤珍与孙青签订了房屋买卖合同，虽然孙青与吕凤珍的房屋买卖合同最终因吕凤珍违约而告解除，但并不影响常居公司已向买受双方提供居间服务的事实，故吕凤珍应当按照居间合同约定及时向常居公司支付其所承担的报酬23000元。常居公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吕凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕凤珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市常居房地产营销策划有限公司支付报酬23000元。如被告吕凤珍未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费560元，合计935元，由被告吕凤珍负担。此款原告常居公司已预交，被告吕凤珍于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告常居公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  唐 凯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一九年三月二十八日书 记 员  石梓然
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终1574号 上诉人（原审被告）：管中虎，男，1968年9月22日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：杜红艳，河北至威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北方寓物业服务有限公司，住所地河间市曙光西路。 法定代表人：简丽君，该公司总经理。 委托代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 上诉人管中虎因与被上诉人河北方寓物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人杜红艳律师、被上诉人河北方寓物业服务有限公司的委托代理人杨玉霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管中虎上诉请求：原审判决认定事实错误、适用法律错误，请依法改判被上诉人的前期物业合同无效，不支持被上诉人的物业费。事实和理由：一、被上诉人与我签订的前期物业服务合同系无效合同，我没有向被上诉人交付物业费的义务。1，根据《物业管理条例》第三章前期物业管理中第二十四条的规定，住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；被上诉人未经招投标便与我签订的前期物业服务合同是违反法律强制性规定的，系无效合同。2，被上诉人让我们签订的前期物业服务合同系空白合同，被上诉人提交的合同空白处的内容系被上诉人自己随便写的，并不是我的真实意思表示。二、无效合同自始没有法律约束力，因该无效合同取得的财产应当予以返还。我之前被迫交的物业费，被上诉人应返还于我。综上我没有给被上诉人交物业费的义务，我保留要求被上诉人退还我已经交纳的物业费。特提出上诉，望支持我的上诉请求。 河北方寓物业服务有限公司答辩称，1、上诉人主张前期物业服务合同违反法律强制性规定而无效的上诉理由不成立。（1）物业管理条例第二十一条规定，业主大会选聘服务企业之前，建设单位选聘服务企业的应当订立书面的前期物业合同。根据法律规定，法律赋予无业主大会之前建设单位选聘物业服务单位的权力，不必经过招投标程序。此外物业管理条例第24条第一款明确规定，国家提倡开发单位和物业管理分离，通过招投标方式选聘物业单位。通过该两条可以看出法律没有规定必须经过招投标程序。物业管理条例第24条规定不属于法律强制性规定。2、合同法司法解释二第14条规定、合同法第25条第5项规定的强制性规定指的是效力性强制性规定。国务院物业管理条例第24条第2款规定属于行政管理规范的范畴，并非民事行为的效力性规范。所涉及的事项不损害国家和社会利益，该规定不应当理解为足以导致合同无效的禁止性规范，综上，我方认为物业服务合同签订是有效的，对双方都是有约束力的。另外，上诉人主张物业服务合同系随意填写不属实，因为上诉人在签订合同之后按照合同约定的缴费标准履行了合同义务，截止到答辩人起诉之前，上诉人没有对合同提出过任何异议，从以上事实可以看出，上诉人对合同是明知的，对收费标准也是明知的。退一步讲，上诉人在长达6年多时间里都接受了我方的物业服务，所以不管合同是否有效都应当支付物业服务费，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 河北方寓物业服务有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付物业管理服务费等共计8856元；二、承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年7月5日被告管中虎与原告方寓公司签订前期物业服务协议，协议中载明：被告管中虎居住物业名称：御府江南5号楼2单元901室，建筑面积134.76平方米（最终以实测面积为准），物业管理费每月每平方米1.05元，全年应缴物业管理费1698元。自双方签订协议后被告管中虎一直按照协议约定向原告缴纳物业费，现尚欠原告2015年、2016年、2017年三年的物业费，共计5094元。 一审法院认为，原、被告签订的前期物业服务协议中约定：前期物业管理是指御府江南开发商与业主约定交付之日起至本住宅小区首届业主大会成立后与物业管理企业签订的《物业委托服务合同》生效时止的物业管理。被告管中虎所居住的御府江南小区至原告起诉之日仍未成立业主大会，则原被告签订的前期物业服务协议有效，双方应遵守该协议。原告已按照协议约定自2012年7月为被告提供物业服务，被告也已缴纳自己入住后2012年至2014年度物业费，至原告起诉之日被告拖欠原告三年的物业费，对拖欠原告的物业费被告应予缴纳。原告方寓公司对要求被告管中虎缴纳垃圾处理费每年36元的主张没有法律依据，不予支持。因原告对要求被告支付违约金的起止时间未提交证据证实，本案不予处理，原告可另案起诉。被告管中虎对与原告方寓公司签订前期物业服务协议不是自己真实意思表示以及缴纳前几年度物业费不是自愿的主张未提交证据，不予采信。综上所述，一审法院遂判决：被告管中虎自本判决发生法律效力之日起十日内偿还拖欠原告河北方寓物业服务有限公司物业费人民币5094元。诉讼费25元，由被告管中虎负担。 本院二审期间，上诉人提供了20张照片，拟证明案涉小区内有的电梯、灯坏了没有及时修、有的绿化带上堆满垃圾未及时打扫、车辆乱停乱放缺乏管理等。本院组织当事人进行了质证，被上诉人认为：这些照片均是上诉人在一审判决后才拍照的，不能证实我方所诉的服务期间的服务状况。上诉人提交的照片是不同区域不同地方的现状，其中包含待建区域的土地状况。从照片可以看出垃圾有的扔在垃圾车上有的扔在地上，根据物业服务合同第1条的规定，所有业主均应规范堆放垃圾，照片上垃圾乱放是因为业主不遵守合同约定，是上诉人违约，同时，从照片上看出，垃圾堆放量并不多，我方是按照约定每天都进行清理打扫。从照片上看不出车辆乱停的情况，同时根据合同约定，我方只是对车辆的行驶方向和车位进行管理，每家都有车位和车库，有的车辆是临时停放，个别车辆乱放可以反映出部分业主违反约定。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，双方当事人签订的案涉《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，被上诉人虽未经建设单位招投标的方式选聘，不符合《物业管理条例》第二十四条之规定，但该规定不属于法律规定的效力性强制性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十四条之规定案涉《前期物业服务协议》有效，同时，上诉人没有证据证实被上诉人方在案涉协议的空白处随意加添内容，故双方应按照该协议履行自己的义务。上诉人在二审提供了20张照片拟证明被上诉人方并未如约履行协议义务，本院认为，第一，上诉人在上诉期内对此并未提出上诉；第二，上诉人没有证据证实该照片显示的现场状况是本案所涉物业服务期间的服务状况，上诉人方没有证据证实被上诉人方在本案所涉物业服务期间存在违约行为。综上所述，上诉人应按照协议约定交纳物业费，其上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  常秀良 审判员  郭彦妍 二〇一九年三月二十一日 书记员  米 兰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1965号 上诉人（原审被告）：福建聚旺高科工业股份有限公司，住所地福建省晋江良种场。 法定代表人：许佳铭，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：上海伏奇电子电器工程有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区光华路**。 法定代表人：蒋蓓，该公司总经理。 上诉人福建聚旺高科工业股份有限公司因与被上诉人上海伏奇电子电器工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建聚旺高科工业股份有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建聚旺高科工业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月十一日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖5号原告：付艳伟，男，汉族，1984年10月7日出生，住开封市鼓楼区。被告：开封市大胜实业有限公司。住所地：开封市鼓楼区桥南街63号。统一社会信用代码：91410204053372086T。法定代表人：郭大胜。付艳伟诉开封市大胜实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，杞县人民法院已于2019年2月13日立案。付艳伟认为杞县人民法院柿园法庭新址土地系从开封市大胜实业有限公司购买，且相关手续还未办理完毕，为了不影响案件的公正审理，要求杞县人民法院回避。杞县人民法院经审查认为，为便于案件公正审判，排除当事人合理怀疑，报请本院指定管辖。本院认为，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市龙亭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姬 凯审判员 苏 芳审判员 樊利双二〇一九年三月十四日书记员 马韶彬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1738号上诉人（原审被告）：钟晓东，男，汉族，1988年12月8日出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区广发租赁站，住所地：洛阳市洛龙区关林钢材市场。经营者：薛光来，男，汉族，1967年4月22日出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：刘永祥，男，汉族，1964年2月28日出生，住河南省开封县。上诉人钟晓东因与被上诉人洛阳市洛龙区广发租赁站、刘永祥租赁合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟晓东于2018年12月21日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟晓东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月十二日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2098号上诉人（原审原告）：李军伟，男，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳义安矿业有限公司，住所地：河南省新安县正村乡中岳村。统一社会信用代码：914103237850808711。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卓，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。上诉人李军伟因与被上诉人洛阳义安矿业有限公司（以下简称义安公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李军伟的委托诉讼代理人张健，被上诉人义安公司的委托诉讼代理人陈卓、郭志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李军伟上诉请求:依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：国家法律没有规定企业因经营困难可以对职工的工资和养老保险予以拖欠，而且在义安公司向人民法院提供的有限的八份《劳动合同》中均显示如果用人单位无故拖欠工资和养老保险应当支付经济补偿，人民法院根本没有予以考虑和采纳。义安公司在判决作出后，在人民法院的一再催促下，仍没有将其他的十八份《劳动合同》提交法院，不能说明义安公司在合同到期后，让上诉人续签劳动合同是维持了原合同的劳动条件，还是提高了原合同的劳动条件，举证责任不在上诉人一方。义安公司没有如实地向人民法院提供《劳动合同》，是举证不能，应当承担不利的败诉结果。被上诉人至今仍没有将部分人的社保交清。义安公司辩称，一、上诉人在一审庭审及书面申请明确认可双方劳动合同期限届满前，被上诉人再三向其提出继续续签合同。双方劳动关系期满正常终止，是一种合法情形，答辩人并未违反法律规定。上诉人没有任何证据证明因拖欠其工资及社保费（在案的证据已经证明，且一审法院也已经查明了，认定并非被上诉人无故恶意拖欠其工资及社保）与被上诉人解除劳动关系的事实。上诉人为被上诉人出具的不同意续签书面申请中，并未载明是因为拖欠工资及社保费的原因而不愿续签的，故双方的劳动关系已经正常合法自然终止，上诉人要求经济补偿缺乏事实与法律依据。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决合法公平，二审法院应维持一审判决。上诉人缺乏事实及法律依据，上诉理由依法不能够成立，应依法驳回其上诉请求。二、被上诉人已经向一审法院提交了涉案的劳动合同的原件及复印件，一审法院均已依法核实认定，并不存在像上诉人所说的被上诉人不提供劳动合同的情形。一审法院已经依法查明被上诉人因国家产业调整经济效益不好，由职工代表大会通过上报政府积极采取措施尽最大能力的为上诉人发放工资及社保费。被上诉人并非无故恶意拖欠，况且在双方劳动合同履行期间，上诉人并未因未及时领到工资及社保而提出与被上诉人解除劳动合同。相反是在劳动合同到期时被上诉人多次要求上诉人继续履行劳动合同内容，遭到上诉人拒绝。从上诉人提交的上诉人不同意续签书面申请及在案的其他证据，均已经证明被上诉人已经按照维持双方劳动合同约定的条件与上诉人续订合同，而上诉人从无证据证明被上诉人降低约定条件与其签订劳动合同的事实。上诉人认为让被上诉人承担举证责任，明显错误，没有合法依据。李军伟向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因解除劳动合同应补偿的五个月工资42000元。一审法院认定，原告李军伟自2012年到被告处工作，2017年2月合同到期。在双方劳动合同到期前，被告义安公司于2017年1月25日向原告送达《劳动合同到期通知书》一份，内容为：“你的劳动合同将于2017年2月28日到期，为了保证劳资关系的稳定，请您于收到本通知后30日内填写本通知的回复函后交回公司人力资源部，公司将根据公司实际采取不同措施进行处理”。同日，原告李军伟书写书面申请一份，内容为：“我叫李军伟，申请与公司终止劳动合同不续签”。双方劳动合同期满后，原告不再与被告续签劳动合同，后双方因被告是否应当支付经济补偿金发生争议，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义安公司支付经济补偿金24000元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出新劳人仲案字【2018】第22号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的请求本委不予支持”。原告不服该裁决结果诉至本院。在双方劳动合同履行期间，因被告经营困难，曾出现工资不能及时发放、养老金不能及时缴纳的情况。2016年9月18日被告向新安县政府报告了被告目前存在的困难情况。2017年1月22日职工代表大会通过了义安公司《2016年社会保险基金缴费情况和2017年社会保险基金预算报告》内容显示了企业经营困难，无法正常缴纳社会保险。但本案在仲裁期间被告已将所欠原告工资足额发放，养老保险金补交完毕。一审法院认为：原告李军伟在被告义安公司处工作，2017年2月双方劳动合同到期时，被告提出与原告续签合同，原告不同意续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签外，用人单位应支付经济补偿金。本案审理过程中，原告未提供相反证据证明在劳动合同到期时被告降低劳动条件与原告续签劳动合同。故原告的诉求，证据不足，本院依法不予支持。原告认为被告拖欠其社会保险费和工资，致使原告无法续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告欠缴社会保险费及拖欠原告工资，被告应当支付经济补偿金。本院认为，双方的争议系合同到期后用人单位是否应当支付经济补偿金，不适用本条规定。且被告拖欠原告社会保险费及工资是因经营困难，并无主观恶意，且在仲裁期间已将工资足额发放，不属于无故拖欠。综上，原告所诉，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李军伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李军伟负担。经审理查明，除被上诉人义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人李军伟相关社保费用以及是否拖欠李军伟工资报酬与上诉人一审所主张事项缺乏关联性，非本案查明事实外，其余二审查证事实与一审认定一致。本院认为，本案作为劳动争议纠纷，上诉人李军伟从仲裁到一审所主张的均为被上诉人义安公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。而本案事实为上诉人李军伟在固定期限劳动合同到期后，作为劳动者明确表示不再续签合同，故被上诉人义安公司作为用人单位，无需按照劳动者工作年限支付相应经济补偿金。一审判决结果正确，本院予以维持。但一审对义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人李军伟相关社保费用以及是否拖欠李军伟工资报酬等与本案争执焦点缺乏关联性之事实，作出认定，明显不当。本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李军伟负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年三月二十九日书记员 王             音
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终755号上诉人（原审原告）：李进发，男，汉族，1971年1月29日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张宗喜，男，汉族，1959年11月1日出生，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：张矗，男，汉族，1981年4月12日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人李进发因与被上诉人张矗机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李进发以双方已达成和解协议为由，于2019年3月15日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李进发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李进发撤回上诉。二审案件受理费1016元，减半收取508元，由上诉人李进发负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年三月二十日书记员  苏 航
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执373号之一申请执行人：苏州纽威阀门股份有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州高新区泰山路666号。法定代表人：王保庆。被执行人：苏少斌，男，汉族，1989年1月1日生，住福建省南安市。申请执行人苏州纽威阀门股份有限公司与被执行人苏少斌不正当竞争纠纷一案，经河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月25日向本院申请立案执行，要求查询、冻结、划拨苏少斌有关单位的存款、债券、股票、基金份额80800元及执行完毕时相应的利息以及执行费1112元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2018年9月26日通过司法专邮形式向被执行人苏少斌邮寄送达执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书等，被执行人未按期履行法律义务。2.于2018年9月26日、2018年12月3日、2019年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏少斌名下的银行存款及车辆信息，发现被执行人苏少斌名下仅有及少量的银行存款。3.执行过程中，2018年10月8日、2018年12月26日本院执行人员到洛阳市不动产登记中心、××市不动产登记中心查询了被执行人苏少斌名下房产情况，其名下无房产信息登记情况。4.2018年12月26日，本院执行员到苏少斌户籍所在地进行实地走访，当地居民称不认识此人，不知道其去向。2019年2月27日到其现居地进行实地走访，未找到苏少斌，也未找到相应的财产线索。5.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2019年1月9日依法作出执行决定书，将被执行人苏少斌纳入失信被执行人名单，并于2019年1月9日依法作出限制消费令，依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。6.上述执行情况及信息，本院于2019年1月9日通过电话约谈的方式将被执行人苏少斌名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人张炳华，张炳华电话中同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人苏少斌暂无其它财产可供执行，本院已通过电话约谈向申请执行人委托代理人张炳华释明被执行人的财产情况，且其已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 张 蕾二〇一九年三月二十五日书记员 李晓梅
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2074号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:杜长虹,女,1982年11月9日出生,汉族,住晋江市。 被执行人杜长虹罚金一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582刑初2257号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜长虹未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年2月25日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人杜长虹缴纳罚金400000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下往来明细较为频繁的银行账号。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2019)闽0582执2074号执行通知书、(2019)闽0582执2074号限制消费令、(2019)闽0582执2074号失信决定书、(2019)闽0582执2074号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十日 书记员  王 星
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保22号 申请人：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街**，统一社会信用代码：913505055709799194。 主要负责人：王锦龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：张蓉瑜，女，1985年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：詹金波，男，1986年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：福建天线宝宝食品股份有限公司，住，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁一社会信用代码：91350500770668883T。 法定代表人：许志忠，该公司董事长兼总经理。 申请人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被申请人福建天线宝宝食品股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人泉州农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人福建天线宝宝食品股份有限公司名下价值27000000元的财产。泉州农村商业银行股份有限公司出具担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建天线宝宝食品股份有限公司价值27000000元的财产。 案件申请费5000元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年三月二十五日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 陈**龙 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6441号之一 移送执行机关晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李远迁,男,1978年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人李远迁罚金一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初737号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李远迁未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭将本案移送执行，移送执行内容为李远迁缴纳罚金1008元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执6441号执行通知书、(2018)闽0582执6441号限制消费令、(2018)闽0582执6441号失信决定书、(2018)闽0582执6441号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十日 书记员  王 星
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1275号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹路路，女，1993年7月11日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：仝雷强，男，汉族，1972年6月7日生，住河南省宜阳县。系詹路路舅舅。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与被上诉人詹路路保险合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人耿星、被上诉人詹路路及其委托诉讼代理人仝雷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人车辆司机发生事故后离开现场，属于上诉人免责情形而不应赔偿。1、涉案机动车损失保险条款明确约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下一起被保险机动车离开事故现场”属于免责情形，并对于免责条款已尽到法定的提示说明义务，上诉人依约不应承担责任。2、道交法规定发生事故时应立即停车保护现场，涉案事故驾驶员离开现场的行为既违反了该法律规定，又属于约定免责情形，上诉人不应承担事故的赔偿责任。詹路路辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案不符合约定的免责事由，事故发生在晚上，事发地点为乡村公路，且本案为单方事故。事故发生后，驾驶人仝雷强先送同车受伤人员去医院治疗，符合常理。在伤员得到基本处理后马上返回现场，期间路人发现并报警，驾驶员已无报警必要。且驾驶员对事故的发生无故意和重大过失，不存在遗弃被保险机动车离开现场的情况，保险公司应当承担保险责任。詹路路向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告保险金44189元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月2日晚，案外人仝雷强驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车由南向北行使至老洛栾路中溪路段时，遇情况避让措施不当，驾车翻入边沟玉米地。途经路人报警，伊川县公安局交通警察大队五中队接到出警指令后，民警乔子博等人赶到事故现场进行勘查，发现是一起单方事故，查找车主电话后，证实当事人已去鸣皋卫生院治疗，事故发生时，车上有两人，分别是司机仝雷强和乘客韦博乾（无左手残疾人）。民警乔子博安排吊车和拖车，将事故车辆从地里吊出后拖到鸣皋交警队停车场。伊川县公安局交通警察大队五中队于2017年7月7日作出道路交通事故认定书，认为仝雷强驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车违反《道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，负此事故全部责任。2017年7月3日司机仝雷强向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司报险理赔，2017年9月26日中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具机动车辆保险拒赔通知书，认为该事故损失不属于保险责任赔偿范围。因保险理赔问题原告于2018年11月12日诉至本院。另查明，原告詹路路于2017年1月17日在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），保险期间自2017年2月12日0时起至2018年2月11日24时止，其中机动车损失保险限额为93132.8元。事故发生后，原告詹路路在洛阳尊驭汽车销售有限公司维修车辆，共支付维修费44189元。一审法院认为，原告向被告交纳保险费，被告向原告出具保单，双方保险合同依法成立并生效，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。原告所有的车牌号为豫Ｃ×××**号小型轿车发生事故在保险期间内，被告应按约定承担保险责任。被告辩称事故发生后驾驶人未及时报警、报案且离开现场，属于保险合同约定的保险人免责事由，保险公司不承担保险责任。结合本案交通事故发生经过、交警部门事故认定及司机和乘员受伤等客观事实，该院认为，在单方翻车事故发生后司机仝雷强第一时间去救治乘员，并将其送到卫生院救治，该行为符合常理，司机仝雷强赶回事故现场时，交警部门已经接到路人报警在处理事故现场，此时驾驶人或者原告已经无重复报警的必要。在事故发生的第二天，司机仝雷强向被告报险，因交警部门已经对事故现场进行了勘查且事后对事故的性质、原因等作出了交通事故认定，驾驶人的行为无故意或者重大过失，不属于保险合同约定的免除保险人责任的事由，被告拒赔理由不能成立。原告要求被告支付维修费44189元，该院予以支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹路路维修费44189元。案件受理费453元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人詹路路在上诉人处投保机动车损失保险限额为93132.8元，被保险车辆在保险期间内发生单方事故，上诉人应当依约承担保险责任。上诉人以被上诉人车辆司机发生事故后离开现场属于免责情形为由主张不承担保险赔偿责任，本案中，被保险车辆单方事故发生在夜晚的乡村道路上，司机仝雷强在事故发生后将同车受伤人员送往医院救治，后又返回事故现场。期间有路人报警，司机返回时警察已经在事故现场。司机在事故发生后离开现场是为了救治伤员，而并非故意遗弃被保险车辆，且上诉人也无证据证明由于司机离开现场导致被保险车辆损失扩大，同时结合交警部门出具的事故责任认定书，被保险车辆的司机并不存在故意或重大过失。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费905元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝丹丹审 判 员 焦丽娟代审判员 李青青二〇一九年三月二十五日书 记 员 孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2136号上诉人（原审被告）：乔云强，男，汉族，1970年11月7日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：刘见喜，男，汉族，1962年5月8日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：朱大彬，男，汉族，1951年4月8日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：朱鹏，男，汉族,1991年5月9日出生，住平顶山市新华区。上诉人乔云强因与被上诉人刘见喜、朱大彬、朱鹏借款合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2018）豫0325民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔云强于2018年12月25日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乔云强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月二十七日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执130号申请执行人：乔改伟,男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：李全锐,男,1966年11月29日出生，汉族,住河南省宜阳县。本院在执行申请执行人乔改伟与被执行人李全锐执行异议之诉纠纷一案中，申请执行人乔改伟向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2019）豫03执130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年三月二十二日书记员  杜璟竺
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2019）青0103执490号申请执行人：张辰被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司本院执行的申请执行人张辰与被执行人青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，履行金额为13894元，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 马 宇 二〇一九年三月二十五日书记员 祁宝贵
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终481号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪双全，男，1986年4月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，家住南安市。曾因犯盗窃罪于2007年12月16日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑六年，2012年4月1日被福州市中级人民法院假释，2013年8月2日社区矫正期满。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人洪双全犯盗窃罪一案，于2019年1月31日作出（2019）闽0583刑初217号刑事判决。原审被告人洪双全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年10月25日3时许，被告人洪双全到南安市××街××镇××村××路××号“赣南风味烧烤店”旁边，从该烧烤店隔壁楼房爬到被害人王某居住的“赣南风味烧烤店”三楼，后从三楼走楼梯来到一楼，偷走一楼桌子抽屉内的现金人民币285元。 2018年11月23日8时许，南安市公安局溪美刑侦中队在南安市××街道蜘蛛网吧抓获被告人洪双全。 原判认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，指纹检索认定通知单、鉴定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、解除社区矫正材料，被告人洪双全的供述等。 原审法院认为，被告人洪双全以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人洪双全归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人洪双全有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人洪双全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人洪双全退出违法所得赃款人民币285元，返还被害人王某。 上诉人洪双全诉称：其盗窃数额小，尚未达到刑事立案标准，归案后认罪态度好，且不是累犯，原判量刑过重，请求对其从轻处罚或免予刑事处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人洪双全进入被害人王某居住的“赣南风味烧烤店”并盗走现金人民币285元；2018年11月23日，公安机关在南安市××街道蜘蛛网吧抓获上诉人洪双全的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人洪双全以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人洪双全归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人洪双全有盗窃前科，酌情从重处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，且已综合考虑本案的事实、性质及情节，量刑适当。上诉人洪双全提出原判量刑过重、请求再予从轻处罚或免予刑事处罚的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 沈毅青 审 判 员 柯志同 审 判 员 傅兴锴 二〇一九年三月十八日 法官助理 蔡凌轩 书 记 员 陈嘉怿 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终418号上诉人(原审被告)：张松林，男，汉族，1972年6月2日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛宁县永宁大道**。法定代表人：薛治理，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艺峰，该公司员工。委托诉讼代理人：李明朝，该公司员工。原审被告：张青松，男，汉族，1969年4月20日出生，住洛宁县。上诉人张松林因与被上诉人河南洛宁农村商业银行股份有限公司、原审被告张青松金融借款合同纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2018）豫0328民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按张松林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1210元，减半收取605元，由张松林负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年三月十四日书记员 文成博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3177号上诉人（原审原告）：郭继明。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳懿龙房地产开发有限公司。法定代表人：周越昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈凯玲。原审第三人：洛阳金地百货有限公司。法定代表人：刘长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所律师。上诉人郭继明因与被上诉人洛阳懿龙房地产开发有限公司（以下简称懿龙公司）、原审第三人洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初746号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人郭继明预交的二审案件受理费30767元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年三月二十七日书记员  王丽锋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1003民初2612号原告：刘书芳，男，汉族，1974年12月13日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王洪华，河南天时达律师事务所律师。被告：罗红禹，男，汉族，1980年7月27日生，住禹州市。被告：郑州畅途货物运输有限公司，住所地郑州市金水区文博西路25号2号楼10层1005号。法定代表人：周付林，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。本院在审理原告刘书芳诉被告罗红禹、郑州畅途货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司财产机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘书芳于2018年10月24日向本院提出先予执行申请，要求对被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险范围内先予执行医疗费10万元。本院认为，现有证据显示本次事故发生时间为2017年12月9日6时，原告于2017年12月9日至2018年3月23日在许昌市立医院住院治疗104天，被诊断为一、重型颅脑损伤：1、多发脑挫裂伤2、蛛网膜下腔出血3、头皮挫裂伤4、头皮血肿。二、胸3椎体左侧横突骨折。三、胸部闭合性损伤：胸腔积液。四、肺部感染。五、低钾血症。六、癫痫大发作。原告此次住院支出医疗费87298.68元。后原告多次住院并支出医疗费，2018年10月20日原告又因门诊诊断癫痫（外伤性）在许昌市立医院住院治疗。本院认为，虽然在本案审理过程中被告保险公司对癫痫大发作与本次事故的因果关系、参与度提出异议并申请鉴定，但原告为治疗除癫痫之外的其他伤情也支付了大量医疗费，且癫痫大发作与本次事故的因果关系、参与度尚在鉴定过程中，原告仍需继续治疗，本着以人为本，保障伤者治疗的原则，本院综合事故相关事实及原告的花费与后期治疗情况后认为，原告的申请符合法律规定，但申请数额过高，本院酌定先于执行5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下:被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于收到本裁定书之日起三日内在保险范围内先行赔偿原告刘书芳医疗费5万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张明宇审 判 员  周雪平人民陪审员  张瑞武二〇一九年三月一日书 记 员  任世杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1905号上诉人（原审被告）：吕浩亮，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人（原审被告）：河南千顺建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧**周山东路海关东临****。法定代表人：党培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕浩亮，该公司项目经理。被上诉人：于海顺，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：许婷，河南弘创律师事务所律师。原审被告：黄胜，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司因与被上诉人于海顺及原审被告黄胜劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司于2019年3月22日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费88元，减半收取为44元，由上诉人吕浩亮、河南千顺建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年三月二十二日书记员  侯少祎
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初805号原告:中国农业银行股份有限公司民乐县支行地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号组织机构代码：916207229253227223法定代表人：杨某，系该行行长。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理。被告：易某1，女，汉族，生于1962年6月18日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：189XXXXXXXX（缺席）被告：刘某，男，汉族，生于1982年5月16日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：189XXXXXXXX（缺席）被告：易某2，男，汉族，生于1972年4月11日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：139XXXXXXXX（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告易某1、刘某、易某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王娜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞某到庭参加了诉讼，被告易某1、刘某、易某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称：2017年3月10日被告易某1向原告借款50000元用于生产经营，于2018年3月9日到期，由同村村民刘某、易某2保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催要，被告不履行还款义务，止2019年1月31日，被告共欠原告贷款本息57769.33元，其中本金50000元，利息7769.33元。现原告起诉要求被告易某1清偿所欠贷款本息57769.33元（本金50000元，利息7769.33元，利息暂算至2019年1月31日），并要求利随本清；要求被告刘某、易某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；要求诉讼费及与本案有关一切费用均由被告承担。被告易某1、刘某、易某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月25日，三被告与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，用款方式为可循环方式，贷款人在额度有效期（自2015年12月25日至2018年12月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款、但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。被告刘某、易某2自愿对额度有效期内上述可循环自助贷款承担连带保证责任，保证范围为最高额担保，担保数额为可自主循环额度的两倍，包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。2017年3月10日被告易某1向原告贷款50000元，于2018年3月9日到期。贷款到期后，被告易某1未履行还款义务，被告刘某、易某2也未履行担保义务。止2019年1月31日，被告共欠原告贷款本息57769.33元，其中本金50000元，利息7769.33元。现原告起诉要求被告易某1清偿所欠贷款本金50000元，截止2019年1月31日的利息7769.33元，贷款本息合计57769.33元，并要求利随本清；要求被告刘某、易某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；要求诉讼费及与本案有关一切费用均由被告承担。上述事实由原告的庭审陈述、原告提供的与三被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份、三被告个人身份信息各一份、易某1贷款凭证一份、利息清单一份予以证实。本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告于2017年3月10日依约向被告易某1发放贷款50000元。贷款到期后，被告不履行还款义务，违背了诚实信用的民事交往原则，构成违约，对原告要求被告易某1偿还贷款本金50000元、截止2019年1月31日的利息7769.33元的诉讼请求，本院予以支持；双方签订的个人借款合同约定了保证方式为连带责任保证、保证期限自贷款到期日起二年、保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、及损害赔偿金及实现债权的费用，原告起诉时，被告刘某、易某2的担保责任并未免除，故对原告要求被告刘某、易某2连带清偿借款本息57769.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求三被告承担利随本清的还款义务的请求双方在合同中明确约定了利率，且约定的利率在法律规定范围之内，对原告要求的截止2019年1月31日的利息7769.33元，本院予以支持。被告易某1、刘某、易某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，均视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易某1于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元，截止2019年1月31日的利息7769.33元，本息合计57769.33元，以后利息利随本清。二、被告刘某、易某2对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费1244元，减半收取622元，由被告易某1、刘某、易某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 王 娜 二〇一九年三月二十七日书 记 员 朱斌国附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。