浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异25号异议人（被执行人）：陈飞平，男，1969年4月17日出生，住浙江省永嘉县。异议人（被执行人）：朱小兰，女，1970年1月29日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人：叶清赞，男，1961年6月27日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行叶清赞与陈飞平、朱小兰民间借贷纠纷一案中，陈飞平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：一、异议人与叶清赞民间借贷纠纷执行一案，双方在法院主持下，于2017年11月7日签署《执行和解书》约定：“陈飞平同意分期支付申请人叶清赞440万元本金及利息”，“第一期定于2018年2月16日前偿还150万元（已履行50万元），第二期2018年3月起定于每月在30日前偿付30万元，最后一期20万元直至偿还完440万元整，该案执行完毕”。同时约定：“若被执行人未按上述约定期限，履行还款义务，则申请人有权按原判决书内容向法院申请强制执行，申请时扣除已履行部分”，“本案受理费、执行费（由）被执行人支付”。应执行申请人叶清赞的要求，王永进等三人为该执行和解提供保证担保，并向永嘉县法院呈递担保文件。达成执行和解后，异议人全面适当地履行了约定义务，2018年2月14日付清第一期150万元；自3月30日至10月24日的8个月，每月付30万元；10月31日，预付11月应付30万元和12月应付尾款20万元中的15万元，要求叶清赞出具票据或收条无果后，12月26日、27日补足尾款5万元。期间，11月12日向贵院汇付诉讼费、执行费6.7万元。春节期间，异议人请求执行法官出具终结执行裁定时，执行法官电话告知对异议人采取限制消费。（2018）浙0324执恢1695号《限制消费令》称：“本院于2018年12月17日立案执行申请人叶清赞申请执行与你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务……对你采取限制消费措施”。异议申请人提起撤销限消令、终结执行、审查执行违的《申请》后，收到永嘉县法院短信平台发送《执行通知书》类信息。二、贵院违法制发的（2018）浙0324执恢1695号《限制消费令》应予撤销。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务的……”和第二条“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素”之规定，异议人严格按《执行和解书》规定还款，并无消极履行和规避或抗拒执行等可以或应该采取限制消费措施的行为，贵院采取限制消费的执行措施违法。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，可以采取限制消费措施。《执行通知书》是法院决定对被执行人采取限制消费措施的前提，贵院没有送达《执行通知书》，决定采取限制消费措施程序违法。综上所述，请求驳回申请执行人的执行申请，并解除对异议人的限制消费执行措施。异议人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1．（2017）浙0324民初772号民事判决书；2.（2017）浙0324执1379号之一执行裁定书；3.还款（付息）清单及汇款票据；4.限制消费令；5.付款凭证若干。申请执行人称：一、申请执行人认为被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，不应裁定（2017）浙0324执1379号案件执行终结，不应撤销（2018）浙0324执恢1695号《限制消费令》。申请执行人与被执行人陈飞平、朱小兰达成的和解协议中明确写明：“一、被执行人陈飞平同意分期支付申请人叶清赞440万元本金及利息，分期偿还：第一期定于2018年2月16日前偿还150万元（已履行50万元），第二期2018年3月起定于每月30日前偿还30万元，最后一期偿还20万元直至偿还完440万元整，该案执行完毕；二、若被执行人未按上述约定期限履行还款义务，则申请人有权按原判决书内容向法院申请强制执行，申请时扣除已履行部分。”和解协议签订后，对于第一期的150万元被执行人于2018年2月14日如期偿还。但自第二期起被执行人就开始存在违约行为：2018年3月应付的款项于次月9日才支付，迟延10日；2018年4月应付款项于次月9日才支付，迟延9日；2018年5月应付款项于次月4日才支付，迟延5日；2018年6月应付款项于次月3日才支付，迟延3日；2018年7月应付款项于次月8日才支付，迟延9日；2018年8月及9月应付款项均于10月8日才支付，其中8月款项迟延38日，9月款项迟延8日；2018年10月、11月款项如期履行；2018年12月应支付的20万元中有15万元于11月21日提前支付，剩余5万元则在2019年1月3日才支付，迟延4日。由于被执行人逾期支付的违约行为，申请执行人依据和解协议第二条的约定按原判决书内容向法院申请强制执行有充分的事实和法律依据。根据判决书的内容计算，扣除被执行人已履行的4405200元，截止至当前，被执行人仍应支付的本金为人民币1835838.63万元，利息约为人民币58300.76元，本息合计为人民币1894139.39元（执行立案时约为162万元）。故贵院受理申请人的执行案件要求被执行人继续履行还款义务符合法律规定，且在被执行人未履行完毕生效法律文书确定的还款义务时采取限制高消费的措施符合法律规定，两被执行人的请求事项无任何事实和法律依据，应予以驳回。二、被执行人的违约行为违背了民法中的诚实信用原则，其不仅不知悔改还曾多次在申请执行人催讨款项时对申请执行人恶语相向、进行言语攻击，其行为可恶至极。三、2018年12月17日，申请执行人向贵院就本人与被执行人民间借贷纠纷一案申请强制执行。贵院立案后因被执行人未在指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，遂对被执行人陈飞平、朱小兰采取限制高消费等强制措施。申请执行人认为就被执行人当前的失信行为，贵院不仅不应当撤销（2018）浙0324执恢1695号《限制消费令》，反而还需要对被执行人陈飞平、朱小兰实施布控，以督促被执行人尽快履行还款义务，实现申请执行人的权利。综上所述，申请执行人认为被执行人的请求事项无事实和法律依据，请求依法予以驳回异议请求。申请执行人向本院提供了以下证据材料：1.中国农业银行个人账户明细五份、中国建设银行个人活期账户交易明细二份；2.短信记录。本院查明，本院在执行（2017）浙0324执1379号申请执行人叶清赞与被执行人陈飞平、朱小兰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人叶清赞与被执行人陈飞平达成执行和解，本院于2017年11月9日裁定终结执行。2018年12月17日，申请执行人叶清赞申请恢复原判决执行。另查明，执行和解协议约定共分十一期履行，除第一期（约定2月14日支付100万元）和第十二期（已恢复执行立案）按期履行外，异议人（被执行人）均按期支付给担保人王永进，而担保人王永进支付给申请执行人叶清赞均超过和解协议约定的期限，但申请执行人均未申请恢复执行。申请执行人在2018年11月21日收到第十期45万元后，第十一期履行期限到期（2018年12月30日）前申请恢复原生效法律文书的执行（2018年12月17日），请求执行利息1622548元。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。”第十五条规定：“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。”第八条规定：“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”本案中，由于执行担保人的原因致使申请执行人收到第二期至第十期的款项时间迟于执行和解协议约定的履行期限，但申请执行人未在接受款项之前申请恢复原生效法律文书的执行，依法应认定前十期已履行完毕。至于迟延履行使申请执行人遭受损害的，申请执行人可另行提起诉讼。申请执行人于2018年12月17日向本院申请恢复原生效法律文书执行时，第十一期履行期限（2018年12月30日）尚未届满，且被执行人已提起支付15万元，故申请执行人的恢复执行申请不符合法律规定的条件，依法应不予恢复执行；已立案恢复执行的，应予驳回执行原生效法律文书的申请，已采取的执行措施应予解除。综上所述，异议人的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：驳回叶清赞恢复执行原生效法律文书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年三月二十二日书 记 员  朱钧钧