成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1498号 原告：四川省世煌泰商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路669号B区30幢20号。 法定代表人：刘世高。 委托诉讼代理人：李欣，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川鑫众强建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路61号1栋4层405号。 法定代表人：李建。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1969年3月13日出生，住成都市成华区，系公司员工。 被告：李建，男，汉族，1965年3月16日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：童方莉，四川智力律师事务所律师。 原告四川省世煌泰商贸有限公司与被告四川鑫众强建筑劳务有限公司、李建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决四川鑫众强建筑劳务有限公司向原告四川省世煌泰商贸有限公司支付欠付货款131697.6元及违约金（违约金暂算至2019年1月15日为244719.802元，2019年1月16日至执行完毕之日的利息按照合同约定的日利率千分之二计算）；2、判决被告李建对前述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年签订《木方模板买卖合同》，约定由原告向被告提供木方。从送货之日起一个月内，被告应向原告结清该批货物款项，若逾期未支付货款，被告应以未付款项的日利率千分之二支付违约金，一方若提起诉讼的，诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等相关费用由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告仍欠货款131697.6元及违约金未支付。李建作为鑫众强的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权利，现向法院起诉，愿判如所请。 被告四川鑫众强建筑劳务有限公司辩称，双方合同是真实的，原告供货有质量瑕疵，通过双方协商后，在2018年9月8日约定合同总价为573000元，随后在几日之内转了50万元，之后被告要求原告尽快将所有送货单及收据交给被告，好将剩余欠款73000元支付，被告督促原告但得知已经将被告起诉，我认为我们没有违约，实际欠款金额73000元。 被告李建答辩称：李建作为被告四川鑫众强建筑劳务有限公司法定代表人及股东，不符合公司法第六十三条情形，不承担连带责任。本案原告在诉前根本没与被告联系解决此事，本案产生的诉讼费用、保全费、律师费是被告自己造成的。被告不存在违约，且原告计算违约金的利率明显过高。 本院经审理查明，被告四川鑫众强建筑劳务有限公司（需方、甲方）与原告四川省世煌泰商贸有限公司(供方、乙方)在成都市金牛区签订《木方模板买卖合同》。《木方模板买卖合同》第一条约定：木方规格0.05*0.10*2米/3米；第二条约定：乙方在接受甲方订单后3个工作日内发货；第六条约定：从送货之日起，一个月内结清货款，如开票，加收货款的10％；需方应按合同约定及时支付货款，如逾期不支付货款，将承担违约金责任并以未付款项的日利率千分之二付违约金给供方。合同签订后，原告四川省世煌泰商贸有限公司分别于2018年2月28日、3月14日、3月20日、4月4日、4月9日、4月11日向被告四川鑫众强建筑劳务有限公司供货并出具送货单，送货单有需货方的签字确认，但从2018年2月28日这份送货单可以看出，供货方未按照合同约定向需货方供货，故被告四川鑫众强建筑劳务有限公司（需方、甲方）在金额方面与原告四川省世煌泰商贸有限公司(供方、乙方)通过手机短信进行协商，因而被告也未按照合同约定的时间支付货款。在2018年9月8日双方约定货物了总价为573000元，被告四川鑫众强建筑劳务有限公司分别于2018年9月8日、9月30日、11月8日通过中国建设银行向原告转款200000元、200000元、100000元，共计500000元。之后被告四川鑫众强建筑劳务有限公司的银行通过短信形式告知原告带上票据和收据，把款结了，可以说明被告四川鑫众强建筑劳务有限公司愿支付货款。 另查明，原告四川省世煌泰商贸有限公司申请对被告四川鑫众强建筑劳务有限公司的银行账户保全，并向本院提交锦泰财产保险股份有限公司成都分公司的担保，本院于2019年1月23日做出（2019）川0106民初1498号裁定书，对被告四川鑫众强建筑劳务有限公司的银行进行查封。因此原告四川省世煌泰商贸有限公司向该保险公司交纳1500元保全担保费 以上事实有原被告身份信息、《木方模板买卖合同》、送货单、诉讼费票据、保函费票据、短信记录、转账凭证、会计报告、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原被告一致认可双方之间存在供货关系，本案的争议焦点在于，1、货款总额；2、被告是否存在违约。对此，本院作如下评述： 被告向本院提交的短信记录，能明确说明原告在2018年9月8日认定供货总价款573000元。原告陈述，原告变更货款总额后被告并未对573000元的短信作出任何书面回复，但被告向本院提交的转账凭证，能明确说明被告以实际付款的方式接受货款总额，故对货款总额作出认定，以原告变更的货款总额为准，即是573000元。被告已向原告支付500000元，尚欠73000元。且被告四川鑫众强建筑劳务有限公司对73000元的欠款金额予以认可。故本院对尚欠货款73000元的诉讼请求，予以支持。 原告四川省世煌泰商贸有限公司未按照《木方模板买卖合同》的约定向被告四川鑫众强建筑劳务有限公司履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。结合本案，原告四川省世煌泰商贸有限公司未按约定要求履行供货义务，被告四川鑫众强建筑劳务有限公司迟迟未按照《木方模板买卖合同》的约定履行付款，是被告四川鑫众强建筑劳务有限公司的权利，故被告四川鑫众强建筑劳务有限公司不构成违约。 对原告请求被告李建对债务承担连带责任认定如下，买卖关系的双方系原告四川省世煌泰商贸有限公司与被告四川鑫众强建筑劳务有限公司，被告四川鑫众强建筑劳务有限公司作为一人有限责任公司独立的法人，被告李建是被告四川鑫众强建筑劳务有限公司的唯一股东，被告李建向本院提交会计报告等证据，是能够证明被告李建作为一人有限公司的股东，未与公司财产混同，对此，原告请求被告李建对债务承担连带责任，不予支持。 对原告四川省世煌泰商贸有限公司主张实现债权的费用即保全担保费1500元、律师费10000元的诉讼请求，认定如下，因原告四川省世煌泰商贸有限公司履行瑕疵引起本案诉讼，同时原告没有依自己合法变更后的数额进行主张权利，但被告四川鑫众强建筑劳务有限公司也的确存在部分货款未支付，《木方模板买卖合同》中双方当事人也对诉讼费用、律师费等作了明确约定。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定。结合本案，原告未以实际该交付的货款金额主张权利，且原告主张的金额远大于实际金额，部分费用属于原告四川省世煌泰商贸有限公司扩大损失造成的，故本院酌情认定被告四川鑫众强建筑劳务有限公司承担保全担保费和律师费用10000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条规定，判决如下： 一、四川鑫众强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省世煌泰商贸有限公司支付货款73000元； 二、四川鑫众强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省世煌泰商贸有限公司支付保全担保费和律师费10000元。 三、驳回四川省世煌泰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6946元，减半收取3473元，保全费2520元，以上共计5993元，由四川鑫众强建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年三月十一日 书记员 王严鸿