江苏省丹阳市人民法院行 政 判 决 书（2013）丹行��字第0076号原告王慧琴，女。委托代理人冯昕（系原告王慧琴之女)。被告丹阳市人民政府。法定代表人裔玉乾，市长。委托代理人陆汉龙，丹阳市国土资源局副局长。委托代理人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。第三人王忠义，男。委托代理人王岩（系第三人王忠义之子)。原告王慧琴不服被告丹阳市人民政府土地登记，于2013年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月22日受理后，于2013年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王忠义与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日和2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告王慧琴的委托代理人冯昕、被告丹阳市人民政府的委托代理人陆汉龙、陈朝耀（第一次庭审）、蒋丽俊（第二次庭审）、第三人王忠义及其��托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丹阳市人民政府于2013年7月23日作出《关于注销土地登记的决定》，主要内容：经对王桐生户座落于新民西路193号的土地登记情况核查，发现土地登记存在错误，根据《土地管理办法》第五十八条的规定需更正该户的土地登记，土地证号为丹土证（92）字第B09**号。王桐生户收到更正通知后，未到丹阳市国土资源局办理更正登记手续，决定直接注销该土地登记，注销后原土地权利证书废止。被告于2013年12月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的以下证据：1、土地登记申请书，证明王桐生在1992年9月22日向土地管理部门提出本案诉争土地的登记申请；2、地籍调查表，证明土地管理部门对本案所涉土地进行了调查核实；3、土地登记申请书审批表，证明土地管理部门对王桐生的土地登记申请进行审批；4、王桐生的申请书，证明王桐生认为本案所涉土地使用权为其本人所有，由丹阳市云阳镇新民西路居委会盖章确认。从事后调查来看，此份申请书是虚假的；5、界址确认书，证明对王桐生的地产进行四至确认；6、土地登记卡，证明土地管理部门对土地进行了登记；7、王桐生、王中义（即王忠义）所写证明，证明两间房产不是王桐生申请书上写的由其一人所有，而是与王中义共同共有；8、丹云字第12455号房屋所有权证，证明第三人在该诉争土地上建有自己的合法房产。被告同时向本院提供了作出被诉具体行政行为的法律依据：《土地登记办法》。原告王慧琴诉称，原告父亲王桐生生前在丹阳市新民西路193弄2号拥有一处沿街房产，并领有合法土地使用证，证号丹土地［92］字第B0993号。2012年被告对所在地区进行征收。2013年3月，被告与原告签订补偿安置协议。此��，因第三人王忠义提出异议，被告于2013年7月23日作出注销丹土地［92］字第B0993号土地使用权证的决定。原告于2013年9月向镇江市人民政府提出行政复议申请，复议机关维持被告作出的决定。原告认为，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十三条规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中所争议的土地使用权在被告作出注销决定前，已经收归国有，且市国土资源局于2013年7月18日以网上挂牌方式公开出让被征收的土地使用权，被告无权再作出注销决定。王桐生于1992年已领取土地使用权证，到2013年征收历时21年，期间第三人未提出异议，已经超过了国家对不动产起诉期限。被告以2008年颁布的《土地登记办法》的规定来注销王桐生1992年办理的土地使用权证，法律适用不当。请求法院撤销被告作出的“关于注销土地登记的决定”。原告向本院提交��下证据：1、关于注销土地登记的决定，证明被告作出具体行政行为；2、房屋征收补偿协议；3、房屋征收补偿结算单（住宅）；证据2-3证明原告已与政府签订房屋征收补偿协议，应受法律保护；4、丹国土资网挂【2013】04号丹阳市国土资源局国有建设用地使用权网上挂牌出让公告，证明该土地使用权已经转让给房地产开发公司，在该土地目前正在建造房屋；5、房屋所有权证；6、土地使用权证；证据5-6证明原告的房屋所有权证及土地使用权证都是由国家颁发的合法证件；7、2002年4月12日四牌楼派出所出具的证明；8、丹阳市云阳镇新民西路居民委员会出具的证明；证据7-8证明原告的身份情况，原告是王桐生的唯一合法继承人；9、关于更正土地登记的通知，证明该通知错误，是在双方签订征收协议后才发出的，时效及程序都不对；10、丹阳日报《关于���销土地登记的决定》公告，证明登报时没有写明具体登报单位，并且在双方签订征收协议后才发的，时效和程序都不对；11、关于王桐生、王忠义户土地使用权确认情况说明，证明补偿安置协议签订后，土地转让后，国土部门没有权利再对土地使用权进行确认；12、［2013］镇行复第43号镇江市人民政府行政复议决定书，证明原告不服该行政复议决定提起行政诉讼。被告丹阳市人民政府辩称，本案诉争土地的使用权人原系王桐生，其在1992年9月22日申请该土地使用权登记提交的申请书上盖有丹阳市云阳镇新民西路居民委员会的公章。因王桐生与第三人王忠义为本案诉争土地产生争议，被告经调查后确认王桐生当时提供的申请书不真实，1992年10月19日给王桐生户的土地登记中的界址范围包含了第三人所有的房屋占地面积，而非申请书上所述房屋均为王桐生所有。被告���现该错误后，依据《土地登记办法》第五十八条的规定，决定注销错误的丹土地［92］字第B0993号土地使用权证，符合法律法规规定。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王忠义述称，王桐生欺骗政府甚至伪造材料瞒着第三人办理土地证，居委会加盖公章是错误的，是不合法的，第三人可以提供原始证据证明原告是用欺骗手段非法获得土地证。被告作出的《关于注销土地登记的决定》事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：1、委托声明书，证明在征收协议签订之前，第三人已经委托侄子王仲俊转交征收办相关负责同志，详细说明土地被王桐生侵占的情况；2、委托证明，证明1990年11月10日第三人委托弟弟王龙生办理原告和第三人两户房产证，房地产产权各半；3、丹阳县城镇人民政府城建管���收款收据5份，是第三人和原告办理房产证的原始收据，其中两户的发证时间和工本费收据时间均为1991年5月16日，另两份收据丈量建筑面积均为17.46平方米，但王桐生房产发证时间为1991年5月16日，建筑面积却是35.13平方米，办理土地使用权证的费用都是由第三人交纳的；4、王桐生的房屋所有权证，证明原告的房屋面积只有17.46平方米，现在王桐生户的面积却是35.13平方米，王桐生户的房产证被篡改；5、1995年7月24日原告王慧琴给第三人的信件，证明王桐生的房产证面积只有17.46平方米；6、王桐生的土地申请书，证明1989年8月9日原告父亲王桐生提供的申请书的内容不真实；7、王忠义的房屋所有权证，证明第三人于1991年5月16日领取房产证，原告于1992年10月19日领取土地证，侵犯了第三人的土地使用权；8、界址确认书；9、宗地草图；10、界址标示；证据8-10证��界址确认不清，原始土地使用平面图中无第三人界址标注，缺少相邻户的签字；11、原告王慧琴给第三人的信件，证明原告领取土地证的时间是1992年10月19日，与原告在信中所述要到五月底领证相互矛盾，有欺骗行为；12、王桐生与王忠义所写证明，证明王桐生与第三人在1985年4月26日时共同享有房产和土地使用权；13、2012年10月30日王素华所写的证明材料，证明王桐生、王忠义对房地各半享有；14、王忠义的委托书，证明1997年6月20日应原告的要求，第三人写给其委托书，委托原告管理房地产，但没有委托原告办理土地证。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4、9-12的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2-3、5的真实性无异议，对其合法性有疑义；对证据6-8的真实性无异议。第三人对原告提供的证据1、4、7-12没有异议；对证据2-3认为无所谓是否有异议；��证据5有异议，认为原告的房产证是和第三人同一天办理的，第三人当时办理的时候是17.46平方米，此份房产证有偷改、欺骗的嫌疑；对证据6有异议，认为该证据是错误的。对被告提供的证据，原告对证据1-3、5-8的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4认为是合法的，不是虚假的；第三人对证据1有异议，认为该申请书的依据是1989年8月9日王桐生的申请书，上面居委会的盖章是虚假的；附图里面没有王忠义的名字，不符合实际情况；对证据2认为宗地草图是错误的；对证据3认为第一页使用权来源写的是根据居委会证明，该居委会证明是错误的；对证据4认为该证明是虚假的；对证据5认为上面的盖章不真实，当时第三人的邻居不是这些人，该份证据是虚假的；对证据6、8没有异议；对证据7认为王桐生的章是1985年王桐生亲自盖得。对第三人提供的证据，原告对证据1-3、14不清楚；对证据4、6-10、12均无异议；对证据5、11的真实性无异议，但对第三人的证明观点有异议；对证据13有异议，认为两间房屋在王忠义领取其房产证之前是在原告父亲名下的。被告对证据1-14的真实性、关联性无异议。对证据4、8、9、10的合法性有异议，经政府核实后，发现有错误，因此注销该土地使用权证。本院认证认为，原告提供的证据1是本案被诉具体行政行为，原告提供的证据2-12和被告提供的证据7-8的真实性予以确认；对第三人提供的证据3-4、7、12的真实性予以确认；被告提供的证据1-6内容不具有真实性，第三人提供的证据1-2、5、11、13-14与本案不具关联性，第三人提供的证据6、8-10不具真实性，均不予确认。本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述查明以下案件事实：原告王慧琴之父王桐生与第三人王忠义系兄弟，在丹阳市新民西路193弄2号各拥有一处沿街房产。1991年5月16日，被告向王桐生、王忠义分别颁发了房产证，证号分别为丹云字第12261号、12455号，房屋面积分别为35.13平方米、17.46平方米。1992年10月19日，被告向原告颁发丹土地［92］字第B0993号土地使用权证，用地面积为78.2平方米，第三人房屋占地面积也包括在内。1992年12月，王桐生去世。2012年，被告对所在地区进行征收。2013年3月6日，原告与丹阳市人民政府房屋征收办公室签订了补偿安置协议。此后，因第三人王忠义对其土地使用面积提出异议，被告经核查，认为王桐生户土地登记存在错误，遂于2013年7月1日通知王桐生户在收到更正通知之日起15日内到丹阳市国土资源局办理更正登记手续。但到期后，王桐生户未予办理。2013年7月23日，被告作出注销丹土地［92］字第B0993号土地使用权证的决定。原告不服该决定，于2013年9月向镇江市人民政府��出行政复议申请，复议机关维持了被告作出的注销决定。原告仍不服，诉来本院。本案的争议焦点是被告作出的注销决定是否符合法律规定。本院认为，根据《土地登记办法》第五十条规定：有下列情形一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。本案中，丹阳市人民政府认定其为王桐生户办理的土地登记行为错误，并予以注销，不符合该条规定的有关注销国有土地使用权证的情形，被告作出的注销登记决定适用该办法第五十八条规定，属适用法律错误。根据《土地登记办法》第五十八条第一款规定，国土资源行政主管部门发现土地登记薄记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事��在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准公告后，原土地证书废止。本案中，丹阳市人民政府发现王桐生户的土地登记薄记载的土地使用面积将王忠义房屋占地面积也包含在内，该登记确有错误，在通知王桐生户限期到丹阳市国土资源局办理更正登记手续未果的情况下，又作为注销的主体，作出注销丹土证（92）字第130993号国有土地使用证，与上述规定不符，被告作出注销王桐生户土地登记的决定于法无据，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第4目之规定，判决如下：撤销被告丹阳市人民政府于2013年7月23日对王桐生户作出的“关于注销土地登记的决定”。案件受理费50元，由被告丹阳市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书��达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向江苏省镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  沈冀华人民陪审员  郦国富人民陪审员  陈苏成二〇一四年二月十日书 记 员  郦 超附本判决适用法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：……2、适用法律、法规错误的；……4、超越职权的；……