wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9642号原告上海春晖物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘贵银。委托代理人赵亮，男。被告王林荣，男，1952年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海春晖物业管理有限公司与被告王林荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付从2011年3月21日至2013年12月31日止的物业管理费人民币2,913.04元，滞纳金人民币5,863.94元。原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海春晖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  叶岚二〇一四年六月十八日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第13594号原告北京市市政工程研究院，住所地北京市西城区百万庄大街*号。法定代表人王晓江，院长。委托代理人王放，北京市尊诚律师事务所律师。被告北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司，住所地北京市丰台区总部基地海鹰路5号赛欧广场5层西厅。法定代表人濮存亭，总经理。委托代理人董少华，男，1987年6月15日。本院受理原告北京市市政工程研究院与被告北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司借款合同纠纷一案后，被告北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为对法人提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。同时根据《中华人民共和国公司法》第十条的规定公司以其主要办事机构所在地为住所地。本案中，北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司现在的主要办事机构在北京市丰台区总部基地海鹰路5号赛欧广场5层西厅且公司在北京市西城区并没有实际的办公地址，故北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司请求将本案移送至被告住所地法院即北京市丰台区人民法院进行审理。经查，北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司的实际办公地址为北京市丰台区总部基地海鹰路5号赛欧广场5层西厅。本院认为法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地。本案中北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司现在的主要办事机构位于北京市丰台区总部基地海鹰路5号赛欧广场5层西厅，该地址应视为被告公司的住所地。对法人提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：被告北京市康科瑞工程检测技术有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 孙 靖二〇一四年六月二十六日书 记 员 段雨蒙
徐州市泉山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）泉非诉行审字第33号申请人徐州市泉山区人口和计划生育局。法定代表人陈晓琳，局长。委托代理人周静，女，该局干部。被申请人陶华均，1975年12月27日生，汉族。被申请人厉娟，1978年4月8日生，汉族。徐州市泉山区人口和计划生育局于2013年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定作出泉计征决字（2013）014002号《社会抚养费征收决定书》，对陶华均按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收76800元；对厉娟按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收76800元。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2014年4月21日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人于2014年5月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日向被申请人送达《强制执行申请书》、《听证告知书》，被申请人在规定的时间内未申请听证。本院审查认为，徐州市泉山区人口和计划生育局认定被申请人违反计划生育法律法规生育的事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：徐州市泉山区人口和计划生育局的泉计征决字（2013）014002号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马盛军审 判 员  于 博人民陪审员  郭 成二〇一四年六月十八日见习书记员  张 慧
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2014）沪铁刑初字第51号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人胡某某。辩护人车振良，上海市百汇律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同月19日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，由于被告人胡某某患病住院，本院于2014年5月20日裁定，本案中止审理；同年6月6日裁定，本案恢复审理，于同月13日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人胡某某及其辩护人车振良到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2014年4月7日10时20分许，被告人胡某某在本市轨道交通二号线静安寺站站厅被执勤民警方某某拦下盘查。胡某某拒绝接受盘查并企图离开。在方某某出示警官证后，胡某某仍拒绝配合。方某某再次拦下胡某某并准备将其带至警务室。胡某某在试图摆脱方某某控制的过程中，拉扯、推搡方某某并将其压倒在地，两次拳击方头面部。民警和地铁保安将胡某某制伏后将其带至车站警务室。经鉴定，方某某因外伤致右腕部屈桡侧，尺侧皮肤挫伤，构成轻微伤。上述事实，被告人胡某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某某、钱某某、李甲、于某某、李乙、顾某某的证言，公安机关出具的案件来源、到案经过、证明、刑事影印件、监控录像光盘、验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚，其辩护人关于对胡某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱弘煜二〇一四年六月十三日书 记 员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民终字第344号上诉人（原审被告）邓仲贵，男，住四川省大竹县。委托代理人刘杰，四川星源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓正光，男，住四川省大竹县。被上诉人（原审原告）胡兴菊，女，住四川省大竹县。委托代理人冯军，大竹县金竹法律服务所法律工作者。上诉人邓仲贵因返还财产纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2013）大竹民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人邓仲贵及其委托代理人刘杰，被上诉人邓正光、胡兴菊及其委托代理人冯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告邓正光、胡兴菊共生育五个儿子，被告邓仲贵系二原告的第五儿子。1998年1月，二原告的第四儿子邓仲强（又名邓仲祥）购买大竹县竹阳镇竹阳村7社（原城东乡竹阳村7社）廖维荣的房屋两间，面积53.25平方米，并以邓仲祥的名义取得了竹权字第A31379号房屋所有权证。邓仲强购买该房后，一直与二原告居住该房，被告邓仲贵仅居住了一段时间，后搬至清水镇其岳父家居住。2009年12月，邓仲强因病死亡。2010年10月，二原告以继承方式取得该房屋的所有权，并居住该房。其后，被告邓仲贵为方便小孩在城里读书，经二原告同意，也搬至该房与二原告各居住一间。2013年春节后，被告邓仲贵趁二原告回月华乡河心村其老家之际，便将二原告住房内的生活用品搬回二原告的老家。至此，被告全部占有了该房。另查明，2011年7月11日，二原告立下书面《遗嘱》，其遗嘱的第一条内容为，大竹县竹阳镇竹阳村7社的住房（产权证号为：大竹县房权证竹阳镇字第0004919-1（-2）号）在立遗嘱人去世后全部由邓仲贵继承。立遗嘱人的其他子女不得争夺。该遗嘱还载明，购买该房时，被告邓仲贵出资了五千余元现金。该遗嘱内容由四川黎明律师事务所出具《律师见证书》。原审法院审理认为，1998年1月，二原告的第四儿子邓仲强购买的大竹县竹阳镇竹阳村7社廖维荣的房屋两间，在邓仲强死后，二原告以继承方式合法取得。尽管买房时被告邓仲贵曾经有出资，但在该房的产权变更登记中，房产登记机关将该房的所有权变更为二原告所有，被告邓仲贵并未提出异议。因此，二原告对讼争之房依法享有占有、使用、收益、处分的权利。2013年春节后，被告邓仲贵趁二原告回月华乡河心村其老家之际，将二原告的生活用品从讼争之房搬至二原告的老家，将讼争之房据为己有。被告之行为严重侵害了二原告的合法权利。二原告虽在2011年立下的书面《遗嘱》中，表示在立遗嘱人去世后讼争之房全部由被告邓仲贵继承，但并不表示被告邓仲贵现在就享有了对讼争之房的所有权，换言之，二原告虽立了书面《遗嘱》，但仍是讼争之房的所有权人。二原告请求被告停止侵害，返还讼争之房的主张，符合法律规定，予以支持。据此判决：原告邓正光、胡兴菊所有的位于大竹县竹阳镇竹阳村7社住房（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第0004919-1（-2）号），由被告邓仲贵在本判决生效后十日内返回给二原告。案件受理费1800元，由被告邓仲贵负担。宣判后，原审被告邓仲贵不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，诉争房屋系上诉人与邓仲强共同出资购买的共同财产，邓仲强去世后其遗产范围仅限属于邓仲强的部分，上诉人享有诉争房屋的部分财产权利，有权继续居住。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，诉争房屋系被上诉人邓正光、胡兴菊以继承方式合法取得该房产的事实证据充分，本院予以确认。上诉人邓仲贵上诉称，诉争房屋系上诉人与邓仲强共同出资购买的共同财产，邓仲强去世后其遗产范围仅限属于邓仲强部分，上诉人享有诉争房屋的部分财产权利，有权继续居住的上诉理由，经审查，上诉人邓仲贵提供的遗嘱中，虽然有邓仲贵出资五千余元购买该房的记载，但被上诉人邓正光、胡兴菊坚决否认该遗嘱中的签名，同时，被上诉人邓正光、胡兴菊的第四儿子邓仲强购房后，于1998年4月对该房产依法办理了房屋所有权证，并居住该房。邓仲强死后，该房产又过户到被上诉人邓正光、胡兴菊名下。在长达10多年的时间里，上诉人邓仲贵并未提出异议，也未主张权利。因此，上诉人邓仲贵主张该房屋系上诉人与邓仲强共同出资购买的共同财产，享有该房屋产权的证据不充分，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人邓正光、胡兴菊请求上诉人邓仲贵停止侵害，返还诉争之房的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人邓仲贵负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  胡光俊审判员  谭 兴二〇一四年六月九日书记员  高 兰
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）舒行非审字第00090号申请人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。法定代表人：周家仓，主任。被执行人：方旭东，男，1974年7月15日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。被执行人：谈红梅，女，1975年7月10日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第6-11号社会抚养费征收决定书为由，于2014年6月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。经审查查明，两被执行人于1997年12月登记结婚，1998年10月政策内生育第一胎，男孩；2012年1月政策外生育第二胎。2014年2月17日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第6-11号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费73520元。该决定书已由舒城县千人桥镇计生办工作人员于2013年2月19日送达被执行人方旭东并由其子方志超签收。两被执行人未按规定期限交纳社会抚养费。2014年5月26日，舒城县千人桥镇计生办工作人员已向两被执行人送达了社会抚养费催缴告知书。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第6-11号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第6-11号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈 宏审 判 员  陶传权代理审判员  李红丽二〇一四年六月三十日书 记 员  王婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石惠执字第582号申请执行人宁夏煜林化工有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。法定代表人石少东，系该公司董事长。被执行人沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司，住所地：江苏省宿迁市。法定代表人郑俊，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年4月18日作出的(2014)石惠民商初字第13号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司应支付申请执行人宁夏煜林化工有限公司贷款492407.65元，利息24620.38元，承担案件受理费及诉讼保全费8094元，执行费7651元，合计532773.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人沃特凯尔化学品（宿迁）有限公司应支付申请执行人宁夏煜林化工有限公司案件款532773.03元。从被执行人在银行帐户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  吴怀库二〇一四年六月二十日书记员  赵文君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民初字第2719号原告昆山昱久通风设备有限公司，住所地昆山市陆家镇珠竹路16号，组织机构代码72663030-0。法定代表人吴淑芬。委托代理人刘学友，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。委托代理人顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所实习律师。被告林彤竫，男，汉族，1958年10月5日生，住台湾宜兰县。委托代理人廖芝萦，与被告系夫妻关系。原告昆山昱久通风设备有限公司与被告林彤竫民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告昆山昱久通风设备有限公司的委托代理人刘学友、顾雪华、被告林彤竫及其委托代理人廖芝萦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山昱久通风设备有限公司诉称：被告在2011年3月份向原告借款410000元，借款期为1年。到期后经多次催讨被告未归还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款410000元并支付利息（自2012年3月1日计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林彤竫辩称：1、此项借款真实性存疑；2、借款明细表第十项备注被告向原告借款500000元，但是只提供了410000元的汇款单；3、现金收据的汇款单有一张是伪造的签名，410000元不是借款而是投资款，是案外人周枝茂去山东投资的款。经审理查明：2011年3月1日，被告向原告出具借条，载明因资金周转紧张，被告向原告借款，金额为1000000元，借款期限为一年。被告和原告在落款处签字、盖章，案外人周枝茂在原告落款处签字，2011年3月14日，原告向被告转账汇款410000元。昆山昱久通风设备有限公司曾向被告发送催款明细表一份，载明总金额为“1869200元”，明细共计为13项，第十笔载明借款人为“林彤竫”，汇款时间为2011年3月14日，金额为500000元，备注为“向昆山昱久公司借（2013/3/14）汇款41万附件（汇款单）”，该项中另有手写体注明为收到410000元。庭审中，被告否认曾向昆山昱久通风设备有限公司借过款，解释该笔借款为案外人周枝茂通过被告去山东进行投资的投资款，但认可向昆山昱久通风设备有限公司出具过1000000元的借条。另查明：2013年1月10日，原告向被告发送催款通知一份，通知林彤竫于收到该催款通知书一周内向原告归还所有借款，否则原告将诉诸于法律。被告于2013年1月25日回复，回复内容为被告与原告并无生意往来，来函所述，与事实不符，请详细检查。又查明：被告与案外人周枝茂曾签订合作契约书，在山东合作经营农场，周枝茂系原告股东之一。上述事实由借条、借款明细表（该份证据装订于周枝茂诉林彤竫一案卷宗中）、汇款凭证、催款通知、邮寄查询单以及当事人的陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的借贷关系，已经由原告提供的借条、汇款凭证予以证实，虽然借条载明金额与实际汇款金额不一致，但并不影响原告按照实际汇款金额向被告主张权利，被告抗辩称该款项是案外人周枝茂用于山东的投资款，但从被告出具借条的行为看，被告与原告存在借贷合意，因此，被告应当归还借款。关于利息部分，借条明确约定借款期限为一年，现被告未能按约还款，原告主张自借款逾期之日即2012年3月1日起按照同期银行贷款基准利率计算逾期还款利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告林彤竫于本判决生效之日起十日内归还原告昆山昱久通风设备有限公司410000元并支付利息（利息以410000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自2012年3月1日起计算至判决生效之日止。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费7950元，由被告林彤竫负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述判决内容时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  孙守旺代理审判员  郑 羚代理审判员  吕 彬二〇一四年六月十六日书 记 员  张梦蕾
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第01395号原告张某甲，女，生于1969年5月4日，汉族，务农，重庆市忠县人。被告吴某，男，生于1962年2月16日，汉族，务农，重庆市忠县人。原告张某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员吴思独任审判，适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼。被告吴某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告经人介绍于2005年10月经人介绍相识，2006年1月25日在忠县拔山镇人民政府办理结婚登记。原告婚前有一子一女，婚后被告到原告家生活，双方未共同生育子女。由于婚前原告与被告相处时间甚短，彼此缺乏了解，婚后性格不合，没有感情基础，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻之间无法沟通，导致夫妻感情破裂，双方从2011年5月以来分居至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。被告吴某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系再婚，婚前有一子一女，原、被告经人介绍于2005年10月相识，2006年1月25日在忠县拔山镇人民政府办理结婚登记。婚后，被告到原告家生活，双方未生育子女。原告与被告常为家庭琐事发生纠纷，2011年原、被告因原告前子女的抚养问题发生纠纷，被告独自外出并不再与原告联系，双方分居至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原告张某甲在庭审中的陈述以及原告提供的原告居民身份证、户籍证明、结婚证以及王某、张某乙的调查笔录在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”的规定，原告张某甲要求离婚，直接向人民法院提出离婚诉讼，符合法律规定，人民法院依法应当受理。本案中，原、被告因原告婚前子女的抚养问题发生纠纷，被告吴某于2011年独自外出务工。期间，原、被告双方互相无往来，且互相无联系，互不履行夫妻义务，一直分居至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项规定的“（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的”情形，应当视为夫妻感情完全破裂。现原告张某甲起诉要求离婚，被告未到庭应诉，本院也无法组织双方调解，因此，本院对原告的离婚请求予以支持，准予原、被告离婚。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某甲与被告吴某离婚。案件受理费120元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。代理审判员  吴思二〇一四年六月二十日书 记 员  陈令
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民一初字第01735号原告罗某。委托代理人华先维，代理权限：一般代理。被告刘某甲。原告罗某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员吕杰适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人华先维，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：原告与被告在广东打工期间相识，并确立了恋爱关系，双方于××××年××月××日在房县办理结婚登记。于××××年××月××日生育女孩刘某乙，由于被告性格十分粗暴，对原告经常动手就打，开口就骂，多次殴打原告，被告不顾家，赌博成性。夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。原告罗某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：结婚证，证明双方夫妻关系。证据二：孩子户口本复印件，证明婚生女基本情况。证据三：照片一张、病例，证明被告对原告家庭暴力，殴打原告。被告刘某甲辩称：我同意离婚。孩子要求由我抚养。被告刘某甲没有证据向本院提交。经庭审质证，被告刘某甲对原告罗某提交的证据均无异议，本院予以采信。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女名刘某乙。原、被告双方经常因为家庭琐事而争吵打闹，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。现原告因与被告性格差异，为家庭琐事争吵，诉至我院，要求离婚。本院认为：原、被告多次因生活琐事发生争执，夫妻感情确已受到损害，双方现均不愿继续共同生活，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于婚生女刘某乙，原、被告双方均同意由被告刘某甲抚养，属当事人意思自治，本院予以认可。对于刘某乙抚养费的问题，根据湖北省十堰市生活消费水平，本院认为原告罗某每月向刘某乙支付抚养费500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告罗某与被告刘某甲离婚；二、原告罗某与被告刘某甲的婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，原告罗某从本判决生效之日起向刘某乙每月给付抚养费500元，直至刘某乙满十八周岁止。案件受理费200元，由原告罗某承担100元，被告刘某甲承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农业银行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员 吕 杰二〇一四年六月二十日书 记 员 陈怡然
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑二执字第697号罪犯杨玉东，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2009年11月11日广东省深圳市中级人民法院作出（2009）深中法刑二初字第196号刑事判决，认定罪犯杨玉东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利五年。2012年12月18日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯杨玉东在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨玉东减刑二年（刑期至2019年3月29日止）；剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁小芹审判员  李 俐审判员  吕 勇二〇一四年六月十八日书记员  赵 娜韩风
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2011）平执字第2669号申请执行人焦志良，农民。被执行人王国星，农民。申请执行人焦志良与被执行人王国星民间借贷纠纷一案，被执行人王国星已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2011）平民一初字第470号民事判决书的执行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王钦波审 判 员  刘吉波代理审判员  张 诚二〇一四年六月三十日书 记 员  蔡 斌
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍诸刑初字第638号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人邹某。2011年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；2012年11月30因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2013年8月6因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因本案于2014年4月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1、2014年1月20日左右一天20时许，被告人邹某窜至诸暨市草塔镇顺发汽修厂，将被害人金某放于浙D×××××黑色现代轿车副驾驶室抽屉内的银灰色数码相机（无法估价）窃走。2、2014年2月21日0时许，被告人邹某窜至诸暨市草塔镇菜场西门对面杂货店，将王某价值2400元的大太子三开门电瓶车窃走。3、2014年3月2日晚，被告人邹某窜至诸暨市大唐镇楼家村农业公共服务站附近，采用拉门的方式欲窃取被害人楼某置于路边面包车内的十几元硬币，被被害人楼某当场抓获，盗窃未果。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了发票、案件信息、人口信息、刑事判决书、情况说明等、证人侯某的证言、抓获经过、被害人金某、王某、楼某的陈述、被告人某认为被告人邹某曾因盗窃被判过刑，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人邹某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人邹某犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且其因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月八日起至二0一四年九月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 柳 明二〇一四年六月二十七日书 记 员 杨蓓蓓附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2014）建白民初字第02225号原告赤峰德丰种业有限公司。住所地赤峰市宁城县必斯营子乡必斯营子村。法定代表人王德明，董事长。委托代理人宋海军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，该公司会计。被告蒋文，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。原告赤峰德丰种业有限公司诉被告蒋文买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰德丰种业有限公司的委托代理人宋海军到庭参加诉讼，被告蒋文经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰德丰种业有限公司诉称：2011年3月30日，被告在原告处购买玉米种子和化肥，被告给付部分货款，尚有尾欠款600元。为明确双方债权债务关系，被告为原告出具欠条一枚，同时约定被告在种子出苗后一次性付清该欠款，后原告多次催要该欠款未果。诉请判令被告立即给付尾欠款600元，并按照同期银行贷款利率给付原告自起诉之日起至确定给付之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。被告蒋文未答辩。经审理查明：2011年春季，被告从原告处购买种子、化肥等物资，被告已给付原告部分货款，尚有尾欠款600元未给付。2011年3月30日，被告为原告出具欠条一枚，内容为“今欠到德丰种业种子化肥款陆佰元整，￥600，出苗后一次性付清（保八成苗）”，后具签名及日期。双方未约定利息。以上事实有原告的陈述、原告提供的欠条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为：原告方已将种子、化肥交付给被告使用，且被告已交付部分价款，双方买卖合同合法有效。双方虽然约定了出苗率，但被告未在举证期限内提交出苗率不足八成的证据，被告应按欠条中的约定履行还款义务，原告请求被告给付货款的请求本院予以支持。由于双方未约定利息，原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋文于本判决生效后五日内给付原告赤峰德丰种业有限公司种子化肥款600元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋文负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 陈 光二〇一四年六月二十四日书 记 员 陈文洋
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第1137号原告：柴广江，男，1972年8月5日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被告：马胜利，男，1988年7月13日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。本院在审理原告柴广江与被告马胜利民间借贷纠纷一案中，原告柴广江于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告马胜利的起诉。本院认为，原告柴广江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴广江撤回起诉。本案受理费525.00元，由原告柴广江负担。代理审判员  王书润二〇一四年六月二十七日书 记 员  陈大为
徐州市泉山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）泉非诉行审字第21号申请人徐州市泉山区人口和计划生育局。法定代表人陈晓琳，局长。委托代理人周静，女，该局干部。被申请人沈银泉，1964年10月15日生。被申请人沙凤銮，1968年10月14日生。徐州市泉山区人口和计划生育局于2013年9月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定作出泉计征决字（2013）000249号《社会抚养费征收决定书》，对沈银泉按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收67820元；对沙凤銮按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收67820元。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2014年2月19日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人于2014年5月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日向被申请人送达《强制执行申请书》、《听证告知书》，被申请人在规定的时间内未申请听证。本院审查认为，徐州市泉山区人口和计划生育局认定被申请人违反计划生育法律法规生育的事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：徐州市泉山区人口和计划生育局的泉计征决字（2013）000249号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马盛军审 判 员  于 博人民陪审员  郭 成二〇一四年六月十一日见习书记员  张 园
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乾民初字第00638号原告薛某某，女。被告张某某，男。本院在审理原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取，由原告薛某某承担。代理审判员  巨征兵二〇一四年六月四日书 记 员  王 伟
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2014）华蓥民初字第1149号原告郭某某，女，住四川省华蓥市。被告李某某，男，住四川省华蓥市。本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某未按照本院传票通知的时间到庭参加诉讼，也没有向本院申请延期开庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告郭某某承担。审 判 长 石 华人民陪审员 谌 勇人民陪审员 张永涛二〇一四年六月五日书 记 员 尹瑞浦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2012）金民二初第5453号原告吴洁，女，1964年5月3日出生，汉族。委托代理人王晓永，河南杰瑞律师事务所律师。被告康军，男，1968年11月24日出生，汉族。委托代理人陈轲，郑州译达律师事务所律师。原告吴洁诉被告康军合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月30日出具（2010）金民二初字第902号民事判决书，后被告不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2012年3月8日出具（2012）郑民四终字第343号民事裁定书将案件发还本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王晓永、被告及其委托代理人陈轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年4月23日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告将郑州市黄河路96号建文院内建设宾馆洗浴会所经营权承包给被告，承包期4年5个月，共计承包金及房租每月5日前付清，被告如拖欠不交纳承包金及房租逾期一个月，原告有权停水、停电，逾期后每天按应交纳本金的5％收取滞纳金，并有权终止合同。在合同履行过程中，被告始终不能按时向原告交纳承包金。请求判令：被告支付原告承包金160278元，并支付自2008年11月1日起至原告起诉之日即2009年11月25日止的滞纳金为40258.63元，原告起诉之后即2009年11月26日起至被告还款之日止的滞纳金按上述标准计算，以实际产生数额为准。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、合同书一份；2、2007年11月30日租金结算条一张；3、租金收条10张；4、原告记账凭证一张。被告辩称：对原、被告的合同无异议，但合同已于2008年11月31日解除，原告的起诉已超过诉讼时效；2007年11月30日被告已向原告支付承包金60万元，其中包括2万元押金。2007年11月30日至2008年10月31日被告共向原告支付555000元，被告尚欠原告153335元租金。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2007年11月30日收条一份；2、收条41份。经当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实：2005年4月23日，原、被告签订合同书一份，主要约定原告将郑州市黄河路96号建文院内郑州建设宾馆洗浴会所的经营权承包给被告，承包期为4年零5个月，从2005年5月5日起至2009年10月30日止，被告应向原告交纳承包金及房租共339.8万元，每月一清；第一年被告每月向原告交纳承包金25000元、房租30000元，每月合计55000元，每年660000元；第二年、第三年被告每月向原告交纳承包金33333元、房租30000元，每月合计63333元，每年760000元；第四年、第五年被告每月向原告交纳承包金41667元、房租30000元，每月合计71667元，每年860000元；被告必须一次性向原告支付保证金30000元，承包金及房租每月5日前付清，被告拖欠不缴纳承包金及房租逾期一个月，原告有权每天按应交纳本金的5％收取滞纳金等。2007年11月30日，经双方结算，原告出具结算单一份，载明收租金从2005年5月1日至2007年11月30日共收租金60万元整（含2万押金）。双方于2008年10月31日解除合同。截止2007年11月30日，被告共应向原告交纳承包金899998元，被告仅支付600000元，尚欠299998元未支付；自2007年12月1日起至双方解除合同即2008年10月31日止，被告共应支付原告承包金408333元，被告共支付555000元；综上，被告尚欠原告153331元承包金未付，酿成诉讼。另查明：原、被告在庭审时均认可每月租金30000元不应由原告收取。本院认为：被告欠原告承包金153331元未付事实清楚，被告亦予以认可，本院对该事实予以确认。被告未按时支付承包金已构成违约，应承担相应违约责任，双方约定每天按应交纳本金的5％收取滞纳金约定过高，故原告主张滞纳金按欠款金额153331元的中国人民银行同期贷款利率的四倍自2008年11月1日起支付至判决规定还款之日止的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告康军于本判决生效后十日内支付原告吴洁承包金153331元及滞纳金（滞纳金自2008年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决规定还款之日止）。二、驳回原告吴洁的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4312元，原告负担130元、被告负担4182元，被告负担部分原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定还款义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警审 判 员  刘 佳代理审判员  郭敬涛二〇一四年六月二日书 记 员  王盼盼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10049号原告曹某，女，1985年12月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告白某，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。本院在审理原告曹某与被告白某离婚纠纷一案中，原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 何 刚二〇一四年六月二十六日书 记 员 徐杰云附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴江刑二初字第0321号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人黎先兵，农民工。被告人黎先兵曾因犯盗窃罪，于2010年11月1日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年1月29日释放。被告人黎先兵曾因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被刑事拘留（同年1月13日被羁押），同年2月19日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）934号起诉书指控被告人黎先兵犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于2014年5月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人黎先兵到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控，2013年5月18日至2014年1月11日期间，被告人黎先兵先后至苏州市吴江区盛泽镇兴桥村、前跃村等地，采用撬门入室、插片开锁等手段，实施入户盗窃5起，窃得现金共计人民币430余元及共计价值人民币5343元的液晶电视机、笔记本电脑等物品。具体分述如下：1、2013年5月18日晚，被告人黎先兵至苏州市吴江区盛泽镇兴桥村被害人胡某租房处，采用撬门入室等手段，窃得被害人胡某的价值人民币1200元的“海尔”牌液晶电视机1台。2、2013年8月23日晚，被告人黎先兵至苏州市吴江区盛泽镇前跃村被害人李某租房处，采用上述手段，窃得被害人李某的现金人民币200元、价值人民币1193元的“PT950”型铂金项链1条等物。3、2013年11月24日晚，被告人黎先兵至苏州市吴江区盛泽镇前跃村被害人童某租房处，采用插片开锁等手段，窃得被害人童某的耳环1对。4、2013年11月26日20时许，被告人黎先兵至苏州市吴江区盛泽镇前跃村被害人谢某租房处，采用撬门入室等手段，窃得被害人谢某的现金人民币200元及价值人民币1520元的“宏基”牌电脑主机1台。5、2014年1月11日晚，被告人黎先兵至苏州市吴江区盛泽镇杨扇村被害人杨某租房处，采用上述手段，窃得被害人杨某的现金人民币30余元及价值人民币1430元的“三星”牌笔记本电脑1台。归案后，被告人黎先兵如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了“海尔”牌液晶电视机1台、“PT950”型铂金项链1条、“宏基”牌Aspire1601X型电脑主机1台、“三星”牌笔记本电脑1台，并已发还给相关被害人。为证实��述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人黎先兵以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎先兵在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黎先兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人黎先兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、叶某、沈某、宋某的证言笔录、被害人胡某、李某、童某、谢某、杨某的陈述笔录、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押及发还清单、称重记录、发票、检验报告、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、发破案经过、情况说明、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料等证���证实，足以认定。本院认为，被告人黎先兵以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人黎先兵因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黎先兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎先兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年12月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人黎先兵追��尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。三、作案工具：螺丝刀1只，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一四年六月六日书记员  赵程程
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第530号原告卜庆海。被告田有金。原告卜庆海与被告田有金买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员李芹华担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜庆海到庭参加诉讼，被告田有金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卜庆海诉称，2013年9月8日，被告赊欠原告猪饲料一宗，计款19420元，并当场出具欠条一份，载明“今欠到现金壹万玖仟肆佰贰拾元正经手人田有金2013年9月8日”。后原告多次追要该款，被告以种种理由拒付。为维护自身合法权益，原告诉来法院，请求依法判令：1、被告立即支付欠款19420元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告田有金未答辩。经审理查明，被告田有金自2012年2月起向原告卜庆海购买猪饲料，经结算至2013年9月8日尚欠原告饲料款19420元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到￥19420现金：壹万玖仟肆佰贰拾元正田有金2013年9月8日”。后原告向被告追要该款，被告至今未付。以上事实，有原告的陈述及原告提交的欠条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务。被告尚欠原告饲料款19420元，事实清楚，证据充分，依法予以认定。原告要求被告向其支付所欠饲料款19420元，理由正当，应予支持。被告田有金经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田有金向原告卜庆海支付饲料款19420元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告田有金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李芹华人民陪审员  林树芳人民陪审员  宋桂芳二〇一四年六月二十三日书 记 员  张 霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市立民终字第287号上诉人（一审被告）广东锦兴电力设计有限公司。被上诉人（一审原告）广西赛富电力勘查设计有限公司。上诉人广东锦兴电力设计有限公司因与被上诉人广西赛富电力勘查设计有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第134号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，原被告签订的两份劳务协议书并未约定合同履行地，而原告的合同义务是按被告设计任务书的要求进行设计咨询服务和施工配合工作，制作并交付设计成品。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”的规定，原告为被告提供劳务的合同义务属于该法条规定的“其他标的”，在其办公场所制作设计成品亦符合常理，同时，原告也是接受劳务费支付的一方。本案的合同履行地包括了原告所在地即其公司住所地，属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告广东省锦兴电力设计有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广东锦兴电力设计有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提出起诉，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”，本案系合同纠纷，上诉人住所地在广州市越秀区，该案的合同履行地在广东省高要市，因此，被上诉人广西赛富电力勘查设计有限公司应向上诉人住所地广州市越秀区或合同履行地广东省高要市有管辖权的人民法院起诉，而不应在南宁市青秀区人民法院起诉。故请求二审法院撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第134号民事裁定，将案件移送至广州市越秀区或广东省高要市有管辖权的法院审理。本院经审查认为，根据上诉人广东锦兴电力设计有限公司与被上诉人广西赛富电力勘查设计有限公司签订的《劳务协议书》的约定，被上诉人广西赛富电力勘查设计有限公司的主要义务是按上诉人广东锦兴电力设计有限公司设计任务书的要求进行设计咨询服务和施工配合工作，制作并交付设计成品。亦即在本案中被上诉人广西赛富电力勘查设计有限公司的主要义务是完成设计并交付设计成果，整个设计过程从计算到设计图纸的完成、建模，到最终提交设计文件，主要需在设计单位完成。故被上诉人广西赛富电力勘查设计有限公司住所地南宁市青秀区桃源路82-1号为合同履行地。该地属于一审法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者和合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 彪审判员 兰 萍审判员 韦卓胜二〇一四年六月三十日书记员 孟 英
安徽省淮南市中级人民法院执 行 通 知 书（2014）淮执申字第00037号轩传涛：你与陈友文建设工程劳务分包纠纷一案，淮南仲裁委员会于2013年2月23日作出的淮仲裁字[2011]88号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人陈友文于2014年3月9日向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付案件标的款5000元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。二〇一四年六月十六日
徐州市泉山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）泉非诉行审字第29号申请人徐州市泉山区人口和计划生育局。法定代表人陈晓琳，局长。委托代理人周静，女，该局干部。被申请人李海龙，1976年2月27日生。被申请人郑艳秋，1979年8月8日生。徐州市泉山区人口和计划生育局于2013年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定作出泉计征决字（2013）001002号《社会抚养费征收决定书》，对李海龙按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收76800元；对郑艳秋按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收38000元。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2014年3月17日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人于2014年5月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日向被申请人送达《强制执行申请书》、《听证告知书》，被申请人在规定的时间内未申请听证。本院审查认为，徐州市泉山区人口和计划生育局认定被申请人违反计划生育法律法规生育的事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：徐州市泉山区人口和计划生育局的泉计征决字（2013）001002号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继红审 判 员  于 博人民陪审员  郭 成二〇一四年六月十一日见习书记员  张 园
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）株中法执字第41号申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。法定代表人黄健，该公司董事长。被执行人谭平爱，男，汉族，系茶陵县三公里好家乡超市业主。本院在执行申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人谭平爱侵害商标权纠纷【（2013）株中法知民初字第25号民事判决书】一案中，本院已责令被执行人谭平爱全部履行义务。依照《中华人民终结株洲市中级人民法院（2013）株中法知民初字第25号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  高辉雄审判员  赵 勇二〇一四年六月十二日书记员  马 伶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳终字第2389号上诉人（原审原告）深圳兴途科技发展有限公司。法定代表人邢少志，总经理。委托代理人李明星，广东经天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李斌，男。委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。上诉人深圳兴途科技发展有限公司因与被上诉人李斌劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳兴途科技发展有限公司于2014年6月18日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人深圳兴途科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳兴途科技发展有限公司撤回上诉。本案案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由上诉人深圳兴途科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁    婷代理审判员 罗    巧代理审判员 沈    炬二〇一四年六月二十日书 记 员 ＸＸ晶（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛顺法民一初字第122号之一原告麦来崧，男，1975年7月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人卢健衡,广东顺迪律师事务所律师。委托代理人曹伟君,广东顺迪律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区美的房产有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办府又社区居民委员会南国东路388号美的广场108号商铺。法定代表人郝恒乐。委托代理人肖章，男，1985年9月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告麦来崧诉被告山市顺德区美的房产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本案当事人对案件事实、权利义务关系有较大争议，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  岑文豪二〇一四年六月十日书记员  胡嘉琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法张民一初字第431号原告：中山火炬城建物业服务有限公司，住所地中山市。法定代表人：李子程，该公司总经理。委托代理人：郭嫦娟、张子扬，系分别广东登鼎律师事务所律师、律师助理。被告：宋鸿飞，男，1982年8月9日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建县，现住中山市。原告中山火炬城建物业服务有限公司（以下简称城建物业公司）诉被告宋鸿飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城建物业公司委托代理人郭嫦娟出庭参加了诉讼，被告宋鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建物业公司诉称：城建物业公司是一家物业服务公司，一直以来为中山市火炬开发区香晖园小区提供物业服务。宋鸿飞是该小区业主，物业面积为98.55平方米，每平方米0.99元，每月应缴物管费97.565元。在城建物业公司提供物业服务期间，宋鸿飞从2011年11月至2013年5月未按时缴纳物业管理费及梯灯费，虽经多次催告，未果。为此，城建物业公司诉至法院，请求判令：1．宋鸿飞支付物管费1853.726元、滞纳金1112.24元、水费390.09元和梯灯费95元及其利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计至实际支付之日止）；2．宋鸿飞承担本案诉讼费用。原告城建物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1．缴费通知书；2．前期物业服务合同及物业管理服务合同；3．变更登记通知书；4．收费许可证；5．土地房产产权档案证明表。被告宋鸿飞未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明：城建物业公司现名于2012年12月5日由中山市香晖物业服务有限公司变更而来。宋鸿飞系中山市火炬开发区同乐路香晖园香兰阁＊＊房业主，该房面积为98.55平方米。2001年1月31日，香晖园小区开发商中山火炬建设发展有限公司（以下简称建设发展公司）与城建物业公司签订前期物业服务合同一份，主要约定：建设发展公司选聘城建物业公司对香晖园小区提供前期物业管理服务；高层住宅物业每月管理费为1元／平方米，每月10日交纳；未能按时足额交纳物业管理费的应按0.2%支付违约金；合同有限期自2002年1月31日起至2010年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2006年1月2日，香晖园住宅小区业主委员会投票表决，由城建物业公司获得该小区物业管理服务权，双方签订物业管理服务合同一份，主要约定：管理服务期限为2006年9月1日至2011年8月31日止；高层住宅物业每月管理费为0.99元／平方米，每月10日前交纳。管理服务期限届满后，城建物业公司一直为香晖园小区提供物业管理服务至2013年5月。该小区系二次供水，因宋鸿飞从2011年11月起拖欠物业管理费、水费、梯灯费等费用，城建物业公司遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。香晖园小区业主委员会代表全体业主与城建物业公司签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。物业管理服务合同期满后，城建物业公司一直为该小区提供物业服务，故对该小区构成事实物业管理，宋鸿飞作为该小区的业主理应按照原来物业管理服务合同的约定向城建物业公司支付相应的物业服务费，故宋鸿飞须支付城建物业公司2011年11月至2013年5月的物业管理费1853.73元（98.55平方米×0.99元／平方米×19个月）。城建物业公司主张的滞纳金实质为违约金，但因双方未约定违约责任，故城建物业公司要求宋鸿飞支付滞纳金的请求，本院不予支持。城建物业公司主张宋鸿飞拖欠2011年10月至2013年4月的水费390.09元，并提供水表读数记录，已尽举证责任，宋鸿飞在无反证的情况下，本院采纳城建物业公司的证据，并认定宋鸿飞拖欠2011年10月至2013年4月的水费390.09元。城建物业公司主张宋鸿飞拖欠2011年11月至2013年5月每月5元的梯灯费，合计95元，该收费合理，本院予以认定。故城建物业公司要求宋鸿飞支付水费390.09元、梯灯费95元及从起诉之日计算利息的请求，本院予以支持。宋鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宋鸿飞于本判决生效之日起七日内支付原告中山火炬城建物业服务有限公司2011年11月至2013年5月的物业管理费1853.73元；被告宋鸿飞于本判决生效之日起七日内支付原告中山火炬城建物业服务有限公司2011年10月至2013年4月的水费390.09元、2011年11月至2013年5月的梯灯费95元，合计485.09元及利息（从2014年3月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行付款之日止）。驳回原告中山火炬城建物业服务有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由原告中山火炬城建物业服务有限公司负担5元，被告宋鸿飞负担25元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一四年六月十七日书记员  刘首立第页共页
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第849号原告：杜全友。委托代理人：吕明臣。被告：吴广平。被告：吴燕。原告杜全友诉被告吴广平、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院于2014年3月13日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告杜全友的委托代理人吕明臣到庭参加了诉讼。被告吴广平、吴燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜全友诉称：两被告因经商缺资，于2012年9月4日向原告借款人民币15万元整，于2012年9月10日又向原告借款人民币15万元整，借款期均为1个月。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，根据法律规定，诉至法院，请求判令：两被告立即归还原告借款人民币30万整并赔偿利息损失（要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。被告吴广平未作答辩。被告吴燕未作答辩。原告杜全友为证明自己的主张，提供如下证据：借条、收条二份，证明目的：证明被告吴广平、吴燕向原告杜全友借款的事实。被告吴广平未到庭，视为放弃质证。被告吴燕未到庭，视为放弃质证。本院认为，对原告杜全友提供的证据，本院对其真实性予以认定，对其证明力予以确认。经审理查明：2012年9月4日，被告吴广平、吴燕向原告杜全友借款人民币15万元，并出具借条一份，载明：今向杜全友借得人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），定于2012年10月3日归还。同日，被告吴广平、吴燕向原告杜全友出具收条一份，载明：今收到杜全友现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。2012年9月10日，被告吴广平、吴燕再次向原告杜全友借款人民币15万元，并出具借条一份，载明：今向杜全友借得人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），定于2012年10月9日归还。同日，被告吴广平、吴燕向原告杜全友出具收条一份，载明：今收到杜全友现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。嗣后，上述借款被告吴广平、吴燕一直未归还给原告杜全友，尚欠借款人民币30万元。以上事实，有原告提供的借条、收条二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吴广平、吴燕向原告杜全友借款人民币30万元的事实清楚，被告吴广平、吴燕应按约定的期限及时归还借款。被告吴广平、吴燕未按约定及时归还借款，应向原告杜全友赔偿利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告杜全友的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴广平、吴燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告吴广平、吴燕于本判决生效后十日内归还原告杜全友借款人民币30万元并支付利息（从2014年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吴广平、吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  金全忠人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  骆铠铠二〇一四年六月十八日代书 记员  蒋晶晶
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯民初字第1543号原告：章荔枝。委托代理人：毛荣中。被告：邵宗和。本院于2014年4月18日立案受理原告章荔枝诉被告邵宗和机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛荣中到庭参加诉讼，被告邵宗和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章荔枝诉称：2012年7月4日，被告邵宗和驾驶其所有的车牌号为鲁R×××××重型自卸货车从柯桥区柯岩街道州山村驶往绍兴市区方向，09时07分许，途经杨绍线柯桥区福全镇劳家畈村6路公交车停靠站附近地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告邵宗和负事故主要责任。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，构成伤残。经查，鲁R×××××车辆并未投保相应保险。现因原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邵宗和赔偿原告章荔枝医疗费78978.52元、护理费10975.50元、住院伙食补助费1590元、营养费2700元、交通费1500元、残疾赔偿金62864.64元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金8000元，扣除被告已支付的51000元，尚应赔偿117608.66元；2、本案诉讼费由被告负担。（变更后）被告邵宗和未出庭口头答辩也未提交书面答辩状。本院经审理查明：2012年7月4日，被告邵宗和驾驶一辆车牌号为鲁R×××××重型自卸货车从柯桥区柯岩街道州山村驶往绍兴市区方向，09时07分许，途经杨绍线24KM＋800M柯桥区福全镇劳家畈村6路公交车停靠站附近地方时，与横过道路的行人原告章荔枝发生擦碰，造成原告章荔枝受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告邵宗和负事故主要责任，原告章荔枝负事故次要责任。事发后，原告经绍兴文理学院附属医院、绍兴市中医院门诊住院治疗，共住院53天，产生医疗费78978.52元。原告章荔枝在诉前自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该中心出具鉴定意见书认为：被鉴定人章荔枝因交通事故致左侧肩胛骨粉碎性骨折，左侧锁骨骨折，左肱骨髁上粉碎性骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，左手多发性骨折，左侧多发性肋骨骨折，全身多发性软组织挫伤，腹部闭合性损伤等，现遗留左上肢丧失功能25%以上，该后遗症已构成道路交通事故九级伤残；遗留双手丧失功能10%以上，该后遗症已构成道路交通事故九级伤残；遗留双上肢前臂旋转功能丧失50%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；胸部损伤致4肋以上骨折，该损伤的后遗症已构成道路交通事故十级伤残；护理期限拟为3个月，营养期限拟为3个月。原告为此花去鉴定费2000元。另查明，被告邵宗和系鲁R×××××车辆的登记车主，事故发生时该车辆并未投保保险。被告邵宗和在事发后已支付原告章荔枝51000元。原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，根据医疗费发票认定为78978.52元；（2）护理费，原告主张的金额10975.50元（121.95元／天×90天）合理，本院予以认定；（3）住院伙食补助费，原告主张的天数53天合理，本院予以认定，按20元／天的标准计算，住院伙食补助费认定为1060元（20元／天×53天）；（4）营养费，营养时限根据鉴定意见书认定为3个月，按600元／月的标准计算，营养费认定为1800元（600元／月×3月）；（5）交通费，结合原告提供的交通费发票，本院酌情认定为800元；（6）残疾赔偿金，结合鉴定意见书及原告的主张，本院认定为59372.16元（14552元／年×17年×24％）；（7）鉴定费，根据鉴定费发票认定为2000元；（8）精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素酌情认定为8000元。以上总计162986.18元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、入院记录、出院记录、住院费用清单、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告章荔枝因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款之规定，原告章荔枝的各项损失首先由被告邵宗和在相当于交强险责任限额范围内赔偿91147.66元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下81147.66元（含精神损害抚慰金8000元）。不足部分71838.52元，根据事故责任认定，由被告邵宗和承担80%即57470.82元。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。被告邵宗和经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实对本案所作的处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵宗和赔偿原告章荔枝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计148618.48元，已支付51000元，尚应赔偿97618.48元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告章荔枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告章荔枝负担225元，被告邵宗和负担1101元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2652元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  樊文斌二〇一四年六月二十七日书 记 员  骆俊斌
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民一终字第00167号上诉人（原审被告）：李淑梅，女。委托代理人：何微（李淑梅儿媳），。被上诉人（原审原告）：周玉明，男。上诉人李淑梅与被上诉人周玉明房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省凤城市人民法院于2014年4月29日作出（2013）凤民初字第02848号民事判决。上诉人李淑梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人李淑梅的委托代理人何微，被上诉人周玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉明（原审原告）在一审诉称，2013年4月8日原告与被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的房屋以8.5万元的价格卖给原告，由于各种原因未能办理房屋过户手续，请求法院确认双方签订的房屋买卖合同有效，被告配合原告办理过户手续并承担本案的诉讼费用。李淑梅（原审被告）在一审辩称，涉案房屋不是被告卖给原告，是通过案外人何义抵押给原告，写的是买卖合同。借款当时提供了二个房照，其中一个是案外人张岳青的，房照也在原告处。另一个是被告李淑梅的，借款本金是9万元，时间是在2013年4月6日，约定月利率三分，借款期限是半年，被告一直支付利息。现张岳青与被告李淑梅均都在自己的房屋里居住。一审法院经审理查明，2013年4月8日原告周玉明与被告李淑梅签订房屋买卖契约一份，载明：“甲方：李淑梅，乙方：周玉明，甲乙双方经过平等协商，一致同意订立本契约，双方共同遵守。一、甲方自愿将坐落在xx区xx委xx组建材胡同xx号的房地产，房屋建筑面积36平方米，房屋使用性质住宅，出售给乙方。乙方经过充分了解愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定上述房地产成交价格为人民币（大写）捌万伍仟元整，（小写）85000元。乙方由2013年4月8日前一次性付清给甲方房款。付款方式为现金。三、双方同意于2013年4月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。四、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由乙方承担，甲方须协助乙方办理房地产买卖过户事宜。协议签订后，如果甲方不积极协助，乙方有权放弃购买并有追偿损失的权利。五、本契约经甲乙双方签章后生效。任何一方违约，由违约方向对方给付上述房地产价款百分之三十的违约金。六、本契约一式两份，甲乙双方各执一份。”原、被告双方在契约上签字。被告李淑梅为原告出具收据一张，载明：“今收到周玉明购买xx区xx委xx组建材胡同xx号住宅款，房产证号**号，现金捌万伍仟元整。”被告将房屋所有权证、国有土地使用权证交付原告。被告李淑梅于2003年5月20日经该院调解与于永海离婚，自2003年10月1日至2013年4月8日未发现有离婚后再婚记录。涉案房屋登记所有权人为被告李淑梅、房屋所有权证号为：凤房权证凤凰城区字第061110**号、房屋坐落于xx区xx委xx组建材胡同xx号、建筑面积xx平方米、砖木结构、设计用途为住宅，系被告李淑梅于2006年12月27日通过买卖取得。涉案房屋土地使用者为于永海、土地使用证号为：凤城国用2002字第13215号、土地坐落xx区xx委xx组xx号、用途为住宅用地、使用权类型为划拨、使用权面积为玖拾叁点贰肆平方米。协议签订后，原告因与被告协商过户事宜未果诉至法院。一审法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原、被告双方签订了房屋买卖契约，并在协议上签字，原告支付了房款，被告出具了收据并交付了房屋所有权证及土地使用证，符合买卖合同特征。被告辩称签订此协议并不是以买卖为目的，而是为被告借款而提供的担保，原告虽然支付了款项，但并非是支付买房屋的价款，而是借款。被告提供的录音证据并不能证明被告的主张，原告在庭审中虽然对录音的真实性予以认可，但并没有认可借款事实，故对此答辩不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告周玉明与被告李淑梅于2013年4月8日签订的房屋买卖契约有效。二、被告李淑梅于判决生效后十五日内配合原告周玉明办理上述房屋产权登记手续。一审案件受理费1930元，由被告李淑梅承担。上诉人李淑梅不服一审判决，请求撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求。理由：上诉人与被上诉人间的关系名为房屋买卖，实为借款抵押，涉案合同违反对价关系，不符合市场交易规则。涉案房屋买卖合同，不是上诉人真实意思表示；被上诉人没有实际入住，实际管理；被上诉人没有办理房产转移登记；依据合同约定，不是必须交付房屋。被上诉人周玉明辩称，本案不是借款关系，被上诉人也没有到何微的海鲜店取钱，因为李淑梅年龄大，没有和其商谈，而是和何微沟通的。涉案房屋不值20万元。在签订房屋买卖协议后，一直没有办理过户手续，拖到现在。被上诉人提出要退钱，上诉人也不予退款。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖契约，约定了交易房屋的位置、面积、价款、交款及交房时间、违约金等合同基本条款，符合房屋买卖合同的基本法律特征，且不违反法律法规的强制性规定，应为成立有效。上诉人将房屋产权证及土地使用证交付于被上诉人，被上诉人亦按约支付了房款。现上诉人称双方之间为借款抵押关系，证据不足，本院不予支持。二审庭审中，经法庭征询，上诉人现仍然不能向被上诉人还款。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由上诉人李淑梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  时 磊审 判 员  任 飞代理审判员  房春堂二〇一四年六月十二日书 记 员  王晓宇
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第3584号原告张义，男，57岁，汉族，农民。被告郭景龙，男，41岁，汉族，农民。被告宣振军，男，37岁，汉族，农民。原告张义与被告郭景龙、宣振军民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费58元，由原告负担。审判员  朱国林二〇一四年六月二十三日书记员  张旭东
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泾民一初字第00587-1号原告：齐夏云，女。委托代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所实习律师。被告：刘可东，男。原告齐夏云诉被告刘可东房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。代理审判员  潘玲玲二〇一四年六月二十四日书 记 员  张 安��：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人���法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）株县法执字第108号申请执行人宋伟明，男，1981年5月29日生，汉族，株洲县人，住株洲县洲坪乡。被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司，住所地：株洲县渌口镇经济开发区。法定代表人高克钧，该公司董事长。申请执行人宋伟明与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司与申请人宋伟明达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：株洲县人民法院（2013）株县法民一初字第787号民事调解书执行结案。本裁���书送达后即发生法律效力。审判员  周晓玲二〇一四年六月十六日书记员  曾旭华
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈中刑二终字第410号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）天安保险股份有限公司沈阳中心支公司。法定代表人李义功，系该公司总经理。诉讼代理人王运强，系该公司职员。原审附带民事诉讼原告人白明顺，男，1953年11月9日出生于吉林省吉林市，汉族，吉林省吉林市船营区大绥河果树场书记。系被害人白某的父亲。原审附带民事诉讼原告人李秀英，女，1951年8月20日出生于吉林省吉林市，汉族，无职业。系被害人白某的母亲。原审被告人马某，男，1971年11月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，于2014年3月12日被取保候审。原审附带民事诉讼被告辽宁大众出租汽车有限公司。法定代表人袁旭，系该公司经理。诉讼代理人沈阳，系该公司职员。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人马某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人白明顺、李秀英提出附带民事诉讼一案，于2014年3月12日作出（2013）沈河刑初字第1406号刑事附带民事判决。原审被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年7月13日16时30分许，被告人马某驾驶车牌号为辽A×××××号的小型轿车，沿沈阳市沈河区方凌路由西向东行驶至沈阳市沈河区方凌路37号时，由于忽视安全驾驶，未开启右侧转向灯即向右侧变更车道，车牌号为辽A×××××的小型轿车与同向在禁止通行道路行驶的未佩戴安全头盔并未取得机动车驾驶证的白某驾驶的未按期检验的牌号为辽A×××××的二轮摩托车发生交通事故，至白某跌倒与路车行道树发生碰撞受伤，经抢救无效死亡。2013年8月20日沈河交警大附做出《交通事故责任认定书》，认定被告人马某负事故主要责任，白某付事故次要责任。另查明，被告人马某与辽宁大众出租汽车有限公司签署了协议，该协议约定车辆产权归马某，马某以租标的方式租用辽宁大众出租汽车有限公司的出租车营运权，且交通事故由马某负责，故公司不负民事赔偿责任。辽宁大众出租汽车有限公司向天安保险公司投保机动车辆第三者责任险（不计免赔），保险金额为人民币500，000元，保险期限为2012年8月27日至2013年8月26日。又投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿金限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，保险期限为2012年8月27日至2013年8月26日。原审法院根据鉴定意见，现场勘查笔录，交通事故现场照片、道路交通事故认定书等相关书证结合被告人供述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，以及肇事车辆的投保情况，由附带民事诉讼被告天安保险公司在机动车强制保险及第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告经济损失。对于机动车强制保险赔偿限额不足部分，由天安保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。因被告人马某在交通事故中负主要责任，故应按70%比例承担责任。在案件审理过程中，被告方与被害方就民事赔偿部分自愿达成和解协议，被告人马某系初犯，就本案的民事赔偿部分已与被害方达成和解协议，并获得被害方的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其宣告缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，认定被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币110000元；在第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人人民币371040.25元，其中死亡赔偿金人民币248122元［（464460元-110000元）×70%］，丧葬费人民币14876.05元（21251.50元×70%），被扶养人生活费人民币104542.2元（149346元×70%），交通费、住宿费人民币3500元（5000元×70%）。以上共计481040.25元，于本判决生效后三十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人白明顺、李秀英的其他诉讼请求。宣判后，上诉人（原审附带民事诉讼被告）天安保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉理由是：被扶养人生活费及住宿费赔偿数额有误。其诉讼代理人提出相同的代理意见。经审理查明，原审被告人马某交通肇事犯罪的事实、证据及附带民事部分的事实、证据与一审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其诉讼代理人在二审期间未提供新证据。本案刑事判决部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。本院认为，原审被告人马某违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人及其诉讼代理人提出的上诉理由和代理意见，经查，根据相关书证结合保险的最大诚信、合理转移被保险人的经营风险等原则，原判认定的被扶养人生活费及住宿费赔偿数额并无不当，故对该上诉理由和代理意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹世军审 判 员  吴永梅代理审判员  孙晓康二〇一四年六月十九日书 记 员  吕思涵
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）商州执字第00160-1号申请执行人谢满意，男。被执行人南岸成，男。谢满意与南岸成买卖合同纠纷一案，商洛市柞水县人民法院作出的（2013）柞民二初字第00011号民事判决书，已经发生法律效力，权利人谢满意向柞水县人民法院申请执行，柞水县人民法院委托我院执行。我院于2014年1月16日立案执行，申请执行标的为30409元。本案在执行过程中，被执行人南岸成在法院限定的期限内未自觉履行法律义务。经查，被执行人南岸成在中国建设银行商洛分行有存款，本院依法划拨了被执行人南岸成的存款32698.51元（含迟延履行金、执行费），并给申请执行人兑付完毕，故��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结商洛市柞水县人民法院作出的（2013）柞民二初字第00011号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 勇审判员 王世武审判员 葛 敏二〇一四年六月十日书记员 张小玉
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭化执字第181号申请执行人：胡林，汉族，住广元市利州区。被执行人：马军，男，汉族，住广元市昭化区。本院在执行胡林诉马军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马军现下落不明，不知去向，银行查询无存款，对被执行人抵押的房产已进行查封，现已公告送达，待公告期满后进行评估拍卖。申请人亦没有提供其他可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第535号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨崇润审 判 员  欧阳志代理审判员  刘玉龙二〇一四年六月四日书 记 员  王开波
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第1517号原告：赵琳。被告：陈关娣。被告：陶振妹。原告赵琳为与被告陈关娣、陶振妹民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵琳、被告陶振妹到庭参加诉讼，被告陈关娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琳诉称：2012年10月17日，被告陈关娣因生意周转向原告借款人民币10000元，双方约定月利率为2%，由被告陶振妹对该借款承担连带保证责任。两被告向原告出具了借条。原告依约于当日向被告支付上述借款，后原告向被告催讨借款，两被告至今未归还借款。为此，请求依法判令：1、被告陈关娣立即归还原告借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2012年10月17日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告陶振妹对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈关娣未作答辩。被告陶振妹辩称：本案款项是我儿子向原告所借及租车款，我已替儿子归还给被告9000元，剩下的10000元由我儿媳妇陈关娣向原告出具借条，我作为担保人在借条上签字。借条出具后，我儿子已归还给原告2000元。经审理查明：被告陶振妹与被告陈关娣系婆媳关系。因被告陈关娣丈夫向原告租车及借款共欠人民币19000元，2012年10月17日，被告陶振妹自愿替儿子归还给原告人民币9000元，剩余所欠的人民币10000元由被告陈关娣向原告出具借条及收条一份，约定利息按月利率2%计算，并由被告陶振妹作为担保人在借条上签字。借条出具后，两被告至今未归还上述款项。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、借条、收条及当事人庭审陈述。本院认为：被告陈关娣出具借条向原告赵琳借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告陈关娣在原告向其催讨后未及时归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告赵琳诉请要求被告陈关娣归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶振妹作为连带责任保证人在借条上签字或盖章，应对上述款项承担连带偿还责任。被告陶振妹抗辩所称已归还给原告人民币2000元，无证据佐证，对该抗辩意见，本院不予采纳。被告陈关娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈关娣于本判决生效之日起十五日内归还原告赵琳借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2012年10月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告陶振妹对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告陈关娣、陶振妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一四年六月二十四日代书记员 叶旭芬
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2013）齐法执字第1120-5号申请执行人：李军，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：李振亚，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：路同义，男，汉族，住山东省齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2012）齐民初字第1094号民事判决书，于2013年7月15日向被执行人李振亚、路同义发出执行通知书，责令被执行人李振亚、路同义履行义务，但被执行人李振亚、路同义至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人路同义银行存款壹万伍仟玖佰元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一四年六月二十五日书记员  张加魁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2013）杏行初字第50号原告太原市土地储备中心，住所地：太原市金刚堰*号国土大厦*层***室。法定代表人王献明，主任。委托代理人崔文斌，太原市杏花岭区龙潭片区区房屋拆迁指挥部职员。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。第三人霍珍梅，女，1931年4月28日出生，汉族，住太原市。原告太原市土地储备中心（以下简称储备中心）与被告太原市房产管理局、第三人霍珍梅房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年9月30日受理，在审理过程中，原告储备中心于2014年6月13日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告储备中心提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告太原市土地储备中心撤回起诉。本案受理费五十元，由原告太原市土地储备中心负担。审判长李保欢审判员罗宪珍人民陪审员李立萍二○一四年六月十六日书记员武ＸＸ
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民四初字第1064号原告段安贡，男，汉族，户籍所在地在广州市天河区。被告广州市三辉房地产开发有限公司，住所地在广州市越秀区环市中路321号12楼。法定代表人甘耀先。原告段安贡诉被告广州市三辉房地产开发有限公司（下简称三辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段安贡到庭参加了诉讼，被告三辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段安贡诉称：2000年6月28日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：原告向被告购买天河区沙河牛利岗天利居A幢首层8号铺，建筑面积为20.416平方米等。被告至今仍未为我方办理讼争商铺的房产证，我方多次向被告催促开具购房发票，并办理房产证，但均未果。现向法院起诉请求：1、被告开具广州市天河区沙河牛利岗天利居A幢首层8号铺的购房发票；2、被告协助办理广州市天河区沙河牛利岗天利居A幢首层8号铺的房地产权属证书。被告三辉公司未答辩。经审理查明：2000年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天利居认购书》，约定：乙方购买甲方座落于广州市天河区牛利岗兴华街88号天利居花园第A幢首层8号（下简称案涉商铺），建筑面积20.416平方米，该房屋定价为193952元，于2000年7月1日前付总楼价的50%即103952元、税费7370元，于2000年8月30日前付楼价80300元，办产权证时付总楼价的5%即9700元等内容。同日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房预售合同》（编号为穗房预合字99098633号，下简称《合同》），约定：乙方向甲方预购天河区沙河牛利岗天利居第A幢首层8号铺（下简称案涉商铺），所购商品房的用途为商业农贸市场，建筑面积20.416平方米，该预售商品房按建筑面积计算，售价为每平方米9500元，总金额为193952元；乙方应于2000年7月1日前支付全部房价款的50%即103952元，于2000年8月30日前支付房价款80300元；在双方交接该商品房时，乙方累计支付全部房价款的95%，余下5%的房价款在房地产产权登记机关办完《房地产证》之日起七天内付清；甲方须于2000年12月31日前，将经竣工验收合格，并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的商品房交付乙方使用等内容；2000年7月17日，上述合同在广州市房地产交易所办理了预售合同登记手续。合同签订前后，原告向被告支付了案涉商铺的房款合计183952元，并取得了被告开具的相应《内部收据》。上述《内部收据》显示：原告于2000年6月23日支付了定金5000元、于2000年6月26日支付首期楼款85000元、于2000年6月26日支付税费7370元、于2000年6月28日支付楼款13952元、于2000年7月10日支付三期楼款30000元、于2000年8月21日支付楼款40000元，于2000年9月23日支付楼款10000元；2002年原告接收了案涉商铺并使用至今。庭审中，原告为证明案涉商铺自2002年至今均由其控制使用，提供了以下证据予以证明：1、案外人天利居物业管理处分别于2013年5月7日、2013年6月5日、2013年7月8日出具的《收款收据》（显示：A8铺2013年4月物管费51元、2013年4月电费131.6元、2013年4月水费16.6元、2013年4月卫生费20元……等）；2、原告与案外人刘镇国于2013年6月20日签订《商铺合同》（显示：原告现有案涉商铺租刘镇国经营生意，每月15日-20日为收租时间，每月租金为850元，租赁期限自2013年5月20日至2014年5月20日止等）。另，本院还于2013年12月10日勘察了案涉商铺，经核实，原告将案涉商铺租与案外人刘镇国，刘镇国持有案涉商铺的钥匙，可以打开案涉商铺的大门。在本案审理中，本院向广州市国土资源和房屋管理局查询案涉商铺相关产权情况。该局于2014年2月17日以穗国房协查（2014）13号复函答复本院如下：预售契约编号99098633号已办理预售合同备案，预售地址为天利居A幢首层08号铺，预购人为段安贡，该房屋所在项目由广州市三辉房地产开发有限公司开发建设，暂无该房的抵押登记和查封信息。因至今仍未取得案涉商铺的《房地产权证》，原告提起本次诉讼。本院认为：原告与被告双方签订的《天利居认购书》、《合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。《天利居认购书》、《合同》签订后，原告已向被告支付案涉商铺约95%（183952元÷193952元）的购房款，被告理应将案涉商铺交付原告使用并协助原告办理案涉商铺的产权登记手续。本案中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利。结合本案查明的事实，原告已实际接收案涉商铺，且案涉商铺办理产权登记手续不存在法律上的障碍，故原告起诉要求被告为其办理案涉商铺的房地产权属转移登记手续具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告开具购房款发票的问题，应属于行政管理部门所调处的范畴，原告可另行主张权利，故本案对此不予审处。被告三辉公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市三辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告段安贡到广州市房地产管理部门办理广州市天河区沙河牛利岗兴华街88号天利居A幢首层08号铺的产权过户和房地产登记手续，将该房产的产权过户登记至原告段安贡名下。二、驳回原告段安贡的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告段安贡负担100元，被告广州市三辉房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭巨文人民陪审员  杨思华人民陪审员  罗小雷二〇一四年六月十八日书 记 员  何嘉杰周玺舜
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）忻中刑执字第332号罪犯彭华，男，1987年8月25日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年6月28日作出（2012）杏刑初字第235号刑事判决，以被告人彭华犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2011年10月27日至2017年4月26日。执行机关山西省忻州监狱于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。忻州监狱认为，罪犯彭华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯彭华共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且罚金已履行，但所犯之罪系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯彭华减刑十一个月，刑期至2016年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  李志强审判员  王晓华二〇一四年六月五日书记员  于燕飞
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第962号原告郭玉珠，女，1959年2月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告庄绍和，男，1944年7月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告郭玉珠与被告庄绍和民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员张东亚适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告郭玉珠到庭参加诉讼。被告庄绍和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉珠诉称，2002年10月15日，庄绍和以子女上学为由，向原告借款人民币10000元，约定借款期间的月利率为1.5%。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。现请求判令：被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息（自2002年10月15日起至判决确定还款之日止，按月1.5%计息，暂算至起诉之日止为20850元）。被告庄绍和未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2002年10月15日，被告庄绍和向原告郭玉珠借款人民币10000元，双方未约定借款期限，但约定按利率1.5%计算利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能还款。2014年5月22日，原告诉诸本院。上述事实，有原告郭玉珠的陈述及其提供的借条1张及本院依职权调取的被告庄绍和的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄绍和于2002年10月15日向原告郭玉珠借款人民币10000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限，但约定按月利率1.5%计算利息，本案借款应认定为不定期有息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张被告偿付借款本金人民币1万元及支付相应利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄绍和应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭玉珠借款人民币10000元及利息（自2002年10月15日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币571元，减半收取285.5元，由被告庄绍和负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张东亚二〇一四年六月二十五日书记员王馨附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2014）鼎民初字第1512号原告钟某某，女，1985年10月12日出生，汉族，务工，住浙江省泰顺县。委托代理人张明进，福建鹏远律师事务所律师。被告张某某，男，1975年11月3日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。委托代理人朱乃坚，福鼎秉坚律师事务所律师。委托代理人温宇，福鼎秉坚律师事务所律师。原告钟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员彭莉莉独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理，原告钟某某及其委托代理人张明进、被告张某某及其委托代理人朱乃坚、温宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某诉称：原、被告系父母包办，于2012年12月14日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合的矛盾日益突出，常为琐事争吵，被告酒后甚至殴打原告，现夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判令准予原、被告离婚。被告张某某辩称，对办理结婚登记手续的时间没有异议，但其没有殴打原告，双方婚前感情基础牢固，现夫妻感情未完全破裂，故其不同意离婚。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可做如下认定：原、被告于2012年12月14日办理结婚登记手续。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的身份证、户籍登记证明、结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，但未提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟某某的诉讼请求。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  彭莉莉二〇一四年六月二十六日书 记 员  魏凌霜附主要法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1389号原告贾洪义。被告相浩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：山东省临朐县龙泉小区黄龙路。负责人张军，总经理。组织机构代码：××。委托代理人吴伟，该公司职工。本院在审理原告贾洪义诉被告相浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月24日因双方自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中，因双方自行和解，申请撤回自己的起诉，是对自己权利的合法处分，并不损害他人的合法权益，符合法定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾洪义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费50元，共计75元，由原告贾洪义负担。审 判 长  刘 红审 判 员  薛 卉人民陪审员  孙启峰二〇一四年六月二十四日书 记 员  李 曼
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第2779号原告宋海鹏，男，28岁，蒙古族，无职业。被告王力军，男，27岁，汉族，无职业。原告宋海鹏与被告王力军车辆租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋海鹏撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孙思维二〇一四年六月二十三日书记员  乔慕实
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垫法民初字第01832号原告陈某某，女，1976年6月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告吴某某，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。审判员  鲜连发二〇一四年六月二十三日书记员  张 川