呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内01民终243号上诉人(原审原告)：内蒙古立人人才顾问有限责任公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：张有国，总经理。委托诉讼代理人：吕岩，内蒙古立人人才顾问有限责任公司职员。委托诉讼代理人：吕静，内蒙古立人人才顾问有限责任公司职员。被上诉人(原审被告)：姚伟峰，男，1975年12月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜军，内蒙古京仲然律师事务所律师。上诉人内蒙古立人人才顾问有限责任公司（以下简称立人公司）因与被上诉人姚伟峰劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人立人公司的委托诉讼代理人吕岩、吕静，被上诉人姚伟峰及其委托诉讼代理人杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立人公司上诉请求：1、请求二审法院裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后依法改判;2、判令姚伟峰承担本案上诉费。事实与理由：一、一审判决事实认定不清,适用法律错误。1、双方劳动关系的解除日期为2017年1月1日,并非2018年4月11日。虽然姚伟峰并未在确定离职意向之日提起仲裁,但这并不意味着提起劳动仲裁的时间就是双方劳动关系解除的时间。事实上,在2017年1月1日,姚伟峰就以“沟通函”的方式明确告知其要离开公司的意向。虽然名称为“沟通函”,但其内容相当于离职申请，立人公司无需支付经济补偿金。《劳动合同法》明确规定,因劳动者个人原因主动提出离职的,用人单位无需支付经济补偿金。本案中,即便要支付经济补偿金,也应当按照《劳动合同法》第47条之规定,劳动者在用人单位每工作一年,支付一个月工资的标准。姚伟峰在职期间为2016年1月至2017年1月,仅支付了工资4807元。一审判决认为立人公司应付经济补偿金的理由为“姚伟峰发生工伤事故后,立人公司未按法律规定向姚伟峰支付相关款项,亦未协助姚伟峰从工伤保险基金处领取工伤保险待遇,系立人公司存在过错”,实际上在2017年11月27日,立人公司已经收到呼和浩特市医疗保险管理中心支付的一次性伤残补助金24163.92元,是姚伟峰不来领取,而不是立人公司不予支付。所以立人公司并无过错。2、立人公司无需向姚伟峰支付停工留薪期工资。在姚伟峰受伤住院期间,立人公司已经支付了2016年11月和12月的工资,而双方劳动关系又于2017年1月解除,况且鉴于姚伟峰伤情较轻,仅住院10天,治疗期较短,停工留薪期时间应根据实际情况相应缩短。一审法院认定5.5个月的停工留薪期过长,不符合实际情况,应予调整。二、本案中遗漏了应当承担民事责任的主体,法院应依职权追加而没有追加,程序错误。本案中,立人公司与山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司于2016年1月签订的《劳务派遣协议》第七条约定,立人公司在办理工伤赔偿后,如有不足部分乙方应承担赔偿责任不少于30%。那么,立人公司最多承担该部分费用的30%,另外70%的赔偿责任应该由山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司承担。显然,山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司是该案应当承担赔偿责任的主体。而立人公司无法申请追加,一审法院就可以依职权追加山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司为被告,这样做既可以减少诉累,又便于姚伟峰胜诉后权益的实现。姚伟峰就是在给山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司工作的时发生的工伤,根据合同约定,山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司是承担工伤赔偿责任的主体。姚伟峰辩称，一审法院认定事实清楚，二审法院应当驳回立人公司的上诉请求，维持原判。1、立人公司认为双方劳动关系解除的日期是2017年1月1日，并非2018年4月11日。姚伟峰于2018年4月11日向呼和浩特市赛罕区劳动仲裁委员会提起仲裁，赛罕区劳动人事仲裁委员会6月11日作出了66号裁决书，裁决确认双方在2018年4月11日解除劳动合同，一审法院认定双方签订劳动合同后，立人公司未向姚伟峰作出劳动关系的意思表示，所以姚伟峰于2018年4月11日提起仲裁并申请解除劳动关系，因此双方劳动关系解除的日期是2018年4月11日。立人公司所讲的沟通函不是解除劳动合同的意愿，不能证明双方解除劳动关系的事实。2、关于经济补偿金，一审法院根据劳动合同法第46条以及第38条、第47条及相关规定进行判决，合法有效。3、关于留薪期间的工资，一般不超过12个月，一审法院认定5.5个月符合法律规定，因此合法有效。4、关于立人公司认为一审法院遗漏实际用工单位的问题，我们认为一审判决正确，因为立人公司在一审起诉时并未将案外人列为共同被告，这种情形并非是法院依职权追加当事人的情形；根据合同相对性的原则，姚伟峰作为劳动者，因工作导致的工伤事故，赔偿的主体应当为立人公司，立人公司认为与第三人的劳务派遣协议中约定了责任的比例，作为立人公司可以另行起诉案外人，所以我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。5、立人公司要求姚伟峰负担上诉费用的问题，姚伟峰主张的请求得到法律支持，该项费用理应由上诉人承担。立人公司向一审法院起诉请求： 1、判令双方劳动关系的解除日期为20l7年1月1日；2、判令立人公司无需向姚伟峰支付停工留薪期工资22684．45元；3、判令立人公司无需向姚伟峰支付一次性伤残补助金24163．92元；4、判令立人公司无需向姚伟峰支付住院期间的护理费l078元；5、判令立人公司无需向姚伟峰支付解除劳动关系的经济补偿金7796．4元；6、判令立人公司无需将转交冀东公司的9191．54元（含住院伙食补助费135元）费用追回并支付给姚伟峰，不能追回的也不应当承担赔偿责任；7、本案诉讼费用由姚伟峰承担；8、庭审时，增加诉讼请求：判令立人公司无需向姚伟峰支付一次性伤残就业补助金46840元。一审法院认定事实： 2016年1月，山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司（以下简称冀东公司）与立人公司签订《劳务派遣协议》，该协议有效期自2016年1月15日起至12月31日止，该协议约定姚伟峰按冀东公司要求派遣劳务人员到冀东公司从事工作。2016年2月18日，立人公司与姚伟峰签订《派遣员工劳动合同书》，该合同有效期为2016年2月18日到2018年2月17日，该协议约定立人公司将姚伟峰派遣至山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司担任A本驾驶员。姚伟峰受立人公司劳务派遣期间，立人公司为姚伟峰缴纳社会保险费至2017年12月止。2016年10月19日，姚伟峰驾驶晋B75226号货车沿呼武公路由行驶至大青山收费站时，由于车辆制动失灵，冲入避险台，导致姚伟峰受伤。呼和浩特市人力资源和社会保障局于2016年12月22日作出呼人社工伤认字（2016）第010669号《认定工伤决定书》，该决定书载明：“姚伟峰经内蒙古医科大学附属医院诊断为：胸外伤、右侧3-5肋骨骨折，左侧第4肋骨骨折；右侧掌骨远端骨折。姚伟峰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。姚伟峰工资银行流水明细显示被告发生工伤事故前月平均工资为5197．6元。立人公司于2017年6月8日将呼和浩特市医疗保险管理中心向其支付的姚伟峰的医疗费款项支付给冀东公司。2017年10月30日，呼和浩特市劳动能力鉴定委员会作出呼劳鉴工2017年166号《劳动能力初次鉴定结论通知书》，结论为：姚伟峰劳动功能障碍评定为九级伤残，属部分丧失劳动能力；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。姚伟峰于2018年4月11日向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、解除立人公司与姚伟峰之间的劳动合同关系，立人公司支付经济补偿金19800元；2、立人公司支付姚伟峰停工留薪期工资79200元；3、立人公司支付姚伟峰一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金46840元、一次性伤残就业补助金46840元；4、立人公司支付姚伟峰护理费1078元、检查费761元、伙食补助费1000元；5、立人公司为姚伟峰补交2015年5月至12月期间的社会保险费；6、由立人公司承担仲裁费用。呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月11日作出呼赛劳仲字［2018］第66号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2018年4月11日解除劳动合同；二、立人公司支付姚伟峰停工留薪期待遇22684．45元；三、立人公司支付姚伟峰一次性伤残补助金24163．92元；四、立人公司支付姚伟峰一次性伤残就业补助金46840元；五、立人公司支付姚伟峰住院期间护理费1078元；六、立人公司支付姚伟峰解除劳动关系的经济补偿金7796．4元；七、立人公司将转交冀东公司的9191．54元（含住院伙食补助费135元）费用追回并支付姚伟峰，不能追回的由立人公司承担赔偿责任；八、立人公司协助姚伟峰从工伤保险基金中领取一次性工伤医疗补助金，具体金额由社会保险经办机构核定为准；九、驳回姚伟峰的其他仲裁请求。一审法院认为，立人公司与姚伟峰签订《派遣员工劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。姚伟峰自称于2015年4月即进入冀东公司工作，未提供相应证据，且亦无证据证明系立人公司将其派遣至冀东公司工作，对于姚伟峰所述其于2015年4月即与立人公司形成劳动关系的陈述意见不予采信。立人公司认可自2016年1月1日起双方形成劳动关系，2016年10月19日姚伟峰经立人公司派遣至冀东公司处工作时受伤，经呼和浩特市人力资源和社会保障局认定为工伤，姚伟峰应依法享受工伤待遇。姚伟峰被鉴定为“胸外伤、右侧3-5肋骨骨折、左侧第4肋骨骨折；右侧掌骨远端骨折”， 姚伟峰劳动功能障碍评定为九级伤残，属部分丧失劳动能力，无生活自理障碍，姚伟峰发生工伤事故前月平均工资为5197.6元，根据上述姚伟峰损伤部位程度及《内蒙古自治区工伤职工停工留薪期分类目录》，立人公司作为用人单位应向姚伟峰支付505个月的停工留薪期工资，立人公司应向姚伟峰支付停工留薪期工资28586.8元（5197.6×5.5月），立人公司在2016年11月支付给姚伟峰工资3716.88元、2016年12月支付953.57元，故立人公司还应向姚伟峰支付停工留薪期工资23916.35元。姚伟峰已经参加工伤保险，按照《工伤保险条例》规定应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，故立人公司不应向姚伟峰支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。双方均未对仲裁裁决“原告协助被告从工伤保险基金中领取一次性工伤医疗补助金，具体金额由社会保险经办机构核定为准”提起诉讼，该院对此予以确认，同时，立人公司亦有义务协助姚伟峰领取一次性伤残补助金。立人公司称姚伟峰于2017年1月1日就以“沟通函”的方式明确告知其要离开公司的意向，但姚伟峰不认可，立人公司亦未提交证据佐证，故该院不予采纳。双方签订劳动合同后，立人公司未向姚伟峰作出解除劳动关系的意思表示，姚伟峰于2018年4月11日申请仲裁并提出解除劳动关系，双方的劳动关系自2018年4月11日解除。姚伟峰发生工伤事故后，立人公司未按照法律规定向姚伟峰支付相关款项，亦未协助姚伟峰从工伤保险基金处领取相关工伤保险待遇，系立人公司存在过错，姚伟峰在此情形下提出解除劳动关系，立人公司应向姚伟峰支付经济补偿金，双方从2016年1月1日建立劳动关系，并于2018年4月11日解除劳动关系，姚伟峰每月工资5197.6元，立人公司应向姚伟峰支付经济补偿金12994元（5197.6元×2.5月）。呼和浩特市医疗保险管理中心支付的姚伟峰的医疗费9191.54元系由冀东公司支付，现该款项由立人公司转给冀东公司，立人公司不应将此款追回给姚伟峰，亦不应承担赔偿责任。《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十条第二款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由所在单位派人护理，所在单位未派人护理的，由所在单位按照不低于统筹地区上年度职工月平均工资70％标准向工伤职工支付陪护费，但姚伟峰被鉴定为无生活自理障碍，姚伟峰未提供其在住院及停工留薪期内需要护理的证据，故立人公司不向姚伟峰支付护理费。姚伟峰本人于2018年4月11日提出解除劳动关系，立人公司应向姚伟峰支付一次性伤残就业补助金46840元（4684元／月×10月，2016年度职工月平均工资4684元）。双方均未对仲裁裁决驳回“原告为被告补交2015年5月至12月期间社会保险费、原告给付被告检查费用716元、伙食补助费1000元”提起诉讼，该院对此予以确认。关于姚伟峰所述立人公司为姚伟峰缴纳的社保缴费基数有误的陈述，因社会保险缴费办法系相关行政部门职能缴费基数是否存在错误，可向相关行政部门申请解决。因冀东公司与立人公司签订的《劳务派遣协议》系合同相对人之间的约定，双方权利义务并不能及第三人即劳动者，姚伟峰作为劳动者有权依法要求用人单位给予工伤赔偿，对于立人公司所述部分费用应由用工单位即冀东公司公司承担的陈述理由证据不足，不予支持。判决如下：一、确认原告内蒙古立人人才顾问有限责任公司与被告姚伟峰于2018年4月11日解除劳动关系；二、原告内蒙古立人人才顾问有限责任公司于本判决生效之日起10日内向被告姚伟峰支付停工留薪期工资23916．35元；三、原告内蒙古立人人才顾问有限责任公司于本判决生效之日起10日内向被告姚伟峰支付一次性伤残就业补助金46840元；四、原告内蒙古立人人才顾问有限责任公司于本判决生效之日起10日内向被告姚伟峰支付经济补偿金12994元；五、原告不将转交给冀东公司的9191．54元追回，不能追回的也不承担赔偿责任；六、原告内蒙古立人人才顾问有限责任公司协助被告姚伟峰从工伤保险基金中领取一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金，具体金额由社会保险经办机构核定为准；七、驳回原告内蒙古立人人才顾问有限责任公司的其他诉讼请求；八、驳回被告姚伟峰的其他请求。案件受理费10元由原告内蒙古立人人才顾问有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、双方解除劳动合同的具体日期；2、内蒙古立人人才顾问有限责任公司是否应向姚伟峰支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、经济补偿金，具体数额为多少。针对第一个争议焦点，立人公司提交了2017年1月1日的“沟通函”，来以此证明双方于2017年1月日解除了劳动合同。该“沟通函”系立人公司与被派遣单位的沟通函，该函件上没有立人公司与姚伟峰解除劳动合同关系的意思表示，没有姚伟峰的签字确认，姚伟峰对该份证据亦不认可。故对“沟通函”所要证明的问题本院不予认可。立人公司没有向姚伟峰送达解除劳动关系的通知，故仲裁机构及一审法院认定双方解除劳动合同的时间为姚伟峰申请仲裁的时间即2018年4月11日并无不当。针对第二个争议焦点，立人公司与姚伟峰对姚伟峰工作期间月平均工资为5197.6元没有异议。姚伟峰发生工伤事故后，立人公司未按照法律规定向姚伟峰支付相关款项，系立人公司存在过错，姚伟峰在此情形下提出解除劳动关系，立人公司应向姚伟峰支付经济补偿金，双方从2016年1月1日建立劳动关系，并于2018年4月11日解除劳动关系，立人公司应向姚伟峰支付经济补偿金12994元（5197.6元×2.5月）。姚伟峰系在劳动关系存续期间受伤，亦被呼人社工伤认字（2016）第010669号《认定工伤决定书》认定为工伤，姚伟峰应依法享受工伤待遇。姚伟峰被鉴定为“胸外伤、右侧3-5肋骨骨折、左侧第4肋骨骨折；右侧掌骨远端骨折”， 姚伟峰劳动功能障碍评定为九级伤残，属部分丧失劳动能力，无生活自理障碍。一审法院根据上述姚伟峰损伤部位程度及《内蒙古自治区工伤职工停工留薪期分类目录》，认定立人公司作为用人单位应向姚伟峰支付5.5个月停工留薪期工资合法合理。立人公司认为姚伟峰只住院10日不应将停工留薪期定为5.5个月，该上诉理由没有考虑到姚伟峰的实际受伤情形，故对该上诉理由不予支持。双方解除劳动合同的时间为2018年4月11日，立人公司应向姚伟峰支付一次性伤残就业补助金46840元（4684元／月×10月，2016年度职工月平均工资4684元）。综上所述，内蒙古立人人才顾问有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古立人人才顾问有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾 慧 芳审 判 员 郭 籽 良审 判 员 徐 晓 凡二〇一九年三月二十二日书 记 员 呼和满都夫