wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5122号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：陈洋，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍所在地为上海市徐汇区，约定送达地址为上海市徐汇区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告陈洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈洋立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              18750.01              2019-03-27              24.00                  合计                    18750.01                                  事实与理由：2018年11月26日,陈洋通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈洋在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-11-      26              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-11-      26              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,陈洋履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              6249.99              2435.00              18750.01              2019-02-26              2019-03-27      上述《个人借款合同》第五条约定了陈洋指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈洋提供的法律文书送达地址为上海市徐汇区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。陈洋未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈洋身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈洋向海尔金融公司贷款及陈洋逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈洋未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈洋通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈洋未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈洋于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              18750.01              2019-03-27              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费135元，由被告陈洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十八日书记员 王坤仪
四川省泸县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0521行初1号 原告：唐剑，男，1966年6月2日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李兵，四川有度律师事务所律师。 被告：泸县住房和城乡规划建设局，住所地泸县福集镇花园路136号,统一社会信用代码115104210083588324。 法定代表人：鲁焕奎，该局局长。 委托诉讼代理人：李昂，泸县建工局副局长。 委托诉讼代理人：何碧波，四川京泸律师事务所律师。 第三人：四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，系该公司总经理。 原告唐剑诉被告泸县住房和城乡规划建设局、第三人四川金海建设有限公司（以下简称金海建司）履行法定职责一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告唐剑的委托诉讼代理人李兵,被告泸县住房和城乡规划建设局的委托诉讼代理人李昂、何碧波到庭参加了诉讼。第三人金海建司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐剑于2018年9月20日向被告泸县住房和城乡规划建设局邮寄材料，举报第三人金海建司涉嫌违反《中华人民共和国建筑法》第六十六条“出借资质证书或者以其他方式允许以本企业的名义承揽工程”，要求被告予以立案调查，并作出处罚;但截止11月20日，被告未向举报人作出任何处理回复，已经未依法履行行政监管职责。 被告泸县住房和城乡规划建设局向本院提交了以下证据：关于唐剑举报金海建司的调查报告、泸州市建筑工程管理局关于转办案件的函、唐剑举报书及附件材料、金海建司提供唐剑基本情况书面说明及附件、泸县住建局口头回复唐剑不予立案的手机通话记录截屏、通话记录、通话详单、川建（2019）复驳字第01号驳回行政复议申请决定书。 原告唐剑诉称，2009年唐剑与四川省泸县第五建筑工程有限公司（金海建司前身）达成合作协议，唐剑在乐山片区使用该公司名义承揽建设工程，借用该公司建筑资质，自筹资金、自负盈亏、税费自担、自定人员，每年向公司缴纳管理费，起初为15万元，逐步增加至30万，合作之初一次性缴纳了风险保证金。该公司在乐山设立办事处（并未挂牌），派出管理人员一名（杨志刚）工作任务是监管公司公章使用。为方便唐剑经营，该公司在乐山属地开立有公司账户，由唐剑指派会计、出纳管理使用，金海建司并无任何资金汇入。乐山办事处人员社保均由乐山公司账户汇入金海建司，由其缴纳社保，后因纳税所需，乐山办事处有工程收入汇入金海建司后再返回乐山金海账户。2018年5月17日，经冯建华同意，成立乐山分公司，唐剑任负责人，经营模式和此前完全一致，双方每年签订《分公司内部承包协议书》。2018年8月金海建司以经济纠纷起诉唐剑，法院审查后立案案由为“挂靠纠纷”。2018年9月20日，原告向被告邮寄材料，举报第三人金海建司涉嫌违反《中华人民共和国建筑法》第六十六条“出借资质证书或者以其他方式允许以本企业的名义承揽工程”，要求被告予以立案调查，并作出处罚;但截止11月20日，被告未向举报人作出任何处理回复，已经未依法履行行政监管职责。原告认为其举报事项属于被告法定职责范围，原告作为挂靠人，是否属于挂靠，如何处罚，对原告有利害关系，故诉至法院。 原告向本院提交如下证据： 1、举报材料及邮寄凭证。2、金海建司乐山分公司营业执照。 被告辩称，原告既不是本案的相对人，也不是法律上的利害关系人，“举报人”与“利害关系人”并非等同的概念，被告是否作出对金海建司的行政处罚不会对原告的权利义务产生直接影响，原告的主体不适格，请求驳回原告的起诉；被告通过调查确定本案原告与第三人系内部承包关系，非挂靠关系，决定不予立案，将处理情况电话告知了原告，并书面回复了原告，被告已履行了其法定职责。至于如何履行法定职责是另一法律关系。 第三人金海建司未答辩。 经庭审质证，被告泸县住房和城乡规划建设局对原告唐剑提交的证据的三性无异议，本院予以确认。原告唐剑对被告泸县住房和城乡规划建设局提交的调查报告、转办函认为是内部的函件，被告并未直接向原告履行法定职责；对举报材料无异议；认为劳动合同是虚假的，但对劳动合同上“唐剑”的签字未提出反证，社保缴费并不能证明唐剑是金海建司职工；对通话详单认可通话号码系唐剑本人所有和使用，但不能证明其通话内容；对驳回行政复议申请决定认可其真实性，但与本案无关。 经审理查明，原告唐剑于2018年9月20日，向泸县住房和城乡规划建设局邮寄了举报材料，请求被告对本案第三人金海建司出借资质或以其他方式允许他人以金海建司名义承揽工程，要求被告立案调查，并作出处罚。2018年9月25日，原告以同一事实和理由向泸州市建筑工程管理局进行举报，后又向四川省住房和城乡建设厅提起行政复议申请，四川省住房和城乡建设厅于2019年1月23日作出川建（2019）复驳字第01号驳回行政复议申请决定书，驳回了唐剑的行政复议申请。另查明，被告于2018年12月19日、12月21日、12月24日，多次电话联系唐剑，单次最长通话时长39分14秒，对唐剑举报的调查情况作出口头回复。 本院认为，公民有举报的权利，但举报人与行政诉讼的原告并非同一概念。本案中，原告自述其与第三人金海建司存在非法挂靠关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼…”之规定，行政诉讼保障的是行政行为所侵犯的合法权益，原告的诉讼请求不符合这一法律规定。无论被告泸县住房和城乡规划建设局作出何种行政行为，均对原告的合法权益明显不产生实际影响，唐剑并非适格的原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告唐剑的起诉。 案件受理费50元，由原告唐剑负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郑利平 审 判 员  黄 倩 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年三月六日 法官助理刘盼 书记员胡运梅
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308财保20号申请人：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码：91440300G347773403。负责人委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨清，广东惠商律师事务所律师。被申请人：王绍水，男，苗族，1992年6月5日出生，身份证住址：贵州省从江县，申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行于2019年2月25日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王绍水名下价值人民币727465.48元的财产进行保全，并以中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的名义提供担保书作为诉讼保全的担保。2019年3月20日深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王绍水名下位于深圳市盐田区北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场1栋B2602号房产[不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0061400号]。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗   鸣二〇一九年三月二十二日书记员 张会（兼）
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初66号 原告：张耿奉，男，1983年12月1日出生，汉族，住昌邑市。 被告：丛延龙，男，汉族，住昌邑市。 本院在审理原告张耿奉诉被告丛延龙买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张耿奉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张耿奉负担。 审判员  冯晓红 二〇一九年三月七日 书记员  王海燕
文书内容安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）皖1203民初3950号                  案由              信用卡纠纷                  立案时间              2020年9月14日              适用程序              小额诉讼程序                  原告              阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101号，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。      法定代表人：代伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人：杨超，该公司合规与风险管理部副总经理。      委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。                  被告              齐刚强，男，1983年8月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。                  诉讼请求              1.被告齐刚强立即偿还借款本金14744.9元、利息1684.61元、违约金1814.97元,合计18244.48元(利息及违约金计算至2019年3月2日,以后利息按合同约定计算至还清之日止)；      2.本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。                  被告答辩              被告未到庭亦未答辩。                  审理查明事实              信用卡号              6252261000952218                  持卡人              齐刚强                  欠款截止日期              2019年3月2日                  欠款金额              本金              14744.9元                  利息、违约金及其他费用              3499.58元                  以上合计18244.48元                  费用计算标准              按照安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约的约定计算,利息从预借现金交易日起至清偿日按年利率18%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。                  裁判理由              合同合法有效，被告齐刚强违反合同约定，应当承担违约责任。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条。                  裁判主文              被告齐刚强于本判决生效后十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金14744.9元及利息、违约金等3499.58元，以上合计18244.48元（利息及违约金计算至2019年3月2日,以后利息以下欠本金为基数,按年利率18%计算至还清之日止）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费128元，由被告齐刚强负担。                  权利告知              本判决为终审判决。      审判员  李冬冬二〇二〇年九月二十九日法官助理王玉洁书记员汪影附：标的款账户开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325006499
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5924号 上诉人（原审被告）王永芝，女，1979年4月16日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：毛爱华，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李士贞，女，1941年11月1日出生，汉族，登记住址黑龙江省双鸭山市岭东区长胜乡团山村青山组82号，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：薛桂芹，女，1971年10月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被上诉人（原审原告）：薛永明，男，1975年11月19日出生，汉族，登记住址潍坊市坊子区王家庄镇薛家庄村315号，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：薛永福，男，1978年6月10日出生，汉族，登记住址黑龙江省双鸭山市岭东区长胜乡团山村青山组82号，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：山东安丘经济开发区桑家尧村民委员会。住所地：山东安丘经济开发区桑家尧村驻地。 法定代表人：郭新华，主任。 委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。 上诉人王永芝因与被上诉人李士贞、薛桂芹、薛永明、薛永福、山东安丘经济开发区桑家尧村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初1391号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，王永芝于2019年3月15日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为,王永芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许王永芝撤回上诉。 二审案件受理费4641元，减半收取2320.5元，由上诉人王永芝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔福涛 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇一九年三月十五日 书记员  房艳萍
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1029民初192号之一原告：江西鑫峻建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市东乡区红星开发区，社会统一信用代码：91361029065369917A。法定代表人：程少箭。委托诉讼代理人：刘威，上海市锦天成（南昌）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：仇才明，江西博太律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告江西省东腾实业有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区工业经济开发区浅水湾汽配产业园，社会统一信用代码，913610295865866269。法定代表人：胡福革，公司执行董事。被告：胡福革，男，汉族，1966年12月22日生，住浙江省永康市。被告：胡福足，男，汉族，1972年12月9日生，住浙江省永康市。原告江西鑫峻建筑工程有限公司诉被告江西省东腾实业有限公司、胡福革、胡福足建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹朋旺人民陪审员  黄玲春人民陪审员  嵇小娥二〇一九年三月二日书 记 员  张思琦
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执366号申请执行人董爱芹，女,1963年1月16日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人祝萍，女，1972年3月21日出生,汉族，居民，住邹平市。被执行人赵报，男，1975年3月21日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初1866号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人祝萍、赵报银行存款52500.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王晶杰二〇一九年三月六日书记员  耿殿豪
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢248号 赵峰： 申请执行人赵峰请执行被执行人朱月红纠纷一案，申请执行标的220765元。被执行人已经履行完毕。至此赵峰向本院申请执行的案件已经执行完毕，本案结案。 二〇一九年三月二十七日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4618号 原告：陈攀，男，1989年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：陈超颖，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：罗瑞，男，1988年3月17出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：杨婷，女，1990年9月22日出生，汉族，住四川省广汉市。 四原告共同委托诉讼代理人：周敏，四川炳银律师事务所律师。 被告：邓忠富，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川西南方正建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市天府新区正兴镇新街89号。 法定代表人：杜作林，系公司负责人。 委托诉讼代理人：张映，四川杰邦律师事务所律师。 原告陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷与被告邓忠富、四川西南方正建筑劳务有限公司（以下简称西南方正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷的委托诉讼代理人周敏，被告邓忠富，被告西南方正公司的委托诉讼代理人张映均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷向本院提出诉讼请求：（1）被告邓忠富、西南方正公司支付原告劳务费38500元及利息（利息以38500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年12月31日起计算至款项付清之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月初至2017年3月，陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷在位于都江堰市玉堂镇的成都万达文化旅游城项目首开区水电工程提供预决算劳务。2017年5月30日，邓忠富与陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷结算，确认欠劳务费38500元，并于当日向陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷出具欠条一张。至今，邓忠富、西南方正公司未向陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷支付劳务费用。 被告邓忠富辩称，陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷系案外人温正林引荐到工地做预决算的，劳务过程中付了部分劳务费用，至今尚欠3万元余元。对剩余应付劳务费用，其向陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷出具了欠条。邓忠富系西南方正公司案涉项目的负责人及管理人员。 被告西南方正公司辩称，邓忠富与西南方正公司系合作关系。陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷在案涉工程提供预决算劳务，但至今未向邓忠富及西南方正公司提交任何预决算材料。陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷将相关的材料提交给西南方正公司后，西南方正公司愿意承担相应的法律责任。 各方当事人当庭对以下事实表示无异议，本院予以确认： 1、案外人中建一局系“成都万达文化旅游城（首开区）”项目的总承包方。2016年1月20日，中建一局与西南方正公司签订《成都万达文化旅游城项目（首开区）机电工程施工合同》，约定：中建一局将成都万达文化旅游城（首开区）的机电工程发包给西南方正公司施工。工程地点位于四川省成都市都江堰市玉府路西侧，鑫玉大道东侧，结构类型为框剪结构。承包方式为包工包辅材。承包范围及工作内容以甲方下发的成都万达旅游城项目（首开区）A－2－1、A－2－3以及A－2－10地块的给排水工程、电气工程以及弱电、人防、暖通等专业施工图、说明及技术资料、设计变更工程等甲方其他指定的工作。中建一局有权对西南方正公司承包范围进行调整（包括扩大或缩减），西南方正公司不得因此以任何理由向中建一局提出费用索赔。配合土建和项目的施工总进度，西南方正公司负责本项目承包范围具体工作内容。合同采用固定单价的方式确定合同价款。该合同由中建一局、西南方正公司签章。西南方正公司委托代理人处有邓忠富签字。 2、2016年1月20日，西南方正公司出具《法定代表人授权委托书》一份，载明：本授权委托书申明：我杜作林，身份证号5131241981××××××××，系西南方正公司的法定代表人，现授权委托我公司的邓忠富，身份证号：5110261968××××××××，为我司承建中国建筑一局（集团）有限公司成都万达文化旅游城项目首开区机电工程的项目负责人，以公司的名义负责本工程项目的管理直至全面履行完分包合同的一切事宜，此项目负责人在本项目施工管理过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。 3、陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷系案外人温正林引荐到案涉工地从事水电预决算的劳务工作人员。2017年5月30日，邓忠富向陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷出具《欠条》一份，载明：今欠到陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷在都江堰万达城，给成都市西南方正劳务有限公司做正式水电工程预决算工人工资，现欠人民币38500元，在2017年12月30前支付。 上述事实，有原、被告的陈述及双方身份信息、《成都万达文化旅游城项目（首开区）机电工程施工合同》、《欠条》等在案佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点：1、关于责任主体的认定问题。2、关于劳务费用及利息的认定。 本院认为，关于责任主体的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。本案中，中建一局将成都万达文化旅游城项目（首开区）A－2－1、A－2－3以及A－2－10地块的给排水工程、电气工程以及弱电、暖通施工作业发包给具有劳务作业资质的西南方正公司，双方签订的《成都万达文化旅游城项目（首开区）机电工程施工合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据2016年1月20日，西南方正公司出具《法定代表人授权委托书》，邓忠富系西南方正公司成都万达文化旅游城项目首开区机电工程的项目负责人，其所作法律行为之法律后果应由西南方正公司承担。故陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷的劳务费用应由西南方正公司承担。 二、关于劳务费用及利息的认定问题。根据庭审查明事实，邓忠富出具欠条载明金额为38500元，陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷主张劳务费用38500元，本院予以支持。关于陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷主张利息，因欠条载明付款时间为2017年12月30日，故应从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款计算利息至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川西南方正建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷劳务费38500元； 二、被告四川西南方正建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷劳务费用利息（计算方式：以劳务费38500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2017年12月31日起计算至劳务费用付清之日止）； 三、驳回原告陈攀、陈超颖、罗瑞、杨婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由被告四川西南方正建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 林 昊 人民陪审员 洪 浩 人民陪审员 李 莎 二〇一九年三月八日 书 记 员 易新尧
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执221号申请执行人：乳山松海房地产开发有限公司。法定代表人：许大林，任总经理。被执行人：姜明华，男，1965年11月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人：山东凯威融资担保有限公司。被执行人：乳山欣业联科技园开发有限公司。本院在执行申请执行人乳山松海房地产开发有限公司与被执行人姜明华等借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一九年三月十一日书记员 王 力
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执复67号 复议申请人（被执行人）：孟村回族自治县农村信用合作联社。住所地：孟村回族自治县建设大街125号。 法定代表人：孟森林，该合作联社理事长。 申请执行人：河北民益投资有限责任公司。住所地：南皮县南皮镇北环路南侧。 法定代表人：王怡岷，该公司董事长。 复议申请人孟村回族自治县农村信用合作联社不服河北省南皮县人民法院（以下简称南皮法院）(2019)冀0927执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南皮法院查明，河北民益投资有限公司与孟村回族自治县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，南皮法院作出了(2016)冀0927民初1243号民事判决书，判决被告孟村回族目治县农村信用合作联社于判决生效后十日内赔偿原告河北民益投资有限公司借款本金损失9294185.82元及利息损失，利息损失数额按南皮法院(2014)南民初字第1163号民事判决第一项执行。判决后，被告不服，向沧州市中级人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院作出(2018)冀09民终字6656号判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月4日，原告向南皮法院提出强制执行申请，南皮法院于当日受理了此案。被执行人孟村回族自治县农村信用合作联社在收到执行手续后，以判决尚未生效等理由提出执行异议，并提交了被执行人签收判决的特快专递回执复印件。经审查，本案申请执行时，被告确未收到中院判决，亦未超出判决指定的自动履行期限，遂作出(2019)冀0927执1号执行裁定书，驳回了申请人的执行申请，并解除了对异议人账户的冻结。 南皮法院认为，原告申请强制执行应在判决生效及判决指定的履行期限届满后方可申请，本案立案执行时被告尚未签收终审判决，亦未超出判决指定的十日履行期限，应驳回其执行申请。本院在审查后依法驳回了申请人的执行申请，并解除了对被告账号的冻结措施。异议人对本院采取的执行措施提出的异议亦应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回孟村回族自治县农村信用合作联社提出的异议申请。 复议申请人孟村回族自治县农村信用合作联社向本院申请复议称，南皮法院(2019)冀0927执异6号执行裁定，认定事实及适用法律程序错误，复议申请人于2019年1月11日向南皮法院递交执行异议申请书，南皮法院逾期作出执行异议裁定，违反法定程序。在复议申请人提出执行异议期间，自行纠正并不能改变其执行行为的违法性。一、立案并执行未生效的法律文书，程序违法，缺乏执行依据。复议申请人与被复议申请人借款合同纠纷一案，沧州市中级人民法院做出二审判决，复议申请人于2019年1月5日签收，判决生效的日期不应早于2019年1月5日，而南皮法院在判决生效之前的2019年1月4日就已发出(2019)冀0927执1号报告财产令和执行通知书，在2019年1月5日作出冻结复议申请人26800000元存款的执行裁定并签发执行传票。上述执行行为于法无据，严重违反程序。二、执行财产范围错误，南皮法院人为扩大了申请人的赔偿财产损失范围。沧州市中院（2018）冀09民终6656号判决认定事实和适用法律错误，最高院《关于金融机构为企业出具不实或虚假验资报告如何承担民事责任同题的通知》第二条规定：“企业、出资人的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的，由金融机构在验资不实的部分或虚假资金证明金额范围内，根据过错大小承担责任。”而申请执行人放弃了对（2014）南民初字第1163号民事判决书确定的义务人的财产进行执行，显然不属于上述文件中所说明的“出资人的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的”情形。南皮法院强行终结执行程序的做法，直接扩大了申请人的赔偿损失范围。综上，请求：1、撤销南皮法院（2019）冀0927执异6号执行裁定，确认南皮法院执行行为违法。2、责令南皮法院解除对申请人在中信银行总行管理部26800000元存款的冻结，暂缓执行或中止执行。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，南皮法院于2019年1月5日作出（2019）冀0927执1号执行裁定，冻结被执行人在中信银行总行管理部的26800000元存款。2019年1月24日，申请执行人河北民益投资有限责任公司向南皮法院提交撤回执行申请，南皮法院于当日作出（2019）冀0927执1-1号执行裁定，解除对被执行人在中信银行总行管理部的存款26800000元的冻结，并做执行结案处理。 本院认为，南皮法院在执行（2019）冀0927执1号案件中，已作出裁定解除对被执行人在中信银行总行管理部26800000元存款的冻结，并根据申请执行人的撤回执行申请做执行结案处理，复议申请人认为南皮法院立案执行未生效的法律文书，请求确认执行行为违法，责令解除对其存款的冻结，暂缓执行或中止执行，因其异议所针对的具体执行行为已被纠正，其复议请求没有实际意义，本院不予支持。综上，复议申请人的复议请求不能成立，应予驳回，南皮法院(2019)冀0927执异6号执行裁定，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回孟村回族自治县农村信用合作联社的复议申请；维持河北省南皮县人民法院(2019)冀0927执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙兰芬 审 判 员 苗笑臣 审 判 员 孙景兰 二〇一九年三月二十二日 法官助理 刘洪玉 书 记 员 刘 伟
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初1399号 起诉人：杨国忠，男，1946年2月7日出生，汉族，居民，住仁寿县。 本院收到杨国忠的起诉状，起诉人杨国忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李良军、李波给付酒店承包期间的利润765000元（2014年2月20日至2016年8月20日），占用资金利息60个月229500元，共计994500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨国忠与被告李良军、李波于2013年10月28日签订了共建仁寿县天鹅湖山庄（的协议），山庄建成后，由二被告承包经营二年半，计30个月，并承诺每月给付原告利润25500元（按15%计算），共计应付原告30个月的利润即765000元。但多次解决未果。被告从应支付原告承包经营利润至今共有60个月,应支付占用资金利息每月3825元共计229500元，以上共计应支付原告利润和占用资金利息994500元。为了维护原告合法权利，特诉请人民法院支持原告的诉请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外”。 本案中，关于原、被告之间的合伙协议纠纷，原告曾于2017年6月16日向四川省青神县人民法院提起诉讼，青神县人民法院于2017年9月14日作出（2017）川1425民初583号民事判决书，判决驳回原告杨国忠的诉讼请求。杨国忠不服该判决，向眉山市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判决，眉山市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）川14民终1454号民事判决书，认定1.杨国忠与李良军、李波之间存有合伙关系；2.因杨国忠未提供证据证明其已足额付清投资款，故不能认定杨国忠按照双方约定投入合伙资金75万元，其仅于2015年1月6日支付了18.5万元的投资款；3.杨国忠2015年1月6日投入的18.5万元，已收回18.6万元。因杨国忠未如约投入投资款，其并未完全履行其合伙义务，由此就其已投入部分是否产生利润及利润有多少无法查实，故其要求李良军、李波返还投资款及红利、违约金的诉讼请求均不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判。杨国忠不服（2017）川14民终1454号民事判决书，向眉山市中级人民法院申请再审，眉山市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）川14民申57号民事裁定书，认为不能证明杨国忠主张出资75万元的真实性，遂驳回其再审申请。2018年12月4日原告杨国忠向我院提起诉讼，我院依据“一事不再理”的原则，于2019年1月21日作出（2018）川1421民初5149号民事裁定书，裁定驳回起诉。 本院经审查认为，关于原告主张两被告返还酒店承包期间的利润和占用资金利息，其已向法院提起过诉讼，对原告主张返还投资款及支付红利的问题已经法院生效判决予以认定和处理。现原告以同一事实和理由再次向本院提起诉讼，属重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对杨国忠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄超敏 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘宽冲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8656号原告：江苏盛德电子仪表有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：陈志萍，董事长。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。被告：山东博宇电力设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：王澍森，总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。原告江苏盛德电子仪表有限公司（以下简称盛德公司）与被告山东博宇电力设备有限公司（以下简称博宇公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛德公司的委托诉讼代理人吴群浩、被告博宇公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛德公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令博宇公司立即支付盛德公司利息19575元（以45万元为基数，自2017年5月4日起至2018年5月4日止按中国人民银行同期贷款利率计算）2．请求判令由博宇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月3日，盛德公司与博宇公司签订代理合作协议书一份。2017年，博宇公司以盛德公司未全部履行居间合同付款义务为由，向贵院起诉并申请冻结盛德公司名下45万元的存款，贵院作出（2017）鲁0102民初2977号民事裁定书，裁定冻结盛德公司名下45万元的银行存款（2017.5．4－2018．5.4），并通知溧阳农村商业银行中兴支行协助执行。后贵院经过审理，判决驳回博宇公司的诉讼请求。博宇公司不服一审判决，向济南市中级人民法院提起上诉，二审法院经过审理，判决驳回上诉，维持原判。博宇公司申请法院冻结盛德公司存款长达一年，导致盛德公司受到损失。综上所述，盛德公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告博宇公司辩称，一、2013年1月3日，盛德公司与博宇公司签订的协议书的效力，经贵院作出的（2017）鲁0102民初2977号民事判决书、济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终2566号民事判决书确认为合法有效。博宇公司分别于2015年1月14日、2015年2月27日、2015年4月16日、2016年1月26日向盛德公司开具发票共计1411630元，发票开具后，盛德公司未经博宇公司同意的情况下，向案外人支付应当由博宇公司收取的居间费，是造成涉案保全的原因。二、虽然贵院作出的（2017）鲁0102民初2977号民事判决书、济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终2566号民事判决书均驳回了博宇公司的诉讼请求，但盛德公司擅自向案外人支付应属博宇公司的居间费，是博宇公司起诉的主要原因。截止博宇公司起诉之日，盛德公司未告知博宇公司向案外人支付居间费的事实，博宇公司不存在主观故意或重大过失，不构成申请错误。综上，盛德公司的诉讼请求于法无据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，盛德公司（甲方）与博宇公司（乙方）签订《代理合作协议书》一份，约定就甲方生产的产品参与国家电网集中招标等事宜，甲方授权乙方在该项目中作为甲方上述指定产品的独家销售代理商（仅限三项表、采集器、集中器），乙方以甲方代理商名义开展业务，甲方将根据乙方的实际销售业绩支付佣金。之后，在该《代理合作协议书》履行过程中，盛德公司与博宇公司发生纠纷，博宇公司作为原告，以盛德公司为被告，诉至本院，要求盛德公司支付佣金385630元及利息。该案诉讼过程中，博宇公司申请了诉讼保全。本院根据博宇公司的申请，于2017年5月4日冻结了盛德公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司溧阳市中兴支行账户内存款45万元（当日账户内余额为104459.8元）、在江苏江南农村商业银行股份有限公司溧阳市支行账户内存款45万元（当日账户内余额为7546.46元）。经审理，本院于2017年11月27日作出（2017）鲁0102民初2977号民事判决书，认为：由于双方在签订协议时，仲文波作为博宇公司方的代表签字，在仲文波领取款项时的领款凭证上明确载明领款单位为博宇公司，事由即中标技术咨询费。由此可见，对于盛德公司一方而言，仲文波领取的款项即为应支付的佣金，并无歧义。对于博宇公司方而言，仲文波第一次领款20万元的事情博宇公司知晓，并且未向盛德公司提出异议，在此之后仲文波两次领款，时间跨度较长，博宇公司也未提出异议，并向盛德公司交付发票。因此，作为交易惯例，盛德公司向仲文波支付款项并无不当。同时，如博宇公司存在对于仲文波的授权不明的情况，亦应由导致授权不明一方承担风险。因此，仲文波所收到的款项应视为盛德公司向山东博宇支付。至于博宇公司于仲文波之间对于佣金的处理，则不在本案处理范围之内，应由第三人另行解决。据此，判决驳回博宇公司的诉讼请求。该判决作出后，博宇公司不服，提起上诉。济南市中级人民法院经审理，作出（2018）鲁01民终2566号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。认定申请诉讼保全错误，须以申请人主观存在过错为要件。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平。因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的判断依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。因此，盛德公司以（2017）鲁0102民初2977号案件中博宇公司对盛德公司提出的诉讼请求被法院驳回为由，认为博宇公司申请诉讼财产保全主观上存在过错，证据不足，本院不予支持。此外，对盛德公司主张因其银行账户内存款45万元被冻结，应付的货款没法支付，应还的贷款没法偿还，导致贷款利息损失的事实，因其未提供证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。综上，本院认为，盛德公司主张博宇公司申请诉讼保全错误，并要求其赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告江苏盛德电子仪表有限公司的诉讼请求。案件受理费290元，由原告江苏盛德电子仪表有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  咸维玲人民陪审员  宋海玲二〇一九年三月十三日书 记 员  王 珂
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0212执恢449号赵元佑、王乘村：你（单位）与骆军良保证合同纠纷一案，现（2015）甬东商初字第02396号判决书已发生法律效力。骆军良向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额200000元及利息；（2）负担申请执行费2900元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部赵元佑（缴款账号：×××84）王乘村（缴款账号：×××83）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执恢449号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一九年三月二十七日
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初812号原告吴小妹，女，1965年3月28日出生，汉族，住浙江省金华市。原告吴小平，女，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人朱一云，女。本院在审理原告吴小妹、吴小平诉被告上海市公安局行政不作为一案中，原告吴小妹、吴小平未按规定期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一九年三月二十二日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1544号 申请执行人：高青中艺地毯销售有限公司。住所地：高青县城文化路20号 法定代表人：张京增，经理。 被执行人：高青鑫大陆经贸有限公司。住所地：高青县清河路60号。 法定代表人：高宏，该公司董事长。 被执行人：高宏,男,1968年12月28日出生,汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：刘丽,女,1969年9月19日出生,汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行高青中艺地毯销售有限公司与高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽追偿权纠纷一案中，2018年12月19日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2018年12月28日、2019年3月28日通过线上网络查控查明被执行人名下财产,均不足以偿还债务。后通过线下查询被执行人房产、土地、证券、基金均无可供执行的财产。2018年12月28日因被执行人高青鑫大陆经贸有限公司、高宏、刘丽未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人高青中艺地毯销售有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的3131000.00元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡延飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十九日 书记员 孙 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4115号之二 申请执行人陈潮海，男，1957年9月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人张亮，男，1959年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人张小钗（张亮的妻子），女，1958年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年10月11日立案受理的申请执行人陈潮海与被执行人张亮、张小钗民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初291号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金55000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年三月十三日 书记员 张丹(代)
厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初120号 原告：徐艳芬，女，1980年9月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：黄燕玉，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。 被告：吴国雄，男，1967年7月4日出生，台湾地区居民。 原告徐艳芬与被告吴国雄股权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐艳芬及其委托诉讼代理人黄燕玉、尤小芳到庭参加诉讼，吴国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除徐艳芬与吴国雄签订的《股份转让协议书》；2.判令吴国雄向徐艳芬返还股份转让款10万元（人民币，下同）及支付资金占用期间利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月24日起计至全部款项实际还清之日止）。事实与理由：2014年10月24日，徐艳芬与吴国雄签订《股份转让协议书》，约定：1.吴国雄将其所有的新阳公司的部分股份4万股转让给徐艳芬；2.自协议生效之日起，由受让方即徐艳芬享有和行使该股份的所有收益；3.该股份每年所获得的新增股份、分红股、分红金等均归徐艳芬所有；4.吴国雄在获得与新阳有限公司有关信息后，应尽快告知徐艳芬，不能因任何原因延迟告知而影响徐艳芬实际享有或行使该股份的权益等等。另双方约定股份转让价每股2.5元，共计10万元。协议签订当天，徐艳芬即向吴国雄支付了10万元的股份转让款。协议签订至今已经长达四年之久，然吴国雄一直未按协议约定履行其义务，既从未向徐艳芬披露任何有关讼争股份的信息，也未将股份所对应的股份分红款支付给徐艳芬，徐艳芬多次要求吴国雄告知股份信息，但吴国雄均不予理睬，导致徐艳芬无法行使其基于该股份转让而获得的股东权利，包括但不限于了解公司经营情况、参与公司决策、获得股东分红利新增股份等等，显然，吴国雄的行为已经导致徐艳芬的合同目的无法实现。为此徐艳芬多次向吴国雄要求解除双方签订的《股份转让协议书》，返还股份转让款人民币10万元，但吴国雄一直未予理睬。 吴国雄未作答辩。 本院经审理查明认定徐艳芬诉称属实。另查，徐艳芬申请证人李某出庭作证，证人李某作证称，其系徐艳芬配偶，其于2014年10月23日取现10万元，隔天晚上与徐艳芬一同前往吴国雄处现金支付案涉股权转让款。 以上事实有徐艳芬提供的《股份转让协议书》、微信聊天记录、银行账户明细、结婚证、台胞证签发信息、证人证言以及法庭笔录予以证实。 本院认为，吴国雄系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。 本案系股权转让纠纷。徐艳芬与吴国雄签订的《股份转让协议书》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。徐艳芬已依约支付股权转让款，但吴国雄至今未能依约履行协议内容，致使徐艳芬无法实现受让股权的合同目的，因此，徐艳芬要求解除协议，并要求吴国雄返还股权转让款，合法有据，予以支持。至于利息问题，徐艳芬主张从支付股权转让款当日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，予以支持。吴国雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除徐艳芬与吴国雄于2014年10月24日签订的《股份转让协议书》； 二、吴国雄于本判决生效之日起十日内返还徐艳芬股权转让款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2014年10月24日起计算至本判决确定支付之日止）。 如果吴国雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由吴国雄负担。 如不服本判决，吴国雄可在判决书送达之日起三十日内，徐艳芬可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇一九年三月十四日 法官助理 邱碧蓉 书 记 员 杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初695号原告唐烂，女，1983年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人黄晓，湖南仁本律师事务所律师。被告长沙县黄花镇黄龙新村百里塘村民小组，住所地：长沙县黄花镇黄龙新村百里塘组。负责人王忠军，组长。原告唐烂与被告长沙县黄花镇黄龙新村百里塘村民小组（以下简称百里塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告唐烂请求判令：1、被告立即向原告支付土地补偿款68976元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告百里塘组答辩要点：原告唐烂与被告组员王辉龙于2015年结婚，双方系再婚，原告户口于同年迁入；根据组上的分配方案第六条相关规定，再婚者原配户口未迁出的，续配按本组人均全额的40%进行分配；因王辉龙前妻户口仍在本组，故按该分配方案，组上给原告按人均40%进行分配。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、原告唐烂于1983年12月8日出生，出生后户口随父落户在湖南省双峰县井字镇同丰村双湾村民组，2003年与周海波结婚，于2014年9月离婚，后于2015年6月2日与王辉龙再婚，户口于2015年11月16日以夫妻投靠方式将户口迁入百里塘组，落户在其夫王辉龙之父王金泉户下，之后未再迁出；2、百里塘组因空港一期打捆报批一期项目统征地，共计分配征收款三次，分别于2014年6月4日人均分配5000元，是2015年11月人均分配112500元，2017年1月23日人均分配2460元，三次分配共计119960元；3、因原告户口于2015年迁入，第一次征收款不应享受，现百里塘组已按后两次征收款人均114960元的40%进行了分配，剩余60%即68976元未予分配。二、双方当事人有争议的事实：原告唐烂是否应按照百里塘组组民的标准分配土地征收款，百里塘组的分配方案是否对原告有效。原告认为该分配方案侵犯了其权益，其具有百里塘组组民资格，应按组民标准进行分配；被告认为该分配方案经大多数人通过并按此实施，并未侵犯原告的利益；本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。百里塘组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。原告与被告组民王辉龙于2015年6月2日在长沙县民政局登记结婚，王辉龙与原告系再婚，王辉龙前妻与其离婚后户口并未迁出；原告于2015年11月16日因夫妻投靠将户口迁入百里塘组；百里塘组根据组上的分配方案第六条相关规定，再婚者原配户口未迁出的，续配按本组人均全额的40%进行分配，认为原告系王辉龙再婚妻，仅对原告按后两次征收款人均114960元的40%进行了分配，剩余60%即68976元未予分配。该分配方案第六条内容侵害了具有百里塘组集体经济组织成员资格的原告唐烂的合法权益，应无效，原告应按照百里塘组民的标准分配土地征收款。判决的理由与结果本院认为：原告唐烂具有百里塘组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现百里塘组未就土地征收收益平等分配给唐烂，侵害了唐烂的合法权益。百里塘组2015年11月人均分配112500元，2017年1月23日人均分配2460元，唐烂已领取40%，现要求百里塘组补发放剩余60%即68976元，在此范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告长沙县黄花镇黄龙新村百里塘村民小组于本判决生效后十日内支付原告唐烂土地征收补偿款68976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，减半收取762元，由被告长沙县黄花镇黄龙新村百里塘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一九年三月四日书记员 熊迎旭附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。2、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1222号 申请人：牛卫。 被申请人：李伟。 申请人牛卫因与被申请人李伟民间借贷纠纷一案，于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币30000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人牛卫的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李伟的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费320元，由牛卫预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月二十日 书记员 马学梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初135号 原告：杨亚凤，女，汉族，生于1961年5月16日，住四川省西昌市。 原告：杨帆，男，汉族，生于1963年10月16日，住四川省西昌市。 二原告共同委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 被告：王钧，男，羌族，生于1976年10月2日，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：穆圣陶，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：王俊，女，羌族，生于1975年11月12日，住四川省绵阳市高新区。 原告杨亚凤、杨帆与被告王钧、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚凤、杨帆的委托诉讼代理人许怀军，被告王钧及其委托诉讼代理人穆圣陶，被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚凤、杨帆向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，二被告向原告借款50万元，被告王俊向原告出具了借条一张。原告向被告转账支付了50万元，此后原告多次催收无果，特诉讼至法院。 被告王钧辩称，该借款系被告王俊的个人借款，并非夫妻共同债务。 被告王俊辩称，该借款事实被告王钧知晓，借款的目的是为了偿还此前的家庭债务。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告王俊向二原告杨亚凤、杨帆借款人民币50万元，并出具了借条。二原告通过转账的方式向被告王俊发放了借款592446.2元，随即被告王俊取款92446.2元退还了二原告。 同时查明，二被告原系夫妻关系。2016年6月1日，双方协议离婚。离婚协议书中债权债务问题中载明“王俊负责偿还郎某80万元、杨亚凡55万元……”。 庭审中，经法庭询问，原、被告生活中均不认识有名字“杨亚凡”的人，被告王俊称离婚协议中的“杨亚凡55万元”实际系本案原告杨亚凤。55万元中有5万元系二原告之女向原告借款了5万元但未有书面借条，因二原告与被告王俊系亲属关系，因此二被告在离婚时约定二原告的50万元及二原告之女的5万元，合计55万元由王俊负责偿还。 本院认为，被告王俊向二原告借款有借条及转账凭证，形成完整证据链，本院对50万元借款真实性予以确认。双方的主要争议系该借款是否系二被告的夫妻共同债务。首先，二被告的离婚协议中债务中所确认的“杨亚凡”与原告杨亚凤仅一字之差。法庭询问中，二被告均陈述生活中并不存认识人中有名字叫“杨亚凡”的人。本院认为，离婚协议系二被告在离婚时对夫妻债务的共同确认，必然很重视。虚拟一笔债务给并不实际存在的“杨亚凡”不符合日常生活经验。同时结合债务关系与被告王俊的称述，现有证据能够形成高度可能性证明离婚协议中的“杨亚凡”实际系本案原告杨亚凤，二者仅系笔误区别。其次，该离婚协议能证明，被告王钧对该债务事后知晓并在离婚认可系夫妻共同债务。故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该50万元借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告王钧、王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告王钧、王俊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年三月十三日 书记员代 丹 悦
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3348号 原告中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号1-5层，统一社会信用代码：91370700557887454L。 负责人任海，行长。 委托代理人岳丽娜，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托代理人王琳，女，1989年12月1日出生，汉族，系该单位职工。 被告丛兴波，男，1971年9月26日出生，汉族，住昌乐县。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中信银行潍坊分行）与被告丛兴波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行潍坊分行的委托代理人岳丽娜、王琳到庭参加了诉讼。被告丛兴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行潍坊分行诉称，被告丛兴波向原告借款29800元；该笔借款借出后，被告丛兴波未按约还本付息，该行多次催要未果。请求判令：被告立即偿还借款本金29800元及利息589.4元、罚息7634.59元(暂计算至2018年8月16日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际还清之日止)；被告承担律师代理费1681元。 被告丛兴波未答辩。 经审理查明，2015年1月27日，被告丛兴波向原告借款29800元，借款期限为2015年1月27日至2016年1月27日，借款用途为家政、维修，适用固定利率，月利率为0.6533%，按月付息到期一次还本，付息日为每月的21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，并有权要求借款人承担贷款人因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、律师费等。截止2018年8月16日，被告丛兴波尚欠借款本金29800元及利息589.4元、罚息7634.59元。 再查明，山东齐鲁（青岛）律师事务所受原告委托，代理原告与被告丛兴波金融借款合同纠纷一案，代理方式为一般代理，律师代理费为1681元。 上述事实有原告陈述、借款合同、欠息明细表、委托代理协议等在卷为证。 本院认为，被告丛兴波向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告中信银行潍坊分行已按约发放了贷款，被告丛兴波理应按约履行还款义务，其未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。对于原告关于律师费的主张，因原告未提供足够证据证支持该项诉求，本院对此不予支持。被告丛兴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丛兴波偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金29800元及利息589.4元、罚息7634.59元(暂计算至2018年8月16日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际还清之日止)，于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，保全费417元，共计1209元，由被告丛兴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2104号 原告：宋旺切，男，1988年4月5日出生，藏族，住四川省康定县。 原告：陈雪梅，女，1991年6月9日出生，藏族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告宋旺切、陈雪梅与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告宋旺切、陈雪梅的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋旺切、陈雪梅向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金40403.3元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2015年12月31日起计算至2017年1月24日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金38787.17元（按已付房款每日万分之一，从2016年12月31日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：宋旺切、陈雪梅从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：宋旺切、陈雪梅于2014年3月28日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区7幢1单元11层1104号房屋，总款为808066元，合同约定出卖人应当于2015年12月31日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年12月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。宋旺切、陈雪梅向中德红谷支付了全部的房款，于2016年3月8日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年3月8日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（宋旺切、陈雪梅主张从2015年12月31日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（宋旺切、陈雪梅主张从2016年12月31日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告宋旺切、陈雪梅支付逾期交房违约金40403.30元及逾期办理初始产权违约金38706.36元； 二、驳回原告宋旺切、陈雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取890元，由中德红谷负担（此款宋旺切、陈雪梅已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向宋旺切、陈雪梅支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢325号之一 申请执行人：胡小玲，女，汉族，1969年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵明福，男，汉族，1970年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：丁光碧，女，汉族，1967年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于执行申请人胡小玲与被执行人赵明福、丁光碧借款合同纠纷一案中。执行中，因赵明福、丁光碧与另案申请人金方玉的被执行人一致，申请人同意并案处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢325号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 冉 二〇一九年三月一日 书记员 荣秋生
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初57号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人魏博，男，1985年5月7日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地：河南省义马市：。2018年6月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月31日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款犯罪批准逮捕，同年8月1日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）1号起诉书指控被告人魏博犯集资诈骗罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人魏博到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2013年10月，吉某某等人注册成立成都昊远非融资性担保公司，并以成都市金牛区作为经营场所，2014年1月成都昊远非融资性担保公司更名为成都昊远资产管理有限公司，（以下简称：昊远公司），2014年4月法人代表更名为张某1（已判决），实际控制人为被告人魏博。 昊远公司自成立至2015年10月，在未开展正常经营活动且未经依法批准的情况下，组织人员对外宣传该公司作为居间方，为安县罗浮山子母石矿场、安县秀水镇璀璨石材加工部（经营者均系王天龙）筹集投资款，并承诺月利率1.5%至2.1%的利息回报，共计向19人非法吸收存款246万元。经审查，仅有21万余元转入王天龙账户，截至案发尚有资金210余万元未归还。 被告人魏博于2018年6月25日投案，在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人魏博的行为已构成集资诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条的规定判处。 被告人魏博辩称其和张某1是合伙关系，自己不是昊远公司的实际控制人，所吸收的资金中与自己有关的才可以认定为犯罪金额，自己的行为应定性为非法吸收公众存款罪。 经审理查明，2013年10月，吉某某等人注册成立成都昊远非融资性担保公司，并以成都市金牛区作为经营场所，2014年1月成都昊远非融资性担保公司更名为成都昊远资产管理有限公司，（以下简称：昊远公司），2014年4月法人代表更名为张某1（已判决），实际控制人为被告人魏博。昊远公司自成立至2015年10月，在未开展正常经营活动且未经依法批准的情况下，组织人员对外宣传该公司作为居间方，为安县罗浮山子母石矿场、安县秀水镇璀璨石材加工部（经营者均系王天龙）筹集投资款，并承诺月利率1.5%至2.1%的利息回报，共计向19人非法吸收存款246万元。上述款项中，有300280元用于支付投资人部分本金及利息、有20余万元转入王天龙账户，其余资金除部分用于昊远公司的日常运作外均去向不明。经司法鉴定和相关证据综合认定，截止案发尚有资金2159720元未归还。被告人魏博于2018年6月25日投案。 上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，涉案公司工商注册的相关资料及营业执照，涉案银行账户明细清单，投资人陈述及报案的相关材料，司法会计鉴定，证人张某1、程某、胡某、张某2、李某、王某、童某的证言，刑事判决书，被告人魏博的供述。 本院认为，被告人魏博以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 对被告人魏博所提其和张某1是合伙关系，自己不是昊远公司的实际控制人，所吸收的资金中与自己有关的才可以认定为犯罪金额的辩解意见，本院认为，根据被告人魏博在侦查阶段的供述、同案人供述、证人证言等，能相互印证，充分证实昊远公司的实际控制人是被告人魏博，以昊远公司名义吸收的资金均应认定为犯罪数额，故对被告人魏博所提上述辩解意见，本院决定不予采纳。 被告人魏博并未将所吸收的资金用于实际的、合法的生产经营项目，致使集资款2159720元不能返还，其行为应以集资诈骗罪定罪处罚，故对被告人魏博所提自己的行为应定性为非法吸收公众存款罪的辩解意见，本院决定不予采纳。 据此，根据被告人魏博犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏博犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年六月二十五日起至二0二八年六月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、本案未归还集资参与人的资金共计人民币2159720元元予以追缴返还各集资参与人，不足部分责令被告人魏博予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陈 倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙海降，男，苗族，1967年8月1日出生，住贵州省台江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙九略，男，苗族，1970年2月10日出生，住贵州省台江县。再审申请人龙海降因与被申请人龙九略物权保护纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙海降申请再审称，本案不是物权保护纠纷，而是土地使用权争议纠纷。原审法院未采纳申请人举证的土地使用权证，违反了土地使用权争议须经人民政府先行处理的法定程序，剥夺了申请人行使土地使用权的权利。双方争议的“中间后室”的房屋所有权没有查清。争议的“中间后室”之前面一间，一直是申请人一家占有使用。结合三宗《土地使用权证》（草图）边缘线直线重合的情况，只能得出该争议的“中间后室”归申请人所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于申请人主张的新证据问题。经查，一审法院对案涉争议房屋进行了现场勘察，庭审中也对1995年台江县人民政府土地使用权证进行质证、认证。申请人申请再审时又以土地使用权证作为新证据提交，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定关于新证据的情形，本院不予采纳。二、关于原判认定事实是否正确的问题。经查，龙九略之父与龙海降之父在世时，共同修建有三间六室木瓦房一栋，建好后龙海降的父亲一方居住上游一间及中间前室，龙九略的父亲一方居住下游一间及中间后室，中间前室与后室用木板分隔（以清水江水流为向）。龙九略、龙海降的父母相继去世后，龙九略、龙海降亦依照双方父母在世时的分配管理情况一直管理居住。原判认定龙海降私自拆除中间前室与中间后室分隔的木板，将中间后室占为己有，已侵害了龙九略的合法权益。本院认为，原判对以上事实的认定具有事实依据，并无不当。龙海降提出原判认定事实不清的理由不能成立，本院不予采纳。三、关于原判适用法律是否正确的问题。经审查，原判并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。本院对申请人提出原判适用法律错误的理由不予采纳。综上，龙海降的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙海降的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年三月一日书记员 彭海莲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0302民初13016号 原告：冯佳宾，男，1986年7月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人：贾瑞江、袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市大中房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街115-4号，组织机构代码：79659266-1。 法定代表人：徐铭，总经理。 被告：秦皇岛市嘉祥房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区邵岭北701院内人防办公楼，统一社会信用代码：91130300575540809H。 法定代表人：徐铭，总经理。 二被告委托代理人：王兴安（公司员工），男，1973年12月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区大高庄村南，统一社会信用代码：91130300566198968L。 法定代表人：申延海，总经理。 委托代理人：王静、徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 原告冯佳宾与被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司，（以下简称大中公司）、秦皇岛市嘉祥房地产开发有限公司（以下简称嘉祥公司）、秦皇岛申氏房地产开发有限公司（以下简称申氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。 原告冯佳宾向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告购房款10万元，并赔偿损失(自2010年9月28日到实际给付日，以10万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月27日，原告与被告大中公司签订了一份商品房认购协议，协议约定了在签订协议后36个月交付房屋。2010年9月27日，原告交被告购房款10万元。但时至起诉日被告仍未取得商品房预售许可证。2016年5月6日，三被告承诺共同向购房业主承担责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判如所诉。 另查，本院于2019年2月1日将该案件材料移送秦皇岛市公安局海港分局，秦皇岛市公安局海港分局经审查于2019年2月28日立案。 本院经审查认为，因被告大中公司、嘉祥公司销售房屋的行为涉嫌犯罪，秦皇岛市公安局海港分局已于2019年2月28日立案侦查。故原告起诉大中公司、嘉祥公司、申氏公司的房屋买卖合同案件不宜再审理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯佳宾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 韩    有    强 审 判 员 莫军人民陪审员吕凤玲 二〇一九年三月二十一日 代理书记员 李        悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2141号 原告：唐淑娴，女，1956年1月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告唐淑娴与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告唐淑娴的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐淑娴向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金46574.60元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2015年11月15日起计算至2017年1月24日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金48996.48元（按已付房款每日万分之一，从2016年11月15日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：唐淑娴从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经于约定的收房日期实际收房，我方未逾期，不承担违约责任，若法庭不认可，也应按照合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：唐淑娴于2013年8月18日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区8幢2单元19层1904号房屋，总款为931492元，合同约定出卖人应当于2015年11月15日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年11月15日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。唐淑娴向中德红谷支付了全部的房款，于2015年11月15日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2015年11月15日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从约定交房次日起（唐淑娴主张从2015年11月15日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（唐淑娴主张从2016年11月15日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告唐淑娴支付逾期交房违约金46574.60元及逾期办理初始产权违约金48903.33元； 二、驳回原告唐淑娴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1095元，由中德红谷负担（此款唐淑娴已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向唐淑娴支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0116刑初340号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人刘志能，男，1963年11月5日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。2019年1月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年1月28日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]273号起诉书指控被告人刘志能犯容留他人吸毒罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人刘志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月9日17时许，被告人刘志能在其位于成都市双流区彭镇歧阳村4组的家中，容留任某、雷某、刘某、张某吸食冰毒。当日19时许，民警在该房屋外挡获吸毒人员任某、雷某、刘某、张某。次日13时许，民警在该房屋将被告人刘志能挡获。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，上述人员的尿检结果均呈阳性。 上述事实，被告人刘志能在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场图及现场照片，被告人刘志能的供述，证人刘某、任某、雷某、张某的证言及辨认，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人刘志能的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志能容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘志能当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘志能犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘志能犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2019年9月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王文华 二〇一九年三月二十一日 书记员  边 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4933号原告：山东苏教中和图书有限公司，住济南市法定代表人：邵亮，总经理。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律事务所律师。被告：纳洪，女，1969年6月10日生,汉族，住成都市。委托诉讼代理人：韩颖颖，山东博翰源律师事务所律师。原告山东苏教中和图书有限公司与被告纳洪劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东苏教中和图书有限公司的委托诉讼代理人孟金海，被告纳洪的委托诉讼代理人韩颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东苏教中和图书有限公司与纳洪劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告山东苏教中和图书有限公司向本院提出撤诉申请，称因与纳洪达成和解，双方纠纷已达成和解，依法申请撤诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东苏教中和图书有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东苏教中和图书有限公司负担。审 判 长 刘 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 侯丽娜二〇一九年三月十一日书 记 员 杨 玉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢935号 温州温化港口储运有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司、周鼎文、沈乃鸥、尤嘉尧、彭爱迪、黄成文、陈雪梅、麻福强、吴湘萍： 关于申请执行人温州银行股份有限公司江滨支行与被执行人温州温化港口储运有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司、周鼎文、沈乃鸥、尤嘉尧、彭爱迪、黄成文、陈雪梅、麻福强、吴湘萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第5597号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢935号【原执行案号为：（2016）浙0302执456号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月十八日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0108执恢1582号 关于石家庄市裕华区保诚钢模板租赁站申请执行石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年09月26日立案执行，并于2019年3月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十四日
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执875号 申请执行人：张军文，男，1963年10月1日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：谭凤兰，女，1968年4月19日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人张军文与被执行人谭凤兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323号民初900号民事调解书发生法律效力后，被执行人谭凤兰未履行生效法律文书确定的义务，张军文于2018年10月15日向本院申请执行，请求本院责令被执行人谭凤兰偿还借款本息151800元。本院同日立案。本案执行过程中，被执行人谭凤兰下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人谭凤兰未按执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院依法对其房产、地产、银行存款、车辆等财产和工商登记信息进行了调查。查明，被执行人谭凤兰系桂Ｇ×××××起亚牌汽车（车辆类型K33）和位于武宣县武宣镇xx5栋1单元01号房产【房产权证号：武房权证武宣镇（01）第xx号】的登记所有权人。武宣县武宣镇xx5栋1单元01号房产设置了抵押权，抵押担保债权金额250000元，抵押权人为武宣县农村信用合作联社。本院在执行以谭凤兰为被执行人的系列案件中，于2019年2月25日作出（2018）桂1323执873号执行裁定，依法查封了上述财产。本院虽然查封了被执行人谭凤兰的房产和车辆，但该房产抵押担保债权金额过大，处置该房产对偿还本案债务意义不大，本院决定暂不处置。查封的车辆下落不明，本院无法实际控制。除了上述房产和车辆，本院未能查控到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年三月二十八日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1289号申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。被申请人：山东精诚新型包装材料有限公司。被申请人：山东顺通科技有限公司。被申请人：张素芳。被申请人：张维波。被申请人：王会荣。申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东精诚新型包装材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东精诚新型包装材料有限公司、山东顺通科技有限公司、张素芳、张维波、王会荣的银行存款20450000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币20450000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东精诚新型包装材料有限公司、山东顺通科技有限公司、张素芳、张维波、王会荣的银行存款20450000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由齐商银行股份有限公司滨州邹平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月二十一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。其他财产。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1290号 申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。 被申请人：邹平金丝生态纤维科技有限公司。 被申请人：邹平县通达纺织有限公司。 被申请人：李兴红。 被申请人：周树芹。 被申请人：郑月强。 被申请人：李桂英。 申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平金丝生态纤维科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平金丝生态纤维科技有限公司、邹平县通达纺织有限公司、李兴红、周树芹、郑月强、李桂英的银行存款3800000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币3800000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平金丝生态纤维科技有限公司、邹平县通达纺织有限公司、李兴红、周树芹、郑月强、李桂英的银行存款3800000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由齐商银行股份有限公司滨州邹平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月二十二日 书记员 马学梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10303号 原告：陈树洪，男，1982年2月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：曲承强，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍所在地山东省商河县。 原告陈树洪与被告曲承强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈树洪的委托诉讼代理人高宝生到庭参加诉讼，被告曲承强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曲承强向陈树洪支付所欠装修工程款19000元；2.本案的诉讼费用由曲承强承担。事实与理由：2016年底，陈树洪为曲承强装修了位于济南市历城区二坏东路57号荣盛锦绣澜湾小区5号楼2单元23A02号住宅一套。2017年9月13日，经陈树洪与曲承强对账，曲承强仍欠陈树洪工程款32000元，当日曲承强为陈树洪出具了一份欠条。之后经陈树洪多次催要，曲承强仍欠19000元装修工程款。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 曲承强缺席未作答辩。 陈树洪围绕诉讼请求依法提交了欠条及装饰、装修房屋的照片，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 陈树洪为曲承强装饰、装修房屋。2017年9月13日，曲承强向陈树洪出具欠条一份，内容为：今欠陈树洪现金32000元，大写叁万贰仟圆整曲承强。 曲承强向陈树洪出具该欠条后，又向陈树洪支付装修款13000元，剩余19000元至今未付。 本院认为，陈树洪与曲承强之间签订的装饰、装修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，陈树洪与曲承强应按约履行自身的合同义务。陈树洪提交的曲承强向其出具的欠条，证实曲承强于2017年9月13日止欠陈树洪装饰、装修款32000元。陈树洪认可曲承强出具该欠条后又向其支付了装饰、装修款13000元，系陈树洪对曲承强已偿还装饰、装修款数额的认可，本院予以确认。陈树洪主张曲承强尚有装饰、装修款19000元未付，曲承强应提供反驳证据予以证明，而曲承强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，陈树洪主张曲承强欠其装饰、装修款19000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲承强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈树洪装饰、装修款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告曲承强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  吕春华 二〇一九年三月六日 书 记 员  张雨晴