广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民初字第942号原告周其修，男，汉族，灵山县农民。委托代理人莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。被告谢宏凤，男，汉族，灵山县农民。委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地灵城镇。负责人宁忠，该公司总经理。委托代理人杨海，男，壮族，中国人民财产保险股份有限公司钦州分公司职员，住钦州市向阳街。被告灵山县鸿展机动车驾驶员培训有限公司，住所地灵山县。法定代表人杨明雄，该公司经理。被告周权昌，男，汉族，灵山县农民。被告周其作（被告周权昌的父亲，法定代理人），男，汉族，灵山县农民。被告邓永梅（被告周权昌的母亲，法定代理人），女，汉族，灵山县农民。被告周世月，男，汉族，灵山县农民。原告周其修与被告谢宏凤、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称人民财保灵山支公司）、灵山县鸿展机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员李好担任审判长，审判员黄茂光、人民陪审员张家源参加的合议庭审理，本院依被告谢宏凤的申请，追加周权昌、周其作、邓永梅、周世月为本案共同被告参加诉讼，于2014年5月14日公开开庭审理。书记员车璐洁担任记录。原告周其修的委托代理人莫祖东，被告谢宏凤及其委托代理人朱海宾、被告人民财保灵山支公司的委托代理人杨海，被告周其作、邓永梅、周世月到庭参加诉讼，原告周其修，被告人民财保灵山支公司的负责人宁忠、灵山县鸿展机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人杨明雄、被告周权昌不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周其修诉称，2013年12月26日13时20分，原告搭乘周权昌驾驶的两轮摩托车正常行驶于灵山县那隆镇龙屈村委会叭塘路段时，遇被告驾驶自有的桂NHFX**号轻型普通货车由右侧路外倒车进入道路而碰撞，造成原告及周权昌倒地受伤的道路交通事故。事故经灵山县公安局交通管理大队现场勘査后，作出灵公交认字（伤人）檀圩（2014）第001号《道路交通事故认定书》，认定为：1、当事人谢宏凤负此交通事故的全部责任；2、当事人周权昌、周其修不负此道路交通的责任。原告的伤经医院诊断为：右股骨骨折。经住院治疗34天，花医疗费16421.58元；因无钱继续住院留医被迫出院回家卧床找村医治疗，出院医嘱：以后折除内固定物需8000元，出院后休息疗养壹年。经查，被告谢宏凤所有的桂NHF1**号轻型普通货车原属灵山县机动车驾驶员培训有限公司所有，该公司已投保交强险。原告以因此交通事故造成原告的经济损失人民币共计67194.42元［其中：医药费16421.58元；后续治疗费8000元；误工费39500元（100元／天×395天）；护理费1912.84元（56.26元／天×34天）；住院伙食补助费1360元（40元×34天）］。被告谢宏凤至今对原告赔偿1000元，诉到法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告经济损失66194.42元，先由被告人民财保灵山支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分再由被告谢宏凤赔偿；2、被告人民财保灵山支公司、谢宏凤赔偿给原告精神损害抚慰金10000元；3、案件受理费由两被告承担。原告周其修对其陈述的事实向法院提供的证据有：1、《身份证》，证明原告的身份；2、灵山县公安局交通管理大队灵公交认字（伤人）檀圩（2014）第001号《道路交通事故认定书》，证明交警部门对事故责任认定；3、灵山县中医医院出具的《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》各1份，证明原告入院、出院的时间、伤情、手术及出院医嘱；4、灵山县中医医院出具的《诊断证明书》，证明原告入院、出院的时间、伤情、陪护人员、后续治疗费及出院休息时间；5、灵山县中医医院出具的住院收费收据及病人费用清单，证明原告住院的费用；6、灵山县那隆镇某村委会出具的《证明》，证明原告已于2012年外出广东务工，能以自己的劳动收入作为自己的生活来源；7、广州市白云区某皮具厂营业执照，证明原告务工的工厂的营业地及经营者情况；8、广州市白云区某皮具厂出具的《证明》，原告在广东务工的工种、月薪等情况，原告于2013年1月1日放假回家后至今没有回厂上班；9、机动车行驶证，证明肇事车辆的情况，该车是属于被告谢宏凤所有；10、机动车交通事故责任强制保单，证明被告谢宏凤所驾驶自有的肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，在转户前是属于被告灵山县鸿展机动车驾驶员培训有限公司所有，事故是发生在保险期间内。被告谢宏凤辩称，被告驾驶的桂NHFX**号轻型普通货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司投保，该保险公司应在保险责任限额承担赔偿责任。本案原告具有一定的过错，应承担相应的法律责任。原告与周权昌是同一自然村年龄相近的未成年人，原告应知道周权昌无机动车驾驶证，而原告仍搭乘周权昌的车辆，原告具有明显过错。本案被告周权昌具有一定的过错，应承担相应的法律责任。驾驶涉案无号牌两轮摩托车搭乘原告的驾驶人周权昌属未成年人无驾驶证，且驾驶的两轮摩托车属无牌无证，其所驾驶的摩托车无资格上路，其行为对导致故的发生起着一定的作用，周权昌主观上有过错，应承担责任，因其属未成年，其民事责任由父母即本案被告周其作、邓永梅承担。作为车主周世月将一辆无牌无证的车辆交给未成年人且无驾驶机动车资格的周权昌驾驶，其主观上存在一定的过错，应承担相应的法律责任。原告要档主的误工费无事实和法律依据。原告仅凭用工单位证明不能证实其有固定收入来源，且无用工所在地劳保、社保缴纳依据，也不能证明原告与用工单位存在劳动关系；原告属未成年人，原告也无合法有效证据证明其能够以自已劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平。原告要求后续治疗费无事实和法律依据。原告的后续治疗费是否产生并不确定，即使产生其数额也不确定，法院不应对不确定的事项做出认定。原告诉请的精神损害赔偿金10000元无事实和法律依据，因为原告所受到的伤害并未构成伤残，且原告主观上存在过错，原告未能提供其精神受到损害的依据，原告的这一请求不应得到支持。为此，恳请法院查明本案事实并依法作出判决。被告谢宏凤对其辩解，没有向法院提供有证据。被告灵山县鸿展机动车驾驶员培训有限公司不作答辩，也未向法院提供有证据。被告人民财保灵山支公司辩称，桂NHFX**号轻型普通货车在被告人民财保灵山支公司只保有交强险，未查到其有别的商业保险。出险期在保险期内，依保险合同分项承担责任，医疗费在10000元限额内赔偿，死亡伤残金110000元限额内赔偿。原告请求的医疗费：16421.58元，被告保险公司在10000元限额内赔偿2968.88元，因为在同一交通事故中另一伤者医药费38890.87元，按比例分配本案原告医药费为2968.88元。伙食补助费按法律规定包含在医药费限额内，其请求己超限额，保险公司不再承担赔偿责任。原告请求的护理费按法律规定应为一人护理，应按34天×56.26元／天=1912.84元。对原告请求的精神抚慰金有异议，原告伤势未经评残，没有法律依据，不应该得到法院支持，请求法院驳回其诉讼请求。对原告请求的误工费有异议，被告人民财保灵山支公司不承担赔偿责任，原告诉请误工费因原告属未成年人无法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。对原告请求的后续医疗费有异议，原告后续医疗费应以实际支出为准，未发生的费用不应该在本案处理，请法院驳回原告的此项诉讼请求。被告人民财保灵山支公司不应承担诉讼费，因为原告方未依法向被告保险公司提出直接赔偿请求而直接起诉，被告人民财保灵山支公司不应负担诉讼费。综上所述，请求人民法院支持被告人民财保灵山支公司的主张，依法作出判决。被告人民财保灵山支公司对其辩解，没有向法院提供有证据。被告周世月辩称，被告周世月对事故的发生没有违法、过错行为，依法不负本案的任何民事责任。被告周世月所有的摩托车置于自己的房屋内己属妥善保，且事发时被告周世月到广东务工不在家，被告周世月在本事故中没有过错，也不存在违法行为。被告周权昌驾驶被告周世月所有的摩托在道路上行驶没有过错也无违法行为，《道路交通事故认定书》中认定被告周权昌无责任。本案交通事故发生完全是被告谢宏凤违法所致，该认定书已认定被告谢宏凤负本案全部责任，所以被告谢宏凤申请追加被告周世月为共同被告依法不符。为此，请人民法院査明本案的事实，对被告谢宏凤不合法的理由不予采信。被告周世月对其辩解，没有向法院提供有证据。被告周其作、邓永梅辩称，被告周其作、邓永梅没有过错、违法行为，被告周其作、邓永梅的儿子周权昌也没有违法、过错行为，被告周其作、邓永梅对本案不承担任何民事责任。本案交通事故的发生，是因被告谢宏凤违法所致，《道路交通事故认定书》已认定被告谢宏凤负全部责任；被告周其作、邓永梅的儿子周权昌对事故不负责任，则被告周其作、邓永梅依法也不负本案的任何民事责任。所以被告谢宏凤本案追加周权昌、周其作、邓永梅为共同被告是不符合法律的规定的。为此请求人民法院对被告谢宏凤申请的理由不予釆信。被告周其作、邓永梅对其辩解没有向法院提供证据。本院对证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告灵山县鸿展机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人杨明雄、被告周权昌经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，经到庭的被告质证后认为对原告提供的证据4、6、8不能证明原告的主张外，对原告提供的其余证据没有异议，本院认为，原告提供的1、2、3、5、7、9、10证据是相关职能部门出具或制作的，符合证据的合法性、真实性和关联性，能相互印证，形成证据链，且能证明本案的事实，本院对上述原告提供的上述证据的证明效力予以确认。对原告提供的证据4、6，本院认为，由于原告没有能提供相关证据佐证原告的月工资收入达2800元，故本院对原告这一主张不予以确认，但对原告已开始务工的事实予以确认的。对原告提供的证据8中的后续治疗费，由于该费用系未实际产生费用，故本院对原告请求后续治疗费不予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月26日13时20分，原告搭乘周权昌驾驶权属被告周世月的无牌号两轮摩托车由武利镇往那隆镇龙屈村委会叭塘村路段时，遇被告谢宏凤驾驶桂NHFX**号轻型普通货车由右侧路外倒车进入道路发生碰撞，造成原告及周权昌受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经灵山县公安局管理大队作出灵公交认字（伤人）檀圩（2014）第001号《道路交通事故认定书》，认定为：1、当事人谢宏凤负此交通事故的全部责任；2、当事人周权昌、周其修不负此道路交通的责任。事故发生后，原告被送到灵山县中医医院住院治疗，住院至2014年1月28日共住院34天，原告的伤经医院诊断为：右股骨骨折；花费医疗费16421.58元；住院期间有1人陪护。出院医嘱证明：以后拆除内固定物需8000元，出院后休息疗养壹年。被告谢宏凤于2013年12月11日从被告灵山县鸿展机动车驾驶员培训有限公司处购买桂NHF1**号轻型普通货车，该车由被告灵山县鸿展机动车驾驶员培训有限公司在被告人民财保灵山支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月1日O时起至2014年3月31日24时止。交通事故发生后，被告谢宏凤赔偿原告医疗费1000元。原告以此交通事故造成原告的经济损失人民币共计67194.42元［其中：医药费16421.58元；后续治疗费8000元；误工费39500元（100元／天×395天）；护理费1912.84元（56.26元／天×34天）；住院伙食补助费1360元（40元×34天）］。为此诉到法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告经济损失66194.42元，先由被告人民财保灵山支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分再由被告谢宏凤赔偿；2、被告人民财保灵山支公司、谢宏凤赔偿精神损害抚慰金10000元给原告；3、受理费由两被告承担。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告谢宏凤驾驶机动车由路外倒车进入道路时，没有确认安全后倒车，违反法律规定，其过错是造成此交通事故的直接原因；周权昌没有与事故发生有因果关系的违法行为；周其修没有违法行为。灵山县公安局交通管理大队据此作出的灵公交认字（伤人）檀圩（2014）第001号《道路交通事故认定书》认定：1.当事人谢宏凤负此道路交通事故全部责任；2.当事人周权昌、周其修不负此道路交通事故的责任。该责任认定并无不妥，本院予以采信。本院参照该《道路交通事故认定书》，确认由被告谢宏凤承担本次事故100%的民事责任。被告谢宏凤辩称被告周权昌、周其作、邓永梅、周世月对本事故的发生有过错，应负民事赔偿责任，本院认为，本次交通事故是由于被告谢宏凤的直接过错行为所至，被告周权昌、周其作、邓永梅、周世月对本事故的发生没有违法行为，故本院对被告谢宏凤这一辩解不予以采信。桂NHFX**号轻型普通货车在事故发生前是被告谢宏凤从被告灵山县鸿展机动车驾驶员培训有限公司处购买所得，并已登记为被告谢宏凤所有，原告未能提供证据证明被告灵山县鸿展机动车驾驶员培训有限公司在本事故中有过错行为，故对原告请求被告灵山县鸿展机动车驾驶员培训有限公司承担民事赔偿责任，本院对其请求不予以支持。本案中，原告要求相关被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，合法有理，这是原告对其诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，本院予以支持。对原告请求的误工费，虽然原告在本事故发生时只年满17周岁，但原告提供证据证实其已能以自己的劳动收入为主要生活来源，其已具备完全民事行为能力，本院确认其在本次交通事故中已产生误工损失；原告主张其误工损失为每天100元，但原告没有提供相关证据予以佐证，因此原告请求被告赔偿误工费为每天100元的主张，本院不予以支持。对原告请求的后续治疗费8000元，由于该费用系未实际产生的费用，故本院对原告请求后续治疗费8000元在本案中不予以支持。原告诉请要求被告人民财保灵山支公司、谢宏凤赔偿精神损害抚慰金10000元，由于原告没有提供证据证实其在本次事故中造成身体伤残等严重后果，故本院对原告这一主张不予以支持。参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，依据农村居民的计算标准，确认在本案中原告所受经济损失为人民币41917.12元［1、医药费16421.58元；2、误工费22222.7元（56.26元／天×395天）；3、护理费1912.84元（56.26元／天×34天）；4、住院伙食补助费1360元（40元／天×34天）］。由于本次事故造成原告受伤住院治疗34天，本院确认原告花费医疗费、住院伙食补助费共计17781.58元，同时也造成另案原告周权昌［在本院（2014）灵民初字第943号案中］受伤住院治疗36天，本院已确认周权昌花费医疗费、住院伙食补助费共计40330.87元，原告和周权昌两方在交强险医疗费赔偿限额范围内损失总计为人民币58112.45元；本院认为，对原告和另案原告周权昌在医疗费赔偿限额范围内的损失，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，被告谢宏凤所有的桂NHFX**号轻型普通货车在被告人民财保灵山支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，依法应先由被告人民财保灵山支公司对原告该项的经济损失在机动车交通事故责任强制保险限额中医疗费按比例赔偿给原告，超过部分经济损失再由被告谢宏凤承担。即被告人民财保灵山支公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告人民币3059.86元（17781.58元÷58112.45元×10000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费及误工费等2项费用共计人民币24135.54元，上述两项合计27195.4元。对原告请求经济损失超出部分人民币14721.72元（41917.12元-27195.4元）由被告谢宏凤赔偿给原告，被告谢宏凤已支付原告医疗费1000元应予以扣减，被告谢宏凤还应赔偿原告周其修经济损失人民币13721.72元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司赔偿给原告周其修经济损失人民币27195.4元；二、被告谢宏凤赔偿给原告周其修经济损失人民币13721.72元；三、驳回原告周其修的其他诉讼请求。案件受理费人民币1705元，由被告谢宏凤负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本八份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  李 好审 判 员  黄茂光人民陪审员  张家源二〇一四年五月二十一日书 记 员  车璐洁