安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民二终字第00457号上诉人（一审被告）：邢志明，住安徽省萧县。委托代理人：张玉，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李高，住江苏省铜山县。上诉人邢志明因与被上诉人李高民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年9月10日作出的（2012）萧民一初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、吴昊彧组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人邢志明及其委托代理人张玉、被上诉人李高到庭参加诉讼。现已审理终结。李高一审诉称：与邢志明系朋友关系，2011年3月29日，邢志明因生意急需资金周转，向其借款20000元。碍于情面，即同意出借给邢志明现金20000元，邢志明收钱后，即给李高出具借条一张，并约定借款期限为一个月。到期后，邢志明未按约定期限还款。请求依法判令邢志明偿还借款本金20000元并支付逾期利息5000元。邢志明一审辩称：其不同意还钱。因为该欠款是赌债，借条是被逼书写的，并且李高的朋友欠邢志明的钱也没有归还。一审认定：2011年3月29日，邢志明向李高借款20000元，并自书借条一张，借条载明：“今借李高人民币两万元整，（20000元），2011年3月29日，邢志明”。后因邢志明未履行还款义务，李高诉讼来院，要求判如所请。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。邢志明借李高现金20000元，事实清楚，证据充分，对李高要求邢志明偿还借款的诉讼请求，依法予以支持；对李高要求支付逾期利息5000元的诉讼请求，因双方借款时未约定利息，依法不予支持；对邢志明认为该债务是赌债，且借条是被逼迫所书的抗辩意见，因邢志明未提供相关的证据予以佐证，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告邢志明偿还原告李高人民币20000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李高的其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告邢志明承担。邢志明上诉称：1、借条实际是赌资，其并没有实际收到款项；2、借条是在被胁迫的情况下出具的；3、因李高涉嫌赌博罪被刑事处罚，一审法院中止审理后却未恢复审理程序违法。请求二审法院驳回李高的诉讼请求。李高二审庭审中辩称：因邢志明在徐州开医院双方相识，2万元不是赌债而是借款，实际交付了19500元扣除了500元利息；借条是在徐州淮海路迪欧咖啡厅出具的。一审审理程序合法。请求维持一审判决。李高于一审中提供身份证、借条，证明其自然情况及借款的事实。邢志明质证认为不是真正的借款而是赌债，且李高的朋友也欠其不少钱，是被逼迫出具的。李高于二审中对借条补充说明2万元款项只交付了19500元，扣除了500元利息。双方在二审中均未提供新证据。本院组织双方对一审卷宗中萧县人民法院（2013）萧刑初字第00099号刑事判决书及李高的刑满释放证明书进行了质证，双方对此证据均无异议。经审理查明：2011年3月29日，邢志明向李高出具借条一张，借条载明：“今借李高人民币两万元整（20000元），2011年3月29日，邢志明”。李高扣除500元利息后实际交付给邢志明19500元。另查明：李高于2011年12月19日提起诉讼后，一审法院于2012年7月31日公开开庭进行了审理，邢志明与李高均到庭参加诉讼，庭审后因李高涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，一审法院以“为有利于查明案件事实，先刑事案件审理后民事案件审理的原则”，于2012年8月10日作出（2012）萧民一初字第00007号民事裁定，裁定中止审理。李高所涉刑事案件，经萧县人民法院审理，于2013年4月2日作出（2013）萧刑初字第00099号刑事判决，认定“2010年秋天，邢志明、陈世彬、卢正合、王玉怀等人在萧县庄里乡卢正合的养猪场赌博，李高从中抽头渔利1万余元。李高的行为构成赌博罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金1万元”。之后，李高于2013年7月30日服刑期满释放。本院认为：《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚条例》明文规定，禁止赌博。故李高曾因犯赌博罪被追究刑事责任，处以刑罚。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项规定，违反法律或社会公共利益的行为是无效的民事行为。《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。故民事活动必须遵守法律，这是民法对民事主体从事民事活动的基本要求。如因赌博所产生的债务，因其违反了不得赌博的法律禁止性规定，属于违反社会公共利益的行为，是无效的民事行为，因而不产生债的效力。“赌债”并不是法律保护的债务，赢家无请求“赌债”的权利，输家也无清偿“赌债”的义务。本案中的2万元借条是否为“赌债”是双方当事人争议的焦点。邢志明上诉提出涉案借条所载明的2万元系赌债，不应当偿还；李高主张邢志明向其借款2万元实际交付19500元，与赌债无关。双方关于案涉款项是否为真实的借款、应否受法律保护产生争议。审理认为，根据萧县人民法院（2013）萧刑初字第00099号刑事判决认定的事实，李高参与赌博一起构成赌博罪的行为发生于2010年秋天。而本案所涉的借条出具时间为2011年3月29日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。邢志明提出2万元借条是赌债，负有举证责任。但邢志明在本案的一、二审审理中，仅有辩解意见，不能提供相关的证据证明该2万元为赌债且是被逼迫出具。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。因此，邢志明提出此节辩驳及上诉意见，只有本人的陈述，不能提出其他相关证据，不能作为认定案件事实的根据。故，本院对邢志明提出2万元系赌债的上诉意见不予采信。综上，上诉人邢志明的上诉理由不能成立。本案二审中，李高认可2万元的借条，扣除了500元利息，实际交付19500元。依照法律规定，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，故本院对此予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省萧县人民法院（2012）萧民一初字第00007号民事判决第二项（即驳回李高的其他诉讼请求）；二、变更安徽省萧县人民法院（2012）萧民一初字第00007号民事判决第一项（即邢志明偿还李高人民币20000元，于本判决生效后十日内付清）为：邢志明于本判决生效后十日内偿还李高19500元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费425元，由上诉人邢志明负担。本判决为终审判决。审判长  解亚洁审判员  欧阳顺审判员  吴昊彧二〇一四年二月十一日书记员  蔡 玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。