江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初2554号原告（执行案外人）：王静，女，1971年11月13日生，汉族，住南通市崇川区。被告（申请执行人）：南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路33号金融汇102室。负责人：王慧力，行长。委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春妍，江苏清心律师事务所律师。被告（被执行人）：达晓明，男，1971年3月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告王静与被告南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行南通分行）、被告达晓明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告南京银行南通分行委托诉讼代理人俞春雷、曹春妍到庭参加诉讼，被告达晓明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1、撤销本院对达晓明名下坐落于南通市人民东路885号尚东国际商务中心3幢208室作出的（2016）苏0602执2488号执行措施，停止对该房产的执行；2、确认该套房屋归王静所有；3、诉讼费由达晓明承担。事实和理由：王静与达晓明于1998年12月8日登记结婚，2007年8月13日经法院调解离婚，调解书对于位于本市小石花苑和苏建花苑的房屋进行了分割，并约定无共同债务，无其他财产纠葛。2006年12月2日，达晓明签订有一份案涉房屋的买卖合同，合同签订时间在夫妻关系存续期间，系夫妻共有财产，请求法院对该财产依法分割，根据婚姻法相关规定，由于达晓明隐藏夫妻共同财产，应当不分，该套房屋应当判归王静所有。南京银行南通分行辩称，1、执行裁定中涉及的苏建花园12幢403室、12幢车库44室，原告已经认可不属于夫妻关系存续期间的共同财产。对于案涉的南通市人民东路885号尚东国际商务中心3幢208室，原告未有证据证明其拥有房屋所有权，原告提交的证据是其他房产的法律文书，与本案无关；2、退一步说，即使原告提交的证据能证明案涉房屋系夫妻关系存续期间购买，但原告与达晓明解除夫妻关系时间为2007年8月13日，案涉208室房屋于2008年5月26日进行产权登记，所有权人为达晓明，抵押登记时间为2013年5月6日，办理抵押登记时房产权利登记在达晓明一人名下，被告南京银行作为抵押权人在办理抵押手续时已经尽到合理注意义务，其有理由相信被告达晓明个人对房屋享有完整的所有权。被告南京银行系善意第三方。根据物权法第八十一条等规定，南京银行南通分行对案涉208室房屋的抵押权为善意取得，善意第三人的合法权益依法受到保障。原告无事实依据或法律依据解除被告的抵押权利。故原告请求撤销执行措施的证据不足，亦无任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2013年5月3日，达晓明与南京银行南通分行签订《最高额抵押合同》，约定达晓明以其所有的坐落于南通市崇川区人民东路885号尚东国际商务中心3幢208室房屋所有权（2008年5月26日登记，所有权人为达晓明）及土地使用权、南通市崇川区房屋所有权为其在2013年4月28日至2023年4月28日期间依据与南京银行南通分行签订的《授信合同》而发生的全部债务本金在不超过人民币170万元的范围内提供最高额抵押担保，担保范围为主债权及利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等），并于5月6日办理了抵押权登记。因达晓明借款后未依约还款，南京银行南通分行诉至本院，本院认为，南京银行南通分行与达晓明签订的《授信合同》、《最高额抵押合同》依法成立并生效，遂于2016年4月21日作出（2015）崇港商初字第00172号民事判决：一、达晓明于本判决生效之日起十日内一次性归还南京银行南通分行借款本金人民币1463092.97元，并支付相应的利息、罚息和复利（暂算至2015年10月27日利息、罚息、复利共计人民币27233.08元，2015年10月28日起的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至实际给付之日止）；二、达晓明于本判决生效之日起十日内一次性支付南京银行南通分行律师费人民币34000元；三、若达晓明未履行上述一、二项判决义务，南京银行南通分行有权就上述债权以达晓明提供抵押的坐落于南通市的房屋所有权（房屋所有权证号：南通房权证字第××号）、南通市人民东路885号尚东国际商务中心3幢208室房屋所有权（房屋所有权证号：南通房权证字第××号）及国有土地使用权（土地使用权证号：苏通国用2011第01013079号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决发生法律效力后，根据南京银行南通分行申请，本院于2016年9月5日立案执行，案号为(2016)苏0602执2488号。2017年10月23日，本院作出(2016)苏0602执2488号执行裁定：拍卖被执行人达晓明名下坐落于南通市车库44室及南通市人民东路885号尚东国际商务中心3幢208室的两套房产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。原告王静针对上述执行措施，向本院提出异议称：请求法院依法分割南通市人民东路885号尚东国际商务中心3幢208室房产，并根据婚姻法相关规定，达晓明作为隐藏夫妻共同财产的一方，应少分或不分；对法院执行的达晓明南通市车库44室及南通市人民东路885号尚东国际商务中心3幢208室房屋的所有权有异议，请求法院调查审核。本院于2017年12月6日作出（2017）苏0602执异203号执行裁定书，裁定不予受理。王静向南通市中级人民法院申请复议，南通市中级人民法院裁定撤销本院（2017）苏0602执异203号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2018年5月8日作出(2018)苏0602执异50号执行裁定，驳回王静的异议请求。后王静提起本次诉讼。本院查明，2007年8月13日，王静与达晓明经本院调解离婚，双方对于共同财产：南通冠达进出口有限公司80%的股权、南通市小石桥花苑1幢408室房屋、南通市苏建花园城6幢302室房屋及4幢15号车库、苏Ｆ×××××别克轿车进行了分割。2014年8月11日，王静向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，被告为南通市住房保障和房产管理局，诉讼请求为请求判决撤销证号为71003149、所有权人为达晓明、房屋地址为南通市房屋所有权登记。南通市港闸区人民法院于2014年9月10日作出（2014）港行初字第00188号行政判决：确认被告南通市住房保障和房产管理局对第三人达晓明颁发的71003149号房屋所有权证违法。2015年2月9日，本院受理王静与达晓明离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）崇港民初字第00096号民事判决：坐落于南通市人民东路887号尚东国际商务中心6幢1604室房屋，由王静与达晓明按份共有，王静对上述房屋按三分之二的份额享有所有权，达晓明对上述房屋按三分之一的份额享有所有权。庭审中，王静对于本院(2016)苏0602执2488号执行裁定中涉及的达晓明名下坐落于南通市车库权属没有异议，认可系达晓明所有。本案的争议焦点有两点：一、案涉房屋是否属于王静与达晓明的夫妻共同财产；二、王静是否有权排除对案涉房屋的执行。前一争议焦点涉及王静对执行标的主张的实体权利能否得到确认的问题，更多的是事实认定。后一争议焦点涉及执行案件中担保物权作为优先受偿权的实现问题，更多的是法律适用，本判决将在“本院认为”部分对后一焦点进行阐明。原告认为，因案涉购房合同签订于2006年12月2日，系其与达晓明夫妻关系存续期间，故合同所涉房屋依法属于夫妻共有财产，而被告南京银行南通分行认为，尽管该合同签订于达晓明与王静夫妻关系存续期间，但王静没有证明资金来源、付款时间等属于夫妻共同财产的证据，不能确认其对案涉208室房屋拥有权利，其提交的其他房产的相关法律文书不具有推断或者证明力，与本案无关。本院认定，案涉房屋买卖合同签订于达晓明与王静夫妻关系存续期间属实，但该合同仅是一种债权，合同双方当事人享有的是基于合同约定和履行产生的债权请求权，而并非所有权。虽然王静提供的证据可以证明南通市人民东路887号尚东商务中心6幢1604室房屋系达晓明隐藏的夫妻共同财产，但王静未有证据证明其与达晓明离婚后登记于达晓明名下的案涉房屋3幢208室系夫妻共有财产，亦无证据证明购房资金系夫妻关系存续期间支付或购房资金为夫妻共有财产，其仅以合同签订于夫妻关系存续期间即要求确认案涉房屋为夫妻共有财产的主张，无事实依据，本院不予认定。本院认为，依照相关法律规定，执行异议之诉中，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，可以一并作出裁判。因王静未有证据证明案涉房屋系夫妻共有财产，亦无证据证明购房资金系夫妻关系存续期间支付或购房资金为夫妻共有财产，故其要求依照婚姻法对此进行分割的主张，缺乏权利基础，本院不予采信。况且在本案中，案涉房屋上还设定有抵押权，而该抵押权已为本院生效法律文书确认为合法有效的权利，作为抵押权人的南京银行南通分行，对于登记在达晓明一人名下的房屋，在办理抵押手续时已经尽到了合理注意义务，其有理由相信达晓明个人对房屋享有完整的所有权，南京银行南通分行系善意第三方，根据物权法的规定，其对案涉房屋的抵押权为善意取得，其对执行标的依法享有对抗案外人的优先受偿权。本院依据生效的民事判决，依法裁定拍卖达晓明名下坐落于南通市车库44室及案涉的南通市人民东路885号尚东国际商务中心3幢208室的房产，符合法律规定。案外人王静就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，不能排除本院执行，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。案件受理费7012元，公告费690元，由原告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7012元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  张志成人民陪审员  范春华人民陪审员  曹爱琴二〇一九年三月二十一日书 记 员  陆馨玲