江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第0776号���诉人（原审原告）时某某，男，1955年2月9日生，汉族，江苏强大机筛厂职工。上诉人（原审原告）郭某某，男，1963年11月13日生，汉族，个体工商户。上诉人（原审原告）时某，男，1978年11月9日生，汉族，居民。上诉人（原审原告）蔡某某，男，1938年11月11日生，汉族，退休职工。四上诉人共同委托代理人陈仁骥，男，1955年9月18日生，汉族，退休教师。被上诉人（原审被告）巫某某，女，1952年3月2日生，汉族，盐城市科悦机电技术应用研究所合伙事务执行人。委托代理人吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。委托代理人巫国忠，男，1954年6月25日生，汉族，盐城市悦源置业公司职工。原审原告商某某，男，1948年7月11日生，汉族，退休职工。上诉人时某某、郭某某、时某、蔡某某因与被上诉人巫某某及原审原告商某某合伙协议纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，2005年6月15日，时某某、郭某某、时某、蔡某某、商某某、巫国忠与巫某某共同签订了一份《盐城市科悦机电技术应用研究所合伙协议》，约定出资总额10万元，巫某某出资2万元，占出资总额的20%、商某某出资1.2万元，占出资总额的12%、时某某出资1.2万元，占出资总额的12%、蔡某某出资2万元，占出资总额的20%、巫国忠出资2万元，占出资总额的20%、郭某某出资8000元，占出资总额8%、时某出资8000元，占出资总额8%，合伙协议还对其他事项作了约定。同年8月9日，经盐城市盐都工商行政管理局核准，盐城市科悦机电技术研究所（以下简称科悦研究所）由原股东蔡某某、商某某、时某某、巫某某变更为蔡某某���郭某某、商某某、时某、时某某、巫国忠巫某某。同年8月12日，7名合伙人共同签订了一份《盐城市科悦机电技术应用研究所全体合伙人协议书》，约定由时某某、郭某某及巫某某、巫国忠为三方共同出资建设一座综合楼（土地为科悦研究所受让），其他合伙人不出资，不参与综合楼及附属设施的产权要求。协议书还约定综合楼实施期间合伙企业公章由巫国忠、郭某某共同管理，公章使用必须经过双方签字记录，单方使用视为违约。同年8月16日及8月18日，时某某、郭某某及巫国忠、巫某某分别签订了一份关于四名合伙人出资共建综合楼的协议书及补充协议。2009年10月26日科悦研究所以综合楼装修为由向盐城市农村城市信用社申请抵押贷款1000万元，借款期限从2009年11月17日起至2014年11月10日止，2012年9月20日该笔贷款本息已还清。2012年11月14日，郭某某以召集人身份通知全体合伙人召开合伙人会议。2012年11月21日，郭某某、时某某、蔡某某、商某某、时某共同参加并召开合伙人会议，会议决定不再委托巫某某为合伙事务执行人，同时委托时某某为合伙事务执行人。2013年1月8日，时某某委托江苏省盐城市盐都公证处公证其于2013年1月8日以特快专递的方式向巫某某及巫国忠邮寄《合伙人会议记录》及《通告》的事实。2013年3月8日，郭某某、时某某、蔡某某、时某、商某某共同决定依据2012年11月21日其他多数合伙人的大会决议精神，以合伙事务执行人巫某某违反合伙协议，侵害了其他合伙人的权益为由，决定更换巫某某的合伙事务执行人，并委托时某某担任合伙事务执行人。2013年5月28日，时某某、郭某某、时某、蔡某某、商某某诉至一审法院，要求巫某某交出科悦研究所的公章、营业执照正副本及房地产权证。另查明：2009年10月20日，���城市盐都工商行政管理局向科悦研究所核发了营业执照，企业类型为普通合伙企业，执行事务合伙人巫某某。一审法院认为，原、被告等7名合伙人经工商行政管理部门核准成立科悦研究所，依法成立，受法律保护。原告依据2012年11月21日郭某某、时某某、商某某、蔡某某、时某召开的合伙人会议以及2013年3月8日上述5人形成的决定撤销对被告巫某某合伙事务执行人的委托，要求法院判令被告交出公章、营业执照、房地产权证等诉讼请求，因原告未提供有效证据证明证照、章印约定在被告处保管或实际占有，且作为原告之一的郭某某，因协议约定公章由其与巫国忠共同保管，但郭某某未到庭说明公章保管及使用情况，因此不能证明被告实际占有原告诉称的物品。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回原告时某某、郭某某、时某、蔡某某、商某��的诉讼请求。案件受理费80元，由五原告共同负担。上诉人时某某、郭某某、时某、蔡某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人巫某某实际掌控公章，并擅自将合伙企业的房产抵押给银行贷款，这些事实充分证明上诉人所要求交付的物品由巫某某持有，现经合伙人会议决定已撤销对巫某某合伙事务执行人的委托，上诉人要求巫某某交出合伙企业的物品，依法应予支持；2、根据《合伙企业法》的规定，对合伙事项作出决定，在合伙协议未约定或约定不明的情况下，实行一人一票并经全体合伙人过半数的表决办法，上诉人撤销对巫某某合伙事务执行人的委托，符合法律规定。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人巫某某答辩称：1、2005年6月15日的合伙协议约定委托合伙事务执行人要经全体合伙人一致同意��合伙企业法也规定修改或补充合伙协议要经全体合伙人一致同意，在未修改合伙协议的情况下，部分合伙人撤销对巫某某合伙事务执行人的委托，既不符合合伙协议约定，也不符合法律规定，该撤销行为不发生法律效力；2、根据2012年8月12日的全体合伙人协议书，上诉人时某、蔡某某及商某某未出资综合楼建设，并已明确表示不参与综合楼及附属设施的产权要求，故其无权对综合楼房地产权证提出请求；3、2012年8月12日的全体合伙人协议书中明确公章由巫国忠、郭某某共同管理，工程建设由专设的建设办公室负责，上诉人所主张的印章、企业营业执照、房屋产权证、国有土地使用权证，均不由上诉人掌控。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。二审另查明，2005年6月15日《盐城市科悦机电技术应用研究所合伙协议》第十九条约定“各合伙人对执行合伙事务享有同等的权利，但为了便于管理，全体合伙人可一致委托其中一名合伙人主持合伙企业全面工作，为合伙企业事务执行人”；第二十二条第二款约定“对合伙企业有关重大事项作出决议时，必须经全体合伙人协商一致通过方能决定”；第二十三条第二款约定“被委托执行合伙企业事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务的，其他合伙人可以决定撤销该委托”；第二十五条第4项约定“向企业登记机关申请办理变更登记手续的，必须经全体合伙人同意”。2009年10月20日，盐城市盐都工商行政管理局向科悦研究所核发了营业执照，企业类型为普通合伙企业，执行事务合伙人巫某某。目前，盐城市盐都工商行政管理局对科悦研究所的执行事务合伙人未作变更。本院认为，上诉人时某某、郭某某、时某、蔡某��与被上诉人巫某某、原审原告商某某、案外人巫国忠7名合伙人协议成立科悦研究所，并经工商行政管理部门依法核准，该普通合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。根据合伙协议的约定，全体合伙人已经一致委托被上诉人巫某某为执行事务合伙人，并于2009年10月20日由盐城市盐都工商行政管理局依法登记。2012年11月21日，郭某某、时某某、蔡某某、商某某、时某共同参加并召开合伙人会议，决定不再委托巫某某为执行事务合伙人，同时委托时某某为执行事务合伙人，但盐城市盐都工商行政管理局未根据该决定对执行事务合伙人进行变更，目前经工商行政管理部门核准的科悦研究所的执行事务合伙人仍为巫某某。执行事务合伙人依法对外代表合伙企业、执行合伙事务，现上诉人要求作为执行事务合伙人的巫某某交出科悦研究所的公章、营业执照正副本���房地产权证，缺乏法律依据，依法不应支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人时某某、郭某某、时某、蔡某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 东代理审判员  秦广林代理审判员  曹 荣二〇一四年五月六日书 记 员  刘 湘