台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2013）台椒商初字第2256号原告（反诉被告）：浙江宇洲医疗器械有限公司。法定代表人：钱云禹。委托代理人：闫龙华。委托代理人：林仁良。被告（反诉原告）：椒江康乃尔儿童医院。代表人：蔡建忠。委托代理人：蔡伯林。委托代理人：陈维匡。原告浙江宇洲医疗器械有限公司（以下简称宇洲公司）与被告椒江康乃尔儿童医院（以下简称康乃尔医院）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。被告康乃尔医院于2013年12月16日对原告宇洲公司提起反诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年12月31日、2014年4月1日、2014年5月13日三次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宇洲公司的委托代理人林仁良于第一、二次均到庭参加诉讼，原告宇洲公司的委托代理人闫龙华三次均到庭参加诉讼，被告康乃尔医院的法定代表人蔡建忠三次均到庭参加诉讼，被告康乃尔医院的委托代理人蔡柏林于第一、三次到庭参加诉讼，被告康乃尔医院的委托代理人陈维匡于第二次到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告双方一致要求进行庭外和解，本院予以准许。后双方未达成一致意见。原告宇洲公司起诉称：2012年5月28日，原、被告双方签订一份《关于购置日本岛津有关医用设备的合同》，约定由原告向被告提供一台日本岛津医用诊疗X线透视摄影系统，型号为FLEXAVISON。价格共计1232000元。双方同时约定，由原告将设备运到被告指定地点椒江区洪家街道鑫炜商贸广场1号楼。合同签订后，原告根据约定将型号为FLEXAVISON的日本岛津医用诊疗X线透视摄影系统运至被告所在地，并安排了相关人员进行安装调试。被告也支付了部分货款，但是至今尚欠248000元。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告立即支付货款248000元，并就184800元赔偿自2012年9月16日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告康乃尔医院答辩称：原告将破损的日本岛津医用诊疗X线透视摄影系统型号为FLEXAVISON销售给本院。仪器使用不到2个月就出现主要部件全部剥落破损，虽经过两次维修，但仍不断出现故障，已经严重影响本院正常运作，给本院名誉造成严重影响，并给本院造成了严重的经济损失。本院当时因为日本岛津是世界有名品牌，愿意用比国内同等品牌高两倍的价格购置该设备，但因设备存在质量问题，已经影响到本院的正常运作。由于医疗器械问题引发医疗事故的可能性，故本院要求退还该设备，并赔偿经济和名誉损失490000元。被告康乃尔医院反诉称：本院于2012年7月份向原告购买的日本岛津数字胃肠X机，当初在购买该机器时，除肠胃机外，本院要求在不配备DR／CR的情况下能够用该机拍摄胸片，经销商承诺可以，但是在本院开业前两天使用该设备时发现胸片未能正常成像，经工程师说要配用暗盒才能正常使用。本院为了拍胸片另外购买了一台价值拾壹万元的X光机，后又发现向原告购买的设备能够拍摄胸片，导致该X光机闲置，造成不必要的大额经济损失。本院在2012年9月正式开业至2013年3月份，原告提供的设备机器故障不断，如传片机箱卡道不回位、透视、摄片影像出现半有半无曝光影等导致摄片无法进行，致使本院放射科停业10余天，对本院造成一定的经济损失。直至发现缩光器外表严重掉漆的问题，于2月14日、18日机器出现故障，铅字码出现双影，并且两个铅字码影显示不一致。2月16日还出现线头松动导致机器不可使用的问题，均给本院造成经济损失。以上故障严重影响本院声誉。后多次与原告交涉退货，但均未能达成一致意见。该设备与合同不具备合同约定的全部功能，且设备存在质量问题给本院声誉造成了不可估计的损失。现请求：一、要求退回本院购置的日本岛津医用诊疗X线透视摄影系统（型号FLEXAVISON）；二、判令原告赔偿经济损失490000元（购买X光机的费用110000元＋停机期间的经济损失50000元＋名誉损失330000元）。原告宇洲公司针对被告康乃尔医院的反诉答辩称：被告主张的质量问题没有证据予以支持；假如质量问题存在，但是购买X光机是个人行为，与本案无关，被告主张的机器外漆破损是因为操作不当引起的，并非质量问题；被告主张要求原告赔偿精神损失缺乏法律依据。原告宇洲公司为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：一、合伙企业基本情况及证明各一份，证明椒江康乃尔儿童医院与台州市椒江康伯医院系同一家医院的事实；二、关于购置日本岛津有关医用设备的合同一份，证明原、被告双方签订买卖合同，约定购买设备及付款情况等内容的事实；三、宁波康利达国际贸易有限公司（以下简称康利达公司）出具的证明一份，证明原告委托康利达公司已将设备运到被告指定点并交付给被告的事实；四、X线诊断装置安装、验收记录一份，证明被告所购设备已安装调试正常的事实；五、收款回单两份，证明被告已经支付部分货款的事实。经质证，被告对原告提供的证据一、二、四、五没有异议，对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，设备确实已经安装，但是安装后，因为该设备无法拍摄胸片，导致本院另外支出了110000元用于购买X光机。被告康乃尔医院为证实其抗辩及反诉主张，当庭宣读并出示了以下证据：一、设备仪器的实物照片四份，证明原告向被告交付的机器存在破损等质量问题的事实；二、X片底片七份，证明原告向被告交付的机器存在质量问题的事实；三、2013年3月25日被告向日本岛津医疗器械有限公司提出的调解要求两份，证明因机器设备存在质量问题，被告曾与原告进行协商的事实；四、维修记录一份，证明机器设备存在质量问题的事实；五、广告宣传册及讼争涉及设备系统特征简介各一份，证明被告向原告购买机器时承诺设备具有外周造影功能，但现在被告无法使用该功能的事实；六、被告广告宣传单及销售合同各一份，证明涉案设备存在缺陷给被告造成经济损失的事实。经质证，原告对证据一的来源真实性有异议，该证据不能证明争议设备掉漆的现状及出现的原因；对证据二的真实性、关联性、合法性有异议，对证据来源无法确定，该证据不能证明被告主张内容；对证据三的真实性无法核实，据被告所称该证据是直接寄给厂方的，从其调解要求中可知，被告陈述“该机械不影响诊断效果”说明设备不存在影响使用性能的质量问题，即使存在质量问题也不能达到被告讼争的目的；对证据四的真实性无法核实，被告未能提供原件进行核实，假如该维修记录是真实的，也不能证明被告的待证事实，维修记录记载设备机器运作正常，且维修记录上有被告法定代表人签字，说明其对维修记录是认可的。对证据五中的广告宣传册的真实性无异议，对关联性有异议，该份证据体现的原告所说的满足外周血管介入检查及治疗需要的功能为选件，经核实，被告未购买该选件，单靠该广告宣传页不能证明被告主张的事实；对证据五的系统特征简介的真实性无异议，但不能证明被告的主张；对证据六中的广告宣传单真实性无异议，对其关联性有异议，对其中的销售合同的真实性、合法性、关联性均有异议，该两份证据均不能证明被告主张的证明内容。原告宇洲公司在举证期限内并未对被告康乃尔医院的反诉向本院提供证据。本院根据上述质证意见，综合分析认证如下：一、本诉部分，原告提供的证据一、二、四、五，被告无异议，本院采信，证据一能够证明椒江康乃儿童医院与台州市椒江康伯医院系同一主体的事实，证据二能够证明原告与被告签订合同，并约定了权利义务等内容的事实，证据四能够证明原告向被告交付合同该约定的设备经安装、验收能够正常工作的事实，证据五能够证明被告支付部分货款的事实。原告提供的证据三，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该证据结合证据四，能够证明原告已经按约向被告交付合同约定设备的事实，本院予以采信。二、反诉部分，被告提供的证据一，原告对真实性有异议，虽然原告庭审中陈述已知道设备外漆剥落，但是该证据不能说明设备外漆剥落系因设备存在质量问题引起，也无法证明被告主张设备存在质量问题的事实，故本院对该证据不予采信。被告提供的证据二，原告对来源有异议，本院也无法核实该X片系用本案讼争设备拍摄形成，且该证据也不能证明本案讼争设备存在质量问题的事实，本院对该证据不予采信。被告提供的证据三，原告对真实性有异议，调解要求系被告单方制作，且被告未提供证据证明已将该调解要求已送达给原告，该证据不能证明被告主张的事实，本院对证据不予采信。被告提供的证据四，原告对真实性有异议，且被告未能提供原件进行核对，本院对其真实性无法确定，对该证据不予采信。被告提供的证据五，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但是两份证据反映处部分功能是由选件展示，对于被告当时是否包含了该选件，被告对此负有举证责任，故该两份证据不能证明被告主张，本院不予采信。被告提供的证据六，仅能证明被告宣传及曾与第三方签订合同的事实，即使是真实，不能够证明被告因涉案设备存在质量问题而实际产生损失的事实，故本院对该证据不予采信。根据以上认证结果，并结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告椒江康乃尔儿童医院于2012年8月25日在台州市椒江区卫生局正式注册医疗机构执业许可证，第一名称为椒江康乃尔儿童医院，第二名称为台州市椒江康伯医院。2012年5月28日，原、被告签订了一份关于购置日本岛津有关医用设备的合同，约定：甲方为被告康乃尔医院，乙方为原告宇洲公司，甲方向乙方购置日本岛津医用诊断X线透视摄影系统FLEXAVISION一台（设备配置项目另附），乙方按甲方要求提供日本岛津医用诊断X线透视摄影系统，其型号为FLEXAVISION一台，附有关配置清单一份，价格为123.2万元整（壹佰贰拾叁万贰仟元整）。双方合同签订后，甲方即付货款的10%给乙方；接到厂方发货通知，甲方再付货款的70%，付款后一天即发货；待设备安装调试合格后，一周内再付货款的15%；余下的5%，一年后付清。乙方在合同签订后，三个月内，把设备运到甲方所指定的地点（椒江区洪家街道鑫炜商贸广场1号楼）并安装完成，途中运费由乙方负责。被告法定代表人在甲方签字并盖章，被告在乙方盖章。合同附有设备清单。被告于2012年5月29日向原告支付货款123000元，于2012年6月20日向原告支付货款861000元。原告收到货款后，向康利达公司购买北京岛津医用诊断X线透视系统FLEXAVISION，并由康利达公司将该系统设备运送至指定地点，由被告法定代表人蔡建忠接收，安排中仪英斯泰克进出口公司北京岛津医疗仪器寄售维修站（以下简称英斯泰克公司维修站）安装完成。2012年9月2日至9月8日期间，英斯泰克公司维修站将合同约定的设备进行安装调试，并出具了X线诊断装置安装、验收记录一份，载明向被告交付使用的X线诊断装置已经按照合同规定结束安装、调试，机器工作正常。被告在记录上盖章确认。该记录附有安装报告书。被告至今尚欠原告货款248000元未付。本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法确认有效。现被告康乃尔医院在收到原告提供的设备后，未按约及时支付货款的行为，已经构成违约，应当相应的违约责任。根据合同约定，对于其中的184800元，被告应当在安装调试完成后一个星期内支付货款，现被告未按约支付货款，原告可以要求被告支付按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。被告康乃尔医院以原告提供的货物存在质量问题并造成其经济损失为由向原告提起反诉，但其提供的证据不足以证明其主张，且结合被告庭审陈述该设备现在仍然在正常运作，且其未在规定时间向本院提出关于设备质量的鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告椒江康乃尔儿童医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江宇洲医疗器械有限公司货款248000元，并就其中的184800元赔偿自2012年9月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回反诉原告椒江康乃尔儿童医院对反诉被告浙江宇洲医疗器械有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2510元（已减半），由被告椒江康乃尔儿童医院负担；反诉案件受理费4025元（已减半），由被告椒江康乃尔儿童医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费，本诉上诉案件受理费5020元，反诉上诉案件受理费8050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  李超霞二〇一四年五月十三日代书 记员  王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法规《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。