wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1058号 原告：黄荣辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄家栋，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告：蔡静娜，女，1975年1月22日出生，汉族，住南安市。 原告黄荣辉与被告蔡静娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣辉的委托诉讼代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告蔡静娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄荣辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令蔡静娜立即偿还黄荣辉借款150000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由蔡静娜承担。事实与理由：蔡静娜以经商急需资金周转为由，于2017年12月8日向黄荣辉借款40000元，于2018年3月21日向黄荣辉借款110000元，蔡静娜分别出具借条。之后，蔡静娜分文未还。 蔡静娜未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：蔡静娜因资金周转需要向黄荣辉借款,黄荣辉以现金方式分别于2017年12月8日向蔡静娜提供借款40000元，于2018年3月21日另提供借款110000元，二次合计借款150000元。蔡静娜分别于借款当日亲笔出具《借条》，借款后蔡静娜没有还款。 上述事实有黄荣辉提供的《借条》及黄荣辉的委托诉讼代理人黄家栋在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，蔡静娜欠黄荣辉借款150000元，有蔡静娜出具的《借条》二份为据，本院予以确认。黄荣辉与蔡静娜之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄荣辉要求蔡静娜偿还借款150000元的诉讼请求，应予支持。黄荣辉与蔡静娜没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄荣辉要求蔡静娜支付自催讨次日起至实际还款之日止的利息按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡静娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡静娜应于本判决生效后十日内偿还黄荣辉借款150000元及利息（利息自2019年1月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，适用简易程序审理减半收取为1650元，由蔡静娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年三月二十一日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921财保36号之一 申请人孝昌温氏畜牧有限公司。住所地：孝昌县华阳大道。 法定代表人：沈南波，该公司总经理。 被申请人沈淑贤，女，1959年12月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院于2019年3月7日依孝昌温氏畜牧有限公司诉前财产保全申请，裁定对其委托被申请人沈淑贤饲养的生猪2460头采取保全措施，将该生猪交由申请人饲养并管理。申请人孝昌温氏畜牧有限公司以其所有的房产为其申请提供担保，房产证号：孝昌房权证昌房字第××号。申请人孝昌温氏畜牧有限公司于2019年3月12日申请将由其管理的生猪予以出卖。 本院经审查认为，为避免双方当事人的损失扩大，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 一、准许孝昌温氏畜牧有限公司将由其饲养并管理的生猪（数量以实际数据为准）予以出卖； 二、孝昌温氏畜牧有限公司将出卖所得价款提交1500000元由本院保存。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  骆荣华 二〇一九年三月十二日 书记员  李国甫
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初27号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人祝刘攀，男，1985年12月9日出生，汉族，本科文化程度，原河南正阳建设工程集团有限公司财务主管，住郑州市中原区（户籍地：河南省夏邑县)。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2018年7月9日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。辩护人唐晓荣，河南杰昇律师事务所律师。辩护人郭威，河南杰昇律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕971号起诉书指控被告人祝刘攀犯非国家工作人员受贿罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人祝刘攀及其辩护人唐晓荣、郭威到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年8月至2017年12月，被告人祝刘攀在河南正阳建设工程集团有限公司（住所：郑州市管城回族区果园路35号院综合楼）财务部工作期间，利用其负责公司建筑工地项目部用款计划的职务便利，为供货商张某在上报资金申请单、快速计算资金方面提供便利，从中非法收受张某给予的好处费共计359245元。2018年7月9日9时30分，民警在郑州市西三环与冉屯路口东北角的正商百合里小区8号楼3单元1501室将祝刘攀抓获。被告人祝刘攀归案后对犯罪事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关提供了被告人祝刘攀供述与辩解；证人张某、董某、齐某的证言；到案经过；郑银静银行卡祝刘攀银行卡转账明细；河南正阳建设工程集团有限公司营业执照、劳动合同书、祝刘攀在河南正阳公司的工资表；郑州市公安局二里岗分局出具的情况说明两份；河南正阳建设工程集团有限公司出具的证明；郑州市公安局二里岗分局受理案件登记表、郑州市公安局二里岗分局扣押物品、文件清单；年龄证明、查询被告人身份及前科情况等证据，认为被告人祝刘攀身为公司的工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，构成非国家工作人员受贿罪。遂提起公诉，请依法判处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、被告人祝刘攀有自首情节，应当对其减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可以从轻处罚；3、被告人认罪认罚，愿意退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年8月至2017年12月，被告人祝刘攀在河南正阳建设工程集团有限公司（住所：郑州市管城回族区果园路35号院综合楼）财务部工作期间，利用其负责公司建筑工地项目部用款计划的职务便利，为供货商张某在上报资金申请单、快速计算资金方面提供便利，从中非法收受张某给予的好处费共计359245元。2018年7月9日9时30分，民警在郑州市西三环与冉屯路口东北角的正商百合里小区8号楼3单元1501室将祝刘攀抓获。被告人家属已将涉案赃款359245元退回。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人祝刘攀的供述，证明其自2016年下半年至2017年年底期间，在河南正阳建设工程集团有限公司财务部工作，利用其审核上报公司各建筑工地项目部用款计划的职务之便，为供货商河南嘉宝彩建材有限公司私下上报资金申请单，并收取该公司业务经理张某好处费35万余元的事实；2、证人张某的证言，证明其系河南嘉宝彩建材有限公司的业务经理，其公司为河南正阳建设工程公司的正商城、家和家以及裕园这三个工地供货，其负责这三个工地配货和结账工作。为了尽快回笼公司资金，其通过河南正阳建设工程集团原材料员齐某认识了财务部会计祝刘攀，后通过其妻子郑银静的银行卡给祝刘攀四五十次好处费，查看银行明细得知共计35万余元，祝刘攀为其公司结算货款时提供便利的事实；3、证人董某的证言，证明其系河南嘉宝彩建材有限公司的法定代表人，其公司2016年初开始与河南正阳建设工程公司提供建筑材料，两家公司合作期间，其公司业务经理张某给其说为了把货款及时兑付出来保证公司正常资金周转，要给正阳公司工作人员一点好处费，后其从公司公账上取钱给张某，由张某具体操作，之后公司的货款就能及时到账的事实；4、郑银静银行卡及祝刘攀银行卡转账明细、郑州市公安局二里岗分局出具的情况说明两份，证明自2016年8月5日至2017年12月28日，被告人祝刘攀共计从供货方张某处收受汇款561392元，其中三笔款共计202147元系借款，故被告人祝刘攀收受贿款金额为359245元的事实；5、河南正阳建设工程集团有限公司营业执照、劳动合同书、祝刘攀在河南正阳公司的工资表、河南正阳建设工程集团有限公司出具的证明，证明被告人祝刘攀系系河南正阳建设工程集团有限公司员工，自2010年12月7日入职，历任案场收银、出纳、会计等岗位，案发时系公司财务部会计岗位的事实；6、年龄证明、查询被告人身份及前科情况，证明被告人祝刘攀属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录的情况；7、到案经过、郑州市公安局二里岗分局受理案件登记表，证明郑州市公安局二里岗分局在办理河南正阳建设工程公司被骗一案时，发现祝刘攀利用财务审批的便利收受贿款；8、郑州市公安局二里岗分局扣押物品、文件清单等证据在卷，佐证了案件事实。以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人祝刘攀身为公司的工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人祝刘攀犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人祝刘攀在司法机关尚未掌握其犯罪行为时，主动交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、被告人系初犯，且已将涉案赃款退出，可酌情从轻处罚。其辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。但综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度,对被告人祝刘攀不宜适用缓刑,故该辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人祝刘攀犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2019年4月8日止。）二、涉案已追回赃款予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 菲人民陪审员  陈廷英人民陪审员  张春菊二〇一九年三月十四日书 记 员  高媛媛
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执505号 申请执行人:李清花、孟娜、孟鹏飞、李庆荣 被执行人：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司 申请执行人李清花、孟娜、孟鹏飞、李庆荣与被执行人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司侵权纠纷一案,本院作出的(2018)鲁1623民初4355号民事判决书已发生法律效力,被执行人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人李清花、孟娜、孟鹏飞、李庆荣向本院申请执行，申请执行标的346168.75元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2019）鲁1623执505号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初366号原告：郑国辉，男，1974年4月19日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：任友，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告郑国辉与被告任友土地租赁合同纠纷一案中，原告郑国辉于2019年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告郑国辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑国辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑国辉负担。审判员 沈广新 二〇一九年三月十九日书记员 周 凯
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初169号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人徐振中，男，1989年2月28日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省齐河县，住山东省济南市历城区。因犯绑架罪，于2007年7月2日被判处有期徒刑五年，2009年9月18日假释，假释考验期至2011年11月21日；因犯强奸罪，于2011年1月21日被判处有期徒刑四年，2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 被告人高峰，男，1990年12月19日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省乳山市城区，住山东省济南市历下区。因犯绑架罪，于2012年1月4日被判处有期徒刑十一年，2018年6月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 被告人贾建峰，男，1990年3月17日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省济南市济阳区，住山东省济南市历下区。因犯抢劫罪，于2009年6月17日被判处有期徒刑十一年，2015年4月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 被告人宰祥超，男，1987年5月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市济阳区，住山东省济南市市中区。因犯盗窃罪，于2008年1月4日被判处有期徒刑三年，2009年4月20日假释，假释考验期至2010年4月7日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人刘宝林，山东泉运律师事务所律师。 被告人麻胜阳，男，1991年2月10日出生于山东省济南市，回族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市长清区，住山东省济南市历下区。因无证驾驶，于2010年12月10日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]136号起诉书指控被告人徐振中、高峰、贾建峰、宰祥超、麻胜阳犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月11向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人徐振中、高峰、贾建峰、宰祥超、麻胜阳及被告人宰祥超的辩护人刘宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年10月9日凌晨3时许，在济南市历城区xx洗浴中心内，被告人贾建峰因结账问题与吧台服务员阮某发生争吵，此时被害人梁某、董某等人去xx洗浴。被告人徐振中、高峰、贾建峰、宰祥超、麻胜阳五人因嫌梁某、董某在闸机换鞋处围观而无故对梁某、董某二人进行殴打，并将二人打伤。经鉴定，被害人梁某、董某伤情为轻微伤。 2018年10月9日，被告人麻胜阳、高峰、贾建峰、宰祥超主动到公安机关投案。2018年10月12日，被告人徐振中主动到公安机关投案。 案发后，被告人宰祥超、徐振中、高峰、麻胜阳、贾建峰赔偿被害人董某、梁某损失共计35000元。 上述事实，被告人徐振中、高峰、贾建峰、宰祥超、麻胜阳在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，辨认笔录一宗，法医学人体损伤程度鉴定书两份，赔偿协议及收条，现场勘验笔录，户籍证明信及前科材料一宗，和解协议书、谅解书、收到条一宗，被害人梁某、董某的陈述，证人毛某、阮某等人的证言，被告人徐振中、高峰、贾建峰、宰祥超、麻胜阳的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人徐振中、高峰、贾建峰、宰祥超、麻胜阳的行为构成寻衅滋事罪，被告人徐振中、高峰、贾建峰均系累犯，宰祥超具有前科、麻胜阳具有劣迹，五被告人均签字具结认罪认罚，建议判处被告人徐振中二年以下有期徒刑、判处高峰二年以下有期徒刑、判处贾建峰二年以下有期徒刑、判处宰祥超一年九个月以下有期徒刑、判处麻胜阳一年六个月以下有期徒刑。 本院认为，被告人徐振中、高峰、贾建峰、宰祥超、麻胜阳在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人徐振中、高峰、贾建峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宰祥超有犯罪前科，被告人麻胜阳有劣迹，对其二人酌情从重处罚。五名被告人均主动投案，归案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，且签字具结认罪认罚，依法可从轻处罚。五名被告人共同赔偿二被害人经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人徐振中、高峰、贾建峰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人宰祥超、麻胜阳依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐振中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2020年4月29日止）。 被告人高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2020年4月29日止）。 被告人贾建峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2020年4月29日止）。 被告人宰祥超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年10月29日止）。 被告人麻胜阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年8月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审 判 长 赵 飞 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 孙 营 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 时礼娟
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初288号   原告：库伦旗库伦镇王双山三四轮修理部，地址库伦旗库伦镇哈尔稿村。   法定代表人：双山，男，1975年11月25日出生，蒙古族，个体。   被告：包龙，1983年2月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   原告库伦旗库伦镇王双山三四轮修理部诉被告包龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告库伦旗库伦镇王双山三四轮修理部于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗库伦镇王双山三四轮修理部的撤诉。   案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告库伦旗库伦镇王双山三四轮修理部负担。   审判员 金 亮   二〇一九年三月二十二日   书记员 格日乐   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初371号原告：程国清，男，1962年4月16日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：任友，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告程国清与被告任友土地租赁合同纠纷一案中，原告程国清于2019年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告程国清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程国清撤回起诉。案件受理费25元，由原告程国清负担。审判员 沈广新 二〇一九年三月十九日书记员 周 凯
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初673号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              杨有宗，男，汉族，1991年12月18日出生，住云南省保山市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告杨有宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2296.53元，利息39.16元，      逾期利息（从2019年6月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年3月1日                  违约时间              2019年6月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3000元              欠款金额              本金              2296.53元                  还款方式              等额本息              利息              39.16元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年6月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为39.16元（2296.53元×41天×0.055%）；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告杨有宗未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                          裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告杨有宗于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2296.53元、利息39.16元及逾期利息（从2019年6月21日起以尚欠本金2296.53元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨有宗负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月二十二日                               书  记  员    陶志刚
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初186号 原告：韩堂忠，男，1962年11月18日生，汉族，住胶州市。 委托代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 被告：胶州市三里河街道办事处肖家岭村村民委员会，住所地胶州市三里河街道办事处肖家岭村。 法定代表人：尚元欢，村主任。 本院在审理原告韩堂忠诉被告胶州市三里河街道办事处肖家岭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩堂忠自愿撤回对被告胶州市三里河街道办事处肖家岭村村民委员会的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩堂忠撤回起诉。 案件受理费1165元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告韩堂忠负担。 审判员 刘 亭 二〇一九年三月十二日 书记员 王文杰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1718号申请执行人：王家旭，男，1993年4月1日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：周冀清，男，1982年1月8日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：赵晓翠，女，1989年2月4日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行王家旭与被执行人周冀清、赵晓翠民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解协议：经双方协商，一、被执行人周冀清自2019年6月份起，每个自然月被执行人给付申请人王家旭执行款1000元，自2020年6月份起，每个自然月被执行人给付申请人王家旭执行款2500元，自2021年6月份起，每个自然月被执行人给付申请人王家旭执行款5000元，被执行人于2022年5月31日前将（2019）津0118民初2170号民事判决确认的执行款及利息给付完毕。二、如果被执行人不按期履行给付义务，申请人可依原判决申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2019)津0118民初2170号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：赵洁二〇一九年××月××日书记员  ：张陆
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执333号之三 被执行人：吴春，男性，1990年3月24日生，住海南省琼海市龙江镇。 被执行人：史业庆，男性，1992年3月10日生，住海南省琼海市会山镇。 被执行人：陈华雄，男性，1988年12月26日生，住海南省琼海市会山镇。 被执行人：郑关伍，男性，1988年1月21日生，住海南省琼海市阳江镇。 被执行人：李忠存，男性，1988年1月18日生，住海南省琼海市长坡镇。 本院在执行吴春、史业庆、陈华雄、郑关伍、李忠存罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9002刑初181号刑事附带民事判决书所确定的义务：被执行人吴春缴交罚金4000元（已缴交）；被执行人史业庆缴交罚金3000元（已缴交）；被执行人陈华雄缴交罚金2000元；被执行人郑关伍缴交罚金2000元；被执行人李忠存缴交罚金2000元；公安机关扣押的犯罪工具本田牌飞度小轿车1辆予以没收，依法处理（已处理）。本院于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人陈华雄于2018年12月31日将2000元存入本院代管款账户，本院将2000元划拨至海南省财政厅财政性资金的账户用于缴交被执行人陈华雄的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 从存入本院执行代管款账户执行款2000元中划拨2000元至海南省财政账户用于缴交本案被执行人陈华雄的罚金。 本裁定立即执行。 审判长  王夫中 审判员  郭和平 审判员  杨 亮 二〇一九年三月二十一日 书记员  周才泞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执928号 申请执行人杜再祥，男，1962年6月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西南宁鼎腾投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****。 法定代表人：陈科宏。 已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初14184号民事判决，被执行人广西南宁鼎腾投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西南宁鼎腾投资管理有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币40486.25元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年三月十一日 书记员 顾小梅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初384号原告：王建辉，男，1968年11月5日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：任友，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告王建辉与被告任友土地租赁合同纠纷一案中，原告王建辉于2019年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王建辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告王建辉负担。审判员 沈广新 二〇一九年三月十九日书记员 周 凯
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0982执恢51号申请执行人褚士义与被执行人马伟、陈立强、刘风武买卖合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982民初4550号民事调解书，本案申请标的231890元等，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。拍卖刘风武位于新泰市福田花园北区房××，过付给申请人230958元，过付给中国农业银行新泰支行388959元，留被执行人租赁费20000元，过付给山东鲁房置业有限公司44701元，过付给曹学东垫付税款60000元其余垫付税款自愿放弃，申请执行人褚士义自愿放弃其他损失并申请结案，执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇一九年三月二十五日
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1324民初968号原告：张剑波，男，1978年2月10日汉族，住广东省龙门县。被告：陈力平，男，1983年9月28日出生汉族，住广东省龙门县。原告张剑波诉被告陈力平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，先适用简易程序，后因被告陈力平下落不明，变更为普通程序，并于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告张剑波到庭参加诉讼，被告陈力平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈力平立即偿还原告借款本金45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈力平因资金周转需要，分别于2012年4月19日和2012年8月13日两次向原告借款共45000元，并立下借据给原告收执。借款还款期到后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款45000元，并承担诉讼费。被告陈力平未到庭应诉、无答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈力平以资金周转为由，分别于2012年4月19日和2012年8月13日两次向原告借款30000元和15000元，共45000元，并分别立下借据给原告收执，约定借款期限分别为2012年6月19日和2102年12月13日。借款逾期后，被告未归还借款给原告。因被告陈力平下落不明，本院依法于2018年12月18日向其公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，被告陈力平向原告张剑波借款45000元，有被告立给原告收执的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告未按借据约定的时间归还借款给原告，现原告起诉请求被告偿还借款45000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈力平欠原告张剑波借款45000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元、公告费300元，共1226元，由被告陈力平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邓秀芳审判员  林丹卡审判员  梁敬科二〇一九年三月十二日法官助理杨小娟书记员刘靖泓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初171号原告：阳谷县神龙面粉有限公司，住所地：阳谷县高庙王乡王楼村。委托代理人：王文绪。被告：穆文涛，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：阳谷县鸿沅木业有限公司，住所地：大布乡惠庄村。法定代表人：穆学英。原告阳谷县神龙面粉有限公司与被告穆文涛、阳谷县鸿沅木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。阳谷县神龙面粉有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款82800元及利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年被告多次在我公司购买面粉，截止2016年12月28日欠我公司面粉款82800元。2016年12月28日被告为我公司出具欠条，并许诺春节前付一半款，其余款2017年还清。可至今，被告分文未付。故依法诉至贵院，请支持我公司的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告阳谷县鸿沅木业有限公司在管辖单位阳谷县市场监督管理局没有工商登记信息，且根据原告提供被告住所地等信息，本院也未能查找到该公司的营业场所等主要办事机构。故本院认为原告阳谷县神龙面粉有限公司的起诉属没有明确的被告，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳谷县神龙面粉有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  辛耀云人民陪审员  刘金娥人民陪审员  石东民二〇一九年三月二十五日书 记 员  冯丽霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5961号原告：中国电信股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**。统一社会信用代码：91441900751092436A。负责人：胡志良，总经理。委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗叠文，广东林德律师事务所实习律师。被告：重庆欧曼科技有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪江南大道******，统一社会信用代码：91500108070312640G。法定代表人：周焕英。被告：深圳前海众智互联科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******一社会信用代码：91440300359964631D。原告中国电信股份有限公司东莞分公司诉被告重庆欧曼科技有限公司、深圳前海众智互联科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告中国电信股份有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓艳霞二〇一九年三月五日书记员  曾妍纯
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执29号之二申请执行人：洛阳国和置业有限公司，住所地：嵩县县城金城路金城小区3楼301室。法定代表人：李珊珊，总经理。被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司，住所地：河南省嵩县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查建峰申请执行嵩县振华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，（2019）豫03执异29号执行裁定变更洛阳国和置业有限公司为本案申请执行人。本院于2016年03月1日（2016）豫03执29-2号协助执行通知书查封了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司名下位于洛阳市嵩县金山水岸项目三期八、九号已建成房地产（13353.84平方米）及金山水岸项目三期的所有土地（21102.26平方米），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人嵩县振华房地产开发有限公司名下位于洛阳市嵩县金山水岸项目三期八、九号已建成房地产（13353.84平方米）及金山水岸项目三期的所有土地（21102.26平方米）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年三月十八日书记员  李 楠
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初541号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李永林，男，1988年2月9日出生，汉族，中专，无业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月8日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年2月21日被被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年3月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕466号起诉书指控被告人李永林犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人李永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月7日5时许，被告人李永林在惠州市惠城区路边，拾到被害人刘某遗失的一部苹果牌6Splus手机，并破解了该手机的开机密码及微信、支付宝支付密码。同日，李永林在惠城区的多间店铺盗刷该手机内的微信、支付宝的储蓄卡、信用卡及支付宝花呗的钱共计人民币5994.48元。破案后，涉案手机已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李永林以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币5994.48元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李永林归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人李永林对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年2月7日5时许，被告人李永林在惠州市惠城区路边，拾到被害人刘某遗失的一部苹果牌6Splus手机，并破解了该手机的开机密码及微信、支付宝支付密码。同日，李永林在惠城区的多间店铺盗刷该手机内的微信、支付宝的储蓄卡、信用卡及支付宝花呗的钱共计人民币5994.48元。破案后，缴回涉案手机、赃款人民币1500元及用赃款购买的蓝色VIVO牌X23手机1部、衣服3件、裤子2条、鞋子2双均已发还给被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认；视听资料。本院认为，被告人李永林以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币5994.48元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李永林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李永林归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李永林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月8日起至2019年10月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年三月二十八日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初369号原告：魏云，男，1958年5月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：任友，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告魏云与被告任友土地租赁合同纠纷一案中，原告魏云于2019年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告魏云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏云撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏云负担。审判员 沈广新 二〇一九年三月十九日书记员 周 凯
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初791号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陆某，男，1996年10月17日出生，汉族，初中文化，石碣镇品翔电子厂员工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2019〕644号起诉书，指控被告人陆某犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑并处罚金。并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2018年11月3日14时20分，被害人韩某将一部苹果7PLUS手机（价值4759.15元）放在东莞市石碣镇品翔电子厂一楼车间办公台上充电并离开，被告人陆某发现四围没人，陆将该手机盗走并存放在其宿舍。破案后，起回被盗手机发还给被害人韩某。                  本院意见              被告人陆某的行为构成盗窃罪，并具有坦白的从轻情节。被盗财物已经起回，对被告人可以酌情从轻处罚。                  判    决              被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年4月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 江  涛                    二Ｏ一九年三月十二日      本件与原件核对无异                      书 记 员 孙龙军      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2294号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴天赏，男，1974年4月27日出生，汉族，住南安市。 被执行人吴天赏罚金一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初3153号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴天赏未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年2月28日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人吴天赏缴纳罚金6339元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经查，被执行人因犯盗窃罪，目前处于羁押中。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2019)闽0582执2294号执行通知书、(2019)闽0582执2294号限制消费令、(2019)闽0582执2294号失信决定书、(2019)闽0582执2294号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 星
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10255号之一 申请人：肖子漱，男，1964年5月28日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：许宗比，男，1973年6月24日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人肖子漱与被执行人许宗比建设工程合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初10125号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许宗比未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人肖子漱于2018年11月15日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人许宗比支付工程款127667元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10255号执行通知书、(2018)闽0582执10255号限制消费令、(2018)闽0582执10255号失信决定书、(2018)闽0582执10255号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 星
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10287号 原告：张艳，女。1980年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：陈安妮，女，1990年12月20日出生，汉族，住南宁市。 原告张艳与被告陈安妮合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告张艳于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张艳撤回起诉。 案件受理费50元（原告张艳已预交），减半收取25元，由原告张艳负担；余款25元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张宏宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4970号原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托代理人：史松宁,广东达伦律师事务所律师。被告：蔡永平，男，汉族，地址：东省惠东县。被告：利秀兰，女，汉族，地址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蔡永平、利秀兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告蔡永平、利秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行起诉称，原告与被告一、二签订的贷款合同，合同约定事实要点如下：一、合同签订日期和类型：2015年4月23日签订《个人住房（商业用房）借款合同》；二、合同约定借款金额、期限：约定借款金额人民币430000元，借款期限20年；三、合同约定借款用途、还款方式：购房；按月等额本息还款;四、合同贷款发放笔数、发放日期和放款金额、逾期违约时间：贷款共发放1笔，借款发放日期为2015年5月9日发放人民币430000元；五、合同约定的贷款利率：贷款发放时执行的贷款利率为年利率6.195%。合同约定，贷款利率按浮动利率方式执行，在基准利率水平上上浮5%,该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日（每年1月1日）当日的基准利率及上述上浮/下调幅度调整执行；六、合同约定逾期贷款罚息计算方式：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；七、合同解除约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用及解除与借款人的借贷关系；八、担保：被告一、二以其二人名下共同共有的位于惠州市××大道（××）××号××苑××号楼××单元××层03号房的房产向申请人提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续；九、实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。；十、管辖权约定：向贷款人住所地人民法院起诉；上述合同生效后，原告依约于2015年5月9日向被告发放贷款人民币430000元，一开始被告依据合同约定履行还款义务，但后来开始拖欠贷款，截至2019年1月4日，尚欠本金余额384743.14元，利息(含罚息)5946.71元，本息合计人民币390689.85元（利息暂计至2019年1月4日，此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿之日止），经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。综上所述，鉴于二被告的上述违约行为巳严重侵害了原告的合法权益，为依法维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，一、请求判决立即解除原告与被告一、二签订的《个人住房（商业用房）借款合同》信用贷款申请和使用合约》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告要求被告一次性偿还本金81081.22元，符合合同约定，予以支持。关于原告主张的利息及滞纳费，应以合同约定为依据，同时不能违反国家法律的限制性规定，即以年利率24%为限，以上利息、滞纳费从2018年4月1日起计算时应扣除已支付的利息420.93元、滞纳费50.05元。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡永平、利秀兰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金81081.22元及支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以81081.22元为基数按利率24%自2018年4月1日起计至实际清偿之日止，计算时应扣除已支付的利息420.93元、滞纳费50.05元）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10102.69元（原告已预交），公告费260元，由被告蔡永平、利秀兰负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年三月二十二日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初349号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈金泉，男，1982年11月11日出生，广东省惠东县人，汉族，大学本科文化，原系东莞市麻涌镇玖龙纸业（东莞）有限公司运输部副经理，户籍所在地为广东省惠东县，因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人叶进国、赖锐东，广东国亮律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]237号起诉书指控被告人陈金泉犯非国家工作人员受贿罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人陈金泉及其辩护人叶进国、赖锐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人陈金泉原系东莞市麻涌镇玖龙纸业（东莞）有限公司运输部副经理，负责分配玖龙纸业（东莞）有限公司的运输业务给提供运输业务的供应商。自2015年开始，被告人陈金泉利用其职权向供应商索取财物总计人民币647445元，具体为：自2018年1月至2018年6月，陈金泉共向深圳市莞深物流公司索取到财物价值人民币12000元；自2018年3月至2018年7月，陈金泉共向江西宝荣供应链管理公司索取到人民币87481元；2018年5月、2018年7月，陈金泉两次向东莞市金斯敦物流有限公司索取到人民币121110元；自2017年1月至2018年9月11日，陈金泉共向中发顺达物流有限公司索取到人民币314954元；自2016年4月至2017年1月，陈金泉共向东莞市南方物流集团有限公司索取到人民币25950元；自2015年8月至2016年12月，陈金泉共向江西宏鑫物流有限公司人民币索要到人民币85950元。2018年9月15日，公安机关接到匿名群众举报，经侦查，公安民警于2018年9月19日10时10分许，在玖龙纸业（东莞）有限公司将被告人陈金泉抓获归案，又扣押了陈金泉使用的苹果手机一部、中石化加油卡一张及银行卡一张。上述事实，被告人陈金泉庭审中亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人黄某、吴某、陈某的证言，胡某、饶某1、肖某、高某、杨某、饶某2的证言及辨认笔录，物证苹果手机一部、中石化加油卡一张及银行卡一张（照片），书证受案登记表、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、人口档案信息、证明、营业执照、授权委托书、法定代表人（负责人）身份证明书、中石化加油IC卡台账对账单、银行电子回单、银行转账记录、微信转账记录、吴某的银行转账记录、陈金泉的银行转账记录，被告人陈金泉的供述及辨认笔录等证据，被告人任某的辩护人提交的请求书等证据予以证实，足以认定。被告人陈金泉在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均不持异议，当庭自愿认罪。被告人陈金泉的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人陈金泉当庭自愿认罪认罚；第二、被告人陈金泉系非暴力犯罪，社会危害性较小；第三、被告人陈金泉系初犯、偶犯。综上，请求法院对被告人陈金泉从轻处罚。本院认为，被告人陈金泉无视国法，利用其在公司职务上的便利索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈金泉犯非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈金泉当庭自愿认罪并向司法机关退缴了涉案赃款，本院酌情对其从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的第二点辩护意见，经查，被告人陈金泉利用其在公司职务上的便利，索取他人他人财物，为他人谋取私利，数额达到人民币60万元以上，其行为直接侵害了涉案多家物流运输公司的合法利益，严重影响了任职的玖龙纸业（东莞）有限公司的名誉，破坏了正常的市场经济秩序，社会危害性大，造成了严重的社会后果，已构成犯罪。故，本院对辩护人提出的该点辩护意见不予采纳。关于被告人的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关结合被告人陈金泉的犯罪行为及认罪态度等，向本院提出对被告人陈金泉适用判处二年至四年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，视被告人陈金泉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈金泉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2020年9月18日止）。二、退缴至法院账户的赃款人民币647445元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的苹果牌手机一部、加油卡账户内的款项，予以没收，上缴国库。四、随案移送的加油卡一张、银行卡一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  陈 雯人民陪审员  宗绿明人民陪审员  谢上委二〇一九年三月六日书 记 员  杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百六十三条：公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终1563号 上诉人（原审被告）：杨建光，男，1983年4月19日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：杜红艳，河北至威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北方寓物业服务有限公司，住所地河间市曙光西路。 法定代表人：简丽君，该公司总经理。 委托代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 上诉人杨建光因与被上诉人河北方寓物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨建光及其委托代理人杜红艳律师、被上诉人河北方寓物业服务有限公司的委托代理人杨玉霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建光上诉请求：原审判决认定事实错误、适用法律错误，请依法改判被上诉人的前期物业合同无效，不支持被上诉人的物业费。事实和理由：一、被上诉人与我签订的前期物业服务合同系无效合同，我没有向被上诉人交付物业费的义务。1，根据《物业管理条例》第三章前期物业管理中第二十四条的规定，住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；被上诉人未经招投标便与我签订的前期物业服务合同是违反法律强制性规定的，系无效合同。2，被上诉人让我们签订的前期物业服务合同系空白合同，被上诉人提交的合同空白处的内容系被上诉人自己随便写的，并不是我的真实意思表示。二、无效合同自始没有法律约束力，因该无效合同取得的财产应当予以返还。我之前被迫交的物业费，被上诉人应返还于我。综上我没有给被上诉人交物业费的义务，我保留要求被上诉人退还我已经交纳的物业费。特提出上诉，望支持我的上诉请求。 河北方寓物业服务有限公司答辩称，1、上诉人主张前期物业服务合同违反法律强制性规定而无效的上诉理由不成立。（1）物业管理条例第二十一条规定，业主大会选聘服务企业之前，建设单位选聘服务企业的应当订立书面的前期物业合同。根据法律规定，法律赋予无业主大会之前建设单位选聘物业服务单位的权力，不必经过招投标程序。此外物业管理条例第24条第一款明确规定，国家提倡开发单位和物业管理分离，通过招投标方式选聘物业单位。通过该两条可以看出法律没有规定必须经过招投标程序。物业管理条例第24条规定不属于法律强制性规定。2、合同法司法解释二第14条规定、合同法第25条第5项规定的强制性规定指的是效力性强制性规定。国务院物业管理条例第24条第2款规定属于行政管理规范的范畴，并非民事行为的效力性规范。所涉及的事项不损害国家和社会利益，该规定不应当理解为足以导致合同无效的禁止性规范，综上，我方认为物业服务合同签订是有效的，对双方都是有约束力的。另外，上诉人主张物业服务合同系随意填写不属实，因为上诉人在签订合同之后按照合同约定的缴费标准履行了合同义务，截止到答辩人起诉之前，上诉人没有对合同提出过任何异议，从以上事实可以看出，上诉人对合同是明知的，对收费标准也是明知的。退一步讲，上诉人在长达6年多时间里都接受了我方的物业服务，所以不管合同是否有效都应当支付物业服务费，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 河北方寓物业服务有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付物业管理服务费等共计13761元；二、承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年7月2日被告杨建光与原告方寓公司签订前期物业服务协议，协议中载明：被告杨建光居住物业名称：御府江南5号楼2单元1503室，建筑面积123.10平方米（最终以实测面积为准），物业管理费每月每平方米1.1元，全年应缴物业管理费1625元。自双方签订协议后被告杨建光一直按照协议约定向原告缴纳物业费，现尚欠原告2014、2015年、2016年、2017年四年的物业费，共计6500元。 一审法院认为，原、被告签订的前期物业服务协议中约定：前期物业管理是指御府江南开发商与业主约定交付之日起至本住宅小区首届业主大会成立后与物业管理企业签订的《物业委托服务合同》生效时止的物业管理。被告杨建光所居住的御府江南小区至原告起诉之日仍未成立业主大会，则原被告签订的前期物业服务协议有效，双方应遵守该协议。原告已按照协议约定自2012年7月为被告提供物业服务，被告也已缴纳自己入住后2012年、2013年度物业费，至原告起诉之日被告拖欠原告四年的物业费，对拖欠原告的物业费被告应予缴纳。原告方寓公司对要求被告杨建光缴纳垃圾处理费每年36元的主张没有法律依据，不予支持。因原告对要求被告支付违约金的起止时间未提交证据证实，本案不予处理，原告可另案起诉。被告杨建光对与原告方寓公司签订前期物业服务协议不是自己真实意思表示以及缴纳前几年度物业费不是自愿的主张未提交证据，不予采信。通过庭审，合并审理的其它被告也认可原告在2013年开始就采取过停运电梯、打电话等措施催要物业费用，原告一直持续主张权利，对于被告辩称的超过诉讼时效的主张不予支持。综上所述，一审法院遂判决：被告杨建光自本判决发生法律效力之日起十日内偿还拖欠原告河北方寓物业服务有限公司物业费人民币6500元。诉讼费72元，由被告杨建光负担25元，原告负担47元。 本院二审期间，上诉人提供了20张照片，拟证明案涉小区内有的电梯、灯坏了没有及时修、有的绿化带上堆满垃圾未及时打扫、车辆乱停乱放缺乏管理等。本院组织当事人进行了质证，被上诉人认为：这些照片均是上诉人在一审判决后才拍照的，不能证实我方所诉的服务期间的服务状况。上诉人提交的照片是不同区域不同地方的现状，其中包含待建区域的土地状况。从照片可以看出垃圾有的扔在垃圾车上有的扔在地上，根据物业服务合同第1条的规定，所有业主均应规范堆放垃圾，照片上垃圾乱放是因为业主不遵守合同约定，是上诉人违约，同时，从照片上看出，垃圾堆放量并不多，我方是按照约定每天都进行清理打扫。从照片上看不出车辆乱停的情况，同时根据合同约定，我方只是对车辆的行驶方向和车位进行管理，每家都有车位和车库，有的车辆是临时停放，个别车辆乱放可以反映出部分业主违反约定。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，双方当事人签订的案涉《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，被上诉人虽未经建设单位招投标的方式选聘，不符合《物业管理条例》第二十四条之规定，但该规定不属于法律规定的效力性强制性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十四条之规定案涉《前期物业服务协议》有效，同时，上诉人没有证据证实被上诉人方在案涉协议的空白处随意加添内容，故双方应按照该协议履行自己的义务。上诉人在二审提供了20张照片拟证明被上诉人方并未如约履行协议义务，本院认为，第一，上诉人在上诉期内对此并未提出上诉；第二，上诉人没有证据证实该照片显示的现场状况是本案所涉物业服务期间的服务状况，上诉人方没有证据证实被上诉人方在本案所涉物业服务期间存在违约行为。综上所述，上诉人应按照协议约定交纳物业费，其上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  常秀良 审判员  郭彦妍 二〇一九年三月二十一日 书记员  米 兰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2132号 上诉人（原审被告）：蔡长远，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：王作许，男，1978年8月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人蔡长远因与被上诉人王作许买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人蔡长远在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡长远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11380号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：唐明强，男，汉族，1968年10月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告唐明强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年8月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年8月29日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年3月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币40504.15元、利息23481.09元、复利6707.70元，共计70692.94元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币40504.15元、利息23481.09元、复利6707.70元，共计70692.94元（利息、复利暂计至2018年7月3日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告唐明强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年8月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.89%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年8月29日向被告发放贷款10万元，贷款到期日为2017年8月28日。被告自2016年9月21日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金40504.15元、利息30485.68元（含罚息）、复利11273.10元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐明强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金40504.15元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2016年9月21日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由被告唐明强负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11291号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：张良风，男，汉族，1988年9月17日出生，住址：河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张良风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年4月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款75000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.4%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年4月27日向其发放了75000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年7月4日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币27009.89元、利息6295.67元、复利737.22元，共计34042.78元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币27009.89元、利息6295.67元、复利737.22元，共计34042.78元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告张良风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年4月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款7.5万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.4%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年4月27日向被告发放贷款7.5万元，贷款到期日为2018年4月27日。被告自2017年6月28日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金27009.89元、利息9774.53元（含罚息）、复利1735.12元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张良风应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金27009.89元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年6月28日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1676元（原告已预交），由被告张良风负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2142号上诉人（一审被告）：袁杰，男，1977年4月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（一审原告）：郭朝芳，男，1974年8月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原审被告：麻晓峰，男，1977年2月25日省，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：麻少明，男，1979年9月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人袁杰与被上诉人郭朝芳、原审被告麻晓峰、麻少明民间借贷纠纷一案。经河南省洛阳市洛龙区人民法院（以下简称一审法院）于2018年11月12日作出（2018）豫0311民初4869号民事判决。该判决宣判后，袁杰不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，该案经本院主持调解，在调解期间，上诉人袁杰于2019年3月21日向本院书面申请撤回上诉。本院认为：上诉人袁杰申请自愿撤回上诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人袁杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人袁杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月二十五日书记员  彭 飞
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫03民终6356号 上诉人（一审被告）：河南马丁房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区行署路**院**。 法定代表人：王森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王项楠，该公司经理，特别授权。 被上诉人（一审原告）：偃师市高龙镇高崖村民委员会。住所地：。住所地：河南省偃师市高龙镇高崖村v> 法定代表人：张建甫，该村民委员会主任。 被上诉人（一审原告）：偃师市高龙镇人民政府。住所地：。住所地：河南省偃师市高龙镇龙华路**v> 法定代表人：李真，该镇镇长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：武高波，河南西亳律师事务所律师。 上诉人河南马丁房地产开发有限公司因与被上诉人偃师市高龙镇高崖村民委员会、偃师市高龙镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2017)豫0318民初3528号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：关于双方所签订的“土地承租经营合同书”一审法院已经解除，应对解除后的恢复原状、采取补救措施、违约责任和赔偿损失等一并予以处理。3、河南马丁房地产开发有限公司所实际使用土地面积是否准确，对于合同中双方当事人的相关权利义务是否实际履行，应当在重审中一并予以查明并作出认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下： 一、撤销河南省偃师市人民法院(2017)豫0318民初3528号民事判决； 二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。 审判长  赵广云 审判员  杨元卿 审判员  李 慧 二〇一九年三月二十五日 书记员  雷心怡
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2587号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:洪金转,男,1982年5月15日出生,汉族，住晋江市。 被执行人洪金转罚金一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582刑初3246号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪金转未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年3月11日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人洪金转缴纳罚金10100元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2019)闽0582执2587号执行通知书、(2019)闽0582执2587号限制消费令、(2019)闽0582执2587号失信决定书、(2019)闽0582执2587号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 星
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初2702号之一原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：刘赞，男，1983年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘赞金融借款合同纠纷一案，原告以被告已履行完毕还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告刘赞的起诉。本案减半收取受理费为2426.77元、保全费1704.51元，共计4131.28元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年三月二十一日书 记 员  陈金连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11283号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：吴银花，女，汉族，1979年6月2日出生，住址：广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴银花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年9月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.29%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年9月29日向其发放了300000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2018年7月17日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币60452.35元、利息16759.51元、复利2205.33元，共计79417.19元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币60452.35元、利息16759.51元、复利2205.33元，共计79417.19元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告吴银花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年9月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.29%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年9月29日向被告发放贷款30万元，贷款到期日为2017年9月28日。被告自2017年3月21日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金60452.35元、利息23907.33元（含罚息）、复利4541.87元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）、复利的计算标准过高，应以年利率24%为限。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴银花应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金60452.35元及利息（含罚息）、复利（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年3月21日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由被告吴银花负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0308民初580号原告：王诗萱，女，汉族，1993年8月10日出生，身份证住址成都市武侯区。被告：张达勤，男，汉族，1985年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告王诗萱与被告张达勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告王诗萱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王诗萱撤回起诉处理。审判员 冯 久 莉二〇一九年三月二十八日书记员 曾萍（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10736号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：赖建文，男，汉族，1978年1月11日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告赖建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告赖建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年3月31日，被告赖建文填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××34，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币15429.86元（其中本金14260.72元、利息611.83元、手续费47.37元、违约金509.94元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告赖建文向原告偿还信用卡欠款本金人民币14260.72元，违约金人民币509.94元、手续费人民币47.37元及利息（截至2018年6月13日利息人民币611.83元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告赖建文承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告赖建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年3月31日，被告填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并在申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××34），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡贷款本金14071.74元、利息1920.56元（含复利）、违约金546.82元、手续费47.37元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赖建文应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金14071.74元、手续费47.37元及利息[至2018年12月17日的利息1920.56元；自2018年12月18日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费185.74元（原告已预交），由被告赖建文负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年三月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢118号 山东青州农村商业银行股份有限公司、裴桂芹、王希武、王同军、王同民、王同智： 山东青州农村商业银行股份有限公司与裴桂芹、王希武、王同军、王同民、王同智借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2010）青法庙商初字第276号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初744号原告：罗绍晶，女，1992年6月15日出生，壮族，住湖南省陵水黎族自治县，原告：东莞市东城灏海餐饮店，经营场所：广东省东莞市东城街道主山社区东城中路南月德楼负****铺，统一社会信用代码：92441900MA529EWA02。经营者：罗绍晶。两名原告共同委托诉讼代理人：郭国强，男，1992年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，系原告罗绍晶的配偶。被告：中山市迅网科技有限公司，住所地：广东省中山市石岐区拱辰路**（原振兴小学）****商铺，统一社会信用代码：91442000MA51JA9PXL。法定代表人：姚德松。委托诉讼代理人：苏悦红，男，1969年6月7日出生，汉族，住广东省中山市**，系被告的员工。原告罗绍晶、东莞市东城灏海餐饮店（下称“灏海餐饮店”）诉被告中山市讯网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告罗绍晶、东莞市东城灏海餐饮店于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告罗绍晶、东莞市东城灏海餐饮店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告罗绍晶、东莞市东城灏海餐饮店撤诉。本案受理费减半收取为59.38元（原告已预交），由原告罗绍晶、东莞市东城灏海餐饮店负担。审判员  李春嫦二〇一九年三月二十九日书记员  陈少艳
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2328号 申请人卢津，男，1975年10月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人滨州市滨城区青田街道办事处小街村村委会,住所地滨州市滨城区青田街道办事处小街村。 本院在执行申请人卢津与被执行人滨州市滨城区青田街道办事处小街村村委会民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。 1、本院于2018年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2018年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2018年10月11日查询到了被执行单位名下的机动车10辆，经调查，均属外地牌照车辆，均是挂靠在该单位名下，不是被执行人处车辆，无法找到车辆，未能实际扣押。 4、根据你提供的财产线索，经查财产线索属实，本院于2018年11月29日，扣划被执行人15万元。 5、经本院向申请执行人卢津释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年三月二十日 书记员  王宏伟
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初235号 原告：赵兵，住东明县。 被告：李少华，住东明县。 原告赵兵与被告李少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兵到庭参加了诉讼，被告李少华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月9日急用钱向原告借款9000元，并要求原告将款汇至其指定的账户（户主:关春艳，开户行：交通银行，卡号：6222××××1753），定于11月30日偿还原告。原告将款借给被告到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 李少华未到庭答辩。 本院经审理查明如下事实：原告赵兵于2019年1月16日向本院提起诉讼称，于2018年11月9日，被告李少华因资金困难向原告借得人民币9000元，并向原告出具借条一张，还款期限届满后，经原告多次催要未果。庭审中，原告赵兵就其诉请及主张的借款事实，向本院举证了由被告李少华出具的借条一张。涉案借条的内容为：“借条，今借到赵兵现金玖仟圆整（9000圆整），到2018年11月30日还清。借款人：李少华（372930198911××××），见证人：薛某）”。现无证佐证被告李少华归还过原告赵兵上述借款。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李少华向原告赵兵出具借条一张并交由原告赵兵持有，能够佐证原被告之间存在借款9000元的合意。结合涉案借条内容及本地民间借贷交易习惯及借款数额不大等因素，本院认定原告已按约定的借款数额将借款交于了被告。故原告赵兵与被告李少华之间存在合法的民间借贷关系，原告赵兵系贷款人，被告李少华系借款人，借款数额为9000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。……本案中，原被告约定的还款日期为2018年11月30日，现被告李少华无正当理由拒不按照上述期限返还原告涉案借款，已构成违约，应承担继续还款的义务，故本院对原告赵兵诉请被告李少华返还涉案借款9000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李少华于本判决书生效后七日内返还原告赵兵借款9000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇一九年三月四日 书记员  张亚辉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019）粤1971行审277号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。委托代理人胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司，住所地：东莞市莞城街道东城大道**新华大厦****，统一社会信用代码：91441900551715264Y。法定代表人李国雄。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年9月3日作出的180176857号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，追缴被执行人欠缴的车牌号为粤Ｓ×××**的车辆2015年1月1日至2016年12月31日的路桥通行年票费共计人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行其作出的180176857号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，追缴被执行人欠缴的车牌号为粤Ｓ×××**的车辆2015年1月1日至2016年12月31日的路桥通行年票费共计人民币1600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司承担。审 判 长  李锦祥审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一九年三月六日书 记 员  张笑玲
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10702号之一 申请执行人：吴荣辉，男，1977年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：庄进金，男，1981年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人吴荣辉与被执行人庄进金承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年3月29日作出的(2017)闽0582民初4769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄进金未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴荣辉于2018年11月27日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人庄进金应支付吴荣辉承揽款43400元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 上述事实，有(2018)闽0582执10702号执行通知书、(2018)闽0582执10702号限制消费令、(2018)闽0582执10702号失信决定书、(2018)闽0582执10702号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 星