昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2013）五法民三初字第4号原告：十四冶建设集团云南安装工程有限公司。住所：昆明市羊仙坡北路**。法定代表人：王喆，董事长。委托代理人：陈红，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨红芳，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：石林圆通运动场管理服务有限公司。住所：石林县石林风景区游客接待中心法定代表人：张晖，总裁。委托代理人：李青，男，汉族，1976年11月22日生，云南圆通房地产开发有限公司职工，特别授权代理。原告十四冶建设集团云南安装工程有限公司（以下简称原告）诉被告石林圆通运动场管理服务有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院2012年12月18日受理后，依法由代理审判员李兴元适用简易程序，于2013年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈红、杨红芳，被告委托代理人李青到庭参加诉讼，后因本案案情审理需要，本院依法将本案转为适用普通程序审理，组成合议庭，于2014年3月10日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈红，被告委托代理人李青到庭参加诉讼，本案经本院院长批准，延长审限六个月，本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月4日，原、被告签订《钢结构施工合同》，合同明确了工程概况、工程价款、工程质量、工程验收、违约责任等权利义务。其中，工程价款采取包工总价139万元，被告应当按工程进度支付工程款项。合同签订后，原告按照《钢结构施工合同》之约定全面履行了自己的义务，在施工过程中，工程发生了设计变更，导致工程量增加，设计变更后的工程总价款为1487003.54元。原告严格按约完成了石林生态民族运输场维修部钢结构工程，向被告提交了工程竣工验收资料，并与被告就工程价款进行结算，但被告至未按约付款，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付工程余款717653.36元；2、被告立即向原告支付（返还）质保金74350.18元；3、被告向原告承担逾期支付工程款的违约金230550.53元；4、判令被告向原告支付逾期返还质保金的利息（以74350.18元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算利息，自2011年10月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，本案生效判决确定的履行期限最后一日以后的利息按生效判决规定计算和支付），暂算至2012年11月30日为5432.50元；5、被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费。被告辩称：原告起诉已超过法律规定的二年诉讼时效；原告未按结算要求和合同约定提交完整结算资料，被告无法确定支付款项的数额；原告要求被告支付逾期工程款违约金没有理由，要求被告赔偿利息损失没有根据，被告要求没收原告的质保金并要求原告履行工程保修义务。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、资质证书；4、登记卡片；1至4份证据证明原告具有本案诉讼主体资格，原告具有本案所涉《钢结构施工合同》中所承包工程的施工资质，被告具有本案的诉讼主体资格，被告的法定代表人为张晖，，住所为石林县石林风景区游客接待中心5、钢结构施工合同，证明原、被告双方签订《钢结构施工合同》，原告承包被告的石林生态民族运动场维修部钢结构工程，合同约定了包干总价为139万元，并约定了付款方式、逾期付款违约金，以及发生争议由五华区人民法院管辖；6、建设工程竣工验收资料；7、公证书；8、公证书；9、工程投资管理部款项支付审批表；10、建筑安装工程结算书；第6至10份证据证明本案所涉工程已于2010年7月10日竣工，被告已对工程分部分项均进行了验收，且整体工程验收合格；本案所涉工程量增加变更签证经原、被告双方确认；原告已向被告移交了全部的建设工程竣工移交资料；本案所涉工程被告已经实际交付使用；被告工程投资管理部就本案所涉工程款项支付进行了内部报批，审批表中明确了合同金额为487003.54元，已付款为695000元，含质保金的余款为74350.18元;11、华厦银行进账单及云南省税控收款机专用发票；12、华厦银行进账单及云南省税控收款机专用发票；第11、12份证据证明被告就本案所涉工程款向原告支付过两笔费用278000元及417000元；13、钢结构施工合同；14、华厦银行进账单；15、华夏银行进账单及云南省税控收款机专用发票；第13至15份证据证明原、被告于2009年11月3日签订有另一份《钢结构施工合同》，由原告承包被告的石林生态民族运动场人工湖桥梁钢结构工程，工程价款为包干总价255000元，合同约定了付款方式，被告就该工程款向原告支付过两笔费用，被告向原告支付的191250元与本案争议的工程没有关联关系；16、工程竣工验收证明书，证明工程质量验收合格；经质证，被告对第1至4份证据无异议；第5份证据的真实性无异议，但对证明内容不认可，认为合同明确约定是包干总价，变更价款的结算方式合同中没有约定；第6份证据是原告单方提供，没有经过被告确认，不予认可；第7份证据的真实性无异议，但对证明内容不认可，被告没有收到竣工验收资料；第8份证据的真实性无异议；第9份证据无原件，故不予认可；第10份证据无原件，不具有证明力，不予认可；对第11、12份证据的真实性、合法性、关联性认可；对第13至15份证据真实性无异议，但与本案无关；对第16份证据的真实性无异议，但不能证明竣工验收，因没有将相关资料移交被告。本院认为，被告对原告提交的第1至5、7、8、11至15、16份证据的真实性无异议，故本院予以认可；第6份证据因是原告单方出具，无被告签章，且被告不予认可，故本院不予确认；第9、10份证据因无原件，且被告不予认可，故本院不予确认。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、2010年1月11日付款凭证，证明已向原告支付全额278000元；2、2010年2月11日付款凭证，证明已向原告支付全额191250元；3、2010年3月20日付款凭证，证明已向原告支付全额417000元。经质证，对1、3份证据认可；对第2份证据不予认可，认为是另一工程的工程款，与本案无关。本院认为，原告对被告第1、3份证据认可，故本院予以确认；第2份证据原告认为与本案无关，但未否认真实性，故本院予以确认。另，本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，申请对石林生态民族运动场维修部钢结构工程的工程量及工程造价进行评估鉴定，云南天禹司法鉴定中心出具了《建筑工程司法鉴定意见书》，鉴定结论为石林生态民族运动场维修部钢结构工程项目已完工程造价为1495160.16元。原告对鉴定意见书的真实性无异议。被告对鉴定意见书的真实性无异议。本院认为，鉴定意见书是本院委托具有资质的鉴定机构依法定程序作出的，且原、被告双方当事人对真实性无异议，故本院对鉴定意见书的真实性予以确认。经审理查明，2010年1月4日，原、被告签订《钢结构施工合同》，合同约定了工程概况、物资供应、合同价款和支付、工程质量及验收、违约责任等权利义务，后原告按约进行施工，《工程竣工验收证明书》载明工程竣工日期为2010年7月10日，验收结论为合格，原告作为施工单位在其上签章，被告工作人员徐一山在建设单位处签字，后被告于2010年1月13日支付给原告工程款278000元，2010年3月22日支付给原告工程款417000元。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，申请对石林生态民族运动场维修部钢结构工程的工程量及工程造价进行评估鉴定，云南天禹司法鉴定中心出具了《建筑工程司法鉴定意见书》，鉴定结论为石林生态民族运动场维修部钢结构工程项目已完工程造价为1495160.16元。本院认为，原、被签订的《钢结构施工合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，故对双方当事人均具有约束力。合同约定了工程概况、物资供应、合同价款和支付、工程质量及验收、违约责任等权利义务。合同约定了工程包干价为139万元，但同时也约定了超出图纸范围的内容及变更参照石林高尔夫维修部钢结构工程清单报价明细表单价执行，故从双方约定来看，双方并非完全是包干价，超出部分也要计算价格。本案中，云南天禹司法鉴定中心出具了《建筑工程司法鉴定意见书》，鉴定得出石林生态民族运动场维修部钢结构工程项目造价为1495160.16元。被告于2010年1月13日向原告支付工程款278000元，于2010年3月22日向原告支付工程款417000元有证据予以证明，且原告予以确认，故可确认被告已向原告支付工程款695000元。另，被告主张还支付了191250元工程款，但原告提交了2009年11月3日的《钢结构施工合同》，此合同的工程项目为石林生态民族运动场人工湖桥梁钢结构工程，合同约定了总包干价为255000元，还约定了合同签订三日内付款20%，工程竣工验收合格后七日内付款90%，决算及竣工资料完成以后支付至合同总价款的95%，石林生态民族运动场人工湖桥梁钢结构工程总包干价255000元的20%为51000元，按约决算及竣工资料完成以后支付至合同总价款的95%的，即还要支付75%，即支付191250元，故两笔款项的付款金额正好与石林生态民族运动场人工湖桥梁钢结构工程《钢结构施工合同》的付款进度是相符合的，故可确定被告主张的191250元并非是支付石林生态民族运动场维修部钢结构工程，而是支付石林生态民族运动场人工湖桥梁钢结构工程的工程款，根据原告证据被告仅支付了278000元、417000元两笔工程款，合计695000元，剩余800160.16元工程款及质保金未付，故现被告应向原告支付工程款及质保金800160.16元，但原告仅主张了792003.54元，故被告应向原告支付工程款及质保金792003.54元。被告主张原告请求已超过诉讼时效，合同约定了工程结算及竣工资料完成后才支付至合同总价款的95%，5%的质保金也要一年后才返还，因原、被告双方未对工程及超出部分的工程进行过结算，且按合同约定的返还质保金的最后日期计算，也未超过诉讼时效规定，故被告主张的超过诉讼时效的理由不能成立。原告主张的逾期支付工程款的违约金及逾期返还质保金的利息问题，因无有效证据证明工程进行过结算，无法明确具体付款金额，在具体付款金额不能明确的情况下，原告请求逾期付款违约金及逾期返还质保金的请求也不能成立。另外，原告主张的35000元鉴定费，是本案审理过程中经原告申请，本院委托鉴定而支出的鉴定费，此是原告为实现债权而支付的费用，且被告确实欠原告工程款未付，故鉴定费应由被告承担。据此，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告石林圆通运动场管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告十四冶建设集团云南安装工程有限公司工程款及质保金人民币792003.54元；二、被告石林圆通运动场管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告十四冶建设集团云南安装工程有限公司鉴定费人民币35000元；三、驳回原告十四冶建设集团云南安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14052元，由被告石林圆通运动场管理服务有限公司承担80%，即人民币11241.6，由原告十四冶建设集团云南安装工程有限公司承担20%，即人民币2810.4元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强行执行的期限为二年。审 判 长  贾 军代理审判员  李维佳人民陪审员  楼顺玲二〇一四年五月四日书 记 员  卢 婧