wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第330号原告：江阴志邦毛纺织有限公司。法定代表人：汪帮成。委托代理人（特别授权代理）：孙勇。委托代理人（特别授权代理）：姚晨。被告：杭州津宜隆纺织服装有限公司。法定代表人：杨宏昇。原告江阴志邦毛纺织有限公司为与被告杭州津宜隆纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理。本案于2014年3月17日公开开庭审理。原告的委托代理孙勇、姚晨到庭，被告法定代表人杨宏昇到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月11日，原、被告双方签订《杭州津宜隆纺织服装有限公司订购合同》两份，建立买卖合同关系。合同对双方的权利、义务进行了全面的约定，原告按合同约定履行了自己的义务。截止至2013年7月30日，原告累计销售给被告价值1421254.9元的产品，被告仅支付了原告700000元货款，余款721254.9元经原告多次催要，被告至今拒付。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款721254.9元，支付该货款自诉讼之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称：欠款721254.9元是对的，实际上被告与原告签订了三份合同，但原告只提供两份合同，原告没有提供的那份合同履行过程中是存在问题的，该合同项下的货原告迟交了1个月，货物验收不合格，导致被告向客户进行赔偿，造成被告的损失，所以对余款不应支付。被告已支付的70万元是支付3份合同项下的货款，但现在不能分清70万元款分别支付的是哪份合同项下的货款。原告向本院提交以下证据：1、合同，证明原、被告之间签订合法有效的买卖合同，对双方买卖的品名、规格等进行全面约定。2、物流单和划码单共28份，证明根据合同约定原告将相关产品发到被告指定的收货人，合同第5条约定了交货地点。3、已经开具的增值税发票，证明原告向被告提供了相应增值税发票，被告已经抵扣的事实。4、对账单，证明双方经对帐对往来交易的货物的品名、单价、金额都予以确认，双方交易的总货款为1421254.9元，被告已经支付70万元，尚欠721254.9元，被告公司的副总在对帐单中进行签字确认；签署对帐单的时间是2013年年底。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3没有异议。对证据4中有的交货时间是超过合同约定时间的；2013年7月31日、9月30日的交货都超过合同约定的交货时间，7月31日交的是前面两份合同项下的货，9月30日交的格子呢是最后一份合同的货，都存在质量问题；7月2日签订的合同，约定交货是8月30日，但原告实际是9月30日交货；对帐单是在2013年年底签署的。被告向本院提交以下证据：1、格子呢合同、2、鉴定报告、3、出货协议书、4、9月30日收条、5、夏六燕证明，共同证明原告违约，之所以在鉴定报告不合格还收货是因为前面全部的工作都做完了就等原告的交货了，如果不做的话这些都是损失，而且没有向被告的客户（森马公司）交货的话，森马公司对被告公司有更严厉的惩罚，如果只是延迟交货至少原告有100多万元的货款可以拿回来。原告对被告提供的证据质证如下：对证据1、4共同质证真实性没有异议，被告收到原告格子呢料，被告在2013年9月30日收到原告的供货后，至今未就产品的质量问题向原告发送任何的通知，也没有提出任何异议。对证据2、3共同质证认为与本案没有关联性，质量鉴定报告是森马公司单方委托对样品进行检测，并不能证明森马公司鉴定的样品是原告发送给被告的，森马公司与被告的出货协议书是被告与森马公司之间建立的买卖合同关系，属于另一法律关系，所以与本案没有关联性，对证据5这份材料原告没有收到，对该证据的三性均有异议。在庭审之后，被告向本院提交一份担保协议（系复印件、协议的落款时间为2013年9月23日），证明原、被告之间对案涉合同所涉的货款及损失的承担所作的约定。被告对该份担保协议提供书面质证意见如下：1、该证据是复印件，没有原件，对真实性不予确认；2、从表象看，担保协议中原告一方所盖印章与原告公司使用过的印章存在不是同一枚的嫌疑；3、如被告认为原告的产品存在质量问题，被告可就此另行主张权益。本院认证如下：对原告提供的4组证据的真实性及证明力均予确认。对被告在庭审中提供的证据1、4的真实性予以确认，对证据2、3、5及其庭后提供的一份担保协议均涉及被告所主张的原告供货的质量问题，而对于质量问题所造成的损失，被告应另行起诉主张，故对相关证据的真实性及证明力本院不予认证。根据上述有效证据及双方当事人的自认陈述，本院认定如下事实：原（供方）、被告（需方）之间共签订三份订购合同，分别对供应人字呢、格子呢料的权利、义务作了约定。2013年年底，双方对案涉三份买卖合同项下的供货总量及付款进行对帐，对帐单的内容表明，三份买卖合同项下的总货款为1421254.90元，被告已付货款700000元，原告的应收帐款为721254.9元。对帐单中同时备注“上述数量扣除10.5、10.12发三卷面料数量197.4米，再扣除赔偿30000元，同时扣除短码每卷1米（小人字呢651米、大人字呢234米）…….”。根据此备注内容，原告的应收帐款中还应当扣除54772.8元。本院认为，原、被告之间的供货关系及供货事实有原告提供的证据为凭。被告虽在庭审中对尚欠原告供货货款721254.9元无异议，但根据原告提供的对帐单中的备注内容，被告应付原告的货款中还应当扣除54772.8元，即被告的应付款为666482.1元。被告还应承担原告从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告主张的因原告供货存在质量问题而给被告造成的损失，被告应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州津宜隆纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江阴志邦毛纺织有限公司支付货款666482.1元并承担从原告起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5507元，财产保全申请费1920元，合计7427元，由原告自负564元，被告负担6863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一四年五月二十六日代书记员 周 吟
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗从法民二初字第510号原告：从化市中心医院，所在地从化市。法定代表人：王前，职务院长。委托代理人：胡蓉，女，1973年9月26日出生，汉族，住从化市，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工。委托代理人：黄杰兴，男，1959年10月5日出生，汉族，住从化市，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工。被告：周定权，男，2004年9月29日已故。关于原告从化市中心医院诉被告周定权拖欠医疗费纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的医疗费18118.8元，并提供了下列证据：1.法定代表人身份证明；2.医疗机构执业许可证（副本）；3.从化市中心医院病历本；4.从化市中心医院死亡记录；5.从化市中心医院手术同意书；6.病人费用结算清单等。经调查，被告已于2004年9月29日因抢救无效死亡，原告提供的电话经多次联系，都无法联系其家属，原告于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告从化市中心医院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告从化市中心医院撤回起诉。本案受理费126元，由原告从化市中心医院承担。审判员  江志辉二〇一四年五月十五日书记员  徐 剑
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）横法执字第00113号申请执行人乔某。被执行人罗某。被执行人罗某乙。被执行人王某某。本院在执行申请人乔某与被执行人罗某、王某某、罗某乙民间借贷纠纷（2014）横民初字第00036号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为30万元本金及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年5月1日起至执行完毕之日止）；被执行人王某某、罗某乙承担连带清偿责任；案件受理费2900元由被执行人承担。申请执行人乔某于2014年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4440元。执行过程中，查明被执行人罗某、王某某在陕西横山农商银行有存款，本院于2014年3月3日作出（2014）横法执字第00113号执行裁定书，冻结了被执行人罗某在陕西横山农商银行账户中的工资收入，冻结了被执行人王某某在陕西横山农商银行账户中的工资收入。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00036号民事判决书的执行。如发现被执行人有工资变化时，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 春审判员 谢加富审判员 侯 斌二〇一四年五月一日书记员 李荫龙
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第231号公诉机关景洪市人民检察院。被告人卢建存，男，1989年10月8日出生于云南省墨江县，彝族，中专，农民，户籍所在地云南省普洱市墨江县，现住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月27日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）第207号起诉书指控被告人卢建存犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员李杰钢出庭支持公诉，被告人卢建存到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月6日3时30分，被告人卢建存饮酒后驾驶云Ｋ×××**号微型车行驶至景洪市曼景兰红绿灯前路段时，与停放在路边警号为云OV39**用摩托车相撞，导致两车不同程度损坏的道路交通事故。经西双版纳明信司法鉴定中心[2014]法毒检字第92号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人卢建存血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为129.17mg/100ml。经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人卢建存承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人卢建存在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过；证人刀文平的询问笔录；西双版纳明信司法鉴定中心[2014]法毒检字第92号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书、景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场照片；机动车驾驶证查询单、违法人员前科核查单及被告人卢建存在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢建存醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：被告人卢建存犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾玲蓉二〇一四年五月十三日书记员  傅志军附：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）盱民初字第0762号 原告丁祖丽，职业不详。 委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。 被告宋有平，居民身份证号码不详，民族不详，职业不详。 被告乔德新，居民身份证号码不详，民族不详，职业不详。 被告大众财产保险股份有限公司扬州高邮营销服务部，住所地高邮市高邮镇通湖东路****楼。 负责人不详。 本院在审理原告丁祖丽与被告宋有平、乔德新、大众财产保险股份有限公司扬州高邮营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁祖丽以被告下落不明为由，于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁祖丽的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁祖丽撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告丁祖丽负担。 代理审判员  高林 二〇一四年五月二十八日 书 记 员  余瑞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10248号罪犯杨兴国，男，1973年1月13日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于一九九八年八月二十六日作出（1998）临刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人杨兴国犯抢劫罪、业务侵占罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九八年十二月二十二日以（1998）云高刑一终字第769号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○一年三月十四日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第63号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年三月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第920号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年四月十日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨兴国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨兴国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨兴国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨兴国减去有期徒刑一个月(刑期自2003年3月30日起至2014年7月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2467号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告吴战友电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告吴战友的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告吴战友的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月九日书 记 员  徐 美
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西法执字第567号申请执行人苏春龙，男，1978年8月24日生，白族，公民身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。被执行人杨建昆，男，1982年9月22日生，汉族，公民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人苏春龙与被执行人杨建昆民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2013)西法民初字第3538号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程查明，被执行人杨建昆下落不明，且经查实被执行人杨建昆名下暂无财产可供执行，申请人苏春龙亦不能提供被执行人的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李江永执行员  陈 芸执行员  张宗波二〇一四年五月三十日书记员  李庄莉
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽古民二初字第97号原告：郑绍忠，男，1964年12月25日生，纳西族，宁蒗彝族自治县村民。被告：吴凤宏，男，1987年8月24日生，汉族，宁蒗彝族自治县居民。原告郑绍忠诉被告吴凤宏民间借贷纠纷一案，本院2014年3月7日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，依法于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告郑绍忠、被告吴凤宏到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称：2012年9月29日，被告因旅行社业务经营需要，提出向原告借款5万元，因原被告是亲属关系，且原告还与被告有旅游客运经营合作，故原告同意借款给被告，在交付5万元现金的同时，被告向原告立据了《借条》，并承诺在2012年内尽快归还借款，后原告无数次向被告催收借款，但被告却无端推诿，拒不归还，为此，原告提起以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5万元及承担自2012年9月29日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息至实际还款日止；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：2013年9月8日以后，被告已经陆续向原告的卡上打过钱了，现在只欠原告二万七千多元了。被告为证明自己的诉讼主张，提交《借条》一份。被告质证称对此份证据的真实性、合法性、关联性均认可。因被告对原告提交的证据予以认可，因此本院对原告提交的证据予以确认。根据庭审及本院认定的证据，本院确认下列法律事实：被告于2012年9月29日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郑绍忠表叔人民币50000元。借款人：吴凤宏2012年9月29日”，因被告到2014年3月7日仍未归还，原告遂将之诉至本院。本院认为，被告向原告借款5万元，该款项未约定还款期限，因此原告可随时要求被告还款。被告称已向原告归还了部分欠款，现只欠被告二万七千多元，对此原告予以否认且被告未提交证据证明，因此本院对被告的这一辩称不予采信，本案中双方并未约定利息，因此本院对原告的利息主张不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告吴凤宏于判决生效之日起十日内向原告郑绍忠偿还借款50000元。案件受理费1172元减半收取586元，由被告吴凤宏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  顾银二〇一四年五月六日书记员  何磊【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第02545号罪犯刘为为，男，1982年4月20日出生于湖南省茶陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省茶陵县人民法院于2008年10月23日作出（2008）茶刑初字第243号刑事判决，以被告人刘为为犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）长中刑执字第1663号刑事裁定，对其减刑1年。执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘为为自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘为为在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘为为减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月10日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志维审判员  龙新国审判员  黎 藜二〇一四年五月二十三日书记员  张 硕
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第0541号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路**。负责人高青松，总经理。委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王生平，村民。委托代理人林强，江苏东亭律师事务所律师。原审被告姜小春，居民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被上诉人王生平、原审被告姜小春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东时民初字第0210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，王生平系东台市海天碳棒有限公司职工。2011年8月14日上午11时左右，王生平驾驶电动自行车经过时堰镇港西村水产场后桥后，下桥转弯由西向东行驶时，与由东向西行驶的姜小春驾驶的轿车发生碰撞，致王生平受伤。事发后双方均离开现场，未能及时报警处理。东台市公安局交通警察巡逻大队于2011年9月14日作出道路交通事故证明，对此事故无法认定。原告先后在东台市后港卫生院、东台市人民医院住院治疗17天和7天，合计24天。2013年4月8日，南通市海安县人民医院司法鉴定所经一审法院委托对王生平的伤残等情况进行鉴定。鉴定意见为：王生平因交通事故致右胫骨平台骨折，后遗右下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；伤后误工时间（含二次手术取内固定期间）为210日；护理期限（含二次手术取内固定期间）为90日，其中第一次住院期间2人护理，其余1人护理；营养期限（含二次手术取内固定期间）为75日。王生平支付鉴定费1280元。王生平主张损失为：医疗费12433.9元，护理费55元／天＊107天=5885元，住院伙食补助费24天＊18元／天=432元，营养费75天＊10元／天=750元，误工费210天＊81.3元／天=17073元，交通费2000元，残疾赔偿金29677元／年＊20年＊10%=59354元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1280元，合计102207.9元，要求赔偿95299.34元。一审另查明，姜小春所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投有交强险，交通事故发生在保险期内，现原告诉来一审法院要求两被告赔偿。事故发生后，姜小春为原告垫付5000元。原告曾以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为共同被告向一审法院提起诉讼，后撤回对该公司的起诉。一审法院审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。姜小春驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，原告有权要求赔偿义务人予以赔偿。姜小春所驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投有交强险，且该事故发生在保险期限内，故中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。超出交强险部分的合理损失，由原告及姜小春按责分担。关于本起交通事故的责任问题，王生平驾驶电动自行车过桥后转弯时未能谨慎观察路面情况是导致本起事故的原因之一，姜小春在驾驶机动车过程中发现前方有岔路时未能鸣笛提醒，亦是导致本起事故的原因之一。综合庭审中查明的事实，酌定王生平与姜小春各负本起事故的同等责任，并按照4：6承担事故损失。关于原告主张的医疗费，有原告提交的相关票据及用药清单予以佐证，应予认定。中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的有关原告的该项损失中有部分费用重复以及应当扣除非医保用药的辩称，未提供证据予以证明，一审法院不予采信；关于原告主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费的期限，可根据原告住院情况和鉴定意见认定。误工费标准，根据原告所提交的相关证据，酌定80元／天。护理费标准，原告主张按55元／天计算，可予认定。结合原告提交的交通费票据，交通费酌定350元；关于原告主张的残疾赔偿金，两被告均无异议，应按城镇居民标准计算；关于原告主张的鉴定费，不属于交强险赔偿范围，应由原告王生平与被告姜小春按责分担；关于原告主张的精神损害抚慰金，结合双方在事故中的过错程度，酌定1000元，原告申请在交强险限额内优先处理，一审法院照准。经审核，原告因该事故造成的合理损失为：医疗费12433.9元，住院伙食补助费24天×18元／天=432元，营养费酌定75天×10元／天=750元，残疾赔偿金20年×29677元／年×10%=59354元，交通费350元，误工费80元／天×210天=16800元，护理费（90天＋17天）×55元／天=5885元，精神损害抚慰金酌定1000元，鉴定费1280元，合计98284.9元。中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应在交强险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费计1万元，以及护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计83389元。其余医疗费等3615.9元及鉴定费1280元，合计4895.9元，由姜小春赔偿60%。数额为2937.54元。原告撤回对中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，不违反法律规定，一审法院照准。据此，一审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿王生平因交通事故所致的损失93389元，其中向王生平支付91326.54元，向姜小春支付2062.46元；二、驳回王生平的其他诉讼请求。案件受理费2182元，减半收取1091元，由王生平负担46元，姜小春负担1045元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据最高人民法院关于人身损害赔偿解释的规定，误工费有固定收入的，按固定收入的减少计算，被上诉人以在城镇工作获得按城镇标准计算的残疾赔偿金，其误工损费必须按收入的减少来计算，一审被上诉人没有提交收入减少的证据，一审判决误工费没有事实和法律依据。故请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判上诉人不承担误工费16800元。被上诉人王生平答辩称：被上诉人系东台市海天碳棒有限公司的钳工车间职工，每月基本工资2100元，另发绩效工资，因本次事故没有上班，也没有收入，存在误工损失。总之，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告姜小春未作答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应赔偿因误工减少的收入。被上诉人王生平系城镇职工，因本次事故受伤治疗，不能正常工作，导致收入减少，一审法院根据实际情况，按每天80元的标准判决支持王生平的误工费并无不当，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2182元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治代理审判员  荀玉先代理审判员  张 雷二〇一四年五月三十日书 记 员  谢 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第7945号原告上海易达物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人瞿洪飞。委托代理人朱国强。委托代理人周嬿荷。被告王巨辉。本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告王巨辉间物业纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。审判员 李 珺二〇一四年五月十九日书记员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宗羊，男，汉族，1956年7月7日出生，户籍地址：四川省营山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市开达园林实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石岩大道净峰大厦**。法定代表人：唐学鄞，董事长。再审申请人宋宗羊因与被申请人深圳市开达园林实业有限公司（下称园林公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第3923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋宗羊申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，依法应当对本案进行再审并支持我提出的诉讼请求。园林公司提交意见称：宋宗羊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，对于园林公司提供的与宋宗羊于2010年1O月15日签订的期限自2010年1O月15日至2013年12月31日的劳动合同，宋宗羊确认合同上其的签名真实，但主张其当时是在一份空白的劳动合同上签名，虽然宋宗羊对该主张提供了证人证言及照片予以证明，但园林公司对证人证言不予认可，且相关证人在本案的仲裁及诉讼阶段均无出庭作证，未能接受双方当事人的当面质询，故二审判决认定无法核实证人证言的真实性，据此不予采信宋宗羊提供的证人证言，并无不当。而宋宗羊提供的照片亦不能证明照片中的劳动合同即为园林公司在本案中提交的劳动合同，不能据此认定宋宗羊签订的劳动合同为空白合同，故本院亦不予采信。因宋宗羊有关其签名的劳动合同是一份空白劳动合同的主张并无事实依据，故二审判决不予支持其提出的要求园林公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张，处理正确。根据宋宗羊签名确认的考勤记录及工资发放记录，可以认定园林公司已经足额支付了宋宗羊在职期间的加班工资。宋宗羊主张其当时所签的是空白文件，但未能举证证明，也未能举证证明其存在实际的加班时间超出工资发放记录上记载时间的事实，故二审判决不予支持其要求支付加班工资差额的诉请，符合民事诉讼证据的采信规则。因园林公司支付的工资并未低于同时期深圳市最低工资标准，且宋宗羊要求的探亲假和路程假加班费、连续用工调整工资及每月保洁60小时加班费均缺乏事实和法律依据，故宋宗羊要求支付低于最低工资标准的差额，并无事实及法律依据，故二审判决不予支持，并无不当。园林公司并无安排宋宗羊在原工作岗位的工作完结后应到的工作地点，亦未能举证证明宋宗羊存在拒绝接受工作调整的情形，故一、二审判决认定本案系园林公司的原因而解除其与宋宗羊的劳动关系，据此判令园林公司应向宋宗羊支付解除劳动合同的经济补偿金人民币13571.48元（2087.92元×6.5个月），符合法律规定。关于高温津贴费的支付问题。园林公司认可宋宗羊的工作岗位符合支付高温津贴的条件，故园林公司应向宋宗羊发放高温津贴。宋宗羊于2013年1月23日申请劳动仲裁，根据“用人单位应当对劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况进行如实记录并保存二年”的规定，园林公司应对2011年2月至2012年12月期间，其对宋宗羊发放高温津贴的情况承担举证责任。因园林公司未能举证证明其已向宋宗羊支付了上述期间的高温津贴，故二审判令其应当支付宋宗羊2011年6月至1O月及2012年6月至10月期间的高温津贴1500元（5×150×2），符合本案事实。至于2011年之前的高温津贴问题，因已超过应由园林公司承担举证责任的期限，依法应当由宋宗羊对园林公司在2011年之前未向其支付高温津贴承担举证责任，宋宗羊未能举证，故二审判决不予支持，亦无不当。关于园林公司应否向宋宗羊支付年休假工资的问题。由于宋宗羊在劳动仲裁阶段并无提出有关年休假工资的请求，故二审判决以该请求未经劳动仲裁的法定前置程序处理为由不予处理，符合法律规定。而宋宗羊提出的住房公积金、补缴社会保险费及其他诉讼请求，均不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，二审判决不作审查，处断正确。综上，宋宗羊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋宗羊的再审申请。审 判 长  强 弘审 判 员  刘秀中代理审判员  李 磊二〇一四年五月十九日书 记 员  潘丽君
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐刑初字第475号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人查早强。曾因寻衅滋事于2010年1月20日被乐清市公安局决定行政拘留5日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月14日被关押，次日被刑事拘留，于同年2月21日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人叶魏魏。被告人曾某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月13日被关押，次日被刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人查早强、曾某涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员林微丹出庭支持公诉，被告人查早强及其辩护人叶魏魏、被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2013年4月上旬的一天晚上，甘慧国（已判刑）与老乡余金银因琐事发生口角纠纷，双方不欢而散。被告人曾某伙同甘慧国、卓进步、李正虎（均已判刑）等人在柳市镇长虹村公园附近殴打了余金银。蔡贤华（已判刑）因此打电话质问甘慧国，双方发生口角，不久甘慧国位于柳市镇西西村的理发店被人砸坏，甘慧国遂怀疑是蔡贤华方所为，于是双方再次在电话中发生口角，并约定在柳市镇金钩路斗殴。后甘慧国纠集了被告人曾某、卓进步、李正虎、罗兴龙等人到金钩路。甘慧国指使被告人曾某等人持刀、棍埋伏暗处接应，卓进步陪同甘慧国一起等候蔡贤华等人。蔡贤华等人到达金钩路后，持钢管将卓进步打伤，被告人曾某等人听到动静后，也持刀、棍追砍对方。斗殴中，卓进步被打伤。经乐清市公安局法医鉴定，卓进步的损伤程度未达到轻伤程度。2．2013年4月中旬的一天晚上，因李正虎伙同罗兴龙（均已判刑）等人将李回打伤，“老五”（另案处理）为帮李回（已判刑）讨回面子，双方聚餐意欲和解。吃饭过程中因双方各自逞强，又发生纠纷不欢而散。于是被告人查早强与“老五”在电话中约定双方在104国道柳市镇西西村茶亭附近斗殴。被告人查早强伙同李正虎、罗兴龙、刘文江等人持砍刀、钢管等凶器到达西西村高速桥附近时，看到李回等人早已持钢管等凶器在茶亭进来的桥上等候。被告人查早强方因发现对方的人数比较多而离开，双方未发生斗殴。3.2013年4月21日晚，被告人查早强和“老五”再次电话联系，约定在柳市镇张瞿大道徽菜馆打架。后被告人查早强纠集李友进、张忠彦（另案处理）持刀型钢板等凶器一同前往徽菜馆。同时罗兴龙等人和李回约定在柳市镇西西村小公园附近斗殴，后罗兴龙等人在西西村小公园附近持砍刀、钢管等工具与李回等五人发生斗殴，致使李回方一人受伤，李回等人逃至柳市镇张瞿大道徽菜馆。李正虎伙同罗兴龙等人一路追赶，后与被告人查早强相遇，遂双方一同前往徽菜馆与“老五”、李回等人斗殴，途径一诊所时看到先前斗殴中受伤的男子，又将该男子殴打了一顿。到了徽菜馆后因李回等人守在门口，被告人查早强等人无法进入，于是就将徽菜馆的玻璃门砸碎，双方互扔凳子等工具殴打对方，致使李回大拇指、小腿处受伤。经乐清市公安局法医鉴定，李回的损伤程度未达到轻伤程度。经乐清市价格认证中心鉴证，被损毁的玻璃等财物价值1463元。上述事实，被告人查早强、曾某在庭审中无异议，并有同案犯罗兴龙、蔡贤华、李正虎、甘慧国、卓进步、李回的的供述和辩解，证人潘某的证言，辨认笔录，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书，行政处罚决定书、刑事判决书、前科核实证明、电话查询记录、户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人查早强、曾某持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人查早强在庭审中辩解自己属于从犯。经查，被告人查早强两次和他人约定聚众斗殴，并纠集同伙持刀型钢板等凶器实施打砸行为，作用积极，不宜认定为从犯，该辩解不予采纳；查早强的辩护人提出被告人到案后能如实供述自己的罪行、无犯罪前科、同案对玻璃等财物已经作出赔偿等要求从轻处罚的辩护意见。上述辩护意见与查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳；但辩护人要求在两年有期徒刑以下量刑，因持械聚众斗殴法定刑在三年以上，被告人查早强没有法定减轻处罚情节，故辩护人该辩护意见本院不予采纳。被告人曾某到案后能如实供述自己的犯罪行为，在其参与的聚众斗殴犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。公诉机关提出判处被告人查早强三年以上四年六个月以下有期徒刑，判处被告人曾某二年以上三年以下有期徒刑，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人查早强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2017年7月13日止）。二、被告人曾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13起至2016年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谷若怀人民陪审员  赵剑霞人民陪审员  张微微二〇一四年五月七日书 记 员  虞莳莳
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法执字第427-1号 申请执行人深圳市文航装饰设计工程有限公司。 被执行人深圳市般若智库信息技术有限公司。 本院作出的（2013）深宝法民三初字第1105号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人深圳市般若智库信息技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  叶仕平 二〇一四年五月四日 书记员  赵 武
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民商初字第296号原告顾忠琦，男，1987年5月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人陈杰，宁夏言成律师事务所律师。被告李亮童，男，1987年8月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告顾忠琦与被告李亮童股权转让纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员张晶晶独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告李亮童经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年1月22日，原告与被告签订《欠款协议书》一份，约定双方就被告收购原告在宁夏雨点创意科技有限公司25%的股权达成一致意见，被告同意以42500元收购原告股权，已经支付原告20000元，下剩22500元承诺在2014年2月15日前付清，如被告不能按时付款，原告有权每天向被告收取欠款金额的0.5%作为违约金。协议签订后，被告一直没有履行付款义务，导致原告无法实现自己的债权，故诉至法院，请求判令：被告支付原告股权转让欠款22500元、违约金6750元并承担本案的诉讼费。被告李亮童未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告顾忠琦与被告李亮童均系宁夏雨点创意科技有限公司的股东。2013年11月27日，原告与被告签订《股权转让合同》一份，约定李亮童以42500元的价格受让顾忠琦在宁夏雨点创意科技有限公司的股权。2014年1月22日，原、被告又签订《欠款协议书》一份，约定李亮童于2014年1月22日前向顾忠琦支付转让款20000元，下剩22500元于2014年2月15日前支付；如李亮童不按时足额支付欠款，顾忠琦有权每天向李亮童收取欠款金额千分之五的违约金。同日被告李亮童向原告顾忠琦出具承诺书，承诺按照欠款协议书的约定向顾忠琦付款，并自承诺之日起，宁夏雨点创意科技有限公司的所有债务均与顾忠琦无关。后被告按约向原告支付了20000元的转让款，但下剩22500元未予支付。故原告诉至法院。本院认定的上述事实，有原告提交的企业工商登记信息表、《股权转让合同》、《欠款协议书》、《承诺书》及原告的当庭相关陈述为证，以上证据经庭审审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《股权转让合同》及《欠款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行，现被告李亮童未按协议约定向原告支付股权转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付股权转让款22500元并承担违约金6750元的诉讼请求本院予以支持。被告李亮童经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮童于本判决生效之日起十日内向原告顾忠琦支付股权转让款22500元、违约金6750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取265.50元，由被告李亮童负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  张晶晶二〇一四年五月八日书 记 员  尚晓婷附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民三初字第00939号原告襄阳汽车轴承股份有限公司。法定代表人高少兵，该公司董事长。被告李春晖。本院于2014年4月22日立案受理了原告襄阳汽车轴承股份有限公司诉被告李春晖合同纠纷一案，在审理过程中，原告襄阳汽车轴承股份有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 马 莉二〇一四年五月十七日书 记 员 陈力力
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第01383号原告：钟德纯，女，1982年5月16日生，汉族。被告：李先菊，女，1973年12月17日，汉族。原告钟德纯诉被告李先菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员龙真厚独任审判，于2014年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟德纯到庭参加诉讼，被告李先菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9至11月被告多次在原告处购买水泥，并于2013年结算后出具欠条给原告，欠原告货款14000元。现诉至法院请求被告给付货款14000元并从2013年2月8日起承担银行贷款利息至付清货款日止。被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明：2012年9至11月被告李先菊在原告处购买水泥，其间陆续支付了部分货款。2013年2月8日结算后由被告出具欠条给原告，欠条载明：“今欠到钟德纯水泥款14000元，此款按息计算”。之后被告李先菊未支付过欠款给原告，致原告诉至法院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据证实，本案事实清楚。本院认为：原告因销售货物给被告，凭被告出具的欠条请求被告支付货款并承担约定之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李先菊于判决生效后三日内支付原告钟德纯货款14000元，并从2013年2月8日起按中国人民银行人民币贷款一至三年期的年利率计息至货款付清日止。如果被告李先菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半预收受理费75元，实际收取75元，由被告李先菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  龙真厚二〇一四年五月十五日书记员  张鑫月
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨刑初字第147号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人王某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月6日被取保候审。被告人张某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月6日被取保候审。被告人陈卫向，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月6日被取保候审。滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人王某、张某、陈某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜，被告人王某、张某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年3月份，被告人王某在滨州市滨城区亚光宿舍7号楼506室内，盗窃其舍友被害人郭某某的黑色直板oppo手机一部，价值2151元。2、2013年5月27日晚，被告人王某与张某预谋盗窃被害人郭某某的建设银行信用卡，由被告人王某将信用卡盗出，被告人张某负责用信用卡套现。次日，被告人王某将郭某某放置于其宿舍内的信用卡盗出后，交给被告人张某。后被告人张某找到被告人陈某某及张某某（另案起诉），告知二人信用卡系盗窃所得，并伙同二人使用该信用卡套取现金8600元。综上，被告人王某盗窃2次，价值10751元；被告人张某、陈某某盗窃价值8600元。2013年6月5日，被告人王某、张某、陈某某到公安机关投案，并如实供述了实施盗窃的事实。案发后，被告人王某已全部赔偿了被害人郭某某的经济损失。上述事实，被告人王某、张某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述、涉案物品价格鉴定书、同案人张某某的供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、张某、陈某某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。在上述盗窃被害人郭某某信用卡共同犯罪中，被告人王某、张某事前预谋，并由王某实施盗窃信用卡、张某实施盗刷，均起主要作用，均系主犯；被告人陈某某起协助盗刷的次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王某、张某、陈某某投案自首，依法可从轻处罚。被告王某积极赔偿被害人经济损失，三被告人积极缴纳罚金，对三被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关请求对被告人王某判处拘役四个月至有期徒刑六个月，对被告人张某判处拘役三个月至有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。但公诉机关请求对被告人陈某某判处拘役三个月至有期徒刑六个月的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，对被告人王某、张某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定；对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金一万二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳霞二〇一四年五月七日书记员  张 姗
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2〇15）昆少刑执字第498号罪犯玉应罕，女，1974年8月26日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。本院于二〇一一年五月十八日作出（2〇11)昆刑三初字第157号刑事判决，以被告人玉应罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年二月四日经本院以（2014)昆少刑执字第143号刑事裁定书减刑－年。执行机关云南省未成年犯管教所于二〇一五年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉应罕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由：建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉应罕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次：被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉应罕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯玉应罕减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月8日起至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）马刑执字第00289号罪犯黄跃，男，1984年10月20日生，汉族，原户籍所在地重庆市永川区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2010年10月13日以（2010）合刑初字第00084号刑事判决书以运输毒品罪判处黄跃有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出：罪犯黄跃服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年一个月。经审理查明：罪犯黄跃服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年12月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年12月表扬，2012年5月记功，2014年3月表扬，2014年3月记功，2014年3月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。本院认为，罪犯黄跃在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其未缴纳罚金刑，对减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄跃减去有期徒刑一年。罚金刑不变。（刑期自2010年6月4日至2019年6月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈若全审判员  曹 宁审判员  刘 畅二〇一四年五月二十日书记员  季 洋
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）灵民初字第1073号 原告灵山县某医院，住所地灵山县灵城镇。 法定代表人何某华，院长 被告李某，男，汉族，灵山县农民。 本院在审理原告灵山县某医院与被告李某医疗服务合同纠纷一案中，因原告灵山县某医院在本院立案受理后七日内没有预交案件诉讼费用，亦没有提出缓、减、免申请，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告灵山县某医院自动撤回起诉处理。 审判员  黄大红 二〇一四年五月十五日 书记员  廖俊霖
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）惠博法执字第523号 申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**。 法定代表人林建辉，局长。 被执行人博罗县罗阳镇迪盛怡五金制造厂。。住所地：博罗县罗阳镇义和新结村委厂房 经营者郑梅娟。 申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人博罗县罗阳镇迪盛怡五金制造厂行政处罚决定纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法行非诉审字第8号行政裁定书和博罗县生态建设和环境保护局博环罚字（2013）346号行政处罚决定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年4月11日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）惠博法执字第523号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一四年五月十九日 书记员  邹东球
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）云法民初字第04011号原告谭政常，男，1964年3月20日出生，汉族，住云阳县故陵镇。委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。委托代理人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。被告覃远亮，男，1959年5月20日出生，汉族，住万州区。原告谭政常与被告覃远亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员杨生全担任审判长，与审判员黄拥军、人民陪审员易云川组成合议庭，适用普通程序共同负责对案件进行审判。原告于同日向本院申请财产保全，要求对被告所有的坐落于云阳县故陵镇移民西路54号房屋中价值27万元的部分予以查封。本院于同日裁定对该房屋中价值27万元的部分予以查封。本院于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告谭政常的委托代理人解浩到庭参加诉讼；被告覃远亮下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票，公告期2014年2月24日至2014年4月25日。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭政常诉称，2009年10月，被告陆续向原告借款共计199901.00元，并于同月31日向原告出具借条，约定从借款之日起按年息20%支付利息。被告借款后，未按照约定履行还款义务，原告多次催要无果。故起诉请求法院判令被告偿还原告借款199901.00元，并从借款之日起按年息20%支付利息。被告覃远亮未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2009年10月，被告陆续向原告借款共计199901.00元，并于同月31日向原告出具借条1张，约定从借款之日起按年息20%支付利息。2010年10月31日，被告偿还原告4万元，次年10月31日再次偿还原告5万元，余款至今未还。被告现下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的借条1份，重庆农村商业银行转帐回单3份，重庆市万州区海托物业管理有限公司龙珠丽锦小区的证明等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。庭审中，原告主张被告所还款项系支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借款借据及银行转帐回单等证据佐证，其债权债务关系明确合法。我国合同法规定，对还款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方虽未约定还款期限，但根据上述法律规定，被告应在原告催收后的合理期限内履行还款义务，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款合同约定从借款之日起按年利率20%支付利息，该约定未违反国家有关借款利率的限制性规定，故被告应当按照上述约定向原告支付利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，对被告分别于2010年10月31日、2011年10月31日偿还原告的4万元和5万元，原告未举证证明被告还款是偿还借款本金还是支付利息，而被告未到庭，本院亦无法核实，故只能根据上述规定，被告的每次还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。经审查，截止2011年10月31日，被告尚欠原告借款本金189857.44元。因此，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃远亮在本判决生效后十日内偿还原告谭政常借款189857.44元，并从2011年11月1日起按照年利率20%向原告支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350.00元，由原告负担269.00元，被告负担5081.00元；诉讼保全费1870.00元，公告发布费400.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨生全审 判 员  黄拥军人民陪审员  易云川二〇一四年五月二十日书 记 员  阳元霞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第2493号原告：毕顺传，男，1960年5月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛市黄岛区铁山街道办事处新下庄村民委员会，住所地：青岛市黄岛区铁山街道办事处新下庄。本院在审理原告毕顺传与被告青岛市黄岛区铁山街道办事处新下庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分,原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕顺传撤回起诉。本案案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。审判员  陈江远二〇一四年五月二十日书记员  张 靖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2013）新双商初字第0091号原告中国银行股份有限公司新沂支行。负责人葛鹏。委托代理人李强、孙克，江苏汇君律师事务所律师。被告徐州市荣鼎玻璃有限公司。被告徐州市奥成玻璃制品有限公司法定代表人赵永成，该公司董事长。委托代理人谭夫岭，该公司法律顾问。被告曹林。被告郭荣。被告黄孝忠。被告张德侠。被告高航海。被告王坤彦。原告中国银行股份有限公司新沂支行诉被告徐州市荣鼎玻璃有限公司、徐州市奥成玻璃制品有限公司、曹林、郭荣、黄孝忠、张德侠、高航海、王坤彦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员张科学独任审判，后因被告高航海、王坤彦下落不明，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新沂支行的委托代理人李强，被告徐州市奥成玻璃制品有限公司的委托代理人谭夫岭到庭参加诉讼。被告徐州市荣鼎玻璃有限公司、郭荣、黄孝忠、张德侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，被告曹林、高航海、王坤彦经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司新沂支行诉称：2010年12月25日，原告与第一被告徐州市荣鼎玻璃有限公司签订了《中小企业业务授信额度协议》，约定原告向第一被告徐州市荣鼎玻璃有限公司提供300万元授信额度，种类为短期贷款额度100万元和银行承兑汇票额度200万元。该笔借款由被告徐州市奥成玻璃制品有限公司、曹林、郭荣、黄孝忠、张德侠、高航海、王坤彦提供最高额连带责任保证。第一被告徐州市荣鼎玻璃有限公司于2010年12月25日与原告签订了《借款申请书》与《提款申请书》，于2011年1月4日向原告申请提款100万元，约定还款期限为12个月。借款逾期后，徐州市荣鼎玻璃有限公司仅偿还了部分款项，尚欠借款本金91.655684万元。2011年7月18日，徐州市荣鼎玻璃有限公司与中国银行新沂支行签商业汇票承兑协议，金额为400万元，目前已经逾期，拖欠原告人民币200万元。对于上述债务，担保人亦未尽到担保责任。为此，原告起诉要求被告徐州市荣鼎玻璃有限公司偿还借款本金291.655684万元及至履行完毕之日的利息，被告徐州市奥成玻璃制品有限公司、曹林、郭荣、黄孝忠、张德侠、高航海、王坤彦对上述债务承担连带保证责任。诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告负担。原告中国银行股份有限公司新沂支行向本院提交了企业业务授信额度协议、借款借据、商业汇票承兑协议、借款申请书等证据予以证实。被告徐州市奥成玻璃制品有限公司辩称：对借款事实无异议，请求法庭依法判决。被告徐州市荣鼎玻璃有限公司、曹林、郭荣、黄孝忠、张德侠、高航海、王坤彦未予答辩。经审理查明：2010年12月25日，被告徐州市荣鼎玻璃有限公司与原告中国银行股份有限公司新沂支行签订了《中小企业业务授信额度协议》，约定原告向被告徐州市荣鼎玻璃有限公司提供300万元授信额度，种类为短期贷款额度100万元和银行承兑汇票敞口额度200万元。该协议由被告徐州市奥成玻璃制品有限公司、曹林、郭荣、黄孝忠、张德侠、高航海、王坤彦提供最高额300万元连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2011年1月4日，被告徐州市荣鼎玻璃有限公司向原告借款100万元，借款期限为2011年1月4日到2012年1月3日，借款月利率为5.56792‰。借款逾期后，被告徐州市荣鼎玻璃有限公司没有及时清偿全部借款，尚欠借款本金91.655684万元。2011年7月18日，被告徐州市荣鼎玻璃有限公司与原告签订商业汇票承兑协议，承兑申请人徐州市荣鼎玻璃有限公司签发汇票8张，金额合计400万元。申请人于承兑前向承兑人中国银行股份有限公司新沂支行缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为200万元，作为承兑保证金，存于在承兑人处开立的专用保证金账户，用于申请人向承兑人担保到期支付汇票款项。原告中国银行股份有限公司新沂支行承兑了被告徐州市荣鼎玻璃有限公司签发的商业汇票8张，合计金额400万元，承兑汇票到期之日为2012年2月5日。汇票到期后，被告徐州市荣鼎玻璃有限公司没有交存票款，拖欠原告银承垫款200万元。综上，被告徐州市荣鼎玻璃有限公司共计拖欠原告借款本金291.655684万元。以上事实，有原告及到庭被告的陈述及原告提供的以下几组证据予以证实：第一组证据：1、中小企业业务授信额度协议复印件一份。2、借款申请书复印件一份。3、借款借据复印件一份。4、商业汇票承兑协议复印件一份。5、银行承兑汇票承兑申请书复印件一份。6、银行承兑汇票的内容复印件一份。综合证明原告与被告徐州市荣鼎玻璃有限公司存在借款合同关系，借款金额为300万元。原告按照与被告徐州市荣鼎玻璃有限公司签订的相关借款协议履行了出借义务。第二组证据：中小企业保证合同复印件7份。证明被告徐州市奥成玻璃制品有限公司、曹林、郭荣、黄孝忠、张德侠、高航海、王坤彦对于上述借款提供最高额连带责任保证责任。第三组证据：逾期未还款清单9份。证明被告徐州市荣鼎玻璃有限公司没有按照合同约定的时间偿还借款，其行为已经构成违约。被告徐州市奥成玻璃制品有限公司对上述三组证据无异议，本庭予以确认。本院认为：被告徐州市荣鼎玻璃有限公司、曹林、郭荣、黄孝忠、张德侠、高航海、王坤彦无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利。被告徐州市荣鼎玻璃有限公司因经营需要向原告借款，由被告徐州市奥成玻璃制品有限公司、曹林、郭荣、黄孝忠、张德侠、高航海、王坤彦提供连带责任保证，双方形成的保证借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐州市荣鼎玻璃有限公司尚欠原告借款本金291.655684万元及利息未予偿还是事实，被告徐州市荣鼎玻璃有限公司及作为连带责任保证人的徐州市奥成玻璃制品有限公司、曹林、郭荣、黄孝忠、张德侠、高航海、王坤彦依法应予偿还。原告要求被告徐州市荣鼎玻璃有限公司偿还借款本金291.655684万元及至清偿完毕之日止的利息，被告徐州市奥成玻璃制品有限公司、曹林、郭荣、黄孝忠、张德侠、高航海、王坤彦对上述债务承担连带保证责任，本院予以确认。被告徐州市奥成玻璃制品有限公司、曹林、郭荣、黄孝忠、张德侠、高航海、王坤彦在承担保证责任后，有权向被告徐州市荣鼎玻璃有限公司追偿。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州市荣鼎玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司新沂支行借款本金291.655684万元及利息（利息按照本案中商业承兑协议及借款申请书中约定的利息计算至清偿之日止）。二、被告徐州市奥成玻璃制品有限公司、曹林、郭荣、黄孝忠、张德侠、高航海、王坤彦对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司新沂支行的其他诉讼请求。案件受理费15400元，保全费15520元，共计30920元，由被告徐州市荣鼎玻璃有限公司负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张科学人民陪审员  王秋保人民陪审员  刘瑞斌二〇一四年五月二十三日书 记 员  唐恒涛
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第787号之一申请执行人黄金玲被执行人厦门石木宝环保材料有限公司法定代表人谢中华。申请执行人黄金玲与被执行人厦门石木宝环保材料有限公司动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2013年12月25日作出的厦湖劳仲案（2013）436号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年04月17日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2013年12月25日作出的厦湖劳仲案（2013）436号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 欧海审判员唐雪阳审判员 江   向   洋二〇一四年五月二十八日书记员 张   逸   毅
云南省丽江市古城区人民法院支 付 令（2014）丽古民督字第80号申请人丽江市古城区农村信用合作联社。地址：古城区大研办事处福慧路。法定代表人：何树恒被申请人和学林，男，1974年11月12日生，纳西族，住丽江市古城区。申请人丽江市古城区农村信用合作联社于2014年5月5日向本院申请支付令。因被申请人和学新于2010年5月20日向申请人借款7000元，现尚未偿还借款本金7000元及借款利息2696.98元（利息计算至2014年3月20日止），共计9696.98元。本院审查认为，申请人丽江市古城区农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出如下支付令：被申请人和学新应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人丽江市古城区农村信用合作联社偿还借款本金人民币7000元及计算至2014年3月20日止的借款利息人民币2696.98元，共计人民币9696.98元。案件受理费50元由被申请人和学新承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人不提出异议又不履行还款义务的，申请人可以向本院申请强制执行。审判员  ：张芹二〇一四年五月九日书记员  ：朱勇
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)砚执字第53号 申请执行人侬正芬，女，1961年1月26日生于云南省砚山县，壮族，文盲，农民，家住砚山县。 被执行人沈发兰，女，1967年8月9日生于云南省砚山县，壮族，文盲，农民，家住砚山县。 本院在执行申请执行人侬正芬与被执行人沈发兰侮辱一案中，生效的(2013)文中刑终字第101号刑事附带民事裁定书，裁定维持(2013)砚刑初字第21号刑事附带民事判决书的判决，一审判决确定由被执行人沈发兰赔偿申请执行人侬正芬医药费等经济损失1883.61元。查明:被执行人沈发兰刑满释放后，外出打工，下落不明，并无财产可供执行。综上情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第五项之规定，裁定如下: (2014)砚执字第53号执行案件中止本次执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴朝生 审判员  高德勇 审判员  赵振利 二〇一四年五月十九日 书记员  王维可
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泌民初字第00487号原告泌阳县铜山乡外贸经营处，住所地泌阳县铜山乡大路庄街。法定代表人高广，任该经营处主任。委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告崔平，男，1961年10月22日出生，汉族，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县铜山乡外贸经营处与被告崔平确认合同无效纠纷一案中，原告泌阳县铜山乡外贸经营处于2014年5月19日当庭向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县铜山乡外贸经营处的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县铜山乡外贸经营处撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  刘广录二〇一四年五月十九日书记员  侯保献
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第13457号原告北京市和来金顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**3507。法定代表人刘存宽，经理。委托代理人张坤，北京市华泰律师事务所律师。被告常州市华辰园林绿化工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区幸福一村八巷北侧（小太平庄**）**。负责人周晓芳，经理。委托代理人陈建华，男，1963年12月25日出生，常州市华辰园林绿化工程有限公司职员。被告常州市华辰园林绿化工程有限公司，，住所地武进区湟里镇桃园路**法定代表人沈方金，总经理。委托代理人陈建华，男，1963年12月25日出生，常州市华辰园林绿化工程有限公司职员。原告北京市和来金顺商贸有限公司（以下简称和来金顺公司）与被告常州市华辰园林绿化工程有限公司北京分公司（以下简称华辰北京公司）、被告常州市华辰园林绿化工程有限公司（以下简称华辰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告和来金顺公司的法定代表人刘存宽及委托代理人张坤，被告华辰北京公司的负责人周晓芳及其委托代理人陈建华，被告华辰公司的委托代理人陈建华，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告和来金顺公司诉称：和来金顺公司与华辰北京公司存在长期业务关系。自2011年开始，华辰北京公司拖欠和来金顺公司货款。华辰北京公司尚欠货款655998元未付。华辰北京公司是华辰公司的分公司。现和来金顺公司诉至法院，要求华辰北京公司、华辰公司支付货款655998元及利息（以21650元为基数，从2012年1月1日起算至实际给付之日止；以220000元为基数，从2013年1月1日起算至实际给付之日止；以219498元为基数，从2014年1月1日起算至实际给付之日止；均按照年利率20%计算）并承担本案诉讼费。被告华辰北京公司辩称：双方存在买卖合同关系，华辰北京公司尚欠货款金额为586500元，但是现在付款期限未到；2011年的货款已经超过诉讼时效；和来金顺公司要求的利息没有依据。被告华辰公司辩称：与华辰北京公司答辩意见一致。经审理查明，和来金顺公司与华辰北京公司存在长期业务关系。双方确认华辰北京公司尚欠2011年货款216500元、2012年货款220000元未支付。2013年和来金顺公司向华辰北京公司的供货金额为599498元。双方确认华辰北京公司已支付2013年货款38万元。诉讼中，华辰北京公司提交2014年1月27日的结算单，第一行写明“刘存宽，2013年度全部材料款一次性定价530000元整”，第二行写明“2014年1月27日支付材料款180000元（民生02772021＃），刘存宽”，第三行写明“不合理”。华辰北京公司认可第一行为其员工书写，第二行除刘存宽签字外为其员工书写，第三行的“不合理”系其员工划掉。和来金顺公司称当时如果不签字华辰北京公司就不给支票，当时收到金额为180000元的支票所以在第二行签字，其公司不认可2013年货款为530000元所以就书写了“不合理”，不知道华辰北京公司何时划掉的“不合理”。诉讼中，华辰北京公司提交2011年、2012年、2013年结算单，结算单最后一句话分别写明“尚欠216500元，待廊坊工程验收款到一次付清”，“尚欠220000元，待廊坊工程结算款一次付清”，“尚欠150000元整，待廊坊工程验收款到一次付清”。华辰北京公司认可上述文字是其员工加上去的。上述事实，有和来金顺公司提交的出库单、结算单和双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：和来金顺公司与华辰北京公司虽未签订书面合同，但根据上述证据可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。和来金顺公司依约履行了供货义务，华辰北京公司收货后理应支付相应的货款。双方争议的焦点之一是2013年货款金额。2013年和来金顺公司向华辰北京公司的供货金额为599498元。华辰北京公司提交2014年1月27日的结算单证明2013年货款金额定价530000元，但是2014年1月27日的结算单内容显示和来金顺公司只在第二行180000元处签字，且写明了对于第一行530000元的“不合理”，华辰北京公司亦认可“不合理”系其公司员工划掉的，故华辰北京公司关于2013年货款为530000元的辩解，本院不予采纳。2013年货款应以599498元为准，华辰北京公司已支付380000元，尚欠219498元未支付。双方争议的焦点之二是付款期限。华辰北京公司辩称付款期限未到，但是2011年、2012年、2013年结算单最后一句关于付款期限的文字系华辰北京公司单方面加上去的，故对于华辰北京公司的该项辩解，本院不予采纳。华辰北京公司辩称2011年货款已经超过诉讼时效。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。由于双方并未约定付款期限，故和来金顺公司可以随时要求华辰北京公司履行付款义务。故对于华辰北京公司的该项辩解，本院不予采纳。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。华辰北京公司尚欠2011年货款216500元、2012年货款220000元、2013年货款219498元未支付，故和来金顺公司要求华辰北京公司、华辰公司支付货款655998元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方虽然未书面约定付款期限，但经和来金顺公司催要后，华辰北京公司、华辰公司应及时支付。和来金顺公司主张的利息损失起算点和标准不妥，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告常州市华辰园林绿化工程有限公司北京分公司、常州市华辰园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市和来金顺商贸有限公司货款六十五万五千九百九十八元及利息（以六十五万五千九百九十八元为基数，从二○一四年三月十日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）；二、驳回原告北京市和来金顺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百三十三元，由被告常州市华辰园林绿化工程有限公司北京分公司、常州市华辰园林绿化工程有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郑林涛二〇一四年五月四日书 记 员  刘斯娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第2035号罪犯李云明，男，1982年2月18日出生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一一年三月十一日作出（2011）西法刑初字第150号刑事判决，以被告人李云明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第30976号裁定书减刑一年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一四年五月六日在云南省官渡监狱进行公开开庭审理。云南省官渡监狱指派刑罚执行科科长杨兴海、监狱警察刘建平、白雪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市官渡区人民检察院检察员袁允南、李国强出庭履行法律监督职责；罪犯李云明到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已终结。开庭审理过程中，执行机关以罪犯李云明在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李云明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李云明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李云明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一四年五月十二日书 记 员  罗 静
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第965号申请执行人徐公平，男，1976年1月出生，汉族，居民。被执行人杨德中，男，1970年10月出生，汉族，居民。申请执行人徐公平与被执行人杨德中民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下一、冻结（扣划）被执行人杨德中及其在同住家庭成员名下的存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划、冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  王安亮二〇一四年五月三十日书记员  姜 晓
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盱刑初字第0214号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人何某，被告人何某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月4日被盱眙县公安局取保候审，2014年4月28日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2014年4月30经本院决定并由盱眙县公安局对其取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人何某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2014年1月21日晚，被告人何某酒后驾驶浙J×××**轿车沿盱眙县盱城镇工业园区新海大道由南向北行驶，当日21时40分左右行驶至新海家苑门前与杨某驾驶的苏H×××**轿车发生相撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人何某血液中乙醇浓度为109mg／100ml。案发后，被告人何某经电话通知后直接到案。上述事实，被告人何某当庭不持异议，并有证人杨某的证言，道路交通事故认定书，盱眙县公安局出具的查获经过，被告人何某的血样提取登记表，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某明案发后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王吉祥二〇一四年五月七日书记员  董 蒙
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）昆少刑执字第633号罪犯鲁保才，男，1993年5月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省镇雄县人民法院于二00八年十一月四日作(2008）镇刑初字第157号刑事判决，以被告人鲁保才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年一月九日、二〇一二年五月四日、50一三年五月四日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁保才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁保才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁保才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯鲁保才减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月4日起至2014年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第1535号原告南京鼓楼城镇建设开发有限公司（组织机构代码13488210-9），住所地本市鼓楼区山西路**。法定代表人何於纲，总经理。委托代理人王苏宁。委托代理人房革。被告赵玉环，男，汉族，1957年4月8日生，南京市鼓楼区某养老院业主。被告南京市鼓楼区民政局（组织机构代码01299805-8），，住所地南京市鼓楼区山西路**法定代表人吴更新，局长。委托代理人周自堂。委托代理人曹迎春，江苏兆邦律师事务所律师。原告南京鼓楼城镇建设开发有限公司（以下简称鼓楼城镇公司）诉被告赵玉环、南京市鼓楼区民政局（以下简称鼓楼民政）房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年3月12日立案受理后，由审判员夏雯独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告鼓楼城镇公司委托代理人王苏宁、房革，被告赵玉环、被告鼓楼城镇公司委托代理人周自堂、曹迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼓楼城镇公司诉称，2008年10月15日，原告与赵玉环签订《房屋租赁合同》，由赵玉环向原告租赁位于南京市鼓楼区三牌楼大街102号房屋，鼓楼民政作为担保方在协议上签字盖章。被告赵玉环现已积欠2013年及2014年上半年的房屋租金54万元，经原告多次催缴，至今未支付。现诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付房屋租金54万元，违约金45360元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告赵玉环辩称，对原告所诉事实及欠交租金数额均无异议，同意在今年5月31日前付清。被告鼓楼民政辩称，1、自2013年1月至今原告未向赵玉环主张租金的原因是双方正在商议房屋购买事宜，原告也从未向鼓楼民政主张过担保权益。2、鼓楼民政是国家机关，依据相关法律规定担保应为无效，原告明知担保无效而设定担保存在过错。原告未收租金是自愿行为，与无效担保之间不存在因果关系，鼓楼民政不应承担任何担保责任。3、2014年4月14日，原告已收到鼓楼民政的《终止保证通知书》，故该担保依法终止，鼓楼民政不应承担保证责任。经审理查明，坐落于本市鼓楼区三牌楼大街**房屋属于鼓楼城镇公司所有。2008年10月15日，鼓楼城镇公司（甲方）与赵玉环（乙方）签订《南京市房屋租赁合同》一份，由赵玉环向鼓楼城镇公司租赁位于南京市鼓楼区三牌楼大街102号房屋，建筑面积650.33平方米；租赁期自2009年1月1日至2018年12月31日；年租金36万元；租金半年支付一次，6月30日、12月31日前支付下一租期的半年租金等等。鼓楼民政作为担保人在合同上加盖了印章。此后，鼓楼城镇公司将房屋交付给赵玉环，赵玉环利用该房屋开办了南京市鼓楼区某养老院。自2012年12月31日起，赵玉环未能按期支付2013年1月至2014年6月的租金共计54万元。2014年4月14日，鼓楼城镇公司收到鼓楼民政发出的终止保证通知书，主要内容为：“终止我局在2008年10月15日《南京市房屋租赁合同》中的保证。”上述事实，有原、被告陈述及工商资料、房屋租赁合同、终止保证通知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，鼓楼城镇公司与赵玉环双方签订的《南京市房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同的约定，履行各自的义务。原告鼓楼城镇公司已按合同约定提供了房屋给被告赵玉环使用，赵玉环也应按合同约定按时支付房屋租金。原告鼓楼城镇公司请求被告赵玉环支付所欠房屋租金54万元的诉讼请求，符合法律及双方当事人的约定，本院予以支持。关于原告要求被告赵玉环支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，由于鼓楼城镇公司与赵玉环没有约定逾期付款违约金计算标准，故可以按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失。关于鼓楼民政是否应当承担担保责任的问题，本院认为，根据我国担保法规定，国家机关不得作为保证人。鼓楼民政作为国家机关违反法律规定为原告与赵玉环之间的房屋租赁合同提供担保，该担保合同无效，三方对此均有过错。鼓楼民政因该无效担保行为给鼓楼城镇公司造成损失的，应当承担30%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉环于本判决生效之日起十日内给付原告南京鼓楼城镇建设开发有限公司房屋租金54万元。二、被告赵玉环于本判决生效之日起十日内给付原告南京鼓楼城镇建设开发有限公司逾期付款违约金，以18万元为本金，分别自2012年12月31日起、自2013年6月30日起、自2013年12月31日起均至判决确定给付之日至按同期银行贷款利率计算。三、对上述一、二项债务不能清偿部分，被告南京市鼓楼区民政局承担30%的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9653元，因适用简易程序减半收取4826.5元，由被告赵玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  夏雯二〇一四年五月二十四日见习书记员  李琼
瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）瓦民初字第1479号 原告：高慧云。 委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市德林街三段**。 负责人冷德春，该公司经理。 委托代理人：刘京建，男。 被告：瓦房店龙城肉食品加工有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人戚志文，该公司董事长。 委托代理人：李杰，女。 被告：王湘清，男。 被告：付宣功，男。 原告高慧云诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋保险）、瓦房店龙城肉食品加工有限公司（以下简称龙城公司）、王湘清、付宣功机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高慧云与委托代理人李德顺、被告太平洋保险委托代理人刘京建、被告龙城公司的委托代理人李杰及被告王湘清、付宣功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年8月17日9时30分，被告付宣功驾驶辽BX95**号中型箱式货车由东向西行驶至某某市太阳街道办事处那屯农贸市场内路段，与停在路边三轮摩托侧相刮，三轮摩托车移动，将站在三轮摩托车前方的原告高慧云撞倒，致原告受伤住院6天，花医疗费5882.55元。此次事故经某某市交警大队认定被告付宣功负全责，高慧云无责任。故起诉要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失合计7759.35元；被告王湘清、付宣功承担保险公司不予理赔的损失，并承担诉讼费；被告龙城公司对原告的经济损失承担连带赔偿责任。原告具体损失有：医疗费5882.55元、误工费1576.8元、住院伙食补助费300元，合计7759.35元。庭审时，原告增加诉讼请求：要求赔偿交通费300元。 被告太平洋保险辩称：对事故事实和交通事故责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合理损失，但认为事故中三轮车属于机动车，虽然无责，但应承担1000元的医疗费；交通费提供票据是联号，不认可，请法院酌情判决；诉讼费不同意承担。 被告龙城公司辩称：对事故事实和交通事故责任认定无异议，但交通费提供票据是联号，不认可。 被告王湘清辩称：对事故事实和交通事故责任认定无异议，但我参加了保险不想承担其他责任；交通费提供票据是联号，不认可。 被告付宣功辩称：对事故事实和交通事故责任认定无异议，但我只是个司机，我不能承担责任；交通费提供票据是联号，不认可。 经审理查明：2013年8月17日9时30分，被告付宣功驾驶辽BX95**号中型箱式货车由东向西行驶至某某市太阳街道办事处那屯农贸市场内路段，与停在路边三轮摩托侧相刮，三轮摩托车移动，将站在三轮摩托车前方的原告高慧云撞倒，致原告受伤。瓦房店交警大队认定，付宣功驾驶机动车，未做到安全驾驶，是造成此次事故的根本原因和过错，负全部责任，高慧云无责任。 事故发生后，原告高慧云受伤当日即在某某康和医院门诊和某某市中心医院急诊及住院治疗，至同年8月23日出院，计住院6天，花医疗费5882.55元，其中某某康和医院门诊医疗费为363.15元，某某市中心医院急诊医疗费为2501.85元，住院医疗费用3017.55元，经医院诊断为创伤性窒息、胸壁挫伤、腹壁挫伤、腰部挫伤、肺挫伤，右前臂挫伤，出院后休息1个月。 事故发生时，辽BX95**号中型箱式货车在被告太平洋保险承保交强险和商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为50万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。 辽BX95**号中型箱式货车，是营运的货运车，为被告王湘清所有，该车挂靠在被告龙城公司，以龙城公司名义办理交强险和商业险手续，肇事司机被告付宣功系被告王湘清雇佣的司机，为雇佣关系。 原告提交交通费票据300元是联号的，四被告不认可。 原告系农业户口，大连市2013年度农村居民年人均纯收入为15990元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的事故责任认定书、急诊及住院医疗费收据与用药明细、住院病案、诊断书、交通费收据、本院调取交通事故案卷，均经当庭质证和本院审查，并有庭审笔录在卷，可以采信。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告付宣功在驾车途中肇事致原告受伤，造成经济损失，原告应依法获得赔偿。下列费用应列入原告的事故损失范围：1、原告的诉讼请求中，有原告姓名并加盖公章的医疗费收据金额为5882.55元属合理；被告太平洋保险主张事故中三轮车属于机动车，虽然无责，但应承担1000元的医疗费，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此对其主张不予支持。2、关于误工费，原告为农业户口，其误工赔偿标准应按照大连地区农村年人均纯收入计算，原告请求额为15990元÷365天×（6＋30）天＝1576.80元，四被告对此亦认可，故应认定该请求合理；3、住院伙食补助费50元×6天=300元，属合理；4、原告提交交通费票据是联号，四被告不认可，考虑原告高慧云伤情及就医、复查、住院时间等因素确定为200元。原告的上述合理损失，首先由被告太平洋保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费5882.55元、住院伙食补助费300元，合计6182.55元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费1576.80元、交通费200元，合计1776.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高慧云医疗费5882.55元、住院伙食补助费300元，合计6182.55元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告高慧云误工费1576.8元、交通费200元，合计1776.8元； 三、驳回原告高慧云其他诉讼请求。 上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王湘清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  董文革 人民陪审员  牛艳艳 人民陪审员  王 洁 二〇一四年五月十九日 书 记 员  李 祯 第5页共5页
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟民初字第572号原告潘以荣，男，汉族，1970年6月3日生。被告汪勇，男，汉族，1971年8月26日生。被告于莉莉，女，汉族，1972年11月20日生。两被告委托代理人吴延波，江苏六仁律师事务所律师。原告潘以荣与被告汪勇、于莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘以荣、被告汪勇及两被告委托代理人吴延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘以荣诉称，两被告因经营需要于2013年4月15日向原告借款200000元，用期6个月，借款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求两被告归还原告借款200000元，按照月息三分自2013年4月15日起至判决生效之日支付利息，并承担本案诉讼费用。被告汪勇、于莉莉辩称，2012年4月6日向原告借款80000元，约定借期20天，利息为每天400元，实际支付原告利息8000元；2012年5月16日再次向原告借款100000元，加上4月6日的80000元，合计180000元，约定月息7分，至2013年4月14日支付原告利息78600元，尚欠60000元利息，加上本金180000元，向原告出具240000元借条，日期写为2014年4月15日；2014年4月27日支付原告40000元，将240000元借条换为本案原告起诉的200000元借条，日期仍写为2013年4月15日。经审理查明，被告汪勇与被告于莉莉系夫妻关系。2012年4月14日，两被告向原告借款18万元，约定月息三分，2013年4月14日，经原、被告结算两被告共欠到原告利息60000元，两被告向原告重新出具了一张240000元借条，日期写为“2013年4月15日”。2013年4月27日，两被告偿还原告40000元，原、被告双方将240000元借条撕毁，由两被告向原告出具一张200000元借条，该借条载明：“借条今借到潘以荣人民币贰拾万元整（￥200000）此据注：月息3分使用6个月借款：汪勇于莉莉2013年4月15日”。原告要求两被告归还借款200000元及利息未果，遂具状本院。上述事实，有原、被告当庭当庭陈述、原告提供的借条等载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，两被告于2012年4月14日向原告借款180000元，约定借期一年，月息3分，该约定利率超过法律规定，应当调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故借款到期后，两被告应当支付原告利息45462元。虽然两被告于2013年4月14日自愿向原告出具240000元借条，但两被告并未实际收到原告240000元借款，故可视为原、被告双方就180000元借款重新形成借款合意。至2013年4月27日，两被告实际支付原告40000元，故两被告尚欠原告借款本金180000元及利息5462元。虽然两被告于2013年4月27日再次向原告出具200000元借条，约定月息三分，日期写为“2013年4月15日”，但因出具借条的日期为4月27日，且约定利率超过相关法律规定，依法应当调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故两被告应当以借款本金180000元，自2013年4月27日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。两被告辩解分两次向原告借款共计180000元，已经归还126600元利息，提供自行制作的简易账目予以证明，但因该证据系两被告单方制作，原告予以否认，故两被告的这一辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪勇、于莉莉于判决生效后十日内归还原告潘以荣借款本金180000元及利息（利息的计算方式为：2013年4月27日之前的利息5462元及以180000元为本金，自2013年4月27日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告汪勇、于莉莉负担2004元，原告潘以荣负担146元。保全费1520元，由被告汪勇、于莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。代理审判员 王 丽二〇一四年五月二十七日书 记 员 杨文娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯民初字第1570号原告程某某，男，1973年5月1日生，汉族，郯城县，村民。委托代理人周瑞资，山东超信律师事务所，律师。被告李某某（曾用名李＊＊），女，1973年2月11日生，汉族，郯城县，村民。本院在审理原告程某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告程某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。审判员  王利涛二〇一四年五月八日书记员  李 艳
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第12号申请人吴洪辅，男，1949年11月生，汉族，住腾冲县。被执行人郑兴万，男，1965年3月生，汉族，住腾冲县。申请执行人吴洪辅与被执行人郑兴万劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第111号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人郑兴万未自觉履行赔付义务。申请执行人吴洪辅向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的人民币1170元，因被执行人郑兴万长期外出未归，也无财产可供执行，经征得申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：腾冲县人民法院（2014）腾执字第12号执行案件终结执行。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寸待铝审判员  马存福审判员  杨继和二〇一四年五月八日书记员  樊兴亮
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄滨民初字第0869号原告：江阴市澄江街道塔南村村民委员会，住所地江阴市澄江街道塔南村。法定代表人：吴佩华，该村主任。委托代理人：缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：江阴市澄江印染有限公司，住所地江阴市花东路****。法定代表人：吴建林，该公司董事长。原告江阴市澄江街道塔南村村民委员会（以下简称塔南村委）与被告江阴市澄江印染有限公司（以下简称澄江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告塔南村委委托代理人缪成君到庭参加诉讼，被告澄江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告塔南村委诉称：塔南村委于2013年2月25日借给澄江公司17万元，但澄江公司未能按约还款。塔南村委请求法院判令澄江公司归还借款17万元，承担该款从2013年3月15日起按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告澄江公司未答辩。经审理查明：2013年2月25日，原告塔南村委与被告澄江公司达成借款协议，约定由塔南村委供给澄江公司17万元，并约定于2013年3月15日之前归还。同日，塔南村委通过银行转账的方式给付澄江公司17万元。但借款到期后，澄江公司未能按约归还借款。塔南村委即具状诉至本院。上述事实，有原告塔南村委提供的借款协议，转账凭证、收款收据等证据证明。本院认为：原告塔南村委提供的证据，可以证明其主张的事实，被告澄江公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，无证据否认塔南村委所主张的事实，故本院认定塔南村委主张的事实成立。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于澄江公司借得款后，未能按约归还所致，澄江公司应当承担还款责任，并应承担从逾期之日起的利息。塔南村委的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市澄江印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江阴市澄江街道塔南村村民委员会借款17万元，并承担该款自2013年3月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元，由被告澄江公司负担，此款原告塔南村委已预交，澄江公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付塔南村委。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。审判员 邓 云二〇一四年五月二十二日书记员 王袈力本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。