wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更933号罪犯方园，女，1987年9月8日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2014年9月5日作出（2014）台临刑初字第641号刑事判决，以被告人方园犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币600000元；继续追缴被告人方园违法所得人民币4610000元。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯方园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯方园在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯方园已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯方园至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯方园减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2013年9月3日起至2026年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更415号罪犯殷秀刚，男，1969年3月24日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）周刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人殷秀刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人相互负连带责任共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币236855.25元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年8月29日作出（2007）豫刑一终字第247号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年7月17日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年5月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；河南省商丘市中级人民法院于2015年2月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯殷秀刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯殷秀刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。罪犯殷秀刚已履行生效判决所判处的没收财产人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯殷秀刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯殷秀刚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月24日起至2030年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7314号 申请执行人：邱松林，男，汉族，1966年2月16日出生，公民身份证号码：5102****，住址：重庆市***。 被执行人一：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省****。 法定代表人：聂吉利。 被执行人二：惠州市惠城区南方钢结构制造厂，住所地：惠州市****。 经营者：陈建新。 关于申请执行人邱松林申请执行被执行人中恒建设集团有限公司、惠州市惠城区南方钢结构制造厂建设工程合同纠纷一案，依据生效的（2019）粤1302民初8207号民事调解书，被执行人中恒建设集团有限公司、惠州市惠城区南方钢结构制造厂应向申请执行人邱松林支付案件款本金50693元、执行费660元。被执行人中恒建设集团有限公司、惠州市惠城区南方钢结构制造厂已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2019）粤1302民初8207号民事调解书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日 承办人：黄小微电话：7820977。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终297号上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。负责人：高立,总经理。委托诉讼代理人：郭莉莉，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏程，河南诺然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李文均，男，汉族，1996年3月18日出生，住河南省洛阳高新区。上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称永诚财险河南分公司)因与被上诉人李文均追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永诚财险河南分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判李文均赔偿上诉人损失共计37695.28元或者发回重审（不服金额为37695.28元）。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人依法向事故三者方支付赔偿款，并不是同意了二审所调解的“同意赔偿机动车交强险责任限额内全部赔偿项目”。涉案交通事故一审法院判决先由上诉人在交强险范围内向三者方曲绪英赔偿，依据的是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第3款的规定，同时上诉人也获得了法定追偿权。该项判决符合法律规定，上诉人依法向伤者支付赔偿款并不是像一审判决所述“同意了由其赔偿机动车交强险责任限额内全部赔偿项目”，这也与上诉人的真实意思表示相违背。况且，上诉人在2017年12月19日向三者方曲绪英支付的赔偿款，涉案交通事故责任纠纷二审的调解在2018年1月25日才达成。上诉人不可能在2017年就已经提前履行了2018年的约定。二、调解书的第五条不涉及上诉人的权利义务，上诉人也并未作出“其它各方互不追究责任”的意思表示。涉案交通事故纠纷二审调解书的第五条：“上述一、二款项上诉人李文均、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于领取本调解书之日起十日内向被上诉人曲绪英支付完毕，其它各方互不追究责任”。该条“上述一、二项”约定的是涉案交通事故责任纠纷一案范围内上诉人李文均、被上诉人平安保险公司、被上诉人曲绪英之间的权益，并不牵涉“原审被告”永诚财险河南分公司，更不会涉及到追偿权问题。在二审法官的主持调解下，各方的协商范围仅仅限于机动车交通事故责任纠纷，从未涉及追偿权纠纷及曲绪英后续治疗费纠纷等问题。一审法院违背双方真实意思表示，肆意曲解二审民事调解书条款，认为上诉人在机动车交通事故责任纠纷中放弃了追偿权，是毫无根据的。李文均未到庭答辩。永诚财险河南分公司向一审法院起诉请求：1.判令李文均赔偿损失37695.28元；2.本案诉讼费用由李文均承担。一审法院认定事实：2017年3月17日8时55分，在洛阳市××××路，李文均驾驶摩托车与行人曲绪英发生碰撞后，又与赵青驾驶的豫Ｃ×××××号轿车发生碰撞，事故造成曲绪英受伤、车辆受损的后果。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定李文均负事故主要责任，赵青负事故次要责任，曲绪英不负事故责任。赵青驾驶的豫Ｃ×××××号轿车在永诚财险河南分公司处投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了商业第三者责任保险。李文均驾驶的摩托车未投保交强险。曲绪英就机动车交通事故责任纠纷一案以李文均、赵青、永诚财险河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为被告，向洛阳市涧西区人民法院提起了诉讼，永诚财险河南分公司在该案中抗辩负事故责任的两车应在交强险限额内对曲绪英分担赔偿。2017年12月6日，洛阳市涧西区人民法院作出了（2017）豫0305民初3143号民事判决，判项之一为机动车交强险责任限额内的赔偿项目全部由永诚财险河南分公司赔偿。后李文均不服该判决提起了上诉。经洛阳市中级人民法院主持调解，各方当事人于2018年1月25日自愿达成以下调解协议：一、李文均赔偿曲绪英医疗费、住院伙食补费、营养费、鉴定费、检查费共计15121.7元；二、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿曲绪英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22078元；三、永诚财险河南分公司赔偿曲绪英医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费等共计85390.55元（此款已支付）；四、赵青赔偿曲绪英鉴定、检查费474元和一审受理费908元，共计1382元，曲绪英自愿放弃；五、上述一、二款项李文均、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于领取本调解书之日起十日内向曲绪英支付完毕，其它各方互不追究责任。洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终1129号民事调解书对上述协议予以了确认。永诚财险河南分公司实际向曲绪英支付了85390.55元赔偿款。一审法院认为，在多辆机动车发生交通事故造成第三人损害且其中部分机动车未投保交强险的情况下，虽然法律规定了保险公司就超出其应承担的部分有权向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权，但是在洛阳市中级人民法院就案涉机动车交通事故责任纠纷一案组织包括本案永诚财险河南分公司、李文均在内的所有当事人进行调解的过程中，永诚财险河南分公司在明知机动车交强险责任限额内的赔偿项目应由负事故责任的两车分担赔偿的情况下，同意了由其赔偿机动车交强险责任限额内全部赔偿项目的条款，并作出了“其它各方互不追究责任”的意思表示，应视为永诚财险河南分公司放弃了对李文均继续追究责任的权利。该调解协议经生效民事调解书确认，依法对永诚财险河南分公司、李文均发生法律效力。现永诚财险河南分公司再行提出本案追偿，违背了其与李文均之间达成的协议。故永诚财险河南分公司的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回永诚财险河南分公司的诉讼请求。本案受理费371元，由永诚财险河南分公司负担。二审审理中,双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险的情况下，司法解释规定了保险公司就超出其应承担的部分，有权向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权，但是在本院就案涉机动车交通事故责任纠纷一案组织包括永诚财险河南分公司、李文均在内的所有当事人进行调解的过程中，永诚财险河南分公司在明知机动车交强险责任限额内的赔偿项目应由负事故责任的两车分担赔偿的情况下，同意了由其赔偿机动车交强险责任限额内全部赔偿项目的条款，并作出了“其它各方互不追究责任”的意思表示，应视为永诚财险河南分公司放弃了对李文均继续追偿的权利。该调解协议经生效民事调解书确认，依法对永诚财险河南分公司、李文均发生法律效力。现永诚财险河南分公司再行提出本案追偿，违背了其与李文均之间达成的协议。一审判决驳回永诚财险河南分公司的诉讼请求，并无不当。永诚财险河南分公司的上诉理由，依据不足,本院不予支持。综上所述，永诚财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  赵广云审判员  周艺军二〇一九年三月二十八日书记员  刘冰冰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2086号 上诉人（原审被告）：张国丽，女，汉族，1973年4月3日出生，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：陈建红，女，汉族，1973年11月12日出生，住杭州市萧山区。 原审被告：胡国建，男，汉族，1973年3月1日出生，住杭州市萧山区。 上诉人张国丽因与被上诉人陈建红及原审被告胡国建民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初21822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，本院于2019年2月21日向上诉人张国丽送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费15656元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人张国丽未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人张国丽自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年三月十四日 书记员 汪美凤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初568号原告：淦龙旅游集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇沙河大道18号。统一社会信用代码：91360702746082460P。法定代表人：蒋庆金，系该公司董事长。委托诉讼代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人彭功敬，江西南芳律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：邹玉燕，女，汉族，1972年2月生，住江西省赣州市章贡区。原告淦龙旅游集团有限公司（以下简称为淦龙公司）与被告邹玉燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淦龙公司的委托诉讼代理人彭功敬到庭参加诉讼，被告邹玉燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告继续履行《商品房认购协议》；2、由被告按《商品房认购协议》的条件与原告签订《商品房买卖合同》；3、由被告支付原告剩余购房款1573832元，并由被告承担该款从2013年2月1日开始按银行同期贷款利率计算至2018年11月1日的逾期利息502315.42元，以上合计2076147.42元，利随本清。4、本案诉讼费用由被告承担。被告邹玉燕未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月16日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定：被告认购原告开发的五龙桂圆A10-2别墅，建筑面积为260.4平方米（该物业建筑面积以赣州房地产市场管理处测绘部门最终出具的《房屋测绘成果报告书》核定的产权登记建筑面积为准，房款多退少补），单价为7580元/平方米，总价为1973832元；付款方式为分期付款，定金100000元（签订协议书时付清），首付款为993832元（含定金）须于签订本协议后15天即2013年1月31日前付清，剩余50%在签本协议后6个月即2013年7月16日前一次性付清；缴纳契税、办理按揭、房产证、土地证相关证件的相关税费、公共维修基金按国家规定由被告自行承担，其他代收费用原告以市价格监督检查局批复的收费公示为标准代收取，被告应在通知交房时一次性交付，否则原告有权拒绝交房，并由被告承担因此产生的法律后果；交房日期为2013年7月31日（备注：如所有房款到位即可交房）。协议中还约定了其他事项。同日，被告向原告出具《逾期付款承诺书》，承诺：被告于2013年1月16日购买原告开发的五龙桂圆A10-2号别墅，购房前原告销售人员已将购房流程、合同内容及付款时间及金额详细作了说明，按《商品房认购协议书》约定，本人认可并明确知道应于2013年7月16日前付清1973832元房款（含定金），现因本人资金周转困难，特向原告申请延期付款，具体付款日期为2013年1月16日付定金10万元、2013年1月31日付房款30万元、2013年4月16日付房款593832元、2013年7月16日前一次性付清余款98万元。被告于2013年1月16日向原告支付了定金10万元、于2013年1月31日支付了购房款30万元，剩余购房款1573832元未依约向原告支付。另查明，原告于2017年10月26日将公司名称由赣州淦龙旅游开发有限公司变更为淦龙旅游集团有限公司。以上事实有原告提交的原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《商品房认购协议》、《逾期付款承诺书》及原告的庭审陈述足以证明。本院认为，《商品房认购协议》、《逾期付款承诺书》系当事人的真实意识表示，内容不违反法律的相关规定，依法成立生效，对当事人具有约束力。因被告未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告继续履行合同并支付购房余款1573832元。虽《商品房认购协议》、《逾期付款承诺书》均未约定逾期付款违约金，但可以按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自被告逾期付款之日起计算即2013年7月16日，故原告要求被告继续履行合同并支付购房余款及违约金的诉请，本院予以支持。因《商品房买卖合同》中所约定的条款需双方当事人协商确定，故原告要求被告按《商品房认购协议》的条件与原告签订《商品房买卖合同》的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告邹玉英于本判决生效之日起继续履行与原告淦龙旅游集团有限公司于2013年1月16日签订的《商品房认购协议》；二、由被告邹玉英于本判决生效之日起七日内向原告淦龙旅游集团有限公司支付购房款1573832元；三、由被告邹玉英于本判决生效之日起七日内向原告淦龙旅游集团有限公司逾期付款违约金（违约金以尚欠购房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算计算，自2013年7月16日至还清款项之日止）；四、驳回原告淦龙旅游集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23409元，由被告邹玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  吴 芬审判员  赵盈慧二〇一九年三月二十八日书记员  邱 虹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1034号 上诉人（原审被告）：周小瑛，女，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：吴强，浙**越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周信能，浙**越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵秀兰，女，1953年3月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被上诉人（原审原告）：胡龙，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：阎益丰，上海华尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡文珍，女，1947年9月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区（因死亡已于2017年1月6日被注销户籍）。 上诉人周小瑛因与被上诉人赵秀兰、胡龙、胡文珍共有纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初10760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据当事人在二审中提供的新证据以及双方当事人的确认，胡文珍已于一审诉讼前死亡，故一审对胡文珍是否存在继承人及继承人是否参加诉讼等事实尚未查清。为进一步查清事实，维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初10760号民事判决； 二、本案发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。 上诉人周小瑛预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  王惠中 审判员  陈伟明 审判员  季璐璐 二〇一九年三月二十六日 法官助理张明 书记员陈梦娜
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终278号上诉人（原审被告）：何建波，男，1977年1月19日出生，汉族，住所地四川省南部县*********。身份证号码511************773。被上诉人（原审原告）：张志军，男，1970年12月12日出生，汉族，住所地四川省仁寿县********。身份证号码511************333。上诉人何建波因与被上诉人张志军建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查上诉人何建波没有预交上诉费，已经超过法院指定的交纳期限，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何建波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一九年三月六日书记员  谭宇胜附相关法律和司法解释的规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5017号原告：刘鹏，男，1986年9月27日出生，汉族，个体，现住山西省太原市。被告：葛亮，男，1990年10月31日出生，汉族，住山西省太原市。原告刘鹏与被告葛亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼，被告葛亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款22万元，并向原告支付逾期还款利息121733元，利息至清偿日止（从2017年2月19日暂计算至2019年7月8日，实际应计算至被告还清全部借款之日），按年利率24%计算，本息合计341733元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告因资金周转紧张向原告借款，原告分别于2016年8月15日、18日分两次转给被告22万元，被告收到款项后出具借条，承诺于2016年9月30日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告不予还款。现原告诉至贵院，望判如所请。被告葛亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月18日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借刘鹏人民币170000元整，于2016年9月30日前归还”,被告葛亮在该借条上签名、捺印。同日，原告通过中国光大银行分四笔向被告转账共计170000元。2016年8月15日，原告通过中国光大银行向被告转账50000元。原告表示其让被告出具借条，被告口头承诺50000元过几天就偿还，因为都是朋友，所以没有出具50000元的借条，当时口头约定利息为3分。时至今日被告从未偿还原告相应款项。本院认为，原告刘鹏提供被告葛亮出具的170000元借条及其转账凭证，载明被告向原告借款170000元，被告葛亮未出庭，自愿放弃其举证质证的权利，上述借条及转账凭证的真实性本院予以采信，故被告葛亮应偿还原告刘鹏借款本金170000元。关于2016年8月15日原告向被告转账的50000元，被告葛亮未向原告出具借条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告提供的现有证据及陈述尚不足以证明该笔50000元系双方之间借贷的款项，原告还需进一步完成其举证责任，其相应诉讼请求，不予支持。关于利息，原告要求被告支付以年利率24%计收的逾期利息，但双方在借条中并未约定，原告陈述双方口头约定利息三分，也未提供相应证据予以佐证，对该陈述不予采信，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应支付原告自2017年2月19日起至还清之日止的利息（以170000元为本金，按年利率6%计收）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告葛亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏借款本金170000元及其自2017年2月19日起至还清之日止的利息（按年利率6%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元，由被告葛亮负担5926元，原告刘鹏负担500元，保全费2229元，由被告葛亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李晋涛人民陪审员 庹恭博人民陪审员 潘剑平 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3198号 申请执行人廖笑华，女，1966年3月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人夏青金，男，1962年7月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人廖笑华依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5313号民事判决书于2018年09月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40000元及利息损失。本院于同日立案执行，并向被执行人夏青金发出执行通知书、报告财产令。 被执行人夏青金未向本院报告财产情况，申请执行人廖笑华未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院调查了被执行人夏青金名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明被执行人夏青金在温州各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心查无房产信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。 截止2019年2月28日，被执行人夏青金尚欠申请执行人廖笑华40000元及利息损失，也未缴纳受理费800元、执行费500元。 因被执行人夏青金在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人夏青金履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏青金发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年2月22日向申请执行人廖笑华发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 李晓忠 审判员 娄伟伟 二〇一九年三月一日 书记员 徐建光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,职务:总经理。委托诉讼代理人：李向玮,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李克实，男，汉族，1966年6月7日生，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告李克实信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李向玮、被告李克实到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币48642元，其中本金41266.08元，零售利息3226.41元，分期手续费2370.45元，违约金1779.06元(截止日期2018年11月20日），此后利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、自2018年11月21日起，利息按日息万分之五，按月计算收取复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%，每月按账户收取。3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××21。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年11月20日已发生欠款本息等费用共计人民币48642元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告辩称，情况属实，数额属实，但是被告受人欺骗目前没钱还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据一中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）、被告身份证复印件、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史、证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：被告李克实向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为52×××21的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年11月20日，该信用卡已产生欠款本金41266.08元，零售利息3226.41元，分期手续费2370.45元，违约金1779.06元。本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张违约金、分期手续费经被告认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克实于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金41266.08元；二、被告李克实于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2018年11月20日，零售利息3226.41元，自2018年11月21日起至实际给付之日止利息按日息万分之五计算，并按月计收复利）；三、被告李克实于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心违约金（截至2018年11月20日，违约金1779.06元，自2018年11月21日起至实际给付之日止违约金按每期最低还款额未还部分的5%，每月按账户收取）；四、被告李克实于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费2370.45元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元，由被告李克实负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年三月二十七日书记员 寇冠宇
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终226号 上诉人（原审被告）：浙江宏威科技工程有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路536号10层1001室。统一社会信用代码：9133010375442124XH。 法定代表人：吴瑞录，董事长。 委托诉讼代理人：余永祥，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜南县电力水电安装有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇骆寨社区淮河东路北侧。统一社会信用代码：913412257830507673。 法定代表人：易志勇，执行董事。 委托诉讼代理人：刘彦，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 上诉人浙江宏威科技工程有限公司因与被上诉人阜南县电力水电安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2018）浙1123民初2584号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江宏威科技工程有限公司于2019年3月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人浙江宏威科技工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江宏威科技工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1035元，减半收取517.50元，由上诉人浙江宏威科技工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汤丽军 审 判 员 毛向东 审 判 员 刘 斐 二〇一九年三月十八日 代书记员 郑丽珍
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁锋，男，汉族，1948年11月10日出生，住南阳市卧龙区。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山桐嘉房地产开发有限公司。住所地：鲁山县人民路中段路北。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南辰方置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县汇源街道办事处对面。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒方投资有限公司。住所地：南阳市卧龙区阿尔特酒店五楼。再审申请人丁锋与被申请人平顶山桐嘉房地产开发有限公司（以下简称桐嘉公司）、河南辰方置业有限公司（以下简称辰方公司）、河南恒方投资有限公司（以下简称恒方公司）执行异议纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终576号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁锋请求：撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终576号判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决适用法律确有错误。一二审法院在查明本案中所涉及的2015年1月10日被申请人河南辰方置业有限公司和河南宏业光大建设有限公司作为甲方、李春作为乙方签订的协议书系伪造的基础上，仅仅依据鲁山县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0423民初4916号民事判决书已生效为由，而判决驳回再审申请人的诉讼请求，很显然系徇私枉法。一、原执行裁定合法有效。二、平顶山桐嘉房产公司提出的异议不能成立。三、被申请人提交的证据是虚假的、伪造的。四、原判决、裁定适用法律确有错误。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果适当。辰方公司与桐嘉公司和案外人喜临门公司签订《公司股权暨公司资产全体转让协议》后，辰方公司如认为其按照协议约定应当取得相关股权和物权，可以向桐嘉公司主张权利，要求其履行合同义务，办理变更登记。但在未依法定程序变更登记前，辰方公司享有的仅是对桐嘉公司的债权（请求权），而不能对桐嘉公司名下的财产直接享有物权。现桐嘉公司与辰方公司之间就《公司股权暨公司资产全体转让协议》的履行及效力等问题存在争议，相关土地使用权仍登记在桐嘉公司名下，无论最终该协议效力如何，物权目前都仍属桐嘉公司所有，不能作为辰方公司的财产被执行。申请人请求对争议土地许可执行，没有依据，不应支持；其请求确认2015年1月10日辰方公司和案外人李春签订的协议无效，不属执行异议之诉审理范围，原审判决予以驳回诉讼请求正确。综上，丁锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁锋的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年三月二十七日法官助理沈飞书记员陈琳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更883号 罪犯徐婷芝，女，1970年3月10日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2017年2月10日作出(2017)浙1023刑初41号刑事判决，以被告人徐婷芝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币100000元；追缴违法所得人民币1155141.5元。判决生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐婷芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯徐婷芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯徐婷芝已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐婷芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐婷芝减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月27日起至2023年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年三月二十六日 代书记员 钱  佩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2038号上诉人（原审被告）：何丰汉，男，1984年8月18日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：李志力，男，1984年8月1日出生，汉族，住瑞安市。上诉人何丰汉因与被上诉人李志力民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初15528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年2月12日向上诉人何丰汉送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。何丰汉未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何丰汉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月二十七日代书记员  赵丽丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更973号罪犯何杰，男，1998年9月29日出生，汉族，初中文化，四川省古蔺县人，现在浙江省。四川省泸州市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）泸少刑初字第1号刑事判决，以被告人何杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，罪犯何杰于2016年1月6日交付四川省成都未成年犯管教所服刑改造。2018年8月30日，罪犯何杰调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯何杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何杰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月1日起至2023年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十七日代书 记员  金 娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7476号 原告：李坚，男。 委托诉讼代理人：段晋芳，山西省诚泰律师事务所律师。 被告：曹运峰，男。 被告：杨志刚，男。 原告李坚与被告曹运峰、杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告曹运峰、杨志刚经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 李坚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利息计算，至本金全部归还止）；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告于2016年6月8日向原告借款10元现金，约定2016年11月1日前归还，并向原告出具借据一份，原告多次向二被告催要未果。 被告曹运峰口头辩称：借据属实，但没有给我钱。 被告杨志刚经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩。 经审理本院认定事实如下：二被告因资金周转于2016年6月8日向原告借款10万元，原告以现金方式借给二被告10万元，被告给原告写有借条，载明：“今借到李坚现金壹拾万元整。11月1日前归还，曹运峰、杨志刚，2016年6月8日”。以上认定有原告提交的二被告书写的借据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间借款有借据能证实双方的民间借贷关系成立，能证实二被告借款原告10万元。二被告理应予以偿还。原告对双方约定利息未能举证，故本院对原告李坚要求二被告承担还款利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，二被告应偿还原告借款10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曹运峰、杨志刚自本判决生效后十五日内偿还原告李坚借款10万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告曹运峰、杨志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  黄志勤 人民陪审员  图 雅 人民陪审员  郭俊芳 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王一芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11586号 陈某1、陈某2、陈某3、陈某5、黄某、陈某4： 关于陈某1、陈某2、陈某3、陈某5申请执行黄某、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2018年11月12日立案执行。在执行过程中，本院已向佛山市禅城区国土城建和水务局送达协助执行通知书，要求被继承房产位于佛山市禅城区同济东路28号十三座2802房的房产转移至陈某1、陈某2、陈某3、陈某5名下，并函告该局协助办理过户手续，该局已函复本院将会积极办理。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1324号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱。 被执行人凌云涛,男,1986年6月15日出生,汉族,住广西容县。 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与凌云涛信用卡纠纷一案中，本院(2017)粤0604民初12729号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人凌云涛应向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金3895.56元及利息等。因凌云涛未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未履行。在执行过程中，经本院通过网络系统向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院传唤，被执行人未到庭接受询问，也未申报财产。执行中，本院已依法将被执行人凌云涛纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1324号案终结本次执行。 待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭立本
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更906号罪犯杨燕，女，1990年12月10日出生，汉族，初中文化，浙江省云和县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）浙甬刑一初字第221号刑事判决，以被告人杨燕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯杨燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨燕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期自2012年5月10日起至2025年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更190号罪犯李绍存，男，1964年2月12日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年4月6日作出（2015）浙温刑初字第120号刑事判决，以被告人李绍存犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；责令退赔违法所得，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月6日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员罗晓康出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官曹建兴出庭执行职务，罪犯李绍存到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李绍存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯李绍存对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李绍存符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，希望其能积极筹集资金，履行财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯李绍存在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯李绍存已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李绍存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李绍存减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月13日起至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执139号申请执行人牛晓云，男，1965年4月23日生，汉族，盘州市仁爱医院职工，住贵州省六枝特区银壶社区服务中心阳光花园小区，公民身份号码5200203196504230811。被申请执行人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼，统一社会信用代码91520200736643121H。法定代表人：翟纯孝，该公司执行董事。被申请执行人六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353528W。法定代表人：毛威，该公司执行董事。本院依据发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2018年8月9日作出的（2018）黔0203民初1758号民事调解书，于2019年1月17日立案受理牛晓云申请执行贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为为申请人办理六枝特区平寨镇那平路阳光花园B幢9层1号房的产权证，执行费50元。本案立案执行后，在向被执行人送达有关法律文书后，被执行人主动与申请人达成和解按期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初1758号民事调解书的执行。被执行人如不按协议履行，申请人可在不履行期限第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇一九年三月二十六日书记员  冯 浪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终226号 上诉人（原审被告）：夏伟升，男，1978年5月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人（原审被告）：徐华宣，女，1978年5月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：武义县东升电镀有限公司，住所地：武义县泉溪镇湖沿工业区。 法定代表人：朱美贞，总经理。 上诉人夏伟升、徐华宣因与被上诉人武义县东升电镀有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初54号民事裁定，向本院提起上诉。 夏伟升、徐华宣上诉称，本案合同履行地是上诉人交付产品时所在地即浙江省永康市，且上诉人经常居住地在永康市，故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付加工费，争议标的则为上诉人负有的支付加工费的义务，接收货币一方即被上诉人所在地浙江省武义县为合同履行地，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十七日 代书记员 汤玉婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更277号罪犯杨尚军，男，1988年8月28日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人。现在浙江省金华监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年11月3日作出（2011）东三法刑初字第1368号刑事判决，以被告人杨尚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年12月22日投入广东省佛山监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月；四川省达州市中级人民法院于2016年3月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨尚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨尚军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯杨尚军已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨尚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨尚军减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月7日起至2020年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执1138号 本院立案执行的申请执行人宁波托浦船务代理有限公司与被执行人绍兴钜律针纺科技有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民初1168号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年三月十八日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终165号上诉人（原审原告）:温州市城乡房地产开发公司，住所地：浙江省温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301室。法定代表人：林椿光。被上诉人（原审被告）：淮安剑桥置业有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县涟城镇同乐路。法定代表人：徐立伟。上诉人温州市城乡房地产开发公司因企业借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2018)浙0302民初10750号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定违法、认定事实及对协议管辖条款的理解均有错误，且适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《账目结算确认书》第十一条约定“未尽事宜双方友好协商解决，未果可向材料签订所在地人民法院诉讼”，并约定签订地点为：“淮安剑桥置业有限公司会议室”。该约定符合法律规定。淮安剑桥置业有限公司所在地为江苏省莲水县，故本案应由江苏省莲水县人民法院管辖，原审法院将本案移送处理正确，予以支持。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月二十七日代书记员 黄约洁
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终50号 原公诉机关山东省寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘在宝，男，1972年11月27日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住山东省寿光市。2018年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月10日、11月13日被取保候审。 上诉人（原审被告人）闫海港，曾用名闫海举，男，1979年6月10日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，户籍地山东省安丘市，住所地山东省寿光市。2018年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月19日、11月13日被取保候审。 山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人刘在宝、闫海港犯危险驾驶罪一案，于2018年12月29日作出（2018）鲁0783刑初1263号刑事判决，原审被告人刘在宝、闫海港不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年3月10日23时左右，寿光市公安局在开展交通违法整治行动时，在羊田路与新海路交叉路口南100米处时，发现一辆车牌号为豫Ｇ×××××的危险品运输车未按规定配备危险品押送人员。检查人员对车辆进行检查时，驾驶员闫海港逃逸。经检查，该车辆满载危险化学品原油；车辆所有人刘在宝自2018年1月份始，在未取得运输危险化学品车辆行车证、危某品运营证、驾驶人未取得危某品道路运输从业人员资格证、未配备押运员的情况下雇佣被告人闫海港为其运输危险化学品原油。 原审判决认定上述事实的证据有： （一）书证 1.受案登记表、抓获经过证实，2018年3月10日23时左右，寿光市公安局在开展交通违法整治行动时，在羊田路与新海路交叉路口南100米处时，发现一辆车牌号为豫Ｇ×××××的危险品运输车未按规定配备危险品押送人员。检查人员对车辆进行检查时，驾驶员闫海港逃逸。经检查，该车辆满载危险化学品原油。经查，车辆所有人刘在宝在未取得运输危险化学品车辆行车证、危某品运营证、驾驶人未取得危某品道路运输从业人员资格证、未配备押运员的情况下运输危险品。公安民警遂将二被告人依次抓获。 2.电子档案证实，被告人的身份情况。 3.山东省道路运政管理服务信息系统查询情况证实，闫海港无从业资格。 4.办案说明一份证实，刘在宝、闫海港无违法犯罪记录。 5.扣押决定书及扣押清单证实，公安民警依法对车辆及涉案物品进行扣押的事实。 6.豫Ｇ×××××资质查询情况证实，该车不具备运输危险化学品资质。 （二）证人证言 刘希国证实，2018年1月份，其将一套危某品运输车上的车牌、行车证、装油卡、卸油卡交给刘在宝，刘在宝将这套手续用在他运输原油的车上。 （三）被告人的供述与辩解 1.被告人刘在宝对其在未取得危险化学品运输手续的情况下运输原油，使用改装车辆运输原油，明知驾驶人员无从业资格证仍然雇佣，且未配备押送人员的犯罪事实供认不讳。且其证实，闫海港知道所驾驶车辆无运输危险化学品的运输资质，车辆系改装车辆。 2.被告人闫海港对其无从业资格证仍然驾驶原油运输车辆的犯罪事实供认不讳。其在侦查阶段供称，其对所驾驶的豫Ｇ×××××半挂车无运输危某品资质是知情的。 原审法院认为，被告人刘在宝、闫海港违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为均已构成危险驾驶罪。刘在宝、闫海港归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，分别判处被告人刘在宝拘役二个月，并处罚金人民币四千元、判处被告人闫海港拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人刘在宝、闫海港均提出上诉。刘在宝的上诉理由为“系初犯，自愿认罪，量刑及罚金刑过重，且家庭困难，请求适用缓刑”；闫海港的上诉理由为“驾驶时不知道车辆未取得相关资格、运营等证件，其完全有能力驾驶此车辆，且无醉酒、超速等违章行为，家庭困难，请求适用缓刑”。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人刘在宝、闫海港违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为均已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于上诉人刘在宝所提“系初犯，自愿认罪，量刑及罚金刑过重，且家庭困难，请求适用缓刑”与上诉人闫海港所提“驾驶时不知道车辆未取得相关资格、运营等证件，其完全有能力驾驶此车辆，且无醉酒、超速等违章行为，家庭困难，请求适用缓刑”上诉理由，经查，危险化学品运输属于高危作业，法律法规要求必须取得相应的运营、资格证，并非仅仅谨慎驾驶即可进行运输。原审判决在量刑时对于二人的相关从宽处罚情节均已经充分考虑，量刑均在法定幅度范围之内，不属量刑过重，根据本案的情节，不符合缓刑适用条件，家庭情况尚不足以构成适用缓刑的依据。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年三月十八日 书记员  韩肖肖
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终140号 上诉人（原审原告）：张永恒，男，1984年8月15日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：季春花，女，1981年11月11日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关市宝诚置业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路延伸段，统一社会信用代码：91620200665408692K。 法定代表人：张喜春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。 上诉人张永恒因与被上诉人嘉峪关市宝诚置业有限公司（以下简称宝诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨万龙的委托诉讼代理人季春花、被上诉人宝诚公司的委托诉讼代理人赵白忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张永恒上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初174号民事判决第二项，改判支持其一审全部诉讼请求，或将案件发回重审。事实与理由：1、一审判决违反当事人意思自治原则，驳回原告的诉讼请求缺乏理由依据。上诉人一审为了证明被上诉人存在违反合同约定，逾期未办理产权证及挪用住宅专项维修资金的事实，向法庭提交了商品房买卖合同等证据，而被上诉人并未提交其因不可抗力或政府原因而不能履行合同的义务相关证据，上诉人未履行合同约定义务逾期已达730日以上，违约事实清楚，上诉人要求被上诉人协助办理竣工验收备案证明文件的请求理由正当合法；2、一审在未查清不能办理产权证原因的情况下，简单认定涉案房屋不具备办理竣工验收备案的条件，待被上诉人依法综合验收后再履行备案登记手续属于事实认定错误。建设单位向政府相关部门提交竣工验收资料是政府部门对该工程进行综合验收审核的前置条件，也是建设单位应该履行的法定义务。被上诉人不提交验收资料导致涉诉房屋无法进行竣工综合验收，并最终导致业主无法办理反房屋产权证，上诉人有权向法院起诉请求判决被上诉人履行相关义务。虽然追缴房屋维修资金系房管局依法应当履行的行政职责，但根据物权法规定，维修资金属于全体业主所有，上诉人作为业主成员之一，有权对此提起民事诉讼，上诉人主张被上诉人返还其代收并挪用的房屋维修资金属于民事案件审理范围。3、一审适用法律不当。一审判决无视房屋买卖合同的特殊性、合同的内容及合同双方的地位优势等客观因素，直接适用合同法第一百三十条判决驳回上诉人的诉讼请求，违背了特别法由于普通法的原则。 宝诚公司辩称，因其公司经营期间出现资金链断裂问题，目前欠付部分房屋维修资金及税费，致使涉案房屋所在的小区工程项目整体上未能完成综合竣工验收，待整体工程竣工验收后尽快办理房屋验收备案手续，并协助业主办理不动产产权登记。对于挪用的维修资金，房管部门已经向被上诉人进行催缴，被上诉人也正在积极想办法筹措资金解决问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张永恒向一审法院起诉请求：1、宝诚公司为原告办理位于嘉峪关市城市嘉园1号楼1单元1102号房屋的竣工验收备案证明文件；2、宝诚公司将挪用原告的住宅专项维修资金款8124元转入房管局指定的专用银行账户；3、宝诚公司为张永恒办理1号楼107号地下室商品房买卖合同相关手续，并提供购房发票。 一审法院认定事实：2013年10月18日，张永恒、季春花与宝诚置业签订商品房买卖合同，约定杨万龙购买宝诚置业建设的嘉峪关市兰新西路1-2号宝诚中央公馆（城市嘉园）1号楼1单元1102号商品房。该商品房建筑面积91.41平方米，房款359424元。张永恒交纳房款359424元，补交房款354元。2014年10月1日，张永恒、殷大成与宝诚置业签订商品房认购书，张永恒认购该小区地下室1号楼107号房屋。随后张永恒向宝诚置业交纳地下室购房款38663元，宝诚置业出具收据1张，并加盖印章。张永恒分两次向宝诚置业交纳维修资金共计8124元。另查，我院依职权到嘉峪关市房地产交易所调取房产资料，2018年11月14日，嘉峪关市房地产管理所出具查询结果表，载明：经查询，中央公馆不具备办理房屋产权登记的条件。 一审法院认为，办理房屋产权证书应当由政府房屋管理部门审核后对符合办理房屋产权证书的房屋，依法办理。宝诚置业是涉案房屋的建设单位，是该房屋的出卖人，应当为张永恒提供房屋竣工验收的备案证明，但涉诉房屋现不具备办理的条件，故待宝诚置业依法综合验收后再行积极履行备案登记手续。关于购房发票的问题，双方签订认购书且张永恒已经交纳了地下室的购房款，宝诚置业有义务为其办理相关手续并出具购房发票。关于维修资金，该款项应由相关部门追缴，故该请求不属于审理的范围。 综上所述，张永恒的部分主张符合法律规定，予以支持；超出法律规定的部分，不予支持。判决：1、嘉峪关市宝诚置业有限公司于本判决生效后10日内向张永恒办理宝诚中央公馆地下室1号楼107号房屋的购房手续并出具购房发票；2、驳回张永恒的其他诉讼请求。 二审期间，针对涉案房屋当前不能办理竣工验收备案的原因问题，上诉人补充提交了嘉峪关市建设局于2018年1月30日作出的《信访事项处理意见书》及嘉峪关市房管局于2018年11月23日向业主王英作出的《关于业主反映中央公馆小区无法办理产权登记证及物业问题的答复》各一份。经查，嘉峪关市建设局在该《信访事项处理意见书》中指出，对于业主反映的嘉峪关市城市嘉园（宝诚中央公馆）小区不能办理产权证，开发商拖延验收问题，嘉峪关市建设局已多次组织该项目建设单位、施工单位召开会议，督促相关单位尽快办理工程竣工验收事宜，并对建设、施工单位负责人进行了约谈。在下一步工作中，建设局将继续督促建设单位加快工作进度，积极配合做好该项目的竣工验收及备案工作。嘉峪关市房管局在其《答复》中明确提出，涉案房屋所在小区未通过消防验收，欠缴人防结算费及小区基础配套费，未完成单项验收，故无法申请办理房屋工程综合竣工验收，待开发企业宝诚公司提交房屋工程综合竣工验收备案资料后，可办理房屋初始登记手续，继而办理不动产登记证。此外，对于维修资金追缴问题，嘉峪关市房管局已经向宝诚公司下发催缴通知，同时委托甘肃河西律师事务所进行依法追缴，并于2018年10月12日向嘉峪关市公安局经侦支队报案，且在收到市公安局经侦支队作出的不予立案通知后，已经提请复议申请。被上诉人对上述证据真实性不持异议，本院依法予以确认。 除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审基本一致，依法予以确认。 本院认为，涉案房屋虽于2015年9月实际交付使用，但因房屋所在的住宅小区存在消防验收未通过，被上诉人欠缴人防结算、小区基础配套费以及挪用代收的业主维修基金等诸多问题，小区工程项目至今尚未完成综合竣工验收备案。对此问题，包括上诉人在内的小区业主已经向嘉峪关市建设局、房管局等行政主管部门信访反映相关情况。嘉峪关市建设局明确答复继续督促建设单位加快工作进度，积极配合做好项目竣工验收及备案工作。嘉峪关市房管局业已向被上诉人发出追缴通知，同时委托甘肃河西律师事务所进行相关追缴工作，并且在此期间就被上诉人违法挪用房屋维修资金的问题已向公安机关进行报案。 综上，本案经本院审判委员会讨论认为，一审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张永恒负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年三月二十六日 书记员  滕雪花
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终420号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区人民路777号二楼。统一社会信用代码：91331102680705820W。 诉讼代表人：吴锦豪，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈春兰，女，1939年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）：陆靖州，男，1976年8月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陶桂仁，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司因与被上诉人陈春兰、陆靖州机动车交通事故责任纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初6789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司以本案当事人已协商解决为由，于2019年3月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1063元，依法减半收取531.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 洋 审 判 员  吴金花 审 判 员  梅剑文 二〇一九年三月二十七日 代书记员  陈若愚
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更465号 罪犯**峰，男，1982年6月11日出生，汉族，中专文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省海盐县人民法院于2009年8月18日作出(2009)嘉盐刑初字第188号刑事判决，以被告人**峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯**峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯**峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期内累计获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯**峰在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯**峰减去有期徒刑三个月（刑期自2009年4月14日起至2019年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈克娥 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初342号 原告:吉林省霖艺建筑装饰设计工程有限公司，住所地长春市二道区荣光路241号晨宇小区3栋A109室。 法定代表人：张小林，总经理。 委托诉讼代理人：李晓雪，吉林盛冠律师事务所律师。 被告:马广武，住长春市经济技术开发区。 原告吉林省霖艺建筑装饰设计工程有限公司（以下简称霖艺公司）与被告马广武劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霖艺公司的法定代表人张小林及委托诉讼代理人李晓雪，被告马广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霖艺公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2.撤销长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会长二劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书，驳回被告的仲裁申请；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原、被告之间不存在劳动关系。原被告之间从未签订过劳动合同，被告未给原告提供劳动，原告也未向被告支付过报酬，未对被告进行劳动用工管理，更不存在被告与原告的隶属关系，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告不是本案的用工单位，2016年11月24日张小林就与帝秀KTV二店解除了承揽合同，即张小林与被告没有任何关系。被告在仲裁庭审中未提供任何证据证明其与原告存在劳动关系。二、被告被认定工伤程序违法。原告没有接到被告的工伤认定申请，也没有去认定工伤的部门做过任何笔录，在仲裁庭审前更未接到过案涉工伤认定决定书，在程序上使原告丧失了应诉、答辩、举证等所有法定权利。仲裁庭审中被告又未提供与原告存在劳动关系的任何证明材料，二道区劳动人事争议仲裁委员会仅依据存在程序违法的工伤认定决定书就认定原被告存在劳动关系是错误的。三、原、被告之间不存在劳动关系，故原告不应按长二劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书向被告支付各项款项。综上，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会认定被告是2016年12月6日在工作中受伤，但未查清被告受伤时为谁工作，且仅依据存在严重违法的工伤认定决定书作出长二劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书裁决劳动关系成立是错误的。原、被告不存在劳动关系。 马广武辩称，对劳动仲裁裁决的各项均无异议，认为双方已经存在劳动关系，但是已经解除。认可仲裁裁决确定的赔偿项目及数额。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述、以及提供的证据，本院查明如下事实：马广武系霖艺公司职工，2016年12月2日入职霖艺公司担任木工工作，日工资240元，霖艺公司没有为马广武缴纳社会保险。2016年12月6日马广武在装修工地使用角磨机工作过程中被角磨机割伤，后被送至吉林大学中日联谊医院治疗，诊断为：右肘部电锯伤，正中神经肘上损伤，肱动脉断裂，肱二头肌断裂。共住院12天，花费医疗费33369.67元，马广武认可霖艺公司已经支付医疗费12000元。2017年1月9日，长春市人力资源和社会保障局作出长人社二工认字[2017]001号工伤认定决定，认为“马广武受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤，其工伤部位为：右肘部电锯伤、正中神经肘上损伤、肱动脉断裂、肱二头肌断裂”。2017年7月20日，长春市劳动鉴定委员会作出编号为20170873号劳动鉴定表，认定马广武根据评残标准和鉴定结论定拾级伤残（根据吉林省工伤职工停工留薪期分类目录之规定，马广武符合前臂其他和未特指的损伤S59，停工留薪期为3个月）。后马广武向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与霖艺公司的劳动关系，并要求霖艺公司支付解除劳动关系经济补偿金7200元，一次性伤残补助金50400元，一次性工伤医疗补助金50400元，一次性伤残就业补助金36000元，停工留薪期工资86400元，医疗费差额21369.67元，住院期间护理费3078.07元，住院期间伙食补助费307.81元。2018年1月23日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出长二劳人仲裁字[2017]第50号仲裁裁决书裁决，解除马广武与霖艺公司的劳动关系，霖艺公司于本裁决书生效之日起十五日内支付马广武经济补偿金2610元，一次性伤残补助金36540元，一次性工伤医疗补助金36540元，一次性伤残就业补助金26100元，停工留薪期工资15660元，医疗费差额21369.67元，住院期间护理费2806.62元，住院期间伙食补助费280.66元。霖艺公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。 诉讼期间，原告对长春市人力资源和社会保障局作出的长人社二工认字[2017]001号工伤认定决定不服向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府于2018年4月18日作出259号《行政复议决定书》，维持了长春市人力资源和社会保障局作出的1号《工伤认定决定书》，霖艺公司对长春市人民政府的259号行政复议决定书不服，向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼。2018年10月29日，长春市朝阳区人民法院作出（2018）吉0104行初63号行政判决，驳回霖艺公司的诉讼请求，后霖艺公司对上述判决不服，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2018）吉01行终269号行政判决维持了长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初63号行政判决。 本院认为：霖艺公司主张《工伤认定决定书》程序违法不应予以采信，但在霖艺公司针对本案工伤认定决定不服向长春市人民政府申请行政复议，对复议不服又提起行政诉讼，经过上述程序后没有否认本案工伤认定决定书的合法性，故本院对长春市人力资源和社会保障局作出的长人社二工认字[2017]001号工伤认定决定予以采信。 马广武与霖艺公司虽未签订劳动合同，但依据马广武向本院提交的工伤认定决定书，本院对马广武与霖艺公司的劳动关系予以确认。关于马广武的工资标准，依据双方陈述马广武日工资为240元，本院予以认可。因霖艺公司未为马广武依法参加工伤保险，由工伤保险基金统筹支付的工伤待遇部分亦应由霖艺公司负担。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《吉林省实施办法》第三十四条、第三十五条、第四十条规定，判决如下： 一、解除马广武与吉林省霖艺建筑装饰设计工程有限公司之间的劳动关系； 二、吉林省霖艺建筑装饰设计工程有限公司自本判决书生效之日起五日内支付马广武经济补偿金2610元（5220元／月×0.5月），一次性伤残补助金31320元（5220元／月×6月），一次性工伤医疗补助金36540元（5220元／月×7月），一次性伤残就业补助金26100元（5220元／月×5月），停工留薪期工资15660元（5220元／月×3月），医疗费差额21369.67元，住院期间护理费2806.62元（5087元／月÷21.75天×12天），住院期间伙食补助费280.66元（5087元／月÷21.75天×10%×12天）； 三、驳回吉林省霖艺建筑装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吉林省霖艺建筑装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  姚筱玲 人民陪审员  孙 斌 人民陪审员  曹静波 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  李方旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2563号之一 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3、5-1号、6-1号、7-1号、801号。 负责人：刘庆九，总经理。 委托代理人：申麒源。 被执行人：李顺江，男，1972年2月26日出生，汉族，遵义市人，住所地贵州遵义市红花岗区。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司与李顺江追偿权纠纷一案中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，已经扣划1170.29元,本院已于2019年3月14日将该款转付给申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2019年3月14日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执2563号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司申请执行李顺江追偿权纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭锴 二〇一九年三月十四日 书记员  康鹏
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终172号 上诉人（原审原告）中汽零（长兴）汽车产业基地管理有限公司，统一社会信用代码91330522307347033W，住所地湖州市长兴县雉城街道长吕路151号313室。 法定代表人朱博，该公司总经理。 委托代理人周俊宇，广东格林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区市场监督管理局，住所地杭州市萧山区金城路255号。 法定代表人沈肖群，该局局长。 原审第三人浙江国实欧成资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109341881846R，住所地杭州市下城区东方茂商业中心4幢501室。 上诉人中汽零（长兴）汽车产业基地管理有限公司（以下简称中汽零公司）因与被上诉人杭州市萧山区市场监督管理局（以下简称萧山区市监局）、原审第三人浙江国实欧成资产管理有限公司（以下简称国实欧成公司）工商行政登记一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 中汽零公司一审诉称：2018年7月19日，长兴县公安局经侦大队要求中汽零公司提供相关资料，配合警方调查杭州“和祥行”P2P理财平台事件。中汽零公司随后向萧山区市监局调取国实欧成公司的企业登记信息，发现：2017年9月15日，国实欧成公司的原股东黄国杰、杭州希广资产管理有限公司（以下简称“希广公司”）通过两份《股权转让协议》，将黄国杰拥有国实欧成公司52%的股权及希广公司拥有国实欧成公司48%的股权转让给了中汽零公司。同年9月18日，杨燕军凭借上述两份协议以及《浙江国实欧成资产管理有限公司股东会决议—关于同意转让股权的决定》、《浙江国实欧成资产管理有限公司股东委派执行董事、监事的决定》、《浙江国实欧成资产管理有限公司股东决定—关于同意变更公司类型、修改公司章程的决定》三份文书向萧山区市监局提交了变更登记申请书。同日，萧山区市监局作出了（萧）登记有限公司变字〔2017〕第014099号《准予变更登记通知书》，核准了国实欧成公司的股东变更登记、法定代表人变更登记以及公司类型变更登记。中汽零公司对上述股权受让等毫不知情，中汽零公司股东会也从未作出投资国实欧成公司的任何决议。中汽零公司认为，中汽零公司受让国实欧成公司股权的相关事宜没有经过中汽零公司股东会决议，并非中汽零公司的真实意思表示，萧山区市监局根据不真实且无效的股东会决议和股权转让合同所作出的（萧）登记有限公司变字〔2017〕第014099号《准予变更登记通知书》不符合法律规定，也缺乏事实依据，严重侵犯了中汽零公司的合法权益。中汽零公司为此向原审法院起诉，请求判令撤销萧山区市监局于2017年9月18日作出的核准国实欧成公司股东、法定代表人、公司类型变更登记的具体行政行为。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，中汽零公司诉称的核准国实欧成公司股东、法定代表人和公司类型变更登记的行为虽系由萧山区市监局作出，但国实欧成公司已于2018年7月11日从萧山区市监局辖区迁出并迁入至杭州市下城区，由杭州市下城区市场监督管理局（以下简称下城区市监局）继续行使对国实欧成公司的工商登记管理职权，而萧山区市监局对国实欧成公司已不具有相应的管辖权，故本案中汽零公司应以下城区市监局为被告提起诉讼。经原审法院释明后，中汽零公司坚持对萧山区市监局提起诉讼，属于错列被告且拒绝变更的情形，应对中汽零公司的起诉依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定：驳回中汽零公司的起诉。 中汽零公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：案涉〔2017〕第014099号《准予变更登记通知书》系由被上诉人作出，被上诉人核准了第三人的股东、法定代表人和公司类型变更登记。一审法院认为本案工商行政登记纠纷应以第三人迁移后的辖区市场监督管理局为被告起诉，属于法律适用错误。上诉人已和下城区法院立案庭进行沟通，下城区法院立案庭认为本案有管辖权的法院是萧山区法院，因而不予接受本案立案材料。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人萧山区市监局、原审第三人国实欧成公司二审期间未提交答辩意见。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案原审第三人国实欧成公司从萧山区市监局辖区迁出并迁入至杭州市下城区，仅带来工商登记行政管理管辖机关的变化。对于萧山区市监局而言，其在萧山区辖区范围内行使工商登记管理的职权并未发生变更。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”案涉（萧）登记有限公司变字〔2017〕第014099号《准予变更登记通知书》系由萧山区市监局作出，故本案的适格被告应为萧山区市监局。综上，原审法院向中汽零公司释明变更被告，并在其不予变更的情况下裁定驳回起诉，系适用法律错误。上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109行初236号行政裁定； 二、指令杭州市萧山区人民法院对本案继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓辉 审判员  王银江 审判员  刘 斌 二〇一九年三月二十五日 书记员  汪金枝 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1865号上诉人（原审被告）：苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地苍南县宜山镇宜山大道168号，组织机构代码913303005911780080。法定代表人：徐锦梅。委托诉讼代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林孝练，男，1980年9月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。原审被告：李洪个，男，1967年9月27日出生，汉族，住苍南县。原审被告：陈陈珠（又名陈银珠），女，1967年8月15日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：叶明仓，男，1968年1月5日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：李绍改，男，1974年4月22日出生，汉族，住苍南县。上诉人苍南融合小额贷款股份有限公司因与被上诉人林孝练及原审被告李洪个、陈陈珠、原审第三人叶明仓、李绍改案外人执行异议之诉一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初6446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月13日向上诉人苍南融合小额贷款股份有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。苍南融合小额贷款股份有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苍南融合小额贷款股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十七日代书记员 赵丽丹
山西省河津市人民法院民事判决书 （2019）晋0882民初463号原告：孙某，男，1951年1月25日出生，汉族，现住河津市。身份证号：×××委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新淼，山西古耿律师事务所实习律师。被告：史某，女，1955年8月12日出生，汉族，住址：河津市。身份证号：×××原告孙某与被告史某离婚纠纷一案，本院2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日不公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系二婚。1987年前后原、被告在同事的介绍下相识，于1987年9月25日办理了再婚登记手续。在婚后被告带着其与前夫所生的女儿、儿子跟随原告生活，由原告抚养。从2015年至今，被告与原告再无任何联系，原告给被告打电话，被告拒接，原告找中间人说合也无济于事。现双方分居已达数年之久，婚姻关系已名存实亡。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其主张申请证人牛某出庭作证，并向本院提交了户口本、婚姻登记申请表。被告未出庭视为对其质证权利的放弃。本院对原告提交的证据户口本及婚姻登记申请表证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和当庭确认的证据，本院认定事实如下:原、被告均系再婚。1987年原、被告经人介绍相识。1987年9月25日双方登记结婚。庭审时原告称2016年双方开始分居生活。本院认为：婚姻是双方之间幸福的郑重承诺和终身托付，需双方付出心血去认真经营并承担家庭责任。原、被告之间均系再婚，双方更应该珍惜来之不易的婚姻家庭生活，相互包容、相互理解，给彼此以温暖和安全感。现双方产生矛盾皆因生活琐事，若能理性面对和正确解决，双方仍能和好如初，且原告未提供证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某要求离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 卫俊莲   二0一九年三月十八日 法 官助 理 杨跃峰书记员 王天舒
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初658号 原告苏飘扬，男，1989年11月9日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人张春燕，女，汉族，现住任丘市。 被告王东伟，男，1986年8月10日出生，汉族，现住任丘市。 原告苏飘扬与被告王东伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告苏飘扬的委托代理人张春燕、被告王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏飘扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王东伟偿还原告借款110000元及其利息（2个月）6600元，合计116000；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日被告王东伟向原告苏飘扬借款110000元，合同中约定利息为3%/月，被告从借款之日起至2018年11月一直偿还利息，2018年12月至2019年1月利息未还，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，至今未果，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告王东伟辩称，对原告所述欠款没有异议。 经审理本院查明的事实为：2017年10月21日，被告王东伟向原告借款110000元，约定利息为3%/月。后被告王东伟偿还原告利息至2018年11月份，自2018年12月至2019年1月被告未偿还原告利息，现被告尚欠原告借款本金110000元，利息6600元，本息共计116600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告借款的事实有被告出具的借条及收条予以证实，本院予以确认。因双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。现原告主张被告偿还原告借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持;因原告主张的利息超过法定利息，故本院按照利率2%/月计算，利息应为110000×2%×2＝4400元，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王东伟于本判决生效后十日内偿还原告苏飘扬借款110000元，利息4400元，本息合计114400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，由被告王东伟负担1291元，原告苏飘扬承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇一九年三月八日 书记员  陈少康
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终175号 上诉人（原审被告）：沈阳欧迪亚机电技术有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区建设中路1-1号（1306）。 法定代表人：刘涛，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：宁波市甬正车业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇郭夏村工业区。 法定代表人：虞惠成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人沈阳欧迪亚机电技术有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2019年1月31日作出的（2018）浙0212民初19417号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人沈阳欧迪亚机电技术有限公司上诉称：一、该案应移送至票据支付地法院即银川市金凤区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案涉案汇票载明由宝塔石化集团财务有限公司承兑，票据支付地为承兑公司所在地，故本案应由银川市金凤区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。二、原审法院以“本案被告宁波东方金豪贸易有限公司住所地在宁波市鄞州区”为由，认定其有管辖权，存在不当。本案有多名被告，其中包括票据出票人、背书人、承兑人等，其中宁波东方金豪贸易有限公司仅为被告之一，上诉人认为本案属票据追索权纠纷，为更好查清案件事实，本案应由票据支付地法院即银川市金凤区人民法院管辖。综上，为维护上诉人合法权益，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至银川市金凤区人民法院审理。 被上诉人宁波市甬正车业有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原审被告宁波东方金豪贸易有限公司住所地位于浙江省宁波市鄞州区，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年三月十三日 代书 记员  张瑞颖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终204号 上诉人（原审被告）：金华乐嘉厨具有限公司。住所地：金华市婺城区雅苏路399号7幢。 法定代表人：胡桂富，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：奉化市中海印务有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道尚桥路21号。 法定代表人：夏海宁，该公司执行董事。 上诉人金华乐嘉厨具有限公司不服宁波市奉化区人民法院于2019年1月31日作出的（2019）浙0213民初113号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人金华乐嘉厨具有限公司上诉称，一、本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由上诉人所在地法院管辖。上诉人的住所地是金华市婺城区，属金华市婺城区人民法院管辖范围。二、案涉采购订单合同涉及三家单位的采购，并非单一一家单位的采购订单合同。对管辖权异议的审查属于程序性审查，不应作实体审查。三、根据最高人民法院的司法解释，“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，也可称为“涉诉债务”，不能把“争议标的”等同于诉讼请求。请求撤销原审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院审理。 被上诉人金华乐嘉厨具有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方未约定合同履行地，亦未约定诉讼管辖法院，现被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款及利息的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地为宁波市奉化区，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年三月十三日 代书 记员  张瑞颖
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1114号 原告：曹友忠，男，1963年1月29日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：吴郭华，男，1969年4月15日生，汉族，住南通高新区。 原告曹友忠与被告吴郭华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人姜成能、被告吴郭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹友忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款70000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系钢筋工。2014年开始，原告在被告处打工，经结账被告尚欠原告工资70000元。被告于2016年3月10日写下欠条，约定同年年底还清。后原告多次索要无果，故诉至法院要求处理。 被告吴郭华辩称，欠条是其书写，数额亦认可。该款除原告在其处的工资外，还有在案外人处的工资。 因其和原告像兄弟一样，故其承诺案外人处工资亦由其支付。当时结算大约50000元，经原告要求利息，最后由其出具了70000元的欠条。因特殊情况，希望宽限三年还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告向原告出具欠条，上载“今欠曹友忠人民币七万元整（70000.-）元，年底一次还清”。后被告未能如约还款，原告诉来法院要求处理。 审理中，原告不认可欠条中包含利息。被告表示其未对原告出勤予以记录。 本院认为，债务应当清偿。现原告持被告出具的欠条要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩其中包含部分利息，但没有相关证据佐证，故对其抗辩本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告吴郭华于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告曹友忠劳务报酬70000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴郭华负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审判员 管 中 二〇一九年三月二十二日 书记员 沙先锋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更936号罪犯马兰妹，女，1949年6月18日出生，汉族，文盲，浙江省云和县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于1999年5月6日作出（1999）丽中刑初字第17号刑事判决，以被告人马兰妹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省丽水市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于1999年6月9日作出（1999）浙法刑核字第49号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于1999年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2001年7月13日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；浙江省杭州市中级人民法院于2007年9月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯马兰妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯马兰妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马兰妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马兰妹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2004年11月25日起至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十六日代书 记员  金 娜