wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执320号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**-1。统一社会信用代码：91370214599006432N。主要负责人：范元钊，系该行行长。被执行人：胡求源，男，1971年11月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：徐玮芳，女，1978年7月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛尚宏商贸有限公司，住，住所地青岛市城阳区流亭街道赵红路一社会信用代码：91370214675292355Q。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人胡求源、徐玮芳、青岛尚宏商贸有限公司借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2688号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月22日申请执行。执行过程中，双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2688号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  万 芳二〇一九年三月十四日书 记 员  胡维克
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初2360号 原告：孙海操，男，1992年8月15日出生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北若轻律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。 地址：唐山市路北区裕丰街91号。 统一社会信用代码：91130200692073779T。 负责人：史礼，总经理。 委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。 原告孙海操与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙海操的委托诉讼代理人魏庆国、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人孙潇雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海操诉称，2018年10月10日，刘振鑫将冀Ｂ×××××小轿车卖给原告孙海操，原告购买该车后对该车辆享有权利和义务。原告的冀Ｂ×××××小轿车于2018年6月20日在被告处投保了车损险，保险期限为一年。2018年10月19日22时许，杨帆驾驶冀Ｂ×××××小轿车沿公路由西向东行驶至红坡子加油站路段时，与杨宝东驾驶的由东向西行驶的冀Ｃ×××××平板自卸货车相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，杨帆负事故全部责任。原告损失如下:冀Ｂ×××××车损82352元、公估费5800元、施救费2000元，共计90152元。根据《保险法》第四十九条规定，保险标的受让人继承被保险人的权利和义务。虽然受让人在转让后未通知被告，但是本次转让并未导致保险标的危险程度增加而发生保险事故，所以保险人应当承担赔偿责任。现就赔偿问题，原、被告未能协商一致，故诉至法院，请依法予以判决。 被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，被保险车辆投保人、被保险人均为刘振鑫，故原告不是本案的适格主体。我司不承担向其保险理赔责任。我司不承担诉讼费。 原告孙海操为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告身份证复印件、杨帆驾驶证复印件、冀Ｂ×××××行驶证复印件、车辆买卖协议原件一份，证明原告及车辆具有合法有效资质。2018年10月10日，刘振鑫将该车卖给原告孙海操，孙海操具有该车保险利益。 2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过以及杨帆负事故全部责任。 3、机动车综合商业保险保险单复印件一份，证明冀Ｂ×××××车辆投保情况。 4、汇新保险公估有限公司公估报告书及公估费票据各一份，证明原告冀Ｂ×××××车损82352元，公估费5800元。 5、施救费发票一张，证明原告支付施救费2000元。 被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的质证意见，证据1证件无异议，请求法院依法核实原件。对车辆买卖协议真实性不予认可，需要原告提交打款凭证加以证实。证据3保单无异议，但是保单的被保险人为刘振鑫，并且保单重要提示意见明确注明车辆转卖、转让应通知保险人，故依据合同相对性，刘振鑫才是本案的适格主体。证据4公估报告真实性、合法性无异议，但我司认为鉴定车损鉴定金额过高，扣除残值300元过低。公估报告中显示事故车辆存在多处丢失零件的情况，故对于丢失部分的零件费用我司不予认可。我司要求复勘车辆，如维修清单与车辆实际修复不能一一对应，我司拒绝赔偿。公估费发票不予认可，公估费系属于间接损失，不在保险理赔范围内。证据5施救费发票不予认可，施救金额过高。需要提供施救里程、施救工具加以佐证。 原告孙海操提供的证据1、2、3、4、5具有客观性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。 通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，刘振鑫将冀Ｂ×××××小轿车卖给原告孙海操。原告所有的冀Ｂ×××××小轿车于2018年6月20日在被告处投保了机动车损失保险车损险，保险期限为2018年7月27日至2019年7月26日。2018年10月19日22时许，杨帆驾驶冀Ｂ×××××小轿车沿公路由西向东行驶至红坡子加油站路段时，与杨宝东驾驶的由东向西行驶的冀Ｃ×××××平板自卸货车相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，杨帆负事故全部责任。原告损失如下:冀Ｂ×××××车损82352元、公估费5800元、施救费2000元，共计90152元。另查明，冀Ｂ×××××小轿车在被告处投保了机动车损失保险。2018年11月13日，原告向本院起诉，要求被告赔偿90152元。 本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按合同约定，对原告的合理损失在保险责任范围内进行赔偿。原告未超过本院核定范围的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定判决如下： 被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙海操损失90152元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇一九年三月十五日 书记员  许 晶
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫16民辖终42号 上诉人（原审被告）：王国彬，男，汉族，1980年4月9日生，户籍地河南省开封市经济技术开发区，现住周口市川汇区。 委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：耿向阳，男，汉族，1954年9月10日生，住河南省周口市川汇区。 被上诉人（原审被告）：何晓东，男，汉族，1968年7月7日生，户籍地河南省淮阳县，现住周口市川汇区。 第三人：谢新华，男，汉族，1980年8月3日生，住河南省太康县。 上诉人王国彬因与被上诉人耿向阳、何晓东、原审第三人谢新华合伙协议纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。 王国彬上诉请求：1.撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2292号民事裁定。2.将本案移送至周口市中级人民法院审理。事实与理由：1.原审认定事实不清,适用法律错误。原审法院认为,确定级别管辖的标准是诉讼标的额,但原审法院已委托审计机构对该案涉及的总标的金额进行了审计,审计报告标明,总标的额为3400万元,根据级别管辖的规定,上诉人认为,该案应由周口市中级人民法院作为第一审法院。2.本案原告在起诉时要求给付的投资款是第一诉讼请求，而第二诉讼请求明确要求了划分本次合伙的分红，合伙分红的标准应当以审计结果3400万为依据。综上，本案应由周口市中级人民法院管辖。 何晓东辩称，1.合伙人总投资为650万，涉案工程审计的票据金额为3400万，审计单位认可的是2600万。2.本案淮阳县人民法院也没有管辖权，应当由川汇区人民法院审理，因为我在川汇××××六年了。 耿向阳辩称，1.本案诉讼标的不超过300万，审计结果所显示的3400万元为整个工程票据金额，审计结果3400万与起诉标的是不同概念。2.审计票据金额是3400万，其中1000万有异议，被审计认定为无效票据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 谢新华辩称，本案中有很多不认可的账目，所以委托审计，对审计结果合理部分即2600万四人均认可。本案的诉讼标的不超过300万。综上，请求本案由淮阳县人民法院审理。 本院经审查认为，耿向阳在淮阳县人民法院起诉何晓东、王国彬，其诉讼请求为一、依法责令二被告支付原告投资款51万元，并支付工程结算后按投资比例的利润分成款；二、判令二被告支付总工程结算完毕后占用投资款和投资比例的利润分成的利息；三、二被告承担本案的诉讼费用。本案涉案工程四方共合伙投资六百多万元，涉案的诉讼标的额小于三千万元。审计报告显示涉案的建筑工程双方确认最终审定结算造价为27743600元，其数额也小于三千万。故本案不符合本院一审民商事案件的受案标准。本案为发回重审的案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”之规定，上诉人管辖异议的理由也不成立。 综上，王国彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安西超 审判员  武国旗 审判员  张新建 二〇一九年三月二十五日 法官助理贺宁伟 书记员朱相宇
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初935号原告：汪美林，女，1992年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街165号。法定代表人：杨彬，董事长。原告汪美林与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王长军审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年三月二十日书记员  熊 蓓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催6号申请人：中山市东升镇众工模具厂，住所地广东省中山市东升镇志德路南一巷7号。主要负责人：刘文辉，该厂总经理。申请人中山市东升镇众工模具厂申请公示催告一案，本院于2019年1月4日立案后，依法于2019年1月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市东升镇众工模具厂持有的号码为3140443047529109(付款行中山农村商业银行股份有限公司东升支行营业部，出票人中山市东升镇众工模具厂，票面金额41051.45元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市东升镇众工模具厂负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一九年三月二十日书记员  朱晓琳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1323号之一 原告：于辉，男，1967年3月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人：胡正刚，江苏忠清律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区王兰庄镇王一村村民委员会，住所地河北唐山市丰**王兰庄镇王一村。 负责人：李国兴，职务村主任。 被告：董贺岩，男，1971年1月29日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：孟庆永，男，1963年3月4日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：唐山步春建筑有限公司，住所地唐山市路**王谢庄中街**。 法定代表人：周步春，职位经理。 于辉与唐山市丰南区王兰庄镇王一村村民委员会、董贺岩、孟庆永、唐山步春建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于辉于2019年3月19日向本院提出对被告董贺岩的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于辉撤回对被告董贺岩的起诉。 审判长  李贺玲 二〇一九年三月二十日 书记员  石 慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保142号申请人：胡恪立，男，1963年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：林齐洪，男，1992年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：遵义市欧德装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城1栋22-2号，统一社会信用代码：91520303MA6H431J5Q。法定代表人：王欢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告胡恪立诉被告林齐洪、遵义市欧德装饰工程有限公司房屋租合同纠纷一案中，申请人胡恪立于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林齐洪、遵义市欧德装饰工程有限公司名下的银行存款62178.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人胡恪立提供其与张元志共同共有的位于贵州省遵义市红花岗区，产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第0016466号）房屋作为担保财产。本院经审查认为，申请人胡恪立的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封胡恪立、张元志名下的位于贵州省遵义市红花岗区，产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第0016466号）房屋；二、冻结被申请人林齐洪、遵义市欧德装饰工程有限公司名下的银行存款62178.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇一九年三月二十日法官助理张波书记员蔡竟宁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保156号申请人：杨云华，男，汉族，1979年1月9日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：李明华，广东南鼎律师事务所律师。被申请人：张熙尧，男，汉族，1956年12月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：张罡，男，汉族，1972年12月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨云华于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求通过查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款人民币1465870.00元或同等价值的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张熙尧、张罡名下价值1465870.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年三月二十一日法官助理袁俊斓书记员饶佳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初701号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。被告：吕亮亮，男，1983年2月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告吕亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因吕亮亮通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12709号原告：肖雪，女，1983年12月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘伟荣，广东悦盈律师事务所律师。被告：朱幸爱，女，1976年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告肖雪与被告朱幸爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雪及其委托诉讼代理人刘伟荣到庭参加诉讼，被告朱幸爱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖雪向本院提出诉讼请求：一、朱幸爱偿还肖雪借款本金200000元及支付利息（按月利率2%，自2018年10月1日起计算至清偿之日止）；二、朱幸爱向肖雪支付律师费17000元；三、朱幸爱向肖雪支付诉讼保全担保费1600元。诉讼中，肖雪变更利息的起诉时间从2018年10月15日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：朱幸爱因资金周转原因，于2018年8月31日向肖雪借款200000元，借款期限从2018年8月31日至2018年9月30日止。截至起诉之日，朱幸爱仍未向肖雪偿还上述借款。肖雪提供如下证据：1.朱幸爱身份证，证明被告主体适格；2.借款合同，证明被告向原告借款20万元，约定借款期限从2018年8月31日至2018年9月30日止；3.转账汇款凭证，证明原告向被告提供借款20万元；4.逾期还款催告书、EMS快递单、EMS快递物流状态，证明原告向被告发出催告书，通知其还款，该催告书已妥投；5.民事案件委托代理合同、广东省物价局、司法厅律师服务费用管理实施办法、律师代理费发票，证明原告为处理本案的纠纷聘请律师并支付律师代理费17000元，原告支付的律师代理费符合相关标准；6.出具担保协议书、担保费发票，证明原告为处理本案纠纷向担保公司支付保全费1600元。朱幸爱未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：朱幸爱因资金周转需要，于2018年8月31日向肖雪借款200000元，双方当天签订《借款合同》，载明：肖雪通过本人或委托第三方将借款金额一次性或分期划入朱幸爱指定的账户（户名：朱幸爱，户行：中国建设银行中山海洲支行，账号：62×××65），借款期限自2018年8月31日至同年9月30日，借款利率按3%月计算，手续费2000元，借款期限不满30天按30天计算，到期未还清，每超出一天，每天按本金的3‰向乙方缴纳滞纳金。朱幸爱违约未能按合同约定的期限归还借款本息，肖雪为实现债权而发生的仲裁费、担保费、保全费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、律师费等所有相关费用全由朱幸爱承担。当天，肖雪通过其银行账户向朱幸爱指定的账户转账汇款200000元；另，朱幸爱当天向肖雪支付利息8000元。2018年10月2日，因朱幸爱未在约定期限内还款，故肖雪通过EMS向朱幸爱邮寄送达逾期还款催告书，载明朱幸爱在收到催告书起七日内向肖雪清偿上述债务，否则肖雪将通过一切必要的法律手段主张自身权利。后朱幸爱未在催告书规定的时间内还款，故肖雪向本院提出前述请求。本院认为，肖雪与朱幸爱的借贷关系合法有效，受法律保护。朱幸爱欠肖雪借款200000元有借款合同及转账凭证为凭，朱幸爱未提出异议，本院予以认定。朱幸爱逾期未偿还借款本金，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故肖雪请求朱幸爱偿还借款本金200000元理据充分，本院予以支持。朱幸爱已向肖雪支付利息8000元，肖雪主张其中6000元为9月的利息，剩余的2000元为之后的逾期利息，本院认为，双方约定的借期内的利率为月利率3%，该利息朱幸爱已经支付，故无需返还，因双方约定的逾期利率过高，肖雪主动调整为按月利率2%计算，即每月4000元，符合法律规定，本院予以支持，故肖雪主张利息按月利率2%，从2018年10月15日开始计算至清偿之日理据充分，本院予以支持。《借款合同》约定朱幸爱未能按合同约定的期限归还借款本息，肖雪为实现债权而发生的仲裁费、担保费、保全费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、律师费等所有相关费用全由朱幸爱承担，而肖雪为提起本案诉讼实际产生了相关费用，故肖雪请求朱幸爱支付律师费17000元及担保费1600元，于法有据，本院亦予以支持。朱幸爱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告朱幸爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖雪归还借款20000元及支付利息（按月利率2%，自2018年10月15日起计算至清偿之日止）；二、被告朱幸爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖雪支付律师费17000元及诉讼保全担保费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，诉讼保全费1613元，合计6193元，由被告朱幸爱负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年三月二十七日书记员  潘汝彤
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人刘文林与被执行人孙玉香、刘文平、刘志强（2019）冀0825执恢98号健康权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年3月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初691号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：夏日宏，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告夏日宏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因夏日宏通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年三月二十日法官助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初818号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。被告：沈奇峰，男，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告中信银行股份有限公司成都分行与沈奇峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告沈奇峰下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 思二〇一九年三月七日书记员 刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初644号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：李罗生，男，1973年9月15日出生，汉族，住江苏省溧水县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告李罗生信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因李罗生通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书 （2019）宁0202民初1109号原告：李永军，男，1984年9月25日出生，汉族，无业，住银川市金凤区通达南街新苑小区7-2-301号。被告：季海山，身份、住址信息不详。原告李永军与被告季海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李永军向本院提出诉讼请求：1.判令被偿还原告欠款5万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告以前是亲戚关系，被告于2015年11月15日称要还银行贷款，急需资金，向原告借款，金额为5万元，口头承诺尽快还款，被告于当日打下借条一张，被告未按照承诺履行还款义务，原告多次催要，被告一直未予支付，原告故诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李永军对被告季海山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。    审 判 员   马克勤 二零一九年三月十九日 书 记 员   杨红霞            附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案，对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1444号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：刘亚丽，女，1989年7月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告中信银行股份有限公司成都分行与刘亚丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘亚丽下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  陈 思审判员  杨杰媚二〇一九年三月七日书记员  刘俊兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11432号原告：中山市民强电机制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：常泽民。委托诉讼代理人：陈卓荧、谈健梅，均系广东谭红玲律师事务所律师。被告：广东浙派电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：成汉超。原告中山市民强电机制造有限公司（以下简称民强公司）诉被告广东浙派电器有限公司（以下简称浙派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民强公司的委托诉讼代理人谈健梅到庭参加诉讼。浙派公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民强公司向本院提出诉讼请求：判令浙派公司向民强公司支付货款636888元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：民强公司向浙派公司提供电机。浙派公司自2018年5月开始拖欠货款。其中2018年5月货款46178元、6月货款95112元、7月货款182958元、8月货款244394元、9月货款68246元，合计636888元。2018年7月，浙派公司为支付2018年5月与6月货款开具两张支票。但支票到期后因账户余额不足被退票。浙派公司突然宣布结业，但不支付货款。浙派公司未到庭应诉、答辩。民强公司围绕诉讼请求依法提供了企业信用信息、2张支票及退票理由书、收据、送货单及相对应的12张进仓单、对账单。因浙派公司没有到庭，本院无法组织质证。浙派公司没有提供相反的证据予以推翻，本院确认民强公司上述证据的三性。对于民强公司在诉讼中主张浙派公司尚欠货款636888元的陈述，因浙派公司作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信民强公司的陈述。本院经审理认定事实如下：浙派公司向民强公司购买电机。2018年9月10日，双方经对账后在“2018年5-9月民强与广东浙派电器有限公司对账单”上加盖公章，确认2018年5月4日至同年9月4日期间货款为636888元。此前，浙派公司为支付2018年5月及同年6月的货款向民强公司开具两张金额分别为46100元、95100元的中国工商银行支票。后支票因账户余额不足无法兑现。对账后，浙派公司经民强公司催收仍不支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。民强公司已经履行交付货物的义务，浙派公司应支付货款。浙派公司经民强公司催收拒不支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。民强公司诉请浙派公司支付尚欠的货款636888元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计付标准，因双方对此没有约定，民强公司诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。浙派公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上所述，民强公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广东浙派电器有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市民强电机制造有限公司支付货款636888元及逾期付款利息损失（以636888元为基数，从2018年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10168.88元，诉讼保全费3704元，合计13872.88元，由被告广东浙派电器有限公司负担(该款原告中山市民强电机制造有限公司已预交，被告广东浙派电器有限公司于上述付款期限内一并迳付原告中山市民强电机制造有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年三月十日书记员  黄嘉恩书记员  李祥龙
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初10972号原告：北京万科物业服务有限公司。住所地北京市朝阳区仰山路万科星园会所，统一社会信用代码：91110113102517246F。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：陈丽娜，女，1986年6月29日出生，汉族，系北京万科物业服务有限公司青岛分公司东郡服务中心工作人员，住。被告：陈宝生，男，1982年6月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司诉被告陈宝生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。审 判 长  展建强人民陪审员  张淑香人民陪审员  刘晓欣二〇一九年三月十三日书 记 员  于紫檬
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初655号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：陈学亮，男，1989年6月30日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告陈学亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因陈学亮通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初602号原告：中山市田浚化工有限公司，住所地广东省中山市东升镇广福大道63号龙生工业园C幢左侧厂房。法定代表人：吴少滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理了：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。被告：中山市名意展示制品有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第一工业区花果山工业厂房A1号。法定代表人：李诗平。原告中山市田浚化工有限公司诉被告中山市名意展示制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告中山市田浚化工有限公司于2019年3月19日以被告中山市名意展示制品有限公司已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市田浚化工有限公司的撤诉理由成立。其起诉后申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市田浚化工有限公司撤诉。案件受理费302元，减半收取为151元，由原告中山市田浚化工有限公司负担（该款原告已预付）。审判员  李世寅二〇一九年三月二十日书记员  郭小兰
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初900号原告：石君辉，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：石磊（石君辉之子），住四川省仁寿县。被告：李光勇，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告石君辉与被告李光勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李光勇下落不明，需适用公告程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  汤作军人民陪审员  陈**贵二〇一九年三月二十日书 记 员  王 琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民催96号申请人：中山市兴得利丝印工艺有限公司，住所地广东省中山市东升镇利生观栏“厚丰围”（唐洲日用制品公司侧）。法定代表人：盘天桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐川，该公司员工。申请人中山市兴得利丝印工艺有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月14日立案。申请人中山市兴得利丝印工艺有限公司于2019年3月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中山市兴得利丝印工艺有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许中山市兴得利丝印工艺有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人中山市兴得利丝印工艺有限公司负担。审判员  曾同源二〇一九年三月二十六日书记员  朱晓琳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保152号申请人：贵阳双木工具设备有限公司，住所地为贵州省贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程4号楼地面工程B单元1层17号、18号、29号30号，统一社会信用代码91520103722125833X。法定代表人：胡巧燕，职务：总经理。委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：贵州科奥电梯有限责任公司，住所地为遵义市汇川区南京路城上城信合大厦12-3，统一社会信用代码915203006975424316。法定代表人：赵常兵，职务：总经理。被申请人：赵常兵，男，汉族，1985年8月1日出生，住江苏省盱眙县。申请人贵阳双木工具设备有限公司与被申请人贵州科奥电梯有限责任公司、赵常兵买卖合同纠纷一案。申请人贵阳双木工具设备有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，冻结其银行存款82500元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，结合担保人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司为本案财产保全提供担保的实际（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，天安财产保险股份有限公司贵州省分公司依法承担法律责任），申请人贵阳双木工具设备有限公司为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州科奥电梯有限责任公司、赵常兵的银行存款人民币82500元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结、查封、扣押期限为：银行存款一年，动产两年，不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇一九年三月二十二日法官助理周琴美书记员李晓姝
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书川0193民初988号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）事务所律师。被告：李冬娟，女，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告李冬娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因李冬娟通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年三月二十日法官助理  李颖书记员陈思童
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初429号原告：赵瑞超。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司经理原告赵瑞超与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞超到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵瑞超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金113750元；2.判令被告支付原告逾期付款的利息（自2014年4月起，以本金113750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2012年10月27日，原被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告XX号商铺，建筑面积10平方米,共计14万元。2012年10月27日，原被告签订《XX广场委托经营合同书》，合同约定：1、原告将案涉商铺委托被告经营，委托经营期限自2012年10月27日起至2018年10月26日止。被告前五年每年按案涉商铺合同实收金额款15%的年回报率计算租金（每年21000元），第六年按25%的回报率计算租金（35000元）。2、租金按月支付。合同签订后，原告将案涉商铺交付被告经营，被告仅支付了15个月的租金共计26250元，剩余57个月的租金合计113750元至今尚未支付。上述款项，虽经原告多次催要，但被告拒不支付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月27日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将XX号商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2012年10月27日起至2018年10月26日。截止到2018年10月26日，被告已付租金26250元，未付租金113750元。上述事实，有当事人陈述、《XX广场委托经营合同书》、银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。被告未履行按时支付租金的义务。截止到2018年10月26日，被告未支付租金为113750元（21000×5＋35000元－26250元），因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金113750元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款的利息（自2014年4月起，以本金113750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），不符合事实与法律规定，本院依法调整为后续违约金自2014年4月起，以应付半年租赁回报为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别累计至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵瑞超支付租金113750元，后续利息自2014年4月起，以应付半年租赁回报为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别累计至实际给付之日止；二、驳回原告赵瑞超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执124号之一申请执行人周某，男，1987年9月9日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人马某，男，1987年7月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已发生法律效力的襄阳市高新技术产业开发区人民法院2018年7月13日作出的（2017）鄂0691民初2295号民事判决书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人马某至今仍未履行。但申请执行人周某申请撤回执行，因双方拟对本案进行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0691执124号一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  熊龙泉代理审判员  晏成广二〇一九年三月十一日书 记 员  曾 威
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初541号原告：李和平。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长、经理。原告李和平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平的委托诉讼代理人钱亚峰参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李和平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付截止2018年12月11日的租金人民币125000元（租金应以年租金40000元计算支付至被告将商铺退还给原告之日为止）、支付违约给原告造成的损失人民币18052.5元，合计人民币143052.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李和平与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）于2012年12月12日签订《委托经营合同书》（编号：XX)，约定就原告将在天旭公司所购买的XX广场XX号产权式商铺委托给被告经营，期限六年，自2012年12月12日至2018年12月11日止。在委托经营期限内被告前五年每年按原告购买该商铺合同实付金额款（160000元）15%的年回报率计算租金，租金额为每年24000元；第六年按原告购买该商铺合同实付金额款（160000元）25%的回报率计算租金，年租金额为40000元。同时在第二条第二款中约定：被告按月向原告支付租金收益。合同签订之日，原告依约将商铺交给被告经营。从2013年元月14日至2014年元月15日，被告连续13个月每月通过银行给原告支付租金2000元，合计人民币26000元；2014年9月10日、11日被告又两次通过银行给原告支付租金Y4000元（2000元×2)；2015年1月29日被告又通过银行给原告支付租金Y5000元。支付17.5个月的租金人民币35000元，从此，被告再未向原告支付租金。按照2012年12月12日原、被告双签订的《委托经营合同书》（编号：XX)约定：截止2018年12月11日被告应给原告支付租金160000元。但实际只支付了35000元，尚有125000元的租金未付。原告经多次催要未果，无奈，只好诉诸法院。原告认为：原、被告双方于2012年12月12日签订的《委托经营合同书》（编号：XX）是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约将商铺交给被告经营，被告也应依约交纳租金。现被告迟延交纳租金，其应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现被告尚有125000元的租金未付，其应将该款项支付给原告。同时被告逾期不交纳租金，其违约行为给原告带来了一定的经济利益的损失，这个损失以其未付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年6%来计算违约损失也合理合法。则其应支付2014年元月12日至7月12日、10月27日至12月11日，2015年1月12日至2018年12月11日共计54.5个月的违约损失，共计人民币18052.5元。其中：（1)2014年7.5个月的违约损失金4252.5元；（2)2014年12月12日至2017年12月11日计35个月的违约损失金12500元；（3)2017年12月12日至2018年12月11日计12的违约损失金1300元。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月12日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将XX广场XX号产权式商铺委托给居然之家经营，且约定委托经营期限为自2012年12月12日起至2018年12月11日。但自2015年1月29日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年12月11日，被告应付租金160000元，已支付35000元租金,尚欠125000元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《XX广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。截止到2018年12月11日，被告未支付租金为125000元，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金125000元，符合法律规定,本院予以支持。对于原告要求被告支付以年租金40000元计算支付至被告将商铺退还给原告之日为止的租金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金18052.5元，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条，之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李和平支付租金125000元（截止到2018年12月11日的租金）及违约金18052.5元；二、驳回原告李和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初899号原告：包欣慰，男，1992年8月2日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街165号。法定代表人：杨彬，董事长。原告包欣慰与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王长军审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年三月二十日书记员  熊 蓓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保158号申请人：杨云华，男，汉族，1979年1月9日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：李明华，广东南鼎律师事务所律师。被申请人：王晓勇，男，汉族，1970年11月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：张罡，男，汉族，1972年12月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨云华于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求通过查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款人民币1085000.00元或同等价值的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王晓勇、张罡名下价值1085000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年三月二十一日法官助理袁俊斓书记员饶佳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初594号原告：刘爱涛。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长、经理。原告刘爱涛与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱涛参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘爱涛向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告2013年1月1日至2018年12月31日XX号商铺租金叁万陆仟元（36000元）。2.责令被告给付原告2013年1月1日至2018年12月31日XX广场XX号商铺违约金肆万元(40000元）。3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实和理由：原告和被告2009年11月7日签订了原告购买的XX广场XX号商铺委托给被告经营的合同书。合同第一条第二款约定原告委托被告经营期限10年，自2009年11月7日起至2019年11月6日止。合同第二条第一款约定每个商铺每年被告付给原告租金陆仟元（6000元）。合同第二条第二款约定被告按每自然季度月末20日到30日向原告支付本季度租金。2009年11月7日至2012年12月31日的商铺租金被告付给了原告，从2013年1与1日起至今，被告未给原告租金，原告多次找被告公司索要，均以负责人不在或没钱推延。按合同第八条第一款约定，被告未向原告支付违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告给付商铺租金和违约金，并赔偿由于被告拖欠商铺租金和违约金给原告带来的一切经济损失。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月7日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将XX广场XX号商铺委托给居然之家经营，且约定委托经营期限为自2009年11月7日起至2019年11月6日。自2013年1月1日到2018年12月31日，被告未付租金36000元。上述事实，有当事人陈述、《XX广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金。截止到2018年12月31日，被告未支付租金为36000元，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金36000元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条，之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘爱涛支付租金人民币36000元及，后续违约金自2013年1月1日起，以应付半年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；。三、驳回原告刘爱涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初10725号原告：吴宇龙，男，1986年11月出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：中山市欧美通光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：李剑。被告：李剑，男，1979年1月出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王夺，男，1982年8月出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：曹乐虎，男，1986年3月出生，汉族，住山东省安丘市。被告：曹昌军，男，1957年12日出生，汉族，住山东省安丘市。原告吴宇龙与被告中山市欧美通光电科技有限公司（以下简称欧美公司）、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇龙的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。被告欧美公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宇龙向本院提出诉讼请求：被告欧美公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军共同支付原告吴宇龙货款170105元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军共同以欧美公司的名义（登记股东为李剑与曹昌军，法定代表人为李剑，监事为曹昌军，王夺、曹乐虎均不显名，四人共同实际经营该企业）在中山市横栏镇长安北路114号综合楼五楼之一对外开展经营活动，并向吴宇龙采购灯饰配件产品。经双方对账，欧美公司于2017年9月4日向吴宇龙出具一份《欠条》，确认尚欠吴宇龙2017年6月至8月期间货款170105元，李剑作为担保人在《欠条》上述签名确认承担。截止起诉之日，欧美公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军均未支付货款。欧美公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军未应诉、答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：欧美公司于2013年7月2日登记成立，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：李剑，执行董事、经理：李剑，监事：曹昌军。吴宇龙称李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军共同实际经营欧美公司，其中王夺、曹乐虎均不显名。他们以欧美公司的名义在中山市横栏镇长安北路114号综合楼五楼之一对外开展经营活动。在2017年6月4日至2017年8月19日期间，欧美公司向吴宇龙经营的中山市横栏镇汉邦塑料型材厂及中山市横栏镇宇晟灯饰配件厂（两者均未进行工商登记）采购灯饰配件产品，大部分货物由吴宇龙送至欧美公司的经营地址，由欧美公司的工作人员吴其畅、赖芳芳等人签收。经对账，欧美公司于2017年9月4日向吴宇龙出具两份《欠条》，其中一份载明：确认欠电线插头总货款金额126258元；另一份载明：确认欠塑料管材总货款金额43847元。两份《欠条》均有欧美公司在欠款单位处加盖公章，均有李剑在担保人处签名。出具上述《欠条》后，欧美公司并未支付货款，至今仍拖欠货款合计170105元。吴宇龙多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。吴宇龙主张王夺、曹乐虎、曹昌军共同实际经营欧美公司，应对上述货款承担共同责任。其对此提交了一份《报价表》、《声明》及录音资料予以证明。其中《报价表》显示客户欧美公司，联系人及客户确认回签处有王夺签名，落款日期2017年8月5日。《声明》载明内容：本人王夺、曹乐虎是欧美公司股东，现向佛山市顺德区晋烨塑料有限公司所采购的一切塑料产品的货款由王夺或曹乐虎承担一切货款的支付，如果没有按时支付，就由欧美公司支付并承担法律责任。欧美公司在《声明》下方盖章确认，落款日期2017年6月1日。本院认为，本案为买卖合同纠纷，欧美公司尚欠吴宇龙货款170105元的事实有《欠条》、送货单等证据为凭，欧美公司未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对吴宇龙主张的事实予以确认。欧美公司未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故吴宇龙诉请欧美公司支付货款170105元及支付自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。李剑在欧美公司出具的两份《欠条》上担保人处签名，视为其对涉案货款承担保证责任。李剑未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对吴宇龙诉请李剑对上述债务170105元承担连带清偿责任予以支持。吴宇龙主张王夺、曹乐虎、曹昌军共同实际经营欧美公司，应对上述货款承担共同责任。但其提供的证据不足以证明王夺、曹乐虎、曹昌军共同实际经营欧美公司的事实，应承担举证不足的法律后果。故吴宇龙主张王夺、曹乐虎、曹昌军共同支付上述货款及利息，理据不足，本院不予支持。欧美公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市欧美通光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴宇龙支付货款170105元及利息（自2018年8月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李剑对被告中山市欧美通光电科技有限公司上述第一判项的债务承担连带责任；三、驳回原告吴宇龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由被告中山市欧美通光电科技有限公司、李剑负担（该款原告已预交，由被告中山市欧美通光电科技有限公司、李剑于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年三月八日书记员 石光灵
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1013号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。被告：邓信健，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告邓信健信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因邓信健通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4743号之二原告：中山市银叶电子有限公司,住所地广东省中山市东凤镇小沥社区兴华中路112号第三层303室。法定代表人：曹星童。委托诉讼代理人:吴丽霭,住广东省湛江市遂溪县，系该公司财务。被告：中山市兴盟照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道24号4楼之一。法定代表人：沈建明。被告：沈建明，男，1975年4月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市银叶电子有限公司与被告中山市兴盟照明有限公司、沈建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2019年3月12日，原告中山市银叶电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市银叶电子有限公司撤诉处理。案件受理费406元，由原告中山市银叶电子有限公司负担（原告已预交）。审判员  姚红波二〇一九年三月十二日书记员  苏洁萍
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1047号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。被告：刘滨，男，1975年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告刘滨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因刘滨通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16091号原告：中山市东升镇禾信建材经营部，住所地广东省中山市。主要负责人：陈捷娟。委托诉讼代理人：梁齐可、潘炜君，均系广东金丰华律师事务所律师。被告：曾昭执，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中山市东升镇禾信建材经营部（以下简称禾信经营部）诉被告曾昭执买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。禾信经营部的委托诉讼代理人梁齐可到庭参加诉讼。曾昭执经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禾信经营部向本院提出诉讼请求：曾昭执向禾信经营部支付货款74100元及逾期付款利息损失（从2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。庭审中，禾信经营部将利息损失的起算时间变更为起诉之日。事实与理由：曾昭执因承包建筑工程需要从2014开始向禾信经营部采购建材水泥、沙石。双方于2015年5月20日经结算确认曾昭执尚欠货款74100元，但曾昭执至今未支付货款。曾昭执未到庭应诉、答辩。禾信经营部围绕诉讼请求依法提供了对数表、律师函。因曾昭执没有到庭，本院无法组织质证。曾昭执没有提供相反的证据予以推翻，本院确认禾信经营部上述证据的三性。对于禾信经营部在诉讼中主张曾昭执尚欠货款74100元的陈述，因曾昭执作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信禾信经营部的陈述。本院经审理认定事实如下：2014年年底开始，禾信经营部向曾昭执供应建材水泥、沙石。2015年5月20日，曾昭执在禾信经营部提供的对数表上签名确认尚未支付的货款为74100元，后曾昭执未支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。禾信经营部已经履行交付货物的义务，曾昭执应支付货款。曾昭执经禾信经营部催收未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。禾信经营部诉请曾昭执支付尚欠的货款74100元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。曾昭执经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，禾信经营部的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曾昭执于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市东升镇禾信建材经营部支付货款74100元及逾期付款利息损失（以74100元为基数，从2018年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，由被告曾昭执负担(该款原告中山市东升镇禾信建材经营部已预交，被告曾昭执于上述付款期限内一并迳付原告中山市东升镇禾信建材经营部，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年三月二十九日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1503号原告：张飞雄，男，1993年10月出生，汉族，住广东省阳春市。被告：中山市古镇凌导五金加工店，住所地广东省中山市古镇海洲。主要负责人：蒋玉兵。原告张飞雄与被告中山市古镇凌导五金加工店（以下简称凌导店）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张飞雄到庭参加诉讼，被告凌导店经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞雄向本院提出诉讼请求：被告返还订金3000元。事实与理由：2018年4月20日，被告收取原告模具费订金3000元用于开模具，模具总金额4500元并约定最迟15日交付。直至2018年8月24日，被告提供不了模具，答应退款，但原告至今也没有收到被告的退款。到期后，被告以没钱为由拒绝还款，原告遂提起本案诉讼，维护合法权益。被告凌导店未作答辩。经审理查明：2018年4月19日，张飞雄到位于中山市海洲加油站对面胜利一路16号的凌导店定作模具，店内人员凌先生称可以定作，价格为4500元。2018年4月20日，张飞雄交付3000元订金给凌先生。2018年4月21日，张飞雄到店，凌先生在一张送货单上注明收到模具订金3000元，约定模具总金额4500元，2018年5月7日交付定作模具。到期后，凌导店未能交付定作模具，凌先生答应退款，但一直拖延。后张飞雄前去凌导店追讨，并取得凌先生名片。至今，凌导店仍未退还定作模具订金3000元给张飞雄。本院认为，凌先生名片上注明为“中山市凌导模具加工厂”，列明的地址与凌导店的工商登记资料一致，可证明张飞雄与凌导店存在定作合同关系。凌导店未能按照张飞雄的要求交付模具，其应当退还订金3000元给张飞雄。被告凌导店经本院送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市古镇凌导五金加工店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张飞雄订金3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告中山市古镇凌导五金加工店负担，被告中山市古镇凌导五金加工店于支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇一九年三月十八日书记员  苏洁萍
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1260号原告：黄桂珍。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告黄桂珍与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂珍的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的《XX广场精品店委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年5月22日起至实际解除《XX广场精品店委托经营合同书》之日止的租金，计算至2017年7月27日，计人民币234337.51元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年1月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年6月1日，计人民币55704.30元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月22日，原告黄桂珍与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定黄桂珍购买位于XX号商铺，面积为14.62平方米的商铺。同日，原告黄桂珍与被告签订了《XX广场精品店委托经营合同书》，将上述房屋承租给被告经营，租赁期限为10年，自2014年5月22日起至2024年5月22日止。合同约定：委托经营期间，每月租金为人民币6139元，被告每半年期末的20-30日向原告支付半年期租金人民36836元。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年5月22日起至原告起诉之日，一直未支付租金，计算至2017年7月27日共计拖欠租金人民币234337.51元，产生违约金人民币55704.30元，经原告多次催讨，被告推诿至今。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月22日,原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将XX号商铺产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2014年5月22日起至2024年5月22日。2017年7月27日，原告解除了与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的该商铺的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告一直未付租金234337.51元。上述事实，有当事人陈述、《XX广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2017年7月27日，被告未支付租金为234337.51元，因此原告要求被告内蒙古中元资产管理有限责任公司支付租金234337.51元，符合法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告黄桂珍与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订商铺为中福居然之家广场XX号《XX广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告黄桂珍支付租金234337.51元，后续违约金自2014年11月18日起，以应付半年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告黄桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初995号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。被告：林鹏举，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告林鹏举信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因林鹏举通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1629号申请人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。责任人：周夏平，行长。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏瀚邦律师事务所实习律师。被申请人：顾静，女，1986年10月10日出生，汉族，住苏州。申请人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被申请人顾静信用卡纠纷一案，审理中，申请人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人顾静名下价值人民币470000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人顾静单独所有的坐落于苏州工业园区莲花新村2区82幢405室房屋及土地使用权（所有权证号：20160061737）。本院对上述不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年三月五日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初664号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。被告：孙文秀，男，1971年10月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告孙文秀信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因孙文秀通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1050号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。被告：刘滨，男，1975年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告刘滨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因刘滨通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1087号原告：即墨市安居物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街**安居小区内东超市,统一社会信用代码：913702823215068626。法定代表人：朱先良，经理。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。被告：王健民，男，1975年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市安居物业管理有限公司诉被告王健民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告即墨市安居物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告即墨市安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告即墨市安居物业管理有限公司负担。审判员  展建强二〇一九年三月二十六日书记员  于紫檬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催7号申请人：中山市鸿裕光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙村胜裕二街27号三楼之一。法定代表人：唐金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷栋稀，该公司员工。申请人中山市鸿裕光电科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月4日立案后，依法于2019年1月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中山市鸿裕光电科技有限公司持有的号码为3050443004608459(付款行中国民生银行中山古镇支行，出票人中山市广峰物流有限公司，票面金额9939元，收款人中山市鸿裕光电科技有限公司)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山市鸿裕光电科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市鸿裕光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一九年三月二十五日书记员  朱晓琳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初688号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。被告：李明钦，男，1980年11月25日出生，汉族，住山东省莘县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告李明钦信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因李明钦通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保149号申请人：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：翁静，贵州抱一律师事务所律师。委托代理人：敖鱼棉，贵州抱一律师事务所实习律师。被申请人：李娜，女，汉族，1975年4月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：何坪，男，汉族，1977年11月02日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人袁恩会于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求通过查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款人民币40000元或同等价值的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李娜、何坪名下价值40000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年三月二十日法官助理袁俊斓书记员饶佳
贵州省遵义市汇川区人民法院自 行 裁 定 书（2019）黔0303执保114号申请人：重庆铝途新型材料有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜工业园B区碑亭大道11号，统一社会信用代码：91500116MA5UFBCU7H。法定代表人：蒋洪斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被申请人：上海迪蒙幕墙工程技术有限公司，住所地：上海市北京东路668号F楼24楼A0007室，统一社会信用代码：9131000060737659X4。法定代表人ZHANGZEHUA。委托诉讼代理人：刘大昆，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：付航行，贵州抱一律师事务所实习律师重庆铝途新型材料有限公司诉上海迪蒙幕墙工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，申请人重庆铝途新型材料有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人上海迪蒙幕墙工程技术有限公司1100000元人民币或相应价值财产。原告向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的保单保函作为担保。本院认为：申请人重庆铝途新型材料有限公司的申请符合有关法律规定，为使本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海迪蒙幕墙工程技术有限公司1100000的银行存款或者查封被申请人上海迪蒙幕墙工程技术有限公司价值1100000元的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  杜远义人民陪审员  吴久龙二〇一九年三月七日书 记 员  王德川
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初806号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：王东良，男，1965年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告中信银行股份有限公司成都分行与王东良信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王东良下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 思二〇一九年三月七日书记员 刘俊兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初10721号原告：佛山市顺德区晋烨塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏伟安。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：中山市欧美通光电科技有限公司，住所地中山市横栏镇。法定代表人：李剑。被告：李剑，男，1979年1月出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王夺，男，1982年8月出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：曹乐虎，男，1986年3月出生，汉族，住山东省安丘市。被告：曹昌军，男，1957年12日出生，汉族，住山东省安丘市。原告佛山市顺德区晋烨塑料有限公司（以下简称晋烨公司）与被告中山市欧美通光电科技有限公司（以下简称欧美公司）、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋烨公司的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。被告欧美公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋烨公司向本院提出诉讼请求：被告欧美公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军共同支付原告晋烨公司货款200748元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军共同以欧美公司的名义（登记股东为李剑与曹昌军，法定代表人为李剑，监事为曹昌军，王夺、曹乐虎均不显名，四人共同实际经营该企业）在中山市横栏镇长安北路114号综合楼五楼之一对外开展经营活动，并向晋烨公司采购灯饰配件产品。经双方对账，欧美公司于2017年9月4日向晋烨公司出具一份《欠条》，确认尚欠晋烨公司2017年7月至8月期间货款200748元，李剑作为担保人在《欠条》上述签名确认承担。截止起诉之日，欧美公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军均未支付货款。欧美公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军未应诉、答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：欧美公司于2013年7月2日登记成立，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：李剑，执行董事、经理：李剑，监事：曹昌军。晋烨公司称李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军共同实际经营欧美公司，其中王夺、曹乐虎均不显名。他们以欧美公司的名义在中山市横栏镇长安北路114号综合楼五楼之一对外开展经营活动。在2017年7月2日至2017年8月29日期间，欧美公司向晋烨公司采购灯饰配件产品，大部分货物由晋烨公司送至欧美公司的经营地址，由欧美公司的工作人员赖芳芳、彭谅英等人签收。经对账，欧美公司于2017年9月4日向晋烨公司出具一份《欠条》，载明：确认欠塑料管材总货款金额200748元。《欠条》有欧美公司在欠款单位处加盖公章，有李剑在担保人处签名。出具上述《欠条》后，欧美公司并未支付货款，至今仍拖欠货款合计200748元。晋烨公司多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。晋烨公司主张王夺、曹乐虎、曹昌军共同实际经营欧美公司，应对上述货款承担共同责任。其对此提交了一份《报价表》、《声明》及录音资料予以证明。其中《报价表》显示客户欧美公司，联系人及客户确认回签处有王夺签名，落款日期2017年8月5日。《声明》载明内容：本人王夺、曹乐虎是欧美公司股东，现向佛山市顺德区晋烨塑料有限公司所采购的一切塑料产品的货款由王夺或曹乐虎承担一切货款的支付，如果没有按时支付，就由欧美公司支付并承担法律责任。欧美公司在《声明》下方盖章确认，落款日期2017年6月1日。本院认为，本案为买卖合同纠纷，欧美公司尚欠晋烨公司货款200748元的事实有《欠条》、送货单等证据为凭，欧美公司未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对晋烨公司主张的事实予以确认。欧美公司未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故晋烨公司诉请欧美公司支付货款200748元及支付自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。李剑在欧美公司出具的《欠条》上担保人处签名，视为其对涉案货款承担保证责任。李剑未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对晋烨公司诉请李剑对上述债务200748元承担连带清偿责任予以支持。晋烨公司主张王夺、曹乐虎、曹昌军共同实际经营欧美公司，应对上述货款承担共同责任。但其提供的证据不足以证明王夺、曹乐虎、曹昌军共同实际经营欧美公司的事实，应承担举证不足的法律后果。故晋烨公司主张王夺、曹乐虎、曹昌军共同支付上述货款及利息，理据不足，本院不予支持。欧美公司、李剑、王夺、曹乐虎、曹昌军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市欧美通光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区晋烨塑料有限公司支付货款200748元及利息（自2018年8月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李剑对被告中山市欧美通光电科技有限公司上述第一判项的债务承担连带责任；三、驳回原告佛山市顺德区晋烨塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由被告中山市欧美通光电科技有限公司、李剑负担（该款原告已预交，由被告中山市欧美通光电科技有限公司、李剑于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年三月八日书记员 石光灵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初1009号原告：刘某，住石嘴山市。被告：周某，其他信息不详。原告刘某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过直接送达、邮寄送达或者留置送达等方式向被告周某送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马克勤人民陪审员 许安平人民陪审员 孙永珍 二〇一九年三月二十二日书 记 员 苏 瑞
宁夏回族自治区泾源县人民法院     民事判决书     （2019）宁0424民初279号     原告：于省莲，女，1985年1月1日出生，回族，居民，住宁夏泾源县，住宁夏泾源县。     被告：禹瑞红，男，1980年1月20日出生，回族，农民，住宁夏泾源县，住宁夏泾源县。     原告于省莲诉被告禹瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于省莲到庭参加诉讼，被告禹瑞红经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。     原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，被告从我处借款17000元，并出具借条一张。借款到期后经我多次催要，被告一直推诿不向我还款，现我起诉要求被告偿还借款。     原告为证明其主张的事实，向法庭提交借条1份。     本院依职权调取中国农业银行股份有限公司交易明细2份、禹瑞红户籍信息1份。     被告禹瑞红未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证、质证。     经审查，对于原告提交的借条1份，结合本院依职权调取的的中国农业银行股份有限公司交易明细及户籍信息，三者可以相互印证，能够形成完整的证据连，足以认定原被告之间形成民间借贷的法律关系。对此被告未进行答辩亦未质证，视为其放弃其该项诉讼权利，故对原告提交的借条本院认为其内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。     本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告从原告处借款2万元，原告依照约定分别于2016年9月1日、2019年9月29日向被告妻子马五花名下账户××××××内转账共计2万元。后经原告索要，被告向原告清偿了3000元，剩余17000元被告以无钱偿还为由于2018年9月22日向原告出具借条1张，现原告起诉要求被告偿还剩余借款。     本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告作为出借人按照约定向被告禹瑞红借款后，被告作为借款人即负有向原告偿还借款的义务，其经原告催要未向原告还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告禹瑞红经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     由被告禹瑞红于本判决生效后十日内偿还原告于省莲借款本金17000元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费112.5元，由被告禹瑞红负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。     审  判  员   于光明     二○一九年三月二十二日     书  记  员   惠丽靖           附：本案适用的相关法律     1、《中华人民共和国合同法》     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     2、《中华人民共和国民事诉讼法》     第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1559号原告：陈清望，男，1969年6月出生，汉族，住河南省邓州市。被告：史庭全，男，1981年10月出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告陈清望与被告史庭全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈清望到庭参加诉讼，被告史庭全经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清望向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款13800元；二、被告支付借款的利息（自2019年1月4日开始，利率按照人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清之日止）；三、被告支付律师费3000元。事实与理由：原、被告原为朋友关系，被告声称因经营生意亏损需要资金周转，于2018年12月29日在原告处借款13800元，当时被告承诺在2019年1月4日前还给原告。由于被告向来待人都是忠诚老实，看在朋友情面上，上述借款原告以现金方式已全额支付给被告。被告亲手写下了《借款借据》一张，并由被告签名确认借款事实。被告后来没有按时归还上述借款，经原告再三催促被告，被告甚至连电话都不听，有意避开原告，置之不理，至今下落不明。由于被告此行为不仅触犯了法律，也违反社会道德，给原告和原告家庭造成损失和精神痛苦，为维护原告利益，原告提起本案诉讼。被告史庭全未作答辩。经审理查明：原告陈清望与被告史庭全系朋友关系，陈清望经常驾驶出租车载史庭全跑业务，后史庭全以经济困难为由多次向陈清望借款，拖欠陈清望车费及借款共计13800元。2018年12月29日，史庭全立《借款借据》一份，确认向陈清望借13800元并已收到借款现金，定于2019年1月4日前归还，逾期则还需承担因实现债权的所有费用。借款到期后，史庭全未归还任何借款给陈清望。本院认为，陈清望与史庭全的借贷合同关系合法有效。史庭全当归还借款13800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月4日起计至清偿之日止）给陈清望。陈清望主张史庭全支付律师费3000元，但未提供证据证明该项支出，本院不予支持。被告史庭全经本院送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史庭全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈清望借款13800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月4日起计至清偿之日止）；二、驳回原告陈清望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由原告负担20元,被告史庭全负担90元，被告史庭全负担的部分于支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇一九年三月十九日书记员  苏洁萍
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初624号原告：李和平。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。原告李和平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平的委托诉讼代理人钱亚峰到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李和平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付截止2018年12月11日的租金人民币125000元（租金应以年租金40000元计算支付至被告将商铺退还给原告之日为止）、支付违约给原告造成的损失人民币18052.5元，合计人民币143052.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李和平与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）于2012年12月12日签订《委托经营合同书》（编号：XX)，约定就原告将在XX号产权式商铺委托给被告经营，期限六年，自2012年12月12日至2018年12月11日止。在委托经营期限内被告前五年每年按原告购买该商铺合同实付金额款（160000元）15%的年回报率计算租金，租金额为每年24000元；第六年按原告购买该商铺合同实付金额款（160000元）25%的回报率计算租金，年租金额为40000元。同时在第二条第二款中约定：被告按月向原告支付租金收益。合同签订之日，原告依约将商铺交给被告经营。从2013年元月14日至2014年元月15日，被告连续13个月每月通过银行给原告支付租金2000元，合计人民币26000元；2014年9月10日、11日被告又两次通过银行给原告支付租金4000元（2000元×2)；2015年1月29日被告又通过银行给原告支付租金5000元。支付17.5个月的租金人民币35000元，从此，被告再未向原告支付租金。按照2012年12月12日原、被告双签订的《委托经营合同书》（编号：XX)约定：截止2018年12月11日被告应给原告支付租金160000元。但实际只支付了35000元，尚有125000元的租金未付。原告经多次催要未果，无奈，只好诉诸法院。原告认为：原、被告双方于2012年12月12日签订的《委托经营合同书》（编号：XX）是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约将商铺交给被告经营，被告也应依约交纳租金。现被告迟延交纳租金，其应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现被告尚有125000元的租金未付，其应将该款项支付给原告。同时被告逾期不交纳租金，其违约行为给原告带来了一定的经济利益的损失，这个损失以其未付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年6%来计算违约损失也合理合法。则其应支付2014年元月12日至7月12日、10月27日至12月11日，2015年1月12日至2018年12月11日共计54.5个月的违约损失，共计人民币18052.5元。其中：（1)2014年7.5个月的违约损失金4252.5元；（2)2014年12月12日至2017年12月11日计35个月的违约损失金12500元；（3)2017年12月12日至2018年12月11日计12的违约损失金1300元。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月12日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将XX号产权式商铺委托给居然之家经营，且约定委托经营期限为自2012年12月12日起至2018年12月11日。但自2015年1月29日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年12月11日，被告应付租金160000元，已支付35000元租金,尚欠125000元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《XX广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《XX商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，截止到2018年12月11日，被告未支付租金为125000元，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金125000元，符合法律规定,本院予以支持。对于原告要求被告支付以年租金40000元计算支付至被告将商铺退还给原告之日为止的租金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金18052.5元，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条，之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李和平支付租金125000元（截止到2018年12月11日的租金）及违约金18052.5元；二、驳回原告李和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 裁 定 书                                   （2018）宁0424民初776号     原告：宁夏泾源汇鑫然生物科技有限公司，住所地：泾源县轻工业园区综合服务公司。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：代永琴，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙宝华，系该公司执行总裁。代理权限：特别授权代理。   被告：金塔县潮湖海龙苗木专业合作社，住所地:甘肃省酒泉市金塔县潮湖林场二站3号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：马海龙，该公司董事长。   被告：马海昱，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县金塔镇解放路81号76室。身份证号码：622123198608060014。   委托诉讼代理人：于永飞，系甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   原告宁夏泾源汇鑫然生物科技有限公司与被告金塔县潮湖海龙苗木专业合作社（以下简称海龙苗木合作社）、马海昱买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。   原告宁夏泾源汇鑫然生物科技有限公司提出诉讼请求：1、解除双方签订的《苗木采购合同》；2、由二被告向原告返还已支付定金20000元，预付款20000元，运输费及其他费用5100元，共计45100元；3、由二被告向原告赔偿因支付工人误工费等造成的损失40000元；4、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月2日，原告与被告海龙苗木合作社代理人马海昱（本案被告）签订了《苗木采购合同》，约定：一、苗木规格、单价、数量作出约定，被告海龙苗木合作社必须保证苗木的数量、质量和规格；二、由被告海龙苗木合作社向原告供应沙棘苗并运送至原告种植地；三、被告海龙苗木合作社应根据合同约定的供苗日期及时组织起挖苗木，否则造成的一切损失由被告承担等事项。合同签订后，原告依约向被告马海昱支付了定金20000元，被告马海昱向原告供应苗木60万棵，其中38万棵符合合同约定，共计货款87500元，原告已付清。2018年3月31日，双方约定供应第二批苗木，原告应被告马海昱要求向其支付了20000元预付款，5000元运输费及代餐费100元，共计25100元。原告与被告马海昱约定于4月1日之前将苗木运送至原告的种植基地，当日原告组织劳务人员20余人在种植基地等候，但被告迟迟未将苗木送到，给原告造成了各项损失。   被告海龙苗木合作社在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议称，一、其未曾与原告签订《苗木采购合同》，也无事实上的合同关系，虽然《苗木采购合同》上盖有被告海龙苗木合作社的公章，但对此并不知情，也未授权与被告马海昱与原告签订《苗木采购合同》；二、本案系合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖，本案无管辖权。   被告马海昱在提交答辩期间向本院提出管辖权异议称：一、签订的合同中对履行地及产生争议由原告所在地法院管辖未作约定，同时原告所在地法院也非实际合同履行地，原告所在地法院对本案无管辖权；二、根据《民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，本案应该移送至被告所在地即甘肃省金塔县人民法院管辖。   本院经审查认为，原告与被告签订的《苗木采购合同》中约定“苗木装车后运送至原告种植基地”，即原告种植基地为合同约定的履行地点，原告种植基地在本院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。被告海龙苗木合作社、被告马海昱分别提出的管辖权异议申请理由不能成立。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第十八条之规定，裁定如下：   驳回被告金塔县潮湖海龙苗木专业合作社、马海昱对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告金塔县潮湖海龙苗木专业合作社、马海昱共同负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。       审判长马权良   人民陪审员李国仓   人民陪审员者义堂     二〇一九年三月七日     书记员马丽霞                 附：本裁定适用的法律依据   一、《中华人民共和国民事诉讼法》     第二十三条  因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。     第一百二十七条  人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。      当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。    二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释      第十八条  合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。      合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。      合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1450号原告：北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城区花园，统一社会信用代码：91110113102517246F。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：江静静，女，1988年7月28日出生，汉族，系北京万科物业服务有限公司青岛分公司万科四季花城服务中心工作人员，住。被告：常万勇，男，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市市**。原告北京万科物业服务有限公司诉被告常万勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。审判员  展建强二〇一九年三月二十五日书记员  于紫檬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14180号原告：麦权添，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郑泳雅、欧金辉，均系广东盈进律师事务所律师。被告：朱先平，男，1993年12月14日出生，汉族，住广东省高州市。原告麦权添诉被告朱先平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。麦权添及其委托诉讼代理人郑泳雅、欧金辉到庭参加诉讼。朱先平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦权添向本院提出诉讼请求：朱先平向麦权添支付货款233716.35元及违约金（从2017年11月11日起按300元/天计算至实际清偿之日止）。庭审中，麦权添将违约金变更为：以233716.35元为基数，从2017年11月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实与理由：朱先平经营淘宝店铺。2017年7月开始，朱先平多次向麦权添购买男女装内裤。2017年11月1日，双方经结算确认朱先平欠2017年7月至9月的货款及快递代发费240108.85元。朱先平承诺于2017年11月10日支付货款。朱先平支付6392.5元后，未支付余款。朱先平未到庭应诉、答辩。麦权添围绕诉讼请求依法提供了欠据。因朱先平没有到庭，本院无法组织质证。朱先平没有提供相反的证据予以推翻，本院确认麦权添上述证据的三性。对于麦权添在诉讼中主张朱先平仅支付货款6392.5元，余款233716.35元未付的陈述，因朱先平作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信麦权添的陈述。本院经审理认定事实如下：2017年4月开始，麦权添向朱先平供应内裤。2017年11月1日，朱先平向麦权添出具欠据，确认尚欠麦权添内裤货物和快递代发费240108.85元，并承诺于2017年11月10日支付，若超出还款期限未还,违约金按每日300元计算。付款期限届满后，朱先平仅支付6392.5元，至今尚欠麦权添货款233716.35元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。麦权添已经履行交付货物的义务，朱先平应支付货款。朱先平未按约定完全支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。麦权添诉请朱先平支付尚欠的货款233716.35元及违约金，理据充分，本院予以支持。至于违约金的计付标准，双方对此约定按每日300元的标准计付，现麦权添自愿调低为按月利率2%计算，朱先平对此未提出异议，本院予以支持。朱先平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，麦权添的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱先平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦权添支付货款233716.35元及违约金（以233716.35元为基数，从2017年11月11日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元，由被告朱先平负担(该款原告麦权添已预交，被告朱先平于上述付款期限内一并迳付原告麦权添，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年三月二十八日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初792号原告：郭祥民，男，1994年2月28日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街165号。法定代表人：杨彬，董事长。原告郭祥民与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王长军审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年三月二十日书记员  熊 蓓