北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第4492号原告付志铭，男，1987年2月1日出生。委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。被告北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人衣景春，董事长。委托代理人张春玉，被告北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号5层503-505、507号。法定代表人李红义，总经理。委托代理人刘彭超，。原告付志铭与北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古公司）、被告北京如风达快递有限公司（以下简��如风达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告付志铭之委托代理人何宏杰、被告万古恒信公司之委托代理人张春玉、被告北京如风快递公司之委托代理人刘彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付志铭诉称，原告2011年3月28日与被告万古公司签订了劳动合同（但合同文本并未交给原告），后即被派往被告如风达公司工作，工作岗位为快递员。合同约定原告的工资构成为基本工资600元加提成、奖金和电话补助，工时制没有具体约定。工资支付形式为下发制，具体为每月15日发上上个月基本工资，发上个月提成。工作期间，被告万古公司未为原告缴纳社会保险。2013年12月7日，原告以被告万古公司以未缴纳社会保险、拖欠年假工资为由向二被告公司邮寄了解除劳动关系通知书。2014年1月8日原���以二被告公司为被申请人申请劳动仲裁，仲裁委以原告未提交证据证明双方存在劳动关系的材料为由不予受理。现，原告对仲裁决定不服，向法院提起诉讼，请求判令：1、要求二被告向原告支付2011年3月28日至2013年12月7日期间的解除劳动关系经济补偿金15000元；2、要求二被告支付原告2011年3月28日至2013年12月7日期间的未缴纳社会保险补偿金16000元；3、要求二被告向原告支付2011年3月28日至2013年12月7日期间的未休年休假工资5974.8元；4、要求二被告向原告支付2011年3月28日至2013年12月7日期间的双休日加班费117657.6元；5、诉讼费由二被告承担。被告万古公司辩称，原告与被告万古公司不存在劳动关系，不同意原告全部诉讼请求。被告如风达公司辩称，2012年前，原告经被告万古公司劳务派遣到被告如风达公司工作。2012年1月1日，原告与被告如风达公司建立劳动关���，并签订了2012年1月1日至2014年12月31日的劳动合同。上述期间，原告工资结算周期是每月15日发上上个月26日至上个月25日的工资以及上上上个月26日至上上个月25日的提成。2012年之前，被告如风达公司作为用工单位没有义务为原告缴纳社会保险，2012年之后，被告如风达公司已为原告缴纳了社会保险。2012年12月7日，原告随多人从被告如风达公司离职，但解除通知邮寄给了被告万古公司。2012年1月1日至2012年12月31日，原告不享带薪年休假待遇，2013年1月1日至2012年12月7日期间，被告如风达公司已经安排原告在春节前后休年假以方便其回家过年。双方劳动关系履行期间，被告如风达公司从未安排原告在双休日加班。被告如风达公司未收到原告解除劳动关系通知书，但原告是实际工作到2013年12月7日，之后未再来上班。现被告如风达公司不同意原告全部诉讼请求。经审理查明，原告为农业户籍。被告万古公司与被告如风达公司之间签有劳务派遣协议。诉讼中，被告万古公司否认与原告建立劳动关系，而被告如风达公司认可2012年之前原告系经被告万古公司劳务派遣至其公司工作，并于2012年1月1日建立了与原告的劳动关系。就此，原告提交了兴业银行工资发放明细，该明细显示原告工资发放的最早记录为2011年5月16日，被告如风达公司提交了其于原告与2012年1月1日签订期限至2014年12月31日的劳动合同。另，被告如风达公司称，原告2012年前的工资由被告万古公司通过兴业银行向原告转账支付，2012年后由被告万古公司、如风达公司通过建设银行、招商银行转账支付，支付周期为每月15日支付上上月26日至上月25日的工资以及上上上个月26日至上上月25日的提成。另查，被告如风达公司为原告缴纳了2013年8月至11月的养老、失业保险以及2012年1月���2013年11月期间的工伤保险、2012年1月至2012年3月、2013年8月至2013年11月期间7个月的医疗、生育保险。诉讼中，被告如风达公司称在用工期间安排原告在每年春节前后休年休假，未提交相关证据加以证明，原告对此不予认可；原告称被告如风达公司在用工期间有安排原告双休日加班但未支付加班工资的情况，提交了加盖被告万古公司公章的“如风达快递配送员2011年7月、9月工资表”以及显示为“被告如风达公司配送管理系统”电脑屏幕打印件。上述工资表显示原告2011年7月实际出勤天数为29天、加班天数3天，多出勤工资69.24元；2011年9月，实际出勤天数为27天、加班天数1天，加班工资26.92元。对工资表，被告万古公司表示真实性不予否认，但认为这是原告自行加班，并非被告公司安排；被告如风达公司不予认可；对配送管理系统打印件，二被告对真实性均不予认可。原告称2013年12月7日以未缴纳社会报，拖欠年假工资为由向二被告分别邮寄了解除劳动关系通知书，对此，被告万古公司均没有劳动关系，被告如风达公司以没有收到为由不予认可。二被告认可原告实际工作到2013年12月7日。原告离职被告万古公司前的平均工资为3969.47元；原告离职被告如风达公司前平均工资为4407.47元。又查，原告曾以二被告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年1月8日，劳动仲裁委以原告未提交证明与被告存在劳动关系的证据为由，做出京西劳仲通字（2014）第131-156号不予受理通知书对原告的申请不予受理。上述事实，有原告户口薄、劳动合同（如风达）、被告如风达公司社会保险缴纳单、被告万古公司2011年7月、9月工资表、原告兴业银行、建设银行、招商银行工资发放明细、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲通字（2014）第131-156号不予受理通知书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。诉讼中，各方对于原告的劳动关系相对方、性质、起始时间均存在不同主张，但根据原告与被告如风达公司签订的劳动合同、原告兴业银行工资发放最初记录、加盖被告万古公司公章的原告2011年工资表以及原告、被告如风达公司的陈述，本院认定原告2011年3月28日入职被告万古公司后，即被劳务派遣至被告如风达公司至2011年12月31日。2012年1月1日，原告入职被告如风达公司，与被告万古公司的劳动关系自行解除。原告要求二被告公司支付2011年3月28日至2013年12月7日未缴纳社会保险补偿的请求，2011年3月4月至2011年6月30日部分，被告万古公司确未为原告缴纳养老及失业保险，且此期间内外阜农业户籍人员适用未缴纳养老、失业保险的补偿方式，故���院对原告此部分请求，予以支持，具体数额本院核定；2011年7月1日至2013年12月7日部分，没有法律依据，本院不予支持；原告要求二被告公司支付2011年3月28日至2013年12月7日带薪年休假工资的请求，2011年3月28日至2011年12月31日部分，既原告劳务派遣关系期间，工作未满一年，本院对此部分不予支持；2012年1月1日至2012年12月31日部分，原告未在被告如风达公司工作满一年，本院对此部分不予支持；2013年1月1日至2013年12月7日部分，被告如风达公司未提交证据证明其已安排原告休假，故本院对原告此部分中对被告如风达公司的请求予以支持，具体数额本院核定。原告要求二被告公司支付2011年3月28日至2013年12月7日期间双休日加班工资的请求，因原告提交的加盖被告万古公司公章的2011年7月、9月工资表中显示原告7月实际出勤天数29天，且该月31日中有10个双休日；显示9月原告实际出勤27日，且该月30日中有8个双休日。据此，本院对原告于2011年7月存在8个双休日加班、2011年9月存在5个双休日加班的情况予以认定，则被告万古公司应当支付原告上述期间的双休日加班工资，但应扣除已支付的部分，具体数额本院核定；原告此项请求2011年7月、9月之外部分，未提交有效证据证明加班事实的存在，本院不予支持。原告要求二被告公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，因2012年1月1日原告与被告如风达公司建立劳动关系，导致其与被告万古公司的劳动关系自行解除，之后与被告万古公司不再存有劳动关系，故本院对原告此请求中对被告万古公司的部分不予支持；另，因原告未提交证据证明被告如风达公司收到其邮寄的解除劳动关系通知书，被告如风达公司对此不予认可，故本院对此事实无法定；但由于被告如风达公司确未为原告交纳2012年1���至2013年7月期间的养老、失业保险、未支付带薪年假工资，且双方确认原告离职时间为2013年12月7日，据此，本院认定被告如风达公司与原告于上述日期协商一致解除劳动关系，故，被告如风达公司应向原告支付协商一致解除劳动关系经济补偿金，具体数额本院核定。另，由于二被告公司于2011年3月28日至2011年12月31日系劳务派遣关系，故上述给付义务于上述期间部分被告如风达公司作为用工单位应与用人单位被告万古公司承担连带责任；2012年1月1日之后对原告的给付义务由被告如风达公司单独承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京万古恒信科技有限公司支付原告付志铭二〇一一年三月二十八日至二〇一一年六月三十日未缴纳失业、养��保险补偿金人民币四百八十元；二、本判决生效后十日内，被告北京万古恒信科技有限公司支付原告付志铭二O一一年七月、二O一一年九月双休日加班工资四千七百四十五元一角一分；三、本判决生效后十日内，被告北京如风达快递有限公司支付原告付志铭二〇一二年一月一日至二〇一三年十二月七日协商一致解除劳动关系经济补偿金人民币八千八百一十四元九角四分；四、本判决生效后十日内，被告北京如风达快递有限公司支付原告付志铭二〇一三年一月一日至二〇一三年十二月七日带薪年假工资一千八百二十三元七角八分；五、被告北京如风达快递有限公司就上述第（一）项、第（二）项判决主文确认的被告北京万古恒信科技有限公司对原告付志铭的给付义务承担连带责任；六、驳回原告付志铭之其它诉讼请求。如被告北京万古恒信科技有限公司、被���北京如风达快递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告付志铭负担五元（已交纳），由被告北京万古恒信科技有限公司负担二元五角（本判决生效后十日内交纳），被告北京如风达快递有限公司负担二元五角（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖成效人民陪审员  任月征人民陪审员  程藩生二〇一四年六月十九日书 记 员  曹巧峤