广东省广州市越秀区人民法院� � � 事 判 决 书（2012）穗越法民三初字第2458号原告：龚己凤，身份证住址：广东省乐昌市。原告：李世政，身份证住址：广东省乐昌市。原告：李世才，身份证住址：广东省乐昌市。原告：李世荣，身份证住址：广东省乐昌市。四原告共同委托代理人：黄国栋、周楚雄，均为广东南粤律师事务所律师。被告：哈尔滨市人民政府驻广州办事处，住所地：广州市天河区。负责人：李军，主任。委托代理人：黄文敏、钱蕾，均为广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局，住所地：广州市越秀区。负责人：胡耀强，局长。委托代理人：郭思宇，身份证住址：广州市越秀区。第三人：广州市工业经济发展有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：黎田，总经理。委托代理人：黄文睿，身份证住址：广州市越秀区。第三人：广州市广协房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：胡钊文。原告龚己凤、李世政、李世才、李世荣诉被告哈尔滨市人民政府驻广州办事处、第三人广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局、广州市工业经济发展有限公司、广州市广协房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚己凤及四原告的共同委托代理人黄国栋，被告哈尔滨市人民政府驻广州办事处的委托代理人黄文敏，第三人广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局的委托代理人郭思宇，第三人广州市工业经济发展有限公司的委托代理人黄文睿到庭参加诉讼，第三人广州市广协房地产开发有限公司经本院直接送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚己凤、李世政、李世才、李世荣诉称,位于广州市越秀区海珠中路牛头巷21号（原址为13号之四）101-102房屋，系被告征地拆迁后补偿给产权人邓某的产权调换房，其中产权面积29平方米，使用权面积16平方米，共计建筑面积45平方米（含厨房、厕所面积）。前述事实经广州市越秀区人民法院以（1991）越法民字第808号民事判决书和广州市中级人民法院以（1992）穗法房复字第406号民事判决书判决确认。判决生效后，涉案房屋至今未办理所有权登记手续。原告龚己凤及李世政、李世才、李世荣系涉案房屋仅有的权利人和法定继承人，此事实已由越秀区人民法院（2012）穗越法民初字第2258号民事调解书确认���现原告龚己凤及李世政、李世才、李世荣要求被告协助办理涉案产权调换的房屋产权登记手续，通过多次交涉被告都不予配合。鉴于涉案房屋办理该房地产所有权登记的手续文件均掌握在被告手中。依据《广州市城市房屋拆迁管理条例》第43条第2款“实行产权调换的，拆迁人应当协助被拆迁人办理所调换房屋的产权登记手续”之规定，被告应履行办理本案产权调换房屋所有权登记手续的义务。故请求判决：1、被告立即办理广州市越秀区海珠中路牛头巷21号（原址为13号之四）101-102房屋所有权登记手续，并将房地产所有权证交给原告；2、被告负担本案诉讼费用。被告哈尔滨市人民政府驻广州办事处辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋拆迁是在1988年进行的，房屋产权在邓某名下，拆迁时达成协议，拆迁完成由于邓某一直无法办理合法的产权证明，故哈尔滨���人民政府驻广州办事处起诉邓某，邓某答辩称只要求办理45平方米。房屋居住面积只有45平方米，但实际办理的产权只有29平方米，房屋的16平方米至今未确定产权。一审和中院二审的法律文书作出后邓某一直不服，所以此事拖了20多年未办理。我方只能按照原91年判决核定的面积办证，拖延办证的原因是由邓某引起，故诉讼费用不应由我方负担。国土部门提供的征地拆迁直管补偿协议和附表，里面的房屋不是本案争议的房屋，补偿协议针对的是牛头巷13-5、13-6的房屋，上面的附表一显示的是13-6，附表二显示的是13-31，都不是本案争议的房屋，房管局的机读档案有误。第三人广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局述称，1999年6月6日，广州市工业经济发展公司将海珠中路牛头巷21号101、102房屋移交给了我局，并办理了房屋交付的手续，我局已合法取得了涉案��屋的所有权。涉案房屋属于拆迁房屋的直管房，希望维护我局直管房的合法权益。第三人广州市工业经济发展有限公司述称，一、我方与原、被告之间不存在实质上的法律关系。根据原告的起诉状和提供的材料，其所阐述的基础法律事实仅是指向原、被告之间的因拆迁补偿合同所产生的法律关系，即意味着在本案中，我方与原、被告之间没有形成任何的契约关系或者法律上所规定的利害关系。二、我方非本案所涉及房屋的所有权人，既无权利也无义务参与本案诉讼。针对本案，我方特意前往广州市国土房管局对本案所涉及房屋进行查册，经查证，所涉房屋越秀区海珠中路牛头巷21号101、102房非属我方所有，并无广州市国土房管局确权登记信息。因此，对于原告所提出的诉求，仅能由原、被告之间完成，我方无法参与其中，更不可能对此承担任何法律责任��第三人广州市广协房地产开发有限公司无答辩，也无提供证据。经审理查明，1988年12月10日，被告哈尔滨市人民政府驻广州办事处（用地单位、甲方）与邓妹（被安置住户、乙方）签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》，约定甲方拆除海珠中路牛头巷13-4号的房屋。甲方应于1990年12月31日前，在海珠中路新建住宅楼（原牛头巷征地）号（第B幢）第首层产权属于甲方所有的房屋内（方位北向具体见示意图），安排4房2厅，建筑面积45平方米的套间（其中房、厅建筑面积39平方米），给乙方回迁居住。双方另约定：按原来地面面积45平方米建筑面积，乙方如能办回正式手续，则甲方按该面积给回乙方。（一）回迁新楼分两个独立单元，有独立厨房厕所两个，其中按方案图所示2个首层。（二）两个单元中厅铺马赛克，厨房厕所贴白瓷片��（三）乙方如能办回产权，甲方应无条件按规定划回产权给乙方，按众墙各自分担面积。（四）如李某和邓某不领临迁费，则由甲方另找房屋安排临住。广州市公证处对上述《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》出具（88）穗证内经字第3450号证明书。后哈尔滨市人民政府驻广州办事处因征用房屋补偿纠纷以邓某为被告向本院提起民事诉讼，本院经审理，于1992年2月28日作出（1991）越某字第808号民事判决书，判决：一原告（即本案被告哈尔滨市人民政府驻广州办事处）、被告（邓妹）于本判决发生法律效力之日起十五日内到本市房地产管理局办理海珠中路牛头巷13号之四房屋的征用房屋产权交换等手续。二、原告应于海珠中路牛头巷地段兴建的B幢新楼完工后，即在该新楼首层北向划出建筑面积四十五平方米的套间（含厨、厕面积）让被告户回迁居住，其���建筑面积二十九平方米作为对被告原房屋的产权补偿，余下部分房屋由被告承租居住，被告户应从回迁新楼之月起按民用公房住宅租金标准缴纳房租。邓某不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于1992年12月1日作出（1992）穗法房复字第406号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，本院于2012年6月13日作出（2012）穗越某一初字第2285号民事调解书，协议内容为：被继承人邓妹生前遗留的原广州市越秀区海珠中路牛头巷13号之四产权调换补偿的房屋，由原告龚己凤继承八分之五产权，由原告李世才、李世荣、被告李世政各继承八分之一产权。另查明，广州市城市规划局于1986年12月15日以（86）城地批字第705号批准被告哈尔滨市人民政府驻广州办事处征用海珠中路牛头巷15-31号、永安里2-6、金龙巷1-3号地段土地。1993年4与6日，被告向广州市城市规划局申请由广州市广协房地产开发公司合建加名。广州市城市规划局于1993年10月28日作出穗城规北片地复字（1993）第615号《关于同意加名的复函》，同意上述用地的建设单位加上广州市广协房地产开发公司。根据广州市工商行政管理局于2013年12月26日出具的证明显示，广州市广协房地产开发公司于1997年4月22日经该局核准，改制为广州市广协房地产开发有限公司。本院于2013年12月4日到涉讼房屋进行现场查勘并制作现场查勘笔录和相应的查勘图，经现场查勘，广州市越秀区海珠中路牛头巷21号101房、102房现由原告龚己凤、李世政、李世才、李世荣共同占有、使用。本院于2013年7月11日向广州市国土资源和房屋管理局发出协助调查函，要求该局协助查询广州市越秀区海珠中路牛头巷21号101、102房的权属登记资料、该房屋有无查封、抵押、预售登记，以及该地块的土地使用权人和建设单位。2013年10月24日，本院接到广州市国土资源和房屋管理局于2013年8月26日作出的复函，内容为：经查，越秀区海珠中路牛头巷21号101、102房是我局越秀区分局管理的代管房，于1999年6月以房字第××号接管通知书接管。附件的《广州市房地产公代逆产情况表》记载，海珠中路牛头巷21号101、102房的产权来历为征用补偿，处理日期为1999年6月7日，备注为：接管21号101，102,23号102,104房共88.8246平方米，上述查册表未载明海珠中路牛头巷21号101、102房的面积。本院向公安机关查询涉讼地址的户籍档案，查询情况为：1、牛头巷13号之四90年代户籍档案记载，户主：邓某，于1998年7月7日迁入牛头巷21号101房；子：李全，于1998年7月7日迁入牛头巷21号102房；子：李某，于1998年7月7日迁入牛头巷21号101房。2、牛头���21号101房90年代户籍档案记载，户主为邓某。3、牛头巷21号101房90年代户籍档案记载，户主为李某。4、牛头巷21号102房90年代户籍档案记载，在册人口为李全。原告为证明其主张，另提供以下证据：1、回迁通知（第31号），内容为被告通知邓某于1993年2月8日前回迁牛头巷21号1楼101房。落款处加盖有被告公章，时间为1992年1月，该回迁通知下方加盖有邓某、李某的私章。2、2012年7月24日电费发票，用电地址为海珠中路牛头巷21号102房，户名为李全。3、2012年8月15日水某发票，用水地址为海珠中路牛头巷21号102房，户名为李全。4、户口本复印件，载明越秀区牛头巷21号102房的户主姓名为李全，该户口本签发时间为1998年8月2日。第三人广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局提交以下证据：1、接管通知书（99年房字第××号），根据该通知书记载，第三人广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局于1999年6月7日因征用补偿接管越秀区海珠中路牛头巷21号101、102房，23号102、104房，面积为88.8246平方米。接管通知事项载明原征拆地址为：海珠中路牛头巷13-5-6-7号，见99年撤资485号。2、安排住户移交情况表，载明户主姓名邓某，使用部位21号101、102房，使用面积41.996平方米，迁入日期为1993年10月。3、房屋补偿移交接管附表，原有房屋情况一栏记载，房屋坐落旧：越秀区海珠中路永安里#4、#6、#7；新：越秀区海珠中路牛头巷13-5-6-7号；产别：代；接管建筑面积71.56平方米；拆除时间1989年3月，拆除原因征地拆迁，移交日期1998年；保留原有房屋产权情况一栏记载，房屋坐落为牛头巷21号101、102房，23号102、104房，建筑面积88.8246平方米。移交单位为广州市工业经济发展公司，时间为1998年。4、房屋移交接管表，被拆房屋坐落为越秀区海���中路牛头巷13-5-6-7号（新：永安里#4、#6、#7）；移交补偿房屋情况一栏记载，房屋坐落为越秀区海珠中路牛头巷21、23号，接管部位为海珠中路牛头巷21号101、102房，23号102、104房，建筑面积88.8246平方米。房产来源为自由房屋，移交单位为广州市工业经济发展公司。区站验收意见一栏记载质量基本符合要求，时间为1999年4月22日；市局审定意见一栏记载同意按代管产接管，时间为1999年6月6日。5、征地拆迁直管房补偿协议书，编号为89年越秀区54号，甲方为广州市越秀区房地产管理局，乙方为哈尔滨市人民政府驻广州办事处，主要内容为甲方同意坐落在越秀区海珠中路牛头巷13号-5、13号-6-7号房屋，建筑面积共71.56平方米交由乙方拆除，乙方同意将建筑面积71.56平方米的房屋移交归甲方，产权属房地产管理局所有，已作补偿。该协议签订日期为1989年11月10日。6、建设用地批���书（穗国土建用字[1994]第776号），记载用地单位为哈尔滨市人民政府驻广州办事处、广州市工业经济发展有限公司，用地地点为海珠中路牛头巷15-31号、永安里2-6号等，批准用地面积为1254平方米。该批准书由广州市国土局于1994年11月21日填发。本院认为，邓妹与被告哈尔滨市人民政府驻广州办事处签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》有公证部门证明，且双方的征用房屋补偿纠纷已经本院（1991）越法民字第808号民事判决书和广州市中级人民法院（1992）穗法房复字第406号民事判决书作出处理，相关的征用补偿纠纷应以上述合同和生效法律文书作为审查处理依据。依据（2012）穗越某一初字第2285号民事调解书，原告龚己凤、李世政、李世才、李世荣因继承取得上述被拆迁房屋产权调换补偿房屋的产权，四原告有权要求拆迁人为上���被拆迁房屋的产权调换补偿房屋办理产权登记手续。已有证据显示被告哈尔滨市人民政府驻广州办事处和第三人广州市工业经济发展有限公司、广州市广协房地产开发有限公司均为被拆迁地块的用地单位，均负有协助原告办理回迁房屋产权登记手续的义务。被告已于1992年1月向某发出回迁通知，要求邓某于1993年2月8日前迁入牛头巷21号101房，邓某也予以接受。根据本院向公安机关调取的户籍资料显示，邓某及其家人早于1998年7月7日将户口分别迁入牛头巷21号101房、102房，结合原告提供的水某、电费发票以及本院现场查勘的情况，也说明邓某及其家人长期实际占有、使用该两房屋，根据以上材料足以证明牛头巷21号101、102房由邓某及其家人于1993年2月8日前回迁入住并使用至今，原告为该两房屋的合法权利人。由于邓某因拆迁补偿所得面积已经合同和生效判决���定，故原告以继承所得的权利也相应受原有合同和生效判决的约束，其取得该两房屋所有权的建筑面积不得超过29平方米。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市人民政府驻广州办事处、第三人广州市工业经济发展有限公司、广州市广协房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起15日内，协同原告龚己凤、李世政、李世才、李世荣办理将广州市越秀区海珠中路牛头巷21号101房、102房建筑面积29平方米的所有权登记在原告龚己凤、李世政、李世才、李世荣名下的产权登记和领取房地产所有权证的手续；所需的登记费用，由被告哈尔滨市人民政府驻广州办事处、第三人广州市工业经济发展有限公司、广州市广协房地产开发有限公司负担。二、驳回原告龚己凤、李世政、李世才、李世荣的其他诉讼请求。本案受理费3200元，由被告哈尔滨市人民政府驻广州办事处、第三人广州市工业经济发展有限公司、广州市广协房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴贵楷人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  冯金爱二〇一四年二月二十八日书 记 员  李学辉