wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）府民初字第00082号原告白某某，男，1959年10月14日出生，汉族，离岗工作人员，现住府谷县天化路。被告裴某某，男，1967年6月10日出生，汉族，府谷县文工团工作，现住府谷县。被告余某某（系被告裴某某之妻），女，1968年1月6日出生，汉族，职业不祥，住府谷县，身份证号码：6127231968********。被告赵某某，男，1964年7月23日出生，汉族，府谷县文工团职工，现住府谷县新区，身份证号码：6127231964********。原告白某某与裴某某、余某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邬宇燕于2014年1月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某与被告赵某某均到庭参加了诉讼，被告裴某某、余某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白某某诉称，被告裴某某系府谷县剧团团长，2012年1月19日被告裴某某向原告借款27万元，约定借款期限为一个月，借款利率为月利率33‰，被告赵某某自愿为该笔借款承担连带保证责任。当日，原告与二被告签订了借款协议，对该笔借款的借款数额、期限、利息、违约责任、担保责任等作出详尽的约定后，原告依约向被告裴某某以现金方式支付了借款本金27万元，同时二被告共同给原告打下借据一支。2012年2月18日，借款期限届满，被告裴某某本息未付。被告赵某某作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。原告多次向二被告催要借款本金及相关利息，二被告以种种理由拒不偿还，现只好具状起诉。原告向本院提交了以下证据：借款协议、借据、借条各一份，证明被告裴某某于2012年1月19日向原告白某某借款本金27万元，由被告赵某某承担连带保证责任，借款期限为一个月，借款利率为33‰.被告裴某某、余某某未答辩亦未向本院提交相关证据。被告赵某某辩称，担保是事实，但其本人没有拿钱，该笔借款起初是被告裴某某向宏业公司所借，本金为50万元，后裴某某给宏业公司偿还了30万元，后宏业公司法定代表人白某某（即本案原告）与被告裴某某结算后又于2012年1月18日重新达成协议，被告裴某某向原告白某某借款本金27万元，同时被告裴某某给原告白某某打下借据一支，并由其本人承担连带保证责任。并于第二天三方又签订了书面借款协议。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的借款协议、借据、借条各一份，可以证明被告向原告借款的数额及借款时间，其来源合法，内容真实可信，予以采信。本院根据原、被告的陈述及举证、质证、认证，查明以下事实：被告裴某某以剧团维修费紧张，先由其个人垫付为由向原告的公司借款50万元，之后被告归还了部分借款。2012年1月18日原、被告重新达成借款27万元，借款期限为一个月，月利率33‰的借款协议，由被告赵某某继续为该笔借款承担连带保证责任，直至还清本息为止。第二天原告与二被告签订了借款协议，对该笔借款的借款数额、期限、利息、违约责任、担保责任等作出详尽的约定，二被告均在借据、借款协议上签字、压指印。借款期限届满，被告裴某某本息未付，被告赵某某也拒绝承担连带保证责任。另查明，被告裴某某与余某某系夫妻关系，该笔借款系二人在夫妻关系存续期间所借。本院认为，原告白某某与被告裴某某、赵某某签订的担保借款合同系双方的真实意思表示，应为有效合同，原、被告之间的借贷关系应受法律保护。原告称出借该笔借款时，被告裴某某曾告诉其将用于剧团的维修费用，但政府未拨下款，先由其个人垫付，等拨下款后再偿还原告。可见该笔借款是被告裴某某以个人名义所借，借款后被告实际如何使用该笔借款原告无从知晓。借款期满后，原告要求被告裴某某偿还借款本金及利息，被告拒绝偿还，原告的合法权益受到侵害，原告要求被告偿还借款本金27万元的诉讼请求依法应予支持。被告余某某与被告裴某某系夫妻，该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。被告余某某对该笔借款及相关利息应承担共同清偿责任。在该借款合同中，双方明确约定保证人赵某某承担连带保证责任，依照担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。担保法同时规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。而在本案中，原告与担保人赵某某明确约定“担保人承诺自愿承担连带责任保证，直至还清本金、利息为止”。故被告赵某某对原告的借款本金及利息承担连带清偿责任的保证期间为2012年2月19日至2014年2月19日。原告于2013年12月30日向本院提起诉讼，要求被告赵某某承担保证责任未超过保证期限，被告赵某某对该笔借款及相关利息依法应当承担连带保证责任。此外，双方在该借款合同中明确约定借款利率为月利率33‰，明显高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，依法不予支持，根据相关法律规定，其利率只能参照银行同期同类贷款利率的四倍计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规判决如下：一、被告裴某某、余某某于本判决生效之日起三日内偿还原告白某某借款本金27万元，同时向原告支付从2012年2月19日起至借款本金实际归还之日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。二、被告赵某某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告赵某某承担保证责任后有权向被告裴某某、余某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，适用简易程序审理减半收取2675元，由被告裴某某、余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邬宇燕二〇一四年六月二日书记员  温 艳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第1798号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人裴×，男，1986年12月22日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李少卿，河北金光律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人裴×犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亚男出庭支持公诉，被告人裴×及其辩护人李少卿到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人裴×于2014年4月8日15时许，在本市朝阳区地铁6号线草房站C出口处，以人民币2400元的价格，向杨×（男，25岁，山西省人）出售毒品甲基苯丙胺2小袋（净重3.95克）。被告人裴×被当场抓获。上述毒品经鉴定已收缴。被告人裴×用于联系毒品买家的黑色直板移动电话机1部，起获并移送在案。上述事实，被告人裴×在开庭审理过程中没有异议，且有证人杨×、张×、曹×的证言、毒品检验报告、收缴毒品清单、现场检测报告书、起获经过、物证照片、涉案手机照片、扣押物品清单、到案经过、办案民警工作记录、被告人裴×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人裴×无视国法，为牟取私利，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，北京市朝阳区人民检察院指控被告人裴×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴×归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人裴×的辩护人关于"被告人裴×此次犯罪系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，本案毒品并未流入社会，社会危害相对较小，建议法庭考虑上述情节对被告人裴×从轻处罚"的辩护意见，本院予以采纳。在案物品依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年6月7日止，罚金已缴纳）。二、在案之黑色直板移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹中波二〇一四年六月十九日书记员  栾 荟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临兰执恢字第371号 申请执行人杜鹏。 被执行人王伟艳。 关于申请执行人与被执行人金融借款合同权纠纷一案，执行标351200元及利息，执行过程中，被执行人交款351200元，该款项已由申请执行人支取。申请执行人向本院提交结案证明。 执行费由被执行人承担。 本案执行完结，结案。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象商初字第539号原告：史定玉。被告：吴保云。原告史定玉与被告吴保云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序审理。因被告吴保云下落不明，本院于2014年3月25日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告史定玉到庭参加诉讼，被告吴保云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。原告史定玉起诉称：2011年农历5月22日，被告吴保云因需向原告借款30000元，并出具给原告借条一份，约定每月利息750元。此后，被告仅按每月400元、500元不等支付利息至2012年3月21日，以后未还本付息。经催讨未果，请求判令：被告归还原告借款30000元，并支付利息18000元（自2012年3月22日起按每月750元暂算至2014年3月22日止，以后另计）。为证明其诉称事实成立，原告史定玉在本院指定的举证期间内提供被告吴保云于2011年6月23日（农历2011年5月22日）出具的借条一份，载明：“今借到福寿店史定玉人民币叁万元正（30000元）利息750元一个月具借人：吴保云（手印）农历2011年5月22号开始手机130××××****”，拟证明被告向原告借款30000元，双方约定利息每月750元的事实。被告吴保云未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，鉴于被告吴保云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨。被告应归还原告借款30000元。原告自认被告支付利息至2012年3月21日，本院予以确认。原告主张的借款利率已超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。被告吴保云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴保云于判决生效后十日内归还原告史定玉借款30000元，并支付利息（自2012年3月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告史定玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告史定玉负担250元，被告吴保云负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  韩晓红人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一四年六月二十五日书 记 员  黄 莎相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江汉民一初字第00350号原告郭宝莲。委托代理人尹锋，男，1979年2月23日出生，汉族。代理权限为特别授权。委托代理人侯华晴，男，1982年12月8日出生，汉族。代理权限为一般授权。被告湖北神农保健品有限公司，住所地武汉市江夏区郑店黄金工业园。法定代表人肖庆惠，总经理。委托代理人段守超，男，1974年1月8日出生，汉族。代理权限为一般授权。原告郭宝莲（以下简称原告）与被告湖北神农保健品有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹锋、被告的委托代理人段守超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2012年11月27日到被告处任业务员，工作地点位于江汉区台北一路天下公馆6单元601室，每月工资3000元。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险。2013年10月21日被告解除与原告的劳动关系且不给予经济补偿。为维护合法权益，现向法院起诉，请求依法判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3000元；支付2013年1月至2013年10月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元。被告辩称，因原告不同意与被告签订书面劳动合同，被告被迫解除与原告的劳动关系，根据法律规定，被告不应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。因原告拒不签订书面劳动合同，原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额没有事实依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告2012年11月27日到被告处任业务员，工作地点位于江汉区台北一路天下公馆6单元601室，每月工资为底薪1250元加提成。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未办理社会保险。2013年10月21日，因双方协商签订书面劳动合同未果，被告解除与原告的劳动关系。2013年12月6日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1裁令被申请人（即本案被告，下同）向申请人（即本案原告，下同）支付解除劳动关系经济补偿金3000元；2、裁令被申请人向申请人支付2013年1月至2013年10月期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元；3、依法裁令被申请人向申请人支付2013年4月至2013年10月期间未发的提成工资11500元。2014年2月19日该委以江劳人仲裁字（2014）第0155号仲裁裁决书裁决被告支付原告经济补偿金1250元、2013年1月至2013年10月二倍工资差额12112.07元，共计13362.07元并驳回原告其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。另查明，被告2013年1月至10月向原告发放工资共计34883.2元，原告离职前月平均工资为3293.3元。审理中，原告坚持诉讼请求，被告称原告每月基本工资1250元包含50元社会保险补贴，且2013年7月23日发放的7750元和2014年1月6日发放的14901元系报销费用，但未向本院提供证据。因各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、工资发放明细表、江劳人仲裁字（2014）第0155号仲裁裁决书等证据经质证后证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，应向原告支付二倍工资差额，即按2013年1月至10月已发放的工资数额向原告再发放一次，金额为34883.2元，原告只要求被告支付30000元的请求本院予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。根据上述规定，本案被告未在2012年11月27日用工之日起的一个月内与原告订立书面劳动合同，2013年10月21日通知原告解除劳动关系后应向原告支付一个月工资的经济补偿金，即3293.3元，原告只要求被告支付3000元的请求本院予以准许。因未提供证据，被告辩称原告基本工资中包含50元社会保险补贴及2013年7月23日和2014年1月6日发放给原告的7750元和14901元系报销费用的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北神农保健品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭宝莲解除劳动关系经济补偿金3000元；二、被告湖北神农保健品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭宝莲未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元（免交）、邮寄送达费46元由被告湖北神农保健品有限公司承担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一四年六月二十七日书记员  蔡高兰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平商初字第65号原告：平阳县农村信用合作联社，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路**。法定代表人：王光领，理事长。委托代理人：赵世骏，男，1972年2月21日出生，汉族。委托代理人：徐宏宇，女，1971年8月14日出生，汉族。被告：黄碎尧。被告：吴国栋。被告：陈圣增。被告：高鹤翔。原告平阳县农村信用合作联社与被告黄碎尧、吴国栋、陈圣增、高鹤翔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人赵世骏、被告吴国栋到庭参加诉讼，被告黄碎尧、陈圣增、高鹤翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2012年3月7日，被告黄碎尧向原告平阳县农村信用合作联社借款150000元，借款期限自2012年3月7日起至2013年3月5日止，借款月利率为11.48‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率17.22‰计算。被告吴国栋、陈圣增、高鹤翔及田某为以上债务承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。合同订立后，原告已于2012年3月7日履行全部借款支付义务。该笔借款还款期限届满后，被告黄碎尧未按时还款，经催讨被告黄碎尧于2013年4月28日归还本金131441.46元，剩余本金18558.54元及逾期后的罚息、复息至今未予偿还。保证人亦未履行担保责任。为此，原告诉诸法院要求：1、判令被告黄碎尧偿还原告借款本金18558.54元及从2013年3月6日起罚息、复息按月利率17.22‰计算至判决确定履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告吴国栋、陈圣增、高鹤翔对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求3为本案诉讼费用由被告承担。被告黄碎尧、陈圣增、高鹤翔均未作答辩。被告吴国栋答辩称：对原告主张的事实与诉讼请求均无异议。为证明以上事实，原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告主体资格；2、四被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、借款申请书、个人联保协议、个人借款合同，证明原告与被告黄碎尧合法有效的借款合同关系以及被告吴国栋、陈圣增、高鹤翔应承担连带保证责任；4、借款借据，证明原告依约履行借款义务。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告黄碎尧、陈圣增、高鹤翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告吴国栋对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告黄碎尧、吴国栋、陈圣增、高鹤翔在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年3月16日，被告吴国栋、陈圣增、黄碎尧、高鹤翔及田某与原告平阳县农村信用合作联社签订个人联保协议。个人联保协议约定：被告吴国栋、陈圣增、黄碎尧、高鹤翔及田某作为借款人自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担相互连带保证责任；保证期限根据各笔借款分别确定，各笔借款保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年；担保范围为债权人所有的债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等；原告同意自2010年3月18日至2013年3月17日期间向被告吴国栋、陈圣增、黄碎尧、高鹤翔及田某每人发放最高限额150000元的贷款。2012年3月7日，被告黄碎尧与原告平阳县农村信用合作联社签订个人借款合同。个人借款合同约定：借款本金150000元；借款期限自2012年3月7日起至2013年3月5日止；借款月利率为11.48‰；按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率加收50%计算。同日，原告向被告黄碎尧发放贷款150000元。原告自认，被告黄碎尧已偿清借款期限内利息，并于2013年4月28日归还本金131441.46元。剩余本金18558.54元及逾期后的罚息，被告黄碎尧至今未予偿还，被告吴国栋、陈圣增、高鹤翔及保证人田某亦未履行保证责任。本院认为：原告平阳县农村信用合作联社与被告黄碎尧、吴国栋、陈圣增、高鹤翔及田某签订的个人联保协议，原告与被告黄碎尧签订的个人借款合同，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告黄碎尧尚欠原告借款本金18558.54元的事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告黄碎尧支付自2013年3月6日起按月利率17.22‰计算至判决确定履行之日止的罚息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告黄碎尧支付自2013年3月6日起按月利率17.22‰计算至判决确定履行之日止的复利，本院认为，涉案借款合同中已经约定借款人未按时足额支付利息，贷款人有权对应付未付利息计收复利，但原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告吴国栋、陈圣增、高鹤翔、黄碎尧及田某自愿组成联保小组，并对彼此向原告所借款项承担互相连带保证责任，现被告吴国栋、陈圣增、高鹤翔未履行担保义务，显属违约。原告主张担保有效且要求其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告黄碎尧、陈圣增、高鹤翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄碎尧于本判决生效后十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款本金18558.54元及罚息（从2013年3月6日起按月利率17.22‰计算至判决确定履行之日止）；二、被告吴国栋、陈圣增、高鹤翔对被告黄碎尧上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告平阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由黄碎尧、吴国栋、陈圣增、高鹤翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费264元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  金海雁人民陪审员  陈素影人民陪审员  毛海青二〇一四年六月六日代书 记员  毛振淼
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂汉阳刑初字第00413号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人周林，无职业。2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第988号起诉书指控被告人周林犯非法持有毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人周林到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月3日10时许，被告人周林在武汉市汉阳区江汉二桥琴台大道路口被公安人员例行检查时，当场查获其随身携带的红色圆形片剂8颗。后被告人周林主动交代其家中藏有毒品，并带公安人员至武汉市汉阳区汉江苑29栋1单元7楼702号其家中，公安人员从该处查获红色圆形片剂410颗、白色晶体颗粒物27包、白色晶体粉末5包。经鉴定，所收缴的红色圆形片剂418颗、白色晶体颗粒物27包均为毒品甲基苯丙胺，共计净重79.20克；白色晶体粉末5包均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计净重41.59克。上述事实，被告人周林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的公安机关出具的抓获、破案经过，办案及情况说明，物证照片，搜查笔录，扣押物品清单，上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，刑事判决书及被告人周林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周林明知是毒品而非法持有，其中毒品甲基苯丙胺数量为79.20克，国家管制的一类精神药品氯胺酮数量为41.59克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周林犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人周林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人周林因一般违法行为被公安机关盘问后能主动交代自己的全部罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2019年9月2日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴江涛人民陪审员  张 晓人民陪审员  袁 萍二〇一四年六月十八日书 记 员  陈 益
签发：核稿：承办人：（2014）杭上民初字第814号共印份校对人杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭上民初字第814号原告：上海涌信金融信息服务有限公司，住所地：上海市虹口区四川北路****。法定代表人：张扬，董事长。委托代理人：邵志龙，上海刘春雷律师事务所律师。被告：匡志伟。原告上海涌信金融信息服务有限公司诉被告匡志伟劳动争议纠纷一案，原告于2014年3月19日向上海市虹口区人民法院起诉，该院于同年4月10日立案受理，于同日将本案移送至本院，本院于同年6月4日立案受理后，依法由代理审判员朱燕青适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告起诉称，2013年9月起，被告由于与原告产生管理上的不同意见，与其他47人集体提出要求离职，并且不听从原告的工作指令与安排。2013年10月中旬，被告停止工作，不再上班，原告曾反复声明要求恢复正常工作，但被告仍然我行我素的自称“罢工”。为处理此人事管理危机，原告于2013年11月初安排人力资源经理以及法务前往杭州进行沟通，但遭到了被告的冷遇，甚至不让他们进入办公场所。面对这样的局面，为了严肃处理严重违反规章制度，不听从原告工作指令，且旷工、罢工的员工，原告于2013年11月4日向被告发送了《告员工书》，解除了与被告的劳动合同关系。后，被告在颠倒黑白，扭曲事实的情况下，联合其他47人前往杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付工资及经济补偿金，此案已开庭审理完毕，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决要求原告向被告等48人支付2013年9月至11月工资102299.68元、经济补偿金146017.62元及补缴劳动关系存续期间的基本养老保险和基本医疗保险费。原告认为，杭州市劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决扭曲了案件事实，适用法律错误。因被告旷工罢工行为的客观存在，原告2013年9月至11月的工资支付情况并无不当，被告旷工时长达半个月以上，原告通知其解除劳动合同关系也属合情合法，故此，被告于仲裁阶段提出的所有申请均没有事实与法律依据，请求法院对于仲裁裁决依法不予支持，维护原告作为用人单位的合法权益。原告的诉讼请求为：1、不予支持原告向被告支付2013年9月至2013年12月工资；2、不予支持原告向被告支付经济补偿金；3、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，匡志伟等48人因与上海涌信金融信息服务有限公司劳动争议纠纷，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，匡志伟等48人向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的仲裁请求是要求支付劳动报酬、经济补偿金及补缴社会保险。杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月4日作出杭劳人仲案字（2013）第302号仲裁裁决，该仲裁裁决涉及上海涌信金融信息服务有限公司支付匡志伟工资1560.41元、经济补偿金750元均不超过杭州市月最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中涉及匡志伟的裁决内容应为终局裁决，因此本案不属本院管辖。如果原告有证据证明该裁决中涉及匡志伟的裁决内容有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告上海涌信金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费10元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。原告上海涌信金融信息服务有限公司可在本裁定生效之日起三十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请撤销裁决。代理审判员  朱燕青二〇一四年六月十二日书 记 员  娄 磊
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第185号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人李旭，男，1988年12月22日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人李旭犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派代理检察员杨垚出庭支持公诉，被告人李旭到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2013年8月24日凌晨0时许，被告人李旭将徐某放在腾冲县固东镇新河村委会旁木材加工厂内的4块香果树茶盘和4块香柏茶盘盗走。其中2块茶盘被李旭拿到固东干江老公路边的松林内向一名男子换取毒品海洛因吸食，其余6块茶盘被徐某追回。2013年10月1日凌晨1时许，被告人李旭用钢筋将赵某1在腾冲县固东镇新河村委会门口的一家商店门撬开，后将该商店内的2条红塔山硬经典（经典1956）香烟、2条红塔山硬新势力香烟、2条红塔山硬欣经典香烟、6条软99红河香烟、4条软88红河香烟、10包软珍云烟、3包印象云烟、16包某1云烟、10包某2软顺香烟、10包某2硬黄香烟、8包七匹狼（蓝）香烟及人民币40元盗走。经计算，被告人李旭盗窃赵某1的香烟和现金共计价值人民币2366元。同月19日凌晨1时许，被告人李旭将赵某2在腾冲县固东镇新河村委会门口经营的一家商店内的18包软珍云烟、8包某1云烟、9包红塔山硬经典（经典1956）和人民币5000元盗走。经计算，被告人李旭盗窃赵某2的香烟和现金共计价值人民币5539元。2014年1月16日13时许，被告人李旭从腾冲县固东镇新河村委会何家营组14号何某家正房后的篱笆围栏翻入何某家中盗走废铁70公斤；同月20日、23日13时许，被告人李旭采用同样的方法两次盗走废铁各40公斤。经鉴定，被告人李旭盗窃的150公斤废铁价值人民币225元。上述事实，被告人李旭无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、情况说明，云南省烟草公司保山市公司腾冲县分公司卷烟营销分中心的卷烟价格证明；2、证人董某的证言；3、被害人赵某1、赵某2、何某、徐某的陈述；4、腾冲县公安局的现场勘验检查笔录及照片，被告人李旭的现场辨认笔录及照片；5、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）34号价格鉴定结论书；6、被告人李旭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李旭以非法占有为目的，6次秘密窃取他人财物，共计价值人民币8130元，数额较大，且其进入何某家盗窃废铁的行为属于入户盗窃，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人李旭应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李旭的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人李旭在一年以上两年以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金的建议恰当，本院予以采纳。归案后，被告人李旭如实供述自己盗窃的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2015年7月27日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐恩修二〇一四年六月十九日书记员  汪 华
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鲁刑执字第468号罪犯卜振淮，现在山东省运河监狱服刑。济宁市中级人民法院于二○○九年七月十日作出（2009）济刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人卜振淮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年十一月三十日以（2009）鲁刑三复字第51号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第475号刑事裁定，将罪犯卜振淮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯卜振淮在无期徒刑服刑期间，能够认真服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔罪表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯卜振淮的悔罪表现，有罪犯卜振淮的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯卜振淮在服刑期间，确有悔罪表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯卜振淮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年6月20日起，至2032年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿审 判 员  倪克平代理审判员  孙 亮二〇一四年六月二十日书 记 员  宗芳如
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第869号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王坤，男，1979年05月20日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98827.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98827.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十九日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民二初字第108号原告珠海市金叶发展有限公司。法定代表人陈维家，该公司董事长。委托代理人郑社，广东莱特律师事务所律师。委托代理人陈一笑，广东莱特律师事务所实习律师。被告珠海市卡慕世家贸易有限公司。法定代表人李爱惠。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑社到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告应被告要求分别于2013年3月7日与2013年3月14日向被告送了两批酒由被告代销，除去被告已向原告退还未销售的部分，已销售的酒共计货款43638元未向原告支付。经原告多次向被告追讨，被告至今仍没有支付。原告近日发现被告位于拱北情侣南路289号的代销商铺也已关门停业，且原告现无法与被告法定代表人李爱惠取得联系。请求法院判令：一、被告支付货款43638元；二、诉讼费用由被告负担。原告对其陈述事实提供的证据有：1、营业执照；2、送货单；3、货款结算清单。被告未答辩及未提供证据。本院查明：原告提交了从2013年3月7日至14日共四张送货单，主张其向被告提供酒作代销，被告有货款43638元未向原告支付。送货的客户写有“卡慕世家”的字样，收货单位一栏签收的人字迹潦草，不能辨认是什么文字。原告主张签收人是被告的店长游怀英。本院认为：原告请求被告支付货款，应当提供被告收取了货物的证据。原告主张货物由被告店长游怀英签收，但从送货单上收货人的签名完全无法辨认是“游怀英”的内容，因此，本院对原告的主张不予采纳。原告也没有其他证据证明被告收货的事实，原告应当对其举证不能承担不利后果，本院对原告主张被告欠货款43638元不予采纳。原告诉请被告归还货款，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费人民币890元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  聂斌华审 判 员  卢晓霓人民陪审员  何润贤二〇一四年六月十八日书 记 员  朱 炼
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2013）皋民初字第1858号原告杨章森。原告杨章莲。原告杨章兰。三原告共同委托代理人谢玉明，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告邱维喜。被告杨章坤。两被告委托代理人胡秋建、许静，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。原告杨章森、杨章莲、杨章兰与被告邱维喜、杨章坤分家析产纠纷一案，本院受理后，原告杨章森、杨章莲、杨章兰经本院催交，未能在规定的期限内缴纳诉讼费用，亦未向本院提出缓、免缴的申请。据此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于诉讼费问题两个请求的复函》之规定，裁定如下：本案按杨章森、杨章莲、杨章兰自动撤回起诉处理，已收案件受理费4900元，本院退还原告。审 判 长  许夕坤人民陪审员  单祝友人民陪审员  陈克毅二〇一四年六月十日书 记 员  宗爱萍
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2O14）深宝法龙刑初字第811号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人杨某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3284号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月11日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人杨某居住在万景华科技有限公司宿舍306房间期间，多次邀请邓波（身份证号码：××）、邓波（身份证号码：××到其住处吸食冰毒。2014年3月3日，杨某在其住处先后容留两名邓波吸食毒品。当日公安机关根据群众举报抓获吸毒人员邓波（身份证号码：××，后根据邓波的交待抓获被告人杨某，扣押手机一部。 上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人杨某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，两次为吸毒人员提供场所，容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。 鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。 依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年10月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、扣押的手机一部，依法发还给杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李    雯 二〇一四年六月二十三日 书记员 林    倩 书记员 颜伦灿（兼）
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂襄州法执字第00355-2号申请执行人襄阳搜蚁商贸有限公司被执行人襄阳天地源实业有限公司，关于襄阳搜蚁商贸有限公司与襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民三初字第00066号民事判决书已发生法律效力，被执行人襄阳天地源实业有限公司至今未按判决书确定期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人襄阳天地源实业有限公司在金融机构的存款407316.1元。（实际冻结、划拨的数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准）。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  张襄江二〇一四年六月二日书记员  李爱民
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨执一字第411号申请执行人潘洪国。被执行人滨州大洋毛纺有限公司。本院在执行潘洪国与滨州大洋毛纺有限公司拖欠工资争议纠纷一案，经本院主持调解，达成和解协议并履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨劳人案仲字（2012）第41号仲裁裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹森林审判员  王光耀审判员  杜晓峰二〇一四年六月二十四日书记员  郭学升
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北新民初字第00461号原告龙某某。被告徐某某。本院在审理原告龙某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿负担。审 判 长  林 丹代理审判员  王翠玲人民陪审员  范维香二〇一四年六月三日书 记 员  张 玲
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13105号罪犯辛果，男，1991年1月6日出生，回族，国籍不明，缅文四档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）德刑三初字第90号刑事判决，以被告人辛果犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二〇一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯辛果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯辛果在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯辛果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯辛果减去有期徒刑三个月（刑期自2011年1月7日起至2014年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十八日书 记 员  柏天文
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2014）溧民初字第1122号原告朱某，女，1977年7月29日生，汉族，导游。被告丁某甲，男，1976年5月12日生，汉族，无业。本院于2014年4月25日立案受理了原告朱某与被告丁某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：双方于××××年××月××日结婚。婚后，被告对家庭无责任感，还在外吃喝玩乐，严重时还殴打原告。原告为此于2013年起诉至法院，法院判决不准双方离婚。现再次诉至法院，要求：与被告离婚；儿子的抚养、夫妻共同财产分割问题由法院依法处理。被告丁某甲辩称：双方自由恋爱较长时间后才结婚；被告父母只有被告一个儿子，原、被告长期与父母住在一起，经济上不独立，被告因此无钱交给原告；婚后，双方之间感情一直较好；双方发生矛盾后，被告去原告娘家接过多次；现要求与原告和好，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1996年左右开始恋爱；于××××年××月××日结婚；于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。婚后较长时间内，双方感情较好。近年来，因家庭生活琐事及原告在外做导游等问题，双方发生矛盾。2013年，原告诉来本院要求离婚，本院判决不准双方离婚。本案审理中，双方确认对方无其他缺点和过错。以上事实，由结婚证、（2013）溧民初字第855号民事判决书、双方陈述等证实。本院认为，双方经自由恋爱较长时间后才结婚；婚后较长时内双方感情较好；审理中未发现双方有其他明显矛盾，且双方均确认对方无其他过错。为维护婚姻家庭的稳定，本院决定再给双方和好的机会，故原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告朱某与被告丁某甲离婚。本案受理费300元，由原告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一四年六月四日见习书记员  俞玉琴
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑知民初字第159号原告北京全景视觉网络科技有限公司。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人郭富超，男，1983年8月5日出生，汉族。被告人生与伴侣杂志社。原告北京全景视觉网络科技有限公司（以下简称全景视觉公司）诉被告人生与伴侣杂志社侵害作品复制权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告全景视觉公司的委托代理人郭富超，被告人生与伴侣杂志社经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告全景视觉公司诉称：原告发现被告主办的杂志《人生与伴侣》，未经其许可擅自使用了摄影作品作为杂志文章内容的配图，涉案的摄影作品为1L-3589号。该编号的摄影作品展示于原告主办的全景网中，并收录在供片目录《中国图片库》，该供片目录的著作权登记编号为2009-G-0220。被告的上述行为未获得原告授权许可，也未向原告支付相应的费用，据此，诉至法院，请求判令被告：1、立即停止在《人生与伴侣》杂志中使用涉案作品；2、赔偿原告经济损失1万元；3、承担本案的诉讼费用。被告人生与伴侣杂志社未到庭答辩。本院经审理查明：2009年11月6日，原告经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。原告申请对以上权利进行登记。中国版权保护中心审核，由国家版权局颁发著作权登记证书一份。在《中国图片库1L》中，含有编号为1L-3589号的涉案摄影作品。被告出版的《人生与伴侣》杂志（2012年第7期下半月版总第545期）中，一篇为《“赖床族”必知的独特健身窍门》一文，插图中使用了原告享有涉案摄影作品1L-3589号的图片，经比对，两幅摄影作品相同。另查明，原告为本案支付的差旅费用共计463.5元。上述事实，有《著作权登记证书》、《中国图片库1L》、《人生与伴侣》杂志、庭审笔录等相关证据予以佐证。本院认为：2009年11月6日，国家版权局出具的《著作权登记证书》，证明原告经北京全景视拓图片有限公司的转让，受让取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，该图片库中含有涉案编号为1L-3589的摄影作品。本案中，被告也未提交相反证据予以证明，故原告享有本案编号为1L-3589的摄影作品的著作权，其合法权利应受法律保护。关于被告是否构成侵权的问题。本案中，被告出版的2012年第7期（下半月版）总第545期的《人生与伴侣》杂志中，一篇名为《“赖床族”必知的独特健身窍门》一文中，插图使用了涉案摄影作品，经对比，该图片与原告享有的编号为1L-3589的摄影作品内容一致。被告在未经原告同意的情况下，擅自使用涉案图片，既没有署名，也未向权利人支付报酬，该行为已构成侵权，原告要求被告立即停止在其出版的《人生与伴侣》杂志中使用涉案摄影作品及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，由于原告未能举证证明其因被告侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利润，本院结合原告主张权利的作品类型、创作难度、侵权作品的数量、使用方式、合理费用的支出等相关情况，酌定赔偿数额为2000元人民币。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四十六条第一款第（一）项、第（七）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人生与伴侣杂志社于本判决生效之日起立即停止在《人生与伴侣》杂志（2012年7月期（下半月刊））中使用原告北京全景视觉网络科技有限公司著作权的摄影作品，编号为1L-3589；二、被告人生与伴侣杂志社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计二千元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担37.5元，被告人生与伴侣杂志社负担13.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 磊审 判 员  龚 磊代理审判员  祝正涵二〇一四年六月五日书 记 员  魏向云
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第00414号原告金坛市东升机电设备有限公司，住所地金坛市北环西路**，组织机构代码77249984-1。法定代表人周向红，该公司总经理。委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。委托代理人杨建红。被告江苏京海钢机有限公司，，住所地溧阳市别桥镇后周村迎宾路**法定代表人柳静，该公司总经理。原告金坛市东升机电设备有限公司（以下简称东升机电公司）与被告江苏京海钢机有限公司（以下简称京海钢机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭燕敏、杨建红到庭参加了诉讼。被告京海钢机公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东升机电公司诉称，2012年9月至2012年12月，被告购买原告螺丝及五金工具，价款为47782.4元。被告于2013年支付货款20000元，尚欠货款27782.4元。后原告多次催要未果，2013年12月13日，原告委托律师函告被告支付货款，被告于2014年1月24日支付货款10000元，现尚欠货款17782.4元。现诉请：1、要求被告立即给付货款17782.4元；2、本案诉讼费由被告负担。被告京海钢机公司未作答辩。经审理查明，自2012年9月25日起，原、被告双方达成买卖协议，约定由原告向被告供应螺丝等五金工具。截止2012年11月27日，原告向被告供应货物共计价款47782.4元。被告于2013年度支付货款20000元，余款27782.4元在原告于2013年12月13日委托律师事务所发送律师函催要后，被告于2014年1月24日又支付了10000元。被告尚欠原告货款17782.4元，经原告多次催要未果遂引起诉争。以上事实有原告提供的增值税发票、货物清单、律师函、送货单及庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告提供送货单、增值税发票、货物清单以证明原、被告双方之间买卖合同关系成立以及原告按约履行义务的事实，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系未违反法律规定，应属有效。原告向被告交付货物后，被告应按约支付相应的货款。被告未完全支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付货款17782.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏京海钢机有限公司于本判决生效之日起5日内向原告金坛市东升机电设备有限公司给付货款17782.40元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费246元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员 易 阳二〇一四年六月二十四日书 记 员 芮彬玲
天津市蓟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蓟执字第0963号 申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。 负责人王月辉，支行行长。 被执行人李兴。 被执行人李小刚。 本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人李兴、李小刚（2014）蓟执字第0963号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2013）蓟民初字第3613号民事调解书本次执行程序。 申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宁红波 审判员  胡景庭 审判员  田玉全 二〇一四年六月二十四日 书记员  杨景东
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）封民初字第01182号原告李海利，农民。被告王利当，农民。被告刘亭亭，农民，系被告王利当之妻。本院在审理原告李海利与被告王利当等人民间借贷纠纷一案中，原告李海利于2014年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海利的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李海利撤回起诉。案件受理费25元，由原告李海利负担。审判员  陈福利二〇一四年六月十日书记员  张永玲
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一初字第00917号原告：刘长青，男，汉族，1973年2月11日生。委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。被告：李鹏，男，汉族，1985年6月2日出生。原告刘长青诉被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长青的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。被告李鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长青诉称，2011年7月21日，被告李鹏向原告借款270000元，被告将其所有的位于长丰县双墩镇双凤里小区XX幢20X室抵押给原告并办理了抵押登记。后经原告多次催要，被告至今未予还款。为维护原告的合法权益，特具诉状请求法院依法判令被告李鹏偿还原告借款270000元及利息（利息自借款之日2011年7月21日起按同期银行贷款利息计算至款清日止）；判令原告对被告所有的位于长丰县双墩镇双凤里小区XX幢20X室房产具有优先受偿权；并由被告承担本案的诉讼费、代理费。原告刘长青对其主张提供的证据有：1、原告身份信息，证明原告主体适格；2、借条，证明双方存在借款的事实；3房地产他项权证，证明原告与被告之间借款抵押的事实。被告李鹏缺席，对上述证据未予质证。被告李鹏未作答辩，且在法定举证期限内未举证。本院根据上述证据材料的情况及当事人的陈述，可以确认以下事实：2011年7月21日，被告李鹏从原告刘长青借款270000元，双方未书面约定还款期限及利息。被告李鹏将其所有的位于长丰县双墩镇双凤里小区XX幢20X室抵押给原告刘长青并办理了抵押登记。此款经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告诉讼来院。本院认为，被告李鹏欠原告刘长青2700**元事实清楚，且有借条予以佐证，作为债务人李鹏理应按照债权人的请求及时履行还款义务，故对原告请求被告偿还欠款270000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付利息的请求，双方未书面约定，利息的起算日应自2014年3月31日始，利率的请求符合法律规定，故本院予以准许；另原告要求对被告所有的位于长丰县双墩镇双凤里小区XX幢20X室房产具有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹏在本判决生效后十日内一次性支付原告刘长青借款270000元及利息（自2014年3月31日始至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、原告刘长青对被告李鹏所抵押的位于长丰县双墩镇双凤里小区XX幢20X室的房屋在上述借款本金和利息的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告李鹏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员 程 燕二〇一四年六月三日书 记 员 马雯雯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)楚中刑执字第482号 罪犯李正洪，男，1962年3月22日生，汉族，初中文化，四川省南充市人，家住四川省西充县祥龙乡。现在楚雄监狱服刑。 云南省临沧地区中级人民法院于2003年5月8日作出(2003)临中刑初字第221号刑事判决，以被告人李正洪犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年5月20日、2009年11月30日、2011年5月20日、2012年11月30日，经本院4次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年8月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯李正洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李正洪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李正洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李正洪减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月10日起至2019年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一四年六月十二日 书记员  李 波
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岳中刑执字第501号罪犯成武，男，1989年2月4日出生，湖南省湘阴人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。湖南省湘阴县人民法院于2010年11月15日作出（2010）湘刑初字第152号刑事判决，以被告人成武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元（本次缴纳3000元）。刑期自2010年1月21日起至2024年1月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年1月31日以（2013）岳中刑执字第185号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2022年9月20日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯成武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯成武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯成武在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯成武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯成武减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年8月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一四年六月十八日书 记 员  綦 燕
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）德法民一初字第120号原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。负责人何伟强，该社主任。委托代理人梁勇杰，该社职员。被告覃小文，男，汉族，住德庆县。被告余彩豪，女，汉族，住德庆县。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告覃小文、余彩豪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员梁廷昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社的委托代理人梁勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉称：被告覃小文在我社借款共3笔，分别为：2005年7月5日借款1万元，定于2010年4月10日归还；2007年3月28日借款2万元，定于2010年3月28日归还；2007年4月14日借款3万元，定于2010年4月14日归还，已还本金15000元，结欠15000元。余彩豪是覃小文的合法妻子，负责夫妻债务共同偿还的责任。以上借款期限到期后，经我社多次催收，被告目前仍欠我社借款本金45000元，利息21390元（本次利息计至2014年3月8日，以后利息按人民银行规定另计），为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告覃小文、余彩豪偿还借款本金45000元及利息21390元（本次利息计至2014年3月8日，以后利息按人民银行规定另计）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年4月8日向被告覃小文、余彩豪送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告覃小文、余彩豪既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明未能到庭参加诉讼的正当理由。经审理查明：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社与被告覃小文于2005年7月4日签订借款借据一份。被告覃小文向原告德庆县农村信用合作联社高良信用社借款10000元，约定借款月利率5.2800译。借款期限：自2005年7月4日至2010年4月10日。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于当日依约向被告覃小文出借了10000元。2007年3月27日原告德庆县农村信用合作联社高良信用社与被告覃小文签订《信用借款合同》，合同编号：农信信借字（2007）第264号。该合同载明：借款人：覃小文。借款金额：20000元。借款期限：自2007年3月28日至2010年3月28日。贷款月利率：6.02250译。合同还对其他方面权利、义务作出了约定。原、被告依合同约定于次日立下《借款借据》，原告向被告覃小文发放了借款20000元。2007年4月13日原告德庆县农村信用合作联社高良信用社与被告覃小文签订《信用借款合同》，合同编号：农信信借字（2007）第342号。该合同载明：借款人：覃小文。借款金额：30000元。借款期限：自2007年4月14日至2010年4月14日。贷款月利率：6.02250译。合同还对其他方面权利、义务作出了约定。原、被告依合同约定于当日立下《借款借据》，原告向被告覃小文发放了借款30000元。后被告覃小文于2010年1月30日归还了该笔借款本金15000元。贷款到期后，被告至今仍欠原告3笔借款本金共45000元及利息21390元（利息计至2014年3月8日）。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求：判令被告覃小文、余彩豪立即归还借款本金45000元及利息21390元（利息计至2014年3月8日，以后利息按人民银行规定另计）。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社与被告覃小文签订的借款合同，是原、被告之间的真实意思表示，借款合同内容符合法律规定，因此，借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借款的义务，被告覃小文应按合同的约定归还贷款，据此，原告要求被告覃小文归还贷款本金45000元及按合同约定计算的利息的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。但原告认为被告余彩豪与被告覃小文系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，应由被告覃小文、余彩豪共同偿还的请求，因原告未提供被告覃小文、余彩豪婚姻关系存续的证据即结婚证书，因此，该债务是否是夫妻共同债务，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告覃小文于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告德庆县农村信用合作联社高良信用社贷款本金45000元及利息（利息计至2014年3月8日止尚欠21390元，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至判决确定日止）给原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。二、驳回原告要求被告余彩豪承担清偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729.88元，由被告覃小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁廷昌二〇一四年六月二十三日书记员  林 莉
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南川法民初字第00544号 原告蒋成书，男，1954年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告罗榆栋，男，1966年1月17日出生，汉族，重庆市南川区。 原告蒋成书与被告罗榆栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员杨晓菲担任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员李才战组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒋成书到庭参加了诉讼，被告罗榆栋下落不明，本院于2014年2月24日在《重庆法制报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋成书诉称，原、被告系朋友关系，截止2012年3月10日，被告共计在原告借款87800元，2012年3月10日被告向原告出具借条一张，被告约定于2012年12月30日还清借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款87800元，并从2012年12月31日起至借款还清之日止按中国人民银行同期商业贷款利率向原告支付逾期利息。 被告罗榆栋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于2012年3月10日向原告出具了《借条》一张，载明“今借到蒋成书的现金87800大写捌万柒仟捌佰元整，我厂占就还。在2012年12月30日还清，在2012年3月10日以前的借条一律作废。”，并由被告签名捺印，加盖私章。借款约定的还款日期到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益起诉至本院，引起本案诉讼。 上述事实，有原告蒋成书提交的《借条》一张，本院向重庆市南川区兴隆镇金湖村3组社长秦某某所作的询问笔录、《重庆法制报》以及原告蒋成书的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告双方在平等、自愿的情形下形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本院对双方之间形成的借贷关系予以认可。借款到期后，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按约定返还借款的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定。故本院对原告请求被告立即偿还借款87800元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张由被告从2012年12月31日起至借款还清之日止按中国人民银行同期商业贷款利率向原告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗榆栋于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告蒋成书借款87800元，并从2012年12月31日起至借款还清之日止按中国人民银行同期商业贷款利率向原告蒋成书支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元，公告费600元，合计2595元（原告蒋成书已预交），由被告罗榆栋负担。被告罗榆栋应负担之金额，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告蒋成书。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1995元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨晓菲 代理审判员  冯 超 人民陪审员  李才战 二〇一四年六月三日 书 记 员  何 丹
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第0268号原告南通宇立耐火保温材料有限公司，住所地海安县海安镇通学桥村**。法定代表人丁义军，该公司总经理。委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。被告江西景陶陶瓷有限公司，，住所地江西省高安市新街镇陶瓷工业城法定代表人占伙球。被告占庆球。原告南通宇立耐火保温材料有限公司（以下简称宇立公司）与被告江西景陶陶瓷有限公司（以下简称景陶公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员颜永刚独任审判，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告宇立公司委托代理人唐向东到庭参加诉讼，被告景陶公司、占庆球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇立公司诉称：2013年5月28日，我公司与景陶公司签订了一份加工定作合同，约定景陶公司向我公司定制一批陶瓷生产材料及辅材，总价款113万元。同年6月25日，双方对合同付款条件、期限、违约及担保责任等事项又进行了补充约定，并由占庆球对应付款项及违约责任承担连带清偿责任。签约后我公司履行了交货义务，景陶公司仅给付了85万元，下欠货款经我公司多次催要，仍欠价款28万元。现要求判令景陶公司给付我公司欠款28万元，支付约定的违约金5.6万元和律师代理费2.296万元，占庆球对景陶公司上述义务承担连带清偿责任。被告景陶公司、占庆球未答辩。经审理查明，2013年5月28日，原告宇立公司与被告景陶公司签订加工定作合同一份，约定由原告宇立公司为被告景陶公司加工定作莫来石标砖、莫来石吊顶、高温毡等产品，总价款1143020元（双方协议按113万元执行付款），定金10万元整，发货前支付30万元，余款在点火后每月支付10万元，七个月内付清余款，合同还对其他内容作了约定。同年6月25日，原告宇立公司与被告景陶公司签订补充协议一份，约定被告景陶公司在原告宇立公司货全部到后两个月仍未点火的，视为已点火，应按主合同约定付款，如景陶公司不按主合同约定按期付款，经乙方催要后，10天内仍不付款的，视为违约，应承担未按期给付款项20%的违约金，因被告景陶公司违约，原告宇立公司维权产生的律师代理费及合理的差旅费用由景陶公司承担，被告景陶公司法定代表人占庆球自愿作为担保人以个人名义对景陶公司应付款项及违约责任承担连带清偿责任。合同签订后，原告宇立公司分别于2013年6月22日、7月4日、7月9日、7月11日、7月13日、7月15日、7月24日、7月25日、7月27日向被告景陶公司交付了定作的货物。同年12月29日，被告景陶公司向原告宇立公司出具情况说明一份，载明“兹有2013年6月22日到7月27日期间，收到南通宇立耐火保温材料有限公司供货，总货款113.722万元人民币（按合同款113万元支付），已付40万元人民币（5月30号银行转账10人民币、6月16号银行转账30万人民币），还欠73万人民币。……”。此后，被告景陶公司又陆续给付了45万元货款，尚欠28万元货款未支付，原告宇立公司多次追要无果，引起诉讼。原告宇立公司委托江苏伯策律师事务所唐向东律师作为代理人参加诉讼，缴纳代理费22960元。上述事实，有原告提供的原被告签订的加工定作合同、补充协议书、景陶公司入库单、情况说明、律师代理费发票在卷佐证，可以认定属实。本院认为，原告宇立公司与被告景陶公司签订的加工定作合同及补充协议合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告宇立公司已根据合同约定履行了交货义务，被告景陶公司应当按合同约定的期限给付相应的价款。原告宇立公司于2013年7月27日向被告景陶公司全部交付了定作物，根据约定至同年9月27日视为已点火，被告景陶公司从该次日9月28日起应当每个月向原告宇立公司支付10万元货款，在2014年4月28日前付清余款。原告宇立公司主张被告景陶公司必须按约定（28万元＊20%）向原告支付5.6万元违约金。综观本案原告宇立公司的实际损失为被告景陶公司逾期付款的利息损失，原告宇立公司违约金的主张明显高于其实际损失，本院确定按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算原告应得的违约金，超出部分本院不予支持。原告宇立公司主张从2014年5月1日起计算被告违约造成的损失，并支付律师代理费2.296万元，符合双方相关约定，本院认可。被告占庆球在补充协议中自愿为景陶公司提供保证担保，应承担保证的连带清偿责任，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告江西景陶陶瓷有限公司向原告南通宇立耐火保温材料有限公司给付价款280000元。被告江西景陶陶瓷有限公司向原告南通宇立耐火保温材料有限公司支付逾期付款违约金，以江西景陶陶瓷有限公司所欠价款本金280000元，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2014年5月1日起至本判决确定的履行之日止。被告江西景陶陶瓷有限公司向原告南通宇立耐火保温材料有限公司支付律师代理费22960元。上述一、二、三项由被告江西景陶陶瓷有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告江西景陶陶瓷有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告占庆球对被告江西景陶陶瓷有限公司上述义务承担连带清偿责任。驳回原告南通宇立耐火保温材料有限公司其他诉讼请求。案件受理费6684元，减半收取3347元，由原告负担500元，被告负担2847元（被告负担部分已由原告代垫，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6684元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  颜永刚二〇一四年六月二十八日见习书记员  王 莹相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2014）平行初字第112号原告张永进。被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市胜利路**。法定代表人夏英平，主任。第三人平度市东阁街道办事处北姜家庄村民委员会。原告张永进请求确认被告强制指导平度市东阁街道办事处北姜家庄村委会拆迁改造违法，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月10日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原告张永进诉称，原告是平度市东阁街道办事处北家庄村村民，2013年本村开始以村民自治的名义进行拆迁改造，村委会公布了房屋安置补偿方案。村委会为搬迁安置主体，被拆迁房屋的所有人为被搬迁人。原告认为，被告强制指导北姜家庄村委会进行拆迁改造，导致原告的人身权益和财产权益受到侵害，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政指导是行政机关在进行行政管理过程中，所作出的具有示范、倡导、咨询、建议、训导等性质的行为。行政指导行为不具有强制性，对相对人不具有法律约束力。为此原告要求确认被告强制指导平度市东阁街道办事处北姜家庄村委会拆迁改造违法，其起诉不属于人民法院的受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四项）、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张永进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  房有志审 判 员  张建波人民陪审员  杨乐园二〇一四年六月四日书 记 员  郭晓斐
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第00258号原告：冯静燕，女，1976年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。被告：程银培，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。原告冯静燕与被告程银培民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯静燕及其委托代理人胡明灿到庭参加诉讼。被告程银培经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯静燕诉称：原、被告于2012年4月10日通过熟人介绍在张溪茶楼相识，在熟人口头担保下，原告当天借款人民币30000元现金给被告，被告答应半个月内还清。第三天被告又开车到原告家里以其经营服装厂需要资金周转为由要求原告再借28500元，承诺10天内连本带利一并还清。但到了还款期限被告一直以各种理由为借口，迟迟不还款。2013年9月份原告丈夫在东至县城新区茶楼门口遇到被告，被告答应2013年年底归还原告20000元。后经原告多次电话催促，被告一直以没钱为借口拒不偿还借款。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金58500元，支付利息30000元。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交2份证据，证明如下观点：一、原告的身份证，证明原告的身份情况；二、借条一份，证明被告程银培向原告冯静燕借款本金58500元及利息为30000元的事实。被告程银培未答辩亦未提供证据。经审理查明：2012年10月22日，被告程银培向原告冯静燕出具88500元借条，注明本金为58500元，利息为30000元，约定此款于2012年年底付清，并出具了借条。至期后，被告分文未还，为此成讼。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告程银培向原告冯静燕借款58500元由其出具的借条为凭，双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。被告未予归还的行为，显属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款58500元的请求，本院予以支持。从被告出具的借条日期至其承诺的还款期限不足三个月，双方约定利息为30000元，该约定明显超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分，应不予支持，被告应从借款之日即2012年10月22日起按照中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算利息，并支付给原告。同时，被告程银培在本案中既不到庭答辩亦不提供证据反驳，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程银培于判决生效后十日内一次性给付原告冯静燕借款58500元及该款利息（利息自2012年10月22日起至本院确定的给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、驳回原告冯静燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元减半收取1007元，由原告冯静燕负担342元，被告程银培负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  张志宏审 判 员  苏香红代理审判员  王正梅二〇一四年六月三十日书 记 员  王 希
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民四初字第1684号原告广州市德明房地产代理有限公司，地址广州市越秀区东华西路**置地大厦首层**铺。法定代表人何庆祥，总经理。委托代理人李大宁、曾庆桂，均系该司职员。被告赵卫，男，1979年2月2日出生，汉族。本院在审理原告广州市德明房地产代理有限公司诉被告赵卫居间合同纠纷一案中，原告以与被告已通过案外协商解决为由于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德明房地产代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市德明房地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市德明房地产代理有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇一四年六月二十七日书记员  郑旭昇
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）崇民初字第0654号 原告季建国，木工。 被告南通新能源物资有限公司，住所地南通市崇川区运河社区**（外环北路）。 法定代表人王国栋，经理。 委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。 委托代理人范佳茜。 被告南通化学危险品运输有限公司，住所地南通市港闸区唐闸镇南市街**。 法定代表人徐明泉，经理。 委托代表人黄小钢，男，1958年12月8日生，汉族。 委托代理人安磊，男，1983年5月23日生，汉族。 原告季建国与被告南通新能源物资有限公司（以下简称新能源公司）、南通化学危险品运输有限公司（以下简称化学危险品公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周继鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告季建国、被告新能源公司委托代理人徐海兵、被告化学危险品公司委托代理人黄小钢、安磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季建国诉称，2013年11月27日上午8时许，原告驾驶苏F×××××号别克轿车至被告新能源公司从事装潢业务。在车辆停放期间，被告新能源公司内发生火灾，导致原告别克轿车被烧毁并被推定全损。就上述火灾，南通市崇川区人民政府以崇川政复（2013）25号批复，认定被告新能源公司负主要责任，被告化学危险品公司负重要责任，原告没有过错。原告车辆经南通市价格认证中心认证，损失为79700元，评估费用由被告新能源公司支付。现诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告财产损失79700元，并由两被告承担本案的诉讼费用。 被告新能源公司辩称，一、对原告是案涉车辆的实际车主没有异议。二、对事故的经过及原告车辆被烧毁的后果没有异议。对南通市价格认证中心评估的原告的损失为79700元没有异议。三、对南通市崇川区人民政府关于火灾的（2013）第25号批复没有异议。根据该批复，新能源公司承担主要责任，化学危险品公司承担重要责任，被告新能源公司认为与被告化学危险品公司应当承担同等的赔偿责任。四、被告新能源公司已向原告垫付了现金1000元，且为原告垫付了鉴定费3000元，请求法庭依法一并处理。 被告化学危险品公司辩称，对火灾产生的原因没有异议，对损失金额没有异议。南通市崇川区人民政府安全监督管理局1127号火灾事故的调查报告明确被告新能源公司负事故主要责任，被告化学危险品公司负事故重要责任，按照事故处理的常理，在一个事故中已有主要责任，另一方应承担次要责任。 经审理查明，苏F×××××轿车系原告季建国所有。2013年11月27日上午9时05分左右，位于南通市钟秀街道运河社区**的被告新能源物资有限公司库区内，一辆装有苯的槽罐车在卸料过程中发生火灾，起火部位位于苏F×××××、苏F×××××挂槽罐车南侧塑料桶处，起火原因为苏F×××××、苏F×××××挂槽罐车向塑料桶内卸载苯时，未按规定采取接静电地措施，使得卸载过程中产生的静电大量积聚，积聚的静电达到击穿电压后，放电引燃塑料桶内的苯和空气的混合物，起火成灾。火灾烧毁25吨槽罐车一辆（苏F×××××、苏F×××××挂）及纯苯约22吨，烧毁停放在火灾现场附近的家用轿车（苏F×××××）一辆、20吨丁酮槽罐车（苏F×××××）车头。火灾事故调查报告认定化学危险品公司押运员戴爱军、驾驶员戴福泉及新能源公司员工张传家、丁新春未经同意，未执行危险化学品装卸安全操作规程，擅自卸载纯苯导致静电积聚起火引火槽罐车火灾事故，对事故负直接责任。认定被告新能源公司负主要责任，被告化学危险品公司负重要责任，原告没有过错。原告的车辆经南通市价格认证中心认证，损失为79700元，评估费用由被告新能源公司支付。 另查明，被告新能源公司在火灾发生后预付原告赔偿款人民币1000元及鉴定费2970元。 以上事实，有行驶证、火灾事故认定书、南通市崇川区区政府关于对南通新能源物资有限公司“11、27”槽罐车火灾事故结论的批复、通价认证（2014）11号价格认证结论、说明以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，两被告共同的侵权行为导致了原告车辆损坏的后果，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。本案中，火灾事故认定书认定被告新能源公司负主要责任，被告化学危险品公司负重要责任，原告没有过错，本院酌定被告新能源公司承担60%的赔偿责任，被告化学危险品公司承担40%的赔偿责任。 本案中车辆损失为79700元，被告新能源公司应当赔偿47820元，扣除被告新能源公司已支付的1000元，尚余46820元，被告化学危险品公司应当赔偿31880元。鉴定费2970元，被告新能源公司应当承担1782元，被告化学危险品公司应当承担1188元，其中鉴定费2970元为被告新能源公司垫付。综上，被告新能源公司应赔偿原告45632元（46820元-1188元），被告化学危险品公司应当承担33068元（31880元＋1188元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告南通新能源物资有限公司应赔偿原告季建国赔偿金45632元。 二、被告南通化学危险品运输有限公司应赔偿原告季建国赔偿金33068元。 上述款项由被告南通新能源物资有限公司、南通化学危险品运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、被告南通新能源物资有限公司、南通化学危险品运输有限公司对上述款项的赔偿互负连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币349元（已减半），由被告南通新能源物资有限公司负担209.4元、南通化学危险品运输有限公司负担139.6元（两被告应负担的部分原告已预交，两被告在履行上述付款义务时与原告一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费697元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 代理审判员  周继鹏 二〇一四年六月二十日 书 记 员  黄凤美
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2014）偃民四初字第00085号原告：戚松茂，男，1954年8月25日生，汉族委托代理人（特别授权）：李宏杰，男被告：滑青芍，女，1950年农历2月25日生，汉族，农民委托代理人（特别授权）：孔德敬，男，1948年11月23日生，农民被告：周西明，男，1950年5月14日，汉族，农民原告戚松茂诉被告滑青芍、周西明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏杰，被告滑青芍及委托代理人孔德敬、被告周西明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚松茂诉称：2011年6月29日，被告滑青芍因经营用款，向原告借款10000元，双方约定借款利息为每月200元，被告周西明同意为该借款及利息提供担保。后经原告多次讨要，二被告拒不履行还款义务。请求法院：依法判令被告滑青芍偿还原告借款人民币10000元及利息（利息为每月人民币200元，从2011年6月29日起计至被告付清全部款项之日止）。2、请依法判令被告周西明对上述款项的清偿承担连带责任。3、本案的诉讼费由两被告承担。被告滑青芍辩称：借条是我出的不错，但当时写的是两张借条，一张我保存，另一张让周西明拿着去借钱，当时说明借到钱交给我后，我再在借条上写上出借人的名字，一张交给出借人，另一张交给周西明保管。由于后来没有借到钱，这张条子是废条子。不知为何这张借条到了原告手上，借条上没有原告的姓名，不能证明借原告的钱，我没有借原告的钱，不应还款。被告周西明辩称：当初原告说他的朋友滑青芍需要用款，说的是借东屯化工厂老板的钱，由他经手让我做个担保，我出于朋友关系在借条上签了名，没有想到是原告的钱。原告为了赚高息，钻法律空子利用朋友关系骗我签名，我非常后悔，请法院查明事实，依法公断。原告戚松茂为支持其诉讼请求，向本院提交了被告滑青芍于2011年6月29日出具的借条一份，证明被告滑青芍借原告款10000元，约定月利息200元，被告周西明为该笔借款提供担保。被告滑青芍为支持自己的主张，提交了其本人于2011年6月29日书写的另一张借条；证明原告持有的借条是废条子，不具有法律效力。被告周西明未提交证据。经质证：对原告提交的借条，被告周西明无异议，被告滑青芍对借条的真实性无异议，但认为该借条无写明债权人，是废条子。对被告滑青芍提交的借条，原告认为系被告本人书写，相当于被告本人陈述，证明力较低；同时该证据本身也否认不了滑青芍向原告借款的事实。被告周西明认为该借条系当时滑青芍所写，由于没有写明利息，所以又写了一张，该条子是作废的。根据原、被告的举证、质证情况及当事人陈述，本院认定下列事实：2011年6月29日，被告滑青芍由被告周西明担保向原告借款10000元，当日滑青芍出具借条一张，载明：“今借到人民币壹万元整（10000元整）（每个月200元利息）借款人滑青芍2011年6月29日担保人周西明”。后原告向二被告讨款未果，诉讼来院。本院认为：被告滑青芍借原告10000元这一法律事实，有其出具的借条及被告周西明的陈述为证，足以认定。被告借款虽未约定还款期限，但在原告讨要时，应当及时归还借款本息；其推诿不还的行为，违背了诚实信用原则；对造成纠纷，应负全部责任。被告周西明作为担保人在滑青芍出具的借条上签名，应当对借款本息承担连带还款责任。原告诉求有理，予以支持。被告滑青芍虽辩称未收到借款，未在借款条上载明原告名字，原告持有的借款条是废条子，但被告滑青芍作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，同时其所辩与另一被告周西明的陈述相悖，故对其所辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告滑青芍于本判决生效之日起5日内归还原告戚松茂借款10000元及利息（自2011年6月29日起，至判决确定还款之日止，按月利率2分计算）。二、被告周西明对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告滑青芍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕审 判 员  张西贤人民陪审员  郑科辉二〇一四年六月二十六日书 记 员  温静洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第2407号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人赵全东。委托代理人潘文利。被告邱瑞丽，汉族。本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告邱瑞丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘恩生二〇一四年六月二十五日书记员  李 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第03450号原告：胡某某。被告：田某某。本院在审理原告胡某某与被告田某某健康权纠纷一案中，原告胡某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。本案案件受理费50元，依法予以免收。审判员  李永明二〇一四年六月二十六日书记员  李士杰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余商初字第151号原告：廖伟平。委托代理人：喻云皓。被告：干利洪。原告廖伟平诉被告干利洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人喻云皓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告廖伟平起诉称：被告因经营需要，于2011年12月15日向原告借款10000元，并出具借条，原告以现金的形式交付给被告。后经原告催讨，被告至今仍未归还分文。为此，原告向法院起诉，请求法院依法判判令被告立即归还原告借款10000元。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告干利洪未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。经审理，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，双方应按约履行。由于在借款时双方未约定借款期限，故原告作为债权人有权随时要求被告在合理期限内返还借款，被告长期拖欠，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告干利洪返还原告廖伟平借款10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告干利洪负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谈国永人民陪审员  李 华人民陪审员  蔡小平二〇一四年六月二十六日书 记 员  高莲珠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民商初字第268号 原告张凤华，女，汉族，遵义市人。 被告杨绪清，女，汉族，遵义市人。 原告张凤华诉被告杨绪清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨绪清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年7月28日，被告将其位于遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城X栋XX号房屋一套，以现金175000元出售给我，双方签订了《二手房买卖合同》，当日，我向被告全额支付人民币175000元。合同约定被告于2010年7月28日之前为我办理房屋所有权证的过户，然而，直到2014年3月28日，被告仍未能给我办理房屋所有权的过户，经我多次催促，被告仍以各种理由推脱。故诉至你院，要求判令此房是我向被告购买所得，并判令被告立即协助我办理房屋产权变更过户手续。在本案审理过程中，原告明确表示放弃该房屋系其向被告购买所得的诉讼请求。 被告杨绪清经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年7月28日，原告与被告在中介方遵义市大洋二手房置换中心的协调下签订《遵义大洋二手房置换中心房屋买卖协议书》，合同约定，被告将其位于遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城X栋XX号房屋一套出售给原告，房屋总价款为175000元。2009年7月31日，原告向被告支付了购房款人民币175000元，后被告也将房屋交付给原告并使用至今。但直至现在，被告仍未协助原告办理房屋产权变更过户手续，原告催促未果，遂诉来本院。 上述事实，有原告提交的《遵义大洋二手房置换中心房屋买卖协议书》、收条等书证及原告方的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告与被告在中介方遵义市大洋二手房置换中心的协调下签订《遵义大洋二手房置换中心房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告按约支付了全额购房款并实际占有房屋至今，而被告协助原告办理遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城X栋XX号房屋的产权变更过户手续的义务系双方房屋买卖关系的附随义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，本院对原告要求被告协助办理产权变更过户手续的诉讼请求予以支持。被告杨绪清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨绪清在本判决生效后十日内协助原告张凤华办理遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城X栋XX号房屋的房屋产权变更过户手续。 案件受理费30元，由被告杨绪清承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员 陈 钰 二〇一四年六月十九日 书记员 何小飞
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第00850号罪犯李辉灿，男，汉族，生于1963年1月25日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。本院于2010年1月7日作出（2010）渝二中法刑初字第25号刑事判决，以被告人李辉灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2012年4月16日、2013年5月17日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李辉灿在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑一年二个月。经审理查明，罪犯李辉灿在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李辉灿的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李辉灿在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李辉灿减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任中枢代理审判员  何玉华代理审判员  江 平二〇一四年六月十八日书 记 员  周小寒
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑一初字第665号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某甲，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，捕前系深圳市××珠宝有限公司员工，户籍地湖南省益阳市。因本案，于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人张瑜，广东××律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人李某甲系深圳市罗湖区水贝二路特力工业区的深圳市恒琦珠宝首饰有限公司抛光部员工。2013年12月26日12时许，被告人李某甲将公司准备抛光加工的一批黄金首饰用袋子装好后藏于工作间的窗台上，随后向公司请假出门，绕到公司消防梯将藏匿好的黄金首饰盗走。被告人李某甲将其中的三个黄金手镯在深圳销赃后又窜至珠海市将一个黄金手镯销赃。2013年12月27日被告人李某甲在珠海市香洲区庆华酒店743房被公安机关抓获，从其身上缴获黄金戒指72枚（经鉴定，总值人民币86683元）及部分赃款25000元。被销赃的两个黄金手镯（其中一个已被溶成金块）后被追缴。经鉴定，总值人民币20083元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被盗黄金戒指72枚、黄金手镯一个、金块一块、赃款25000元人民币（照片固定）；2、书证：送货单、扣押、发还清单、送货单、工作票、被告人李某甲的劳动合同、深圳市恒琦首饰珠宝有限公司的营业执照、委托书、抓获经过、被告人身份信息资料；3.证人证言：证人胡某甲、巴某、郭某、谢某、李某、蔡某的证言；4.被害人陈述：被害人胡某乙的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人李某甲的供述和辩解；6.鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的鉴定书；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8.视听资料：监控录像两张。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人李某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人李某甲的辩护人为其作罪轻辩护，具体辩护意见如下：1.被告人李某甲的行为构成职务侵占罪而非盗窃罪；2.被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，主观恶性较小，是初犯、偶犯，且绝大部分赃物被缴回，给单位造成的损失较小；被告人的家属已赔偿被害单位的损失，并取得被害单位的谅解。综上，请求法庭对其判处缓刑。辩护人当庭提交《收款确认书》、《刑事谅解书》各一份，证实被告人李某甲亲属已赔偿被害单位损失人民币2万元；被害单位对被告人的行为表示谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2014年5月25日，被害单位出具了刑事谅解书，表示谅解被告人的行为；2014年5月29日，被害单位收到被告人家属赔偿款人民币20000元。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某甲的辩护人有关其行为定性的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案件审理过程中，被告人李某甲的家属积极赔偿被害单位的损失，且本案大部分赃物已缴回并发还被害单位，挽回了被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。辩护人的其他辩护意见及量刑建议有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自判决生效之次日起一个月内向本院缴纳）。二、缴获的赃款人民币25000元，退还被害单位深圳市恒琦珠宝首饰有限公司。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  刘志勇人民陪审员  刘明理二〇一四年六月二十四日书 记 员  黄丽英