四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）川行终字第88号 上诉人（原审起诉人）成都七里香大酒店有限公司，住所地：成都市成华区站北东街**。 法定代表人张金春，董事长。 原审起诉人成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香公司）诉成都市人民政府其他行政行为附带行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 一审裁定载明，一审法院收到七里香公司诉成都市人民政府的起诉材料，诉称：七里香公司和成都市站东实业总公司在1997年3月8日签订了关于成都市站北一路与成彭路交叉以西地块的土地使用权协议后，双方均严格履行了协议内容。2000年经报建及规划许可，在该地块新建七里香大酒店经营性营业用房。正当酒店主体施工如期进行时，2002年4月12日，成都市干道指挥部、成都市地铁建设领导小组办公室（以下简称成都地铁办）召集用地协调会，形成《关于成都地铁一期工程实验段红花堰站施工用地与站东实业公司协调会会议纪要》。同年12月30日，成都地铁办出具成地铁办函（2003）2号《关于对站东实业公司七里香酒店地块建设有关意见的函》（以下简称2号意见函）。按照该函及会议纪要的要求，七里香公司只能修建临时性建筑，在地铁开工建设前1月必须予以拆除，七里香酒店工程因此长期停建。2006年12月12日，成都地铁办作出成地铁地块（2006）104号《关于成都市站东实业公司七里香大酒店地块有关意见的函》，不再对该七里香酒店占地地块进行控制。此后七里香公司申请对延误近5年的七里香酒店工程重新恢复施工。因时过境迁，客观情况发生巨大变化，给七里香公司造成了巨大损失。七里香公司及成都市站东实业总公司一直向成都市人民政府及成都市成华区人民政府请求妥善解决施工建设延误及酒店损失如何解决的事宜。时至今日，七里香公司的经济损失问题，相关部门虽同意解决，但没有具体方案。2014年2月，七里香公司提交了请求赔偿经济损失的申请书，但未获得任何答复。成都市人民政府的具体行政行为给七里香公司造成了酒店工程建设成本的剧增、土地出让金倍增等损失：恢复开工后的修建成本剧增了550余万元、酒店所在地块的土地出让金增加了2100余万元、征用期间及地块控制期间停业损失1500余万元。七里香公司因无财力支付复工后涨价的土地出让金，导致该工程竣工后的产权证也无法办理。七里香公司认为，行政机关对其建设地块所作出的“控制”，虽然是以会议纪要、函的形式作出，但实质是单方的强制行为。从其内容看，是对七里香公司的建设用地限制使用，禁止修建永久性建筑并实际控制时间长达5年，属于征用七里香公司建设用地的具体行政行为。行政机关实施的行为存在主体、权限等不适格，程序不合法，行政行为未考虑相关因素等，存在滥用职权，具有明显的违法性及不当性。具体行政行为客观上限制了七里香公司的合法权利，并给其造成了巨大经济损失。诉请：1.判决确认成都地铁办2002年12月30日依据（2002）第2期会议纪要作出的2号意见函的具体行政行为违法；2.判令成都市人民政府赔偿七里香公司经济损失人民币4150万元。 一审法院认为，七里香公司诉请确认成都地铁办作出的2号意见函的具体行政行为违法，因该函系对成都市站东实业总公司作出，与七里香公司没有法律上的利害关系，七里香公司无原告诉讼主体资格。七里香公司诉请判令成都市人民政府赔偿经济损失人民币4150万元，亦未提交相应的事实根据和法律依据。因此，七里香公司的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：对七里香公司的起诉，不予受理。 七里香公司不服，上诉称：1.一审裁定以“该函系对成都市站东实业总公司作出的”而否认与七里香公司具有法律上的利害关系，是对法律的片面理解。2.七里香公司遭受直接损失的事实是客观存在的，也是有据可查的。原审裁定存在事实不清、法律关系理解偏差，对本案不予受理的裁定不当，因此，请求二审法院查明本案的事实和法律关系后，依法作出公正裁定。 七里香公司起诉时向一审法院提交的证据材料有（均为复印件）： 1.成都地铁办（2002）第？期《关于成都地铁一期工程试验段红花堰站施工用地与站东实业公司协调会会议纪要》。 2.成都地铁办成地铁办函（2003）2号《关于对站东实业公司七里香酒店地块建设有关意见的函》。 3.成都地铁办成地铁地块（2006）104号《关于成都市站东实业公司七里香大酒店地块有关意见的函》。 4.成都市站东实业总公司与七里香公司于1997年3月8日签订的《关于站东实业总公司代办站东荷花综合服务楼土地使用权协议书》。 本院认为，七里香公司起诉要求确认成都市人民政府作出2号意见函的具体行政行为违法，但该2号意见函是针对成都市站东实业总公司作出，且七里香公司起诉时向一审法院提交的证据材料也不能证明其拥有七里香大酒店地块的使用权。因此，其与被诉具体行政行为无法律上的利害关系，其起诉不符合《若干解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，其不具有本案原告诉讼主体资格。据此，依据《若干解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，应当裁定不予受理。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，成都市人民政府承担赔偿责任的前提是被诉的具体行政行为违法，因七里香公司与成都市人民政府作出2号意见函的具体行政行为无法律上的利害关系，因此，七里香公司要求成都市人民政府赔偿其经济损失的请求没有事实依据及法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，应当裁定不予受理。 综上，一审法院认为七里香公司的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件并裁定不予受理，并无不当。七里香公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁咏蜀 代理审判员  阎 涛 代理审判员  朱 珠 二〇一四年六月十一日 书 记 员  何卓蔚 附相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十一条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请来和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； （二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判； （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释 第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。