浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新民初字第159号原告黄贤苗。委托代理人（特别授权代理）姜学文。被告新昌县柏星假日酒店有限公司。法定代表人俞仁昌。委托代理人（特别授权代理）石巨兵。原告黄贤苗与被告新昌县柏星假日酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年1月13日立案受理。依法由审判员王梅昌适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄贤苗及其委托代理人姜学文、被告新昌县柏星假日酒店有限公司的委托代理人石巨兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄贤苗诉称：2011年9月8日，原告和黄卫江（原告之子）经吕苗达介绍为被告去换门厅雨棚钢丝索，原告与被告经理俞亚珊联系后，原告按照俞亚珊的要求更换被告门厅雨棚钢丝索。被告提供了脚手架等工具协助原告换钢丝索，原告等人将雨棚用钢管支撑好后，爬上雨棚换钢丝索，在原告将钢丝索换好并准备下雨棚时，雨棚的钢化玻璃突然暴裂，导致站在雨棚上的原告坠落受伤。原告受伤后送新昌县张氏骨伤医院住院治疗，因伤情变化转新昌县人民医院、上海长征医院、绍兴市人民医院、宁波康复医院等医院治疗。原告之伤经鉴定构成九级伤残。本起事故给原告造成了以下损失：医疗费168812.77元、误工费54475.68元（496天×109.83元／天）、护理费14827.05元（135天×109.83元／天）、住院伙食补助费2700元（135天×20元／天）、营养费4050元、伤残赔偿金110560元、鉴定费1200元、交通费2000元、精神抚慰金8000元，合计366625.5元。被告已垫付医疗费10000元。增加诉讼请求：按新标准计算增加10563.20元，总金额变更为377188.70元。原告针对自己的主张向本院提供如下证据：1、工商登记材料，证明被告的主体资格，俞亚珊系被告的股东、监事。被告没异议。2、对黄卫江的谈话笔录，证明原告系在被告酒店换钢丝索时受伤，原、被告间是雇佣关系，换钢丝索的主要工具、脚手架系被告提供，被告已支付10000元赔偿款，原告的受伤原因系被告的玻璃突然暴裂造成。被告认为：黄卫江系原告儿子，是亲属关系，吕苗达介绍原告与其儿子去为被告换门厅雨棚钢丝索不事实，吕苗达只是与原告相识，原、被告间是什么关系，黄卫江也不知情，原告跌伤原因不事实，对原告的证明目的有意见。3、出院记录，证明原告受伤原因系被告的玻璃突然暴裂造成。被告认为：张氏骨伤医院仅是根据患者陈述作的记录，不能证明事故现场的情况，不能达到原告的证明目的。4、门诊病历、出入院记录、手术记录、医疗费发票、费用清单、护理证明、诊断证明，证明原告受伤后的治疗情况、花去的医疗费用、用药情况、护理时间、误工时间。被告认为：真实性没意见，新昌人民医院5066.50元的医疗费、上海长征医院87979.80元的医疗费原告已经通过医保进行赔付，与本案无关，不能纳入本案赔偿范围，根据重新鉴定，非对症用药应予剔除。5、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告之伤经鉴定构成九级伤残及花去的鉴定费用。被告认为：以重新鉴定结论为准。6、交通费发票，证明花去的交通费用。被告认为：交通费发票存在连号，交通费应与就诊次数、就诊医院相符合，具体由法院酌情认定。7、养老金发放证、房产证，证明原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告认为：真实性没意见，可证实原告系退休职工，其损失不受影响，其主张的误工费不成立。被告新昌县柏星假日酒店有限公司辩称：原告在被告门厅换钢丝索中受伤事实，但双方间是承揽关系，不是提供劳务或雇佣关系。对原告诉请，医疗费不合理部分应剔除，原告系退休职工，其损失未受到影响，不属于合理损失范围，其误工费的主张不成立，精神抚慰金偏高，其他费用由法院依法核定。根据最高院审理人身损害赔偿若干问题的规定，被告方不需要承担责任。原告要求被告赔偿于法无据，要求驳回原告的诉讼请求。原告经吕苗达介绍为被告换门厅钢丝索事实，但原告与被告经理俞亚珊无直接联系，原告诉称被告提供脚手架等工具协助原告换钢丝索不事实，原告在被告的施工场所受伤事实，但何时施工被告不知情。被告已付原告10000元。其向本院提供如下证据：8、医疗费查询表，证明原告在上海长征医院、新昌县人民医院的医疗费已经通过医保赔付，该部分医疗费不能纳入本案赔偿范围。原告认为：真实性没意见，证明目的有意见，根据省高院有关规定，受害人因侵权行为造成的伤害，虽有部分在社会保险核销，但这是原告与社会保险的关系，不是原、被告间的关系，被告的侵权责任不能减轻。9、吕苗达的证明及当庭证言：证明原告为被告的门厅换钢丝索系吕苗达介绍，工具系原告自己提供，架子系吕某拉到原告家里，由原告焊接好再拉到被告酒店的事实。原告认为：吕苗达与俞亚珊是华翔大厦的同事，平时被告酒店的工程事务均是吕苗达操作，可证明吕苗达与俞亚珊的关系较好，其证言存在不客观的地方，其证言不能作为定案依据。吕苗达出具证明的时间与事实不符，证明落款时间是2013年2月22日，当时原告未提起起诉，吕苗达作出证明情况事实，愿意出庭作证的陈述，因此，吕苗达的证明及当庭证言不能作为定案依据。被告认为：没意见，吕苗达与原告、俞亚珊均是同事，吕苗达的证明及当庭证言反映了客观事实，应作为定案依据。10，证人吕某当庭证言：我是拉三轮车的。吕苗达打电话给我，叫我到华翔大厦地下室的钢管拉到原告家里焊接，我就过去拉了，拉到了湖莲潭。焊接好后，过了二天，我再拉到人武部。过了大概半个多月，我去华翔大厦结帐，我跟吕苗达讲黄贤苗的款还没结过，吕苗达跟我讲黄贤苗跌伤了，后来是我去柏星酒店将钢管拉到华翔大厦。原告认为：真实性没意见，吕某的证言恰恰证明原告的钢管系被告指示拉到被告酒店。被告认为：吕某的证言可证实原告自己在准备相应的支架、施工工具。11，本院出示浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。原告认为：真实性没意见，医疗费的合理性由法院审核。被告没异议。原、被告所举证据，经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：对证据1，被告没异议，本院予以认定。对证据2，原告在为被告换钢索时跌伤以及被告付过医药费10000元的事实可予认定，原、被告之间系雇佣关系的证明目的，本院不作认定。对证据3，原告在换钢索时，因钢化玻璃突然暴裂，致原告跌落受伤的事实，可予认定。对证据4，原告受伤后，被送往医院治疗的事实，本院予以认定。对证据5，伤残等级及非对症用药，以重新鉴定结论为准。对证据6，原告受伤后，经多次住院治疗，并到上海长征医院及宁波等医院治疗，原告主张的交通费，较为合理，本院予以认定。对证据7，原告系退休职工，并生活居住在城镇的事实，本院予以认定。对证据8，原告的医疗费中有34013.37元，已在社会统筹基金中报销的事实，本院予以认定，但对被告无须承担这部分损失的证明目的，本院难以认定。对证据9，吕苗达的证明及证言，吕苗达介绍原告为被告换钢索、换钢索所需搭钢架的钢管是从吕苗达工作的华翔大厦由拉三轮车的吕某拉去，由原告在家焊接后，再由吕某拉到柏星假日酒店的事实，本院予以认定。对证据10，拉钢管是由吕某负责拉去的事实，本院予以认定。对证据11，双方无异议，本院予以认定。综上，本院认定：2011年9月初，原告黄贤苗经新昌县华翔大厦工程部经理吕苗达介绍，同意为被告换门厅雨棚钢丝索。原告根据搭架子的需要，由吕某用三轮车从华翔大厦仓库将钢管拉到原告所在的湖莲潭家里进行焊接，然后再拉到被告新昌县柏星假日酒店。9月8日早上，原告黄贤苗和黄卫江（原告儿子）按照被告的要求更换门厅雨棚钢丝索。并从被告处拿来了活动架。原告与儿子将雨棚用钢管架支撑好后，爬上雨棚换钢丝索，在原告将钢丝索换好并准备下雨棚时，雨棚的钢化玻璃突然暴裂，导致站在雨棚钢化玻璃上的原告坠落受伤。原告受伤后送新昌县张氏骨伤医院住院治疗，因伤情变化转新昌县人民医院、上海长征医院、绍兴市人民医院、宁波康复医院等医院治疗。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定构成九级伤残。被告对此鉴定结论，不予认可，向本院提出重新鉴定，本院委托浙江商检司法鉴定所对原告的伤残等级及医疗费用的合理性进行审核，作出鉴定意见为：1、被鉴定人黄贤苗因高坠致右肱骨髁间骨折，左桡骨远端伴尺骨茎突骨折，目前遗留右肘关节功能丧失37.5%、左腕关节功能丧失33%的后遗症，综合评定为人体损伤九级伤残；2、经审核医疗费用中有香丹注射液2支、乳酸左氧氟沙星滴眼液1瓶、胰岛素注射液5瓶、呋麻滴鼻液1支、复方甘草酸单铵s-氯化钠5瓶、甘精胰岛素注射液1支、枸椽酸莫沙必利胶囊9粒、硫辛酸注射液5支、注射用环磷腺苷28瓶、复方牛胎肝提取物片51片、注射用环磷腺苷4瓶、盐酸二甲双胍片8片、复方替硝唑漱口液1瓶，上述药物与治疗本次外伤无关。经本院按用药清单计算，上述用药价格为2256.27元。本起事故给原告造成了以下合理经济损失：医疗费166556.50元（其中有34013.37元已在社会统筹中报销、2256.27元非对症用药已扣除）、护理费14827.05元（135天×109.83元／天）、住院伙食补助费2700元（135天×20元／天）、营养费4050元（135天×30元／天）、伤残赔偿金110560元（34550元／年×16年×20%）、鉴定费1200元、交通费2000元、精神抚慰金6000元，误工费因原告系退休工人，未提供实际收入减少的依据，故本院难以支持，上述合计损失人民币307893.55元。被告新昌县柏星假日酒店有限公司将更换门厅雨棚钢丝索的工作，由吕苗达介绍给原告黄贤苗来完成，黄贤苗缺乏高处作业的资质，存在选人不当以及安全设施欠缺，故应承担相应的民事责任；被告在将更换酒店门厅雨棚钢索的工作交给原告来做时，并未确定报酬等，故难以认定为承揽合同关系。而原告黄贤苗在操作时，未预见到钢化玻璃已经过多年的风吹日晒，老化的情形，仍然站在玻璃上作业，导致事故的发生，存在较大的过错，应承担相应的过错责任。故原告造成的损失由原告自负40%的责任计123157.42元，由被告新昌县柏星假日酒店有限公司负60%的赔偿责任，赔偿原告黄贤苗损失人民币184736.13元。事故发生后，被告已垫付医疗费10000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款，故本案原告与被告之间的关系，并不具备承揽合同的要件，只能认定为提供劳务关系。按提供劳务者受害关系处理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，因原告在做工时其自身未充分注意安全，造成受伤的后果，其本身存在较大的过错，可减轻接受劳务者一方的责任。被告新昌县柏星假日酒店有限公司提出的其与黄贤苗之间系承揽合同关系，其不承担赔偿责任的意见，因未提供确切的证据加以证明，对此意见，本院难以支持；被告新昌县柏星假日酒店有限公司提出的原告的医疗费中有3万余元已在社会统筹中报销，其不再承担赔偿责任的意见，因医疗保障涉及公益性质，与侵权责任系两个法律关系，故不能减轻侵权人的赔偿责任；被告新昌县柏星假日酒店有限公司提出的精神抚慰金过高的意见，本院予以采纳；被告新昌县柏星假日酒店有限公司提出的原告系退休职工，有稳定的工资，不应计算误工损失的意见，因原告未提供退休后仍兼职的确切依据，无法确定实际收入减少的事实，对此意见，本院予以支持；原告提出的原告的损失赔偿标准，按新出台的标准计算的意见，因省统计局统计资料尚未公布，本院难以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告新昌县柏星假日酒店有限公司赔偿原告黄贤苗因提供劳务者受害而造成的经济损失人民币184736.13元，扣除已付10000元，尚应赔付174736.13元，限于本判决生效后二十日内付清（款汇户名：新昌县人民法院执行款专户，帐号：20×××63，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司）；二、驳回原告黄贤苗的其他诉讼请求。如果被告新昌县柏星假日酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6650元，依法减半收取3325元，鉴定费2000元（已由新昌县柏星假日酒店有限公司垫付），合计诉讼费5325元，由原告黄贤苗负担2130元，被告新昌县柏星假日酒店有限公司负担3195元。限本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6650元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户银行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。审判员  王梅昌二〇一四年五月十八日书记员  张阿玮