广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18036号原告(反诉被告)深圳市精华投资发展有限责任公司，住所地深圳市光明新区公明办事处精华学校办公楼501，统一社会信用代码91440300055132991F。法定代表人范朝权。原告(反诉被告)深圳嘉春南投资担保有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观东路**荣群大楼606，统一社会信用代码9144030067296884X8。法定代表人魏东湧。两原告共同委托代理人胡国胜，广东深兴律师事务所律师。两原告共同委托代理人章舣舟，广东深兴律师事务所实习律师。被告(反诉原告)深圳市西栌医疗科技有限公司，，住所地深圳市光明新区光明街道光侨路**之101统一社会信用代码914403003588127677。法定代表人李青。委托代理人高兵，山东高阳律师事务所律师。委托代理人姜建奎，山东高阳律师事务所律师。原告(反诉被告)深圳市精华投资发展有限责任公司（以下简称精华公司）、深圳嘉春南投资担保有限公司（以下简称嘉春南公司）诉被告(反诉原告)深圳市西栌医疗科技有限公司（以下简称西栌公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人胡国胜、章舣舟到庭参加诉讼及庭后调查，被告西栌公司的委托代理人高兵到庭参加诉讼及庭后调查，被告西栌公司的委托代理人姜建奎到庭参加庭后调查，本案现已审理终结。原告(反诉被告)诉称：精华公司和被告于2015年l2月1O日签订了《光明新区群众体育中心配套餐饮合作协议》，确定双方共同合作经营光明新区群众体育中心配套餐饮服务项目，同时成立了深圳市精华大酒店有限公司，其中精华公司占公司20％的股权，被告占公司80％的股权，约定酒店的所有装修工程及筹备工作由被告负责，直至酒店顺利开业。可是，由于被告资金紧张的原因导致酒店装修工程无法顺利进行，为此，被告于2016年3月邀请嘉春南公司参与投资酒店，被告将自己占有酒店公司的80％股权中的40％股权转让给嘉春南公司并办理了股权变更登记。两原告与被告在2016年6月8日经过协商一致达成了一份《协议书》，《协议书》中再次约定将酒店的装修及开业一事全部由被告负责承包完成，总承包价为人民币1300万元整，全部盈亏由被告负责承担；同时《协议书》中对完工时间、共同注资金额和方式、开业前期的债权债务的承担以及相应的违约责任等等情形都做了明确约定。由于被告再次违约，被告应当注入的资金还是无法到位、酒店装修工程没有在约定的时间内完工、被告的玩失踪行为引起供应商上门讨债闹事，工人停工上访讨薪的事件发生，导致整个酒店工作陷入瘫痪状态。鉴于以上情形，两原告无可奈何将酒店装修事宜于2016年7月30日暂时接手过来继续施工并于2016年9月28日勉强完工，可是由于被告前期施工的不规范的原因导致酒店二次消防无法通过被消防部门查封，至今为止酒店一直处于停业状态。三方于2016年10月30日又达成了协议，协议中对被告应尽的义务及违约责任再次作出了明确的约定，被告完全没有按照约定履行自己的义务。至今为止，两原告在酒店项目中己投入资金一千多万元，两原告不仅完全按照三方的约定履行了自己应尽的义务，而且还远远超过了自己的义务范畴，可是，被告以前负责装修期间欠下的外债还达几百万元无法偿还，装修施工的不规范导致消防验收无法通过，整个酒店一直处于停业状态，让两原告遭受到巨大损失。原告认为被告的违约行为给两原告造成了巨大的经济损失，特向法院起诉：一、判令被告持有的深圳市精华大酒店有限公司的40%的股权归两原告平均所有。二、判令被告与两原告终止深圳市精华大酒店有限公司的合作关系。三、判令被告从2016年7月20日起至酒店开业之日止每天按照一万元的违约金计算赔偿给两原告。(从2016年7月20日起至起诉之日止共计违约金人民币3l2万元整)。四、诉讼费用由被告承担。庭审后，两原告撤回第二项诉讼请求。被告(反诉原告)辩称，一、精华公司、嘉春南公司主张被告持有的深圳市精华大酒店有限公司（以下简称精华大酒店）40%股权归两原告所有，无事实和法律依据。被告通过认缴精华大酒店的出资并履行相关义务，取得精华大酒店80%的股权，后转让给嘉春南公司40%股权，剩余40%股权被告未通过转让或其他方式转移给两原告，该部分股权应归被告所有。两原告在诉状中未明确取得精华大酒店40％股权的依据。二、两原告的第二项诉讼请求不明确，被告与精华公司之间签订有《光明新区群众体育中心配套餐饮合作协议》，与嘉春南公司签订有《股权转让协议》，三方均系精华大酒店的股东，三方之间存在多种法律关系，原告未明确终止合作关系是指解散精华大酒店，还是解除股权转让协议，亦或是其他方式，该项诉求不明确。三、原告主张的违约金无事实及法律依据。自2016年7月30日起，由精华公司、嘉春南公司实际控制及装修精华大酒店，且酒店已装修完成。原告精华公司另行设立深圳市润桦大酒店有限责任公司、深圳市新润桦大酒店有限责任公司在原属于精华大酒店的经营场所进行经营，是导致精华大酒店无法开业的原因，不是被告违约所造成的，因此，原告要求被告承担违约责任无依据。四、原告所诉事实和理由，与客观事实不符。根据两原告与被告三方签的《补充协议》，其履行基础是：1、承认2016年6月8日签订的协议内容有效，即解决精华大酒店的装修及开业事宜；2、清理两原告接管酒店期间的财务账目，明确资金开销用途。补充协议签订后，经被告核对账目，存在多处疑问，被告遂给两原告出具了《对账意见函》，但两原告未予回复，只是无法确认两原告是否超出股权比例进行出资，尚不具备履行补充协议第2条、第3条的基础，同时，补充协议签订后，两原告未将精华大酒店的管理权移交给被告，且原告精华公司于补充协议签订后立即设立了新润桦大酒店，使补充协议丧失了履行基础。两原告的主张与事实不符。请求依法驳回原告的所有诉讼请求。被告（反诉原告）反诉称，2014年12月，西栌公司与精华公司共同设立精华大酒店，2015年12月10日，西栌公司与精华公司签订《光明新区群众体育中心配套餐饮合作协议》，约定双方共同经营光明新区群众体育中心配套餐饮服务项目（经营主体为精华大酒店），西栌公司占80%股权，精华公司占20%股权，装修期间按比例投资资金。2016年3月，西栌公司与精华公司作出关于同意转让股权的决议，同意西栌公司将其持有的40%股权转让给嘉春南公司，并决定股权转让金转入精华大酒店账户，抵缴西栌公司后期注资金额。2016年3月18日，西栌公司与嘉春南公司签订《股权转让协议》，约定西栌公司将精华大酒店40%股权转让给嘉春南公司，股权转让款为150万元，嘉春南公司应于股权过户后10日内，一次性汇入精华大酒店账户。转让协议签订后，西栌公司于2016年4月8日将股权变更至嘉春南公司。嘉春南公司向精华大酒店账户转入部分资金，精华大酒店给嘉春南公司出具收据，记载用途为嘉春南公司投资款。2018年1月，西栌公司以嘉春南公司未支付股权转让款为由向人民法院提起诉讼，请求解除《股权转让协议》，在审理过程中，嘉春南公司称已向精华大酒店投入470万元，其中即包括股权转让款150万元。2016年6月8日，西栌公司与两原告签订《协议书》约定，为确保装修和开业的顺利开展，三方再次共同注资，注资金额为西栌公司65万元，精华公司110万元，嘉春南公司170万元；酒店装修及开业事宜由西栌公司承包完成，总承包价为1300万元，开业前酒店债务由西栌公司承担，如不能承担，则由两原告代为支付，西栌公司以酒店股份给两原告提供担保，若两原告承担了代付义务，则西栌公司以每股两万元价格将股份转让给两原告。2016年10月30日，西栌公司与两原告签订《补充协议》，约定两原告于2016年11月1日前，清理出精华大酒店的资金账目，西栌公司根据酒店资金运营情况，返还两原告超出股份比例的出资款（预估为260万元），如不能按期还款，则按2016年6月8日签订的协议内容执行，即西栌公司持有的酒店股份归两原告享有，同时约定，西栌公司在2016年6月8日签订的协议书中承诺的注资款65万元，于11月6日前打入精华大酒店账户，否则视为放弃所有股份。上述补充协议签订后，西栌公司与两原告未能就两原告接管酒店管理后的资金运营情况形成一致意见，西栌公司因账目不清，不能确定两原告是否超过出资比例支付出资款，所有没有向精华大酒店转款，两原告以此为由，于2017年6月向人民法院提起诉讼，主张西栌公司持有的精华大酒店40%股权归两原告所有。基于案件审理查明的事实，承办法官向西栌公司释明：经审查可以认定嘉春南公司已转入精华大酒店账户的款项中包含股权转让款150万元。据此，该150万元应该认定是西栌公司对精华大酒店的投资，但，西栌公司与两原告均将150万元的股权转让款作为嘉春南公司的投资款进行核算，并在此基础上签订了2016年6月8日的《协议书》、2016年10月30日《补充协议》。如果嘉春南公司在2016年6月8日签订《协议书》时明确已支付款项中包含股权转让款150万元，则西栌公司不需要再出资65万元，亦不会同意嘉春南公司仅再次注资170万元，相应不会在《补充协议》中约定返还两原告260万元和放弃股权。因三方股东按持股比例核算投资金额时，没有将150万元的股权转让款作为西栌公司的投资款进行核算，而是错误的将该款项计入了嘉春南公司的投资金额，从而影响了三方再次投资的金额。西栌公司基于嘉春南公司未向西栌公司支付股权转让款这一错误认识，作出与真实意思相悖的意思表示，与两原告签订《协议书》及《补充协议》，造成重大损失，构成重大误解，故反诉请求：依法撤销西栌公司与两原告于2016年6月8日签订的《协议书》及2016年10月30日签订的《补充协议》。两原告（反诉被告）针对反诉辩称，1、两原告和被告于2016年10月30日签订的《补充协议》是在公平、公正的原则基础上经过双方友好协商达成的协议，是对双方于2016年6月8日签订的《协议书》的进一步确认和补充完善，是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律的禁止性规定，不具备可撤销的法定情形和条件，应得到法律的支持和保护。因此，被告请求撤销两原告和被告于2016年10月30日签订的《补充协议》的诉讼请求依法不能成立。2、本案的客观事实是：自2014年由被告负责酒店的所有装修工程及筹备开业工作以来，由于被告在前期装修管理期间，账目不清，财务不明，自己应当投入的资金不到位导致酒店装修工程无法顺利进行，两原告与被告在2016年6月8日达成了一份《协议书》，再次约定将酒店的装修及开业一事全部由被告负责承担；可被告再次违约，应当注入的资金还是无法到位、酒店装修工程没有在约定的时间内完工，被告的玩失踪行为引起供应商上门讨债闹事，工人停工上访讨薪事件发生，导致整个酒店工作陷入瘫痪状态，两原告无可奈何将酒店装修事宜于2016年7月30日暂时接手过来继续施工并于2016年9月28日勉强完工，可是由于被告前期施工和设计不规范的原因导致酒店二次消防无法通过而被查封。期间为了便于资金的监管使用，精华大酒店公司公章、财务章是经过股东代表大会决定于2016年6月8日移交给两原告的代表管理的，当时办理了移交交接手续。基于被告恳求两原告给他最后一次合作机会的情况下，双方于2016年10月30日又达成了《补充协议》，《补充协议》中对被告应尽的义务及违约责任再次作出了明确的约定，可被告再一次没有按照承诺履行自己的义务。两原告认为，对于《补充协议》中“无条件自动放弃该酒店项目的全部股份结束合作关系，甲方占有的所有股份由乙方和丙方享有”的内容是属于违约条款，也是被告为了恳求两原告给其最后的机会而做出的承诺，并非两原告误导强加给被告的不公平条款。两原告成立“深圳市润桦大酒店有限责任公司”和“深圳市新润桦大酒店有限责任公司”之事，被告是完全知情的，是两原告在精华大酒店无法申报消防验收和无法办理营业执照等相关证照而无法正常运营的情况下采取的补救措施，是为了不让酒店项目夭折、避免损失进一步扩大而成立用来继续履行精华大酒店有限公司无法完成的使命的，新润桦酒店的所有资金往来都是以深圳市精华大酒店的资金账户运作的，两原告没有将精华大酒店的经营场所及设施占为私有。3、被告撤销请求权的行使期限已过。被告2017年已提起诉讼（一审案号（2017）粤0306民初23812号，二审案号（2018）粤03民终7481号），请求撤销2016年10月30日签订的《补充协议》，二审判决维持一审判决，驳回被告所有诉讼请求。《民法总则》第一百五十二条规定：“重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”假设存在重大误解的情形，被告于2017年就已经或者应当知道该撤销事由，所以被告基于重大误解提出的撤销请求权已经消灭。4、被告诉讼请求违背一事不再理原则。被告经过深圳市中级人民法院二审被驳回诉讼请求后，再次向请求撤销2016年10月30日签订的《补充协议》违背一事不再理原则。请求驳回被告的反诉请求。经审理查明：2015年12月10日，精华公司与西栌公司的法定代表人李记清签订一份《光明新区群众体育中心配套餐饮合作协议》（以下简称《合作协议》），协议约定双方自愿合作开发光明新区群众体育中心配套餐饮服务项目酒店、西餐，项目地址位于深圳市光明新区光××路××号，双方共同合作经营光明新区群众体育中心配套餐饮服务项目（酒店、西餐），精华公司占20%，西栌公司占80%，共计100%。装修期间应按比例投资资金。精华公司与西栌公司确认双方在合作协议中约定的共同合作开发的餐饮服务项目酒店、西餐即是精华大酒店。双方签订的合作协议实际上为股权转让协议，精华公司、西栌公司亦确认双方是先进行了股权转让，后补签了合作协议，西栌公司因此取得精华大酒店80%的股权。2016年3月18日，嘉春南公司与西栌公司签订一份《股权转让协议》，约定西栌公司将其持有的精华大酒店的40%股权转让给嘉春南公司，转让价为150万元，待40%股权全部过户至嘉春南公司名下后10日内，由嘉春南公司将股权转让款一次性汇入精华大酒店账户，为了保证精华大酒店后期工作的顺利进行，西栌公司与精华公司决定西栌公司的股权转让金全部存入精华大酒店账户以供酒店装修专用。西栌公司的股权转让价可以抵缴精华大酒店后期注资的金额。在本院审理的嘉春南公司与西栌公司的股权转让纠纷一案（2018）粤0306民初4477案件中，嘉春南公司提交了一份《关于同意深圳市西栌科技有限公司转让其股份的决议》，系西栌公司与精华公司召开股东会作出，决议同意西栌公司将所持精华大酒店40%的股份转让给嘉春南公司，精华公司放弃对该股权的优先购买权，为了保证精华大酒店后期工作的顺利进行，股东会决定西栌公司的股权转让金全部存入精华大酒店账户以供酒店装修专用。西栌公司的股权转让金可以抵缴精华大酒店后期注资的金额。2016年4月8日，西栌公司将其持有的精华大酒店40%股权变更登记至嘉春南公司名下。2016年6月8日，西栌公司（甲方）、精华公司（乙方）、嘉春南公司（丙方）签订一份《协议书》，协议约定：一、甲乙丙三方一致同意将精华大酒店装修及开业一事全部由甲方负责承包完成，总承包价为1300万元整，全部盈亏由甲方负责承担。具体承包范围是酒店所有内部装修和消防验收合格及外围的一切装修项目和酒店的硬装、软装、用具、设备、家具等所有项目，酒店的配套设施按照四星酒店配置，所有物料及设施不能降低标准配备。二、甲方承诺必须在2016年7月20日前完工，所有物料及设备配套完毕，完全具备开业的条件交由乙方和丙方验收，否则，每延迟一天甲方需支付违约金壹万元给乙方和丙方。三、为了确保装修和开业的顺利开展，甲乙丙三方一致同意再次共同注资：西栌公司注资65万元；精华公司注资110万元；嘉春南公司注资170万元；以上所有资金必须在2016年6月9日前汇入精华公司账户，所有资金由邓国泰和魏东湧监管使用。四、甲方承诺酒店开业前的一切债务由甲方负责承担，甲方以其所占精华大酒店的股份提供担保，如果甲方不能承担外债的支付义务，就由乙方和丙方承担代付义务，甲方承诺按照自己所占精华公司的股份折价每股两万元计算转让给乙方和丙方，如果甲方所占精华大酒店的股份不足以清偿乙方和丙方的代付的金额，则甲方必须以现金的方式支付给乙方和丙方。五、甲乙丙三方一致同意甲方提留20万元作为工程保修金在公司账户，一年保修期满后退还甲方。六、以上条款各方必须严格执行，任何一方不得毁约，否则，毁约方必须赔偿守约方的一切损失。七、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，均具有同等法律效力。关于上述《协议书》，经本院庭后组织询问，确认以下事实：1、2016年4月6日，嘉春南公司取得精华大酒店的40%的股权，成为精华大酒店的股东之后，精华公司、嘉春南公司、西栌公司约定对精华大酒店进行装修，装修款项为1300万元，该款项根据股东所持的股权比例进行分配投入，嘉春南公司应投入款项520万元，精华公司应投入款项260万元，西栌公司应投入款项520万元，上述款项到位后由西栌公司统一支配，且由西栌公司自负盈亏，装修超出的部分由西栌公司负责，剩余的部分归西栌公司所有。2、关于上述1300万元的款项性质，原告主张系股东协商一致投入到精华大酒店的投资款，实际上是对精华大酒店的增资款项，西栌公司主张是三位股东借给精华大酒店的款项，用于精华大酒店装修、开业等费用。3、关于《协议书》书中约定的再次共同注资款项“西栌公司出资65万元，精华公司出资110万元，嘉春南公司出资170万元”，原告称是包含在上述1300万元中的款项，但不清楚各方出资上述款项后是否足够1300万元；西栌公司确认是包含在1300万元中的款项，但称是协议签订各方在扣除前期已经投入的部分，粗略估算后按照各自的股权比例三方应该再投入的金额，三方支付上述三笔款项后，就足够1300万元。4、关于《协议书》中约定的“酒店开业前的一切债务由甲方（西栌公司）承担”，原告称是指1300万元交由西栌公司负责装修，由西栌公司自负盈亏，支出超出1300万元的款项即为对外债务，由西栌公司负责，被告称是指在协议签订前因装修对外的欠款。5、关于《协议书》中约定的“甲方以其所占精华大酒店的股份提供担保”，三方确认是指当西栌公司不能清偿精华大酒店因装修所欠的对外债务的情况下由两原告代为清偿，两原告代为清偿后，西栌公司持有的精华大酒店的股份折价每股两万元转让给两原告，上述约定担保没有办理质押登记。6、两原告主张于2016年8月23日、24日转账精华大酒店的款项80万元系用于代西栌公司支付精华大酒店因装修所欠的债务款项，并用作支付上述股份折价的股权转让款。2016年10月30日，西栌公司（甲方）、精华公司（乙方）、嘉春南公司（丙方）签订一份《补充协议》，协议约定，根据2016年6月8日甲乙丙三方签订的协议，甲方一直未能按照规定协议执行。经三方商议，甲方仍然承认2016年6月8日签订的协议内容有效。达成如下附加条款：1、乙方与丙方于2016年11月1日前，清理出乙方与丙方在接管酒店账户管理后，酒店的所有的投入和支出，甲方在知悉酒店的资金运营，明确资金开销用途后，承认即成的资金开销花费的现实。2、甲方于2016年11月6日前，把乙丙双方和甲方于2016年6月8日签订协议中超出股份比例的资金款项共计260万元全额退还给乙方与丙方。3、甲方把酒店现负债中未结清的款项所需的资金，全部一次性于2016年11月6日前一次性全部打入酒店的对公账户。4、甲方承诺无法如期把上述资金款项打入规定账户，则按2016年6月8日签订的协议内容执行，无条件自动放弃该酒店项目的全部股份结束合作关系，甲方原占有的所有股份由乙方与丙方享有。5、甲方在2016年6月8日签订的协议书中承诺的65万元，在11月2日前打入精华大酒店的对公账户，否则视为自动放弃所有股份。关于上述第1项的约定中两原告于2016年11月1日前进行的清理工作，两原告称协议中是约定协议后第2、3天进行清理，但西栌公司没有过来清理。关于上述第2项约定，两原告主张是按《协议书》的约定两原告应该再注资280万元，到2016年10月30日签订《补充协议》时两原告已经投入了540万元，故多投入了260万元。关于上述第3项约定，三方均确认该项条款中“酒店现负债中未结清的款项所需的资金”是多少没有明确的金额，两原告主张是因为装修都是西栌公司经手的，所以西栌公司清楚知道哪些金额。被告西栌公司未按照《补充协议》约定如期支付款项。关于未履行的原因，西栌公司称其签订上述《补充协议》后提出账目存在疑问，要求两原告予以回复，但两原告未予以回复，导致西栌公司未能进一步履行《补充协议》。为证明其上述主张，被告提交一份进出账汇总表，打印日期为2016年3月16日，记载项目名称及款项，总款金额为7,761,280.84元，已支付6,910,414.91元，未支付850,865.93元，审核人处加盖有精华大酒店的公章并有“谢春胜”的签名。原告对该份汇总表的真实性不予认可，认为当时被告的法人是精华大酒店的法定代表人，掌握着精华大酒店的公章和印鉴，谢春胜的签名不是其本人所签。西栌公司提交一份《关于精华大酒店装修后期对账意见函》，主张曾向两原告要求重新进行核算对账，但西栌公司未提交证据证明其已将上述函件送达给了两原告，原告对上述对账意见函的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为系西栌公司单方制作。另查，两原告提交了自2015年1月1日至2017年3月6日的银行流水，证明其截至2017年3月6日通过银行转账支付的投资款。根据银行流水，两原告说明如下：2015年11月16日精华公司投资50万元、2016年3月18日嘉春南公司投资70万元、2016年4月1日嘉春南公司投资20万元、2016年5月18日嘉春南公司投资10万元、2016年5月20日嘉春南公司投资15万元、2016年6月8日嘉春南公司投资15万元、2016年6月10日嘉春南公司投资70万元、2016年6月12日精华公司投资55万元、2016年7月29日精华公司投资55万元、2016年8月7日嘉春南公司投资55万元、2016年8月7日精华公司20万元、2016年8月8日精华公司10万元；2016年8月23日嘉春南公司投资40万元、2016年8月24日精华公司投资40万元、2016年9月9日精华公司投资40万元、2016年9月10日精华公司投资30万元、2016年9月13日精华公司投资30万元、2016年9月27日精华公司投资45万元、2016年10月12日嘉春南公司投资了15万元、2016年10月13日嘉春南公司投资5万元、2016年10月30日嘉春南公司投资了20万元、2016年11月17日精华公司投资40万元、2016年12月5日精华公司投资20万元、2016年12月12日精华公司投资20万元、2016年12月21日精华公司30万元、2017年1月17日精华公司投资10万元、2017年1月20日精华公司投资5万元、2017年2月11日精华公司投资35万元。经核算，截至2016年10月30日，精华公司共向精华大酒店转账款项为345万元，嘉春南公司共向精华大酒店转账款项为335万元。原告另提交收款收据，系精华大酒店开具，加盖有精华大酒店的公章，经核算，开具日期截至2016年10月30日前的收款收据上确认精华公司缴纳的款项为440万元、确认嘉春南公司交的款项为470万元，两原告称收款收据记载的金额与银行转账金额不一致是因为两原告有用现金投资，并用现金发放工人工资等事宜。两原告主张截止2016年10月30日签订《补充协议》之时，嘉春南公司投入470万元、精华公司投入440万元，确认三方签订的《补充协议》时核算款项的基础是依据嘉春南公司投资470万元、精华公司投入440万元的数额进行计算，精华公司多投入的款项视为嘉春南公司投入的款项，且西栌公司同意嘉春南公司的出资由520万元降低至470万元，西栌公司对原告的上述主张予以否认。2017年9月12日，西栌公司向本院起诉，请求撤销原告与两被告于2016年10月30日签订的《补充协议》，案号为（2017）粤0306民初23812号，原告在该案中主张的主要理由为：“在签订《补充协议》时，精华大酒店已被嘉春南公司和精华公司强行接手，在原经营场所上成立润桦大酒店并开业经营，对此西栌公司全不知情。嘉春南公司和精华公司隐瞒该事实，误导西栌公司以确保精华大酒店开业经营为目的签署《补充协议》，实为骗取西栌公司持有的精华大酒店的全部股权和西栌公司投入酒店装修的投资款。嘉春南公司和精华公司的行为已构成我国合同法第五十四条所规定的欺诈行为，西栌公司有权请求撤销与嘉春南公司和精华公司签订的《补充协议》”。2017年12月7日，本院作出（2017）粤0306民初23812号民事判决书，判决认定：“西栌公司作为精华大酒店的股东，前期一直承包酒店的装修事宜，对于酒店状况、人员情况应该非常清楚、熟悉，且精华大酒店和润桦大酒店的员工是一套人马，润桦大酒店和新润桦大酒店的开业经营西栌公司毫不知情，实不符合常理。纵观整份《补充协议》，内容并没有提到精华大酒店的装修或开业事宜，而仅仅是对两被告投资款的退还、原告款项的注入进行了详细的约定，并不能看出嘉春南公司和精华公司对签订该份协议虚构或隐瞒了相关事实，也无法看出协议条款对确保精华大酒店的开业经营积极作用。西栌公司还提出该份《补充协议》要求西栌公司放弃精华大酒店的全部股份，是不公平条款。然而，补充协议实际是约定西栌公司在约定时间内退还嘉春南公司和精华公司超出比例的投资款，并注入相关资金，否则才视为西栌公司放弃股份。由此可以看出关于西栌公司放弃股份的约定实质是一个违约责任，如果西栌公司按照《补充协议》的约定履行义务，则仍然享有精华大酒店的股份，而并非要求西栌公司无条件的放弃股份。综上，西栌公司主张《补充协议》是受到嘉春南公司和精华公司欺诈所签订的、合同条款是不公平条款的主张，缺乏事实根据，本院不予采信。西栌公司未能举证证明嘉春南公司和精华公司确实存在隐瞒或虚构签订《补充协议》的重要事实，应承担举证不能的不利后果，判决驳回西栌公司的诉讼请求”。西栌公司对（2017）粤0306民初23812号民事判决书不服并上诉至深圳中院，案号为（2018）粤03民终7481号，深圳中院于2018年6月25日作出（2018）粤03民终7481号民事判决书，判决认定：“原审查明的事实清楚。西栌公司主张精华公司、嘉春南公司存在欺诈行为，导致其在错误认识情况下签订的《补充协议》应予以撤销的理由不能成立，原审驳回西栌公司诉讼请求并无不当，本院予以支持，判决驳回上诉，维持原判”。2018年1月25日，西栌公司以嘉春南公司未按合同约定支付股权转让款为由向本院起诉，诉求解除西栌公司与嘉春南公司于2016年3月18日签署的《股权转让协议》；嘉春南公司返还西栌公司精华大酒店40%股份并协助办理股权变更登记股权暂计人民币150万；嘉春南公司向西栌公司支付违约金912,000元（以150万元为基数，从2016年4月19日起按每日1‰计算，暂计至2017年12月18日）；案号为（2018）粤0306民初4477号。该案中，嘉春南公司主张其投资进精华大酒店的470万元中包含股权转让款150万元，西栌公司抗辩称如果上述470万元中的150万元是股权转让款，则应该算作是西栌公司的投资款项，但三方签订《协议书》《补充协议》时均没有将上述150万元作为西栌公司的投资款，而是作为了嘉春南公司的投资款，故三方签订的《协议书》、《补充协议》内容有误。本院经审理于2019年1月24日作出（2018）粤0306民初4477号民事判决书，判决认定：“西栌公司已依照协议约定将其持有的精华大酒店的40%股权变更登记至嘉春南公司名下，故西栌公司已完成其合同义务。而在股权变更登记之后，在后续对精华大酒店的经营过程中，西栌公司已经实际认可了嘉春南公司的股东身份，嘉春南公司亦实际以股东身份参与了精华大酒店的经营，且西栌公司、嘉春南公司及精华公司三方陆续签订了《协议书》、《补充协议》对精华大酒店进行注资、经营等实施股东自治管理，故认定西栌公司确认精华大酒店收到的305万元中包含150万元的股权转让款，嘉春南公司已经按照协议约定将上述150万元股权转让款支付到精华大酒店的账户，西栌公司、嘉春南公司双方均已按照协议约定履行各自义务，故双方签订的《股权转让协议》已经履行完毕，西栌公司的诉讼请求没有事实和法律依据，判决驳回西栌公司的所有诉讼请求”，该判决于2019年3月2日送达西栌公司并已生效。又查，精华大酒店成立于2014年12月23日，公司住，公司住所地为深圳市光明新区光××路××号原告起诉之日，精华大酒店的股东为精华公司持股20%，嘉春南公司持股40%，西栌公司持股40%。2016年3月30日，法定代表人由李记清变更为李青。再查，被告确认未能在2016年7月20日前完工，但主张从2016年7月30日起就由两原告接手继续装修，三方实际变更了原协议的约定。原告称由于被告未能在2016年7月20日前完工，导致供应商投诉、工资无人发放，两原告被迫于2016年7月30日接手，继续装修事宜，至2016年9月28日勉强装修完工，但是由于被告前期的施工不规范导致酒店的二次消防没有通过，酒店再次被消防公安部门查封，一直处于停业状态，因此诉求被告支付违约金从2016年7月20日起按每天一万元计算违约金，并计至原告起诉之日。上述事实有原、被告双方提交的证据及庭审记录在卷为凭，本院予以认定。本案的争议焦点之一：被告主张《协议书》、《补充协议》存在重大误解的理由是否成立？法律规定合同可撤销的情形并赋予相关当事人以撤销权，旨在保障契约自由的基础上，实现法律公平的精神实质和内涵，法律和相关的司法解释对可撤销民事法律行为的构成均规定了较为严格的条件。我国《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，西栌公司主张撤销的理由为存在重大误解，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”，认定重大误解需满足以下几个条件：一是行为人主观上存在错误认识，这种错误可以是关于行为的性质，也可以是关于行为的相对人、交易标的的质量、数量等；二是行为的结果与行为人的意思相悖；三是行为人的错误认识与行为后果之间存在因果关系，即如果没有这种错误认识，将不会产生该行为后果；四是行为人在客观上遭受了较大损失。如果没有损失或者损失较小，也不能构成重大误解。本案中，首先需要确认的是两原告支付到精华大酒店的款项数额，被告称因两原告另行在精华大酒店的原址设立了润桦大酒店，故两原告在2016年9月2日之后的投资不属于精华大酒店的投资，但两原告提交的银行流水能够证明两原告将投资款转账支付到精华大酒店的账户，收款收据上加盖有精华大酒店的公章，同时两原告实际存在现金出资、现金发放工人工资的情况，故对于截止2016年10月30日收款收据上载明的收款金额本院予以认可，认定截止到2016年10月30日精华公司投入440万元，嘉春南公司投入470万元；其次，关于嘉春南公司投入的470万元，已经生效的（2018）粤0306民初4477号民事判决书认定上述款项中包含了150万元的股权转让款，按照原、被告三方的约定，西栌公司将其持有的精华大酒店40%股权转让给嘉春南公司，嘉春南公司将150万元股权转让款全部存入精华大酒店账户以供酒店装修专用，西栌公司的股权转让金可以抵缴精华大酒店后期注资的金额，故该150万元股权转让款应该算作西栌公司投入到精华大酒店的投资款，但西栌公司、精华公司、嘉春南公司三方在签订《协议书》、《补充协议》时，三方并没有将上述150万元作为西栌公司的投资款而是作为了嘉春南公司的投资款，三方签订《协议书》、《补充协议》核算的基础数据是三方的投资金额，现三方投资金额计算有误，即应该算作西栌公司投入的150万元却计算到了嘉春南公司的投资金额中，两原告主张西栌公司知道嘉春南公司支付到精华大酒店的470万元中包含150万元，并同意该150万元既作为嘉春南公司支付的股权转让款，又作为嘉春南公司的投资款，两原告未能提交证据证明上述主张，且该主张亦与三方的约定不符，故两原告的该主张本院不予采纳。根据三方的约定，该150万元股权转让款应作为西栌公司的投资款，本院认定西栌公司在签订《协议书》、《补充协议》时的真实意思是“嘉春南公司支付的470万元不包含150万元的股权转让款”，但（2018）粤0306民初4477号民事判决书认定嘉春南公司支付的470万元中包含150万元的股权转让款，这与西栌公司在签订《协议书》、《补充协议》的真实意思相悖，西栌公司在签订《协议书》、《补充协议》时存在重大误解，如果西栌公司按照《协议书》、《补充协议》的约定履行将给其造成巨大损失。但上述存在重大误解的事项主要牵涉到三方关于投入的计算，而投入的多少亦牵涉到各方关于支出、债务等事项的核算，因此与三方投入、支出、债务等事项有关的《协议书》第三条、第四条及《补充协议》的各项条款属于存在重大误解的条款，应予撤销，《协议书》中其他条款不存在重大误解，不予撤销。本案的争议焦点之二：西栌公司的反诉是否构成一事不再理？西栌公司在（2017）粤0306民初23812号中主张撤销《补充协议》的理由为嘉春南公司和精华公司在原经营场所上成立润桦大酒店并开业经营，并隐瞒该事实，误导西栌公司以确保精华大酒店开业经营为目的签署《补充协议》，从而以嘉春南公司和精华公司的行为存在欺诈行为请求撤销《补充协议》，本院以西栌公司主张《补充协议》是受到嘉春南公司和精华公司欺诈所签订的、合同条款是不公平条款的主张，缺乏事实根据为由判决驳回西栌公司的诉讼请求，深圳中院作出的（2018）粤03民终7481号民事判决书以西栌公司主张精华公司、嘉春南公司存在欺诈行为，导致其在错误认识情况下签订的《补充协议》应予以撤销的理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。因此，西栌公司在（2017）粤0306民初23812号中申请撤销的理由“存在欺诈”与本案反诉请求撤销的理由“重大误解”并不相同，申请撤销依据的事实“嘉春南公司和精华公司在原经营场所上成立润桦大酒店并开业经营，并隐瞒该事实，误导西栌公司以确保精华大酒店开业经营为目的签署《补充协议》”与本案反诉请求撤销依据的“嘉春南公司470万元投资款中包含150万元股权转让款，而该150万元股权转让款不应算作嘉春南公司的投资款，应算作西栌公司的投资款，但三方在签订《补充协议》时将470万元全部作为了嘉春南公司的投资款”这一事实也并不相同，因此，西栌公司在本案反诉请求撤销的事实、理由与（2017）粤0306民初23812号中反诉请求撤销的事实和理由并不相同，且西栌公司系在其与嘉春南公司的股权转让纠纷一案【（2018）粤0306民初4477号】中，经过本院审理对“嘉春南公司470万元投资款中包含150万元股权转让款”这一事实予以认定后才知道存在重大误解，故本案西栌公司的反诉并不属于一事不再理的情形。本案的争议焦点之三：西栌公司的撤销权是否已经消灭？根据我国《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”，本案中，因原被告三方约定嘉春南公司支付给西栌公司的股权转让款应支付到精华大酒店的账户上，而嘉春南公司投入到精华大酒店的投资款也是支付到精华大酒店的账户上，故西栌公司主张三方在签订《协议书》、《补充协议》时其不知道嘉春南公司投入的470万中包含150万元本院予以采纳，并且事实上三方在核算时也没有将该150万元作为西栌公司的投资款而是作为了嘉春南公司的投资款，西栌公司于2018年1月25日起诉嘉春南公司要求其支付股权转让款亦说明西栌公司一直以为嘉春南公司并没有支付其股权转让款，现经生效判决书认定上述470万元中包含150万元的股权转让款，西栌公司才知道双方签订的《协议书》、《补充协议》存在重大误解的事实，因此，西栌公司明确知道撤销事由之日应自（2018）粤0306民初4477号民事判决书送达西栌公司之日即2019年3月2日起计算，故西栌公司的撤销权并没有消灭。综上，西栌公司与嘉春南公司、精华公司签订的《协议书》第3条、第4条及《补充协议》因存在重大误解应予撤销，西栌公司反诉请求撤销本院予以支持，西栌公司反诉请求撤销超出的部分本院不予支持。因《协议书》第三条、第四条及《补充协议》被撤销，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，两原告据此诉求西栌公司将40%股权归其所有没有合同依据及法律依据，本院不予支持。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，三方在《协议书》中第一条约定西栌公司承包精华大酒店的装修及开业事宜，自负盈亏，并在《协议书》中第二条约定“西栌公司承诺在2016年7月20日前完工，所有物料及设备配套完毕，完全具备开业的条件交由精华公司、嘉春南公司验收，否则，每延迟一天西栌公司须支付违约金壹万元给精华公司、嘉春南公司，依次类推”，西栌公司、精华公司、嘉春南公司确认因西栌公司未能在2016年7月20日前完工，精华公司、嘉春南公司已于2016年7月30日接手装修事宜，故三方实际上于2016年7月30日以实际行为变更了上述协议的约定，两原告接手装修后所造成的装修延误责任不应由西栌公司承担。但西栌公司未按照协议约定在2016年7月20日前装修完工，至两原告于2016年7月30日接手之前，西栌公司已形成违约，双方约定每延迟一天西栌公司须支付壹万元违约金，故西栌公司应向两原告支付自2016年7月20日至2016年7月29日期间的违约金共计10万元（10天×1万元）。两原告诉求超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十四条、第五十五条、第五十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）深圳市精华投资发展有限责任公司、深圳嘉春南投资担保有限公司与被告（反诉原告）深圳市西栌医疗科技有限公司于2016年6月8日签订的《协议书》的第三条、第四条；二、撤销原告（反诉被告）深圳市精华投资发展有限责任公司、深圳嘉春南投资担保有限公司与被告（反诉原告）深圳市西栌医疗科技有限公司于2016年10月30日签订的《补充协议》；三、被告（反诉原告）深圳市西栌医疗科技有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）深圳市精华投资发展有限责任公司、深圳嘉春南投资担保有限公司违约金10万元；四、驳回原告（反诉被告）深圳市精华投资发展有限责任公司、深圳嘉春南投资担保有限公司其他的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）深圳市西栌医疗科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币38,160元，由原告（反诉被告）深圳市精华投资发展有限责任公司、深圳嘉春南投资担保有限公司承担37,187元，由被告（反诉原告）深圳市西栌医疗科技有限公司承担973元。反诉费16,400元，由原告（反诉被告）深圳市精华投资发展有限责任公司、深圳嘉春南投资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 陈    荣人民陪审员 谢  春  玲二〇一九年三月二十七日书 记 员 张伟杰(兼)书 记 员 何  满  园