山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初7908号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：张承宇，男，该行员工。 被告：孙鲁明，男，1976年11月29日出生，汉族，无业，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：许崇升，山东海亚律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告孙鲁明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张承宇，被告孙鲁明的委托诉讼代理人许崇升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款本金人民币357792.84元及欠息151244.55元，共计509037.39元（截至2018年7月26日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人孙鲁明于2015年8月20日在我行申请银商POS贷，授信额度36万元，并在网上签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（合同编号为23212015a00411），被告于2015年8月20日支用借款36万元，到期日为2016年2月20日。并在网上签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定借款利率为9.7%，约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款到期后，被告一直未履行偿还义务。我行诉至法院，要求被告立即归还我行债权，望判如所请。 孙鲁明辩称，孙鲁明没有向原告申请授信额度36万元，没有与原告签订授信合同和借款合同，也没有收到原告提供的36万元借款，请求判决驳回原告对被告的诉讼请求。据被告庭前调查了解，该笔借款是由孙明林向原告申请授信并签订授信合同和借款合同，原告将36万元借款发放给了孙明林，孙明林上述行为是以被告的名义实施的。 浦发银行济南分行围绕其诉讼请求提交如下证据：《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、还款明细、逾期明细、系统截屏、《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》、借款人开户凭证、EMS催收函件。孙鲁明对上述证据均有异议，认为孙鲁明本人从未与浦发银行济南分行签订过授信合同及借款合同，也未收到过浦发银行济南分行发放的36万元借款。因浦发银行济南分行未提交借款人开户凭证的原件，庭审后经双方当事人到开卡银行浦发银行日照分行核实，孙鲁明确认银行卡系本人亲自办理的，对该证据的效力，本院予以确认。孙鲁明向本院提交如下证据：个人凭证项下指定活期账户历史明细清单（银行卡号：6217931720842105）、录音光盘及书面整理材料，欲证明涉案借款是孙明林借用孙鲁明的名义向原告骗取的，孙明林在录音中也认可该行为，并承诺涉案款项承认这个钱由他偿还。浦发银行济南分行对个人凭证项下指定活期账户历史明细清单无异议，对录音的真实性有异议。对当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认。 通过对上述证据的判断分析本院认定的事实如下：浦发银行提交的23212015a00411号《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》载明，授信人：浦发银行济南分行，受信人：孙鲁明，受信人通过第三方信息平台银联商务向浦发银行济南分行申请个人授信额度，授信额度总额为人民币36.3万元，有效期1年，自2015年8月20日起至2016年8月20日止。浦发银行提交的23212015a0041101号《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》载明，贷款人：浦发银行济南分行，借款人：孙鲁明，贷款金额36万元，借款期限6个月，自2015年8月20日起至2016年2月20日止，执行贷款年利率为9.7%，利率不作调整，不分段计息。借款支付方式为借款人自主支付方式，即借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金均划付至6217931720842105账号内（户名：孙鲁明，开户银行：上海浦东发展银行）；还款方式为分期付息，到期一次还本；对未按约定日期归还借款本金或利息的，自发生逾期之日起按贷款执行利率加收50%计收逾期借款的罚息，直至清偿全部借款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 浦发银行济南分行提交的借款人开户凭证相关材料显示,2015年8月20日孙鲁明在浦发银行办理银行卡开户,卡号为6217931720842105。《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、还款明细及逾期明细显示，2015年8月20日该账户打入网贷放款36万元。放款后按期支付利息至2016年2月20日，当日还 偿还本金2207.16元，2016年3月21日支付逾期罚息0.32元，之后未再偿还任何款项。截至2018年7月26日尚欠借款本金357792.84元、逾期利息118722.81元、罚息32521.74元。 另查明，本案诉讼过程中，浦发银行济南分行未向本院提出财产保全申请，未预交保全费用。 本院认为，关于孙鲁明辩称从未与浦发银行济南分行签订过授信合同及借款合同，也未收到原告的36万元借款，因孙鲁明认可系其本人在浦发银行开立的6217931720842105银行卡，开卡时开通了网上银行，已具备通过网络自主申请贷款的前提条件。通过银联商务第三方平台签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》载明借款人系孙鲁明，合同中详细约定了贷款金额、贷款支付方式等，浦发银行济南分行依据该借款合同约定，将贷款支付至孙鲁明名下借款合同约定的上述账户内，即完成出借款项的合同义务，贷款过程中浦发银行济南分行无过错。至于孙鲁明辩称涉案借款的实际借款人是孙明林，是孙明林以孙鲁明的名义贷的款，贷款打入6217931720842105银行卡的原因是孙鲁明将该银行卡出借给孙明林用于工程款的接收。本院认为，孙鲁明将自己的银行卡出借给他人使用，系孙鲁明对自己财产的处分行为，因该出借行为导致的法律后果，均应由孙鲁明自行承担，因此本院对孙鲁明的辩解理由不予采纳。如果孙鲁明基于本案借款遭受了经济损失，可待完善证据后另行主张权利。 孙鲁明借款后应按合同约定还本付息，未按约还款应支付借款罚息，故浦发银行济南分行要求孙鲁明偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙鲁明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金357792.84元； 二、被告孙鲁明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行截至2018年7月26日的逾期利息118722.81元、罚息32521.74元； 三、被告孙鲁明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行自2018年7月27日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息（以借款本金357792.84元为基数，以合同约定利率计算）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8890元，由被告孙鲁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫秋芹 人民陪审员  李贵生 人民陪审员  丁 惠 二〇一九年三月十五日 书 记 员  朱秀雪