安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2014）弋民一初字第00562号原告：陈萍，女，汉族，初中文化，芜湖飞尚矿业发展有限公司员工，住芜湖市繁昌县。委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。被告：杨合，男，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。原告陈萍诉被告杨合民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告陈萍及其委托代理人钱广富，被告杨合到庭应诉。原告在本案审理过程中申请撤回对被告程立斌的诉讼，经审查，其请求合法，遂同意其请求，本案现已审理终结。原告陈萍诉称：2011年11月份左右，经原告配偶的朋友程立斌的介绍，原告认识了被告杨合。在程立斌作为担保人的情况下，被告杨合曾多次向原告借款。2011年至2013年期间，原告应被告杨合的要求将合计350000元的借款分多次汇入杨合指定的银行账户，被告杨合多次出具了借条，并约定了相应利息。然而，被告杨合对于这段时间的借款除支付部分利息外，没有归还借款本金，其仅采取更换借条的方式认可债务。2013年3月21日，被告杨合向原告出具借款金额为350000元的借条一份，借款期限为一年，双方口头约定借款利息为月利率2%，担保人程立斌在该借条上签名。还款期限届满后，被告仅支付了45000元利息，同时在原告所书的《借款情况说明》上签字认可后便对原告避而不见。被告杨合至今未履行还款义务，���请求判令：被告杨合返还原告借款本金350000元及利息39000元（自2013年3月21日计算按月利率2%计算至2014年3月21日，扣除被告已支付的45000元；并自2014年3月22日起按本金350000元月利率2%计算至实际给付之日止）。被告杨合在庭审辩称：借条是我出具的，但实际是担保人程立斌以我名义向原告所借。所借款项都汇到了刘萍的银行账户上，故我没有实际使用该笔借款，我亦没有向原告支付过利息。我不清楚程立斌向原告实际借款金额，程立斌告诉我说向原告借了350000元。原告后来让我归还欠款，我向原告归还还了45000元。经审理查明：2013年3月21日，被告杨合向原告出具借条一份。借条载明：“今借到陈萍人民币叁拾伍万元整（￥350000元），借款期限一年（2014年3月20日前偿还）。”后陈萍丈夫书写《情况说明》一份，内容载明：“我于2011年11月份左右，经程立斌的介绍杨���的要求借款35万元于杨合外包工程项目的资金周转。在他们俩人的要求下，我把35万元汇入刘萍的账户（刘荣与程立斌的朋友）。根据口头协议，借款汇入刘萍账户后即收到杨合打给我的35万元借款凭据，借期半年，到2012年5月份连同约定的2分息一并归还。到期后未能履约，只兑付了叁拾伍万元的利息（按1.5分计息）。在杨合的要求下又延期了十个月至2013年3月份归还所有借款及相应的2分息，并更换了借条。到期后还是未能履约，也只支付了相应的1.5分利息，本金一分未还。无奈的情况下又顺延一年至2014年3月份要求杨合归还所借35万元和相应的2分利息（2013年3月份之前所欠利息不再索要）。同时变更了借条，但时至今日借期已过杨合还是未能全部履约，只在2014年4月1日和2日，分别汇入我账户2万元和2.5万元，到目前为止还欠下借款叁拾万伍仟元及35万元一年的2分利��。”被告杨合于2014年4月9日在《情况说明》上注明“情况属实”，并签署自己的姓名。被告至今未履行还款义务，原告遂于2014年5月9日诉诸本院，要求判如所请。以上事实有经庭审质证的原告陈萍身份证复印件一份，被告杨合身份证复印件一份，借条原件一份，《情况说明》原件一份，银行卡取款凭条和原、被告陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告杨合向原告出具的借条为证，并有《情况说明》予以佐证。被告杨合在庭审中虽辩称对于所借款项具体金额并不清楚，且原告将钱款汇入刘萍的银行账户中，其没有实际使用所借款项。如果借款时被告杨合不清楚具体借款金额其不会出具相应借条，亦不会在《情况说明》上注明“情况属实”。被告杨合在借款时如不同意原告将钱款汇入刘萍的银行账户中，其可��原告提出异议并可以选择不向原告出具借条，但被告对于原告向刘萍银行账户上汇款的行为从未提出异议，甚至其在明知钱款汇入刘萍的银行账户后，于2013年3月21日向原告出具总借条一份，其辩解与其行为明显不符。被告杨合亦当庭认可原告的汇款行为在先，其出具借条行为在后，因此原告在没有得到被告杨合的授意或同意的情况下，其亦不可能将钱款汇入刘萍的银行账户中。被告杨合作为一个具备完全民事行为能力人其应当知道向原告出具借条后应承担的法律责任，故对其相关辩解意见不予采信。原告认为被告杨合给付的45000元是归还其借款利息，但原告在《情况说明》中认可被告尚欠其借款本金305000元未归还，被告杨合亦表示情况属实，因此原告认为被告所给付的45000元为还款利息与《情况说明》所载明的内容不符。双方在《情况说明》中对被告杨合所给付的45000元为还款本金已达成一致意见，故被告杨合尚欠原告借款本金305000元未归还。原、被告双方虽未在《借条》中书面约定借款利息，但被告对于《情况说明》中尚欠原告一年利息未给付（以350000元借款本金为基数按月利率2%计算）的事实予以认可，且该利息计算标准符合国家法律规定，故对原告诉求应予准许，被告杨合还应给付原告借款利息84000元（350000元×2%×12个月，自2013年3月21日按月利率2%计算至2014年3月21日，被告杨合所给付的45000元为还款本金，故不应在利息中予以扣除）。由于双方在《借条》未约定借款利率，且在《情况说明》中双方对于超出一年的借款利息没有明确约定，故对原告诉求的逾期还款利息自2014年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉司法解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨合于本判决生效后十日内归还原告陈萍借款本金305000元及逾期还款利息（自2014年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）、利息84000元；二、驳回原告陈萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3168���（原告已预交），由原告陈萍承担168元，被告杨合承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  张瑜二〇一四年六月二十日书 记 员  潘俊附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和���合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许。第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当��人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。