成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）锦江民初字第216号原告满堂红（成都）置业有限公司。法定代表人谭自力，满堂红（成都）置业有限公司总经理。委托代理人王欢，系满堂红（成都）置业有限公司员工。委托代理人徐晓琼，系满堂红（成都）置业有限公司员工。被告张思凯。原告满堂红（成都）置业有限公司（简称满堂红公司）诉被告张思凯居间合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，由于被告张思凯下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告满堂红公司的委托代理人王欢到庭参加诉讼。被告张思凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告满堂红公司诉称，满堂红公司是依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的居间服务。2012年8月21日，经满堂红公司居间服务，满堂红公司、张思凯与卖方签订了《房地产买卖及居间合同》，张思凯与卖方商定以586000元的价格购买位于成都市成华区万科北街x号x栋x单元x层2306号房屋。满堂红公司作为经纪方，已履行如实告知及促成合同成立的义务，促成了合同双方签署关于上述物业的买卖合同。根据《房地产买卖及居间合同》的约定，卖方应向经纪方支付房地产买卖居间服务费5800元，张思凯应支付居间服务费8700元，逾期支付的，须从签订该合同之日起，每日按居间服务费的总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。在履行合同过程中，买卖双方一方不履行合同，违约方不愿代守约方支付居间服务费的，自经纪方发出书面通知函次日起计算违约金。合同签署后，张思凯一直拒绝按照合同约定履行，拒绝支付居间服务费8700元，拒绝代卖方支付居间服务费5800元，满堂红公司多次电话联系并发函给张思凯，张思凯均不予理睬，以其行为明确表示拒不履行合同义务。满堂红公司认为，买卖双方、满堂红公司签订的《房地产买卖及居间合同》真实、合法、有效，满堂红公司作为居间人，已全面履行其促成合同成立的义务，故满堂红公司有权向张思凯主张全额居间服务费。张思凯拒不履行支付合同义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。请求判令：1、张思凯向满堂红公司支付所欠房地产买卖居间服务费14500元及违约金3466元（从2012年8月22日起至全部支付完毕之日止，每日按房地产买卖居间服务费14500元的万分之五计算，暂计至2013年12月12日止）；2、本案诉讼费由张思凯承担。被告张思凯未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，成都市成华区万科北街x号x栋x单元x层x号房屋由方德鑫、冯健雪按份共有各占50%。2012年8月19日，冯健雪出具《委托书》，委托方德鑫代表其办理成都市成华区万科北街x号x栋x单元x层x号房屋的相关事宜，包括还款、签署买卖合同、办理转让房屋相关手续等，并经过四川省凉山彝族自治州航天城公证处（2012）凉航证字第1433号公证书公证。2012年8月21日，方德鑫（卖方）、张思凯（买方）以及满堂红公司（经纪方）签订《房地产买卖及居间合同》，约定：卖方将位于成都市成华区万科北街x号x栋x单元x层x号（建筑面积78.89㎡、权xxxxxxx）的房屋出卖给张思凯，房屋总价款586000元。买方须在2012年8月22日支付定金5000元给卖方，买卖双方共同出资提前还贷，首期房款345000元买方应于经纪方或银行通知还贷扣款之日前将由买方付至卖方贷款账户或银行扣款账户内，到账即视为卖方已收取。领取产权证之日买方应支付卖方236000元。基于经纪方为买卖双方提供独家的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，其中卖方应支付5800元，买方应支付8700元。逾期支付的，须从签订合同之日起每日按买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。在履行合同过程中，买卖双方一方不履行合同，违约方应代守约方向经纪方支付居间服务费，违约方不愿代守约方支付居间服务费的，自经纪方发出书面通知函之次日起计算违约金，每日按买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。后由于双方交易未成功，2013年7月10日，满堂红公司向张思凯发出《履行合同义务通知函》，要求张思凯在2013年7月20日前支付全部居间服务费14500元。以上事实有以下证据在案为证：满堂红公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、张思凯的身份证复印件，《房地产买卖及居间合同》，2012年8月19日冯健雪向方德鑫出具的《委托书》及（2012）凉航证字第1433号公证书，2013年7月10日满堂红公司向张思凯发出的《履行合同义务通知书》及快递单。本院认为，方德鑫、张思凯、满堂红公司签订的《房地产买卖及居间合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，满堂红公司作为中介方即居间人为张思凯提供订立合同的机会，并促成张思凯与出卖方签订了《房地产买卖及居间合同》，合同一经双方签字，即告成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照合同约定支付报酬。故满堂红公司要求张思凯支付居间服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于张思凯应当支付的居间服务费的金额。根据本案《房地产买卖及居间合同》的约定：“基于经纪方为买卖双方提供独家的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，其中卖方应支付5800元，买方应支付8700元。在履行合同过程中，买卖双方一方不履行合同，违约方应代守约方向经纪方支付居间服务费。”故张思凯作为买方应向满堂红公司支付报酬即房地产买卖及居间服务费8700元。现满堂红公司认为由于张思凯违约，导致交易最终未成功，应代为支付卖方应当支付的居间服务费5800元，但其未提交证据证明系因张思凯违约而导致房屋买卖交易最终未能完全，故其要求张思凯代卖方支付居间服务费5800元的诉讼请求本院不予支持。根据各方签订的《房地产买卖及居间合同》的约定，“逾期支付的，须从签订合同之日起每日按买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。”满堂红公司自愿降低违约金计算标准，要求按日万分之五计算，符合法律规定，本院予以支持。张思凯应当以8700元为基数，从2012年8月22日起，按每日万分之五计算违约金，至实际支付居间服务费之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第四百二十四条、四百二十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告张思凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满堂红（成都）置业有限公司支付房地产买卖居间服务费8700元及违约金（以8700元为基数，从2012年8月22日起按每日万分之五计算至实际支付之日止）。二、驳回原告满堂红（成都）置业有限公司的其他诉讼请求。如果张思凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，公告费600元，两项合计850元，由被告张思凯负担600元，原告满堂红（成都）置业有限公司负担250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李洪琳人民陪审员  郭志强人民陪审员  唐显谭二〇一四年五月十二日书 记 员  王渭雨附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。