山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初282号原告：裔传国，男，汉族，1970年6月10日出生，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。被告：洪洞万泰水利水电建设工程有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县辛村乡南段村。法定代表人：叶为兵，总经理。社会统一信用代码：×××。被告：叶为兵，男，汉族，1975年4月13日出生，住福建省南平市。二被告共同委托诉讼代理人：巨勇，山西飞虹律师事务所律师。被告：黄俊，男，汉族，1972年8月28日出生，住河南省新蔡县，现住山西省临汾市洪洞县。被告：辉泰水利水电建设工程集团有限公司，住所地：北京市朝阳区东石门6号院1115室。法定代表人：许育太，总经理。统一社会信用代码：×××。原告裔传国诉被告叶为兵、黄俊、洪洞县万泰水利水电建设工程有限公司（以下简称“万泰公司”）、辉泰水利水电建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告裔传国撤回对被告辉泰水利水电建设工程集团有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告裔传国及委托诉讼代理人钟华东、被告万泰公司、被告叶为兵及二被告的委托诉讼代理人巨勇到庭参加诉讼，被告黄俊经本院依法传唤，没有正当理由，没有到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告裔传国向本院提起诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告工程款450000元，并给付2018年5月起计算至2019年1月2日按月息13500元计算的利息54000元（已减两被告已付利息54000云），上述款项合计504000元，并继续给付从2019年1月2日起按每月13500元计算至实际支付之日止的利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告辉泰集团公司、洪洞万泰公司、叶为兵与原告签订《施工协议》一份。约定原告施工洪洞生态养殖基地土石方工程，工程地点：左木乡王家坪村。合同签订后，2017年4月-6月，原告按被告叶为兵、黄俊的安排组织人员、机械进行土石方施工，6月底被告叶为兵又要求原告暂停施工，原告人员及机械直到2017年10月撤离现场。2018年11月8日，原告与被告万泰公司、叶为兵、黄俊经结算，被告万泰公司、叶为兵、黄俊共同立下欠条一份，欠原告修消防通道机械费及工资合计430000元。年底欠款没有偿还，被告黄俊、叶为兵又向原告写下还款承诺书，承诺在2018年4月30日前还清，另外补助两个半月的利息贰万元整，到期不还承担法律责任。2018年4月30日仍未偿还，被告叶为兵、黄俊又承诺，450000元每月利息13500元，被告叶为兵、黄俊各承担每月6750元。被告叶为兵给付到2018年10月7日；被告黄俊只给付了两个月的利息，其余未给付。三被告对所欠债务一拖再拖，毫无诚信可言，故提起诉讼。被告洪洞县万泰水利水电建设工程有限公司辩称，原告与万泰公司签订了施工合同，但是我方认为双方签订施工合同无效，因此对原告主张的利息不应予支持。原告作为自然人承包万泰公司的建筑工程，依据《最高院关于建筑工程施工合同适用法律若干问题的解释》第1条和《建筑法》第26条的规定，该施工合同无效，在双方施工合同无效的情况下，利息约定也无效；2、原告主张的工程款与事实不符，2017年10月8日万泰公司的法人叶为兵及被告黄俊虽与原告出具了工程款欠据，但该工程款结算数额中包括误工费及管理费等原告主张的损失，此后，原告再次让万泰公司出具了还款承诺书，但是该承诺书显示45万元中的2万元是利息，而原告主张利息显然是计算复息，因此对原告主张的45万元不予认可；3、2018年4月26日万泰公司法定代表人叶为兵、黄俊及原告达成了还款协议，该承诺协议中显示工程款由被告万泰公司和被告黄俊各承担一半，因此，万泰公司只对法院认定的工程款数额一半的偿还义务。被告叶为兵辩称，根据双方签订的施工合同，合同双方的当事人是万泰公司和原告，而原告主张的工程款，依据合同相对性原则与被告叶为兵不存在法律上的利害关系，应依法驳回原告对叶为兵的诉讼请求。被告黄俊没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告裔传国提交的证据有：1、内部施工协议一份，证明原告与被告万泰公司签订施工协议；2、2017年11月8日的欠条一份，证明欠原告43万元；3、2018年2月9日被告黄俊、叶为兵承诺书，证明被告承诺2018年4月30日还清，并补偿原告利息2万元，总计45万元；4、2018年4月29日被告黄俊、叶为兵作出承诺，证明因2018年4月30日未还清，承担两个月的利息13500元，被告黄俊、叶为兵分半给付，依此证明了双方约定了利息；5、房屋租赁合同，证明原告长期居住洪洞县。被告万泰公司、叶为兵提交的证据有：2018年被告万泰公司的法人给原告微信转账明细记录一份，证明从2018年5月7日至2018年12月7日期间，被告万泰公司的法人支付原告54650元。该款应在原告主张的工程款中予以扣除。本院组织当事人进行了证据交换和质证；被告万泰公司、叶为兵对原告提供的证据质证认为，对证据的真实性无异议，但从中可看出工程的承包人是原告个人，施工合同应无效，同时，说明原告主张的工程款与被告叶为兵无关；欠条中的43万元中包括了原告的损失费、误工费等损失；承诺书中2万元是两个半月的利息，该2万元不属于工程款；还款承诺书，双方对利息的约定是仅仅支付两个月利息（从2018年4月29日开始），从该协议内容可知对于工程款及损失43万元，由被告万泰公司和黄俊各承担一半，协议中43万元变成90万元的约定属于无效约定；原告对被告提供的证据质证认为。叶为兵确实还了54650元，但是归还的是利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于工程款的认定，被告给原告出具的欠条中明确机械及人工费430000元，对此应予以认定；关于原告请求费用中的20000元，该20000元是被告于2019年2月9日承诺在2018年4月30日还清，补两个半月的利息，该约定符合《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称解释）第十七条的规定，应予以认可；关于双方于2018年4月29日约定“经三方协商，支付贰个月利息，每月利息壹万叁仟伍佰元整，我叶为兵和黄俊每月各自承担为陆仟柒佰伍拾元。”该约定不符合《解释》第十七条的规定，对该约定本院不予采纳；关于叶为兵已付原告54650元，黄俊支付原告13500元的，因该给付款项均没有注明是利息还是本金，双方均没有证据予以证明，对是本金还是利息，本院不予认定。经本院审理查明：2016年10月21日被告万泰公司作为甲方与原告裔传国作为乙方签订《内部施工协议》。协议约定甲方将“山西省阳光工程安置帮教基地洪洞生态养殖基地土石剥离工程发包给乙方，工程内容为：作业区范围内的土石方剥离、装、运、平、基地道路的养护、本区便道的开通；双方约定结算方式为，乙方根据每月按双方现场经济签证单、工程量在当月25日向甲方报送工程量清单，经甲方审核后，次月10号内结算上月100%工程款，滚动结账。第九条乙方权利义务约定，乙方施工人员必须具备相应的资质，并且持有有效证件；如不具备以上条件，不予进场和开工等。合同签订后，原告裔传国的施工队于2017年4月进驻工程地点洪洞县左木乡王家坪村开始施工，到2017年10月底撤离。2017年11月8日，经结算，被告叶为兵、黄俊给原告裔传国出具欠条，欠条载明“今欠到裔传国在王家坪村修消防通道机械费及工资合计肆拾叁万元整（￥430000元）今欠人叶为兵、黄俊2017年11月8日（盖有万泰公司的公章、黄俊的手印）”。欠条下方注“等腐植酸变卖款到位优先支付，如腐植酸款未到，需在年底前还清以上欠款”。2018年2月9日，被告黄俊、叶为兵给原告裔传国出具还款承诺书，承诺书载明“我叶为兵和黄俊今欠裔传国在洪洞王家坪村修消防通道机械费及工资合计肆拾叁万元整，愿承诺在2018年2月15日还清，因资金没有到位，双方协商达成还款承诺，承诺在2018年4月30日还清，另外补2个半月利息贰万元总合计为肆拾伍万元整，到期不还承担法律责任，无条件服从。承诺人黄俊叶为兵”。被告黄俊、叶为兵捺有手印。2018年4月29日被告叶为兵、黄俊再次给原告出具承诺协议，协议载明“我叶为兵和黄俊欠裔传国在王家坪村工地工资和基金及机械费用合计欠肆拾伍万元整￥450000元整，本应2018年4月30日还清，后因资金困难，经三方协商支付贰个月利息，每月利息壹万叁仟伍佰元整，我叶为兵和黄俊每月各自承担为陆仟柒佰伍拾元整（￥6750元整）欠款人承诺每月7号还款利息到位，如不还本金肆拾伍万元乘双就变成玖拾万元整。承诺人叶为兵黄俊2018年4月29号”（叶为兵黄俊捺有手印）。2018年5月7日至2018年12月7日期间，被告叶为兵通过微信给原告转款共计54650元。被告黄俊给付了两个月的利息计13500元。本院认为，被告万泰公司与原告签订的《内部施工协议》，是双方的真实意思表示，原告虽作为个人与被告万泰公司签订施工合同，但从合同的施工内容上看，并不是建设工程施工合同要求有资质的承包人，被告以原告没有相应资质，认为该合同无效，本院不予采纳，该合同合法有效，受法律保护。原告依据该合同进入施工地点进行了施工，后双方进行了结算，被告欠原告费用430000元未付，虽经原告多次催要，被告承诺给付，但均未兑现，被告显属违约。原告要求被告给付所欠费用430000元及利息的请求应予以支持；关于利息，根据《解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，双方没有约定利息的计付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；对计息时间，根据《解释》第十八条“利息从应付工程价款之日给付”的规定，依据2018年2月9日的承诺还款书“…愿（原）承诺在2018年2月15日还清，因资金没有到位，双方协商达成还款承诺，承诺在2018年4月30日还清，另外补2个半月利息贰万元总合计为肆拾伍万元整，到期不还承担法律责任，无条件服从…”的规定，还款时间是2018年4月30日，外加20000元的利息。被告叶伟兵、黄俊自愿承诺对被告万泰公司的欠款承担还款责任，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告洪洞万泰水利水电建设工程有限公司于本判决生效之日起，十五日内给付原告裔传国工程欠款430000元及利息（利息以430000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2018年5月1日起，到还清之日止。）；二、被告洪洞万泰水利水电建设工程有限公司于本判决生效之日起，十五日内给付原告裔传国利息20000元；三、被告叶为兵、黄俊对上述一、二项承担连带责任；四、被告叶为兵给付的54650元、黄俊给付的1350元应在其承担的责任内予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元由原告裔传国承担884元，被告洪洞万泰水利水电建设工程有限公司、被告叶为兵、被告黄俊承担7956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院人民法院。审判员 段建平 二〇一九年三月二十五日书记员 秦 荣