山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终928号 上诉人（原审被告）：时连伟，男，1976年5月21日出生，汉族，住青州市。 上诉人（原审被告）：代丽萍，女，1977年11月29日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：山东青州农村商业银行股份有限公司，住青州市驼山中路3188号。 原审被告：时万发，男，1957年11月26日出生，汉族，住青州市。 原审被告：戴瑞芳，女，1953年2月1日出生，汉族，住青州市。 原审被告：张建华，男，1984年11月19日出生，汉族，住青州市。 原审被告：程美英，女，1957年2月25日出生，汉族，住青州市。 原审被告：时连瑞，男，1977年4月27日出生，汉族，住青州市。 原审被告：李爱美，女，1978年7月19日出生，汉族，住青州市。 原审被告：时万吉，男，1961年6月3日出生，汉族，住青州市。未到庭。 原审被告：冀秀芹，女，1958年8月5日出生，汉族，住青州市。未到庭。 上诉人时连伟、代丽萍因与被上诉人山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）、原审被告时万发、戴瑞芳、张建华、程美英、时连瑞、李爱美、时万吉、冀秀芹买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018)鲁0781民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 时连伟、代丽萍上诉请求：1、请求撤销（2018)鲁0781民初3458号民事判决,依法改判或发回重审；2、依法撤销上诉人对时万发贷款的担保责任；3、请求二审法院依法查清时万发的贷款去向，追回国家财产。事实与理由：2015年4月18日，时万发向被上诉人借款3万元，该借款到期为2016年3月18日，现借款期限已到，时万发拒不偿还借款及利息。时万发改变贷款使用用途，把钱转移给他儿子做建筑工程。半年后上诉人知道时万发的菜棚未建，借款转移，两次向信贷员汇报，信贷员置之不理，严重违反了商业银行法第三十五条、第八十六条的规定。 青州农商行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 青州农商行向一审法院起诉请求：1.判令时万发偿还借款本金29999.99元及利息8700.73元（利息计算至2017年9月30日，剩余利息按照《个人最高额联合保证合同》约定计算），本息合计38700.73元。2.判令戴瑞芳、张建华、程美英、时连瑞、李爱美、时万吉、冀秀芹、时连伟、代丽萍对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由上诉人及原审被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月4日，青州农商行与时万发、张建华、时连瑞、时万吉、时连伟签订编号为（青州农商行）个高保借字（2013）年第01006号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，时万发、张建华、时连瑞、时万吉、时连伟自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月4日起至2016年4月3日止，在青州农商行发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按季结息，结息日为每季的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，时万发、张建华、时连瑞、时万吉、时连伟的授信额度分别为30000元、30000元、30000元、40000元、40000元。上述合同签订同日，戴瑞芳、程美英、李爱美、冀秀芹、代丽萍向青州农商行出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2015年4月18日，时万发向青州农商行借款30000元，约定还款日期为2016年3月18日，借款月利率为8.47083‰，青州农商行于借款当日将30000元打入时万发的个人账户，时万发在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。时万发归还青州农商行利息至2015年8月20日，并于2017年11月28日系统自动扣收本金0.01元，余欠借款本金29999.99元及利息未归还。对于时万发所欠的上述借款本金及利息，原审被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，青州农商行于2018年3月16日提起诉讼，一审法院于同日接收相关诉讼材料并向青州农商行送达受理案件通知书。 一审法院认为，青州农商行与时万发、张建华、时连瑞、时万吉、时连伟签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。青州农商行作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，时万发应按期偿还青州农商行借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了青州农商行的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。关于陈美英、时连瑞、时连伟、代丽萍的辩解意见，一审法院认为，青州农商行于借款当日依约将借款本金30000元打入时万发的存款账户，已履行了放款义务，对该款项已无从控制，关于原审被告主张借款人改变借款用途可免除担保人的连带责任的问题，双方签订的借款保证合同中未有约定，亦不违反相关法律规定，故原审被告的辩解意见无事实及法律依据，不予采纳。综上，青州农商行起诉时未超保证期间,张建华、时连瑞、时万吉、时连伟作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对时万发的债务承担连带清偿责任。戴瑞芳、程美英、李爱美、冀秀芹、代丽萍虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向青州农商行出具担保书，青州农商行已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告时万发的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，时万发、戴瑞芳、张建华、李爱美、时万吉、冀秀芹、代丽萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，青州农商行要求时万发偿还借款本金及利息的合理诉讼请求，依法予以支持。青州农商行要求戴瑞芳、张建华、程美英、时连瑞、李爱美、时万吉、冀秀芹、时连伟、代丽萍承担连带清偿责任的诉讼请求，依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告时万发于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金29999.99元。二、被告时万发偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金30000元为基数，自2015年8月21日起至2016年3月18日止，按照月利率8.47083‰计算；以借款本金30000元为基数，自2016年3月19日起至2017年11月28日止，按照月利率8.47083‰上浮50%计算；以借款本金29999.99元为基数，自2017年11月29日起至实际给付之日止，按照月利率8.47083‰上浮50%计算。三、被告戴瑞芳、张建华、程美英、时连瑞、李爱美、时万吉、冀秀芹、时连伟、代丽萍对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、被告戴瑞芳、张建华、程美英、时连瑞、李爱美、时万吉、冀秀芹、时连伟、代丽萍承担保证责任后，有权向被告时万发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，由被告时万发、戴瑞芳、张建华、程美英、时连瑞、李爱美、时万吉、冀秀芹、时连伟、代丽萍负担。 本院二审期间，上诉人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交原审被告时万发的新房照片及时万发的儿子时国平的车辆照片一张，证明时万发有还款能力但拒不偿还借款。被上诉人对上述证据的真实性、关联性均有异议，两份照片不能免除上诉人的担保责任。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人应否承担保证责任。上诉人时连伟作为联保小组成员与被上诉人签署联合保证借款合同，上诉人代丽萍向青州农商行出具担保书，上诉人时连伟、代丽萍应依约承担保证责任。上诉人主张因借款人时万发改变了贷款的用途从而免除其保证责任，但联合借款保证合同中并未对此作出约定，且贷款发放到借款人的账户中，被上诉人即履行了发放贷款的义务，借款人及担保人应依约承担还款责任，因此一审判决上诉人时连伟、代丽萍对时万发的贷款承担连带清偿责任并无不当。 综上所述，上诉人时连伟、代丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费768元，由上诉人时连伟、代丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴 琼