云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院行 政 判 决 书2014年怒中行终字第1号上诉人（原审原告）阿南益（又名阿四妞扒），男，傈僳族，文盲，云南省泸水县人，农民，住泸水县。委托代理人自美芳，怒江州法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）上江镇人民政府。法定代表人李刘生，该镇镇长。住所地：上江镇。委托代理人蒲明军，男，上江镇国土和村镇规划建设中心主任。代理权限：特别授权。委托代理人段世卿，男，上江镇国土和村镇规划建设中心副主任。代理权限：特别授权。第三人王记波，男，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民，住泸水县。第三人密文林，男，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化，农民，住泸水县。第三人普三利，男，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民，住泸水县。第三人密文忠，男，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民，住泸水县。上诉人阿南益因土地行政确认一案，不服泸水县人民法院（2014）泸行初字第1号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，1982年包产到户时原告不属于卡利瓦组的村民，当时是下坝户，卡利瓦组没有分给他土地，直到1985年经上江公社领导的指示安排，卡利瓦组才拿出机动地分给原告。但到1986年原告因为个人原因开始搬迁到芒宽承包土地生活，1991年又自行搬迁到缅甸国居住。一直到2012年2月20日全家才搬迁回来。申请人搬迁去缅甸国时，他把他家的承包土地自愿交还给了集体，当时的会计胡下益接收了土地。所以从申请人搬迁开始到2003年国家免收三提五统之前，申请人没有交过三提五统款和出过集体的义务工。1995年第二轮土地承包时，申请人居住在缅甸国，卡利瓦组没有延包给他承包土地，虽然在2006年原告交了办证工本费10元，经审核上江镇政府没有办理给他《农村家庭联产承包合同书》。2010年泸水县补换发《农村土地承包经营权证》时，卡利瓦组也没有办理给他《农村家庭联产承包合同书》和《农村土地承包经营权证》。现原告想种回自己的土地，但土地被4个第三人耕种着不归还，才发生纠纷。故原告阿南益向上江镇政府提出申请，请求对争议地进行确权并归还争议地。上江镇政府收到申请后，经调查核实，于2013年8月12日作出上政行处[2013]4号处理决定书，原告不服向泸水县人民政府提出了复议申请，泸水县人民政府于2013年11月4日作出泸政行复决字[2013]第4号行政复议决定书，维持了上政行处[2013]4号处理决定，原告遂于2013年12月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销上江镇人民政府作出的上政行处[2013]4号处理决定。原审认为，被告上江镇人民政府作为基层人民政府，处理村民之间的土地确权案件，具有合法主体资格，在接到申请人阿南益的土地确权申请后，经过合法的途径调查取证后所作出的处理决定是合法有效的。作出的处理决定并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，作出了判决：一、驳回原告阿南益的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告阿南益承担。上诉人阿南益上诉称，1985年1月11日，土地承包时上诉人向原上江乡付坝村卡利瓦组承包到8.3亩土地，取得了《土地承包合同书》，从而取得了土地使用权，其合法权益应受到法律保护。上诉人虽然于1991年举家搬迁至缅甸国居住，但没有加入缅甸国籍。上诉人承包的土地委托给原卡利瓦组会计普下益代为管理，并没有抛荒，而是被四个第三人抢种。2006年2月22日，上诉人曾回到付坝村后到了上江乡农经站申请办理《农村家庭联产承包合同书》，并支付了10元的工本费，但到了2010年泸水县补换发《农村家庭联产承包合同书》及《农村土地承包经营权证》时也没有为我办理，导致现在的局面镇、村、组均负有不可推卸的责任。2012年2月20日，上诉人全家6口人返回付坝村居住至今，无土地可耕，生活主要靠教堂和村民接济。属于上诉人的8.3亩土地仍然被4个第三人耕种，部分土地已被第三人种了核桃树和建了房屋，改变了土地的用途，而相关领导视而不见，还将其合法化。被上诉人作出的处理决定将属于我享有使用权的部分土地确认给第三人王记波和密文林，另一部分确认为集体机动地，这显然被上诉人任意行使权利侵害了上诉人的合法权益。一审认定事实不清，证据有瑕疵，请求二审撤销原判后责令被上诉人重新对8.3亩土地的权属进行确认。被上诉人上江镇人民政府答辩称，1985年经原上江公社领导的安排，卡利瓦组才接收普波益扒、三干益、普三利、普干波扒和原告阿南益5户下坝户，并拿出机动地分给他们，所以上诉人当时也分着土地。1.上诉人由于个人原因于1986年开始搬迁到芒宽承包土地生活，1991年又擅自搬迁到缅甸国居住，在搬迁时上诉人把他家耕种过的承包土地交还给集体，是当时的会计胡下益接收了土地，而不是原告所说的委托会计胡下益代为管理耕种。该土地由于村干部的管理不到位，才逐步被4个第三人耕种，在这期间也没有交过提留款，组干部和群众也没有制止他们耕种该土地。上诉人搬迁到缅甸国时，有两块地是王记波和密文林自己开挖的。2.上诉人搬迁到缅甸国后，他家的户籍在卡利瓦组自动消失，现在持有的户口本是2006年3月22日申请办理的。3.从1991年搬迁开始到2003年国家免收三提五统之前，上诉人都没有交过三提五统款和出过集体的义务工。1995年第二轮土地承包时，上诉人居住在缅甸，卡利瓦组没有延包给他家承包土地，没有办理给他《农村家庭联产承包合同书》。2010年泸水县补换发《农村土地承包经营权证》和《农村家庭联产承包合同书》也没有办理给他是正确的。所以从以上的事实可以认定，上诉人已经自愿放弃了他在卡利瓦组的承包土地，是他把承包土地自愿还给了组集体。综上，我镇政府作出的上政行处[2013]4号土地纠纷处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律准确，作出的处理决定是正确的。一审判决认定事实清楚，适用的法律法规正确，程序合法，判决并无不当，请求二审给予维持。第三人王记波、密文林、普三利及密文忠未提交二审陈述意见。一审法院随案移送了一审原告、被告及第三人提供的所有材料。经审查，一审法院对双方当事人提交的证据认证意见正确，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，村民之间发生的土地使用权争议，被上诉人对该争议具有合法的行政主体资格。上诉人在1985年确实向原付坝卡利瓦社承包了8.3亩土地，但其在全家迁离卡利瓦社后，对该承包地未尽到管理耕种义务，尤其在1991年擅自搬迁到缅甸国之后，1995年第二轮土地承包也未办理相关延包手续，致使其丧失了对该土地的承包经营权。被上诉人向原审法院提交的证据材料具有合法性、真实性及关联性，依法作出的上政行处[2013]4号行政处理决定符合法定程序，适用法律、法规正确，应予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  周银泉审判员  王建元审判员  吴 雄二〇一四年五月二十八日书记员  庞小博附：《中华人民共和国行政诉讼法》中华人民共和国第七届全国人民代表大会常务委员会第二次会议于1989年4月4日通过，现予公布，自1990年10月1日起施行。第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实清楚，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。