wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初857号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城******，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：周杰，女，1964年8月24日出生，汉族，居民，住金乡县金兴商贸城C1区20、21号商铺。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人张同飞、被告周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费2428元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年度1月至10月份的物业管理费2428元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告周杰辩称，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订的物业服务合同违反了山东省物业服务收费管理办法的强制性规定，属于无效的合同。物业服务合同中约定商业用房按建筑面积每月0.8元/平方米向业主或者物业使用人收取，违反了强制性规定，对业主没有约束力。原告也未向物业主管部门及价格部门申报物业服务等级及收费标准，不能确定原告的服务等级及房屋质量是否达到相应的标准，也没有约定闲置房的收费标准。原告的诉讼缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同；证实被告周杰购买金乡县金兴商贸城C1区20、21号商铺，面积为303.5平方米。3、催缴物业费通知；证实被告拖欠原告2018年度1-10月份物业管理费2428元。被告对证据1有异议；认为原告的诉状、陈述与举证的合同不一致，该合同没有规定服务等级，也没有向价格主管部门和物业行政部门进行备案，合同是无效的，对业主不产生约束力。约定商业房按每月0.8元/平方米收取费用，只是开发商与物业公司之间的约定，原告要求被告按此约定收取费用没有事实及法律依据。对证据2真实性无异议；认为原告没有证据证明被告在什么时间入住了该营业房。对证据3有异议；认为原告在没有取得对被告收费权利的情况下自作主张向被告催要物业费，其行为违法。被告提交了如下证据：金乡县物价局、金乡县房产管理局联合下发的文件；证实物业服务收费标准只有普通住宅才使用政府指导价，可以看出原告实行的是二级服务，其收费标准过高。原告对该证据有异议；认为此证据与本案没有关联性，不能作为定案的依据。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告周杰系金乡县金兴商贸城C1区20、21号商品房业主，该房屋建筑面积为303.5平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，2018年度1-10月份的物业服务费尚欠金额为2428元。2018年10月份，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告周杰作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告周杰仍欠原告物业费2428元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告以物业服务合同无效，对业主没有约束力，物业费用过高为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周杰于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年度1-10月份物业服务费2428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年三月二十七日书记员  石丹妮
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行初337号之一原告：袁然伟，男，回族，1969年10月1日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号。委托诉讼代理人：邢宏彪、王淙（实习），河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市顺河回族区食品药品监督管理局，地所地开封市顺河回族区劳动路11号，统一社会信用代码114102000587868437。法定代表人:刘永胜，局长。委托诉讼代理人：王高启、张炳丽，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告袁然伟诉被告开封市顺河回族区食品药品监督管理局食品药品行政处罚一案中，原告于2019年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁然伟撤回起诉。诉讼费25元，由原告负担；原告预交50元，退还25元。审 判 长  仇政法审 判 员  张 艳人民陪审员  司艳青二〇一九年三月二十六日书 记 员  徐彩洁
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审103号申请执行人开封市祥符区国土资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人于照民。职务：局长。委托代理人：崔冠群，男，汉族，开封市祥符区国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区西姜寨乡小尹口村村民委员会，住，住所地开封市祥符区西姜寨乡小尹口村/div>申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区西姜寨乡小尹口村村民委员会应缴纳罚款20872.8元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月19日以被执行人开封市祥符区西姜寨乡小尹口村村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）43号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2087.28平方米土地。2、没收对非法占用的2087.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的2087.28平方米土地处每平方米10元的罚款，计20872.8元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2018）43号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年6月19日依法送达被执行人开封市祥符区西姜寨乡小尹口村村民委员会。被执行人开封市祥符区西姜寨乡小尹口村村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年12月22日催告被执行人开封市祥符区西姜寨乡小尹口村村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区西姜寨乡小尹口村村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区西姜寨乡小尹口村村民委员会应缴纳罚款20872.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仇    政    法审判员 董合义人民陪审员司艳青二〇一九年三月十五日书记员 徐    彩    洁
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审101号申请执行人开封市祥符区国土资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人于照民。职务：局长。委托代理人：崔冠群，男，汉族，开封市祥符区国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区万隆乡南武天村村民委员会，住，住所地开封市祥符区万隆乡南武天村/div>申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区万隆乡南武天村村民委员会应缴纳罚款20000元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月19日以被执行人开封市祥符区万隆乡南武天村村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）40号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2000平方米土地。2、没收对非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的2000平方米土地处每平方米10元的罚款，计20000元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2018）40号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年6月19日依法送达被执行人开封市祥符区万隆乡南武天村村民委员会。被执行人开封市祥符区万隆乡南武天村村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年12月22日催告被执行人开封市祥符区万隆乡南武天村村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区万隆乡南武天村村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区万隆乡南武天村村民委员会应缴纳罚款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仇    政    法审判员 董合义人民陪审员司艳青二〇一九年三月十五日书记员 徐    彩    洁
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初283号原告：侯福印，男，1966年8月30日出生，回族，农民，住巨野县陶庙镇夏庄**，现住金乡县。被告：汤云岳，男，1994年8月20日出生，汉族，农民，，住金乡县原告侯福印与被告汤云岳彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯福印到庭参加诉讼。被告汤云岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯福印向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还代其购买体育彩票款4016元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年7月16日下午在原告处体育彩票站购买彩票4016元，被告以忘记带现金、微信、支付宝没钱为由回家取钱，因被告系原告老客户没有让被告打欠条。被告回家后没有回来，原告多次打电话、发短信、微信催要，被告拒不偿还彩票款。被告汤云岳在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：短信截图及微信截图；证实被告欠原告彩票款4016元，被告多次说送钱但一直未还。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日下午，被告在原告的彩票站购买体育彩票，欠原告彩票款4016元未有支付。后原告多次打电话、微信向被告催要，被告未有偿还。本院认为，被告汤云岳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。被告欠原告彩票款，未有偿还，被告应当承担清偿欠款的责任。故原告要求被告清偿欠款，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告侯福印要求被告汤云岳偿还欠款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤云岳于本判决生效后十日内偿还原告侯福印欠款4016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤云岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年三月六日书记员  石丹妮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执677号申请人：黎诗秀，女，1967年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：李廷碧，女，1969年1月27日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行黎诗秀与李廷碧借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李廷碧银行存款人民币75000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1322民初753号 原告：马树明，男，1971年10月10日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：崔道和，男，成年，汉族，郯城县，居民。 本院在审理原告马树明与被告崔道和装饰装修合同纠纷一案中，原告马树明于2019年3月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马树明提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马树明撤回起诉。 案件受理费50元，由原告马树明负担。 审判员  刘雪艳 二〇一九年三月七日 书记员  徐广艳
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1823执恢35号 被执行人邓海龙： 本院受理的被执行人邓海龙罚金【执行依据案号：（2013）清阳法刑初字第8号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执保100号 郁伯娴： 本院执行的你诉张松华诉前财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）冀1126财保40号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年2月15日冻结了被申请人张松华名下在中国农业银行股份有限公司故城县支行（银行账号：62×××10）的银行存款0元、在故城县农村信用联社康宁信用社（银行账号：62×××75＿1）的银行存款2.59元、在故城县农村信用联社康宁信用社（银行账号：62×××88＿1）的银行存款0.48元、在中国建设银行股份有限公司故城支行（银行账号：62×××17＿156＿1）的银行存款67.16元、在中国工商银行股份有限公司故城康宁支行（银行账号：04×××09）的银行存款25.43元，冻结期限全部为一年，自2019年2月15日至2020年2月15日止，现已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第二项之规定，该案按部分保全完毕的方式结案。 依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 执行员 李 锋 二〇一九年三月二十八日 书记员 赵素芬
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初859号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城******，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：高莲，女，1965年6月7日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告高莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人刘海昌，被告高莲的委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费1464元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年度1月至10月份的物业管理费1464元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告高莲辩称，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订的物业服务合同违反了山东省物业服务收费管理办法的强制性规定，属于无效的合同。物业服务合同中约定商业用房按建筑面积每月0.8元/平方米向业主或者物业使用人收取，违反了强制性规定，对业主没有约束力。原告也未向物业主管部门及价格部门申报物业服务等级及收费标准，不能确定原告的服务等级及房屋质量是否达到相应的标准，也没有约定闲置房的收费标准。原告的诉讼缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同；证实被告高莲购买金乡县金兴商贸城C3区39号商铺，面积为183.04平方米。3、催缴物业费通知；证实被告拖欠原告2018年度1-10月份物业管理费1464元。被告对证据1有异议；认为原告的诉状、陈述与举证的合同不一致，该合同没有规定服务等级，也没有向价格主管部门和物业行政部门进行备案，合同是无效的，对业主不产生约束力。约定商业房按每月0.8元/平方米收取费用，只是开发商与物业公司之间的约定，原告要求被告按此约定收取费用没有事实及法律依据。对证据2真实性无异议；认为原告没有证据证明被告在什么时间入住了该营业房。对证据3有异议；认为原告在没有取得对被告收费权利的情况下自作主张向被告催要物业费，其行为违法。被告提交了如下证据：金乡县物价局、金乡县房产管理局联合下发的文件；证实物业服务收费标准只有普通住宅才使用政府指导价，可以看出原告实行的是二级服务，其收费标准过高。原告对该证据有异议；认为此证据与本案没有关联性，不能作为定案的依据。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告高莲系金乡县金兴商贸城C3区39号商品房业主，该房屋建筑面积为183.04平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，2018年度1-10月份的物业服务费尚欠金额为1464元。2018年10月份，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告高莲作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告高莲仍欠原告物业费1464元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告以物业服务合同无效，对业主没有约束力，物业费用过高为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高莲于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年度1-10月份物业服务费1464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年三月二十七日书记员  石丹妮
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初2298号原告：王俊成，男，1978年8月4日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：尹瑞江，男，1980年9月6日出生，汉族，住武清区。被告：郭广舟，男，1990年10月13日出生，汉族，住武清区。原告王俊成与被告尹瑞江、郭广舟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。王俊成于2019年3月6日向本院提出申请，请求撤回对郭广舟起诉。本院认为，在案件审理过程中，王俊成自愿申请撤回对郭广舟的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王俊成撤回对郭广舟的起诉。审判员  焦勇旗二〇一九年三月六日书记员  王 文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执738号申请人：黄永兴，男，汉族，1971年8月28日出生，湖南省新邵县人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张元龙，男，汉族，1980年9月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行黄永兴与张元龙经司法确认的调解协议一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张元龙银行存款人民币6800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十八日书记员  蒋琴
常州市金坛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0413行初70号原告卢志亮。委托代理人刘仁杰，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。被告常州市金坛区指前镇人民政府，住所地常州市金坛区指前集镇。法定代表人施顺，镇长。委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。第三人常州市金坛区指前镇解放村村民委员会，住所地常州市金坛区指前镇解放村。原告卢志亮诉被告常州市金坛区指前镇人民政府强制拆除行为违法并行政赔偿一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于当月17日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院在法定期限内将答辩状副本送达给原告。因常州市金坛区指前镇解放村村民委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告卢志亮诉称：2018年5月，被告的工作人员告知原告说原告的养殖场在禁养区内，必须关停，同时安排第三人与原告协商赔偿事宜。2018年6月10日，第三人与原告签订了赔偿协议，并告知原告在2018年6月25日前自行拆除养殖场。2018年6月19日，被告强制拆除了原告的养殖场。原告认为被告的行为给原告造成了巨大损失，故诉至法院，请求依法确认被告2018年6月19日强制拆除原告养殖场的行为违法，并赔偿原告的经济损失48万元。被告常州市金坛区指前镇人民政府在答辩中未对管辖权提出异议。第三人常州市金坛区指前镇解放村村民委员会未提交陈述意见。本院经审查认为，本案涉及环境资源的整治，根据江苏省高级人民法院《关于确定全省资源环境集中审判基层人民法院的通知（苏高法〔2013〕第896号）》文件精神，本案应由溧阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送溧阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李瑞华人民陪审员  陈坤英人民陪审员  张林华二〇一九年三月十三日书 记 员  李 敏
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1224号 原告：毕伯永，男，1961年7月5日生，汉族，农民，现住唐山市丰**。 被告：张同德，男，1964年9月13日生，汉族，现住山东省乐陵市城区。 本院在审理原告毕伯永与被告张同德买卖合同纠纷一案中，原告毕伯永于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告负担。 审判员 郭 壮 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈晓玉
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初854号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城******，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：葛立东，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住金乡县金兴商贸城C2区12、13号商铺。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告葛立东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托代理人刘海昌，被告葛立东的委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费1424元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年度1月至10月份的物业管理费1424元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告葛立东辩称，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订的物业服务合同违反了山东省物业服务收费管理办法的强制性规定，属于无效的合同。物业服务合同中约定商业用房按建筑面积每月0.8元/平方米向业主或者物业使用人收取，违反了强制性规定，对业主没有约束力。原告也未向物业主管部门及价格部门申报物业服务等级及收费标准，不能确定原告的服务等级及房屋质量是否达到相应的标准，也没有约定闲置房的收费标准。原告的诉讼缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实原告于2016年1月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。2、商品房买卖合同；证实被告葛立东购买金乡县金兴商贸城C2区12、13号商铺，面积为178.03平方米。3、催缴物业费通知；证实被告拖欠原告2018年度1-10月份物业管理费1424元。被告对证据1有异议；认为原告的诉状、陈述与举证的合同不一致，该合同没有规定服务等级，也没有向价格主管部门和物业行政部门进行备案，合同是无效的，对业主不产生约束力。约定商业房按每月0.8元/平方米收取费用，只是开发商与物业公司之间的约定，原告要求被告按此约定收取费用没有事实及法律依据。对证据2真实性无异议；认为原告没有证据证明被告在什么时间入住了该营业房。对证据3有异议；认为原告在没有取得对被告收费权利的情况下自作主张向被告催要物业费，其行为违法。被告提交了如下证据：金乡县物价局、金乡县房产管理局联合下发的文件；证实物业服务收费标准只有普通住宅才使用政府指导价，可以看出原告实行的是二级服务，其收费标准过高。原告对该证据有异议；认为此证据与本案没有关联性，不能作为定案的依据。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告葛立东系金乡县金兴商贸城C2区12、13号商品房业主，该房屋建筑面积为178.03平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，2018年度1-10月份的物业服务费尚欠金额为1424元。2018年10月份，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告葛立东作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告葛立东仍欠原告物业费1424元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告以物业服务合同无效，对业主没有约束力，物业费用过高为由拒付物业费用，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告葛立东于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年度1-10月份物业服务费1424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年三月二十七日书记员  石丹妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34828号原告：高军，男，汉族，1986年3月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈日，广东邦德尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东坡，广东邦德尔律师事务所律师。被告：胡汉明，男，汉族，1970年9月29日出生，住址广东省惠东县。被告：罗艳芳，女，汉族，1978年9月15日出生，住址湖南省茶陵县。被告：丘秀娟，女，汉族，1972年8月2日出生，住址广东省惠东县。被告：广东莱盛隆电子股份有限公司，住所地东莞市凤岗镇。法定代表人：胡汉明，董事长。四被告共同委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。上列原告高军诉被告胡汉明、罗艳芳、丘秀娟、广东莱盛隆电子股份有限公司（以下简称莱盛隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈日、杨东坡到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息按月利率2%从2018年8月8日计至实际还款之日，暂计28万元）；2.由四被告承担本案的案件受理费等。事实与理由：2018年5月10日，四被告因资金周转需要，向原告借款300万元，并签订了编号为A201805xx-1号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为300万元，借款期限为90天，自2018年5月10日至2018年8月7日，利率为月利率2%，原告于2018年5月10日将该借款转账至借款人指定账户。截至原告起诉之日，四被告均拒不偿还原告借款，为此，原告提起本案诉讼。四被告辩称：一、本案的借款是事实，也愿意依法按照约定的利率支付利息；二、由于被告广东莱盛隆电子股份有限公司已经破产，没有偿还能力，希望参与分配;三、我方已于2018年5月10日汇款63000元、2018年5月16日汇款75000元、2018年5月23日汇款90000元，上述款项共计228000元，未到还息日期，应该全部从本金中扣除，所以被告借款本金应是2772000元，2018年5月30日之后的汇款因为临近还息日，我方视作支付利息，共计168000元。经审理查明，2018年5月10日，被告胡汉明、罗艳芳、丘秀娟、莱盛隆公司共同作为合同甲方，与原告即合同乙方签订《个人借款合同》（合同编号：A201805xx-1），约定甲方向乙方借款，金额为300万元整，用于周转；期限为90日，自2018年5月10日起至2018年8月7日；月利率为2%；贷款的发放日为每月的结息日，甲方按月付息，首期还款日为甲方贷款发放的当月结息日，以后还款日为每月的结息日，到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方还款方式为按月付息，到期一次性归还本金；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，若未按时足额还款即为逾期，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。合同落款借款人处有被告胡汉明、罗艳芳、丘秀娟签名及莱盛隆公司签章。同日，被告胡汉明、罗艳芳、丘秀娟、莱盛隆公司向原告出具《借据》（编号A201805xx-1）一份，载明：本人胡汉明今借到高军人民币300万元整（本金）；借款期限自2018年5月10日至2018年8月7日，利息为每月2%；本人胡汉明指定的收款账户为：胡汉明，62×××88，招商银行；收款金额：300万元整。现确认上述账户已收到上述借款，以上借款，如有逾期，本人愿意承担借款本金每天0.33%的逾期还款违约金。落款借款人处有被告胡汉明、罗艳芳、丘秀娟签名及莱盛隆公司盖章。同日，被告胡汉明、罗艳芳、丘秀娟、莱盛隆公司出具向原告出具《收条》（编号A201805xx-1）一份，确认已收到原告出借款项300万元。另查明，根据原告提供的平安银行个人网银转账交易记录电子回单显示，2018年5月10日，原告通过其名下平安银行深圳车公庙支行尾号为1819的账户向被告胡汉明名下招商银行62×××88账户转账300万元。另查明，被告通过案外人胡志诚名下中国农业银行62×××77账户分别于2018年5月10日、2018年5月16日、2018年5月23日、2018年5月30日、2018年6月6日向原告指定收款人周某名下平安银行62×××05账户转账63000元、75000元、90000元、90000元、78000元。上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《借据》、《收条》、银行电子回单及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告胡汉明、罗艳芳、丘秀娟、莱盛隆公司签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告已履行借款交付义务，四被告应当履行按时还款义务，现四被告未依约还款，其行为已构成违约。四被告提交书面答辩亦承认了本案的借款事实，并愿意按照约定利率支付利息，因此，原告主张四被告偿还剩余借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于剩余本金的问题。被告在原告出借款项当天即还款63000元，故本院将按照原告实际出借本金2967000元计算利息。被告在借款后多次还款，根据各次还款金额，超过按照月利率2%计算得出的期间应付利息的部分，将作为本金予以扣除，下一期将以剩余本金为基数来计算利息。按照前述方法计算，扣除至2018年6月6日的利息后，被告尚欠借款本金2656892.10元。关于利息的问题。原告主张按照月利率2%计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告已实际支付至2018年6月6日的利息，故利息应当自2018年6月7日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡汉明、罗艳芳、丘秀娟、广东莱盛隆电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高军偿还借款本金2656892.10元及利息（以2656892.10元为基数，按照月利率2%自2018年6月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告高军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30960元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告承担2905元，四被告共同承担33055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  胡秀传二〇一九年三月二十六日书 记 员  汪坤誉
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执362号 闭其洲： 关于闭其洲罚金一案，经移送执行，于2019年3月12日扣划被执行人闭其洲银行账户存款1000元。上述款项中，1000元用于缴纳本案罚金。至此，本院移送执行的（2018）粤0783刑初660号刑事判决书中关于罚金的判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1444号 关于申请人东莞市昇泰电子塑胶制品有限公司与被申请人深圳市椃杰网络科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年三月二十九日 书记员 ：刘炯贤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执546号申请人：杨昌勇，男，1961年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。申请人：王德会，女，1965年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。被执行人：龚林娜，女，1956年12月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住贵州省遵义市汇川区。申请人杨昌勇、王德会与被执行人龚林娜借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚林娜银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十八日书记员 梅章慧
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执212号申请执行人：范廷江,男,1972年10月1日出生,住湄潭县。被执行人：任登立,男,1963年3月10日出生,住湄潭县。本院在执行申请执行人范廷江与被执行人任登立民间借贷纠纷一案中，双方经本院主持达成执行和解协议：由被执行人任登立向申请执行人范廷江清偿借款114000元，现已给付94714.59元，对余款19285.41元由被执行人在2019年4月份开始，每月月底前清偿2500元，直至全部清偿完毕。本案申请执行费1610元由被执行人负担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇一九年三月二十一日书记员  王 杰
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初7号原告：司徒雄均，男，1969年9月29日出生，汉族，住开平市赤水镇，现住广东省开平市。被告：张振豪，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省开平市赤水镇。现住广东省开平市。原告司徒雄均与被告张振豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告司徒雄均到庭参加诉讼，被告张振豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司徒雄均向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还借款人民币533000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年开始以其购买广东省开平市长沙三江大道38号中颐海伦堡9X幢2XX1房（该房已被开平市人民法院查封、强制执行中）资金不足为由多次向原告借款人民币533000元，并立下借款据。之后经原告多次追讨，被告均以资金周转困难无力偿还。2018年6月，被告重新立下借据，自愿支付利息1000元给原告并表示尽快还清。时至今日，经原告多次讨还，被告以各种理由分文未还。张振豪未作答辩。原告司徒雄均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张振豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告因2013年购房资金不足多次向其借款共计人民币533000元，并以现金及银行转账的方式向被告交付借款。被告于2016年向其补签一份《借条》，借条载明“今张振豪借到司徒雄均人民币伍拾叁万叁仟元正。￥:533000.00元正，年利息壹仟元正。到期本息一次结清。用作在开平海伦堡购房。本楼未经司徒雄均同意不得出卖，否则双倍赔偿，立此字据。借款人签字：张振豪（含捺印）2016年2月25日”。被告又于2018年6月6日出具涉案《借条》给原告收执，载明“今张振豪借到司徒雄均人民币伍拾叁万叁仟圆整，每年利息壹仟圆整（合并）533000元。借款人：张振豪（含捺印）身份证号码：2018年6月6日”。原告对其陈述的借款事实提供《借条》（2018年6月6日）、《借条》（2016年，打印件）、银行转账记录及微信聊天记录予以证明。被告向原告借得涉案借款后，截至法庭辩论结束前尚欠原告借款本金人民币533000元。原告向被告催收涉案借款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告就涉案借款交付事实提供了载有“张振豪借到司徒雄均人民币伍拾叁万叁仟圆整”的债权凭证《借条》、部分借款银行转账记录，以及可以显示涉案借款金额为五十多万元的微信聊天内容予以证明，原告提供的证据能形成完整的证据链，足以证明原告将涉案借款交付给被告，且被告对原告主张涉案借款事实没有提出抗辩，本院对原告陈述交付借款的事实予以采信。本案借贷关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款没有约定还款期限，但被告向原告借款后，截至法庭辩论结束前尚欠原告借款本金人民533000元，现原告以诉讼方式向被告催告还款，原告主张事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张振豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振豪应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币533000元给原告司徒雄均。如果被告张振豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9130元，减半收取4565元（此款原告司徒雄均已预交），由被告张振豪负担。原告司徒雄均预交的受理费4565元，由本院予以退回，被告张振豪应向本院补缴受理费4565元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一九年三月二十五日书记员 黄 剑 雄
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初2号之一 原告严正宽，男，1982年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 法定代表人刘闳，主任。 原告严正宽诉被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）行政其他一案，本院于2019年1月2日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告严正宽起诉时将龙泉驿区政府列为被告，在本案审理过程中，严正宽申请追加十陵街办为共同被告，诉请：“1.请求法院依法确认被告于2018年5月4日强行毁损原告承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。”本院作出的（2019）川01行初2号行政裁定书已经驳回了严正宽对被告成都市龙泉驿区人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都市新都区人民法院管辖。 本案诉讼费用不予收取。 审判长  袁艺 审判员  刘静 审判员  熊文 二〇一九年三月二十八日 书记员  张锐
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1823执恢36号 被执行人梁永海： 本院受理的被执行人梁永海罚金【执行依据案号：（2014）清中法刑二终字第88号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1557-2号申请执行人：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地莱阳市军民路中段。被执行人：徐晓英，男，1966年6月29日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路****楼****。被执行人：崔永华，女，1968年11月30日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市旌旗西路****楼****v>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔永华的住房公积金人民币40万元。二、冻结期限一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年三月十九日书记员  李振雷
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初744号 原告：蒙城县欣瑞特建材有限公司，住所地蒙城县经济开发区**庄子大道东侧，统一社会信用代码91341622085207536Q（1-1）。 法定代表人：任军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。 被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区文昌东路**，统一社会信用代码913210121412195919。 法定代表人：钱春余，该公司总经理。 原告蒙城县欣瑞特建材有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案受理。 原告蒙城县欣瑞特建材有限公司诉称，原告系蒙城县人民政府推荐的“循环、绿色、节能、环保”的高新建材企业，营业范围为木塑模板、木塑装饰板、木塑家具生产、销售。我公司生产的义鼎瑞特牌高性能环保木塑建筑模板、木塑装饰家具板2015年6月29日获中国工程建设标准化协会颁发的绿色建筑节能推荐产品证书（ＮＯ:20150082），产品在全国市场畅销，尤其在蒙城县建筑市场获得良好口碑。在政府投资的项目上获广泛推广，使用上述产品是投标加分项之一。被告在投标蒙城县片区建设工程之前，与原告达成协议，使用原告绿色建筑节能推荐产品证书，一旦中标，工程全部使用原告木塑建筑模板产品。被告中标后出尔反尔，不与原告签订木塑建筑模板使用合同，原告多次主动与被告沟通无果后，报请有关部门协调，县政府、县住建委多次协调，被告置之不理，迄今没有任何行动，被告的行为是严重的商业失信行为，给原告造成巨大可得利益损失，初步估算为390万元，其应依法承担缔约过失责任，应依法赔偿原告损失390万元。为此诉讼，请依法裁判。 被告江苏江都建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、本案不属于建设工程合同纠纷，而系缔约过失责任纠纷；二、本案系缔约过失责任纠纷，根据在案证据，双方并未签订建设工程合同，双方之间不存在建设工程合同法律关系，同时，本案原告不具有实际施工人身份。本案不适用民诉法司法解释关于建设工程合同纠纷管辖的规定，即按不动产纠纷确定管辖；三、从合同是否成立生效看，缔约过失责任分为合同不成立时的缔约过失责任、合同无效时的缔约过失责任和合同被撤销时的缔约过失责任。对于后两种缔约过失责任，由于合同已经成立，因此根据合同性质，可以知道合同履行地，故使用民诉法关于合同纠纷一般地域管辖规定，可以选择被告住所地或合同履行。但对于合同不成立的合同去确定合同履行地就非常牵强。因此，对于合同不成立时的缔约过失责任案件，应当适用一般地域管辖的规定，则只能由被告住所地法院管辖；四、本案原告与本案申请人，既未签订书面合同，也不存在事实合同。因此，根据民诉法第二十一条第二款规定，蒙城县人民法院无该案管辖权，故申请将本案移送至申请人住所地江苏省扬州市江都区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告提供的原、被告于2016年12月27日签订的安徽蒙城六里小区三期项目部木工分包合同系建设工程合同，建设工程合同管辖应适用专属管辖规定，即不动产所在地为原则确定管辖法院，本案建设工程合同地在安徽省蒙城县，故安徽省蒙城县法院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款的规定，裁定如下: 驳回被告江苏江都建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇一九年三月四日 书记员  管成虎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初30号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：闫宁，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫世青，河北天捷律师事务所律师。 被告：李明君，男，汉族，1976年9月9日出生，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李明君保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，因向李明君送达开庭等相关手续未果，本院于2019年1月10日依法对李明君进行公告送达，并定于举证期限满后第3日上午9时开庭审理。2019年3月29日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人闫宁到庭参加诉讼，被告李明君无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款4745.9元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费3483元；3、依法判令被告向原告支付违约金30624元（违约金以保险理赔款65436.23元为基数，自2017年3月24日起按照每日千分之一的利率标准，暂计至2018年12月31日，实际主张至款项还清之日止），以上三项合计96060元；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告李明君与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称农行石家庄西城支行）签订借款合同，合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限为36个月。2014年2月26日，被告李明君（投保人）就该笔借款向原告平安财险公司投保保证保险，农行石家庄西城支行为被保险人，与原告签订保单号为12494032600001220877的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），保险合同约定每月保费率为1.9%，农行石家庄西城支行按照借款合同的约定向被告发放共计50000元人民币贷款，但自2017年1月3日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年3月24日按照合同的约定向被保险人农行石家庄西城支行进行理赔，理赔金额共计4745.9元，农行石家庄西城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和逾期未付保费。截至2018年12月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金30624元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实依法判决。 被告李明君未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，李明君作为投保人与平安财险公司签订了一份保单号为12494032600001220877的《平安个人贷款保证保险保险单》，农行石家庄西城支行为被保险人，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为950元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年3月3日，李明君与农行石家庄西城支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，农行石家庄西城支行向李明君发放了50000元人民币贷款。被告按约支付借款本息、保险费至2017年1月3日，后未再支付借款本息、保险费，根据平安个人贷款保证保险保险单的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，2017年3月24日贷款逾期超过80天，原告按约代为清偿，向农行石家庄西城支行支付代偿理赔款金额共计4745.9元，农行石家庄西城支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认农行石家庄西城支行已收到赔款。至原告代偿日即2017年3月24日，被告拖欠原告保费3483元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款4745.9元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2017年3月24日。该未付保费3483元根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。违约金明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款和未付保费为基数，自理赔之日即2017年3月24日按照年利率18%的标准计算，但给付期限应至本判决确定的履行之日。关于律师费，原告未提交证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明君于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告李明君代偿的贷款本息4745.9元，并支付以上述款项为基数自2017年3月24日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告李明君于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3483元，并支付以上述款项为基数自2017年3月24日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李明君负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  呼广宇 人民陪审员  王佳宁 人民陪审员  杨 松 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王 磊
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初957号   原告：张某，男，1976年4月11日出生，汉族，忻州市开发区中心血站职工，现住原平市。   委托诉讼代理人：苏某，男，原平市平安大街社区居民委员会推荐。   被告：高某，女，1966年8月16日出生，汉族，现住原平市。   被告：刘某，男，1963年1月28日出生，汉族，现住原平市。   原告张某与被告高某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告高某、刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金230000元整；2.依法判令被告按年利率24％向原告支付从2018年3月31日起至2019年5月10日的利息56485.90元(利息应为61485.90元，于2019年2月4日给付利息5000元)，以及从2019年5月10日至还清本金之日止的利息。事实与理由：二被告均系原平市大修厂退休职工，因经商资金短缺及家庭开支紧张，向原告分别于2018年3月31日分三笔借款23万元，分别借款为10万元、5万元、8万元，三次共借本金23万元，经原告多次催收，于2019年2月4日给付利息5000元，但从2019年2月4日起，被告高某、刘某(系高某丈夫)再未向原告支付过利息，也未偿还过本金，原告多次电话催收，被告答应还钱但一直未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，责令二被告归还原告借款本金230000元，利息56485.90元，共计286485.90元，并支付从2019年5月10日至还清本金之日止的利息，请依法裁判。   高某、刘某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告经单位同事刘淑梅介绍认识被告高某。被告刘某与被告高某是夫妻关系。二被告经商资金短缺，被告高某向原告借款150000元。原告分三次给付被告高某，2014年夏天原告通过刘淑梅两次给付被告高某现金5万元和7万元，最后一笔原告通过中国邮储银行向被告高某转账3万元，利息约定为月息2%。借款后被告高某给付过原告一年多利息，2017年给付过10000元。2018年3月31日，原、被告经过双方对账，被告高某给原告重新出具了三支借条，分别载明：“今借到张某(身份证×××)现金人民币拾万元正，月利息2%，于2019年3月31日本息一并归还。”“今借到晓龙（×××）现金伍万元正，月息（2%），于2019.3.31日本息归还。”借款人为高某，2018.3.31日。第三张借条“今借到张某现金捌万元正于2019.3.31日本息归还。”第三张借条中的8万元是原、被告双方对账后截止到2018年3月31日，被告高某应付原告的利息。2019年2月4日，被告高某给付原告5000元利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。第三张借条系原告与被告高某针对利息结算后重新出具的债权凭证，原告与被告高某借款以年利率24%计算利息，因此以结算的8万元利息计入后期借款本金，违反法律规定，本院不予支持，出借本金金额本院认定为15万元。从2018年4月1日起至2019年5月10日按年利率24%计算，利息共计40000元（150000元×2%×13个月＋3000元÷30天×10天），核减被告高某已经给付了5000元利息，前后共欠原告利息为115000元。结合原告提交的与被告高某微信交流形成的证据以及本院调取的二被告因借款产生的诉讼案件中的承诺书、庭审笔录等证据，可证实二被告所借款项均用于家庭经营的皮带机厂，因此该笔债务属于夫妻共同债务，故原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告高某、刘某于本判决生效之日起十日内给付原告张某借款本金150000元及利息115000元，并从2019年5月11日起借款本金按年利率24%计算利息至本金还清之日止。   驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5598元，保全费1952.43元，由被告高某、刘俊廷负担案件受理费5206元，保全费1592.43元，原告张某负担392元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 张福柱   人民陪审员 李晋寿   人民陪审员 郭永卿     二〇二〇年三月三十一日   书 记 员 张娟芳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3734号原告：邱文辉，男，1983年1月26日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：马卓文，男，汉族，1976年2月12日出生，住广东省开平市，被告：李国兴，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告邱文辉与被告李国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告邱文辉的委托诉讼代理人马卓文到庭参加诉讼，被告李国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱文辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清还借款本息14200元[（其中本金10000元及利息4200元）以10000元为基数，从2011年10月1日暂计至2018年10月9日及后续利息，后续利息以本金10000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李国兴因流动资金周转困难急需资金为由于2011年10月1日向原告借款10000元，约定借款期限一个月。被告立下借据并捺印给原告执持。但被告借款到期后未能如期履行还款，原告多次要求被告还款未果，被告一直都没有遵守诺言，不守诚实信用，一直以各种借口拒绝支付。被告违背诚信，也侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。李国兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告因资金周转困难向原告借款，原告于2011年10月1日将借款以现金方式交付给被告，被告当天出具借据给原告收执，借据载明“本人李国兴（含印捺）现住：新城路××号金碧豪庭2幢***（含印捺），……因生意周转不来，现于2011年10月1日向邱文辉（含印捺）借现金人民币壹万仟佰元正（10000元正），定于2011年11月10日还清。特此为据借款人：李国兴（含印捺）身份证：（含印捺）2011年10月1日（含印捺）”被告借得涉案款项后，逾期还款，原告催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”邱文辉主张李国兴向其借款10000元的事实，有李国兴出具的借据予以证明，原告邱文辉陈述现金交付借款，因涉案金额不大，现金交付符合交易习惯和生活常理且与借据中“现于2011年10月1日向邱文辉（含印捺）借现金人民币壹万仟佰元正（10000元正）”相互印证，本院对原告陈述的已交付涉案借款予以采信，李国兴对邱文辉主张借款事实亦没有提出抗辩，本院对邱文辉主张李国兴向其借款10000元的事实予以确认。邱文辉与李国兴之间民间借贷关系是当事人的真实意思表示，本案借贷关系合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款约定的还款期限为2011年11月10日，被告截至法庭辩论结束前，尚欠原告借款本金10000元，原告主张被告偿还借款本金事实清楚，于法有据，本院予以支持。另关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”涉案借款没有约定借款期内的利率及逾期利率，原告主张利息从借期内（即2011年10月1日）开始计付，不符合法律规定，本院不予支持，另涉案借款约定还款期限为2011年11月10日，涉案利息应从逾期之日起开始计付，即以10000元为基数，从2011年11月11日起至款项还清之日止，按年利率6%计付（暂计算至2018年10月9日利息应为4208元），原告主张利息暂算至2018年10月9日为4200元在本院确认范围内，本院予以支持。被告李国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国兴应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币10000元、利息4200元及其后利息[以10000元为基数，从2018年10月10日起至款项付清之日止按年利率6%）计算]给原告邱文辉。如果被告李国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费155元（原告邱文辉已预交77元），由被告李国兴负担。原告邱文辉预交的一审案件受理费77元由本院予以退回；被告李国兴应向本院补缴一审案件受理费155元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一九年三月十四日书记员 黄 剑 雄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执141号之一 申请执行人陈宁伟，男，1979年7月6日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人成都兆骐科技有限公司，住所地成都市武侯区高攀路**********。 法定代表人：何鹏。 申请执行人陈宁伟申请执行成都兆骐科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）桂0103执141号执行裁定，冻结了被执行人成都兆骐科技有限公司名下相关银行账户，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人成都兆骐科技有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年三月十一日 书记员 朱宣任
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执136号申请执行人:罗汉，男，1988年9月2日生，汉族，住栖霞市。被执行人：烟台市金百达汽车销售服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区嘉陵江路**.法定代表人：于杰，总经理。本院在执行申请执行人罗汉与被执行人烟台市金百达汽车销售服务有限公司工资纠纷一案中，双方达成执行和解协议，2019年3月25日，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0691执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一九年三月二十五日书记员  孙亚男
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1323执336号 申请执行人岳增: 被执行人李祖军： 本院依照（2017）鲁1323民初4251号民事调解书，执行申请执行人岳增与被执行人李祖军买卖合同纠纷一案，被执行人李祖军主动将债务履行完毕，至此本案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36480号原告：吴念亲，男，汉族，1983年5月5日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：韩云涵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：唐建云，女，汉族，1974年7月3日出生，住址广东省陆丰市。被告：唐一贤，男，汉族，1978年6月19日出生，住址广东省陆丰市。上列原告吴念亲诉被告唐建云、唐一贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理，原告于2019年3月11日撤回对被告唐建云、被告唐一贤的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告唐建云、被告唐一贤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴念亲撤回对被告唐建云、被告唐一贤的起诉。案件受理费2942元，减半收取计1471元，由原告负担；保全费1180元，由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年三月十四日书 记 员  汪坤誉
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执765号申请执行人杨学梅，女，汉族，个体，1972年11月2日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王登成，男，汉族，个体，1970年6月1日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人官凤，女，汉族，个体，1974年10月16日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人黄忠幸，男，汉族，个体，1979年11月9日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人孙柏忠，男，汉族，个体，1973年5月19日出生，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初2301号民事判决书，依法向四被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款640000元，案件受理费10200元，执行费8800元，共计659000元。四被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明：被执行人官凤名下有宝马牌小型轿车一辆；被执行人孙柏忠名下有红旗牌轿车一辆；被执行人王登成名下有奥迪牌小型越野车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人官凤名下的宝马牌小型轿车一辆的车户手续。二、查封（扣押）被执行人孙柏忠名下的红旗牌轿车一的车户手续。三、查封（扣押）被执行人王登成名下的奥迪牌小型越野车一辆的车户手续。四、被查封（扣押）财产在查封期间内，被执行人不得对被查封（扣押）财产设定权力负担，不得妨碍执行的其他行为。五、查封（扣押）期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一九年三月二十一日书记员  李天娇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初7569号 原告：合肥尊嘉商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路**绿地海顿公馆商业****，统一社会信用代码91340100551844410Y。 法定代表人：邓云飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 被告：董贤广，男，1978年9月24日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告合肥尊嘉商贸有限公司诉被告董贤广买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥尊嘉商贸有限公司的委托诉讼代理人刘映到庭参加诉讼，被告董贤广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥尊嘉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12000元并支付违约金20000元，合计32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经协商，就原告向被告经营的喜宝KTV供应酒水达成合意，于2016年6月20日签订酒水供应合同。合同约定供货方式、结算、违约责任、管辖法院等条款。此后，原告按照合同约定向被告供应酒水，但被告未及时、足额向原告支付货款，现被告尚欠原告货款12000元，原告多次催要未果。 被告董贤广未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向我院举证。 经审理查明，原告合肥尊嘉商贸有限公司向本院提交《酒水供货合同》一份载明，由原告合肥尊嘉商贸有限公司向喜宝KTV供应啤酒。结款方式为批结，下次送货时甲方给予乙方结清。合作期限为2016年6月20日至2017年6月19日。合同下方有被告董贤广的签字。原告同时还向法庭提交了《销售单》两份，时间分别为2016年6月20日及2016年6月30日，送货金额均为6000元，销售单下方有董贤广的签字，其中2016年6月20日的销售单下备注“款已结”。现原告以被告尚欠货款6000元为由起诉来院，要求被告支付货款及违约金。 案件审理过程中，我院根据原告提供的电话号码与被告董贤广进行联系，其陈述产品有质量问题。 本院认为，原告提供的《酒水供货合同》和销售单上虽均载明的买方为“喜宝KTV”，但在合同落款处及销售单上仅有董贤广的签名而没有加盖公司公章，且在企业信息查询系统中也查不到“喜宝KTV”的主体信息，故本案的合同相对方应认定为被告董贤广为宜。原、被告之间签订的《货物买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。原告合肥尊嘉商贸有限公司依约履行了发货义务，而被告董贤广却未及时履行付款义务。被告口头辩称原告供货有质量问题，但没有提交相关证据予以证明，对此辩论意见，本院不予采信。截止至2016年6月30日，被告尚欠原告货款6000元，现原告起诉要求被告支付该款，本院予以支持。被告董贤广在收货后未能及时付款，必然造成原告相应的经济损失，现原告要求被告支付20000元违约金，明显高于原告的损失，故根据合同第四条借款方式的约定，本院将违约金计算方式调整为以6000元为基数，自2016年7月10日起按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 一、被告董贤广于本判决生效之日起十日内支付原告合肥尊嘉商贸有限公司所欠货款6000元及逾期付款利息（以6000元为基数，自2016年7月10日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥尊嘉商贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告合肥尊嘉商贸有限公司负担450元，由被告董贤广负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁雷 审 判 员  程婷 人民陪审员  马玲 二〇一九年三月一日 书 记 员  孙媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9001民初229号   原告：陈某，女，汉族，1975年10月7日出生，现住海南省五指山市。   被告：郑某，男，汉族，1994年1月7日出生，户籍地址广东省茂名市。   原告陈某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告陈某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费532元（原告已预缴），减半收取266元，由原告陈某负担。   wnyeualhcsjggxodkk   审判员 梁艺兰      二〇一九年三月二十八日   书记员 王佳环   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1557-3号申请执行人：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地莱阳市军民路中段。被执行人：徐晓英，男，1966年6月29日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路****楼****。被执行人：崔永华，女，1968年11月30日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市旌旗西路****楼****v>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔永华的住房公积金人民币40万元。二、冻结期限一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年三月十九日书记员  李振雷
贵州省施秉县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2623民初219号之一 原告：龙**，男，1975年3月1日出生，苗族，居民身份证5226231975********，住贵州省施秉县****。 被告：吴**，女，1977年12月2日出生，苗族，居民身份证5226301977********，住贵州省施秉县****。 原告龙**诉被告吴**离婚纠纷一案。本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告以同意离婚进行答辩。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告龙**与被告吴**自愿离婚。 二、原、被告婚生子龙**（2007年1月1日）、龙**（2014年11月3日）随原告龙**生活，并由其自行承担抚养费。 三、被告吴**自愿放弃夫妻关系存续期间的所有共同财产，以此充抵两个孩子的抚养费。 四、被告吴**的银饰、苗衣折合25900元，另有二人共同的存款8500元，共计34400元，原告龙**与被告吴**各享有17200元。被告吴**在给付原告龙**8700元后，银饰和苗衣就归吴**，即8500元存款给龙**后，吴**再给龙**8700元。（8500元已当庭兑现，8700元于2019年3月12日前支付） 本案案件受理费200元，减半收取100元，原告龙**自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经当事人双方签收后即具有法律效力。 如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 江绍杰 二〇一九年三月十一日 法官助理 龙雪梅 书 记 员 龙雪梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书       （2019）陕0402民初133号   原告：咸阳博德房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区西侧。   法定代表人：王振虎，该公司董事长。   被告：李某，男，×年×月×日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告咸阳博德房地产开发有限公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案中，原告称双方已达成调解协议，故向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许咸阳博德房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。         审判员  李龙         二〇一九年三月二十八日         书记 员  武蔚
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初37号 起诉人：雷宇，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 2019年3月7日，本院收到起诉人雷宇的起诉状。起诉人雷宇向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告履行商业用房10平方米/人的补偿安置方案规定。如无法履行，请求按照该地段商业用房10平方米/人的市场价格进行货币补偿。事实和理由：《眉山市人民政府关于眉山市2009年第二批城市建设用地补偿安置方案的报告》、《眉山市人民政府关于眉山市2009年第四批城市建设用地补偿安置方案的报告》和被告眉山市人民政府委托东坡区人民政府制作的《东坡岛、东坡湖南片区征地拆迁补偿安置工作宣传提纲》都明确了对起诉人的安置补偿方式包括了商业用房10平方米/人的安置途径，起诉人对该安置补偿方案没有异议。起诉人向眉山市人民政府提出申请，希望履行补偿安置方案商业用房10平方米/人的承诺。2019年2月1日，眉山市人民政府委托东坡区人民政府作出《关于回复彭涛、雷宇等9人申请履行安置商业用房承诺意见的函》，告知起诉人“因公共利益需要，东坡岛规划调整，原规划用于建设就业安置的综合商业用房用地依法调整为公共绿地，东坡岛被征地拆迁居民就业安置一律实行货币化安置……补偿安置方案中10平方米/人商业服务用房就业安置调整为14.742万元/人的就业安置补助……前述安置政策未降低你们的安置利益”。补偿安置方案的变更未经法定程序，属违法变更，严重侵害了起诉人的合法权益。 本院认为，起诉人雷宇的诉求是对变更后补偿安置标准有异议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议的，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先行申请行政机关裁决”的规定，本案未经过裁决的前置程序，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对雷宇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇一九年三月十三日 书记员 文雅渝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37527号原告：深圳市福田区鹏庆达电脑经营部，住所地深圳市福田区华强北路华强电子世界**楼3C028，统一社会信用代码92440300L0504593XG。经营者：赖学铅。被告：深圳市德臻善科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑****通博大厦**14B1，统一社会信用代码914403003351838574。法定代表人：孔圣文。上列原告深圳市福田区鹏庆达电脑经营部诉被告深圳市德臻善科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月26日起诉，本院依法受理并组成合议庭，适用普通程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告经营者赖学铅到庭参加诉讼，被告深圳市德臻善科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款25739元及利息、交通等费用损失2580元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年3月起，被告开始向原告购买电脑及配件等产品并答应收货后一周内付清全部款项。至2018年3月，被告累计拖欠货款25739元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但有被告本人签收的送货单据为证已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告权益，遂诉至法院。案件审理中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告支付剩余货款19739元及利息（以欠款金额为19739元基数，自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）、交通等费用损失2580元。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提交送货单3张，载明供货情况如下：编号为0003241的鹏庆达送货单显示：2018年3月15日，客户名称：德臻善，供货一款产品，金额236元，收货/欠款人处无人签收，结算情况处手写“未付”。编号为0002029的鹏庆达送货单显示：2018年3月20日，客户名称：德臻善，供货一款产品，金额2480元，收货/欠款人处有孔圣文签收，结算情况处手写“未付”。编号为0002030的鹏庆达送货单显示：2018年3月20日，客户名称：德臻善，供货四款产品，金额总计23135元，收货/欠款人处有孔圣文签收，结算情况处手写“未付”。庭审中，原告自认被告于2018年9月6日通过微信转账方式向其支付了6000元货款；明确其诉请的损失2580元包含误工费、交通费、油费和利息等费用；确认律师费尚未实际发生。上述事实有原告提供的送货单及庭审笔录等予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原被告之间并未签订书面买卖合同，但原告提交的送货单显示的客户名称均为被告公司名称的关键字，且编号为0002029、0002030两份送货单上有被告法定代表人孔圣文在收货/欠款人处签字确认，本院依法确认原被告之间的买卖合同关系真实、有效。原告履行了供货的合同义务，被告应当支付相应合同价款。编号为0003241的送货单因无人签收，无法确认被告已收货，因此，原告诉请被告支付编号0003241送货单中的236元货款，无事实依据，本院不予支持。原告实际送货金额应为25615元，扣除原告自认的被告已支付的6000元，被告尚欠原告货款19615元。因此，原告主张被告尚欠货款19615元，有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中，原告明确其诉请的损失2580元包含误工费、交通费、油费和利息等费用，但其未能就误工费、交通费、油费损失提供证据予以证明，本院不予支持。被告未及时支付货款，对原告造成了一定的资金占用利息损失，原告有权诉请被告支付利息损失。原告请求以欠款金额为基数，自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题。原告诉请被告支付律师费，但并未提供相关凭证，且庭审中亦确认尚未实际产生律师费，因此，原告诉请律师费，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德臻善科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区鹏庆达电脑经营部支付货款19615元及利息（利息以19615元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月26日起计算，以2580元为限）；二、驳回原告深圳市福田区鹏庆达电脑经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元（已由原告预交），由原告承担3元，被告承担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年三月十八日书 记 员  汪坤誉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1686号 申请执行人贵州省桐梓县人民法院与被执行人毛应祥罚金一案。执行中，被执行人毛应祥已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1686号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除毛应祥因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一九年三月一日
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审94号申请执行人开封市祥符区国土资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人于照民。职务：局长。委托代理人：崔冠群，男，汉族，开封市祥符区国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人贺小宾，男，汉族，1974年8月7日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日向本院申请强制执行被执行人贺小宾应缴纳罚款8250元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月19日以被执行人贺小宾非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）55号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的412.5平方米土地。2、限自接到行政处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用的412.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的412.5平方米土地处每平方米20元的罚款，计8250元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2018）55号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年6月19日依法送达被执行人贺小宾。被执行人贺小宾未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年12月22日催告被执行人贺小宾履行，催告书送达十日后被执行人贺小宾仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年3月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人贺小宾应缴纳罚款8250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仇    政    法审判员 董合义人民陪审员司艳青二〇一九年三月十五日书记员 徐    彩    洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11111号 原告：朱懋鑫，男，1985年7月1日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 被告：陈俞霖（曾用名：陈麟），男，1986年4月10日出生，汉族，住广西北流市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月5日 开庭时间：2019年1月7日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人苏建庆到庭 被告方：被告陈俞霖未到庭 原告诉请要点 一、被告向原告偿还借款本金90000元；二、被告向原告支付借款利息（计算方式：以90000元为基数，按每日万分之一，从2017年12月31日计至被告支付完毕以上所有债务之日止）；三、被告承担本案的诉讼费。 事实认定 2014年11月13日，被告陈俞霖以借款人的名义向原告出具《借条》，载明：今借到朱懋鑫人民币100000元，在2014年11月30日归还。 2014年11月16日，被告使用原告提供的案外人朱江名下中国农业银行信用卡（卡号：40×××66）刷卡消费99726元。原告分别于2015年1月23日、2015年1月30日通过支付宝向被告转账10000元、10000元，以上共计20000元。 2016年，被告陈俞霖（乙方、借款人）与原告朱懋鑫（甲方、出借人）签订《还款协议》，载明：乙方向甲方借款人民币120000元，其中100000元是银行转账给乙方，20000元是支付宝转账给乙方，乙方通过转账形式归还30000元，余下乙方在2017年12月31日前归还完毕，乙方逾期支付、乙方每日支付甲方应还借款数额万分之一的逾期利息。 关于借款过程,原告陈述称：原、被告系朋友关系，2014年11月13日被告以资金周转困难为由向原告借款，故原告提供了案外人朱江即原告父亲名下信用卡给被告刷卡，刷卡金额为99726元；之后原告又通过支付宝向被告出借了20000元；被告于2016年9月5日向原告偿还了借款本金30000元，除此之外分文未还。 案外人朱江亦陈述称：2014年11月16日，原告提供我名下信用卡（卡号：40×××66）给被告刷卡消费了99726元元，上述款项系原、被告之间的借款，我不以原告的身份主张权利，亦不向被告主张返还。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈俞霖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 关于原告与被告之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款并提交了《借条》、支付宝转账回单、信用卡交易明细、《还款计划》等证据原件予以佐证，在无相反证据的情形下，应认定原、被告之间就前述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。 关于借款本金的数额，原告主张将朱江的信用卡交由被告刷卡消费99726元，有信用卡交易明细、案外人朱江的陈述予以佐证，本院予以确认。原告还主张通过支付宝向被告转账20000元，有支付宝转账回单、《还款计划》予以佐证，本院予以确认，综上，本院认定原告向被告出借借款本金119726元，庭审中原告自认被告于2016年9月5日偿还借款本金30000元,《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告陈俞霖还应向原告偿还借款本金89726元（119726元-30000元）。 关于利息的问题。《还款协议》约定还款期限为2017年12月31日，逾期利率为日万分之一。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告陈俞霖未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。故逾期利息计算方式为：以借款本金89726元为基数，按日万分之一从2018年1月1日计至被告还清借款本金之日止。原告超出上述范围的利息请求，因缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俞霖应向原告朱懋鑫偿还借款本金89726元； 二、被告陈俞霖应向原告朱懋鑫支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金89726元为基数，按日万分之一从2018年1月1日计至被告还清借款本金之日止）； 三、驳回原告朱懋鑫的其他诉讼请求。 案件受理费2056元，由被告陈俞霖负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  骆 雁 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年三月十三日 书 记 员  杨 璇
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执1557-4号申请执行人：莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地莱阳市军民路中段。被执行人：徐晓英，男，1966年6月29日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路****楼****。被执行人：崔永华，女，1968年11月30日出生，汉族，住莱阳市，住莱阳市旌旗西路****楼****v>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔永华的住房公积金人民币40万元。二、冻结期限一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年三月十九日书记员  李振雷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初21号 原告刘刚，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街 法定代表人刘闳，主任。 原告刘刚诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）行政其他一案，本院于2019年1月2日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告刘刚起诉时将龙泉驿区政府列为被告，在本案审理过程中，刘刚申请追加十陵街办为共同被告，诉请：“1.请求法院依法确认被告于2018年5月4日强行毁损原告承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第三款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”该法第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，刘刚要求确认二被告于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，但其提交的《信访事项处理意见书》载明“2018年5月4日十陵街道对来龙2组的土地进行清表打围作业，……”且其提交的现场视频等证据材料也不能证明被告龙泉驿区政府参与实施了2018年5月4日对来龙2组的土地清表打围作业。因此，刘刚起诉被告龙泉驿区政府实施了被诉行为缺乏事实根据，龙泉驿区政府并非本案适格被告，经本院释明后，刘刚坚持对其提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项、第三项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告刘刚对被告成都市龙泉驿区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  袁艺 审判员  刘静 审判员  熊文 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭莹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初1652号之一原告：天津市川鲁饭店，住所地天津市河**中山路**。法定代表人：单锡忠，该公司经理。诉讼代表人：天津市川鲁饭店破产管理人天津市泛华清算有限公司。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽莎，天津同华律师事务所律师。被告：宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司，住，住所地宁波市海曙区灵桥路**/div>法定代表人：张宁象，该公司董事长。原告天津市川鲁饭店与被告宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本院经审查认为，本案需以另案的审理结果为依据，另案现尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  王盛二〇一九年三月二十日法官助理孙经纬书记员张晶附：本裁判文书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书        （20182019）陕0402民初132号原告：咸阳博德房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区XX路西侧。法定代表人：王振虎，该公司董事长。被告付某某，男，XX年XX月XX日生，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告咸阳博德房地产开发有限公司与被告付某某商品房预售合同纠纷一案中，原告称双方已达成调解协议，故2018年5月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许咸阳博德房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审  判  员    李  龙 二〇一九年三月十九日        书  记 员    武  蔚
常州市金坛区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0413行初8号原告常州市金坛茂源硅胶制品有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇山蓬村**。统一社会信用代码×××64Ｅ。法定代表人黄小碗，总经理。被告常州市金坛区薛埠镇人民政府，住，住所地常州市金坛区薛埠镇百花东路**/div>法定代表人宗华，镇长。原告常州市金坛茂源硅胶制品有限公司诉被告常州市金坛区薛埠镇人民政府通知停产行为违法并行政赔偿一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于当日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院在法定期限内将答辩状副本送达给原告。原告常州市金坛茂源硅胶制品有限公司诉称：2018年4月19日，被告下发了《企业停产告知书》并送达原告。原告认为该告知书中“停止一切生产活动”就是“责令停产停业”。被告无作出“责令停产停业”的行政处罚的职权，被告要求原告“停止一切生产活动”系没有职权依据和法律依据的重大明显违法行为，应依法确认为无效。由于原告自2018年4月19日起停产至今，参照原告停产前的平均盈利，被告应赔偿原告的停产损失2000000元。故诉至法院，请求依法确认被告被告2018年4月19日下发的《企业停产告知书》无效，并赔偿原告的停产损失2000000元。被告常州市金坛区薛埠镇人民政府在答辩中未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案涉及环境资源的整治，根据江苏省高级人民法院《关于确定全省资源环境集中审判基层人民法院的通知（苏高法〔2013〕第896号）》文件精神，本案应由溧阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送溧阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李瑞华人民陪审员  刘国平人民陪审员  王小华二〇一九年三月十一日书 记 员  李 敏
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1084号原告：金乡县马庙镇梅菊农资超市，经营场所金乡县马庙镇驻地北街中段路南，统一社会信用代码92370828MA3DTXAX6Q。经营者：刘梅菊，女，1971年8月12日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。被告：李毯毯，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县马庙镇梅菊农资超市诉被告李毯毯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告金乡县马庙镇梅菊农资超市于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县马庙镇梅菊农资超市自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县马庙镇梅菊农资超市撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县马庙镇梅菊农资超市负担。审判员  李增涛二〇一九年三月二十二日书记员  石丹妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33320号原告：林勇志，男，汉族，1993年6月4日出生，住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：陈时习，广东直信律师事务所律师。被告：华纳宝鑫实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海秀路**荣超滨海大厦****，统一社会信用代码914403000654736507。法定代表人：张惠环。被告：王朝峰，男，汉族，1976年10月25日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：刘晓友，男，汉族，1965年12月26日出生，住址河南省驻马店市驿城区。上列原告林勇志诉被告华纳宝鑫实业有限公司、王朝峰、刘晓友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理，原告于2019年3月11日撤回了对被告华纳宝鑫实业有限公司、被告王朝峰、被告刘晓友的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告华纳宝鑫实业有限公司、被告王朝峰、被告刘晓友的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林勇志撤回对被告华纳宝鑫实业有限公司、被告王朝峰、被告刘晓友的起诉。案件受理费18610元，减半收取计9305元，由原告负担；保全费5000元，由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年三月十四日书 记 员  汪坤誉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20698号之一原告：张明富，男，1959年9月12日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：阮健明，广东明冠律师事务所律师。被告：林想基，男，1955年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：任爱容，女，1959年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：林倩恒，男，1984年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。原告张明富诉被告林想基、任爱容、林倩恒债权人撤销权纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张明富的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张明富撤回起诉。本案受理费减半收取为2900元、保全费2020元（原告已预交），均由原告张明富负担。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吉海燕人民陪审员  殷伟强二〇一九年三月二十日书 记 员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初758号之一原告：赵素侠，女，1968年7月6日出生，汉族，河南省永城市人，洛阳环卫工人，住洛阳市涧**。委托代理人：王利娟、余丹丹，河南大进律师事务所律师。被告：董剑桥，男，1989年4月24日出生，汉族，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧**。委托代理人：曹梦清，河南蓝锐律师事务所律师。原告赵素侠诉被告董剑桥为机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉后向本院申请司法鉴定，案件无法在简易诉讼程序中处理完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  张通通二〇一九年三月二十八日书记员  闫帅辉