海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终166号 上诉人（原审原告）：周福山，男，1973年8月5日出生，黎族，住琼中黎族苗族自治县。 委托诉讼代理人：李维维，海南京园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱南，海南京园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林宇山，男，1991年7月14日出生，汉族，住屯昌县。 委托诉讼代理人：周明磊，海南圣合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红杰，海南圣合律师事务所实习律师。 上诉人周福山因与被上诉人林宇山民间借贷纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2018）琼9022民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周福山上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，判令林宇山偿借款本金117600元并支付利息（利息以117600元为本金，自2016年1月31日至全部清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2018年8月31日的利息为18286.8元）；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审查明事实错误，导致判决结果与实际严重不符。2015年12月，被上诉人林宇山因资金紧缺向上诉人周福山借款117600元，双方对此达成合意。上诉人按被上诉人指示付款后于2015年12月16日短信告知被上诉人117600元款项的具体明细并要求其还款。被上诉人于2015年12月18日向上诉人出具《借款书》，承诺于2016年1月30日前还清借款117600元给周福山，但至今未清偿。上诉人对于自己在一审主张双方存在合法有效的民间借贷关系已尽充分举证责任，被上诉人未提供任何证据证明其为汕头市朝阳第二建筑公司的现场施工人员，也未提供任何证据证明汕头市朝阳第二建筑公司授权委托被上诉人具有代表公司的行为，因此，上诉人有理由相信被上诉人的借款系其个人行为。故一审认定被上诉人系汕头市朝阳第二建筑公司的现场施工人员等事实缺乏充分的证据，属于查明事实错误，导致判决结果与实际严重不符。二、本案依法应认定为民间借款关系，而一审将本案认定为买卖合同法律关系错误。被上诉人为完全民事行为能力人，知晓自己行为所应承担的法律后果。根据上诉人一审提交的证据可知，双方对于117600元款项的合意为借贷关系。根据《合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定，上诉人按被上诉人指示付款后于2015年12月16日短信告知被上诉人117600元款项的具体明细并确认，即上诉人已按被上诉人要求付款并实际履行完毕，故双方之间存在合法有效的借贷关系。虽然法院认定双方之间的基础关系为买卖合同，但自被上诉人出具《借款书》之日起，视为双方已达成合意，明确将货款117600元转化为借款的真实意思表示，该《借款书》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本案依法应认定为民间借款关系，而一审将本案认定为买卖合同法律关系，属于法律适用错误。三、本案117600元款项应当由被上诉人清偿，而一审认定由相应的采购方承担系错误。根据合同相对性原则，上诉人按被上诉人指示付款117600元并已实际履行完毕，被上诉人向上诉人出具《借款书》，双方形成合法有效的借贷关系。本案中，上诉人与被上诉人自始至终直接发生借贷关系，至于被上诉人与采购方即汕头市朝阳第二建筑公司之间的法律关系，与本案无关。三亚凤凰机场东扩项目的工期当时很紧张，被上诉人负责该项目的空调设备安装工程，因其安装不当造成设备被烧毁损坏，被上诉人急于购买设备完成安装，否则被上诉人无法按期完成工程。因被上诉人无法直接向有制造商证明资质的供应商购买设备，被上诉人与上诉人经协商达成一致，通过上诉人的关系帮助被上诉人购买到设备后，上诉人按被上诉人指示付款。上诉人于2015年12月16日短信告知被上诉人117600元款项的具体明细，被上诉人于2015年12月18日向上诉人出具《借款书》。四、一审法院适用法律错误，本案应当是民间借贷纠纷，不能适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定。五、被上诉人对于借款书的签名的真实性是无异议的，应当认定双方对借款行为是无争议。本案无证据证明被上诉人具有汕头市朝阳第二建筑公司授权委托代表公司行为。对此，被上诉人未举证、未申请追加汕头市朝阳第二建筑公司为本案当事人，依法应承担向上诉人清偿借款117600元及支付利息的不利法律后果。因此一审认定本案117600元款项应由相应的采购方承担系错误。 林宇山辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。1.根据上诉人的诉讼请求，一审法院确定的是上诉人的要求还款的义务，借款关系需要双方确认，本案双方之间不存在借贷关系，借贷关系本身是合同关系是，是合同法中有名合同的。2.借款合同应当以债权人向债务人支付借款生效。3.上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，双方没有合议，没有要约、也没有承诺、也没有要约内容。并且就算存在买卖合同关系，主体不是上诉人与被上诉人，且出卖的标的物的所有权并没有转移给被上诉人。4.被上诉人不是本案的适格主体，上诉人从未将借款支付给被上诉人，上诉人也从未提供证据证明被上诉人只是委托其向第三方支付借款。上诉人如果所称属实，即向第三方支付了相关借款，应当提供相关证据及凭证。故上诉人坚持主张双方存在借贷关系而起诉是没有任何事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求是正确的。5.上诉人没有提供任何被上诉人收到涉案设备的证据，收到是指所有权发生转移。故请求二审法院维持一审判决。 周福山向一审法院起诉请求：1.判令林宇山向周福山清偿借款本金117600元并支付利息（利息的计算方式：以117600元为本金，自2016年1月31日至全部清偿之日止，按年利率6%计算利息，暂计至2018年8月31日的利息为18286.80元）；2.由林宇山承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：林宇山系汕头市朝阳第二建筑公司的现场施工人员。2015年，汕头市朝阳第二建筑公司作为施工方参与三亚凤凰机场工程项目的建设。因该项目的需要，施工方需采购相关设备，周福山将设备运至凤凰机场工地后，要求施工方进行签收。林宇山作为施工方人员，于2015年12月18日给周福山出具一张《借款书》，载明：今借周福山先生117600元，借款人林宇山承诺于2016年1月30日前还清借款117600元给周福山，如未按时还清借款，林宇山本人承担一切法律后果。借款书上的还款期限届满后，周福山多次催促林宇山还款未果。故依据相关事实和法律向本院提起诉讼，望依法判决。 一审法院认为，本案争议的焦点为：周福山、林宇山之间是否存在民间借贷关系，以及该欠款是否应由林宇山偿还。从庭审活动并结合相关事实和法律，本案的基础法律关系应属买卖合同关系。虽然当事人名义上签订的是私人间的借款书，但根据周福山提供的证据以及林宇山的陈述意见，即可以确定不是借款，是设备款的支付所引起的纠纷。在庭审中，周福山承认，个人是买不了此设备的，只有有资质的公司方能购买。故该设备款不应当由林宇山个人支付，应由相应的采购方承担。周福山仅依据借款书这一债权凭证提起诉讼，数额较大且主张以转账形式转支付至第三人，但并未提供相应的转账凭证。林宇山在整个案件审理过程中均否认借款的事实，本院根据债权凭证及当事人的经济能力，告知了周福山就资金的来源、走向、付款凭据、支付细节等事项继续举证。经告知后，周福山举示的证据仍不能达到证明借贷事实发生存在高度盖然性的可能。本院在审理该案件时对当事人之间的借贷合意及出借款项的实际交付进行了审查，周福山仅能提供借款书，而林宇山提出双方不存在借贷关系的抗辩，并且口头抗辩双方之间的款项往来系基于其他法律关系产生，本院对双方之间是否存在借贷合意进一步进行了审查。本院认为，当事人之间实际为买卖关系，后又书写借条的，双方当事人已实施了买卖行为，应按照买卖关系处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，即应由权利主张方即周福山承担该不利的法律后果。综上所述，从法理及常理方面分析，双方之间当初签订合同的真实目的是就涉案设备所有权的转移成立了一个买卖合同，而并非借款合同。周福山以民间借贷纠纷为由要求林宇山归还案涉款项的诉求缺乏事实依据，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决：驳回周福山的诉讼请求。案件受理费3017.74元，减半收取计1508.87元，由周福山负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实及对证据的认定与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;……”根据上述规定，民间借贷纠纷发生时，贷款人主张自己的权利，除证明双方的借款合意之外，需证明该款已实际交付的事实，才能形成一个有效的借款债权。本案中，上诉人周福山虽主张因被上诉人林宇山需向案外人购买设备向其借贷，并已根据林宇山的指示向案外人支付了设备款。但上诉人周福山并无证据证明林宇山为其所述设备的购买人，也无证据证明林宇山曾指示其向案外人支付所述设备款，也无法提供支付设备款的转账凭证或付款收据等。故，虽然林宇山向周福山出具了《借款书》，但周福山作为贷款人无法证明已向林宇山交付涉案款项或遵照林宇山的指示向第三人交付涉案款项，即其无法证明已提供借款且借款合同生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人周福山依据《借款书》主张债权，但无法提供证据证明借款合同已生效，其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人周福山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实并无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3020元，由上诉人周福山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  阮慧婷 审 判 员  卢艳萍 二〇一九年三月十五日 法官助理  闫海宁 书 记 员  王 超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。