wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝民社二初字第430号原告王某，无固定职业。委托代理人周骏。被告牟某，烟台市第二电缆厂工作人员。原告王某诉被告牟某同居关系纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周骏与被告牟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我于2003年至2008年间与被告共同居住在只楚街道芝水后街6号，双方共同生活期间，我与被告一起在被告的院内建造了4间房屋，并共同偿还了60000元债务。××××年××月××日，我与被告分开居住，被告承诺每年给我1800元作为我的生活补助直到我结婚。但被告签下证明书后从未履行给付义务，故诉至法院，请求判令被告支付××××年××月××日至2013年5月22日的生活补助费9600元。被告辩称，我已经于2008年2月5日与原告达成一致，写明在2008年2月5日前与原告之间的所有借欠（条）全部作废，其中包含原告提交的字据。故原告提交的字据已经作废、无效，我对原告已经不存在每年给付原告1800元的义务；原告提交的字据在法律关系上表明我与原告之间属于一种无因的赠与关系，在我没有将钱交付之前我都可以撤销该赠与行为；因我与原告之间的无因赠与关系会损害我夫妻之间的共同财产，侵害第三人的合法财产权益，故我撤销对原告的赠与关系也是保护了第三人的合法财产；原告根本没有与我共同偿还债务，近几年却经常干扰我的正常生活，故原告起诉的事实与理由错误。综上，请求驳回原告的诉讼请求经审理查明，原告与被告原存在同居关系，关于开始同居的时间双方存有异议，原告称为2003年初，被告称为2005年，但双方均未举证证实。2008年初，双方的同居关系无法维持，被告向原告提出解除同居关系。2008年1月19日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借王某人民币八仟元整。”借条由被告签名并署明时间。××××年××月××日晚，被告向原告出具“证明书”，载明：“牟某从2008年元旦开始，每年给王某1800元人民币，直到王某结婚为止。”该证明书最后由被告签名并署明时间。2008年2月5日，被告书写《协议书》一份，载明：“收到牟某人民币捌仟元整。从2008年2月5日以前牟某写给王某的借欠全部作废。（因收到牟某人民币捌仟元，王某自愿搬出牟某家。2008年2月5日。”该《协议书》最后由原告签名并盖手印。庭审中，被告称该协议书已将以前的借条，包括××××年××月××日的说明书全部作废；原告则称：该协议书系自己醉酒后所为。该协议书即使是我出具给被告的，其载明被告写给我的“借欠”作废，而非生活费的证明书作废，故该协议书与本案无关。另查，原告在与被告解除同居关系后至今未婚，被告于××××年××月与王传香结婚。上述事实，有证明书、协议书及双方当事人的陈述笔录在案为凭。本院认为，被告于××××年××月××日向原告出具的“证明书”系被告的真实意思表示，合法有效。被告称该证明书已被后来的《协议书》作废，但《协议书》载明的是“被告写给原告的借欠（条）作废”，因证明书系被告与原告解除同居关系后对支付原告今后生活费的承诺，而非双方间的借贷关系凭据，故被告关于证明书已经作废的主张与事实不符，本院不予支持。被告承诺每年给付原告1800元生活费，不属其对原告的赠与，故被告所称的其可随时撤销该赠与及该赠与行为损害第三者利益的主张不能成立，本院亦不予采信。被告应按照证明书的内容履行义务，原告现要求被告按照每年1800元支付××××年××月××日至2013年5月22日的生活费9600元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告牟某于本判决生效之日起10日内给付原告王某生活费9600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牟某负担。因原告王某已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  彭进东人民陪审员  王国庆人民陪审员  于泽福二〇一四年二月八日书 记 员  杨 君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第338号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人徐蕾蕾。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵宇尧。委托代理人易先兰，广东信达律师事务所上海分所律师。本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  王志云二〇一四年二月十二日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2014）叙永民初字第867号原告胡某某，女，生于1980年7月17日，汉族，云南省威信县人。委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。被告杨某甲，男，生于1965年12月19日，汉族，四川省叙永县人。原告胡某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2014年2月18日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某及委托代理人杨昌华到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡某某诉称：1996年原告才14岁，在一个不省人世的年龄的时候，由于娘家共有八姊妹，家庭生活十分贫困、窘迫，父母不胜压力，迫于无奈，将原告许给被告同居生活，1998年生育长子杨某乙，2001年生育女杨某丙，2003年生育次子杨某丁。同居期间，被告并不怜惜原告，经常打骂原告，被告好逸恶劳，长期打牌赌博，买六合彩，根本不管妻子儿女的基本生活所需，尤其严重的是被告不顾原告的身心健康和意愿，不管原告处于什么样的生理状态都要强行与原告发生性关系，经常导致原告流产并患上严重的妇科病，至今都在治疗中，虽然原告身体非常孱弱也要外出打工挣钱抚养孩子。2003年原告在浙江省宁波市打工时致右手致残，厂方赔偿近3万元钱，原告拿回家才修建了房屋。2006年原告为了让孩子们有户口上学，并能享受农村最低生活保障，迫于无奈于2007年2月8日与被告到水潦乡政府补办结婚证，由于原告无法与被告生活下去，才于2011年8月2日向叙永县人民法院起诉与被告离婚，法院于2011年10月19日作出不准原、被告离婚的判决，但因原、被告之间感情确已破裂，无法再和好生活，故法院判决不准许离婚后，原、被告仍未能和好生活，分居1年多时间，原告再次起诉，坚持要求与被告离婚，祈求得到法律的支持。综上原告一直生活在恐惧之中，从没有过快乐，严重的妇科病更使原告不堪重负，身心衰竭，为此，原告诉请要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，长子次子随被告生活；3、共建房屋各享有一半。被告杨某甲未作答辩。经审理查明：1995年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，1996年1月按农村风俗举办婚礼后同居生活。1998年生育长子杨某乙，2001年生育女杨某丙，2003年生育次子杨某丁。2007年2月8日原、被告在叙永县水潦彝族乡人民政府办理结婚登记手续。2003年原告在浙江省宁波市打工期间受伤致残。此后，原告又外出打工，偶尔回家居住。2011年6月原告与被告发生争执后出走。2011年8月2日原告向叙永县人民法院起诉要求与被告离婚。2011年10月19日本院判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍未能和好生活，分居生活至今。现原、被告之女杨某丙、次子杨某丁随原告胡某某生活。庭审中原告胡某某撤回对共同财产房屋的处理。以上事实有，原、被告及婚生子女的户籍证明、户成员信息、结婚证、本院（2011）叙永民初字第1247号民事判决书、劳动合同书、浙江省公安厅居住登记证明、浙江杭州萧山区党山镇计生办证明、黄良移、吴柏先、杨某丙的书面证明以及原告胡某某的当庭陈述为据，足以认定。本院认为：原、被告婚初关系尚可，双方生育三个子女。2011年之后双方关系恶化，短暂分居后，原告起诉要求与被告离婚，本院为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，判决不准原、被告离婚，但此后原、被告夫妻关系未能够得到改善，双方分居生活至今，互不履行夫妻权利义务。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能以及双方分居多年等方面综合分析，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张成立，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，原、被告婚生女杨某丙现随原告生活，且其表示要求随原告生活，因此，婚生女杨某丙随原告生活为宜，故原告要求婚生女杨某丙随其生活的主张成立，本院依法予以支持。原告主张长子杨某乙、次子杨某丁随被告生活，综合考虑本案实际情况，该要求并无不当，本院予以支持。关于三个子女抚养费的问题，综合考虑本案的实际情况，原、被告可互不给付杨某乙、杨某丙的抚养费，而杨某丁年龄相对较小，可由原告每月支付杨某丁的抚养费300元。关于共同财产的处理问题，庭审中原告胡某某撤回对共同财产的处理，因原告在庭审中并未提供有关共同财产的证明材料，故原告放弃对共同财产的处理并无不当，本院予以支持，但不影响原、被告在取得相关财产证明后另案要求处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告杨某甲离婚；二、原、被告之女杨某丙随原告胡某某生活直至其独立生活为止；原、被告之长子杨某乙、次子杨某丁随被告杨某甲生活直至其独立生活为止，原告胡某某每月支付杨某丁的抚养费300元。案件受理费260元，由原告胡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张书祥二〇一四年二月二十四日书记员  陈本刚
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2014）禹刑初字第00035号公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。被告人蒋某甲，男，1968年10月26日出生于本市，汉族，小学文化，个体经营。被告人蒋某甲因涉嫌猥亵儿童罪，于2013年11月11日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留；2013年11月22日经禹会区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人蒋某甲犯猥亵儿童罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，因本案涉及被害人隐私，本院于2014年2月10日依法不公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人尹文刚到庭参加了诉讼。案件已审理终结。禹会区人民检察院指控：2013年11月10日晚7时许，被告人蒋某甲在禹会区大庆菜场华西浴池门口遇见独自回家的被害人王某乙（女，2005年8月出生），蒋某甲采取言语哄骗和拉拽的方式将其带至大庆菜场自己经营的一无名文具店内，趁被害人看漫画书之机，强行脱去被害人裤子，并对其下体实施猥亵行为。被告人蒋某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。被告人蒋某甲的辩护人提出被告人系初犯，且未对被害人造成较大伤害，建议法院对被告人蒋某甲适用缓刑。上述事实有公安机关提供的被告人蒋某甲的供述和辩解；被害人王某乙的陈述；证人王某甲、郭某等人证言，辨认笔录，案发现场示意图，案发现场照片，抓获经过，被害人病历，二枚一元硬币、被告人蒋某甲的户籍证明，被害人王某乙的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人蒋某甲利用被害人年幼将被害人诱骗至自己经营的文具店中，强行脱去被害人裤子，对被害人实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人蒋某甲的辩护人提出的对被告人蒋某甲适用缓刑的辩护意见，经查，被告人蒋某甲的强制猥亵行为既侵害了未成年人的身体，又对被害人身心健康造成了较大的伤害，不仅对被害人造成伤害，也对被害人家庭造成了较大的伤害，被告人蒋某甲的犯罪情节较重，不符合适用缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某甲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2016年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 岳 峰代理审判员 洪 波人民陪审员 王 卉二〇一四年二月十一日书 记 员 荆秋生附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第257号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告李伟，男，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2012）开民一初字第00276号原告：许淑杰，女，1971年3月2日生，汉族，住铁岭市清河区张相镇张相屯村3组。被告：刘海英，女，33岁，住开原市老城街。被告：朱连生，男，住开原市老城街扶余村。被告：赵淑云，女，住开原市老城街扶余村。本院在审理原告许淑杰与被告刘海英、朱连生、赵淑云承揽合同纠纷一案中，原告于二0一四年二月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许淑杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许淑杰撤回起诉。诉讼费5640.00元退回原告许淑杰。审判长 姜 南审判员 杨显华审判员 刘 军二〇一四年二月十九日书记员 李娇雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第383号原告上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马崇树。委托代理人张少省，上海市天地律师事务所律师。被告上海柏丽酒店有限公司(原上海君淘沙投资管理有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人黄大寨。本院在审理原告上海合立建设工程有限公司与被告上海柏丽酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈春芳二〇一四年二月二十六日书记员  林 叶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民申字第56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴毕。委托代理人陈金钟。委托代理人：尹明学。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。委托代理人宋琛琛，女，中铁八局集团昆明铁路建设有限公司员工，一般授权代理。再审申请人王兴毕因与被申请人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司（以下简称中铁八局）返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民三终字第879号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴毕申请再审称：我们是单位的退休职工，都是70多岁的老年人，为祖国的铁路建设献出了光和热，我们退休回到乡下，医保卡不能使用，来单位要点破房子住起治病，并由杨定安、李全兰、刘仁德等人送去报告，特殊病的待遇在乡下的老工人没有享受。公司的房子不租给老工人住，违反了《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》及《做好离退休人员管理工作的通知》规定和要求，《老年人权益保障法》第二条规定，保证老年人的生活、健康以及老有所养、老有所医、老有所为、老有所学、老有所乐。自己的退休职工住自己单位的房子是天经地义的，也不存在侵权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销（2012）昆民三终字第879号民事判决。中铁八局提交书面意见认为：一、昆明市中级人民法院（2012）昆民三终字第879号民事判决认定事实清楚，法律适用正确。1.中铁八局是金马村51栋房屋的合法权利人。2.王兴毕在未取得中铁八局许可或具备其他合法依据的情况下擅自居住房屋。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审申请人提出的再审理由，不符合该条规定，没有法律方面的支持。二、王兴毕再审申请中将“退休原地医保卡用不上”到昆明看病作为占房理由，不符合客观实际，其侵害行为主观上具有明显故意。综上，王兴毕以“看病”为由抢占国有资产三年多，王兴毕应当立即停止其侵权行为并承担赔偿责任。本院认为：本案案由为返还原物纠纷，应当首先审查被申请人中铁八局是否具有“原物”的产权。经审查并经双方当事人认可，中铁八局是涉案房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身权益的，应当承担民事责任。”被申请人中铁八局作为本案诉争房屋的合法所有权人，依法直接享有该房屋占有、使用、收益和处分的排他性权利。本案中，王兴毕虽系被申请人公司的退休职工，但居住使用该房屋仍应具有合法的依据或取得权利人的许可。现王兴毕主张居住使用该房屋已经取得公司的许可，但对此未提交充分有效的证据予以证实，再审审查过程中王兴毕提交的住院材料不属于新证据，本院不予评判。因此，王兴毕在未取得被申请人中铁八局许可或具备其他合法依据的情况下擅自居住使用该房屋，侵犯了被申请人中铁八局的合法权利，故一、二审判决处理正确，而王兴毕对退休生活存在的实际困难和问题，其亦应通过其他合法途径予以解决。综上，王兴毕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王兴毕的再审申请。审 判 长  张 宇代理审判员  赵嘉琴代理审判员  张 鑫二〇一四年二月十八日书 记 员  徐铃云
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）四西民执字第276号申请执行人四平市富邦小额贷款有限责任公司。法定代表人苏宝和，总经理。被执行人刘俐。被执行人公主岭市众盛新型建筑材料有限公司。被执行人公主岭市彦明泵业有限公司。申请执行人四平市富邦小额贷款有限责任公司申请执行公主岭市众盛新型建筑材料有限公司、公主岭市彦明泵业有限公司借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2013）西民二初字第87号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。本案在执行过程中，申请执行人四平市富邦小额贷款有限责任公司撤回起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：四平市铁西区人民法院的（2013）西民二初字第87号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵喜军二〇一四年二月十九日书记员  朱 叶
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民四裁字第00575号申请人韩志成。申请人关文长。本院于2014年2月10日受理了申请人韩志成、关文长消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。申请人韩志成、关文长因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月24日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意，关文长于2013年12月30日前为韩志成无偿更换暖手宝2个；二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 尤小��二〇一四年二月十日书书记员 辛  进
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民一（民）初字第5832号原告上海紫泰物业管理有限公司。法定代表人沈雯。委托代理人黄永德。被告叶君喜。原告上海紫泰物业管理有限公司与被告叶君喜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告叶君喜下落不明，本案转为适用普通程序，并于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告上海紫泰物业管理有限公司的委托代理人黄永德到庭参加诉讼，被告叶君喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海紫泰物业管理有限公司诉称：被告于2011年1月31日入住上海市松江区佘北公路XXX弄XXX号房屋，但自2011年1月起被告拖欠物业服务费，截至2013年6月已达人民币（以下币种同）99，990.60元，为此原告多次催讨未果。故原告诉至本院，要求判令被告支付原告2011年1月至2013年6月的物业管理费99，990.60元。在审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付原告2011年2月至2013年6月的物业管理费96，657.58元。被告叶君喜未作答辩。经审理查明：2006年12月20日，原告与开发商上海紫都佘山房产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对紫都·上海晶园花园别墅进行管理，物业服务费为别墅8.50元／月·平方米；管理期限自2006年12月26日起至业主委员会成立止。此外，合同中还对其他事项作出了约定。被告系上海市松江区佘山镇佘北公路XXX弄XXX号房屋的权利人，并于2011年1月27日取得该房屋的房地产权证，该房屋建筑面积为697.35平方米（包括地下建筑面积305.23平方米）。被告自2011年2月起未缴纳物业管理费。另查明，该小区现尚未成立业主委员会。以上事实，有前期物业服务合同、上海市房地产权证、上海市房地产登记薄、物业管理费收费说明、收费通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理，本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告现要求被告支付2011年2月至2013年6月的物业管理费96，657.58元，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告叶君喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告叶君喜于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司自2011年2月至2013年6月的物业管理费96，657.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，公告费600元，合计诉讼费2，900元，由被告叶君喜负担（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  陆金彪二〇一四年二月七日书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）薛执字第105号申请执行人张印河，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人刘丙光，男，1989年12月14日出生，汉族，居民，住薛城区。本院在执行申请执行人张印河与被执行人刘丙光交通事故纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次（2012）薛民初字第720号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泉涌审 判 员  张 勇代理审判员  刘 鹏二〇一四年二月七日书 记 员  任 义
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2014）邛崃民初字第450号原告刘小利。被告刘本建。本院于2014年1月16日立案受理原告刘小利诉被告刘本建机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员罗雪萍适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告刘小利，被告刘本建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小利诉称，2013年8月17日，被告驾驶未登记本田牌普通二轮摩托车沿临邛镇文笔山村村道由G108线往临邛镇邱店子村方向行驶。7时50分许，被告驾车行驶至临邛镇文笔山村16组事故地点时，驶至道路左侧，遇原告驾驶绿驹牌电动自行车搭载倪频莎相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成原告及倪频莎受伤，原告所骑电动自行车报废。原告被立即送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，被诊断为全身多处皮肤软组织擦挫伤，原告住院6天后出院。出院医嘱建议：住处休息治疗一周，门诊随访。2013年9月30日，邛崃市公安局交通警察大队对此事故作出事故认定书，认定被告承担此事故主要责任，原告不承担此事故责任，倪频莎不承担此事故责任。被告应为其车辆购买交强险而未购买，应承担全额赔偿责任。原、被告就赔偿事宜无法达成一致。原告的诉讼请求为：判令被告立即赔偿原告医疗费6056.05元、误工费13天×100元／天=1300元、护理费6天×70元／天=420元、住院伙食补助费6天×20元／天=120元、交通费300元、电瓶车损失费3000元，合计11196.05元。被告刘本建辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任认定无异议。被告未为其二轮摩托车购买交强险属实。原告的诉讼请求偏高。经审理查明，2013年8月17日上午，刘本建驾驶其所有的未登记、未购买交强险的本田牌普通二轮摩托车沿临邛镇文笔山村村道由G108线往临邛镇邱店子村方向行驶。7时50分许，刘本建驾车行驶至临邛镇文笔山村16组事故地点时，驶至道路左侧，遇刘小利驾驶绿驹牌电动自行车搭载倪频莎相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，刘小利、倪频莎受伤。刘小利受伤后被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗6天，产生医疗费6056.05元，出院诊断为：全身多处皮肤软组织擦挫伤；出院医嘱载明：院外休息治疗一周，门诊随访。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、病情证明单、入出院卡、出院证明书、住院费用结算票据经庭审质证予以证实，本院予以确认。针对原告的损失，本院结合审理查明的事实及相关规定作如下认定：1、医疗费，6056.05元；2、护理费，参照本地经济水平并考虑原告的伤情，本院确定为60元／天×6天=360元；3、住院伙食补助费，考虑本地经济水平，本院确定为20元／天×6天=120元；4、误工费，原告提供邛崃市临邛丽洁汽车美容店出具的《收入证明》，该证明显示其工资组成为基本工资1500元／月加提成为1900元-2100元／月。因误工费以实际减少的收入为准，本院无法根据其提供的《收入证明》确定具体误工损失金额。参照四川省上一年度相近行业工资标准确定为65元／天，同时考虑医嘱休息时间，本院确定误工费为65元／天×13天=845元；5、交通费，原告虽未提供证明其有交通费损失，但其因此事故受伤住院，必然产生交通费，本院酌情确定为100元；6、电动自行车损失费，原告提供2013年9月2日邛崃市临邛肖勇车行出具的购车发票一张，金额为3500元、三张电动自行车已损坏的照片、出具日期为2012年1月2日的合格证一张，拟证明此事故中原告电动自行车购买价值。被告质证后对证据不予认可，并认可车辆损失600元。本院认为，原告提供的购车发票出具时间为此事故发生后，原告解释为系补开购车发票，但并无证据提供，因此，该发票是否对应本案发生事故的电动自行车本院无法认定，原告提供的车辆照片和合格证也不能证明原告车辆损失价值，鉴于此事故确实造成原告电动自行车损坏，被告也认可赔偿600元，本院予以确认。综上，原告因此事故造成的损失合计8081.05元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告刘本建作为机动车所有人，负有为该车购买交强险的义务，因其怠于履行该义务，现原告刘小利要求其在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。即由被告刘本建赔偿原告各项损失合计8081.05元。本院依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘本建于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告刘小利8081.05元；二、驳回原告刘小利的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由原告刘小利负担11元，由被告刘本建负担28元。被告应负担部分原告已预交，限被告于本判决发生法律效力后五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗雪萍二〇一四年二月二十日书记员  廖 兵
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴苏诉执字第64-1号申请执行人陈景霞，女，1975年9月19日出生，汉族。被执行人陈景辉，男，1968年6月1日出生，汉族。被执行人肖志华，女，1969年9月26日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一0年九月七日制作的（2010）苏民初字第535号民事判决书，于2014年1月26日向被执行人陈景辉、肖志华发出执行通知书，责令被执行人陈景辉、肖志华于2014年1月29日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人陈景辉、肖志华未履行判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈景辉、肖志华的银行存款20621元（含案件受理费303元、执行费206元)，或者扣留、提取其20621元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈宏伟二〇一四年二月二十六日书记员  邵方平
湖南省常德市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2013）常行监字第21号舒建信等23名申请再审人：你们与石门县人民政府、第三人石门县夹山镇汉丰村村民委员会不予受理决定一案，对本院（2009）常行初字第142号行政判决不服，向本院申请再审。认为申请再审人舒建信等23人具有申请确认土地所有权的主体资格，请求撤销一审判决，依法改判。经审查认定，该案本院于2010年2月9日由作出（2009）常行初字第142号行政判决，同年2月11日向各方当事人送达了判决书，各方当事人均未提起上诉，该判决为本案生效判决。舒建信等23人于2013年9月15日向本院提出再审申请，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出”的规定。本院认为，你们对本案申请再审已经超过了法律规定的期限，依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第七十三条第一款之规定，申请再审请求应予驳回。特此通知。二〇一四年二月二十日附法律条文：《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第七十三条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。当事人对已经发生法律效力的行政赔偿调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以在二年内申请再审。
陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）汉中行终字第00004号上诉人（原审原告）冯立岗，男，汉族，生于1958年4月17日。委托代理人尹利兵，北京圣运律师事务所律师。委托代理人薛正懿，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汉中市国土资源局。住所地：汉中市汉台区滨江路。法定代表人黄晋安，该局局长。委托代理人巩昆，汉中市国土资源局工作人员。委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。上诉人冯立岗因政府信息公开不作为一案，不服汉中市汉台区人民法院（2013）汉行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯立岗及其委托代理人尹利兵、薛正懿，被上诉人汉中市国土资源局的委托代理人封卫宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年5月26日，原告为核实房屋拆迁安置有关事实，向被告提交了政府信息公开申请书，要求被告依法公开：原告安置建房用地的有关审批手续（包括并不限于土地使用权证、土地使用权划拨审批手续、集体土地建设用地规划许可证、建设用地规划许可证、建设用地批准书等文件）。被告受理后，由于原告申请信息内容正在检索，无法在15个工作日内予以答复，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，于2013年6月3日书面向原告发出告知函，决定延长15个工作日答复。2013年7月1日，被告作出信息回复告知函，以特快专递邮寄给原告，明确告知原告未履行相关的义务，故原告申请的政府信息不存在。原审法院认为，被告汉中市国土资源局具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的行政职责，被告受理原告冯立岗提出的政府信息公开申请后，依据规定向原告作出了书面回复，并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第（二）项的规定，被告已作出了政府信息公开的行为，并给原告进行了书面答复，履行了规定答复义务，故原告的请求理由不能成立，不应予以支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告冯立岗的诉讼请求。上诉人冯立岗上诉称，被上诉人做出《告知函》并不代表其准确、完整地履行了政府信息公开职责，其实质是并未针对上诉人的申请事项公开任何相关信息。其次，原审法院适用法律不当，导致判决错误，应当予以撤销。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，并责令被上诉人重新对上诉人公开相关的政府信息。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。经开庭审理查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。庭审中，上诉人提交了一份“汉台区国土资源管理所回复”材料，该证据材料的内容主要涉及建房用地的办理流程，与本案关联性不大，无法达到上诉人的证明目的，且被上诉人不予认可，本院不予采信。本院认为，被上诉人汉中市国土资源局依法具有履行政府信息公开的行政职责，对于其制作或者掌握的政府信息应当予以公开。本案中，上诉人冯立岗申请公开的政府信息涉及其安置建房用地的有关审批手续，该信息的内容应基于上诉人向有关部门申请办理宅基地的相关手续才能产生。因上诉人未履行申请手续，其要求公开的安置建房用地的审批手续等信息不存在。被上诉人通过告知函的方式已经向上诉人作出了答复，按照相关法律规定，被上诉人已经履行了法定职责，故上诉人提出被上诉人未公开其申请的政府信息，不履行法定职责的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”综上，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，判处适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人冯立岗承担。本判决为终审判决。审 判 长  马小红审 判 员  刘 霖代理审判员  陈 婷二〇一四年二月八日书 记 员  胡新一
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3639号原告上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人耿桂明。委托代理人袁进，男。委托代理人高燕娜，女。被告杨林丰，男，住上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告杨林丰物业服务合同纠纷一案期间，原告上海春川物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已履行付款义务且原告不再缴纳案件受理费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海春川物业服务有限公司撤回起诉。审判员  薛美芳二〇一四年二月二十六日书记员  李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第229号原告上海维柯特企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人贾春霞。委托代理人阮元，上海市光明律师事务所律师。委托代理人付永生，上海市光明律师事务所律师。被告上海清松制药有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人夏文戟。原告上海维柯特企业管理有限公司诉被告上海清松制药有限公司服务合同纠纷一案，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海维柯特企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,550元，减半收取计1,275元，由原告上海维柯特企业管理有限公司负担。审判员  管继余二〇一四年二月七日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2014）献民初字第00268号原告张运良，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住河北省献县。被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省献县。负责人齐洪山，公司经理。委托代理人史冲，公司理赔部职员。原告张运良诉被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称“献县人保”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张运良和被告献县人保的委托代理人史冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张运良诉称：原告张运良系冀J809**／JQ843挂重型半挂牵引车的车主，并于2013年7月23日为该车投保了��强险和商业险，保险人为被告献县人保。2014年1月7日21时30分，原告雇佣的司机冯立峰驾驶冀J809**／JQ843挂货车行至河南省连霍高速公路551公里处时，该车因轮胎爆胎后失控撞到高速护栏上，造成原告的车辆及高速公路上10块钢板护栏、6根护栏立柱损坏。之后，河南省公安厅高速交通警察总队六支队认定冯立峰承担事故的全部责任，原告赔偿了高速公路损失8200元。事故发生后，原告及时向被告报案，并多次要求被告派员现场勘查，协助原告处理赔偿事宜，但被告一直未予协助和查勘，并且双方就保险理赔事宜不能达成一致，故原告要求被告给付赔偿金8200元，并承担本案的诉讼费用。原告为证实自己的主张，提供了如下四组证据：一、原告的身份证、行驶证和冯立峰的驾驶证复印件各一份，拟证实原告诉讼主体适格及驾驶人驾驶资质适格；二、交强险及商业保险单复印件各一份，拟证实冀J809**／JQ843挂货车在被告处投保有一份交强险和保额为30万元的三者责任险并约定不计免赔的事实；三、河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队出具的第2014016号道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证实冀J809**／JQ843挂货车发生交通事故的事实和事故责任承担；四、河南省高速公路路政管理总队第一支队连霍高速郑州路政大队出具的高速公路补偿通知书一份及河南高速公路发展有限责任公司郑州分公司出具的收费专用票据各一份，拟证实原告因事故造成并赔偿第三方财产损失8200元。被告献县人保辩称，承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的相关证据的真实性无异议，但原告赔偿的第三方财产损失数额没有扣减损失财产的残值，故只同意在保险限额内赔偿原告7000元��损失。本院认为，被告献县人保承认原告张运良在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认，即原告张运良冀J809**／JQ843挂重型半挂牵引车2014年1月7日21时30分发生单方交通事故，该事故给第三者造成了财产损失8200元，且作为被保险人的原告已经向第三者进行了赔偿。原告提供的证据能够证实和确认保险事故的性质、原因、损失程度，故对于该事故给原告造成的损失，献县人保应当首先在交强险的财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，剩余的损失6200元应由献县人保依照保险合同的约定在第三者责任险限额内予以赔偿；被告不能证实第三者的财产损失数额未扣除残值，且未要求对损失财产进行残值评估，故被告要求在赔偿数额中扣减残值的辩解理由不能成立，本院对原告要求被告赔偿损失8200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张运良损失8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一四年二月十三日书记员  刘秀凯
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2014）牙民初字第306号原告牙克石市诚业物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人杨金峰，经理。委托代理人陈永娟，公司员工。被告王颖，女，40岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市诚业物业服务有限公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求被告给付所欠物业费871元。本院于2014年2月20日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告牙克石市诚业物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定的规定，裁定如下：准许原告牙克石市诚业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  于海洋二〇一四年二月二十日书 记 员  靳莉莉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第3705号原告刘婷，女，1968年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人周海滨，上海磊天律师事务所律师。被告上海慧百文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人冯晓强。本院在审理原告刘婷与被告上海慧百文化传播有限公司服务合同纠纷一案期间，原告刘婷于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海慧百文化传播有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告刘婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海慧百文化传播有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年二月二十六日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第573号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周×，男，1969年11月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人周×犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人周×于2014年1月20日21时许，酒后驾驶小客车行至本市朝阳区广渠路大郊亭桥附近时，与马×驾驶的电动自行车发生碰撞事故，造成两车损坏，马×受伤。事故发生后，被告人周×在现场等候民警处理，后被查获归案。经认定，被告人周×负事故同等责任，另经检测，被告人周×血液中酒精含量为156.9mg／100ml。案发后，被告人周×已赔偿马×部分经济损失。上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马×的证言及辨认笔录、122报警台事故电话记录表、到案经过、简易程序处理交通事故认定书、涉案车辆照片、呼气式酒精检测单、酒精检验报告、诊断证明书、收条、本院工作记录、被告人周×的供述等证据证明，足以认定。本院认为：被告人周×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周×系自首，且已赔偿部分事故损失，故本院对被告人周×依法予以从轻处罚。综上，根据被告人周×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人周×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  贾浩天二〇一四年二月十一日书 记 员  陈 晨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市商初字第325-1号原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。代表人刘翠立，总经理。委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。被告济南通达技术有限公司。本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告济南通达技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。代理审判员  赵忆泉二〇一四年二月二十六日书 记 员  刘冬玲
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）颍民一初字第00645号原告：徐某某，女，1973年3月20日出生，汉族。被告：陈某某，男，1971年4月6日出生，汉族。本院在审理原告徐某某诉被告陈某某为离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告徐某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。代理审判员 杨 健二〇一四年二月二十三日书 记 员 姜鸿基
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莫民初字第26号原告：罗某某，女，蒙古族，农民，现住镇赉县。被告：吴某，男，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告罗某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  邓连昌二〇一四年二月二十五日书记员  邢蕴科
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雁法执它字第02075号申请执行人杜建庚。被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。法定代表人高鹏，该公司董事长。申请执行人杜建庚与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款109509元，现该笔款项109509元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：（2013）雁法执它字第02075号案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景振宇代理审判员  刘霁月代理审判员  王 伟二〇一四年二月十一日书 记 员  魏张红
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿田商初字第2322号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。法定代表人颜廷军，董事长。委托代理人赵强，该公司职工。被告王玉先，男，1970年7月21日生，汉族，村民。被告王金先，男，1968年7月7日生，汉族，村民。被告王绪东，男，1962年2月23日生，汉族，村民。被告俎云玲，女，1970年10月6日生，汉族，村民。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王玉先、王金先、王绪东、俎云玲借款担保合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵强、被告王玉先、王绪东到庭参加诉讼，被告王金先、俎云玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月13日，被告王玉先经被告王金先、王绪东担保，向原告贷款50000元，还款期限为2013年3月10日。借款到期后，被告王玉先一直不予归还。截至2013年7月20日，已欠息7802.64元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王玉先偿还所欠借款本金50000元及利息7802.64元（利息计算至2013年7月20日，以后另计），被告王金先、王绪东、俎云玲对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。被告王玉先辩称，贷款属实，但是该款被王金先用了，应当由王金先偿还。被告王绪东辩称，担保属实。被告王金先、俎云玲未提交答辩意见。经审理查明，2011年4月10日，被告王玉先、王金先、王绪东组成联保小组，与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月10日至2013年3月23日期间在贷款人处发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；被告王玉先的最高贷款额为60000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；同时约定如逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年4月13日，被告王玉先根据该借款合同从原告古城支行借款50000元，月利率为9.02000‰，还款期限为2013年3月10日。原告于借款当日将借款50000元转账存入被告王玉先名下个人结算账户，被告王玉先于当日将该款取走。借款到期后，原告多次催要，被告王玉先一直不予归还。截至2013年7月20日，被告王玉先已欠息7802.64元。被告王玉先至今未付，保证人亦未履行保证责任，双方形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告王玉先与被告俎云玲系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证、利息清单、被告王玉先与俎云玲身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告王玉先、王金先、王绪东签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证、个人业务取款凭证足以证实原告已经按照合同约定将借款存入被告王玉先名下个人银行账户，被告王玉先已经收到该借款，原告已按合同约定履行了出借义务。原告在借款到期后向被告追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王玉先从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。因被告王玉先与俎云玲系夫妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告俎云玲对被告王玉先所负债务承担共同清偿责任。被告王金先、王绪东作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王玉先辩称该借款由被告王金先使用，属另一法律关系，故对其答辩意见，本院不予采纳。被告王金先、俎云玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉先、俎云玲返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息7802.64元（利息计算至2013年7月20日，其后利息应按合同约定利率另行计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内付清；二、被告王金先、王绪东对被告王玉先、俎云玲所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王玉先、俎云玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张大鹏代理审判员  张春晖人民陪审员  李贡金二〇一四年二月二十四日书 记 员  袁田田
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2013）范民初字第01165号原告陈先云，男，1970年12月07日出生。委托代理人张建魁，河南忠义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘保勤，男，1970年08月13日出生。原告陈先云与被告刘保勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月08日立案受理后，依法组成合议庭，由于被告下落不明，本院于2013年11月21日向被告刘保勤公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2014年02月24日之前。本院于2014年02月24日公开开庭进行了审理，原告陈先云委托代理人张建魁到庭参加诉讼，被告刘保勤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈先云诉称，被告刘保勤于2007年04月26日在范县王楼镇中学原告处借款20000元，2007年11月20日在范县王楼镇中学原告处借款50000元，被告向原告出具借据，未约定还款期限。2013年原告向被告催要借款，被告借故推脱不还，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判决被告偿还原告借款70000元。被告刘保勤未答辩。根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实以及被告应否承担还款的民事责任。原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份。2007年04月26日、2007年11月20日被告出具的借条二份，证明被告两次向原告借款共计70000元，以及两次借款均未约定还款期限的事实。被告刘保勤未提供证据。针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据。本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：被告刘保勤于2007年04月26日、2007年11月20日在原告原工作单位范县王楼镇中学分别向原告借款20000元、50000元，该二笔借款被告均向原告出具借据，两次借款均未约定还款期限。2013年原告向被告催要借款，被告推拖至今未还，引起纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘保勤于2007年04月26日、2007年11月20日向原告借款共计70000元并向原告出具借条，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘保勤经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保勤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈先云借款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘保勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  侯胜才审 判 员  张华民人民陪审员  王冬兰二〇一四年二月二十四日书 记 员  李传国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第11921号原告周甲。原告周乙。法定代理人周甲。上述两原告共同委托代理人陈卫民，上海信天诚律师事务所律师。被告朱乙。被告黄某某。被告朱丙。上述三被告共同委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人钱婷，上海永乐律师事务所律师。原告周甲、周乙与被告朱乙、黄某某、朱丙共有纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、代理审判员金劲松、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告周甲及其委托代理人陈卫民、被告黄某某及其委托代理人赵林元、钱婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周甲、周乙诉称，两原告系母子关系，原告周甲与被告朱乙原系夫妻关系，双方于1999年5月1日登记结婚，2006年8月15日离婚，原告周乙系双方婚生儿子，婚后原告将户口迁入被告处，即上海市浦东新区惠南镇城北村二组XX号。2005年9月27日，该房屋遇动拆迁，被告黄某某作为代表签订了拆迁补偿安置协议，共取得了三套安置房及车库。现请求判令两原告各享有20%的拆迁利益。两原告为证明其主张，当庭提供如下证据：1、（2006）汇民一（民）初字第3498号民事调解书一份，证明原告周甲与被告朱乙于2006年8月15日经法院调解离婚；2、沪汇房地（2003）拆协字第34号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，证明城北村二组XX号房屋被拆迁，被告黄某某作为代表签订了协议。被告朱乙、黄某某、朱丙辩称，按照动拆迁政策，本次动拆迁是以人口加合法面积进行安置，人口是指1991年时的家庭人口，当时两原告的户口尚未在被告处，拆迁房屋建造于原告周甲与被告朱乙婚前，属婚前财产。故两原告未作为本次拆迁的安置对象，拆迁利益中无两原告的份额，请求驳回两原告的诉讼请求。三被告为证明其主张，当庭提供如下证据：1、惠南镇规划建设范围内征用集体土地动拆迁补偿安置办法一份，证明被告选择的是同等价值的产权房屋调换方式安置，故与两原告户籍是否在被告处无关；2、上海市浦东新区祝桥镇先进村民委员会证明一份，证明原告周甲在其娘家未申请过建房；3、房屋拆迁、安置、补偿结算单一份，证明被告是按照有证面积正房249平方米、副舍25.5平方米安置，与家庭人口无关。经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，上述证据本院予以认定，可以作为本案的定案依据。基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：两原告系母子关系，原告周甲与被告朱乙原系夫妻关系，双方于1999年5月1日登记结婚，婚后原告将户口迁入被告处，即上海市浦东新区惠南镇城北村二组XX号，2000年10月生育儿子朱甲，后名周乙，2006年8月15日经原上海市南汇区人民法院调解，原告周甲与被告朱乙离婚。1991年宅基地使用权审查时该房屋的人口为三被告及被告黄某某女儿朱秀红、朱美红、父亲朱永泉，面积为楼房249平方米，副舍25.5平方米。2005年9月27日，该房屋遇动拆迁，被告黄某某作为代表签订了拆迁补偿安置协议，该协议认定该房屋的建筑面积为474.14平方米，土地使用权基价及价格补贴按有证面积274.5平方米计算，共得安置房面积321.37平方米、车库26.9平方米。另查明，根据2004年3月28日的《惠南镇规划建设范围内征用集体土地动拆迁补偿安置办法》第五条第一项规定“对被拆迁人的安置，一是采取货币化安置；二是选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换。”第六项规定“被拆迁人获得货币补偿后，……被拆迁人具有合法住房建筑面积，在核定上限安置建筑面积内，购房按动迁安置基价2，500元（人民币，下同）／平方米计算，因房屋户型限制，每户可照顾1-5平方米（按动迁安置基价2，500元／平方米计算）。上限外的合法有效建筑面积按市场优惠价3，000元／平方米计算，超出部分购房面积按市场价3，200元／平方米计算（限购20平方米之内）。”因两原告认为安置房中有其份额，故诉来本院，要求解决。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。本案中，根据被告黄某某签订的拆迁补偿安置协议，其选择的是同等价值产权房调换的补偿安置方式，该户的有证合法建筑面积为274.5平方米，按照当时的拆迁政策规定，其在合法建筑面积外仍可按市场优惠价及市场价购买安置面积，现其购买的安置房面积为321.37平方米，超出合法建筑面积46.87平方米系以市场优惠价及市场价购买，故三被告关于两原告未作为本次拆迁的安置对象，拆迁利益中无两原告份额的辩称意见，能够成立。但两原告户籍在动拆迁前已在被拆迁房屋内，房屋拆迁时原告周甲与被告朱乙尚未离婚，故两原告应当亦作为拆迁安置对象根据相关政策依法进行安置，当时拆迁安置时未考虑两原告的利益显属不当，现两原告可就其拆迁安置利益向相关拆迁部门另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周甲、周乙要求对沪汇房地（2003）拆协字第34号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》中的拆迁利益各享有20%份额的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周甲、周乙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰代理审判员  金劲松人民陪审员  梅天红二〇一四年二月十八日书 记 员  施维越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖长执民字第127-1号申请执行人：黄家斌，被执行人：陶爱辉，被执行人：郭伟锋。本院根据已发生法律效力的（2013）湖长泗商初字第260号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人陶爱辉银行存款人民币1880.97元本裁定书送达后立即生效。执行员  姒国俊二〇一四年二月二十四日书记员  尹卫飞
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）舞执字第87号康付坤：康月霞与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第1230号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年2月11日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年二月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第191号原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人贾跃亭。委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人于洲。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人秦琼。上述两被告共同委托代理人刘耕辰。本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司、上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币75元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。审 判 长  王 贞代理审判员  钱建亮人民陪审员  陈书干二〇一四年二月二十八日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭富民初字第2289号原告：富阳市东洲街道紫铜村经济合作社。法定代表人：张长良。原告：富阳市东洲街道紫铜村村民委员会。法定代表人：张晓波。两原告委托代理人：赵明。被告：陈宝林。原告富阳市东洲街道紫铜村（以下简称紫铜村）经济合作社、紫铜村村民委员会诉被告陈宝林渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2013年12月25日、2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告紫铜村经济合作社、紫铜村村民委员会的委托代理人赵明，被告陈宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫铜村经济合作社、紫铜村村民委员会起诉称：被告自2001年4月起承包村集体鱼塘，从事渔业养殖，承包款逐年支付。但自2005年开始，被告未自觉支付承包款，2009年起，被告未支付承包款。2011年9月2日，经富阳市东洲街道人民调解委员会调解，达成调解协议。根据协议，被告应于2011年9月20日前支付原告2005年起至2008年止的承包款3440.8元，2009年至2011年承包款66394.6元，到期不付，原告收回鱼塘承包权且鱼塘的所有设施、鱼、及财产归原告所有。后被告仅支付40000元，余款一直未付，且占有鱼塘至今。要求：一、解除原、被告间的鱼塘承包关系；二、判令被告支付原告2005年至2008年的承包款3440.8元、2009年至2011年承包款26394.6元、2012年至2013年承包款42498元；三、被告承包鱼塘上的所有附属设施、鱼归原告所有；四、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，两原告变更诉讼请求，要求：一、解除原、被告间的鱼塘承包关系；二、判令被告在解除原、被告鱼塘承包关系的同时，返还鱼塘；三、判令被告支付原告2005年至2008年的承包款3440.8元、2009年至2011年承包款26394.6元、2012年至2013年承包款42498元；四、本案诉讼费由被告承担。两原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、人民调解协议书1份，证明原、被告就鱼塘承包拖欠承包款及有关事项约定权利和义务的事实。2、通知1份、EMS回单1份、查询记录1份，证明原告于2013年11月5日发函通知被告上缴承包款，如果不缴纳，原告将收回相应承包权，被告已经收到该通知的事实。被告陈宝林答辩称：对原告起诉的事实部分没有异议，对于诉讼请求有异议，原告的诉讼请求是违反农村土地承包法的，农村土地承包法规定发包方不能单方面解除承包合同，因此，原告的诉请不合理；原来的承包费是每亩每年50元，两原告坚持要求答辩人承包，答辩人没有办法才承包，后来两原告提出承包费每亩每年300元，答辩人不同意。要求驳回原告的诉讼请求。被告陈宝林未向本院提供证据材料。两原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：两原告提供的证据l、2，被告无异议，本院认为具有证明效力。本院经审理，认定如下事实：一、2001年4月起，被告承包紫铜村英沙鱼塘70.832亩。至2008年底，被告欠两原告承包款3440.80元。2009年开始，鱼塘承包款为每亩每年300元，至2011年9月2日止，被告未支付拖欠的承包款。2011年9月2日，经富阳市东洲街道人民调解委员会主持调解，两原告与被告达成调解协议，载明被告欠两原告2005年至2008年承包款3440.8元，2009年至2011年承包款62953.8元，合计66394.6元，被告愿在2011年9月20日前付清。如被告到期不付，被告紫铜村村民委员会可立即无条件收回鱼塘承包权，鱼塘上的所有设施、鱼及所有的财产，原告紫铜村村民委员会可以承包者违约及拖欠承包款为由无条件收归集体所有，被告表示同意，被告所欠承包款仍应支付。2011年，两原告扣下应发放给被告的口粮款1050元冲抵承包款，2011年9月16日，被告缴纳承包款40000元，余款未支付，也未将承包的鱼塘归还两原告。二、另查明，两原告主张的2009年至2011年的承包款中，包括被告拖欠的生活用水费用等。本院认为：两原告将坐落紫铜村英沙70.832亩鱼塘发包给被告承包，双方虽未签订承包合同，但双方对存在鱼塘承包关系均无异议，本院予以确认。被告欠原告2005年至2008年承包款3440.8元，两原告与被告在人民调解协议书中已经确认，被告也未提出反驳证据予以推翻，故对该节事实本院也予以确认。从2009年起，鱼塘承包款按每亩每年300元计算，被告每年应向两原告缴纳承包款21249元，2009年至2013年应缴纳承包款106245元，加上被告拖欠的2008年前的承包款3440.8元，被告共应支付两原告承包款109685.8元。两原告已扣被告口粮款1050元冲抵承包款，庭审中被告对此未提出异议，本院予以确认；两原告自认被告已于2011年9月16日缴纳承包款40000元，被告未提出异议，本院也予以确认。故被告欠两原告承包款为109685.8元-1050元-40000元=68635.8元。两原告主张的鱼塘承包款中包括被告拖欠的生活用水等费用，不属本案审理范围，本院不予审理。被告拖欠承包款不付，其行为不符合法律规定，经两原告书面催缴，被告仍未支付，两原告因此主张解除与被告间的鱼塘承包关系，并要求被告支付拖欠的承包款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告富阳市东洲街道紫铜村村民委员会、富阳市东洲街道紫铜村经济合作社与被告陈宝林的鱼塘承包关系；二、被告陈宝林于本判决生效之日起一个月内返还原告富阳市东洲街道紫铜村村民委员会、富阳市东洲街道紫铜村经济合作社70.832亩鱼塘；三、被告陈宝林于本判决生效之日起一个月内支付原告富阳市东洲街道紫铜村村民委员会、富阳市东洲街道紫铜村经济合作社鱼塘承包款68635.8元。四、驳回原告富阳市东洲街道紫铜村村民委员会、富阳市东洲街道紫铜村经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由富阳市东洲街道紫铜村村民委员会、富阳市东洲街道紫铜村经济合作社负担25元，由被告陈宝林负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  戚利尧二〇一四年二月十九日书记员  屠建峰
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民终字第910号上诉人（原审被告）：山西远中焦化有限公司。法定代表人：许奇云，董事长。委托代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文泉，男，1965年12月9日出生，汉族。委托代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人山西远中焦化有限公司（以下简称远中公司）因与被上诉人张文泉民间借贷纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2013）乡民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人远中公司的委托代理人韩红旗，被上诉人张文泉的委托代理人冀云峰到庭参加诉讼。本院认为：原审判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：撤销乡宁县人民法院（2013）乡民初字第16号民事判决；发回乡宁县人民法院重审。审判长 周 峰审判员 陈丽芳审判员 祁定国二〇一四年二月八日书记员 张 倩
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵民初字第652号原告中国电信股份有限公司邵武分公司。负责人张文辉，经理。被告李森林，男，邵武市和平镇坪上村村民。本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告李森林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。代理审判员  叶鉴熳二〇一四年二月十七日书 记 员  连爱平
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第381号申请人冯文帅。被执行人李继国。冯文帅申请执行李继国合同纠纷一案，申请人冯文帅依据生效的（2013）辉民初字第2570号民事判决书，于2014年2月11日立案执行，本院于2014年2月17日向被执行人李继国送达了执行通知书，责令其限期支付申请人赔偿款2400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元。执行期间，经本院执行，被执行人李继国履行了全部案款，已支付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2013）辉民初字第2570号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  周传忠代理审判员  许志峰二〇一四年二月二十八日书 记 员  高 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第34号原告上海兆电电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘洋。被告上海先聆信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈磊。本院在审理原告上海兆电电子科技有限公司与被告上海先聆信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海兆电电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币613元，减半收取计人民币306.50元，由原告负担。审判员  戴劲松二〇一四年二月十八日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第832号原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达小区竹园*号楼。法定代表人黄桂珍，总经理。委托代理人杨冉，女，1978年6月17日出生，汉族。被告杭志明，男，出生日期、民族不详，无职业。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司与被告杭志明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院依法判令被告杭志明给付2009年1月至2013年7月的物业费1803元。本院于2014年2月7日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司撤回对被告杭志明的起诉。案件受理费予以免收。代理审判员 何 滨二〇一四年二月二十一日书 记 员 王晓娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第470号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李×3，男，1958年4月17日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年8月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。被告人王×2，男，1968年7月27日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年8月16日被羁押，8月17日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）0014号起诉书指控被告人李×3、王×2犯重大责任事故罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人李×3、王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2013年8月间，被告人李×3在未取得电工特种作业操作证的前提下，在北京市朝阳区大屯北苑路绿隔产业用房等两项工程项目工地内，违反安全管理规定，未按规范要求铺设临时用电线路，而是沿地面铺设明线，致使被害人张×2（男，26岁）于2013年8月16日下午，在工地内推动库房门时接触外皮破损的电缆线而触电身亡。被告人王×2身为绿隔产业用房等两项工程项目的生产经理兼安全管理负责人，对安全生产设施及安全生产条件检查不到位，没有及时消除安全隐患，且使用未取得电工特种作业操作证的李×3从事电工作业，对事故的发生负有主管责任及直接责任。二被告人后被抓获归案。二被告人所在单位已赔偿了被害人亲属的经济损失，二被告人得到了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人李×3、王×2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高×、李×1、张×1、李×2、周×1、樊×、冯×、刘×、王×1、周×2的证言，北京某有限责任公司出具的证明材料，北京市朝阳区监督管理局出具的材料，鉴定报告，现场照片，死亡证明，尸体检验鉴定意见书，赔偿和解协议，收条，公证书，申请书等书证，公安机关出具的归案经过，二被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×3、王×2法制观念淡薄，在施工中违反有关安全管理规定，并造成一人死亡的严重后果，二被告人之行为触犯了刑法，已构成重大责任事故罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×3、王×2犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人自愿认罪并如实供述所犯罪行，被害人亲属的经济损失已得到赔偿，二被告人已得到被害人的亲属的谅解，故本院对二被告人所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人李×3、王×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李×3犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人王×2犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇一四年二月十一日书记员 孙高鹏
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）微民初字第172号原告山东泰康降解包装材料有限公司。法定代表人：李庆伟。被告李坤。本院在审理原告山东泰康降解包装材料有限公司诉被告李坤民间借贷纠纷一案中，原告山东泰康降解包装材料有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泰康降解包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费1629元，减半收取，由原告山东泰康降解包装材料负担。代理审判员  盛兆林二〇一四年二月十八日书 记 员  曹连杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第561号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告邱来英。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告邱来英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十二日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2012）深龙法民一初字第3106号原告欧某甲，男。委托代理人欧某乙，男，系两原告之子。原告何某某，女。两原告的委托代理人杜卫国，广东吉光律师事务所律师（受深圳市龙岗区法律援助处指派）。被告林某某，男。被告张某某，男。上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某甲的委托代理人欧某乙，原告欧某甲、何某某的共同委托代理人杜卫国，被告林某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、诉讼主体情况：两原告系夫妻关系，死者欧某丙系两原告之女。两被告均未在深圳市龙岗区卫生局进行执业医师注册，不具备在深圳市龙岗区行医资格。二、事故发生概况：2012年5月，两被告在深圳市龙岗区布吉街道南门敦军民路36-1号204房开设地下诊所，进行非法行医。2012年5月28日至2012年6月23日期间，欧某丙因患有红斑狼疮在该诊所接受两被告治疗，花费治疗费1.8万元（人民币，下同）。2012年6月23日9时许，欧某丙因病情恶化死于该诊所。二、司法鉴定情况：2012年7月1日，深圳市公安局龙岗分局罗岗派出所委托中山大学法医鉴定中心对欧某丙的死亡原因鉴定，该鉴定中心于2012年7月23日作出编号为中大法鉴中心（2012）病鉴字第B7342号《鉴定意见书》，鉴定意见：欧某丙符合因狼疮性肾炎、心包腔积液、心肌间质水肿、炎性反应，支气管肺炎致多器官损害、功能衰竭死亡。在本案审理过程中，两被告于2013年1月11日向本院申请其对欧某丙的医疗行为是否有过错，是否与欧某丙的死亡结果存在因果关系及因果关系的程度，是否应负医疗责任鉴定。经本院依法办理司法鉴定委托手续，受托鉴定机构南方医科大学司法鉴定中心于2013年11月3日以无病历，无法明确诊断、病程记录、所用药物及用药途径、剂量等基本信息为由，向本院作出《退案通知函》。三、赔偿项目及金额：1、治疗费：1.8万元。2、丧葬费：39867元（79734元／年÷12月／年×6月）。按2012年度深圳市城镇、国有单位在岗职工平均工资79734元／年，计算6个月。3、死亡赔偿金：730100.8元（36505.04元／年×20年）。按2012年度深圳市城镇居民人均可支配收入36505.04元／年，计算20年。4、住宿费：4500元（150元／人×3人×10天）。5、误工费：3000元。6、交通费：3000元。四、其他必要情况：两被告于2012年6月23日被羁押，2012年7月30日被逮捕，羁押于深圳市龙岗区看守所。2012年8月28日，本院作出（2012）深龙法刑初字第3233号刑事判决书，判决：两被告犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，刑期2012年6月23日至2014年6月22日。被告林某某服从上述判决，被告张某某不服上述判决提出上诉。2012年11月22日，深圳市中级人民法院作出（2012）深中法刑一终字第755号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。五、原告诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告医疗费1.8万元、丧葬费39867元、死亡赔偿金730112.8元、住宿费4500元、误工费3000元、交通费3000元，共计798479.8元；2、本案诉讼费用由两被告承担。裁决结果本院认为，两被告非法行医致欧某丙死亡，除承担刑事责任外，还应当依法承担民事责任。经核定，两被告应向欧某丙的法定继承人两原告赔偿798467.8元。对两原告请求与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林某某、张某某应于本判决生效之日起5日内向原告赔偿治疗费、丧葬费、死亡赔偿金、住宿费、误工费、交通费共计798467.8元；二、驳回原告欧某甲、何某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11784元，因适用简易程序，本院减半收取5892元（两原告申请免交，本院予以准许），由两被告承担（两被告应于本判决生效之日起5日内直接向本院支付5892元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张静平二〇一四年二月七日书记员  廖宇虹第5页，共5页
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法民初字第47号原告孙妮娜。委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。被告青州起发信息咨询有限公司。法定代表人钟绵玲，经理。原告孙妮娜诉被告青州起发信息咨询有限公司出国劳务派遣合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙妮娜的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告青州起发信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月11日，我与被告签订《外派研修生合同书》，被告按照日本接受方的要求安排我赴日本从事研修任务，被告以出国奖励基金形式收取我押金20000元，承诺我研修三年回国后退还，并为我出具收款收据一份。我于2012年11月18日回国后，多次找被告催要该款，但被告以无款为由拒付，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告人民币23000元，并自2009年10月11日起按银行贷款利率支付欠款利息，诉讼费用由被告负担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求依法判令被告退还收��的出国奖励基金押金20000元，诉讼费用由被告负担。被告青州起发信息咨询有限公司未答辩。经审理查明，2009年10月11日，原、被告签订《外派研修生合同书》一份，合同书约定，原告同意接受被告外派日本到指定的研修会社从事研修任务。被告以出国奖励基金形式收取原告押金20000元，承诺于原告研修三年回国后退还，并为原告出具收款收据一份。该收款收据载明：“客户名称：孙妮娜，时间：2009年10月11日，项目：出国奖励基金，金额：20000元，合计人民币（大写）贰万元，备注三年圆满完成研修任务后按时回国退还本金收款人：蒋宏伟单位名称（盖章）青州起发信息咨询有限公司（公章）”。外派研修生合同签订后，原、被告均已履行合同约定义务，原告于2012年11月18日回国后，要求被告返还押金20000元未果，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告���交的《外派研修生合同书》复印件、出国奖励基金“收款收据”、技能研修证书、企业信息、护照及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，依据我国有关规定，禁止个人从事出国劳务业务，从事对外劳务合作的企业须经商务部许可，依法取得对外劳务合作经营资格，并在领取《中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书》后，方可开展对外劳务合作经营活动。被告作为一般经营项目为企业管理咨询、企业项目策划及投资咨询、房屋销售信息咨询的自然人独资有限责任公司，并不具备办理出国劳务的资格。原、被告之间订立的《外派研修生合同书》，违反了相关法律规定，属无效合同。被告据此以出国奖励基金为名收取原告现金20000元，应予返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告青州起发信息咨询有限公司既不答辩也不到庭���诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青州起发信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孙妮娜现金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由原告孙妮娜负担25元，被告青州起发信息咨询有限公司负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费375元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣江二〇一四年二月十一日书记员  文桂梅
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨北民初字第27号原告：吕某，农民。被告：段某，农民。本院在审理原告吕某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告吕某以与被告段某自行和好为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某因与被告段某自行和好而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吕某撤回对被告段某提出的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。审判员  刘忠诚二〇一四年二月二十一日书记员  张 英
福建省德化县人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）德调确字第56号申请人裴传曾，男，成年，汉族，住德化县。申请人王金斗，男，成年，汉族，住德化县。申请人裴传曾与申请人王金斗机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年2月14日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：一、申请人裴传曾一次性赔偿给申请人王金斗医疗费、误工费、拖车费等各项经济损失2175元，定于2014年2月14日前支付完毕。二、申请人裴传曾驾驶的小型轿车与申请人王金斗驾驶的二轮摩托车的车辆维修费由裴传曾负责修理。三、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿的权利本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。审判员  陈文东二〇一四年二月十四日书记员  林雪辉
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民一初字第00259号原告：史安江，男，汉族，1970年2月25日生，住山东省莒县。被告：周培胜，男，汉族，1973年11月27日生，住江苏省南京市江宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司。本院在审理原告史安江诉被告周培胜、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。依法由审判员江泓适用简易程序进行了审理。本院于2014年1月26日向原告史安江发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费300元，原告史安江未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未能提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江泓二0一四年二月十三日书记员王莉附本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民二（商）初字第971号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民二（商）初字第1049号原告上海世塑科贸有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路449弄8号7幢3楼东侧。法定代表人王志娟，总经理。委托代理人刘建华，系原告公司员工。被告上海聚连电子商务有限公司，住所地上海市普陀区中江路879弄8号4层A座。法定代表人ＸＸ飞，总经理。委托代理人张燕，系被告公司员工。原告上海世塑科贸有限公司与被告上海聚连电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金一独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建华、被告的委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海世塑科贸有限公司诉称，原告系被告的长期客户。2012年12月底，被告公司的张燕电话通知原告服务费到期，故原告于2013年1月8日将服务费人民币1800元（以下币种同）汇入被告指定账户。2013年1月11日，原告与被告签订服务合同并被通知2个月才能开通。2013年3月初，原告询问张燕，张燕回复称原告公司原先使用的域名www.ulike.com.cn已被杭州爱名网络有限公司（以下简称爱名公司）于2013年1月23日抢注。2013年3月15日，原告书面通知被告，请被告索回原告上述域名，但被告未做任何回复，故原告诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告损失10万元。被告上海聚连电子商务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告只是域名的注册代理商，帮助客户向域名注册机构代为提交资料，在收到注册者缴付的费用后进行续费操作，合同没有约定被告有责任和义务通知原告续费。原、被告双方从2003年就开始合作，之前一直是由原告公司的诸小姐与被告联系相关事宜。2012年11月原告的域名到期时，被告工作人员张燕（即本案被告的委托代理人）电话联系原告公司，但原告公司接电话的人告诉被告诸小姐已离职，不知道由谁负责，之后原告就一直没有消息。域名到期后1个月是保护期，若续费则原域名使用者是优先的，但原告直到1个月后才联系被告，此时保护期已过。因此，虽然双方之后重新签订了服务合同，但也只是由被告帮原告去抢注原来的域名，最终被告未能抢注成功，故被告将收取的1800元服务费用退还了原告。审理中，原告表示其公司原来由其员工诸淑华负责管理公司网页域名事宜，但已于2012年8月离职，之后公司未再指定专门人员负责。2012年12月底，原告的客户反映原告的公司网页无法打开，于是原告联系了被告，并知道域名使用期限已过期。经协商后，原告将新的两年服务费支付给被告并签订了合同，被告也承诺给原告抢注原来的域名。但之后，域名被爱名公司抢注，经原告联系，爱名公司表示要2万余元才能将域名给原告，再加上由于公司网页无法使用，发生许多损失，故原告合计酌定了10万元金额要求被告赔偿。经审理查明，2013年1月8日，原告银行转账给被告服务费用1800元。2013年1月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《企业服务商务合同》（编号：XF13012113）一份，约定：“1.甲方客户（以下简称‘甲方’），2.乙方为新浪、搜狐、尚易、万网、263授权的企业服务商。（以下简称‘乙方’）。3.经过双方友好协商，乙方同意按本合同的相关规定为甲方提供本合同规定的所有服务，享受相应的权利，并承担相应的义务。4.本合同所涉及的产品如为乙方的合作伙伴提供的，则由对应的提供方定义并提供服务。甲方必须同意提供方网上所规定的服务协议……”。上述合同中有一张预先打印的表格，原、被告双方在表格上以填写方式约定了两项服务（包括服务项目、内容、数量、单位、单价、金额及备注），其一为域名ulike.com.cn2年300元过期，抢注；其二为虚拟主机ACCESS100M2年1500元。后被告未能抢注到上述合同约定的域名。2013年3月，原告向被告发出《通知》，要求被告向爱名公司索回域名。2013年10月，被告向原告退还了服务费用1800元。后原告诉至本院要求判决如其诉请。审理中，原、被告双方均确认双方之前的服务合同已于2012年11月29日届满，原告之前的域名服务费用也支付至上述日期，但之前的服务合同双方均已无法找到。上述事实，有《企业服务商务合同》（编号：XF13012113）、网上银行转账凭证、《通知》及庭审笔录等为证。本院认为，虽然原告认为被告未尽服务义务即在域名使用期限届满时未及时通知原告续费，但被告对此予以否认，原告亦未能进一步提供证据证明被告存在上述义务。况且，原告在其负责网页相关事务的人员离职后也未及时安排人员接手相关事务，显然存在一定的管理问题。之后，原告在明知其原先使用的域名已过期的情况下与被告签订了本案系争合同，并在合同中明确约定域名系“过期.抢注”，可见原告对于该合同内容并非是续费一节是知晓的，被告仅是依约为原告去申请原先域名的注册使用权，域名注册申请的成功与否由多种因素决定，被告并不提供任何担保。综上所述，现被告在“抢注”未成的情况下已退还了原告全部费用，而原告要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求，缺乏合同及事实依据，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海世塑科贸有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币2300元（原告预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 一人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  钱春林二〇一四年二月十九日书 记 员  刘 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代理审判员童昉二〇一四年一月二十四日书记员管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；……第十四条……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第00830号原告：颜某。被告：汪某。本院在审理原告颜某诉被告汪某侵权责任纠纷一案中，原告颜某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告颜某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告颜某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，免于收取。审判员  王军二〇一四年二月十一书记员  王鹏
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2013）乳银民初字第273号原告曹臣华。委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告王新顺。委托代理人张文宏，乳山义胜法律服务所工作人员。原告曹臣华诉被告王新顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹臣华及其委托代理人于复荣，被告王新顺的委托代理人张文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹臣华诉称，2013年6月21日8时10分，被告王新顺驾驶鲁K×××××号小客车载原告曹臣华，顺银金大道由南向北行驶至唐曲洼路口时，因躲让车辆与路灯杆相撞，致车损，路灯杆损坏，曹臣华受伤。经交警部门认定，被告王新顺负事故全部责任，原告曹臣华无责，现起诉要求被告赔偿原告的各项损失126768.24元。被告王新顺辩称：原告的诉讼请求要有证据证实，被告王新顺在中国人民财产保险股份有限公司投入了交强险及商业险。经审理查明：2013年6月21日8时10分，被告王新顺驾驶鲁K×××××号小客车载原告曹臣华，顺银金大道由南向北行驶至唐曲洼路口时，因躲让车辆与路灯杆相撞，致车损，路灯杆损坏，曹臣华受伤。经交警部门认定，被告王新顺负事故全部责任，原告曹臣华无责。原告曹臣华伤后于2013年6月21日到2013年7月5日在乳山市人民医院住院治疗14天，门诊费200元、住院费4441.84元。原告向本院申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用进行司法鉴定，本院委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、曹臣华依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》构成十级伤残；依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级标准》构成九级伤残。2、曹臣华误工时间为90天。3、曹臣华需1人护理30天。4、曹臣华后续治疗费用约需壹万元（10000.00）或者以实际发生为准。原告曹臣华支付鉴定费用2700元。另查明，原告曹臣华受伤后由其丈夫陶君护理，原告曹臣华及其丈夫陶君经常居住地为乳山市世纪花园12号楼302室，原告主张其护理费按农村居民标准计算。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，2012年山东省农村居民人均纯收入9446元。本案经调解无效。上述事实有当事人的陈述，门诊病历，住院病例、医疗费票据、鉴定意见书、事故责任认定书等证据在案为凭。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车发生道路交通事故而引起的人身财产损害赔偿，公安机关就本起事故作出被告王新顺负事故全责，原告曹臣华无责的责任认定所依据事实清楚，适用法律正确，故对此次事故的责任认定，本院予以确认。原告曹臣华在本次事故所发生的各项损失应当由被告王新顺承担赔偿责任。关于具体的赔偿范围和数额，结合威海恒源司法鉴定所出具的司法鉴定意见计算，鉴定费2700元，本院予以确认。原告曹臣华此次事故的其他损失，按照相关法律规定确定如下：1、医疗费：原告曹臣华在乳山市人民医院住院治疗14天，门诊费200元、住院费4441.84元，合计4641.84元，本院予以确认。2.残疾赔偿金：原告曹臣华经常居住地为城镇，应当按城镇居民标准予以计算，原告是在道路交通事故中受伤，结合鉴定意见，原告的伤残等级应为十级，原告的残疾赔偿金为51510元（25755元／年×20年×10%）。3.护理费：原告曹臣华伤后由其丈夫陶君护理30天，原告主张按农村居民标准计算其护理费，结合鉴定意见，可认定原告曹臣华的护理费为787元（9446元／年÷12个月）。4、误工费：原告曹臣华经常居住地为城镇，应当按城镇居民标准予以计算，结合鉴定意见，可认定原告曹臣华误工费为6438.75元（25755元／年÷12个月×3个月）。5、住院伙食补助费：原告曹臣华住院治疗共计14天，按照每天30元标准，认定原告曹臣华住院伙食补助费为420元（30元×14天）。6、后续治疗费，结合鉴定意见，认定原告曹臣华的后续治疗费为10000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告王新顺赔偿原告曹臣华医疗费4641.84元；二、被告王新顺赔偿原告曹臣华伤残赔偿金51510元；三、被告王新顺赔偿原告曹臣华误工费6438.75元；四、被告王新顺赔偿原告曹臣华护理费787元；五、被告王新顺赔偿原告曹臣华住院伙食补助费420元；六、被告王新顺赔偿原告曹臣华后续治疗费10000元；七、被告王新顺赔偿原告曹臣华鉴定费2700元。以上一至七项共计76497.59元，限被告王新顺于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，诉讼保全费220元，由被告王新顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  李长广审判员  侯现章陪审员  张胜夕二〇一四年二月二十八日书记员  王红燕