山东省潍坊市奎文区人民法院山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1330号 原告：爱丽舍小区一期业主委员会，住所地潍坊市奎文区虞河路**爱丽舍小区**楼。 法定代表人：曹元庄，主任。 委托诉讼代理人：王海梅，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：潍坊爱丽舍置业有限公司，住所，住所地潍坊市奎文区虞河路**爱丽舍小区**楼div> 法定代表人：尹中兰，总经理。 被告：潍坊爱丽舍置业有限公司爱丽舍数码酒店，住所地潍坊，住所地潍坊市奎文区虞河路**爱丽舍小区**楼> 负责人：尹中兰，总经理。 二被告委托诉讼代理人：郑建，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告爱丽舍小区一期业主委员会（以下简称爱丽舍一期业委会）与被告潍坊爱丽舍置业有限公司（爱丽舍置业公司）、潍坊爱丽舍置业有限公司爱丽舍数码酒店（爱丽舍数码酒店）车位纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱丽舍一期业委会的法定代表人曹元庄、委托诉讼代理人王海梅、被告爱丽舍置业公司、爱丽舍数码酒店的委托诉讼代理人郑建、郎义洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 爱丽舍一期业委会向本院提出诉讼请求：1.返还地上车位34个并支付车位使用费自2010年1月起至返还之日止，按照每月100元计算，截止2017年4月30日，合计299200元；2.诉讼费保全费由被告承担；3.律师费15000元由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.返还地上车位93个并支付车位使用费自2010年1月起至返还之日止，按照每月每位100元计算，截止2018年6月30日合计837000元；2.诉讼费由被告承担。第三项诉讼请求放弃。事实和理由：爱丽舍小区一期由爱丽舍置业公司开发出售，于2009年交付使用，该小区由一栋住宅楼和一栋商务楼构成，商务楼是爱丽舍置业公司的自持物业，注册为酒店使用，即爱丽舍数码酒店。爱丽舍置业公司对该小区进行物业前期管理至2016年6月30日。2016年7月1日起，爱丽舍置业公司明确表示对小区物业不再进行管理。经全体业主讨论并表决通过于2016年9月正式成立了爱丽舍一期业委会并依法备案。自原告成立以来多次与二被告交涉交接事宜，在街办、社区的参与调解下，爱丽舍置业公司勉强进行了部分交接。爱丽舍置业公司在进行物业管理期间，利用管理的便利条件，将位于小区北侧原规划是小区绿地的部分区域，改造为停车位供两被告占用。经多次催要，被告拒不交还，也拒不交付使用费。为维护全体业主的合法权益，现起诉至法院，请求依法判如所请。 爱丽舍置业公司、爱丽舍数码酒店共同辩称，涉案的93个车位中的59个车位，在规划开发时就已经列入规划范围内，且经规划部门审批核准建设投入使用，该59个车位，没有占用业主共有的道路或其他场地，也没有在商品房买卖合同中作为房产的配套附属设施赠予业主，根据物权法第七十四条第二款规定，该59个车位属爱丽舍置业公司所有。原告主张返还没有事实和法律依据。其余34个车位在规划中属于绿化带，属于市政管理范围，既不属于原告也不属于被告，目前该绿化带遭到破坏并非被告所为，即使存在不法侵权人因破坏绿化带而受益的情况，该行为因违反潍坊市城市绿化管理办法第三十九条、第四十条规定，应给予相应的处罚，同时根据任何人不得从违反行政管理的违法行为中获益的原则，原告无权要求被告向其交付违规建造的车位以及其所主张的费用，并且谁主张谁举证的原则，原告也没有提交证明被告破坏该绿化带的证据，因此，原告的诉求无法成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 爱丽舍一期业委会提交自拟平面草图两份，证明地上、地下的车位分布情、地下的车位分布情况爱丽舍数码酒店对上述证据的真实性提出异议，认为该证据系原告自行草拟，不能够反映涉案车位的真实情况。本院认为，对爱丽舍一期业主委员会提供的上述证据，系其自拟，爱丽舍置业公司、爱丽舍数码酒店均不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 爱丽舍小区一期由爱丽舍置业公司于2008年开发，2010年5月竣工验收，小区共有1号、2号两幢楼，其中1号楼为住宅楼，18层高，一二楼系商铺，三楼以上为住户；2号楼由爱丽舍置业公司所有，主要用于开办分支机构潍坊爱丽舍置业有限公司爱丽舍数码酒店。小区原始规划图中载明小区的主要技术经济指标为：总用地面积：10706m2、道路用地面积3567m2、绿化带用地面积：1119m2、净用地面积：6019m2；总建筑面积：18070m2、住宅建筑面积：11822m2、商业网点：2277m2、酒店建筑面积3971m2；总停车位158个，地面停车位59个，地面停车位59个，地下停车位99个车位包括：位于爱丽舍酒店门口车位19个，2号住宅楼门前停车位10个，立体车库车位30个（尚未建设）。 小区建成后，物业一直由爱丽舍置业公司管理。2016年9月，小区成立了爱丽舍一期业委会，2016年11月，爱丽舍置业公司与爱丽舍一期业委会进行了物业交接。 爱丽舍置业公司与购房者签订的商品房预售合同中并未对车位的归属问题做出明确约定。 2017年4月，爱丽舍数码酒店到潍坊市公安局交通警察支队办理爱丽舍酒店停车场手续，期限自2018年4月至2019年4月。 庭审中，原告明确其主张的车位包括由绿化带改造的车位以及爱丽舍门前的停车位共计93个。 本院认为，本案的争议焦点有两个：一是爱丽舍一期业委会诉争的车位应否返还；二是爱丽舍一期业委会主张车位占用费的诉求能否支持。 针对第一个争议焦点，本院认为，爱丽舍一期业委会主张返还的车位包括两部分，一部分为爱丽舍酒店门前的19个规划车位，另一部分是位于小区北面没有规划，由绿化带改造的车位。对于规划车位，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款建筑规划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。第二款建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定的规定。本案中，爱丽舍置业公司在与业主签订商品房预售合同时并未对车位归属进行约定，后也没有就车位的归属达成协议，上述车位无建筑物，不能办理产权登记，其本质上属于土地使用权。开发商将开发的商品房向业主出售后，建设范围内的土地使用权归属全体业主。因此位于爱丽舍酒店门前规划停车位的权益应归属于全体业主共同享有。因上述车位被爱丽舍数码酒店占有使用，故爱丽舍一期业委会作为全体业主的代表要求返还停车位的诉讼请求，本院予以支持。 对于位于小区北侧绿化带改造的车位，根据本院从潍坊市规划局调取的爱丽舍小区规划图中可以看出上述车位并非规划车位，而是后期用绿化带改造的车位，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款的规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位及《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款的规定：下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；……第二款规定：决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。但从目前爱丽舍一期业委会提供的证据看，上述车位并非爱丽舍置业公司或爱丽舍酒店改造，目前实际占有使用人并非爱丽舍置业公司或爱丽舍酒店，且上述车位的改造并未经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，也未办理相关规划变更手续，爱丽舍一期业委会应通过相关渠道予以解决，本案对此不作处理。 针对第二个争议焦点，本院认为，爱丽舍一期业委会成立于2016年9月29日，2016年11月份接管小区物业，之前小区物业一直由爱丽舍置业公司管理，爱丽舍置业公司管理、占有、使用停车位并无不当，故爱丽舍一期业委会主张2016年11月前车位使用费的诉讼请求，本院不予支持。爱丽舍一期业委会要求按照每个车位100元/月收取车位使用费，该标准无相关证据予以佐证，且爱丽舍置业公司及爱丽舍酒店均不予认可，本院不予支持，其可在证据充分后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理》及有关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告潍坊爱丽舍置业有限公司、潍坊爱丽舍置业有限公司爱丽舍数码酒店于本判决生效之日起三十日内将位于潍坊爱丽舍置业有限公司、潍坊爱丽舍置业有限公司爱丽舍数码酒店门前规划车位19个返还爱丽舍小区一期业主委员会。 二、驳回原告爱丽舍小区一期业主委员会的其他诉讼请求。 案件受理费12170元，由原告爱丽舍小区一期业主委员会负担8519元，被告潍坊爱丽舍置业有限公司、潍坊爱丽舍置业有限公司爱丽舍数码酒店负担3651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  管晓炜 人民陪审员  韩 真 人民陪审员  裴敏敏 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王书林