成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初2645号 原告：张江，男，汉族，1970年11月30日出生，住广东省佛山市南海区。 被告：成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司。住所地：成都市武侯区顺和街********附**。 法定代表人：刘洪海。 第三人：曹华容，女，汉族，1973年8月11日出生，住成都市武侯区。 原告张江与被告成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司（以下简称鼎鑫盛世公司）、第三人曹华容租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法于2017年8月25日作出（2017）川0107民初2097号民事判决。原告张江不服本院判决向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）川01民终14607号民事裁定，撤销本院（2017）川0107民初2097号民事判决，将本案发回重审。为此，本院依法对本案进行重审，并另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张江、被告鼎鑫盛世公司的法定代表人刘洪海到庭参加了诉讼，第三人曹华容经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张江向本院提出诉讼请求：1.判令鼎鑫盛世公司向张江支付租金12090元、滞纳金4500元，共计16590元；2.判令鼎鑫盛世公司向张江支付从2016年12月16日起至房屋设备家具交还期间的租金（租金按4000元／月计算）；3.判令鼎鑫盛世公司修复家具、电脑、墙纸和恢复房间摆放后将房屋交还原告。事实与理由：鼎鑫盛世公司在2015年12月7日至2016年12月15日期间租赁使用张江所有的位于成都市武侯区房屋办公。根据双方签订的合同，鼎鑫盛世公司应当支付租金和滞纳金合计16590元。租赁合同到期后，鼎鑫盛世公司未按照合同约定交还房屋和设备家具，因此请求鼎鑫盛世公司修复家具、电脑、墙纸和恢复房间摆放后将房屋交还张江，以及从2016年12与16日起至房屋设备家具交还期间按4000元／月支付。鉴于被告的违约行为，特诉至人民法院。 鼎鑫盛世公司辩称，租赁期间届满腾退提前一个月就告知了张江，且该房屋又欠装修费，又欠物业费，合同期满后就已经搬离，租金已经全部支付完毕，当时第三人曹华容通知中介将房屋钥匙拿走，物品也是张江自己拿回家了，公司只将自己的物品搬离，且物业也同意将物品搬离。 第三人曹华容未作陈述。 本院经审理查明事实如下：2015年12月6日，张江（甲方2）、曹华容（甲方1）与鼎鑫盛世公司（乙方）共同签订了《写字楼租赁合同》，约定甲方1、甲方2将位于成都市武侯区建筑面积为220平方米的房屋出租给乙方作为办公使用，租赁期间为2015年12月16日至2016年12月15日，租金为8000元／月，支付方式为每3个月支付一次，并于每一期到期20个工作日前向出租方支付下一个期间的租金；案涉房屋由甲方1、甲方2各占50%的产权份额，乙方分别向甲方1、和甲方2支付租金，其中乙方每期应向甲方1支付16500元，向甲方2支付7500元；乙方另分别向甲方1和甲方2支付租赁保证金4000元，共计8000元；如乙方逾期支付租金，将按未付款项5%／日的标准向出租方支付滞纳金。 《写字楼租赁合同》签订当日，张江与曹华容、以及鼎鑫盛世公司法定代表人刘洪海共同将案涉房屋内的物品进行了清点，并签订了物品交接清单。 鼎鑫盛世公司出具物业服务费的发票，载明于2016年4月9日支付了案涉房屋2015年7月1日至2015年12月16日的物业费5482.5元，垃圾费等108元，共计5590.5元。被告庭审中陈述，该部分费用系案涉房屋出租给鼎鑫盛世公司之前所产生，由鼎鑫盛世公司在租赁期间代为缴纳，应与张江协商在应支付的租金中予以了抵扣，故实际支付给张江的第二期租金为1910元（7500元-5590元）。 原审中，曹华容提交书面《情况说明》，表示签订租赁合同当天，鼎鑫盛世公司法定代表人刘洪海向曹华容和张江支付了房屋押金及三个月租金，其中曹华容通过微信收款20500元，张江通过现金和银行转账收取11500元；2016年12月初，鼎鑫盛世公司提前通知曹华容、张江、物业公司三方提前搬走退房，搬离当天室内所有物品由张江清点后物管予以放行搬家，且搬家当天张江即收取了公司已将的钥匙。同时曹华容表示租赁期间鼎鑫盛世公司没有任何违约情况，故曹华容于2016年12月26日退还了押金4000元。 本院于2019年3月18日到案涉房屋所在的华西大厦成都正昊物业管理有限公司对其工作人员进行询问，其中一名郑文艳的工作人员陈述称，鼎鑫盛世公司搬离时间约为2016年12月，当时已经下班，公司搬走前已经将物业费及水电费全部结清，当时物业通知了张江到现场，当时就说要腾退房屋，经业主同意后，公司将物品搬离，之后没有再在案涉房屋处营业；同时案涉房屋在出租给鼎鑫盛世公司之前有一段空置时间，产生的物业费等费用均由鼎鑫盛世公司代为进行了缴纳。 另，张江与曹华容原系夫妻关系，在租赁案涉房屋时双方已经离异。 以上事实有《写字楼租赁合同》、物管费发票、情况说明、照片等证据以及当事人陈述收集在案为证。 本院认为，张江、曹华容与鼎鑫盛世公司形成的租赁合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于鼎鑫盛世公司是否履行了腾退房屋的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”曹华容与张江作为案涉房屋的共同出租人，与张江同等享有对案涉房屋同等的处分权、租金收益权等相关权益，也应当与张江就案涉房屋共同承担责任。曹华容认可鼎鑫盛世公司于合同履行期间届满前，即2016年12月初将案涉房屋交还的事实。该自认的事实后果及于作为共同出租人的张江。同时，根据物业公司工作人员陈述内容，搬离当天张江在现场，物业也系得到业主同意才予以放行，且公司搬离后未再继续经营，故虽双方未签订书面的移交手续，但张江对鼎鑫盛世公司的搬离予以了认可，当时并未提出存在物品损坏，要求赔偿或修复的请求，也就表示其对鼎鑫盛世公司的搬离予以确认。因此本院认为，双方已经完成了案涉房屋的移交，鼎鑫盛世公司已经完成了房屋腾退的义务。同时张江当时未提出房屋设施设备损坏的意见，即对房屋设施设备的返还并无异议，因此其再行要求修复设施设备并支付从2016年12月16日起的房屋占有使用费等缺乏依据，本院不予支持。 关于被告是否欠缴租金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据曹华容陈述的内容以及物业公司陈述的内容，鼎鑫盛世公司缴纳了案涉房屋2015年7月1日至2015年12月16日期间的物业费及垃圾费等共计5590.5元，该部分系代出租人垫付的费用，其在应付租金中予以抵扣并无不当，故对其实际支付第二期租金1910元本院确认不存在欠付情形。对张江主张的欠付的第一期租金6500元，本院认为，曹华容作为案涉房屋的共同所有权人，签订合同时也同在现场，其陈述称签订合同当日鼎鑫盛世公司以现金方式向张江支付房租的事实，故张江仅认可以微信收到的5000元，否认现金方式收取租金与事实不符，同时，在鼎鑫盛世公司搬离时，张江在现场清点物品并允许对鼎鑫盛世公司予以放行，曹华容确认鼎鑫盛世公司无违约行为后将租赁保证金退还鼎鑫盛世公司等事实，均可推断鼎鑫盛世公司不存在欠付租金的事实。故张江要求鼎鑫盛世公司支付欠付租金12090元及滞纳金4500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张江对被告成都鼎鑫盛世收藏品有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费315元，由原告张江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 康 霞 人民陪审员 杜春荣 二〇一九年三月十八日 书 记 员 潘姗姗