内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行 政 判 决 书（2013）乌勃行初字第00032号原告王某某，女，汉族，1973年1月12日生。被告乌海市人力资源和社会保障局。委托代理人刘某某，女，汉族，1968年3月5日生。第三人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局。委托代理人石某，内蒙古天晟律师事务所律师。委托代理人闪某，男，回族，1977年11月21日生。原告王某某诉被告乌海市人力资源和社会保障局、第三人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局工伤认定纠纷一案，2013年11月25日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告乌海市人力资源和社会保障局委托代理人刘某某、第三人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局委托代理人石某、闪某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告乌海市人力资源和社会保障局于2013年7月10日做出01501201307011号《非工伤认定结论通知书》，对原告丈夫李某某于2013年6月24日发生的“心源性猝死”，认定为非工伤。原告对被告的该具体行政行为有异议，向本院提起诉讼。被告于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表。2、身份证。3、受理通知书回执。4、非工伤认定结论书回执。5、死亡证明书，证实李某某死亡的原因。6、第三人出具的关于李某某死亡的说明及回复。以上证据证实作出的认定结论事实清楚、证据充分、程序合法。原告诉称：2013年6月19日原告向乌海市人力资源和社会保障局提出丈夫李某某工伤认定申请，被告于2013年7月10日作出了《非工伤认定结论通知书》编号01501201307011号，认定原告丈夫李某某于2012年6月24日发生了“心源性猝死”的伤害，不符合工伤认定范围，现认定为非工亡的结果与事实无据，于法无据。后原告于2013年9月6日在内蒙古自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议。2013年11月原告收到内蒙古自治区人力资源和社会保障厅行政复议决定书，作出了内人社复决字（2013）31号《行政复议决定书》，维持被告乌海市人力资源和社会保障局作出的非工伤认定结论通知书。原告认为该非工伤认定结论认定事实不清，于法无据。李某某是因工外出期间导致的死亡，所以申请认定是工亡。请求依法撤销被告作出的《非工伤认定结论通知书》，判决被告重新作出工伤认定结论，并由第三人按工亡待遇给予原告赔偿。被告辩称：李某某是内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局职工。2012年6月21日至24日，抄表中心部分人员组织起来由乌海市康辉旅行社带队去青海、甘肃等地旅游。6月24日12时40一行人从甘肃返回，21时45分李某某在电力小区南门口下车，海勃湾区新华派出所接到报警，称李某某倒在电力小区院内，经乌海市人民医院抢救无效于当晚22时死亡，死因为“心源性猝死”。依据《工伤保险条例》的相关规定，“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应认定为工伤”之规定，我局认为李某某是参加旅行社的外出旅游，导致其死亡的伤害不属因工外出期间、由于工作原因所致，故于2013年7月10日作出非工伤认定的结论。鉴于以上事实，我局对李某某作出的非工伤认定结论具体行政行为，事实清楚，适用法律准确，请求维持原具体行政行为。第三人辩称：工伤认定的主体根据工伤认定规定是行政部门即乌海市人力资源和社会保障局，内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局不具有这样的职能，是否是工伤由被告乌海市人力资源和社会保障局来作出决定。由于乌海市电业局参加了工伤保险基金，工伤待遇也应当由被告来支付，与第三人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局无关。所以对原告的第一项诉讼请求不予认定可。原告丈夫李某某参加的旅游是自发性旅游，而不是单位组织的旅游，费用是自己承担。李某某死亡是在旅游结束后，突发疾病“心源性猝死”死亡，并非工伤。被告提供的证据经原告质证，原告对证据6有异议，对被告提供的其他证据没有异议。第三人对被告提供上证据没有异议，原告为支持其主张向本院提供证据：1、录音材料，证实此次旅游是电业局组织的。6月26日抄表中心主任闪某与我们协商的内容。7月17日康辉旅游公司经理和导游的两份录音，证实闪某在6月25日去康辉旅行社要求修改旅行合同。导游的录音证实我爱人在6月23日上午就由于身体不适没有下旅行车。2、帐户，证实从抄表中心出纳的帐户给康辉旅行社支付的费用。3、李某某生前6月20日下午的通话记录，证实闪某多次打电话要求我爱人参加此次旅游。4、电业局出具的说明，上面参加旅游的人员与实际参加的人员是有出入的，电业局要回避电业局的领导和其家属。5、内蒙古自治区人力资源和社会保障厅作出的内人社复决字（2013）31号《行政复议决定书》及旅游合同一份。原告提供证据经被告质证认为，对以上证据认可，原告要证实不是自行组织旅游的，而是单位要求去旅游的，工伤认定的范围，与单位组织旅游还是个人自发去旅游是无关的。非工伤认定结论的依据，是非工作原因导致其死亡。原告提供证据经第三人质证认为，可以确定这不是单位组织的旅游，是自发的旅游。关于旅游费用集体支付的事情是属实的，是抄表中心的一个人分别收取，支付打给旅行社的。我方同意乌海市人力资源和社会保障局代理人的意见。不管是自发组织还是单位组织的不符合工伤认定的条件。本案最重要的是旅游已经结束，李某某已经下了旅游车，旅游已经结束，结束后由于突发疾病死亡的和组织不组织是没有关系的。通话记录只能证实闪某通过话，但是不能证实单位负责人组织李某某去旅游。经审理查明：李某某是内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局职工，2012年6月21日至24日，乌海电业局抄表中心部分人员去青海、甘肃等地旅游。2012年6月24日21时40从甘肃返回达到乌海市，21时45分李某某在电力小区南门口下车，后海勃湾区新华派出所接到报警，李某某倒在电力小区院内，经乌海市人民医院抢救无效，李某某于当晚22时死亡，死因为“心源性猝死”。2013年6月19日原告向乌海市人力资源和社会保障局提出对丈夫李某某工伤认定申请，被告于2013年7月10日作出了《非工伤认定结论通知书》编号01501201307011号，认定李某某于2012年6月24日发生“心源性猝死”的伤害，不符合工伤认定范围，认定为非工亡。原告于2013年9月6日在内蒙古自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议，2013年10月28日，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅作出内人社复决字（2013）31号《行政复议决定书》，维持被告乌海市人力资源和社会保障局作出的非工伤认定结论通知书。本院认为，被告根据《工伤保险条例》的规定，对原告的申请作出非工伤认定，符合《工伤保险条例》第十四条第五项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，被告认定依据充分，本院予以认定；原告请求撤销乌海市人力资源和社会保障局《非工伤认定结论通知书》，原告提供证据不能证实其主张，本院对原告主张不予支持。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四款“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：驳回原告王某某撤销被告乌海市人力资源和社会保障局于2013年7月10日做出01501201307011号《非工伤认定结论通知书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长  樊 敏助理审判员  彭晓璇人民陪审员  顾志林二〇一四年二月十日书 记 员  冯 栋