wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执150号 申请执行人陈坚，男，1966年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭泉宝，男，1970年4月26日出生，汉族，福建省厦门市湖里区。 申请执行人陈坚与被执行人郭泉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）闽0181民初4115号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款400000元；案件受理费3650元由被执行人负担。本院依申请于2018年6月25日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郭健聪财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人郭健聪的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人郭健聪名下有可供执行的财产。本院于2019年3月7日发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭健聪有可供执行的财产，申请执行人陈坚也未向本院提供被执行人郭健聪有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4115号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年三月二十八日 书记员 林连钦
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执320号 申请执行人林习爱，男，1949年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭健聪，男，1967年1月24日出生，汉族，福建省泉州市。 申请执行人林习爱与被执行人郭健聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）闽0181民初1533号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款45000元；案件受理费1646元由被执行人负担。本院依申请于2019年1月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郭健聪财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心以及泉州市泉港区不动产登记中心对被执行人郭健聪的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人郭健聪名下有可供执行的财产。本院于2019年1月9日发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭健聪有可供执行的财产，申请执行人林习爱也未向本院提供被执行人郭健聪有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1533号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年三月二十八日 书记员 林连钦
陕西省宝鸡市金台区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0303行初15号 原告李玉兰,女,生于1934年8月15日,汉族，农民，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人郭兆武，男，56岁，住址同原告，系原告之子。 被告宝鸡市陈仓区发展和改革局（宝鸡市陈仓区粮食局），住所地宝鸡市陈仓区集中安置中心1号楼7楼718室，统一社会信用代码116103040160069686。 法定代表人时亚儒，任局长。 原告李玉兰诉被告宝鸡市陈仓区发展和改革局发放抚恤金一案，宝鸡市中级人民法院裁定指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，对原告李玉兰的起诉材料进行了审查。 原告李玉兰诉称，原告丈夫郭振华原系宝鸡县赤沙粮油管理所香泉粮站干部，1975年1月23日因公死亡。宝鸡县粮食局以宝粮政字（92）046号文件，决定对原告按照因公死亡职工近亲属发放抚恤金和定期生活困难补助,后被告的下属单位赤沙粮站按照该文件从1991年7月起每月按照50元标准支付。1996年至2017年，国家对工亡遗属抚恤金待遇标准不断提高，被告一直未按国家标准给原告增加。原告多次找被告要求按国家标准增加抚恤金，并补发低于国家标准部分，被告拒不增加，并且不予支付。请求法院判决被告2015年前没有按照国家相关规定之标准给原告增加抚恤金待遇的行为违法；判决被告2015年起没有向原告支付抚恤金的行为属于不履行法定职责的行政违法行为；判令被告按照国家相关规定之标准足额补发2015年前少付的抚恤金，并从2015年1月l日起按照国家相关标准向原告支付未付的抚恤金。 经审查查明，原告李玉兰丈夫郭振华1975年1月23日因工死亡，1975年2月5日，宝鸡县革命委员会粮食局根据当时相关规定作出宝革粮字（75）17号《关于郭振华同志因工死亡后有关抚恤金等问题的批复》，对郭振华的母亲及两个未成年子女实行供养，后又安排郭振华长子顶替接班招工，以解决家庭生活困难问题。1991年9月27日，原告李玉兰之子郭兆丰向宝鸡县粮食局提出给其母发放定期生活费和抚恤金的申请，1992年3月2日，宝鸡县粮食局向香泉粮站下发宝粮政字（92）46号《关于郭振华因工死亡发给其妻李玉兰定期补助的批复》，同意给李玉兰享受定期抚恤费和定期生活困难补助，按农村最高标准每月五十元补助发放，从一九九一年七月一日起执行。该标准后增至每月380元，原告一直领取到2014年底。后因抚恤金发放金额产生争议，自2015年起原告未再领取。2016年8月，原告将宝鸡市陈仓区粮食局、宝鸡市陈仓区粮油购销公司诉至陈仓区人民法院，要求支付少发的抚恤金95016.19元，并按国家标准发放。陈仓区人民法院裁定驳回了原告起诉。原告不服上诉至宝鸡市中级人民法院，二审法院认为，原告要求按照国家政策规定逐年递增抚恤金给付标准，应向相关行政主管部门提出，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告又提起行政诉讼，本院于2018年4月20日裁定驳回其起诉，原告不服提起上诉，二审法院认为，抚恤金分为工亡一次性抚恤金和给供养直系亲属的定期抚恤金，李玉兰要求增加的是定期抚恤金。而对于工亡职工直系亲属定期抚恤金的发放职责随着法律法规的修改修订和国家机构改革的进行，已由社会保险行政部门负责。宝鸡市陈仓区发展和改革局不具备李玉兰所诉的法定职责，不属于该行政机关权限范围，故驳回其上诉，维持了原裁定。 本院认为，原告李玉兰就其抚恤金问题曾提起的行政诉讼，因不符合法定条件而被驳回起诉，其再次提起行政诉讼，属重复起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告李玉兰的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  魏新安 人民陪审员  华国强 人民陪审员  付永红 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  李 丹
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9570号原告：涂涛，男，1976年8月18日出生，汉族，重庆市人，住贵州省贵阳市花溪区。被告：徐新静，男，1984年2月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告涂涛与被告徐新静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，于11月21日依法转为普通程序，并于2020年3月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂涛到庭参加诉讼，被告徐新静经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息及相关费用合计人民币130,000元，并从2019年4月30日按月息2%计算利息至本息清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐新静与原告因生意往来认识，2019年3月初向原告提出，因资金周转需要，向原告借款130,000元，原告考虑到大家生意往来，出于相互帮忙且被告承诺尽快偿还借款，原告便通过微信及支付宝将款项转给被告，被告于4月11日出具借条一张，载明：“今借到涂涛人民币130000元（壹拾叁万元整，归还日期与2019年4月30日止还清）”，但时至今日，被告分文未还，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。原告认为，被告借款后未偿还借款已构成违约，应当支付相应的利息以弥补原告的资金损失，遂起诉来院，诉请如前。被告徐新静未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：被告系兴义市人，原告表哥在兴义市从事建筑工程行业，与被告熟识，遂与原告结识。二、原告从事的行业、收入情况：原告自述系贵阳修文风华正茂汽车检测有限公司员工。三、被告借款的用途：资金周转。四、合同约定的借款的数额：134,500元,支付方式：微信及支付宝转账，被告实际收到的借款数额：134,500元。五、原告向被告支付款项的方式：                          时间              支付方式              金额（元）                  1              2019年3月10日              微信              50,000                  2              2019年3月12日              微信              40,000                  3              2019年3月13日              支付宝              40,000                  4              2019年3月15日              微信              3,000                  5              2019年3月10日              微信              1,500                  合计（元）              134,500      六、双方是否签订借款合同：否。七、被告是否向原告出具借条及收条：是，内容为：“今借到涂涛人民币￥130000元（壹拾叁万元整），归还日期于2019年4月30日还清。借款人：徐新静身份证号：522******271（附身份证复印件）2019年4月11日”。八、双方约定的还款期限和还款方式：归还时间与借条一致，归还方式未约定。九、双方对利息如何约定：未约定。十、是否存在保证或担保事宜:否。十一、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：2019年4月11日现金还款4,500元，故借条载明的借款金额为130,000元。十二、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未偿还。十三、原告在起诉前是否催促被告还款：是。十四、如被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：2019年4月30日。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提出异议。综上所述，法律对合法的借贷关系予以保护，原告涂涛与被告徐新静之间发生的民间借贷行为，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。双方均应根据法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。原告涂涛已按照约定向被告徐新静支付了借款134,500元，履行了自己的借款义务，被告在出具借条时偿还了4,500元，亦将借款本金确认为130,000元，但在约定的借款期限届满后，未履行还款义务的行为已构成违约，对于原告要求被告偿还借款本金及从逾期之日按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张超出的利息部分，不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新静于本判决生效之日起十五日内向原告涂涛偿还借款本金130,000元及利息（以130,000元为本金，自2019年5月1日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；二、驳回涂涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,212元及公告费，由被告徐新静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  刘燕君人民陪审员  陈兴琼二〇二〇年三月二日书 记 员  胡 兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2067号 原告：巫红，女，1979年9月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告巫红与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告巫红的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫红向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金52145.95元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2015年6月1日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金34207.74元（按已付房款每日万分之一，从2017年6月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：巫红从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经于约定的收房日期实际收房，我方未逾期，不承担违约责任，若法庭不认可，也应按照合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：巫红于2014年5月10日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区5幢1单元13层1302号房屋，总款为1042919元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。巫红向中德红谷支付了全部的房款，于2016年6月1日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年8月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年6月1日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从约定交房次日起（巫红主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（巫红主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告巫红支付逾期交房违约金52145.95元及逾期办理初始产权违约金34103.45元； 二、驳回原告巫红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取979元，由中德红谷负担（此款巫红已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向巫红支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初504号申请人:徐州公信建设机械有限公司,住所地江苏徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉,该公司董事长。被申请人:吴振明，男，1960年9月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人:朱成伟，男，1969年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人:河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区银屏路15号16幢2单元6层1117号。法定代表人：康波，该公司经理。申请人徐州公信建设机械有限公司与被申请人吴振明、朱成伟、河南徐建机械设备销售有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴振明、朱成伟、河南徐建机械设备销售有限公司银行存款267万元或查封其相应价值的财产，案外人徐工集团工程机械股份有限公司自愿以其所有的坐落于徐州经济开发区三环北路东延南侧，长安大道西侧的徐土国用（2012）第31152号工业用地提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴振明、朱成伟、河南徐建机械设备销售有限公司银行存款267万元或查封其相应价值的财产；二、查封案外人徐工集团工程机械股份有限公司所有的坐落于徐州经济开发区延南侧，长安大道西侧的徐土国用（2012）第31152号工业用地。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 涛人民陪审员 薛 梅人民陪审员 杨 毅二〇一九年三月六日书 记 员 许良浩
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初244号 原告：赖淑苹，女，1980年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都双流和骏置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：任哲，男，1990年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王一栋，男，1993年9月5日出生，汉族，住山西省黎城县，系公司员工。 原告赖淑苹与被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称“和骏公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖淑苹、被告和骏公司的委托诉讼代理人任哲、王一栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖淑苹向本院提出诉讼请求：判令和骏公司尽快为赖淑苹办理不动产权证书；2.判令和骏公司向赖淑苹支付违约金，以10元／日的标准，从2017年12月23日起计算至不动产权证办理完毕之日止，暂计算至2018年12月31日为3730元。事实与理由：2015年12月22日，赖淑苹与和骏公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定和骏公司将位于成都市双流区“空港国际城7期”1栋9楼905号商品房出售给赖淑苹，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／天向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证办理完毕。合同签订后，赖淑苹按约支付完毕房款、契税、维修资金等各种费用。2015年12月22日，和骏公司也向赖淑苹交付了房屋，但是和骏公司至今未为赖淑苹办理房屋所有权证，违反了合同约定和法律规定。因此，依据《中华人民共和国合同法》等法律、法规的规定，诉至本院，请求判如所请。 和骏公司辩称，1.在合同履行过程中，和骏公司不存在逾期办证的违约行为。赖淑苹未能举证证明其已向和骏公司提供全部办证资料，其要求和骏公司支付逾期办证违约金没有事实和法律依据。2.2016年，原房屋所有权证、分户国有土地使用证“双证合一”变更为不动产权证，和骏公司办理不动产权证的期限应为原合同中分户国有土地使用证的办理期限，按合同约定，该期限尚未届满，所以赖淑苹要求和骏公司承担尽快为其办理不动产权证没有事实和法律依据。3.成都市双流区从2016年10月30日起停止办理房产证，实施统一不动产登记，和骏公司在此之后无法为赖淑苹办理房产证和国土证，赖淑苹以合同约定的房产证单证办理时间来要求和骏公司办理不动产证，明显加重了和骏公司的责任。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，赖淑苹、和骏公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称“合同及补充协议”）。合同约定，赖淑苹购买和骏公司开发的位于成都市双流区；出卖人（和骏公司）以出让方式取得位于双流区西航港街道黄河中路二段地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：双国用（2013）第××号；商品房预售许可证号为13459号。合同还约定：出卖人应当在2015年12月22日前向买受人（赖淑苹）交付该商品房；买卖双方同意自该商品房按本合同约定交付使用之日起720日内，向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。 补充协议约定：买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证的，应在办理房屋交付手续的同时，向出卖人提供书面委托手续，并缴齐办理房屋所有权证所需各项资料(包括但不限于买受人有效身份证件、结婚证、户口本、出生证明、营业执照、组织机构代码证、房管局出具的预告登记证明文件、面积补差协议等)及费用(包括但不限于契税、维修基金、办证手续费、登记费、面积补差款等)；买受人应在办理房屋交付手续的同时，提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理分户国有土地使用证所需各项资料(包括但不限于买受人有效身份证件、结婚证、户口本、出生证明、营业执照、组织机构代码证文件等等)及费用(包括但不限于分户国有土地使用证登记费等等)；出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，办理完委托手续且该房屋所有权证取得之日起720日内，代买受人向相关部门提交资料缴纳费用等手续。 合同签订后，赖淑苹向和骏公司支付了全部购房款，和骏公司也向赖淑苹交付了案涉房屋。2016年1月29日，赖淑苹向和骏公司支付登记费、国土费、契税、权证印花税、手续费、维修资金等费用。 另查明，案涉“蓝光·空港国际城七期”所在的双国用（2013）第××号国有土地无查封无抵押。案涉楼盘于2015年12月17日按照相关程序进行了规划验收，并取得《建设工程规划合格证》，于2015年12月29日完成了竣工验收备案。案涉楼盘未办理初始产权登记，未办理转移登记。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、收据及赖淑苹、和骏公司双方的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，赖淑苹与和骏公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点是：1、和骏公司应否协助赖淑苹办理不动产权证；2、赖淑苹主张的违约金应否得到支持。 对此，本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：根据合同及补充协议的约定，和骏公司应在商品房交付之日起的720日内协助赖淑苹办理房屋所有权证，并在赖淑苹缴齐全部资料及费用，办理完委托手续且房屋所有权证取得之日起720日内，协助赖淑苹办理国有土地使用权证。本案中，和骏公司应在2015年12月22日前向赖淑苹交付该商品房，故赖淑苹取得房屋所有权证的时间应在2017年12月12日前，在2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布通告，停止办理房屋所有权登记，进行不动产登记，故在合同约定的办理房屋所有权证截止时间之前，和骏公司在事实上已经不能单独申请办理房屋所有权证，而只能办理统一的不动产权证，故和骏公司不存在逾期办理房屋所有权证的违约行为。因二证合一政策系对房屋所有权证和国有土地使用权证进行统一登记，双方当事人约定的办理国有土地使用权证的截止时间应当作为办理不动产权证的截止时间，本案合同约定的国有土地使用权证的办理期限尚未届满，因此赖淑苹要求和骏公司尽快为其办理不动产权证，本院不予支持。如前所述，和骏公司不存在逾期办理不动产权证的违约行为，赖淑苹主张的逾期办证违约金没有事实依据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赖淑苹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赖淑苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 苏建兵 二〇一九年三月二十日 法官助理 杨纯斌 书 记 员 盛 娇
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1532号 申请执行人：王海,男,1966年2月3日出生,汉族，住高青县青城路城西开发区。 被执行人：贾刚,男,1981年1月30日出生,汉族，住高青县。 本院在执行王海与贾刚借款合同纠纷一案中，2018年12月17日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2018年12月14日、2019年3月26日通过线上网络查控查明被执行人名下财产,均不足以偿还债务。后通过线下查询被执行人房产、土地、证券、基金均无可供执行的财产。2018年12月17日因被执行人贾刚未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人王海也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的101550.00元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡延飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十七日 书记员 孙 颖
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）闽0211民初1295号                       适用程序                       简易诉讼                               案由                       物业服务合同纠纷                       立案时间                       2019年2月22日                                           原             告                       原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。             法定代表人：陈芬梅，总经理。             委托诉讼代理人：陈世慧，女，公司职员。                               被             告                       被告：陈志忍，女，1980年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。                               判             决             主             文                       一、被告陈志忍应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门辉彤物业管理有限公司物业管理服务费1115元及违约金（以每季度应交的物业管理服务费371.81元为计算基数，按照年利率24%的标准计算，从逾期之日起分批计算至实际付款之日止）。             二、驳回原告厦门辉彤物业管理有限公司的其他诉讼请求。                                                       诉             讼             请             求                       原告厦门辉彤物业管理有限公司 请求判令：1.判令被告向原告支付其欠缴的 2017.1.1-2017.9.30的物业管理费1115元及逾期缴交物业管理费违约金（自欠费之日起，以每季度应交金额371.81元为基数，分批按日千分之三的标准计算至实际支付日止）。2.诉讼费用由被告承担。                               案             件             基             本             事             实                       被告陈志忍系厦门市集美区双桥一里业主,该房屋面积为138.26平方米。2013年12月10日，原告厦门辉彤物业管理有限公司与厦门市集美区双桥明珠业主委员会签订《“双桥明珠”物业管理服务合同》，合同约定委托期限从2013年10月1日至2018年9月30日，物业管理服务费为小高层住宅每月每平方米0.9元；物业管理服务费按季交纳，业主或使用人应在7日之内履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起按应交纳管理费的每天千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约对双桥明珠小区提供了物业管理服务，后于2017年9月30日解除合同并退出小区物业管理。被告陈志忍欠缴2017年1月至2017年9月的物业管理服务费。                               裁             判             理             由                       本院认为：原告厦门辉彤物业管理有限公司为双桥明珠小区提供物业管理服务，被告陈志忍作为小区业主应当按照合同约定履行缴交物业管理服务费的义务。现原告按137.71平方米主张被告支付2017年1月至2017年9月的物业管理服务费1115元，系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期缴交物业管理费的违约金，即自欠费之日起，以每季度应交金额371.81元为基数，分批按日千分之三的标准计算至实际支付日止，但被告抗辩不应收取违约金。本院认为被告未按约定缴纳物业管理服务费，已构成违约，依法应承担违约责任，综合考虑原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，酌情调整违约金为年利率24%，则违约金应以当季应缴交物业管理服务费371.81元为基数，从逾期之日起，即从应缴费季度的下一个月计算，如2017年1月至3月的违约金自2017年4月1日起计，以此类推分批按照年利率24%计算至实际还款之日止。原告超出上述计算方式部分的违约金，于法无据，本院不予支持。被告陈志忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担5元（已预缴），由被告陈志忍负担20元，该款被告陈志忍应于本判决生效起七日内向本院缴纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 许明茹 二〇一九年三月四日 代书记员 陈丽婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终64号 上诉人（原审被告）：韩少梅，女，1987年9月2日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：唐光伟，男，1982年7月8日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：夏晓丽，女，1984年1月26日出生，汉族。系被上诉人唐光伟之妻 上诉人韩少梅因与被上诉人唐光伟房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩少梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人承诺房屋转租后合同可履行五年，上诉人转租房屋不到一年半时间，房东收回房屋。被上诉人未履行转租约定，上诉人投资四万余元，由于提前终止租赁关系，导致上诉人欠外债22700余元。上诉人现正处于怀孕期间，没有能力偿还由于房屋租赁中止所欠外债，更没有能力达到被上诉人要求。 唐光伟未提交书面答辩意见。 唐光伟向一审法院起诉请求：1、依法判令韩少梅支付唐光伟房屋转让费8000元；2、诉讼费用由韩少梅支付。 一审法院认定事实：2015年4月2日，唐光伟与第三人刘光增、刘洋签订房屋租赁合同一份，约定唐光伟租赁第三人拥有的位于寿光市的房屋及院落的部分设施使用，租赁期限为2015年4月8日至2020年4月8日，共计5年，每年租金35000元，租金于每年4月8日支付。 签订上述协议后，唐光伟（甲方）又于2015年12月30日与韩少梅（乙方）签订房屋转让协议一份，约定甲方将前述房屋、院落及部分设施转租给乙方，转让费23000元，房费至2016年4月8日。签订协议后韩少梅支付部分转让费，剩余8000元未予支付，并于2016年10月8日出具欠条一份，内容为“今欠唐光伟现金8000元，捌仟元整，于2017年1月17日前归还”。因韩少梅至今未偿还上述款项，唐光伟沟通无果遂诉至法院。 一审法院认为,唐光伟、韩少梅之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行各自义务。唐光伟将案涉房屋、院落及部分设施转租给韩少梅使用后，韩少梅作为承租方应当按约定及时支付租赁费，其拖欠不付的行为构成违约。韩少梅称8000元系唐光伟履约押金，但协议书中未有关于押金的约定，对该抗辩意见不予采信。协议明确约定唐光伟将房屋院落等转租给韩少梅至2016年4月8日，且庭审中双方一致认可2016年4月8日以后的房屋租赁事宜是由韩少梅直接与第三人刘光增、刘洋协商并签约的，故唐光伟与韩少梅之间的租赁合同有效期截至2016年4月8日，此后新的房屋租赁合同双方为第三人（出租人）与韩少梅（承租人），若因房屋租赁再发生纠纷应与唐光伟无关。韩少梅辩称唐光伟与韩少梅签订转租协议时唐光伟曾承诺其可续租5年，但未提交相关证据加以证实，在唐光伟不予承认的情况下，对其抗辩意见不予采纳。韩少梅主张第三人于2017年2月进行房屋装修导致其搬离带来巨大经济损失，该事实不能成为其拒付唐光伟租赁费的理由，韩少梅以此抗辩于法无据，不予支持。综上，唐光伟持房屋转让协议及欠条向韩少梅主张租赁费，事实清楚，证据充分，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：韩少梅于判决生效后十日内支付唐光伟租赁费8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由韩少梅负担。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人韩少梅、唐光伟之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行各自义务。唐光伟将案涉房屋、院落及部分设施转租给韩少梅使用后，韩少梅作为承租方应当按约定及时支付租赁费，其拖欠不付的行为构成违约。唐光伟持欠条索要欠付的租金，于法有据，故一审法院判决上诉人支付拖欠的8000元租赁费，并无不当。上诉人主张由于唐光伟违约给其造成财产损失，但未提供证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩少梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年三月十二日 书记员  于 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5006号 被执行人力古么杂，女，1991年3月8日出生，彝族，四川省金阳县人，户籍所在地为四川省金阳县。 被执行人力古么杂刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初2670号刑事判决书，被执行人力古么杂应缴纳罚金5000元。由于被执行人力古么杂未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人力古么杂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：本院于2019年3月18日扣划了被执行人存款2956.2元,转罚金2956.2元。（二）本院于2019年3月1日依法委托被执行人力古么杂所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人力古么杂发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5006号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 彤
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行初49号 起诉人：蒋勇，男，汉族，生于1971年9月15日，住绵阳市游仙区。 2019年3月1日，本院收到上列起诉人递交的行政起诉状，经审查，本院于同日告知起诉人补正，起诉人在告知的期限内未按要求补正。起诉人请求：请求查清冯惠灵打人事实；登报道歉。 经审查，本院认为，起诉人递交的起诉状内容及材料欠缺，本院已依法告知其补正，起诉人在规定的期限内未按要求补正，其起诉不符合条件。同时，起诉人主张的公安机关工作人员对其伤害的事实发生在2016年3月，其于2019年3月1日提起行政诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。故起诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人蒋勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  王志萍 审判员  毛 琴 审判员  付雅婷 二〇一九年三月十一日 书记员  王文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告： 有具体的诉讼请求和事实依据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者村料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2490号 申请执行人林青，男，1966年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨剑峰，男，1977年4月26日出生，汉族，福建省福清市。 被执行人方洪钦，女，1982年12月9日出生，汉族，福建省福清市。 申请执行人林青与被执行人杨剑峰、方洪钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）闽0181民初816号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款600000元；案件受理费11842元由被执行人负担。本院依申请于2018年7月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人杨剑峰、方洪钦财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人杨剑峰、方洪钦的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人杨剑峰、方洪钦名下有可供执行的财产。到福清市公安局车辆管理所查询发现被执行人方洪钦名下有一部车牌号为闽Ａ×××××的“别克”牌小型汽车。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人杨剑峰、方洪钦高消费；（2）将杨剑峰、方洪钦纳入失信被执行人名单；（3）查封被执行人方洪钦名下的车牌号为闽Ａ×××××的“别克”牌小型汽车一辆，但尚未控制到案暂无法处置变现。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨剑峰、方洪钦有可供执行的财产，申请执行人林青也未向本院提供被执行人杨剑峰、方洪钦有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初816号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年三月二十八日 书记员 林连钦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1509号 申请执行人程迁良，男，汉族，1986年3月21日出生，住陕西省大荔县韦林镇迪东村三组，身份证号码：610523198603219071。 委托代理人吴雄文，广东万仁律师事务所律师。 被执行人东莞石碣鸿友电子厂，住所地：广东省东莞市石碣镇西南管理区。 负责人杨伟。 被执行人鸿友国际公司。 申请执行人程迁良与被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司劳动合同纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字[2016]111号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司应支付申请执行人程迁良经济补偿金11912.5元、2015年12月份工资2033.42元、年休假工资1095.4元、银行转账手续费和绿化费36元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1509号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一九年三月十五日 书记员  钟耀文
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）浙0302执恢2671号 项有礼、张霞华、温州巨龙房地产开发有限公司： 关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人项有礼、张霞华、温州巨龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第04780号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢2671号【原执行案号为：（2016）浙0302执2246号】案件执行完毕。 二〇一九年三月五日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1872号 原告：符兰，女，1971年12月29日出生，汉族，住四川省达县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告符兰与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。符兰到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符兰向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金。从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年6月30日，一次性支付546天的违约金30153.61元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年6月30日，若未完成交房，请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案的诉讼费用；4.佳盛公司于2018年6月30日之前交房。事实与理由：符兰与佳盛公司于2015年9月14日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定符兰购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价款276132元，符兰已按合同约定交纳首付86132元房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。但直到现在还未向符兰交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。符兰为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向原告道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋平稳落地，将案涉房屋早日交付给各位业主。现在房屋没有被查封，佳盛公司具有一定自救能力，将尽力在本年度5月30日之前将房屋交付。但现在已有两百多户业主要求支付违约金，加起来几千万，会让佳盛公司举步维艰，无法进行后续的工作。希望各位业主能考虑一下违约金，好让佳盛公司将房屋修建完毕早日交付。 经审理查明，符兰与佳盛公司于2015年9月14日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定符兰向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为276132元，佳盛公司于2016年12月30日前向符兰交付该房屋。符兰依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，符兰与佳盛公司于2015年9月14日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向符兰交付房屋。符兰已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，符兰主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于符兰主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，符兰现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。符兰主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续符兰可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告符兰支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款276132元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告符兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376.9元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担251.9元，由符兰负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十二日 书记员  叶秋萍
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执367号申请执行人：魏军辉，女，1973年2月17日出生，汉族，农民，现住邹平县。被执行人：孙启超，男，1966年10月10日出生，汉族，现住邹平县。被执行人：孙燕玲，女，1963年11月13日出生，汉族，现住邹平县。本院在执行申请执行人魏军辉与被执行人孙启超、孙燕玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年3月22日达成执行和解协议，申请执行人魏军辉于2019年3月22日撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结(2018)鲁1626执367号案件的执行。二、当事人若不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员  李兴光二〇一九年三月二十二日书记员  王金海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19080号原告：北京尧舜国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园四区416楼（A5区丙4-丙5）心家宾馆内2层221室。法定代表人：段锐，执行董事。委托诉讼代理人：高崧洋，国浩律师（北京）事务所律师。被告：宁波夏星璀璨文化娱乐有限公司，住所地宁波高新区扬帆广场（院士路扬帆路交叉口）1幢9-1-118室。法定代表人：吴廷飞，总经理。委托诉讼代理人：朱文郁，男，该公司员工。原告北京尧舜国际文化传媒有限公司（以下简称尧舜公司）与被告宁波夏星璀璨文化娱乐有限公司（以下简称夏星璀璨公司）委托创作合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尧舜公司委托诉讼代理人高崧洋、夏星璀璨公司委托诉讼代理人朱文郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尧舜公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏星璀璨公司支付我公司剩余节目制作费469206元；2.判令夏星璀璨公司支付我公司违约金2346030元。事实和理由：依据我公司与夏星璀璨公司于2016年9月22日签订的《委托承制协议》（以下简称涉案合同），我公司已经完成了所有节目的制作并已交付，但夏星璀璨公司只支付了90%的制作费，我公司多次催促其付款，其一直未付。尾款的付款条件已经成就，理由为：夏星璀璨公司已经部分播出了涉案节目；在我公司员工与对方公司员工的微信聊天记录中，对方员工曾要求我公司提供杀青证明、曾对我公司的催付款回复“好的”、并曾同意我公司开具尾款发票。故夏星璀璨公司应当支付剩余款项，并承担违约责任，现我公司诉至法院请求判如所请。夏星璀璨公司辩称，尧舜公司提交的制成品没有通过我公司的审核，我公司从未对涉案节目予以确认，且节目中存在侵权内容，构成根本违约，剩余款项我公司不应支付。尧舜公司提供的微信聊天记录仅为其制作的截图打印件，真实性我公司不予认可，且其中载明的内容亦不能表明我公司对涉案节目予以了确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2016年9月22日，夏星璀璨公司（甲方）与尧舜公司（乙方）签订了涉案合同，其中约定：甲方委托乙方制作综艺节目《小菜联盟》，期数36期；节目成片乙方须在该节目上线播出日不晚于附件中的制作周期表时间的5个工作日内前提供给甲方，甲方如提出修改意见的，乙方须按照甲方的意见进行修改。甲方以书面形式确认乙方提交的成片通过审核；该节目制作费用总预算为4692060元；甲乙双方签署本协议后，甲方收到乙方提交的营业执照副本复印件，验收合格后7个工作日内，甲方需向乙方支付55%的制作费用；该节目录制过半后，7个工作日内，甲方需向乙方支付20%的制作费用；该节目制作完成18期7个工作日内，甲方需向乙方支付15%的制作费用；节目所有制作完成甲方确认后7个工作日内支付，甲方需向乙方支付10%的制作费用。乙方在执行上述的筹备、拍摄、后期制作、审核工作中须确保其负责范围内的各项工作按业界摄制同类作品的专业标准进行，须积极主动与甲方沟通、汇报进度，充分尊重甲方意见，双方意见不一致时需以甲方意见为准；乙方向甲方保证该节目及其素材的相关著作权人同意其签订和履行本合同并不要求甲方支付任何费用；保证甲方使用乙方提供的授权不构成对第三方任何权利的侵犯，亦不会使甲方对任何第三方承担责任；如违约方未能在前述期间内纠正违约行为的，守约方有权单方以书面通知的方式解除本协议，违约方应向守约方支付相当于本协议总制作费50%的违约金。涉案合同签订后，夏星璀璨公司共计向尧舜公司支付了90%的制作费。尧舜公司向夏星璀璨公司交付了全部36期的节目，但是夏星璀璨公司仅在小菜联盟APP中播出了部分期数的节目，该APP上显示：“尊敬的《小菜联盟》粉丝们，非常感谢大家对节目内容和制作质量提出的建议，由于节目质量未达到预期效果，暂停更新”。在YouTube上，也仅播出了部分期数，后因节目中所使用歌曲的版权方投诉，节目被下线。尧舜公司提交了微信聊天记录的截图打印件，但该材料其系自行制作，其称相关员工已经离职，无法提交证据原件，夏星璀璨公司对该证据的真实性不予认可。本案中，没有夏星璀璨公司对涉案节目进行过确认的证据。上述事实，有《委托承制协议》、APP截图、网页等以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，尧舜公司提供的微信聊天记录截图系其自行打印的材料，没有证据原件，夏星璀璨公司对该证据的真实性不予认可，亦无其他证据予以佐证，故该证据本院不予采信。涉案合同约定10%的尾款在节目所有制作完成夏星璀璨公司确认后7个工作日内支付，本案中没有夏星璀璨公司对涉案节目进行过确认的证据，故尾款的支付条件没有成就，尧舜公司要求夏星璀璨公司支付剩余节目制作费的主张没有依据，本院不予支持。尧舜公司主张夏星璀璨公司因未支付剩余节目制作费而构成违约，应支付违约金的主张亦没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告北京尧舜国际文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费29322元，由原告北京尧舜国际文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  裘 晖人民陪审员  孙长河人民陪审员  王桂香二〇一九年三月二十七日书 记 员  杨品琛
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执55号 申请执行人：胡安良，男，1983年1月10日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：侯丙涛，男，1986年2月9日生，汉族，住临沂市高新区。 本院在执行申请执行人胡安良与被执行人侯丙涛劳务合同纠纷一案中，该案已经本院强制执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年三月二十一日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12760号原告：天津龙云飞文化传媒有限公司，住所地天津市河西区气象台路宁发商城2-2-1903，统一社会信用代码91120222061223048J。法定代表人：龙涛，总经理。委托诉讼代理人：肖洁，天津亿杰汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：天津赛益广告传媒有限公司，住所地天津市河东区八经路23号方达大厦709，统一社会信用代码91120102581306576D。法定代表人：宋京刚，经理。委托诉讼代理人：张远华，天津朗通津辉律师事务所律师。本院于2018年9月13日受理原告天津龙云飞文化传媒有限公司与被告天津赛益广告传媒有限公司合作合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年三月二十九日法官助理刘彬书记员孟婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2169号 原告：成卿，男，1992年6月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告成卿与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告成卿的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成卿向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金38449.35元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年6月1日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金25222.77元（按已付房款每日万分之一，从2017年6月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：成卿从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：成卿于2014年5月9日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区5幢2单元18层1802号房屋，合同约定总款为767455元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。成卿向中德红谷支付了768987元房款，于2016年6月4日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年8月28日取得面积实测报告,2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年6月4日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（成卿主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（成卿主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成卿支付逾期交房违约金38449.35元及逾期办理初始产权违约金25145.87元； 二、驳回原告成卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取696元，由中德红谷负担（此款成卿已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向成卿支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初1442号 原告：成都视达数字技术设备有限公司，住所地成都市新都区军屯镇文昌村。 法定代表人：郭健。 委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳琨，湖南亚元律师事务所律师。 被告：平江县广播电视台，住所地平江县城关镇北街547号。 法定代表人：徐谢师，该电视台台长。 委托诉讼代理人：李勇谋，湖南湘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李团芳，湖南湘杰律师事务所律师。 第三人：平江县广视无线网络有限公司（2018年8月29日进入破产程序）,住所地湖南省平江县城关镇北街547号。 法定代表人：余旦钦。 管理人负责人：张利。 委托诉讼代理人：徐罡（系管理人工作人员），男，1990年5月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 第三人：岳阳视嘉网络科技有限公司，住所地岳阳经济技术开发区桐子岭路196号。 法定代表人：孙文勇。 委托诉讼代理人：孙利（系该公司股东），女，1978年9月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市阳楼区。 原告成都视达数字技术设备有限公司与被告平江县广播电视台合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法对本案进行了审查，审查过程中本院追加平江县广视无线网络有限公司、岳阳视嘉网络科技有限公司作为第三人参加诉讼，平江县广视无线网络有限公司管理人以平江县广视无线网络有限公司已进入破产程序，申请参与本案。本案现已审查终结。 成都视达数字技术设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法解除其与平江县广播电视台签订的《国标平江县无线数字电视项目合作合同》；2.判令平江县广播电视台向其赔偿损失及给与补贴共计5650000元；3.请求判令平江县广播电视台承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月10日，成都视达数字技术设备有限公司与平江县广播电视台签订的《国标平江县无线数字电视项目合作合同》，约定双方合作开发平江县地面无线数字电视，合同期限为自签署之日起十五年，对双方义务进行了明确约定，平江县广播电视台需负责合作项目的市场开发，确保市场的完整性和合作的唯一性，积极争取国家对农村数字电视普及的农村用户机顶盒专项补贴，并约定任何一方违约，应赔偿违约给守约方造成的全部损失，含直接损失和可得利益损失，合同解除，并不免除过错方应承担的民事责任。合同签订生效后，双方共同成立了平江县广视无线网络有限公司，岳阳视嘉网络科技有限公司代表成都视达数字技术设备有限公司经营管理，公司章程约定注册资本300万元，成都视达数字技术设备有限公司出资147万元，占比49%，平江县广播电视台出资153万元，占比51%。由于平江县广播电视台未能如期履行出资义务，300万元注册资本均由岳阳视嘉网络科技有限公司转入平江县广视无线网络有限公司账户，平江县广播电视台至今未履行出资义务。公司成立后，岳阳视嘉网络科技有限公司又陆续转款50多万元。在合作期内，平江县广播电视台未经成都视达数字技术设备有限公司的同意，将向家台站交由有限公司经营管理，向无线覆盖区域摊派性免费发放卫星锅，并自行成立农网部向第三方提供信号源，收取36元/户的管理费，造成用户大量流失，违反了合同的约定。同时在具备条件的情况下，却没有争取国家对农村数字电视普及的农村用户机顶盒专项补贴。双方多次就上述问题进行沟通，但均未得到解决。因此起诉到人民法院请求解决。 本院认为，由于本案在审理过程中出现新情况，双方合同约定成立的目标公司平江县广视无线网络有限公司于2018年8月29日进入破产程序，而成都视达数字技术设备有限公司向本院提出请求依法解除其与平江县广播电视台签订的《国标平江县无线数字电视项目合作合同》以及判令平江县广播电视台向其赔偿损失及给与补贴共计5650000元的两项诉讼请求，均因平江县广视无线网络有限公司进入破产程序而无法实现，故其起诉应当予以驳回，成都视达数字技术设备有限公司可以在平江县广视无线网络有限公司的破产程序终结后另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告成都视达数字技术设备有限公司的起诉。 案件受理费25675元（已减半收取），退回给原告成都视达数字技术设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年三月二十二日 书记员  魏瑞廷
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初582号 烟台佳安房地产开发有限公司,烟台福安物业管理有限公司： 本院已经受理王仁湖诉你商品房销售合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇一九年三月二十五日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4389号 原告苑毅，男，汉族，1973年12月12日生，住廊坊市大城县。 原告孙云霞，女，汉族，1974年3月25日生，住廊坊市。 委托代理人孙婷婷，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告合睦嘉（廊坊）房地产顾问有限公司。地址廊坊市广阳区银河大桥西侧银河小区6-3-04号门店。 法定代表人边小峰，总经理。 被告边小峰，男，汉族，1977年8月25日生，住廊坊市广阳区。 二被告委托代理人陈永安、李芳芳，河北张克锋律师事务所律师。 原告苑毅与被告被告合睦嘉（廊坊）房地产顾问有限公司（以下简称合睦嘉公司）、边小峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由理审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑毅、孙云霞及委托代理人孙婷婷，被告合睦嘉公司、边小峰的委托代理人李芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苑毅、孙云霞诉称，2017年4月30日，原、被告双方签订《房屋买卖中介服务合同》。同日，原告苑毅使用孙云霞的银行卡在被告店里通过刷POS机的方式向被告支付了15万元服务费。由于被告合睦嘉公司现不认可《房屋买卖中介服务合同》中公章的真实性，但认可收到原告支付的15万元的事实，基于此，被告应对其所收款项承担返还义务。请求法院判令：1、被告返还原告支付的15万元及利息（从2017年4月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告合睦嘉公司辩称，1、原告从未与被告签订任何形式的房屋买卖合同，案外人赵东伟借用公司的POS机刷卡，被告立即将该笔款项全部转给赵东伟，原告明知本案的实际收款人是赵东伟，在本院（2018）冀1003民初511号一案中，被告申请法院调取的报案记录及询问笔录中显示，孙云霞去廊坊市公安局广阳分局报案，称赵东伟涉嫌诈骗，因暂时无法找到赵东伟追回赃款，原告转而起诉被告公司不当得利纠纷，由此可知原告明知本案涉嫌刑事犯罪，法院应依先刑后民的原则驳回原告的起诉。2、原告起诉不当得利纠纷无法律依据，不当得利是指没有合法的根据而取得利益使他人受损，本案实际收款人为赵东伟，被告公司并未收取任何利益，因此不符合不当得利的构成要件。 被告边小峰辩称，与合睦嘉公司意见相同。 经审理查明，2017年4月30日，原告苑毅（甲方）与被告合睦嘉公司（乙方）签订《房屋买卖中介服务协议》，约定甲方向乙方支付选房服务费15万元。同日，原告苑毅在被告商铺刷POS机将使用孙云霞的银行卡将15万元打入被告公司账户。庭审中，被告合睦嘉公司主张与原告不存在合同关系，《房屋买卖中介服务协议》加盖的不是公司公章，但认可上述15万元是打入公司账户。另查明，被告合睦嘉公司系个人独资公司，股东为边小峰。 上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖中介服务协议》、收条等证据在案佐证。 本院认为，原告苑毅打入被告账户的15万元，被告合睦嘉公司主张与原告没有合同关系，即取得此笔款项没有法律依据，被告没有合法依据而取得不当利益，应将不当利益返还受损失人。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生。利息是不当利益产生的一种孳息，被告应当按照中国人民银行同期存款基准利率自起诉之日起计算利息。被告边小峰作为合睦嘉公司的唯一股东，在无法证明其公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。综上所述，对原告主张返还15万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《民法总则》第122条、《中华人民共和国公司法》第63条之规定，判决如下： 一、被告合睦嘉（廊坊）房地产顾问有限公司于本判决生效后十日内返还原告苑毅15万元及利息（按照中国人民银行同期存款基准利率自2017年5月1日起计算至判决确定的给付之日止）。 二、被告边小峰对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1650元，由被告合睦嘉（廊坊）房地产顾问有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一九年三月四日 书记员  白佳兴
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执431号申请执行人张卫光，男，1982年5月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人鲁沙沙，女，1983年6月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初2474号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人鲁沙沙存款52100.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王晶杰二〇一九年三月十九日书记员  耿殿豪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2029号 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 被执行人:陶雪燕，女，1981年10月30日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13755号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陶雪燕银行存款人民币105000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月十九日 书 记 员  吕宏伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初16号原告：高志刚，男，1955年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市。被告：蚌埠市楠慧川味食品厂，住所地：安徽省蚌埠市蚌长路168号，统一社会信用代码：91340300719958615B。诉讼代表人：徐为民，蚌埠市楠慧川味食品厂清算组负责人。委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建茹，安徽乐业律师事务所实习律师。本院2019年1月3日立案受理了原告高志刚诉被告蚌埠市楠慧川味食品厂民间借贷纠纷一案，因原告高志刚在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海燕二〇一九年三月十三日书记员  王晓敏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执436号 吴传伟： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初2196号《民事判决书》），因被执行人吴传伟自动履行了支付该案诉讼费1606元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初120号 原告：李某，男，1955年12月1日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王中文，山东福海律师事务所律师。 被告：张某甲，男，1956年5月10日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：张某乙，男，1960年10月14日生，汉族，住临沂市河东区。 原告李某与被告张某甲、张某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王中文与被告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告李某医疗费4445元、伙食补助费4200元、伤残赔偿金272124元、护理费662190.30元、抚养费10342元、精神损失费2万元、鉴定费2000元、复印费50元，共计975351.30元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李某诉称，原告于2018年4月7日经人介绍，给被告张某甲做外墙装饰。2018年4月9日，原告李某在干活时，因被告张某乙提供的脚手架存在质量问题，致使脚手架倒塌，导致原告李某从脚手架上摔伤，造成原告胸椎骨折、肋骨骨折的损伤。2018年6月份，原告李某要求二被告支付部分医疗费、护理费的诉讼案件已经由贵院判决并生效【案号为（2018）鲁1312民初3554号】。2018年10月份，原告李某的伤情被鉴定为一级伤残，存在完全护理依赖。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某甲辩称，我认为原告李某受伤与我没有关系，原告李某不应起诉我。 被告张某乙未到庭、未答辩、亦未在举证期限内未提供证据； 经审理查明如下事实： 一、被告张某甲在有二层楼房一处需装修，被告张某甲经与被告张某乙协商，由被告张某乙为被告张某甲负责组织为被告张某甲从事二层楼房的装饰，装饰物料由被告张某甲自行购买提供，由被告张某乙组织装饰工人，人工费180元／180元／人，人工费按天结算，被告张某甲按人头向被告张某乙支付人工费后，再由被告张某乙按照180元／天／人向其余工人发放，被告张某乙的人工费也为180元／天。同时被告张某乙提供装饰用辅助工具脚手架（钢管、竹排），由被告张某甲按照100元／天支付租赁费。原告李某得知被告张某乙需要人手为被告张某甲装饰房屋后，遂于2018年4月7日到工地干活，被告张某乙给原告李某布置的工作任务是垒屋檐子。2018年4月9日，因脚手架散架，原告李某自脚手架跌落致伤。原告李某伤后被送往河东区相公医院治疗，因伤势严重，被转往临沂市人民医院住院治疗至同年5月17日出院，共住院38天。出院诊断为：1.胸椎骨折（胸11）；2.急性截瘫；3.肺挫伤；4.创伤性胸腔积液；5.气胸；6.肋骨肌折；7.低蛋白血症；8.肺部感染。2018年5月22日，原告李某到临沂河东康复医院住院治疗至2018年7月28日出院。原告李某自受伤后，购买轮椅花费900元，护理床980元，特护费8420元（原告受伤严重，大小便不通，不能自已翻身，经医院要求，聘请专业护理工），在相公医院花费1662.75元，在临沂市人民医院花费153364.16元，在沂南攀峰医院花费540元。原告李某已经支出医疗费共计181960.51元。上述费用已在第一次诉讼中处理，见（2018）鲁1312民初3554号民事判决书，现该判决已发生法律效力，进入强制执行程序； 二、原告李某在第一次起诉后，因康复治疗，继续在临沂河东康复医院住院治疗至2018年9月3日出院，共住院103天，医疗费共计20538元。本次起诉主张4445元，其他自愿放弃； 三、2018年9月26日，原告李某委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2018年10月10日作出【河东司鉴所﹝2018﹞临鉴字第748号】司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人李某此次损伤评定为一级伤残；存在完全护理依赖。原告李某支出鉴定费2000元，复印费50元；李伟系原告李某长子，须由其对原告李某长期进行护理，其于2010年2月至今一直居住临沂市河东区政府九曲街道范于埠社区。 四、原告李某现有母亲葛久芝需要赡养，现葛久芝87岁，根据2018年人身损害赔偿标准计算，最高赡养费为51710元（75周岁以上的赡养费）。原告李某陈述葛久芝共生育五个子女。 本院认为，原告李某与被告张某甲、张某乙三方赔偿责任的责任划分，临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312民初3554号民事判决书中已作了详述及认定，现该判决书已发生法律效力。原告李某本次诉讼中的合理损失，应依据（2018）鲁1312民初3554号民事判决书进行裁判。即：原、被告的责任划分为1：9。 对于原告李某要求二被告支付护理费、伤残赔偿金，本院认为，原告李某是在2018年受伤，对赔偿标准应按照2018年度赔偿标准计算，其受伤时已满63岁，对于护理费数额，因原告李某需要完全护理依赖，其提供护理人员李伟的相关证据，能够证实护理人员李伟居住在城镇，对护理费应按城镇标准计算，即：完全依赖护理费应为17年×365日=6205日×100.79元=625401.95元；对于伤残补助金数额应为257006元。原告李某共住院38日+104日=142日，其主张140日的伙食补助费140日×30元＝4200元，符合法律规定，本院予以支持。对于李某要求的赡养费10342元（75岁以上的按51710元÷5人＝10342元），符合法规定，本院予以支持。对于原告李某要求的精神抚慰金2万元，因原告构成一级伤残，本院予以持。 综上所述，原告李某的主要损失为：医疗费：4445、完全依赖护理费625401.95元、伤残补助金257006元、赡养费10342元、住院伙食补助费4200元、鉴定费2000元、精神抚慰金2万元、复印费50元，以上损失共计923444.95元，由原告李某自行承担92344.50元（923444.95元×0.1＝92344.50元），由被告张某甲、被告张某乙连带赔偿原告李某831100.45元（923444.95元×0.9＝831100.45元）。被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某甲、张某乙于本判决生效后五日内连带赔偿原告李某医疗费、误工费、完全依赖护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费、复印费等共计831100.45元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13554元，由原告李振记负担1355.40元，由被告张某甲、张某乙共同负担12198.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张洪波 二〇一九年三月五日 书记员  房美华
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执423号刘某：你／你单位与李某赡养纠纷一案，喀左县人民法院于作出的(2014)喀大民初字第18号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月二十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款3600元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初0269号 原告：张志民，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：张志春，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告张志民与被告张志春物权确认纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告张志民、被告张志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认老院（征收编号B7-227A0408）归原告所有；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告被告系兄弟关系，原告与妻子张青云结婚时，和爷爷张朝臣（已故）、父亲张振友（已故）、母亲孙绪英、弟弟张志春、妹妹张志玲一起住在烈山社区七组老庄老院，姐姐张侠已出嫁。因家庭人口众多，居住困难，母亲向生产队在小庄申请一处宅基地，盖好房屋拉好院墙，准备让原告出去居住，后弟弟张志春准备结婚，母亲就把小庄新盖的房子给弟弟结婚使用，把老院留给原告居住。2018年5月4日，原告的老院被征收丈量，户主为张青云，被告于2018年6月1日向分管征收工作的社区委员孙士伟递交一份说明，对该房屋归属有异议，要求社区不与原告签征收协议，致使原告的房屋无法按程序进行征收。 被告辩称，母亲向生产队在小庄申请两处宅基地，一处给被告盖房，一处原告自己盖房，老院房屋偏房三间是原告的，主房四间半应由原被告平分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院综合全案进行取舍认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告兄弟姐妹四人，从小与父母在淮北市烈山区烈山镇烈山社区七组老庄老院（征收编号Ｂ7-227Ａ0408）居住，老院有主房四间半，偏房三间，原告结婚时住在偏房，被告结婚时住在父母在小庄建造的房屋内。两姐妹先后出嫁，父母在河西新建房屋并搬出，老院由原告独自使用，后主房屋顶塌落，原告重新加盖屋顶。原告为其子在小庄申请宅基地建房，因河西房屋征收，原被告父母被安置在烈山花园居住。 本院认为，原被告父母已将在小庄建造的房屋交给被告居住，在女儿出嫁、自己搬出后，父母将老院全部交给原告使用，老院应归原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下： 位于淮北市烈山区烈山镇烈山社区七组老庄的老院（征收编号Ｂ7-227Ａ0408）归原告张志民所有。 案件受理费80元，由被告张志春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 娟 二〇一九年三月十八日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初15514号 原告：四川悦享伟业健康管理有限公司。住所地：成都市武侯区金凤街29号附11号。 法定代表人：陈鑫。 委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：周红，女，汉族，1973年10月1日出生，住四川省邛崃市。 原告四川悦享伟业健康管理有限公司（以下简称：悦享伟业公司）与被告周红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）川0191民初6955号《民事裁定书》驳回原告的起诉，原告不服该裁定向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）川01民终11134号《民事裁定书》裁定：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初6955民事裁定；二、本案指令成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院于2018年8月30立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马燕平及被告周红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 悦享伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令周红偿还借款本金7540元及利息（自2017年10月29日起至全部借款还清之日止，按照年利率24%计算，暂计至起诉之日为216元）；2、判令周红承担律师费4000元；3、判令周红承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月2日，悦享伟业公司与周红签订借款协议，约定悦享伟业公司向周红出借现金，周红培训完成后三日内可自由选择与悦享伟业公司签订劳动合同，周红未与悦享伟业公司签订合同或者合同签订后离开公司的应将借款一次性全部归还悦享伟业公司。当日，悦享伟业公司出借给周红现金2180元；2017年10月9日，悦享伟业公司再次出借5360元现金给周红。此后，双方于2017年10月29日签订了劳动合同，但周红自2017年11月25日开始未到悦享伟业公司上班，也未归还借款。悦享伟业公司遂诉至法院。 周红辩称，并没有收到悦享伟业公司的借款，培训机构（思坦图公司）出具的证明充分表明其未向悦享伟业公司借款，并收取其岗前培训费1500元；周红本人亦未委托悦享伟业公司向思坦图公司支付培训费；与悦享伟业公司签订的劳动合同约定培训费应由用人单位承担，本人的执业资格证是2017年12月18日颁发，劳动合同于2017年10月29日签订，先入职后取得执业资格证，因入职后产生的培训费不应由其承担，借款合同无效，请求驳回悦享伟业公司的诉讼请求。 悦享伟业公司为了支持其诉讼请求提供了如下证据材料：1、借款协议，以证明周红向悦享伟业公司借款的合意。周红质证认为系劳动关系的岗前培训，本人亦未收到款项；2、收条，以证明周红收到了7540元的借款款项，周红质证认为是悦享伟业公司要求员工签署的，并没有收到款项；3、培训机构出具的收据，以证明培训机构收取了培训费用，由悦享伟业公司代缴。周红质证后表示对用人单位向思坦图公司支付的培训费不清楚。4、思坦图公司出具的证明，证明周红接受了思坦图公司的培训，产生培训费9040元（悦享伟业公司代缴7540元），由悦享伟业公司直接为周红代缴。周红质证后认为更加充分证明本人未收到过悦享伟业公司的款项；5、培训机构的考勤表等，以证明周红参与了培训机构的培训，周红质证后无异议。6、解除劳动合同通知书，催款函，拟证明解除劳动合同时悦享伟业公司要求周红归还借款，周红质证后对解除劳动合同通知书无异议，但未收到过悦享伟业公司的款项；7、委托代理合同及发票，拟证明产生的律师费。周红质证认为收取律师费4000元无依据。周红未提交证据。 经审理查明：2017年9月2日，周红填写了悦享伟业公司提供的《借款协议》，约定周红自愿选择培训机构进行育儿嫂工作的上岗前相关培训（资质培训），向悦享伟业公司所借款应是在周红确定了培训机构和培训费基础上，由悦享伟业公司出借上岗前培训费；培训合格，培训完成后三日内可以自由选择与悦享伟业公司签订劳动合同，若未签订劳动合同的，周红应在培训完成后一个月内归还悦享伟业公司借款；若签订劳动合同的，则在月工资中分3个月直接扣除。逾期还款按月息3%支付利息，先息后本直到付清为止，并承担逾期还款产生的律师费、差旅费等。同日，周红在悦享伟业公司提供的收条上填写（金额）2180元（大、小写）、签名及时间。2017年10月9日，周红在悦享伟业公司提供的收条上填写（金额）5360元（大、小写）、签名及时间。周红接受了成都思坦图教育咨询有限公司培训。2017年10月29日悦享伟业公司与周红签订期限为一年的劳动合同。2018年1月3日悦享伟业公司作出了解除劳动合同通知书。 另查明，周红称，曾从网上查询到悦享伟业公司是一家招聘、培训育儿嫂（广告）机构，打电话咨询过。2017年9月初接到悦享伟业公司电话告知，现公司在搞活动，仅需交500元资料费及考证费。周红于2017年9月2日前往悦享伟业公司交款500元并签订了《借款协议》及《收条》。 本院认为，根据悦享伟业公司的陈述及周红答辩，双方争议焦点：关于悦享伟业公司与周红之间是民间借贷关系还是劳动关系的问题。对此，本院评述如下： 首先，悦享伟业公司提起本案诉讼的核心证据是2017年9月2日与周红签订的《借款协议》，故需考查悦享伟业公司与周红之间的借贷关系是否成立。根据双方当事人的陈述及庭审查明的事实，周红在与悦享伟业公司签订《借款协议》时，双方均知道周红到悦享伟业公司工作，案涉借款实为周红岗前培训费，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。”之规定，周红与悦享伟业公司签订的《借款协议》中借款用途系用于岗前专业培训。因此，案涉款项为培训费用。 其次，培训单位出具的《收据》交款单位：周红，收款事由为具体项目培训费用。庭审中，悦享伟业公司自述，2017年9月2日，周红自行到悦享伟业公司找工作，鉴于工作的特殊性，需要岗前培训，因此，对经济困难者的岗前培训费用，采取向悦享伟业公司借款的方式，在周红签订借款协议和收条后，该培训费由悦享伟业公司为周红代付，故悦享伟业公司未将案涉款项（培训费）交由周红，而是直接向培训机构支付。 再次，周红与悦享伟业公司签订借款协议是为了与之建立劳动关系，周红参加培训后，与悦享伟业公司签订了《劳动合同》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”之规定，本案中，悦享伟业公司作为用人单位对员工的培训是用人单位的义务，而以与员工以签订借款协议的方式向其收取培训费用的行为已违反法律的强制性规定，是以不合法的形式收取劳动者财物，势必会损害劳动者的合法权益。 综上所述，悦享伟业公司与周红之间“借款”实质是基于劳动关系产生的培训费用，双方无借款的权利义务关系，属于劳动法调整范围。经庭审释明后，悦享伟业公司仍按民间借贷关系主张权利，不符合法律规定，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回四川悦享伟业健康管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇一九年三月二十七日 书记员 朱卉琳
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初167号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李奕轩，曾用名李鑫，男，1997年5月1日出生于山东省费县，汉族，大专文化，无业，户籍地及现住址山东省费县。2018年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月1日被变更强制措施为取保候审。2019年2月14日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）160号起诉书指控被告人李奕轩犯诈骗罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王善敬出庭支持公诉，被告人李奕轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年年初至2018年10月，被告人李奕轩通过QQ或者微信发布虚假销售摩托车和便宜加油卡的信息，骗取被害人通过微信或者支付宝转购买摩托车的款项或定金、购买便宜加油卡的款项，然后将对方删除。具体事实如下： 1、2018年10月中旬，被告人李奕轩骗取郭某购买摩托车定金、购买便宜加油卡款项3500元。 2、2018年10月初，被告人李奕轩骗取耿某购买摩托车款项4200元。 3、2018年9月3日，被告人李奕轩骗取鹿某购买摩托车定金款项1000元。 综上，被告人李奕轩共计骗取人民币8700元。案发后，李奕轩退还上述被害人被骗取的款项，并得到各被害人谅解。公安机关扣押李奕轩作案工具黑色OPPOR11S手机一部。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、耿某、鹿某的陈述，受案登记表、抓获经过、人口信息、被告人与被害人的微信聊天记录、被害人向被告人微信转账的记录截图、扣押决定书、扣押清单、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李奕轩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李奕轩归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该积极退赔各被害人损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公安机关扣押在案的作案工具依法予以没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人李奕轩犯诈骗罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押在案的作案工具黑色OPPOR11S手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  张学亮 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王靖涵
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初641号 原告：舒畅，女，汉族，1991年6月19日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：杨冉，四川发现律师事务所律师。 被告：李菲，男，汉族，1984年3月28日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：许成会、陈晨曦，四川公生明律师事务所律师。 原告舒畅与被告李菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告舒畅及其委托诉讼代理人杨冉、被告委托诉讼代理人许成会、陈晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒畅诉称，被告自2018年5月开始以经营需要为由向原告借款，原告于2018年5月4日通过微信转账的方式借款10000元给被告。此后由于原告无足额的现金，被告让原告将原告所有的车辆抵押给案外人广汇车贷公司帮被告借款，通过此方式原告于2018年5月7日、2018年5月8日出借69150元给被告。被告让原告使用原告信用卡通过易见金服手机应用信用卡提现功能帮被告借款，通过此方式原告于2018年5月31日、2018年6月1日共出借50000元给被告。2018年5月30日，原告出借5373元给被告，并将此出借款转给被告指定的案外人广汇车贷公司，2018年8月2日，原告通过微信转账的方式借款3000元给被告。原被双方约定，对出借给被告的69150元，被告在2018年6月至2019年1月期间，每月向原告归还本金3333.33元，利息2040元，归还方式为被告直接支付给案外人广汇车贷公司。且被告应在2019年1月1日前，一次性偿还借款本金42483元，并承担原告向案外人广汇车贷公司还款时支付的违约金及管理费11040元。双方还约定被告于2019年1月1日前向原告归还通过信用卡提现的方式出借本金50000元及利息10897元，并承担提现的手续费335元。截止起诉之日，被告尚欠原告本金84053元、原告提前向案外人广汇车贷公司还款支付的违约金及管理费11040元、信用卡提现手续费335元未归还。为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金84053元、原告提前向案外人广汇车贷公司还款支付的违约金及管理费11040元、信用卡提现手续费335元，共计95428元及利息以75680元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止、以8373元为基数按年利率6%计算至实际还清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。 被告李菲辩称，原、被告之间产生经济往来时处于恋爱阶段双方产生经济往来属于正常现象，并不能认为有经济往来就是借贷关系，所以不适用民间借贷标准进行利息计算。车贷违约金、管理费信用卡提现手续费均与被告无关，被告没有偿还义务。原告诉状明确自认被告为原告偿还8个月车贷，每月5375.33元，因此双方之间仅存在经济往来不存在借贷关系，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 经审理查明，原被告在恋爱期间，原告向被告银行转账30000元，通过微信转账3000元，通过原告的朋友向被告转账49150元，共计82150元。同时查明，被告代原告偿还信用卡7期，每期5373元，共计37611元。 上述事实，有原告陈述、转账记录、证人证言等证据证实，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点是原被告双方是否存在借贷关系以及具体的金额。本案查明，原告通过银行转账、微信转账、案外人转账等方式，共计向被告转账82150元。被告抗辩该款非借款，但是未提交相应证据予以证明，故本院认可该款项为借款。关于借款的金额，原告诉称其汽车的车贷为帮原告借款，但是未提供证据予以证明，本院不予采信，同时原被告均认可被告为原告还款7期信用卡车贷，故相应的借款金额应当减去被告代原告还款的37611元。故本院认可本案为民间借贷，被告尚欠原告的借款为44539元。同时由于原被告双方未约定利息，故利息从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李菲在本判决生效之日起十日内向原告舒畅返还借款本金44539元及利息（利息以本金44539元元为基数从2019年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告舒畅的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1104元，由原告舒畅承担604元，被告李菲承担500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年三月四日 书记员  易迪
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初626号 原告：陈邦明，男，1967年12月29日，汉族，居民，住陕西省紫阳县。 被告：李勇，男，1983年5月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告陈邦明与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈邦明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告工资欠款42000元；2．诉讼费费由被告负担。事实和理由：原告于2015年在被告处上班一年，年底欠工资42000元，有欠条为证，经原告多次讨要未果。 被告李勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李勇承建天津市西青区中北镇建设工程项目的外架工程，原告于2014年6月至2015年8月进行外架工程施工。2016年7月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到陕西省紫阳县高滩镇高滩村4组陈邦明外架工人工资42000.00元（大写肆万贰仟元整）。于2016年年底最少还一半，剩下于2017年7月份以前结清。如不能按上给钱，应付利息9000.00元（大写玖仟元整）。李勇。2016.7.3日。四川省仁寿县黑龙滩镇江山村2组。513822198305243275。”2019年2月12日，原告诉来本院，提出上述请求。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条原件等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈邦明在被告李勇承建的外架工程处施工，应当获得相应的劳动报酬，被告李勇未能及时支付，出具的《欠条》能够证明拖欠工资的事实和欠付工资的金额，故原告陈邦明要求被告李勇支付工资欠款42000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效后十日内支付原告陈邦明工资欠款42000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇一九年三月二十七日 书记员  邓超利