wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2014）慈民一初字第46号原告葛于武，男，1971年1月14日出生，汉族，个体户。被告代业群，女，1974年2月22日出生，汉族，居民。原告葛于武与被告代业群民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理，依法由审判员向春云、刘际忠、人民陪审员王捷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛于武到庭参加了诉讼。被告代业群经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告葛于武诉称，2013年2月28日，被告代业群因做生意资金短缺，借贷原告葛于武人民币5万元，并口头约定借款利率3分，书面约定借款期限4个月。此后，原告多次催讨，被告一直未按约履行还款义务，故请求人民法院判决被告代业群偿还原告借款本金5万元及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：被告代业群给原告葛于武出具的借条一份，拟证明被告2013年2月28日向原告借贷人民币5万元的事实。被告代业群未予答辩，亦未向本院提交证据。本院认证意见：被告代业群给原告葛于武出具的借条符合民事诉讼证据的“三性”，本院予以采信。根据已采信的证据，结合原告葛于武在法庭的陈述，综合认定如下事实：2013年2月28日，被告代业群因做生意资金短缺，急需资金周转，在慈利县零阳镇“春秋茶楼”，借贷原告葛于武人民币5万元并出具借据，借据载明借款期限为4个月。借款期限届满后，被告一直未偿还原告借款本息。2013年10月，原告诉至本院，要求被告代业群偿还原告借款本息。本院认为，被告代业群借贷原告葛于武人民币5万元，系合法的民间借贷关系，原、被告之间约定了偿还期限，借款期限到期后，被告应该偿还原告借款，原告可随时主张权利。故对原告葛于武要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告当时口头约定了借款利率，但原告未向本院出具相关证据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告作为自然人借款时，未约定借款利率，原、被告在借款期限内的借款本金不应计算利息。但原告要求被告偿付逾期利息，可依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案原、被告约定的借款期限届满后产生的利息，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告代业群返还原告葛于武借款本金5万元，限本判决生效后15天内付清。被告代业群应按银行同期贷款利率支付自2013年7月26日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告代业群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向春云审 判 员  刘际忠人民陪审员  王 捷二〇一四年二月十一日书 记 员  卓辉宇有关法律规定附页《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民四（民）初字第2369号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民四（民）初字第2369号原告王经杰，男。委托代理人张昭国，上海劲力律师事务所律师。被告汪家庆，男。被告李蓓红，女。原告王经杰与被告汪家庆、李蓓红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王经杰的委托代理人张昭国到庭参加诉讼。被告汪家庆、李蓓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王经杰诉称，2013年3月21日，原、被告签订关于买卖上海市普陀区灵石路房屋（以下简称系争房屋）的《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买被告的系争房屋，合同总价为人民币970000元（以下币种均为人民币），被告承诺于该房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起20天内，向房屋所在地的公安机关办妥原有户口迁出手续，若由于被告未及时迁出户口每逾期一日被告按照总房价的万分之五承担违约责任。2013年4月9日，原、被告至上海市普陀区房地产交易中心办理过户手续，当日取得收件收据。按照约定，被告应于2013年4月29日前迁出户口，但被告实际于2013年8月21日迁出户口，导致原告无法将户口迁入系争房屋。被告应承担违约责任，立即向原告支付自2013年4月30日至2013年8月21日止，按照每日总房价的万分之五的违约金55290元，扣除原告应支付被告的购房尾款15000元，被告还应支付原告违约金40290元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金40290元；2、本案诉讼费由被告承担。被告汪家庆、李蓓红未作辩称。经审理查明，2013年3月21日，原告（买受人，乙方）与被告（卖售人，甲方）就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定房地产转让价款为970000元；补充条款约定被告承诺于该房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起20日内，向房屋所在地的公安机关办妥原有户口（若有）的迁出手续，若由于被告未及时迁出户口每逾期一日被告按照总房价的万分之五承担违约责任；原告应于交房当日支付购房尾款15000元。2013年4月9日，原、被告取得房地产权利转移收件收据。随后，原、被告进行交房。2013年4月24日，系争房屋产权人登记为原告。2013年8月21日，被告将系争房屋中的户口全部迁出。另查明，原告有15000元尾款未付。现原告向法院提起诉讼，请求判决如其诉请。庭审中，原告自愿降低违约金至15000元，并同意将尾款在本案中一并处理。本院认为，根据原告提供的书证，本院确认原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，均应恪守履行。双方约定，被告应于2013年4月29日前将系争房屋全部户口迁出，否则应承担约定的违约责任。根据本院查明的事实，被告的户口实际于2013年8月21日迁出，被告构成违约。原告据此主张被告承担违约责任，符合法律规定，应予支持。关于违约金的数额，庭审中原告自愿将违约金标准降至15000元，本院综合考虑原告的损失、被告实际违约的程度及司法实践，认为该违约金金额尚属合理。关于尾款15000元，根据约定，原告应于交房当日支付，原告也当庭表示愿意将尾款在本案中一并处理，本院对此一并判明。被告汪家庆、李蓓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部诉讼答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告汪家庆、李蓓红应于本判决生效之日起十日内支付原告王经杰迟延迁出户口违约金人民币15000元；二、原告王经杰应于本判决生效之日起十日内支付被告汪家庆、李蓓红房屋尾款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币807元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星代理审判员  陈文丽人民陪审员  姚鸿康二〇一四年二月十九日书 记 员  陈文渊附（2013）普民四（民）初字第2369号相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。审判长邵莉星代理审判员陈文丽人民陪审员姚鸿康二〇一四年二月十九日书记员陈文渊附：相关法律条文附（2013）普民四（民）初字第2369号相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书（2014）沂南行执字第65号申请执行人沂南县人口和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被执行人孙建祥。被执行人颜克红。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3184号、3185号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3184号、3185号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3184号、3185号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  尹纪栋审判员  杨月美二〇一四年二月二十日书记员  高 玲
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2014）株天法刑初字第47号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人黄某某，男，2009年1月13日因吸毒被株洲市局天元分局行政罚款五百元，2011年9月21日因吸毒被株洲市公安局芦淞分局行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年8月24日被株洲市公安局天元分局取保候审。株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）028号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年2月12日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员袁华成出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年1月12日晚22时许，被告人黄某某与宾某、罗某某（在逃）、“亮宝”（在逃，具体信息不详）等人在株洲市天元区保利花园的一茶馆内打牌并“抽水”500元。随后，被告人黄某某等四人觉得打牌甚是无聊，便商议去株洲市天元区“金豪KTV”娱乐城唱歌。2009年1月13日0时许，被告人黄某某、宾某、罗某某、“亮宝”前往株洲市天元区“金豪KTV”娱乐城的B158号包厢唱歌，被告人黄某某将打牌抽水所得的500元支付了开设包厢的费用，并容留唐某某、罗某某、丁某、彭某某、李某某、易某等人共同在包厢内吸食毒品K粉，后被公安机关当场查获。经尿样检验，被告人黄某某及唐某某、罗某某、丁某、彭某某、李某某、易某等人当时的尿检均呈阳性。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宾某、罗某某、丁某、彭某某、易某、罗某某、唐某某、李某某、张某某的证言，株公（天）决字（2009）第038号、第039号、第040号、第041号、第042号、第043号、第044号、第045号、第046号公安行政处罚决定书，株洲市公安局天元分局出具的收缴、追缴物品清单及扣押物品文件清单，公（天）禁毒尿检（2009）字第008号、第009号、第011号、第012号、第013号、第014号、第015号、第016号、第017号尿样检测报告书，株洲市公安局天元分局出具的勘验、检查笔录，株洲市公安局天元分局禁毒大队出具的办案说明，芦公（五）决字（2011）第1224号公安行政处罚决定书，被告人黄某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某提供场所供人吸食毒品，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人黄某某能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 慧人民陪审员 黄 琰人民陪审员 刘海燕二〇一四年二月十二日书 记 员 宾迎春附《中华人民共和国刑法》相关条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民监字第22号再审申请人（一审被告）：吉林省酒类及调味品管理办公室，住所地：长春市安达街***号。法定代表人：曹炳志，主任。被申请人（一审原告）：吉林省中百商厦股份有限公司，住所地：长春市重庆路1号。法定代表人：王伟，董事长。吉林省中百商厦股份有限公司与吉林省酒类及调味品管理办公室借用合同纠纷一案，吉林省中百商厦股份有限公司不服长春市南关区人民法院（2012）南民初字第1500号民事调解书。向本院申请再审，再审期间，因与本案类似的长春市南关区人民法院（2013）南民初字第19号民事裁定案正在本院审理期间，吉林省酒类及调味品管理办公室撤回再审申请。本院以（2013）长民二终字第597号审结后，申请人再次向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吉林省酒类及调味品管理办公室的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  赵长明代理审判员  周立新代理审判员  李 磊二〇一四年二月二十六日书 记 员  姜晓涛
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民申字第16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张京川，男，汉族，1950年11月6日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋任远，男，汉族，1946年3月30日出生。张京川与宋任远保证合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）平民三终字第725号民事裁定书。已经发生法律效力。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张京川申请再审称，原判主要事实不清，适用法律错误。1、原审认定事实不清。开封森奥林业综合发展有限公司法定代表人闫科建犯非法吸收公众存款罪与再审申请人提起的保证合同纠纷没有联系。该公司与再审申请人签订的《林木所有权及林地使用权流转合同》是否具有涉案林地的使用权以及涉案林木的所有权，才是与本案直接相关的重要问题，也是原审应当查明的重要事实。但是原审法院却回避了该问题，以闫科建犯非法吸收公众存款为由，想当然推断出再审申请人应通过刑事追缴的方式主张权利；2、再审申请人对于林地流转和林木管护交易没有任何经验，签合同完全是基于宋任远的介绍和保证。而且再审申请人对相关公司也不清楚。因此，因闫科建犯非法吸收公众存款罪导致再审申请人的合同权益不能实现，理应由宋任远承担相应的保证责任，而原裁定变相剥夺了再审申请人的诉权。本院认为，再审申请人张京川作为闫科建非法吸收公众存款刑事犯罪案件的受害人之一，其物质损失应当依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，由人民法院依法向闫科建予以追缴或者责令其退赔，张京川要求同案刑事犯罪受害人宋任远赔偿其物质损失，于法无据。故张京川的再审申请理由不能成立。综上，张京川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张京川的再审申请。审 判 长  窦士报助理审判员  郭 滨助理审判员  李小康二〇一四年二月十七日书 记 员  朱 林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2606号原告上海心怡物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人杨静雄。委托代理人姜俊国。被告沈巧官，住上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海心怡物业管理有限公司与被告沈巧官物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳物业服务费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海心怡物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年二月二十六日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）拉监执字第120号罪犯兰福海，男，1970年4月18日出生，汉族，河南省平顶山市叶县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2007年4月16日以（2007）日中刑一初字第14号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（刑期自2006年6月27日起至2021年6月26日止），于2007年6月6日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）拉刑执字第172号刑事裁定书，准予对罪犯兰福海减刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年5月26日止）；西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）拉监执字第569号刑事裁定书，准予对罪犯兰福海减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年1月26日止）；西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）拉监执字第656号刑事裁定书，准予对罪犯兰福海减刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年8月26日止）；西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1000号刑事裁定书，准予对罪犯兰福海减刑一年五个月（减刑后的刑期至2016年3月26日止）。执行机关西藏曲水监狱于2014年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年四个月。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯兰福海准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2014年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 扎西多吉审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一四年二月十五日书记员 索朗卓玛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第443号原告罗安明，男，汉族，1983年9月21日出生。被告王立勇，男，汉族，1973年8月10日出生。本院在审理上述原告罗安明诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗安明撤回对被告的起诉。本案案件受理费1095元（已由原告预交），按规定收取案件受理费273.75元，由原告承担。审判员 陈    华二〇一四年二月八日书记员 赖云清（代）第1页，共1页
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长经开民初字第108号原告王立忠，现住长春净月高新技术产业开发区。被告马继祥，现住同上。本院在审理原告王立忠与被告马继祥离婚纠纷一案中，因原告李承航未在规定期限内预交诉讼费用。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王林峰二〇一四年二月二十一日书记员  陈 玢
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）涿民初字第3264号原告（反诉被告）贾红云，女，1978年12月13日出生，汉族，住涿州市。委托代理人张晓强，男，1969年9月7日出生，汉族，住吉林省树县。委托代理人王树栋，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）北京东方益友装饰有限公司。法定代表人黄延鑫，该公司经理。委托代理人刘辉，河北信正律师事务所法律工作者。本院在审理原告贾红云与被告北京东方益友装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本诉原告及反诉原告均于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本诉原告及反诉原告的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许本诉原告贾红云撤回起诉，准许反诉原告北京东方益友装饰有限公司撤回反诉。本诉案件受理费84元，由本诉原告贾红云负担，反诉案件受理费75元，由反诉原告北京东方益友装饰有限公司负担。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳代理审判员  杨爱净二〇一四年二月八日书 记 员  刘小丽
四川省荣县人民法院行 政 裁 定 书（2014）荣非诉行执审字第263号申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。法定代表人：李文俊，局长。被执行人：周峰，男，1989年10月生，汉族。被执行人：黄丽蓉，女，1992年7月生，汉族。申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第419012号征收社会抚养费决定。本案执行费214元，由被执行人承担。审判长 杨 军审判员 曹祖华审判员 宋小勤二〇一四年二月十八日书记员 雷雯霞
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2013）石民壶初字第100号原告陈某某，女，住湖南省石门县。被告覃某某，男，住湖南省石门县。本院在审理原告陈某某与被告覃某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月27日向本院提出撤回对被告覃某某的起诉申请。本院认为，原告陈某某撤回对被告覃某某起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告覃某某的起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。审 判 长  朱辉平审 判 员  蒋湘斌人民陪审员  唐植远二〇一四年二月二十七日代理书记员  朱海文
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）济阳法执字第903号中国农业银行股份有限公司济阳县支行申请执行许松借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第78号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为55766.88元。本案在执行过程中，查明其他被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2013）济阳商初字第78号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书��达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同伟审判员  刘钟华二○一四年二月一日书记员房兆东
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书（2014）沂南行执字第56号申请执行人沂南县人口和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被执行人钟志超，男，26岁。被执行人赵梦兰，女，24岁。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3090号、3091号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3090号、3091号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十���、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3090号、3091号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  尹纪栋审判员  杨月美二〇一四年二月二十日书记员  高 玲
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒洙商初字第13号原告：侯永建，男，1979年11月22日出生，汉族，农民。委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：葛杰昌，男，成年，汉族，农民。原告侯永建与被告葛杰昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员张丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯永建的委托代理人王希名到庭参加诉讼，被告葛杰昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯永建诉称，2009年8月12日，被告购买原告鸡饲料欠原告货款5460元，当时双方约定于2009年年底还清欠款，被告言而无信，后经原告多次索要，被告至今均无理拒付，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告偿还拖欠鸡饲料款5460元并承担违约金，诉讼费由被告负担。被告葛杰昌未答辩。经审理查明，原告经销饲料，2009年，被告多次向原告购买鸡饲料。2009年8月12日，被告为原告出具欠条1张，欠条载明“欠侯永建现金5460元，伍仟肆佰陆拾元正，2009年8月12号葛杰昌”。双方口头约定当年年底还清欠款。后该款经原告索要未果。上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告购买饲料，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告应当按照约定及时向原告支付价款。被告未在约定的期限内支付欠款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付价款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案中违约金即为原告的利息损失，应从欠款逾期之日起按同期中国人民银行贷款利率计算，庭审中，原告表示可从2010年1月1日起计算违约金，系原告对自己权利的处分，亦不损害被告权益，本院予以确认。故原告要求被告支付违约金可从2010年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛杰昌于本判决生效后五日内偿付原告侯永建饲料款5460元及违约金（自2010年1月1日起至本判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛杰昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张丽丽二〇一四年二月十日书记员  宋军生
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）津高民申字第0049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦娴，女，1986年8月26日出生，汉族，研究生在读.委托代理人：刘忠敏（秦娴之母），女，1959年1月13日出生，汉族.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市东丽区华明街朱家庄村民委员会，住所地天津市东丽区华明街朱家庄村。代表人：高裕春，主任。委托代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。委托代理人：李浩，天津秦天律师事务所律师。再审申请人秦娴因与被申请人天津市东丽区华明街朱家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦娴申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、再审申请人系天津市东丽区华明街朱家庄村（以下简称朱家庄村）村民，征地被占用后未得到任何补偿与安置，虽户籍转非后迁出，但违法征地行为在前，且再审申请人征地被占用转非后一直无工作、无收入来源，故再审申请人与被申请人集体所有的土地是有实际联系的，不应仅因再审申请人户籍迁出，就认定不具有被申请人集体经济组织成员资格。2、再审申请人符合天津市东丽区人民政府文件中资格认定的条件，具备享有征地补偿费的资格属于征地补偿费争议，且政府文件中明文规定有异议的可向人民法院起诉，一、二审判决该项请求不属于人民法院受理范围，无法律依据，属于适用法律错误。秦娴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定,请求：1、撤销原审判决；2、依法确认秦娴符合天津市东丽区人民政府文件中资格认定的条件，具备享有征地补偿费的资格；确认秦娴具有被申请人农村集体经济组织成员资格；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在该集体经济组织内生产、生活，以该集体经济组织所有的土地作为基本生活保障的人。1990年朱家庄村的土地被征用后，再审申请人秦娴的户口变更为非农业户口并迁出，其户籍迁出朱家庄村至今已20余年，其自身的基本生活保障不再依赖该集体经济组织所有的土地。故原审法院判决驳回秦娴要求确认为被申请人村集体经济组织成员资格的诉讼请求，并无不当。综上，秦娴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦娴的再审申请。审 判 长  黄耀建代理审判员  赵 博代理审判员  张 胜二〇一四年二月十四日书 记 员  王 斌
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第00171号原告南京烨然机电设备工程有限公司，住所地在南京市江宁区宏运大道武夷商城风尚阁1栋1206室。法定代表人张薇，经理。被告江苏辉强光伏科技有限公司，住所地在东台市经济开发区迎宾大道2号。法定代表人王式辉。本院在审理原告南京烨然机电设备工程有限公司诉被告江苏辉强光伏科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京烨然机电设备工程有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京烨然机电设备工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京烨然机电设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费1302元，减半收取651元，由原告南京烨然机电设备工程有限公司负担。审判员  刘美萍二〇一四年二月十七日书记员  何 晶
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民马初字第00034号原告朱义坚，男，1955年4月30日出生，汉族，农民，住北票市。委托代理人白旭升，法律工作者。被告北票华源矿业有限公司，住所地北票市。法定代表人谢铁华，董事长。委托代理人陈乃洪，北票华源矿业有限公司副总经理。本院在审理原告朱义坚与被告北票华源矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱义坚于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱义坚自愿提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱义坚撤回起诉。案件受理费75元，由原告朱义坚负担。审判员  刘海二〇一四年二月十八日书记员  王宾
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2014）太执字第00247号李震、丁桂伟：你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第02061号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年二月十日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡桃民三初字第31号原告：李秀芬。被告：张玉霞。本院在审理原告李秀芬诉被告张玉霞民间借贷纠纷一案中，原告于二0一四年二月二十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张玉霞及其丈夫戈洪涛名下的银行账户存款67万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了维护当事人的合法权益及案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张玉霞及其丈夫戈洪涛名下的银行账户存款67万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一四年二月二十六日书记员  赵艳美
广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗天法刑初字第132号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人蒋某（自报名），男，汉族，住东安县。因本案于2013年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于广州市第三看守所。广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2013年10月8日18时许，被告人蒋某到本市天河区广州地铁三号线体育西站，趁被害人张某在该站下车不备之机，盗走其裤袋内黑莓牌9900型号手机1部（经鉴定，价值人民币2690元），得手后蒋某被当场人赃并获。公诉机关认为被告人蒋某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人蒋某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，唯辩称自己在被公安抓获时承认了盗窃行为，属于自首。经审理查明：2013年10月8日18时许，被告人蒋某到本市天河区广州地铁三号线体育西站，趁被害人张某在该站下车不备之机，盗走其裤袋内黑莓牌9900型号手机1部（经鉴定，价值人民币2690元），得手后被告人蒋某被当场人赃并获。缴获的赃物黑莓牌9900型号手机1部已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人陈某、杨某的证言及辨认笔录，赃物照片、监控录像及截图，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，归案经过、破案报告，扣押笔录、扣押及发还物品清单，涉案物价格鉴定结论书，身份资料，以及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。关于被告人蒋某辩称自己属于自首的意见，经查，被告人是在被便衣民警扭送至派出所接受讯问时才承认了盗窃他人手机的事实，不属于自首，被告人蒋某的辩解意见本院不予采纳。本院认为：被告人蒋某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蒋某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃物已经被缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月8日起至2014年6月7日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  霍丹红人民陪审员  杨巧云二〇一四年二月十四日书 记 员  林凤婕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第44246号原告黄桂忠。被告杨翠明。原告黄桂忠与被告杨翠明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年1月6日、2014年2月20日两次公开开庭进行了审理。原告黄桂忠到庭参加诉讼，被告杨翠明经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄桂忠诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月10日，被告向原告立据借款350，000元（人民币，下同），并承诺支付5%月利息。原告从2013年2月起多次向被告电话和当面催讨，被告于2013年7月30日又向原告出具借条称：今借原告人民币100，000元（此款为35万元的利息，在2013年2月至2013年7月计6个月），在2013年10月31日之前含本金还清。但到期后，被告仍不履行还款义务，故诉求法院判令被告归还上述借款共计450，000元。原告为证明其主张，提交了借条2份，主要内容分别为：“今借黄桂忠人民币350，000元（叁拾伍万元），暂借一个月从2012年12月10日2013年1月11日，利息为5%月利息。暂借人杨翠明。”“今借黄桂忠人民币10万元（此款为35万元的利息在2013年2月2013年7月6个月），在2013年10月31日之前含本金还清。借款人杨翠明2013.7.30”。被告杨翠明书面答辩称，本人向黄桂忠借款人民币35万元，约定暂借一个月，因我工程款没有及时下来，又拖了三个月，本人已现金支付利息49，500元给原告。2013年2月10日跟原告商量，再拖6个月约定利息为10万元。到2013年11月30日，我还给他人民币70，000元，他在车上出了一个收条给我，希法院依法处理。被告杨翠明对上述主张提交了未署还款日期的收条复印件1份。针对被告杨翠明的上述答辩意见及其提交的收条，原告对收条真实性无异议，确是自己出具的，但还款日期应遭被告撕掉。该笔还款系被告此前于2012年中秋节前夕向原告借款购买月饼赠送客户的还款，与本案借款无关。鉴于被告未到庭应诉，本院依法审查了当事人的陈述及提供的相关证据材料，确认原告所述情况基本属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告陈述及原告提供的相应借条，可以证明被告向原告借款350，000元的事实，被告理应及时偿还借款。而另1份借条所涉款项100，000元，当事人一致确认系按上述借款本金为基数延期借款期限6个月所计算的利息收益，但该借款利率标准明显违反国家对民间借贷利率的限制性规定，本院应予调整。被告杨翠明经本院两次合法传唤均拒不到庭应诉，致使法庭无法对其主张的还款事实予以充分核查，由此可能产生的法律后果应由其自行承担，其提交的没有还款日期的收条复印件也不足以证明该次还款与本案借款之间的关联，故对被告的相关述称内容，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨翠明于本判决生效之日起十日内归还原告黄桂忠借款350，000元，并偿付原告黄桂忠自2013年2月1日起至2013年7月31日止以本金350，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，050元（原告黄桂忠已预交），减半收取计4，025元，由被告杨翠明负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  金劲松二〇一四年二月二十八日书 记 员  陈仁淋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第351号申请执行人：余某甲，学生。法定代表人：王某（系原告母亲），农民。被执行人：余某乙（系原告父亲），农民。余某甲与余某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年6月1日作出的（2010）甬象民初字第501号民事调解书已经发生法律效力。义务人余某乙未按调解书确定的期限履行，权利人余某甲于2014年1月14日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人余某乙无适当财产可供执行；申请执行人余某甲表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）甬象执民字第351号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖代理审判员  郑淑旖代理审判员  黄 欢二〇一四年二月十八日代书 记员  李世进
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄石中民四终字第00004号上诉人（原审被告暨反诉原告）孙育军，男，1976年12月12日出生，汉族。委托代理人肖雪芬（孙育军之妻），1977年2月8日生，汉族。委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）程谷娇，女，1978年6月1日出生，汉族。上诉人孙育军因健康权纠纷一案，不服阳新县人民法院（2013）鄂阳新民一初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人孙育军委托代理人肖雪芬、周慧平，被上诉人程谷娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：程谷娇在阳新县兴国镇张家垴居委会购有宅基地一块。2003年初，程谷娇准备在宅基地上新建私房，因其宅基地与孙育军家相邻，为方便运送建筑材料，程谷娇遂找孙育军协商，请求孙育军将其家院墙部分拆除，开个口子作为程谷娇运送材料的通道，并保证房屋建好后，由程谷娇负责将被拆围墙恢复原状，孙育军答应了程谷娇请求。程谷娇房屋建好后，双方就院墙恢复问题产生争议，多次协商未果。2013年3月28日，双方就此问题再次进行协商，仍未达成一致意见并发生言语、肢体冲突，在此过程中，程谷娇被孙育军推倒，孙育军被程谷娇拿砖头砸到，后双方被邻居拉开。程谷娇因伤被120救护车送至阳新县中医院治疗，经诊断为全身软组织挫伤，入院治疗6天，花去医疗费2，649.58元。孙育军因左手及左外踝损伤，花去医疗费339.50元。后经鉴定双方均构成轻微伤。同年4月12日，阳新县公安局对程谷娇处以罚款100元的治安管理处罚，对孙育军处以罚款200元的治安管理处罚，双方在公安部门组织调解下仍未能达成协议，故而成讼。原审判决认为，公民享有生命健康权。程谷娇、孙育军系邻居，本应和睦相处，双方因相邻纠纷处理不当产生争执进而发生肢体冲突，造成双方均有不同程度受伤，双方应各自承担相应的责任。经核算，程谷娇的损失如下：医疗费2，649.58元、鉴定费200元，有票据为证，应予确认；住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；误工费376元（22，886元／年÷365天×6天）；因程谷娇伤情未构成伤残，其要求被告赔偿护理费720元、精神抚慰金1，000元，于法无据，不予支持。认定程谷娇的损失合计为3，525.58元。孙育军的损失如下：医疗费339.50元、鉴定费300元，有发票为据，予以认定；对孙育军主张的衣服损失1，180元，因有证人证言证实其衣服确系程谷娇扯坏，酌定为300元；孙育军主张的玉佩损失800元、门损失2，200元，因无证据证实，不予支持。故认定孙育军的损失合计为939.50元。故对双方要求对方赔偿损失的诉讼请求，部分予以支持；对程谷娇要求孙育军赔礼道歉的诉讼请求，因双方对损害的发生互有责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、孙育军于本判决书生效后三日内赔偿程谷娇各项损失计3，525.58元；二、程谷娇于本判决书生效后三日内赔偿孙育军各项损失计939.50元；以上一、二项相抵，孙育军应给付程谷娇赔偿款2，586.58元，于本判决书生效后三日内付清；三、驳回程谷娇和孙育军的其它诉讼请求。宣判后，孙育军不服，提出上诉称：1、程谷娇的伤情无需住院治疗，其住院的费用不应支持，原审判决对程谷娇的医药费全额支持明显错误，其治疗与本案无关病情的费用应当剔除；2、程谷娇损坏了其衣服、玉佩、门，且提交证据证明了，原审判决仅支持衣服费用300元，没有支持玉佩和门的损失明显错误。程谷娇答辩称：其是被孙育军推倒摔伤。孙育军的衣服发票没有盖章，不知道该发票是不是那件衣服的；孙育军的门损坏了，他应该找厂家，其没有损坏门；孙育军在派出所没有说玉佩的事情，到了法院才说，明显是不存在的事情。孙育军在二审期间提交证据：阳新县价格认证中心的价格鉴定结论。证明孙育军的衣服损失1，145元，步阳牌防盗门修复费用600元。程谷娇在二审期间提交证据：照片复印件。证明孙育军强行挖其家院子。经庭审质证，程谷娇对孙育军的价格鉴定结论有异议，认为孙育军鉴定的衣服是否是其损坏的衣服不清楚，事发当天其穿的是球鞋，不可能踢坏孙育军的门。孙育军对程谷娇的证据有异议，认为与本案无关。本院认为价格鉴定结论符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。照片复印件，因内容不清晰，不全面，本院不予确认。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：关于程谷娇的住院费用以及医疗费用如何认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。程谷娇因两家围墙问题与孙育军发生争执拉扯，被孙育军推倒在斜坡上而受伤。就诊过程中，是否需要住院治疗以及是否需要检查、用何种药物，系医疗机构根据程谷娇的身体状况而确定的治疗方案，孙育军虽对治疗的必要性和合理性有异议，但因其没有提交相应证据证明，故对该上诉理由，本院不予支持。关于孙育军的衣服、门、玉佩的损失如何认定问题，结合本案证据，程谷娇、孙育军在公安部门均陈述了该事实，程谷娇扯住孙育军的衣服；另在场的两名证人均陈述，孙育军的衣服被程谷娇扯破了。经鉴定，孙育军被扯破的衣服的现存价值为1，145元，程谷娇应承担赔偿责任。关于孙育军的门和玉佩，因没有证据证明门的油漆被砸花、门锁变形、玉佩损坏系程谷娇所为，故本院对孙育军对于门和玉佩遭受损失应予赔偿的上诉理由，本院不予支持。综上所述，因上诉人孙育军在二审期间提交新证据，导致原审判决酌情认定的孙育军衣服损失数额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持阳新县人民法院（2013）鄂阳新民一初字第00105号民事判决主文第一、三项，即：一、孙育军于本判决书生效后三日内赔偿程谷娇各项损失计3，525.58元；三、驳回程谷娇和孙育军的其它诉讼请求；二、撤销阳新县人民法院（2013）鄂阳新民一初字第00105号民事判决主文第二项；三、程谷娇于本判决生效后三日内赔偿孙育军1，784.50元。以上一、二项相抵，孙育军应于本判决生效后三日内赔偿程谷娇1，741.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用25元、反诉费用50元，由孙育军负担；二审案件受理费50元，由程谷娇负担25元，由孙育军负担25元。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  乐 莉二〇一四年二月二十四日书记员  陈 燕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民一（民）初字第7561号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民一（民）初字第7561号原告李建，男，1975年11月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。负责人郭振雄，职务总经理。原告李建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐寅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼。被告太保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建诉称，2013年8月20日上午9时25分许，在本市真南路祁连山路口西约100米处，赵斌驾驶的原告所有的车辆苏JAS3**小客车与案外人李启富驾驶的苏JJ24**货运车相撞，致原告车辆受损，上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，李启富承担事故主要责任，赵斌承担次要责任。现原告诉讼至法院，要求被告赔偿车辆修理费人民币2000元（以下币种均为人民币）、评估资料费240元。被告太保深圳分公司书面辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任。经审理查明，2013年8月20日上午9时25分许，在本市真南路祁连山路口西约100米处，赵斌驾驶的原告所有的车辆苏JAS3**小客车与案外人李启富驾驶的苏JJ24**货运车相撞，致原告车辆受损，上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，李启富承担事故主要责任，赵斌承担次要责任。另查，本案肇事车辆（苏JJ24**货运车）在被告太保深圳分公司投保“交强险”，限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医药费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。以上事实，由当事人的当庭陈述及原、被告提供的证据为证，应予认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由事故的责任者赔偿。本案肇事机动车在被告太保深圳分公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额2000元。关于修理费的赔偿，原告提供金额为4200元的修理费发票、修理清单等为证，故被告太保深圳分公司应在上述2000元的限额内承担赔偿责任。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建车辆修理费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告李建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐寅二〇一四年二月二十六日书 记 员  王健附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。代理审判员唐寅二〇一四年二月二十八日书记员王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第410号申请执行人吴军。被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市。法定代表人郭景阳，董事长。吴军诉河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第5227号民事调解书，于2014年1月21日向被执行人河南天鹰房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其于2014年1月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：在经房管部门审查符合法定条件的前提下将位于郑州市金水区X房产一套办至吴军名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘铮二〇一四年二月七日书记员  关鹏
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2013）定民初字第01102号原告赵某某，男。被告冯某某，男。本院在审理赵某某诉卢某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且被告不提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。由原告承担诉讼费用。审判员  蔡济宇二〇一四年二月六日书记员  石占磊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第291号原告梁淑珍，女，1959年4月7日出生，汉族，个体户，现住翁牛特旗。被告翁牛特旗乌丹镇布日敦嘎查委员会。住所地：翁牛特旗。特旗乌丹镇布日敦嘎查。法定代表人孟和白音，系嘎查达。原告梁淑珍与被告翁牛特旗乌丹镇布日敦嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员杨国新适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告梁淑珍、被告翁牛特旗乌丹镇布日敦嘎查委员会的法定代表人孟和白音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原布日敦嘎查委员会主任那仁孟和于2003年10月27日前在原告开办的三兴他拉玉龙度假酒店用餐欠费19980元，并向原告出具了欠据一枚，明细菜单三枚被告已经下入布日敦嘎查委员会帐目，原告曾多次找被告催要饭费，被告都借口支拖，至今未给。综上所述原告与被告已经形成了餐饮服务合同关系，被告不支付饭费的行为已侵害了原告的合法财产权益，故依据《民法通则》第八十四条的规定向法院诉讼，要求判决被告立即给拖欠的饭费19980元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称，这是老村长那仁孟和经手的，事情应该是真的。但是大队账上没有，体现不出来，欠条肯定是真的。欠条上的公章是真的，字也是那仁孟和签的，他的字我认识。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一枚，证明被告布日敦嘎查委员会于2003年10月27日前在原告开办的三兴他拉玉龙度假酒店用餐欠费19980元，并为原告出具欠条一枚的事实。被告质证对欠条本身没有意见，确实是老村长那仁孟和写的。但是村委会找不到这个帐。被告在法定期间内未向本院提供相关证据。根据原告的陈述、举证，被告答辩及质证情况，本院综合认证认为原告提交的证据，因被告没有异议，且能证明原告的主张，为有效证据，本院予以采信。经审理查明，原布日敦嘎查委员会在原告开办的三兴他拉玉龙度假酒店处多次用餐，合计欠费19980元，后布日敦嘎查委员会原主任那仁孟和于2003年10月27日为原告出具了欠据一枚，截止到2008年，被告方偿还欠款4000元，余欠15980元经原告多次催要，被告方至今未付。本院认为，被告布日敦嘎查委员会在原告处用餐的事实清楚，有被告布日敦嘎查委员会在欠据上经手人处签字并加盖嘎查委员会的公章予以佐证，且被告方对此没有异议，故原告要求被告偿还用餐费15980元的诉讼请求本院予以支持。被告称此笔欠款在村委会的帐目中没有查到，因而不能偿还此笔欠款的抗辩理由，因该笔欠款入帐与否属嘎查委员会内部管理的问题，与原告无关，故此抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告翁牛特旗乌丹镇布日敦嘎查委员会于判决生效后十日内偿还原告梁淑珍欠款15980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，邮寄送达费40元，合计190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  杨国新二〇一四年二月二十日书 记 员  张 超
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民终字第563号上诉人（原审被告）洪浩扬，男，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。负责人邱尚启，该分行行长。委托代理人吴福林、曾惠琼，福建志立律师事务所律师。原审被告黄锦基，男，汉族，住福建省南安市。原审被告黄丽贞，女，汉族，住福建省南安市。原审被告洪海河，男，汉族，住福建省南安市。原审被告郑荣却，男，汉族，住福建省南安市。原审被告洪淑卿，女，汉族，住福建省南安市。上诉人洪浩扬因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告黄锦基、黄丽贞、洪海河、郑荣却、洪淑卿金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第4242号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，于2013年2月7日通知上诉人洪浩扬依法交纳上诉案件受理费。上诉人洪浩扬收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人洪浩扬自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  何冠雄审判员  肖一虹审判员  王经艺二〇一四年二月十日书记员  吴 洋附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第478号申请执行人宁波开圣担保有限公司，住所地本区庄市街道中官西路777号e慧谷4号三层，组织机构代码:66559915-0。法定代表人周玲燕。被执行人宁波金托福模具科技有限公司，住所地本区蟹浦镇十七房村1幢，组织机构代码:57367090-9。法定代表人胡蔚。被执行人宁波托福科工贸有限公司，住所地本区蟹浦镇十七房村，组织机构代码:75325176-0。法定代表人金信强。被执行人宁波市镇海信业模具塑料厂，住所地镇海区蟹浦镇觉渡村，组织机构代码:75888735-4。法定代表人金信强。被执行人宁波宸宏塑胶有限公司，住所地本区蟹浦镇觉渡村，组织机构代码:66555446-2。法定代表人仇永法。本院在执行申请执行人宁波开圣担保有限公司与被执行人宁波金托福模具科技有限公司、宁波托福科工贸有限公司、宁波市镇海信业模具塑料厂、宁波宸宏塑胶有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波金托福模具科技有限公司、宁波托福科工贸有限公司、宁波市镇海信业模具塑料厂、宁波宸宏塑胶有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波开圣担保有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波开圣担保有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第478号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一四年二月二十三日书 记 员 胡波（代）
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）常鼎民保字第27号原告常德市第二人民医院，住湖南省常德市。法定代表人：张勇。委托代理人禹炎培，常德市经济开发区善德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告周童，男，1993年8月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院在审理原告常德市第二人民医院与被告周童医疗服务合同纠纷一案中，原告常德市第二人民医院于2014年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周童在鼎城区法院另案所诉肇事车主赔偿的人身损害赔偿款予以冻结14800元。本院认为，原告常德市第二人民医院的申请符合法律规定，为了便于案件审结后的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告周童在鼎城区法院另案所诉肇事车主赔偿的人身损害赔偿款予以冻结14800元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建军二〇一四年二月二十四日书记员  王稳石
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）昌民初字第13713号原告金来贵，男，1950年6月12日出生。原告金娜，女，1980年1月30日出生。二原告的委托代理人张文平，北京正仁律师事务所律师。原告黄明远，男，1935年10月15日出生。被告北京市昌平房地产开发总公司，住北京市昌平区城区镇东环路99号。法定代表人王波，总经理。委托代理人陶江，北京市商安律师事务所律师。被告袁玉霞，女，1955年8月28日出生。本院在审理原告金来贵、金娜、黄明远诉被告北京市昌平房地产开发总公司、袁玉霞所有权确认纠纷一案中，因相关利害关系人刘淑惠一直下落不明，本院多次寻找未找到，本案需刘淑惠参加诉讼，本案依法裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  徐连森人民陪审员  李德成人民陪审员  周庆华二〇一四年二月十四日书 记 员  方 远
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民四裁字第00721号申请人蔡万均。申请人田忠全。本院于2014年2月27日受理了申请人蔡万均、田忠全因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。申请人蔡万均、田忠全因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意田忠全于2013年12月25日前无偿退赔蔡万均全额防冻液款140元；二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张福明二〇一四年二月二十七日书记员  辛 进
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂茅箭民一初字第02011号原告十堰市柏卓人力资源开发有限公司，住所地：湖北省十堰市车城路146号。法定代表人余元玲，该公司经理。委托代理人顾勇，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、提出反诉，接收法律文书等。委托代理人黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告张贵军。第三人东风汽车有限公司东风客车公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道138号。法定代表人李必强，该公司经理。原告十堰市柏卓人力资源开发有限公司（以下简称柏卓公司）诉被告张贵军、第三人东风汽车有限公司东风客车公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告柏卓公司委托代理人顾勇、黎俊、被告张贵军到庭参加了诉讼，第三人东风汽车有限公司东风客车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告柏卓公司诉称：2009年6月30日，张贵军与柏卓公司签订劳动合同，由柏卓公司将张贵军派遣到第三人处工作。第一次劳动合同期限为2009年7月1日至2011年6月30日，第二次合同期限为2011年7月1日至2013年6月30日。2013年6月30日，张贵军和柏卓公司劳动合同期满后，双方在2013年7月1日又续订了一份劳动合同，期限为2013年7月1日至2015年7月30日。因双方劳动合同到期后又续订劳动合同，依据劳动合同法第47条的规定，该情形不符合用人单位向劳动者支付经济补偿的情形。故请求法院判决柏卓公司不支付张贵军经济补偿11644.68元。原告柏卓公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：劳动合同书。证明张贵军与柏卓公司于2013年7月1日签订了书面劳动合同，期限为2013年7月1日至2015年7月30日。证据二：社保缴纳证明。证明柏卓公司为张贵军缴纳了社保至2013年6月。证据三：公告。证明柏卓公司于2013年11月7日向张贵军公告在15日到公司办理相关手续。证据四：劳动仲裁裁决书。证明此劳动争议案进过劳动仲裁。被告张贵军辩称：2013年7月1日没有与柏卓公司签订劳动合同。劳动合同上的日期也不是本人所写。被告张贵军为支持其抗辩理由，向本院提交了住院记录、手术记录、病例证据，证明张贵军有腰椎间盘突出症。经审理查明，被告张贵军由原告柏卓公司派遣至东风汽车有限公司东风客车公司工作。原告柏卓公司与被告张贵军签订了两次书面劳动合同，第一次合同期限为2009年7月1日至2011年6月30日，第二次合同期限为2011年7月1日至2013年6月30日。被告张贵军月平均工资为2911.17元。2013年6月30日，双方劳动合同期满，柏卓公司不同意续签劳动合同，双方终止劳动关系。被告张贵军提起劳动仲裁申请后，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告柏卓公司支付被告张贵军经济补偿金11644.68元。原告柏卓公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，被告张贵军与原告柏卓公司签订劳动合同，由原告柏卓公司派遣到东风汽车有限公司东风客车公司工作，双方是劳务派遣关系。原告柏卓公司提供的劳动合同仅有签名是被告张贵军本人的字迹，签订日期、合同内容均不是被告张贵军书写，劳动合同上也没有载明劳动者的用工单位、派遣期限、工作岗位、工资等情况，且在2013年6月30日合同期满后，原告柏卓公司没有继续支付被告张贵军工资。故对于原告柏卓公司提供的劳动合同书本院不予认可。因原告柏卓公司和被告张贵军劳动合同期满，柏卓公司不续签合同，被告张贵军主张支付经济补偿金符合法律规定，故对于原告柏卓公司请求不支付被告张贵军经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、四十七条之规定，判决如下：原告十堰市柏卓人力资源开发有限公司支付给被告张贵军经济补偿金11644.68元。以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告十堰市柏卓人力资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。代理审判员  朱敏敏二〇一四年二月二十六日书 记 员  颜 雯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2014）鄂蔡甸执字第00183号申请人孙四清，男，1963年12月19日出生，汉族，务工，住武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村杨湾15号，公民身份号码为420121196312191217。委托代理人袁希，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人毕伟，系该公司总经理。委托代理人王一，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人向乐，男，1979年11月21日出生，汉族，住武汉市水上地区沿江大道69号，系该公司员工，公民身份号码为422125197911210012，代理权限为特别授权。湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸民一初字第00475号判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。二〇一四年二月二十七日执行员  孙利军书记员  陈 思
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江民初字第0061号原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。负责人褚易，总经理。委托代理人孙玲玲，该公司员工。委托代理人李兵，该公司员工。被告梅会洪，男，1972年4月4日生，汉族。本院于2013年12月26日立案受理了原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司诉被告梅会洪物业服务合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  吴卫忠二〇一四年二月十八日书记员  刘佳佳
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）旬民初字第00965号原告王某，男，1965年5月31日出生。被告张某，女，1969年2月8日出生。本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。审判长 时 江审判员 陈晓兰审判员 刘 莉二〇一四年二月二十六日书记员 罗悦凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第29725号原告蔡惠晟。委托代理人廖滔滔，上海东方环发律师事务所律师。委托代理人商正群，上海东方环发律师事务所律师。被告卢秋月。被告吕秀书。原告蔡惠晟诉被告卢秋月、吕秀书民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告蔡惠晟的委托代理人廖滔滔到庭参加诉讼。因无法直接向被告卢秋月、吕秀书送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告卢秋月、吕秀书仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡惠晟诉称，2012年11月1日，原告经案外人上海鹏华资产管理有限公司介绍，与两被告签订《借款协议》，约定原告向两被告借款人民币18万元（以下币种同），借款年利息为18%，借款期限一年，分十二期归还，每月一期，每月2日为还款日，每月归还本息17，700元。协议另约定，若逾期还款付息，需按日千分之八支付罚息（协议中写为0.08%系笔误），每月单独计算。协议另约定，逾期还款达15天，原告有权提前终止协议，违约金为本次借贷总额的3.5%。协议签订后，原告于2012年11月2日向被告卢秋月的账户汇入了18万元。但被告收到款项后一期还款也未支付。为此诉至法院，要求：1、判令解除双方签订的《借款协议》；2、判令两被告返还本金18万元；3、判令两被告按年利率18%支付自2012年11月2日起至还清之日止的利息；4、判令两被告支付罚息；5、判令两被告支付违约金6，300元。被告卢秋月、吕秀书未作答辩。经审理查明，2012年11月1日，两被告与案外人上海鹏华资产管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，约定：经上海鹏华资产管理有限公司推荐，两被告向特定的出借人借款金额为18万元，并与其另行签署《借款协议》。在作为《个人借款咨询服务协议》附件中约定：年综合费率18%；月还款本金15，000元、月还款利息2，700元、管理费720元、咨询费540元、评估费540元；违约超过15天，根据借款协议，出借人有权提前终止借款协议，两被告须在出借人提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金及本次贷款总金额3.5%的违约金；若逾期还款，按照逾期还款金额的千分之八按日计算罚息。2012年11月1日，原告与两被告签订了《借款协议》，约定：借款本金18万元，月偿还本息数额19，500元，还款分期月数12个月，还款日每月2日18时前，还款起止日期2012年11月1日起至2013年11月2日止；若被告晚于本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；每日按当月借款期结束的应还本息的0.08%收取罚息，每月单独计算。原告于2012年11月2日向被告卢秋月的账户汇入了18万元。以上事实，由原告提供的《借款协议》、《个人借款咨询服务协议》、付款凭证，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据《借款协议》及《个人借款咨询服务协议》约定，被告逾期未还款超过15天以上，原告有权终止协议，故原告要求解除协议，依法有据，本院予以支持。被告应按照约定返还原告本金及支付利息、罚息、违约金。但自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对此予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蔡惠晟与被告卢秋月、吕秀书于2012年11月1日签订的《借款协议》；二、被告卢秋月、吕秀书应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡惠晟借款18万元；三、被告卢秋月、吕秀书应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡惠晟自2012年11月2日起至判决生效之日止，以上述借款18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；四、驳回原告蔡惠晟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，270元，公告费560元，由被告卢秋月、吕秀书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君审 判 员  陈 林人民陪审员  庄建英二〇一四年二月二十七日书 记 员  卢琼瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第00711号上诉人（原审原告）李×1，女，1957年9月13日出生。上诉人（原审原告）李×2，女，1951年12月11日出生。二上诉人之委托代理人刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。二上诉人之委托代理人尚坤广，北京市雨仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×3，男，1938年7月14日出生。委托代理人李×4（李×3之子）。上诉人李×1、李×2因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李×1、李×2及委托代理人刘占国、尚坤广，被上诉人李×3之委托代理人李×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年5月，李×1、李×2起诉至原审法院称：我们俩与李×3系同胞兄弟姐妹，母亲崔×于1997年11月去世，父亲李×5于2001年6月去世。李×5去世后留有位于海淀区某某街80号内4号房产一套。2007年7月，该房产所在地区开始被拆迁，2012年拆迁人北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎华源公司）将房屋拆迁补偿款、补助费等款项擅自发放给李×3，李×3因遗产拆迁也取得回迁安置房屋。我们知悉情况后，向李×3要求依法分割相应款项等财产，遭到李×3的拒绝。故我们诉至法院，要求依法分割李×3因遗产拆迁取得的拆迁补偿款、补助费及回迁安置房屋，李×1要求分得30万元，李×2要求分得14万元。李×3辩称：如果上述财产是遗产，我同意依法分割。原审法院审理后确认：本案中，李×1、李×2主张位于北京市海淀区某某街80号内4号房屋系崔×与李×5生前财产，向法院提交了户口本、遗嘱、证明等证据材料予以佐证，上述证据并不能证明李×1、李×2的上述主张成立。依据李×3向法院提交的结婚证、照片、通知单等证据材料，亦不能充分证明上述房屋系崔×与李×5生前财产，李×1、李×2以上述房屋为遗产，要求进行分割，无事实及法律依据，法院不予支持。据此判决：驳回李×1、李×2的全部诉讼请求。判决后，李×1、李×2不服，上诉至本院。上诉理由：根据我方提供的户口簿、证明书、干部履历表等证据完全可以证明被拆迁房屋系父母的遗产；我方要求一审法院前往龙鼎华源公司调取证据，而一审法院未调取，要求改判支持我方的诉讼请求。李×3同意原判。经审理查明：李×1、李×2与李×3系崔×、李×5子女。1997年11月1日崔×去世。2001年6月6日李×5去世。北京市海淀区某某街80号内4号房屋系自建房屋，李×1、李×2主张房屋系崔×与李×5生前财产，向法院提交了李×5生前的户口本、遗嘱、证明等证据材料，上述证明未表明涉案房屋的产权及建造情况。一审法院曾于2013年8月20日与房屋拆迁工作具体经办人钟女士联系，希望取得拆迁时的全部材料，钟女士答复：拆迁时，李×3未提供海淀区某某街80号内4号房屋所有权或使用权的相关证明，基于照顾原则，对房屋的居住使用人李×3进行了相应补偿。上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、遗嘱、证明、照片、通知单、信件、房屋拆迁货币补偿协议、购销合同等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果举证不足，即应承担相应的法律后果。李×1、李×2主张海淀区某某街80号内4号房屋系崔×与李×5之遗产，进而要求取得拆迁利益，但二人提供的证据未证明崔×与李×5对拆迁房屋享有所有权或使用权，不能说明李×3取得的拆迁利益与崔×与李×5有关，因此李×3取得的全部拆迁利益均不能视为崔×与李×5之遗产，一审法院依法驳回李×1、李×2的诉讼请求正确，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四千四百五十元，由李×1负担二千九百元（已交纳），由李×2负担一千五百五十元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费八千九百元，由李×1、李×2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  辛 荣代理审判员  朱文君代理审判员  李晓龙二〇一四年二月十一日书 记 员  杜 莹
田玉莲与被执行人张振水、刘风波民间借贷纠纷执行裁定书（2013）乾民执字第188号申请执行人田玉莲，女。被执行人张振水，男。被执行人刘风波，女。申请执行人田玉莲与被执行人张振水、刘风波民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2012年9月15日作出（2012）乾民初字第830号民事判决：被告张振水、刘风波于本判决生效后立即偿付原告田玉莲人民币本金34000元，并自2011年7月9日始按农村信用社同期贷款利率支付利息至给付之日。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中被执行人自行履行欠款人民币34000.00元给付申请人，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2012）乾民初字第830号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李昌盛审判员  王清江审判员  刘连国二〇一四年二月八日书记员  刘明昊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿埇民一初字第02969号原告：颜秀英，女，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。被告：中煤矿建总医院。法定代表人：杨嗣安，该院院长。委托代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。原告颜秀英诉被告中煤矿建总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理，依法由审判员薛丽华担任审判长，与审判员张海波、人民陪审员韩恩泉组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军、被告委托代理人周君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜秀英诉称：2012年4月28日，原告因摔伤到被告处住院治疗，诊断后实行左股骨粗隆区骨折切开复位内固定术。原告出院后于2013年2月16日发现内固定钢板断裂，导致原告病情加重，不得不进行第二次手术，给原告造成损害。经司法鉴定，被告在治疗过程中存在过错。为维护原告的合法权益，特依法诉讼，请求判令赔偿原告医疗费54579.33元、护理费12885元、伙食补助费1530元、营养费5400元、交通费1530元、精神抚慰金10000元、鉴定费5000元，共计92454.33元，按照被告应承担的责任为78871.53元。被告承担诉讼费、鉴定费。被告中煤矿建总医院辩称：原告在我院治疗是事实，给原告所用的钢板是合格产品，发生断裂是因为原告在家负重锻炼不当造成的。其在出院时，医嘱不能负重锻炼，所以钢板断裂是原告自己的过错，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告因摔倒致左髋部损伤于2012年4月28日入住被告处，经检查诊断为：左股骨粗隆区粉碎性骨折，行切开复位内固定术，术后对症支持治疗。术后X线片示：骨折对位线好。原告于2012年5月17日出院，住院19天，共花费医疗费22713.87元，原告个人承担医疗费5671.53元。出院医嘱注意休息，患肢不负重下功能锻炼，骨折愈合前避免负重。原告于2013年2月感觉骨折部位疼痛，经检查发现内固定钢板断裂。原告于2013年10月21日入住宿州市第三人民医院住院治疗，于2013年10月31日办理出院，花费医疗费3606.18元，原告个人支付681.18元。2013年10月29日转入宿州市立医院治疗，行原内固定取出＋复位内固定＋植骨术，于2013年11月19日出院，花费医疗费44687元，共住院29天。出院医嘱加强营养，骨折愈合前避免完全负重，术后2月、4月、6月摄片复查。2013年3月26日安徽永泰司法鉴定所对原告作出司法鉴定，鉴定意见为：原告左股骨粗隆区骨折术后骨不连钢板失效，医疗机构存在过错，过错参与度为75%，二次手术费约3-5万元，营养期180日，护理期150日，鉴定费5000元。本案在审理期间，被告对该鉴定提出异议，申请重新鉴定。本院依法委托安徽弘诚司法鉴定所对被告的医疗行为与原告的损害结果之间的因果关系及被告的过错参与度重新进行了鉴定，鉴定结论为：被告在诊疗原告的过程中存在医疗过错，其过错与原告的损伤之间存在因果关系，过错参与度为75%。另原告花费检查费402元。本院认为：医疗机构及其医务人员在医疗活动中，必须严格遵守医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。医疗机构违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的，应当承担医疗损害赔偿责任。本案中，原告因左股骨骨折前往被告处就诊，被告在对原告的治疗中存在医疗过错，其过错行为给原告造成一定的损害，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告的损失为：医疗费45770.18元。原告主张的护理期150天符合实际情况，予以支持，护理费为12885元（85.9元／天150天）。伙食补助870费（30元／天29天）、营养费870元（30元／天29天）、交通费290元（10元／天29天）、鉴定费5000元。上述损失计65685.18元。由被告赔偿75%即49263.88元。原告因被告的过错造成一定的损害，给其生活及精神带来不便和痛苦，被告应当给予一定的精神抚慰金，原告主张的10000元过高，应以5000元为宜。上述共计54263.88元。因原告第一次住院系治疗其原发性疾病，故其主张的相关损失的请求不予支持。原告主张的住宿费因证据不足，不予支持。被告辩称原告因负重锻炼造成的钢板断裂因无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告中煤矿建总医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜秀英医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费计54263.88元。二、驳回原告颜秀英的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告中煤矿建总医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  薛丽华审 判 员  张海波人民陪审员  韩恩泉二〇一四年二月二十五日书 记 员  张 帅附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹吕民初字第58号原告李陈。被告潘立峰。本院在审理原告李陈与被告潘立峰民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  林俊二〇一四年二月十一日书 记 员  贺丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛龙民初字第332号原告王某甲，男，2002年5月30日生，汉族。原告王某乙，男，2008年12月28日生，汉族。法定代理人王某丙（二原告父亲），男，1979年4月9日生，汉族。被告陈某某，女，1979年1月21日生，汉族。本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告陈某某抚养费纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲、王某乙撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王某乙、王某乙撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告王某甲、王某乙承担。审判员 郭 瑜二〇一四年二月二十日书记员 王淑杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第13955号原告北京天宝家园物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园二里11楼前办公楼三层。法定代表人李全利，总经理。委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。被告钟守玉，女，1954年1月25日出生。原告北京天宝家园物业管理有限公司（以下简称：天宝物业公司）与被告钟守玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告天宝物业公司的委托代理人钟杰到庭参加诉讼，被告钟守玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天宝物业公司诉称：2008年11月18日，钟守玉与天宝物业公司签订房屋租赁合同，承租房屋为北京亦庄天宝家园小区甲X号楼共三层，其中地上一层、二层，地下一层。建筑面积1503.28平方米（不包括消防泵房26.52平方米）。后双方又签订补充协议，天宝家园小区甲X号楼地下室一间17平方米房屋的使用权及管理权归天宝物业公司所有，天宝物业公司一次性付款70000元给钟守玉作为补偿。在此期间，由于钟守玉长期拖欠租金、电费、供暖费等费用，天宝物业公司于2012年向北京市大兴区人民法院起诉，后法院作出（2012）大民初字第7763号民事调解书，但钟守主至今尚未履行民事调解书中所达成的协议，仍一直占用着房屋且没有支付租金及相关费用。根据合同约定，钟守玉应按约定日期支付各项费用，逾期交付不得超过15日，否则，天宝物业公司有权解除合同。诉讼请求：1、请求法院解除天宝物业公司与钟守玉于2008年11月18日签订的房屋租赁合同；2、要求钟守玉支付天宝物业公司2013年5月28日至2013年11月25日租金158246元；3、诉讼费由钟守玉承担。被告钟守玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年11月18日，天宝物业公司作为出租人（甲方），钟守玉作为承租人（乙方），双方签订房屋租赁合同，约定承租房屋为北京亦庄天宝家园小区甲X号楼共三层，其中地上一层、二层，地下一层，建筑面积1503.28平方米（不包括消防泵房26.52平方米）；租赁期十年，自2009年1月18日起至2019年1月18日止，2008年11月18日至2009年1月18日为装修期，装修期免交房租费；每年租金280000元，自合同签订之日第二年起，每年递增10000元，到合同期满上限为380000元，每年1月18日至次年7月18日为半年周期；租金按半年周期一次性交付，为上付款，每年1月18日和7月18日前10日内，支付下一个半年周期租金，第一年第一个半年周期租金，于合同签订之日交付；房屋用途：餐饮、足疗；乙方违反下列条款，甲方有权解除合同：按约定日期支付各项费用，逾期交付不得超过15日。2009年1月18日，双方签订补充协议，约定延长装修期，房屋租金由2009年5月28日起算。2009年3月13日，双方再次签订补充协议，原钟守玉所承租的天宝家园小区甲X号楼地下室一间17平方米房屋的使用权及管理权归天宝物业公司所有，天宝物业公司一次性付款70000元给钟守玉作为补偿。在合同履行过程中，因钟守玉未按期交纳租金等费用，天宝物业公司于2012年向本院起诉，本院于2012年10月17日作出（2012）大民初字第7763号民事调解书，调解协议内容为：钟守玉于2012年10月30日前给付天宝物业公司自2012年5月28日至2012年11月27日期间的剩余租金70000元、2010年12月17日至2012年7月17日期间的电费18262.6元；钟守玉于2012年11月25日前给付天宝物业公司自2012年11月28日至2013年5月27日期间的租金155000元。此后，钟守玉未按民事调解书履行租金等费用的给付义务，天宝物业公司向本院申请强制执行，在该案执行过程中，2013年3月8日，钟守玉承诺于2013年5月8日前履行生效民事调解书所确定的义务，即给付天宝物业公司自2012年11月28日至2013年5月27日期间的租金155000元，承诺如没有履行，天宝物业公司有解除房屋租赁合同的权利。但钟守玉至今仍未履行上述租金给付义务。钟守玉亦未支付天宝物业公司2013年5月28日至2013年11月25日期间的租金158246元。上述事实，有双方当事人的陈述意见、房屋租赁合同、补充协议、民事调解书及本院执行局谈话笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟守玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，天宝物业公司与钟守玉签订的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，内容合法有效，签约双方应按照约定全面履行各自的义务。钟守玉未按合同约定履行租金给付义务，且至今仍未履行本院生效民事调解书所确定租金给付义务，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。天宝物业公司要求解除房屋租赁合同及给付租金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京天宝家园物业管理有限公司与被告钟守玉于二〇〇八年十一月十八日签订的房屋租赁合同；二、被告钟守玉于本判决生效后七日内给付原告北京天宝家园物业管理有限公司二〇一三年五月二十八日至二〇一三年十一月二十五日的租金十五万八千二百四十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百三十二元，由被告钟守玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  霍志勇二〇一四年二月十一日书记员  李 苹
舟山市定海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）舟定刑初字第85号公诉机关舟山市定海区人民检察院。被告人徐某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月18日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。舟山市定海区人民检察院指控：2014年2月17日晚，被告人徐某饮酒后驾驶牌号为浙L×××××的普通二轮摩托车，沿舟山市定海区解放西路由西往东行驶。19时53分，途经解放西路与西园商业街交叉路口时，被值勤民警拦住检查。民警在现场调查过程中发现徐某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对徐某进行酒精呼气测试，其酒精含量为159mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：徐某血液中乙醇含量为144.6mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口信息查询单、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。徐某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月十八日起至二0一四年三月十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）代理审判员 黄 燕二〇一四年二月二十四日书 记 员 徐明青附：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第563号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告王爱明。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告王爱明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月二十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虎刑二初字第0036号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人孙某，男，1989年2月25日生，汉族，初中文化，农民。2012年5月11日因涉嫌非法经营犯罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2013年9月10日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人孙某犯非法经营罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员沈学林出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人孙某没有取得《药品经营许可证》而在互联网上非法从事药品经营活动，并于2012年3月至5月期间，通过“德邦物流”苏州新区鸿禧路营业部销售“万珂”注射用硼替佐米共15盒，总交易额计人民币7万元。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成非法经营罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人孙某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人孙某对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2012年3月至5月期间，被告人孙某在未取得《药品经营许可证》的情况下通过互联网非法从事药品经营活动，并通过“德邦物流”苏州新区鸿禧路营业部销售“万珂”注射用硼替佐米共15盒，总交易额计人民币7万元。归案后，被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。在本院审理期间，被告人孙某预交罚金保证金人民币2000元。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，公安机关制作的现场清点笔录，证明、说明书、德邦物流货运单，被告人孙某的身份证明以及罚金保证金收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应处五年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人能预交罚金保证金，故对被告人孙某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人孙某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人孙某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库。）二、责令被告人孙某退出尚未追缴的违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李全福代理审判员  许修尧人民陪审员  谢达才二〇一四年二月二十七日书 记 员  钱苏苏
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民三初字第47号原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，、叶岭村、九如村（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。负责人：张明。委托代理人：黄林平、余玉芬，该公司员工。被告：李超平，男，1968年8月6日出生，汉族。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告李超平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费280元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。审判员  涂玉田二〇一四年二月十二日书记员  刘翠荣
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2014）弋民一初字第00053号原告：芜湖瑞居装饰工程有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：李丽华，总经理。委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。被告：汪阳，男，大专文化，汉族，住芜湖市镜湖区。被告：芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司，住所地芜湖市。法定代表人：汪阳，总经理。原告芜湖瑞居装饰工程有限公司诉被告汪阳、芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程小平适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚嘉、两被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月18日，原告与被告签订了《装饰施工合同》一份，被告将金禧瑞酒店室内装饰装修交由原告施工。合同约定了工期、合同价款、付款方式及违约责任。2012年8月，原告完成施工任务，但工程款未结清。经原告多次催要，双方于2013年11月达成决算协议，确定被告尚欠原告工程款6万元。被告同意先付给原告2万元金禧瑞酒店的代金券，余款4万元自2013年11月起，每月支付原告不低于5000元，直至结清。协议签订后，被告未按月支付工程款。为维护自身合法权益，现请求法院判令两被告立即支付原告工程款6万元，并承担违约金14328元（自2013年12月1日起按发包价的日千分之二累加计算至还款之日止，截至2013年12月18日）。两被告辩称：1、原告违约在先，竣工延期，请求原告赔偿我方延误工期违约金9.9万元；2、双方直至2013年11月19日，通过协商达成协议，决算工程总造价为41万元，但原告一直未提供发票；3、原告于2012年12月15日派人强行锁住我正常营业的酒店大门，导致我酒店被迫关门停业，造成直接经济损失每天1095元。恳请法院依法审理，公正裁决，以维护被告的合法权益。经审理查明：2012年5月18日，原告与被告签订了《芜湖市瑞居装饰工程有限公司施工合同》一份，被告将金禧瑞酒店室内装饰装修工程交由原告施工。双方对工期、价款、付款方式及违约责任均作出明确约定。2012年8月，该工程施工结束。2013年11月19日，双方达成决算协议，工程总造价为41万元，被告已支付35万元，尚欠原告工程款6万元，由被告分期给付，即被告付原告代金券2万元，其余4万元被告自2013年11月起，每月支付原告不低于5000元，直至结清。协议签订后，被告未履行付款义务。原告多次索要无果，故诉至法院，依法请求判令所请。另查明原告在金禧瑞酒店共消费了7146元。因原、被告意见悬殊，本院调解未果。以上事实，有原告向本院提交的《芜湖市瑞居装饰工程有限公司施工合同》、《金禧瑞工程决算协议书》及原、被告陈述等在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行；当事人一方不履行合同义务或者履行合同以外不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订的《芜湖市瑞居装饰工程有限公司施工合同》、《金禧瑞工程决算协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效，原、被告应按此合同约定全面履行各自的义务。被告在原告依约完成装饰工程后未按约定期限支付剩余工程款，被告理应承担继续付清工程款6万元并承担违约金的民事责任。原告要求被告自2013年12月1日起承担逾期付款违约责任，系其自由处分民事权利的体现，因其请求未加重被告负担，本院应予准许，另原、被告约定违约金（每天2‰）超出了银行同期贷款利率四倍，对超出部分本院不予支持；违约金应按银行同期贷款利率（年利率5.60%）四倍计算。故本院对原告要求被告给付工程款及违约金的诉讼请求予以支持。被告辩称原告违约延误工期以及原告强行锁住被告酒店大门，导致被告酒店被迫关门停业。因其未提供证据加以证实，故本院对被告抗辩意见本院不予采信。另外，原告同意抵扣其在被告处的消费金额7146元，本院予以采纳。被告实际应给付原告工程款52854元。因提供工程款发票是承包方的法定义务，故原告应向被告提供等值工程款发票。综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条一款之规定，判决如下：一、被告汪阳、芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内，连带支付原告芜湖瑞居装饰工程有限公司工程款52854元；违约金从2013年12月1日起，至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍（年利率5.60%）计算；二、原告芜湖瑞居装饰工程有限公司于被告汪阳、芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司支付上述款项时向被告交付金额为41万元的工程款发票；三、驳回原告芜湖瑞居装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。案件受理费829元，保全费820元，合计人民币1649元，由原告芜湖瑞居装饰工程有限公司承担269元，被告汪阳、芜湖市金禧瑞餐饮有限责任公司承担1380元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  程小平二〇一四年二月十四日书记员  李 燕附法律适用：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同以外不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第544号申请执行人王峰与被申请执行人辛兆军民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字第2378号民事判决书，已发生法律效力。权利人王峰于2014年4月4日向本院申请执行，本院已立案执行。本案执行后，经查，被执行人王峰暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）长执字第544号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。本裁定送达后立即生效执行长  郝晓波执行员  刘爱国执行员  张昌阳二〇一四年二月十日书记员  吴存海