四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1028民初1654号 原告：龙玉梅，女，1986年12月17日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：李国强，系四川永炽律师事务所律师。 被告：陈善容，女，1988年9月9日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 原告龙玉梅与被告陈善容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，后经批准转为适用普通程序。被告陈善容于2018年5月28日提出管辖权异议，本院于2018年5月29日作出裁定驳回被告提出的异议。被告于2018年6月不服该裁定提出上诉，内江市中级人民法院于2018年7月23日作出2018川10民辖终47号民事裁定:驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告龙玉梅及委托诉讼代理人李国强第一、二、三次庭审到庭参加诉讼，被告陈善容经人民法院传票传唤，第一、二、三次庭审拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告交付位于隆昌市西城郡二期7号楼2单元8楼2号房屋（合同编号1c2016004568号）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日原告与被告经过隆昌县锦城房地产中介有限公司签订了《房地产买卖契约》。约定购买被告已经购买的西城郡二期7号楼2单元8楼2号房屋（合同编号1c2016004568），总价442500元；因该房开发商尚未交付，合同第5条未约定明确的交付时间，口头约定开发商交房后交付房屋。合同签订后，原告按约履行了给付定金和购房款的义务，并支付了中介费。现开发商已经交付房屋，原告多次催促被告，但被告故意不到开发商处领取房屋，也就没有将房屋交付原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国合同法》等相关规定，现向贵院起诉，请依法判决。 被告陈善容辩称，原告提出交付涉案房产的诉讼请求没有事实与法律依据，答辩人对此不予确认，请求法院驳回其诉讼请求，理由如下：一、原告与答辩人于2017年10月27日签订《房地产买卖契约》，约定转让位于西城郡二期7号楼2单元8楼2号房，该合同的签订是双方真实意思表示，内容未有违反法律或行政法规的强制性规定，依法有效。但是涉案的房屋实际上并没有确权颁证，这是双方签订涉案房屋买卖合同当时均已明确的事实，并在《房地产买卖契约》第16条备注当中坐了明确的约定取得产权证后再办理后续的事项。二、双方均已明确上述事实，在签订合同当时就没有约定具体交付房屋的时间，依据涉案《房地产买卖契约》第5条的内容可以显示。双方亦未有对交付房屋的具体时间作口头约定，原告在诉状中的陈述并非事实，有意捏造事实误导法院公正审理。三、至今为止，开发商仍未有为答辩人办理房屋确认登记手续，亦未有实际交付涉案房屋给答辩人使用，依照《物权法》关于不动产权属公示生效的规定，答辩人目前不具有涉案房屋的物权，只是与开发商之间存在债权关系，又由于目前开发商对于办理房屋确认登记方面未有出现违约情况，答辩人亦没有事实和法律依据主张开发商承担违约责任，促使开发商尽快交付涉案房屋，只能等待开发商在约定的期限内办理房屋确认登记手续，答辩人并不存在故意拖延接收开发商交付房屋的情况，原告在诉状中的陈述并非事实亦未有证据佐证。因此，本案的诉讼请求在实体上是没有事实在法律依据的，涉案房屋目前仍未确权登记在答辩人名下，原告主张交付涉案房屋的条件未能成就，其主张没有事实依据要求答辩人承担义务。四、经答辩人了解，原告在明知涉案房屋目前未有办理确权登记的情况下，又将涉案房屋专卖他人以获得中间差价。这是原告责任并不能就此要求答辩人承担其责任，根据合同的相对性，答辩人没有理由超越涉案《房地产买卖契约》的约定先行交付房产给原告使用，何况开发商仍未就涉案房屋办理产权登记手续。综合以上，交付房屋的条件暂未成就，无权主张答辩人提前履行义务，而且按照涉案《房地产买卖契约》的约定，答辩人没有存在违约的情况，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.原告的身份证，证明了原告的诉讼主体资格。 2.房地产买卖契约一份，证明了原、被告就涉案房屋签订了合同予以确认； 3.收条2张，收据1张，证明了原告依据合同约定向被告支付了前3次的购房款，总计交付了393190元。 4.被告与开发商签订的合同、发票回单及收款收据，证实了被告购买该案涉案房屋，证明了房屋的交付时间是依合同在2018年的5月30日，但该房屋的实际交付时间是在2018年4月底。 5.微信聊天记录，证明了原告向被告主张了要求被告向原告交付房屋。 6．交房通知书，首次归集住宅专项维修资金缴存通知，购房交易确认书，领房清单。上述证据证明开发商已经交付房子，但被告拒不去领。 被告向本院提交以下证据： 1.迦南房产房地产买卖合同，时间2017年11月12日，甲方：陈善容（代理人李霞），乙方唐肖静（代理人肖玉凤）。 本院组织了当事人进行了质证，被告经本院依法公告传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6，上述证据均系原件，符合证据真实性、关联性、合法性，且被告均放弃质证，承担不利的法律后果。因此上述证据，本院予以采信。原告对被告提供的证据意见没有异议，符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日,原告龙玉梅作为乙方与被告陈善容作为甲方签订了《房地产买卖契约》1份，约定：一、甲方自愿将坐落在隆昌县金鹅镇西城郡二期7号楼2单元8楼2号房屋（房屋建筑面积88.50平方米）出售给乙方。乙方已对甲方所出售房产充分了解，愿意购买该房产。二、甲乙双方协定的上述房产或成交价格为人民币（小写）¥442500.00元，（大写）肆拾肆万贰仟伍佰元整。三、付款方式：现金（以出具付款收据为准）。乙方须在待产权证办理下来并完清相关手续前四次付清款给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。第一次付款：乙方在2017年10月27日付购房定金人民币大写捌万元整，小写80000.00元给甲方。第二次付款：乙方于2017年10月27日付购房款人民币大写叁万柒仟五百元整，小写37500.00元给甲方。第三次付款：乙方需向银行申请办理按揭贷款（此金额以甲方剩余的银行贷款，由乙方按月归还以银行实际剩余金额查实为准，并从第二次付款中整合），乙方付购房款人民币大写贰拾柒万五仟元整，小写275000.00元给甲方。第四次付款：甲方将上述房产使用权顺利交付乙方的同时，乙方将剩余购房款人民币大写伍万元整。小写50000.00元付清给甲方。（甲乙双方完善相关手续）。五、甲方须在／年／月／日前将上述房产正式交付乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。六、甲方出售该房产保证《国有土地使用证》、《房屋所有权证》产权属清，并含房屋内水、电、气户头。甲、乙双方在办理过户手续时，双方必须保证配合按有关单位的有关规定顺利办理过户手续，在甲方移交完上述所有手续后，乙方必须即将购房款（小写）¥442500.00元，（大写）肆拾肆万贰仟伍佰元整。当面付清给甲方，如中途因甲方产权原因，不能使乙方顺利办理过户，甲方负全部责任。乙方有权不购买该房产，并按本合同第七条甲方悔约责任执行。……八、违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起一日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房产款千分之一的滞纳金。九、上述房产办理过户手续所交税费，除离婚分割、赠与、继承外，由乙方承担金额（小写）¥442500.00元，大写肆拾肆万贰仟伍佰元整……。合同签订后，原告按照约定分别于2017年10月27日、2018年2月1日向被告交付定金80000元、购房款313190元。原、被告因交房问题发生纠纷，原告遂于2018年5月诉至法院，请求1.依法判决被告交付位于隆昌市西城郡二期7号楼2单元8楼2号房屋（合同编号xxxxxxxxxx号）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告申请调取证据。 另被告陈善容与隆昌远达房地产开发有限公司于2016年6月27日签订《四川省商品房买卖合同》，合同第四条约定购买商品房为远达西城郡二期7号楼2单元8层2-2-2号。合同第十八条约定交付时间2018年5月30日。隆昌远达房地产开发有限公司的《清单》载明隆昌远达房地产开发有限公司通知陈善容领取《交房通知书》、《购房确认书》、《维修资金缴通知》，由张勇于2018年5月22日领取。另一购房户《交房通知书》载明查验房屋及交接房屋的时间为2018年4月27-28日。 本院认为，原告龙玉梅、被告陈善容签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方在《房地产买卖契约》中对房产交付时间没有约定，对交房时间也没有补充协议，原告方在庭审中陈诉口头约定以开发商正式交付房子的时间为准，并没有相应的证据证实；其次原告龙玉梅虽按合同约定履行了向被告交付了定金、购房款313190元的义务，但原告于2018年5月8日起诉时，尚没有到被告与隆昌远达房地产开发有限公司约定交付时间2018年5月30日；再次原告起诉后，被告陈善容在2018年5月22日收到隆昌远达房地产开发有限公司送达了《交房通知书》、《购房确认书》、《维修资金缴通知》后，但被告陈善容长达半年的时间内拒不查验房屋和收房，存在有其他违约行为、以自己的行为表示不愿意履行与原告的合同交房义务，不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。第(四)“有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告可以根据通过行使合同解除权、赔偿损失维护自己的权益。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 驳回原告龙玉梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7938元，由原告龙玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  蒋春燕 人民陪审员  李代蓉 人民陪审员  梁俊秋 二〇一九年三月七日 书 记 员  吕 睿