wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初660号之一原告：上海万延实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沪杭公路4619号6幢129室。法定代表人：赵翊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张孝品，上海盈通律师事务所律师。被告：广东特易购商业有限公司，注册地广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元，住所地广州市越秀区寺右新马路106号丰伟大厦5、6楼。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张清兰，女，1986年11月16日出生，该司职员。被告：特易购乐购（中国）投资有限公司，住所地上海市闸北区江场三路228号808-810室。法定代表人：曾召顺。原告上海万延实业有限公司与被告广东特易购商业有限公司、特易购乐购（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款150603.23元；2.判令两被告支付逾期付款利息（自逾期之日起计到实际付清货款之日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率计息，暂计到2019年1月9日为5722.02元）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告特易购乐购（中国）投资有限公司及其旗下各关联公司从2011年开始逐年签订购销合同，被告特易购乐购（中国）投资有限公司根据其自身区域布局和业务需要指定各地关联公司并择时与原告签订年度合同，每年签订一次书面的商品购销合同，每年合同周期为当年度的1月1日至12月31日，如此循环。各年份的购销合同以及相关协议文本都是由其提供的格式合同，被告凭借其极其强大的优势地位，不允许原告协商和修改，只能按照其提供的文本内容毫无协商余地毫无修改地签字盖章。各年合同及相关协议的名称与内容大同小异，基本内容为：双方为购销关系，原告向被告旗下的众多超市门店供应各类货物（主要货物为：袜子、内裤、内衣等服饰），货款结算周期为供货之次月1日起45天，最长不得超过60天，由被告特易购乐购（中国）投资有限公司统一负责货款结算并不断滚动进行，但被告总是不依约足额支付货款，长期拖欠货款，欠款不断累积增加。2013年度和2014年度，被告特易购乐购（中国）投资有限公司因开展广东地区业务需要，指定被告广东特易购商业有限公司[原名：特易购商业(广东)有限公司，2015年2月6日改为现名]旗下六家门店（分别为：广州圣地店、广州天河店、广州中六店、江门东华店、佛山北滘店、佛山环市店）与原告签订2013年度和2014年度的购销合同，原告据此向被告广东特易购商业有限公司旗下上述六家门店供应合同约定货物。原告本着诚信、合作的态度，自觉履行合同，积极向被告广东特易购商业有限公司旗下门店供应各类货物。2013年度和2014年度，被告广东特易购商业有限公司旗下门店向原告采购的货物总价款达307603.68元，其中2013年度货款为259748.52元，2014年度货款为47855.16元。但是，被告广东特易购商业有限公司（含其分公司）仅只支付了157000.45元，2014年3月3日后，被告广东特易购商业有限公司及其分公司不再支付款项，被告特易购乐购（中国）投资有限公司也拒绝支付该货款。由于两被告未按照合同约定按时足额支付货款，至今仍拖欠货款150603.23元。两被告应当支付逾期付款利息，暂计到2019年1月9日止），拖欠的涉案逾期付款利息总金额为5722.02元。2015年度起，被告特易购乐购（中国）投资有限公司不再指定被告广东特易购商业有限公司与原告签订购销合同，而是指定其他关联公司与原告进行签订购销合同，原告继续向被告特易购乐购（中国）投资有限公司及其旗下其他关联公司供货，并不断向两被告要求结清所欠货款及逾期利息，但两被告以各种理由拖延至今。由于两被告拖欠原告巨额货款，导致原告资金链断裂，无法继续供货，自2018年1月1日起，原告与被告特易购乐购（中国）投资有限公司旗下各公司之间的购销合同关系全面终止，但是，被告特易购乐购（中国）投资有限公司及旗下各公司并没有及时结清余款，至今仍拖欠巨额货款。被告广东特易购商业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地”。被告广东特易购商业有限公司的主要办事机构在广州市越秀区寺右新马路106号丰伟大厦5、6楼，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告以被告广东特易购商业有限公司住所地在广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元属于本院辖区为由向本院提起了本案诉讼。但经查明，本院作出的（2016）粤0112民初2495号民事裁定书、（2016）粤0112民初3685号民事裁定书中，均认定被告广东特易购商业有限公司的主要办事机构所在地为广州市越秀区寺右新马路106号丰伟大厦5、6楼，并裁定将案件移送广州市越秀区人民法院审理。上述裁定均已生效。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告广东特易购商业有限公司的注册地址虽在本院辖区范围内，但本院在另案中已认定其主要办事机构所在地在广州市越秀区。本案依照被告住所地管辖原则，应由被告广东特易购商业有限公司住所地即广州市越秀区人民法院审理，本院对本案无管辖权。综上，被告广东特易购商业有限公司请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  王桂江审判员  李 娜审判员  刘 鑫二〇一九年三月十二日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4813号之一申请执行人武书红，女，1974年1月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人江德田，男，1967年2月6日出生，住浙江省乐清市。申请执行人武书红与被执行人江德田机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年08月15日立案执行。执行标的为执行款112013.01元及利息，并负担案件受理费1200元、执行费1580.2元。执行立案后，本院于2018年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人江德田履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江德田逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江德田的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江德田有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人江德田名下有宅基地登记信息，位于乐清市××镇××村。经进一步查实，该宅基地上建有老房子，现已被拆扩建，但新建房没有办理登记手续。本院于2018年10月11日对原宅基地进行查封，申请人要求暂不处置该房，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人江德田有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江德田拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江德田作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人江德田采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人武书红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江德田暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4813号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇一九年三月二十一日书记员  赵 琼
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢865号 温州温化港口储运有限公司、温州新温化发展有限公司、侯传仪、张津津： 关于申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州温化港口储运有限公司、温州新温化发展有限公司、侯传仪、张津津金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初2690号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行部分债务62971.22元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢865号【原执行案号为：（2016）浙0302执3231号】案件本次执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2077号 原告：郑健，男，1987年4月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告郑健与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告郑健的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑健向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金36028.35元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2015年11月15日起计算至2017年1月24日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金37901.17元（按已付房款每日万分之一，从2016年11月15日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：郑健从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：郑健于2013年8月24日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区8幢1单元12层1201号房屋，总款为720567元，合同约定出卖人应当于2015年11月15日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年11月15日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。郑健向中德红谷支付了全部的房款，于2016年3月19日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年3月19日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（郑健主张从2015年11月15日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（郑健主张从2016年11月15日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郑健支付逾期交房违约金36028.35元及逾期办理初始产权违约金37829.77元； 二、驳回原告郑健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取824元，由中德红谷负担（此款郑健已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向郑健支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2026号 原告：张华明：男，1963年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：陈秀琼，女，1963年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告张华明、陈秀琼与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。张华明、陈秀琼到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华明、陈秀琼向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金，从合同约定交房：2016年12月31日计算到2018年6月11日，一次性支付561天的违约金30960元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，按日支付房屋总价款的万分之二直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.责令佳盛公司履行合同约定的交房义务。事实与理由：张华明、陈秀琼与佳盛公司于2015年8月15日签订了《房屋买卖合同》，合同约定张华明、陈秀琼购买佳盛公司位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为275936元。佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋，张华明、陈秀琼已经依约交付了房款，但佳盛公司直到现在还未交付房屋。根据《房屋买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据是商品房买卖合同第十九条：延期交房60日内按日支付房屋总价款的万分之一，延期交房60日外按日支付房屋总价款的万分之二。张华明、陈秀琼为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向各位原告诚恳的道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋项目平稳落地，将房屋早日交付。现在房屋也没有被查封，佳盛公司具有一定的自救能力，佳盛公司也将尽快交付，据代理人所知，交付时间在2019年5月30日之前。但现在起诉要求佳盛公司支付的违约金，加起来几千万，佳盛公司确实无力承受，施工单位也会因此停工，无法进行后续的工作。希望各位原告能考虑减免违约金，让佳盛公司早日将房屋修建完毕交付。 经审理查明，张华明、陈秀琼与佳盛公司于2015年8月15日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定张华明、陈秀琼向佳盛公司购买位于成都市新都区××的房屋一套，房屋总价款为275936元，佳盛公司于2016年12月30日前向张华明、陈秀琼交付该房屋。张华明、陈秀琼依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，张华明、陈秀琼与佳盛公司于2015年8月15日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向张华明、陈秀琼交付房屋。张华明、陈秀琼已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，张华明、陈秀琼主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于张华明、陈秀琼主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，张华明、陈秀琼现主张佳盛公司按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行交房义务，本院不予支持。张华明、陈秀琼主张违约金按日支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续张华明、陈秀琼可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张华明、陈秀琼支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款275936元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2019年2月20日止； 二、驳回原告张华明、陈秀琼的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担262元，由张华明、陈秀琼负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十四日 书记员  叶秋萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2152号 原告：翁丹枫，男，1971年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：李晓艳，女，1983年4月6日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告翁丹枫、李晓艳与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告翁丹枫、李晓艳的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁丹枫、李晓艳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金42154.3元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2015年12月31日起计算至2017年1月24日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金29869.48元（按已付房款每日万分之一，从2016年12月31日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：翁丹枫、李晓艳从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：翁丹枫、李晓艳于2013年10月26日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区7幢1单元17层1705号房屋，合同约定总款为842000元，合同约定出卖人应当于2015年12月31日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年12月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。翁丹枫、李晓艳向中德红谷支付了843086元房款，于2016年4月19日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，2016年7月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年4月19日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（翁丹枫、李晓艳主张从2015年12月31日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（翁丹枫、李晓艳主张从2016年12月31日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告翁丹枫、李晓艳支付逾期交房违约金42154.30元及逾期办理初始产权违约金40383.82元； 二、驳回原告翁丹枫、李晓艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取933元，由中德红谷负担（此款翁丹枫、李晓艳已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向翁丹枫、李晓艳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623民初157号 原告：杨小武，男，1984年3月8日出生，汉族，居民，住中江县。 委托诉讼代理人：张字户，四川智派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。 被告：中江县国豪美家具有限公司，住所地中江县凯江镇北塔街225号附178号。 法定代表人：姜东娟，该公司董事长。 原告杨小武与被告中江县国豪美家具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 原告杨小武诉称，原告杨小武在为被告中江县国豪美家具有限公司装修营业场所期间，被告向原告提出共同经营深圳CBD寝具中江专卖店，并于2014年3月24日签订《合作协议》一份。合作过程中，被告又与原告协商共同合作经营顾家家居。合作期间，原告于2014年至2015年期间，共为被告垫付货款、运费、公司费用等共计399503元，被告于2015年7月19日向原告出具欠款欠条一份。经催收未果，特此起诉，请求判令：1、被告给付原告垫资款399503元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付从起诉之日起至399503元款项付清之日止的资金占用利息；2、本案案件受理费和保全申请费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案《合作协议》签订于德阳市旌阳区某茶楼，合同签订地所在法院具有管辖权，请求将本案移送至德阳市旌阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地为中江县，原告选择中江县人民法院管辖，符合法律规定。被告的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告中江县国豪美家具有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘露
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2017）冀0827执1205号 关于任密庆申请执行张瑞军、承德新通源新型环保材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，并于2019年3月20日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初511号 起诉人：陈宣文，男，1952年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 2019年2月25日，本院收到起诉人陈宣文以中国兵器工业集团公司（法定代表人：尹家绪，住所地：北京市西城区三里河路46号）为被告的起诉状。起诉人陈宣文向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令中国兵器工业集团公司按照原告的安置选择和“红司清（2006）5号文”，补发原告的安置费大约陆万玖仟元；2、请求法庭判令中国兵器工作集团公司赔偿原告被提前退休所致的退休养老金短少大约贰万伍仟元；3、请求法庭判令被告承担办案诉讼费用。事实与理由：原告为原四川红光化工有限公司员工。四川红光化工有限公司于2005年9月经宜宾中级人民法院宣布破产。中国兵器工业集团公司在四川红光化工有限公司破产中致函宜宾市人民政府承诺，四川红光化工有限公司职工安置和企业重组工作由中国兵器工业集团公司和清算组负责，破产费用缺口由集团公司自行解决。四川红光化工有限公司破产清算组致函宜宾市中级人民法院承诺：四川红光化工有限公司“破产费用缺口由企业上级主管部门负责解决；破产清算企业重组和职工安置工作由清算组和企业上级主管部门负责”。宜宾市中级人民法院随后宣布四川红光化工有限公司破产终结。在宣布破产终结后进行的破产企业重组和职工安置工作中，清算组违背原告意愿进行安置，侵犯了原告的合法权益。故提起此诉讼。 本院经审查认为，本案起诉人陈宣文的诉求是属于破产程序处理的范围。四川省宜宾中级人民法院作出的（2005）宜民破字第2-22号民事裁定书中裁定如下：“一、终结四川红光化工有限公司破产程序；二、其他未得到清偿的债权不再清偿”。故四川红光化工有限公司破产程序已终结，起诉人陈宣文的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈宣文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判长  高裴昭 审判员  韩 松 审判员  刘冬梅 二〇一九年三月五日 书记员  丁清霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1512号 申请执行人王小敏，女，汉族，1968年10月15日出生，地址湖南省桃源县深水港乡长湖坪村杨家湾组10038号，身份证号码：430725196810156465。 委托代理人吴雄文，广东万仁律师事务所律师。 被执行人东莞石碣鸿友电子厂，住所地：广东省东莞市石碣镇西南管理区。 负责人杨伟。 被执行人鸿友国际公司。 申请执行人王小敏与被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司劳动合同纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字[2016]106号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司应支付申请执行人王小敏经济补偿金41918.28元、2015年12月份工资2041.68元、年休假工资2202.6元、银行转账手续费和绿化费36元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1512号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一九年三月十五日 书记员  钟耀文
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初214号原告：某公司，住所地天津市。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彩丽，山东明朗律师事务所实习律师。被告：烟台某公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。法定代表人：王某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘增伟，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。原告某公司诉被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  韩刚二〇一九年三月二十二日书记员  王琳
广东省四会市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤1284执2096号 陈国伟、李伟杰： 陈国伟与李伟杰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人陈国伟的申请，依据广东省四会市人民法院(2017)粤1284民初2208号民事调解书，于2019年3月13日执行完毕。 二〇一九年三月十五日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定（2019）浙0212执865号申请执行人:郭芳，女，1985年8月26日出生，住宁波市江东区。被执行人:李欣，男，1979年5月6日出生，住宁波市江东区。本院在执行申请执行人郭芳与被执行人李欣离婚纠纷一案中，执行过程中，双方已达成和解，申请人也同意本院已和解长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执865号案件的执行。审 判 长 车懿宗审 判 员 胡 锐审 判 员 崔志勇二〇一九年三月十二日代书记员 励陈忠
廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初6330号 原告王大敏，男，满族，1981年9月23日，住廊坊市。 委托代理人李涛，河北律清律师事务所律师。 被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司，地址廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦。 法定代表人耿建富，经理。 委托代理人李小燕，河北听韬律师事务所律师。 本院受理原告王大敏与被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司商品房销售纠纷一案中，被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同中约定的廊坊市经济技术开发区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案虽涉及房产，但争议事由为是否逾期办理房产证问题，标的并非房屋本身，被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市经济技术开发区，故本案应当由廊坊市经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 依法将本案移送至廊坊市经济技术开发区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一九年三月六日 书记员  王 晶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1147号 张争光、东莞市中堂明润粮油经营部、赵乾： 申请执行人张争光与被执行人东莞市中堂明润粮油经营部、赵乾买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年3月12日提交书面申请结案，被执行人东莞市中堂明润粮油经营部、赵乾已结清（2018）粤1971民初922号民事判决书、（2018）粤1971民终5395号民事判决书所有债务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初3285号原告：张书民，男。委托诉讼代理人：李向春，系山西健杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雯，系山西健杰律师事务所实习律师。被告：王晓昊，女。原告张书民诉被告王晓昊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告张书民向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即支付原告玉米款863374元并支付逾期付款违约金。事实和理由：2013年11月28日，原被告签订《玉米采购合同》一份，约定由原告向被告供应玉米，每天120吨，每斤1.12元，2013年12月开始发货，根据需方要求供货。原告从2013年12月5日-12月16日共计供应玉米1010078千克，共计货款2262574元，被告陆续支付1399200元，剩余863374元至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院认为，因原告张书民提供的地址无法送达应诉材料并进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张书民的起诉。案件受理费6217元，退还原告张书民6217元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 刘锦宏审判员 苗睿铮审判员 王正阁 二〇二〇年三月九日书记员 王超君
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执538号申请人：刘学飞，男，汉族，1986年11月9日生，住贵州省仁怀市。被执行人：姚贵德，男，汉族，1962年9月4日生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人刘学飞与被执行人姚贵德劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚贵德银行存款人民币300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月十八日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执488号申请人：遵义市汇川区教育建设投资有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道516号，统一社会信用代码：91520303MA6DM0DQ5N。法定代表人：王红，该公司总经理。被执行人：冯勇，男，1978年6月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：黎代江，男，1968年12月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：余健，男，1968年7月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：瞿娅玲，女，1974年5月15日出生，土家族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张端，女，1984年5月6日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。被执行人：张先珍，女，1984年5月6日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。本院在执行遵义市汇川区教育建设投资有限公司与瞿娅玲、冯勇、黎代江、余健、张端、张先珍其他案由纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人瞿娅玲、冯勇、黎代江、余健、张端、张先珍银行存款人民币350000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年三月十一日书记员  蒋琴
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执429号申请执行人孙建勇。被执行人侯帅。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4135号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人侯帅银行存款51230元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张广旭二〇一九年三月六日书记员  李立伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执133号之六 申请执行人周磊,男,汉族,1957年11月4日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人吴倩华,女,汉族,1967年5月5日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人李金盛,男,汉族,1966年6月14日出生,住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人周磊与被执行人吴倩华、李金盛借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终842号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，按照和解协议被执行人应支付申请人3650000元，被执行人已支付申请人3076932.53元，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0309执133号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋百友 审判员  李振中 审判员  刘政传 二〇一九年三月十三日 书记员  卢 钿
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢201号 徐州瑞翊旭物资贸易有限公司： 申请执行人徐州瑞翊旭物资贸易有限公司刚申请执行被执行人徐州矿山设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1230049.6元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初187号原告：山东省药材有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡博，董事长。委托诉讼代理人：林浴虹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：阚成娟，女，该公司员工。被告：耿旭，男，1987年2月5日出生，汉族，住济南市。被告：李亦放，男，1984年9月16日出生，汉族，住济南市。原告山东省药材有限公司与被告耿旭、李亦放合同纠纷一案，原告山东省药材有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东省药材有限公司要求撤诉，是其真实意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东省药材有限公司撤回起诉。案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告山东省药材有限公司负担。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一九年三月二十九日书 记 员  樊鑫馨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2061号 申请执行人:温州康泰旅游有限公司，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:592892486。 法定代表人:杨南雅。 被执行人:黄易寒，女，1976年2月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州康泰旅游有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初319号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄易寒银行存款人民币26800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月二十日 书 记 员  吕宏伟
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执37号 郝金禄、刘艳龙、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司 本院执行的郝金禄申请刘艳龙等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自动履行，执行金额13264.5元，申请执行人已支取。关于刘艳龙负担部分，申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十一日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1068号 李峰光、温州博赫鞋业有限公司： 关于申请执行人李峰光与被执行人温州博赫鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人李峰光于2019年02月11日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1068号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月十八日
济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0191刑初38号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人董龙辉，男，1991年1月2日出生，汉族，初中文化，青岛啤酒济南有限公司包装车间操作工，住山东省济市所在地山东省平阴县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月10日被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。 公诉机关以济高新检公刑诉[2019]46号起诉书指控被告人董龙辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年11月26日20时45分许，被告人董龙辉醉酒后驾驶鲁AE5Y75号牌小型轿车沿济南高新技术产业开发区孙村办事处方家小区东侧南北道路由北向南行驶，行至方家小区南墙外时，与门光阳停放在路边的鲁P231RK号牌小轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人董龙辉血液中乙醇成分含量为198±8.4mg/100ml。经事故认定，被告人董龙辉承担事故的全部责任。2018年12月27日，被告人董龙辉被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。2018年11月27日，被告人董龙辉赔偿了门光阳的车辆维修费用。公诉机关认为，被告人董龙辉的行为构成危险驾驶罪，因其具有自首情节，建议判处被告人董龙辉拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。 被告人董龙辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董龙辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下： 被告人董龙辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 台春香 二〇一九年三月二十七日 法官助理 于佳欣 书 记 员 窦钰婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初199号 原告：梓潼县人民医院，住所地：梓潼县文昌镇金牛大道中段200号。 法定代表人：刘多明，院长。 被告：北京全科联盟肿瘤医院管理有限公司，住所地：北京市东城区西总布胡同46号1幢（C座）1101。 法定代表人：杨培实。 被告：金通汇丰融资租赁（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1205-1。 法定代表人：赵敔。 原告梓潼县人民医院与被告北京全科联盟肿瘤医院管理有限公司（以下简称：“北京全科公司”）、金通汇丰融资租赁（天津）有限公司（以下简称：“金通汇丰公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 原告诉称：原告与被告北京全科公司于2016年6月14日签订《肿瘤区域协作中心合作协议》，于2016年9月7日签订《肿瘤区域协作中心合作细则》，之后，北京全科公司联系被告金通汇丰公司作为融资方，三方于2017年2月15日签订《融资租赁合同》、《买卖合同》等系列合同。合同签订后，北京全科公司按照合同约定代支付了租赁保证金、手续费、三期租金，向原告交付了“氩氦刀”一套，金通汇丰公司按照合同约定向北京全科公司支付了融资资金；至2018年3月，北京全科公司未交付其余设备，也未按约定支付第四期租金。经原告多次催促，北京全科公司一直不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除《肿瘤区域协作中心合作协议》、《肿瘤区域协作中心合作细则》、《融资租赁合同》、《买卖合同》及补充协议，判令二被告承担因其违约行为造成的实际损失9952560.36元，判令金通汇丰公司将其已交付的租赁设备收回，本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告金通汇丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案双方争议系融资租赁合同纠纷，故管辖法院的确定应以产生融资租赁法律关系的合同约定为准，即由出租人住所地有管辖权的人民法院——天津市滨海新区人民法院管辖；2、申请人与被申请人之间已有协议管辖，是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，法院应尊重双方意思自治，请求法院将本案移送至天津市滨海新区人民法院。 本院经审查认为，原告梓潼县人民医院与被告北京全科公司签订的《肿瘤区域协作中心合作协议书》为涉案合同的主合同，原告梓潼县人民医院与被告金通汇丰公司签订的《融资租赁合同》以及原、被告三方签订的《买卖合同》均依附于该合同，构成主从合同关系，主从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件的管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涉案合同履行地为绵阳市梓潼县，本院对该案有管辖权，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告金通汇丰融资租赁（天津）有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 宋    明    刚 二〇一九年三月二十九日 书记员 范鸿附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1203号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 委托诉讼代理人：李国庆，男，汉族，系该公司员工。 被告：徐宝胜，男，1970年9月22日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：王春兰，女，1970年5月7日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：刘翔，男，1978年5月23日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：李慧英，女，1975年11月11日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：王敏，女，1972年12月23日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：张建军，男，1970年12月14日生，汉族，住潍坊高新区， 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告徐宝胜、王春兰、刘翔、李慧英、王敏、张建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国庆、被告张建军、徐宝胜到庭参加了诉讼，被告王春兰、王敏、刘翔、李慧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宝胜偿还借款本金198656.83元及利息；2、判令第二至第六被告对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告徐宝胜签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告徐宝胜向原告借款198656.83元。第二至第六被告为上述借款提供连带责任保证。原告已向被告履行了付款义务，借款到期后，被告徐宝胜拖欠本息未付，其余被告亦未履行合同约定的义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐宝胜辩称，对自己的借款，借款属实，尽快偿还本金及利息。对担保的借款，担保属实。 被告张建军辩称，对自己的借款，借款属实，尽快偿还本金及利息。对担保的借款，担保属实。 被告王春兰、王敏、刘翔、李慧英均未答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、诚信申贷承诺书、同意保证声明、贷款本金利息单等，被告徐宝胜、张建军无异议，其余被告未质证。本院认为，上述证据来源合法，与案件具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告与被告徐宝胜、王敏、刘翔签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月26日起至2016年6月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）捌拾玖万柒仟玖佰陆拾捌元提供最高额担保。保证期间自合同约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等等。贷款定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。违约责任为，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。被告王春兰在共同债务人声明中签字。被告王敏与张建军、刘翔与李慧英分别出具同意保证声明，对上述借款承担连带保证责任。 合同签订后，被告徐宝胜申请贷款，原告于2015年6月26日向其发放贷款198656.83元，贷款期限至2016年6月14日止。贷款期内徐宝胜未及时偿还利息，贷款到期后未偿还贷款，担保人亦未履行担保责任。截止到2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金198656.83元，利息19809.48元。 本院认为，原、被告签订的最高额保证借款合同及被告出具的连带责任保证声明，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行过程中，原告按约向被告徐宝胜支付了借款，借款人未按约定偿付借款，构成违约。原告要求被告徐宝胜偿还借款本金并承担利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王春兰出具共同债务人声明，应承担共同还款责任。其余被告自愿为借款提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王敏、刘翔、李慧英、王春兰未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐宝胜、王春兰于本判决生效后十日内共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金198656.83元及利息19809.48元（利息计算到2016年12月26日，之后按合同约定的利率计算至实际给付之日止）； 二、被告刘翔、李慧英、王敏、张建军对上述第一项债务承担连带还款责任；在承担责任后，有权向徐宝胜、王春兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4273元，保全费1513元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年三月十五日 书 记 员  吴秋平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 2019)皖0303执387号 申请执行人：钮和林，男，1946年3月17日出生，汉族。 申请执行人：邹长珍，女，1947年8月7日出生，汉族。 被执行人：杨广友，男，1965年8月15日出生，汉族。 本院在执行申请执行人钮和林、邹长珍与被执行人杨广友民间借贷纠纷一案中，执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1440号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘润明 审判员 王 磊 二〇一九年三月十三日 书记员 白宏雨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1535号之三 申请执行人深圳市龙华区安全生产监督管理局与被执行人深圳市卓翔企业会计代理有限公司行政非诉执行一案中，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1371号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市卓翔企业会计代理有限公司应履行支付10000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1371号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1371号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年三月十五日 书记员  卢 钿
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初631号 原告：舒仕力，男，1990年5月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原告舒仕力与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。舒仕力到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人刘云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒仕力向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金。从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2018年6月30日，一次性支付546天的违约金44886元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2018年6月30日，如若未完成交房，请求法院判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案的诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年6月30日前之前交房。事实与理由：舒仕力与佳盛公司于2015年1月7日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定舒仕力购买佳盛公司位于成都市新都区××××小区住房一套，房屋总价为411048元，舒仕力已按合同约定按时交纳房款，佳盛公司应于2016年12月31日交付房屋。但直到现在还未向舒仕力交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。舒仕力为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、关于延期交房，佳盛公司确实存在延期交房的违约行为，主要有两方面原因：根据销售情况和支出情况，支出是大入所得，开发商存在资金压力；加上地铁三号线的修建，确实给招商和修建造成了很大的影响。2、请求对原告主张的违约金予以调整，因逾期交房涉及群体性诉讼，若按合同约定支付违约金，将激化矛盾，造成更多业主涉诉，会造成困难重重的案涉楼盘举步维艰，甚至可能烂尾；原告也没有提供证据证明损失，故依据合同法及司法解释规定，为化解社会矛盾、维护和谐稳定及追求社会良好价值取向，建议调减违约金。3、对原告而言最重要权利是取得房屋，目前佳盛公司有自救可能，也希望原告理解，以实现最重要的权利。 经审理查明，舒仕力与佳盛公司于2015年1月7日签订了《商品房买卖合同》，约定舒仕力向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为411048元，佳盛公司于2016年12月30日前向舒仕力交付该房屋。舒仕力依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款合同、房款收据、定金收据、支付凭证等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，舒仕力与佳盛公司于2015年1月7日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向舒仕力交付房屋。舒仕力已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，舒仕力主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。鉴于舒仕力主张截止2018年6月30日的违约金44886元未超出合同约定，本院予以支持。 关于舒仕力主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，舒仕力现主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。舒仕力主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续舒仕力可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒仕力支付延期交房违约金。违约金的计算标准：截止2018年6月30日的违约金为44886元；另以购房款411048元为基数，从2018年7月1日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年1月9日止； 二、驳回原告舒仕力的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661.1元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担561.1元，由舒仕力负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十一日 书记员  叶秋萍
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执629号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院诉讼服务中心。 被执行人:平珊珊，女，1986年6月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陶艳林与平珊珊房屋租赁合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人平珊珊的银行存款512元，执行费50元，及延期还款的利息。 扣留、提取被执行人平珊珊的收入512元，执行费50元，及延期还款的利息。 查封/扣押被执行人平珊珊所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐金婉
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0112行初8号 原告陈昌蓉，女，汉族，1977年6月14日出生，住四川省双流县。 被告成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区棠湖西路一段163号。 法定代表人赵彬，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局，住所地成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 原告陈昌蓉诉被告成都市双流区国土资源局、成都市规划和自然资源局土地其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈昌蓉诉称，2018年8月8日，被告成都市双流区国土资源局作出《政府信息公开申请办理告知书》，原告由此获得成都市双流区国土资源局于2016年1月18日作出的[2016]双土天第006号《征收土地补偿安置公告》，由于该公告违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，属程序违法，侵犯了原告的合法权益。原告根据《行政复议法》第二条的规定，向成都市国土资源局申请行政复议，成都市国土资源局于2018年11月2日作出成国土资复[2018]149号《驳回行政复议申请决定》。请求人民法院判决确认被告成都市双流区国土资源局作出[2016]双土天第006号《征收土地补偿安置公告》程序违法；判决撤销成国土资复[2018]149号《驳回行政复议申请决定》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关作共同被告的情形限于复议机关决定维持原行政行为的案件。对于维持原行政行为的含义，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条作了进一步的规定：“复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，复议机关成都市国土资源局认为征收土地补偿安置公告行为系征收土地实施过程中的程序性、过程性行为，并非最终行政行为且对申请人的权利义务不产生实际影响，进而作出《驳回行政复议申请决定书》。该驳回复议申请决定的理由正是不符合受理条件，因而不属于复议决定维持原行政行为的情形，不符合复议机关作共同被告的情形。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济途径可以选择：如果认为原行政行为违法，可直接起诉原行政行为（复议前置除外）；如果坚持认为复议机关不受理复议申请违法，可起诉复议机关不作为。但上述两种救济途径不能同时进行。对此，本院已依法予以了释明，但原告陈昌蓉拒绝作出选择，而本院也无权代为选择，只能驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈昌蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年三月七日 书 记 员  黄 仟 附:本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1906号 原告：林丽，女，1981年11月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告林丽与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。林丽到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金，从合同约定交房日2016年12月31日暂时计算到2019年4月30日，一次性支付850天的违约金45900元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因佳盛公司预计交房日为2019年4月30日，如若未完成交房，请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案的诉讼费用；4.责令佳盛公司于2019年4月30日之前交房。事实与理由：林丽与佳盛公司于2014年12月11日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定林丽购买佳盛公司位于成都市新都区××××住房一套，房屋总价271581元，林丽已按合同约定缴纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋，但直到现在还未向林丽交付房屋。根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。林丽为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向各位原告诚恳的道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋项目平稳落地，将房屋早日交付。现在房屋也没有被查封，佳盛公司具有一定的自救能力，佳盛公司也将尽快交付，据代理人所知，交付时间在2019年5月30日之前。但现在起诉要求佳盛公司支付的违约金，加起来几千万，佳盛公司确实无力承受，施工单位也会因此停工，无法进行后续的工作。希望各位原告能考虑减免违约金，让佳盛公司早日将房屋修建完毕交付。 经审理查明，林丽与佳盛公司于2014年12月11日签订了《商品房买卖合同》，约定林丽向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为271581元，佳盛公司于2016年12月30日前向林丽交付该房屋。林丽依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，林丽与佳盛公司于2014年12月11日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向林丽交付房屋。林丽已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，林丽主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于林丽主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，将来是否能满足交房条件亦不明确，故林丽主张佳盛公司按《商品房买卖合同》履行交房义务，本院暂不予支持，可在符合条件后再行主张。林丽主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续林丽可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林丽支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款271581元为基数，从2016年12月31日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告林丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573.8元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担473.8元，由林丽负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十四日 书记员  叶秋萍
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终30号   上诉人（原审被告）：内蒙古自治区包头市东河区河东镇王大汉村村民委员会。   法定代表人：段春瑞。   被上诉人（原审原告）：包头市金诺广告有限公司。   法定代表人：魏海鸥，经理。   上诉人内蒙古自治区包头市东河区河东镇王大汉村村民委员会因与被上诉人包头市金诺广告有限公司建设工程合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初68号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，虽然原被告在《装饰装修施工合同书》中约定仲裁条款，但双方并未明确约定具体的仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁协议无效。故根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，原告诉至法院并未违反法律规定，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告内蒙古自治区包头市东河区河东镇王大汉村村民委员会对本案管辖权提出的异议。   上诉人内蒙古自治区包头市东河区河东镇王大汉村村民委员会请求撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初68号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。上诉人内蒙古自治区包头市东河区河东镇王大汉村村民委员会认为，当事人在《装饰装修施工合同书》中明确约定，当事人不愿协商或者协商不成，可以向仲裁委员会仲裁。由此可见，当事人对纠纷的解决达成了仲裁协议。法院在解释仲裁条款时，应对仲裁条款的内容放宽解释，尽量解释其为有效。被上诉人直接选择诉讼的行为，明显存在过错。原审裁定缺乏事实和法律依据。   被上诉人包头市金诺广告有限公司未作答辩。   本院经审查认为，当事人虽然在《装饰装修施工合同书》有约定仲裁条款，但对仲裁委员会约定不明确，又未能达成补充协议，故该仲裁协议无效。本案系建设工程合同纠纷，工程所在地在包头市东河区，故包头市东河区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 张轶楠   审 判 员 宋 炜     二〇一九年三月十三日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《中华人民共和国仲裁法》   第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初5346号 原告：刘长峰，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：郑静，女，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘长峰与被告郑静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序,后因被告郑静下落不明，于2018年10月16日裁定转为普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘长峰到庭参加诉讼，被告郑静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元以及迟延还款利息及违约金（暂计至2018年8月2日利息及违约金2200元），利息及违约金按约定直至本息结清为止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费及由此产生的其他费用。事实与理由：2018年5月18日，被告和原告协商，向原告借款50000元，当日，被告给原告出具借条一份，借条约定原告借给被告郑静人民币50000元，期限30天，借款日为2018年5月18日，还款日为2018年6月17日，原告按约定履行义务，为被告郑静提供借款50000元。借款到期后，由于借款人当时资金周转困难，被告提出延期后，经协商被告承诺2018年7月17日还款。还款期限届满后，经原告催收，被告仅支付部分利息（利息付至2018年6月17日）。后被告没有履行义务，损害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告刘长峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格； 证据二、被告的身份证复印件及借条一份和银行转款凭证，证明被告的身份及诉讼主体资格和被告郑静向原告刘长峰借款50000元的事实。 被告郑静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘长峰所举证据一、证据二，因被告郑静未到庭参与诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，因此本院对原告刘长峰所举证据一、证据二予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月18日，郑静向刘长峰借款50000元，约定月息4%，借款期限30天，刘长峰通过其银行账户转给郑静50000元后，郑静给刘长峰出具借条一张，借条内容为“借条，今借到刘长峰现金（人民币）伍万元（大写）元整。借款期限为30天，借款已收启，如不能按期偿还则按《借款协议书》执行。利息4%，借款人：郑静，日期：2018.5.18”。借款到期后，郑静按月利率4%向刘长峰支付了一个月利息2000元。后刘长峰多次向郑静催要借款，郑静至今未履行还款义务。刘长峰于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）皖1623民初财保100号民事裁定书，裁定查封并扣押被申请人郑静所有的号牌皖Ｓ×××××1号白色江淮牌小型汽车一辆。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑静向原告刘长峰借款50000元，事实清楚，有被告郑静给原告刘长峰出具的借条及银行转款凭证予以证实，本院予以确认。借款到期后，原告刘长峰向被告郑静催要借款，被告郑静应按约定的时间及时归还借款，没有及时归还借款应承担违约责任，故本院对原告刘长峰主张被告郑静偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定利息4%，未明确是年利率还是月利率，综合考虑借款用途、民间借贷利率约定的实际情况、银行同期贷款利率等认定为月利率4%。该约定年利率超过了24%，故本院对超过年利率24%的部分不予支持，由于被告郑静已经按借款本金50000元月利率4%支付给原告一个月利息，即被告郑静已经支付给原告刘长峰2000元利息，已经超过上述年利率36%的法律规定，超出的500元利息在履行时应当予以扣除，利息应当自2018年6月18日起按年利率24%计算至借款清结之日止。由于原、被告双方在借条中未约定违约金，故本院对原告刘长峰主张被告郑静支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑静于本判决生效之日起五日内偿还原告刘长峰借款本金50000元及利息（利息自2018年6月18日起按年利率24%计算至借款清结之日止，被告郑静已经支付的500元利息在履行时予以扣除）； 二、驳回原告刘长峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由被告郑静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  冉献芝 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王小宇
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1024号 刘楠、温州博赫鞋业有限公司： 关于申请执行人刘楠与被执行人温州博赫鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人刘楠于2019年02月11日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1024号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2062号 原告：卢玉成，男，1979年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：林会容，女，1980年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号，法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告卢玉成、林会容与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告卢玉成、林会容的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢玉成、林会容向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金36831.85元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年6月1日起计算至2016年11月17日止）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金24161.69元（按已付房款每日万分之一，从2017年6月1日计算至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：卢玉成、林会容从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：卢玉成、林会容于2014年4月26日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区5幢1单元9层904号房屋，合同约定总款为735058元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。卢玉成、林会容向中德红谷支付了房款736637元，于2016年6月9日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年8月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年6月9日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（卢玉成、林会容主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（卢玉成、林会容主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告卢玉成、林会容支付逾期交房违约金36831.85元及逾期办理初始产权违约金24088.03元； 二、驳回原告卢玉成、林会容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取662元，由中德红谷负担（此款卢玉成、林会容已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向卢玉成、林会容支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初1006号 原告：杜启新，男，1969年12月12日出生，汉族，郯城县郯东路，居民。 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。 被告：山东金星啤酒有限公司住所地山东郯城郯东路272号。 法定代表人：王灿榜，经理。 委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。 原告杜启新与被告山东金星啤酒有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。 杜启新向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金（自参加工作至解除劳动关系之日）；2、补缴拖欠的养老和医疗保险金至劳动关系解除之日。事实和理由：原告系原山东华凌啤酒厂职工，后该厂破产，被金星啤酒公司接收。在工作期间，原告认真工作，遵守各项规章制度。在双方解除劳动关系时，被告未支付经济补偿金，还拖欠职工养老保险金及医疗保险金未缴清。被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定，现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁判。 本院经审查认为，原告曾作为申请人向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由不予受理。原告宜查实被申请主体后，应当重新仲裁。现原告直接向人民法院提起诉讼，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜启新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程幸乐 二〇一九年三月二十二日 书记员  王天琪
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初1460号之一 原告：山东嘉钢供应链股份有限公司，住所地济南市市中区济微路141号中铁现代物流园内办公楼三楼。 法定代表人：李静，董事长。 委托诉讼代理人：蒋平，男，该公司财务总监，住安徽省宣城市宣州区。 被告：安阳市新多钢铁贸易有限公司，住所地安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼5层502号。 法定代表人：郝丽娜，经理。 委托诉讼代理人：张志军，男，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者，住安阳市殷都区。 原告山东嘉钢供应链股份有限公司与被告安阳市新多钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告山东嘉钢供应链股份有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东嘉钢供应链股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东嘉钢供应链股份有限公司撤诉。 案件受理费3760元、减半收取1880元，财产保全费1390元，由原告山东嘉钢供应链股份有限公司负担。 审判员  韩晓爽 二○一九年三月八 书记员  董文燕
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3033号 申请执行人陈明秀，女，1969年1月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人福建省凯贝斯特洁具有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区福玉路3号。统一社会信用代码913501810687565096 法定代表人翁国辉，公司董事长。 申请执行人陈明秀与被执行人福建省凯贝斯特洁具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初6622号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款30万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2018年9月22日发布限制消费令，对被执行人公司的法定代表人限制高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人福建省凯贝斯特洁具有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈明秀也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初6622号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年三月二十五日 书记员 林连钦
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初808号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912302271288096937，住所地黑龙江省富裕县中心南路鑫鑫嘉园三期。法定代表人：池忠波，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：腾某，女，1978年7月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。被告：潘纯惠，女,2002年6月27日出生，汉族，学生，现住黑龙江省富裕县。法定代理人：腾某，女，1978年7月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。被告：潘民，男，1953年10月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。被告：刘兴春，女，1953年5月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司与被告腾某、潘纯惠、潘民、刘兴春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳，被告腾某到庭参加诉讼。被告潘纯惠、潘民、刘兴春经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告腾某、潘纯惠、潘民、刘兴春偿还贷款本金100,000.00元及借款利息43,452.00元，本息合计143,452.00元。（利息按照约定利息月息0.852分标准计算，从2016年2月18日起截止至贷款全部偿还完毕之日止）;2.判决原告有权对拍卖、变卖潘凯东抵押房屋的价款优先受偿。事实和理由：2016年2月18日，原告与潘凯东签有《最高额个人担保借款合同》，潘凯东（已故）在原告单位借款，贷款起止期限为2016年2月18日至2019年2月17日，每笔贷款期限不超过一年，如单笔贷款能够偿还，三年内可循环进行贷款。潘凯东提供其本人在龙安桥镇××117.54平方米的商业房作为抵押担保，双方在房产机关办理了抵押登记，原告获得了富裕房他证富裕字第××号房屋他项权证。2016年潘凯东因交通事故意外死亡，贷款到期后未能偿还。原告在2017年6月将本案各被告作为潘凯东的法定继承人提起诉讼，要求被告偿还贷款，但因被告腾某生病住院未能开庭审理。现原告再次提起诉讼，各被告作为潘凯东的法定继承人，在潘凯东有遗留房屋财产且房屋财产仍在抵押的情况下，各被告有义务承担还款责任。据此，原告要求判决各被告承担还款责任，判决原告有权对拍卖、变卖被告潘凯东抵押房屋的价款优先受偿。被告腾某辩称，借款属实，借款后还过了几个月，潘凯东去世后我没有能力偿还，孩子现在在上学，等我有能力我会还。如果拍卖房屋我也配合。被告潘纯惠、潘民、刘兴春未到庭应诉，未作答辩。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告腾某未提交证据，被告潘纯惠、潘民、刘兴春未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月25日，宋春红和李勇在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行贷款70,000.00元，利息为年利率9.396%，还款期限为10年，原告作为保证人在借款合同上签字，自愿为被告的该笔贷款承担保证责任。贷款到期后，被告未偿还完毕，原告代被告清偿该笔贷款本金18,675.77元及利息6,015.81元，合计24,691.58元。上述事实有原告方徐波提供的个人借款/担保合同复印件一份、个人贷款结清证明复印件一份（原件在中国银行松北支行处贷款留存）、个人贷款借据余额信息一份、个人贷款逾期还款凭证一份，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告宋春红在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行贷款到期后未偿还完毕，原告徐波作为其保证人代其偿还剩余借款本金及逾期利息，事实清楚、证据充分，现原告向被告行使追偿权，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋春红于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐波代其偿还的借款本金18,675.77元、逾期利息6,015.81元。二、被告宋春红给付原告代其偿还借款产生的利息928.00元（利息以24,691.58元为基数，按年利率9.396%计算，自2019年9月19日起至2020年3月18日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇一九年三月二十六日书记员 范明莉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1206号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 委托诉讼代理人：李国庆，男，汉族，系该公司员工。 被告：张玉玉，男，1975年9月27日生，汉族，潍坊经济开发区， 被告：王文岭，男，1989年5月19日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被告：闫昆鹏，男，1975年11月11日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：张海丽，女，1979年5月10日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：曹艳辉，女，1984年5月8日生，汉族，住奎文区， 被告：杨立军，男，1975年7月10日生，汉族，住奎文区， 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告张玉玉、闫昆鹏、张海丽、曹艳辉、杨立军、王文岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国庆、被告张玉玉、王文岭到庭参加了诉讼，被告闫昆鹏、张海丽、曹艳辉、杨立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉玉偿还借款本金96万元及利息；2、判令第二至第六被告对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告张玉玉签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告张玉玉向原告借款96万元。第二至第六被告为上述借款提供连带责任保证。原告已向被告履行了付款义务，借款到期后，尚欠96万元，被告张玉玉拖欠本息未付，其余被告亦未履行合同约定的义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张玉玉辩称，借款属实，利息偿还过。现无能力偿还，可以处置完房产再偿还借款。 被告王文岭辩称，担保属实，希望被告张玉玉能够尽快还款。 被告闫昆鹏、张海丽、曹艳辉、杨立军均未答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、诚信申贷承诺书、同意保证声明、贷款本金利息单等，被告张玉玉、王文岭无异议，其余被告未质证。本院认为，上述证据来源合法，与案件具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原告与被告张玉玉、曹艳辉、王文岭签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年11月25日起至2016年11月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）肆佰贰拾陆元提供最高额担保。保证期间自合同约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等等。贷款定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。违约责任为，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。被告闫昆鹏、张海丽作为共同债务人在诚信申贷申请承诺书中签字。被告王文岭，被告曹艳辉与杨立军分别出具同意保证声明，对上述借款承担连带保证责任。 合同签订后，被告张玉玉申请贷款，原告于2015年12月2日向其发放贷款96万元，贷款期限至2016年10月30日止。贷款期内张玉玉未及时偿还利息，贷款到期后未偿还贷款，担保人亦未履行担保责任。截止到2019年3月16日，被告尚欠原告借款本金960000元，利息331163.94元。 本院认为，原、被告签订的最高额保证借款合同及被告出具的连带责任保证声明，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行过程中，原告按约向被告张玉玉支付了借款，借款人未按约定偿付借款，构成违约。原告要求被告张玉玉偿还借款本金并承担利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告闫昆鹏、张海丽作为共同债务人签字，应承担共同还款责任。其余被告自愿为借款提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告闫昆鹏、张海丽、曹艳辉、杨立军未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉玉、闫昆鹏、张海丽于本判决生效后十日内共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金960000元及利息331163.94元（利息计算到2019年3月16日，之后按合同约定的利率计算至实际给付之日止）； 二、被告曹艳辉、杨立军、王文岭对上述第一项债务承担连带还款责任；在承担责任后，有权向被告张玉玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王彦平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民再215号再审申请人（原审第三人）：张丽娜，女，1975年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙**远律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李永久，男，1954年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：徐自力，黑龙江仁邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会，住所地哈尔滨市松北区松北镇新镇村。法定代表人：李晓东，主任。委托诉讼代理人：门路军，黑龙江达升律师事务所律师。再审申请人张丽娜因与被申请人李永久、哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会（以下简称新镇村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初69号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月25日作出（2018）黑01民申329号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张丽娜及其委托诉讼代理人张阅强、被申请人李永久及其委托诉讼代理人徐自力、被申请人新镇村委会的委托诉讼代理人门路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽娜申请再审称，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判张丽娜对本案诉争土地享有9992.74平方米的土地承包经营权，改判新镇村委会给付张丽娜相应的土地征收补偿款及利息。李永久辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回张丽娜的再审申请。新镇村委会述称，现任新镇村委会对以前新镇村委会关于张丽娜补偿的具体情况并不了解，如果张丽娜与新镇村委会签订了有效合同，新镇村委会将按照判决情况解决本案的纠纷。本院再审认为，本案中，张丽娜与李永久对于土地征收补偿款及地上物补偿款的数额没有异议，双方的争议焦点是谁享有案涉土地的承包经营权。张丽娜主张在案涉土地中享有9992.74平方米，应拿到相应的补偿款，而李永久主张案涉土地全部由自己享有。张丽娜在再审开庭时举示了九份证据能够证实，原审对于案涉土地的承包经营权这一基本事实未能查清。重审时，应查明案涉土地的承包经营情况，并据此认定张丽娜及李永久应获得的征收补偿费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初69号民事判决；二、本案发回哈尔滨市松北区人民法院重审。案件受理费14,473元，退还张丽娜。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 丛明明二〇一九年三月十五日法官助理刘洋书记员杜欣雨