wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执异21号 异议人（申请执行人）：苟从福，男，1948年2月2日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被执行人：都江堰市幸福镇人民政府。住所地：都江堰市都江堰大道299号。 法定代表人：李桦。 被执行人：蒋传林，男，1940年8月15日出生，汉族，住都江堰市。 本院在执行异议人苟从福与被执行人都江堰市幸福镇人民政府、蒋传林房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，苟从福对本院作出的驳回其强制执行申请裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人苟从福称：异议人与都江堰市幸福镇人民政府、蒋传林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，法院于2014年4月25日作出（2013）都江民初字第2246号民事调解书，确认：“一、被告幸福镇政府、案外人蒋传林于签收本调解书次日起60日内共同协助原告苟从福办理位于都江堰市××镇××路××号××栋××单元××楼××号住房、幸福镇奎光路1栋3单元2楼1号住房（档案保管号分别为：权0165042、权0165016）及位于都江堰市××镇××路下端商业用房（建筑面积208.61平方米，权证号：监证0382877）的房屋所有权证及国有土地使用权证；办理以上三套房屋的房屋所有权证的税、费由苟从福负担，办理以上三套房屋的国有土地使用权证的税、费由案外人蒋传林负担；二、被告幸福镇政府、案外人蒋传林将以上三套房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证交付苟从福后两日内，苟从福向案外人蒋传林支付7万元补偿费；……”调解书生效后，幸福镇政府及蒋传林未按调解书确认的时间协助苟从福办理上述房屋的权属证书。2014年7月1日苟从福向法院申请强制执行，法院向房管局发出执行裁定书及协助执行通知书后，苟从福自行通过不动产中心办理，期间产生销售不动产增值税83444元、产权转移书据印花税834.4元、市区城市维护建设税5841.08元、增值税教育费附加2503.32元、增值税地方教育附加1668.88元、旧房转让土地增值税133510.4元、房屋买卖契税50066.4元、产权转移书据印花税834.4元，共计278702.88元的税费。2018年7月17日，异议人向法院提出强制执行申请，要求按（2013）都江民初字第2246号民事调解书的内容，强制执行蒋传林向苟从福支付其垫付的办理房屋权属证书产生的土地使用证所涉税、费227802.08元。2018年12月13日，法院通过邮寄向异议人送达了（2018）川0181执1544号之一的执行裁定书，裁定驳回苟从福的强制执行申请。苟从福不服，提出以下异议：一、异议人是依据已生效的（2013）都江民初字第2246号民事调解书载明的给付内容申请执行的，执行标的和被执行人明确，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项的规定。二、异议人提交了代缴税、费的凭证和明细，根据完税凭证是完全能够依法区分房屋转让过程中涉及房产及土地交易分别产生的税费，且异议人在办证缴税过程中，税务部门工作人员也明确虽然现在是办理不动产权证，但税费跟改革之前办理房屋所有权证和土地使用权证时并无变化，所有税项在完税凭证中均予以列明。而都税函［2018］15号函是针对不动产证办理过程中的一般规定，本案所涉问题是不动产证实行前办理房屋所有权证和国有土地使用权证中所涉税项问题，不能以此为驳回异议人的执行申请。综上，法院的（2018）川0181执1544号之一执行裁定书的裁决缺乏事实和法律依据，请求依法撤销该执行裁定书。 经审查查明，本院于2014年4月25日作出（2013）都江民初字第2246号民事调解书，调解协议内容为“被告幸福镇政府、案外人蒋传林于签收本调解书次日起60日内共同协助原告苟从福办理位于都江堰市××镇××路××号××栋××单元××楼××号住房、幸福镇奎光路1栋3单元2楼1号住房（档案保管号分别为：权0165042、权0165016）及位于都江堰市××镇××路下端商业用房（建筑面积208.61平方米，权证号：监证0382877）的房屋所有权证及国有土地使用权证；办理以上三套房屋的房屋所有权证的税、费由苟从福负担，办理以上三套房屋的国有土地使用权证的税、费由案外人蒋传林负担。”被执行人未按期履行调解书载明的义务，异议人苟从福向本院申请强制执行。本院于2018年7月17日立案执行，执行案号为（2018）川0181执1544号。2018年12月10日，本院作出（2018）川0181执1544号之一执行裁定书，以“根据苟从福提供的现有材料，本案无法确认具体执行的金额。”为由，裁定：驳回苟从福的强制执行申请。 上述事实，有苟从福提供的本院（2013）都江民初字第2246号民事调解书、（2018）川0181执1544号之一执行裁定书、身份信息等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第四项规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，上述法律规定明确，据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容具体明确的条件。本案中，本院（2013）都江民初字第2246号民事调解书虽然确定了由蒋传林承担办理涉案三套房屋的国有土地使用权证的税、费，但并未明确其金额，此情形属于执行依据给付内容不明确，故异议人苟从福提出的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人苟从福的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  胡 蓉 二〇一九年三月十四日 书记员  胡梦奇
福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2019)闽05执267号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：阮建宗，男，1995年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人阮建宗借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长林明清 审判员吴梅芳 审判员冯叶勇 二〇一九年三月二十八日 书记员王旭
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民监5号 二审上诉人(一审被告)：青岛国际机场集团有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：焦永泉，董事长。 委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于翔新，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）:荆治军，男，1952年10月1日生，汉族，住青岛市市南区。 二审上诉人青岛国际机场集团有限公司与二审被上诉人荆治军因房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一七年十一月九日作出（2017）鲁02民终1573号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年三月十四日 书记员 袁付娜
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1480号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：王松，男，汉族，1986年5月1日出生，住福建省福清市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王松借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34257号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一九年三月二十八日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初830号原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行，住所地宁夏回族自治区银川市开发区科技东街2号。负责人：顾雷，系支行行长。委托诉讼代理人：刘建军，系该支行客户经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：翟志鹏，男，1983年4月18日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。身份证号：×××原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行与被告翟志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告翟志鹏偿还借款本金人民币壹拾万元整，并给付借款利息（3412.00）元（暂计算至2018年11月20日），合计（103412.00）元；同时要求承担本息还清之日前的全部利息；2.被告翟志鹏在未能按照判决规定的期限履行义务；3.本案的诉讼费用以及可能发生的财产保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日原告与被告翟志鹏签订了一份《富民卡授信借款合同》，合同约定被告翟志鹏向原告借款人民币（100,000.00）元；借款用途家装；借款期限自2017年8月28日起至2020年8月27日止；还款方式按季清息，到期还本。借款利率为月息5.375‰，按日计付利息；同日，合同签订后，原告在2017年8月28日向被告翟志鹏支付了借款（100,000.00）元，但借款到期后被告未按合同约定偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告翟志鹏的住址“宁夏回族自治区银川市西夏区兴州路兴凯家园9-4-201室”，经本院按照原告诉状中提供的地址和联系方式，无法联系被告，核实该地址后无法找到。本院令原告再次提供被告的送达地址，原告不能提供，本院仍不能确定被告送达地址，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行的起诉。案件受理费1184元，退还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 朱彦学二〇一九年三月二十八日法官助理 李雅菲书 记 员 赵欣汝附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1536号上诉人（原审原告）：裴石头，男，汉族，1972年2月7日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳义安矿业有限公司，住所地：河南省新安县正村镇中岳村。统一社会信用代码：914103237850808711。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，系该公司员工。上诉人裴石头因与被上诉人洛阳义安矿业有限公司（以下简称义安公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人裴石头委托诉讼代理人张健，被上诉人义安公司的委托诉讼代理人郭志强、陈卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裴石头上诉请求:依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：国家法律没有规定企业因经营困难可以对职工的工资和养老保险予以拖欠，而且在义安公司向人民法院提供的有限的八份《劳动合同》中均显示如果用人单位无故拖欠工资和养老保险应当支付经济补偿，人民法院根本没有予以考虑和采纳。义安公司在判决作出后，在人民法院的一再催促下，仍没有将其他的十八份《劳动合同》提交法院，怎能说明义安公司在合同到期后，让上诉人续签劳动合同是维持了原合同的劳动条件，还是提高了原合同的劳动条件，举证责任不在上诉人一方。义安公司没有如实地向人民法院提供《劳动合同》，是举证不能，应当承担不利的败诉结果。被上诉人至今仍没有将部分人的社保交清。义安公司辩称，一、上诉人在一审庭审及书面申请明确认可双方劳动合同期限届满前，被上诉人再三向其提出继续续签合同。双方劳动关系期满正常终止，是一种合法情形，答辩人并未违反法律规定。上诉人没有任何证据证明因拖欠其工资及社保费（在案的证据已经证明，且一审法院也已经查明了，认定并非答辩人无故恶意拖欠其工资及社保）与被上诉人解除劳动关系的事实。上诉人为被上诉人出具的不同意续签书面申请中，并未载明是因为拖欠工资及社保费的原因而不愿续签的，故双方的劳动关系已经正常合法自然终止，上诉人要求经济补偿缺乏事实与法律依据。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决合法公平，二审法院应维持一审判决。上诉人缺乏事实及法律依据，上诉理由依法不能够成立，应依法驳回其上诉请求。二、被上诉人已经向一审法院提交了涉案27份劳动合同的原件及复印件，一审法院均已依法核实认定，并不存在像上诉人所说答辩人不提供劳动合同的情形。一审法院已经依法查明被上诉人因国家产业调整经济效益不好，由职工代表大会通过上报政府积极采取措施尽最大能力的为上诉人发放工资及社保费。被上诉人并非无故恶意拖欠，况且在双方劳动合同履行期间，上诉人并未因为及时领到工资及社保而提出与被上诉人解除劳动合同。相反是在劳动合同到期时被上诉人多次要求上诉人继续履行劳动合同内容，遭到上诉人拒绝。从上诉人提交的上诉人不同意续签书面申请及在案的其他证据，均已经证明答辩人已经按照维持双方劳动合同约定的条件与上诉人续订合同，而上诉人从无证据证明被上诉人降低约定条件与其签订劳动合同的事实。上诉人认为让被上诉人承担举证责任，明显错误，没有合法依据。裴石头向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因解除劳动合同应补偿的五个月工资42000元。一审法院认定，原告裴石头自2012年到被告处工作，2017年9月合同到期。在双方劳动合同到期前，被告义安公司于2017年8月16日向原告送达《劳动合同到期通知书》一份，内容为：“你的劳动合同将于2017年9月30日到期，为了保证劳资关系的稳定，请您于收到本通知后30日内填写本通知的回复函后交回公司人力资源部，公司将根据公司实际采取不同措施进行处理”。2017年8月24日，原告裴石头书写书面申请一份，内容为：“我个人申请不与公司续签劳动合同”。双方劳动合同期满后，原告不再与被告续签劳动合同，后双方因被告是否应当支付经济补偿金发生争议，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义安公司支付经济补偿金23500元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出新劳人仲案字【2018】第30号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的请求本委不予支持”。原告不服该裁决结果诉至法院。在双方劳动合同履行期间，因被告经营困难，曾出现工资不能及时向原告发放、养老金不能及时缴纳的情况。2016年9月18日被告向新安县政府报告了被告目前存在的困难情况。2017年1月22日职工代表大会通过了义安公司《2016年社会保险基金缴费情况和2017年社会保险基金预算报告》内容显示了企业经营困难，无法正常缴纳社会保险。但本案在仲裁期间被告已将所欠原告工资足额发放，养老保险金补交完毕。一审法院认为：原告裴石头在被告义安公司处工作，2017年9月双方劳动合同到期时，被告提出与原告续签合同，原告不同意续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签外，用人单位应支付经济补偿金。本案审理过程中，原告未提供相反证据证明在劳动合同到期时被告降低劳动条件与原告续签劳动合同。故原告的诉求，证据不足，依法不予支持。原告认为被告拖欠其社会保险费和工资，致使原告无法续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告欠缴社会保险费及拖欠原告工资，被告应当支付经济补偿金。一审法院认为，双方的争议系合同到期后用人单位是否应当支付经济补偿金，不适用本条规定。且被告拖欠原告社会保险费及工资是因经营困难，并无主观恶意，且在仲裁期间已将工资足额发放，不属于无故拖欠。综上，原告所诉，证据不足，依法不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决原告裴石头的诉讼请求。案件受理费10元，由原告裴石头负担。二审中，双方均未提交新证据、经审理查明，除被上诉人义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人裴石头相关社保费用以及是否拖欠裴石头工资报酬与被上诉人一审所主张事项缺乏关联性，非本案查明事实外，其余二审查证事实与一审认定一致。本院认为，本案作为劳动争议纠纷，上诉人裴石头从仲裁到一审所主张的均为被上诉人义安公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。而本案事实为上诉人裴石头在固定期限劳动合同到期后，作为劳动者明确表示不再续签合同，故被上诉人义安公司作为用人单位，无需按照劳动者工作年限支付相应经济补偿年金。一审判决结果正确。本院予以维持。但一审对义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人裴石头相关社保费用以及是否拖欠裴石头工资报酬等与本案争执焦点缺乏关联性之事实，作出认定，明显不当。本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人裴石头负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年三月二十九日书记员 吕      国      卿
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异36号案外人：卜文辉，男，汉族，1978年11月27日出生，住河南省伊川县。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路75号悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司经理。委托代理人：梁先珍，河南焕廷律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，该公司经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。法定代表人：熊智乐，该公司总经理。委托代理人：周亚洲，该公司员工，特别授权。洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李公司）诉洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人卜文辉对本院保全查封洛投公司名下世纪王城项目部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卜文辉称，2015年8月15日，案外人与洛投公司签订认购协议，约定购买世纪王城2号楼1单元2804号房产，现金支付了全部购房款，现该房产准备签订备案合同，却被法院查封，请求依法撤销对世纪王城2-1-2804号房产的查封行为。申请人丰李公司称，世纪王城项目的土地使用权及预售许可证一直都处于查封状态，案外人与洛投公司并未签订商品房买卖合同并在房管局备案。对本案大额的资金支付，案外人既未提交交易流水，也未提交资金来源证据，故其交易不具有真实性。且案外人是洛投公司实际控制人熊智乐的妻弟，与洛投公司有直接的利害关系，故请求依法驳回案外人所提异议。本院查明，丰李公司诉亿和公司、洛投公司建设工程施工合同纠纷一案，丰李公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月19日以（2018）豫03财保11号民事裁定书及协助执行通知书查封了位于洛阳市××大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目包括2-1-2804号房产在内共计75套房产,查封期限三年。洛投公司于2017年4月1日取得世纪王城项目2幢预售许可证，截至目前，该项目尚未交工。另查明，案外人卜文辉提交了2015年8月15日其与洛投公司签订的认购世纪王城2-1-2804号房产的认购单（房款总价827521元）、洛投公司2015年8月15日、2015年8月21日、2016年1月1日出具的房款收据共计827521元以及洛阳市不动产登记中心出具的未查询到卜文辉名下房产登记信息的个人房屋查询情况表。卜文辉系洛投公司员工。本院认为，本案案涉房产登记在洛投公司名下，尚未交付或实际占有，对案外人卜文辉所提排除执行的主张，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的相关规定进行审查判断。本案中，案外人卜文辉虽提交了其与洛投公司签订的认购案涉房产的认购单以及交付全部购房款的收据，并称购房款以现金方式交纳，但未能提交银行交易记录、资金来源的等证据相印证，且以现金方式支付大额购房款亦有异于一般房地产交易习惯，故现有证据不能证实案外人交纳购房款的真实性。案外人卜文辉的异议请求及理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人卜文辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年三月四日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终316号 上诉人（原审原告）：章桂森，男，1975年7月27日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：汪其勇，男，1966年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县，由永春县锦斗镇锦溪村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：魏小党，男，1973年5月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被上诉人（原审被告）：庄思强，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：福建泉州市元泰运输有限公司，住所地泉州市丰泽区少林路少林加油站北侧元泰大厦**。 法定代表人：林志坚，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街食品大楼第**。 负责人：蔡清聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人章桂森因与被上诉人魏小党、庄思强、福建泉州市元泰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初4660号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人章桂森预交的二审案件受理费1699元予以退回。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一九年三月二十日 书记员  许梅玲 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终4361号上诉人（一审被告）：霍现国，男，1978年6月6日生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（一审原告）：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号。负责人：梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：金小新，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：王秀丽，女，1968年5月22日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原审被告：王艳娜，女，1985年7月2日生，汉族，住河南省开封县。上诉人霍现国因与被上诉人中原银行股份有限公司开封分行，原审被告王秀丽、王艳娜金融借款合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，二审案件受理费经法院催交，上诉人霍现国未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人霍现国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年三月二十日书记员 刘霁月
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终1111号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。负责人：胡建森，任该公司经理。委托诉讼代理人：李宾宾、段明慧，该公司洛阳中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：张梦鑫，男，2003年5月16日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人:张献南，新安县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张金阳，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平郑州中心支公司）与被上诉人张梦鑫、张金阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市新安县人民法院（2018）豫0323民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安盛天平郑州中心支公司上诉请求：被上诉人张梦鑫提交的司法鉴定意见书中结论语气伤情及恢复情况不符，应对被上诉人的伤残进行重新鉴定。被上诉人张梦鑫未提供材料证明其已经辍学并在新安工作，一审认定其伤残按照城镇标准计算是错误的。张梦鑫答辩称：一审答辩人提交的司法鉴定意见书系公安机关委托，程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定结论客观公正。一审中答辩人已经提交“购房合同、新安全意物业管理有限公司证明、部分电费、物业费票据、电卡”等证据，可以充分证明答辩人在新安居住的事实。一审法院按照城镇居民标准认定伤残赔偿金是正确的。张金阳答辩称:认可一审判决。张梦鑫向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告的各项损失108810.38元，保险公司不能赔偿部分由被告张金阳赔偿并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月6日17时05分左右，被告张金阳驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车停放在新安上海路北延伸段西侧车道上，左转弯变更车道调头过程中与原告张梦鑫驾驶的二轮摩托车沿新安上海路延伸段由被向南行驶相撞，造成原告张梦鑫受伤、两车受损的交通事故。2018年2月24日新安县公安局交警大队作出201802061705203号道路交通事故认定书（简易程序）认定：“1、张金阳负事故的主要责任；2、张梦鑫负事故的次要责任。”一审法院另查明：1、被告张金阳为其所有的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告安盛天平郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；2、原告张梦鑫系居民家庭户口，在新安县城居住生活；3、事故发生后被告张金阳为原告张梦鑫支付医疗费2000元；4、事故发生后被告张金阳为原告张梦鑫支付医疗费1540元，本案中原告张梦鑫未将该款计入赔偿数额，依照原、被告事故责任比例划分。应认定被告张金阳另支付医疗费462元（1540元×30%=462元）；4、事故发生后经新安交通警察大队委托对原告的伤残程度进行司法鉴定，2018年9月10日洛阳新立法医临床司法鉴定所出具洛新立司鉴所[2018]临鉴字第027号洛阳新立法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见载明：1、被鉴定人张梦鑫的伤残程度鉴定为十级伤残。庭审中被告安盛天平郑州中心支公司以洛阳新立法医临床司法鉴定所出具洛新立司鉴所[2018]临鉴字第027号洛阳新立法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书系单方委托为由向该院提出重新鉴定，庭审中经询问被告张金阳，被告张金阳陈述称鉴定时交警部门曾电话通知其参加鉴定，洛阳新立法医临床司法鉴定所具有鉴定资格，鉴定人员亦具备相关的鉴定资格。符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，该院对洛阳新立法医临床司法鉴定所出具洛新立司鉴所[2018]临鉴字第027号洛阳新立法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书予以采纳，另作出通知书对被告安盛天平郑州中心支公司重新鉴定申请，不予准许。后原、被告双方因赔偿问题，原告遂涉诉。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。新安公安交通警察大队根据现场勘查、调查取证，对该事故作出的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据。原告主张被告张金阳、安盛天平郑州中心支公司承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等的诉讼请求，依照法律规定由被告安盛天平郑州中心支公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张金阳承担70%的赔偿责任。依法律规定该院认定原告张梦鑫的各项损失为：医疗费9276.66元、住院伙食补助费1600元、营养费320元、护理费14032元、残疾赔偿金59115.72元、交通费50元、精神损害抚慰金5000元，共计89035.38元（已按责任比例核算）。依照相关法律规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张梦鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张梦鑫护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计78197.72元；三、被告张金阳于本判决生效后十日内赔偿原告原告张梦鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费共计837.66元（对被告张金阳已支付的2462元于本判决发生法律效力时，与案件受理费一并结算）；四、驳回原告张梦鑫的其他诉讼请求。案件受理费2476元，减半收取计1238元，鉴定费700元，共计1938元，由原告张梦鑫负担435元，由被告张金阳负担1503元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见,本案争议焦点是:1、张梦鑫提交的司法鉴定意见能否采信问题；2、原审认定张梦鑫的损失按照城镇标准计算残疾赔偿金是否正确问题。关于司法鉴定意见能否采信问题，经查，该鉴定意见系新安交通警察大队委托，洛阳新立法医临床司法鉴定所出具，该鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，上诉人没有提交证据证明该鉴定意见存在明显不当，一审法院予以采信该鉴定意见并无不当。关于原审认定张梦鑫赔偿金参照城镇标准计算是否正确的问题,根据中一审中提交“购房合同、新安全意物业管理有限公司证明”等证据，可以证实张梦鑫之父张小军已经在新安城购买房产并实际居住，张梦鑫作为未成年人随父生活，故原审根据参照城镇标准计算张梦鑫的残疾赔偿金等并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人安盛天平郑州中心支公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1403元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年三月二十五日书记员  刘伟琳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异32号案外人：卜文勤，女，汉族，1974年10月4日出生，住河南省伊川县。申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路75号悦丰广场17楼。法定代表人：梁高渠，该公司经理。委托代理人：梁先珍，河南焕廷律师事务所律师，特别授权。被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，该公司经理。被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。法定代表人：熊智乐，该公司总经理。委托代理人：周亚洲，该公司员工，特别授权。洛阳市丰李建筑工程有限公司（以下简称丰李公司）诉洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人卜文勤对本院保全查封洛投公司名下世纪王城项目部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卜文勤称，2016年5月25日，案外人与洛投公司签订认购协议，约定购买世纪王城2号楼2单元1904号房产，现金支付了全部购房款，现该房产准备签订备案合同，却被法院查封，请求依法撤销对世纪王城2-2-1904号房产的查封行为。申请人丰李公司称，世纪王城项目的土地使用权及预售许可证一直都处于查封状态，案外人与洛投公司并未签订商品房买卖合同并在房管局备案。对本案大额的资金支付，案外人既未提交交易流水，也未提交资金来源证据，故其交易不具有真实性。且案外人是洛投公司实际控制人熊智乐的妻子，与洛投公司有直接的利害关系，故请求依法驳回案外人所提异议。本院查明，丰李公司诉亿和公司、洛投公司建设工程施工合同纠纷一案，丰李公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月19日以（2018）豫03财保11号民事裁定书及协助执行通知书查封了位于洛阳市××大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目包括2-2-1904号房产在内共计75套房产,查封期限三年。洛投公司于2017年4月1日取得世纪王城项目2幢预售许可证，截至目前，该项目尚未交工。另查明，案外人卜文勤提交了2016年5月25日其与洛投公司签订的认购世纪王城2-2-1904号房产的认购单（房款总价821989元）、洛投公司2016年5月25日、2016年5月28日、2016年9月24日出具的房款收据共计821989元以及洛阳市不动产登记中心出具的未查询到卜文勤名下房产登记信息的个人房屋信息查询情况表。本院认为，本案案涉房产登记在洛投公司名下，尚未交付或实际占有，对案外人卜文勤所提排除执行的主张，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的相关规定进行审查判断。本案中，案外人卜文勤虽提交了其与洛投公司签订的认购案涉房产的认购单以及交付全部购房款的收据，并称购房款以现金方式交纳，但未能提交银行交易记录、资金来源等证据相印证，且以现金方式支付大额购房款亦有异于一般房地产交易习惯，故现有证据不能证实案外人交纳购房款的真实性。案外人卜文勤的异议请求及理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人卜文勤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年三月四日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执264号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：董帝勇，男，1988年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人董帝勇借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  冯叶勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 旭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初2953号原告：林联程，男，1982年6月出生，汉族，住广东省博罗县。被告:柘爽，男，1989年9月出生。被告：唐雪梅，女，1991年7月出生，汉族，住重庆市大足县。原告林联程与被告柘爽、唐雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告林联程于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林联程的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林联程撤诉。案件受理费778元，减半收取计389元（原告已预交），由原告林联程负担。审判员 黎 妙二〇一九年三月十四日书记员 石光灵
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初174号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人马某，男，1995年1月15日生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月31日被武威市凉州区公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月18日13时50分许，被告人马某无证（驾驶证因超分被扣留）驾驶×××号轻型厢式货车在武威市××区由南向北行驶，行至6km+300m（古城加油站门前）路段时，与同向行驶被害人唐某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致唐某受伤、两车受损。2018年9月19日，被害人唐某经武威市凉州区人民医院抢救无效死亡。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：马某在此次事故中负全部责任，唐某在此次事故中无责任。案发后，被告人马某与被害人家属就本案民事赔偿已达成和解协议，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人马某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责。现诉请建议对被告人在一年至二年幅度内判处有期徒刑，可适用缓刑。被告人马某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人与被害人亲属就民事赔偿已达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 闫会德 二〇一九年三月二十七日书记员 王彩玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1558号上诉人（原审被告）：卫保安，男，汉族，1950年5月21日出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：佟胜利，男，满族，1951年8月12日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李大勇，男，汉族，1951年8月12日出生，现住河南省洛阳市涧**。原审被告：陈代兰，女，汉族，1966年8月16日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：卫飞飞，男，汉族，1979年10月8日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人卫保安因与被上诉人佟胜利及原审被告陈代兰、卫飞飞债权人撤销权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人卫保安，被上诉人佟胜利及其委托诉讼代理人李大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫保安上诉请求：撤销一审判决，本案所产生的诉讼费由被上诉人承担，判决被上诉人赔偿因其伪造证据给上诉人及其公司、家属造成的经济和精神损失。事实与理由：一、被上诉人伪造证据，上诉人与被上诉人不认识，被上诉人的100多万元是借给了成都三一资产管理有限公司。二、上诉人及其公司2016年因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都公安查封没收公章、取保候审，为了不使客户借款因过期失效，上诉人只能在新借据上盖了公司法人的私章，大家也同意更换。三、根据相关法律规定，公司债务不得随意转至公司个人，故被上诉人直接把成都三一资产管理有限公司的借款转为上诉人系违法行为，其伪造证据的行为给公司及家属造成了极大的经济和精神损失。综上，一审认定事实和适用法律错误，应依法改判。佟胜利辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其陈述的其他案件的事实与本案无关。佟胜利向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告转移房产的行为；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用由被告承担。一审法院认定事实：1、佟胜利向该院提交2017年8月23日，洛阳市西工区人民法院作出的生效判决书一份，判决书载明，卫保安于2015年2月10日、3月4日、3月10日向佟胜利出具借据四份，借款金额为86万元，卫保安作为借款人，成都三一资产管理有限公司作为担保人，判决卫保安支付佟胜利本金86万元及利息。2、佟胜利向该院提交其于2016年12月29日向洛阳市不动产登记中心调取的《房产买卖合同》两份。两份合同显示，合同签订日均为2015年11月12日，出卖人均为卫保安、买受人均为卫飞飞，卫飞飞分别以110元的价格购买卫保安名下的坐落于洛阳市涧西区中州西路2号院4幢3-402号的房屋及位于洛阳市××××号王城御府1幢01-1102号的房产两套，上述两套房产于2015年11月过户至卫飞飞名下。卫保安对上述两份《房产买卖合同》真实性无异议，称这是其作为父亲赠与给卫飞飞的。3、经佟胜利申请，该院委托河南方迪土地房地产评估有限公司对上述两套房产进行价值评估，2018年9月4日，该公司对位于洛阳市××××）2号王城御府1幢01-1102号的房产出具书面评估报告，结论为，评估对象建筑面积单价每平方米8222元，在价值时点的房地产市场价值为人民币120.62万元。2018年9月10日，河南方迪土地房地产评估咨询有限公司出具《函》一份，载明因为洛阳市涧西区中州西路2号院4幢3-402号房屋一直无法入户勘查现场，无法开展评估工作，退回房屋的司法鉴定委托。该院组织双方质证时，佟胜利对上述评估意见无异议，卫保安拒绝到院质证。一审法院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。原告佟胜利与卫保安之间的债权已由法院生效判决予以确定，在卫保安负债期间未偿还债务，反将自己名下所有的房产以明显低价转让给卫飞飞，该行为损害了债权人的利益，但债权人行使撤销权应以其债权为限。原告佟胜利的债权为本金86万元，位于洛阳市××××号王城御府****的房屋评估价值为120.62万元，故该院对于2015年11月12日卫保安与卫飞飞之间签订的关于上述房屋的《房产买卖合同》予以撤销。至于原告的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决:一、撤销被告卫保安与第三人卫飞飞于2015年11月12日签订的关于洛阳市××××号王城御府1幢01-1102号的《房产买卖合同》；二、驳回原告佟胜利的其他诉讼请求。本案受理费9800元，保全费5000元，共计14800元，由被告卫保安承担。二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人卫保安提交的证据为：1、借据2份；2、河南省高级人民法院（2018）豫民再1049号民事判决书一份；中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民申4566号民事裁定书一份，以上两组证据证明：佟胜利是借给成都三一资产管理有限公司的钱。被上诉人佟胜利的质证意见为：对上诉人提交的借据有异议，河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初240号民事判决书明确认定卫保安虽系成都三一资产管理有限公司的法定代表人，借款用于公司经营，但借款到期后以个人名义为佟胜利出具借条，应视为债务的转移，卫保安应按照约定承担还款责任，上诉人提交的河南省高级人民法院和最高人民法院的法律文书与本案无关。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：佟胜利与卫保安之间的债权已由河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初240号生效判决予以确定，在卫保安负债未偿还债务期间，反将自己名下所有的房产以明显低价转让给卫飞飞，一审法院对于2015年11月12日卫保安与卫飞飞之间签订的《房产买卖合同》予以撤销并无不不当，对此本院予以维持。卫保安主张佟胜利与成都三一资产管理公司存在债权债务关系依据不足，其在本案诉讼过程中提供的证据也不足以推翻河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初240号生效判决所认定的事实。综上，卫保安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12400元，由上诉人卫保安负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年三月二十九日书记员  常 虹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执260号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：黄实达，男，1993年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人黄实达借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  冯叶勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 旭
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执460号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：林小波，男，汉族，1988年2月22日生，住河南省新安县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人林小波借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2018）穗仲网案字第36664号裁决书于2018年11月26日依法向本院申请执行，要求被执行人林小波给付人民币5317.16元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年11月26日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年11月27日、12月18日、2019年1月4日、2月19日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人林小波名下的财产情况，冻结并扣划被执行人名下银行存款合计2899.69元，未发现被执行人名下有车辆或其他财产；3、2018年11月27日经洛阳市住房公积金管理中心市区营业部查询，被执行人林小波名下无公积金；4、2018年12月12日，经洛阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。2019年3月7日，经新安县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；5、2019年1月11日，通过司法专邮形式向被执行人林小波送达传票，被执行人未到达指定地点；6、执行过程中，本院于2019年2月26日将被执行人采取限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开；7、2019年3月7日，通过实地走访被执行人住所地河南省××××谷堆村，未找到被执行人林小波本人；8、上述执行情况及信息，本院于2019年3月11日通过谈话方式将被执行人林小波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2899.69元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人林小波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年三月二十日书记员  李 楠
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽05行初108号 原告罗金荣，男，1973年1月15日出生,汉族，住漳州市芗城区。 委托代理人曾晓明、田超峰，福建仁胜律师事务所律师。 被告云霄县人民政府，住所地：云霄县将军大道旁。 法定代表人张明东，县长。 委托代理人何翔云，福建友宏律师事务所律师。 本院在审理原告罗金荣诉被告云霄县人民政府行政强制一案中，原告罗金荣以双方经过庭前协商已达成和解协议为由，于2019年3月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告罗金荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告罗金荣撤回起诉。 本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告罗金荣负担。 审 判 长  庄希文 审 判 员  谢火生 人民陪审员  邱有潘 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  蔡清秋 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终858号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司，住所地：河南省嵩县县城交通巷7号。主要负责人：杜方文，该支公司经理。委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：嵩县德众汽车维修站，住所地：河南省嵩县城人民路伊河桥南500米纬宇纺织公司院内。经营者：徐桂喜，该维修站经理。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南新林建设劳务有限公司，住所地：湖南省邵东县两市镇百宝路102号。法定代表人：胡小林，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司，营业场所：湖南省冷水江市红日路24号。负责人：何大三，该支公司负责人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司（以下简称人财保险嵩县支公司）因与被上诉人嵩县德众汽车维修站、湖南新林建设劳务有限公司（以下简称新林劳务公司）、中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司（以下简称人财保险冷水江支公司）合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人财保险嵩县支公司的委托诉讼代理人马小艳，被上诉人嵩县德众汽车维修站的委托诉讼代理人温克书到庭参加诉讼，被上诉人新林劳务公司、人财保险冷水江支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上诉人人财保险嵩县支公司上诉请求：依法撤销河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初1156号民事判决，或改判原审第三人人财保险冷水江支公司承担赔偿责任，并由嵩县德众汽车维修站、新林劳务公司、人财保险冷水江支公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：涉案车辆的承保机构为第三人人财保险冷水江支公司而非人财保险嵩县支公司，嵩县德众汽车维修站列人财保险嵩县支公司为被告诉讼主体错误，人财保险嵩县支公司仅为受第三人人财保险冷水江支公司委托代为处理涉案事故相关事宜，相关后果应由第三人承担责任，故应驳回嵩县德众汽车维修站的一审诉讼请求。被上诉人嵩县德众汽车维修站答辩称，本案是合同纠纷，合同具有相对性，第三人不是本案合同一方，不应承担合同责任，人财保险嵩县支公司与第三人是内部纠纷，其对外行为无效。所以一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人新林劳务公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人人财保险冷水江支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。嵩县德众汽车维修站向一审法院起诉请求：1．判决人财保险嵩县支公司、新林劳务公司支付嵩县德众汽车维修站修车等费用共计106550元及利息（利息从起诉日起按年利率6%直至支付日止）；2．本案诉讼费由人财保险嵩县支公司、新林劳务公司承担。一审法院认定事实：2017年12月5日，新林劳务公司一辆由第三人人财保险冷水江支公司承保的福田BJ5252GJB—G1混凝土搅拌运输车在河南省嵩县车村镇“郑西”高速路车村段工地翻车。人财保险嵩县支公司到场勘察处理。2017年12月10日嵩县德众汽车维修站（乙方）与新林劳务公司（丙方）人财保险嵩县支公司（甲方）三方签订了《机动车保险事故车辆委托维修协议》，协议主要约定，乙方按照技术标准将委托的事故车辆修复完好，并承担因维修质量给丙方造成的损失；甲方将依据保险合同应赔付给丙方的赔款作为该事故车辆维修款直接支付给乙方。合同签订后，嵩县德众汽车维修站依约将事故车辆维修完毕并交付新林劳务公司。嵩县德众汽车维修站自行委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆损失进行了评估，支付评估费3800元。第三人人财保险冷水江支公司申请对事故车辆损失进行重新鉴定，一审法院委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对事故车辆需要更换的配件及维修费用进行了评估，认定事故车辆需要更换的配件及维修费用为79430元，第三人人财保险冷水江支公司支付了评估费用4200元。嵩县德众汽车维修站另支付施救拖车费9500元。另查明：新林劳务公司的福田BJ5252GJB—G1混凝土搅拌运输车在人财保险冷水江支公司投保有机动车损失保险，保险责任限额为155961元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中2017年12月10日嵩县德众汽车维修站与新林劳务公司、人财保险嵩县支公司三方签订的《机动车保险事故车辆委托维修协议》没有违反法律规定，应为有效。嵩县德众汽车维修站已履行了合同义务，人财保险嵩县支公司也应当按照约定履行支付维修费、施救费的义务。由于嵩县德众汽车维修站、新林劳务公司、人财保险嵩县支公司均没有提供保险合同的具体条款的证据，该院认定嵩县德众汽车维修站所诉保险车辆的维修费、施救费属于保险范围，人财保险嵩县支公司应予支付。嵩县德众汽车维修站所诉评估费系自行委托鉴定，且与该院委托评估的结论不一致，对该项请求，该院不予支持。协议没有约定付款期限，也未约定逾期付款利息，因此嵩县德众汽车维修站对利息的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人财保险嵩县支公司于判决生效后10日内支付嵩县德众汽车维修站维修费、施救费共计88930元；二、驳回嵩县德众汽车维修站的其他诉讼请求。如不按一审判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2431元，由人财保险嵩县支公司负担。本院二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定基本事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定，遵循诚实信用原则严格履行自己的义务。本案嵩县德众汽车维修站与新林劳务公司及人财保险嵩县支公司签订的《机动车保险事故车辆委托维修协议》系各方真实意思表示且不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效，对各方具有约束力。嵩县德众汽车维修站依据上述协议约定要求人财保险嵩县支公司支付维修费等相应费用有事实及法律依据，理由正当，人财保险嵩县支公司上诉认为其系受本案车辆承保机构人财保险冷水江支公司委托代为处理事故相关事宜不应承担付款责任，但是未充分提交证据证明其主张成立，本院不予支持。另，依据本院查明事实，本案维修车辆的承保机构为人财保险冷水江支公司，人财保险嵩县支公司承担付款责任后，其与人保财险冷水江支公司之间的纠纷可另行解决。综上所述，人财保险嵩县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2023元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 迟 军审判员 刘龙杰审判员 李 慧二〇一九年三月二十一日书记员 单晓玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终915号上诉人（原审原告）：洛阳市领军桥隧机械有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区中沟工业园。法定代表人：张来宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈崇剑，该公司法务处主任。被上诉人（原审被告）：康伦新，男，1954年2月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人洛阳市领军桥隧机械有限公司因与被上诉人康伦新定作合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。1.本案中，《砼衬砌钢模板台车定作加工合同》的定作人是康伦新、联系人是李昌林，《安装调试验收单》的定作方代表是李昌林，根据一、二审法院已查明的事实，李昌林也实际履行了部分合同内容，李昌林是湖北大帝土建工程有限公司就涉案工程的授权代表，为进一步查明事实和准确认定当事人的民事责任，一审法院在重审时应追加李昌林、湖北大帝土建工程有限公司为本案当事人参加诉讼。2.本案所涉《砼衬砌钢模板台车定作加工合同》的总标的额为80万元，康伦新和李昌林已经履行56万元，一审法院在重审时应当根据查明事实并结合相关证据材料对剩余24万元合同价款依法予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民再7号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市老城区人民法院重审。上诉人洛阳市领军桥隧机械有限公司预交的二审案件受理费3900元，由本院予以退回。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年三月二十八日书记员  常 虹
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1410号原告：曹进才，男，1955年6月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郭明海，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志勋（实习），河南南云律师事务所律师。被告：张信娣，女，1964年10月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：金保庆（系张信娣丈夫），住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：许宏良，男，住洛阳市涧西区，系社区推荐。被告：洛阳市龙居房地产开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区太原路58号。原告曹进才诉被告张信娣、洛阳市龙居房地产开发有限公司（以下简称洛阳龙居公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹进才及其委托诉讼代理人郭明海、石志勋、被告张信娣的委托诉讼代理人金保庆、许宏良到庭参加诉讼，被告洛阳龙居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹进才向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于洛阳市老城区××莲花××房产归原告曹进才所有；2.解除对位于上述房产的查封并终止执行。事实与理由：2018年6月25日原告曹进才收到洛阳市老城区人民法院的（2018）豫0302执300号之一执行裁定书及（2018）豫0302执309号通知，要求原告曹进才于2018年6月29日迁出洛阳市老城区××莲花××房屋，并要对该房屋进行拍卖。原告曹进才于2018年7月31日向洛阳市老城区人民法院申请执行异议，洛阳市老城区人民法院裁定驳回原告曹进才的执行异议申请。原告曹进才不服提起执行异议之诉，理由如下：2010年原告曹进才与被告洛阳龙居公司达成购房合意，原告曹进才以每平方米3100元的价格购买被告洛阳龙居公司开发的洛阳市老城区莲花寺街40号莲花居1幢4单元2－201号房屋，双方签订合同编号为YS0070865号商品房预售合同，后原告曹进才分批向被告洛阳龙居公司交纳房屋全款365862元，被告洛阳龙居公司向原告曹进才出具了现金收据。后原告曹进才发现被告洛阳龙居公司已经将双方约定的房屋卖于他人并多次找被告洛阳龙居公司协商此事，经双方多次协商，被告洛阳龙居公司将其公司开发的莲花居1幢2单元2－201号房屋卖给原告曹进才，双方重新签订编号为YS0070792号预售房买卖合同，被告洛阳龙居公司同意将原告曹进才多付的房屋款退还，并已交付该房屋，原告曹进才也装修入住至今。后被告洛阳龙居公司因涉嫌非法集资，公司法定代表人也因病亡故，导致至该公司今也未将多余房款退还原告曹进才，原告曹进才至今也无法办理过户手续。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（－）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。被告洛阳龙居公司与原告曹进才签订的预售房买卖合同真实合法有效，且原告曹进才已经支付全部房款，并占有使用近六年，本案法院对诉争房产的查封及强制执行行为发生于原告曹进才支付全额房款及装修居住之后，本案房产未能办理过户登记的原因在于被告洛阳龙居公司违约，原告曹进才自身没有任何过错。原告曹进才在执行异议过程中，提交了房屋购买合同及房款现金收据，被告张信娣也在执行异议审理过程中认可原告曹进才向被告洛阳龙居公司支付全额房款且占有该房产，结合原告曹进才提交的购房合同及装修入住的事实，足以认定原告曹进才系洛阳市老城区莲花寺街40号莲花居1幢2－20号房屋的实际所有人，被告张信娣要求拍卖涉案房屋没有任何事实及法律依据。为此，原告曹进才提起诉讼。被告张信娣辩称：1.原告曹进才对涉案房屋没有所有权，洛阳市老城区人民法院做出的（2018）豫0302执异24号执行裁定书中明确载明原告曹进才对涉案房产没有所有权；2.原告曹进才对涉案房屋没有依法登记，没有取得对该房产的合法所有权；3.原告曹进才诉讼请求，没有事实和法律根据。综上，应驳回原告曹进才的诉讼请求。被告洛阳龙居公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张信娣与洛阳龙居公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，张信娣向本院申请保全，本院于2016年9月23日作出（2016）豫0302民初1403号民事裁定书，裁定冻结、查封扣押被申请人梁彬、洛阳龙居公司价值60万元的财产。2016年11月30日，本院向洛阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了位于洛阳市老城区××莲花××房产，查封期限三年。2017年8月25日，本院作出（2016）豫0302民初1403号民事判决书，判决洛阳龙居公司偿还张信娣借款本金40万元及利息（按照月利率2％计算，自2014年9月1日起至实际履行之日止）。该判决发生法律效力后，洛阳龙居公司未履行生效法律文书，张信娣于2018年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月23日作出（2018）豫0302执309号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人洛阳龙居公司所有的洛阳市老城区××莲花××、2-201两套房屋。本院向原告曹进才发出（2018）豫0302执309号之一执行裁定书及（2018）豫0302执309号通知，要求原告曹进才于2018年6月29日前迁出洛阳市老城区××莲花××房屋。原告曹进才于2018年7月31日向本院申请执行异议，2018年8月10日，本院作出（2018）豫0302执异24号执行裁定驳回原告曹进才的异议请求。2018年8月27日，原告曹进才不服，提起执行异议之诉。另查明：现位于洛阳市老城区××莲花××房产系被执行人洛阳龙居公司开发，现未进行产权登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中的莲花寺街40号莲花居1幢2-201号房产未进行产权登记，该房产系被告洛阳龙居公司开发。而原告曹进才提供的房款收据显示是购买莲花寺街40号莲花居4单元2－201号房产支付的款项，原告曹进才主张因为洛阳龙居公司将合同约定的房产出售于他人而将莲花寺街40号莲花居1幢2-201号房产抵换给原告曹进才，原告曹进才出具了收款人王灵周的书面证言予以证明，但王灵周未出庭作证，且没有其他证据相互印证，故该证据不足以证明其支付的房款是莲花寺街40号莲花居1幢2-201号房产。综上所述，本院作出的（2018）豫0302执309号之一执行裁定书是拍卖被告洛阳龙居公司开发的上述房产，原告曹进才要求确认莲花寺街40号莲花居1幢2-201号房产归其所有及解除上述房产的查封并停止执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第二十五条第一项之规定，判决如下：驳回原告曹进才的诉讼请求。案件受理费5059元，由原告曹进才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  许丽飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年三月十九日书 记 员  赵乾坤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1966号 上诉人（原审被告）：张共和，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：柯逢时，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑平申、郑树阳，福建醒狮律师事务所律师。 原审第三人：施飞荣，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人张共和因与被上诉人柯逢时、原审第三人施飞荣民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10309号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张共和在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张共和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十一日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1460号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：池志强，男，汉族，1988年10月17日出生，住福建省闽清县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人池志强借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽清县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35562号裁决书由福建省闽清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一九年三月二十日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执866号 侯晓峰： 你与钱益保劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初1533号目录判决已发生法律效力。申请执行人钱益保于二Ｏ一九年三月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人钱益保支付款人民币5125.00元。 （2）负担本案执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710XXXX002757 特此通知 二〇一九年三月十五日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终136号 上诉人（原审被告）：张红苗，女，1965年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路**。 主要负责人：杨似琦，该支行行长。 原审被告：泉州市鲤城金锋钮扣有限公司，住所地福建省泉州市，住所地福建省泉州市鲤城江南火炬社区常兴路**9135050270520066XQ。 法定代表人：黄文忠。 原审被告：泉州瑞祥轻纺有限公司，住所地福建省泉州市鲤城，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥仙景工业区仙景工业大楼350500724241643D。 法定代表人：庄建民。 原审被告：黄文忠，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：张红端，女，1971年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：黄双煌，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：黄锕清，女，1987年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：庄建民，男，1959年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：王箴蓉，女，1964年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人张红苗因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行（以下简称农商银行鲤城支行）及原审被告泉州市鲤城金锋钮扣有限公司、泉州瑞祥轻纺有限公司、黄文忠、张红端、黄双煌、黄锕清、庄建民、王箴蓉金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初425号民事裁定，向本院提起上诉。 张红苗上诉称，一、虽然其身份证上住址位于泉州市鲤城区，但自2017年年末起其实际居住在泉州市丰泽区，其经常居住地为泉州市丰泽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其经常居住地泉州市丰泽区人民法院管辖；二、其并未在《流动资金借款合同》上签字，该借款合同对其不具有约束力，原审法院根据该借款合同上约定的管辖条款确定管辖错误。请求撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初425号民事裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定及当事人双方签订的《流动资金借款合同》第十二条、《最高额保证合同》第十六条之约定，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定选择农商银行鲤城支行住所地人民法院作为诉讼管辖法院，农商银行鲤城支行的住所地为泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。张红苗请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回张红苗对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4558号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中晟恒远建筑集团有限公司。住所地：北京市海淀区西小府23号6幢1层1041室。法定代表人：郭胜武，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓艳，女，1963年8月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺县，现住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州胜华建材租赁站。住所地：河北省献县郭庄镇霍庄村。经营者：蔡示勇，男，1981年11月17日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶京，辽宁欣合律师事务所律师。一审被告：孔德山，男，1957年7月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。一审被告：王志祥，男，1955年1月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。一审被告：吴红雨，男，1969年5月20日出生，满族，住辽宁省法库县。再审申请人中晟恒远建筑集团有限公司（以下简称中晟公司）因与被申请人沧州胜华建材租赁站（以下简称胜华租赁站）及一审被告孔德山、王志祥、吴红雨建筑设备租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中晟公司申请再审称，（一）再审申请人未与被申请人签订租赁合同，且案涉租赁合同为无效合同，租赁合同关系自始不成立。（二）被申请人篡改租赁合同，伪造发货单，盗取授权书，恶意串通第三方进行诈骗。（三）被申请人未清点、统计、交付租赁物，且与第三方租赁物混同。（四）一、二审法院对关键事实不予审查，程序严重违法。综上，再审申请人中晟公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。胜华租赁站提交意见称，（一）案涉租赁合同合法有效。（二）被申请人提供的证据已经形成完整证据链条，可以证明案涉项目已经初步启动，双方所签订的租赁合同合法有效，再审申请人应当按照合同约定给付租赁费。（三）被申请人没有擅自更改合同内容，合同约定收料人员系再审申请人项目经理孔德山及王志祥指定。(四)再审申请人提交的再审申请书自第六页开始与本案无关，可见再审申请人不尊重法院和法律，对申请再审并不重视，目的是拖延履行义务。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，中晟公司系“辽宁和泰生物科技产业园”工程的施工单位，一审被告孔德山持有“中晟恒远建筑集团有限公司沈阳和泰工程项目部合同专用章”，故被申请人胜华租赁站有理由相信孔德山享有代理再审申请人中晟公司订立租赁合同的权利，故该代理行为有效，相应的法律后果应当由中晟公司承担。原判决确定中晟公司承担相应民事责任并无不当。租赁合同附件系专门对承租方指定领取租赁物人员的约定，该约定目的为方便出租方联系交付租赁物，故胜华租赁站持有合同文本中有樊争春为承租方领取租赁物人员的内容符合常理，况且樊争春已经按照上述约定实际实施领取租赁物的行为，故再审申请人关于被申请人篡改合同的再审主张不能成立。在承租方已经领取了租赁物的情况下，其主张履行合同的条件尚未成就，应当对此提供证据予以证明。原审期间，再审申请人及孔德山、王志祥没有提供足够证据证明其上述主张，原判决认定案涉租赁合同已经履行符合法律规定。关于交付租赁物的种类、数量问题，因有承租方指定人员签署的发货单予以证明，原判决对相关事实予以认定亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中晟恒远建筑集团有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年三月二十八日法官助理谭斌书记员刘美含
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1531号上诉人（原审原告）：梁新强，男，汉族，1974年4月28日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳义安矿业有限公司，住所地：河南省新安县正村镇中岳村。统一社会信用代码：914103237850808711。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，系该公司员工。上诉人梁新强因与被上诉人洛阳义安矿业有限公司（以下简称义安公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁新强及其委托诉讼代理人张健，被上诉人义安公司的委托诉讼代理人郭志强、陈卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁新强上诉请求:依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：国家法律没有规定企业因经营困难可以对职工的工资和养老保险予以拖欠，而且在义安公司向人民法院提供的有限的八份《劳动合同》中均显示如果用人单位无故拖欠工资和养老保险应当支付经济补偿，人民法院根本没有予以考虑和采纳。义安公司在判决作出后，在人民法院的一再催促下，仍没有将其他的十八份《劳动合同》提交法院，怎能说明义安公司在合同到期后，让上诉人续签劳动合同是维持了原合同的劳动条件，还是提高了原合同的劳动条件，举证责任不在上诉人一方。义安公司没有如实地向人民法院提供《劳动合同》，是举证不能，应当承担不利的败诉结果。被上诉人至今仍没有将部分人的社保交清。义安公司辩称，一、上诉人在一审庭审及书面申请明确认可双方劳动合同期限届满前，被上诉人再三向其提出继续续签合同。双方劳动关系期满正常终止，是一种合法情形，答辩人并未违反法律规定。上诉人没有任何证据证明因拖欠其工资及社保费（在案的证据已经证明，且一审法院也已经查明了，认定并非答辩人无故恶意拖欠其工资及社保）与被上诉人解除劳动关系的事实。上诉人为被上诉人出具的不同意续签书面申请中，并未载明是因为拖欠工资及社保费的原因而不愿续签的，故双方的劳动关系已经正常合法自然终止，上诉人要求经济补偿缺乏事实与法律依据。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，判决合法公平，二审法院应维持一审判决。上诉人缺乏事实及法律依据，上诉理由依法不能够成立，应依法驳回其上诉请求。二、被上诉人已经向一审法院提交了涉案27份劳动合同的原件及复印件，一审法院均已依法核实认定，并不存在像上诉人所说答辩人不提供劳动合同的情形。一审法院已经依法查明被上诉人因国家产业调整经济效益不好，由职工代表大会通过上报政府积极采取措施尽最大能力的为上诉人发放工资及社保费。被上诉人并非无故恶意拖欠，况且在双方劳动合同履行期间，上诉人并未因为及时领到工资及社保而提出与被上诉人解除劳动合同。相反是在劳动合同到期时被上诉人多次要求上诉人继续履行劳动合同内容，遭到上诉人拒绝。从上诉人提交的上诉人不同意续签书面申请及在案的其他证据，均已经证明答辩人已经按照维持双方劳动合同约定的条件与上诉人续订合同，而上诉人从无证据证明被上诉人降低约定条件与其签订劳动合同的事实。上诉人认为让被上诉人承担举证责任，明显错误，没有合法依据。梁新强向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因解除劳动合同应补偿的五个月工资42000元。一审法院认定：原告梁新强自2012年到被告处工作，2017年2月合同到期。在双方劳动合同到期前，被告义安公司于2017年1月25日向原告送达《劳动合同到期通知书》一份，内容为：“你的劳动合同将于2017年2月28日到期，为了保证劳资关系的稳定，请您于收到本通知后30日内填写本通知的回复函后交回公司人力资源部，公司将根据公司实际采取不同措施进行处理”。同日，原告梁新强书写书面申请一份，内容为：“我叫梁新强，申请与公司终止劳动合同不续签”。双方劳动合同期满后，原告不再与被告续签劳动合同，后双方因被告是否应当支付经济补偿金发生争议，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义安公司支付经济补偿金30000元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出新劳人仲案字【2018】第25号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的请求本委不予支持”。原告不服该裁决结果诉至法院。在双方劳动合同履行期间，因被告经营困难，曾出现工资不能及时向原告发放、养老金不能及时缴纳的情况。2016年9月18日被告向新安县政府报告了被告目前存在的困难情况。2017年1月22日职工代表大会通过了义安公司《2016年社会保险基金缴费情况和2017年社会保险基金预算报告》内容显示了企业经营困难，无法正常缴纳社会保险。但本案在仲裁期间被告已将所欠原告工资足额发放，养老保险金补交完毕。一审法院认为：原告梁新强在被告义安公司处工作，2017年2月双方劳动合同到期时，被告提出与原告续签合同，原告不同意续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签外，用人单位应支付经济补偿金。本案审理过程中，原告未提供相反证据证明在劳动合同到期时被告降低劳动条件与原告续签劳动合同。故原告的诉求，证据不足，依法不予支持。原告认为被告拖欠其社会保险费和工资，致使原告无法续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告欠缴社会保险费及拖欠原告工资，被告应当支付经济补偿金。一审法院认为，双方的争议系合同到期后用人单位是否应当支付经济补偿金，不适用本条规定。且被告拖欠原告社会保险费及工资是因经营困难，并无主观恶意，且在仲裁期间已将工资足额发放，不属于无故拖欠。综上，原告所诉，证据不足，依法不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告梁新强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁新强负担。二审中，双方均未提交新证据、经审理查明，除被上诉人义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人梁新强相关社保费用以及是否拖欠梁新强工资报酬与被上诉人一审所主张事项缺乏关联性，非本案查明事实外，其余二审查证事实与一审认定一致。本院认为，本案作为劳动争议纠纷，上诉人梁新强从仲裁到一审所主张的均为被上诉人义安公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。而本案事实为上诉人梁新强在固定期限劳动合同到期后，作为劳动者明确表示不再续签合同，故被上诉人义安公司作为用人单位，无需按照劳动者工作年限支付相应经济补偿年金。一审判决结果正确。本院予以维持。但一审对义安公司是否已经按期足额缴纳上诉人梁新强相关社保费用以及是否拖欠梁新强工资报酬等与本案争执焦点缺乏关联性之事实，作出认定，明显不当。本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁新强负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年三月二十九日书记员 吕      国      卿
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执469号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：薛玉林，女，汉族，1988年1月25日出生，住洛阳市孟津县。北京盛元承安资产管理有限公司依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37419号，申请执行薛玉林借款合同纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年11月26日向本院申请执行，要求薛玉林支付本金8861.35元及相应利息、仲裁费400元、违约金1000元、执行费58元。在执行过程中，1、本院于2018年11月29日向当事人送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年11月30日通过网络查询被执行人薛玉林名下的财产信息，发现被执行人薛玉林名下有部分存款，随后予以冻结。3、本院于2018年11月28日通过洛阳市住房公积金管理中心查询，无公积金账户；4、本院于2018年12月19日通过洛阳市不动产登记中心查询，被执行人薛玉林名下无房产。5、本院于2019年2月18日作出限制消费令，对被执行人薛玉林采取限制消费措施。6、2019年3月20日，本院通过打电话方式将被执行人名下财产不足额的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人薛玉林名下财产不足额，经本院向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年三月二十日书记员  安 超
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执420号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：周鸣翰。被执行人：韦玉乐，男，汉族，1991年12月16日生，住河南省嵩县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人韦玉乐追偿权纠纷一案，经中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29834号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月8日向本院申请立案执行，要求查询、冻结、划拨韦玉乐有关单位的存款、债券、股票、基金份额859.33元及执行完毕时相应的利息以及执行费50元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2018年11月9日通过司法专邮形式向被执行人韦玉乐邮寄送达执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书等，被执行人未按期履行法律义务。2.于2019年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人韦玉乐名下的银行存款及车辆信息，发现被执行人韦玉乐名下仅有及少量的银行存款。3.执行过程中，2019年1月8日本院执行员到住房公积金管理中心查询了被执行人韦玉乐名下公积金情况，其名下无公积金登记信息。2019年1月15日、2019年3月27日本院执行人员到洛阳市××登记中心、嵩县不动产登记中心查询了被执行人韦玉乐名下房产情况，其名下无房产信息登记情况。4.2019年3月27日，本院执行员到韦玉乐户籍所在地进行实地走访，当地居民称不认识此人，不知道其去向。5.2019年1月7日，本院对韦玉乐账户内冻结成功的人民币138.67元进行扣划，并已通知申请执行人委托代理人。6.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2019年3月5日依法作出执行决定书、限制消费令，将被执行人韦玉乐纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。7.上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过将被执行人韦玉乐名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人帅晓清，其同意终结本次执行程序，并提交书面申请。综上所述，因本案被执行人韦玉乐暂无其它财产可供执行，本院已向申请执行人委托代理人帅晓清释明被执行人的财产情况，且其已书面提交申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 张 蕾二〇一九年三月二十七日书记员 李晓梅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执137号申请执行人：杜国荣，女，汉族，1975年3月26日出生，住河南省宜阳县。申请执行人：陈宗辽，男，汉族，1974年4月24日出生，住河南省宜阳县。被执行人：李全锐，男，汉族，1966年11月29日出生，住河南省宜阳县。本院在执行申请执行人杜国荣、陈宗辽与被执行人李全锐其他案由纠纷一案中，申请执行人杜国荣、陈宗辽向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年三月二十日书记员  李 楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1505号上诉人（原审被、原告）：洛阳市老城区市容环境卫生管理局，住所地：河南省洛阳市老城区中州东路**。法定代表人：董晓亮，该局局长。委托诉讼代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原、被告）：张跃利，女，1974年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区安乐镇茹凹村**。委托诉讼代理人:赵五星,洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。上诉人洛阳市老城区市容环境卫生管理局（以下简称老城环卫局）因与被上诉人张跃利劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人老城环卫局委托诉讼代理人何阳阳，被上诉人张跃利及其委托诉讼代理人赵五星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老城环卫局上诉请求:依法撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间的法律关系不符合建立劳动关系的构成要件，一审判决忽视了双方法律关系的特殊性，查明事实有误，认定双方存在劳动关系不符合法律规定。1、被上诉人的工作情况与劳动关系存在明显区别。被上诉人在提供保洁劳务时是随来随干、随走随停，去留全凭个人意愿，其享有完全自主权，不是稳定的工作状态；上诉人仅考察被上诉人的保洁结果，对保洁过程并不进行严格管理，双方关系松散，一审判决认定被上诉人是受上诉人管理，显然忽视了被上诉人工作过程中的上述特殊性。2、被上诉人的劳务费用是按天计发、随走随停，每日劳务时间较短，与劳动关系特别是全日制劳动用工的工作时长相去甚远。被上诉人向上诉人提供保洁劳务，上诉人向其发放劳务报酬并无不当，一审判决仅仅因为上诉人是按月发放劳务报酬就认定该费用为“工资”性质，显然过于武断。3、需要重点说明的是，建立法律意义上的劳动关系，首先劳动者与用人单位应有基本的意思合意，而在本案中，被上诉人到上诉人单位提供保洁劳务之初，双方均无建立稳定、长期且法定意义上的劳动关系的意思表示。二、即使按照被上诉人诉称其与上诉人存在事实劳动关系，但一审判决认定的劳动关系存续期间却与事实严重不符。被上诉人主张双方于2009年9月至2018年6月存在事实劳动关系，但事实却是被上诉人曾于2013年期间多次离开上诉人单位。双方不论存在何种法律关系均已终止。被上诉人于2018年6月底才向老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张2013年之前双方存在事实劳动关系明显已经超过法定诉讼时效。张跃利答辩称，一审事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。张跃利向一审法院提出诉讼请求：1、要求确认2009年9月到2018年6月原、被告之间存在劳动关系。一审法院认定，张跃利自2009年9月至2018年6月在老城区环卫局任清洁工，先后在中州路，定鼎路从事道路保洁工作，月工资为最低工资，随最低工资的调整而调整，由老城区环卫局按月发放。双方未签订劳动合同。2018年7月1日，老城区环卫局将老城区辖区内的道路保洁工作整体发包给了中绿新鹰物业服务公司，张跃利等清洁工到中绿新鹰物业服务公司工作，仍从事原来的道路保洁工作，工资不变，工资由中绿新鹰物业服务公司发放。张跃利认为中绿新鹰物业服务公司规定的工作量大，工作条件苛刻，在该公司干了一个多月，然后自行决定离开该公司。2018年6月29日，张跃利向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2009年9月至2018年6月存在事实劳动关系。2018年8月21日，该仲裁委作出老劳人仲案字（2018）第84号仲裁裁决书，确认双方在2015年2月至2018年6月期间存在事实劳动关系。双方均不服该仲裁裁决书，诉至法院。一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。本案原、被告均符合法律规定的劳动者和用人单位的主体资格。原告张跃利自2009年9月至2018年6月在被告老城区环卫局从事道路保洁工作，原告张跃利提供的劳动属于被告老城区环卫局的业务范围，虽然双方未签订书面劳动合同，但原告张跃利长期为被告老城区环卫局提供劳动，受被告老城区环卫局管理，工资由被告老城区环卫局按月发放，双方之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定的劳动关系的情形，故双方形成事实劳动关系。依照劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决：一、原告张跃利和被告洛阳市老城区市容环境卫生管理局于2009年9月至2018年6月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告洛阳市老城区市容环境卫生管理局的诉讼请求。案件受理费10元，由洛阳市老城区市容环境卫生管理局负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据已查明的事实，老城区环卫局是合法的用工主体，张跃利根据老城区环卫局安排和指派从事环卫保洁工作，接受老城区环卫局管理，老城区环卫局并为张跃利发放劳动报酬，张跃利所从事的保洁亦是老城区环卫局职责范围内的工作，双方符合劳动关系特征，一审认定双方存在事实劳动关系正确，本院予以维持。老城区环卫局上诉称其与张跃利不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。至于老城区环卫局上诉称张跃利曾经于2013年期间多次离开老城区环卫局，双方不论存在何种法律关系均已终止。但老城区环卫局对该项上诉理由并无任何证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市老城区市容环境卫生管理局负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年三月二十九日书记员 王             音
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终828号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区中州中路与王城大道交叉口东北角百脑汇科技广场29、30层。负责人：窦宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱少可，该公司职工。被上诉人（原审原告）：任来兴，男，汉族，1972年4月2日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任献，男，汉族，1974年3月22日出生，住河南省栾川县。上诉人新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人任来兴保险合同纠纷一案，不服洛阳市栾川县人民法院（2018）豫0324民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人刘辉、朱少可，被上诉人任来兴及其委托诉讼代理人任献、李延昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。涉案保险合同的退保业务流程均符合法律规定和合同约定，且退保金额已支付至被上诉人任来兴的银行账户，双方之间的保险合同已经依法解除。被上诉人投保时及退保时与陈清丽均系夫妻关系，陈清丽办理退保时携带有授权委托书，且所携带退保材料均为原件，结合法律规定，其退保行为应属有效。2、一审庭审程序违法。一审判决无视上诉人提交的书面退保材料、保险合同约定以及法律规定，仅以被上诉人的口述及被上诉人妻子所做的对被上诉人有利的证言作为定案依据，未启动司法鉴定程序违反法律规定。3、一审判决适用法律错误。陈清丽系被上诉人妻子，其携带有被上诉人签字的授权委托书等材料原件到上诉人处办理退保，依据其提交的材料，上诉人完全有理由相信陈清丽办理退保的行为是经由被上诉人认可并授权的，其退保行为应属有效。一审法院依据保险法第八条、第六条的规定属适用法律错误。任来兴辩称，1、关于鉴定问题，是在无限扩大答辩人的诉累，其理由无法律依据。一审中，上诉人认可在办理退保手续过程中，任来兴并未到场，上诉人并未提供向任来兴本人核实过相关退保事宜的证据，同时陈清丽本人也到庭明确表示任来兴本人并未在退保手续及授权委托书上签字。据此，答辩人无需再申请鉴定。2、本案不存在表见代理的问题。3、一审判决依据的是保险法第五条，并非上诉人所称的第八条和第六十条。任来兴向一审法院起诉请求：1、依法确认被告对883060526199号保单的合同解除行为无效，并判令被告继续对该保单继续履行义务；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年10月，原告任来兴与新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司签订保险合同，为自己投保吉星高照A款两全保险（分红型、保单号为883060526199）、附加08定期重大疾病保险，保险期间为2009年10月17日零时起至2037年10月16日二十四时止，基本保额各5万元，缴费期间20年，交费方式为年交，年缴费2865元，续期保险费交费日期为每年10月17日，截止2016年10月17日，原告任来兴累计已交保费8期。2017年10月18日，原告任来兴的妻子陈清丽持原告任来兴的保单原件、身份证原件、退保申请书到新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司栾川柜面办理退保业务。经柜员审核给予办理退保。退保金额14513.95元于2017年10月19日转至原告任来兴的623059166600564700的农信社账户。另查明：任来兴与陈清丽系夫妻关系。陈清丽持有任来兴的身份证、保单原件、农村信用社的储蓄卡。陈清丽曾于2016年向本院起诉与任来兴离婚，后离婚未果。2017年10月18日，陈清丽到被告公司栾川的柜台上领取了空白保单贷款/退减保业务风险告知确认书、保全作业申请书-解除/部分解除合同类两份。陈清丽办理退保时所持的保单贷款/退减保业务风险告知确认书中投保人签名处的“任来兴”字样，及保全作业申请书-解除/部分解除合同类中下方投保人签名处、委托人签名处两处“任来兴”字样均非任来兴本人所写。一审法院认为，原告任来兴以其本人作为被保险人向新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司投保吉星高照A款两全保险，附加08定期重大疾病保险，被告签发了保单，保险合同依法成立并生效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中陈清丽到被告处办理退保时提供的保单贷款退减保业务风险告知确认书、保全作业申请书—解除/部分解除合同类两份书证上面的“任来兴”字样，均非原告任来兴书写，该退保行为并未获得任来兴的委托授权，任来兴未对退保行为予以追认。故被告提交的保单贷款退减业务风险告知确认书、保全作业申请书对任来兴不生效。被告无权依保险法的规定和保险条款的约定中止合同效力并解除保险合同，本院对被告的辩解理由不予采信。故对原告要求确认被告对883060526199号保单的合同解除行为无效，并要求被告继续履行合同义务的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、确认被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司对883060526199号保单的合同解除行为无效。二、被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内继续履行2009年10月与原告任来兴签订的吉星高照A款两全保险（分红型，保单号为883060526199）、附加08定期重大疾病保险合同。本案受理费500元，由被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司负担（暂由原告垫付，待执行中被告一并返还）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人处购买保险，被上诉人签发了保单，涉案保险合同依法成立并生效。本案争议焦点系涉案退保行为是否有效。本案中，被上诉人妻子陈清丽到上诉人处办理退保时提供的文件上“任来兴”字样，均非任来兴本人书写。同时，上诉人办理退保手续时，在投保人任来兴未到场的情况下并未就退保事项进行核实，未尽到谨慎审查义务，上诉人以构成表见为由主张退保行为有效的主张不能成立，涉案的保险合同解除行为无效，双方应继续履行。鉴于上诉人在办理退保手续后已将退保金额14513.95元退还至被上诉人账户，就该退保金额以及保险合同继续履行问题由双方当事人另行解决。另外，上诉人关于一审程序违法和适用法律错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周朝晖审 判 员 郝丹丹代审判员 李青青二〇一九年三月二十五日书 记 员 孙 妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初913号原告：银川市兴庆区逸晟商行，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：白永进，男，1980年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏迈麦贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张轲，该公司执行董事。原告银川市兴庆区逸晟商行（以下简称逸晟商行）与被告宁夏迈麦贸易有限公司（以下简称迈麦贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸晟商行的经营者白永进到庭参加诉讼。被告迈麦贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款6393元及违约金382.38元（按照中国人民银行年贷款利率4.35%并且上浮50%计算，从2018年3月1日至今）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应货物。截至2018年5月14日，欠付货款8598元，后被告支付相应的货款，现欠付货款共计6393元。被告不履行合同，依法应承担相应的损失。现原告诉至法院，请求判如所请。被告迈麦贸易公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，原告与被告签订《商品采购合同》，约定原告向被告供应青谷田园果汁、八股文八宝粥等货物。2018年5月14日，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠付原告货款8598元。后被告向原告支付货款1050元，退货1155元。因被告未支付货款6393元，遂涉诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束，受法律保护。原告与被告签订的《商品采购合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。被告应向原告支付货款。故原告主张被告支付货款6393元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告主张的违约金，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏迈麦贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川市兴庆区逸晟商行货款6393元；并以6393元为基数，按年利率6.525%支付自2018年5月15日至本判决确定的付款之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宁夏迈麦贸易有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一九年三月十九日书记员  袁红新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。{文书日期}书记员袁红新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。