wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6548号 原告：蒋朝芳，女，1966年10月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 被告：林永其，男，1963年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周慧敏，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：刘红，女，1968年2月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告蒋朝芳与被告林永其、刘红申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋朝芳的委托诉讼代理人傅孝松、被告林永其的诉讼代理人王兰、周慧敏到庭参加诉讼，被告刘红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋朝芳向本院提出诉讼请求：准许继续查封位于成都市龙泉驿区房屋（权1761143）。事实与理由：2017年6月21日，原告诉被告民间借贷案被法院受理，2017年6月23日，原告申请保全，查封案涉房屋。2018年6月28日，成都中级人民法院终审判决被告偿还原告借款本息。判决生效后，原告向法院申请执行上述被保全房屋，2018年8月9日，被告林永其提出执行异议。2018年8月20日，成都市龙泉驿区人民法院作出裁定解除上述房屋的查封。原告不服，提出本案之诉，理由如下：案涉房屋在借款时登记于二被告名下，原告基于对登记财产的信赖才出借相应款项。债务关系形成于二被告离婚前，离婚协议未登记不能对抗第三人，二被告离婚时就已经知道债务情况，有逃避债务的嫌疑。二被告的离婚协议约定的不公平，且离婚协议的约定不发生物权变动，案涉房屋仍属于二被告，因刘红在债务人，故应当对刘红的份额继续查封。执行裁定认定案涉房屋属于个人财产属于超越审判职权。综上，林永其以离婚协议主张房屋系其所有并排除执行，依据不足，请求支持原告的诉讼请求。 被告林永其辩称：1.本案为执行异议之诉，不能机械的以“表面权利规则”保护名义权利人，否则执行异议之诉的法律程序便失去存在的必要，原告以物权登记为由提出抗辩，不能成立；2.林永其与刘红于2015年9月25日签订的《离婚协议书》真实合法有效，林永其享有案涉房屋的实际所有权，双方对财产的分割是基于离婚时的财产现状作出的有利于刘红或者是至少为公平合理的安排，林永其已按约定履行了包括支付款项3514000元的义务；案涉房屋的查封时间为2017年5月16日，离婚协议书签订时间在先，双方不存在恶意串通的主观故意；原告与刘红的民间借贷是刘红的个人债务，大部分债务产生于刘红与林永其离婚后，故离婚时，林永其无逃避债务的主观动机；由于案涉房屋上设置有贷款债务抵押登记，抵押权人为中国光大银行股份有限公司成都龙泉驿支行，故案涉房屋至今未转移登记至林永其名下，林永其主观上无过错。综上，林永其与刘红之间并不存在恶意串通，转移财产，逃避债务的情形；3.原告仅是普通金钱债权人，而非基于对物权公示公信制度的信赖而购买该房屋的交易第三人，该房屋亦由林永其实际占用，林永其依据《离婚协议书》对案涉房屋享有的实际权益足以排除龙思琼基于普通债权而申请的强制执行。 被告刘红未到庭，未提供答辩意见及证据材料。 经审理查明：原告因民间借贷纠纷案于2017年6月23日向人民法院申请保全，2017年7月7日法院依法查封了登记在被告刘红、林永其名下的位于成都市龙泉驿区房屋（权1761143）两套房屋，上述两套房屋均有按揭贷款，且尚未还清。2018年6月28日，成都市中级人民法院审理针对原告提起的民间借贷案作出终审判决，由被告刘红偿还原告借款本息。判决生效后，原告向法院申请强制执行，要求执行上述被查封的房屋。后林永其提出异议申请，请求解除对案涉房屋的查封，对此本院作出（2018）川0112执异127号执行裁定，裁定解除对案涉两套房屋的查封。 另查明，2015年9月25日，刘红与林永其协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，载明：“一、双方自愿离婚；…三、财产分割：1.龙泉驿区龙泉商业街陶然村8号158.35平方米住宅归刘红所有，另由林永其拿350万元给刘红…2.龙泉驿区龙泉街道办事处公园路二段66号16栋1单元4层2号285.64平方米的住宅、龙泉驿区龙泉街道办事处滨河路1号1栋3楼1号1555.55平方米商业用房及成都林海食品有限公司所持股份归林永其所有，另现有二台车也归林永其所有。…”。另查，林永其按离婚协议约定向刘红支付了相应款项，案涉房屋由林永其占有使用，且按揭贷款也由林永其在负责偿还。 以上事实，有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、离婚协议书、房屋信息摘要等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系申请人执行异议之诉，审查重点为被告林永其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院评判如下：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案被告刘红、林永其已于2015年9月25日登记离婚，在离婚协议中双方协议将案涉房屋转移归林永其所有，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。刘红与林永其基于特定的身份和财产关系在离婚时达成的约定对双方具有拘束力。虽然林永其与刘红离婚后因案涉房屋被抵押给案外人而未办理转移登记手续，但并不影响离婚协议中涉及案涉房屋归属的效力。终审民事判决书中查明的事实确认原告向二被告主张偿还的借款债务系刘红的个人债务，原告只是刘红的普通债权人，其对案涉房屋申请查封晚于离婚协议签订的时间，现有证据不能证明林永其与刘红有恶意串通逃避债务的主观故意，再结合林永其与刘红离婚后由林永其占用案涉房屋的事实及未过户的原因，林永其就该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告对刘红所享有的债权不能对抗林永其对案涉房屋所享有的权利。故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋朝芳的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蒋朝芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  刘国文 人民陪审员  张朝中 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  钟 婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初560号 原告：庞仅强，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 被告：杨灯科，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱玲玲，女，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告庞仅强与被告杨灯科、朱玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞仅强及委托诉讼代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告杨灯科、朱玲玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨灯科向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金壹拾万元，利息叁万肆千元（利息暂从2017年6月8日计算至2018年11月8日，后续利息至还清借款时止），合计壹拾叁万肆千元整。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告杨灯科于2001年在阜南县学习汽车修理相识。2012年元月，被告杨灯科告知原告其货车出车祸急需10万元。2012年2月6日，杨灯科给原告出具借条一张，并约定月息2.5分，一年内本利还清。2012年2月8日，原告通过银行自动柜员机转入朱玲玲账户97000元，另外3000元现金直接交与杨灯科。原告按照约定履行了出借义务，被告也按照约定支付了相应利息。但被告结算利息至2017年6月8日后，就不再支付利息并拒绝偿还本金。 被告杨灯科、朱玲玲未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月6日，被告杨灯科向原告出具借条1张，内容为：“经两人协商一致，借庞仅强拾万元人民币，利息按2分5的利，一年内本利还清”。2012年2月8日，原告给被告杨灯科转账97000元。 另查明：原告自认利息已结至2017年6月8日。二被告系夫妻关系。 本院认为，被告杨灯科、朱玲玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告杨灯科偿还借款本金100000元，因其提供转账流水显示其向被告仅转款97000元，本院认定原告实际出借金额为97000元。现原告要求按2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认利息已结算至2017年6月8日，故以后利息应从2017年6月9日起开始计算。经计算，从2017年6月9日至2019年3月9日，利息为40740元。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款系杨灯科以个人名义所借且数额较大，已超出家庭日常生活所需范畴。原告作为债权人，未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张案涉借款系二被告的夫妻共同债务，并要求两人承担共同还款责任的诉请，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨灯科于本判决生效之日起十日内偿还原告庞仅强借款本金97000元及利息40740元（利息算至2019年3月9日，以后利息以97000元为基数按月利率2%计算，从2019年3月10日起计算至借款清偿之日止），合计137740元。 二、驳回原告庞仅强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元（原告预交），由被告杨灯科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一九年三月十一日 书记员  肖文雅 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初796号原告：王胜峰，男，1973年8月2日出生，汉族，住济南市。被告：刘杰，男，1980年6月3日出生，汉族，住济南市。原告王胜峰与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。2019年3月21日，原告王胜峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王胜峰撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王胜峰负担。审判员 王 磊二〇一九年三月二十二日书记员 李洪星
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢867号 温州屹鑫鞋材有限公司： 关于申请执行人吴胜华与被执行人温州屹鑫鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6162号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢867号【原执行案号为：（2017）浙0302执9085号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月八日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢16号 申请执行人：毕玉玲，女，1975年4月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：何昱龙，男，1989年3月4日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第574号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人购房款290000元，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人何昱龙名下位于沂源县城河东路98号山水一城24号楼D2-1102室楼房一套（房产备案编号：201101230002，预售证号20090052）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈业超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1331号原告：刘树爱，女，1983年8月20日出生，汉族，系泰安市岱岳区人，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐宗红，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区黄前镇刘家峪村村民委员会。住所地，泰安市岱岳区黄前镇刘家峪村。法定代表人：王兴明，该村村主任。被告：泰安市岱岳区黄前镇刘家峪村委第一村民小组。住所地，泰安市岱岳区黄前镇刘家峪村。负责人：刘树华，该组组长。本院在审理原告刘树爱与被告泰安市岱岳区黄前镇刘家峪村村民委员会、泰安市岱岳区黄前镇刘家峪村委第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘树爱于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树爱的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘树爱撤回起诉。案件受理费50元由原告刘树爱负担。审判员 刘 勇二〇一九年三月二十六日书记员 李培法
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初664号之二原告：泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村村民委员会。住所地，泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村。法定代表人：张圣君，该村村主任。原告：泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村第三生产组。住所地，泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村。负责人：张开良，该组组长。两原告委托诉讼代理人：郑富梅，泰安岱岳茂源法律服务所法律工作者。被告：王广海，男，1963年2月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：杨文东，男，1965年7月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原告泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村村民委员会、泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村第三生产组与被告王广海、杨文东承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，两原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村村民委员会、泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村第三生产组撤回起诉。案件受理费261元，财产保全费320元，合计581元，由原告泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村村民委员会、泰安市岱岳区黄前镇羊栏沟村第三生产组负担。审判员 刘 勇二〇一九年三月十九日书记员 李培法
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执816号 申请执行人：覃洁，女，1993年1月12日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 被执行人：陈钦团，男，1990年2月21日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 武宣县人民法院作出的（2018）桂1323民初889号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈钦团未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请执行。 本案执行标的为121500元及判决书确定的利息，由被执行人陈钦团负担执行费1723元。 本案进入执行程序后，我院依法向被执行人陈钦团发出了执行通知书，查询了被执行人陈钦团银行、车辆、不动产、证券、互联网银行等方面财产信息。经查，被执行人陈钦团有一宗位于xx，产权证号为武房预字第xx号。经征询申请执行人同意，该宗房产暂由被执行人自行变卖。除上述财产外，未发现被执行人陈钦团有其他可供执行财产。本院将财产调查结果告知申请执行人覃洁，申请执行人覃洁无异议，经征询申请执行人覃洁，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定： 终结武宣县人民法院（2018）桂1323民初888号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年三月二十日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申80号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯安乐，男，1962年5月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹应兰，女，1969年1月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明俊，男，1965年8月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人冯安乐因与被申请人曹应兰、杨明俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯安乐申请再审称，二审判决认定事实错误。本案争议借款系二被申请人共同借款，曹应兰当初亲自到申请人的妻子处拿取借款。争议借款系二被申请人办理房产证所需，用于家庭生活，并且金额6000元在2002年也不算巨额债务，原判应适用2002年的婚姻法司法解释，而不应适用最新司法解释。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判适用法律是否正确的问题。本案的争议焦点是曹应兰是否应承担偿还欠款责任。申请人虽主张应适用借款关系产生时的司法解释规定，但在本案审理过程中，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已生效，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条“《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》），已自2018年1月18日起施行，为依法平等保护各方当事人合法权益，现就有关工作通知如下：正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定”之规定，二审法院适用新司法解释规定裁判本案具有法律依据，并无不当。根据婚姻法规定，对以夫妻一方名义对外借款认定为夫妻共同债务的前提是该款用于夫妻共同生活或共同经营，被申请人在一、二审中已举证证明在该借款关系发生时，其在接受精神方面疾病的治疗，且被申请人配偶在向申请人出具借条前已十多年无音信，可证明被申请人对其配偶借款一事并不知情，所借金额在2002年已超出农村地区夫妻日常生活所需。据此，二审判决在申请人未能充分举证证明争议债务符合最新司法解释规定的应认定为夫妻共同债务的情形下，认定曹应兰不承担还款责任，符合本案查明的事实，适用法律并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，冯安乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯安乐的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年三月二十二日法官助理舒金曦书记员彭海莲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初3597号之一申请人：江军，男，1967年1月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张俊杰，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪娇，江苏金平川律师事务所律师。被申请人：江苏秀奇盛进出口贸易有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区嘉元路2号楼426室。法定代表人：施红兵。被申请人：施红兵，男，1969年7月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请人江军与被申请人江苏秀奇盛进出口贸易有限公司、施红兵买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币210万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人江军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏秀奇盛进出口贸易有限公司、施红兵银行存款人民币210万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 刚人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  徐秀英二〇一九年三月五日书 记 员  丁雯雯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5824号之一申请执行人正泰集团股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇工业区正泰大楼，组织机构代码:14556638X。法定代表人南存辉。被执行人浙江丽水长征医院，住所地浙江省缙云县五云镇复兴街110号，组织机构代码:50188262X。法定代表人蒋彩英。被执行人蒋彩英，女，1955年8月21日出生，住浙江省仙居县。被执行人陈华，男，1958年9月9日出生，住浙江省仙居县。申请执行人正泰集团股份有限公司与被执行人浙江丽水长征医院、蒋彩英、陈华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为执行款28890000元及利息，并负担案件受理费78094元、执行费96290元。执行立案后，本院于2018年11月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江丽水长征医院、蒋彩英、陈华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江丽水长征医院、蒋彩英、陈华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江丽水长征医院、蒋彩英、陈华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江丽水长征医院、蒋彩英、陈华有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；蒋彩英名下有车牌号为浙ＪＬ××××江铃牌、浙ＫＳ××××途安牌、浙Ｋ1××××奥德赛牌小型汽车，本院分别于2018年11月22日、2018年11月27日进行查封，但上述车辆尚未实际扣押，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人浙江丽水长征医院名下坐落在浙江省缙云县××乡××村的土地使用权【权证号：缙国用（2010）第130070001，地号：13-7-26】，本院于2018年08月10日作出裁定予以查封，但该房产的处置权在丽水市中级人民法院，本院已于2018年11月09日函告丽水市中级人民法院将本案依法纳入分配，以上不动产的查封期限为三年。暂未发现被执行人浙江丽水长征医院、蒋彩英、陈华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江丽水长征医院、蒋彩英、陈华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江丽水长征医院、蒋彩英、陈华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人正泰集团股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江丽水长征医院、蒋彩英、陈华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5824号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈茂芳二〇一九年三月七日书记员  阮晶晶
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2682号 申请执行人唐英，女，1971年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人朱明辉，男，1973年11月22日出生，汉族，福建省仙游县。 申请执行人唐英与被执行人朱明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）闽0181民初3088号民事调解已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款125000元。本院依申请于2018年7月27日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人朱明辉财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心以及仙游县不动产登记局对被执行人朱明辉的不动产的登记情况进行了查询。未发现被执行人朱明辉名下有可供执行的财产。本院于2018年8月14日发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱明辉有可供执行的财产，申请执行人唐英也未向本院提供被执行人朱明辉有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初3088号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年三月二十八日 书记员 林连钦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执恢116号 周少珍、方圣忠、方乐丹： 关于申请执行人温州银行股份有限公司文化支行与被执行人周少珍、方圣忠、方乐丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙03民终2554号裁定书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢116号【原执行案号为：（2017）浙0302执5729号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月四日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初2314号 原告：山东金鲁班物业管理有限公司，住所地济南市， 法定代表人：田光谱，董事长。 被告：孟丽云，女，1964年8月19日出生，住济南市，公民本院于2019年3月5日立案。原告山东金鲁班物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东金鲁班物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判长  宁爽 二〇一九年三月十五日 书记员  陆杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5号 原告：杜琴，男，1964年4月9日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林建保，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：福建瑞泉护理服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路97号大楼三层，统一社会信用代码913501020687797350。 法定代表人：郑忠兵，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，福建亚太天正律师事务所执业律师。 原告杜琴与被告福建瑞泉护理服务有限公司（以下简称瑞泉护理公司）劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜琴及其委托诉讼代理人林建保，被告瑞泉护理公司委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜琴向本院提出诉讼请求：1.确认杜琴与瑞泉护理公司自2015年7月3日至2017年10月30日期间存在劳动关系；2.判令瑞泉护理公司立即向杜琴支付2015年8月3日至2016年7月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额44000元；3.判令瑞泉护理公司立即向杜琴支付违法解除劳动关系赔偿金24107.81元；4.判令瑞泉护理公司立即向杜琴支付法定节假日加班工资14896.55元；5.判令瑞泉护理公司立即为杜琴办理社会保险登记，并补缴杜琴自2015年7月3日至2017年10月30日期间应当由瑞泉护理公司承担的社会保险费。事实与理由：2015年7月3日，杜琴入职于瑞泉护理公司，在厦门大学附属第一医院（以下简称“第一医院”）亚重症科室从事护理工作，每日工作时长12小时，法定节假日亦须按时上班，每月保底工资4000元，根据出勤天数、工作业绩等表现再予以相应增加或扣减。杜琴在从事护理工作时须穿着瑞泉护理公司工服并佩戴瑞泉护理公司工牌，每日须接受瑞泉护理公司的考勤。杜琴等护工在向患者提供服务时，均是以瑞泉护理公司的名义接受委托，刚接受委托时需要向患者开具瑞泉护理公司提供的《生活护理业务单》，在收取护理费时亦需要开具瑞泉护理公司提供的《生活护理收费专用单》，在收取护理费后亦按瑞泉护理公司规定，将收取的护理费全部上缴，瑞泉护理公司则每月15日左右通过其董事闫仕政的银行账户向杜琴发放工资。杜琴主张，瑞泉护理公司是依法注册登记的专业型护理服务公司，杜琴提供了属于瑞泉护理公司经营范围的护理劳动，并接受瑞泉护理公司在考勤、岗位安排、工资分配、违规处罚等方面的劳动管理，双方已经形成事实劳动关系。杜琴在职期间，瑞泉护理公司未与其签订书面劳动合同，未支付法定节假日加班工资，也未为其办理社会保险登记及缴纳社会保险费。然而在2017年10月30日，瑞泉护理公司在无法定解除事由之情况下擅自解除与杜琴之间的事实劳动关系。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条等相关法律法规的规定提出上述诉讼请求，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”；第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”；第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。现杜琴起诉瑞泉护理公司，要求为杜琴办理社会保险登记，并补缴杜琴自2015年7月3日至2017年10月30日期间应当由瑞泉护理公司承担的社会保险费，属于社会保险补缴争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件的收案范围。同时经查明，瑞泉护理公司没有为杜琴办理过社会保险登记或补办手续，故杜琴的起诉也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形。杜琴应按照法律规定的行政救济途径寻求解决。关于杜琴的其他诉讼请求，本院另行判决处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杜琴要求福建瑞泉护理服务有限公司为其办理社会保险登记，并补缴自2015年7月3日至2017年10月30日期间应当由福建瑞泉护理服务有限公司承担的社会保险费的起诉。 本案受理费的负担，在本案判决书中予以确定。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张希华 人民陪审员 黄 凰 人民陪审员 杨丽云 二〇一九年三月二十七日 法官 助理 林 蕾 书记 员 陈 晗  附件1：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （3）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 附件2：当事人送达地址确认情况 杜琴向本院确认送达地址如下： 厦门市思明区鸿星尔克集团大厦13层林建保收，联系电话：131××××4260。 福建瑞泉护理服务有限公司向本院确认送达地址如下： 福建省福州市鼓楼区杨桥东路8号东方百货东塔楼15层陈俊收，联系电话：158××××9595。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初762号原告:淄博艺秀化工有限公司，住所地沂源县悦庄镇东埠村。法定代表人：王志强，职务经理。被告:临沂市佳和经贸有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇东哨村。法定代表人：张庆富，职务经理。被告：张庆富，男，1966年7月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院受理原告淄博艺秀化工有限公司诉被告临沂市佳和经贸有限公司、张庆富买卖合同纠纷一案中，原告淄博艺秀化工有限公司于2019年3月14日向本院提出申请，要求冻结被告临沂市佳和经贸有限公司、张庆富的银行存款260000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告临沂市佳和经贸有限公司、张庆富的银行存款260000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟所水二〇一九年三月十五日书记员  李 鑫
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执487号 陈发江、遵义道桥建设(集团)有限公司： 陈发江与遵义道桥建设(集团)有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25200.00元，其中，本金20000.00元，违约金5000.00元，申请执行人申请放弃1500.00元及本案执行费200.00元。本院已于2019年3月8日将该款转付给陈发江。至此，陈发江向本院申请执行的正劳人仲字[2018]第41号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1885号 原告：胡海龙，男，1988年3月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告胡海龙与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。胡海龙到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡海龙向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付计算至2018年11月20日的延期交房违约金共计：38080元；2.由佳盛公司承担本案诉讼费。事实与理由：胡海龙与佳盛公司系房屋买卖关系，胡海龙于2015年11月1日购买佳盛公司旗下××××房,合同约定于2016年12月30日交房于胡海龙，该房屋至今未交房。胡海龙为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向原告道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋平稳落地，将案涉房屋早日交付给各位业主。现在房屋没有被查封，佳盛公司具有一定自救能力，将尽力在本年度5月30日之前将房屋交付。但现在已有两百多户业主要求支付违约金，加起来几千万，会让佳盛公司举步维艰，无法进行后续的工作。希望各位业主能考虑一下违约金，好让佳盛公司将房屋修建完毕早日交付。 经审理查明，胡海龙与佳盛公司于2015年9月22日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定胡海龙向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为280184元，佳盛公司于2016年12月30日前向胡海龙交付该房屋。胡海龙依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，胡海龙与佳盛公司于2015年9月22日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效。在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向胡海龙交付房屋。胡海龙已经依约支付了首付房款并以中国建设银行股份有限公司按揭贷款支付了其余房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.（1）逾期在60日之内（该期限不多于本合同第十条第一款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。逾期在60日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）上述所约定的“已付贷款部分”指买受人已向贷款机构支付的本金；未归还的由出卖人直接退还给贷款机构。”。根据以上约定，胡海龙主张的迟延交房违约金，应从《四川省商品房买卖合同（预售）》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期60日内按全部房价款万分之一的标准计算每日违约金，60日后按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡海龙支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款280184元为基数，从2016年12月31日起，60日内按日万分之一标准计算，60日后按日万分之二标准计算，计算至2018年11月20日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担351元，由胡海龙负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十三日 书记员  叶秋萍
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执883号 申请执行人文庆花、被执行人蔡国清： 关于文庆花诉蔡国清借款合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。经本院立案执行，现申请执行人文庆花与被执行人蔡国清达成长期履行和解协议并同意本案终结执行。至此，本案将以双方当事人达成长期履行和解终结执行。 特此通知。 二〇一九年三月六日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1135号 申请执行人赵志才，男，1976年8月26日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人王永华，男，1980年3月23日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人赵志才与被执行人王永华租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月3日作出的（2018）冀0827民初730号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明申请人被执行人达成执行和解，并私下已履行，且申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初730号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一九年三月二十一日 书记员  于俊文
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4220号 原告：王甫明，男，1954年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被告：肖开蓉，女，1972年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐皓，四川伦典律师事务所律师。 原告王甫明诉被告肖开蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王甫明诉讼代理人孟炳银，被告肖开蓉诉讼代理人唐皓到庭参加诉讼。在2019年1月22日，原告王甫明向本院申请将案由变更为婚约财产纠纷，后又于2019年1月24日申请将本案案由变更为附义务赠与合同纠纷。本案现已审理终结。 王甫明向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决肖开蓉归还资金551338元，并从起诉之日起至按年息6%利率给付利息至付清时止。2、本案诉讼费由肖开蓉承担。事实与理由：王甫明与肖开蓉恋爱关系，肖开蓉以资金不足为由，向王甫明借款401338元用于偿还银行贷款。后又以资金不足再次向王甫明借款150000元。在收到该笔借款后肖开蓉于2018年7月9日离家出走，并和其他男士交往。王甫明认为，双方是以结婚为目的确定恋爱关系的，不管是出借还是赠与上述巨额财产均是以双方共同生活为前提，而现在肖开蓉离家出走并已经和其他男士交往，王甫明认为自己感情被欺骗，肖开蓉也违反了双方的约定，为维护合法权益遂诉至法院，望判如所请。 肖开蓉辩称，双方不存在借款关系，而是赠与关系，且赠与也未附任何义务。自2010年6月至2018年7月其与王甫明同居，在这八年的时间里双方形成了类似于婚姻同居中的经济依存关系，是共同平等自愿承担家庭生活所有开支。在一起同居之前，王甫明是离婚未娶状态，而肖开蓉仍处于婚姻关系存续期间，因相信王甫明所承诺的给予经济上的照顾和补偿，肖开蓉遂离婚并与其同居。2014年6月，王甫明与其他女子同居并育有一子的事情被肖开蓉知晓，为了补偿肖开蓉当初离婚的损失并弥补王甫明与他人同居育子对肖开蓉造成的精神伤害，王甫明主动转账40多万元替肖开蓉提前结清银行房屋贷款。该赠与是王甫明主动的，自愿的，双方不存在附义务赠与的事实。在同居关系中，肖开蓉亦将其自有的20万元交给王甫明投资，其也负担了共同生活的部分开支。至于15万元，主要用于2018年3月28日王甫明与其一起到柬埔寨游玩14天13夜的共同开销。肖开蓉不经意间在王甫明手机里看到其与其他妇女拍摄的不雅照片，让肖开蓉彻底心灰意冷，断然决定与之划清界限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。王甫明提交如下证据：1、双方身份证复印件，拟证明主体适格。2、中国银行2014年6月5日401338元的转账回单，2012年11月2日建设银行卡35000元POS凭证，拟证明双方借款401338元的事实，以及在双方生活期间是王甫明在承担生活开支。肖开蓉认可上述第1组证据，但不认可第2组证据的关联性与真实性，经审查，本院认可王甫明提交的第1组证据并在卷佐证。 肖开蓉向本院提交如下证据：1、照片原件，拟证明双方是爱人关系。2、肖开蓉给他人的借条原件以及转款凭证原件，拟证明本肖开蓉自己有资金能力，没有向王甫明借款的动机。3、微信截屏、短信截屏，拟证明双方系同居关系，共同开支生活，不存在借款事实。王甫明认可肖开蓉提交的第1组证据，但不认可第2、3组证据的关联性。经审查，本院认可肖开蓉提交的第3组证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王甫明与肖开蓉自2010年6月开始同居生活，后因感情纠纷肖开蓉于2018年7月提出分手。在两人同居期间未办理结婚登记也无子女。2014年6月5日，王甫明通过中国银行向肖开蓉转账401338元，2018年3月21日又通过中国工商银行转账150000元，肖开蓉用前述资金结清了其购房的银行贷款。 本院认为，根据双方陈述，可以确定王甫明与肖开蓉未办理结婚登记共同生活并已解除同居关系的事实。关于王甫明提出本案案由为附义务赠与合同纠纷并要求行使撤销权的问题，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务，否则，赠与人可以撤销赠与。本案中，王甫明、肖开蓉对二人之间转账的551338元系赠与行为并无异议，争议的焦点在于该赠与行为是否附加了两人共同生活并以结婚为前提的义务。王甫明未向本院提交证据证明其与肖开蓉之间存在附加义务的约定，根据“谁主张谁举证”的原则，王甫明应承担举证不能的后果。且我国法律保障婚姻自由，以共同生活或者结婚为条件的协议既违反了婚姻自由原则也与公序良俗原则相悖。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，现判决如下： 驳回原告王甫明的诉讼请求。 案件受理费人民币9314元，减半收取4657元，由原告王甫明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  李 波 人民陪审员  肖 星 二〇一九年三月十五日 法官助理邓娟 书记员詹有玉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初779号 原告：罗杰，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：罗光成，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省隆昌县，罗杰兄弟。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 原告罗杰与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年2月1日公开开庭进行了审理。罗杰的委托诉讼代理人罗光成到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗杰向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金，从合同约定交房日，到2018年3月31日，已经逾期455天，已经产生违约金23887.5元，因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后期的违约金，要求佳盛公司按月支付，直到交房为止，每月应支付1575元；2.佳盛公司继续履行合同约定的交房义务；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：罗杰与佳盛公司于2014年12月11日签订了《商品房买卖合同》，合同约定罗杰购买佳盛公司于成都市新都区××××小区的房屋一套（××幢××号），房屋总价款为262518元。合同约定佳盛公司于2016年12月30日向罗杰交付房屋，罗杰已经依约交付了房款，但佳盛公司至今还未交付房屋。根据《商品房买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案根据买卖双方签订的《商品房买卖合同》第九条按日支付房屋总价款的万分之二。罗杰为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，1、确实存在逾期交房的事实，但是逾期交房存在诸多的客观情况和原因，不是主观恶意不交房。案涉楼盘住宅少、商铺多，但商铺销售不理想，地铁三号线的修建对商铺销售也有影响，因而出现资金短缺造成停工，不能向按期交付房屋。2、合同约定的违约金过高，请求调减。原告没有提交相应证据证明逾期交房造成的实际损失，违约金主要是补偿为主，惩罚为辅。如果都按约支付违约金，就会导致楼盘烂尾，无法交房，请法院考虑整个楼盘情况对违约金予以降低。综上，佳盛公司对逾期交房事实予以确认，但请购房业主予以理解，现在佳盛公司正在积极筹措资金将房屋修建完毕。 经审理查明，罗杰与佳盛公司于2014年12月11日签订了《商品房买卖合同》，约定罗杰向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为262518元，佳盛公司于2016年12月30日前向罗杰交付该房屋。罗杰依约支付了购房款。2016年12月30日，佳盛公司发出《关于××××逾期交房承诺书》。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《关于××××逾期交房承诺书》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，罗杰与佳盛公司于2014年12月11日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向罗杰交付房屋。罗杰已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，罗杰主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。佳盛公司认为违约金约定过高，但基于多次承诺仍迟延交房造成损失的事实，该约定并非明显过高，故本院对佳盛公司的该主张不予支持。鉴于罗杰主张截止到2018年3月31日的违约金23887.5元，未超出合同约定，本院予以支持。 关于罗杰主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，罗杰现主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。罗杰主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续罗杰可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗杰支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款262518元为基数，从2016年12月31日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年1月14日止； 二、驳回原告罗杰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298.6元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担198.6元，由罗杰负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十日 书记员  叶秋萍
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3008号原告：颜兆基，男，1947年8月2日出生，住所深圳市罗湖区。原告：尤虹，女，汉族，1970年11月3日出生，身份证住址江苏省苏州市沧浪区，原告：颜志荣，男，1976年1月24日出生，住址深圳市罗湖区。三原告共同委托诉讼代理人：林敏宇，广东美济律师事务所律师，执业证号14403200410309267。三原告共同委托诉讼代理人：叶娟，广东美济律师事务所律师，执业证号14403201711012423。被告：朱楠，男，汉族，1992年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区），本院受理上列原告颜兆基、尤虹、颜志荣与被告朱楠确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。三原告向本院提出诉讼请求：1.撤销2018年11月15日三原告与被告签订的《还款合同》、《车辆抵押合同》及《房产抵押合同》；2.被告退还原告颜兆基支付的人民币5万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。以上金额合计人民币5万元。事实与理由：原告颜兆基与被告为合作关系，2018年3月，经案外人钟维新（系被告干爹）的推荐，被告朱楠以股权投资的方式入股原告颜兆基实际持有股份的深圳市名星盛宴餐饮管理有限公司并实际参与经营。因公司经营亏损，以及公司原股东迟迟不配合办理股权过户登记，被告持有的公司股份一直未能进行过户登记。于2018年11月14日晚上，案外人钟维新以商量公司经营事宜之名约见原告颜兆基在酒店见面，被告以原告颜兆基涉嫌诈骗为由报警，颜兆基在酒店被公安控制并被带至深圳市公安局罗湖口岸派出所接受调查。颜兆基系香港居民，本身不会写字，只会看一点繁体字，1947年生，已71岁高龄，患有高血压。于次日，原告尤虹、颜志荣闻讯颜兆基被抓，赶至派出所；得知被告以原告颜兆基涉嫌诈骗为由，并声称如果颜兆基不给120万元给被告，派出所就以涉嫌诈骗罪的罪名将颜兆基刑事拘留。三原告迫于被告的威逼，又因颜兆基年事已高，身体抱恙，在被迫不得已的情况下签订了《还款合同》、《车辆抵押合同》及《房产抵押合同》，并向被告支付了5万元的现金。三原告认为，被告利用原告颜兆基被传唤并实际被约束人身自由的优势，利用原告害怕被刑事拘留的情况下，迫使三原告违背真实意愿签订了上述协议；该协议是被告胁迫原告致使原告在违背真实意愿的情况下签订的，依法应予以撤销。另外，被告利用原告是香港人，对内地法律不了解，缺乏经验认识，拟定的《还款合同》的协议内容对原告极为不利，原告颜兆基与被告同为公司的股权投资者，双方的权利义务却明显违反了公平原则，原、被告签订的合同显失公平，亦依法应予以撤销。望判如所请。上列三原告诉被告确认合同效力纠纷一案，经审查，原告颜兆基、颜志荣为香港公民，本案为涉港商事纠纷。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，由深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件，故本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  潘锡明人民陪审员  姚雪芬二〇一九年三月十二日书 记 员  王丽君
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕01刑终246号原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗新建，男，1977年10月22日出生于宁夏回族自治区中卫市，汉族，中专文化，户籍地中卫市XX楼XX街县，2013年9月因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十个月又十五天，2013年12月5日刑满释放，2018年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控被告人罗新建犯盗窃罪一案，于2019年1月30日作出（2019）陕0102刑初46号刑事判决。原审被告人罗新建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人罗新建表示不委托辩护人。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月24日，被告人罗新建在本市新城区XX楼超声科门口，趁在此陪家属看病的被害人郭某某不备，盗窃其上衣口袋内的OPPO R11S手机一部（经鉴定，价值人民币1150元）。罗新建将被盗手机变卖，赃款挥霍。认定上述事实的证据有：被害人郭某某的报案材料、陈述及就诊证明；公安机关的抓获经过、辨认笔录、情况说明；监控视频截图；西安市新城区价格认证中心（2018）369号价格认定结论书；西安市碑林区人民法院（2013）碑刑初字第00495号刑事判决书及释放证明；被告人罗新建认作案现场的笔录、照片及供述等。据此，原审法院认为，被告人罗新建以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗新建属累犯，且系在医院盗窃病人亲属财物，应依法从重处罚；唯被告人罗新建归案后能如实供述犯罪事实，其行为属坦白，且能自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）、（六）项之规定判决：被告人罗新建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人罗新建退赔所盗赃物或折价款，并依法发还被害人郭某某。上诉人罗新建上诉称，一审对其罪量刑过重，请求依法改判。经审理查明，经审理查明，原审判决认定上诉人罗新建犯盗窃罪的犯罪事实是清楚的，并在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据均已在一审法院开庭时当庭举证并质证。上诉人罗新建在本院审理期间，未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人罗新建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人罗新建的上诉理由，经查，一审判决已考虑了上诉人在归案后如实供述罪行等量刑情节，量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长  杜      锐审  判  员    田  广  明审  判  员  吴      冬 二Ｏ一九年三月二十一日 书 记 员  王      梦
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初481号 冯唐冶,烟台勤能置业有限公司： 本院已经受理夏高伟诉你劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇一九年三月十一日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1878号 申请执行人:黄绍双，男，1977年2月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:赵月琴，女，1960年12月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄绍双依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4296号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵月琴银行存款人民币570000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月八日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢936号 温州温化港口储运有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司、周鼎文、沈乃鸥、尤嘉尧、彭爱迪、黄成文、陈雪梅、麻福强、吴湘萍： 关于申请执行人温州银行股份有限公司江滨支行与被执行人温州温化港口储运有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、温州新南亚大酒店有限公司、周鼎文、沈乃鸥、尤嘉尧、彭爱迪、黄成文、陈雪梅、麻福强、吴湘萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第5598号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢936号【原执行案号为：（2016）浙0302执457号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年三月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初7885号原告：李凤才，男，汉族，1971年7月25日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：戚玉飞，男，汉族，1970年1月29日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告李凤才诉被告戚玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤才到庭参加诉讼，被告戚玉飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款12000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月7日经过其朋友涂丙刚介绍向原告借款12000元，当时言明月利息为2分，被告许诺用三个月就归还。而后经原告和其朋友多次向其索要，被告总以各种理由拒付，但最近被告连电话也不接，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告尽快归还借款及利息。被告戚玉飞未予答辩。原告李凤才在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借条原件一张，证明原被告之间借贷关系。被告戚玉飞未予质证亦未向本院提交证据。对原告李凤才的证据，本院认定如下:证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日被告戚玉飞向原告李凤才借款12000元并出具借条一张“今借到李凤才现金壹万贰仟元整，12000元。”戚玉飞签字并确认。原告称双方约定三个月归还，还款期限满后原告李凤才多次向被告戚玉飞催要无果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李凤才与被告戚玉飞借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，被告至今未偿还该笔欠款，双方债权债务关系明确，被告戚玉飞理应偿还原告李凤才借款12000元。原告要求利息的诉讼请求，因双方是口头约定，且没有在借条中体现，故本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告戚玉飞于本判决书生效后十日内偿还给原告李凤才借款本金12000元。案件受理费100元，由被告戚玉飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡士君人民陪审员  梁 伟人民陪审员  苗冬梅二〇一九年三月七日书 记 员  薛鹏飞
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执864号 关于申请执行人任亚林与被执行人张继光民间借贷纠纷一案，（2018）冀0606民初1501号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张继光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任亚林于2018年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2018）冀0606民初1501号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人任亚林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1501号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月七日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初938号 原告：夏大桥，男，1989年12月26日生，汉族，住山东省平度市， 委托诉讼代理人：杜长勇，山东致允律师事务所律师。 被告：辛福满，男，1986年6月20日生，汉族，住安丘市， 原告夏大桥与被告辛福满房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏大桥及其委托诉讼代理人杜长勇到庭参加了诉讼，被告辛福满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告房屋首付款共计170000元；3、判令被告双倍返还定金共计60000元以及赔偿原告损失100000元；4、判令被告赔偿原告中介费4900元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原、被告通过房屋中介签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于潍坊市××新区宝通街××书香××郡小区××号房屋，并向被告交付定金及首付款20万元。另约定，被告用上述款项来偿还其银行贷款，办理银行撤销抵押登记。合同签订后，被告没有用该款项偿还银行贷款，且向原告明确表明不履行合同，被告的上述行为导致原告不能实现合同目的，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供了以下证据： 1、原、被告和中介公司三方签订的房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于潍坊××新区××、惠贤路书香铭郡16-1-904号房屋，房屋总价款为495000元，被告承诺在原告付清定金3万元和首付款17万元后还清银行贷款，协助原告办理贷款和房屋过户手续，证明了原、被告之间的权利和义务。 2、2017年8月10日被告出具的收到条一份，证明被告收到原告按照合同约定支付的定金30000元。 3、2017年8月20日被告出具的收到条一份、山东农信社客户回单两份，证明被告收取原告房屋首付款170000元的事实。 4、潍坊恒信房产金华店出的收据一份，证明中介公司收取原告中介费4900元。 5、被告电话号码的缴费收据一份，证明电话号码157××××6839是被告的。 6、短信截图一宗，证明原告、被告交涉房屋的购买事宜，被告明确表示不履行合同。 对上述原告提供的证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供反驳证据，本院对真实性予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2017年8月10日，原、被告通过潍坊恒信房产营销中心联系，三方签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于潍坊市××新区宝通街××书香××郡小区××号房屋，建筑面积90.68平方米，具体以房产证为准。房屋现有设施包括水、电、煤气、暖气、地下室等，现有装修不变。床、沙发、热水器、空调、油烟机均已包含着房款中。总房款为495000元。原告向被告支付定金30000元，采用按揭贷款方式付款，2017年8月20日前原告交付被告首付款20万元，被告用于银行撤押，并将房屋交付给原告。在被告办理房产证后7日内，双方携带规定资料到银行办理贷款审批手续。银行贷款审批通过后，双方到房管局办理过户手续，剩余房款通过银行贷款一次性支付给被告。双方同意也可以办理更名手续，所有费用由原告承担，被告配合办理相关手续。中介佣金为房屋成交价格的2%，由双方各承担1%。 合同签订当天，原告向被告支付购房定金30000元，并向中介公司支付了中介费4900元。2017年8月20日，原告通过张红美账户向被告支付首付款170000元。被告将涉案房屋交付给原告，原告称已在此居住。被告收到首付款后，没有按约定注销房屋设定的抵押权，房屋没有办证，也没有过户，双方也未到银行办理贷款审批手续。 审理中，原告还称，被告又将涉案房屋出售给他人，他人已报警，原告还去做过笔录。对于损失100000元，原告主张根据房价上涨的程度计算，并申请对房屋的现在价值进行鉴定。 本院认为，原被告签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告收到首付款后，未按约定涂销设定在房屋上的抵押权，导致合同无法继续履行，原告要求解除房屋买卖合同，于法有据，本院予以支持。被告已收取的首付款170000元，应当返还原告。关于定金，因被告违约导致合同无法履行，原告要求双倍返还定金60000元，理由正当，本院予以支持。关于中介费，系原告的直接损失，被告应当赔偿给原告。关于原告主张的房屋升值损失，因房价的涨跌受市场、政策等多种因素影响，具有不确定性，在交易过程中很难预料，不能以此来认定为可得利益。另外，涉案房屋已交付给原告使用，原告已获得房屋的使用价值，从这个角度而言，也相应的减少了原告的损失，因此，在已经支持原告双倍返还定金及赔偿中介费的情况下，在本案中不宜再支持因房屋增值造成的损失，故该项主张，本院暂不支持。鉴于被告未到庭应诉，合同解除后，对于未尽事宜双方可另行协商处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告夏大桥与被告辛福满签订的《房屋买卖合同》； 二、被告辛福满于本判决生效后十日内返还原告夏大桥购房首付款170000元； 三、被告辛福满于本判决生效后十日内双倍返还原告夏大桥定金共计60000元； 四、被告辛福满于本判决生效后十日内赔偿原告夏大桥中介费4900元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6324元，由原告负担1893元，被告负担4431元。保全费2195元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  相 梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王彦平
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初153号 原告：盛召尤，男，1947年9月13日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：刘秀琼，女，1947年10月12日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：董秀蓉，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：董悦，女，1994年11月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：盛丹，女，1997年7月27日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：盛某1，男，2008年3月12日出生，汉族，住四川省郫县。 法定代理人董秀蓉，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省郫县，系母子关系。 上述六原告委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。 被告：李忠敏，女，1965年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人周国军，四川篇章律师事务所律师。 原告盛召尤、刘秀琼、董秀蓉、董悦、盛丹、盛某1与被告李忠敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀蓉及其盛召尤、刘秀琼、董悦、盛丹、盛某1的特别授权代理人王利平、被告李忠敏及其委托代理人周国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛召尤、刘秀琼、董秀蓉、董悦、盛丹、盛某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等共计682946.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日下午2点，被告驾驶川Ａ×××××号车行驶至沙西线郫都区一绕桥下路段时，与同向前方骑行二轮电动自行车的盛某2相撞，致盛某2当场死亡。郫都区交警大队未对此次事故作责任划分，仅出具事故证明。原告认为被告应承担事故主要责任，为维护自身合法权益特提起诉讼，望依法判决。 李忠敏辩称，1、死亡补偿金和生活费应当采用农村标准；原告抚养费金额计算超过了年赔偿额的上限；死亡赔偿金和被扶养人生活费的数额；2、原告请求精神损害抚慰金没有事实依据；3、被告对事故和损害结果的发生没有责任；事故发生是盛某2变道引起的；盛某2变道违反机动车通行规定、不佩戴安全头盔，盛某2的行为与事故和损害结果由直接因果关系；其违规驾车上路，是事故发生的条件，不是原因；其驾车上路的过错，不是导致事故和损害结果发生的过错。 经审理查明，2018年11月2日下午，李忠敏驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿沙西线由成都市方向往唐昌镇方向行驶，14时许，李忠敏驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至沙西线郫都区一绕桥下路段时，与盛某2驾驶的悬挂川Ａ×××××号电动二轮车相撞。造成车辆受损、盛某2受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经四川华大科技司法鉴定所对悬挂川Ａ×××××号电动二轮车进行司法鉴定，该车的车辆属性为机动车中的二轮摩托车。2018年11月27日经成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，经调查，此次事故发生路段无视频监控，盛某2死亡，只有驾驶员李忠敏的询问笔录，不能确认盛某2驾驶悬挂川Ａ×××××号电动二轮车是否在变道行驶时两车相撞。 另查明，1、盛某2自2017年10月1日至事故发生时，在武侯区美万家装饰材料经营部务工；2、盛召尤（5101241947××××××××）与刘秀琼（5101241947××××××××）共育有盛建伦、盛某2、盛建霞子女三人；盛某2与董秀蓉共育有一子盛某1。长女董悦、次女盛丹。3、李忠敏向盛召尤、刘秀琼、董秀蓉、董悦、盛丹、盛某1支付垫付款80000元。 上述事实，有当事人陈述，当事人身份信息、道路交通事故证明、亲属关系证明、死亡证明、收入证明、营业执照、询问笔录、医疗费票据等证据予以佐证。 本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。盛某2在交通故中死亡，其配偶、父母、子女即本案原告有依法获得赔偿的权利。关于事故责任如何划分的问题。结合现场图，车辆行驶路段及现场照可以看出在行驶过程中被被告所驾驶的车辆从后面追尾撞击导致事故发生，该事故发生在最右侧的车道上，被告所驾驶的车辆在通过事故发生路段时未尽到安全、文明驾驶义务，对其周围观察不够，其行为是本案交通事故发生的根本原因。盛某2在路上行驶也没有完全尽到谨慎、合理的安全注意义务。其也应对本次事故发生承担相应的责任。被告提出此次事故是由盛某2变道或者转弯引起的，其行为与事故和损害结果的发生有直接因果关系没有提交充分证据证明，本院对其辩解不予采信。关于盛某2驾驶的川Ｄ×××××二轮电动车被鉴定为机动车中的二轮摩托车，但机动车认定有国家机动车目录以予以规范，应由相关行政机关认定，并非司法鉴定机构鉴定的范围，故本案应属于机动车与非机动车驾驶人之间的交通事故。结合本案事实及当事人过错程度，本院确定李忠敏承担80%的责任，盛某2承担20%的责任。盛某2收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。 对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费7677.9元；2、死亡赔偿金614540元（30727元/年×20年）；3、丧葬费29335.5元；4、被扶养人生活费190588.67元【盛召尤65973元（21991元/年×9÷3）;刘秀琼65973元（21991元/年×9÷3）：盛某158642.67元（21991元/年×8÷3）】；5、处理丧葬事宜误工费900元（3人×3天×100元/天）；6、精神抚慰金30000元；7、交通费500元；上述费用合计865864.17元。与李忠敏垫付的费用品迭后，被告李忠敏应承担各项赔偿款为642369.24元【（865864.17-110000）×80%+110000-80000+7677.9】。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李忠敏于本判决生效后五日内向原告盛召尤、刘秀琼、董秀蓉、董悦、盛丹、盛某1支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、医疗费等各项费用共计642369.24元； 二、驳回原告盛召尤、刘秀琼、董秀蓉、董悦、盛丹、盛某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5315元，由原告盛召尤、刘秀琼、董秀蓉、董悦、盛丹、盛某1承担1063元，由被告李忠敏承担4252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (本页无正文) 审判员 文 武 二〇一九年一月二十四日 书记员 王吉祥
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初66号原告：常宁，女，汉族，1984年11月25日出生，宁夏固原市人，系宁夏固原经济开发区，住固原市原州区。被告：固原市原州区泰合幼儿园。住所地：固原市原州区。法定代表人：何宗斌，系该园董事长。委托诉讼代理人：朱瑞兵，男，汉族，1983年2月23日出生，宁夏固原市人，系该园员工，住固原市原州区，特别授权代理。被告：宁夏广元担保有限责任公司固原分公司。住所地：宁夏固原经济开发区。负责人：李建博，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗睿，女，汉族，1986年4月20日出生，宁夏固原市人，系该公司员工，住固原市，特别授权代理。原告常宁与被告固原市原州区泰合幼儿园、宁夏广元担保有限责任公司固原分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常宁，被告固原市原州区泰合幼儿园的委托诉讼代理人朱瑞兵、宁夏广元担保有限责任公司固原分公司的委托诉讼代理人罗睿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告固原市原州区泰合幼儿园偿还原告借款100000元及利息1600元（利息按照月息8‰计算，欠付2018年8月及9月两个月的利息），逾期利息按月息15‰计算直至借款本金清偿完毕为止；2.判令被告宁夏广元担保有限责任公司固原分公司承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告固原市原州区泰合幼儿园、被告宁夏广元担保有限责任公司固原分公司及固原市民间借贷登记服务中心有限公司与原告签订了《民间资金借款合同》。约定原告给被告固原市原州区泰合幼儿园借款10万元，借款月利率为8‰，借款期限为2019年4月28日至2019年12月27日，由被告宁夏广元担保有限责任公司固原分公司为该笔借款承担连带保证清偿责任。合同同时约定了其他权利义务。合同签订后原告通过银行转账的方式向被告固原市原州区泰合幼儿园支付了10万元，被告固原市原州区泰合幼儿园向原告出具了民间借贷资金借款借据一份。后被告向原告支付了部分利息，本金及剩余的利息至今未清偿。被告固原市原州区泰合幼儿园辩称，不同意原告的诉讼请求，借款属实，约定的借款利息及逾期利息属实，但该笔借款的利息已经清偿至2019年10月30日，借款本金10万元未清偿。被告固原市原州区泰合幼儿园未向法庭提供证据。被告宁夏广元担保有限责任公司固原分公司辩称，借款属实，约定的借款利息没有问题，逾期利息不予认可，因我们一直清偿利息，且利息已清偿至2019年10月30日，并未违约，故不存在逾期利息。本金未清偿，请求法庭查明原告是否为职业放贷人，若原告是职业放贷人，则我公司不承担担保责任。被告宁夏广元担保有限责任公司固原分公司未向法庭提供证据。原告常宁向法庭提供的证据为：1.民间资金借款合同原件一份，证明原、被告借款属实，并由被告宁夏广元担保有限责任公司固原分公司进行担保的事实；2.民间资金借款借据原件一份，证明原告通过银行转账的方式向被告固原市原州区泰合幼儿园支付借款10万元的事实。原告常宁提供的所有证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理认定事实如下：因资金周转所需，2019年4月28日，被告固原市原州区泰合幼儿园、被告宁夏广元担保有限责任公司固原分公司及固原市民间借贷登记服务中心有限公司与原告签订了《民间资金借款合同》。约定原告给被告固原市原州区泰合幼儿园借款10万元，借款月利率为8‰，借款期限为2019年4月28日至2019年12月27日，由被告宁夏广元担保有限责任公司固原分公司为该笔借款承担连带保证清偿责任。同时合同约定，如逾期归还，从逾期之日起，利息按月利率15‰计付，每月27日为付息日，节假日顺延。合同签订后原告通过银行转账的方式向被告固原市原州区泰合幼儿园支付了10万元，被告固原市原州区泰合幼儿园向原告出具了民间借贷资金借款借据一份。后被告向原告清偿利息至2019年10月30日，本金及剩余的利息至今未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审理查明，原告常宁与被告固原市原州区泰合幼儿园之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告固原市原州区泰合幼儿园应按照合同的约定全面履行自己的义务，但其并未按合同约定全面履行自己的义务，其行为构成了违约，故被告固原市原州区泰合幼儿园除应归还原告的借款本金外，还应支付自2019年11月1日起按月利率15‰支付原告利息。同时本院查明，被告宁夏广元担保有限责任公司固原分公司的连带担保责任也成立，且在担保期限内，故其也应在担保范围内积极的向原告清偿借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告固原市原州区泰合幼儿园于本判决生效后十日内一次性偿还原告常宁的借款100000.00元及自2019年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按月利率15‰计算，利随本清；二、被告宁夏广元担保有限责任公司固原分公司承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告固原市原州区泰合幼儿园、宁夏广元担保有限责任公司固原分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 {文书日期}书记员 黄领迪附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三十九条第四十一条第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终475号 上诉人（原审被告）：高密市人民政府密水街道办事处，住所地高密市密水大街西789号。 法定代表人：刘广智，主任。 委托诉讼代理人：薛日鑫，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋文，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵俊廷，男，1970年6月23日生，汉族，务农，住高密市。 被上诉人（原审原告）：徐桂彩，女，1969年6月25日生，汉族，居民，住址同上。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢瑞，山东齐善律师事务所律师。 原审被告：高密市综合行政执法局，住所地高密市长丰街75号。 法定代表人：毛凤龙，局长。 委托诉讼代理人：李爱强，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦宝帅，山东子伦律师事务所实习律师。 原审被告：高密市住房和城乡建设局，住所地高密市花园街东首。 法定代表人：王赓，局长。 委托诉讼代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。 上诉人高密市人民政府密水街道办事处因与被上诉人赵俊廷、徐桂彩，原审被告高密市综合行政执法局、高密市住房和城乡建设局生命权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2017)鲁0785民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，高密市人民政府密水街道办事处于2019年3月18日自愿申请撤回上诉。 本院认为，高密市人民政府密水街道办事处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高密市人民政府密水街道办事处撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3136元，减半收取1568元，由高密市人民政府密水街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年三月二十二日 书记员  于 涛
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执201号申请执行人：乳山松海房地产开发有限公司。法定代表人：许大林，任总经理。被执行人：高上，男，1989年1月14日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人：高洪燕，女，1981年12月3日出生，汉族，住乳山市。被执行人：宫滔，男，1981年4月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东凯威融资担保有限公司。被执行人：乳山欣业联科技园开发有限公司。本院在执行申请执行人乳山松海房地产开发有限公司与被执行人高上等借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一九年三月十一日书记员 王 力
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初332号原告孙建洪，男，1963年2月15日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市，被告张进安（曾用名为张振安），男，1961年6月27日出生，汉族，住昌乐县。原告孙建洪诉被告张进安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙建洪和被告张进安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金16000元及利息14400元，共计30400元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年1月17日，被告因没钱回家过年，向原告借款16000元，并出具借据一份，此后原告多次要求被告返还借款，被告均拒绝返还。为此特向法院提起诉讼。被告张进安辩称，原告的陈述与事实不符，当时他是借过原告的钱，借了16000元。他把他的车（长城皮卡，车牌号44502）抵押在原告处，这辆车是他从安丘买的，没有办过户。三个月以后他去还款，去还款的时候钱都带够了，但是因为原告说车坏了，不能开了，他就留了个心眼只还了14000元。当时他要求原告把车修好，等他能把车开走之时，他再把剩余的钱还给原告。他曾问原告要过收到条，原告不给他并说等交上那2000元时，再给他写，但车一直没有修好，他就把这件事搁置了。原告一直也没有给他写这14000元还款的收到条。原告围绕自己的主张向本院提交借据原件一份，记载“借据今借孙迠鸿人民币16000元正（大写：壹万陆千元正）昌乐县高崖镇坊子村张振安66512662002年1月17号0536.6651266”。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对原告提供的借据，被告没有异议，确认了借条中所载的“孙迠鸿”即本案原告孙建洪。根据原告的陈述及提交的证据，本院审查认定事实如下：被告于2002年1月17日向原告借款16000元，并出具借据一份。本院认为，原告孙建洪提交的借据结合其陈述能够认定被告张进安（曾用名为张振安）曾于2002年1月17日向原告孙建洪借款16000元。虽然被告主张他在向原告借款时曾用车辆作抵押，并且他曾以现金支付的方式向原告偿还过14000元借款，但无法提供证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳。另外，原告虽主张借款利息14400元，但因双方借款时没有约定利息，故对该主张不予支持。综上，对于上述借款16000元，被告应当履行偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张进安（曾用名为张振安）偿还原告孙建洪借款16000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙建洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告孙建洪负担266元，被告张进安负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  闫文丽二〇一九年三月二十三日书记员  石璐瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终6000号 上诉人（原审被告）：邱旺，男，1987年2月11日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：杨大勇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘怀青，男，1978年12月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。 原审被告：张宗银，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：宋心洁，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 上诉人邱旺因与被上诉人刘怀青、原审被告张宗银建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2018)鲁0782民初5380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邱旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人应偿还被上诉人工程款50万元，事实不清，证据不足。一、一审法院判决认定上诉人仅偿付被上诉人295000元事实不清，证据不足。上诉人与张宗银二人实际已支付大部分工程款，仅欠款8万余元，因证据毁灭需调取证据，一审法院依申请调取了双方之间的部分银行卡转账记录，记录显示上诉人与张宗银共向刘怀青转款295000元;但是一审法院没有依法调取上诉人邱旺转款给被上诉人的相关证据，致使一审法院认定上诉人偿还欠款数额未查清，从而导致一审判决认定事实不清，证据不足。二、一审法院认定被上诉人工程款数额事实不清，证据不足。一审法院采信的涉案双方签订《外架班组协议书》第十一项:工程量计算方式及工程价格明确结算单价按“实际计算”“实际搭设的垂直投影面积”计价。一审中，被上诉人刘怀青提出的诉讼请求没有相应的证据证实其施工的工程量，被上诉人提供的图纸仅能证实工程的图纸建筑面积，无法证实实际施工面积，被上诉人对该工程脚手架计算面积没有依据。一审法院仅依据上诉人刘怀青提供的图纸建筑面积确定实际施工工程量面积显然证据不足。 被上诉人刘怀青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告张宗银的意见同上诉人的上诉意见。 刘怀青向一审法院起诉请求：判令张宗银与邱旺支付刘怀青工程款50万元，诉讼费由张宗银与邱旺负担。 一审法院认定事实：山东百世集团潍坊公司与邱旺签订《工程施工合同补充协议书(高层)》，约定对格林学府4#楼、16#楼以包工包料、包质量、包工期、包安全生产的方式承包施工图纸内的所有部分，但桩基工程、地暖工程、消防、电梯和通风、塑钢门窗、外墙保温和真石漆、入户门、车库门、楼宇门等不在承包范围内。 后张宗银与刘怀青签订外架班组施工协议，约定将诸城市格林学府4#楼、16#楼及附属楼和部分地下室外脚手架及防护的搭设、拆除。工程主楼及商业店面外脚手架结算单价按“实际结算”，建筑面积每平方米37元;地下室满堂红脚手架按“实际搭设的垂直投影面积”每平方米30元。单体主体结构工程施工到第8层后开始支付第一笔此栋号楼的工程进度款，工程进度款按其完成工程量的总额70%予以支付。本工程的单体主体结构封顶后累计支付总造价的75%。该单体工程脚手架拆除完成后累计支付总造价的90%;单体土建工程竣工验收三个月后结清工程余款。 关于刘怀青施工的工程量，刘怀青主张按合同约定履行了义务，并提供4#，16#楼图纸，证明建筑面积。张宗银质证后认为对图纸的真实性无异议，但该图纸仅能证实工程建筑面积，无法证实该工程系刘怀青履行。认可涉案工程承包给刘怀青后未转包给第三人。格林学府4号、16号楼及附属楼和部分地下室已经完工，并于2016年3月11日进行了竣工验收。 另查明，刘怀青提供格林学府4#、16#楼计算明细，4#楼地上10709.43平方米×37元＝396248.91元，地下768.44平方米×30元＝23053.2元，以上合计419302.11元;16#楼地上建筑面积11057.43平方米×37元＝409124.91元，地下建筑面积813.47元×30元＝24404.1元，以上合计433529.01元。关于工程款，刘怀青主张已偿还30余万元，尚欠款50余万元。邱旺则主张已偿还大部分工程款，尚欠款8万余元。为此，邱旺申请调取双方之间的银行转账记录。经法院调查取证，邱旺共向刘怀青转款295000元，刘怀青予以认可，称该295000元包括在邱旺已支付给刘怀青的数额之内。再查明，邱旺于2017年9月8日出具证明，证明张振芳诉张宗银建筑工程施工合同纠纷涉及张宗银为张振芳出具的相关材料系代理邱旺出具，因出具材料引起的法律后果由邱旺承担。 一审法院认为，邱旺出具证明，证明张宗银的行为系代理其本人的行为，相应法律后果由邱旺承担，系当事人对民事权利的处分，不违背法律规定，予以确认。张宗银认可向刘怀青支付部分工程款项，亦称未承包给他人对相应的工程进行施工，且涉案工程已经完工。因此，可以认定刘怀青完成了合同中约定的工程，应当按刘怀青提交的图纸确定刘怀青的工程量。对刘怀青主张的工程量及价款予以认定，即4#楼工程款419303.11元，16#楼工程款433529.01元，计款852831.12元。从本案查明的事实来看，刘怀青认可已付款30余万元，尚欠50万元，系其对自已权利的处分，予以许可。合同中约定单体土建工程竣工验收三个月后结清工程余款，涉案工程已经竣工验收至今已达两年之久，付款的条件已成就。 综上所述，邱旺应偿还刘怀青工程款50万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、邱旺偿付刘怀青款50万元，于判决生效之日起十日内履行完毕;二、驳回刘怀青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由邱旺负担。 二审中，没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，依据查明的事实，张宗银的行为系代理邱旺本人的行为，相应法律后果由邱旺承担。张宗银认可向刘怀青支付部分工程款项，也认可未承包给他人对相应的工程进行施工，且涉案工程已经完工。因此，一审法院认定刘怀青完成了合同中约定的工程，应当按刘怀青提交的图纸确定工程量，并对刘怀青主张的工程量及价款予以认定并无不当。上诉人主张工程款数额事实不清，证据不足，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。在一审审理过程中，法院依上诉人的申请调取了双方之间的银行转账记录，认定邱旺共向刘怀青转款295000元。因此，上诉人主张已经实际已支付被上诉人大部分工程款，仅欠款8万余元，无证据证实，且与上述事实不符，本院不予采纳。 综上所述，上诉人邱旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人邱旺负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年三月七日 书记员  于 涛
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初542号原告：张衍森，男，1968年7月11日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：张会勇，男，系原告之子。被告：张东之，男，1973年6月8日出生，汉族，务工，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：杜善福，济阳垛石法律服务所法律工作者。原告张衍森与被告张东之劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告张衍森及其委托诉讼代理人张会勇，被告张东之及其委托诉讼代理人杜善福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张衍森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张东之支付张衍森欠款45000元及利息（利息以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，起止时间为自2016年1月26日至实际付清之日）；2.诉讼费用由张东之承担。事实与理由：2015年初，张衍森跟随张东之施工其承包的重汽1956项目部分工程，后在施工过程中因张东之劳务费支付不及时,张衍森退出施工，其后经双方友好协商，2016年1月26日张东之向张衍森写下欠款劳务费为57000元的欠条，并于2016年春节前支付此项目劳务费12000元，目前尚欠劳务费45000元。为维护合法权益，张衍森向法院提起诉讼，请求依法判如所请。张东之辩称，其与张衍森之间曾在2015年初建立过劳务关系，张衍森所诉45000元劳务费数额属实，但张东之曾于2015年6月18日支付张衍森20000元，于2015年8月1日抵付4142元，于2017年1月27日通过银行转账方式给付20000元，又于2019年2月21通过转账方式给付10元，且张衍森与张东之在此之前也曾有过业务关系，在从事业务关系期间，张东之曾为张衍森支付零工费用50个，每个零工价格为每天180元，合计9000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张衍森与张东之之间存在事实劳务关系，张衍森为张东之提供劳务。2016年1月26日，张东之向张衍森书具欠条一张，载明“今欠重汽1956项目车库人工费共计伍万柒仟元正￥57000.00欠款人：张东之2016.1.26号”。其后，张衍森多次通过短信和电话催要款项，张东之未足额偿还。2015年6月18日，李香真向张东之出具收条一份，载明“1956今收到现金贰万元整（20000.元）”；2015年8月1日，李香真向张东之出具欠条一份，载明共欠腻子粉款、脚手架租金、人工费4142元；2017年1月27日，张东之通过山东省农村信用社向张衍森转款20000元，2019年2月21日转款10元。张衍森对李香真出具的收条和欠条均予以认可。诉讼中，张东之称其与张衍森自2015年初即建立劳务关系，虽其欠张衍森劳务费45000元属实，但其曾于2015年6月18日向张衍森支付过20000元，又于2015年8月1日抵扣了4142元，于2017年1月27日、2019年2月21日分别向张东之转账支付20000元、10元，共计20010元。且其在业务往来过程中，曾为张衍森支付过零工50个，计9000元，应予相应扣减，并提交张衍森之妻李香真出具的收到条、与李香真的录音记录、转账凭证及证人腾梅岭的证人证言予以证实。张衍森虽对张东之提交的李香真出具的欠条无异议，但主张该款系支付的2016年之前的劳务费，张衍森认可张东之2017年1月17日向其转账20000元的事实，但主张该款中有8000元系支付的案涉项目之外的外滩项目的劳务费。对张东之陈述的为其支付9000元零工费的事实不予认可。本院认为，张衍森与张东之之间形成事实上的劳务合同关系，张衍森为张东之提供了劳务，张东之应按照约定给付张衍森劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，双方于2016年1月26日对重汽1956项目劳务费用对账后，张东之出具了57000元的欠条。张东之辩称，李香真出具的收条和欠条共计24142元，均应在57000元劳务费中扣除，张衍森质证称该款系2016年之前的劳务费，本院认为，李香真出具收条和欠条的日期分别为2015年6月18日和2015年8月1日，均在2016年1月26日之前，且双方还有其他项目的合作，故从逻辑上无法认定24142元应在57000元劳务费中扣除，本院对张东之的该辩称不予采纳。张东之于欠条出具日后向张衍森转账支付20010元，张衍森质证称其中的8000元系支付其他项目的费用，但未提交相关证据予以证实，本院对此不予采纳，20010元应在未付款中扣除。张东之辩称其为张衍森支付零工费9000元，因其未能提交有效证据予以证实，且张衍森对此未认可，故本院不予采信。综上，张衍森要求张东之支付欠款45000元的诉讼请求，本院依法支持36990元，对超出部分，不予支持；张衍森要求张东之支付欠款利息的诉讼请求，因双方未对利息的支付作出约定，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张东之于本判决生效之日起十日内支付原告张衍森欠款36990元；二、驳回原告张衍森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张东之负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年三月七日书记员 孙丽娜
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0682民初5850号原告：姜美玲,女，汉族，1965年8月10日出生，住莱西市。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：芝罘区环山路58号。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜美玲撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告姜美玲自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年三月二十九日书记员  王 玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初684号之一申请人：曲小林，男，汉族，1955年10月3日出生，住烟台市芝罘区。被申请人：李娟，女，1962年1月17日出生，汉族，住烟台芝罘区。曲小林、马学山与李娟合同纠纷一案，申请人曲小林于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求查封烟台经济技术开发区XXXXX的在建工程一处，申请人已委托烟台银桥融资担保有限公司提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封烟台经济技术开发区XXXXX的在建工程一处（单层钢结构厂房、建筑面积约4608平方米）。查封期限为三年。案件申请费5000元，已由申请人曲小林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 晓二〇一九年三月十五日书记员 孙岩峰
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执92号 申请执行人：胥兆贵，男，1962年7月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：山东海邦工程建设有限公司。住所地：淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦10C。 法定代表人：陈强，总经理。 本院在执行申请执行人胥兆贵与被执行人山东海邦工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年3月27日达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院(2019)鲁0322执92号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十八日 书记员 孙 颖
双流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初303号 上诉人（原审原告）：成都天府垫片科技有限公司，住所地四川省成都双流西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：王德芳，职务不详。 被上诉人（原审被告）：泰兴市振兴密封材料有限公司，住所地江苏省泰兴市横垛镇塘湾村。 法定代表人：成春梅，职务不详。 上诉人成都天府垫片科技有限公司因与被上诉人泰兴市振兴密封材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初303号民事裁定，向本院提起上诉。 成都天府垫片科技有限公司上诉称，案涉《采购合同》中不仅约定了所涉货物的交货地点为上诉人厂区所在地成都双流西南航空港经济开发区工业集中区，而且由于货款中包含运费，本案的实际交货地点即上诉人的住所地成都市双流区为本案合同履行地。另外，上诉人作为购买方负有付款义务，上诉人所在地的成都市双流区人民法院仍具有管辖权。请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《采购合同》对交货地点等具体义务的履行地所作的约定不属于程序法意义上对合同履行地的明确约定，故案涉合同没有明确约定履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上诉人的诉讼请求指向的是买卖合同关系中出卖人负有的交付标的物（动产）的合同义务，即争议标的为“其他标的”，依法应以负有该项义务的被上诉人所在地江苏省泰兴市为合同履行地。据此，本案被告住所地、合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权，其裁定将本案移送江苏省泰兴市人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一九年三月十二日 书记员  陈露茜