陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第01692号原告徐晓敏，委托代理人徐良河，。被告张娟。委托代理人张一千。被告李亮。委托代理人焦治平。原告徐晓敏与被告张娟、李亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐晓敏及其委托代理人徐良河到庭参加了诉讼，被告张娟未到庭，由其委托代理人张一千参加了诉讼，被告李亮及其委托代理人焦治平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐晓敏诉称，被告张娟因资金紧缺分别于2012年3月3日、2012年6月14日两次向原告共借款50万元，并约定月利率均为2.5%，按季度结息。此后原告向被告催要借款，被告张娟拒绝偿还，被告李亮作为被告张娟的前夫，对婚姻存续期间一方的借款理应有偿还义务，故原告诉至法院，要求判决：被告李亮、张娟共同偿还借款30万元及利息（利息从2012年12月4日起至本金偿还完毕之日止）2、被告张娟偿还借款20万元及利息（利息从2012年12月15日起至本金偿还完毕之日止），月利率均中国人民银行同期贷款利率四倍计算；诉讼费由二被告承担。原告徐晓敏向法庭提供了以下证据：1、借据两支，证实被告张娟于2012年3月3日向原告借款30万元，约定月利率为2.5%，按季度结息；于2012年6月14日向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，半年结息。2、婚姻登记记录证明一份，证实被告张娟与李亮于2007年1月23日在神木县民政局办理结婚登记，于2012年3月13日办理了离婚登记业务的事实。3、结婚证复印件一份及马云峰在陕西神木农村商业银行给张娟银行账户转账的回单四张，证实马云峰与原告系夫妻关系，原告通过马云峰的账户给张娟转账四次：分别于2011年12月18日20万元、2012年3月3日30万元、2012年6月14日20万元、2012年7月3日15万元。上述四笔款项均系被告张娟向原告的借款。4、马云峰的尾号为6610的银行账户记录复印件及马云尾号为4860的银行流水。该组证据证实，被告张娟与马云此前发生借贷20万元，后被告通过张娟、马云峰给马云转付5个半月的利息2.75万元的事实。5、由原告代理人在神木县民政局婚姻登记处调取的关于二被告在2012年3月13日办理离婚登记时的离婚协议书一份，证明被告李亮在庭审中提交的协议书是虚假的。6、证人马云，与原告系弟媳关系。该证人证言证实她与被告张娟经原告介绍认识，并于2012年6月12日给张娟借款20万元，当时给付张娟现金2万元，剩余的是银行转账。2012年11月27日张娟还了20万元的本金，利息未付，2012年12月18日又经原告徐晓敏给付了利息2.75万元。被告张娟辩称，与原告的借款属实，但借款利息支付至2012年11月3日，共9.75万元分3次均以现金方式支付的，在2012年11月3日后又分4次通过转账的形式向原告偿还了本金29.75万元，现借款剩余本金为20.25万元；另外，该借款系原告个人行为，不属于夫妻双方共同债务，与本案被告李亮无任何关系。被告张娟向法庭提交了如下证据：1、汇款单三张，证实其已偿还原告本金25.25万元，时间分别是于2012年12月11日给原告转账2.25万元、当月17日转账5.75万元、2013年1月6日转账17.25万元。2、谈话记录一份，被告张娟自称2012年3月3日于徐晓敏借款一事被告李亮并不知情，该款也未用于夫妻生活开支。3、陕西农商行张娟账户流水及汇款凭条，以此证明30万借款当日张娟即将该款转给了一个叫刘亚波的人。4、中国工商银行转账凭证一支，证实2012年9月5日被告张娟通过银行转账偿还了原告4.5万元的本金。被告李亮辩称，其对本案两笔借款均不知情，发生的30万元借款是在离婚前10天，而在此期间他们早已分居，故应驳回原告对其的起诉。被告李亮向法庭提交协议书一份，证明其与张娟于2011年11月3日协议张娟的债务与其无关。经庭审质证，被告张娟对原告提供的第2组证据真实性和证明目的均无异议，对第6组证人证言认为与本案无关不予质证，对原告提供的其余证据的真实性无异议，对证明目的均有异议；被告张娟对被告李亮提供的证据的真实性及证明目的均无异议。被告李亮对原告提交的证据因不知情均不予质证。原告徐晓敏对被告张娟提供的第1组证据的真实性无异议，证明目的均有异议。称2012年12月11日的2.25万元是支付30万元一个季度的利息；2012年12月17日的5.75万元中的3万元是支付20万元半年的利息，剩余2.75万元是张娟通过其给马云20万元借款的五个半月的利息；2013年1月6日的17.25万元是偿还其2012年7月3日15万元借款的本息；对第2、3组证据的真实性及证明目的均有异议，对第4组证据真实性无异议，但该款是支付借款30万元6个月的利息；原告对被告李亮提供的证据真实性及证明目的均有异议。经本院审查认为，原告徐晓敏提供的证据能证实被告张娟借款的事实，且被告对其真实性没有异议亦能与证人马云的证言印证，故本院予以采信。被告张娟提供的第1、4组证据的真实性原告无异议，本院亦予以确认；对第2、3组证据原告均有异议，且该证据形式单一，无其他证据佐证，故本院不予采信。对被告李亮提供的证据真实性无从确定，本院不予采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告张娟于2012年3月3日向原告徐晓敏借款30万元，约定月利率2.5%，按季度结息，该款被告张娟支付利息至2012年12月3日；被告张娟又于2012年6月14日向原告徐晓敏借款20万元，约定月利率2.5%，半年结息，该款被告支付利息至2012年12月14日。另查明，证实被告张娟与李亮于2007年1月23日在神木县民政局办理结婚登记，于2012年3月13日办理了离婚登记。本院认为，被告张娟向原告徐晓敏借款，并出具了借据，在该借具中双方约定了借款金额及利率，原、被告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。本案二被告曾系合法夫妻，法律规定在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，夫妻对所得财产有约定的第三人知道该约定的，以一方所有的财产清偿，本案被告李亮以其对借款不知情及二被告有约定为理由辩称其不承担偿还30万元借款责任的观点，因未证实原告对该约定知情，故对其观点本院不予支持。被告张娟辩称其偿还了原告本金29.75万元的观点，经质证、审查，原告称该款项均系被告张娟支付其的利息，且被告提供的转账凭证的时间、金额均与应支付利息的时间、金额基本一致，被告又再无其他证据予以佐证，故被告张娟辩称已还部分本金的观点本院不予采纳。诉讼中原告自认被告将该两笔借款的利息结算至2012年12月3日和12月14日，并主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该请求符合法律规定，故本院对原告借款利息起算日期及利率的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥中的第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张娟、李亮于本判决生效后十日内共同偿还原告徐晓敏借款本金30万元及利息，利息从2012年12月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；二、限被告张娟于本判决生效后十日内偿还原告徐晓敏借款本金20万元及利息，利息从2012年12月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告张娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 宋塬远审判员 乔广艳二O一三四年五月十日书记员 王 峰