湖南省常德市中级人民法院发文审批签签发：审核：拟稿单位民一庭拟稿人张利主题词民事判决发文字号（2013）常民一终字第301号打印份数15份附件审理报告、合议笔录、原审判决、上诉状湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民一终字第301号上诉人（原审被告）湖南省津市市第六建筑工程有限公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处柏枝林社区六一路108号。法定代表人卜茂松，该公司董事长。委托代理人郭丰，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史明平。委托代理人张锴，湖南朝阳律师事务所律师。原审被告罗华林，男。上诉人湖南省津市市第六建筑工程有限公司（以下简称津市六建）与被上诉人史明平、原审被告罗华林劳务合同纠纷一案不服湖南省临澧县人民法院（2013）临民一初字第295号民事判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人津市六建的委托代理人郭丰、被上诉人史明平及其委托代理人张锴、原审被告罗华林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2005年12月，津市六建承建了常德旺达房地产开发有限责任公司开发建设的临澧县金帝华庭1#楼工程，同时委派罗华林负责该工程的具体施工。罗华林即聘请史明平为该工程的施工员，从事金帝华庭工程的施工管理工作。2008年1月20日，金帝华庭1#楼工程竣工，史明平多次要求罗华林结清施工期间的工资及报酬，罗华林以建设方欠其工程款为由搪塞。2011年1月29日，史明平与罗华林进行了结算，罗华林尚应付史明平工资及办理工程决算的报酬共计50000元，加上罗华林另欠史明平其他款项48000元，据此罗华林向史明平出具了金额为98000元的欠条。原审法院认为，津市六建承接临澧金帝华庭1#楼工程项目后，委派罗华林全面负责该工程的施工，罗华林聘请史明平为施工员，系履行职务行为，史明平遂与津市六建形成事实劳动关系。史明平在金帝华庭项目施工工地从事施工管理工作，系为津市六建的业务提供的劳动，津市六建应按约定向史明平支付劳动报酬。史明平与罗华林就工资及劳动报酬按双方约定进行结算后，尚欠史明平工资及劳动报酬50000元，津市六建有义务支付，故史明平要求津市六建支付工资及劳动报酬98000元的诉讼请求予以部分支持。罗华林向史明平出具的欠条中，有48000元属于双方之间的个人往来，与津市六建的业务无关，该款项应由罗华林个人清偿。史明平在工程竣工后多次要求罗华林结算工资及劳动报酬，主张了自己的权利，诉讼时效经多次中断，并未超过两年诉讼时效期间，故津市六建提出的史明平的起诉已超过诉讼时效的诉讼主张不予采信。史明平在担任施工员期间的工资标准系双方约定，不受行业标准约束，且所欠50000元中有一部分系史明平另行为津市六建办理工程结算的劳动报酬，故津市六建提出的史明平的工资高于当地行业标准的诉讼主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、湖南省津市市第六建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付史明平工资及劳动报酬50000元；二、罗华林于本判决生效后十日内偿还史明平欠款48000元。案件受理费10元，湖南省津市市第六建筑工程有限公司与罗华林各负担5元。判决后，津市六建不服原审判决，向本院提出上诉，认为1、原审判决津市六建支付史明平工资及劳动报酬50000元没有事实依据，津市六建没有授权罗华林对外结算工资，罗华林对史明平出具的欠条与津市六建没有任何关系；2、史明平一直未对津市六建主张权利，原审认定本案诉讼时效经过多次中断的事实并没有查明；请求撤销原审判决，改判驳回对津市六建的诉讼请求。史明平答辩称：1、临澧县金帝华庭1#楼工程是津市六建承建的，罗华林是该工程的项目经理，其出具工资欠条的行为属于职务行为，其法律责任应由津市六建承担；2、原审对“欠条”上金额的组成认定是正确的，史明平与津市六建形成了事实劳动关系；3、本案的诉讼时效经过多次中断，原审对此认定是正确的。请求驳回上诉，维持原判。罗华林答辩称：史明平是其请的施工员，98000元中史明平工资大概是10000元左右，个人欠史明平20000元左右，其他的是请史明平办理决算所花的材料费和人工费。二审期间，津市六建、史明平、罗华林均未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2005年12月，罗华林挂靠在津市六建名下承建了湖南省常德市旺达房地产开发有限责任公司开发建设的临澧县金帝华庭1＃楼工程。罗华林即聘请史明平为该工程的施工员，从事金帝华庭工程的施工管理工作。2008年1月20日，金帝华庭1#楼工程竣工，史明平多次要求罗华林结清施工期间的工资及报酬，罗华林以建设方欠其工程款为由搪塞。2011年1月29日，史明平与罗华林进行了结算，罗华林向史明平出具了欠款人为罗华林、金额为98000元的欠条一份。后该款罗华林一直未偿还。2013年1月20日，史明平向临澧县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求津市六建支付工资98000元。2013年4月18日，该仲裁委员会作出临劳人仲案字（2013）第002号裁决书，驳回了史明平的仲裁请求。史明平不服该仲裁裁决，诉至法院，要求罗华林及津市六建共同偿还98000元。另查明，史明平在其《民事诉状》中陈述：“2005年至2008年间，罗华林作为项目经理，挂靠津市六建在临澧县承建金帝华庭工程项目。在施工期间，罗华林聘用史明平为施工员，后下欠史明平工资98000元。”2013年6月25日，罗华林在原审法院的调查笔录中陈述：“不是（津市六建职工），我是挂靠津市六建的。没有具体的协议，口头上就是管理费2%。项目上自负盈亏，施工时公司不出资金，也不出设备、不出人。”本院认为，本案争议焦点为：津市六建是否应支付史明平工资及劳动报酬50000元？史明平在其起诉状中明确陈述临澧县金帝华庭1#楼工程是罗华林挂靠津市六建承建的，自己是罗华林聘请的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”并且罗华林认可自己不是津市六建的职工，是挂靠津市六建承建的工程。津市六建对罗华林挂靠一事亦不持异议。因此，应认定临澧县金帝华庭1#楼工程是罗华林借用津市六建资质承建的，罗华林是该工程的实际施工人，史明平是由受罗华林雇请在该工程中从事施工管理工作。故史明平与罗华林之间形成了劳务合同关系。原审认定史明平与津市六建之间形成事实劳动关系不符合事实及法律规定，本院予以纠正。对于罗华林向史明平出具的98000元欠条，津市六建是否应承担偿还责任问题，因该欠条是罗华林以自己名义出具的，现没有证据显示罗华林为史明平出具欠条的行为是受津市六建的委托，史明平明知临澧县金帝华庭1#楼工程的实际施工人是罗华林，其是受罗华林雇请，津市六建此前并未支付过史明平任何工资或劳动报酬，且史明平未提交证据证明其曾向津市六建主张过权利，史明平也未提交证据证明其有其他理由相信罗华林出具欠条的行为是代表津市六建。因此，津市六建不应对罗华林对外出具欠条承担偿还责任，罗华林给史明平出具的欠条，应由罗华林自己承担偿还责任。津市六建上诉称罗华林对外出具欠条与己无关，其不应承担偿还责任的理由符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，原审判认定事实部分不清，实体处理欠妥，依法应予纠正。上诉人津市六建的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：一、撤销湖南省临澧县人民法院（2013）临民一初字第295号民事判决；二、罗华林于本判决生效之日起十日内偿还史明平欠款98000元；三、驳回史明平对湖南省津市市第六建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由史明平与罗华林各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  刘宇学审 判 员  贺德全代理审判员  张 利二〇一四年六月十三日代理书记员  向伟佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。