重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第07495号原告周骏，男，汉族，1988年2月22日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李某某，重庆瑾帆律师事务所律师。被告重庆韩焱商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇回龙路93号2-22-8号，组织机构代码07366756-X。法定代表人胡晓春，总经理。原告周骏与被告重庆韩焱商贸有限公司（下称韩焱公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员何流担任审判长，与审判员邓成、代理审判员代君伟组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周骏的委托代理人李某某、韩焱公司的法定代表人胡晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周骏诉称，2013年5月16日，原告经被告的招聘进入被告处工作，其工作内容为销售建筑材料、装饰材料、涂料。原告在被告处工作期间的每月工资为2700元。2013年10月25日，被告在没有任何理由说明的情况下对原告作出开除处理，同天，原告离开了工作岗位。原告从入职到离职，被告未与原告签订书面劳动合同。故起诉请求：1、判决被告支付原告2013年5月16日至2013年10月25日期间的未签劳动合同双倍工资差额10800元；2、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2700元。被告韩焱公司辩称，韩焱公司成立于2013年7月17日，原告称于2013年5月16日经被告招聘录用不符合事实。被告公司除在杨家坪美侬都天堂负一楼89号经营女鞋业务外，没有招用其他员工。原告周骏与韩焱公司法定代表人胡晓春均同属韩国现代控股集团有限公司韩国现代漆重庆运营中心的员工。原告无证据证明与被告公司建立了劳动关系，故其所提出的诉讼请求不能成立，应予驳回。原告举示的证据如下：1、渝南岸劳人仲案字（2014）第96号《仲裁裁决书》，拟证明原告起诉已经过劳动争议仲裁前置程序。2、《市场主体登记注册基本情况》，拟证明韩焱公司具备用工主体资格，同时证明该公司在工商登记的电话号码为1869670****，法定代表人是胡晓春，经营范围包括销售建筑材料、装饰材料、涂料等。3、手机短信，拟证明2013年7月1日至2013年10月22日期间，胡晓春通过1869670****手机号向原告发送短信信息，对原告工作进行指示安排。4、录音资料，拟证明原告周骏与胡晓春、孙前菊于2013年10月25日在一起办理离职事项，确认原告的入职时间是2013年5月16日，离职时间是2013年10月25日。被告对原告举示的上述证据的真实性未提出异议，但提出1、韩焱公司主要销售女式鞋，没有销售建筑材料；2、手机号码是韩国现代控股集团有限公司韩国现代漆重庆运营中心配置的手机号码，因与原告同属该公司同事，并管理过原告业务区域，故与原告有短信往来。3、孙前菊是韩国现代控股集团有限公司韩国现代漆重庆办事处的经理，不是韩焱公司员工。被告举示的证据如下：1、周骏、胡晓春和孙前菊的名片，拟证明周骏、胡晓春、孙前菊均系韩国现代控股集团有限公司韩国现代漆重庆运营中心的员工。2、韩国现代控股集团有限公司出具的《离职证明》，拟证明胡晓春于2013年10月30日因个人原因从韩国现代控股集团有限公司离职。3、韩焱公司的营业执照，拟证明韩焱公司成立于1013年7月17日。原告对周骏、胡晓春和孙前菊的名片的真实性不予认可，对《离职证明》的真实性无法确认。提出1、名片制作简单，仅以名片不能证明原告与韩国现代控股集团有限公司韩国现代漆重庆运营中心形成劳动关系。2、《离职证明》与本案没有关联性。根据上述事实，本院认为，根据原、被告双方的当庭陈述与辩解，结合双方在庭审中展示的上述证据，双方对原告在2013年5月16日至2013年10月25日期间在胡晓春的指示和安排下从事建筑材料、装饰材料、涂料的销售工作的事实是无异议的，本院予以确认。本案的主要争议在于原告是与被告韩焱公司建立的劳动关系还是与韩国现代控股集团有限公司韩国现代漆重庆运营中心建立的劳动关系。原告主张与被告韩焱公司建立劳动关系，其主要的理由，一是基于原告在2013年5月16日至2013年10月25日期间在胡晓春的指示和安排下从事建筑材料、装饰材料、涂料的销售工作；二是胡晓春是韩焱公司法定代表人；三是胡晓春是通过韩焱公司工商登记的电话号码向其发短信息进行工作安排；四是胡晓春在原告离职时，在场办理原告离职事项；五、被告公司的经营范围包括建筑材料、装饰材料和涂料等。从被告在庭审中的陈述和举证来看，其试图通过证明原告是与韩国现代控股集团有限公司韩国现代漆重庆运营中心建立的劳动关系，从而达到原告未与韩焱公司建立劳动关系的目的。但从被告方仅举示的名片以及韩国现代控股集团有限公司出具的《离职证明》，均还不能达到其证明目的。综上所述，原告主张与被告韩焱公司建立了劳动关系，虽然缺乏直接的证据，但其举示的间接证据相对于被告的抗辩意见和举示的证据，具有明显的证据优势和可信性，因此本院认定查明如下事实：被告韩焱公司成立于2013年7月17日。2013年5月16日，原告入职被告处工作，从事建筑材料、装饰材料、涂料的销售工作。2013年10月16日，被告公司法定代表人胡晓春通知辞退原告。2013年10月25日，原告办理离职。原告工作期间，被告公司一直未与其签订劳动合同。2013年12月25日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告2013年5月16日至2013年10月25日期间的未签劳动合同双倍工资差额10800元和违法解除劳动合同赔偿金2700元。2014年2月20日，仲裁委作出渝南岸劳人仲案字（2014）第96号仲裁裁决书，裁决驳回原告的诉求。原告不服仲裁裁决，诉来本院。庭审中，除原告主张其本人工资2700元／月外，原、被告双方均未举示证据证明原告的本人工资。本院认为，关于原告的本人工资，除原告主张其本人工资2700元／月外，原、被告双方均未举示证据证明原告的实际工资，基于双方无证据证实职工本人工资，本院可参照2012年职工平均工资（3783元／月）执行，但原告自己主张的本人工资为2700元，本院予以确认。虽然原告在被告公司成立前的2013年5月16日已入职被告单位工作，但被告公司于2013年7月17日才依法成立，取得用工主体资格。原、被告双方建立劳动关系的时间也应从2013年7月17日起计算。根据《劳动合同法》第十条的规定，被告应于2013年8月16日前与原告签订劳动合同。但被告无证据证明已与原告签订书面劳动合同的事实，被告应从2013年8月17日至2013年10月25日支付原告双倍工资，计1个月29个工作日，为2700元×1个月＋2700元÷21.75个工作日×29个工作日=6300元。原告多主张的部分应予驳回。虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。被告公司法定代表人胡晓春通知辞退原告的行为，应视为被告公司单方作出解除原告劳动关系的行为。用人单位单方解除与劳动者的劳动关系当符合《劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定的情形，否则将属违法解除。本案被告没有举示证据证明其解除与原告的劳动关系符合上述法律规定，因此本院认定被告解除与原告的劳动关系违法。原告依据《劳动合同法》第八十七条，请求被告支付违法解除赔偿金2700元（2700元×0.5个月×2倍）的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆韩焱商贸有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告周骏未订立书面劳动合同的双倍工资差额6300元；二、被告重庆韩焱商贸有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告周骏赔偿金2700元；三、驳回原告周骏的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆韩焱商贸有限公司承担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流审 判 员  邓 成代理审判员  代君伟二〇一四年五月二十日书 记 员  梁芯愿