浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象商初字第443号原告：中国银行股份有限公司象山支行（组织机构代码：84499998-5）。住所地：象山县丹西街道天安路**。代表人：徐驰。委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。被告：宁波万骏进出口有限公司（组织机构代码：67769993-3）。住。住所地：象山县丹西街道西谷湖路**/div>法定代表人：王正国，该公司总经理。委托代理人：朱卫民，男，1957年9月11日出生。被告：象山万象建材装潢市场有限公司（组织机构代码：76850005-3）。住所地：象山县丹西。住所地：象山县丹西街道象山港路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周开世，该公司执行董事兼总经理。被告：王正国，宁波万骏进出口有限公司总经理。被告：林茜。被告：励建宏，财务经理。上述四被告的共同委托代理人：章国锋，浙江华宁律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中国银行象山支行）为与被告宁波万骏进出口有限公司（以下简称万骏公司）、象山万象建材装潢市场有限公司（以下简称万象公司）、王正国、林茜、励建宏金融借款合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告一致要求本院给予15日的庭外调解期，本院予以准许。原告中国银行象山支行于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告万象公司名下的坐落于象山县丹西街道象山港路68号及地下一层的房屋（产权证号：2006-011878、2006-011879）以及登记在被告王正国名下的坐落于象山县丹东街道大红鹰家园4幢301、401室的房屋（产权证号：01267**）采取保全措施，以上财产保全价值为16000000元，本院于同日作出（2014）甬象商初字第443-1号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。本案现已审理终结。原告中国银行象山支行起诉称：2013年8月20日，被告万骏公司因经营所需与原告签订《授信业务总协议》一份，约定被告万骏公司与原告根据协议叙作贷款、贸易融资和保函及其他授信业务，由被告万象公司、王正国、林茜、励建宏提供保证。2013年8月23日，被告万骏公司根据协议约定向原告申请开立国际信用证（属贸易融资），原告于2013年8月26日向其开立了2900000美元的国际信用证。因被告万骏公司的美元账户在2013年11月26日、11月27日付款条件构成后不足以支付上述货款，原告为其垫付2523824.39美元。原告付款后，被告万骏公司一直未将上述款项归还给原告，被告万象公司、王正国、林茜、励建宏也未履行担保义务。现请求判令：（1）被告万骏公司归还原告垫款2523824.39美元，并支付利息56601.26美元（自垫款之日起按年利率8.6118%暂算至2014年2月28日，以后另计至实际给付之日止）以及原告为实现债权而支出的律师代理费50000元；（2）被告万象公司、王正国、林茜、励建宏对上述款项承担连带清偿责任。为证明其诉称事实成立，原告中国银行象山支行向本院提供如下证据材料予以佐证：（1）原告与被告万骏公司于2013年8月20日签订的《授信业务总协议》以及于2013年8月23日签订的《保证金质押总协议》各一份，拟证明被告万骏公司系根据《授信业务总协议》向原告申请开立国际信用证及向原告提供保证金质押的事实；（2）原告与被告万象公司、王正国、林茜、励建宏于2013年8月20日签订的《保证合同》三份，拟证明被告万象公司、王正国、林茜、励建宏为被告万骏公司向原告申请的国际信用证款项提供担保的事实；（3）被告万骏公司于2013年8月23日向原告提出的《开立国际信用证申请书》（其中原件对垫款利率的加收比例填写为20%，复印件中空白）、原告于2013年8月26日向被告万骏公司开立的国际信用证及由宁波市江东拉拉翻译有限公司进行翻译的文本、《客户确认开证通知书》、原告于2013年8月28日及8月29日分别发送给被告万骏公司的《到单通知》、原告于2013年11月26日及11月27日分别作出的《国际结算逾期和垫款通知书》及发送给被告万骏公司的《进口垫款通知书》以及《BGL9991账户扣款通知（付款）》各一份，拟证明原告在被告万骏公司的信用证到期后为其垫款2523824.39美元的事实；（4）《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》、原告与浙江之鹰律师事务所于2014年3月3日签订的《聘请律师合同》以及律师代理费发票各一份，拟证明原告为本案诉讼支出律师代理费50000元的事实。被告万骏公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本被告对原告的两次垫款金额没有异议，但是不清楚保证金如何折算成美元进行扣款以及利率系按8.6118%的具体计算方式，同时，对于律师费有异议。被告万骏公司未向本院提供抗辩证据。被告万象公司、王正国、林茜、励建宏未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本四被告并未为本案讼争的款项向原告提供担保，被告万骏公司的《开立国际信用证申请书》编号与本四被告签订《保证合同》提供保证的编号不一致，本四被告提供保证的主债务并未发生，不应承担保证责任；而即使本四被告签订的《保证合同》有效，依据《授信业务总协议》以及《开立国际信用证申请书》约定，原告可以要求被告万骏公司全额存入款项，也可以对信用证项下的货物进行扣押，但是原告并未按此履行，才导致了本四被告的担保责任，只要原告尽到以上义务，本四被告基本上不需要承担保证责任。综上，请求驳回原告对本四被告的诉讼请求。为证明其辩称事实成立，被告万象公司、王正国、林茜、励建宏向本院提供原告与被告励建宏于2013年8月20日签订的《保证合同》一份，拟证明本四被告提供保证的《开立国际信用证申请书》的编号为LC190411S000284而非原告在本案中提供的编号为LC1904113000284的《开立国际信用证申请书》。经审理，原、被告双方的质证意见以及本院的认证意见如下：对原告提供的证据（1），被告万骏公司无异议；被告万象公司、王正国、林茜、励建宏对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为根据《授信业务总协议》的第二、三、四、五条，叙作单项授信业务的前提条件是《授信业务总协议》以及单项协议约定的担保已有效设立，《授信业务总协议》必须和单项协议一致才能生效，但是，《授信业务总协议》是2013年8月20日签订，选择的担保方式是另签保证合同，而《保证金质押总协议》是2013年8月23日签订，也就意味着原、被告双方在该日对担保方式作了变更，由保证变为质押。对原告提供的证据（2），被告万骏公司无异议；被告万象公司、王正国、林茜、励建宏对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为保证合同成立的前提必须是主合同成立，而主合同成立的前提必须是要签订一份申请书。对原告提供的证据（3），被告万骏公司对真实性没有异议，但认为原告未提供其可认可利率计算的依据；被告万象公司、王正国、林茜、励建宏对真实性无异议，但认为《开立国际信用证申请书》与本四被告没有关联性，其中第一条信用证的编号与保证合同中提到的编号不一致，就合法性来说，第五条中提到的由本四被告提供担保是无效的，因本四被告并未签字盖章，而该条同时约定若提供保证金质押则按第二款的约定办理，说明双方约定的担保方式已由保证转为质押，如对本四被告有效，依据其第四条的约定结合《授信业务总协议》第六条第二项的约定，原告在被告万骏公司没有付款的情况下享有处理信用证下全部货物的权利，现原告并未要求被告万骏公司在一个工作日内将款项存入指定账户，也未将信用证项下的货物予以扣留，这两种不作为导致了本四被告的责任，另外，该份《开立国际信用证申请书》的复印件对利率也未作约定，虽然原件上有加收20%的约定，但在原件与复印件存在不一致的情况下，原告应当提供证据进行举证，申请法庭进行司法鉴定，而《国际结算逾期和垫款通知书》也只是原告单方作出的内部流程，并不具有对外的效力，故原告主张的按年利率8.6118%只是原告单方作出，与本四被告也无关联性，只能按一年期的利率进行计算。对原告提供的证据（4），被告万骏公司认为虽然合同中有约定，但属于霸王条款；被告万象公司、王正国、林茜、励建宏认为原告作为金融机构不可能现金支付，需要提供实际支付的凭证，与本四被告也无关联性。对被告万象公司、王正国、林茜、励建宏提供的证据，原告认为系书写原因，四被告认为的“S”是“3”而不是“S”，被告万骏公司无意见。鉴于原、被告双方对上述证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。至于双方在质证意见中所提及的关于被告万象公司、王正国、林茜、励建宏的担保效力以及利率的计算标准、律师费的负担等问题上所存在的争议，本院在此不予赘述，将在本院认为部分予以一并阐述。综上原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：2013年8月20日，被告万骏公司因经营所需与原告签订编号为象山2013总协0010的《授信业务总协议》一份，约定：被告万骏公司与原告根据协议叙作贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资（包括开立国际信用证、开立国内信用证等）、保函、资金业务及其他授信业务（统称“单项授信业务”）；被告万骏公司应向原告提交相应的申请书及／或与原告签署相应的合同／协议（统称单项协议）；合作期限为该协议生效之日起至2014年8月19日；叙作单项授信业务，被告万骏公司应按原告要求向原告预留相关的公司文件、单据、印鉴、相关人员名单、签字样本、并填妥有关凭证，开立叙作单项授信业务所必需的账户，该协议、单项协议约定的担保已有效设立，单项协议中约定的叙作该业务的前提条件成就以及原告认为应予满足的其他条件；对于依据该协议和单项协议发生的被告万骏公司对原告的债务，双方同意在叙作单项授信业务时就该业务协议项下债务分别相应签订担保合同；被告万骏公司未按该协议、单项协议的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告可要求其赔偿因其违约而造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；如因被告万骏公司存入的备付款项不足致使原告对外垫付应付款项，被告万骏公司应清偿上述款项，垫款利率和计息，按相应申请书的规定处理；在原告垫款或承兑、承付后，即享有处置信用证项下全套单据／货物的权利或其他可能的按照任何适用法律、法规能够享有的担保权益或者财产权益；以及其他权利义务内容。同日，原告与被告万象公司、王正国、林茜、励建宏各自签订《保证合同》一式三份（其中与被告万象公司签订的编号为象山2013人保195，与被告王正国、林茜签订的编号为象山2013人个保197，与被告励建宏签订的编号为象山2013人个保196），约定：为担保原告与被告万骏公司之间签署的编号为象山2013总协0010的《授信业务总协议》及其项下编号为LC190411S000284的《开立国际信用证申请书》项下债务的履行，被告万象公司、王正国、林茜、励建宏愿意向原告提供连带责任保证；保证的主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；如债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求保证人履行保证责任，主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告；合同保证期间为主债权清偿期届满之日起两年；以及其他权利义务内容。2013年8月23日，原告与被告万骏公司签订编号为2013年质总字0006号的《保证金质押总协议》一份，约定：为担保原告与被告万骏公司之间签署的编号为象山2013总协0010的《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，被告万骏公司愿意向原告提供保证金质押；主合同项下发生的债权构成该协议之主债权，包括本金（含信用证条款所允许溢装部分的金额）、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因被告万骏公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；以及其他权利义务内容。同日，被告万骏公司依据与原告签署的编号为象山2013总协0010的《授信业务总协议》向原告提出《开立国际信用证申请书》一份，约定：申请信用证内容编号为LC1904113000284；被告万骏公司将于信用证约定的付款日或原告要求的其他日期（以日期较前者为准）前1个银行工作日内将备付款项足额存入其在原告开立的账户，以用于信用证项下对外付款，原告亦有权主动借记被告万骏公司在原告的外币或人民币账户作为备付款对外付款；对外币垫款，从垫款之日起，在原告规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收%计收利息，自垫款之日起按月计收复利（其中原件上载明加收20%，复印件上空白）；被告万骏公司将按时向原告支付因叙作申请书项下业务而产生的相关费用，费用的计收依据、标准和方式等按原告有关规定执行，被告万骏公司授权原告直接从其账户中扣收；由被告万象公司、王正国、林茜、励建宏提供连带责任担保，并签订相应的担保合同，若提供保证金质押，该申请书属于被告万骏公司与原告签署的编号为2013年质总字0006号的《保证金质押总协议》项下的主合同，保证金金额为4020000元；以及其他权利义务内容。2013年8月26日，原告向被告万骏公司开立了号码为LC1904113000284、金额为2900000美元的不可撤销国际信用证，信用证金额浮动允许范围为10／10；到期日及到期地点为2013年9月30日交至议付行柜台；见票后90天后支付100%发票金额；最迟装船日期为2013年9月15日，单据必须在装运日后21天内且在信用证效期内提交；以及约定其他内容。2013年8月28日、8月29日，原告发送《到单通知》给被告万骏公司，承付金额分别为2388408.83美元、794086.70美元，到期日分别为2013年11月26日、11月27日，被告万骏公司予以确认。但因被告万骏公司的美元账户不足以支付上述款项，原告在扣除被告万骏公司的质押保证金以及账户中的余额后分别于信用证到期日垫款1895204.06美元、628620.33美元，合计2523824.39美元。原告付款后，被告万骏公司一直未将上述款项归还给原告，被告万象公司、王正国、林茜、励建宏也未履行担保义务。2014年3月5日，原告诉至本院并为此支出律师代理费50000元。本院认为：原告与被告万骏公司签订《授信业务总协议》、《保证金质押总协议》并据此向被告万骏公司开立国际信用证，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告万骏公司在原告开立信用证后未按约将备付款项足额存入其在原告处开立的账户以用于信用证项下对外付款，也未在原告为其垫款2523824.39美元后向原告履行还款义务，显属违约，理应承担违约责任，原告要求被告万骏公司归还原告上述垫款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。至于利息，本院认为，原告提供的原件上虽有载明按原告规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收20%计收利息，但原告之前提供的复印件上并未填写该加收利率，原告对此在庭审中解释为开始扫描时没有后来填写上之后并已告知被告万骏公司，但未获被告万骏公司认可，鉴于原告未提供相应的证据予以佐证其主张，且原告的主张从常理上来说也不符合复印件系从原件复印而来应与原件一致的逻辑，故对于该加收的20%的利息部分，本院难以支持。至于律师费，双方签订的《授信业务总协议》约定应由被告万骏公司承担，符合原告保障自身权利的合同目的，现原告已委托律师代理诉讼并提供50000元的律师费发票，而该金额未违反《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》规定的收费标准，本院予以支持，被告认为该约定系霸王条款的抗辩，与约不符，本院不予采纳。至于被告万象公司、王正国、林茜、励建宏的担保责任，首先，本院认为，虽然《开立国际信用证申请书》与该四被告签订的《保证合同》中的编号存在“3”与“S”之差，但四被告为被告万骏公司向原告申请的国际信用证贸易融资提供担保的意思表示明确，从被告万骏公司与原告签订的一系列合同文本来看，该四被告提供担保的指向亦即是涉案《开立国际信用证申请书》所涉债权，故现该四被告以合同编号的一字之差来抗辩担保的主债务未实际发生，显为牵强，本院不予采纳；至于该四被告抗辩的原告与被告万骏公司已变更了担保方式将保证变为质押，本院认为，《开立国际信用证申请书》中明确提及保证及保证金质押两种担保方式，从其行文来看，该两种担保方式属于并存状态，若如该四被告抗辩，申请书中仅需书写保证金质押内容而无需填写该四被告保证内容，故从该份申请书难以看出原告放弃了对本案四被告的保证，鉴于原告现仍持有四被告签字盖章的《保证合同》文本的实际情况，本院对四被告的此种抗辩意见不予采纳；综上，该四被告的保证成立且有效。鉴于《保证合同》中约定保证范围包括全部本金、利息及实现债权的费用等以及债权人有权决定各担保权利的形式顺序，保证人应按照合同约定承担担保责任不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人，四被告理应对被告万骏公司应负担的上述款项承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向被告万骏公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁波万骏进出口有限公司于判决生效后90日内归还原告中国银行股份有限公司象山支行信用证垫款2523824.39美元，并支付利息（其中以信用证垫款1895204.06美元自2013年11月26日起计算，以信用证垫款628620.33美元自2013年11月27日起计算，均按年利率7.1765%计算至判决确定给付之日止，汇率按实际给付之日进行折算）以及律师费50000元；二、被告象山万象建材装潢市场有限公司、王正国、林茜、励建宏对上述款项承担连带清偿责任；三、被告象山万象建材装潢市场有限公司、王正国、林茜、励建宏承担保证责任后，有权向被告宁波万骏进出口有限公司追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司象山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117324元，财产保全费5000元，合计122324元，由原告中国银行股份有限公司象山支行负担348元，由被告宁波万骏进出口有限公司负担121976元，被告象山万象建材装潢市场有限公司、王正国、林茜、励建宏对被告宁波万骏进出口有限公司应负担部分负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  翁 羽审 判 员  陈 瑛人民陪审员  郑根条二〇一四年六月十八日书 记 员  白东旭