浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸商初字第910号原告：陈月珍，委托代理人：王培华、徐银娣。被告：章秀龙，原告陈月珍为与被告章秀龙保证合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈月珍及其委托代理人徐银娣、被告章秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月珍诉称：2013年3月1日，方仕奎、蒋冬华向何光然、原告陈月珍等五人各借款人民币600000元，共计借款3000000元，双方约定借款期限自2013年3月1日起至2013年3月16日止，逾期还款应支付按月利率2.5%计算的利息，并支付按借款额每日5‰计算的违约金，原告通过诉讼途径主张权利支出的费用由借款人承担，被告章秀龙自愿对该债务提供担保。借款到期后，方仕奎、蒋冬华归还借款本金470000元，至2013年8月30日，原告与借款人及被告结算，方仕奎、蒋冬华尚欠原告借款本息150000元，双方约定该款于2013年9月15日前归还，并由方仕奎、蒋冬华及被告章秀龙出具承诺书为凭。借款到期后，借款人未按约还款，保证人也未履行保证义务。现原告起诉要求：一、被告章秀龙归还原告陈月珍借款本金130000元，支付利息20000元，并支付该款自2013年8月31日起至款付清日止按月利率2.5%计算的利息；二、被告章秀龙支付原告律师代理费5000元。被告章秀龙未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原告应当按照承诺书中的约定，将借款人用作抵押的房产腾空，将钥匙交给被告章秀龙，并将承诺书原件交给被告，被告愿意付款。原告陈月珍为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明2013年3月1日，借款人方仕奎、蒋冬华向原告陈月珍及何光然、蔡英、张小兰、蒋迪凤这五名出借人每人借款600000元，共计3000000元，双方约定借款期限自2013年3月1日起至2013年3月16日止，逾期还款应支付按月利率2.5%计算的利息，并支付按借款额每日5‰计算的违约金，出借人通过诉讼途径主张权利支出的费用由借款人承担，并由被告章秀龙对上述债务提供担保，保证期限为借款期满后两年。万融纺织厂的法定代表人王丽红和方仕奎于2013年3月1日签订的房产抵押承诺书作为借条附件，借款以汇入农村合作银行账号为准的事实。经质证，被告章秀龙无异议。2、银行汇款凭证二份，证明2013年3月1日，原告通过银行转账方式向借款人方仕奎交付借款本金600000元的事实。经质证，被告章秀龙对真实性无异议，但辩称其只是介绍人，对打款的具体情况不清楚。3、承诺书一份，证明2013年8月30日，方仕奎承诺向何光然、原告陈月珍各归还本息150000元，且被告章秀龙愿意承担保证责任的事实。经质证，被告章秀龙对真实性无异议，但辩称借条在先，该承诺书在后，应以承诺书的约定为准。4、诸暨市暨阳街道梁家埠居民委员会出具的证明一份，证明承诺书中所载“陈月镇”与原告陈月珍系同一人的事实。经质证，被告章秀龙无异议。5、委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告陈月珍为本案诉讼支出律师代理费5000元的事实。经质证，被告章秀龙无异议。6、房产抵押承诺书一份，证明王丽红、方仕奎、蒋冬华承诺以万融纺织厂座落在三都镇兴都路26-1号方金户西面五间1200平方米的房屋和配套土地抵押给包括原告陈月珍在内的五个出借人，如方仕奎不能按约还款，自愿将上述房产转让过户，并在两个月内腾空的事实。经质证，被告章秀龙对真实性无异议，但辩称书写该承诺书时被告亦在场，“此原件存放于何光然处”这句话是没有的。被告章秀龙没有向本院提交证据。上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，被告章秀龙对原告提供的证据真实性均无异议，故本院对上述证据均予以采纳，并确认其证明力。综上，本院认定事实如下：2013年3月1日，方仕奎、蒋冬华向何光然、原告陈月珍等五人各借款人民币600000元，共计借款3000000元，双方约定借款期限自2013年3月1日起至2013年3月16日止，逾期还款应支付按月利率2.5%计算的利息，并支付按借款额每日5‰计算的违约金，原告通过诉讼途径主张权利支出的费用由借款人承担，被告章秀龙自愿对该债务提供担保。万融纺织厂的法定代表人王丽红和方仕奎于2013年3月1日签订的房产抵押承诺书作为借条附件，借款以汇入农村合作银行账号为准。同日，王丽红、方仕奎、蒋冬华出具房产抵押承诺书一份，承诺将万融纺织厂座落在三都镇兴都路26-1号方金户西面五间1200平方米的房屋和配套土地抵押给包括原告陈月珍在内的五个出借人，如方仕奎不能按约还款，自愿将上述房产转让过户，并在两个月内腾空。2013年3月1日，原告陈月珍以银行转账方式向被告方仕奎交付借款本金600000元。借款到期后，方仕奎、蒋冬华归还借款本金470000元，支付利息10000元，2013年8月30日，原告与方仕奎、被告章秀龙结算，方仕奎尚欠何光然、原告陈月珍借款本息150000元，双方约定于2013年9月15日前归还，逾期还款自愿将三都集镇的房子抵押，并同意将2013年3月1日所抵押的1200平方米房产转抵给被告章秀龙，由被告章秀龙向何光然、原告陈月珍偿还上述债务，并由方仕奎、被告章秀龙出具承诺书一份为凭。另查明，原告陈月珍为本案诉讼，委托浙江信顺律师事务所律师作为诉讼代理人，并支出律师代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈月珍与方仕奎、蒋冬华之间的借款合同及与被告章秀龙之间的保证合同，分别系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容除借款利息和逾期还款违约金约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。2013年8月30日，经原告与借款人方仕奎、被告章秀龙结算，借款人方仕奎尚欠原告陈月珍借款本金130000元，利息20000元，共计150000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告陈月珍与借款人虽书面约定房产抵押的内容，但未办理抵押登记手续，抵押权并未实际设立，本院对被告章秀龙要求按照承诺书的约定实现抵押权的抗辩意见不予采纳。现原告要求被告章秀龙代借款人方仕奎、蒋冬华归还借款本金130000元，支付计算至2013年8月30日止的利息20000元，合理合法，本院予以支持。2013年8月30日，原告陈月珍与借款人方仕奎、被告章秀龙对借款本息进行结算，就还款时间作出约定，并重新出具承诺书一份，但并未就2013年8月30日之后的利息作出约定，应当视为不支付利息，故原告要求被告支付130000元借款本金自2013年8月31日起按月利率2.5%计算的利息的诉讼请求，本院仅支持自逾期还款之日即2013年9月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。原告陈月珍要求被告承担本案律师代理费5000元的诉讼请求，符合双方当事人约定，但根据案件性质及相关服务业收费标准，显属偏高，本院依法调整为4500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告章秀龙应代为借款人方仕奎、蒋冬华归还原告陈月珍借款本金人民币130000元，支付计算至2013年8月30日止的利息人民币20000元，并应支付130000元借款本金自2013年9月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清；二、被告章秀龙应支付原告陈月珍律师代理费人民币4500元，款定于本判决生效之日起十日内付清；三、被告章秀龙履行上述第一、二项判决确定的债务后，有权向借款人方仕奎、蒋冬华追偿；四、驳回原告陈月珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，依法减半收取1918元，由原告陈月珍负担257元，被告章秀龙负担1661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3836元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  周晶二〇一四年五月二十一日书 记 员  骆珂