山东省无棣县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1623行初32号原告滨州市宏泰路桥工程有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十一路**祥泰麒麟阁**楼2-1001。法定代表人刘兴泉，任公司总经理。委托代理人韦良钦到庭，山东英天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告无棣县人力资源和社会保障局，住所，住所地：无棣县政务中心**div>法定代表人于清勇，局长。委托代理人赵杰山，男，汉族，代理权限为一般代理。第三人王文宏，男，汉族，1966年8月1日生，住山东省惠民县。委托代理人付治堂，山东永光律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人刘振刚，山东永光律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告滨州市宏泰路桥工程有限公司不服被告无棣县人力资源和社会保障局于2018年5月28日作出的棣人社工认字（2018）第063号《认定工伤决定书》，于2018年11月8日向本院起诉，本院当日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告滨州市宏泰路桥工程有限公司及其委托代理人韦良钦，被告无棣县人力资源和社会保障局负责人李克林、委托代理人赵杰山，第三人王文宏委托代理人付治堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告无棣县人力资源和社会保障局于2018年5月28日作出的棣人社工认字（2018）第063号《认定工伤决定书》。该《认定书》认定：王文宏系被申请人的职工，2017年10月8日21时20分，王文宏驾驶被申请人的鲁ＭＱ××**重型自卸货车，在无棣县埕口镇工作完毕回被申请人处途中，行驶至无棣县××路××公里处时，与毛全喜驾驶的鲁ＭＱ××**重型自卸货车发生碰撞，该交通事故致使王文宏受伤，经无棣县公安交通警察大队认定：王文宏不承担事故责任。王文宏在工作时间和工作场所内，由于工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称，原告的注册地为滨州市滨城区渤海十一路918号祥泰麒麟阁45号楼2-1001，经营场所所在地为滨城区滨北镇柳家路口205国道和永辛路向北150米路东岳家村。2017年10月8日21时20分许，原告驾驶员毛全喜驾驶原告的鲁ＭＱ××**号重型自卸货车沿大济路由北向南行至无棣县××路××公里处超车右转弯时，与顺行原告驾驶员王文宏驾驶原告的鲁ＭＱ××**号重型自卸货车发生碰撞，造成道路交通事故。对王文宏工伤的认定应当由原告的注册地经营场所所在地的滨城区人力资源和社会保障局管辖，而无棣县既不是原告的注册地又不是原告的经营场所所在地，被告对王文宏工伤的认定没有管辖权。因此，被告就王文宏工伤认定案于2018年5月28日所作出的棣人社工认字（2018）第063号认定工伤决定书是错误的。根据有关法律规定，请求依法撤销被告作出的棣人社工认字（2018）第063号《认定工伤决定书》。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：证据一、无棣县人力资源和社会保障局棣人社工认字（2018）第063号认定工伤决定书和证明各一份。证实无棣县人力资源和社会保障局无权管辖王文宏提出的工伤认定案件，我公司不服该认定工伤决定书在法定期限内依法提起行政诉讼。证据二、滨州市弘泰路桥工程有限公司营业执照和场地租赁协议各一份。证实滨州市弘泰路桥工程有限公司的注册地滨州市滨城区渤海十一路918号祥泰麒麟阁45号楼2-1001和经营场所所在地滨城区滨北镇柳家路口205国道和永辛路向北150米路东岳家村均在滨城区，无棣县人力资源和社会保障局无权管辖王文宏提出的工伤认定案件，应当由滨城区人力资源和社会保障局予以管辖。证据三、鲁ＭＱ××**号重型自卸车和鲁ＭＱ××**号重型自卸车机动车登记证书各一份。证实鲁ＭＱ××**号重型自卸车和鲁ＭＱ××**号重型自卸车均为我公司所有，毛全喜和王文宏均为我公司驾驶员，2017年10月8日的事故是其各自所驾驶的我公司机动车所发生的事故，而不是与第三人的机动车所发生的事故。王文宏不能既按交通事故主张赔偿又按工伤主张赔偿，根本不能向我公司主张双倍赔偿，只能择其一。被告无棣县人力资源和社会保障局辩称，根据王文宏提交的工资支付凭证、劳动合同复印件以及证人的证言，可以认定王文宏系原告的职工。2017年10月08日21时20分，王文宏驾驶滨州市弘泰路桥工程有限公司的鲁ＭＱ××**号重型自卸货车行至无棣县××路××公里处发生碰撞，致使王文宏受伤。王文宏在工作时间和工作场所内由于工作原因受伤，应予以认定工伤。王文宏与滨州市宏泰路桥工程有限公司劳动合同履行地在无棣县行政区域内，在公司的生产经营地（无棣县行政区域内）发生交通事故受伤，对在本辖区内发生的工伤事故被告有当然的管辖权。由于本案中公司未给王文宏缴纳工伤保险，且王文宏在发生事故前一段时间一直往无棣县区域内的埕口镇大济路施工现场送砂石料，应认定无棣县是滨州市弘泰路桥工程有限公司的这段时间的生产经营地。根据人社部发（2016）29号第七条：“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”之规定，王文宏向被告申请工伤认定，被告应依法予以受理。综上所述，在本案中由被告进行工伤认定是严格按照法律规定执行的，原告以被告无管辖权为由提起行政诉讼无任何依据，请求依法驳回其诉求。被告无棣县人力资源和社会保障局为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一，人社部发[2016]29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》，证明本机关对该案由管辖权；证据二，案卷。第一组证据：工伤认定申请表和申请书，证据来源申请人，证明申请人提出了工伤认定申请；第二组证据：申请人身份证复印件，证据来源申请人，证明申请人主体适格；第三组证据：滨州市宏泰路桥工程有限公司企业信息，证据来源申请人，证明被申请人适格；第四组证据：雇佣驾驶员劳动合同、交易明细；证据来源申请人，证明双方存在劳动关系；第五组证据：交通事故认定书、诊断证明、诊疗记录、住院病案、受伤部位照片，证据来源申请人，证明申请人认为受伤是工伤；第六组证据:受理通知书，证据来源人保局，证明人保局受理了该工伤认定申请；第七组证据：举证通知，证据来源人保局，证明要求被申请人举证；第八组证据：两份调查笔录、证人的身份证复印件、驾驶证、银行交易明细；证据来源人保局，证明申请人在工作时间工作场所，由于工作原因受伤，应认定为工伤；第九组证据：认定工伤决定书，证据来源人保局，证明确认王文宏是工伤；第十组证据：送达回证及邮寄证明，证据来源人保局，证明有关手续已经送达双方当事人；第三人王文宏述称，被告对本案有当然的管辖权，原告诉讼请求不能成立，应驳回。理由是，原告没有给第三人参加工伤保险，而且第三人的受伤地是在无棣县。无棣县也是原告的生产经营所在地，因此，根据山东省工伤认定工作规程第三条规定，被告对本案有管辖权。请求法院维持人保局的工伤认定决定。第三人没有向法庭提交证据。经庭审质证，合议庭评议，本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：因原、被告及第三人对原、被告双方提供的证据的真实性无异议，只是对证据证明的事实存在争议，因此，对原、被告双方提供的证据依法确认为有效证据。根据以上证据及当事人陈述、质证、辩论意见，合议庭认定以下事实：2017年10月8日21时20分许，原告驾驶员毛全喜驾驶原告的鲁ＭＱ××**号重型自卸货车沿大济路由北向南行至无棣县××路××公里处超车右转弯时，与顺行原告驾驶员王文宏驾驶原告的鲁ＭＱ××**号重型自卸货车发生碰撞，造成道路交通事故。2018年4月27日第三人向被告请求依法认定工伤，被告于2018年5月28日做出棣人社工认字（2018）第063号《认定工伤决定书》。原告不服，于2018年11月8日提起本案行政诉讼。另查明,本案第三人王文宏于2018年8月7日提起（2018）鲁1623民初3129号民事诉讼。案外人毛全喜及本案原告滨州市宏泰路桥工程有限公司为此案被告，民事赔偿的事由就是本案工伤确认涉及的交通事故,请求事项为案外人毛全喜及本案原告滨州市宏泰路桥工程有限公司赔偿第三人王文宏人身损害损失50000元。本院认为，根据庭审中原、被告双方举证、质证以及辩论的意见，本案当事人争执的焦点有两个，一是被告是否具有对第三人王文宏在本区域内发生交通事故作出工伤认定的职权？二是第三人王文宏是否能够向原告公司既按交通事故主张民事赔偿，又按工伤待遇主张双份赔偿的问题？合议庭认为，一、根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》人社部发（2016）29号文件第七条第三“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”之规定，被告无棣县人力资源和社会保障局作为本行政区域内工伤认定的主管机关，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，作出是否属于工伤认定的行政管理职权。原告公司注册地虽然不在无棣县区域内，但其生产经营地在无棣县境内，因此，被告具有本案工伤认定的职权。原告主张被告对本案工伤认定没有职权的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。二、本案依法审查的对象是被诉（2018）第063号认定工伤决定这一具体行政行为。通过开庭审理，被告做出棣人社工认字（2018）第063号认定工伤决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，原告诉求撤销，无事实和法律依据，应予驳回。至于第三人王文宏是否有权要求既按交通事故进行民事赔偿，又可以按工伤待遇主张双份赔偿的问题，该争议不属于本案审理范围；但是，应当指出的是，当事人合法权利在受到侵害的时候，可以通过多种途径维护自身的合法权益，而当行政救济与民事救济存在竞合的情形时，当事人应结合自身的权益需要合理妥善的选择权利救济途径，不能为了自身利益同时提起多起诉求相一致或者存在竞合的诉讼，浪费司法资源。故，对第三人王文宏在已经申请工伤认定的前提下，又诉求人身损害赔偿浪费司法资源的行为，本庭给予批评指正，引以为戒。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告滨州市宏泰路桥工程有限公司要求撤销被告无棣县人力资源和社会保障局于2018年5月28日做出的棣人社工认字（2018）第063号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滨州市宏泰路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  姜守华人民陪审员  高维军人民陪审员  时银红二〇一九年三月十一日书 记 员  门凤娇