广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第172号上诉人（原审原告）崔荫文，男，汉族，住佛山市南海区。委托代理人李月连，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区南海大道**。法定代表人朱伟新，局长。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。原审第三人佛山市南海西樵胜潮金属制品有限公司，住，住所地佛山市南海区/div>法定代表人黎焕贞。上诉人崔荫文因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：崔荫文是佛山市南海西樵胜潮金属制品有限公司（以下简称胜潮金属公司）的员工，任杂工。2013年7月6日崔荫文的工作时间是8时至12时、13时30分至17时30分、18时30分至21时30分。当天晚上21时许，崔荫文与同事杨宗南装完货后，崔荫文在车间洗手，杨宗南关掉车间的灯，崔荫文用粗口骂杨宗南，两人因此发生口角，杨宗南殴打了崔荫文右肋部一下，致崔荫文受伤，经南海区中医院沙头分院诊断为：右侧第九肋骨骨折。2013年10月24日，崔荫文向南海人社局提出工伤认定申请，南海人社局于当天向崔荫文发出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求崔荫文补交相关材料。同年11月13日，南海人社局出具《工伤认定受理通知书》，受理崔荫文的工伤认定申请，并于同日向胜潮金属公司发出《工伤认定举证通知书》，要求胜潮金属公司在指定的期限内承担举证责任。经调查核实，南海人社局于2013年12月6日作出佛南人社伤认（2013）06964号《工伤认定书》，认定崔荫文是胜潮金属公司的员工，于2013年7月6日21时左右，在工作期间因非工作原因与同事杨宗南发生口角打架而受伤，经南海区中医院沙头分院诊断为右侧第九肋骨骨折，并认为崔荫文受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认定崔荫文受伤不属于工伤。后南海人社局分别将佛南人社伤认（2013）06964号《工伤认定书》送达给崔荫文、胜潮金属公司。崔荫文不服该工伤认定，提起行政诉讼。另查明，佛山市南海区人民检察院起诉指控杨宗南犯故意伤害罪一案，佛山市南海区人民法院于2013年9月26日作出（2013）佛南法刑初字第2171号刑事判决，认定杨宗南在胜潮金属公司车间与崔荫文一起装完货后，杨宗南关掉车间的灯准备离开时，崔荫文还在车间内洗手，两人因此产生口角，杨宗南暴力威胁崔荫文，并殴打了崔荫文右肋部一下，致崔荫文受伤的事实，以杨宗南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。原审法院审理认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定的职权。在程序方面，南海人社局受理崔荫文提出的工伤认定申请，对其受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《工伤认定书》，并向当事人送达，南海人社局作出工伤认定程序合法。从已发生法律效力的（2013）佛南法刑初字第2171号刑事判决书可以确认崔荫文是在上班期间，装完货后洗手时因同事杨宗南关掉车间的灯而用粗口骂杨宗南，被杨宗殴打致受伤的事实，可见崔荫文受伤是其因用粗口骂杨宗南而被杨宗南殴打所致，其受伤与其工作没有因果关系。因此，崔荫文受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条其他项关于应当认定为工伤和《工伤保险条例》第十五条关于视同工伤的规定，依法不应当被认定为工伤。南海人社局所作涉案工伤认定适用法律正确，结论正确，但认定崔荫文与杨宗南打架而受伤的事实证据不足，予以指出。崔荫文认为其受伤是因工作原因，应当被认定为工伤，请求撤销南海人社局所作的佛南人社伤认（2013）06964号工伤认定，没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回崔荫文的诉讼请求；案件受理费50元由崔荫文负担。上诉人崔荫文上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。已经发生法律效力的（2013）佛南法刑初字第2171号《刑事判决书》确认上诉人受伤的原因是2013年7月6日21时许被杨宗南在原审第三人胜潮金属公司车间暴力威胁并殴打致右肋部受伤。上诉人在工作时间和工作场所受到行凶者杨宗南故意殴打致伤，符合《工伤保险条例》的规定，依法应认定为工伤。二、上诉人是原审第三人公司的装货员工，其工作特殊，装完货必需洗手，其装完货洗手的行为不仅与工作有关联性，而且是作为装货整个工作范围内的工作整体。三、佛南人社伤认（2013）06964号《工伤认定书》已被（2014）佛南法行初字第36号《行政判决书》指出其认定上诉人与杨宗南打架而受伤的事实证据不足，依法应予以撤销。四、被上诉人南海人社局所作的《工伤认定书》及答辩状没有按照已发生法律效力的（2013）佛南法刑初字第2171号《刑事判决书》所认定的事实为依据，而是采信了原审第三人为了维护自己的利益，事故后制作出来的证言、笔录为依据，证据不合法。请求二审法院撤销原审判决及被上诉人作出的佛南人社伤认（2013）06964号《工伤认定书》并重新作出判决；案件受理费由被上诉人承担。被上诉人南海人社局辩称：根据已经生效的（2013）佛南法刑初字第2171号《刑事判决书》及对上诉人崔荫文所作的《工伤认定调查笔录》显示，上诉人受伤的原因是其在上洗手间期间因杨宗南关灯，上诉人用带粗口的语言激怒了杨宗南而被杨宗南打伤，关掉车间灯并非上诉人及杨宗南的工作职责，因此上诉人受伤与工作没有因果关系，其受伤不应认定为工伤。对于上诉人的补充意见，被上诉人在一审规定期限内提交了相应的证据与答辩意见，有原审法院提供的材料提交清单为依据，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。原审第三人胜潮金属公司在二审期间经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。二审中，上诉人崔荫文对原审判决认定事实部分所陈述的“……原告用粗口骂杨宗南，两人因此发生口角……”以及“……于2013年7月6日21时左右，在工作期间因非工作原因与同事杨宗南发生口角打架而受伤……”有异议，主张其并未与杨宗南发生口角，亦未与杨宗南打架。经查，已经生效的（2013）佛南法刑初字第2171号《刑事判决书》查明的事实已经确认上诉人与杨宗南发生口角；而上诉人是否与杨宗南打架的问题，原审判决查明事实部分仅是陈述被上诉人南海人社局所作的佛南人社伤认（2013）06964号《工伤认定书》所认定的事实，且在原审判决中已指出被上诉人认定上诉人与杨宗南打架受伤证据不足，并予以了指正。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人南海人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在受理工伤认定申请后，在法定期限内作出本案所诉之佛南人社伤认（2013）06964号《工伤认定书》送达当事人，并告知复议和诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，从被上诉人对上诉人崔荫文、黎某某、郭某某所作的《工伤认定调查笔录》及已发生法律效力的（2013）佛南法刑初字第2171号《刑事判决书》认定的事实可知，上诉人是在装完货后洗手时与同事杨宗南因关灯问题发生口角而被杨宗南殴打致伤。由此可知，上诉人受伤是因与杨宗南的私人矛盾而遭受暴力伤害，而非因履行工作职责而受到暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他情形，依法不应认定为工伤。上诉人主张佛南人社伤认（2013）06964号《工伤认定书》已被（2014）佛南法行初字第36号《行政判决书》指出被上诉人认定上诉人与杨宗南打架而受伤的事实证据不足，依法应予以撤销。经查，虽然原审判决指出被上诉人所作的《工伤认定书》认定上诉人与杨宗南打架证据不足，但根据被上诉人对上诉人、黎某某、郭某某所作的《工伤认定调查笔录》以及生效的（2013）佛南法刑初字第2171号《刑事判决书》所查明的事实，能够证明上诉人是在与杨宗南因关灯问题发生口角后而被杨宗南打伤，根据《工伤保险条例》的规定，上诉人受伤的情形不应认定为工伤。故被上诉人在事实认定方面的瑕疵不影响工伤认定结论的正确性。综上，被上诉人所作佛南人社伤认（2013）06964号《工伤认定书》，认定上诉人受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，依法不认定为工伤并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人崔荫文负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟代理审判员  黄玉凤代理审判员  何丽容二〇一四年六月二十四日书 记 员  李蕴晖附相关法条：一、《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。