wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0922刑初第56号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人张金宝，男，1965年1月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2019年2月3日因造成交通事故后逃逸被青县公安局行政拘留二十日，2019年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被青县公安局刑事拘留。现羁押于青县看守所。 辩护人王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。 青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]47号起诉书指控被告人张金宝犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人张金宝及辩护人王振盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月2日20时20分许，被告人张金宝无机动车驾驶资格、醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号牌小客车（未按规定定期进行安全技术检验）沿青县大陈庄河堤公路由南向北行驶时，与对向行驶的王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某受伤，双方车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告人张金宝驾车逃逸。经沧州科技司法鉴定中心鉴定，被告人张金宝静脉血中乙醇含量为215.62ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人张金宝负此次事故的全部责任。 认定上述事实,公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述；青县医院诊断证明书；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘察笔录、交通事故照片；机动车信息查询单、驾驶人信息查询单等证据证实。 公诉机关认为，被告人张金宝醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张金宝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人辩称，一、被告人张金宝在事故发生后主动报警，系自首情节，不存在交通肇事逃逸；二、被告人张金宝积极赔偿了被害人王某医药费2.5万元。 经审理查明： 2019年2月2日20时20分许，被告人张金宝无机动车驾驶资格、醉酒驾驶冀Ｊ×××××小型面包车（漏检）沿青县北环路大陈庄河堤公路由南向北行驶过程中，与对向行驶的王某驾驶的电动自行车发生相撞，造成王某受伤，双方车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告人张金宝驾车逃逸。经沧州科技司法鉴定中心鉴定，被告人张金宝静脉血中乙醇含量为215.62ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人张金宝负此次事故的全部责任。 案发后，被告人张金宝赔偿王某损失25000元。 上述事实，有以下经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。 1、被告人张金宝的供述证实，2019年2月2日20时多，其饭后驾驶自己的牌照是冀Ｊ×××××车沿大陈庄河堤公路由南向北行驶过程中，对向驶来一辆车，会车后听见其车有一下撞击声，当时不知道撞了什么，动静不大，认为没什么事，其就驾车走了，行驶到了大陈庄村内被青县公安局的巡警查扣了，后来事故中队民警也到了，然后来了事故中队。其知道这是肇事逃逸，造成骑车人受伤。经测试酒精含量为215.62ｍｇ／100ｍｌ。 2、被害人王某的陈述证实，2019年2月2日20时20分左右，当时其驾驶电动自行车沿运河河堤公路由北向南行驶至青县大陈庄村东河堤公路处时，就在其向南正常行驶的时候，由南向北驶来一辆车突然冲着其就驶来了，其看见后根本就躲不开，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后其听说对方驾车向北跑了。 3、沧州科技事务司法鉴定中心（2019）医毒字36号司法鉴定意见书证实，送检的张金宝静脉血中检出乙醇成分含量215.62ｍｇ／100ｍｌ。沧州科技事务司法鉴定中心（2019）痕字29号司法鉴定意见书证实，现场遗留冀Ｊ×××××号小客车遗留物，该车左前与被害人王某驾驶的真爱电动车左侧面相接触。 4、青县公安交通警察大队制作的事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录附照片证实，被告人张金宝负事故的主要责任及事故现场的情况。 5、住院押金条证实，被告人张金宝案发后赔偿被害人损失25000元。 本院认为，被告人张金宝在血液中酒精含量为215.62毫克/100毫升的状态下驾驶机动车在道路上行驶，属醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。辩护人辩称，被告人张金宝事故发生后主动报警，应认定为自首，经核实被告人张金宝在事故发生后虽主动报警后未如实陈述案件事实，不应认定为自首，故该辩护意见不予采纳。被告人张金宝在血液酒精含量超过200毫克/100毫升状态下无机动车驾驶资格驾驶漏检的机动车发生事故，且肇事后逃逸并负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人张金宝当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。根据被告人张金宝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张金宝犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月3日起至2019年7月2日止;罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 鹏 审 判 员  张金梅 人民陪审员  宋湛滢 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  董 浩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终883号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市锦绣路58号。 负责人：毛俊嵘，总经理。 委托诉讼代理人：汪元，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈惠珍，女，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审原告）：陈宇航，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审原告）：陈爱芬，女，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：陈明君，男，1978年11月11日出生，汉族，住北京市石景山区。 原审被告：何泽兵，男，1985年7月21日出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称：太平洋财险温州分公司）因与被上诉人陈惠珍、陈宇航、陈爱芬、陈明君，原审被告何泽兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初14708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险温州分公司上诉请求：依法变更原审判决中关于我司的判决金额71691.53元为59691.53元；由陈惠珍、陈宇航、陈爱芬、陈明君承担本案的上诉费用。事实与理由：原审法院判决我公司在第三者责任保险内赔偿71691.53元错误。原审判决确定陈惠珍、陈宇航、陈爱芬、陈明君的损失共计259228.83元；故根据该损失金额，我公司应承担的第三者责任保险赔偿金额为（259228.83-110000）×40%＝59691.53元。 陈惠珍、陈宇航、陈爱芬、陈明君二审未作答辩。 何泽兵二审述称，原审判决正确，请求维持原判。 陈惠珍、陈宇航、陈爱芬、陈明君向一审法院起诉请求：1.何泽兵赔偿陈惠珍、陈宇航、陈爱芬、陈明君各项经济损失182991.40元；2.太平洋财险温州分公司在保险范围内承担优先偿付责任。 一审法院认定事实：案件相关情况：一、事故发生概况：2018年8月16日21时17分许，何泽兵驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从温州市苍南县龙岗镇前往义乌市，途经S26诸永高速公路诸暨方向87公里加400米处，该车右前部碰撞慢速车道内步行横穿高速公路的陈德胜，造成陈德胜死亡，浙Ｃ×××××号车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：陈德胜负事故的主要责任，何泽兵负事故的次要责任。三、受害人概况：陈德胜，男，1940年10月15日出生，汉族，住磐安县。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保了保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。五、司法鉴定结论：金华市公安司法鉴定中心于2018年8月28日做出的鉴定书的内容为：被鉴定人陈德胜系因交通事故致颅脑及胸腹腔脏器联合损伤而死亡。六、陈惠珍、陈宇航、陈爱芬、陈明君的各项损失：误工费806.33元、死亡赔偿金210230元、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金20000元。共计259228.83元。七、已赔偿情况：何泽兵垫付了5000元。 一审法院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。太平洋财险温州分公司、何泽兵主张的交通费无凭据不予赔偿的要求，予以采信；误工费考虑实际情况，同意太平洋财险温州分公司意见，在七天内考虑。对于太平洋财险温州分公司、何泽兵的其他费用的抗辩意见，于法无据，不予采信。由于肇事车辆未投保交强险，故陈惠珍、陈宇航、陈爱芬、陈明君的合理损失应由何泽兵在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分的合理损失，根据事故责任，应由太平洋财险温州分公司在责任范围内全部赔偿。太平洋财险温州分公司辩称车辆未年检，其可以免赔的意见，该院认为，首先，太平洋财险温州分公司主张涉案驾驶证未定期参加年检发生事故造成的损失属于其免责范围，未向法庭提供任何证据证明；其次，行驶证是否及时参加年检并不当然导致保险标的危险程度显著增加，同时事故认定书上确认的何泽兵的违法行为是：何泽兵驾车时有其他妨碍安全行车的行为（低头使用手机切换播放的歌曲，视线离开行车方向的行为），且何泽兵现在已经提供了通过年检的行驶证，年检时间连贯，检验有效期至2019年4月。因此，太平洋财险温州分公司以涉案行驶证未定期参加年检发生事故造成的损失属于其免责范围为由，主张免除其第三者责任险的赔偿责任，依据不足，不予采信。经计算，何泽兵应在交强险范围内赔偿陈惠珍、陈宇航、陈爱芬、陈明君各项损失110000元，太平洋财险温州分公司应在商业三者险范围内赔偿损失71691.53元。陈惠珍、陈宇航、陈爱芬、陈明君主张的其他诉讼请求，证据不足，且于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告何泽兵应于判决生效后十日内支付原告陈惠珍、陈宇航、陈爱芬、陈明君浙Ｃ×××××号小型轿车的机动车交通事故第三者责任强制保险赔款110000元，扣除已垫付的5000元，实际支付105000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司应于判决生效后十日内支付原告陈惠珍、陈宇航、陈爱芬、陈明君浙Ｃ×××××号小型轿车的机动车交通事故第三者责任商业保险赔款71691.53元。三、驳回原告陈惠珍、陈宇航、陈爱芬、陈明君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由原告陈惠珍、陈宇航、陈爱芬、陈明君负担15元，被告何泽兵负担692元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，原判查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议在于精神损害抚慰金20000元是否还需考虑受害人的过错程度进行判赔。受害人陈德胜因本次交通事故死亡，结合本地区的赔偿标准，原判确定的精神损害抚慰金20000元已考虑侵权人的主观恶意程度及受损后果的严重程度等因素。 综上所述，太平洋财险温州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1414元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一九年三月二十六日 代书记员 施金金
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执587号 唐云： 你与李广龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初2717号民事判决已发生法律效力。申请执行人李广龙于二Ｏ一九年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。 特此通知 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 开户行：徽商银行阜阳科技支行 账户：20×××08 二〇一九年三月五日
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0625刑初64号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人闵祖生，男，1966年9月2日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，农民，住谷城县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年1月3日被谷城县公安局刑事拘留，同年1月11日被谷城县公安局监视居住。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2019］39号起诉书指控被告人闵祖生犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉。被告人闵祖生到庭参加诉讼，现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2018年11月25日18时许，被告人闵祖生驾驶鄂Ｆ×××××轻型自卸货车由谷城县城关镇往本县盛康镇方向行驶，行至222省道2KM+500M城关镇韩家卡村路段，未注意观察路面情况，将路边行人沈某（女，殁年55岁，谷城县城关镇韩家卡村5组村民）当场碾压致死。闵祖生即拨打110报警电话，并在现场等候处理。同年12月5日，经谷城县公安局交警大队第420625120180000660号《道路交通事故认定书》认定，闵祖生负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人闵祖生违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人闵祖生对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年11月25日18时许，被告人闵祖生驾驶鄂Ｆ×××××轻型自卸货车由谷城县城关镇往本县盛康镇方向行驶，行至222省道2KM+500M城关镇韩家卡村路段，未注意观察路面情况，将路边行人沈某（女，殁年55岁，谷城县城关镇韩家卡村5组村民）当场碾压致死。闵祖生即拨打110报警电话，并在现场等候处理。同年12月5日，经谷城县公安局交警大队第420625120180000660号《道路交通事故认定书》认定，闵祖生负事故的全部责任。另查明，2019年1月7日，被告人闵祖生的亲属与受害人沈某的亲属达成了赔偿协议，由闵祖生的亲属赔偿受害人家属精神抚慰金、交通费、丧葬费50000元整(实际赔付42000元)，其他损失部分以保险公司赔付为准，超出保险限额部分闵祖生不予承担。沈某的亲属对闵祖生的行为表示谅解。上述事实，被告人闵祖生在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举出的报警记录、到案经过、赔偿协议、谅解书、死亡证明、交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片及被告人闵祖生的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵祖生违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。闵祖生在事故发生后主动报警并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，属于自首，可依法从轻处罚。本案系过失犯罪引起，案发后，双方自愿达成刑事和解，被告人能积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，经考察其所在社区愿意接受对其矫正，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》中关于当事人和解的公诉案件诉讼程序中从轻处理的规定，应当对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第二项、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条规定，判决如下：被告人闵祖生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小龙人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇一九年三月二十八日书 记 员  任秀娟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执恢4号 申请执行人：王路路，男，1986年1月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：吴井云，男，1962年12月24日出生，满族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行王路路与吴井云民间借贷纠纷一案中，被执行人吴井云在邮政储蓄银行账户号××××已被本院作出的（2018）内0724执461号进行轮后冻结，后作出裁定终结该起案件的本次执行程序。2019年2月21日，本院对该案恢复执行，经查该账户内现有存款25,410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴井云在邮政储蓄银行账户号×××××内的存款25,410元。 本裁定立即执行。 审判员  敖骄 二〇一九年三月七日 书记员  金石 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑更489号 罪犯朱治平，男，1968年5月9日出生，汉族，初中文化，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省海宁市人民法院于2009年2月24日作出（2009）嘉海刑初字第94号刑事判决，以被告人朱治平犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万七千元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年3月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯朱治平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯朱治平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱治平在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱治平减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月8日起至2019年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳 审判员  张燕 审判员  黄帆 二〇一九年三月二十六日 法官助理夏霞琦 书记员朱薇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更693号罪犯陈伟胜，男，1974年12月26日出生，汉族，文盲，浙江省永康市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2017年6月27日作出（2016）浙0723刑初603号刑事判决，以被告人陈伟胜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；退出的非法所得人民币11000元予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年11月8日作出(2017)浙07刑终727号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈伟胜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈伟胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈伟胜已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元，已上缴非法所得人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈伟胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟胜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  钱 佩
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终184号 上诉人（原审自诉人）王龙飞，男，1963年8月2日出生于宁波市，汉族，初中文化，住宁波市北仑区。 诉讼代理人蒋高明，浙江理脉律师事务所律师。 原审被告人邱国华，男，1962年5月24日出生于宁波市，汉族，大专文化，宁波华埠控股有限公司执行董事，住宁波市北仑区。 辩护人蒋波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 辩护人薛志才，浙江时光律师事务所律师。 浙江省宁波市北仑区人民法院审理原审自诉人王龙飞控诉原审被告人邱国华犯侵占罪一案，于2019年2月18日作出（2018）浙0206刑初419号刑事裁定。原审自诉人王龙飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审法院审查认为，自诉人王龙飞和被告人邱国华之间存在较多债务纠纷，且王龙飞作为完全民事行为能力人，已经对涉案债权债务与邱国华进行梳理并形成了备忘录及附件，双方签字确认；在案证据不能证明邱国华非法占有涉案房产，亦不能证明其具有非法占有涉案房产的故意，且经法院释明，王龙飞提不出补充证据。原审法院根据相关法律规定，作出如下裁定：驳回自诉人王龙飞对被告人邱国华的起诉。 上诉人（原审自诉人）王龙飞上诉称，李某确认其没有向他人借款200万元，没有证据证明邱国华在2012年4月27日代李某归还过借款200万元，请求本院依法撤销原审裁定。其诉讼代理人认为，李某确认其没有向他人借款200万元，邱国华侵占王龙飞位于宁波市北仑区产的事实清楚，证据确实、充分，请求本院依法撤销原审裁定。 原审被告人邱国华及其辩护人认为，原审裁定适用法律正确，请求本院依法驳回上诉。 本院认为，上诉人（原审自诉人）王龙飞和原审被告人邱国华之间存在债务纠纷，两人就涉案房产（即宁波市北仑区产）和相关债权债务签署了备忘录及附件，现有的在案证据不能证实原审被告人邱国华非法占有涉案房产，亦不能证实邱国华具有非法占有涉案房产的故意，原审法院审查后认为王龙飞控诉邱国华侵占涉案房产缺乏罪证，作出驳回起诉的裁定，适用法律正确。上诉人王龙飞及诉讼代理人对原判所提异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  刘世宇 审 判 员  万仁赞 二〇一九年三月十八日 代书记员  施杭俊
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1194号 原告：郝春梅，女，1971年2月26日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：王志宁，男，汉族，1995年7月27日生，现住唐山市丰南区。 被告：韩东，女，汉族，1983年2月6日生，现住丰南区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道13号，统一社会信用代码911302009359605843， 负责人魏宝兴，职务经理。 本院在审理原告郝春梅与被告韩东、王志宁、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝春梅于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 本院准予原告郝春梅撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告郝春梅负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘子良 二〇一九年三月二十一日 书记员  李明远
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执950号申请执行人：周耀斌，男，1959年11月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动示范区。被执行人：袁裕萍，女，1962年6月4日生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2018）苏0612民初2009号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人袁裕萍名下的银行存款人民币500.00元及相应利息、迟延履行利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张仲实二〇一九年三月四日书记员  陈 燕
山西省沁水县人民法院民事裁定书（2019）晋0521民初39号原告：侯江德，男，1965年8月13日生，汉族，河南省宜阳县人，个体工商户，现住沁水县。委托诉讼代理人：刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。被告：豆兴军，男，1979年1月7日生，汉族，沁水县人。原告侯江德与被告豆兴军民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款25万元，并从借款之日起按月息二分利息偿还至付清本金之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告豆兴军因急需用款向原告借款30万元，原告只好向别人借了25万元，并分四笔汇给被告，当时双方约定月息2分。被告收款后，向原告出具借据一支。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告借款。本院认为：沁水县公安局已于2017年10月15日决定对冯苏冰合同诈骗案进行立案侦查，本案所涉及纠纷与该合同诈骗案有关联，故应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回侯江德的起诉。本案受理费5050元，减半2525元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 李树真 二〇一九年三月二十七日法官助理 李凯凯书 记 员 贾星星附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初355号 原告：黄海棒，男，1963年10月10日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：覃成，男，1990年2月4日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：覃建设，男，1985年11月27日出生，壮族，住广西武宣县。 原告黄海棒与被告覃成、覃建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海棒，被告覃建设及被告覃成的委托诉讼代理人赵鹏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海棒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金100000元及利息53700元(利息从借款之日计算至起诉时止)，合计153700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃成由于资金困难，于2018年2月27日向原告黄海棒借款人民币100000元，由覃建设担保。原告以现金方式给付借款40000元，通过转账的方式给付60000元，被告于2018年2月27日出具借据，借据约定借款时间为一年，利息按每个月3%计算。2019年2月27日借款期限到期后,原告多次催促被告还款，被告以种种理由拒绝还款，至今只支付原告六个月利息18000元，在多次催款无效情况下，于2019年3月29日重新立借据，约定期限一个月，保证在2019年4月29日后还清本息。到了2019年4月29日后，经原告再三催促，被告都没有偿还意思。 综上所述，原、被告所签订的借据为双方的真实意思表示，借据没有违反国家法律法规，没有损害第三方利益，属合法有效借据，应受到国家法律保护，被告没有按约定时间偿还所借款项给原告，己构成了违法，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告覃成辩称，借款本金是事实，但双方并未约定有利息，被告已经归还了18000元，双方在重新立借条时没有扣减，应当扣减。 被告覃建设辩称，被告覃成借款是事实，覃建设担保也是事实，借款利息口头约定是月利率3%。只有被告覃成不在了的情况下才需要担保人覃建设还款。 原告围绕其诉讼请求提交了证据：1.借条、信用社活期存款历史明细，拟证明借款的事实；2.担保证明，拟证明被告覃建设继续为借款担保。 经质证，被告覃成、覃建设对原告提供的证据均无异议。 被告覃成向本院提交证据：微信转账记录，拟证明归还了18000元。 经质证，原告对被告提供的证据无异议，但认为是重新立欠条前归还的利息。被告覃建设对被告覃成提供的证据认为自己不清楚，覃成还款没有告知覃建设。 被告覃建设未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃成与被告覃建设在一起做工认识，覃建设与原告黄海棒同村。2018年2月27日覃成因资金周转困难，通过覃建设担保，向原告借款100000元，原告通过银行转账60000元，现金给付40000元，约定借期1年，借款到期后，因被告未按期还款，于2019年3月29日重新写了一张借条，内容为：今向黄海棒借款人民币壹拾万元，期限为一个月，于2019年4月29日一次性还清。担保人覃建设在借条上签字担保。双方约定的还款期限到后，被告未能按时还款，双方产生纠纷，原告于2020年2月27日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，被告覃建设自愿继续为该笔借款担保。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告黄海棒将款项出借给被告覃成，覃成出具了借条，双方民间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告黄海棒履行了借款义务，被告覃成未按约定完全履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，被告向原告借款，到期后未归还，被告重新出具借条，原、被告对借款本金100000元均无异议，原告依借款借条提出请求被告归还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张已归还的18000元应予以扣除。因被告归还的18000元是在双方重新写借条之前，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告还主张双方口头约定按月息3%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，双方在借条中并无利息约定，原告也不能提供证据证明双方约定了利息，被告覃成亦否认约定有利息，虽然被告覃建设认可双方约定有利息，因覃建设与本案原、被告均有利害关系，因此，对于利息的约定本院不予认定，本案借款应视为不支付利息，本院确定该借款为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中的借款既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，被告借款到期是2019年4月29日，被告应支付给原告逾期利息是5000元(100000元×0.06÷12×10个月＝5000元，即从2019年4月30日起按年利率6%计算至2020年2月27日止)，原告主张多出部分本院不予支持。被告覃建设在该借款借条上签字担保，没有明确为一般保证，故应视为连带保证，保证期间为自借款还款期限届满之日（2019年4月29日）起6个月内，现原告起诉已超过保证期间，但庭审中被告覃建设自愿继续为该债务担保，本院从其自愿。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告覃成应于本判决生效后10日内归还原告黄海棒借款本金100000元； 二、被告覃成应于本案判决生效后10日内支付原告黄海棒逾期借款利息5000元； 三、被告覃建设对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄海棒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3374元，依法减半收取1687元，由原告黄海棒负担540元，由被告覃成负担1147元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 潘金芳 二〇一九年三月二十七日 法官助理 陆霄云 书 记 员 韦 娟
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初54号 原告金永康，男，1943年6月8日出生，汉族，住宁波市。 原告姚阿玉，女，1932年10月25日出生，汉族，住宁波市。 原告严金娣，女，1950年12月29日出生，汉族，住宁波市。 原告裘庆惠，男，1949年11月15日出生，汉族，住宁波市。 委托代理人陈江波，北京京平律师事务所律师。 被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区骆驼街道民和路569号。 法定代表人何黎斌，区长。 委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。 委托代理人楼大周，宁波市镇海区人民政府工作人员。 原告金永康、姚阿玉、严金娣、裘庆惠诉被告宁波市镇海区人民政府房屋拆迁管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 四原告起诉称，四原告的合法房屋在征收拆迁范围内。镇贵2018年第48号《征地补偿安置方案》（以下简称《48号征补方案》）实体和程序均违法。请求判令撤销《48号征补方案》。 被告辩称，只有原告裘庆惠的房屋在被诉征地补偿方案所涉土地范围内，其余原告与本案无利害关系。原告起诉超过六个月起诉期限。综上，请求裁定驳回四原告起诉。 经审理查明，2018年7月13日，原宁波市国土资源局镇海分局发布公告，对《48号征补方案》予以了公告，公告期10天，该征补方案项目（地块）名称为贵驷东钱村拆迁地块--3。原告严金娣的宅基地位于贵驷东钱村拆迁地块--2，原告裘庆惠的宅基地位于贵驷东钱村拆迁地块--3,原告金永康、姚阿玉的宅基地位于贵驷东钱村拆迁地块--4。四原告对该征补方案不服，于2019年1月26日向宁波市人民政府邮寄行政复议申请书。2019年1月30日，宁波市人民政府作出甬政复告字[2019]18-29号行政复议告知书，告知四原告该复议申请超过行政复议法定期限。四原告不服，于2019年2月13日向本院提起本案诉讼。 以上事实由四原告提供的《48号征补方案》、甬政复告字[2019]18-29号行政复议告知书和被告提交的公告照片、《关于征地范围的情况说明》及附图等予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告金永康、姚阿玉、严金娣的宅基地不在贵驷东钱村拆迁地块--3，与被诉征地补偿安置方案没有利害关系，故原告金永康、姚阿玉、严金娣不符合提起本案起诉的条件，应当裁定驳回该三原告起诉。 原告裘庆惠与本案有利害关系，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据国法[2014]40号国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第二款的规定，征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定期限届满之日起知道征收土地决定。被诉征地补偿方案的公告日期为2018年7月13日，公告期为10日。因此，原告裘庆惠知道或应当知道被诉征地补偿安置方案的日期为2018年7月23日。原告裘庆惠于2019年1月26日提出复议申请时已经超过六个月起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回原告裘庆惠的起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告金永康、姚阿玉、严金娣、裘庆惠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  王文燕 审判员  贾红霞 审判员  贺 磊 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈凯 书记员林璐蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3487号上诉人（原审被告）：张远谊，女，1981年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。上诉人张远谊因与被上诉人样样好餐饮管理（深圳）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2018)粤0604民初28129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张远谊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年三月二十日法官助理  陈国卿书 记 员  蔡 蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初3482号原告：武威市自然资源局凉州分局。法定代表人：李某，该局局长。委托诉讼代理人：于某，甘肃致为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃致为律师事务所律师。被告：胡某，男，1958年3月22日出生。本院在审理原告武威市自然资源局凉州分局与胡某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，武威市自然资源局凉州分局以该案已经法院先予执行完毕，再无诉讼之必要为由于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，武威市自然资源局凉州分局的申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武威市自然资源局凉州分局撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由武威市自然资源局凉州分局负担。审判员 王劲辉 二〇一九年三月二十七日书记员 程爱玲
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执35号之二十一申请执行人：穆棱市鼎盛小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇工农街中联观山水南22号，统一社会信用代码91231000565180678G。法定代表人：吕跃，女，该公司董事长。被执行人：崔顺锦，女，1964年3月19日出生，朝鲜族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。被执行人：宋桂艳，女，1965年11月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市鼎盛小额贷款股份有限公司与崔顺锦、宋桂艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人崔顺锦、宋桂艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔顺锦、宋桂艳至今未履行。经查，被执行人宋桂艳在中国建设银行股份有限公司穆棱和平支行中有存款124.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋桂艳在中国建设银行股份有限公司穆棱和平支行账户中存款124.00元。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇一九年三月二十六日书记员  贾长丽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8325号 申请人：龚某。 申请人：冯某某。 申请人龚某与申请人冯某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人龚某、冯某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人龚某、冯某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 怡
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2162号原告：朱艳杰，女，1987年4月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：孙士喜，男，1986年10月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告朱艳杰与被告孙士喜探视权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱艳杰、被告孙士喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告行使探望权，原告每月探望婚生女两次，具体时间为每月第二周、第四周的周五下午由原告从学校将婚生女接回原告处，周日晚送回被告处；2.国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与婚生女共同相处一半时间的权利。事实及理由：2018年5月7日，原、被告双方因感情不和协议离婚，协议约定，婚生女孙某由被告抚养，同时约定在原、被告双方时间允许的情况下，原告可以随时探望婚生女。2018年12月至今，被告以各种理由、借口阻挠原告探望，致使原告与婚生女一直不能见面。被告的行为严重侵害了原告探望孩子的权利。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告孙士喜辩称，同意原告每月探视婚生女两次，时间上没有具体的安排，但要有利于孩子的身心健康。不同意原告以接走孩子的方式进行探视。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女孙某。2018年5月7日，原、被告协议离婚，离婚协议中关于子女抚养事项约定，婚生女孙某由男方抚养，女方不付抚养费，但男方经济状况不好，如没有工作时，女方需向孩子付抚养费（工资20%）。女方可在双方均方便的情况下随时探望孩子。庭审中，原告朱艳杰表述，现居住于天津市宝坻区，就职于在天津弗安比教育科技有限公司。2019年3月到5月在西青区张家窝镇杰盛里小区69号1门天津弗安比教育科技有限公司的教育点工作，2019年6月份后，开始在宝坻区工作。每周六、日上午八点自己开车上班，下午五点下班，其余时间休息。现原、被告之女居住在天津市西青区1门402，与被告及祖母共同生活，就读于天津市西青区大寺镇大任庄幼儿园。被告就职于天津三电汽车空调有限公司，公司地点在西青开发区赛达二大道8号，每天早上八点开车上班，晚八点下班，中午11点半至1点休息，根据生产情况周四、五、六、日单休一天。庭审中，原告主张每月第二周、第四周周五下午从幼儿园接走婚生女，周日晚送回，并在法定节假日及寒暑假期间的一半时间内接走孩子共同生活。被告对于原告主张以接走孩子进行探视的方式不予认可，同意原告每月探视两次孩子。经调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有原、被告提供书证、当庭陈述，证明属实。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告就每月探望的次数均认可两次，本院予以确认。就探望的时间、地点、方式等，经本院调解，双方未达成一致意见。考虑到子女身心的健康成长，双方之女的生活、学习现状、居住地点，结合原、被告的作息时间，探视地点应为婚生女孙某居住地天津市西青区1门402。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告朱艳杰探视婚生之女孙某每月两次，探视时间为每月第二周、第四周的周六上午的9点到11点，探视地点为天津市西青区1门402；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，原告朱艳杰、被告孙士喜各自承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇一九年三月十八日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复10号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，局长。 被申请人（原审被执行人）张士云，男，1950年9月20日出，汉族，农民，住兴隆县。 复议申请人兴隆县林业局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行将被执行人王士云所占地林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业局复议称，一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。王士云于2018年4月1日，在未经林业主管部门审核同意，未办理征占用林地手续的情况下，擅自在兴隆县自家老房宅翻建盖房过程中占用林地。经聘请林业技术人员现场勘验，其占用林地类型为荒山，占用林地面积为0.315亩（折合209.74平方米）。上述事实有当事人陈述、证人证言、勘验检查笔录、现场照片、林业工程师现场勘验报告等证据为证。 2018年4月20日我局对王士云擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》同时下达了《责令限期恢复所占林地原状通知书》，王士云逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，我局于2018年10月9日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局于2018年10月26日申请兴隆县人民法院强制执行王士云将所占的林地恢复原状。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状的具体执行内容；不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行张士云恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人张士云未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业局，虽然作出责令限2018年10月15日前将兴隆县其老房宅处所占林地恢复原状的处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年三月二十日 书记员  张 博
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢47号之一被执行人宋霞，女，1972年5月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2016)黔0326民初1351号民事调解书，于2019年2月1日向被执行人宋霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋霞在贵州省农村信用社联合社2329021001020100375431_1账户内存款人民币121000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一九年三月二十八日书记员  张羽静
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执642号 袁静： 本院立案受理的袁静申请执行闫景房屋买卖合同纠纷一案，被申请人闫景已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年三月四日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执恢3号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行，营业场所：安徽省阜阳市北京东路，营业执照（副本）注册号341200000007090（1-1）。 负责人：靖静。 委托代理人：高翔，中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行副行长。 被执行人：陶锋，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李伟，女，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市华轩置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道办事处中南大道336号华轩中鑫御景1#楼，统一社会信用代码913412005578083818。 法定代表人：胡海刚，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行（以下称工行颍东支行）与被执行人陶锋、李伟、阜阳市华轩置业有限公司（以下称华轩置业公司）金融借款合同纠纷一案中，被执行人陶峰按照本院执行通知书，已经向申请执行人履行义务10万元，并出具还款保证书；申请执行人工行颍东支行向本院提交申请，表示同意被执行人陶峰所提出的还款计划，对本案暂缓执行，亦即同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年三月二十九日 书记员  倪 龙
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申24号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖瑞军，男，1974年10月14日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住河北省武安市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张杰，男，1982年1月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 再审申请人肖瑞军因与被申请人张杰民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5804号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖瑞军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审，具体事实和理由如下：1、再审申请人肖瑞军与被申请人张杰之间系“合伙关系”，并不存在二审法院认定的“民间借贷”关系。2、二审认定申请人与被申请人之间存在42万元的民间借贷事实认定错误。再审请求：撤销河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5804号民事判决；依法改判驳回被申请人张杰的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人张杰负担。 被申请人张杰未提交答辩意见。 本院经审查认为，肖瑞军于2013年4月8日给张杰出具欠条，“欠条，今欠到张杰现金伍拾万整（500000.00元），欠款人：肖瑞军，2013年4月8日”对于该借条性质，肖瑞军主张双方系合伙关系，不是借款，一审提交了矿山承包协议书和合同等，但也只是证明肖瑞军系该项目的承包方，并不能证明张杰与肖瑞军有合伙关系，一、二审期间也并未提交张杰与肖瑞军之间合伙协议或其他证明张杰与其系合伙关系的证据，肖瑞军该主张难于支持；根据张杰给肖瑞军的转账凭证及肖瑞军出具的借条，可认定张杰与肖瑞军之间存在民间借贷法律关系。关于借款数额，张杰述称转账42万元，给付现金6万元，预先扣除利息2万元，共计50万元借款，肖瑞军认可收到张杰42万元，对6万元现金予以否认。根据最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故借条上的50万元应认定张杰出借款为42万元。再审申请人肖瑞军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖瑞军的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  王继荭 审判员  陈建英 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘 豪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3159号之二申请执行人：顾宏伟，男，1963年2月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：孙建平（系申请人之女婿），男，1989年6月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈红军，男，1969年6月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人顾宏伟与陈红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏1204民初4546号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈红军应于判决生效之日起十日内偿还顾宏伟借款86000.00元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人顾宏伟向本院申请强制执行并要求返还代为垫付的案件受理费975.00元，本院于2018年11月2日立案受理。执行过程中，已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、2018年11月13日，本院至泰州市公安局车辆管理所登记查封了被执行人陈红军名下的车牌号码为苏Ｍ×××××奇瑞牌小型汽车1辆，查封期限为二年，自2018年11月13日起至2020年11月13日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。3、2019年3月21日，申请人向本院说明，其已和被执行人达成分期付款和解长期协议，约定：被执行人陈红军应从2019年3月份起，于每月底前给付申请人1000元（3月份1000元已给付），直至付清款项为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议且已履行部分义务，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执3159号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙广明审判员  华 宇审判员  高 峰二〇一九年三月二十一日书记员  谢 天
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初792号 原告杨廷勇，男，1988年3月15日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人马仕贤，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。执业证号：32406181255565。 被告刘丙辉，男，1982年8月9日生，汉族，农民，高中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：15224201510172482。 原告杨廷勇诉被告刘丙辉返还原物纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨廷勇及其特别授权代理人马仕贤、被告刘丙辉特别授权代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨廷勇诉称，我于2015年5月11日向案外人甘祖学以170800.00元的价格购买了一辆号牌为贵Ｂ×××××号东风大力神牌货车进行货运，后因我缺少资金周转，便与甘祖学共同商量，用该车去抵押贷款共同做生意。于是就找被告商量借款，于2015年7月将车开去交给被告，向其抵押借款10万元做生意，口头约定我什么时候还钱给被告就退还我车辆，之后被告通过银行打款10万元到甘祖学账户中。之后我又于2016年2月29日向被告借款5万元，但在我还未来得及偿还被告借款及利息，被告就在未通知我、我不知情的情况下把我用作抵押的贵Ｂ×××××号车辆卖了，也不告知我卖给了什么人、什么地方，也不把剩余的卖车款退还给我。被告在未通知我的情况下擅自变卖了我的合法财产已经侵犯了我的财产权，故诉至人民法院请求判令被告退还我的贵Ｂ×××××号东风大力神牌货车或作价170800.00元赔偿给我，本案诉讼费由被告承担。 被告刘丙辉辩称，一、原告方系虚假诉讼，完全不存在车辆抵押借款事实，我方对原告方虚假诉讼保留追究其责任的权利；二、原告方在本案中的发言应以其起诉时提交的诉状为准，其起诉时诉状中陈述于2016年2月29日在我方车辆抵押借款50000元，该笔借款是其他单纯的民间借贷，且经法院判决根本不存在车辆抵押一事；三、原告方当庭提交的诉状中陈述我方打款10万元在案外人甘祖学账户上系另一法律关系，与本案无关。综上，原告并没有向我方抵押车辆借款，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告杨廷勇于2015年5月11日同案外人甘祖学签订一份《车辆买卖合同》，约定原告以170800.00元的价格向甘祖学购买一辆号牌为贵Ｂ×××××号的东风大力神货车。后原告以与甘祖学共同协商将该车抵押给被告共计借款15万元、被告在其不知情的情况下将该车另行变卖为由诉至本院，要求被告返还车辆或作价170800.00元赔偿原告。 另查明原、被告之间此前有两笔数额分别为5万元、2万元的民间借贷纠纷，本院经审理后作出（2018）黔0526民初1843号、（2018）黔0526民初1844号民事判决书，判决杨廷勇偿还刘丙辉借款5万元及2万元，共计7万元。宣判后，杨廷勇在法定期限内提起上诉，后又向毕节市中级人民法院撤回上诉，毕节市中院作出(2018)黔05民终3055号、(2018)黔05民终3057号民事裁定书准许杨廷勇撤回上诉。 同时查明原告杨廷勇在立案时和庭审中分别向本院提交了两份诉状，立案时提交的诉状中陈述其于2016年2月29日向被告用贵Ｂ×××××号车辆抵押借款5万元。庭审中向本院提交的诉状中陈述其和甘祖学共同协商于2015年7月将该车抵押给被告向其借款10万元，后甘祖学于2015年9月将10万元偿还给被告，原告杨廷勇于2016年2月29日又继续将该车抵押给被告向其借款5万元。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、民事起诉书、民事判决书、民事裁定书在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，根据《中国人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”请求返还原物的基础是对争议标的物的所有权，即对标的物合法占有、使用、收益和处分的权利。即原告请求被告返还争议车辆或作价赔偿，其前提是与被告之间已形成合法有效的抵押借贷关系，而被告具有侵害其合法权益的事实。本案中，原告主张已将诉称车辆开至被告家中进行抵押，但未向本院提交证据对此予以证明，虽有证人证言原告将该车辆开至被告家中，但原告主张的是基于抵押权被侵害而导致的返还原物或损害赔偿，即原告首先需要证明其诉称的抵押权已依法设立并生效。原告在立案时及庭审中向本院提交的两份诉状中对借款抵押事实的陈述也出入较大，根据原告陈述，原、被告双方及案外人甘祖学就借款10万元签订了一张借条，在借条中约定了以诉称车辆进行抵押，甘祖学陈述，该10万元由被告刘丙辉打款至其账户中，在借款两个月后也由甘祖学将10万元偿还给被告，但未将借条收回。原告称在甘祖学偿还10万元后相隔半年又另行与被告协商借款5万元，该5万元借款就继续将以前书写的10万元借条中约定的诉称车辆进行抵押。本院之前审理的原、被告双方之间（2018）黔0526民初1843号5万元借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向被告出具的《借条》中载明以原告杨廷勇位于“威宁县五里岗街道工业园区开华村横坡组处房屋”进行抵押，均未有以诉称车辆进行抵押的约定。即使原告所诉的10万元借条真实存在并确实约定以该车辆进行抵押，但该10万元借款与还款均在被告与甘祖学之间产生，系被告与甘祖学所形成的借贷关系。原告同样未证明原、被告双方就此后的5万元借款与被告达成继续将诉称车辆进行抵押的约定，其陈述与借条中载明的以房屋为抵押的事实不相一致，也与一般民间借贷中当事人之间所进行的抵押习惯不相符合。综上，原告无法证明其与被告刘丙辉之间就诉称车辆已依法设立抵押法律关系，应承担举证不力的法律后果，其诉称要求被告返还车辆或作价赔偿的理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中国人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨廷勇的诉讼请求。 案件受理费1858元，由原告杨廷勇负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费3716元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇一九年三月二十日 书记员  张爱
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更339号 罪犯张建华，男，1973年7月1日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2016年2月3日作出(2015)甬仑刑初字第1133号刑事判决，以被告人张建华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张建华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯张建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张建华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月二十七日 书记员  任 佳
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执恢2号 张持艾、齐才军、邓增民： 张持艾与齐才军、邓增民买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计319000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张持艾向本院申请执行的(2013)灵民一初字第02534号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙06行赔终19号 上诉人（原审原告）诸暨市绿野生猪养殖场，住所地诸暨市。 投资人杨灿标。 委托代理人顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。由诸暨市大园畜禽专业合作社推荐为代理人。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地诸暨市暨东路95号。 负责人何宇彬，主任。 参加诉讼行政机关负责人陈灿明，副主任。 委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 诸暨市绿野生猪养殖场（以下简称“绿野养殖场”）因诉诸暨市人民政府浣东街道办事处（以下简称“浣东街道办”）行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行赔初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 绿野养殖场于一审时诉称，被告2017年4月28日作出的《限期改正违法行为通知书》被诸暨市人民政府于2017年10月23日撤销，但被告还是违法强制拆除了原告养殖场部分设施，后被绍兴市中级人民法院判定行政行为违法。原告认为：第一，被告作出通知书属超越职权，强拆养殖设施无法定依据，根据浙环发（2010）26号、浙委办（2015）31号文件规定，直接用于农业的农用设施用地性质属农用地，按农用地管理，在养殖经营期间不改变设施农用性质，经县级以上国土、农业部门备案的长期有效。按诸暨市国土部门认定养殖场用地在国土部门备案登记为准，但原告的养殖场建于1997年，在诸暨市局下发的诸农发（2007）30号文件中表明，原告养殖场经被告实地调查，将调查资料编入2009浣东街道土地利用现状图及2006-2020年土地利用总体规划图，认可并承认原告在1997年建造的农用设施为可建造农用设施的设施农用地。在2009年规划图及2006-2020年总体规划图中，原告的全部养殖场位置标明为设施农用地，按浙环发（2015）31号文件、诸市委办（2014）61号文件的规定，原告的养殖场建筑应属合法建筑。第二，原告的整体养殖场营业执照还在行政许可期内，被告虽认为原告的部分养殖设施建造违法，但养殖场的养殖营业执照并未撤销，养殖场没有被关停养殖，原告需养殖但没有养殖设施，根据《中华人民共和国畜牧法》的相关规定，规模养殖场应当具有同规模相适应的养殖设施，但具有养殖营业许可证却没有养殖设施，养殖无法展开，违法强拆的被告应按国家赔偿法恢复养殖场原状及原告的养殖设施，以便原告养殖生产。原告请求法院：1.责令被告由于违法强拆，原告的养殖场需恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。经一审法院释明，原告明确其诉讼请求为：1.要求被告将原告被拆除的位于诸暨市外红高坞山湾的养殖场恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”之规定，本案原告绿野养殖场于2018年4月4日向绍兴市中级人民法院提起行政强制及行政赔偿之诉，绍兴市中级人民法院判决确认被告浣东街道办强制拆除原告养殖场的行为违法，但是驳回原告的行政赔偿请求。浙江省高级人民法院二审维持了一审的判决。现原告单独提起行政赔偿诉讼，要求将原告的养殖场恢复原状，明显属于重复起诉，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 绿野养殖场提起上诉称，上诉人本次单独提起赔偿诉讼，是要求恢复养殖场原状，并非要求赔偿养殖场全部损失，即本次诉讼与前次诉讼的标的不同；两案的当事人也不同，前诉当事人还包括了诸暨市人民政府。因此，上诉人本次诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条关于重复起诉的规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定。 浣东街道办提交答辩称：1.上诉人曾于2018年4月4日以答辩人及诸暨市人民政府为被告，提起行政强制及行政赔偿诉讼，该案经绍兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院一、二审审理，分别作出（2018）浙06行初57号、（2018）浙行终831号行政判决，确认答辩人的强制拆除行为违法但驳回了上诉人的赔偿请求。根据（2018）浙06行初57号行政判决书记载，上诉人在该案中已提出“恢复原状”的诉请，本案与该案的诉讼标的完全相同，明显属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉是正确的。2.涉案被拆除的养殖场系违法建筑，该事实已由前述一、二审生效行政判决确认。上诉人的赔偿请求不应得到支持，且“恢复原状”客观上亦无可能。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院审理查明，因养殖场被拆除，绿野养殖场曾以诸暨市人民政府、浣东街道办为共同被告，向本院提起诉讼，经庭审明确，该案诉讼请求为：“1.确认两被告2017年8月21日至9月16日连续多次强制拆除原告位于诸暨市养殖场建筑物的行为违法；2.判令两被告恢复养殖场原状；3.判令被告赔偿原告损失17361100元。”本院经审理，于2018年6月4日作出（2018）浙06行初57号行政判决：“1.驳回原告对被告诸暨市人民政府的起诉；2.确认被告浣东街道办于2017年8月21日至9月16日强制拆除原告位于诸暨市外高坞山湾的养殖场的行为违法；3.驳回原告的赔偿请求。”绿野养殖场不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经审理，于2018年11月26日作出（2018）浙行终831号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”上诉人绿野养殖场在本案二审庭询中明确，本案是基于（2018）浙06行初57号、（2018）浙行终831号行政判决确认浣东街道办强制拆除行为违法后，单独提起的行政赔偿诉讼，要求“被告将原告被拆除的位于诸暨市外红高坞山湾的养殖场恢复原状”。结合前述查明的事实，本案的诉讼标的、诉讼请求均已包含在（2018）浙06行初57号案中。虽然上诉人在（2018）浙06行初57号案中系以诸暨市人民政府、浣东街道办为共同被告提起诉讼，但该案生效判决已确认诸暨市人民政府并非适格被告，故本案与（2018）浙06行初57号案的当事人亦相同。综上，本案已构成重复起诉，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  蒋 瑛 二〇一九年三月十八日 书记员  何佳凤
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执1956号 申请执行人：余永成，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：谢关平，男，1989年2月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人余永成申请执行被执行人谢关平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2239号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人谢关平应在判决生效之日起七日内返还借款30000元给申请执行人余永成。本院于2018年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人谢关平发出执行通知书，责令被执行人谢关平返还借款30000元给申请执行人余永成。2018年12月11日，本院依法扣划被执行人谢关平名下在财付通支付科技有限公司账户里的资金6067.29元并已向申请执行人余永成发放。2019年3月15日，本院依法委托中山市第一人民法院协助办理查封被执行人谢关平名下车辆粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的事宜,因上述车辆去向不明，暂时无法处置。2019年3月22日，本院依法扣划被执行人谢关平名下的银行账户资金10022元，扣除本案执行费350元，剩余资金9672元将依法向申请执行人余永成发放。被执行人至今仍未能足额履行上述生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李灿俊
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初111号   原告杨严峰，男，汉族，1964年1月9日出生，现住山西省屯留县。   被告赵军，男，汉族，1978年12月7日出生，现住山西省屯留县。   原告杨严峰与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告杨严峰、被告赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款23500元；2、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告借款利息19270元（利息暂算至2019年1月9日）；3、请求人民法院依法判令被告承担原告因追要欠款的误工损失费用1000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨严峰与被告赵军系亲戚关系，2015年7月，被告赵军因做生意急需资金周转，向原告借款23500元，原告碍于面子，就同意借钱给被告，2015年7月10日，原告杨严峰借给被告赵军现金23500元，并由被告给原告出具借条一支，被告承诺三个月以内返还原告，被告约定还款期限届满后，原告多次找被告追要借款，被告都以没钱为由屡屡推诿，拒不还款，截止2019年1月，被告对借原告23500元分文未还，被告的行为，给原告造成极大的经济损失、利息损失及误工损失费用，该费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告赵军答辩称，原告所诉借款与事实不符，这笔借款是建立在我们约定的生意佣金之上。   本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：   2015年7月10日，被告赵军向原告杨严峰出具欠条，载明：今借到杨严峰现金贰万叁仟伍佰元整（23500）。双方未约定借款期限和利息。原告曾多次通过电话等方式向被告索要欠款，但截止目前，被告分文未付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款23500元事实清楚，并有借条为据，本院予以认定。因本案中双方未约定借款期限和利息，故原告主张的利息诉求本院不予支持。原告主张的因追索欠款造成的误工损失费1000元于法无据，本院亦不予支持。被告在庭审中答辩称这笔款项是建立在双方约定的生意佣金之上，但缺乏证据予以佐证，故对于其抗辩主张本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告赵军于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨严峰23500元。   二、驳回原告杨严峰的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费447元，由被告赵军承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇一九年三月十八日   书记员 秦 瑞
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执恢36号申请执行人：吴海霞，女，1975年11月24日出生，汉族，初中文化，教师，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：，男，1984年6月17日出生，汉族，大学文化，住安徽省阜阳市颍东区。监护人：桂翠云，女，1984年10月30日出生，汉族，大学文化，住安徽省阜阳市颍州区。监护人：周美荣，女，1964年12月7日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人吴海霞与被执行人民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初1157号民事判决书所确定的于本判决生效之日起一次性偿还原告吴海霞借款本金300000元及利息的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月13日以（2018）皖1203执1157号执行裁定书，预查封、桂翠云位于阜阳市颍东区××路××●××＃住宅楼××室不动产（预告登记）。根据吴海霞的申请，2019年1月15日，本院通过淘宝（中国）软件有限公司的阿里拍卖对、桂翠云位于阜阳市颍东区××路××●××＃住宅楼××室不动产进行网络询价，在询价时点该不动产参考财产价值99.06万元；本院已经分别向双方当事人送达阿里拍卖网络询价报告。现仍未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人与共有人桂翠云位于阜阳市颍东区××路××●××＃住宅楼××室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉彪二〇一九年三月十八日书记员  倪 龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执987号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵阳市中山东路169号。负责人：平亚虹，职务行长。被执行人舒竟超，男，1984年5月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区富水北路66号2栋2楼附4号，身份证号码：511304198405097613。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初5500号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行申请执行舒竟超金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人舒竟超发出执行通知书，责令被执行人舒竟超向申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行偿还借款本金446819.35元及相应利、罚息，并承担案件受理费4064元、申请执行费6788元。因被执行人舒竟超逾期未履行前述还款义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒竟超的银行存款人民币60万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年三月十三日书记员  周 文
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终17号 上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市国土资源局（以下简称东阳国土局），住所地浙江省东阳市行政中心大院西楼。 法定代表人张龙明，局长。 原审第三人千祥五金电镀厂（以下简称千祥电镀厂），住所地浙江省东阳市千祥镇千南村千四千祥街160号。 法定代表人陈鸿翔。 陈士华、胡银镯诉东阳国土局、第三人千祥电镀厂国土行政处理一案，不服婺城区人民法院作出的（2018）浙0702行初331号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，通过查阅一审卷宗的方式对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：原告陈士华、胡银镯为东阳市千祥镇千南村村民。陈士华、胡银镯向东阳国土局提交举报投诉材料，反映“五金电镀厂超出批准面积2000多平方米”等问题。2018年3月13日，东阳国土局调查后，向陈士华作出告知书，对原告举报事项答复称“关于陈鸿翔五金电镀厂超出批准面积2000多平方米问题，经核查，陈鸿翔的千祥五金电镀厂厂房用地，均属合法取得，并均已办理确权登记，不存在违建”，并向原告陈士华送达。同年9月3日，两原告对被告东阳国土局上述答复不服，向原审法院提起诉讼，要求被告东阳国土局查处千祥五金电镀厂违法建筑超面积问题。 原审法院认为：任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。本案中，原告陈士华认为本案第三人存在超面积违法建筑问题，有权向土地行政主管部门举报。但是，举报者对受案机关就举报事项的调查处理行为，与举报者并不当然具有直接的法律上的利害关系，只有当举报事项直接侵害举报者合法权益时，其与行政机关的调查处理行为才产生行政法上利害关系，从而具备就举报事项所涉处理行为提起行政诉讼的主体资格。本案中，被告东阳国土局就举报事项已向原告作出答复，被告已履行举报答复职责。原告对答复内容不服，实质上即对被告的调查处理决定不服，现原告未提供充分证据证明其与举报的违法建设行为存在法律上的利害关系，原告不具备就被告的调查处理决定提起行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项等规定，裁定：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 陈士华、胡银镯上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案东阳市千祥五金电镀厂以陈鸿翔为法人代表的有两个厂房、两块土地，土地是东阳市千样镇千南村村民委员会所有的土地。上诉人是本村村民，依法享有土地使用权，根据《中华人民共和国土地法》的规定，任何一个公民对违法建筑有向被上诉人举报的权力，本案上诉人举报被上诉人没有实事求是对上诉人作出答复。上诉人依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释（2018）1号第十二条第五项的规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”，第（五）项：为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。故一审法院认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，对被上诉人履职的合法性进行审查并作出处理。上诉人向被上诉人东阳市国土资源局提出举报控告，被上诉虽然已在时间2018年3月17日做出没编号的告知书，告知书说“经核查，陈鸿翔的千祥五金电镀厂厂房用地，均属合法取得，并均己办理确权登记，不存在违建。但是上诉人的诉讼请求是：东阳市千祥五金电镀厂实际合法审批的占地面积多少平方米，违法建筑超出批准面积多少平方米，本案是上诉人以被上诉人不履行查处违法建筑职责行政不作为为由提起的诉讼，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，上诉人认为一审法院应当审查被上诉人是否依法履行查处违法建筑的职责，本案被上诉人收到上诉人举报后向上诉人所作的答复是否其履职的内容，一审法院应当对被上诉人履职的合法性进行审查并作出处理。综上：一、请求撤销婺城法院一审裁定，依法改判；二、判决被上诉人东阳市国土资源局限期履行查处东阳市千祥五金电镀厂违法超出批准面积多少平方米，被上诉人不依法履行查处的职责，构成行政不作为。 二审中被上诉人未提交答辩状。 经审查，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，行政诉讼的原告是被诉行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人陈士华、胡银镯一审起诉的是被上诉人东阳市国土资源局不履行违法建筑查处职责。从查明的事实看，被上诉人已经履行了投诉举报答复职责，且上诉人无证据证明其所诉的被上诉人违法建筑查处职责与其有法律上的利害关系。故一审法院以其不具有原告资格，裁定驳回起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 张 旭 良 审 判 员 单 晓 剑 二〇一九年三月二十七日 代书记员 朱 丽 敏
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初432号原告：梁巧香，女，1980年8月17日生，人。委托代理人：韩一鸣，忻府区南城法律服务所法律工作者。被告：梁增华，男，1973年7月20日生，人。第三人：梁增和，男，1957年1月19日生，人。原告梁巧香与被告梁增华、第三人梁增和确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁巧香诉称，原、被告系亲兄妹关系，原、被告及第三人系同父异母兄妹关系。1985年农村实行第一轮土地承包时，以家庭参加土地承包的有原、被告及母亲陈爱鱼，承包土地4.7亩。1996年左右，被告将户口迁往忻府区城镇，变成城镇居民。2001年，母亲陈爱鱼去世。此时，作为顿村村民原、被告家庭只剩下原告一人。2012年2月19日，原、被告及第三人因土地承包经营权发生争议，后在村委及乡人民调解委员会、忻府区司法局人民调解委员会的参与下，三方自愿达成调解《协议书》，之后被告反悔，故请求法院依法确认《协议书》合法有效。原告梁巧香的证据有：《协议书》一份。被告梁增华辩称，原、被告及第三人在签订书面协议之前有过口头协议，根据法律规定口头协议是有效的，口头协议已经说清分配办法，但是协议书上没有写，当时的书面协议不应该把被告的土地承包权收回，这是违法的，属于欺诈。并且土地法规定，整户消亡的土地应该由发包方收回，故协议第一条无效。被告是顿村村民，对土地享有承包经营权，被告的土地不应该被收回。故被告认为他们属于恶意串通，损害了国家利益与我的个人利益。被告梁增华提供的证据有：1、证人证明三份。2、忻府区秦城乡顿村《农村土地经营权证书》发放方案。3、农村承包土地情况下户摸底表。4、顿村村民实有耕地面积花名表。5、土地下方经营登记薄。6、光盘一张。第三人梁增和述称，三方曾经有过口头协议，但是后来在乡、村人民调解委员会主持下签订的《协议书》合法有效，理应执行该《协议书》。第三人梁增和没有提供证据。经审理查明，原、被告系亲兄妹关系，原、被告及第三人系同父异母的兄妹关系，第三人梁增和系长子，被告梁增华系四子，原告梁巧香系次女。梁增和是其父梁炳顺与前妻所生，原、被告是其父亲梁炳顺与母亲陈爱鱼所生。2001年父亲梁斌顺与母亲陈爱鱼相继去世。2006年6月28日，被告转为忻府区城镇户口。2012年2月19日，在顿村村委主持下梁增和（甲方）、梁巧香（乙方）、梁增华（丙方）三方签订了《协议书》，主要内容为：“一、梁闰（甲乙丙的爷爷）户下的3.12亩耕地由甲方经营管理，梁炳顺户下的4.7亩耕地由乙方经营管理。今后因耕地产生的土地补偿及其他权利和义务由甲乙双方各自负责。二、2010年10月云中河治理工程征用梁闰名下耕地，第二次补偿款共计9520元，由乙方领取。三、因丙方2006年2月28日转为忻州市非农业人口，不具有顿村的土地经营权。四、甲乙丙三方就土地经营权和土地征收补偿款纠纷再无纠葛，三方不得反悔。”协议落款处由甲乙丙三方及调解人、参加人签字压印，并由忻府区秦城乡顿村村民委员会及忻府区秦城乡人民调解委员会加盖公章。之后双方发生纠纷。2019年1月25日，原告诉至本院。本院主持调解未果。此为本案事实。上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、双方提供的证据等在案证实。本院认为，原告梁巧香与被告梁增华、第三人梁增和签订的《协议书》是在顿村村委会与秦城乡人民调解委员会的主持下协商达成的，是三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并由顿村村委会与人民调解委员会加盖公章予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定“经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。”故该《协议书》合法有效。被告辩称该协议系采取欺诈和恶意串通手段签订的，且三方在书面协议前已达成口头协议，但被告不能提供相应的证据加以证明；被告辩称协议书第一条对梁闰名下土地处分系无效条款，本院认为耕地的所有权属于顿村村委所有，该协议三方协商一致后，经顿村村委盖章确认将梁闰户名下的土地交由第三人梁增和经营管理，系村委处分自己的权利，故该条款应为有效条款，被告系完全民事行为能力人，对其在协议书上签名压印的民事行为，应承担相应的法律后果，被告的辩解意见无法律依据，本院不予采信，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：原告梁巧香与被告梁增华、第三人梁增和2012年2月19日签订的《协议书》合法有效。案件受理费80元减半收取40元，由被告梁增华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 蔚芙蓉 二0一九年三月二十七日书记员 邢 靖
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终379号上诉人（原审原告）苏自强，男，1970年1月22日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人杨文华，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）乔洛民，男，1971年8月13日生，汉族，住河南省灵宝市亚武西区。委托诉讼代理人张燕，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人苏自强、乔洛民车辆租赁合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初3749号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏自强上诉请求：撤销原判，改判增加一个月租金4.5万元。事实和理由如下：2018年4月6日，我与乔洛民签订了《挖掘机施工合同》，并且约定了相互间的权利义务。该合同是在我与乔洛民遵守平等、自愿、等价有偿原则、不违反法律、行政法规的前提下签订的，自然是合法成立并且具有法律效力的合同书，双方当事人都应当依照合同约定来履行自己的义务。我将一台带锤挖掘机交付乔洛民使用四个月，双方约定每月租金4.5万元，乔洛民应付租金为18万元。我只收到乔洛民给付的款项6.5万元，还有11.5万元乔洛民一直拖欠。乔洛民拖欠机械租金的行为显然是违反合同的约定，也违反了法律的规定，原审以挖掘机实际工作时间505小时而酌定按三个月租金支付，适用法律错误。乔洛民上诉请求：撤销原判，改判我支付苏自强租赁费3.5万元。事实和理由如下：双方合同约定每月租赁费是4.5万元，但前提条件是苏自强应保证每月作业时间230小时（因天气雨雪耽误扣除每天8小时），也就是说，只有在苏自强每月完成230小时的情况下，才能够领取4.5万元，在没有完成230小时的情形下，按照每月4.5万元支付租赁费对于我来说是不公平的。苏自强从2018年4月6日合同签订之日至6月23日，共计两个月17天，施工时间共计505小时，也就是说第三个月的17天内苏自强仅仅工作了45个小时，还达不到约定的五分之一，应当按照45个小时计算租赁费才符合公平原则。苏自强司机明确认可“因村修路封路，无法继续工作已经向他告知过”的事实，正是因为苏自强的司机不听指挥，才导致苏自强工作时间数达不到合同约定的230小时，如果苏自强司机按照要求施工，每月完成230小时是绰绰有余的。苏自强原审诉讼请求：判令乔洛民立即支付拖欠的设备使用款125000元。原审法院查明：2018年4月6日，苏自强、乔洛民签订《挖掘机施工合同》，约定：1.乔洛民租赁苏自强挖掘机施工，负责挖机作业全面管理，合理制定施工计划，租赁费每月45000元；2.苏自强配备的挖掘机司机，听从乔洛民的现场负责人指挥，保证每月作业时间230小时，因天气耽误工期，扣除每天8小时。合同签订后，苏自强即将挖掘机进场施工，同年8月3号撤离矿场。期间，乔洛民陆续支付苏自强租赁费6.5万元，双方因下欠租赁费问题无法协商一致，引起诉讼。另查明：2018年6月23日，西河村修路封路，8月2日通车。根据苏自强挖掘机表盘显示，苏自强的挖掘机实际工作时间为505小时。原审法院认为：苏自强与乔洛民签订的《挖掘机施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照约定自觉履行义务。查明，双方约定挖掘机施工由乔洛民管理，每月4.5万元，每月工作时间230小时（因天气耽误工期，扣除每天8小时）。而实际情况是苏自强挖掘机在乔洛民场地停留4个月，实际工作505小时，乔洛民陆续支付6.5万元。审理中，苏自强坚持要求按照4个月18万计算，乔洛民认为因6月底左右修路和苏自强的司机不听指挥，只愿意按照小时给付，而乔洛民主张的“修路和苏自强的司机不听指挥”苏自强予以否认，乔洛民对此又没有提供有效证据证实。所以，结合本案实际，酌定乔洛民按照3个月每月4.5万元给付租赁费比较公平符合实际。乔洛民已支付6.5万元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：判令乔洛民支付苏自强租赁费7万元，限本判决生效后十日内一次付清。案件受理费2800元，减半收取1400元，由乔洛民负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，苏自强与乔洛民签订的《挖掘机施工合同》，约定由乔洛民负责挖掘机作业全面管理并支付每月租赁费4.5万元，亦约定苏自强应保证每月作业时间230小时（因天气雨雪耽误扣除每天8小时）。在实际履行合同中，苏自强的挖掘机在乔洛民的场地停留四个月，却仅工作505小时，乔洛民陆续支付苏自强6.5万元。乔洛民称系修路及对方原因造成，却不能提交充分的证据支持其主张。原审根据本案的客观事实，结合当事双方的约定，依据公平原则，判令乔洛民按照3个月的期间支付苏自强租赁费适当。上诉人苏自强、乔洛民的上诉理由均不能成立，均应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人苏自强承担925元，由上诉人乔洛民承担675元。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年三月二十二日书记员  史 磊
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0421民初48号 原告：浙江三林五金制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道长盛路189号。 法定代表人：胡安，执行董事。 委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。 被告：沈阳维诺机电设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区艳欣街46-1号（4门）。 法定代表人：雷萍，执行董事。 被告：雷萍，女，1963年11月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 原告浙江三林五金制品有限公司与被告沈阳维诺机电设备有限公司、雷萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告浙江三林五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳维诺机电设备有限公司立即支付货款64384.55元；2、判令被告沈阳维诺机电设备有限公司支付逾期付款利息损失（以64384.55元为基数，以银行同期贷款利息年息4.35%的2倍为计算标准，从起诉日起算至实际归还日）；3、判令被告沈阳维诺机电设备有限公司支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；4、判令被告雷萍对被告沈阳维诺机电设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从2015年开始为被告供货（五金制品），合计供货总金额为188218.35元，该金额均开具相应的增值税专用发票给被告，后被告陆续付款支付货款123833.8元，结欠原告货款64384.55元。该金额双方于2018年1月19日对账也进行了确认。另查，被告沈阳维诺机电设备有限公司公司为一人公司，出资人为被告雷萍，此后，该些货款原告多次催讨均未果，故为维护自身合法权益，向法院依法起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未答辩、未提供证据。 经审理，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告沈阳维诺机电设备有限公司欠原告货款64384.55元，被告未及时付款，引起本案纠纷，故原告要求被告沈阳维诺机电设备有限公司履行付款义务并偿付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳维诺机电设备有限公司为一人有限责任公司，被告雷萍作为股东未能证明法人财产独立于股东财产，故应对被告沈阳维诺机电设备有限公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳维诺机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙江三林五金制品有限公司价款64384.55元及逾期付款损失：以64384.55元为基数，自2019年1月2日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计算； 二、被告沈阳维诺机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙江三林五金制品有限公司为实现债权而支付的律师费5000元； 三、被告雷萍对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1515元，减半收取767元，保全费820元，合计1587元，由被告沈阳维诺机电设备有限公司、雷萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  闵芳呈 二〇一九年三月二十九日 书记员  沈冰倩
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更359号 罪犯汪燕飞，男，1966年1月23日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2015年11月16日作出（2015）甬鄞刑初字第1591号刑事判决，以被告人汪燕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人汪燕飞不服，提出上诉。本院于2015年12月14日作出（2015）浙甬刑二终字第796号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯汪燕飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯汪燕飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2005年8月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪燕飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汪燕飞减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月5日起至2019年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  郭海浩 二〇一九年三月十四日 书 记 员  任 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1171号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：罗勋，董事长 被告：遵义同欣商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302675420003E。 法定代表人：杨伊玫，总经理。 被告：杨伊玫，女，1988年1月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州永恒酒业有限公司，住所地贵州省遵义市习水县，统一社会信用代码915203306927189018。 法定代表人：丁海玉，经理。 被告：丁海玉，男，1977年9月10日生，汉族，住贵州省习水县。 被告：朱敏，女，1984年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：丁海莉，女，1975年4月22日生，汉族，住贵州省习水县。 被告：王新，男，1971年10月23日生，汉族，住贵州省习水县。 本院在执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与遵义同欣商贸有限责任公司、杨伊玫、贵州永恒酒业有限公司、丁海玉、朱敏、丁海莉、王新金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人被执行人遵义同欣商贸有限责任公司、杨伊玫、贵州永恒酒业有限公司、丁海玉、朱敏、丁海莉、王新在金融机构的或其他单位的款项6000000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7470号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房，统一社会信用代码×××Ｎ2Ｇ。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室，统一社会信用代码×××62Ｘ。法定代表人：余建军。本院受理原告广州纬泉文化传播有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，原告广州纬泉文化传播有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州纬泉文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤回对被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的起诉。审 判 长  张联斌人民陪审员  蒋文会人民陪审员  陈秀娥二〇一九年三月二十六日书 记 员  谭丽霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2285号 申请人：杨启洪，男，1972年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。 委托诉讼代理人：杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。 被申请人：遵腾建设工程集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园A区二期5幢2-4-2号。统一社会信用代码：915203000903017382。 法定代表人：袁付明。 申请人杨启洪与被申请人遵腾建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨启洪于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人遵腾建设工程集团有限公司的银行存款6000000元或者查封、扣押等值的财产。申请人杨启洪于2019年3月12日向中国人民财产保险股份有限公司购买保险金额为6000000元诉讼财产保全责任保险用于担保，并向本院递交了保单原件。 本院经审查认为，申请人杨启洪为维护自身合法权益不受侵害提出保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，且申请人杨启洪已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人遵腾建设工程集团有限公司的银行存款6000000元或者查封、扣押等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珏 二〇一九年三月十三日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更75号罪犯张济安，男，1967年7月9日出生，汉族，出生地广西宁明县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2016年7月1日作出(2015)江中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人张济安犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币一千三百八十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年10月18日作出(2016)粤刑终1080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2026年10月23日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯张济安在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张济安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，经折换后获得1次表扬，2017年10月获得表扬，2018年04月获得表扬，2018年09月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张济安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯张济安予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊