安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1881民初3826号 原告:朱某,女,2005年7月19日出生,汉族,住安徽省宁国市。 法定监护人:陈某,女,1980年2月27日出生,汉族,住安徽省宁国市，系原告朱某母亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：余世才。 被告:罗文政,男,1998年1月5日出生，汉族,住安徽省宁国市。 被告:胡方平,女,1971年7月3日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被告罗文政、胡方平共同委托诉讼代理人（一般代理）：张学俊，宁国市法律援助中心律师。 被告:天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与昭亭南路交叉路口办公楼5、6层,统一社会信用代码91341800762758387P。 负责人：荀明晖，该支公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李兵。 原告朱某与被告罗文政、胡方平、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“天安财保宣城中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年10月23日立案，依法适用普通程序，于2018年11月28日第一次公开开庭对本案进行了审理，庭审中被告胡方平对保险合同的签名提出异议，并申请笔迹鉴定。本院经审查后依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，现鉴定机构已作出鉴定意见。本院于2019年4月8日第二次开庭。原告朱某的委托诉讼代理人余世才，被告罗文政、胡方平及其共同委托诉讼代理人张学俊，被告天安财保宣城中心支公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告共同承担赔偿原告因道路交通事故造成的各项经济损失共计1429834.88元［1、医药费110000元：2、住院伙食补助费：预计400日×18元／日＝7200元；3、营养费：360日×18元／日＝6480元；4、护理费：360日×132.88元／日＝47836.88元；5、残疾赔偿金：20年×34393元／年×70%＝481502元；6、精神损害抚慰金50000元；7、鉴定费1900元；8、后期护理费365日×132.88元／日×20年×70%＝679016.8；9、外地就医住宿、交通、伙食费20000元；］；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告罗文政驾驶皖ＰＬ××××号小型普通客车沿金桥路由西向东行驶，途经金桥路与竹林路交叉口，超车越过道路中心黄实线，车头与前方左转弯陈某驾驶的电动自行车车尾发生碰撞后，被告罗文政驾驶皖ＰＬ××××号小型普通客车再次碰撞非隔离带内的行道树，造成被告罗文政、皖ＰＬ××××号小型普通客车乘坐人王雪纯、陈某、电动自行车乘坐人朱某受伤、行道树及绿化带损坏和两车受损的道路交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，被告罗文政负事故全部责任。原告被送往宁国市人民医院抢救，经诊断为多发性、广泛性脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，延髓损伤？颈椎过伸伤，两肺挫伤，双侧胸腔积液，右下肺不张，左锁骨骨折，肋骨骨折，脾挫伤？多发性软组织挫伤。2017年9月30日转入南京鼓楼医院南京大学医学院附属鼓楼医院治疗，经诊断为：1、右额叶脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、延髓损伤，4、Ｃ6-7精髓损伤，5、双侧胸腔积液，6、左锁骨骨折，7、多发性软组织挫伤，8、肺部感染。2017年10月21日原告被送往南京建宁康复医院、第二军医大长征医院南京分院进行治疗。2018年1月9日，原告被送往东南大学附属中大医院治疗，诊断为：1、气管切开术后拔管困难，2、脑挫伤恢复期、Ｃ6-7颈髓外伤恢复期、延髓损伤恢复期，3、左锁骨骨折。2018年2月2日原告回宁国市人民医院康复医学科治疗，经诊断：颈部脊髓损伤，四肢活动不利，延髓损伤，脑挫伤，左锁骨骨折，气管造口状态。2018年5月2日原告经东南大学附属中大医院治疗，诊断为：1、气管切开术后拔管困难，2、气管内肉芽肿，3、脑挫伤恢复期、Ｃ6-7颈髓外伤恢复期、延髓损伤恢复期。2018年5月15日，原告入住宁国市人民医院康复医学科进行康复治疗，经诊断为：脑挫伤恢复期、运动障碍、四肢协调障碍、Ｃ6-7颈部脊髓损伤、延髓损伤、气管内肉芽切除＋Ｔ管置入术后、上呼吸道感染。2018年10月11日，原告经安徽长盛司法鉴定所鉴定：1、伤残等级四级，2、需大部分护理依赖，3、护理期为360日、营养期为360日。另查明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原告认为，公民的生命健康权利不受非法侵犯，被告肇事车辆在被告保险公司投保，保险公司应当承担赔偿责任。现提起诉讼，要求判如所请。 罗文政辩称，一、事故发生后答辩人已付出百分百努力，目前已经支付两原告治疗费用40多万元；二、朱某医药费110000元，在南京看病答辩人已经支付了30000元。原告系农村户籍，残疾赔偿金应当按照农村标准。精神抚慰金过高，仅认可30000元。护理费过高，请求法庭核定。外地就医住院伙食费及交通费,伙食费答辩人已经支付。交通费请求法庭酌定。后期护理费计算没有意见，但是对于二十年的恢复期过长，原告是小孩子，恢复的空间很大，两被告一次性赔偿20年，没有经济能力。三、对于保险部分，保险公司没有提示酒后驾车免赔的事项，更没有说明。两被告目前为止保险单都没有看到过。被告保险公司既没有交给两被告保险单，也没有保险合同，更没有提示，保险公司依法应当承担责任。除交强险以外商业险也要承担责任。 胡方平同意罗文政答辩意见，另补充辩称，我方是车主，但是我方在这起交通事故中没有任何过错，所以不应当承担任何责任，朱某的护理费单独支付了6400元。 天安财保宣城中心支公司辩称，一、对本起交通事故发生经过及责任划分无异议；二、本起事故中，驾驶员罗文政饮酒驾驶，酒精度达到72mg/ml，属于酒驾行为，依据商业险保险合同的约定，属于责任免除范围，因此，本案我司仅承担交强险限额内赔偿责任，商业险不承担赔偿责任。三、对于原告损失：原告自费的医疗费请求法庭审查。对于伙食补助费结合原告的实际住院情况，经计算为258天。护理费，和第八项请求的后期护理费涉及重复主张，具体的赔偿标准，请求法庭依法认定。护理应当按照家庭护理标准认定，并且一次性认定5年比较合理，对于5年以后的护理，应当以实际发生另行主张。对于第5项残疾赔偿金，应当按照农村标准计算。精神抚慰金过高，结合其伤残等级应当认定为35000元。第9项，外地伙食费涉及重复主张，对于其他陪同人员的伙食费是没有法律依据的，结合原告外地就诊的时间、次数，我司认为应当酌定为5000元以内。我司不应当承担诉讼费。 原、被告均向本院提举了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原告举证1、2、4、5，双方无异议，本院经审查认为真实合法，且与本案争议相关联，予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院认证意见： 原告举证3，出院记录客观真实，予以认定。关于医疗费发票，对南京鼓楼医院医疗费发票3份、南京建宁康复医院医疗费发票2份、第二军医大学长征医院南京分院医疗费发票2份、东南大学附属中大医院疗费发票9份予以认定，根据医疗费发票据实计算医疗费为319506.81元。关于购买其他物品发票，根据原告提供的出院记录、医嘱记载，结合病情需要，对2017年9月30日购买毛巾、浴巾的38.5元发票，予以认定；对2018年8月21日购买纱布的114元发票，予以认定；对2018年1月17日购买安全T管的14358.97元发票、2018年2月27日购买气床垫的248元发票、2018年2月28日购买便携式吸痰器、一次性吸痰管的500元发票、2018年3月6日购买矫形器的279元发票、2018年8月8日购买颈椎牵引器的278元发票，予以认定，合计金额15816.47元。对于2017年9月30日3500元救护车收据及2018年2月2日2300元救护车发票，在交通费中予以认定，对其他交通费发票，根据住院时间、地点及鉴定需要酌定。对2017年9月30日无盖章和完整签名及没有其他证据印证的100元房租收据，不予认定。对2017年10月-2018年2月13张餐饮费发票，因原告住院期间有住院伙食费补助，案外人餐饮费不在赔偿项目内，不予采信。对于2017年10月21日、2018年1月6日两张护理费发票，因原告主张赔偿项目中有护理费项，本院依据住院期限和鉴定意见按受诉法院所在地人身损害赔偿案件护理费标准予以认定，对2份发票，不作认定； 被告罗文政、胡方平举证1中关于垫付原告在宁国市人民医院就诊的7份金额136069.62元医疗费发票，对垫付数额予以认定。因不在原告诉请之列，与本案争议不具有关联性,不予采信； 被告罗文政、胡方平举证1中关于陈某的1张医疗费发票，与本案争议不具有关联性，不予采信； 被告罗文政、胡方平举证2，涉陈某2份护理费收据，及2017年10月30日580元轮椅发票1份，与本案争议不具有关联性，不予采信； 被告罗文政、胡方平举证3，因多份转账凭条无法辨明“交易日期”或“转账金额”，经与原告庭后提供的账户“朱宗海”银行明细进行核对，转账26笔、现金1笔相互吻合，对被告通过转账及现金支付方式支付原告253300元予以认定； 被告天安财保宣城中心支公司举证1、2、3，结合被告胡方平举证4无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书，对被告天安财保宣城中心支公司拟证明目的不予采信，具体理由详见后续本院认为意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过，被告罗文政驾驶的皖ＰＬ××××号小型普通客车登记所有人为被告胡方平，该车在被告天安财保宣城中心支公司投保了交强险和1000000元商业三责险（不计免赔），本起事故发生在保险期内等事实，本院确认在卷。 被告胡方平与罗文政系母子关系。2017年9月28日6时50分，被告罗文政借用驾驶被告胡方平所有的皖ＰＬ××××号小型普通客车沿宁国市城区金桥路由西向东行驶，途经金桥路与竹林路交叉口，超车越过道路中心黄实线，车头与前方左转弯原告驾驶的电动自行车车尾发生碰撞后，被告罗文政驾驶皖ＰＬ××××号小型普通客车再次碰撞非隔离带内的行道树，造成被告罗文政、皖ＰＬ××××号小型普通客车乘坐人王雪纯、陈某、电动自行车乘坐人朱某受伤、行道树及绿化带损坏和两车受损的道路交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，认为罗文政的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行…”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速…”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品…不得驾驶机动车”，［注：经查被告罗文政事发前一日晚饮酒，血液酒精含量72ｍｇ／100ｍｌ］，认定罗文政负事故全部责任。 原告事发当即被送往宁国市人民医院抢救，2017年9月30日出院，经诊断为多发性、广泛性脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，延髓损伤？颈椎过伸伤，两肺挫伤，双侧胸腔积液，右下肺不张，左锁骨骨折，肋骨骨折，脾挫伤？多发性软组织挫伤。医嘱建议上一级医院进一步检查治疗。2017年9月30日转入南京鼓楼医院（南京大学医学院附属鼓楼医院）治疗，2017年10月10日出院，诊断为：1、右额叶脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、延髓损伤，4、C6-7精髓损伤，5、双侧胸腔积液，6、左锁骨骨折，7、多发性软组织挫伤，8、肺部感染。2017年10月21日原告被送往南京建宁康复医院治疗，2017年11月21日出院，诊断为1、右额叶脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、延髓损伤，4、C6-7精髓损伤，5、双侧胸腔积液，6、左锁骨骨折，7、多发性软组织挫伤，8、肺部感染。2017年11月21日，原告入住第二军医大长征医院南京分院进行治疗，2018年1月9日出院，诊断为1、脑挫伤恢复期、C6-7颈髓外伤恢复期、延髓损伤恢复期，2、两肺挫伤、肺部感染、气管切开术后，3、左侧锁骨骨折。2018年1月9日，原告被送往东南大学附属中大医院治疗，2018年2月2日出院，诊断为1、气管切开术后拔管困难，2、脑挫伤恢复期、C6-7颈髓外伤恢复期、延髓损伤恢复期，3、左锁骨骨折。2018年2月2日原告回宁国市人民医院康复医学科治疗，2018年5月2日出院，经诊断：颈部脊髓损伤，四肢活动不利，延髓损伤，脑挫伤，左锁骨骨折，气管造口状态。2018年5月2日原告入住东南大学附属中大医院治疗，2018年5月15日出院，经诊断为：1、气管切开术后拔管困难，2、气管内肉芽肿，3、脑挫伤恢复期、C6-7颈髓外伤恢复期、延髓损伤恢复期。2018年5月15日，原告入住宁国市人民医院康复医学科进行康复治疗，2018年6月15日出院，经诊断为：脑外伤恢复期、运动障碍、四肢协调障碍、C6-7颈部脊髓损伤、延髓损伤、气管内肉芽切除＋Ｔ管置入术后、上呼吸道感染。现仍继续住院康复之中。原告在宁国市人民医院就诊所产生的医疗费136069.62元，由被告罗文政、胡方平垫付；原告在南京多家医院治疗期间，被告罗文政、胡方平通过转账和现金形式支付原告医疗费253300元。 2018年10月11日，原告经安徽长盛司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人朱某因交通事故致颈椎损伤左侧肢体肌力3级，右侧肢体肌力4级，其伤残等级评定为四级。2、被鉴定人朱某因颅脑损伤及脊椎损伤后四肢瘫，依据ＧＢ／Ｔ31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》标准4.2.2.2条之规定，其总分值评分为40分以下，需大部分护理依赖，3、被鉴定人朱某因交通事故致颈椎损伤，结合实际治疗修养情况，自损伤之日起应酌情评定其护理期为360日、营养期为360日。此次鉴定费1900元由原告方垫付。 另，查明肇事车辆系在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行按揭贷款购车，车辆所有人胡方平通过车行和银行支付各种费用，所涉车辆保险第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行。本案受理后，经被告胡方平申请，本院依法委托无锡江南司法鉴定所对保险合同上“胡方平”签名笔迹进行鉴定，鉴定意见“非被告胡方平书写”。此次鉴定费用4560元由被告胡方平垫付。至本案法庭辩论终结前，被告天安财保宣城中心支公司无证据显示其将保险单、机动车综合商业保险条款、免责事项说明书交付被告胡方平，以及对其履行了提示义务。 又，原告朱某自2011年9月1日就读于宁国市宁阳学校小学部，于2017年9月1日就读于宁国市宁阳学校初中部，伤前系七年级学生。全国学籍号Ｌ341881200210180087，省学籍号3418810822540035。 原告朱某因交通事故受伤致残，其可依法主张的经济损失为： 1、医药费110000元（原告在南京四家医院治疗医疗费319506.81元，购买医疗辅助用品及必要用品15816.47元，原告仅主张110000元医疗费系其支付，对其主张本院予以认定，剩余225323.28元本院认定系被告罗文政、胡方平支付）： 2、住院伙食补助费4860元（270日×18元/日，以实际住院天数270日，按受诉法院所在地人身损害赔偿案件18元/日的住院伙食补助费标准予以计算）； 3、营养费6480元（360日×18元/日，按鉴定营养期360日，以受诉法院所在地人身损害赔偿案件18元/日营养费标准予以计算）； 4、护理费217591.08元[分两个部分：1、鉴定以前护理费47836.88元（360日×132.88元/日，按鉴定护理期360日，以受诉法院所在地2018年护理人员工资标准132.88元/日予以计算）；2、后期因护理依赖产生的护理费169754.2元（365日×132.88元/日×5年×70%；根据原告年龄、身体实际状况以及减少当事人诉累等多方因素考量，本院酌定支持5年护理期限。5年后可视原告的恢复情况及护理依赖程度，由原告另行主张权利）] 5、外地就医交通、住宿费20000元（原告在南京多家医院住院治疗达200余天，需要人员照顾且必然产生交通住宿费用，况且包含两次雇请救护车费用5800元，根据住院地点、时间以及转院、鉴定需要，本院酌情予以认定）； 6、残疾赔偿金481502元（20年×34393元/年×70%，按受诉法院所在地公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准34393元/年计算20年，乘以残疾等级计算系数70%）； 7、精神损害抚慰金35000元（根据侵权人的过错、侵害结果及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合认定）； 8、鉴定费1900元（依据鉴定费发票据实计算）； 以上损失合计人民币877333.08元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点（一）原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，是否有事实依据？（二）被告罗文政、胡方平在本案中应当如何承担责任？（三）被告天安财保宣城中心支公司抗辩商业险范围内不承担赔偿责任，是否符合法律规定？其应当如何承担赔偿责任？ 焦点（一），首先，原告朱某提供的学习证明，能够印证其伤前在城镇学习达六年以上，原告的情形属于可以参照城镇居民的相关标准进行赔偿的对象；其次，虽然原告户籍登记在农村，但参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第四款的规定，“因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定”，本起交通事故的另一位受害人陈某，其主张的残疾赔偿金系城镇居民标准。故，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。被告就此争议焦点的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳； 焦点（二），被告罗文政负涉案交通事故全部责任，公安交通管理部门已作出事故认定，当事人各方均无异议，本院对该认定予以采信。被告罗文政的过错行为造成原告陈某受伤致残的后果，其行为已构成侵权，应当根据交通事故责任比例承担全部侵权责任。被告罗文政肇事时驾驶的皖ＰＬ××××号小型普通客车系被告胡方平所有，根据已查明的事实及事故责任书记载，被告罗文政发生交通事故时属于酒后驾驶，血液中含有酒精虽然系事发前一晚饮酒后遗留的宿酒，但被告胡方平将车辆借给饮酒后遗留宿酒的被告罗文政驾驶，交通事故的发生被告胡方平具有过错，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十二条的相关规定，被告胡方平对被告罗文政承担的侵权责任应当承担连带责任； 焦点（三），保险法解释（二）第三条第一款规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”保险法解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款无效的，人民法院不予支持。”根据前款规定，本院认为已查明的案件事实显示被告胡方平对肇事车辆所涉保险并非其本人经手，经过鉴定保险合同上签名非其本人书写，保险法解释（二）第三条第一款规定的前提是发生在“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时”，由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的行为，在投保人缴纳保险费后对投保人生效。根据当事人陈述，涉案保险合同由车行或抵押权人即银行进行办理，被告天安财保宣城中心支公司未提供证据证明涉案保险合同由被告胡方平或其代理人订立，前置的订立合同行为尚无证据证实，那么后续的“由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的行为”便无法发生域外效力，故本案的客观情形不符合保险法解释（二）第三条第一款的规定。其次，虽然被告罗文政驾车发生交通事故时存在酒驾，该节属于法律、行政法规中禁止性规定情形，依据保险法解释（二）第十条规定，保险人对该条款仍然应当向投保人作出提示。虽然记载于《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中免责条款对驾驶人的酒驾情形明确为责任免除范围，但是在涉案保险合同中，被告天安财保宣城中心支公司未对“责任免除”的内容及法律后果向投保人以明显区别于其他文字的形式作出提示，无证据显示其将作出提示的机动车综合商业保险条款、免责事项说明书交付给被告胡方平，以及对其履行了提示义务。被告天安财保宣城中心支公司抗辩在商业险范围内不承担赔偿责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 被告天安财保宣城中心支公司作为肇事车辆的保险人，除交强险范围内承担责任外，超出交强险限额部分在商业险范围内应当予以赔偿。原告主张并经本院认定的经济损失人民币877333.08元，被告天安财保宣城中心支公司交强险范围内赔偿原告经济损失65000元（限额120000元-赔偿另一位伤者陈某的55000元），在商业三责险范围内赔偿原告各项经济损失690031.2元（1000000元-赔偿另一位伤者陈某的309968.8元），合计赔偿原告朱某各项损失人民币755031.2元（65000元＋690031.2元）。超出保险公司保险理赔的原告未得到赔偿的122301.88元（877333.08元-65000元-690031.2元）由被告罗文政、胡方平连带赔偿，被告罗文政、胡方平已支付的非本案审理范围的部分款项，被告罗文政、胡方平可与原告朱某自行核算折抵或通过合法途径予以解决，被告天安财保宣城中心支公司抗辩不承担诉讼费，无事实和法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱某因交通事故造成的各项经济损失人民币元755031.2元； 二、被告罗文政、胡方平于本判决生效后十日内赔偿原告朱某因交通事故造成的各项经济损失人民币元122301.88元； 三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17322元（其中缓交8661元），由原告朱某负担5322元，被告罗文政、胡方平连带负担6000元，被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担6000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨军 人民陪审员  苏闽 人民陪审员  杨玲 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王影 附1本案证据目录： 一、原告朱某提交的证据和证明目的如下： 1、户口本复印件1份，拟证明原告主体资质； 2、交通事故认定书1份，拟证明本起事故的发生及被告罗文政承担事故的全部责任； 3、宁国市人民医院出院记录、南京鼓楼医院南京大学附属鼓楼医院出院记录，南京建宁康复医院出院记录、第二军医大学长征医院出院记录、东南大学附属中大医院出院记录、宁国市人民医院康复医学科出院记录、东南大学检查报告单、医药费发票、医疗器械发票、住院期间发生的住宿费、伙食费发票1组，拟证明原告的伤情、治疗情况及发生的相关医疗费用； 4、安徽长盛司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，拟证明原告的伤残等级、需要大部分护理依赖、护理期、营养期及产生的相关鉴定费用； 5、学习证明及户口本复印件1份，拟证明原告在城镇就读及家庭成员监护人之间的关系。 二、被告罗文政、胡方平提交的证据和证明目的如下： 1、医疗费发票8份，因原告没有起诉宁国市人民医院的医疗费，说明被告已经在积极赔偿； 2、收据3份，拟证明垫付陈某护理费6400元，轮椅费用580元； 3、银行汇款凭证26份、收据1份，拟证明汇款给原告319500元； 4、无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各1份，拟证明保险合同非被告胡方平签名。 三、被告中国天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司提交的证据和证明目的如下： 1、投保单及投保人声明1份，拟证明我司已将本保险合同的《条款》和《免责事项说明书》交给了投保人胡方平，且我司已对其履行了明确说明义务； 2、《机动车综合商业保险条款》，拟证明条款第二十四条第（二）款第2项约定“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”属于责任免除范围，保险人不负责赔偿。 3、机动车综合商业保险免责事项说明书，拟证明第二十四条第（二）款第2项约定“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”保险人不负责赔偿。 附2本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二) 第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 …… 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于审理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。