重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2013）永法民初字第01562号原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街**，组织机构代码67613203-8。负责人胡琪鹤，支行行长。委托代理人徐卫，女，1986年6月30日生，汉族，系重庆农村商业银行股份有限公司永川支行职工，住重庆市永川区。被告万涛，1977年5月9日生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆腾龙实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道**，组织机构代码20379753-1。法定代表人熊茂林，总经理。委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告万涛、重庆腾龙实业（集团）有限公司（以下简称腾龙实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托代理人徐卫，被告万涛，被告腾龙实业公司的委托代理人唐建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行永川支行诉称，被告万涛、腾龙实业公司于2006年4月7日与原告签订《房屋按揭借款合同》，约定原告向被告万涛提供借款110000元，借款利率为月利率4.59‰，借款到期日为2016年4月13日，被告万涛以其所有的位于重庆市永川区渝西大道中段1397号的房屋作抵押，被告腾龙实业公司为借款作保证。2006年4月20日，原告农商行永川支行向被告万涛支付借款110000元。借款后，被告万涛按约偿付借款本息至2012年11月，之后被告万涛未再偿付借款本息。截止2014年2月15日，被告万涛尚欠借款43726.16元，利息3132.53元。现被告万涛的行为已构成违约，原告多次要求被告万涛按约偿付借款本息，但被告万涛至今未履行其义务，故起诉要求：1.解除原告与被告万涛于2006年4月7日签订的《房屋按揭借款合同》；2.判令被告万涛、腾龙实业公司立即偿付借款43726.16元、利息（截止2014年2月15日的利息为3132.53元，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止）；3.处置抵押物即位于位于重庆市永川区渝西大道中段1397号的房屋，由原告就所得价款优先受偿。被告万涛辩称，其对原告陈述的事实及其诉讼请求均无异议，其愿意偿付贷款本息，但其目前经济困难，希望原告宽限履行期限，并承诺于2016年4月13日一次性还清借款本息。被告腾龙实业公司辩称：1.其对原告陈述的事实无异议；2.其与原告约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，现借款尚未到期，故其不应承担保证责任，即使其应承担保证责任，其亦仅对被告万涛所抵押的房屋不能清偿部分的债务承担保证责任。经审理查明，2006年4月7日，原永川市农村信用合作联社东南信用社（以下简称信用联社东南信用社）与被告万涛、腾龙实业公司签订《房屋按揭借款合同》，约定：由原信用联社东南信用社向被告万涛提供借款110000元，原信用联社东南信用社将该款直接划至被告万涛在其处开立的存款专用账户，同时根据被告万涛预先签署的《委托转账付款授权书》将借款一次性以被告万涛的名义划入被告腾龙实业公司在其处开立的售房存款账户内；借款用途为购买位于重庆市永川区渝西大道中段1397号的住房；借款期限自2006年4月14日至2016年4月13日止；借款利率按年利率5.508%计算，若遇法定利率调整，于次年1月1日按中国人民银行调整后的相应利率档次执行；借款按月偿还，并采用等额本息还款；若被告万涛未按约偿付借款本息，原信用联社东南信用社可就逾期部分计收逾期利息及复利，计算利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告万涛以其购买的位于重庆市永川区渝西大道中段1397号的房屋作抵押；若被告万涛未按合同约定履行义务，损害原信用联社东南信用社利益的，原信用联社东南信用社有权提前收回部分或全部借款本息；被告腾龙实业公司为借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息及本合同约定被告万涛缴付的一切费用和实现债权的费用，保证期间自借款到期之日起两年，“到期”包括贷款人按合同约定或法律、法规规定宣布提前到期的情形。同日，原信用联社东南信用社与被告万涛就抵押房屋签订《抵押合同》，并办理了抵押权登记手续。2006年4月20日，原信用联社东南信用社借款支付至被告万涛在其处的账户。借款后，被告万涛按约偿付贷款本息至2012年11月，之后被告万涛便未再偿付贷款本息。截止2014年2月15日，被告万涛尚欠原信用联社东南信用社借款43726.16元、利息3132.53元。另查明，原信用联社东南信用社的债权债务已由原告农商行永川支行承继。本院向被告万涛送达起诉状副本等诉讼文书的时间为2014年4月1日。原告农商行永川支行主张的利息中含复利。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《房屋按揭借款合同》、《抵押合同》、抵押权证、中国银行业监督委员会（批复）、业务经营管理授权书、《重庆市农村信用社借款借据》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原信用联社东南信用社与被告万涛签订的《房屋按揭借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原信用联社东南信用社履行借款义务后，被告万涛自2012年11月起未按约履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，致使合同目的不能实现，同时因原信用联社东南信用社的债权债务已由原告农商行永川支行承继，故原告农商行永川支行有权解除《房屋按揭借款合同》，该合同自原告农商行永川支行通知被告万涛时解除，故该合同自本院向被告万涛送达载明原告农商行永川支行该项要求的起诉状时解除，即于2014年4月1日解除。合同解除后，原告农商行永川支行即可要求被告万涛立即偿还剩余借款本金。同时虽合同解除，但被告万涛仍应支付合同解除前所欠的利息，且因被告万涛违约致使合同解除，进而导致原告农商行永川支行未能收取双方约定的利息，造成其损失，故原告农商行永川支行仍可要求被告万涛在合同解除后继续按照合同的约定计算支付利息至本院指定的履行之日止。本判决指定履行之日之后的利息受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条调整，本院对原告农商行主张的本判决指定履行之日后至付清之日的利息不予处理。因此，本院对原告农商行要求被告万涛偿还借款并支付至本判决指定履行之日止的利息的诉讼请求予以支持。因被告万涛用其所有的房屋为本案借款作抵押，且依法办理了抵押登记手续，现被告万涛未按约偿付借款本息，故原告农商行永川支行有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告农商行永川支行的该项诉讼请求亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条之规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，因此，现虽合同解除，但被告腾龙实业公司作为借款的连带责任保证人，其仍应对本案借款承担连带保证责任，即偿付借款本息。又因被告万涛已用其所有的房屋作抵押，原告农商行永川支行与被告万涛、腾龙实业公司未就债权的实现作出约定，故原告农商行永川支行应先就被告万涛提供的抵押房屋实现债权，不足部分再由被告腾龙实业公司承担连带保证责任。被告腾龙实业公司承担保证责任后，有权向被告万涛追偿。被告腾龙实业公司辩称其不承担保证责任的意见不能成立，本院不予采纳，而其辩称其仅对被告万涛所抵押房屋不能清偿部分的债务承担保证责任的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、第四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告万涛签订的《房屋按揭借款合同》于2014年4月1日解除；二、由被告万涛于本判决生效后十日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金43726.16元及利息（截止2014年2月15日的利息为3132.53元，之后的利息按合同约定计算至本院指定的履行之日止）；三、若被告万涛逾期未清偿上述债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就被告万涛所抵押的房屋即位于重庆市永川区渝西大道中段1397号的房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分再由被告重庆腾龙实业（集团）有限公司承担连带保证责任，被告重庆市腾龙实业（集团）有限公司承担责任后有权向被告万涛追偿；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告万涛、重庆腾龙实业（集团）有限公司负担（此费原告已预交，由二被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 建二〇一四年五月二十一日书 记 员 任在霞