上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第372号原告石爱华，男，1989年6月22日出生，汉族，住江苏省。委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。被告顾继锋（第一被告），男，1976年10月1日出生，汉族，住上海市。被告夏常青（第二被告），女，1986年11月25日出生，汉族，住上海市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第三被告），住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告上海镁伸实业有限公司（第四被告），住所地上海市。原告石爱华诉被告顾继锋、被告夏常青、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告上海镁伸实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员徐小红独任审判。本案于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告石爱华的委托代理人袁晓明、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈默到庭参加诉讼。被告顾继锋、被告夏常青、被告上海镁伸实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石爱华诉称：2012年8月18日16时45分许，第一被告无证驾驶第二被告所有的牌号为沪X轿车沿锦商公路由北向南行驶，至青浦区金泽镇锦商公路商榻淀西村大队部北30米处，在超越前方案外人周利学驾驶的牌号为苏X小型客车时与其相撞，造成原告受伤及两车车损的交通事故。后经交警部门认定第一被告负事故的全部责任。另查，第一被告驾驶的车辆交强险保险人为第三被告。第一被告系第四被告的员工，事发时第一被告因工作需要外出办事，第四被告的法定代表人在知道第一被告无驾驶证的情况下允许其驾驶机动车为公司办事。事发后，原、被告多次协商无果。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令:1、四被告赔偿原告医疗费人民币28,889.93元、交通费1,000元、住院伙食补助费520元（20元每日计算26日）、护理费4,500元（50元每日计算90日）、营养费3,600元（40元每日计算90日）、误工费33,600元（4,800元每月计算7个月）、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,800元、律师代理费3,000元，合计79,909.93元。2、诉讼费由四被告承担。被告顾继锋未作答辩。被告夏常青未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，因第一被告无驾驶证，第三被告不同意在交强险范围内进行赔付，对原告诉请在质证时一并发表意见。被告上海镁伸实业有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2012年8月18日16时45分许，第一被告未取得机动车驾驶证驾驶登记车主为第二被告、牌号为沪X小型轿车沿锦商公路由北向南行驶，至青浦区金泽镇锦商公路商榻淀西村大队部北30米处，在超越前方周利学驾驶的牌号为苏X小型客车时与其相撞，造成周利学车上乘客原告受伤及两车车损的道路交通事故。2012年8月28日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，其余方不负事故责任。原告受伤后即被送至吴江市第一人民医院门诊治疗，并于2012年8月20日入住该院，至2012年9月5日出院。2013年6月24日至次月4日，原告又入住上述医院行内固定取出术。另原告又进行多次门诊治疗。为此，原告共花费医疗费28,889.93元(其中伙食费30元)。另查明：第一被告驾驶的事故车辆已向第三被告投保交强险，保险期间自2012年5月10日零时起至2013年5月9日二十四时止。再查明：华东政法大学司法鉴定中心于2014年1月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致左侧颧弓骨折，左侧眼眶壁、上颌窦壁多发骨折，下颌骨左侧下颌角骨折，酌情给予（含二期内固定取出术）伤后休息210日，营养90日，护理90日。原告为此支付鉴定费1,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告和第三被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、周利学的驾驶证和第二被告的车辆行驶证、保单、病史材料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票。上述证据经庭审出证和质证，本院予以确认。审理中，原告提供了第一被告的询问笔录一份，证明事发时第一被告在履行职务行为。第三被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据无法确认事发时第一被告在履行职务行为。另，原告称其他损失为：一、误工费33,600元，原告提供了误工证明一份（证明人为公司老板娘翁跃珍）、员工薪资表四份、翁跃珍的身份证复印件、居住证一份（佐证原告的工作单位，原告的工作单位在北厍镇上，与误工证明上的地址相一致）。第三被告对误工证明、员工薪资表、身份证复印件的真实性均不认可，认为原告未提供劳动合同，该组证据即使是真实的，也只能证明原告事发前4个月的收入情况，另身份证复印件无公司盖章，误工证明的证明人身份无法确认，误工费认可1,620元每月计算；对居住证的真实性无异议，但认为与原告证明的内容无关联性。二、交通费1,000元，原告未提供相应的证据。第三被告认可200元。三、精神损害抚慰金3,000元，原告认为其虽未构成伤残等级，但该事故给原告造成巨大影响。第三被告对此不予认可。四、律师代理费3,000元，原告未提供相应的证据。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故第一被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。第二被告作为肇事车辆的登记车主应对第一被告的赔偿款承担连带赔偿责任。第一被告的肇事车辆在第三被告处投保了交强险，且本起事故发生在该保险期间内，但因第一被告系无证驾驶，故第三被告应在交强险限额范围内对受害人承担除财产损失外的赔偿责任，第三被告承担赔偿责任后，有权向加害人行驶追偿权；对超出交强险责任限额的部分，由第一被告赔偿。原告要求第四被告与第一被告共同赔偿原告的损失，因依据不足，故本院不予支持。综合本案的实际情况，原告的各项损失计算如下：1、医疗费，原告已提供相应的证据，其中伙食费不属医疗费应予扣除，据此，本院确认原告的医疗费28,859.93元。2、住院伙食补助费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，根据原告的伤势情况，本院酌情按每月900元计算，应为2,700元。4、护理费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。5、误工费，原告的依据不足，本院按照上海市最低工资标准计算，应为11,340元。6、交通费，原告未提供相应的证据，根据本案的实际情况，本院酌情确认200元。7、精神损害抚慰金，原告的依据不足，本院不予支持。8、鉴定费，系原告因本起事故实际支出的费用，且原告已提供相应依据，但根据票据计算，应为1,000元。9、律师代理费，原告未提供相应的证据，故本院不予支持。上述各赔偿项目总计49,119.93元，其中26,040元属交强险范围，余款23,079.93元由第一被告承担。第一、第二、第四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告石爱华26,040元；二、被告顾继锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告石爱华23,079.93元;三、被告夏常青对被告顾继锋的上述赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回原告石爱华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,797.70元，减半收取898.85元，由原告负担384.85元、第一、第二被告共同负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐小红二〇一四年五月十四日书记员  杜 月附：相关法律条文