河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2013）黄民初字第3788号原告：孙利甫，男，1955年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县。原告：赵淑荣，女，1952年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省海兴县。原告：马桂花，女，1980年11月26日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省海兴县。原告：孙某甲，女，2007年3月24日出生，汉族，学生，住河北省海兴县。原告：孙某乙，男，2005年5月13日出生，汉族，住河北省海兴县。五原告委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。被告：侯殿柱，男，1964年2月10日出生，汉族，小学文化，个体，住辽宁省海城市。被告：海城市安顺达运输有限公司，住所地辽宁省海城市。被告：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。负责人：周玉民，总经理。委托代理人：冀东一，男，1977年8月10日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：吴秀君，男，1982年9月8日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司，住所地山东省无棣县。法定代表人：马风水，总经理。委托代理人：王景军，男，1973年10月16日出生，汉族，大专文化，该公司法律工作者，住山东省无棣县。原告孙利甫、赵淑荣、马桂花、孙某甲、孙某乙与被告侯殿柱、海城市安顺达运输有限公司（以下简称安顺达运输公司）、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称永安财险鞍山中心支公司）、吴秀君、滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司（以下简称锐恒运输分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12年20日公开开庭进行了审理。原告孙利甫、赵淑荣、马桂花、孙某甲、孙某乙的委托代理人张娅、被告侯殿柱、永安财险鞍山中心支公司的委托代理人冀东一、锐恒运输分公司的委托代理人王景军到庭参加诉讼。被告安顺达运输公司、吴秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙利甫、赵淑荣、马桂花、孙某甲、孙某乙诉称：原告孙利甫、赵淑荣、马桂花、孙某甲、孙某乙分别系孙文治之父、之母、之妻、之女、之子。2013年9月10日4时45分，孙文治乘坐被告吴秀君驾驶的鲁M55910号车，沿沿海高速公路由北向南行驶至49公里＋883米处时，与骑轧应急车道和行车道分道线停车的机动车驾驶人侯殿柱驾驶的辽CE7153／辽CP962号车追尾相撞，造成被告吴秀君受伤，孙文治死亡，两车不同程度受损，鲁M55910号车上货物部分损失的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队处理认定：机动车驾驶人吴秀君与机动车驾驶人侯殿柱应负此道路交通事故的同等责任；乘车人孙文治无责任。经查，被告侯殿柱系辽CE7153／辽CP962号车实际车主，登记车主系被告安顺达运输公司。该车主车在被告永安财险鞍山中心支公司投保了一份交强险、500000元的商业第三者险，挂车在被告永安财险鞍山中心支公司投保了100000元的商业第三者险，商业第三者险均投保了不计免赔。被告吴秀君系鲁M55910货车的实际车主，该车挂靠在被告锐恒运输分公司。现请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失655861元。被告侯殿柱辩称：辽CE7153／辽CP962号车在保险公司投保了保险，原告损失应由保险公司承担。被告安顺达运输公司缺席无答辩。被告永安财险鞍山中心支公司辩称：辽CE7153／辽CP962号车在被告永安财险鞍山中心支公司投保了交强险及商业第三者险，永安财险鞍山中心支公司在保险限额内依照合同的约定，按事故责任进行赔偿。被告吴秀君缺席无答辩。被告锐恒运输分公司辩称：1、被告锐恒运输公司系挂靠单位，本案的实际车主为被告吴秀君。车辆的运行支配和使用权都属于被告吴秀君，应当由被告吴秀君承担本案的赔偿责任。2、原告主张的损失数额过高，应当按照原告近亲属的户口性质即农村标准计算赔偿金。经审理查明：2013年9月10日4时45分，孙文治乘坐被告吴秀君驾驶的鲁M55910号车，沿沿海高速公路由北向南行驶至49公里＋883米处时，与骑轧应急车道和行车道分道线停车的机动车驾驶人被告侯殿柱驾驶的辽CE7153／辽CP962号车追尾相撞，造成被告吴秀君受伤，孙文治死亡，两车不同程度受损，鲁M55910号车上货物部分损失的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队处理认定：机动车驾驶人被告吴秀君与机动车驾驶人被告侯殿柱应负此道路交通事故的同等责任；乘车人孙文治无责任。死者孙文治，男，1980年2月28日出生，汉族，初中文化。原告孙利甫、赵淑荣、马桂花、孙某甲、孙某乙分别系孙文治之父、之母、之妻、之女、之子。另查：被告侯殿柱系辽CE7153／辽CP962号车实际车主，登记车主系被告安顺达运输公司。该车主车在被告永安财险鞍山中心支公司投保了一份交强险、500000元的第三者责任险，挂车在被告永安财险鞍山中心支公司投保了100000元的第三者责任险，商业第三者险均投保了不计免赔。被告吴秀君系鲁M55910货车的实际车主，该车挂靠在被告锐恒运输分公司。原告孙利甫、赵淑荣、马桂花、孙某甲、孙某乙请求赔偿的事项、数额、提供的证据及被告的质证意见：1、孙文治死亡赔偿金410860元（20543元／年×20年），按河北省2013年城镇居民标准计算，证据（1）2013年9月20日海兴县公安局城关派出所、海兴县城西南区社区居民委员会证明，内容：经调查核实，孙文治及其妻子马桂花自2012年1月1日起至2013年9月10日发生交通事故死亡之前，居住在海兴县西南社区农开办家属院呼永健家平房，租房日期至2013年12月31日。（2）孙文治火化证。（3）杨维松出具证明，内容：孙文治从2011年10月份与杨维松共同经营海兴县永鑫商店，原告提供了杨维松身份证复印件、杨维松经营海兴县永鑫商店的营业执照。（4）孙文治与呼永健的房屋租赁协议书，主要内容：孙文治租赁呼永健位于海兴县市政东农业开发办家属院，租赁期限为2012年1月1日至2013年12月31日。原告提交以上证据证明孙文治生前在城镇居住，主要生活收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算赔偿金。被告永安财险鞍山中心支公司、锐恒运输分公司的质证意见：（1）对派出所和居委会出具证明有异议，该份证明上没有出证单位的经办人或负责人签字，证据有瑕疵，不应作为定案证据，原告应再提交暂住证。原告所提交的户口本、户籍证明、责任认定书所载明的孙文治住址为河北省沧州市海兴县辛集镇赵堤头村。（2）对杨维松出具证明真实性有异议，该份证明也没有载明出证的相应时间，应当与本案无关联性。（3）房屋租赁协议书以及呼永健出具证明真实性有异议，协议书相当于证人证言，不具备证据效力。综上应按农村居民标准计算孙文治死亡赔偿金。2、丧葬费19771元。被告永安财险鞍山中心支公司、锐恒运输分公司的质证意见：由法院审查认定。3、被抚养人生活费107280元，儿子孙某乙，2005年5月13日出生，抚养年限12年，按河北省2013年农村标准5364元／年计算，抚养费为32184元（5364元／年×12年÷2人）；女儿孙某甲，2007年3月24日出生，抚养年限10年，按河北省2013年农村标准5364元／年计算，抚养费为26820元（5364元／年×10年÷2人）；母亲赵淑荣，1952年2月2日出生，抚养20年，按河北省2013年农村标准5364元／年计算，赵淑荣与孙利甫共生育二子，抚养费53640元（5364元／年×20年÷2人）；孙利甫，1955年5月21日出生，抚养20年，按河北省2013年农村标准5364元／年计算，赵淑荣与孙利甫共生育二子，抚养费费53640元（5364元／年×20年÷2人）。证据是海兴县辛集镇赵堤头村委会、海兴县公安局辛集派出所证明，内容：孙利甫与赵淑荣系夫妻关系，二人共生育二子，长子孙文祥，次子孙文治，孙文治因交通事故死亡。被告永安财险鞍山中心支公司、锐恒运输分公司的质证意见：孙利甫不到60周岁，不在被抚养人范畴，其他由法院审查认定。4、精神抚慰金60000元。被告永安财险鞍山中心支公司、锐恒运输分公司的质证意见：精神抚慰金过高，请求法院结合当地赔偿标准给予确认。5、货损50000元。被告永安财险鞍山中心支公司、锐恒运输分公司的质证意见：货损应提交证据予以证实。6、殡葬费用6450元，运尸费500元，尸检费1000元，证据是票据及尸检报告。被告永安财险鞍山中心支公司、锐恒运输分公司的质证意见：殡葬费票据、尸检费、运尸费应包含在丧葬费范围之内。7、辽CE7153／辽CP962号车保全费2020元，证据是法院票据。被告永安财险鞍山中心支公司、锐恒运输分公司的质证意见：由法院审查认定。被告侯殿柱对原告提交证据的质证意见：依法审查认定。上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、火化证、票据、公安机关的证明等在案佐证。本院认为：本案所涉交通事故，经河北省高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队处理认定：机动车驾驶人被告吴秀君与机动车驾驶人被告侯殿柱应负此道路交通事故的同等责任；乘车人孙文治无责任。该事故认定是交警部门在勘验分析、调查取证的基础上作出的，客观真实，合法有据，本院予以确认。孙文治系被告吴秀君车的乘车人，被告吴秀君所有的鲁M55910号车挂靠在被告锐恒运输分公司。被告侯殿柱系辽CE7153／辽CP962号车实际车主，挂靠在被告安顺达运输公司。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告吴秀君、侯殿柱应依责对原告的损失承担民事责任。被告锐恒运输分公司对被告吴秀君承担的赔偿责任负连带清偿责任。被告安顺达运输公司对被告侯殿柱承担的赔偿责任负连带清偿责任。辽CE7153／辽CP962号车在被告永安财险鞍山中心支公司投保了交强险、第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自的过错比例分担责任。因此，原告的损失先由被告永安财险鞍山中心支公司在辽CE7153车所投交强险限额内赔付；不足部分，由被告永安财险鞍山中心支公司在辽CE7153／辽CP962号车所投商业第三者险限额内依责（50%）赔付；由被告吴秀君依责（50%）赔偿。被告锐恒运输分公司对被告吴秀君赔偿原告损失负连带清偿责任。原告孙利甫、赵淑荣、马桂花、孙某甲、孙某乙的上述赔偿请求中：1、死亡赔偿金410860元，孙文治户籍所在地虽然为农村，但原告提供公安机关等的证明证实孙文治在海兴县租赁房屋已连续居住一年以上，经常居住地为海兴县城，孙文治死亡赔偿金应按河北省2013年城镇居民标准计算，本院对死亡赔偿金410860元予以确认。2、丧葬费19771元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2012年度河北省职工年平均工资39542元，六个月为19771元，本院对丧葬费19771元予以确认。3、被抚养人生活费107280元，孙文治儿子孙某乙，2005年5月13日出生，抚养年限应为10年，本院确认抚养费为26820元（5364元／年×10年÷2人）；孙文治女儿孙某甲，2007年3月24日出生，原告请求抚养年限10年，本院确认抚养费为26820元（5364元／年×10年÷2人）；孙文治母亲赵淑荣，1952年2月2日出生，抚养年限应为19年，赵淑荣有两个儿子，本院确认抚养费为50958元（5364元／年×19年÷2人）。孙文治父亲孙利甫，1955年5月21日出生，交通事故发生时未满60周岁，且没有证据证实孙利甫丧失劳动能力，因此，本院对孙利甫请求抚养费不予支持。本院已确认死者孙文治居住在城镇，孙文治2012年生活消费性支出为12531元／年，被抚养人的抚养费年赔偿总额未超过孙文治消费性支出，本院对孙某乙、孙某甲、赵淑荣三人抚养费为104598元（26820元＋26820元＋50958元）予以确认。依据法律规定，该项费用应计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金为515458元（410860元＋104598元）。4、精神抚慰金60000元，本案交通事故中，孙文治没有责任，事故致孙文治死亡，根据当地生活水平，本院对精神抚慰金60000元予以确认。5、货损50000元，原告未提供相应证据，且被告不认可，本院对原告主张货损50000元不予采信。6、殡葬费用6450元、运尸费500元、尸检费1000元，殡葬费、运尸费属于丧葬费范围，本院已支持丧葬费，对原告该请求不予支持。尸检费1000元，证据充分，本院予以确认。7、保全费2020元，系原告为了维护自己的权益，申请对被告侯殿柱所有的车辆保全支出的费用，符合支持条件，本院予以确认。综上，本院予以确认的原告损失有：死亡赔偿金515458元、丧葬费19771元、精神抚慰金60000元、尸检费1000元、保全费2020元，计款：598249元。原告的上述损失先由被告永安财险鞍山中心支公司在辽CE7153车所投交强险中死亡赔偿限额项下赔付精神抚慰金60000元及死亡赔偿金515458元中的50000元；剩余死亡赔偿金465458元（515458元-50000元）、丧葬费19771元、尸检费1000元，计款：486229元，由被告永安财险鞍山中心支公司在辽CE7153／辽CP962号车所投商业第三者险限额内依责（50%）赔付243114.5元；由被告吴秀君依责（50%）赔偿243114.5元。被告锐恒运输分公司对被告吴秀君赔偿原告损失243114.5元负连带清偿责任。被告永安财险鞍山中心支公司共赔付原告各项损失353114.5元（110000元＋243114.5元）。被告侯殿柱、安顺达运输公司赔偿原告保全费2020元。被告侯殿柱、安顺达运输公司不再履行其他赔偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在辽CE7153／辽CP962号车所投交强险、第三者责任险理赔范围和限额内赔付原告孙利甫、赵淑荣、马桂花、孙某甲、孙某乙各项损失353114.5元；二、被告吴秀君赔偿原告孙利甫、赵淑荣、马桂花、孙某甲、孙某乙各项损失243114.5元；三、被告滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司对被告吴秀君赔偿原告孙利甫、赵淑荣、马桂花、孙某甲、孙某乙各项损失243114.5元负连带清偿责任；四、被告侯殿柱、海城市安顺达运输有限公司赔偿原告孙利甫、赵淑荣、马桂花、孙某甲、孙某乙保全费2020元。上列应赔付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9761元，由被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担5781元、被告吴秀君、滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司承担3980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  闫广练审判员  孙福祥审判员  丁金瑞二〇一四年二月二十一日书记员  刘艳丽