云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)楚民初字第325号 原告李应奇，男，1949年9月4日生，汉族，小学文化，禄丰县人，退休工人，住楚雄市，系死者李某之父。 原告张凤英，女，1951年3月28日生，汉族，小学文化，楚雄市人，退休工人，住址同上，系死者李某之母。 二原告共同委托代理人赵玉倩，云南方中律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二原告共同委托代理人赵玉华，云南方中律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告楚雄市供电有限公司，住所地楚雄市鹿城镇云泉街**，组织机构代码：70980363-6。 法定代表人董云华，执行董事。 委托代理人余坤、普中华，北京大成昆明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告楚雄市住房和城乡建设局，，住所地楚雄市八一路**组织机构代码：57186241-3。 法定代表人王明辉，局长。 委托代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告中国电信股份有限公司楚雄分公司，住所，住所地楚雄开发区永安路机构代码：76385238-3。 法定代表人赵利刚，总经理。 委托代理人王跃全，男，1968年2月9日生，汉族，高中文化，楚雄市人，中国电信股份有限公司楚雄分公司网络维护部副主任，住楚雄市。 委托代理人周莉，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李应奇、张凤英与被告楚雄市供电有限公司（以下简称“供电公司”）、楚雄市住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）、中国电信股份有限公司楚雄分公司（以下简称“电信公司”）生命权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员李华芳适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李应奇、张凤英及其共同委托代理人赵玉倩和赵玉华，被告供电公司的委托代理人余坤、普中华，被告住建局的委托代理人聂宗林，被告电信公司的委托代理人周莉、王跃全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李应奇、张凤英诉称，2013年6月16日，李某驾驶其本人的楚燃24878号摩托车沿鹿城东路延长线由西向东方向行驶。0时38分，车行至，所驾驶的摩托车与行车道内的电杆发生碰撞，车辆受损，李某当场死亡。虽然李某醉驾并没有尽到注意义务，但如果没有该电杆的存在，李某也不会撞在电杆上死亡，在行车道上有电杆的矗立，是发生此次事故的重要原因。根据《道路交通安全法》第二十八条第二款之规定：道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物，设置的广告牌，管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全视距，不得影响通行；第二十九条规定：公安机关交通管理部门发现已经投入使用的道路存在安全严重隐患的，应当及时向当地人民政府报告，并提出防范交通事故、消除隐患的建议，当地人民政府应当及时作出处理决定。而证据显示，公安交警部门已经多次向道路管理部门反映该电杆具有交通安全隐患的情况，而至本案发生后才得以解决，移除了电杆。作为道路安全的管理者，被告住建局负有不可推卸的管理责任，而作为电杆的产权所有人即被告供电公司同样负有责任，电杆的使用者电信公司作为该电杆的产权业主，也负有责任。原告认为，三被告对于原告之子李某的死亡均负有赔偿责任，故此起诉，请求人民法院依法判令三被告共同支付原告赔偿金367084.25元（丧葬费22540.50元、死亡赔偿金421500元、父亲赡养费111072元、母亲赡养费124956元、交通费2000元、住宿费2100元，精神抚慰金50000元，以上合计734168.50元的50%)。本案诉讼费由被告承担。 被告供电公司辩称，一、本案中的水泥杆上架设有96221部队和电信公司的通信光缆，我公司不是该水泥杆的产权人、使用人，对该水泥杆无任何管理义务，对本案损害后果的发生亦不存在任何过错，故我公司不是本案的适格被告；二、原告之子李某在本案中实施了多项违法行为，主观上具有重大过错，对损害后果应承担全部责任。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部起诉。 被告住建局辩称，根据交警部门认定，李某承担事故的全部责任，因事故造成的损失与我方无关，且本案中的电杆在2009年3月10日雄宝延长线道路建成前已存在，该路段建设单位是楚雄市开发投资有限公司，我方仅是该路段验收合格后的备案单位，而电杆线路架设无需我方审批，亦无法律规定我方对市政设施不符合规范具有监管职责，故原告对我方的诉请于法无据，请求人民法院驳回其起诉或诉讼请求。 被告电信公司辩称，一、电信公司不应承担责任，本案交通事故责任认定书已经认定死者李某应承担此事故的全部责任；二、电信公司并非电杆的管理人也非电杆的产权人，在本案中无过错，故不应承担连带责任；三、本案遗漏了诉讼主体，96221部队及广电公司的电缆也挂在该电杆上，故二者也应作为本案被告一起参加诉讼；四、二原告属于企业退休职工，有固定职业，也未丧失劳动能力或无生活来源，不具备主张被扶养人生活费的条件，故请法庭依法驳回原告的诉请。 原告李应奇、张凤英针对其诉讼请求向本院提交了以下 证据：1、楚雄市公安局交警大队道路交通事故认定书，欲证明死者李某在此次交通事故中的责任及行车道内有电杆，产权属于电力部门，电杆的使用人为96221部队和被告电信公司；2、楚雄晚报、云南手机台的新闻报道、照片，欲证明导致李某撞击死亡的电杆处于机动车行车道的位置，且电杆上无任何警示标志；3、信访邮件回复，欲证明该电杆的管理部门为建设局，产权属于电力部门的事实；4、户口册2本，欲证明原告及死者李某均属于城镇居民；5、楚雄市人民商场有限责任公司出具的证明1份，欲证明二原告生育子女的情况。 经质证，被告供电公司对原告李应奇、张凤英提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对其欲证明的内容不认可，因交通事故责任认定书中认定该电杆产权不清，故不应认定该电杆的产权属于供电公司；对证据2中的照片不认可，不能证明电杆的产权人是供电公司，对证据2中其余证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，不能证实供电公司是产权人；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明该电杆的产权属于供电公司；对证据4的真实性无异议；对证据5认为无证明效力，且超过举证期限才提交，故不认可。被告住建局对原告李应奇、张凤英提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对证明内容不认可，且认为与其无关；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与其无关；对证据3的真实性、合法性不认可；对证据4的证明内容不认可，且认为与其无关；对证据5认为与其无关。 被告电信公司对原告李应奇、张凤英提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性不认可；对证据3因其未参与，不予质证；对证据4、5无异议。 被告供电公司、住建局针对其辩解均未向本院提交证据。被告电信公司针对其辩解向本院提交离退休人员养老金明细单一份，欲证明原告张凤英每月领取养老金的情况。 经质证，原告李应奇、张凤英及被告供电公司、住建局对被告电信公司提交的证据均无异议。 经被告供电公司申请，本院依法向楚雄市公安局交通警察大队调取了如下证据：1、关于鹿城东路延长线道路（东南片区2号路）杆子的情况说明；2、楚雄市公安局交通警察大队协查函、供电公司回复函；3、楚雄市公安局交通警察大队协查函、电信公司复函；4、楚雄市住房和城乡建设局关于“楚雄市公安局交通警察大队协查函”的复函、道路交通事故认定书。 经质证，原告李应奇、张凤英对以上调取的证据1不认可；对证据2的真实性不认可；对证据3无异议，但对复函中的第四项内容认为无法核实其真实性；对证据4无异议。被告供电公司对以上调取证据的真实性无异议，但认为不能证明供电公司是本案所涉电杆的产权人。被告住建局对以上调取证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该案的事故责任与其无关，其不应承担责任。被告电信公司对以上调取证据的真实性、合法性无异议，对其关联性认为需请法庭核实。 本院认为，原告李应奇、张凤英提交的证据1-3及本院依法调取的证据能证实事故发生的时间、地点、地点部门作出的责任认定情况以及事故现场水泥杆的使用情况，本院予以采信；证据4证实了二原告及其子李某的基本身份信息；本院予以采信；证据5证实了二原告生育子女情况，本院予以采信。被告电信公司提交的证据证实了原告张凤英领取退休养老金的情况，本院予以采信。 根据庭审及对以上证据的举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2013年6月16日，二原告之子李某醉酒后驾驶本人的楚燃24878号车沿鹿城东路延长线由西向东方向行驶。0时38分，车行至时，所驾车与行车道内的水泥杆发生碰撞，造成车辆受损、李某当场死亡的道路交通死亡事故。 另查明，上述水泥杆在修建鹿城东路延长线道路前已存在，该道路于2006年开工建设，2009年3月10日竣工验收及备案合格后投入使用。道路建成后，水泥杆位于事故路段道路中心线南侧第二条机动车道内，事故发生时水泥杆上分别挂有96221部队和被告电信公司的光（电）缆线。原告李应奇、张凤英当庭表示放弃96221部队应当承担的责任，不要求追加该部队作为本案被告参加诉讼。 本院认为，本案中，二原告之子李某醉酒驾驶摩托车并与行车道内的水泥杆发生碰撞造成交通事故，其应负事故的全部责任，该水泥杆虽位于行车道内，但被告电信公司使用该水泥杆的行为以及被告住建局对事故发生路段道路的管理行为均与李某死亡后果之间无法律上的因果关系，故本案不具备侵权责任的构成要件，被告电信公司和住建局依法不应承担民事赔偿责任。考虑到被告住建局在其负有管理职责的城市道路出现交通安全隐患时未及时予以处理，在本案中存在管理瑕疵，而电信公司作为该水泥杆的使用人从中获取了利益，根据公平原则，应由被告住建局和电信公司对二原告予以适当的经济补偿，补偿金额本院根据实际情况酌情确定。另外，因本案中无相应证据证实被告供电公司系水泥杆的产权人及其有其他应当承担民事责任的情形，故该公司在本案中不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下； 一、由被告楚雄市住房和城乡建设局补偿原告李应奇、张凤英人民币10000元； 二、由被告中国电信股份有限公司楚雄分公司补偿原告李应奇、张凤英人民币10000元； 三、被告楚雄市供电有限公司在本案中不承担民事责任。案件受理费本院减半收取1230元，由原告李应奇、张凤英承担(已交)。 以上应由被告楚雄市住房和城乡建设局、中国电信股份有限公司楚雄分公司承担的执行款项，均限于本判决生效后十五日内付清，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  李华芳 二〇一四年五月九日 书记员  王 燕