广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛顺法容民初字第2073号原告蒋文学，男，汉族，住四川省大英县。委托代理人邱运忠、邱华平，广东容桂律师事务所律师。被告黄凤燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告候欣韵，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。法定代理人黄凤燕，身份情况同上。两被告共同委托代理人熊建，广东智田律师事务所律师。被告罗旺娟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告蒋文学诉被告黄凤燕、候欣韵、罗旺娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年2月10日依法变更为适用普通程序审判，由审判员刘德剑担任审判长，会同审判员王小东、代理审判员张燕婷组成合议庭进行审理。本案于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告蒋文学及其委托代理人邱运忠，被告黄凤燕、候欣韵的共同委托代理人熊建到庭参加了诉讼。被告罗旺娟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，候钊锋以资金周转困难为由向原告借款。原告分别以银行转账和现金的方式将借款交付，加上候钊锋与被告黄凤燕尚欠原告的租金、水电费等，共计欠款114600元。2011年5月3日，候钊锋向原告出具一张欠条，确认欠下原告借款等114600元，并承诺尽快分期还款，但其后没有按其口头承诺的期限还款，并一直拖延。被告黄凤燕与候钊锋是夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。候钊锋已死亡。原告现起诉请求法院判令：一、被告黄凤燕向原告清还欠款114600元，并自起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、被告罗旺娟、候欣韵在继承候钊锋遗产范围内对上述债务承担还款责任；三、诉讼费用由三被告承担。被告黄凤燕辩称，被告黄凤燕与候钊锋于2011年8月10日办理离婚手续，离婚协议约定婚后没有债权债务，各自的债权债务由各自承担。另外，原告没有证据证明其所主张的债权是夫妻共同生活使用。所以本案债务属于候钊锋的个人债务，被告黄凤燕不应承担还款责任。被告候欣韵辩称，没有异议。根据原告的起诉及被告黄凤燕、候欣韵的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.本案债务是否属于夫妻共同债务？2.原告主张的债权是如何组成的？原告在诉讼中提供的证据及被告黄凤燕、候欣韵的质证意见如下：1.原告的身份证复印件一份，三被告的人口信息查询表各一份，婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的诉讼主体适格。黄凤燕、候欣韵的质证意见：无异议。2.欠条一份，业务回单一份，恒通卡凭卡交易回单四份，证明候钊锋拖欠原告款项，原告曾将部份借款支付给候钊锋。黄凤燕、候欣韵的质证意见：对欠条的真实性无法确认。欠条是候钊锋单方出具的，见证人是候彩燕，涉及的款项有多种形式，所以无法确认其真实性。对业务回单的真实性无异议，但其只能证明原告与候钊锋存在业务往来，不能证明是借款。3.收据二份，证明被告黄凤燕代候钊锋收取转账支付的借款12000元和租金20000元。候钊锋和被告黄凤燕收取租金后，却没有将出租的房屋交给原告使用，而是由候彩燕使用，所以该租金20000元应返还给原告。该20000元是原告诉请的组成部份。黄凤燕、候欣韵的质证意见：对收据二份的真实性无异议。被告黄凤燕虽然在12000元收据的经手人处签名，但从原告提供的证据2可以看出，该12000元款项是直接汇给候钊锋的，也是由候钊锋个人使用，被告黄凤燕并不清楚具体用途。对于房屋租金的收据，收据上的收款人为候钊锋，担保人为被告黄凤燕。所涉及的租赁房屋是候钊锋生前因为其爷爷候迪光建房而向外借款所建。该房屋现由候钊锋的姑姑候彩燕使用并享有权益，因此其相应义务也应由候彩燕承担，而不应由被告黄凤燕承担。4.收款收据十二张，证明原告在2009年至2011年期间分12次将借款以现金方式交付给候钊锋，总计49900元。黄凤燕、候欣韵的质证意见：对真实性无法确认。这些收据是候钊锋单方出具的，而且是连续借款却没有还款。作为债权人，在前期没有还款的情况下仍连续借款，这与常理不符。原告的回应意见：最后一笔借款是2011年5月3日，在候钊锋的住房，由原告将8200元现金交给候钊锋，结算后候钊锋向原告出具了欠款金额为114600元的总欠条。原告之所以连续借款给候钊锋，是因为借款用于装修出租房屋和日常生活开支，而原告又承租了该房屋，所以原告相信候钊锋的还款能力。在候钊锋、被告黄凤燕解除房屋租赁合同的时候，双方对总欠款进行了结算。候钊锋也曾经承诺尽快归还欠款，但还是一直拖欠。被告黄凤燕在诉讼中提供的证据及原告、被告候欣韵的质证意见如下：1.离婚协议书一份，证明被告黄凤燕与候钊锋于2011年8月办理离婚手续，离婚协议中约定双方婚后没有共同债务，各自的债权债务由各自承担。原告的质证意见：真实性无异议，但是夫妻离婚时对债务的约定不能对抗第三人的债权。被告候欣韵的质证意见：无异议。2.证明一份，证明候钊锋于2012年2月3日死亡的事实。原告的质证意见：真实性无异议。被告候欣韵的质证意见：无异议。3.房地产权证复印件一份，证明原告提供的证据3中，所涉房屋的权属人是候钊锋的爷爷候迪光，候钊锋主要是为其爷爷建房负债，而不是出于夫妻共同生活所需。而且所建房屋的收益目前均由候钊锋的姑姑候彩燕享有。原告的质证意见：真实性无异议，但对证明内容有异议。在候钊锋生前，租赁房屋一直是由候钊锋管理和收益。2011年5月3日，候钊锋和被告黄凤燕同意解除相关的租赁合同，双方经结算后确认候钊锋共欠原告114600元。被告候欣韵的质证意见：无异议。被告候欣韵在诉讼中没有证据提供。本院依法向被告罗旺娟送达起诉状副本和开庭传票，但被告罗旺娟没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，被告黄凤燕提供的证据3与本案不存在关联性，本院不予采纳。当事人提供的其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：原告多次向候钊锋的银行帐户汇款，分别为2009年7月6日汇10000元，2010年11月29日汇12000元，2010年12月14日汇4000元，2011年1月3日汇900元，2011年1月5日汇1000元。候钊锋也多次向原告书写收据，其中有为2010年11月29日收到的汇款出具12000元的收据。其他的收据的内容分别为：2010年10月19日收到17000元，2010年10月21日借1000元，2010年10月30日借2000元，2010年11月6日借8000元，2010年12月4日借1500元，2010年12月6日借1000元，2010年12月23日借5600元，2010年12月28日借900元，2011年1月6日收到2900元。上述汇款及收据的金额合计66800元。2011年5月3日，候钊锋向原告出具欠条，确认欠原告借款、租金、水电费共计114600元。候钊锋另曾于2011年2月5日向原告出具一张收据，确认收取2012年9月1日至2013年9月30日的租金20000元。2012年2月3日，候钊锋死亡。原告遂于2013年11月11日提起诉讼。另查明，被告黄凤燕与候钊锋于2008年5月19日登记结婚，于2011年8月10日登记离婚。三被告均为候钊锋的遗产继承人。本院认为，原告与候钊锋之间形成民间借贷关系。原告主张本案候钊锋所拖欠款项为114600元，但在庭审中承认其中仅有86000元属于借款，其余28600元属于应退还的租金、代垫的水电费及其他费用。本院对原告承认借款为86000元事实予以确认。经本院释明，原告仍要求对上述不属于借款的28600元按民间借贷纠纷起诉。但原告与候钊锋之间就该28600元的款项不存在借贷关系。故对于原告以归还借款为由，要求被告黄凤燕清还该28600元，被告候欣韵、罗旺娟在继承候钊锋遗产范围内清还该28600元，本院不予支持。原告可另行主张权利。三被告为候钊锋的遗产继承人，应在其继承遗产的范围内对候钊锋的借款承担清还责任。故本院在本案中仅支持三被告在继承遗产的范围内对该86000元借款承担清还责任，超出部分，不予支持。对于利息，应以86000元为本金，从起诉之日起至清还之日止按年利率5.6%计算。本案借款为不定期无息借贷，原告要求自起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.6%计算利息，本院予以支持，但该利息应按本金86000元进行计算。原告同时以该借款属于被告黄凤燕与候钊锋的夫妻共同债务为由，要求被告黄凤燕承担还款责任。但原告仅能对其中的66800元提供证据，证明其发生于被告黄凤燕与候钊锋的婚姻关系存续期间。对其余19200元借款，原告未能提供证据证明发生于被告黄凤燕与候钊锋的婚姻关系存续期间。原告应承担举证不能的不利后果，因此本院仅认定其中66800元属于夫妻共同债务，被告黄凤燕应对此承担清还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：一、被告黄凤燕、候欣韵、罗旺娟应于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承候钊锋的遗产范围内向原告蒋文学归还借款本金86000元及利息（利息的计算方法：以86000元为本金，从2013年11月11日至清还完毕之日止，按年利率5.6%计算）；二、被告黄凤燕对本判决第一项所确定债务中的66800元及相应利息承担偿还责任；三、驳回原告蒋文学的其他诉讼请求。本案受理费为2592元，由原告蒋文学负担642元，被告黄凤燕、候欣韵、罗旺娟负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘德剑审 判 员  王小东代理审判员  张燕婷二〇一四年五月四日书 记 员  何序明