福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初590号 原告：安云峰，男，1957年10月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：马建煜，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁辉，福建元一律师事务所实习律师。 被告：邱宏福，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴秋萍，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告安云峰与被告邱宏福、吴秋萍债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安云峰的委托诉讼代理人马建煜、被告邱宏福到庭参加诉讼，被告吴秋萍经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安云峰向本院提出诉讼请求：1.被告邱宏福偿还借款本金140万元、利息（利息按照每月1.2%计算，暂计至起诉之日止为13个月21.84万元，之后按原利息计算至还清之日止）；2.被告邱宏福承担原告支出的律师费4.93万元；3.被告吴秋萍对被告邱宏福的所有债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费、保全费、保证保险费等所有诉讼费用。 诉讼中，原告将其第2项诉讼请求减少为承担律师费2万元。 事实和理由：自2014年6月5日起，被告吴秋萍陆续向原告借款，原告通过案外人苏跃红向吴秋萍转账汇款。因被告邱宏福结欠福建省龙华药业有限责任公司（以下简称“龙华公司”）货款170万元，邱宏福向吴秋萍借款170万元还给龙华公司。2015年12月11日，吴秋萍与邱宏福约定将吴秋萍欠原告的借款170万元，转为邱宏福借款。2016年10月25日，邱宏福归还原告50万元，其中本金30万元、利息20万元。同日，原告又与邱宏福签订一份《短期借款合同》，确认了结转之后的140万元借款本金，并约定了借款期限为360天，自2016年11月1日至2017年10月30日。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告拒不还款。原告认为，被告邱宏福拒不履行还款义务，已侵害原告权益，被告吴秋萍因邱宏福未向原告还款，也应承担连带还款责任。 原告围绕其诉称，向本院提交了证据：1.中国建设银行历史流水（户名苏跃红）；2.《短期借款合同》；3.律师费发票、《委托代理合同》、福建省律师服务收费标准（节选）、律师费付款凭证。 被告邱宏福辩称：原告并非《短期借款合同》真实当事人，真实当事人是时任龙华公司董事长陈国强，陈国强以原告名义与答辩人签订了《短期借款合同》。陈国强于2017年7月因涉嫌受贿案被立案调查，答辩人才知道苏跃红系陈国强妻子、原告与陈国强系亲戚关系，且《短期借款合同》第6.3条款约定原告要求答辩人将借款本息及相关费用归还汇至原告指定的苏跃红账户，亦可说明原告并非借款人。另外，答辩人实际也没有拿到该款项。《短期借款合同》第18条中陈国强亲笔写下“该笔借款从吴秋萍名下转到邱宏福名下”。当时，除了陈国强系龙华公司董事长外，吴秋萍系总经理、答辩人系副总经理，而龙华公司是国有控股公司，国有占股60%、民营占股40%，其中陈国强系代表国有投资方福建省医药投资有限公司、吴秋萍系代表民营投资方广州市修来医药有限公司。此后，民营方要增资到49%。为了股权的变更，因陈国强与吴秋萍之间有经济往来、答辩人与吴秋萍之间亦有投资关系，出于公司账目需要而签订了《短期借款合同》。因此、《短期借款合同》第4条约定借款用途为生产经营，即指龙华公司生产经营使用。此外，原告诉称答辩人已经还款50万元，该50万元还款系陈国强使用答辩人的账户支付的。 被告邱宏福围绕其辩称，向本院提交了证据：《福建省医药集团有限责任公司关于尽快退回陈国强借款及利息的函》及附件（陈国强信件复印件）。 被告吴秋萍向本院提交书面答辩状辩称，原告与邱宏福签订的《短期借款合同》，答辩人并不知晓，亦未参与，并非合同义务人，不是适格被告，应当驳回原告针对答辩人的起诉。 被告吴秋萍未向本院提交证据。 经审查，原告的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采纳。就被告邱宏福的证据《福建省医药集团有限责任公司关于尽快退回陈国强借款及利息的函》及附件（陈国强信件复印件），本院于2019年3月21日前往福建省医药集团有限责任公司核实证据的真实性，该公司确认函件的真实性，并称附件陈国强信件复印件系来源于其上级部门。 根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 2014年6月至2015年1月，案外人苏跃红通过其中国建设银行账户向被告吴秋萍账户分五次陆续转账，共计向吴秋萍转账超过170万元。具体为：2014年6月9日的52万元，2014年7月7日的50万元，2014年12月25日的70万元，2014年12月26日的130万元，2015年1月22日的75万元。 2016年10月25日，案外人陈国强以安云峰的名义与被告邱宏福签订一份《短期借款合同》。该合同以邱宏福为甲方，原告为乙方。合同第1条约定：甲方向乙方借款总额为140万元，该款原金额为170万元，从2016年1月1日起至10月30日利息计20万元结转，而甲方已经还款50万元，其中包含利息20万元、本金30万元，抵扣之后尚欠的借款本金为140万元。合同第2条约定：借款期限暂定为360天，期限自2016年11月1日起至2017年10月30日止。合同第3条约定：借款利率为月利率1.2%,借款利息自借款实际支付之日起按自然日计算。合同第4条约定：甲方的借款用于生产经营。合同第6条约定：还款方式按每三个月付息，每期付息50400元，借款到期日一次性还清本金，乙方要求甲方将归还的借款本息及相关费用汇至乙方指定的银行账户，账户户名为苏跃红、账号为62×××01、开户行为建行鼓楼支行。合同第12条约定：如甲方未按合同约定归还本金或支付利息，乙方除按合同约定继续计收借款利息外，甲方应按欠款总额的日2.5‰比例向乙方支付违约金，直至甲方还清全部乙方借款本息。…乙方还有权要求甲方赔偿经济损失，向乙方支付因甲方违约而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同第18条就其他约定事项手写“该笔借款从吴秋萍名下转到邱宏福名下”，该手写笔迹亦为陈国强书写。诉讼中，原告与被告邱宏福均确认《短期借款合同》中除了邱宏福名字系邱宏福本人书写之外，其他的含原告签名以及前述其他约定事项在内的笔迹均为陈国强所写，原告并未在合同上签字。 2018年1月22日，原告与福建元一律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代理诉讼，约定律师费49300元。苏跃红于2018年1月29日向福建元一律师事务所支付律师费2万元，并备注附言：安云峰律师费。 另查明： 龙华公司工商登记信息显示，陈国强、邱宏福、吴秋萍曾系公司董事，陈国强曾系公司法定代表人，邱宏福曾系公司经理。福建省医药集团有限责任公司现系龙华公司的唯一股东。 陈国强现因涉嫌职务犯罪而被强制拘留。 在处理陈国强违纪违法案件期间，福建省医药集团有限责任公司于2017年8月29日出具一份编号为闽药司便函[2017]10号《关于尽快退回陈国强借款及利息的函》。该函件系出具给被告邱宏福。函件载明：“邱宏福先生：根据陈国强反映的情况，你曾向陈国强委托的第三人借款140万元。因陈国强涉嫌违纪接受有关部门审查，现转达陈国强的要求，请你尽快返还陈国强以第三人名义的借款140万元及利息，并根据陈国强的要求，将该借款支付至有关部门指定账户（账户另行告知）。请你在还款之日起3日内，将有关还款凭证资料复印件寄送一份我司备查。附件：陈国强信件复印件”。前述函件附件为陈国强写给邱宏福的信件。信件载明：“邱宏福同志：我以安云峰名义借给你的140万元借款，现在我要收回，请将140万元本金和利息全部交给组织处理。陈国强2017.8.12”。 诉讼中，本院于2018年12月26日传唤案外人苏跃红到庭接受调查。苏跃红称：其丈夫系陈国强，原告妻子系陈国强妹妹，而陈国强和吴秋萍均为龙华公司的同事；由于陈国强与原告有经济上的往来，所以陈国强就让苏跃红帮忙原告将钱转借给吴秋萍。 本院认为，原告诉称案涉债务系被告吴秋萍的借款转移给被告邱宏福，但案涉款项系案外人陈国强的妻子苏跃红汇款给吴秋萍、案涉《短期借款合同》系案外人陈国强以原告名义签订，即原告与两被告之间并无任何直接的借款行为与合意行为，均系陈国强的行为。且陈国强因涉嫌违纪向福建省医药集团有限责任公司反映情况时亦称该借款系其以原告名义借款、款项应交由组织处理。因此原告诉称与两被告之间存在民间借贷关系并请求两被告偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告吴秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告安云峰的诉讼请求。 案件受理费19809元，由原告安云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  林明正 人民陪审员  闫 军 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。