wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐民保字第00008号申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行。负责人：叶骏，该支行行长。委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。委托代理人：张行春，安徽安援律师事务所律师。被申请人：魏闯，男，1977年12月12日出生，汉族。被申请人：汪家云，女，1972年7月16日出生，汉族。被申请人：王焕伦，男，1971年11月25日出生，汉族。被申请人：刘乐梅，女，1970年12月9日出生，汉族。申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行因防止被申请人转移财产，同时为保证将来的判决得以顺利执行，于2014年2月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅银行存款450000元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合��律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅银行存款450000元或查封其等额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于佳二〇一四年二月二十五日书记员  董华
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宜城民调确字第00223号申请人周治新。申请人李昌兰。本院于2014年2月18日，受理了申请人李昌兰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  向东二〇一四年二月十八日书记员  杨瑾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雁民执字第00671-2号申请执行人贺增民。申请执行人翟会楼。被执行人陕西亿达投资有限公司。法定代表人高飞。申请执行人贺增民、翟会楼与被执行人陕西亿达投资有限公司机动车交通事故纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第00464���民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行陕西亿达投资有限公司中国建设银行股份有限公司西安东关支行账户存款41000元予以扣划，其中扣除本案执行费2906元后剩余38094元已退还申请执行人，申请执行人也予以认可。后本院依法将被执行人陕西亿达投资有限公司名下的陕AZJ5**别克车一辆予以查封。经查，被执行人名下无其他银行存款和可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人的其他相关财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2013）雁民执字第00671号案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产线��，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张奕鹏代理审判员  郭宝平二〇一四年二月十日书 记 员  孙姣姣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛顺法容民初字第1636号原告罗某某。被告黄某某。原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员姜辣担任审判长，与审判员陈威、代理审判员王成春组成合议庭适用普通程序审判，于2013年12月16日进行公开开庭审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2004年10月18日登记结婚。婚后夫妻感情不和，也未生育子女。近年来，被告经常吃喝玩乐，不务正业，也没有拿钱回家，甚至逼迫原告还赌债，回家后经常骂原告，使原告的身心受到伤害。原告现起诉请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、双方婚后无生育子女；三、夫妻财产不用分割；四、夫妻债权各自清偿；五、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中主要提供结婚证证明原告的诉讼主张，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据材料真实性予以确认。被告黄某某在诉讼中未提供证据，亦无答辩。经审理查明以下事实：原告罗某某与被告黄某某于2004年10月18日登记结婚，双方未生育子女。原告认为被告在婚姻关系存续期间未履行家庭义务，夫妻不和，并以此为由于2013年9月3日向本院提起离婚诉讼。本院认为，本案属于离婚纠纷，夫妻感情是否破裂是判定两人是否离婚的法定条件之一。本案中原告罗某某与被告黄某某是自由恋爱结婚，原告虽然称被告存在吃喝玩乐、不务正业、长期在外鬼混等恶习，但未提供证据证实其主张，也没有证实存在其他反映原被告夫妻感情破裂的事实。本院认为原告提出离婚的请求依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准予原告罗某某与被告黄某某离婚；二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。本案受理费300元（已由原告预缴），由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  姜 辣审 判 员  陈 威代理审判员  王成春二〇一四年二月二十日书 记 员  洪 玲
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）揭中法刑执字第449号罪犯吕宇波，男，1990年1月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）汕中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人吕宇波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳五千元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月25日作出（2010）粤高法刑一终字第243号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吕宇波在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年2月28日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吕宇波在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕宇波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖17次；2012年12月、2013年5月、11月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕宇波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吕宇波予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年2月28日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林汉葵审判员  林晓容二〇一四年二月二十六日书记员  陈妙珊
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第128号原告山西时利和实业有限公司，住所地太原市平阳路155号。法定代表人游广才，总经理。被告王秉公，男，1955年5月29日生，汉族，住山西省介休市。被告李临平，女，1955年8月18日生，汉族，住山西省介休市。本院在审理原告山西时利和实业有限公司诉被告王秉公、李临平追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结二被告银行存款108150元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为，原告山西时利和实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王秉公、李临平银行存款合计一十万八千一百五十元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一四年二月二十八日书记员  张 羽
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2014）江中法执通字第12号吴某某：广东省高级人民法院作出的（2008）粤高法民三终字第104号民事判决确定你负担的诉讼费人民币4350元，因你未缴交，广东省高级人民法院立案执行，在执行过程中裁定指定由本院执行，本院以（2014）江中法执委字第2号案执行。本院在执行过程中，你缴付4350元到本院，履行欠缴的诉讼费。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人吴某某已履行完毕，本案已执结，本院对本案作执行完毕方式结案处理。特此通知广东省江门市中级人民法院二〇一四年二月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第141号原告：侯某，农民。委托代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：林某，农民。本院在审理原告侯某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  胡士君二〇一四年二月二十八日书记员  郭 瑞
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2014）温龙行审字第85号申请执行人温州市龙湾区环境保护局。法定代表人朱进国。委托代理人廖文毅、徐晓丹。被执行人梁秋平。申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年1月24日向本院申请执行温龙环罚字（2013）134号行政处罚决定确定的被执行人梁秋平停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出的温龙环罚字（2013）134号行政处罚决定，并于2013年9月13日送达被执行人，要求被执行人梁秋平于2013年9月28日前履行停止生产，缴纳罚款人民币9500元。2013年12月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出的温龙环罚字（2013）134号行政处罚决定第1项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一四年二月十日书记员  李 雅
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浚民初字第216号原告赵建国，男，1969年5月22日出生。委托代理人邢利朝，浚县善堂镇法律服务所法律工作者。被告王现仓，男，45岁。本院于2014年1月22日立案受理了原告赵建国与被告王现仓买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告赵建国于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建国自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵建国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建国负担。审判员  董胜利二〇一四年二月二十七日书记员  高 鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第00373号河南天鹰房地产开发有限公司：你与梁勇执行一案，本院于二〇一四年一月十日作出的（2013）金民二初字第5191号民事调解，已发生法律效力。申请执行人梁勇于二〇一四年一月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南天鹰房地产开发有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年二月八日
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢民一初字第00470号原告：李国卫，男。委托代理人：任政，上海四维乐马律师事务所律师。被告：樊诗合，男。被告：凌咏梅，女。本院在审理原告李国卫诉被告樊诗合、凌咏梅买卖合同纠纷一案中，因原告李国卫在规定时间内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  窦本发二〇一四年二月十三日书记员  唐 玉
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院民 事 判 决 书（2013）铁民初字第112号原告：谭家展，男，1981年8月25日出生，壮族。委托代理人：孙裕燕，男，汉族。被告：林静，女，1988年9月27日出生，汉族，无职业。原告谭家展与被告林静民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告谭家展及其委托代理人孙裕燕到庭参加诉讼，被告林静经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭家展诉称：被告以其经营的婚纱店经济困难、资金周转不灵为由，于2012年12月25日向原告借款17000元，定于2013年3月31日还款。期满后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款17000元，并承担本案诉讼费。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款17000元的事实。被告林静未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。被告林静在本案审理期间没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谭家展提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月下旬至2012年12月21日，被告林静以经营需要资金周转为由，先后四次向原告借款4000元、6000元、3900元、3100元。为确认上述所欠款项之事实，被告于2012年12月25日出具《借条》一份，并于同日经共同协商就还款事宜达成一致，被告承诺于2013年3月31日前还清借款。约定的履行还款期届满后，原告谭家展多次向被告林静追偿借款，被告林静推拖至今未予偿还。原告谭家展遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告林静向原告借款并出具借款凭据，双方已设立了意思表示真实的合法借贷关系。原告作为债权人按约定请求被告偿还借款。本院予以支持。被告林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林静偿还原告谭家展借款17000元。案件受理费225元，由被告林静负担。被告林静负担的费用原告谭家展已预交，本院不予退还，由被告林静于履行清偿借款义务时一并给付原告谭家展。上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  李其靖代理审判员  黄柳青人民陪审员  钟瑞燕二〇一四年二月二十五日书 记 员  符源美附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 � � � 裁 定 书（2013）鼓民初字第692号原告开封市再生资源回收总公司。法定代表人王卫敏，总经理。住所地：开封市鼓楼区枣园街**号。委托代理人高栋，法律顾问，代理权限为特别授权。被告许志强，男，汉族，49岁。本院在审理原告开封市再生资源回收总公司诉被告许志强土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封市再生资源回收总公司撤回起诉。诉讼费200元，减半收取100元，由原告承担。审 判 长  高金友审 判 员  李 敏人民陪审员  张清良二〇一四年二月十八日书 记 员  霍 佳
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民一初字第00228号原告：武某。被告：张某。本院在审理原告武某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告武某于2014年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。武某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告武某负担。审判员  罗厚根二〇一四年二月二十一日书记员  朱 伟
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书（2014）青神民初字第3号原告魏某某，女。委托代理人李某某，青神县青城法律服务所法律工作者。被告吴某某，男。委托代理人艾某某，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。原告魏某某与被告吴某某返还原物纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员冯净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某，被告吴某某及其委托代理人艾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称：原、被告原系夫妻，2010年5月5日登记离婚。2013年4月，原告出资购买了一辆型号为CC7151AM0B的长城牌轿车，同年5月5日办理机动车行驶登记，行驶证上登记所有人为原告，车牌号为川ZB20**。车辆购买后，被告常向原告借用该车。2013年8月2日，被告强迫原告签订车辆过户协议，要求原告将该车过户到被告名下。此后，原告多次要求被告归还车辆，均遭拒绝。原告认为，该车系原告出资购买，并登记在原告名下，原告系车辆所有人。现要求被告立即返还车牌号为川ZB20**的长城牌轿车一辆。被告吴某某辩称：原告所述购车及车辆使用情况并非事实。车牌号为川ZB20**的长城牌轿车的购买、上户、保险办理等事宜均由被告个人出资，并非原告出资。车辆购买后，被告一直管理使用至今。由于原、被告离婚后又共同生活了一段时间，被告因工作忙，委托原告代办机动车行驶登记手续，原告趁机将该车登记在其名下，因当时双方考虑复婚，被告未提出异议。后双方协商将车辆过户到被告名下，并签订协议。被告才是车辆实际所有人，原告无权要求被告返还车牌号为川ZB20**的长城牌轿车。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告魏某某与被告吴某某原系夫妻，双方于2010年5月5日登记离婚。离婚后，原、被告又共同生活了一段时间。2013年4月10日，被告吴某某出资66400元在青神县坤洋汽贸销售门市购买了一辆型号为CC7151AM0B的长城牌轿车。该车系青神县坤洋汽贸销售门市为眉山众生车业有限公司代售，购车正式发票由眉山众生车业有限公司出具，发票上购车人为魏某某。原告魏某某于2013年5月3日在眉山市公安局交通警察支队车辆管理所办理机动车登记，登记车主为魏某某，车牌号为川ZB20**。该车已购买交通事故强制责任险，被保险人为魏某某。2013年8月2日，原、被告签订协议，约定魏某某将车牌号为川ZB20**号的哈佛M2一车转入吴某某名下，择机交管所过户。过户前，即魏某某交此车与吴某某后所产生的一切债权、债务和安全事故与魏某某无关。此后，川ZB20**号车由被告吴某某管理使用至今。后因被告吴某某与魏某某发生矛盾，双方协商解决未果。原告魏某某遂起诉来院，要求被告吴某某返还川ZB20**号车。另查明：1、原告所持川ZB20**号车行驶证系挂失补办证件，被告所持行驶证是2013年5月3日办理的初次登记的证件。2、被告提供了青神县坤洋汽贸销售门市出具的购车收据及其工作人员王某某的书面证明及被告在邮政储蓄银行的取款记录，证明：系被告出资66400元在青神县坤洋汽贸销售门市购买了本案讼争车辆。3、被告持有川ZB20**号车交强险保险单原件、车辆完税凭证原件、汽车维修单原件。4、被告提供的协议上只有原告签名，被告对协议事实认可。5、原告未提供购车资金来源证据。上述事实有上述证据及原、被告的陈述等证据可证。本院认为：根据我国机动车登记管理办法及公安部对机动车行驶证问题的相关解释，机动车行驶证是公安部门核发的准予机动车在我国境内道路上行驶的法定证件，其中关于车主的登记，由车辆管理部门根据申请人提供的车辆来历凭证确定，其目的主要是为了加强交通管理工作的需要，性质上不是机动车所有权登记。因此，机动车行驶证只是证明车辆所有人的证据之一，但不是唯一的依据。故在有充分证据证明行驶证登记的车主不是车辆的实际所有人时，应依法确认实际所有人对车辆的权益。本案中，被告吴某某提出的证据足以证明其是讼争车辆的实际出资购买人，原告除补办的行驶证及用于登记的购车发票外，未能提出其他充分证据证明其为实际所有权人，车辆的销售方也证明吴某某是实际购车人。且原、被告就车辆的归属已经达成协议，并实际交付，虽协议上无被告签名，但被告认可协议内容，协议是双方一致意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是有效协议。综上，被告主张其是讼争车辆实际所有人，提供了足够的证据证明，本院采信，应当认定吴某某就是讼争车辆的实际所有人，原告不是车辆实际所有人。故原告要求被告返还讼争车辆的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条之规定，判决如下：驳回原告魏某某的诉讼请求。案件受理费400元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  冯净二〇一四年二月二十八日书记员  宁坤
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬慈执民字第5109号申请执行��：莫百良，农民，住所浙江省慈溪市。被执行人：陈立辉，农民，住所浙江省慈溪市。被执行人：胡云波，农民，住所浙江省慈溪市。本院在执行莫百良与陈立辉、胡云波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈立辉、胡云波暂无可供执行的财产；且申请执行人莫百良亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）甬慈执民字第5109号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寿森坤审判员  孙士明审判员  徐人卫二〇一四年二月二十一日书记员  任 杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任商初字第263号原告葆利昌金属制品（深圳）有限公司。法定代表人梁伟强。委托代理人田久明（特别授权代理），山东开启律师事务所律师。被告济宁新城发展投资有限公司。法定代表人王景奎。本院在审理原告葆利昌金属制品（深圳）有限公司诉被告济宁新城发展投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日以与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葆利昌金属制品（深圳）有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告葆利昌金属制品（深圳）有限公司撤回起诉。诉讼费1315元，减半收取658元，由原告葆利昌金属制品（深圳）有限公司负担。审判长  仝义杰二〇一四年二月十九日书记员  王庆猛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民一（民）特字第10号上海市普陀区人民法院民事判决书（2013）普民一（民）特字第10号申请人王敏，女，1946年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人王敏申请宣告王佩芝死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王敏诉称，申请人王敏系被申请人王佩芝的女儿。被申请人于1994年12月离家出走，一夜未归，至今音讯全无。申请人第二天就已报警，此后又多方寻找，仍然不知所踪，现要求法院依法宣告被申请人王佩芝死亡。经审理查明，被申请人王佩芝，女，1926年12月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人系申请人的母亲，1994年12月18日离家未归，申请人虽多方寻找，仍无被申请人的下落。1994年12月19日申请人曾向公安机关报王佩芝失踪，此后一直没有王佩芝的下落。2013年1月31日申请人向本院申请，要求依法宣告王佩芝死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2013年2月18日在本院公告栏及王佩芝的住所地发出寻找王佩芝的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王佩芝仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人王佩芝离开住所地，至今下落不明已满四年，故申请人要求宣告王佩芝死亡的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：宣告王佩芝死亡。本判决为终审判决。代理审判员  张旭卫二〇一四年二月二十六日书 记 员  高 静附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；……代理审判员张旭卫二〇一四年二月二十六日书记员高静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1002号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王雨春。被告唐磊，男，1985年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告唐磊物业合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 方 煜二〇一四年二月二十一日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）陵民初字第1228号原告赵明，男，1982年11月出生，汉族。被告张恩刚，男，1981年10月出生，汉族。原告赵明与被告张恩刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼，被告张恩刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月18日，原告因被告驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤。2013年3月21日被告承诺赔偿原告各项费用8500元。但到期后，被告未按约定对原告进行赔偿。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告8500元，并负担诉讼费用。被告张恩刚未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，德州市公安局交警支队事故处理大队于2011年10月28日出具德公交认字（2011）第1000039号道路交通事故认定书。载明：2011年10月18日21时40分许，张恩刚驾驶鲁N×××××号轿车沿三八路由东向西行至金华茶城时，与前方同向顺行左转弯的张小滨驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致使乘车人赵明、陈康、陈风林受伤。道路交通事故形成的原因系因为张恩刚驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，从而造成事故的发生，应承担事故的全部责任。事故发生后，赵明、陈某甲、陈某乙以原告的名义在德城区法院对承保鲁N×××××号出租车交强险的保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司提起诉讼，该保险公司在无责限额内赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计4802元。原告赵明在庭审中陈述该赔款实际赔偿给了陈某甲、陈某乙。2013年3月21日，被告张恩刚给原告赵明书写了一份欠条，载明：“张恩刚因交通事故（2011年10月18日晚）对赵明造成伤害，医药费共计8500元，至今尚未还清，张恩刚本人承诺于2013年4月6日前，将全部费用8500元一次性归还赵明。”到期后，被告张恩刚未赔偿原告赵明，原告因此提起诉讼。认定以上事实的依据有原告提交的书面证据，可以采用。本院认为，公民驾驶机动车或非机动车上道路行驶，均应注意安全驾驶，遵守交通规则。被告张恩刚驾驶机动车未注意安全驾驶，负事故的全部责任并造成乘车人员即本案原告赵明受伤，应当赔偿原告医疗费等相关费用。被告给原告书写的欠条，说明欠原告医药费用8500元，事实清楚，证据充分，被告应予赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恩刚于本判决生效后三日内赔偿原告赵明医疗费计8500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  谷永强二〇一四年二月二十七日书记员  綦伟霞
广东省德庆县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇德法执字第52号申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。组织机构代码：61786632-2。负责人张振华，行长。被执行人冼水梅，女，1980年5月20日出生，汉族，住广东省德庆县。被执行人陈英辉，女，1958年8月2日出生，汉族，住广东省德庆县。被执行人董沛仲，男，1980年7月9日出生，汉族，住广东省德庆县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第229号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应清偿申请执行人27000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查被执行人无存款、车辆等财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2014）肇德法执字第52号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  梁绍汉审判员  巫振坚审判员  潘光义二〇一四年二月二十八日书记员  郑少娟
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬镇执民字第486号申请执行人金德芳，女，1964年1月11日出生，住宁波市。被执行人宁波市康达鞋业有限公司，住所地镇海区庄市街道庄俞路2号，组织机构代码:14438340-X。法定代表人邵宇平。本院在执行申请执行人金德芳与被执行人宁波市康达鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市康达鞋业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人金德芳亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人金德芳自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬镇执民字第486号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一四年二月十七日书 记 员 胡波（代）
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄州民四裁字第00662号申请人祝顺意。申请人柳身富。本院于2014年2月21日受理了申请人祝顺意、柳身富消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。申请人祝顺意、柳身富因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方同意，柳身富于2013年12月25日前为祝顺意无偿更换扬声器；二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张福明二〇一四年二月二十一日书书记员  辛 进
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1062号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告顾强。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告顾强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。二〇一四年二月十九日审判员  盛德官二〇一四年二月十九日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2013）金义行审字第162号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人傅强。委托代理人成攀、赵倩侠。被执行人董新生。被执行人邱红广。被执行人汤敦海。申请执行人义乌市国土资源局于2013年9月20日作出义土资罚字（2013）第170号行政处罚决定。认定：2013年5月6日，被执行人董新生、邱红广、汤敦海在未取得采矿许可证的情况下，合伙在义乌市赤岸镇枫坑水库至井潭村公路边擅自开采萤石矿。2013年5月9日，三人将采出的矿石运往武义县白洋街道王大路村村旁，共计213.905吨。被执行人董新生、邱红广、汤敦海未经采矿许可，擅自开采萤石矿，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定，属非法采矿行为。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定。决定处罚如下：责令董新生、邱红广、汤敦海停止非法开采萤石矿行为，没收非法采出的萤石矿213.905吨。申请执行人于2013年9月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年12月23日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2014年2月26日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。申请执行人申请执行“责令董新生、邱红广、汤敦海停止非法开采萤石矿行为”的决定，虽具有强制执行内容，但客观上本院无法强制执行。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2013年9月20日作出的义土资罚字（2013）第170号行政处罚决定书中“没收非法采出的萤石矿213.905吨”的处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一四年二月二十八日代书 记员  ＸＸ霞
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宽民执字第4号申请人吴雷。被执行人阎文山。申请人吴雷与被执行人阎文山运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年8月9日作出的（2013）宽民初字第1707号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1707号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  何相利审判员  刘志生二〇一四年二月二十七日书记员  李文杰
泸州市龙马潭区人民法院执 行 通 知 书（2014）龙马刑执字第51-1号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）四川省富顺县司法局：罪犯李某某因犯非法拘禁罪，经依法判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。现判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定的规定，请你局对该犯予以考察。缓刑考验期间：自2014年2月5日起，至2016年2月4日止。执行根据：泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第51号刑事判决书。审判员  王俊二〇一四年二月五日书记员  方华
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汉中刑执字第00222号罪犯陈志峰，男，1986年7月25日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省高级人民法院于2011年2月21日作出（2011）陕刑三终字第16号刑事判决，以被告人陈志峰犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期至2024年12月11日止），剥夺政治权利五年。执行机关陕西省汉中监狱根据陈志峰的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志峰在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极24个。执行机关所提出罪犯陈志峰确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯陈志峰确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈志峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈志峰减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2022年12月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉名审 判 员  房建军代理审判员  肖 晗二〇一四年二月二十日书 记 员  向璟欣
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐商初字第1643号原告：邵秋萍。被告：汪樟鑫。原告邵秋萍与被告汪樟鑫保证合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邵秋萍到庭参加诉讼。被告汪樟鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告邵秋萍起诉称：2012年7月20日，案外人过继东向原告邵秋萍借款100000元。经原告邵秋萍多次催讨，过继东于2013年8月10日向原告邵秋萍归还借款50000元，支付利息9000余元，并于当天就尚欠的50000元借款出具借条一份，承诺于2013年10月10日还款。被告汪樟鑫当场在该借条的担保人栏签字。后经原告邵秋萍多次催讨，过继东未归还借款，未支付利息，被告汪樟鑫也未承担保证责任。为此，原告邵秋萍向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告汪樟鑫立即归还借款50000元；2.判令被告汪樟鑫支付利息4000元（自2013年10月21日起计算至2013年12月10日止）；3.本案诉讼费用由被告汪樟鑫负担。原告邵秋萍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明过继东向原告邵秋萍借款，由被告汪樟鑫提供担保的事实。被告汪樟鑫未作答辩，也未提交证据。本院对原告邵秋萍提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年8月10日，过继东向邵秋萍出具借条一份。该借条载明：今借到邵秋萍人民币50000元整，借期2013年8月10日起至2013年10月20日止。过继东在该借条的借款人栏签字，汪樟鑫在该借条的担保人栏签字。后过继东未归还借款，汪樟鑫也未承担保证责任。本院认为：原告邵秋萍与过继东、被告汪樟鑫之间的保证借款合同关系成立且有效。原告邵秋萍与被告汪樟鑫对保证方式无约定，被告汪樟鑫应承担连带保证责任。本院对原告邵秋萍主张归还借款的诉讼请求予以支持。原告邵秋萍与过继东对借期内利息及逾期利息均无约定，故本院对原告邵秋萍主张的逾期利息按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、过继东欠原告邵秋萍借款50000元、逾期利息388.33元（按月利率4.66‰自2013年10月21日起计算至2013年12月10日止），合计50388.33元，由被告汪樟鑫于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告邵秋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告汪樟鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 超二〇一四年二月十八日书记员 方淼丹
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2014）万潭民初字第7号原告：丁礼庚，男。委托代理人：邱开祺，万载县司法局金桥法律事务所法律工作者。被告：叶华才，男。被告：徐云芳，男。上述二被告委托代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司。负责人：张武，职务：总经理。委托代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。委托代理人：陈健，该公司工作人员。原告丁礼庚诉被告叶华才、徐云芳、中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员龙光明担任审判长与审判员陈炜、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁礼庚的委托代理人邱开祺，被告叶华才、徐云芳的委托代理人叶智光，被告中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司的委托代理人龚渊斌、陈健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁礼庚（下称原告）诉称，2012年12月31日，被告叶华才驾驶被告徐云芳的小轿车与一辆停靠在禾场边的摩托车追尾相撞，造成原告等三人受伤，现要求三被告赔偿误工费13586.2元，护理费3744.2元，营养费350元，伙食补助费560元，住宿费3500元，交通费100元，鉴定费600元，后续治疗费7000元，精神抚慰金5000元，共计34444.4元，并负连带责任。被告叶华才辩称：1、发生交通事故造成原告受伤属实；2、原告的讼诉请求标准过高，应依法核减；3、已垫付部分费用，在保险理赔后应返还；4、车辆已保险，保险公司应赔偿我方的修理费及拖车费。被告徐云芳辩称，我只是名义车主，叶华才是实际车主，故相关损失应由叶华才及保险公司负责。被告中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称：1、交通事故责任认定划分错误，应当依法审查并重新认定；2、我公司不并承担连带责任；3、超出医保用药费用，我公司不承担；4、原告没构成伤残，不应计算精神抚慰金；5、诉讼费、鉴定费等我公司不承担；6、原告的部分主张过高，应依法核减。经审理查明，2012年12月31日，叶华才驾驶赣CXXX**小型轿车行使至万上公路万载县潭埠镇池溪村路段，与一辆临时停靠在其行驶方向左侧路边缘处，由丁礼庚驾驶的，后载杨先朋、张新伟的二轮摩托车追尾相撞，造成两车受损及丁礼庚、杨先朋、张新伟三人受伤的交通事故。事故发生后，经万载县公安局交通警察大队认定，叶华才负该次事故的全部责任，丁礼庚、杨先朋、张新伟不承担责任。原告受伤后，在万载县中医院治疗，经诊断为：1、左股骨中段骨折；2、头部软组织挫裂伤；3、脑震荡。住院28天。2013年10月22日，原告经江西省万载康乐司法鉴定中心鉴定，后续治疗费为7000元，误工时间为120天。诉讼中，当事人各方均同意后续治疗费按5500元计算。诉讼中，被告叶华才同意其所垫付的费用以及自己车辆的修理费等费用自行到大地保险公司理赔。同时查明，赣CXXX**的登记车主是徐云芳，但实际车主为叶华才，该车投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额200000元。上述事实，有当事人提供的证据及当庭陈述为凭，经庭审质证予以认定。本院认为，万载县公安局交警大队的责任认定书，当事人未提供充分证据证明其划分责任不当，故应作为认定本次事故的依据；原告要求三被告负连带责任的主张不符合规定，不予支持；徐云芳为登记车主，但实际车主是叶华才，故应由叶华才承担责任；原告主张的住宿费、交通费、鉴定费未提供票据予以证明，故不予认定；至于精神抚慰金，因未构成伤残，不予认定。叶华才辩称的第三点、第四点，叶华才可另行处理。经本院核算，在本案中，原告的合理费用为：误工费6318元（19218÷365×120），护理费1400元（28×50），营养费280元（28×10），住院伙食补助费448元（28×16），后续治疗费5500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任险（商业险）范围内赔偿原告丁礼庚误工费6318元，护理费1400元，营养费280元，住院伙食补助费448元，后续治疗费5500元，合计13946元。限在被判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁礼庚的其他诉讼请求。案件受理费661元，由被告叶华才负担268元，原告丁礼庚负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  龙光明审 判 员  陈 炜人民陪审员  唐梅秀二〇一四年二月二十一日书 记 员  龙火星
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲民初字第59号原告：朱彦靖，北京市密云县西田各庄镇白道峪村。被告：暴俊国，河北省曲周县曲周镇南街村8830号。本院在审理原告朱彦靖诉被告暴俊国民间借贷权纠纷一案中，因本院查找不到被告暴俊国下落，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨建英审 判 员  王玉新人民陪审员  花付玲二〇一四年二月十一日书 记 员  朱俊卿
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第60号上诉人（原审被告）：王建华，男，汉族，住江西省上饶市横峰县。上诉人（原审被告）：中山市人立工艺制品有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。法定代表人：王建华，该公司总经理。上述两上诉人共同委托代理人：贺四平、李德路，分别系广东正鸿律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：杜文静，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0424。委托代理人：利永波、黄建军，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。上诉人王建华、中山市人立工艺制品有限公司（以下简称人立公司）因与被上诉人杜文静房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉，并提出缓交二审案件受理费的申请。本院经审查认为，上诉人王建华、人立公司申请缓交二审案件受理费的理由不符合司法救助的有关规定，本院不予批准。本院于2014年1月8日向上诉人直接送达了交费通知书，告知上诉人应当在接到该通知次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期不交，本院将依法裁定本案按自动撤回上诉处理。但上诉人并未在规定的期间内向本院预交二审案件受理费。另经核查本院诉讼费专用账户，并无上诉人的交费记录。作为上诉人，王建华、人立公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人王建华、中山市人立工艺制品有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一四年二月二十八日书记员  温宇媚
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第152号上海市嘉定区人民法院刑事判决书（2014）嘉刑初字第152号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孟某某；因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月12日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区看守所。辩护人朱玲龄，上海市华益律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸荟嘉，被告人孟某某及其辩护人朱玲龄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月11日21时20分许，被告人孟某某酒后冒用他人驾驶证驾驶号牌号码为苏EV79**小型轿车沿上海市嘉定区博园路由西向东行驶至联群路西约100米处，逆向行驶撞击沿博园路由东向西正常行驶的由李某驾驶的号牌号码为沪BR83**重型厢式货车，引发交通事故。经检验，孟某某血液中乙醇含量为2.13毫克／毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，孟某某负事故的全部责任。孟某某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某某、李某、徐甲、徐乙的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、查获经过、110接警登记表、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》，相关的车辆信息、驾驶人简项信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方关于孟某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于孟某某尚不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对孟某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年3月10日止。）（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 唐 斌二〇一四年二月八日书 记 员 褚莉莉代理审判员 唐 斌二〇一四年二月十八日书 记 员 褚莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）迎刑初字第221号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王永红，男，1968年1月27日出生于山西省五台县，汉族，文盲，无业，住山西省太原市迎泽区。1996年12月29日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，1999年1月2日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2007年4月16日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑四年（2009年12月21日释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被监视居住。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第86号起诉书指控被告人王永红犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷、张卓华出庭支持公诉，被告人王永红到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年4月17日17时许，被告人王永红在本市迎泽区朝阳街与建设南路交叉路口东300米一路边地摊，趁被害人王某不备，用随身携带的镊子窃取王某裤子口袋内的人民币117元，后被抓获。案发后，赃款已追回并发还被害人。上述事实，被告人王永红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及报案材料、抓获经过、证人樊某、刘某的证言、辨认笔录、扣押决定书及扣押笔录、扣押及发还清单、赃物照片及作案工具照片、情况说明、前科材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口详细信息等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王永红以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王永红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有劣迹，酌情从重处罚；该能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王永红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自羁押之日起算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳）。二、作案工具镊子一把由原侦查机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王亚琴二〇一四年二月二十八日书记员  苏奇林
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民二初字00350号原告安徽安广物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人符涛，总经理。委托代理人陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。委托代理人陈立东，安徽金的律师事务所律师。被告倪道勤，男，1964年6月24日出生，汉族。本院审理的原告安徽安广物业服务有限公司与被告倪道勤物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告安徽安广物业服务有限公司诉称：2008年6月1日，原告开始对位于合肥市小区的物业进行管理，在合同期间原告严格履行了物业服务约定的义务，但被告一直以各种理由未缴纳物业费。遂诉至法院请求判决：1、被告支付拖欠原告的物业管理费3654元，并自2011年11月30日起按银行同期贷款利率计收利息损失直至实际清偿日止；2、本案的诉讼费用被告承担。本院认为：依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”物业公司起诉业主拖欠物业费，必须首先经书面催交，由于本案中原告安徽安广物业服务有限公司未能向本院提供充分证据证明其已向被告倪道勤书面催交所欠物业费，故原告安徽安广物业服务有限公司不符合起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告安徽安广物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇一四年二月十三日书记员  董晴晴
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第521-1号原告何文荣。被告王成亮。被告张金贵。被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路**号。负责人崔建生，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出申请，要求对被告王成亮驾驶的鲁V×××××号轿车一辆采取保全措施（保全数额2万元），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王成亮驾驶的鲁V×××××号轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年二月十八日书记员  吴玉苗
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）唐民再终字47号抗诉机关唐山市人民检察院申诉人中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司因与王俐人身损害赔偿一案，唐山市路北区人民法院作出（2009）北民重字第173号民事判决，已经发生法律效力。中国人民财产有限公司唐山市古冶支公司不服，向人民检察机关申诉。2013年9月10日唐山市人民检察院作出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定裁定如下：本案交由唐山市路北区人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。院 长 李彦明二零一四年二月二十八书记员 幺 丽
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿民一初字第00246号原告：胡新林，男，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：朱兆虎，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市。本院在审理原告胡新林与被告朱兆虎机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向原告胡新林送达开庭传票，定于2014年2月20日15时在本院第七法庭公开开庭进行审理，届时胡新林未到庭参加诉讼。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。胡新林经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费332元，减半收取166元，由原告胡新林负担。审判员  樊远广二〇一四年二月二十日书记员  徐正亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第0173号申请执行人天津市瑞博物业服务有限公司。法定代表人张金柱，总经理。委托代理人冀凤君，该公司员工。被执行人马长鑫。申请执行人天津市瑞博物业服务有限公司与被执行人马长鑫物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）南民初字第7065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市瑞博物业服务有限公司于2014年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请人以正与被执行人私下协商为由，已向法院申请暂停对该案的执行。且申请执行人天津市瑞博物业服务有限公司不能再向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2014）南执字第0173号执行案件的执行程序终结。如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  汪若磊审判员  刘 衡审判员  王 岩二〇一四年二月十八日书记员  杨 鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民一初字第1676号原告：南宁市宁汇房地产集团有限责任公司。法定代表人：廖庆宁，董事长。委托代表人：陈超（同为原告南宁市宁汇房地产集团有限责任公司北海分公司的委托代理人），男，1981年11月11日出生，汉族，南宁市宁汇房地产集团有限责任公司员工，住所地北海市格林香海华林居。原告：南宁市宁汇房地产集团有限责任公司北海分公司。法定代表人：蒋开文，总经理。被告：梁雄华，男，1987年10月30日出生，汉族，（身份证号码4505211987********）。原告南宁市宁汇房地产集团有限责任公司（以下简称南宁市宁汇公司）、南宁市宁汇房地产集团有限责任公司北海分公司（以下简称南宁市宁汇公司北海分公司）诉被告梁雄华追偿权纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员陈王朗、符发钦参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。书记员蒋萍担任记录。两原告的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告梁雄华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。两原告诉称：2009年9月21日，原告南宁市宁汇公司与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告南宁市宁汇公司开发的北海市站北路9号北海国际新城5栋0804号房，房屋总价人民币461140元。被告采取银行按揭的方式支付上述购房款，其中签订合同当日被告向原告南宁市宁汇公司支付了93140元，剩余368000元向工商银行云南路支行申请办理银行按揭贷款，为此2009年4月29日，原告南宁市宁汇公司北海分公司与工商银行云南路支行就北海国际新城项目按揭贷款之相关事宜签订了《按揭贷款业务合作协议》。合同签订后原告依约向被告交付了房屋并为被告办妥房屋权属证书，但被告却没有按期向银行归还按揭款项，导致工商银行云南路支行直接从原告南宁市宁汇公司北海分公司的帐户划扣被告应付款项累计11411.64元（2011年12月29日至2012年6月29日）。原告认为，由于被告未能按期向银行归还按揭贷款，导致原告南宁市宁汇公司北海分公司代其向银行归还按揭款项11411.64元，被告理应向原告予以归还。为此特向法院请求：1、判令被告向原告归还人民币11411.64元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、负责人身份证明，证明原告的主体资格；2：被告身份证，证明被告的主体资格；3、商品房买卖合同，证明原、被告之间合同法律关系；4、按揭贷款业务合作协议，证明被告已经代原告向银行归还了部分贷款；5、工商银行个人还款凭证，证明被告已经代原告向银行归还了部分贷款；6、房屋产权证书，证明原告已经履行了合同义务。被告梁雄华未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁雄华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年9月21日，原告南宁市宁汇公司与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告南宁市宁汇公司开发的北海市站北路9号北海国际新城5栋0804号房（房屋总价461140元）。签订合同当日，被告向原告南宁市宁汇公司支付了93140元，剩余368000元向工商银行云南路支行申请办理银行按揭贷款，为此2009年4月29日，原告南宁市宁汇公司北海分公司作为按揭贷款的担保人与被告梁雄华及工商银行云南路支行就北海国际新城项目按揭贷款之相关事宜签订了《按揭贷款业务合作协议》。银行按揭贷款到位后，原告依约向被告交付了房屋并为被告办妥房屋权属证书，但被告却没有按期向银行归还按揭款项，导致工商银行云南路支行直接从担保人原告南宁市宁汇公司北海分公司的帐户划扣被告2011年12月29日至2012年6月29日应付款项11411.64元。原告认为自己已经按照合同的约定履行了债务担保的代偿责任，根据法律的相关规定，已取得对被告行使债务追偿的权利，为此于2013年11月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求，庭审中，原告明确了被告梁雄华应向原告南宁市宁汇公司北海分公司返还该代偿款。本院认为：本案系追偿权纠纷，综合原告的诉讼主张及所提供证据，本案的争议焦点为：原告南宁市宁汇公司与被告梁雄华签订的《商品房买卖合同》，以及原告南宁市宁汇公司北海分公司、被告梁雄华与工商银行云南路支行签订的《按揭贷款业务合作协议》是否为合法、有效合同，原告在代偿债务后行使追偿权是否有事实、法律依据。具体分析处理如下：原告南宁市宁汇公司与被告梁雄华签订的《商品房买卖合同》，以及原告南宁市宁汇公司北海分公司、被告梁雄华与工商银行云南路支行签订的《按揭贷款业务合作协议》是合同当事人之间的真实意思表示，且其内容没有违反我国法律或行政法规的强制性规定，因此本院确认上述合同合法、有效，双方应按合同约定履行合同权利义务。本案被告梁雄华未能按照《按揭贷款业务合作协议》向银行履行还款义务，而原告南宁市宁汇公司北海分公司据此向银行履行了担保责任，为此本院依法确认原告南宁市宁汇公司北海分公司有权就保证责任内的债权向被告梁雄华行使追偿权，原告南宁市宁汇公司北海分公司请求被告归还11411.64元代偿款的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁雄华须偿还代偿款11411.64元给原告南宁市宁汇房地产集团有限责任公司北海分公司。案件受理费85元，由被告梁雄华负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  陈军华代理审判员  陈王朗人民陪审员  符发钦二〇一四年二月二十四日书 记 员  蒋 萍附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十九条第一款第（一）项：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约：约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣滕民初字第54号原告：赵堂英，女，汉族。原告：荣树德，男，汉族。原告：荣仁伟，男，汉族。原告荣树德与原告荣仁伟共同委托代理人：赵堂英（即本案原告赵堂英）。被告：王者明，男，汉族。原告荣树德、赵堂英、荣仁伟与被告王者明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵堂英并作为原告荣树德与荣仁伟的共同委托代理人到庭参加诉讼。被告王者明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣树德、赵堂英、荣仁伟诉称，2013年11月25日17时15分许，荣成芝驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车沿石泽线由南北行，行至荣成市上庄镇小李家村北道路处，与前方被告王者明驾驶的因故障停在路边的鲁10／S22**号大中型拖拉机追尾相撞，致荣成芝当场死亡、车辆损坏。该事故发生后，经交警部门认定，荣成芝承担事故的主要责任，被告王者明承担事故的次要责任。此次事故所造成损失经交警部门调解处理未果而终结，故诉至法院，请求判令：1、被告在交强险限额范围内赔偿三原告死亡赔偿金110000元、车辆损失2000元，共计112000元；2、三原告交强险理赔限额外的损失死亡赔偿金405100元、丧葬费21418.5元、被扶养人生活费8470元、精神损害抚慰金20000元，共计444988.5元，由被告按30%责任比例赔偿原告133496.55元；3、诉讼费用由被告负担。被告王者明未答辩。经审理查明，荣成芝分别系原告荣树德、赵堂英、荣仁伟之子、之夫、之父。2013年11月25日17时15分许，荣成芝驾驶制动不符合技术标准的鲁K×××××号普通二轮摩托车沿石泽线由南北行，行至荣成市上庄镇小李家村村北道路处，与前方被告驾驶的因故障停在路边的鲁10／S22**号大中型拖拉机追尾相撞致荣成芝当场死亡，经交警部门认定，荣成芝驾驶制动不符合技术标准的机动车行车未观察清楚路面情况、未确保安全的违法行为相比被告驾驶灯光不符合技术标准的机动车发生故障后，未设置警告标志的违法行为，对该起事故的发生所起作用大，过错程度严重，确定荣成芝负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，被告所驾车辆未投保机动车强制保险。因赔偿问题双方协商未果，现原告以上述事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告对自己的主张提供了以下证据：证据1、荣公交认字［2013］第01467号交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任认定；证据2、村委会证明一份，证明荣成芝的父亲即原告荣树德有子女四人；证据3、常住人口登记卡复印件四张、结婚证复印件一份，证明荣成芝系非农业户口及荣成芝的父亲、配偶、儿子即三原告的具体身份。原告对其车损2000元未提交证据。另查，2013年山东省农村居民人均生活消费支出6776元，城镇居民人均可支配收入25755元，城镇单位在岗职工年平均工资42837元。本院认为，2013年11月25日17时15分许，荣成芝驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车与被告王者明驾驶的因故障停在路边的鲁10／S22**号大中型拖拉机追尾相撞致荣成芝当场死亡，荣成芝负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，被告所驾车辆未投保机动车强制保险，事实清楚，证据充分，应予认定。三原告作为受害人荣成芝的近亲属要求被告依法赔偿由此造成的损失，理由正当，应予支持。因被告所驾肇事车辆未投保机动车交强险，故被告首先应在交强险理赔限额范围内赔偿三原告的损失，交强险限额外的损失由三原告与被告按本次事故的责任比例分担。原告提交的证据经本院审查形式合法、内容客观真实，本院予以采信，据此三原告请求的死亡赔偿金515100元（25755元／年×20年）、被扶养人荣树德生活费8470元（6776元／年×5年／4人）、丧葬费21418.5元（42837元／2），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院予以支持。因原告未提交车损证据，其2000元车损的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。结合本次道路交通事故发生的时间及双方违章情节，三原告要求被告承担交强险限额外损失的30%并无不妥，本院予以支持。本次事故致荣成芝死亡，必然造成其近亲属精神痛苦，三原告请求精神损害抚慰金符合法律规定，但其数额应考虑侵权人的过错程度、侵权方式及具体侵害后果确定，结合本案的具体情况，确定3000元较为适宜。因交强险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元，故三原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元，理由正当，本院予以支持。超过交强险责任限额范围的损失包括死亡赔偿金405100元、被扶养人生活费8470元、丧葬费21418.5元，共计434988.5元，应由被告赔偿30%即130496.55元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉称事实及请求的答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十五条；《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王者明在交强险理赔限额范围内赔偿三原告死亡赔偿金110000元。二、三原告交强险限额外的损失包括死亡赔偿金405100元、被扶养人生活费8470元、丧葬费21418.5元共计434988.5元，由被告王者明赔偿30%即130496.55元。三、被告王者明赔偿三原告精神损害抚慰金3000元。四、驳回三原告的其他诉讼请求。上述一、二、三项赔偿款共计243496.55元，被告于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由三原告负担15元，被告负担2476元。诉讼保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇一四年二月十八日书记员 姜宇辉
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2013）盱桂民初字第0696号原告王兴武。委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。被告盱眙县王店乡梁郢村民委员会，住所地盱眙县王店乡梁郢村。法定代理人朱金华。本院在审理原告王兴武与被告盱眙县王店乡梁郢村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告王兴武于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴武申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王兴武撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王兴武负担。审判员  孙智勇二〇一四年二月二十五日书记员  周 波
长春市双阳区人民法院执行裁定书（2013）双执字第607号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。代表人宗宽，该支行行长。被执行人秦凤霞，女，1968年10月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇肚带河村闫家屯。本院在执行过程中，因双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2013）双执字第607号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐立军二〇一四年二月二十八日书记员钟诚
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐民终字第236号上诉人（原审原告）：汪素容，女，汉族，1966年4月20日出生，农村居民。被上诉人（原审被告）：乐山市祥林化工贸易有限公司，住所地：乐山市中心城区篦子街瓦厂坝3号。组织机构代码：68417404-3。法定代表人：张启强，公司总经理。被上诉人（原审第三人）：四川岷江化工股份有限公司，住所地：乐山市市中区瓦厂坝3号。组织机构代码：20695042-3。法定代表人：周建军，公司经理。被上诉人（原审第三人）：乐山市市中区九峰镇鞍山村村民委员会。法定代表人：王建平，鞍山村村民委员会主任。上诉人汪素容为与被上诉人乐山市祥林化工贸易有限公司、四川岷江化工股份有限公司、乐山市市中区九峰镇鞍山村村民委员会劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第388号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪素容于2014年2月24日向本院书面申请自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人汪素容自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人汪素容撤回上诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由汪素容负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 锦审判员 王小萍审判员 李少伟二〇一四年二月二十四日书记员 聂佳丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹商初字第128－1号原告山东齐王耐火材料有限公司，住所地：邹平县临池镇佛生村。法定代表人毕华文，系该公司经理。被告周科，农民。本院在审理原告山东齐王耐火材料有限公司诉被告周科买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被告周科银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵海霞代理审判员  王小荟人民陪审员  朱 勇二〇一四年二月二十日书 记 员  高 芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武东开民执字第00379号申请执行人李文普被执行人汪云志、武汉长胜顺物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民二终字第00647号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：查封被执行人武汉长胜顺物流有限公司的财务室、办公室。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋福生二〇一四年二月二十八日书记员  周继红
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内城民初字第13号原告王某某，女，1978年2月8日生，汉族。被告司某某，男，1981年5月16日生，汉族。本院受理原告王某某诉被告司某某离婚纠纷一案后，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  马红建二〇一四年二月二十一日书记员  温雷兵
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）西恢执字第26号申请执行人：西峡县农村信用合作联社。法定代表人��ＸＸ。被执行人：任建伟。被执行人：赵小忠。本院在执行西峡县农村信用合作联社与任建伟、赵小忠借款合同纠纷一案中，被执行人任建伟、赵小忠已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2011）西民商初字第139号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 雷二〇一四年二月十二日书记员 袁占奎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐立商终字第4号上诉人（原审原告）魏秀凤。被上诉人（原审被告）苏维军。上诉人魏秀凤因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙商初字第297号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据（2007）龙民再字第15号民事判决审理查明及认定结果：“30，000.00元借款，借款人为孟秀英（孟军），原告魏秀凤与其丈夫孟广有为保证人，当时徐桂珍将该笔借款交付给魏秀凤后，魏秀凤又将款项交付给孟秀英（孟军），因孟秀英（孟军）已死亡，魏秀凤、孟广有共同承担偿还该笔借款本息的保证责任”及本案庭审中被告苏维军的陈述：“30，000.00元借款是其向孟秀英（孟军）所借，而不是魏秀凤，并已经向孟秀英（孟军）偿还完毕”，可以认定，向本案被告苏维军出借30，000.00元借款的出借人是孟秀英（孟军），而不是原告魏秀凤，被告苏维军作为中保人在借条上签字，是为孟秀英（孟军）向徐桂珍借款30，000.00元提供保证，而不是针对本案的原告魏秀凤，故本案魏秀凤主张权利的主体错误，原告魏秀凤不具备向被告苏维军主张权利的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定驳回了魏秀凤的起诉。魏秀凤不服，向本院提起上诉。上诉人魏秀凤上诉称，原审裁定以上诉人不具备向被上诉人苏维军主张权利的诉讼主体资格为由，驳回上诉人的起诉是错误的，原审的证据及庭审笔录证明被上诉人苏维军从上诉人手中借款3万元；上诉人已履行了对徐桂珍借款的担保偿还责任，有权利向借款人追偿，请求二审法院查清事实，作出公正的裁决。经审理查明，本案上诉人魏秀凤主张被上诉人苏维军在1999年1月15日因开办板厂急需资金向其借款3万元，约定利息为3分，3个月利息共计1800元，上诉人魏秀凤于当日向徐桂珍借款3万元，约定利息为2分，请求被上诉人苏维军偿还3万元借款及14年的利息共计104，400.00元。上诉人魏秀凤提供的1999年1月15日的借现金收条，借款人为孟秀英，中保人为苏维军，1999年1月15日的借据，借款人是孟秀英，担保人是孟广有、魏秀凤。本院认为，本案上诉人魏秀凤向被上诉人苏维军主张借款，虽提供借据，但借据未能证明被上诉人苏维军与上诉人魏秀凤之间形成借贷关系，上诉人苏维军也否认与上诉人魏秀凤之间存在借款的事实，上诉人魏秀凤的诉请与被上诉人苏维军无法律上的直接利害关系，上诉人不具备向被上诉人苏维军主张权利的主体资格，原审裁定驳回上诉人魏秀凤起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人魏秀凤主张履行了担保责任，有权向借款人行使追偿权，因该上诉理由超过了本案原审的诉请范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一四年二月二十五日书记员  郝冬雪
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民初字第3981号原告：邢某某，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。被告：邢某甲，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。被告：邢某乙（曾用名邢艳春），女，1976年5月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：邢某丙，女，1980年9月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。本院于2013年11月20日立案受理原告邢某某与被告邢某甲、邢某乙、邢某丙赡养费纠纷一案。依法由审判员杨宁宁适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告邢某甲、邢某乙、邢某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某某诉称：其与三被告系父子女关系，因其已年老体弱，无劳动能力又无生活来源。对其生病花费的医疗费2400元，三被告拒绝支付，为维护其合法权益诉至法院，请求三被告每人给付其医疗费800元。被告邢某甲辩称：其没有什么意见，但其现在没钱支付医疗费。被告邢某乙、邢某丙辩称：其父亲治病，没有经过其同意，对于收据是否是真实的不清楚，就算收据是真的，也应该经过其认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、收据一枚，证明其治病花费2400元。被告邢某甲对于该证据无异议。被告邢某乙、邢某丙有异议，认为治疗应该有具体项目花费清单。2、（2012）红民初字第2252号民事调解书，证明原、被告双方对原告的医疗费达成协议。三被告对该证据均无异议。三被告未提供证据。经审理查明：原告邢某某系三被告之父。2013年10月，邢某某因病发生治疗费2400元，向三被告索要未果，现其诉至本院，要求三被告每人向其支付医疗费800元。2012年，原告因赡养事宜将三被告诉至本院，2012年10月10日，本院作出（2012）红民初字第2252号民事调解书，邢某某与三被告达成调解协议，双方约定三被告每人每月向邢某某支付赡养费200元，并约定原告邢某某患病住院治疗，因治疗所支出的医疗费（凭正式医药收据）由三被告平均负担……。本院认为：原告邢某某因病发生治疗费2400元，有赤峰市永巨社区卫生服务站出具的治疗费收据予以佐证，对该事实本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”赡养老人，是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德，现原告邢某某要求三被告支付医疗费用于法有据，予以支持。依据上述法律规定，判决如下：被告邢某甲、邢某乙、邢某丙于本判决生效后五日内各向原告邢某某支付医疗费用800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元（原告已预交），由被告邢某甲负担44元，邢某乙、邢某丙每人负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨宁宁二〇一四年二月八日书记员  刘新蒙
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）德执审字第233号申请执行人德化县人口和计划生育局。法定代表人林宝贝，该局局长。委托代理人陈公培，德化县桂阳乡副乡长。委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办工作人员。被执行人李海棠，男，1975年3月6日出生，汉族，住德化县。被执行人黄丽梅，女，1979年2月7日出生，汉族，住德化县。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月21日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第560号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李海棠、黄丽梅违法多生育一个子女的行为，于2013年7月10日立案调查，同年7月29日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年8月3日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第560号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年8月23日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第560号征收社会抚养费决定书。被执行人李海棠、黄丽梅在法定期限内没申请复议或提起诉讼，仅于2013年9月23日缴纳社会抚养费5000元。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年12月6日向被执行人李海棠、黄丽梅送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳尚欠的社会抚养费人民币50308元。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李海棠、黄丽梅作出的德人口和计生征决字（2013）第560号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第560号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人李海棠、黄丽梅应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费50308元及滞纳金。被执行人李海棠、黄丽梅逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林清源审 判 员  童宝捷代理审判员  李 平二〇一四年二月二十四日书 记 员  吴水泉附：本裁定的主要法律依据一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00156-4号申请执行人：包志现，农民。被执行人：ＸＸ伟，农民，安徽省明光市。本院作出（2013）明民一初字第02411号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对ＸＸ伟的中国农业银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 悝二〇一四年二月十日书记员 崔琪琪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）虹执字第580号申请执行人中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市。负责人鲁影萍，行长。委托代理人罗缦绮、李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人郑锦章，男，1977年6月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人陈日美，女，1986年1月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人上海神陆融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李青方，经理。原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行(以下简称中行虹口支行)与被告郑锦章、陈日美、上海神陆融资担保有限公司(以下简称神陆公司)等金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的(2013)虹民五(商)初字第546号民事调解书，已经发生法律效力。现权利人中行虹口支行向本院申请执行，要求义务人郑锦章、陈日美、神陆公司履行调解协议第十三、十四、十五项确定的支付借款本金、利息、律师费等共计2,374,282.99元的义务，并要求义务人郑锦章、陈日美按调解协议第十六项承担案件受理费9,459.70元的义务。经执行查明，2013年11月12日，本院出具(2013)虹民五(商)初字第546号民事调解书，该调解协议内容节选如下：十三、被告郑锦章、陈日美于2013年11月30日前支付原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行借款本金2,093,000元、利息16,172.78元、罚息195,956.21元及借款本金自2013年10月14日起至实际支付之日止按原告与郑锦章签订的《个人投资经营担保借款合同》约定利率、罚息利率计算的利息、罚息(具体金额以银行电脑系统计算的正确金额为准)；十四、被告郑锦章、陈日美于2013年11月30日前支付原告为实现债权支出的律师费损失69,154元；十五、被告上海神陆融资担保有限公司对被告郑锦章、陈日美上述第十三、十四项还款义务承担连带清偿责任；十六、本案受理费96,843.99元，减半收取48,422元，由被告郑锦章、陈日美负担9,459.70元，......。执行过程中，本院依法对被执行人郑锦章、陈日美、神陆公司名下财产进行调查，查明：1、三被执行人银行存款不足。2、被执行人郑锦章名下有本市通南路XXX弄XXX号XXX室房产一处，该房产设有抵押且被本市多家法院查封及轮候查封。3、三被执行人无车辆、证券等财产信息。执行中，申请执行人中行虹口支行未能提供三被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，三被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2013)虹民五(商)初字第546号民事调解协议第十四、十五项及第十六项中郑锦章、陈日美负担9,459.70元部分所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 萍审 判 员 陈 翔代理审判员 魏 嘉二〇一四年二月二十四日书 记 员 史晓捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2013）闸民一（民）初字第5652号原告上海市正达律师事务所。法定代表人顾正。委托代理人潘杰，上海市正达律师事务所律师。委托代理人曹杰，上海市正达律师事务所律师。被告上海渊人科技有限公司。法定代表人张秀芬。被告谈建民。第三人樊仁忠。原告上海市正达律师事务所与被告上海渊人科技有限公司、被告谈建民、第三人樊仁忠诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员桑林独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘杰、曹杰到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市正达律师事务所诉称，2007年4月始，被告上海渊人科技有限公司与他人股权转让涉讼等6个案件，聘请原告为诉讼代理人，当时被告谈建民系被告上海渊人科技有限公司的法定代表人。原告指定樊仁忠为承办律师，被告上海渊人科技有限公司应付原告律师代理费人民币64000元（以下币种均为人民币），已付15000元，尚欠49000元。此后，被告上海渊人科技有限公司以会计找不到发票等为由拒绝支付欠款。2013年1月，樊仁忠律师调离原告单位，就此事未能与原告办理“三清”手续，因此成为本案的第三人。据此，1、要求被告上海渊人科技有限公司支付律师服务费49000元；2、要求被告上海渊人科技有限公司支付欠付律师服务费的利息，以49000元为基数，自2013年9月25日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、要求被告谈建民对上述一、二项诉讼请求承担无限连带责任。两被告均未应诉答辩。第三人未到庭应诉。经审理查明，2007年至2008年，原告与被告上海渊人科技有限公司签订多份《聘请律师合同》，对律师服务费进行了约定。被告谈建民作为原法定代表人在合同上签字。原告曾向两被告发出询证函一份，载明：“本所樊仁忠律师已经转所，本所正在对财务帐册进行审计，按照会计执业准则的要求，应当询证本所与贵公司的往来账项等事项。下列数额出自本所账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目；如存在与本所有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。本担保人对以下款项承担连带担保责任。……1、本公司帐面记录：截止日期：2013年6月30日贵公司应付金额34000元……被告上海渊人科技有限公司在信息证明无误一栏盖章，被告谈建民在信息证明无误一栏及担保人处均签名。”另查明，2013年8月28日，原告委托曹杰律师向两被告发出催款函一份，载明：“……截止到2013年8月28日，尚欠上海市正达律师事务所律师费、法律服务费共计人民币（大写）叁万肆仟元；（小写：34000元）。”被告上海渊人科技有限公司在“债务人确认、盖章、签名”处盖章，被告谈建民在“债务人确认、盖章、签名”处签名，第三人樊仁忠在“在场人确认、盖章、签名”处签名。同日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“截止至2013年8月28日，欠上海市正达律师事务所律师费、法律服务费人民币（大写）叁万肆仟元整；小写（34000元）。特立此据！欠款人：谈建民2013年8月28日”被告上海渊人科技有限公司在“欠款人”字样上盖章。审理中，原告称49000元律师服务费中的34000元已得到两被告书面确认，另2008年2月20日曾收到过被告上海渊人科技有限公司要求减免律师费的书面申请，但原告并未同意，另15000元是否系第三人个人同意减免或者私自收取原告亦不清楚。上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的《聘请律师合同》、《催款函》、《询证函》、《欠条》、法定代表人身份证明书，本院调取的被告常口现实库信息资料等予以佐证。本院认为，根据服务合同的约定，原告已履行了代理义务，被告上海渊人科技有限公司理应按照约定支付律师服务费。后原告以询证函、催款函的形式确定尚欠律师服务费用为34000元，被告上海渊人科技有限公司进行了确认，被告谈建民并对此进行了担保，两被告同时还出具了欠条。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，对于原告要求被告上海渊人科技有限公司支付律师服务费34000元并支付利息损失，被告谈建民对上述请求承担连带责任的主张，于法不悖，本院予以支持。另15000元原告称可能系第三人樊仁忠个人同意减免或私自收取，但未能提供充足的证据予以佐证，故本院对此难以采信。至于原告与第三人樊仁忠的事宜，原告可另行主张。有关利息的起算时间，应自被告违约之日，现原告要求被告自2013年9月25日起支付利息损失，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海渊人科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市正达律师事务所律师服务费人民币34000元；二、被告上海渊人科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市正达律师事务所利息损失，以人民币34000元为基数，自2013年9月25日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；三、被告谈建民对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、原告上海市正达律师事务所的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币512.50元（原告上海市正达律师事务所已预缴），由原告上海市正达律师事务所负担156.90元，被告上海渊人科技有限公司、被告谈建民共同负担355.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  桑林二〇一四年二月二十日书 记 员  潘雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2014）连民三初字第00040号原告黄小凤。被告李庆春。原告黄小凤与被告李庆春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员范晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄小凤、被告李庆春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小凤诉称，我与被告的儿子认识，2010年11月19日，被告以其妻子病重没钱买墓地为由，向我借款20000.00元，并写下借条。于2011年4月23日又向我借款5000.00元，并写下借条，我多次向被告催要，被告却屡屡推辞，2012年5月29日，被告向我保证以其工资卡内的现金予以偿还，可期限已过仍未偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款25000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李庆春辩称，我为了给我妻子治病花了七十多万，我确实向原告借款25000.00元用于为我妻子购买墓地，但现在我的卡在别人手中偿还借款，等我工资卡下来就还原告钱。经审理查明，2010年11月19日，被告向原告借款20000.00元，并出具借条一份，借条写明：“今从黄小凤手借现金贰万元正，经手人：李庆春”；2011年4月23日，被告向原告借款5000.00元，并出具欠条一份，欠条写明：“今欠黄小凤人民币伍仟元正，欠款人：李庆春。”此两笔借款用于为被告妻子购买墓地。2012年5月29日，被告李庆春出具说明一份，写明：“我欠黄小凤人民币贰万五仟元正，从今天2012年5月29日算起，七个月后，我的工资卡由黄小凤领取。特此说明。”另查明，原告在庭审过程中，放弃对借款利息的主张，只要求被告偿还借款本金25000.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告出具的借条一张、欠条一张、说明一张等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款25000.00元事实存在，并为原告出具借据，原被告间借款合同成立并合法有效。被告应按合同约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李庆春于本判决生效后十日内偿还原告黄小凤借款25000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，由被告李庆春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  范晓宇二〇一四年二月十一日书 记 员  张洪娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰商初字第207号原告张自清，男，汉族，居民。委托代理人张金兵。被告郑方进，男，汉族，居民。本院在审理原告张自清与被告郑方进买卖合同纠纷一案中，原告张自清及其委托代理人经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：按原告张自清撤回起诉处理。案件受理费316元减半收取158元，由原告张自清承担。审判员  刘进二〇一四年二月二十一日书记员  庄丽
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2013）涟高民初字第871号原告武某，农民。委托代理人时培军，江苏省涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告郑某，农民。原告武某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人时培军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年6月份经人介绍相识，后双方同居生活，于2010年3月1日补办结婚登记手续。婚后双方相处不睦，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告于2012年夏天分居生活。原告于2012年9月5日起诉与被告离婚，后撤诉，现原告再次起诉，要求与被告离婚。被告辩称，对双方婚姻形成事实事实无异议，同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年6月份经人介绍相识，后双方同居生活，于2010年3月1日补办结婚登记手续。婚后双方相处不睦，经常为家庭琐事发生争吵。双方没有生育子女，也没有共同财产及债权债务。原、被告于2012年夏天分居生活。原告于2012年9月5日起诉与被告离婚，后撤诉，现原告再次起诉，要求与被告离婚。审理中，本院和被告谈话，被告也同意离婚，但不到庭参加诉讼。上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、本院（2012）涟高民初字第629号受理案件通知书及开庭传票等证据证实，且业经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告之间系合法婚姻关系，婚后相处一般，但近年来，双方为家庭琐事常发生矛盾，现被告也同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告武某与被告郑某离婚。案件受理费240元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。审判员 胡 洋二〇一四年二月十二日书记员 于四伟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉城民一初字第423号原告周惠民。被告罗庆。本院在审理原告周惠民与被告罗庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告周惠民于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周惠民撤回对被告罗庆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周惠民承担。代理审判员  朱继发二〇一四年二月二十日书 记 员  夏瑞香
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第479号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人叶某。因涉嫌传播淫秽物品牟利于2013年11月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2085号起诉书指控被告人叶某犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月份开始，被告人叶某从网上购得多个淫秽视频文件，并将视频文件存放在深圳市宝安区XX栋旁自己的经营的手机配件店内的电脑中，为他人提供有偿下载服务。2013年11月5日19时许，被告人叶某以人民币五元的价格为李某下载五个淫秽视频文件后，被公安机关查获。公安机关当场缴获存有淫秽视频文件的电脑主机一台、淫秽视频片名目录二本。经鉴定，上述电脑中共有淫秽视频文件684个。上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某无视国家法律，以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人叶某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年3月4日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）二、扣押在案的电脑主机壹台、目录本贰本依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 加 云二〇一四年二月十三日书记员 王璇（兼）书记员 詹   舒
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）冀刑执字第101号罪犯王春合。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）保刑初字第153号刑事附带民事判决，认定被告人王春合犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年11月2日以（2011）冀刑四终字第164号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年1月17日审核后报送本院。本院于2014年2月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯王春合因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年11月22日至2013年11月21日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯王春合在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：将罪犯王春合死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  齐志勉代理审判员  赵 军二〇一四年二月二十一日书 记 员  锁 勇