wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法民二初字第667号原告中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地。负责人许培京，行长。委托代理人杨杰、郭红艳，广东凌信律师事务所律师。被告曹清林，男，1974年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告曹赞和，男，1934年11月13日出生，汉族，身份证住址同上。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告曹清林、曹赞和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被告曹清林、曹赞和经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告于2010年11月11日签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向两被告发放贷款130000元用于购车，期限36期，两被告采取月均等额、取整入账、免息还款法，逾期则需缴付约定的利息及滞纳金；合同第七条第1款（2）项约定：如持卡人信用卡账户逾期超60天，经办行有权将该账户下购车分期欠款一次性记入账户；附件一通用条款第四条约定，（借款人）未按期归还透支本金及手续费构成合同项下违约，原告有权解除借款合同，宣布合同项下全部欠款提前到期并按合同约定处分抵押物。附件一第六条约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决方式的费用（包括律师费）由持卡人承担。作为还款保证，原告与被告曹清林签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告曹清林提供以借款购买的粤A×××**号车辆作为抵押，并办理了抵押登记。签约后，原告向两被告发放了贷款，但两被告在履行过程中拖欠还款，经原告多次催收，两被告至今仍有部分款项未归还。请求法院判令：一、两被告支付原告借款本金17347.61元、手续费1561.29元、滞纳金5416.12元、透支息2401.58元（暂计至2014年5月5日为2401.58元，计算至于清偿之日止），共26726.6元；二、原告对处分两被告提供的抵押物粤A×××**号车辆的价款享有优先受偿权；三、两被告承担本案诉讼费。两被告无辩称无提供证据材料。经审理查明，原告与两被告于2010年11月11日签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向两被告发放贷款130000元用于购车，期限36期（一期为一个月），两被告采取月均等额、取整入账、免息还款法，逾期则需缴付约定的利息及滞纳金；合同第七条第1款（2）项约定：如两被告信用卡账户逾期超60天，原告有权将该账户下购车分期欠款一次性记入账户；合同附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》第四条约定，两被告未按期归还透支本金及手续费构成违约，原告有权解除合同，宣布本合同项下全部欠款提前到期，并按合同约定处分抵押物；合同附件二《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》第十六条约定，长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；第十七条约定两被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。作为还款保证，同日，原告与被告曹清林签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告曹清林提供粤A×××**号车辆（车架号为LVGBH40K3AG411277、发动机号为C948056）作为抵押，并办理了抵押登记。签约后，原告向两被告发放了贷款，但两被告在履行过程中拖欠还款，经原告多次催收，两被告至今未全部归还。截止2014年5月5日，两被告尚欠原告本金17347.61元、手续费1561.29元、透支息2401.58元、滞纳金5416.12元。以上事实有借款合同、抵押合同、机动车登记信息、借款借据、欠款记录及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与两被告之间自愿签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及原告与被告曹清林签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》是各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。双方对涉案车辆办理了抵押登记手续，原告依法对抵押物享有优先受偿权。原告依约向两被告发放了贷款，已经履行了合同义务，两被告逾期还款，构成违约，两被告应承担向原告归还借款及支付利息、手续费、滞纳金的责任。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无故拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹清林、曹赞和向原告中国银行股份有限公司广州白云支行归还借款本金17347.61元、手续费1561.29元、滞纳金5416.12元及透支息（计至2014年5月5日为2401.58元，从2014年5月6日起按中国银行长城人民币贷记卡领用合约规定计至还清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司广州白云支行对粤AP03**号小型汽车（车架号为LVGBH40K3AG411277、发动机号为C948056）在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  罗汝标二〇一四年五月九日书 记 员  吴佳璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法沥民二初字第182号原告深圳东风汽车有限公公司，住所地：深圳市福田区燕南路**，组织机构代码证：19218689-X。法定代表人：徐天胜。委托代理人李广侠，系该公司在职员工。委托代理人李发林，系湖北金卫律师事务所律师。被告佛山市路之友公路机械有限公司，，住所地：佛山市南海区大沥太平石步村广佛路段华鼎大厦**108铺法定代表人：肖富辉。本院在受理上述原告、被告买卖合同纠纷一案后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  叶慕芬二〇一四年五月十四日书记员  严倩仪
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）旌刑初字第269号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人曾青勇。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人曾青勇犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人曾青勇到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2013年11月21日凌晨4时许，被告人曾青勇窜至德阳市旌阳区铁西街100号四川东电食品有限公司，采用攀爬围栏、撬门等方式，进入该公司办公楼二楼“总经理”、“公司办”两间办公室内，盗得电脑液晶显示器两台、电脑主机三台。在逃离案发现场时，因电脑主机无法搬越公司围栏，而将电脑主机三台丢弃在公司围栏处，将电脑显示器两台盗走。次日，曾青勇将盗得的两台液晶显示器以130元价格销赃给流动收荒匠，赃款后被其挥霍。2014年2月18日，曾青勇在中江县城被抓获。案发当日，民警对案发现场进行了勘验检查，在四川东电食品有限公司办公楼一楼食品包装间板凳上提取手套一双，经鉴定，在上述手套内检出曾青勇的DNA痕迹。经价格鉴定，上述被盗的两台电脑液晶显示器合计价值1416.2元，被盗的三台电脑主机合计价值5766.38元，涉案物品共计价值7182.58元。公诉机关认为：被告人曾青勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾青勇在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请依法判处。被告人曾青勇在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。上述事实，被告人曾青勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的如下证据：受案登记表、挡获经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认照片、调取证据清单、价格鉴定结论书、法医物证鉴定书、前科资料、情况说明、受害人报案陈述、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人无异议，本院予以确认。能够证实被告人秘密窃取他人财物的事实成立，故本院对公诉机关指控的事实予以确认。本院认为，被告人曾青勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾青勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人曾青勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人曾青勇的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾青勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年2月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴清。）二、继续追赃。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李元俊二〇一四年五月二十日书记员  郭周妹
申请执行人庞海燕与被执行人李威民间借贷纠纷一案执 行 裁 定 书（2014）玉区法执字第43-1号申请执行人庞海燕，女，19XX年X月出生，汉族。被执行人李威，男，19XX年X月出生，汉族。申请执行人庞海燕与被执行人李威民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，经查被执行人有银行存款15513.67元，本院依法扣划上述银行存款，并支付给申请执行人。此外未能查到被执行人有其他可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，除发现了被执行人有银行存款15513.67元并已支付给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第368号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆惠审 判 员  官士成代理审判员  钟 梅二〇一四年五月十四日书 记 员  杨 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂江岸保字第00285-1号 申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。 法定代表人熊伟，董事长。 委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。 被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div> 法定代表人汪艳，总经理。 被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div> 法定代表人龙莉莎，总经理。 被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div> 法定代表人李朝阳，总经理。 被申请人普提金集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路**东湖春树里div> 法定代表人蓝翔，总经理。 被申请人陈乐龙。 被申请人易香玉。 被申请人陈源。 申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。 本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周汉忠 二〇一四年五月三日 书记员  陈丹青
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑执字第185号罪犯杞小生，男，1987年6月5日生，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省孟连县人民法院于2013年1月18日作出了（2013）孟刑初字第1号刑事判决，以被告人杞小生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期自2012年8月16日起至2015年8月15日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杞小生在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯杞小生自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币3000元。本院认为，罪犯杞小生确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杞小生减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 云审 判 员  喻 莉代理审判员  杜江宏二〇一四年五月二十六日书 记 员  杨海龙
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑复字第130号被告人李成明，男，1982年2月10日生，彝族，云南省昆明市人，初中文化，无固定职业，住昆明市盘龙区。因本案于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于临沧市看守所。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控被告人李成明犯运输毒品罪一案，于二〇一四年二月十三日作出（2014）临中刑初字第29号刑事判决。认定被告人李成明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内，没有上诉、抗诉，临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。经审理查明，2013年8月3日，李成明携带毒品驾驶一辆车牌号为云Ａ×××**的轿车，从临沧市镇康县南伞镇出发经耿马县孟定镇前往昆明市。同日17时50分，当其途经振清路耿马县孟定农场一分厂花桥桥头时被查获，公安民警随后从其所驾驶车辆的左、右后门夹层内查获毒品甲基苯丙胺三块零一条，净重1890克。上述事实，有经一审开庭质证确认有效的抓获经过，车辆检查笔录及物证照片，扣押物品清单，毒品称量、取样记录及照片、毒品检验报告，尿样检测报告及照片，车辆活动轨迹情况，证人吴某、孟某的证言等证据证实。被告人李成明对其运输毒品被查获的事实亦供认不讳，且其供述能与上述证据相印证。本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。本院认为，被告人李成明为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应予严惩。鉴于其归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。李成明属应当判处死刑，但不是必须立即执行的犯罪分子。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，裁定如下：核准云南省临沧市中级人民法院（2014）临中刑初字第29号以运输毒品罪判处被告人李成明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵子茂代理审判员  张赵琳代理审判员  张光林二〇一四年五月二十六日书 记 员  李 静
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榆中法刑执字第00371号罪犯郭某，农民。现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。陕西省榆阳区人民法院于2011年12月07日作出（2012）榆刑初字第00003号刑事判决，以被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从2011年07月31日起至2019年01月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯郭某减刑九个月（刑期执行至2018年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马榆平审 判 员  苏晓娟代理审判员  窦筱琪二〇一四年五月九日书 记 员  刘 磊
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2014）黄浦行初字第179号原告詹某某。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪继梁。委托代理人朱炯。委托代理人郑浩。第三人上海市土地储备中心。法定代表人冯经明。第三人上海市黄浦区土地储备中心。法定代表人孟海明。上述第三人的委托代理人李顺德，男，上海新鑫动拆迁有限公司工作人员。原告詹某某诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（下称黄浦房管局）不服房屋拆迁期限延长许可一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭。因上海市土地储备中心（下称市土地中心）、上海市黄浦区土地储备中心（下称黄浦区土地中心）与本案被诉房屋拆迁期限延长许可有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告詹某某，被告黄浦房管局的委托代理人朱炯，第三人市土地中心、黄浦区土地中心的委托代理人李顺德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦房管局于2013年12月31日依照《城市房屋拆迁管理条例》（下称《拆迁条例》）第五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（下称《实施细则》）第六条第二款［职权依据］，《拆迁条例》第九条、《实施细则》第十六条［实体和程序依据］之规定作出沪黄房管拆许延字（2014）第15号房屋拆迁期延长许可，同意“黄浦区董家渡15B地块土地储备”项目建设的房屋拆迁期限自2014年1月1日延长至2014年6月30日止。原告詹某某诉称：其系黄浦区董家渡15B地块的居民。董家渡15B地块建设项目基于违法的前置条件所取得的房屋拆迁许可证不合法，被告违法延长了房屋拆迁期限。被告作出的沪黄房管拆许延字（2014）第15号房屋拆迁期延长许可使得违法拆迁继续进行，侵害了原告的合法权益。原告申请行政复议，复议机关维持了上述房屋拆迁期延长许可。原告不服，故诉至法院，请求判决撤销被告于2013年12月31日作出的沪黄房管拆许延字（2014）第15号房屋拆迁期延长许可。被告黄浦房管局辩称：被告具有作出房屋拆迁期延长许可的职权。房屋拆迁许可和房屋拆迁期延长许可系不同的具体行政行为。被诉房屋拆迁期延长许可认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。第三人市土地中心、黄浦区土地中心述称，其同意被告的辩称。经开庭举证、质证，并经法庭审查、认证，查明本案事实如下：黄浦房管局于2010年9月28日向第三人市土地中心、黄浦区土地中心核发沪黄房管拆许字（2010）第0003号《房屋拆迁许可证》，批准其因黄浦区董家渡15B地块土地储备项目建设，对原告居住地块的房屋实施拆迁。因第三人未在拆迁许可确定的期限内完成拆迁，经其多次申请，房屋拆迁期限延长至2013年12月31日，但仍无法完成拆迁。2013年12月9日，第三人制作了《关于延长董家渡15B地块房屋拆迁许可证期限的申请》，并于次日向被告提交了房屋拆迁许可申请表，再次要求延长房屋拆迁期限至2014年6月30日。被告在收到申请后，于当日受理，又在同月16日上报上海市住房保障和房屋管理局审核，上海市住房保障和房屋管理局于同月30日作出准予延期的批复。被告收到批复后于2013年12月31日作出沪黄房管拆许延字（2014）第15号房屋拆迁期延长许可通知，并于当日发出房屋拆迁期限延长公告。原告获悉该延长许可后不服，申请行政复议。复议机关上海市住房保障和房屋管理局于2014年4月9日作出沪房管复决字（2014）第46号行政复议决定，维持了被诉房屋拆迁期延长许可。原告不服，遂诉至本院。以上事实由原、被告共同提交的沪黄房管拆许字（2010）第0003号《房屋拆迁许可证》，原告提交的沪房管拆批（2010）24415号《关于同意核发黄浦区董家渡15B地块房屋拆迁许可证的通知》、沪黄房管拆迁延字（2014）第15号房屋拆迁期延长许可通知存根、沪房管复决字（2014）第46号《行政复议决定书》、户口薄复印件，被告提交的沪黄房管拆许延字（2011）第31号《房屋拆迁期延长许可通知》、沪房管拆批（2011）26587号《关于同意延长黄浦区董家渡15B地块房屋拆迁期限的批复》、沪黄房管拆许延字2011第56号《房屋拆迁期延长许可通知》、沪房管拆批（2012）12961号关于同意延长黄浦区董家渡15B地块房屋拆迁期限的批复、沪黄房管拆许延字（2012）第25号《房屋拆迁期延长许可通知》、沪房管拆批（2012）29893号《关于同意延长黄浦区董家渡15B地块土地储备项目房屋拆迁期限的批复》、沪黄房管拆许延字（2013）第17号《房屋拆迁期延长许可通知》、沪房管拆批（2013）10795号《关于同意延长黄浦区董家渡15B地块房屋拆迁期限的批复》、沪黄房管拆许延字（2013）第32号《房屋拆迁期延长许可通知》、《关于延长董家渡15B地块房屋拆迁许可证期限的申请》、房屋拆迁许可申请表、业务处理回执、黄房管发（2013）第328号黄浦区房管局《关于申请延长董家渡15B地块土地储备项目房屋拆迁期限的请示》、沪房管拆批（2014）24327号《关于同意延长黄浦区董家渡15B地块房屋拆迁期限的批复》、房屋拆迁期限延长公告张贴照片以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为：根据《拆迁条例》和《实施细则》的有关规定，被告对本行政区域内的房屋拆迁工作负有管理职责，并有权作出延长拆迁期限许可。由于该拆迁地块的拆迁期限累计已超过一年，根据相关规定，延期拆迁申请由区房管局报经市房管局审核后给予答复，拆迁期限经批准延长的，区房管局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。本案中，被告收到拆迁人在拆迁期限届满的15日前提出的延期申请后，在报经市房管局审核批准后作出房屋拆迁期延长许可，并予以公告。被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序恰当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告詹某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告詹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  鲍 浩代理审判员  孙焕焕人民陪审员  刘美琳二〇一四年五月八日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）静刑初字第250号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人沈某。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）215号起诉书，指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员何某某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人沈某于2014年1月24日4时许，乔装潜入被害人缪某某位于本市武定路XXX弄XXX号XXX室的家中，在厨房取刀具后，进入缪某某的卧室，用枕头蒙住正在床上睡觉的缪某某头部，持刀隔着被子划刺缪某某的颈部。缪某某被刺醒后与沈某进行搏斗。其间，沈某又用热水瓶砸缪某某的头部，并对其拳打脚踢，随后逃逸。经鉴定，缪某某遭外力作用致面部软组织创、颈部软组织创、前颅底骨折等，构成轻伤二级。2014年1月24日晚，公安人员在被告人沈某的住处将其抓获，其到案后，主动、如实交代上述事实。上述事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，且有被害人缪某某的陈述，证人王某某的证言，上海市公安局静安分局出具的《现场勘验笔录》、照片，上海市公安局静安分局出具的《验伤通知书》、上海华医司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》，被告人沈某的供述，《抓捕经过》、《情况说明》，《常住人口基本信息》等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人沈某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人沈某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问期间，主动、如实交代自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。公诉人就被告人沈某量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对自首处罚的规定，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七第一款之规定，判决如下：被告人沈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林丽丽二〇一四年五月十四日书 记 员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第1187号原告马啸峰，男，汉族，1974年10月27日出生。被告永旺华南商业有限公司。法定代表人小松隆，董事总经理。委托代理人刘洁琼，女，汉族，1985年9月3日出生，该公司员工。本院在审理上列原告马啸峰诉被告永旺华南商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告马啸峰于2014年5月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告马啸峰撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。审判员 李    莉二〇一四年五月三十日书记员 恽文佼（代）第2页，共2页
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第1086号原告：陈华俊。被告：林强勇。被告：王淑芳。原告陈华俊为与被告林强勇、王淑芳民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华俊到庭参加诉讼，被告林强勇、王淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华俊诉称：两被告原系夫妻关系。被告林勇强于2011年3月24日向原告陈华俊借款人民币250000元，并出具借款协议一份，约定：利息按每月借款金额的1.5%，逐月支付给陈华俊利息3750元，但被告林强勇借款后仅支付两个月利息后就未再支付，借款本金亦未归还。为此，请求：一、判令两被告归还原告本金250000元及支付利息（到起诉日暂计利息123750元）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告林强勇、王淑芳未作答辩。经审理查明：两被告原系夫妻关系，后于2013年9月12日办理离婚手续。2011年3月24日，原告陈华俊与被告林强勇签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币250000元，利息按月利率1.5%计算，借款期限为1年。原告通过银行将借款转入被告帐户。借款后，被告仅支付利息两个月，对本金及其余利息未予偿还。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、离婚登记审理处理表、借款协议、中国建设银行转账凭条及当事人庭审陈述。本院认为：被告林强勇与原告陈华俊签订借款协议向原告陈华俊借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立。被告林强勇借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告林强勇与被告王淑芳夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林强勇、王淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林强勇、王淑芳于本判决生效后十五日内归还原告陈华俊借款本金人民币250000元并支付利息（利息从2011年5月24日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 应建勇二〇一四年五月十六日代书记员 蓝祖仙
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）莱州刑初字第97号公诉机关莱州市人民检察院。被告人韦某某，男，1984年6月7日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民。2003年2月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七年。2008年2月1日假释释放，假释考验期至2009年6月21日。又因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2013年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人韦某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年2月24日向本院提起公诉.本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故依法不公开开庭审理了本案。审理中，莱州市人民检察院以需补充侦查为由，向本院申请延期审理，延期后，本院依法恢复、继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，2013年5月29日至案发，被告人韦某某与其女朋友赵某某（另案处理）在莱州市某宾馆西偏房开设一无名足疗店，后联系佘某某至其店内从事卖淫活动，并与佘某某商定嫖资按四六比例分成，由赵某某负责同嫖客商定嫖资，被告人韦某某同吴某某、滕某某、徐某某（另案处理）负责望风。期间，被告人韦某某先后两次介绍嫖客至其店内与佘某某进行卖淫嫖娼活动。至2013年6月9日被查获，佘某某在该店内卖淫十余次，被告人韦某某同赵某某非法牟利1700余元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人韦某某容留、介绍她人卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法惩处。被告人韦某某当庭认罪，但辩解，佘某某是自己到店里去卖淫的；其在路边遇到人打听店内有无卖淫女，其便告知对方，不能算介绍卖淫。经审理查明，2013年5月29日开始，被告人韦某某与其女朋友赵某某（另案处理）在莱州市某宾馆西偏房开设一家无名足疗店，容留佘某某在其店内从事卖淫活动，并与佘某某商定嫖资按四六比例分成，由赵某某负责同嫖客议价，被告人韦某某同吴某某、滕某某、徐某某（另案处理）负责望风。期间，被告人韦某某曾两次介绍嫖客至其店内嫖娼。至2013年6月9日被查获，佘某某计卖淫十余次，被告人韦某某同赵某某非法牟利1700余元。2013年6月13日被告人韦某某被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、书证（1）案件来源、抓获经过、抓获材料各一份，证实本案由佘某某于2013年6月12日18时报案至莱州市公安局。被告人韦某某于2013年6月13日被抓获。（2）办案说明二份，证实2013年6月13日侦查人员根据赵某某的交代从莱州市金城镇某村赵某某足疗店东间宿舍桌子上提取塑料皮笔记本一本，由被告人予以确认；佘某某手机停机无法联系，无法组织对涉案人员进行辨认。（3）人口信息1份，证实被告人韦某某的自然身份情况。（4）山东省烟台市芝罘区人民法院（（2003）烟芝刑初字第40号刑事判决书、单县公安局出具的户籍证明、烟台市中级人民法院（2008）烟刑执字第291号刑事裁定书、山东省烟台监狱（2008）烟狱字第435号假释证明书各一份，证实被告人韦某某于2003年2月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，单处罚金二千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五千元，抢劫犯罪时年满18岁。2008年1月28日被裁定假释，2008年2月1日假释释放，假释考验期至2009年6月21日。（5）塑料皮笔记本一份，证实赵某某、韦某某容留卖淫收入情况。（6）公安机关出具的办案说明二份，证实因被介绍人姓名、住址不详以及没有其他书证，关于韦某某介绍卖淫次数无法提取；金城边防派出所正积极联系莱州市公安局，对其他涉案人员正在报请网上追逃手续。2、证人证言（1）证人佘某某证实，2013年5月份，和老板娘在三山岛卖淫时认识，5月29日金城镇某宾馆西头的足疗店的老板“小韦”、联系其到他们的足疗店卖淫，为其介绍嫖客，约定收入四六分成，并证实老板“小韦”在其卖淫时带领吴某某、滕某某（音）、“小虎”望风报信。（2）证人王某证实，赵某某对其说过她和韦某某的足疗店内有从事卖淫活动的，并发给其名片帮助宣传。（3）证人任某某证实，2013年5月25日，其到赵某某和韦某某在金城某村开的足疗店工作。店里有个自称姓赵的内蒙古人，他人称其为“小蒙古”，如果店里来了男客人，小蒙古就领着客人到单独的房间里的情况。3、同案及被告人供述（1）同案赵某某的供述，证实其伙同被告人韦某某在金城某宾馆的西偏房开足疗店，容留、介绍卖淫女卖淫，其负责谈价钱、收嫖资并记账，韦某某在路边望风。（2）同案徐某某的供述，证实韦某某开设的足疗店内有人从事卖淫活动，其伙同滕某某、吴某某帮助韦某某望风报信。（3）同案吴某某的供述，证实韦某某和其女朋友在金城某村开设的足疗店从事卖淫活动，其在韦某某安排下望风，帮忙发过名片。（4）同案滕某某的供述，证实韦某某和赵某某在金城某村开足疗店从事卖淫活动，韦某某安排其望风，其知道店里卖淫十余次。（5）被告人韦某某的供述，证实2013年5月22日前后，其和女朋友赵某某商量在莱州金城镇某村租赁某宾馆的西偏房开“足疗店”，实际上就是找个小姐卖淫提成。后赵某某联系了卖淫女佘某某到店内卖淫，谈好四六分成，其和吴某某、徐某某等人负责在外面望风，赵某某收取嫖资并在一个白色塑料皮的笔记本上记账。期间，其先后遇到两个人要嫖娼，其介绍二人到店内接受卖淫服务。上述证据，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人韦某某容留、介绍卖淫的事实及罪名成立。被告人韦某某伙同她人为牟利，明知她人从事卖淫活动，仍提供卖淫场所；其在路边联系嫖客介绍卖淫，其行为破坏了社会道德风尚，妨害社会的正常秩序，构成容留、介绍卖淫罪。被告人韦某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；但其归案后供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。被告人有关不构成介绍卖淫罪的辩解，与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年6月13日起至2016年6月12日止；所判罚金限判决生效后十日内交纳本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑学东人民陪审员  徐建美人民陪审员  王云寿二〇一四年五月二十日书 记 员  张双红
安徽省无为县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）无行非审字第00145号 申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。 法定代表人：魏宝中，该会主任。 被执行人：徐某某，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：季某某，女，汉族，住安徽省无为县。 申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人徐某某、季某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）20074号社会抚养费征收决定为由，于2014年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）20074号社会抚养费征收决定书，尚未送达被执行人季思善，没有生效。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）20074号社会抚养费征收决定不准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。 审 判 长  季爱华 审 判 员  王烈霞 代理审判员  陈振方 二〇一四年五月十二日 书 记 员  司静文 附件： 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实依据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2014）西商初字第176号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。负责人张琳辉，该行行长。委托代理人刘帅。被告周方平。被告李召弟。被告高仙芝。被告李君龙。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（以下简称邮储银行）与被告周方平、李召弟、高仙芝、李君龙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员张作庆担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月26日，原告与被告签订小额借款及担保合同，合同约定原告发放贷款5万元给被告周方平，期限一年，双方约定采取阶段性等额本息还款法。李召弟作为共同借款人在借款人夫妻共同承担债务声明中签字，被告高仙芝、李君龙对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。原告于当日发放贷款5万元给被告周方平。合同生效后，被告周方平未完全按合同约定按时还款，截止到2014年1月14日，共计欠款53844.35元。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金5万元、拖欠利息3844.35元，并支付自起诉之日至判决生效之日按年利率14.58%×150%计算的利息。四被告均未答辩，亦未提交证据。原告提交的证据有小额联保借款合同一份、小额贷款联保合同一份、借款凭证一份、共同承担债务声明一份、还款计划表一份、还款流水明细一份，证明原被告间的借款关系、担保关系，贷款发放、偿还情况。本院认为：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。经审理查明：2012年10月26日，原告（贷款人、甲方）与被告周方平（借款人、乙方）签订小额联保借款合同一份，合同主要内容：“借款金额5万元，年利率14.58%（季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=月利率／30），实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。阶段性等额本息还款法具体指乙方在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本息，乙方最迟应在该期还款日清偿。采用该还款法，只还利息期间按日计息，每期还款额计算公式为贷款本金×当期实际天数×日利率，只还利息期间之后按期计息，每期还款额计算公式为贷款本金×（月利率×（1＋月利率）的贷款期间月数次方）÷（（1＋月利率）的贷款期间月数次方-1），乙方应在每期还款日当天16点前将应还本息存入个人结算账户。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。同日，邮储银行（甲方）与周方平、李君龙等（乙方）签订小额贷款联保合同一份，乙方小组成员及配偶为周方平、李召弟，李君龙、姜文娟，高仙芝、倪淑兰等，合同主要内容：“第二条从2012年10月26日起至2014年10月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。第五条甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。（二）在本协议第二条约定的期限内，无论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，无须每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息等”。被告周方平、李召弟系夫妻关系。2012年10月26日，二人共同签署共同承担债务声明，声明该借款为共同债务，愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任。同日，原告向被告周方平发放贷款5万元，期限自2012年10月26日至2013年10月26日，还款日为每月26日。此后，被告周方平陆续支付借款利息，2013年9月26日后，未支付利息，也没有归还本金。担保人亦未履行担保责任。以上事实，有原告提交的借款担保合同、借款凭证、共同承担债务声明、明细等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原被告签订的借款、担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人周方平发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人周方平未完全按合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应负违约责任。原告要求被告周方平承担还本付息责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告李召弟作为共同债务人应对该贷款本息承担共同偿还责任。被告高仙芝、李君龙为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的全部贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告高仙芝、李君龙承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人高仙芝、李君龙承担保证责任后，有权向借款人周方平追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周方平、李召弟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金5万元；二、被告周方平、李召弟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款期限内的利息（自借款日2012年10月26日至到期日2013年10月26日按借款合同约定的阶段性等额本息还款法计算，已支付的利息应予扣除）；三、被告周方平、李召弟共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行以本金5万元自2013年10月27日起至判决生效之日止按年利率21.87%（年利率14.58%上浮50%）计算的利息。四、被告高仙芝、李君龙对上述债务承担连带担保责任；五、被告高仙芝、李君龙承担保证责任后有权向借款人周方平追偿。上述（一）（二）（三）（四）项于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，速递费240元，由四被告负担。因原告已预交，由四被告于本判决生效之日起10日内向原告支付上述诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张作庆人民陪审员  战世明人民陪审员  胡乃存二〇一四年五月二十日书 记 员  侯伟坤
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）邵民初字第1083号原告陈耀辉，男，1984年3月31日出生，汉族，邵武市水北镇故县村村民。委托代理人龚登青，福建齐欣律师事务所律师。被告兰跃明，男，1975年4月4日出生，畲族，邵武市通泰街道办事处居民委员会居民。原告陈耀辉与被告兰跃明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈耀辉的委托代理人龚登青、被告兰跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀辉诉称，2012年11月22日，被告兰跃明以需资金周转为由向原告借款145，000元，约定借款期限为30天，利息按月利率3%计算，逾期还款按日2%计算违约金，并承担原告为实现债权而支付的一切费用。现因被告仅支付利息2，500元，借款至今未还，原告因催讨未果，请求判令：1、被告归还借款145，000元，支付违约金43，500元（从2012年12月23日起至2014年3月22日止，共15个月，按月利率2%计算），共计188，500元；2、被告赔偿律师费用12，000元；3、由被告承担本案的诉讼费。被告兰跃明辩称，被告于2010年向原告借款100，000元，后陆续返还20，000元。2012年11月22日，原告要求被告重新出具借条1张，实际上145，000元包括了之前未返还的80，000元，原告又加上65，000元的利息。所以被告只认可80，000元的借款本金，65，000元的利息过高，被告认可按银行利率计算利息。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：证据1、借条1张，拟证明被告于2012年11月22日向原告借款145，000元，借款期限为30天，逾期还款按日2%计算违约金，并承担原告为实现债权而支付的一切费用。证据2、律师代理费发票，拟证明原告委托福建齐欣律师事务所提起本案诉讼，并已支付律师代理费12，000元。被告兰跃明质证称，对原告所举证据的真实性均无异议，但被告只认可80，000元的借款本金，因目前经济比较困难，利息同意按银行利率或月利率1%、1.5%计算。本院认为，原告所举证据经被告质证对其真实性均无异议，且均系原件，形式合法，内容明确，予以采信。被告兰跃明没有举证。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2012年11月22日，被告兰跃明向原告陈耀辉借款145，000元，并于同日出具等额借条1张，并承诺：借款期限为30天，逾期还款，按日2%计算违约金，并承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。借款期限届满，被告未按期还款。原告因催讨未果，遂委托福建齐欣律师事务所提起本案诉讼，并已支付律师代理费12，000元。本院认为，被告兰跃明向原告借款145，000元，有原告提供的借条为证，双方形成了合法的民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，对原告要求被告兰跃明返还借款145，000元的诉请，本院予以支持。被告承诺按日2%支付逾期还款违约金，但原告在起诉时已调整为要求被告支付从2012年12月23日起至2014年3月22日止（共15个月），按月利率2%计算的违约金43，500元，该诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，对原告要求被告支付律师代理费12，000元的诉请，本院予以支持。被告辩称的“被告实际向原告借款100，000元，已返还借款20，000元”，没有证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告兰跃明应返还原告陈耀辉借款145，000元、支付违约金43，500元，共计188，500元，该款应于本判决生效后十日内付清。二、被告兰跃明应于本判决生效后十日内支付原告陈耀辉律师代理费12，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，644元，由被告兰跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 张 郑 萍人民陪审员 曾 炳 祥人民陪审员 朱 荣 健二〇一四年五月八日书 记 员 申屠聪琴本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2013）昆千民初字第0560号原告孔凡志。原告刘玥。委托代理人罗兴、杨建萍，上海市嘉华律师事务所律师。（代理上述两原告）被告昆山市顺康住房开发中心有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北后街下塘**，组织机构代码13815714X。法定代表人王建康，该公司董事长。委托代理人马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。被告上海龙乐投资管理有限公司，，住所地上海市汶水路******组织机构代码660776381。原告孔凡志、刘玥与被告昆山市顺康住房开发中心有限公司、上海龙乐投资管理有限公司委托合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告孔凡志、刘玥于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孔凡志、刘玥撤回起诉。案件受理费4716元，减半收取2358元，公告费13元，合计2371元由原告孔凡志、刘玥负担。审 判 长  汪华人民陪审员  朱炜人民陪审员  俞绮二〇一四年五月二十三日书 记 员  杭宇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第1003号罪犯冯登明，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2011年10月10日作出（2011）宁刑一初字第89号刑事判决，以被告人冯登明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金8万元（未缴）。刑期自2011年3月25日起至2023年9月24日止。天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯登明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯冯登明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯冯登明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯登明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月25日起至2023年1月24日止），并处罚金8万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年五月九日书 记 员  史军锋
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）富执字第53号申请执行人：康豫云，男，1968年4月25日生汉族，富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被执行人：何万粉，女，1977年8月14日生汉族，富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。关于康豫云诉何万粉交通事故责任纠纷一案，富源县人民法院于2013年10月12日作出（2013）富民初字第969号民事判决书已经发生法律效力。权利人康豫云于2013年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人何万粉长期下落不明，又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：富源县人民法院的（2014）富法执字第53号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 陈 雄审判员 李云峰审判员 李加祥二〇一四年五月十三日书记员 赵 佳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徒辛民初字第00506-1号原告徐荣军，男，汉族，住镇江市。委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告殷原平，男，汉族，住镇江市。本院在审理原告徐荣军与被告殷原平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告殷原平的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐荣军撤回对被告殷原平的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告徐荣军负担。审 判 长  陈文勇代理审判员  陈思远人民陪审员  孔国瑞二〇一四年五月三十日书 记 员  张 殊
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）陕刑执字第00363号罪犯郭天龙，男，1984年2月23日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。延安市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）延中法刑初字第00038号刑事判决，认定被告人郭天龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后，于2011年9月26日交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郭天龙确有悔改表现，具体事实是：该犯入监以来认罪服法，积极参加狱内组织的各项活动，自觉以《服刑人员改造规范》要求和约束自己，“三课”学习认真，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩良好。按时完成劳动任务。计分考核获积极8个。建议对郭天龙减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。经审理查明，罪犯郭天龙认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。计分考核获积极8个。本院认为，罪犯郭天龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郭天龙的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2034年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅代理审判员  李勇维代理审判员  高少鹏二〇一四年五月二十五日书 记 员  姚 刚
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第366号申请执行人李处宝。被执行人孙明江。本院在执行李处宝与孙明江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）高民初字第3078号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 邱 松执行员 牟长征执行员 王教慧二〇一四年五月十二日书记员 王 炜
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永石商初字第233号原告李有来。被告陈徐静。原告李有来为与被告陈徐静买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李有来到庭参加诉讼，被告陈徐静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李有来起诉称：2010年2月11日被告陈徐静欠原告李有来货款23200元，经原告多次催讨，被告于2012年支付了货款3200元，此后被告未有支付货款。现原告诉请判令被告立即支付原告人民币20000元并赔偿利息损失（利息损失从起2014年4月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。被告陈徐静未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。原告李有来为证明其诉讼主张成立，向本院提交了欠条原件一份，用于证明被告陈徐静于2010年2月11日向原告出具欠条，载明其尚欠原告23200元货款及被告于2012年支付原告货款3200元，至今尚欠20000元未有支付的事实。对原告提供的证据，被告陈徐静未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。综上，本院认定事实如下：原告李有来与被告陈徐静存在焦炭买卖关系，2010年2月11日双方经结算，被告尚欠原告货款23200元未有支付，对此，被告向原告出具了欠条一份，载明欠款事实。2012年被告向原告支付了货款3200元，此后未有再支付货款。本院认为，原告李有来与被告陈徐静之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈徐静尚欠原告李有来货款人民币20000元未有支付的事实清楚，本院予以确认。双方未约定付款期限，故原告可随时向被告主张权利，被告在原告催讨付款的合理期限内未有付款，应承担相应的民事责任。被告陈徐静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈徐静支付原告李有来货款人民币20000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年4月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告陈徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  施红敏二０一四年五月十三日代书 记员  李笑英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民三（民）初字第804号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰。委托代理人陈文进。被告上海仁天实业有限公司。法定代表人顾伟钢。委托代理人杨范民。原告上海中星集团申城物业有限公司与被告上海仁天实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛新虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人陈文进，被告上海仁天实业有限公司的委托代理人杨范民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中星集团申城物业有限公司诉称：原告系星苑小区物业管理单位，被告系本市车站北路XXX号（位于星苑小区内）底层商铺承租单位。根据《公有非居住房屋租赁合同》的约定，2012年1月至8月被告每月应支付租金1，559.50元（包括每月保安、保洁费12元），2012年9月至2013年12月被告每月应支付租金1，562.50元（包括每月保安、保洁费15元）。被告自2012年1月起未履行上述缴费义务。截止2013年12月，被告累积欠付租金37，476元（含每月保安、保洁费）。故诉至法院要求被告支付2012年1月至2013年12月的租金37，476元。被告上海仁天实业有限公司辩称：车站北路XXX号底层商铺系上海市虹口区商业网点管理办公室（以下简称虹口区网点办），该房虽然由上海中星（集团）公司一分公司建造，但是房屋建成移交政府后，实际产权人转移了。虹口区网点办于1998年3月调拨给上海虹口五金机械公司（以下简称五金机械公司）承租使用。五金机械公司转制后，该房由被告使用，被告享有永久使用权。由于原告不是房屋产权人，无法提供办理营业执照的房产证明，导致被告无法正常经营，屡次被工商部门责令停业并罚款。2002年上海市虹口区商业委员会《关于同意划归区网点办所有网点的批复》中，明确系争房屋的产权及使用权划归给被告。原告非房屋产权人，无权向被告收取租金，原告的诉请缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系本市车站北路星苑小区的物业管理单位。本市车站北路XXX号商业用房（建筑面积333.70平方米，共六间沿街店面房）系由上海中星（集团）公司第一分公司建造，于1998年3月由虹口区网点办调拨给五金机械公司使用。1998年3月25日，原告前身上海申城物业公司与五金机械公司签订《公有非居住用房租赁合同》，约定五金机械公司向上海申城物业公司租赁上述房屋作经营使用，租期自1998年4月1日起至2003年3月30日止，租金每月2，476.10元。2003年11月14日，因五金机械公司企业转制，五金机械公司、上海叶大昌（集团）公司（系五金机械公司上级单位）及被告共同向原告申请，要求将本市车站北路XXX号商业用房承租户名更改为被告。2004年12月28日，原、被告签订《上海市公有非居住房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租期自2005年1月1日起至2009年12月31日止，租金每月1，547.50元，保安、保洁费每月各5元，于每月15日前支付。另查明：2010年原告曾诉至本院，要求被告支付2008年1月至2010年8月的租金。判决生效后，被告支付租金至2011年12月。2011年12月23日，原告与上海市虹口区星苑小区业主委员会签订了《星苑小区物业服务合同》，合同约定管理范围：虹口区车站北路XXX弄XXX-XXX号；500弄1-45号；车站北路XXX号-XXX号（双号）。管理期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。该合同还约定保安保洁费每月每户各6元。2012年9月起根据国家有关规定，每月每户的保安费增加至9元。2012年1月起被告停付租金，虽经原告催讨，但未果。原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，由于双方意见不一，致使调解不成。上述事实，由（2010）虹民三（民）初字第1623号民事判决书、（2011）沪二中民二（民）终字第69号民事判决书、单位空房调用单、《关于同意划归区网点办所有网点的批复》、更改非居住用房户名申请书、2004年12月28日原、被告签订的《公有非居住房屋租赁合同》、2011年12月《星苑小区物业服务合同》、被告向原告支付2010年9月至2011年12月租金和保安保洁费的支付凭证及双方当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：车站北路XXX号商业用房系由政府调拨使用的地区商业配套用房，性质为公有。原告上海中星集团申城物业有限公司在得到建设单位的授权委托后，对系争房屋进行出租管理，原告按政府定价收取租金，以租养房，并无不当。租赁期限届满后，虽然双方未续签租赁合同，但被告仍继续使用该房并按原合同约定的租金标准支付租金至2011年12月，对此原告亦无异议，按照法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期。被告主张原告不具备收费主体资格的理由不成立，本院不予采纳，被告应按原合同约定的租金标准履行支付租金的义务。至于保安、保洁费的数额，原告要求被告按照国家有关规定支付，应于准许。依照《上海市房屋租赁条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：被告上海仁天实业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司2012年1月至2013年12月的租金37，140元及保安、保洁费336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736.90元，减半收取368.45元，由被告上海仁天实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一四年五月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文《上海市房屋租赁条例》第二十三条房屋承租人应当按照租赁合同的约定支付租金。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象西商初字第30号原告：杨忠山。委托代理人：励旭。被告：张彩玉。委托代理人：尹耀。原告杨忠山为与被告张彩玉承揽合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨忠山及其委托代理人励旭，被告张彩玉及其委托代理人尹耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠山起诉称：2012年，被告因自家建造房屋，将主体部分（楼梯、阳台等）发包给原告，发包方式为清包即包工不包料。2012年7月份，房屋造好之后，经口头结算总价为97172.5元。至今，被告已支付了60000元，对于尾款，被告始终以各种理由推脱。原告为此向象山县西周镇政法办多次反映情况，该办人员也多次组织协商，被告对尾款无异议，但一直拒绝支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告建房承包欠款37172.5元，并承担自2012年8月1日起至实际给付日止按银行贷款利率计算的逾期付款资金利息损失。原告杨忠山向本院提供结算单一份，证明经原告计算，被告张彩玉尚欠原告建房承包款37172.5元的事实。根据原告杨忠山的申请，本院准许证人杨某、夏某出庭作证。证人杨某陈述：证人从事泥工工作，受原告雇佣为被告建造房屋。完工后，证人向原告讨要工资，原告说被告尚欠其承包款三万余元，因此无法支付证人工资。证人夏某陈述：证人从事木工工作，受原告雇佣为被告建造房屋。完工后，证人向原告讨要工资，原告说被告尚欠其承包款三万余元，因此无法支付证人工资。被告张彩玉答辩称：首先，原告承包被告建造房屋工程属实，但是承包款并非原告诉称数额。经中间人李某的结算，实际承包款为89703元，扣除被告已经支付的60000元，现尚欠29703元。另外，原告承诺赠送三角眼和老虎窗，不应该再计算费用。其次，原告建造的房屋存在严重的问题。房屋楼层比正常房屋的楼层严重偏低，墙面出现开裂等现象，被告保留要求赔偿的诉讼权利。被告张彩玉向本院提供照片复印件三份，证明原告建造的房屋存在严重质量问题的事实。根据被告张彩玉的申请，本院准许证人李某出庭作证。证人李某陈述：证人系原、被告之间的中间人，当时说好是包工不包料，每平方造价225元，三楼的斜屋顶是按照乌沙村的村民张云来（音）和李继民的房屋规格建造的，如南墙不超过1米的，按照建筑面积的50%计算，超过1米的按照建筑面积的100%计算。按照行规，三角眼是不存在另外加钱的。老虎窗则是原告承诺赠送的。当时证人出具了结算单一式两份，由原、被告各存一份，其中“11×7.78=100”一项确属计算错误，应该是85.58平米。对于原、被告提供的证据，本院综合认证如下：对于原告提供的结算单，系原告单方结算，因此实际的建房承包款数额应与被告庭审陈述和中间人李某的证人证言综合确定，被告在庭审中陈述对原告提供的结算单中“11×7.78=100”、三角眼2225元和老虎窗2000元三项存在异议，结合中间人李某的证言，其认可“11×7.78=100”确属计算错误，另外三角眼和老虎窗也是原告承诺赠送的，因此房屋的承包款应为被告认可的89703元，本院对此予以认定；对于证人杨某、夏某的证言，因其二人系原告雇工，与原告存在利害关系，且其二人各自从事的工作仅为其中一部分，对承包款总额并不清楚，因此其二人的证言不能单独作为定案的证据；对于被告提供的照片复印件，原告质证后有异议，认为不能确定是否被告家的墙体，也不能确定是何原因造成的。本院认为，因无法核实该证据真实性，本院不予认定。案经审理，本院确认本案事实如下：2012年，被告张彩玉将自家房屋建造工程发包给原告杨忠山。经中间人李某居间协商，原、被告口头约定如下：承包的形式为包工不包料，每平米造价为225元，面积根据实际计算，三角眼和老虎窗系附赠品。完工后，根据房屋实际面积计算，承包款总额为89703元，被告已支付原告60000元，尚欠29703元。本院认为：定作人应当按照约定支付报酬。原告杨忠山已向被告张彩玉交付工作成果，被告应按约定支付报酬。被告在庭审中辩称原告交付的工作成果存在质量问题，属反诉范畴，可另行主张。另原告要求被告支付逾期利息损失，并无相关合同约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告张彩玉于本判决生效后30日内支付原告杨忠山欠款29703元；二、驳回原告杨忠山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告杨忠山负担77.9元，由被告张彩玉负担311.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  林媛二〇一四年五月十二日书记员  陈琦
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书(2014)桦南执字第140号申请执行人刘洁，女，1980年6月25日出生，汉族，住址黑龙江省桦南县。被执行人冯丽娟，女，1979年3月4日出生，汉族，住桦南县。申请执行人刘洁与被执行人冯丽娟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）桦民商初字第743号民事判决书，于2013年12月24日向本院申请执行，要求被执行人给付借款123700元，案件受理费1400元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)桦南执字第140号案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆才审判员  杜忠宝审判员  霍凤双二〇一四年五月四日书记员  宋 影
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第00255号原告张某，石家庄市有色金属加工厂退休职工。被告赵某，河北省路桥集团职工。原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，原告张某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。代理审判员  刘国珑二〇一四年五月五日代书 记员  赵 冰
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民二初字第243号原告吴济美,男,1973年4月生,汉族,粮农，住云南省腾冲县。委托代理人赵国勇，腾冲县法律援助工作站法律工作者。特别授权代理。被告杨大业,男,1969年4月生,汉族,粮农,住云南省大理白族自治州宾川县,（未到庭）。委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告吴济美诉被告杨大业劳务合同纠纷一案中，原告吴济美于2014年5月26日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告吴济美的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴济美撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告吴济美交纳。审判长 李 杰审判员 赵增武审判员 何凤鸣二〇一四年五月二十六日书记员 邓 斌
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐民初字第924号原告：陶玲玲。被告：周兴文。原告陶玲玲与被告周兴文劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。根据本案已查明的事实，原、被告之间讼争的法律关系实为合同纠纷，而非劳务合同纠纷，故原告起诉本案的法律关系定性不当，本院依法予以纠正。诉讼中，原告向本院提出保全申请并提供了相应担保，本院经审查后认为该申请符合有关法律规定，故于2014年4月24日依法裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。原告起诉称，原告以前和被告有拆房业务往来，2013年12月16日，经过结算后确认被告还欠原告19000元。被告承诺在2013年12月28日归还5000元，2014年1月10日把14000元付清，并写下欠条一张。后被告一直拖延不付，原告多次催讨无果。现请求判令：被告付清欠款19000元及利息240元（5000元×6%×85天=68元，14000元×6%×75天=172元），共计19240元。被告答辩称，其只欠原告5000元，没有欠原告14000元，如果欠原告14000元，应由原告提供证据证明。针对自己的主张，原告提供了下列证据：一、确认证明1份，证明原、被告于2013年12月16日对以前的拆房业务已经结算清楚。二、欠条1份，证明2013年12月23日被告共欠原告19000元。被告质证意见：证据一，没有异议。证据二，欠条中的第一句话即欠款5000元是事实，下面的话都不对，被告没有欠原告14000元。被告未向本院提供证据。本院认证意见：原告提供的证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告亦无异议，本院予以确认。证据二，被告对于其中的5000元欠款并无异议，本院予以确认。但是，对于14000元的欠款，本院认为，1、从书写形式来看，该笔欠款的具体内容载于《欠条》的第二行后半段及第三行，第四行与第五行则为协议管辖约定，该两部分内容均为原告所写，并且特意避开了欠款人即被告的签名之处，明显不符合正常的书写习惯；2、从实质内容来分析，原告在庭审中陈述该14000元欠款发生于2007年至2009年之间，但在原告提供的证据一中，其已确认原、被告已经就之前的拆房业务在2013年12月16日结算清楚，双方不存在任何债权债务纠纷，二者显然自相矛盾；3、就举证情况而言，原告明确表示其无法提供上述14000元所涉业务的相关合同资料，亦未能进一步提供其他证据予以佐证。综上，被告所提异议成立，故对原告主张的14000元欠款本院不予确认。本院经审理认定，原、被告素有拆房业务往来。2013年12月16日，双方共同确认以前的拆房业务已在当日结算清楚，不存在任何债权债务，被告并向原告出具《确认证明》一份。2013年12月23日，被告因乌镇拆房业务欠原告5000元，并出具《欠条》一份，承诺于同年12月28日归还。后因被告逾期未还，原告遂诉至本院。本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告主张被告尚欠其复兴北路三新村的拆房款14000元，但根据前述认证意见，原告并无充分证据足以证实，且被告亦提出异议，故对原告该项诉请，本院不予支持。其次，《合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”根据本院已认定的证据和事实，被告欠原告5000元拆房款未还，同时，结合原告实际损失情况，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持，但原告的计算标准有误，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算为5000元×5.6%÷365天×85天（2013年12月29日-2014年3月23日）=65.21元；上述二项合计为5065.21元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并参照中国人民银行2012年公布的贷款基准利率之标准，判决如下：一、被告周兴文于本判决生效之日起10日内支付原告陶玲玲5065.21元；二、驳回原告陶玲玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281元，减半收取140.50元，保全费212元，合计352.50元，由原告陶玲玲负担259.50元，由被告周兴文负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。审判员 张 亮二〇一四年五月七日书记员 陈嫒萍
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）横民初字第00595号原告姜某某。委托代理人张某某。被告郑某某。本院在审理原告姜某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告姜某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜某某撤回起诉。案件受理费500元，保全费500元，由原告姜某某负担。审判员  刘晓芸二〇一四年五月二十八日书记员  王丽娥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）楼民一初字第127号原告龚＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住所地岳阳市君临新世界＊＊＊＊号房。被告岳阳＊＊＊＊公司，住所地：岳阳市五里牌。法定代表人：任＊＊。本院受理原告龚＊＊与被告岳阳＊＊＊＊公司房屋买卖合同纠纷一案，原告龚＊＊于2014年5月12日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告龚＊＊撤回对被告岳阳＊＊＊＊公司的起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告龚＊＊承担。（此页无正文）审判长  刘海涛审判员  李跃雄审判员  陈正荣二〇一四年五月十二日书记员  方 向
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1755号原告上海申美饮料食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人JOHANWILLEMMAARTENJANSEN。委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。被告上海建凌自动售货机有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人于川。本院受理原告上海申美饮料食品有限公司与被告上海建凌自动售货机有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海鹃二〇一四年五月二十七日书记员  陆申甲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省枣阳市人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）鄂枣阳行非审字第00121号 申请执行人枣阳市工商行政管理局。 法定代表人罗光峰，该局局长。 被执行人枣阳众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫房地产公司）。 法定代表人閤明主，该公司经理。 申请执行人于2014年5月13日向本院申请强制执行其于2014年1月13日作出的枣工商处字（2014）35号行政处罚决定书。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市工商行政管理局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下： 申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2014）35号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 审 判 长  耿道军 审 判 员  王建华 代理审判员  李开兵 二〇一四年五月十九日 书 记 员  张 强
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）巴法民保字第00163号 申请人重庆金载汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**。 法定代表人李中明，经理。 被申请人廖先云，男，1972年7月14出生，汉族，住重庆市开县。 申请人重庆金载汽车运输有限公司因被申请人廖先云拒不履行合同义务，于2014年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖先云存款5万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BU71**号货车一辆作为本案的担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人廖先云存款5万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。 二、对申请人重庆金载汽车运输有限公司所有的为本案担保的渝BU71**号货车一辆予以查封扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 审判员 彭 英 二〇一四年五月十三日 书记员 陈小张
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第218号原告徐唯，男，汉族，1982年4月17日出生。原告徐文新，女，汉族，1955年7月6日出生。委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。被告河南宏益华房地产开发有限公司。原告徐唯、徐文新诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐唯、徐文新的委托代理人成宇红到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2009年，原告向被告购买了位于金水区南阳路、优胜北路宏益华香港城的商品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2011年4月被告向原告交付房屋后，至今未给原告办理房产证。特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即为原告办理房产证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、原告支付房款的发票两份；3、被告收取原告的500元办证工本费收据；4、收楼交接书；5、郑州市商品房买卖合同信息备案表；6、私营企业基本注册信息查询单。被告宏益华公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2008年11月3日，原告徐唯、徐文新与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的合同）《商品房买卖合同》，主要载明：原告购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为（2008）郑房管销字第2300号。商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路两侧4幢1单元24层154号，合同总价款为382870元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，同日，原告徐唯向被告宏益华公司支付了购房款242870元，2009年3月12日，原告徐唯、徐文新向被告宏益华公司支付了购房款140000元，2011年4月11日，被告宏益华公司给原告徐唯出具了一份《收据》，主要载明：收到徐唯500元，办证工本费。2011年4月11日，原告徐唯、徐文新与被告宏益华公司及郑州宾至新世纪物业服务有限公司（以下简称物业公司）签订了一份《业主收楼交接书》，主要载明：4幢24-154号房（业主）于2011年4月11日在物业公司工作人员的陪同下入楼验收，开发商和业主双方一致认为，该套房屋可以交付给业主等。2013年12月24日，原告徐唯、徐文新提起本诉。审理中，原告称其已入住涉案房屋。本院认为：2008年11月3日原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。原告徐唯、徐文新依约向被告宏益华公司交纳了购房款并支付了办理房本费，但被告于2011年4月11日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理权属证书。故原告徐唯、徐文新要求被告宏益华公司为其办理房产证的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决如下：在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告宏益华公司为原告徐唯、徐文新办理位于金水区南阳路东、优胜北路南4幢1单元24层154号房屋的房产权属证书，于本判决生效后30内履行完毕。案件受理费100元由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张智贤人民陪审员  王 奥人民陪审员  杨巧云二〇一四年五月七日书 记 员  梁晓航
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第01903号原告刘兴明，男，1961年8月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。被告中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地陕西省太原市小店区人民北路**，组织机构代码60212412-3。法定代表人严勇智，中铁十七局集团第一工程有限公司董事长。委托代理人罗世国，男，中铁十七局集团第一工程有限公司项目书记，住山西省太原市小店区。委托代理人袁栋，男，中铁十七局集团第一工程有限公司法律室主任，住山西省太原市小店区。本院在审理原告刘兴明与被告中铁十七局集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘兴明于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘兴明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兴明撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元（原告已预交5400元），由原告刘兴明负担。审判员  谢凤鸣二〇一四年五月六日书记员  任琴琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第05929号原告张×，男，1979年2月8日出生。被告王×，女，1977年5月11日出生。委托代理人张帅，河北精耘律师事务所律师。原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×与被告王×及其委托代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×诉称：我与被告于1998年自由恋爱，2001年5月15日登记结婚，2002年6月19日生一子张×1。婚后我们经常为家庭琐事产生矛盾。2013年1月12日，儿子因病去世，被告受到了强烈的打击，总觉得家里有儿子的身影，后被告于2013年7月回安徽娘家住了一段时间。2013年10月，我给被告打电话，被告回来住了几天，后来又走了。现我们的夫妻感情已经破裂，我起诉要求离婚，没有共同财产，本案诉讼费由我承担。我父母的宅院（位于北京市丰台区岳各庄×号院）被拆迁（被安置人为7人）分得了3处房屋，现在其中的位于北京市丰台区阅园×号房屋由我们居住，我没法和被告在一起居住，无法为其安置住房。被告王×辩称：原告所述恋爱、结婚、生子情况属实。婚后我全心全意地对待原告，帮助原告处理事情，照顾原告的生活。孩子去世后，我为了让自己忙一点不想孩子，去帮朋友看摊位、去麦当劳工作，原告却说我没时间给他做饭，一不开心就喝酒打人。2013年10月，我本想回来和原告好好过日子，但原告酒后又打我，我只好再次搬出居住，如果原告可以给我提供住处，我就同意离婚，否则，我不同意离婚。经审理查明，原告与被告于1998年自由恋爱，2001年5月15日登记结婚，2002年6月19日生一子张×1（2013年1月12日去世）。双方婚后因家庭琐事及失去孩子产生矛盾。被告于2013年7月搬出居住至今。现双方夫妻感情并未破裂。上述事实，有原被告陈述及结婚证等证据在案佐证。本院认为，婚姻应当以感情为基础。原被告婚龄较长，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未完全破裂。双方中年遭受丧子之痛，应当互相安慰，互相关心，携手面对生活中的磨难。希望双方在今后的生活中加强理解与沟通，弥合各自伤痛，维持和谐的家庭关系。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张×的离婚诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一四年五月五日书记员  孙 悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第2440号原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园**楼1门**车库。法定代表人刘洪玉。被告孙建华。本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告孙建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭长稳二〇一四年五月二十八日书记员  唐艺翾
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第916号罪犯王小娇，男，1991年12月14日出生，汉族，初中文化，住重庆市南川区石莲乡。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）榕刑初字第13号刑事判决，以被告人王小娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）闽刑终字第362号刑事判决，维持对上诉人王小娇定罪量刑的判决。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王小娇在考核期内，曾于2012年12月因不按技术人员要求进行生产，造成批量返工被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬；2013年度被评为监狱改造积极分子。罪犯考核自2012年1月至2014年1月累计获得达标分19分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王小娇减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2011月29日至2019年6月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一四年五月十四日书记员  郑姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芙执字第515-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司某某分行。被执行人彭某某本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1617民事判决，于2014年5月7日向被执行人彭某某发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人彭某某的存款、收入人民币32215查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁治义二〇一四年五月五日书记员  蒋 利
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第01410号原告：孙某甲，男。委托代理人：何胜。被告：张某甲，女。被告：张某乙，男。被告：牛某某，女。三被告共同委托代理人：柳丽。原告孙某甲与被告张某甲、张某乙、牛某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年3月27日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨子全独任审判，于2014年5月7日公开进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人何胜，被告张某甲、张井有、牛某某及其共同委托代理人柳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某乙诉称：原告孙某乙与被告张某甲打工期间相识，建立恋爱关系。2013年10月初，原告去被告家给付三被告彩礼20000元，购买礼品花费2000多元。2013年10月下旬，被告向原告索要彩礼20000元，原告予以给付并购买礼品花费3000多元。交往期间，原告给被告购买戒指一枚价值1200元。2014年正月初八，原告给被告张某甲1000元，购买价值2600多元的礼品。后原被告双方因为彩礼问题发生分歧，被告不同意与原告订婚。原告要求被告返还彩礼，被告未予退还，原告提起诉讼，请求依法判令三被告返还原告彩礼款46000元。原告孙某乙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告的身份证复印件，据以表明原告具有诉讼主体资格。2、录音，据以表明被告张某乙自认收受原告彩礼40000元。双方因彩礼问题发生分歧，导致原告与被告张某甲不能订婚。3、证人张某丙、孙某乙书面证言复印件，据以表明2010年10月份，原告给付被告彩礼20000元，购买礼品花费2600元。被告张某甲、张某乙、牛某某辩称：三被告没有向原告索要彩礼，是原告自愿赠与的。原告在交往过程中购买的礼品属于正常的人情往来，不属于彩礼。原告在恋爱期间给被告张某甲购买的戒指属于赠与。原告诉称给予被告彩礼数额与事实不符，被告只收到原告彩礼20000元。被告张某甲、张某乙、牛某某未向本院提交证据材料。经审理查明：原告孙某乙与被告张某甲打工期间相识，建立恋爱关系，在恋爱期间原告给付被告彩礼40000元。后原被告双方因彩礼问题发生分歧，导致原告与张某甲不能订立婚约，原告要求被告返还彩礼，被告未予返还，原告提起诉讼，请求被告返还彩礼46000元。上述事实，有本院认定的原被告陈述及证人证言在卷佐证，本院予以认定。本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告孙某乙与被告张某甲恋爱期间，原告给付被告方彩礼40000元，被告张某乙对该数额以承认，原告要求被告返还，本院予以支持。原告孙某乙购买礼品的花费，系人情往来，不属与彩礼，原告要求返还，本院不予支持。原告孙某乙给被告张某甲购买的戒指，属于赠与性质，被告张某甲可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：被告张某甲、张某乙、牛某某于本判决生效之日起十五日内返还原告孙某甲彩礼款40000元。如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取475元，由被告张某甲、张某乙、牛某某负担413元，原告孙某甲负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨子全二〇一四年五月十九日书记员  董志豪附所适用的法律法规条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民一初字第230号原告高岳林，男，1969年10月21日出生，汉族。委托代理人余慧丽，广东百健律师事务所律师。委托代理人林燕婷，广东百健律师事务所实习律师。被告黎锦华，男，1973年6月17日出生，汉族。原告高岳林诉被告黎锦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员区伟达适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高岳林的委托代理人余慧丽、林燕婷，被告黎锦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年4月8日向原告出具借条，确认共欠原告借款人民币860000元，承诺最迟于2013年12月31日前偿还，被告承诺的还款期限到期后，经原告多次催款，被告仍未还款。请求判令：1、被告向原告清偿借款人民币860000元及利息，利息自2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告黎锦华辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并没有欠原告86万元，我只欠原告70万元，2013年4月8日的借条是中威胁的方式让我签订的；由于我生意失败，没有钱偿还给原告。经审理查明，2013年4月8日被告黎锦华向原告高岳林出具借条，确认共欠原告借款人民币860000元，承诺于2013年8月15日还款43万元，于2013年12月31日前偿还43万元，无约定定利息。至今，被告未向原告还款。被告对所辩称的不同事实并无举证，原告均予否认。本院认为：被告黎锦华向原告高岳林借款860000元，事实清楚，证据充分，本院确认该民间借贷合法、有效；被告逾期不还款，现原告提出起诉，被告应偿还该欠款并支付合法利息。双方无约定定利息，利益应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款全部清偿之日止。被告黎锦华对所辩称的不同事实及理由并无举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：被告黎锦华于本判决生效之日起五日内向原告高岳林偿还借款860000元并分段支付利息（1、以430000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月16日起计至2013年12月31日止；2、以860000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计至还清借款时止）。本案受理费6250元由被告黎锦华负担。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟达二〇一四年五月二十六日书记员  罗俊健
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第0806号原告张勇生，男，汉族，居民。委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告张铁龙，男，汉族，居民。被告陈国兰，女，汉族，居民。原告张勇生诉被告张铁龙、陈国兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇生及其委托代理人于海兵，被告张铁龙到庭参加诉讼。被告陈国兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇生诉称，请求法院判令被告张铁龙、陈国兰共同偿还原告借款65000元；诉讼费用由被告负担。被告张铁龙辩称，对借款的事实无异议，但我从借款之日至2014年2月止，每月支付原告月利率3%的利息。另外我和被告陈国兰从2011年开始感情不和，处于分居状态，该债务不是夫妻共同债务，被告陈国兰不应承担偿还责任。被告陈国兰未作答辩。经审理查明：被告张铁龙因日常生活需要分别于2012年6月20日、2012年7月4日、2012年9月5日、2013年2月20日、2013年3月23日、2013年3月30日向原告张勇生借款20000元、5000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元，合计65000，并出具借据七份，分别载明“借条，今借人民币贰万元整，￥20000.00元，据，今借人：张铁龙，2012年6月20日。”；“借条，今借张永生人民币伍仟元整，￥5000.00元，今借人：张铁龙，2012年7月4日。”；借条，今借张永生人民币壹万元整，￥10000.00元，据，今借人：张铁龙，2012年9月5日。”；借条，今借到人民币壹万元整，￥10000.00元，据，今借人：张铁龙，2013年2月20日。”；借条，今借永生人民币壹万元整，￥10000.00元，据，今借人：张铁龙，2013年3月23日。”；借条，今借币伍仟元整，￥5000.00元，据，今借：张铁龙，2013年3月30日。”；借条，今借币伍仟元整，￥5000.00元，据，今借：张铁龙，2013年3月30日。”。后原告向被告张铁龙、陈国兰追要未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告张铁龙与被告陈国兰系夫妻关系。以上事实，有原告提交的被告张铁龙出具的借据七份、（2014）建民初字第0163号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告张铁龙向原告张勇生借款，有其向原告出具的借据为证，应予以认定，被告张铁龙应负偿还责任。被告张铁龙与被告陈国兰系夫妻关系，被告张铁龙的借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈国兰也未能证明该债务系被告张铁龙的个人债务，故被告陈国兰应当与被告张铁龙对原告张勇生的债务承担共同偿还责任。被告张铁龙辩称从借款之日至2014年2月止，每月支付原告月利率3%的利息，因被告出具给原告的借据中没有约定利息，被告张铁龙在庭审中亦未相应证据予以证明，故对被告张铁龙的该项辩称，本院不予采纳。被告张铁龙认为该债务不是夫妻共同债务，被告陈国兰不应承担偿还责任的辩称，与庭审查明的事实不符，故被告张铁龙的该项辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告陈国兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其举证、质证的权利，应依法承担可能不利于自己的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张铁龙、陈国兰于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告张勇生借款65000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张铁龙、陈国兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1425元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：4001010********）代理审判员 刘 开二〇一四年五月十六日书 记 员 胡海匣
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第1638号原告：林春恩，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：詹训先，男，1950年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：李式建，福建求拓律师事务所律师。委托代理人：杨松，福建求拓律师事务所实习律师。原告林春恩与被告詹训先劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告林春恩、被告詹训先及其委托代理人李式建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春恩诉称：被告于2011年间承包广东省茂湛铁路，雇请原告用装载机一台为其工程装载土方。双方于2011年10月2日结算，被告欠原告装载机台班费41000元，被告以当时资金无法周转为由，要求给予暂欠，被告亲自立了欠条一张交给原告，口约原告何时用款被告即还。后来，原告需用款目向被告索讨，被告于2011年年底由银行汇给原告人民币21050元，尚欠原告工资款19950元未还。后经原告多次索讨，被告互相推诿，拖欠不还。原告为保护自己合法权益，索回血汗钱，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告工资款19950元，并负担本案诉讼费用。被告詹训先辩称：1、原告起诉时已超过诉讼时效；2、原、被告及陈友发均是林财贵、杨珠德雇佣的工人，故林财贵、杨珠德应是本案的被告，詹训先并非本案适格的被告；3、被告是在原告的逼迫下才在欠条上签字的，且其在欠条上的欠款人处签名系笔误，其应当是证明人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告用装载机在广东省茂湛铁路工地上装载土方，原、被告于2011年10月2日对装载机台班费进行结算，由被告在案外人陈友发出具的欠条上的欠款人处签字。欠条载明欠款金额为41000元，未载明还款期限。后案外人陈友发于2011年年底向原告汇款21050元。以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的原告身份证、欠条、莲峰边防派出所出具的回执等证据为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：被告詹训先共结欠原告林春恩装载机台班费41000元，有被告签字确认的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。原告自认已收到由案外人陈友发汇至其账户的台班费21050元，故对其诉请被告偿还尚欠的台班费19950元的主张，本院予以支持。被告辩称本案欠款已过诉讼时效，本院认为，本案欠条未载明还款期限，原告可随时向被告主张该欠款，故对被告的辩解意见本院不予采纳。被告主张本案被告应为案外人林财贵、杨珠德，且其系在原告的胁迫下在欠条上签字，本院认为，被告詹训先未能提交证据证明其主张，故对其上述主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告詹训先应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林春恩装载机台班费19950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告詹训先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  陈宇波二〇一四年五月十二日书 记 员  林 枫