北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2012）顺民初字第9974号原告北京东方伯乐投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号918室，组织机构代码：743336824。法定代表人修树彪，董事长。委托代理人刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。被告北京美国英语语言学院，住所地北京市顺义区京顺路99号，组织机构代码：40088391-4。法定代表人吴炜强，院长。委托代理人钟延红，北京市京都律师事务所律师。委托代理人常莎，北京市京都律师事务所律师。原告北京东方伯乐投资顾问有限公司（以下简称东方伯乐公司）与被告北京美国英语语言学院（以下简称美国英语学院）合同纠纷一案��本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方伯乐公司之委托代理人刘影、被告美国英语学院之委托代理人常莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方伯乐公司诉称：2010年3月17日，原、被告双方签订了《美国预科学院合作协议书》，有效期三年。协议约定双方共同完成2010年美国预科班学院招生计划，秋季入学，学制1年；同时协议第六条第八款还约定，美国英语学院在本协议履行期间，不得与第三方签订与本协议内容相似的协议，不得进行其他“美国预科学学院”。然而，在2011年5月12日第一学年的教学工作尚未完成时，被告即与啄木鸟国际教育咨询（北京）（以下简称啄木鸟公司）有限公司签署《美国名校大学预科班合作协议》，合作开展美国名校预科项目。从而导致2011年及2012年的招生计划无从开展，合同无法继续履行，项目���现严重亏损。原告认为，原告与被告之间签订的合同是合法有效的，双方应当本着诚实信用的原则予以严格履行。被告擅自与第三方展开类似项目合作，导致合同无法继续履行，给原告造成了极大的经济损失。被告的行为已经构成根本违约，应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失150万元；2.诉讼费由被告承担。被告美国英语学院辩称：我方认为原告在先构成了违约，按照合同约定原告应当于学生入学后的2010年9月18日，向被告支付款项，但原告是在2010年12月31日才付了第一笔的一部分。后我方向法院起诉原告要求付款，法院2012年8月3日支持了我方的诉讼请求。其次因原告的持续违约，我方已经致函解除了本案涉诉的协议，就支付款项的问题我方于2011年5月17日向原告发出函���要求解除合同。美中基金会于2011年8月29日向我方发函说合同无法继续履行，而合同无法继续履行的原因是原告对生源了解不足造成的。再次，我方与第三方啄木鸟公司之间的协议与本案的协议有本质区别，并不是我方与第三方开展了另外的项目，此外我方与啄木鸟之间的协议没有实际履行。承担赔偿责任的前提是给对方造成损失，我方没有实际给原告造成损失。此外我方是安排了相关的老师对学生进行了管理，并不是像原告所说的那样。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2010年3月17日，东方伯乐公司与美国英语学院签订《美国预科学院合作协议书》，协议第三条约定：双方在美国英语学院共同成立“美中教育基金会美国预科学院”，并在美国预科学院基础上展开合作。协议第四条合作内容约定：2010年美国预科学院招生计划，秋季入���，开设8个班共200人，招生对象为应届高三、大一在校生及同等学历者。学制1年，总课时由双方商定。协议第六条乙方（美国英语学院）职责约定：美国英语学院负责“美国预科学院”中转学分课程的教学工作。每两班安排一名“美国预科学院”班主任负责学生的安全和日常管理工作。负责学生入学考试场地，并负责提供美国预科学院学生接受全部教学所需要的校舍、住宿、教学场地及相关设施。在本协议履行期间，不得与第三方签订与本协议内容相似的协议，不得进行其他“美国预科学院”。学费由东方伯乐公司统一安排收缴，统一管理，美国英语学院应得费用由东方伯乐公司分三次支付。协议第九条约定，由于一方违约，造成本协议不能履行或者不能完全履约时，违约方应承担赔偿责任。协议第十条约定，因双方中任何一方不能全面履行协议条款，造成教学质量或学生管理质量严重下降，另一方有权提出书面意见，双方可协商解除本协议。《合作协议》签订后，美国英语学院与东方伯乐公司合作招收的学生在美国英语学院第一期入学的时间为2010年8月1日，第二期入学的时间为2011年2月27日，课程全部结束时间为2011年6月15日。东方伯乐公司于2010年12月31日向美国英语学院支付合作费146000元，于2011年3月29日支付合作费100000元。因合作费支付问题，美国英语学院将东方伯乐公司诉至北京市朝阳区人民法院，2012年8月3日，该院作出（2012）朝民初字第14464号民事判决书，判决东方伯乐公司给付美国英语学院合作费用131万元及逾期利息。2011年5月，美国英语学院与啄木鸟公司签订《美国名校大学预科班合作协议》，在美国英语学院网站对该协议的介绍中显示，合同签订于2011年5月12日，该班招生对象为应往届高中���中专、高职毕业生及其他同等学历者。2011年8月29日，美中教育基金会致函美国英语学院，阐述了双方合作一年来东方伯乐公司的巨大投入和实际收入的巨大差距，希望支付部分余款后终止双方之间的协议。后美国英语学院回函答复，不同意东方伯乐公司的付款数额。2011年10月26日，美中教育基金再次致函美国英语学院，重申了支付部分余款后终止双方之间协议的意愿。美中教育基金会授权东方伯乐公司进行与美国英语学院的合作，东方伯乐公司认可上述函件中美中教育基金会的意见。审理过程中，东方伯乐公司提供有宣传推广费用的票据，金额共计4552629元。美国英语学院认可票据的真实性，但不认可与本案的关联性；马利平的证言，其是东方伯乐公司安排驻美国英语学院的老师，证明由于美国英语学院安排的班主任疏于管理，导致学生家长不满，部分学生退学。美国英语学院的行为违反了合同第六条第二款的规定。美国英语学院不认可马利平的证言；啄木鸟公司的针对美国名校预科项目2011年招生简章，证明美国英语学院与啄木鸟公司的合作已经实际履行，且与东方伯乐公司所经营的范围一致。美国英语学院不认可该份证据的真实性。美国英语学院提供有其与啄木鸟公司签订的《美国名校大学预备合作协议》，协议显示签订时间为2011年5月22日，有效期3年，招生对象为应届初中毕业生及同等学历者。东方伯乐公司不认可该份证据的真实性，称啄木鸟公司与美国英语学院签订协议的时间应是2011年5月12日，招生对象不符；啄木鸟公司的说明，证明与美国英语学院的协议没有实际履行，东方伯乐公司不认可该份证据的真实性，认为双方之间存在利害关系；2011年5月17日的解除函、律师函及邮单底联，证明双方之间的协议已经于2011年5月17日解除，东方伯乐公司不认可证据的真实性，不认可收到过上述函件，根据美中教育基金会的函件可知，双方在2011年10月还在商谈解除及付余款数额。经本院询问，双方均认可在完成了2010年度的合作后，应当于2011年8、9月份招收学生，但实际没有招收。经本院释明，东方伯乐公司要求解除与美国英语学院的合同。上述事实，有双方当事人陈述、协议书、票据、证明、公证书、复函等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当出现约定或者法定情形时，当事人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，美国英语学院主张于2011年5月17日发出律师函、解除函，要求东方伯乐公司付款并要求解除���方之间的合作协议。但东方伯乐公司不认可收到该函件，美国英语学院亦未能提供充分证据佐证，对该主张本院不予采信。但是，从双方的履行情况看，双方之间的合作协议已无继续履行的可能，故东方伯乐公司要求解除协议的请求，本院予以支持。美国英语学院在协议履行期间于2011年5月12日于案外人签订了与双方之间的协议内容相似的协议，已构成违约。美国英语学院所提供的与案外人的协议、协议未实际履行的证明及陈述，本院均不予采信。东方伯乐公司迟延支付相关费用，亦构成了违约。东方伯乐公司所提交的支出票据，本院无法认定全部系涉诉项目的支出，其所主张的150万元损失，亦无法全部予以认定。但是，东方伯乐公司为涉诉项目确实支出了一定费用，结合美国英语学院的违约情形，本院对于美国英语学院应付损失数额予以酌定。综上，依照《中华���民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、原告北京东方伯乐投资顾问有限公司与被告北京美国英语语言学院所签《美国预科学院合作协议书》自本判决生效之日起解除；二、被告北京美国英语语言学院于本判决生效之日起七日内给付原告北京东方伯乐投资顾问有限公司十五万元；三、驳回原告北京东方伯乐投资顾问有限公司之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千三百元，由原告北京东方伯乐投资顾问有限公司负担一万五千元（已交纳），被告北京美国英语语言学院负担三千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白玉龙人民陪审员  刘德帮人民陪审员  牛德明二〇一四年二月十四日书 记 员  孙留意