wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0208号原告刘利军。被告陈太祥。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。负责人陈飞龙，总经理。本院于2014年2月11日立案受理了原告刘利军诉被告陈太祥、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2014年5月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘利军回对被告陈太祥、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的起诉。案件受理费400元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员  唐小元二〇一四年五月七日书 记 员  莫一乐第1页／共2页
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第01199号罪犯罗礼华，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）渝三中法刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人罗礼华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1.5万余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝高法刑执字第57号刑事裁定，对罪犯罗礼华减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗礼华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。经审理查明，执行机关所报罪犯罗礼华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯罗礼华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯罗礼华减去有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔺 莉审判员 伍 殊审判员 王宗富二〇一四年五月二十六日书记员 庹科玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商终字第0396号上诉人（原审被告）王绍龙。上诉人（原审被告）李振微。被上诉人（原审原告）江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行，住所地江苏省常熟市虞山镇红旗南路**。负责人徐保东，该行行长。上诉人王绍龙、李振微因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟商初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人王绍龙、李振微在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按王绍龙、李振微自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 骆    利    群审判员 孙鲁江代理审判员李晓琼二〇一四年五月四日书记员 吴    丹    娜附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省碌曲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）碌刑初字6号公诉机关碌曲县人民检察院。被告人樊某某，男，汉族，1963年1月2日出生，新疆维吾尔自治区库尔勒市人。因本案于2014年2月28日被碌曲县公安局刑事拘留，同年3月13日逮捕。现羁押于碌曲县看守所。碌曲县人民检察院以碌检刑诉字（2014）06号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院助理检察员乔丽出庭支持公诉，被告人樊某某林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月28日6时40分，被告人樊某某驾驶新M356**号“宇通”牌大型普通客车由四川成都市前往新疆，途径碌曲县郎木寺镇才宝山国道213线412公里加450米处时，在路面积雪结冰的情况下临危采取措施不当，致使车辆失控后侧翻，造成乘客邹××、胡××当场死亡。案发后被告人樊某某及时拨打110、122报警，并对受伤人员进行施救。后经法医学鉴定，本起事故造成乘客刘×、刘×二人重伤二级；邓××、唐××二人轻伤二级；柯××、林××等七人轻微伤的重大道路交通事故。碌曲县公安局交警大队作出碌公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书认定，被告人樊某某负本起事故的全部责任。上述犯罪事实，有证人周××、王××、张××、梁××的证言、碌曲县公安局交警大队的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、甘肃省天信司法鉴定所甘天司鉴（2014）第1403008号车辆技术司法鉴定意见书、甘南藏族自治州公安司法鉴定中心公（甘南）鉴（病理）字（2014）01—034、035号法医学鉴定意见书、公（甘南）鉴（损伤）字（2014）01—046、047、048、049、050、051、052、053、054、055、056号法医学鉴定意见鉴定书、碌曲县公安局交通警察大队碌公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书等证据佐证。量刑的证据有报案材料证实被告人具有自首情节、赔偿调解书和谅解书。上述事实、证据经法庭举证、质证、认证被告人亦供认不讳。本庭予以认定。本院认为，被告人樊××驾驶车辆在冰雪路面超速行驶，临危处置不当，致使车辆失控侧翻，造成二人死亡，二人重伤，二人轻伤、七人轻微伤的重大交通事故。被告人樊××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，符合自首的规定。并且积极进行民事赔偿取得了被害人家属的谅解。公诉机关建议对被告人从轻处罚的建议予以采纳。鉴于被告人的犯罪行为属过失犯罪，主观恶性小，可以适用缓刑。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身权益不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年5月30日起至2018年5月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  付德恒审判员  丁世杰审判员  吾 杰二〇一四年五月二十日书记员  杨娟娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第11527号原告宋XX。委托代理人李XX。被告宋XX。被告宋XX。被告宋XX。被告宋XX。被告宋XX。被告宋XX。原告宋XX诉被告宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告宋XX的委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋XX诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称XX室）房屋产权登记在原告及原告父母宋XX、张XX名下。原告父母生前承诺将XX室房屋归原告所有，被告也表示放弃继承。2013年3月18日，原、被告就父母遗产达成一致意见，约定由原告一人继承。原告在办理产权过户手续时，被告不予配合。经协商未果。原告为维护其合法权益，提起诉讼要求对XX室房屋进行分割，并要求被告协助原告办理XX室房屋的过户手续。被告宋XX未作答辩。被告宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX共同书面辩称，父母生前与原告共同生活，对母亲的遗产兄弟姐妹协商一致由原告继承。对父亲的遗产，五被告同意将继承的份额归原告。经审理查明，原告宋XX与被告宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX系兄弟姐妹关系。原、被告父母宋XX、张XX生育四子三女，即宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX。2005年10月27日，宋XX、张XX书面承诺XX室（建筑面积85.03平方米）房屋产权归原告所有。2006年10月27日宋XX过世。2007年8月22日，XX室房屋产权登记在宋XX、张XX及原告名下。2013年3月17日张XX过世。同月18日，六被告共同承诺母亲张XX的所有遗产归料理后事的原告全部继承。2014年3月原告提起本案诉讼。另查明，宋XX、张XX生前与原告共同生活。XX室房屋系原告与父母宋XX、张XX的动迁安置房，该房屋所属地段于2014年3月份的交易均价为人民币（以下币种同）27，384元。以上事实，有上海市房地产权证、上海市房地产房屋状况及产权人信息资料、户籍证明、承诺书、户籍资料，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。公民依法享有财产继承权。本案中，宋XX、张XX、宋XX是XX室房屋产权登记人，依法对房屋享有权利，宋XX、张XX生前对该房屋的处理未留遗嘱，宋XX、张XX的产权份额应按法定继承处理。宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX作为法定继承人，依法继承宋XX、张XX在XX室房屋中的产权份额。宋XX、张XX生前承诺XX室房屋产权归原告所有，但在进行产权登记时，部分产权登记在其名下，视作为对其产权的重新处理。宋XX过世后，其在XX室房屋中的产权份额应按法定继承处理，即有张XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX继承。张XX过世后，六被告共同承诺母亲张XX的所有遗产归料理后事的原告全部继承，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告与宋XX、张XX共同生活，在分配遗产时可以多分。被告宋XX、宋XX、宋XX、宋XX、宋XX表示其继承宋XX的财产份额归原告继承，系当事人自行处分权利，本院予以准许。结合本案的实际情况及原告、被告宋XX的份额，本院确认XX室房屋产权归原告所有，原告支付被告宋XX房屋折价款80，000元。六被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证和辩驳的权利，相应后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第一项、第十三条第三款、《中华人民公共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归原告宋XX所有；二、原告宋XX应于本判决生效之日起三十日内支付被告宋XX房屋折价款人民币80，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，4000元，减半收取计人民币12，000元，由原告宋XX负担人民币11，550元、被告宋XX负担人民币450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜向红二〇一四年五月八日书记员  王 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十六条 公民依法享有财产继承权。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条……对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0357号上诉人（一审被告）朱连科。被上诉人（一审原告）徐亚。上诉人朱连科因与被上诉人徐亚劳务合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第3015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐亚一审诉称，2003年6月12日，徐亚为朱连科建好房屋后，朱连科向徐亚出具一张10000元的工资欠条。后经徐亚多年催要该款，朱连科只给付了2000元，对剩余的8000元工资款一直拖延不付。现徐亚生活十分困难，而朱连科的房屋即将被拆迁，朱连科完全有能力偿付该工资款。故诉至法院，请求判令朱连科偿付8000元工资款及利息（从2003年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止），并由朱连科承担本案的诉讼费用。徐亚为支持其诉讼请求提供了欠条1份，证明朱连科欠其10000元工资款，后偿付了2000元，仍有8000元工资款拖欠不还。朱连科一审答辩称，确有欠付徐亚10000元工资款一事，认可徐亚提供的欠据的真实性。但徐亚诉称的欠款已经超过了二年的诉讼时效，且徐亚为朱连科建的房屋存在一定质量问题，四楼南侧卧室漏水，朱连科找徐亚维修房屋，徐亚一直没有履行维修房屋的义务。前些年，徐亚向朱连科催要8000元工资款，朱连科同意给徐亚7000元，但现在基于上述的理由，不同意偿付徐亚8000元工资款及利息，该8000元应当作维修房屋漏水的费用。一审法院经审理查明，2002年10月，徐亚以其个人名义为朱连科在甲县乙镇丙居委会宅基地上建房，未签订建房施工合同，徐亚也未取得相应施工资质。双方口头约定包工不包料。徐亚为朱连科所建房屋结构为两间五层，另有地下室一层，总面积约为500平方米。房屋建设完工后，朱连科给付了徐亚30000余元的工程款，余款10000元未付。2003年6月12日，朱连科向徐亚出具了一张欠条，内容为：“欠到徐亚现金壹万元正（¥10000元正）。朱连科，2003年6.12号。”后徐亚向朱连科催要该款，朱连科给付2000元，余款8000元一直未付。在徐亚为朱连科建房的过程中，朱连科改动了屋顶即五楼图纸设计（原为起盖瓦，改为起平顶）。后因房屋四楼南侧卧室漏（渗）水，朱连科找徐亚维修，但徐亚一直没有履行维修的义务。现朱连科的房屋已经纳入甲县乙镇搬迁征收范围。经当事人确认，一审法院归纳本案一审争议焦点为：（1）朱连科拖欠徐亚8000元工资款是否超过二年的诉讼时效。（2）双方当事人对房屋漏（渗）水的质量瑕疵是否分别存在一定过错。朱连科主张其拖欠徐亚的8000元工资款已逾十年，超过了二年的诉讼时效，徐亚不得诉讼要求其偿付。徐亚则主张，徐亚自2003年开始每年都向朱连科催要该款，但朱连科一直拒不偿付，故未超过二年的诉讼时效。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提起要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。朱连科抗辩称徐亚的请求超过了二年的诉讼时效，但未提供证据证明徐亚一直未向其催要该款，故朱连科此项抗辩主张，不予采信。朱连科虽改动了顶楼即五楼的设计图纸，但徐亚未提供证据证明朱连科改动图纸的行为造成了四楼南侧卧室的漏（渗）水，朱连科改动图纸的行为对其房屋漏（渗）水的质量瑕疵无过错。徐亚不具有相应的施工资质，且在朱连科发现四楼南侧卧室的漏（渗）水的质量瑕疵并要求徐亚为其维修后，一直未履行维修义务，故徐亚对朱连科四楼南侧卧室的漏（渗）水的质量瑕疵存在一定过错。徐亚以其个人名义为朱连科建房，其未取得相应的施工资质，徐亚与朱连科之间的建设工程施工合同无效。房屋早已建成并使用，朱连科应履行支付工程款的义务。同时，徐亚未履行其维修义务，存在过错，应减轻朱连科偿付徐亚工程余款比例，酌定减轻的比例为30%，即朱连科应偿付徐亚工程款数额为5600元（8000×（1-30%）］。欠条中未约定还款期限，故应从起诉之日起即2013年11月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算工程款利息。一审判决：一、朱连科偿付徐亚工程款5600元及利息（从2013年11月27日起，至判决确定履行之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回徐亚其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由朱连科负担。上诉人朱连科不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回徐亚一审中的诉讼请求。其上诉理由是：朱连科未付的10000元是约定作为房屋维修押金，但由于文化水平较低，误写成欠据。既然房屋漏水，徐亚就应该负责，一审法院仅仅判定由徐亚减少负担30%，没有任何依据。被上诉人徐亚答辩称，认可一审判决，请二审予以维持。根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：朱连科是否应给付剩余工程款5600元及利息。双方当事人均认可一审法院查明的事实。本院对一审查明的事实予以确认。双方当事人二审均未提交新的证据。本院认为，虽然双方订立的施工合同无效，但朱连科立据承认欠付徐亚10000元，应当依约履行。朱连科上诉称该10000元约定为质量保证金，没有提供证据证实，本院不予采信。徐亚作为承揽人，未履行维修义务，一审法院酌定朱连科给付徐亚剩余承揽报酬的70%即5600元并无不当。欠据中未约定还款期限，一般应当从房屋交付使用之日起计算利息，一审酌定从起诉之日起即2013年11月27日计息不当，但一审判决作出后，徐亚予以认可，因此一审判决关于利息计算的部分可予以维持。综上所述，上诉人朱连科的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人朱连科负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹智勇审 判 员  庄云扉代理审判员  吴振环二〇一四年五月二十六日书 记 员  钱 钥第5页／共5页
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉红民二初字第131号原告郭启权，男，1977年11月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人苏琳，红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告朱林永，男，1971年5月8日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告四川省远维工程技术有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路****。法定代表人黄勇，总经理。本院在审理原告郭启权与被告朱林永、四川省远维工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭启权撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭启权负担。审判员  郑文应二〇一四年五月五日书记员  张 蓉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2013）九法民初字第13960号原告陈和平，女，汉族，1953年7月16日生，住重庆市九龙坡区。原告黄光富，男，汉族，1952年3月7日生，住重庆市九龙坡区。二原告委托代理人张翼，重庆龙行律师事务所律师。被告唐红兵，女，汉族，1956年5月28日生，住重庆市九龙坡区。原告陈和平、黄光富与被告唐红兵占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘担任审判长，与人民陪审员梁龙炎、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈和平及二原告的委托代理人张翼，被告唐红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和平、黄光富诉称，原告陈和平的父母过世后，留有位于九龙坡区石坪桥冶金一村×××××××号房屋。2009年10月14日，重庆市九龙坡区公证处公证证明：陈学平、赵福珍的女儿陈和云、陈和明、陈和游、儿子陈和国自愿放弃遗产继承权，涉案房屋由女儿陈和平继承。房改后，二原告共同出资购买涉案房屋剩余产权并于2011年1月5日取得房地产权证。办理涉案房屋继承事宜后，因陈和国无房，原告同意其暂住涉案房屋。2012年5月27日陈和国病逝，被告注销了其户口并将自己变更为户主。随后，原告要求被告搬出涉案房屋并腾空交还，以便出售，而被告以自己是户主为由拒绝搬出、交房。为维护原告合法权益，乃起诉至法院，请求判决：1、被告于判决生效之日起十日内从重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村×××××××号房屋中搬出，并将房屋腾空后交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐红兵辩称，涉案房屋归原告父母所有；被告结婚时其配偶就居住在涉案房屋内，原告购买涉案房屋剩余产权时承诺让被告一直使用涉案房屋；认可涉案房屋登记在原告名下及公证的事实；请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈和平系陈学平与赵福珍的女儿，陈和平与黄光富系夫妻关系。2009年10月14日，重庆市九龙坡区公证处作出（2009）渝九证字第2934号公证书，其查明：“一、被继承人陈学平于2000年12月14日死亡，被继承人赵福珍于1995年3月5日死亡；二、继承人陈和平向本处申请继承被继承人陈学平、赵福珍共有的以下财产：坐落于重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村×××××××的房屋，混合结构，建筑面积48.79平方米（属于部分产权）；三、据被继承人陈学平、赵福珍的所有继承人陈和云、陈和平、陈和国、陈和明、陈和游称，被继承人陈学平、赵福珍生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议；四、被继承人陈学平、赵福珍互为配偶，被继承人陈学平、赵福珍的女儿陈和云、陈和平、陈和明、陈和游、儿子陈和国，陈学平的父亲于解放前死亡，陈学平的母亲于一九六五年死亡，赵福珍的父母均于解放前死亡；五、现女儿陈和平表示要求继承被继承人陈学平、赵福珍的遗产。女儿陈和云、陈和明、陈和游、儿子陈和国，表示放弃对被继承人陈学平、赵福珍的遗产继承权。根据上述事实……兹证明被继承人陈学平、赵福珍的上述遗产由其女儿陈和平继承”。2011年1月5日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发105房地证2011字第00318号房地产权证，该证载明重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村×××××××号房屋的权利人为陈和平、黄光富，该房系公房出售，两人各占50%产权。审理中，原告述称1994年涉案房屋进行房改时，原告出资购买了40%产权，后于2009年再出资购买了剩余60%产权。被告辩称涉案房屋剩余60%产权由原告陈和平购买，而非二原告共同购买；被告于2002年10月入住涉案房屋，2003年11月4日与原告陈和平弟弟陈和国结婚，至今居住在涉案房屋内；被告现每月领取退休工资1200元左右，同时在房地产楼盘处作临时工，其子女、父母均已去世且无其他房屋居住。原、被告确认涉案房屋已由重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村×××××××号更名为重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村×××××××号；被告唐红兵的配偶陈和国于2012年5月27日病逝；涉案房屋内所有物品为被告所有。以上事实，有双方当事人陈述、公证书、房地产权证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。涉案房屋曾系原告陈和平父母陈学平、赵福珍的遗产，但经重庆市九龙坡区公证处于2009年10月14日公证证明陈学平、赵福珍的女儿陈和云、陈和明、陈和游及儿子陈和国均表示放弃对涉案房屋的继承权，而由女儿陈和平继承。2011年1月5日，重庆市国土资源和房屋管理局又颁发了房地产权证，载明涉案房屋权利人为二原告。不动产权属证书为权利人享有不动产物权的证明，现二原告持有房地产权证书并结合上述公证文书证明的事实，足以认定二原告为涉案房屋所有权人。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。因而二原告对涉案房屋可以行使占有、使用、收益及处分的权利，被告未有法定事由不得妨害二原告行使物权。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。现二原告要求被告搬出重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村×××××××号房屋的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院予以支持，但应给予被告适当的搬迁时间。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐红兵于本判决生效之日起三十日内搬离原告陈和平、黄光富所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村×××××××号房屋；二、驳回原告陈和平、黄光富的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告唐红兵负担（因原告已预交，此款限被告于本判决生效后五日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  秦 菘人民陪审员  梁龙炎人民陪审员  杭 静二〇一四年五月四日书 记 员  胡 峤
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2014）文行非诉字第7号申请执行人文山市城市管理综合行政执法局（原文山市市政管理局）。法定代表人张国庆，局长。组织机构代码：57465512-9。地址：文山市西正街88号。委托代理人王亚娟，现在文山市洁城清运处理有限公司工作，特别授权。委托代理人金荣卫，现在文山市洁城清运处理有限公司工作，特别授权。被申请执行人李生武，住文山市（铁艺五金加工部）。申请执行人文山市城市管理综合行政执法局于2014年5月5日以被申请执行人不履行行政处罚为由向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。2014年5月30日，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查完毕。2013年6月10日，申请执行人作出文市政处字（2013）第1-3419号行政处罚，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起诉讼。2014年5月5日，申请执行人以被申请执行人不履行行政处罚为由，向我院申请强制执行文市政处字（2013）第1-3419号行政处罚决定。申请执行人向本院提交以下证据材料：1、文城管申字（2013）第53号《强制执行申请书》；2、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、授权委托书；3、文市政缴（2013）字第1-3419号《催缴费通知书》（存根）；4、文市政罚告（2013）字第1-3419号《行政处罚事先告知书》（存根）；5、询问笔录；6、文市政处字（2013）第1-3419号《行政处罚决定书》（存根）及送达回证；7、文城管罚催告（1-3419）号《履行行政处罚决定催告书》；8、国务院令第101号《城市市容和环境卫生管理条例》、中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》、文发改价格（2010）366号《关于文山县调整城市生活垃圾处理价格的批复》。本院认为，依照《城市市容和环境卫生管理条例》第四条三款、《城市生活垃圾管理办法》第五条三款的规定，申请执行人文山市城市管理综合行政执法局负责本行政区域城市生活垃圾的管理工作。其于2013年6月10日作出文市政处字（2013）第1-3419号行政处罚决定，对被申请执行人李生武未交纳2012年度1-12月垃圾清运处理费360元，参照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条和《关于文山县调整城市生活垃圾处理价格的批复》的规定，处予720元的罚款并无不当。被申请执行人李生武在规定时限内未申请复议或提起诉讼。2014年5月5日，申请执行人向被申请执行人作出文城管罚催告（1-3419）号《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人逾期仍未履行义务。申请执行人作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其向我院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行文山市城市管理综合行政执法局于2013年6月10日作出的文市政处字（2013）第1-3419号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  谭祖恩审判员  赵仕泽二〇一四年五月三十日书记员  骆诗艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第10181号原告顾x，男，1968年2月28日出生。被告朱x，男，1974年12月28日出生。委托代理人蒋星福，男，1968年9月26日出生。原告顾x（以下简称原告）与被告朱x（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人蒋星福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在筹建北京明人会健康会所时，原告从事副总经理一职，该会所最终未能注册成立。原告自2013年1月1日至2013年8月31日在会所工作，被告欠付原告劳务工资48000元，故原告诉至法院要求被告支付工资48000元被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年被告与北京明泽道商贸有限公司（下称明泽道公司）股东协商，拟合作经营，并在此基础上组建北京明人会健康会所（下称明人会）。原告为明泽道公司员工，本案的劳务关系式延续了原明泽道公司的劳动关系。由于得不到原明泽道公司股东的配合和合作，被告的投资者地位一直得不到确立，因此明人会工作因此搁浅。原告2013年9月30日前的工资已经如期支付，不存在欠薪问题。原告已出具收据收到员工工资34万元。经审理查明：被告在筹建明人会过程中，原告为其提供了劳务。原告陈述被告欠付其2013年1月1日至2013年8月31日的工资，提交了以下证据：1、《名人会员工工资欠款单》，内容为顾x从2013年4月1日至2013年8月30日前工资48000元，发放时间为2013年9月30日。确认人顾x，证明人林x。经本院询问，被告表示明人会在筹建中没有书面的相关财务等规定，财务问题一般由林x审核，由出纳顾x发放。2、《欠薪保证书》，内容为今欠刘x等人3个月18天的工资，本人保证于2013年9月28日解决付清。保证人朱x。2013年9月19日。以上事实有当事人陈述、《名人会员工工资欠款单》、《欠薪保证书》等证据在案佐证。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的工资。现根据被告自认，林x系明人会的财务审核负责人，故林x确认的从2013年4月1日至2013年8月31日前欠付原告工资48000元，应属有效。被告抗辩其已将相关款项交付原告，属被告与原告作为明人会出纳交接钱款范畴，但被告未能提交证据说明其交付的款项包含了该款项或作为工资已经实际发放给原告。故本院对原告要求的支付工资的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告朱x于本判决生效之日起七日内给付原告顾x劳务工资四万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告朱x负担（原告顾x已交纳，被告朱x于本判决生效之日起七日内给付原告顾x）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郝丽娜二〇一四年五月十日书 记 员  孙 莹
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂硚口刑初字第00379号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人吉某，男，1988年1月20日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。被告人连某，男，1991年6月21日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人翟建庄，河南天坤律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人吉某、连某犯非法拘禁罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人吉某、连某及辩护人翟建庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2014年1月9日晚，被害人关某被其姑姑关琳琳（在逃）骗至本市硚口区东风村533号私房五楼的传销窝点。次日上午被告人吉某等人组织被害人关某等学习传销内容时，关某发觉其被骗，即要求离开。被告人吉某、连某、关琳琳等人以言语威胁，扣留其移动电话和行李，并紧锁房门，阻止其离开。同年1月13日14时许，被害人关某趁外出“上课”之机，挣脱被告人连某看管后逃离并报警。接警前来的公安人员在武汉市公交第三公司大院内将追赶关某的被告人吉某、连某抓获。案发后，二被告人因本案被公安机关行政拘留二日。上述事实，被告人吉某、连某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关某的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过材料；证人严某的证言；被告人吉某、连某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某、连某非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，且系共同故意犯罪。二被告人为逼迫他人加入传销非法组织而拘禁他人，具有酌定从重处罚情节。鉴于二被告人在该传销活动中处于作用相对较小主犯的地位，可相对酌情从轻处罚。鉴于被告人吉某、连某在本案审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。辩护人认为本案被害人被非法拘禁的时间应从2014年1月10日中午开始计算的辩护意见正确，予以采纳。但其认为被害人在传销窝点内自由支配身体活动的时间不应算入非法拘禁期间的辩护意见与本案查明的被害人被实际控制在传销窝点内不能离开的事实不符，该辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关对被告人吉某、连某犯非法拘禁罪的指控成立。根据被告人吉某、连某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人吉某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止，已扣除被告人吉某因本案被行政拘留二日时间。）二、被告人连某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止，已扣除被告人连某因本案被行政拘留二日时间。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  简宏麟二〇一四年五月十二日书记员  郭 剑
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民三初字第58号原告孙启昌，晋中市榆次区居民。委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。被告段世杰。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建街**。代表人李志雄。委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。被告孙俊玲。原告孙启昌与被告段世杰、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保财险晋中分公司”）、孙俊玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员范惠爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙启昌的委托代理人王少军和被告人保财险晋中分公司委托代理人温丁浩、被告孙俊玲到庭参加了诉讼，被告段世杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月19日晚17时左右，原告乘坐被告孙俊玲驾驶的晋K×××**牌照的奇瑞小型轿车行驶在榆古线5KM100m处时，被迎面超车的由被告段世杰驾驶的小轿车正面碰撞，造成原告及车上人员王小红、王迪受伤，经责任认定被告段世杰承担主要责任，原告无责任，被告孙俊玲承担事故的次要责任。原告住院治疗后经司法鉴定为10级伤残，被告人保财险晋中分公司为事故车辆保险部门。请求判令上述被告赔偿原告各项费用57213.74元。被告段世杰没有提供答辩意见。被告人保财险晋中分公司辩称，审核驾驶证、行车证、事故经过，确定有无拒赔情形；如无拒赔情形，则在交强险限额范围内赔付合法的费用；同时考虑第三人的利益；诉讼费、鉴定费不承担。被告孙俊玲辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月19日17时10分，被告段世杰驾驶晋K×××**奇瑞牌小型轿车由西东往向行驶至榆古线5KM100m处超车时，与由西往东孙俊玲驾驶的晋K×××**奇瑞牌小轿车发生碰撞，造成段世杰及晋K×××**奇瑞小轿车乘车人朱计红、孙俊玲及晋K×××**车上人员孙启昌、王小红、王迪受伤，双方车辆不同程度损害的交通事故。事故发生后，经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队事故认定书认定，被告段世杰承担事故主要责任，被告孙俊玲承担事故次要责任，朱计红、孙启昌、王小红、王迪无责任。晋K×××**号轿车在被告人保财险晋中分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险时间为2012年12月25日0时至2013年12月24日24时。事故发生后，原告于当日在榆次区人民医院住院治疗，2013年1月19日住院，2013年2月1日出院，住院13天，期间花费医药费5090.34元。原告于2013年9月5日委托山西省榆次司法鉴定中心对原告的伤残程度作出伤残程度评定意见书，该中心于2014年10月8日出具鉴定意见为：被鉴定人孙启昌已构成10级伤残。庭审中，原告主张：1、医药费5090.34元，为此提供了住院医药费统一收据，2、护理费3000元×2人，提供护理证明；3、住院伙食补助费650元（13天×50元）；4、营养费650元（13天×50元）；5、伤残赔偿金40823元，为此提供了榆次司法鉴定中心出具的伤残鉴定被告，原告为城市居民户口证明；6、鉴定费2000元；7、精神抚慰金5000元。对上述证据被告孙俊玲不持异议。被告人保财险晋中分公司称，对医药费以票据为准，伙食补助费无异议；营养费同意每天30元计算；护理费一人护理每月1820元，以实际住院天数计算；伤残鉴定费应减去7年；精神抚慰金认可3000元；鉴定费本公司不承担。上述事实有原告提供的道路交通事故证明，交强险保单，医疗费票据，诊断证明书，出院证，榆次司法鉴定中心出具的伤残鉴定书以及原告、被告陈述在案为凭，并经当事人质证和本院审查，被告段世杰未到庭，视为放弃质证权利，可以采信。本院认为，本次事故发生在机动车投保的保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，根据责任比例来划分赔偿责任。关于原告主张的医疗费、伙食补助费、一节证据充分，数额适当，本院依法予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费数额较高，本院依法酌情予以认定。对原告孙启昌的合理损失，本院确认如下：1、医药费5090.34元，为此提供了住院医药费统一收据、门诊费、诊断证明、出院证；2、伙食补助费650元，50元／天，计算13天；3、营养费390元，30元／天，计算13天；4、护理费788元，1820元／30天=60.6元×13天，为此提供护理证明；5、残疾赔偿金26535.21元（13年），为此提供了榆次司法鉴定中心出具的伤残鉴定被告，原告城市居民户口证明；6、精神抚慰金3000元；7鉴定费2000元；以上共计38453.55元。本案确定赔偿数额如下：属于被告人保财险晋中分公司交强险限额内赔偿原告的项目费用35423.21元，其中医疗限额内赔付3100元、伤残限额内赔付32323.21元；原告超过交强险限额的损失3030.34元，由被告段世杰赔付原告孙启昌2121.24元，被告孙俊玲赔付原告孙启昌909.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告孙启昌交通事故损害赔偿款共计35423.21元。原告超过交强险限额的损失3030.34元，被告段世杰于本判决生效之日起三十日内赔付原告孙启昌2121.24元；被告孙俊玲于本判决生效之日起三十日内赔付原告孙启昌909.1元三、驳回原告孙启昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，其他诉讼费360元，共计975元，由被告段世杰负担682元，被告孙俊玲负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  范惠爱二〇一四年五月二十日书记员  王 芳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹吕民初字第0122号原告朱全法，男，汉族，1949年12月19日生。委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。被告周国强，男，汉族，1964年1月11日生。原告朱全法与被告周国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱全法的委托代理人王斐到庭参加诉讼，被告周国强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱全法诉称，被告周国强于2011年9月11日向我借款20000元，承诺尽快归还，但至今未归还。要求被告立即归还借款20000元，诉讼费用由被告负担。原告举证证据有：被告周国强于2011年9月11日出具给原告朱全法的借条1份。被告周国强未应诉答辩也未举证。经审理查明，2011年9月11日，被告周国强向原告朱全法借款2万元，被告周国强并出具了借条给原告。因被告一直未还款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。本院认为，被告周国强尚欠原告朱全法借款2万元的事实清楚。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周国强应归还原告朱全法借款2万元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 姜 蔚二〇一四年五月十二日书记员 毛召华
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡刑减字第629号罪犯王荣庆，男，1986年10月6日出生，河北省景县人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。河北省武邑县人民法院于2010年6月24日作出（2010）武刑初字第29号刑事判决，以被告人王荣庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。其不服提出上诉，本院于2010年10月8日作出（2010）衡刑终字第89号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑八年（刑期自2009年11月28日起至2017年11月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月23日裁定减去有期徒刑一年。执行机关衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获狱劳积一次，日常考核记功一次、获表扬三次，有悔改表现。经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯王荣庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王荣庆准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  贡文忠二〇一四年五月二十一日书记员  曹珊珊
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第3934号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告邓永建。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓永建借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告邓永建的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓永建的起诉。审判员 汪 江二〇一四年五月十六日书记员 李扬春
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）沈和民一初字第01553号原告张某，女，汉族。委托代理人刘健伟，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。被告赵某，男，汉族。委托代理人姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。审 判 长  耿立秋审 判 员  朱晓楠人民陪审员  韩皓宇二〇一四年五月二十八日书 记 员  王红蕾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭滨民初字第01009号原告党小利，女，汉族，1970年9月29日生。委托代理人王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。被告华夏人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路。法定代表人韩斌，该公司负责人。委托代理人张宁飞，男，汉族，1983年11月12日生。委托代理人胡凡敬，男，汉族，1987年2月18日生，系被告陕西分公司职员。原告党小利与被告华夏人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处投保了新版至尊保险，意外伤害医疗保险金额4000元。保险责任起止时间2011年12月20日至2012年12月19日止。2012年11月7日6时30分许，原告在渭滨区石嘴头路段发生车祸受伤，花费医疗费55150.78元。后原告向被告索赔保险金时，遭其拒赔。为了维护原告的合法权益，依据《民诉法》、《保险法》的规定，提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告向原告支付保险金4000元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告所购买的新版至尊保险属网络投保，其电子保单注明保单签发机构为“华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司”，因此，本案所涉及的保险合同的保险人应为“华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司”，故原告以被告为案件当事人向本院提起诉讼，其主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告党小利的起诉。本案不收取诉讼费，已收的诉讼费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  朱建文二〇一四年五月二十日书记员  陆 鹏
河南省郑州市金水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）金刑初字第478号 公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族。因本案于2013年12月19日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。 河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员化雨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年10月26日2时许，被告人王某某到郑州市金水区玉凤路“大观国际”小区6号楼2501室被害人李某与周某某的共同住处，趁被害人熟睡之际，分别将李某挂在床头的上衣口袋内的钱包（内装有现金1800元以及身份证、银行卡等物品）以及周某某放在床头的一条牛仔裤口袋内的550元现金盗走。现赃款赃物未能追回。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等相应的证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪进行惩处。 被告人对起诉书指控的罪名及事实无异议。 经审理查明：2013年10月26日2时许，被告人王某某到百年老妈火锅店位于郑州市金水区玉凤路“大观国际”小区6号楼2501室的员工宿舍内，趁被害人李某、周某某熟睡之际，分别将李某挂在床头上衣口袋内的一个装有人民币1800元、身份证、银行卡等物品的钱包及周某某放在床头的一条牛仔裤口袋内的人民币550元盗走。现赃款赃物未追回。 上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.被害人李某的陈述：其是百年老妈火锅店的员工。2013年10月25日18时许，其回到位于郑州市金水区玉凤路大观国际宿舍，将其的上衣挂到床头就休息了。次日8时30分许，其发现放在上衣口袋内的一个装有1800元及身份证、银行卡的钱包被盗。同时住在其隔壁房间的同事周某某放在床头裤子兜内的550元被盗。其怀疑是跟其和周某某住在同一个宿舍的王某某将其二人的财物盗走的，王某某在其二人丢失物品的当天未到单位办理辞职手续就离开了，后其联系到王某某的父亲王某甲，王某甲承认是其儿子王某某盗窃的，并说当天夜里会将财物送回来，并赔礼道歉，但一直未将财物送回。被害人周某某的陈述、证人王某甲、孔某某的证言与被害人李某的陈述相互印证一致。另有郑州市公安局未来路分局案件侦办大队出具的电话记录相佐证。 2.经被害人李某的辨认，被告人王某某即是盗窃其财物的男子。有辨认笔录及照片在案佐证。 3.户籍证明证实了被告人王某某的身份情况。 4.到案经过证实被告人王某某被民警抓获的事实。 5.被告人王某某对上述事实予以供述，且与上述证据相印证。 本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立。 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，“盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人王某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。 被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2014年6月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、涉案赃款人民币二千三百五十百元依法予以追缴后，分别发还给被害人李某人民币一千八百元、周某某人民币五百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  孔德娴 二〇一四年五月十四日 书 记 员  秦李丹
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2012）汤执字第211号申请执行人汤阴县农村信用合作联社。被执行人张志英。被执行人晋院平。关于汤阴县农村信用合作联社诉张志英、晋院平金融借款合同纠纷一案，被执行人张志英、晋院平已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：该案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一四年五月四日书记员  王武庆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2014）贺八民一初字第124号原告：莫燕宇，住贺州市。被告：岑家杰，住贺州市八步区。委托代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。原告莫燕宇与被告岑家杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）贺八民一初字第124-1号民事裁定书，裁定：一、对被告岑家杰所有的桂J681**乘龙牌重型仓栅式货车1辆予以查封。二、对原告莫燕宇提供担保的贺州市鞍山西路83号贺州桂东汇豪国际城3幢3单元701号房予以查封。本案依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告莫燕宇，被告岑家杰委托代理人朱爱枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告岑家杰以资金周转困难为由，分两次向原告莫燕宇借款150000元，约定月利率5%，并对借款时间作出约定。借款期限届满，经原告多次催促，被告不予还款。请求法院判令被告岑家杰归还原告借款150000元及支付利息［利息计付：借款50000元按月利率5%从2012年1月6日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止；借款100000元按月利率5%从2012年2月10日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止］。原告对其主张及陈述事实向法庭提供的证据有：借条2张，证实被告岑家杰向原告莫燕宇借款150000元的事实。被告辩称：被告向原告借款150000元，当时扣除利息10000元，实际交给被告140000元。利息主张超过中国人民银行同期贷款利率4倍，超出部分应予以扣减。被告为其辩解向法庭提供的证据有：1、广西农村信用社（合作银行）无折存款业务回单4张，证实被告归还原告32500元的事实。2、还款计划，证实借款没有约定利息。经庭审质证，被告对原告提交的证据的三性无异议，但辩称利息超过中国人民银行同期贷款利率4倍，不受法律保护。原告对被告的证据1的真实性无异议，该证据恰恰证明被告支付借款利息。对证据2，原告不予认可。本院对证据的分析认证：原告的证据借条2张和被告的证据1，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。被告的证据2，不符合证据的三性，本院不予认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年1月6日，被告岑家杰以资金周转困难为由，向原告借款50000元，借期5个月，约定月息5%，月结息一次，到期还本。2012年2月10日，被告岑家杰又以资金周转困难为由，向原告借款100000元，借期6个月，约定月息5%，月结息一次，到期还本。借期届满后，被告未履行还款义务。原告诉至本院，请求判决被告归还借款150000元及利息。另查明，2012年3月10日、4月11日、5月16日，被告分三次通过广西农村信用社（合作银行）向原告分别支付利息各7500元，合计22500元；2013年2月9日通过广西农村信用社（合作银行）向原告支付利息10000元。本院认为，原告主张被告借款150000元，原告提供借条证实，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。借期届满，被告不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告有义务偿还所欠原告的债务。原告请求被告归还借款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息按月利率5%支付，是双方当事人的真实意思表示，是原、被告对自己权利的处分，对被告已经按月利率5%支付的利息32500元，被告主张超出银行利率部分应予以扣减，无法律依据。但尚未支付部分，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告岑家杰偿还原告莫燕宇借款150000元及利息［利息计付：借款50000元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2012年4月7日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止；借款100000元按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2012年4月11日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止］。本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元（原告预交2920元），由被告岑家杰负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  黄素芬二〇一四年五月五日书记员  邱鸿媛
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆商民四初字第122号原告程东生，晋中市榆次区居民。被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳县支公司，地址寿阳县朝阳街189号代表人闫俊光，委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。原告程东生与被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程东生、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳县支公司委托代理人温丁浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月，原告雇佣的司机闫建龙驾驶上述车辆在盂榆线79公里300米处，与晋K×××**自卸车、晋C×××**自卸货车相撞，导致三车损坏，闫建龙受伤的交通事故。事故发生后，榆次区人民法院判决原告赔付闫建龙各种损失40718.19元，另有原告垫付的医药费21155.02元，交通费1000元，施救费750元，共计损失65623.21元。扣除被告赔付的费用，尚有剩余28060.22元应当给与赔付。为此原告诉至法院，要求被告支付，并承担本案上诉费用。被告中国人民财产保险股份有限公司公司寿阳县支公司辩称，首先我公司已经对原告的损失进行了赔付，原告再次主张没有法律依据；其次原告不是被保险人，无权向被告主张赔付，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月30日，原告程东生雇佣的司机闫建龙驾驶晋K×××**自卸车在盂榆线79公里300米处，与晋K×××**自卸车、晋C×××**自卸货车相撞，导致三车损坏，闫建龙受伤的交通事故。2013年11月1日，榆次区人民法院判决原告赔付闫建龙各种损失40718.19元，另有原告垫付的医药费21155.02元，交通费1000元，施救费750元，共计损失65623.21元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳县支公司赔付的16404.39元，无责赔付24000元，剩余25218.82元，原告要求被告赔付。被告不同意原告的主张原被告双方协议不成为本案事实。另查明，2012年2月1日，原告为晋K×××**自卸车在被告处投有234000元车损险、10万元的车上人员责任险以及不计免赔险等险种，保险期限为2012年2月1日至2013年1月30日，该车车辆投保人李丽珍书面致函我院晋K×××**自卸车属程东生购置，是实际车主。上述事实有榆次区人民法院（2013）榆民初字第180号民事判决书、相关医药费用票据、保单、被告理赔计算书、闫建龙的鉴定费票据、施救费票据、以及原被告陈述、在案佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，双方签订的保险合同合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行义务。被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳县支公司作为晋K×××**自卸车的承保方，依法应在保险限额内对于原告的合法损失予以赔偿。原告主张赔付闫建龙的损失40718.19元，由于本院相关判决已经确认，故本院予以支持，但是由于鉴定费2000元，不属于被告理赔范畴，故此费用从中扣除，由被告承担38718.89元。对于原告垫付的医药费21155.02元，施救费3000元，本院依法予以支持。对于原告主张的交通费1000元，根据本案实际情况，本院酌情认定300元，以上各项费用共计63173.91元。扣除被告赔付的16404.39元，无责车辆保险公司赔付的24000元，剩余22769.52元，被告依法应当在车辆损失险、车上人员责任险的限额内予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳县支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告程东生22769.52元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，其他诉讼费240元，共计740元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  赵吉太审判员  谢文军审判员  张永亮二〇一四年五月十日书记员  史海涛
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）吴开民初字第0761号 原告涂长兵。 被告袁爱华。 原告涂长兵诉被告袁爱华劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。因被告袁爱华下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂长兵到庭参加诉讼，被告袁爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告涂长兵诉称，2012年5月至10月期间，其受被告聘请至被告经营的酒店工作。后，被告将酒店转让给他人，并向其出具欠条确认结欠其工资15000元。请求判令被告支付其工资15000元。 被告袁爱华未作答辩。 经审理查明，2012年10月16日，被告向原告出具欠条一份，上载明欠原告工资12000元，另加3000元，合计15000元。 以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在卷予以证实。 庭审中，原告称，2012年10月9日左右，被告经营的酒店关闭，其与被告失去联系。同年10月16日，其在吴中汽车站找到了被告。被告承诺会在10月20日前支付其工资，并当场出具了欠条。欠条中注明的另外3000元是其在管理厨房过程中替被告垫付的采购款。 本院认为，原告主张被告结欠其工资及垫付款共计15000元，并提供了欠条。因被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。现原告要求被告支付工资及垫付款共计15000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁爱华于本判决生效之日起十日内支付原告涂长兵人民币15000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，合计人民币675元，由被告袁爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审 判 长  王丽娜 代理审判员  王长栋 人民陪审员  吕洁波 二〇一四年五月九日 书 记 员  时英婷
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）邳非诉行审字第0015号 申请执行人邳州市人口和计划生育局。 法定代表人张国昌，局长。 委托代理人陈文轩。 被执行人段庆国，农民。 申请执行人邳州市人口和计划生育局于2014年5月12日向本院申请强制执行邳计征决字（2013）125032号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 因被执行人段庆国的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定，申请执行人邳州市人口和计划生育局即依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，于2013年12月3日作出邳计征告字（2013）125032号《社会抚养费征收告知书》，因被执行人段庆国在规定期限内未陈述、申辩，申请执行人邳州市人口和计划生育局即于2013年12月10日作出邳计征决字（2013）125032号《社会抚养费征收决定书》。被执行人段庆国不服该决定，于2014年1月13日申请行政复议，徐州市人口和计划生育委员会于2014年3月6日作出徐计复决字（2014）001号行政复议决定，维持了邳州市人口和计划生育局对段庆国作出的邳计征决字（2013）125032号社会抚养费征收决定。被执行人段庆国在法定期限内未提起行政诉讼，也未在征收决定生效后履行该征收决定。申请执行人邳州市人口和计划生育局在申请本院强制执行前，依法催告被执行人段庆国履行义务，但被执行人段庆国仍未履行义务，申请执行人邳州市人口和计划生育局遂依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人邳州市人口和计划生育局对被执行人段庆国作出的邳计征决字（2013）125032号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下： 对邳计征决字（2013）125032号社会抚养费征收决定中，关于对段庆国征收社会抚养费部分，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  花芙蓉 审 判 员  刘惊涛 人民陪审员  贾继超 二〇一四年五月二十六日 书 记 员  郭 琳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第02463号原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路**，组织机构代码：76889529-4。法定代表人朱素英，该公司董事长。委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，该公司员工，住重庆市长寿区。被告慕勇，男，1976年10月22日出生，居民，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告慕勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已缴纳）。代理审判员  霍振峰二〇一四年五月二十一日书 记 员  刘飞宇
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江宁汤商初字第14号 原告南京圣知锐建材实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道湖山社区，组织机构代码55889374-1。 法定代表人涂德平，该公司总经理。 委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。 被告淮安市钢成建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区古寨乡政府农经楼内，组织机构代码74482839-6。 法定代表人郑浩，该公司总经理。 委托代理人庄元、王银平，该公司员工。 原告南京圣知锐建材实业有限公司（以下简称圣知锐公司）与被告淮安市钢成建设工程有限公司（以下简称钢成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告圣知锐公司的委托代理人芮乐强、被告钢成公司的委托代理人庄元、王银平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣知锐公司诉称，2013年8月16日，原、被告签订了一份《建设工程预拌商品混凝土买卖合同》。合同约定，由原告为被告承接的江苏申通物流有限公司地坪道路工程供应商品砼。付款方式及期限为：按被告签收的原告送货小票结算，每供至1000方为付款结点，次日付所供砼款的100%，以此类推，余款在2013年9月30日（供货结束，先到为准）前全部付清。合同签订后，原告于2013年9月至2014年1月期间，累计向被告供应价值1573610元的商品砼。被告陆续给付货款1400000元，余款173610元未按合同约定付款。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告货款173610元。 被告钢成公司辩称，1、认可尚欠原告货款173610元，但尚未到付款时间；2、原告供应混凝土时存在长期延误的行为，给被告造成误工损失116400元，同时原告在供应混凝土时损坏工地18号槽钢4根计2916元，上述损失均应从被告应付货款中扣除。 经审理查明，2013年8月16日，原告圣知锐公司（乙方）、被告钢成公司（甲方）及案外人南京峰花运输有限公司（丙方）签订一份《建设工程预拌商品混凝土买卖合同》。合同第一条约定，乙方为甲方承建的江苏申通物流有限公司地坪及道路工程供应多种标号的商品混凝土共计约8000方，并约定了相应的价格。合同第一条同时约定，根据工程进度，混凝土供应时间为2013年8月16日至2013年9月30日；供货前甲方应提前24小时书面或电话、短信通知乙方，以便乙方安排供货时间；供货时间一经双方确定，不得无故更改，若因特殊原因，双方协商解决。合同第三条付款方式及期限第1款约定：“按甲方签收的乙方送货小票结算，每供至1000方为付款结点，次日付所供砼款的100%，依此类推，2013年9月30日（供货结束，两者先到为准）全部付清”。合同第六条约定：“甲方按本合同第三条付款，如有一期未按合同付清合同进度款或发生其他使合同无法履行的行为，乙方有权停止供货并要求甲方付清款项”。合同第八条第1款约定：“本合同约定的该工程非乙方原因中途停工，导致甲方连续一个月停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起壹个半月内付清未结清款项且承担违约责任”。合同签订后，圣知锐公司于2013年9月1日开始供应混凝土，最后一次供应混凝土的时间为2014年1月4日。在此期间圣知锐公司共供应各种混凝土5593方，价款合计1573610元。钢成公司已付货款1400000元。2014年1月4日之后至开庭日，钢成公司未再要求圣知锐公司供应混凝土。审理中，钢成公司提供了发货单及通话记录，拟证明圣知锐公司存在迟延供货的行为，给钢成公司造成窝工损失。圣知锐公司对证据的真实性没有异议，但认为其不能证明圣知锐公司存在迟延供货的行为，并且圣知锐公司也否认其存在迟延供货的行为。钢成公司提供照片及收据，拟证明圣知锐公司在供货过程中损坏其槽钢4根计2916元。圣知锐公司对照片的真实性、合法性、关联性均不认可，对收据的关联性不认可，同时否认其存在损坏钢成公司槽钢的行为。双方意见不一，致调解未成。 上述事实，有《建设工程预拌商品混凝土买卖合同》、结算签单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告圣知锐公司与被告钢成公司之间的买卖合同依法成立，且合法有效。圣知锐公司依约向钢成公司供应的混凝土，钢成公司应依约支付相应的价款。按双方签订的合同约定，如果工程非圣知锐公司的原因中途停工，导致钢成公司连续一个月停止使用圣知锐公司的混凝土时，钢成公司应自停工之日起壹个半月内付清未结清款项且承担违约责任。本案中，2014年1月4日之后，钢成公司非因圣知锐公司的原因已连续超过一个月未使用圣知锐公司的混凝土，故按合同约定，圣知锐公司有权要求钢成公司支付尚欠的混凝土款173610元。对于钢成公司主张的窝工损失及槽钢损失，圣知锐公司予以否认，并且钢成公司提供的证据不足以证明其主张，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告淮安市钢成建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京圣知锐建材实业有限公司货款173610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费3772元，减半收取1886元，由被告淮安市钢成建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：101059010********。 代理审判员  王庆辉 二〇一四年五月十四日 见习书记员  张学琴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄临商初字第0131号原告江阴市宇晶光电科技有限公司，住所地江阴市石庄滨江西路。法定代表人黄红。委托代理人徐文娟。被告常州正大建材科技有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇青云村。法定代表人宋志松。本院在审理原告江阴市宇晶光电科技有限公司与被告常州正大建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市宇晶光电科技有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市宇晶光电科技有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴市宇晶光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费2180元，财产保全费1670元，合计3850元。（江阴市宇晶光电科技有限公司已预交），由江阴市宇晶光电科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  计珉二〇一四年五月二十日书记员  包敏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第3229号罪犯钟子旺，男，1980年7月19日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2012年5月23日作出（2012）佛顺法刑初字第610号刑事判决，以被告人钟子旺犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省韶关监狱因罪犯钟子旺在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟子旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。罚金人民币三千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟子旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟子旺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 循代理审判员 杨 帆代理审判员 王华明二〇一四年五月三十一日书 记 员 赵 娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第3022号罪犯冯泽明，男，1971年1月14日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市阳山县人民法院于2008年9月12日作出（2008）阳法刑初字第49号刑事判决，以被告人冯泽明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯冯泽明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关广东省韶关监狱因罪犯冯泽明在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯泽明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功，2013年3月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬。民事赔偿款人民币125323.元未履行，其出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯泽明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯泽明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 循代理审判员 杨 帆代理审判员 王华明二〇一四年五月三十一日书 记 员 赵 娜
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）溧非诉行审字第88号 申请执行人溧阳市人民政府，住所地溧阳市溧城镇南环路**。 法定代表人蒋锋，代市长。 委托代理人吴顺伢。 委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。 被执行人葛建立。 申请执行人溧阳市人民政府于2012年7月4日作出溧政发［2012］84号房屋征收决定书并进行了公告，决定自2012年7月10日起，对建校地块范围内国有土地上房屋进行征收。座落于平陵中路******房屋在征收范围内，该房屋产权登记所有权人为被执行人葛建立，产权证号为NO.24633号，房屋登记建筑面积104m2。在征收前期工作中，由太仓市诚信测绘有限公司对该房屋进行实地测量，测得该房屋实际建筑面积为106.22m2。经确定的房地产评估机构对房屋价值进行了外围评估，认定该房屋价值761266元（按实测面积106.22m2计算），不包含装修价值。征收过程中，市住建委多次与被执行人进行协商，但未能就该房屋征收补偿问题达成一致意见。2012年8月20日，市住建委对被执行人作出并送达了《关于对葛建立房屋征收的补偿安置方案书》，提供了两种补偿方案供其选择，但被执行人在规定期限内未作选择。2013年11月13日，申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《溧阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条及《建校地块房屋征收与补偿方案》的相关规定，作出溧征补字［2013］63号房屋征收补偿决定，该决定内容为：1、由市住建委对被征收人葛建立所有的平陵中路278号1幢401室房屋实行产权调换，产权调换的房屋位于本市建校地块1号楼801室，建筑面积137.5m2，该房屋为期房，产权归被征收人葛建立所有。2、产权调换房屋价格852148元与被征收人房屋补偿价格762514元的差价89634元（不包括搬迁补助费和代办费），由葛建立支付。3、被征收人葛建立自行搬迁过渡后，由市住建委向被征收人支付搬迁补助费2124元。4、临时安置补助费、代办费，空调、电话、太阳能等移机费按实结算给被征收人葛建立。5、被征收人葛建立应当自本决定书送达之日起15日内从上述被征收房屋内搬出并交与市住建委拆除。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人经依法催告后于2014年4月8日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款之规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，溧征补字［2013］63号房屋征收补偿决定书已发生法律效力，且符合强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 申请执行人溧阳市人民政府申请执行的溧征补字［2013］63号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛为国 审 判 员  邵小秋 代理审判员  虞 斐 二〇一四年五月二十二日 书 记 员  宗 清
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第15836号原告上海激动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路****。法定代表人吕文生，董事长。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告北京豆网科技有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1门****v>法定代表人糜云飞，总经理。委托代理人崔松子。本院在审理原告上海激动网络股份有限公司诉被告北京豆网科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，上海激动网络股份有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海激动网络股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海激动网络股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告上海激动网络股份有限公司负担25元（已交纳）审判员  苏志甫二〇一四年五月十三日书记员  彭新桥
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）资民二初字第124号原告李忠泉。委托代理人刘园，湖南春立律师事务所律师。被告陈强。原告李忠泉与被告陈强不当得利纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员容娟适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员唐红欢担任法庭记录。原告委托代理人刘园及被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月15日，原告从中国建设银行资兴支行给其女儿汇款7000元，由于操作失误，将款项汇到了被告陈强卡号为62270029802********的建设银行借记卡上。经原告多次催讨，被告拒不返还，原告遂诉至本院，请求法院判决被告返还7000元并按现行银行贷款利率支付利息915元，合计7915元，并承担案件诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证及被告户籍资料，拟证明原、被告身份情况；2、中国建设银行转账凭条，拟证明原告将7000元转让被告账户；3、查询单，拟证明汇款事实；4、贷款利率表，拟证明现行1-3年贷款利率为7.47%。被告辩称：被告不认识原告，原告的钱不是误打入被告的账户，原告是有目的打入被告账户。被告没有提交证据。庭审中，原告提交的证据，被告质证和本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以认定。对原告提交的证据4，被告认为利息不应按照银行贷款利率计算，应当按照银行存款利率计算，本院认为被告提交的的贷款利率表是2007年的贷款基准利率，本院对该份证据不予认定。根据当事人举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：2012年6月15日，原告李忠泉在中国建设银行办理汇款业务时，由于输入错误，向被告陈强的中国建设银行借记卡汇款7000元。本院认为，被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益及孳息返还受损失的人。本案中，原告李忠泉由于失误将钱汇给被告陈强，被告没有合法依据取得了7000元，造成了原告7000元的损失，被告应将该款项返还原告。被告称原告是有目的将款项打入被告账户，但被告没有提交相关证据予以证明，本院不予认定。关于利息的请求，本案原告操作失误，本身存在过错，原告不能因为自己的过错加重被告的负担，故本院认为应按照银行同期活期存款利率计算原告孳息损失，即7000元×0.35%÷12月×19月=39元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国通则﹥若干问题的意见》131，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈强于本判决生效后五日内返还原告李忠泉7000元，孳息损失39元，合计7039元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员 容 娟二〇一四年五月十二日书 记 员 唐红欢附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国通则﹥若干问题的意见》131返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第1651号原告厦门市祺鑫工贸有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路**之三。法定代表人朱水林，经理。委托代理人邓素英，女，汉族。被告厦门帝澳服饰有限公司，住，住所地厦门市集美区集美北部工业区英瑶路****（C）栋/div>法定代表人罗金龙，经理。委托代理人张洁，女，汉族。本院在审理原告厦门市祺鑫工贸有限公司与被告厦门帝澳服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市祺鑫工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市祺鑫工贸有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市祺鑫工贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费1585元，减半收取793元，由原告厦门市祺鑫工贸有限公司负担。审 判 员  王 峰二〇一四年五月二十一日代书记员  陈宝珍附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴戴民初字第0234号原告胡某某。委托代理人邹某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。被告史某某。被告沈某某。原告胡某某诉被告史某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人邹某、被告史某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，2012年7月15日，两被告因经营所需向原告借款20万元，约定月息2%。2012年9月12日，两被告因经营所需向原告借款30万元，约定月息2%。后两被告按月付息至2013年4月份。原告多次要求两被告偿还借款，两被告总以各种理由拖延。现起诉要求两被告偿还借款50万元，并自2013年4月份开始按月利率2%计算利息。被告史某某辩称，我与原告是好朋友，我外面欠的钱比较多，我给原告写的假借条。如果原告认为是真借款，原告应提供证据予以证明。被告沈某某未答辩。经审理查明，两被告为夫妻关系。2012年7月15日，被告史某某、沈某某向原告胡某某出具借条，借条的主要内容为“今借到胡金洪人民币贰拾万元整￥200000-5000，月息2%，后付”。2012年9月12日，被告史某某、沈某某向原告胡某某出具借条，借条的主要内容为“今借到胡某某人民币叁拾万元整￥300000元，月息2%后付”。被告出具本案借条后，每月按约定利率给付原告利息，该利息已给付至2013年3月份（包含本月）。2013年7月11日，原告胡某某与被告史某某签订还款协议，还款协议的主要内容为：乙方（史某某）需要资金周转，在2013年7月12日前合计向甲方（胡某某）借款人民币伍拾伍万元（其中2013年7月11日借款伍万元，2012年7月15日借款贰拾万元，2012年9月12日借款叁拾万元，因乙方资金不能及时回笼，不能及时还甲方借款，经双方协商，订如下协议；乙方在2013年8月15日起每月平均还款2.5万元，此笔借款以后没有利息，直至还清55万元为止。此协议，双方签字盖章后生效。被告史某某陈述称，原、被告订立还款协议后，其给付原告5.5万元，对此，原告陈述称，被告确实给付原告5.5万元，该5.5万元中有5万元是偿还的5万元的借款。剩余的0.5万元是偿还的20万元的借款，被告史某某还在20万元借条上注明“-5000”。另原告陈述称，其与被告史某某签订还款协议后，因被告违约，原告已通知被告解除还款协议，但原告对此未提供相关证据。本案的争议焦点是，原、被告之间是否存在真实的借贷关系。原告陈述称：我从2007年开始在兴化市戴南镇做生意，此间因生意交往与被告认识，并经常到被告家里玩，被告提出向我借款，我一共借款了75万元给被告；两被告在借款时提供了结婚证和身份证复印件；本案借款是交付的现金，资金来源是兴化市佳成耐热设备厂在2012年7月14日和兴化市四海合金钢有限公司在2012年9月11日分别给付的货款191500元和264000元。为此，原告提供了入库单两份及“证明”2份。对此，被告史某某陈述称：我与原告只有生意往来，无借贷往来，借条是原告叫我写的假借条，为了以假乱真我打利息给原告；原告提供的资金来源不能说明问题。原告提供一份银行交易记录，该交付记录显示被告史某某在2012年4月份开始即定期定额向原告汇款。被告史某某提供一份案外人徐代德银行对账单，据此认为原告与徐代德之间有资金往来，并认为原告的钱用来偿还徐代德，原告无资金出借给被告。本院认为，原、被告之间存在真实的借贷关系。其理由是（1）被告向原告出具的借条客观真实。长期以来，我国民间借贷的习惯做法就是出借人向借款人交付借款，借款人向出借人出具借据；（2）原告从事经商，有经济条件出借款项给被告；（3）被告史某某在出具本案借条前即定期定额汇款给原告，汇款的数额与被告向原告出具借条后的数额相同，因而，可能的情况是原、被告之间在本案借款之前即存在相关联的借贷关系；（4）原告与被告史某某之间达成还款协议，还款协议约定分期还款，并约定不再给付利息，该约定符合借款方出现偿还能力不足后减轻还款负担的心理，该心理活动特征与虚假借贷的心理活动特征具有明显的区别；（5）被告史某某在庭审中竭力否认借款的真实性，该行为与其所称的“配合原告作假”的目的相左；（6）被告史某某提供案外人徐代德的银行对账单与本案借贷关系是否真实无任何因果关系。综上所述，综合考虑原、被告双方证据、被告的抗辩理由是否合理等因素，本院认定原、被告之间存在真实的借贷关系。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告偿还借款49.5万元，并自起诉之日按同期银行贷款利率偿付利息。以上事实，有原告提供的借条、还款协议、银行交易记录及本院本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款50万元，被告已偿付原告借款本金0.5万元，事实清楚，足以认定。原告胡某某与被告史某某虽签订还款协议，但被告史某某未按约定的期限履行还款义务，且被告史某某以自己的行为表明其不再履行还款义务，故原告要求两被告偿还借款49.5万元，并自起诉之日按同期银行贷款利率偿付利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某某、沈某某于本判决生效后10日内共同偿还原告借款人民币49.5万元及其利息（自2014年3月4日起至本判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算）。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，原告负担100元，两被告共同负担4800元，两被告负担部分已由原告垫缴，两被告在履行本判决给付义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费9800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：2011010********）。审判员  刘爱民二〇一四年五月二十一日书记员  李 唯
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁民初字第757号原告：宁海县中园物业服务有限公司。法定代表人：谢伟中。委托代理人：陈华根。被告：李兴跃。被告：苏彩林。原告宁海县中园物业服务有限公司与被告李兴跃、苏彩林为物业服务合同纠纷一案，原告宁海县中园物业服务有限公司要求两被告支付物业管理综合服务费11356元、日常维修费1720元、违约金1176元，合计14252元。本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王琼独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告宁海县中园物业服务有限公司的委托代理人陈华根，被告李兴跃到庭参加诉讼，被告苏彩林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院查明，两被告系宁海县桃源街道兴海家园2幢701室的业主，住宅建筑面积为139.51平方米。两被告拖欠2007年11月1日至2013年12月31日期间的物业管理综合服务费11356元、日常维修费1720元，合计13076元的事实清楚。原告要求两被告支付违约金1176元，却未提供充足的依据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李兴跃、苏彩林应于本判决生效后十日内支付原告宁海县中园物业服务有限公司物业管理综合服务费11356元、日常维修费1720元，合计13076元；二、驳回原告宁海县中园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告李兴跃、苏彩林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，减半收取78元，由被告李兴跃、苏彩林负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 琼二〇一四年五月十四日代书 记员 朱锦华
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东商初字503-1号原告马某，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被告东营益生堂医药连锁有限公司。住所地：东营市东营区。法定代表人：李志华，经理。原告马某与被告东营益生堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告负担。审判员  李秀芹二〇一四年五月二十九日书记员  李艳红
山东省济南市历城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）历城刑初字第130号公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。被告人冉某某，男，1943年3月18日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市。因涉嫌犯有故意伤害罪，2013年12月18日被取保候审。济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人冉某某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员周燕出庭支持公诉。被告人冉某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人冉某某与任XX均系济南市历城区临港办事处桥南村村民，2013年7月27日8时左右，被告人冉某某与任XX在济南市历城区临港办事处桥南村大棚种植区因建大棚发生争执，任XX将冉某某埋好的水泥柱推倒两根，被告人冉某某遂持木棍击打被害人任XX左臂，致其左尺骨骨折，经法医鉴定，被害人任XX的伤情为轻伤。2013年12月18日经公安机关电话传唤，被告人冉某某自行到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人任XX的陈述，证人于某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人冉某某经公安机关电话传唤，能够主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赵翠竹二〇一四年五月二十九日书记员  刘延飞
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民速终字第176号 上诉人（一审原告）贺宗亮，男，汉族，1986年2月23日生，住湖南省醴陵市。 上诉人（一审原告）贺宗庭，男，汉族，1982年7月17日生，住湖南省醴陵市。 上诉人（一审原告）鲁爱芳，女，汉族，1940年1月20日生，住湖南省醴陵市。 被上诉人（一审被告）新华人寿保险股份有限公司云南分公司。 地址：昆明市北京路612号银海国际公寓2、3楼。 负责人夏榕，该公司总经理。 上诉人贺宗亮、贺宗庭、鲁爱芳因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司云南分公司保险合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第40号民事判决，向本院提起上诉。2014年3月25日，上诉人贺宗亮、贺宗庭、鲁爱芳向一审法院提交上诉状，一审法院于同日通知其于次日起七天内向本院预交上诉费。 经本院审查，上诉人贺宗亮、贺宗庭、鲁爱芳未在指定期间交纳上诉费亦未申请减、缓、免交上诉费。故依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见]第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  黄红 审 判 员  贾音 代理审判员  易玲 二〇一四年五月十六日 书 记 员  李婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第7675号申请执行人南洋商业银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人方纯。被执行人赵琦，男，1967年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第S5314号原告南洋商业银行(中国)有限公司上海分行诉被告赵琦金融借款合同纠纷一案中，经查明，暂未发现被执行人赵琦有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人南洋商业银行(中国)有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第S5314号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  薛 春二〇一四年五月八日书记员  马晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1442-1号原告徐海兰。被告王善中。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市××东街**。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年05月28日向本院提出申请，要求对被告王善中驾驶的鲁16／H68**号大中型拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王善中驾驶的鲁16／H68**号大中型拖拉机一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年五月二十八日书记员  吴玉苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云法刑初字第769号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人邹波，男，1985年5月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年9月17日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月13日刑满释放。2014年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年4月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第468号起诉书指控被告人邹波犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人邹波到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年3月7日22时许，被告人邹波在本市云岩区百灵公寓酒店，贩卖毒品给杨某时被公安人员抓获，当场缴获毒品1.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为甲基苯丙胺。另查明，被告人邹波被抓获后，协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人刘某某，缴获毒品甲基苯丙胺24.3克。庭审中，被告人邹波对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人邹波在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，工作情况，扣押物品、文件清单，毒品实物照片，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第983号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹波妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邹波犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邹波在刑罚执行完毕后五年之内再次犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邹波被抓获后，协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人刘某某，查获毒品甲基苯丙胺24.3克，经查证属实，应认定为立功，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第六十四条、第六十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人邹波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年9月7日止）二、作案工具索爱直板手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许洁二〇一四年五月二十六日书记员  唐艳第1页
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2014）容民初字第18号原告中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县容城镇永贵南大街**。负责人：王喜旺，该行行长。委托代理人刘东学，男，该行职工，现住容城县。被告陈纪辉，男，1971年1月13日生，汉族，农民，住河北省容城县。身份证号：×××被告蔡全柱，男，1955年10月16日生，汉族，农民，住河北省容城县八于乡西陈阳庄村。身份证号：×××。被告陈亮，男，1982年9月21日生，汉族，农民，住河北省容城县。身份证号：×××。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告陈纪辉、蔡全柱、陈亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行的委托代理人刘东学，被告陈纪辉、蔡全柱到庭参加诉讼。被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，2010年7月26日，被告向原告提出贷款申请，申请贷款30，000元，贷款用途为购农资，贷款方式为保证担保，保证人为蔡全柱、陈亮。原告于2011年9月16日对陈纪辉发放了贷款30，000元，到期日为2012年9月15日。截止到目前该笔贷款已逾期，并拖欠多期利息未还，虽经原告多次催要，借款人仍拒不归还原告贷款本息，因此要求法院判决被告偿还原告贷款本金30，000元，利息5714.91元（利息计算至2013年11月20日，具体数额以实际为准），并由被告承担起诉费等相关费用。被告陈纪辉辩称，原告所诉是事实，但我种植的大棚不够工钱，现我想还钱没钱还。被告蔡全柱辩称，贷款是我担保的，我现在没钱还。被告陈亮未提出答辩。经审理查明，2010年7月26日，被告陈纪辉向原告中国农业银行股份有限公司容城县支行申请贷款30，000元，同年8月20日原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款用途为种植蔬菜大棚，贷款期限自2010年8月19日至2013年8月18日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式按季结息，到期一次性还本，还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告蔡全柱、陈亮作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了保证范围。合同签订后，原告于当日依约向被告陈纪辉发放借款30，000元，借款到期后，被告陈纪辉至今未偿还原告借款本金30，000元及利息（利息截止到2013年11月20日为5714.91元），保证人也未履行保证责任。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明、身份证各一份，中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、容城支行起诉清单利息表及原告委托代理人、到庭被告当庭陈述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告在合同签订后按约定将30，000元人民币借给被告陈纪辉，被告陈纪辉应按合同约定的还款期限归还借款。被告陈纪辉至今未履行自己的还款义务，已构成违约，被告蔡全柱、陈亮也未依约履行保证责任，故原告按照合同约定要求被告陈纪辉偿还借款本息，以及要求被告蔡全柱、陈亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈纪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金30，000元及利息5714.91元（利息已计算至2013年11月20日，自2013年11月21日起至借款履行完毕止，在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息）；二、被告蔡全柱、陈亮对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元、保全费230元，由被告陈纪辉、蔡全柱、陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  贾艳明审判员  王丽红审判员  李国恋二〇一四年五月六日书记员  王建刚
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一初字第00653号原告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。法定代表人：朱维武，该公司总经理。委托代理人：李孟君，男，住。被告：舒森山，男，1969年1月29日生，汉族，农民，住天长市。本院于2014年3月19日立案受理原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）诉被告舒森山追偿权纠纷一案，依法由审判员杨曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司委托代理人李孟君、被告舒森山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦保险公司诉称：舒森山于2010年7月1日9时许，驾驶皖12／424**变形拖拉机行驶至江苏省南京市六合区马集镇杨营组地段与竺加有驾驶的二轮摩托车发生交通事故。后竺加有起诉至法院要求赔偿损失，南京市六合区人民法院作出（2012）六东民初字第1008号民事判决书，判令其公司在交强险内承担赔偿责任18330元。其公司于2013年2月7日将该款汇至南京市六合区人民法院账户。但其公司认为皖12／424**变形拖拉机登记在农机管理部门，应持农机管理部门制发的驾驶证驾驶，舒森山持C1驾驶证驾驶变形拖拉机，属于“未取得相应的驾驶资格驾驶机动车”。故诉至法院，要求舒森山返还垫付的赔偿款18330元及产生的银行利息1072元，共计19402元。被告舒森山辩称：其持有的C1驾驶证可以驾驶皖12／424**变形拖拉机，其驾驶该车多年，常被交警因其他违规行为查处，却从未被提出驾驶证与所驾驶车型不符，故其不同意退还赔偿款。原告安邦保险公司为支持其诉讼请求提供以下证据：证据1、南京市六合区人民法院判决书一份，证明事故事实及责任认定；证据2、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明被告驾驶资质与当时所驾驶的车辆；3、汇款单复印件一份，证明安邦保险公司已垫付相关款项。经庭审质证，舒森山对安邦保险公司提供的证据1、证据2无异议，对证据3表示不清楚。被告舒森山未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：安邦保险公司提供的证据1、证据2、因对方无异议，本院经审查予以确认；证据3经本院审查亦予以确认。根据当事人的陈述、双方诉辩意见及上述有效证据，本院查明如下事实：舒森山于2010年7月1日9时许，驾驶皖12／424**变形拖拉机行驶至江苏省南京市六合区马集镇杨营组地段与竺加有驾驶的二轮摩托车发生交通事故。该事故经南京市六合区人民法院审理于2013年1月21日作出（2012）六东民初字第1008号民事判决书，判决中第一项判令安邦保险公司赔偿竺加有各项损失共计18330元。2013年2月7日安邦保险公司将该款汇至南京市六合区人民法院账户。后安邦保险公司认为皖12／424**变形拖拉机登记在农机管理部门，应持农机管理部门制发的驾驶证驾驶，舒森山持C1驾驶证驾驶变形拖拉机，属于“未取得相应的驾驶资格驾驶机动车”。故安邦保险公司诉至本院行使追偿权，要求舒森山返还其垫付的赔偿款18330元及产生的银行利息1072元，共计19402元。本院认为：舒森山所持C1驾驶证能否驾驶变形拖拉机，是舒森山是否应当返还安邦保险公司垫付的赔偿款的关键问题。根据公安部的相关规定，C1驾驶证可驾驶C2、C3、C4驾驶证许可驾驶的车辆，其中C3驾驶证准驾车辆为“低速载货汽车”。而皖12／424**车行驶证确定该车为“变形拖拉机”，该车为四轮方向盘操作式、燃柴油，符合“低速载货汽车”的特征。而且安邦保险公司递交本院作为参考的由公安部作出并于2010年4月1日施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》“准驾车型及代号”表中，在“低速载货汽车”一栏中也注明为“原四轮农用运输车”。故舒森山所持C1驾驶证是可以驾驶皖12／424**变形拖拉机的。安邦保险公司认为舒森山持C1驾驶证没有驾驶变形拖拉机资质的主张没有法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告安邦保险公司的诉讼请求。案件受理费286元，减半收取143元，由原告安邦保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 杨 曙二〇一四年五月四日书记员 丁健永附相关法条：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第00910-1号申请执行人西安闵旺钢铁贸易有限公司。被执行人陕西有色建设有限公司。本院在执行申请执行人西安闵旺钢铁贸易有限公司与被执行人陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安闵旺钢铁贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2014）西中民三终字第00085号民事判决，于2014年4月1日向本院申请执行，执行标的为5725222元。执行中，双方当事人自愿达成和解，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）未执字第00910号案的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  张春宁执行员  龚四华二〇一四年五月四日书记员  王峥伟