天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第363号原告刘合霞，女。委托代理人王厚影，北京明科律师事务所律师。被告姜学伟，男。委托代理人张浩，天津星火律师事务所律师。被告天津市双桥建筑安装有限公司，住所地天津市津**双桥河镇（第一小学旁）。法定代表人王德会，经理。委托代理人张浩，天津星火律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路。负责人李延朝，总经理。委托代理人赵洪忠，该公司职员。原告刘合霞诉被告姜学伟、被告天津市双桥建筑安装有限公司（以下简称双桥建筑公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王厚影、被告姜学伟及其委托代理人张浩、被告双桥建筑公司的委托代理人张浩、被告人保津南支公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月4日，被告姜学伟驾驶津K735**号小客车沿南环路由南向北行驶至事故地点右转驶入津南大道时，遇原告刘合霞驾驶的电动车沿南环路由南向北直行，被告姜学伟车右前部与刘合霞车左侧发生接触，造成两车不同程度损坏及原告刘合霞倒地受伤的交通事故。事故发生后，经交管部门认定，被告姜学伟承担事故的全部责任，原告刘合霞不承担事故责任。事故发生后，原告被送至天津市津南区咸水沽医院进行救治，住院55天，经诊断为左耻骨上下肢骨折等伤情。原告认为，被告姜学伟作为肇事车辆的驾驶人，双桥建筑公司作为肇事车辆的登记所有人，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告人保津南支公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保公司，应在保险公司的保险限额内承担赔偿责任。现因赔偿问题，原告诉至法院，要求被告赔偿原告19308.29元；案件受理费由被告承担。被告双桥建筑公司、姜学伟辩称，对于交通事故认定被告姜学伟承担事故的全部责任无异议。被告姜学伟是双桥建筑公司的职员，双方有劳动合同。姜学伟驾驶的津K735**号车辆在被告人保津南支公司投保的交强险和商业三者险（限额200000元），故关于原告的损失应先由被告人保津南支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由双桥建筑公司承担。被告人保津南支公司辩称，同意在保险承保范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。原告提交如下证据：1、交通事故认定书原件1份，证明事故的经过和责任认定。2、驾驶证和行驶证复印件各1份。3、交强险和商业三者险的保单复印件各1份。4、公安机关指定医院就诊证明信1份，证明原告的伤情及误工时间。5、天津市津南区咸水沽医院住院病历1份、住院收据1页、门诊收据14张、挂号费收据5张，金额小计16552.29元；天津市人民医院挂号收据1张，金额为4元；天津医科大学总医院挂号费收据1张，金额为6元；天津泽生大药房有限公司出具的发票2张，金额为202.9元；孝感市门急诊费收据1张，金额为197.5元。6、诊断证明书5张，证明伤情及误工时间。7、护理费发票1张、护理人员的身份证复印件2份、原告与天津申占达劳务服务有限公司签订的聘用护工协议1份及天津申占达劳务服务有限公司的营业执照1份，证明护理费。8、交通费发票3张。经当庭质证，被告姜学伟及双桥建筑公司对原告所举证1至证4均无异议。对证5中住院病历的真实性无异议；对咸水沽医院的医疗费票据的真实性认可，但认为其中用药“血府逐淤胶囊”是治疗偏瘫的，对该用药的费用不认可；天津市人民医院和天津医科大学总医院是非公安机关指定医院，且就医时间是原告自咸水沽医院出院后，故对该两张挂号费收据不认可；天津泽生大药房有限公司出具的票据及孝感市门急诊费收据不是公安机关指定医疗机构出具，不认可。关于证6，2013年11月15日出具的诊断证明书未加盖公章，对真实性不认可，对其他诊断证明书无异议。关于证7，无法确定护工协议的真实性，对护理费发票不认可，认为标准过高；对营业执照及身份证复印件的真实性认可。对证8的关联性不认可。被告人保津南支公司对证1至证4无异议。关于证2，载明的行驶证有效期至2012年11月。关于证5，对住院病历无异议；对2013年10月9号机制号为4786912的咸水沽医院的医疗费票据不认可，对咸水沽医院其他的票据无异议；对非咸水沽医院出具的票据均不认可；关于证6，2013年11月15日出具的诊断证明书未加盖公章，对真实性不认可，对其他诊断证明书无异议。对证7的真实性无异议，但认为费用过高。对证8的关联性不认可。本院认证意见，关于原告所举证1、证2、证3、证4，均符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。关于证5，对住院病历予以认定；被告抗辩有用于治疗非因交通事故造成的伤情的用药，对此原告不予认可，被告就其该项主张亦未提交相应证据，故对天津市津南区咸水沽医院及天津泽生大药房有限公司的票据予以认定；关于其他票据，并非公安机关指定医院出具，对其关联性不予认定。关于证6，2013年11月15日出具的诊断证明书未加盖印章，对其真实性不予认定；其他诊断证明书均加盖了天津市津南区咸水沽医院的休假专用章，予以认定。关于证7，根据原告的伤情，原告住院期间聘用护工护理及出院后需要继续护理，属于合理支出的部分，予以认定。关于证8，与原告的就诊时间不相符，对其关联性不予认定。被告姜学伟提交如下证据：天津市津南区咸水沽医院医疗费票据10张，金额为1762.77元，证明姜学伟为原告垫付的费用。经当庭质证，原告及被告人保津南支公司均无异议，本院对其效力予以认定。被告双桥建筑公司及人保津南支公司未提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：2013年7月4日8时许，被告姜学伟驾驶津K735**号小客车沿南环路由南向北行驶至南环路与津南大道交口右转驶入津南大道时，遇原告刘合霞驾驶的电动车沿南环路由南向北直行，被告姜学伟车右侧前部与刘合霞车左侧发生接触，造成两车不同程度损坏及原告刘合霞倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告姜学伟承担事故的全部责任，原告刘合霞不承担事故责任。事故当天，原告到天津市津南区咸水沽医院住院治疗，于2013年8月28日出院，实际住院55天，经诊断主要伤情为左耻骨上下肢骨折，其他诊断为腰5峡部不连伴椎体前滑落、陈旧性骶骨骨折、左肘部血肿、急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿、头皮裂伤、胸壁挫伤、肘部擦伤。津K735**号小客车系被告双桥建筑公司所有，姜学伟系被告双桥建筑公司的雇员，事故发生在雇佣活动期间。津K735**号小客车在被告人保津南支公司投保的交强险和商业三者险，商业三者险的投保额为200000元，被保险人为被告双桥建筑公司。另查，被告姜学伟为原告垫付10662.77元，其中8900元包含在原告的诉讼请求内。庭审中，原告变更诉讼请求如下：医疗费16962.69元、住院伙食补助费2750元、营养费1650元、误工费11032元、护理费13982元、交通费645元，共计47021.70元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原、被告对交通事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。因津K735**号小客车在被告人保津南支公司投保的交强险和商业三者险，故关于原告的损失，应首先由被告人保津南支公司在交强险和商业三者险承保范围内承担赔偿责任，又因被告姜学伟受雇于被告双桥建筑公司，事故发生时姜学伟在从事雇佣活动中，故超出交强险和商业三者险的部分依法应由被告双桥建筑公司承担。被告姜学伟在本案中不承担赔偿责任。关于原告主张的损失：①医疗费，根据本院认定的天津市津南区咸水沽医院及天津泽生大药房有限公司的票据，原告为治疗支出16755.19元，扣除被告姜学伟垫付的8900元，应为7855.19元，予以支持。②住院伙食补助费2750元，符合相关计算标准，予以支持。③营养费，根据原告的伤情，本院酌情考虑500元。④误工费，关于误工费标准，因原告未提交相应证据，故应按照居民服务业标准28559元／年计算；关于误工期限，根据原告的住院时间、公安机关指定医院诊断证明书及休假证明，应为141天，故误工费应为11032元（28559元／年÷365天×141天）。⑤护理费，关于住院期间的护理费，根据本院认定的护理费发票，应为7410元；根据出院医嘱“出院后定期门诊复查，卧床，继续围腰外固定”，本院酌情考虑原告出院后需要继续护理30天，因原告未提交证据证明护理费标准，故应按照居民服务业标准28559元／年计算，为2347.32元（28559元／年÷365天×30天），故原告的护理费为9757.32元。⑥交通费，虽然原告提交的证据未被本院采纳，但考虑原告确有该项支出，本院酌情考虑300元。综上，原告的损失共计32194.51元。上述第①、第②、第③项由被告人保津南支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告，第④、第⑤、第⑥项由被告人保津南支公司在交强险伤残赔偿金赔偿限额项下赔偿原告，不足部分由被告人保津南支公司在商业三者险承保限额内赔偿原告。综上，被告人保公司应赔偿原告32194.51元。因原告的损失已全部由被告人保津南支公司赔偿，故被告双桥建筑公司在本案中不承担赔偿责任。关于被告姜学伟为原告垫付的10662.77元，由被告人保津南支公司在商业三者险承保限额内给付姜学伟。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘合霞各项经济损失共计人民币32194.51元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内给付被告姜学伟10662.77元。三、被告天津市双桥建筑安装有限公司、姜学伟在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告天津市双桥建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王丽清二〇一四年五月十五日书 记 员  司 瑞