昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第118号原告昆明迅展教学用品有限公司。住所地：昆明市五华区黑林铺镇大塘社区居委会大河埂村。法定代表人陈奎，总经理。委托代理人韩震宇，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告罗吉刚，男，1970年12月8日生，汉族，四川省自贡市人，住四川省富顺县。委托代理人何春秋、颜玉松，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。原告昆明迅展教学用品有限公司诉被告罗吉刚劳动争议一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告昆明迅展教学用品有限公司的委托代理人韩震宇，被告罗吉刚的委托代理人何春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明迅展教学用品有限公司起诉称：双方劳动争议经仲裁院仲裁，但仲裁认定工资数额与事实不符，且被告主张16个月停工留薪期工资超出了法律规定，与其伤情不符。被告每月工资只是2000，实际标准为每天90元，应当以此为计算标准，被告受伤后未提供劳动，不应计算双倍工资。另外，被告提起仲裁时，停工留薪期工资、双倍工资、补缴社会保险等已经超过了仲裁时效。现原告诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告停工留薪期工资67476元；二、原告不支付被告一次性伤残补助金67476元；三、原告不支付被告一次性伤残就业补助金105618元；四、原告不支付被告一次性工伤医疗补助金47346元；五、原告不支付被告伙食补助费590.33元；六、原告不支付被告二倍工资差额46389.75元；七、原告不为被告补缴2012年6月16日至2013年11月25日的社会保险；八、本案诉讼费由被告承担。被告罗吉刚答辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，请求予以驳回。关于停工留薪期间的工资应该结合被告的伤残等级计算。对于双倍工资及社会保险均在诉讼时效内。原告昆明迅展教学用品有限公司为支持自己的诉讼主张，举证如下：一、仲裁裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序；二、工资表、工资清算单，证明被告月工资达不到4217.25元。被告罗吉刚质证后认为，证据一没有异议，证据二应该结合被告提交的证据予以论证，对关联性不予认可被告罗吉刚为支持自己的抗辩主张，举证如下：一、身份证复印件及原告公司工商登记卡片，证明原、被告的主体适格；二、认定工伤决定书、工伤鉴定结论通知、云南省总队医院出院通知、鉴定费收据，证明被告与原告存在事实劳动关系，发生事故后，被告被认定为工伤，经鉴定为六级伤残，并为此花去300元鉴定费；三、迅展公司派工单、工资表、计件登记单、2012年7月工资清算单、罗吉刚、王清芳6-7月工资详单，证明被告在原告公司上班，工资以计件方式发放，罗吉刚、王清芳工资2012年6-7月工资由工头张晓勇签发，两月合计16869元；四、仲裁裁决书，证明五华区仲裁委已经查明事实，并依法对此作出了裁决；五、证明一份、调查笔录两份，证明经律师对原告方工人的调查了解，罗吉刚工资为计件工资，月平均工资高于5000元。原告昆明迅展教学用品有限公司质证后认为，对证据一、二没有异议，对证据三中的第9页、10页工资表认可，第12页的工资清单真实性认可，但是并不能反映被告的工资金额，第13页的工资清单与前面的工资清单是相互矛盾的，应该以第10页的工资单为准，对第11页的工资单真实性、关联性均不予认可；证据四真实性没有异议，但是我们对该裁决是不服的；证据五系证人证言，证人没有到庭接受质询，因此我们对该组证据不予认可。本院认为，原、被告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原、被告观点，将另行评述。根据原、被告诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：原告系合法注册并取得企业法人营业执照的单位，被告罗吉刚系劳动年龄内并具有劳动能力的自然人，2012年6月1日，被告入职原告处从事冲床工作，被告在原告处工作期间，原告未与被告签订劳动合同，在职期间的工资全额发放。2012年7月23日，被告受伤，2013年9月15日经昆明市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月25日经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。被告于2012年7月23日至8月14日在公安武警边防部队云南省总队医院住院治疗23天，被告于2014年2月19日向原告提出解除劳动关系。2014年2月20日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院对原、被告双方的劳动争议作出（2014）五劳人仲字第23号仲裁裁决书，现原告不服仲裁裁决诉至法院。本院认为，原告起诉认为被告提出仲裁时已过仲裁时效，但被告在庭审中提交证据证明其一直就本次受伤进行工伤认定及伤残等级鉴定，原告诉称已过仲裁时效无事实依据，本院不予采信。对于被告到原告处工作的时间、受伤后的工伤认定情况及被告提出解除劳动合同的时间，原、被告双方在庭审中均予以认可，本院对此予以确认。原告在庭审中认为被告的工资为每月2000元，被告予以否认，并在仲裁时自认工资为4217.25元。庭审中双方均提交了证据“2012年7月份工资清算单”证明工资发放标准，同时，原告在庭审中认可“张晓勇”为该公司员工，且员工工资发放无签字及工资条，结合证据派工单与张晓勇制作的工资清算单，可以证明被告工资达到每月4217.25元。原告的证据并不能证明被告工资仅为每月2000元，其应承担举证不利的后果。本院确定被告月工资为4217.25元。被告工作期间原告未为其参加工伤保险，故应由原告按照《中华人民共和国工伤保险条例》的规定向被告支付相关费用。庭审中，原告认可自被告受伤后未支付工资，被告于2013年11月25日认定为工伤伤残陆级，被告在评定伤残等级后停发原待遇，故原告应支付被告停工留薪期间工资67476元（4217.25元×16个月）；同样，原告应向被告支付一次性伤残补助金67476元（4217.25元×16个月）；关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，因原、被告双方均认可被告于2014年2月19日向原告提出解除劳动关系，根据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条的规定和参照2012年昆明市城镇职工月平均工资3642元，故原告应向被告支付一次性伤残就业补助金105618元（3642元×29个月）和一次性工伤医疗补助金47346元（3642×13个月）；关于住院伙食补助，根据云南省相关规定并结合被告住院治疗23天的情况，本院确定原告应向被告支付住院伙食补助费590.33元（1100元÷30日×70%×23天）；关于护理费，被告未提交护理医嘱及保护费产生的证据，对此不予支持；关于交通费，被告受伤后治疗就医在昆明市，对于该项，本院不予支持；关于营养费，无法律依据，本院不予支持；关于假肢安装费，被告未提交证据证明费用产生的必要，本院不予支持；关于双倍工资，原、被告双方均认可于2012年6月1日建立劳动关系，但未按照法律规定签订劳动合同，故原告应按法律规定支付被告11个月的双倍工资，被告已认可工资已全额发放，原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额46389.75元（4217.25元×11个月）；关于购买社会保险，因劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险费的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，故本案涉及的社会保险不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第四款、第三十二条、第三十三条、第三十六条第（一）项、第六十二条第二款，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条、第三十八条，《昆明市人民政府办公厅关于明确工伤职工住院伙食补助费和统筹地区以外就医交通食宿标准的通知》，《云南省人力资源和社会保险厅关于调整最低工资标准的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告昆明迅展教学用品有限公司于本判决生效之日后十五日内支付被告罗吉刚停工留薪期工资人民币67476元；二、原告昆明迅展教学用品有限公司于本判决生效之日后十五日内支付被告罗吉刚一次性伤残补助金人民币67476元；三、原告昆明迅展教学用品有限公司于本判决生效之日后十五日内支付被告罗吉刚一次性伤残就业补助金人民币105618元；四、原告昆明迅展教学用品有限公司于本判决生效之日后十五日内支付被告罗吉刚一次性工伤医疗补助金人民币47346元；五、原告昆明迅展教学用品有限公司于本判决生效之日后十五日内支付被告罗吉刚住院伙食补助费人民币590.33元；六、原告昆明迅展教学用品有限公司于本判决生效之日后十五日内支付被告罗吉刚双倍工资差额人民币46389.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 祁 燕二〇一四年五月二十七日书 记 员 李秀梅