wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书肇宁法民二初字第46号原告：陈美善，男，1972年1月12日出生，汉族，住广宁县。被告：陈锦辉，男，1987年4月4日出生，汉族，住广宁县。原告陈美善诉被告陈锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈美善到庭参加诉讼，被告陈锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月，被告陈锦辉以做生意周转资金困难为由，向原告陈美善借取了人民币20000元，并立下借据，事后，原告多次向被告追收借款，但被告均以种种借口不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还欠款貮万元正（小写：20000.00元），并按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。2、承担本案诉讼费。被告陈锦辉没有答辩也没有提供证据。经审理查明，被告陈锦辉于2012年5月6日立下借据向原告陈美善借款人民币20000元，借据的内容为：“本人陈锦辉现借陈美善先生（44122319720112043X）人民币：貮万元正（20000.00元），月息为每月百分之五（5％）。借款人陈锦辉身份证号4412231987040435702012、5、6”。借款后，被告陈锦辉至2014年2月19日止尚未归还借款本息给原告，致原告陈美善诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的借据、身份证复印件和原告的陈述予以证实。本院认为，被告陈锦辉向原告陈美善借款人民币20000元，有被告立下的借据为凭，借款事实清楚，借贷关系明确，被告应予偿还。现原告陈美善请求被告陈锦辉按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持。被告陈锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦辉欠原告陈美善借款人民币20000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告。二、被告陈锦辉在归还上述借款的同时，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付从2012年5月6日起至还清借款时止的利息给原告陈美善。本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预付），由被告陈锦辉负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内退回给原告陈美善。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邓 平二〇一四年二月十八日书记员 邝伟婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第1018号原告许昌平，女，1953年11月11日生，汉族，住上海市虹口区。被告董亚楠，女，1972年11月11日生，汉族，住上海市。原告许昌平诉被告董亚楠民间借贷纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许昌平撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  ＸＸ二〇一四年二月十七日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆安子国际时装开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华南路3号世纪百盛大酒店A座19楼。法定代表人：刘磊，该公司经理。委托代理人：刘维涛，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马娟君，女，1982年3月5日出生，回族，乌鲁木齐市公安局指挥中心职员，住乌鲁木齐市天山区青年路26号新4号楼2单元302号。原审被告：新疆友好百盛商业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市友好南路668号。法定代表人：聂如旋，该公司经理。再审申请人新疆安子国际时装开发有限公司（以下简称安子公司）与被申请人马娟君、原审被告新疆友好百盛商业发展有限公司（以下简称友好百盛）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安子公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请称：乌鲁木齐友好百盛AIVEI专柜是由与我司品牌代理关系的刘维涛个人独立经营，自负盈亏并且自行聘用销售人员进行经营的，马娟君系刘维涛自行聘用人员，向其提供劳务，由刘维涛给马娟君发放劳务报酬并统一安排和管理。我公司是AIVEI品牌新疆省总代理，乌鲁木齐地区分销经营特别授权予刘维涛来经营，故我公司不是实际的用工主体，与被申请人马娟君之间没有形成劳动关系，实际用工主体是刘维涛。原审依据友好百盛经营的AIVEI品牌专柜系我公司租赁的来推定马娟君与我公司之间存在劳动关系不当，诉讼主体错误。本院认为，再审申请人安子公司再审申请理由与本院查明的事实不符。本院审查查明，安子公司是AIVEI品牌女装的新疆总代理，其与友好百盛签订了专柜租赁协议后将租赁专柜交给乌鲁木齐地区的代理商刘维涛经营。2010年12月4日，安子公司与刘维涛签订《品牌服装代理合同》，约定：“新疆安子国际时装开发有限公司将AIVEI品牌女装在乌鲁木齐地区经销权授予刘维涛。刘维涛自行聘用销售人员，并承担所聘用员工的薪酬和福利，刘维涛所发生的用工纠纷均与新疆安子国际时装开发有限公司无关。该合同有效期限为二年，从2010年12月4日至2012年12月3日。”在实际经营过程中，刘维涛未依法领取营业执照，使用安子公司的营业执照经营，被申请人马娟君是刘维涛聘用从事销售工作的，工资也由刘维涛支付。2011年1月26日友好百盛收取马娟君押金500元。马娟君自2011年1月26日至9月30日在该柜台工作，后未再提供劳动。2011年9月刘维涛应向马娟君支付工资3950元（但刘维涛扣除了马娟君10月1日、2日未上班工资200元），实际向马娟君发放工资3750元。另查，马娟君向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年4月16日该仲裁委员会作出新劳人仲字（2012）42号仲裁裁决书，裁决：驳回马娟君的全部仲裁请求。上述事实有经原审当庭质证证据加以证实，安子公司再审申请提出用工主体错误的申请理由，缺乏事实依据。综上，再审申请人安子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回新疆安子国际时装开发有限公司的再审申请。审 判 长  乌日娜审 判 员  薛根富代理审判员  胡卫国二〇一四年五月五日书 记 员  黄 睿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第539号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告孙雪连。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告孙雪连物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  胡诚诚二〇一四年二月十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第124号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓生办公用品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  程建婷二〇一四年二月十一日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2013)沛大民初字第0547号原告王某某，女，1963年1月25日出生，汉族，农民。被告徐某某，男，1966年8月20日出生，汉族，农民。本院在审理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告王某某承担。代理审判员  邹建明二〇一四年二月十日书 记 员  李 蕊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第340号上诉人（原审被告）：恩平市恒艺印刷厂。法定代表人：李燕文，厂长。委托代理人：徐颖斯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市翔达纸业有限公司。法定代表人：娄渊博，总经理。委托代理人：王定黔，广东金鹏律师事务所律师。上诉人恩平市恒艺印刷厂因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议的（2013）穗花法狮民初字第805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人恩平市恒艺印刷厂上诉认为，被上诉人提供的《出库单》边缘印刷的《协议》是独立于证明收货内容的条款，由于其未提醒上诉人注意不利于其的约定管辖条款，且未要求上诉人针对《协议》签字，现上诉人依法律及��易习惯对《协议》的解释不一致时，应当不采用该格式条款的约定。无论是提交《出库单》的承运司机，还是签署《出库单》的上诉人收货人员，都无代表上诉人和被上诉人签署《协议》的权限，应属无权代理人，在无上诉人及被上诉人追认的情况下，该《协议》对上诉人不发生效力。请求撤销原审裁定，将本案移送恩平市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人提供的《出库单》印有如下内容：“协议……④客户在协议上签字，即双方���同生效，若合同双方发生纠纷，由花都区人民法院管辖”。现无证据显示双方就涉案买卖标的另行签订买卖合同。该《出库单》上的协议内容印制在显要位置，足以引起上诉人的注意，上诉人在签署该《出库单》时未提出异议，亦无证据显示上诉人事后曾对此提出异议，故原审法院视为上诉人同意上述协议管辖条款，并无不当。该协议管辖条款没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人向原审法院提起本案诉讼符合上述协议管辖条款的约定，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 ��万力平审 判 员 季   红代理审判员 王 碧 玉二〇一四年二月二十日书 记 员 黄 仕 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1257号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤。委托代理人陆海红，女。被告吴立强，男，1972年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告吴立强物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告上海昌悦物业管理有限公司自动撤诉处理。代理审判员  胡耀群二〇一四年二月十九日书 记 员  胡 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第1093号原告上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市。法定代表人韩瑾，该公司总经理。委托代理人俞仁志。被告程俞英。本院受理的原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告程俞英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费4959元；2、被告支付滞纳金1124.70元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费免予收取。代理审判员  钱宏兴二〇一四年二月二十一日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奉民一(民)初字第5678号原告钱仲夏，男，1951年6月15日生，汉族，住浙江省嵊州市。被告陆国辉，男，1948年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告钱仲夏诉被告陆国辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱仲夏撤回起诉。案件受理费人民币11,211元，减半收取计5,605.50元，由原告负担。审 判 长  何吉英代理审判员  陈 蓓人民陪审员  龚贤明二〇一四年二月十七日书 记 员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2013)中一法民三初字第935号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路45、47号。负责人：张真理，该行行长。委托代理人：郑祝远，该行员工。委托代理人：丁金石，该行员工。被告：中山市新美家具有限公司，住所地广东省中山市南区东环三路21号、23号6#。法定代表人：孙曙光，该公司董事长。委托代理人：杨美容，本案被告，系该公司财务总监。被告：孙曙光，男，1956年3月17日出生，住所地广东省中山市石岐区。委托代理人陈曦，本案被���，系孙曙光的妻子。被告：陈曦，女，1957年7月4日出生，住所地广东省中山市石岐区。被告：中山市沙溪镇普大鞋业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴中路44号。法定代表人：梁建玲。被告：杨美容，女，1973年10月17日出生，住所地广东省中山市石岐区。被告：卢年军，男，1970年7月5日出生，住所地广东省中山市石岐区。被告：梁建玲，女，1965年6月1日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。被告：朱国强，男，1951年1月5日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。被告：李红霞，女，1976年8月14日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：柯惠华，女，1964年5月9日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市中山市沙溪镇普大鞋业有限公司。在本院审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告中山市新美家具有限公司、孙曙光、陈曦、杨美容、卢年军、中山市沙溪镇普大鞋业有限公司、梁建玲、朱国强、李红霞、柯惠华金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提起财产保全申请，要求查封各被告所有的价值相当于2116099.03元的财产，并由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产作诉讼保全的担保。本院于2013年5月28日作出（2013）中一法民三初字第931号民事裁定，并根据该裁定冻结了中山市新美家具有限公司、孙曙光、杨美容、卢年军的银行存款2116099.03元（实际已冻结共计1825.76元），查封了被告卢年军名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车，查封了被告孙曙光名下的位于中山市石岐区亭子下大街2号后座2幢504房的房地产【土地证号：国（2000）2314**，房产证号：23×��97】及被告孙曙光、陈曦名下的位于中山市石岐区中山二路君悦豪庭三期601房的房地产【合同业务编号：HTN2010046083】，以及被告卢年军名下的位于中山市石岐区东盛花园阳光花地秋实阁1幢303房的房地产【土地证号：国（2004）易2384**，房产证号：Ｃ2××76】相应价值的财产份额。现原告以与被告达成和解为由，向本院申请解除对被告孙曙光、陈曦名下的位于中山市石岐区中山二路君悦豪庭三期601房的房地产[合同业务编号：HTN2010046083]的诉讼保全措施。经审查，本院认为原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除本院（2013）中一法民三初字第931号民事裁定对被告孙曙光、陈曦名下的位于中山市石岐区中山二路君悦豪庭三期601房的房地产【合同业务编号���HTN2010046083】的查封。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  庞小锋人民陪审员  黄丹民二〇一四年二月十四日书 记 员  朱婉芬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐民四(民)初字第3911号原告谢桂芬，女，1953年3月30日生，汉族，住江苏省无锡市。原告谢桂珍，女，1959年9月29日生，汉族，住上海市。原告谢磊，男，1982年6月13日生。三原告共同的委托代理人孙家麟，上海市徐汇区龙华法律服务所法律服务工作者。被告谢进兴，男，1950年8月11日生，汉族，住上海市。本院在审理原告谢桂芬、谢桂珍、谢磊诉被告谢进兴共有物分割纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢桂芬、谢桂珍、谢磊撤回起诉。本案受理费人民币8,800元，减半收取计4,400元，由原告负担。审 判 长  汪俭蓉人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  严国华二〇一四年二月十一日书 记 员  邓瑜佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2014)海南刑初字第32号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人董某，2014年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审，同年1月29日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员左锦出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控：2014年1月15日13时30分，被告人董某无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿海拉路由北向南行驶至神华乌海能源老石旦煤矿门前自建路T型路口左转弯时，与相对方向祁某驾驶的蒙C73X**号轻型普通货车相撞，造成董某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，董某血样中检出乙醇成分，含量为217.4mg/100ml,属于醉酒驾驶。经认定，被告人董某负该起事故的主要责任，祁某负次要责任。公诉机关认为被告人董某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对董某判处拘役2-3个月，并处罚金。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，有接受刑事案件登记表，被告人供述，被害人祁某陈述，鉴定意见书，车辆信息，驾驶资格证明，人员基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某违反交通安全法，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车并发生事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年4月9日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康丽芹二〇一四年二月十日书记员  刘小燕
通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书(2014)东行执审字第2号申请人通化市人民政府。被执行人卢凤芝申请执行人通化市人民政府于2014年1月13日向本院提出申请，要求强制执行通化市人民政府对被执行人卢凤芝于2013年8月23日作出的通政征补字【2013】第113号房屋征收补偿决定。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日召开听证会，对通化市人民政府作出的通政征补字【2013】第113号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。申请人通化市人民政府的委托代理人宋惠玲、刘天才，被执行人卢凤芝经依法传唤未到庭。本案现已审查终结。经审查查明，该征收项目系通化市人民政府2013年通化市新岭路三道沟棚户区改造工程，已列入通化市2013年棚户区改造计划，并纳入通化市十二五规划纲要。征收补偿方案和房屋征收决定均按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征求意见期限未少于30日，房屋征收决定及时进行了公告，并作了相应的社会风险评估。因被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，由通化市房屋征收补偿办公室委托通化中正房地产估价责任公司对被征收房屋进行了市场价值的评估。经通化市房屋征收补偿办公室报请通化市人民政府批准，对被征收人刘传和作出了房屋征收补偿决定。因被征收人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行搬迁义务。经征收人履行了催告程序，被征收人仍未履行征收补偿决定确定的义务。现该征收补偿决定已经发生法律效力，通化市人民政府申请我院依法强制执行通政征补字【2013】第113号房屋征收补偿决定书。本案被征收房屋坐落在通化市东岭路委44-230号，为两处有证私产房屋，产权人均为卢凤芝，一处房屋产权证号为S0051**号房屋用途为住宅，砖木结构，平房，产权证标注建筑面积24.50㎡，经通化中正房地产估价有限责任公司评估为41736元整；另一处房屋产权证号为S0051**号，房屋用途为住宅，砖木结构，平房，产权证标注建筑面积87.50㎡，经通化中正房地产估价有限责任公司评估为149056元整。围墙74.24延长米、花墙14.70延长米，大门一个合计评估为30714元整；井一口评估为1707元整。被执行人对该房屋征收项目和房屋征收程序均未提出异议，主张房屋正征收补偿标准太低，要求安置四套房屋、两套车库。申请人主张，被执行人要求过高，不能答复。双方至今未能签订征收补偿协议。为实施改造项目的需要，通化市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条、第28条；《通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第21条、第22条、第23条、第27条、第28条、第34条、第36条的规定及《通化市三道沟（ABCD）地块房屋征收补偿方案》，对被征收人作出如下补偿决定：补偿方式：1、为被征收人的有证房屋产权调换安置两套住宅房屋，分别位于东正奥园小区A区10号楼6-1-1室，建筑面积61.90㎡和10号楼3-6-1室，建筑面积63.7㎡。被征收房屋原建筑面积112㎡不结算差价，无偿增加5㎡，享受5㎡建筑安装工程造价按890元/㎡结算4450元，再增加面积3.6㎡按市场价3500元/㎡结算12600元，增加面积房款总计17050元，由被征收人承担。2、发给被征收人搬迁补助费1000元（1000元/户）。3、发给被征收人越冬补助费1000元（1000元/冬季）。4、围墙74.24延长米、花墙14.7延长米、大门一个，按评估结果合计补偿被征收人30714元；井一口按评估结果补偿被征收人1707元。5、临时安置补助费自签订征收补偿协议之日起至楼竣工交付使用时止，按产权证标注建筑面积每月每平方米祝福被征收人10元，如超过18个月，逾期每月每平方米支付被征收人15元。二、搬迁期限：被征收人应在收到本房屋征收补偿决定书之日起十五日内自行搬迁。三、过渡方式：被征收人在本征收补偿决定书规定的搬迁期限内没有履行搬迁义务，征收人为被征收人在被征收房屋临近街区提供临时安置用房一处，临时安置用房建筑面积不小于被征收房屋建筑面积，过渡期间，不发给临时安置补偿费。如被征收人选择自行过渡，过渡期间征收人按规定发给临时安置补助费。被征收人如不服本征收补偿决定，可以自接到本征收补偿决定书之日起六十日内向吉林省人民政府申请行政复议；也可以自接到本征收补偿决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内部申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，通化市人民政府将依法申请人民法院强制执行。上述事实，有申请人通化市人民政府向我院提供的通化市过敏经济和社会发展第十二个五年规划纲要及项目简介项目表、关于2013年过敏经济和社会法计划已经通化市第六届人民代表大会第五次会议通过的证明、市政府专题会议纪要、通化市规划局出具的关于通化市三道沟地块征收项目规划情况的征询函的复函、通化市发改资字【2012】367号关于通化市新岭路三道沟地块棚户区改造项目核准批复、通化市市区棚户区改造项目审批通知单、通化市国土资源局出具的通化市国土资函【2013】23号关于通化市是三道沟土地情况征询的复函、通化市人民政府于2013年3月29日做出的通化市三道沟地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）、通化市人民政府与2013年6月28日作出的通化市三道沟地块（ABCD）国有土地上房屋征收补偿方案、通化市房屋征收补偿办公室与2013年5月2日作出通化市三道沟（ABCD）地块房屋征收项目社会稳定风险评估报告和通化市三道沟（ABCD）地块房屋征收维稳工作预案、吉林银行通化铭丰支行于2013年5月16日出具的征收补偿安置资金专户存款证明、通化市人民政府通市政房征【2013】2号国有土地上房屋征收决定及公告，通化市房屋征收补偿办公室与2013年7月29日作出的通告，评估结果公示单、房地产评估报告及送达证、房屋征收调查笔录、对刘传和被政府通政征补字【2013】第113号房屋征收补偿决定书及送达证、通化市人民政府催告履行义务通知书及送达证等证据证实。本院认为，通化市人民政府作为本行政区域内房屋征收补偿的主体，当房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议时，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。通化市人民政府对上述案件作出的通政征补字【2013】第113号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合我过法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对通化市人民政府通政征补字【2013】第113号房屋征收补偿决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 群审判员 金广术审判员 宋志刚二〇一四年二月十三日书记员 张 军
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2013)相民初字第2737号原告徐金辉。委托代理人吕红芳、庄景武，江苏永德律师事务所律师。被告蔡长俊。原告徐金辉与被告蔡长俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告徐金辉的委托代理人庄景武到庭参加诉讼。被告蔡长俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐金辉诉称，原、被告系朋友关系，2012年时，被告蔡长俊提出做生意需要资金周转，向原告借款人民币10万元，原告于2012年7月11日以现金方式交付被告蔡长俊，双方当即拟订借款借据一份，对借款的金额、违约金的金额及利息的金额均作出了约定，并约定还款日期为2013年7月10日。被告蔡长俊当即签字并捺印对借款事实进行了确认，王强作为担保人也在该借款借据上签字并捺印。借款到期后，原告多次向被告催讨，均无果。现诉至法院，要求被告归还借款10万元并按银行同期贷款利率四倍承担自2012年7月11日起至实际给付之日止的利息，并由被告承担律师费及诉讼费。审理中，原告徐金辉自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。被告蔡长俊未作答辩。经审理查明，被告蔡长俊作为借款人向原告徐金辉出具《借款借据》一份，载明:“由于本人蔡长俊资金周转需要，特向徐金辉借款人民币10万元，借款期限为2012年7月11日起至2013年7月10日止。为此，本人承诺，1、在借款到期时，本人将准时全额还款。2、用途资金周转。3、抵押物（未填写）。4、如本人出现预期还款（含部分还款）时，本人愿意接受以下处罚：按预期还款的数额支付每天5%的违约金；本人同意接受苏州市相城区人民法院诉讼，诉讼处理过程中所涉及到的诉讼费、律师费、执行费及本人在本借据中所承诺的借款费用、违约金等一切费用均由本人承担；本借据担保人作无限连带责任担保。备注：双方约定利率为每月3%”。王强作为担保人签字确认。审理中，原告徐金辉明确，其于2012年7月11日以现金方式交付被告蔡长俊借款人民币100000元。借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告遂诉讼来院。以上事实有原告举证的《借款借据》及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告徐金辉提供的借款借据及其当庭陈述，可以认定被告蔡长俊向原告徐金辉借款人民币10万元的事实，故被告蔡长俊应当向原告承担偿还借款10万元的民事责任。原告徐金辉自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，系原告徐金辉对自身权利的处分，予以准予。双方借据中约定按每月3%作为计算利息的标准，该标准已超过法定标准，现原告徐金辉自愿主张要求被告蔡长俊以本金10万元按照银行同期贷款利率的4倍支付自2012年7月11日起计算至实际支付之日止的利息，该主张符合法律规定，本院对此予以认定和支持。被告蔡长俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡长俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金辉借款人民币10万元，并支付该款自2012年7月11日起以10万元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际支付之日止的利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）本案案件受理费减半收取为人民币1458元，由被告蔡长俊负担（此款原告徐金辉已自愿垫付，本院不再退还，被告蔡长俊于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐金辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一四年二月十一日书记员  卢 永
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2013）肇四法民一初字第387号之二原告肇庆市名信物业管理有限公司。住所地：肇庆市端州区。法定代表人：彭子芸，总经理。被告罗桂华，男，1967年出生，汉族，住四会市。本院在审理原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告罗桂华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院要求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行承担。审判长  梁建雄审判员  廖雪梅（代）审判员陈智二〇一四年二月二十四日书记员  廖晓瑞
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第267号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。被申请人李国臣。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2014年2月24日向本院申请支付令,申请的事实为2007年1月20日被申请人李国臣在该信用社借款30,000.00元,并提供贷款凭证一份,在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款30,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李国臣应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用社作联社农安镇分社借款30,000.00元及利息,利率按11.73‰,从2007年1月20日开始计算至还清为止。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔景辉二〇一四年二月二十八日书记员  王 雪
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂��祥丰民调确字第00027号申请人向某。申请人罗某。本院于2014年2月17日受理了申请人向某、罗某关于确认买卖合同纠纷调解协议效力的申请。本院依法指定审判员徐鹏审查此案，现已审查完毕。申请人向某、罗某因买卖合同发生纠纷，经钟祥市丰乐法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：一、向某偿还陈正林肥料欠款7000元。二、罗某放弃其他其请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  徐某二〇一四年二月十七日书记员  彭某
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1069号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告徐兴。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告徐兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。二〇一四年二月十九日审判员  盛德官二〇一四年二月十九日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（20l3）西中民三终字第00939号上诉人（原审被告）户县前进砖厂。住所地西安市户县大王镇王守村黄家庄村东。执行事务合伙人黄军孝，系该厂厂长。委托代理人华百让，男，1950年10月21日出生，汉族，户县司法局退休干部。委托代理人王养虎，男，该厂经营厂长。被上诉人（原审原告）张长城，男，1965年2月18日生，汉族。委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。上诉人户县前进砖厂因与被上诉人张长城买卖合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第01551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人户县前进砖厂委托代理人华百让、王养虎，被上诉人张长城委托代理人王发水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，张长城自2012年11月份开始向户县前进砖厂供应“二煤”，后经双方核算，户县前进砖厂于2013年2月21日向张长城出具单据一份，载明：“计开，付张长城二煤7051.99吨，每方1.2461吨，折方数5659方，每方125元，共计人民币柒拾万零柒仟元整，707000元，经手：云武，2013年2月21号”。该份单据上有“户县前进砖厂”签章。经手人“云武”系该厂会计，全名叫“黄云武”。另查明，户县前进砖厂于2012年12月5日、2013年1月4日、2013年2月25日通过中国农业银行分三次分别向张长城支付货款100000元、300000元、170000元，合计570000元整。另因张长城欠案外人黄振民（系户县前进砖厂合伙人之一）10万元，经张长城同意，由户县前进砖厂向黄振民支付款项10万元，对此户县前进砖厂予以确认。现张长城认为户县前进砖厂仍下欠其货款37000元末付，经索要未果，遂形成本次诉讼。庭审中户县前进砖厂辩称其已向张长城合伙人之一陶廷汉支付了该笔款项37000元，故不再欠张长城货款。张长城则称陶廷汉并非其合伙人，对户县前进砖厂此辩称予以否认。审理中，经原审法院主持调解，因双方各执己见，致调解无效。原审原告张长城诉称，其自2012年11月份开始向户县前进砖厂销售“二煤”，截止2013年2月2l目，张长城共向户县前进砖厂销售“二煤”7051.99吨，折算为5659立方，每立方125元，共计货款为707000元。后户县前进砖厂分三次付款57万元，再扣除户县前进砖厂替张长城向他人付欠款10万元，现户县前进砖厂尚欠张长城37000元未付。张长城索款未果，现诉请判令户县前进砖厂给付拖欠煤款37000元，并承担本案诉讼费用。原审被告户县前进砖厂辩称，不同意张长城的诉讼请求。张长城为户县前进砖厂供销“二煤”，货款共计707000元属实，但张长城方结算事宜一直由陶廷汉负责，户县前进砖厂并不认识张长城本人。且户县前进砖厂已经向张长城的合伙人陶廷汉结清全部货款，其中包括该37000元，故户县前进砖厂不欠张长城货款。原审法院认为，债务应当清偿。户县前进砖厂从张长城处购买“二煤”，双方之间形成买卖合同关系。后经双方核算，户县前进砖厂就供货数量、单价及应付货款707000元向张长城出具单据，对此户县前进砖厂予以承认。户县前进砖厂已向张长城支付货款670000元，对此张长城亦无异议，该事实清楚，证据充分，依法予以认定。户县前进砖厂就下欠货款37000元，理应向张长城及时清结，现户县前进砖厂辩称其将该款已向案外人陶廷汉（户县前进砖厂称该陶系张长城合伙人）支付，因其未能提供相应证据印证，且张长城又予以否定，故对户县前进砖厂该辩称不予采信。综上，原告持具索款，理由正当，其请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：户县前进砖厂于判决生效之日起十五日内向张长城支付人民币37000元。如果未按判决指定的期问履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费730元，由户县前进砖厂负担。因张长城已预交，故户县前进砖厂在给付上述之款项时将其应所负担之诉讼费一并给付张长城。宣判后，户县前进砖厂不服，向本院提起上诉称，其并不认识张长城，张长城通过案外人柴雄飞、陶廷汉给户县前进砖厂拉二煤，截止2013年2月21日，算账为707000元，但因水分过大，扣除了2万元水分钱，户县前进砖厂只按687000元作了账务处理，另17000元是张长城答应给户县前进砖厂的信息介绍费，此事柴雄飞、陶延汉及其厂主管经济的王养虎、黄云希均知此情，其在原审答辩中已提到，但原审未追加柴雄飞、陶廷汉，事实不清，程序错误。且张长城的条据是复印件，不是原件，不能作为定案的依据，原审判决错误。其请求撤销原审判决，查明事实后发回重审或改判驳回张长城诉讼请求，一、二审诉讼费由张长城承担。被上诉人张长城答辩称，原审判决认定事实清楚，张长城给户县前进砖厂销售二煤，结算账目为707000元，户县前进砖厂支付687000元后下欠37000元，原审判决正确。对户县前进砖厂称扣除水分钱2万元和17000元信息费不认可。其请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人户县前进砖厂对截止2013年2月21日，算账为707000元无异议，对已付张长城670000元货款认可属实，唯上诉主张还有2万元水分钱和17000元信息介绍费应该扣除，被上诉人张长城对此不予认可，上诉人户县前进砖厂亦未能提供其他证据证明，本院不予采信。虽然张长城在原审中提供的条据为复印件，但原审中户县前进砖厂认可该复印件条据属实并认可原件由其收回，原审法院依法予以确认处理正确。根据条据内容显示，供货人为张长城，与上诉人户县前进砖厂所称的柴雄飞、陶廷汉无关，故上诉人户县前进砖厂上诉称原审未追加此二人的请求没有事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元（上诉人户县前进砖厂已预交），由上诉人户县前进砖厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘运平代理审判员  马延萍代理审判员  赵娅莉二〇一四年二月二十八日书 记 员  韩 箐
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰法���初字第00377号原告熊万平，男，1974年8月20日出生，汉族，农民。委托代理人周麒麟，忠县忠州法律服务所法律工作者。被告杜天琼，女，1973年8月25日出生，汉族，农民。本院在审理原告熊万平诉被告杜天琼合同纠纷一案中，原告熊万平于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊万平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊万平撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告熊万平负担。代理审判员  崔龙均二〇一四年二月二十六日书 记 员  程浩洲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南法民初字第00668号原告重庆富森汽车运输公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。法定代表人毛宏杰，该公司总经理。被告王显干，男，汉族，1978年2月27日出生。本院在审理原告重庆富森汽车运输公司诉被告王显干挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富森汽车运输公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富森汽车运输公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输公司负担。审判员  范云飞二〇一四年二月十四日书记员  万延峰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2014）黔东行终字第16号上诉人（原审原告）：锦屏县铜鼓镇水冲村民委员会。法定代表人：粟多良，主任。上诉人（原审原告）：锦屏县铜鼓镇水冲村第二组。诉讼代表人：龙运福，组长。被上诉人（原审被告）：锦屏县人民政府。法定代表人：杨伟，县长。被上诉人（原审第三人）：锦屏县铜鼓镇高柳村民委员会。法定代表人：向必文，主任。被上诉人（原审第三人）：龙立荣，男，1964年10月13日出生，农民，侗族，小学文化，住锦屏县铜鼓镇高柳村*组。上诉人锦屏县铜鼓镇水冲村民委员会、锦屏县铜鼓镇水冲村第二组因林权登记一案，不服锦屏县人民法院作出的（2013）锦行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本院认为，按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人锦屏县铜鼓镇水冲村民委员会提供锦屏县人民政府于1982年3月20日颁发的锦林权字第2号《山林所有证》主张享有争议林地的所有权，但该证记载的林地所有权人为同古公社水冲大队水冲二生产队，即现在锦屏县铜鼓镇水冲村第二组，因此，锦屏县人民政府向被上诉人龙立荣颁发的锦府林证字（2009）第5226280901359-1/1号《林权证》中对争议林地的权属登记，与上诉人锦屏县铜鼓镇水冲村民委员会无法律上的利害关系，铜鼓镇水冲村民委员会不具备本案原告的诉讼主体资格，不能向人民法院提起行政诉讼。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销锦屏县人民法院作出的（2013）锦行初字第21号行政判决；二、驳回上诉人锦屏县铜鼓镇水冲村民委员会的起诉。一、二审案件受理费共计100元，退回上诉人锦屏县铜鼓镇水冲村民委员会、锦屏县铜鼓镇水冲村第二组。审 判 长  杨通烈审 判 员  郭荣华代理审判员  欧阳平二〇一四年二月十八日书 记 员  马立文
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吴江执字第3922号申请执行人吴江荣和英纺织有限公司。法定代表人潘文荣，执行董事。被执行人苏州和冠箱包有限公司。法定代表人张维和，董事长。委托代理人郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。原告吴江荣和英纺织有限公司与被告苏州和冠箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）吴江商初字第0891号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州和冠箱包有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江荣和英纺织有限公司货款235417.68元。案��受理费减半收取2416元，由被告苏州和冠箱包有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告苏州和冠箱包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江荣和英纺织有限公司于2013年11月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为237833.68元，执行费3468元。本院于同日立案执行。本院受理后，即向被执行人苏州和冠箱包有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人苏州和冠箱包有限公司向本院申报了资产和负债情况。执行中查明，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，被执行人苏州和冠箱包有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年1月9日，苏州和冠箱包有限公司向本���提出破产申请，同日，本院裁定受理苏州和冠箱包有限公司的破产清算申请。以上事实，有本院调查笔录、本院（2014）吴江商破字第0001号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，被执行人苏州和冠箱包有限公司以公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州和冠箱包有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），吴江荣和英纺织有限公司可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）吴江商初字第0891号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效��。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  张松海审 判 员  庾勤泉代理审判员  王 健二〇一四年二月七日书 记 员  马 晶
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）��铁民诉保字第0019号申请人ＸＸ，男，1981年10月6日出生，汉族，个体户。被申请人庄武永，男，1966年6月3日出生，汉族，教师。被申请人庄玉玲，女，1963年7月16日出生，汉族，教师。申请人ＸＸ与被申请人庄武永、庄玉玲因民间借贷引起纠纷。申请人ＸＸ于2014年2月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人庄武永、庄玉玲银行存款各50000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人庄武永、庄玉玲银行存款各50000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  冯宪勇二〇一四年二月十一日书 记 员  纪刚强
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2014)武法民初字第00068号原告陈某甲，女，2002年出生，汉族，在校学生。法定代理人陈某乙（原告之父亲），1974年出生，汉族，武隆县职教中心职工。被告吴某甲，女，1981年出生，汉族，武隆县人力资源和劳动社会保障局职工。原告陈某甲诉被告吴某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2014年1月28日、2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告陈某甲的法定代理人陈某乙、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，被告与原告的法定代理人于2001年7月2日登记结婚，结婚后于2002年1月29日生育原告。原、被告系母女关系。2003年9月9日，被告与原告的父亲经法院调解离婚。离婚后，原告一直跟随生父生活，并由父亲抚养至今。被告离婚后，对原告没有承担任何抚养费用。现原告已就读初中，物价上涨，需要的费用也逐年增加，而生父收入有限，现起诉要求被告按650元/月给付子女抚养费至原告大学毕业为止。被告吴某甲辩称，对于原告诉称的结婚、生育子女时间及协议离婚的事实属实。但离婚时，原告的父亲与被告就子女抚养、财产分割进行了约定，被告不应支付子女抚养费。离婚后，并非对原告不闻不问，对原告也尽了相应的责任和义务。现被告另已结婚生育了子女，上有父母需要照顾，另需偿还房屋按揭贷款，经济也不宽裕。要求法院酌情判决。经审理查明，被告吴某甲与陈某乙原系夫妻，双方于2002年1月29日生育一女取名陈某甲。2003年9月9日，被告吴某甲与陈某乙在本院协议离婚，本院依法作出（2003）武民初字第962号民事调解书，协议约定：“女儿陈某甲随父亲陈某乙一同生活，并由其抚养，陈某乙自愿不要吴某甲给付陈某甲的抚养费”。后原告陈某甲一直跟随父亲陈某乙一同生活。原告陈某甲读初中开始，被告吴某甲给付了两个月的生活费。2013年10月30日，被告吴某甲起诉要求抚养婚生女儿陈某甲，并要求陈某乙按月支付生活费、教育费。本院作出（2013）武法民初字第02158号民事判决，判决驳回被告吴某甲的诉讼请求。另查明，被告吴某甲及原告陈某甲之父亲陈某乙均已另行结婚并生育子女。被告吴某甲在武隆县人力资源和劳动社会保障局工作，每月工资2499元，另需按月偿付房贷。以上事实，有原、被告的陈述，有原、被告均提供的（2003）武民初字第962号民事调解书，有经原告申请由本院调取的工资证明，有被告提供的贷款账户基本信息、个人贷款交易明细、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、（2013）武法民初字第02158号民事判决书、出生医学证明以及吴某乙、田某甲的常住人口登记卡等材料在案为凭，这些证据经庭审质证、认证确认，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定，“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”本案中，被告吴某甲与原告陈某甲的父亲陈某乙虽已离婚，但被告吴某甲仍有抚养教育陈某甲的义务。结合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”被告吴某甲与陈某乙虽在离婚时对于子女抚养费达成了协议，但并不能剥夺子女起诉要求给付子女抚养费的诉权。随着社会经济的发展，人们对物质生活要求的提高，以及消费水平的增长，结合原告陈某甲已就读初中的实际情况，使得抚养原告陈某甲所需抚养费的数额也随之变化。另原告陈某甲的父亲另结婚生育了子女，对抚养原告陈某甲造成了一定的影响。对于原告陈某甲要求给付子女抚养费的诉讼请求本院予以支持。对于原告陈某甲要求的子女抚养费的数额，根据被告吴某甲的工资收入情况，结合吴某甲另有子女需抚养、需偿还房屋按揭的事实，本院酌定由被告吴某甲按500元/月支付子女抚养费。根据我国《民法通则》规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”原告陈某甲请求支付的抚养费期限本院确定为年满十八周岁时止。原告陈某甲于2014年1月3日向本院起诉要求给付子女抚养费，故给付子女抚养费从2014年1月起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：一、由被告吴某甲从2014年1月起按500元/月向原告陈某甲支付子女抚养费至原告陈某甲年满十八周岁为止；二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。如果被告吴某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯毅飞二〇一四年二月二十四日书记员代 愉 华
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书[2014]宁行执审字第50号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。法定代表人于泽生，局长。被执行人唐立兴，男。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年2月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013〔258〕号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2013年12月4日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出津宁国土处罚字2013〔258〕号《行政处罚决定书》。认定，唐立兴未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县大北涧沽镇爱华村南侧集体农用地（土地利用总体规划为一般耕地）323.35平方米建民宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，决定处罚如下：1、责令唐立兴退还非法占用的宁河县大北涧沽镇爱华村南侧集体农用地323.35平方米;2、限唐立兴自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2013年12月4日送达被执行人唐立兴。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2013年12月26日，申请执行人向被执行人送达宁国土催执字【2013】第258号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土处罚字2013〔258〕号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人唐立兴未经土地行政主管部门批准，擅自占用集体农用地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013〔258〕号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一四年二月二十六日书记员 ： 刘 征相关法律规范：《中华人民共和国土地管理法》第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00075号韦开忠：你与王燕民间借贷纠纷一案的（2013）芜经开民一初字第00428号民事调解书，已发生法律效力，因你未履行法律文书所确定的义务，王燕已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知。执行员  杨俊生二〇一四年二月十七日书记员  俞 强
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00076号安徽振利节能高新技术有限公司：你与陈先玉民间借贷纠纷一案的(2013)芜经开民一初字第00162号民事判决书，已发生法律效力，因你未履行法律文书所确定的义务，陈先玉已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知。执行员 万 洪二〇一四年二月二十一日书记员 周晔枫
湖南省沅陵县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沅刑初字第4号公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。被告人印某某（绰号匪塔），男，1966年6月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2009年7月24日经沅陵县人民检察院批准逮捕，2013年11月18日被沅陵县公安局抓获，即日由沅陵县公安局执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉[2014]3号起诉书指控被告人印某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2014）3号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，由审判员万新华实行独任审判，于2014年2月25日进行了公开开庭审理。书记员邓艳担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员向敏出庭支持公诉，被告人印某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省沅陵县人民检察院指控：2008年1月至2009年3月期间，被告人印某某伙同刘显军、刘圣喜（均已判刑）先后4次在沅陵县麻溪铺镇老屋组常吉高速公路施工队、辰溪县船溪乡兵马冲村和辰溪县板桥乡棉花坪村盗窃电瓶、变压器、电动机等物品，共计价值22216元。具体分述如下：1、2008年1月11日晚上，被告人印某某伙同刘显军、刘圣喜在本县麻溪铺镇老屋组常吉高速公路施工队盗走七个汽车电瓶，通过印金龙（已判刑）运输卖到麻溪铺一个收废旧的辰溪妇女手中，得赃款1350元，印某某与刘显军各分得赃款450元，刘圣喜分得赃款350元，印金龙分得车费100元。经鉴定七个电瓶的价值共计2416元。2、2008年11月的一天，被告人印某某伙同刘显军、刘圣喜在辰溪县板桥乡棉花坪村钒厂盗走一台新式铝制变压器，后卖到麻溪铺镇一个收废旧的辰溪妇女手中，得赃款850元，印某某与刘显军各分得赃款400元，刘圣喜分得赃款50元。经鉴定被盗变压器价值共计13200元。3、2009年3月6日晚，被告人印某某伙同刘显军、刘圣喜在辰溪县船溪乡兵马冲村覃茂忠锯木场盗走一台变压器和一台电动机，后又窜至该村覃德雨水泥砖厂盗走搅拌机上的一台电动机，次日凌晨被沅陵县公安局筲箕湾派出所查获。经鉴定被盗的变压器价值为3196元、电动机价值分别为2300元、1104元。沅陵县人民检察院以被告人印某某的行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，能如实供述犯罪事实，建议本院判处被告人印某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人印某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人印某某的户籍证明、刑事判决书等书证；抓获经过、证人刘某丁、刘某乙、印某甲、刘某甲、杨某某、徐某某、李某某、刘某某等人的证言；被害人覃某某、覃某甲、章某某等人的陈述；被告人印某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证明，足以认定。本院认为：被告人印某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅陵县人民检察院指控被告人印某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人印某某起主要作用，系主犯。案发后，被告人印某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚，沅陵县人民检察院提出的量刑建议意见，本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人印某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年5月17日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万新华二〇一四年二月二十五日书记员  邓 艳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝北法民初字第16470���原告袁玲，女，1962年11月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告杨红权，男，1969年11月11日生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告袁玲与被告杨红权民间借贷纠纷一案中，原告袁玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费50元，由原告袁玲负担。审 判 长  陈吉彦人民陪审员  刘成均人民陪审员  刘运祥二〇一四年二月十一日书 记 员  李 婷
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第69号原告陈某，女，1980年10月7日出生，汉族，农民，住睢县。被告刘某，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，虞城县。本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案的过程中，原告陈某于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某承担。审判员  陈海彦二〇一四年二月二十四日书记员  杨海营
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2014)鄂阳新刑初字第00039号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人肖某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。2013年10月29日被阳新县公安局监视居住。被告人肖某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。2013年10月22日被阳新县公安局监视居住。被告人陈某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2013年12月2日被阳新县公安局监视居住。湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉[2013]373号起诉书指控被告人肖某、肖某甲、陈某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人肖某、肖某甲、陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2013年4月11日凌晨，被告人肖某、肖某甲受程某（已判刑）的邀约，伙同肖某乙（已判刑）等人在肖某丙（另案处理）的雇请下，携带撬杠、绳子等物品乘坐肖某丙驾驶的三轮车潜至阳新县浮屠镇方明九村，在方明九村老祠堂位置先将石柱础上的石柱子推倒，将埋在泥土里的石柱础撬出来后，再用绳子将石柱础捆好，然后采取撬杠搬抬的方式将石柱础抬上三轮车。当晚，被告人肖某、肖某甲伙同程某、肖某丙等人盗走方明九村祠堂石柱础四件。4月12日凌晨，被告人被告人肖某、肖某甲再次伙同程某、肖某丙等人采取同样的方式盗走方明九村石柱础二件。4月13日凌晨，程某又邀约被告人陈某，伙同被告人肖某、肖某甲和肖某丙等人再次到方明九村盗取剩余的石柱础时，被当地村民发现并报警。经省文物鉴定部门鉴定，肖某、肖某甲、陈某盗窃的石柱础为三级文物。经物价鉴定，被盗石柱础每件价格为人民币6000元。被告人肖某、肖某甲分别于2013年10月14日、10月9日主动到公安机关投案。上述事实，被告人肖某、肖某甲、陈某均在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、方某甲、程某、肖某乙、杨某的证言，文物鉴定书、价格鉴定意见书，辨认笔录，到案经过、证明书、现场照片及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某、肖某甲、陈某伙同他人共同盗窃珍贵文物，其中肖某、肖某甲盗窃数额巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某、肖某甲、陈某明知同案人欲实施盗窃行为，为了赚取劳务费，伙同他人采取秘密手段盗窃文物，三被告人在共同犯罪过程中仅起次要和辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。在第三起犯罪过程中，三被告人由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人肖某、肖某甲案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。结合本案三被告人的犯罪情节和悔罪表现以及再犯的可能性，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；二、被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵 宇人民陪审员  李公良人民陪审员  李拥军二〇一四年二月二十七日书 记 员  石丹丹
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1324号(小额诉讼案件)原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告罗秋林，男，1969年9月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告罗秋林电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币1817.70元；2、判令被告承担逾期���款违约金人民币1774.20元。本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年二月二十八日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第117号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135元以及相应的违约金。本院于2014年2月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  倪叶平二〇一四年二月十四日书记员  蒋 坷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；…
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00071号安徽韦尔汽车科技有限公司：你单位与芜湖平东物流有限公司其他民事一案的(2013)芜经开民二初字第00263号民事调解书，已发生法律效力，因你单位未履行法律文书所确定的义务，芜湖平东物流有限公司已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你单位在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知。执行员 方 萍二〇一四年二月十三日书记员 周晔枫
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1334号(小额诉讼案件)原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告刘ＸＸ，男，1977年3月5日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告刘ＸＸ电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币1791元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币670.10元。本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年二月二十八日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2014)德执字第00739号申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡法定代表人邵大勇。被执行人吕景刚，男性，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡南王家村2组本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请吕景刚合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08984号法院生效裁判，被执行人吕景刚应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行20000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)德执字第00739号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  李树森执行员  董训明二〇一四年二月十八日书记员  孔庆辉
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2014)鲅刑初字第00057号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人孙某某，男，1981年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，上海市人。2013年10月17日被大连市公安局甘井子分局抓获；2013年10月18日因涉嫌盗窃罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2013年11月13日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2014）049号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙宏伟、代检察员刘兴爽出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2012年8月23日12时30分许，被告人孙某某趁被害人王某不在家中，用手将门拽开后，将被害人的9500元人民币和一条金项链、一枚戒指、一个佛坠盗走。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：该项链价值人民币11447元，该戒指价值人民币1913元，该佛坠价值人民币2854元，共计价值人民币16214元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人崔某某的证言；被害人王某的陈述；被告人孙某某的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人钱物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，���押一日折抵刑期一日，即被告人孙某某的刑期自2013年10月17日起至2015年4月16日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尚振武二〇一四年二月二十日书记员  王 岩
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书(2014)涵民初字第473号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人王哲启，董事长。委托代理人(一般代理)蔡新琰，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行综合部干事。被告林光瑞，男，1976年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市。被告谢树前，男，1975年4月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市。被告官诸森，男，1966年10月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市。被告林腾高，男，1986年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉被告林光瑞、谢树前、官诸森、林腾高金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡新琰到庭参加诉讼，被告林光瑞、谢树前、官诸森、林腾高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日，原告与被告签订保证借款合同，该合同及借款借据主要约定：作为被告林光瑞向原告借款十万元，借款用途为茶酒商行，借款期限自2011年3月1日起至2012年2月28日止，月利率10.1‰，结息日为每季末20日，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；保证人为谢树前、官诸森、林腾高，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，原告依约发放贷款十万元，被告林光瑞出具借据。借款期限届满后，被告林光瑞未能按约清偿借款本息，被告谢树前、官诸森、林腾高未能按约代偿还借款本息。综上，请求判令被告林光瑞归还原告借款本金十万元及其按合同约定的利息、复息、罚息，被告谢树前、官诸森、林腾高对上述债务及各项费用承担连带偿还责任。被告林光瑞、谢树前、官诸森、林腾高未作书面答辩。经审理查明，2011年3月1日，福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行与四被告签订保证借款合同，主要内容：借款人为被告林光瑞，保证人为被告谢树前、官诸森、林腾高，借款金额十万元，借款用途为经营茶酒商行，借款期限自2011年3月1日起至2012年2月28日止，月利率10.1‰，结息日为每季末月20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；保证人的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行依约发放贷款十万元，被告林光瑞出具借据。嗣后，被告支付利息至2011年12月20日，借款本金十万元及自2011年12月21日起的利息未付。福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行系原告的分支机构。原告向四被告主张权利未果，致诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行与四被告签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。该支行依约向被告林光瑞发放借款，被告林光瑞未依约还款付息，应承担还款付息的民事责任。被告谢树前、官诸森、林腾高作为保证人在保证借款合同上签名，保证意思表示真实，应承担连带清偿责任。福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行系原告的分支机构，该支行的债权债务由原告承受，原告作为诉讼主体并无不当。被告林光瑞、谢树前、官诸森、林腾高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林光瑞应自本判决生效后五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币十万元，并支付该款自二○一一年十二月二十一日起至本判决指定的还款之日止按保证借款合同约定的利率计算的利息；二、被告谢树前、官诸森、林腾高对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3200元，减半收取1600元，由被告林光瑞、谢树前、官诸森、林腾高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 林 远二〇一四年二月十八日书记员 余金花附：相关法律条款如下：1、《中华人民共和合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第902号原告上海联丰物业管理有限公司。法定代表人杨莲珍，总经理。委托代理人曹速强，该公司职员。被告庄凤。原告上海联丰物业管理有限公司诉被告庄凤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判令被告支付物业管理费2972.90元，支付滞纳金431.50元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联丰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联丰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王英二〇一四年二月十二日书记员  金煜
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2013)沛民初字第1197号原告常洪喜委托代理人张尊峰被告董恒军被告董光照被告董光辉被告陈盼原告常洪喜诉被告董恒军、董光照、董光辉、陈盼买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告常洪喜及委托代理人张尊峰，被告董光辉、陈盼到庭参加诉讼，被告董恒军、董光照经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常洪喜诉称，四被告系一家人，共同经营沛县某食品厂。原告于2008年3月10日至2009年2月1日向被告经营的食品厂送面粉12次，四被告出具了欠条，合计欠面粉款57165元。其中，一张欠款数额为5150元的欠条为封某某书写，因面粉系某食品厂使用，应当由食品厂承担支付货款责任，该厂系家庭经营，因此要求四被告支付该笔货款。上述欠款经原告多次催要，被告未偿还，请求判令：1、被告偿还面粉款57165元；2、诉讼费由被告承担。被告董恒军、董光照未答辩，亦未向本院提供证据。被告董光辉辩称，沛县某食品厂是由董恒军、许大新、韩方明三人共同经营，并不是家庭共同经营。被告董光辉与被告董恒军系父子关系，与被告董光照系兄弟关系，董光辉曾是沛县某食品厂工人，按月领工资，向原告出具欠条是职务行为。因此，原告所诉欠款应由董恒军偿还。被告陈盼辩称，沛县某食品厂是由董恒军、许大新、韩方明三人共同经营。被告陈盼曾是沛县某食品厂的工人，与被告董光辉于2009年12月23日办理结婚登记手续。陈盼向原告出具欠条时和被告董恒军、董光辉并不是一家人，向原告出具欠条系职务行为，欠款应由董恒军偿还。经审理查明，沛县某食品厂系个体工商户，经营者为被告董恒军，被告董光照、董光辉、陈盼及案外人封某某为沛县某食品厂员工。原告常洪喜于2008至2009年期间向沛县某食品厂送面粉，被告董恒军向原告出具欠据两份，内容为：1、“欠据今欠面款肆仟陆佰伍拾元某食品厂董恒军08.3.10号”；2、“欠据今欠面款伍仟陆佰陆拾伍元正5665董恒军2009.2.1号”。被告董光照向原告出具欠条三份，内容为：1、“今欠面粉款肆仟陆佰元正（4600）某食品厂董光照08.4.12号”；2、“欠条今欠面粉款肆仟陆佰元正（4600）某食品厂董光照2008.5.23号”；3、“欠条今欠面粉款肆仟陆佰元正（4600）某食品厂董光照2008.7.25号”。被告董光辉向原告出具欠条五份，内容为：1、“欠条今欠面粉款肆仟陆佰元正（4600）某董光辉08.3.23”；2、“欠条今欠面粉款肆仟陆佰元正（4600）某董光辉08.3.31”；3、“欠条今欠面粉款肆仟陆佰元正（4600）某董光辉08.4.7”；4、“欠条今欠面粉款肆仟陆佰元正（4600）某董光辉08.7.23”；5、“欠条今欠面粉款肆仟柒佰元正（4700）某董光辉08.7.31”。被告陈盼向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠面粉款肆仟捌佰元整（￥4800元）某食品厂2008.10.8陈盼。”案外人封某某向原告出具欠条一份，内容为：“欠条某面粉100代伍仟壹佰伍拾元正（5150元）封某某2009.1.2”四被告及封某某向原告出具欠条后均未向原告支付货款。上述事实有原告常洪喜及被告董光辉、陈盼在庭审中的陈述，原告向法庭提供的欠条、被告董光辉、陈盼提供的结婚证复印件、个体工商户营业执照、中华人民共和国组织机构代码证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告董恒军、董光照经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。一、关于沛县某食品厂是否为四被告家庭经营。庭审中，被告董光辉认可其与被告董恒军系父子关系，与被告董光照系兄弟关系，但主张其父董恒军为食品厂经营者，其提供的个体工商户营业执照上载明：经营者姓名董恒军，组成形式个人经营。虽然被告董光辉、陈盼目前持有某食品厂的营业执照，但因董光辉系董恒军之子，董恒军下落不明，董光辉持有食品厂营业执照符合常理，并不能说明某食品厂为四被告家庭经营。被告陈盼与被告董光辉在2009年12月23日办理结婚登记手续，陈盼向原告出具欠条时系某食品厂员工，并不是被告董恒军（沛县某食品厂业主）家庭成员，原告主张被告陈盼以家庭成员身份参与经营，与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条规定：“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”原告主张沛县某食品厂系四被告家庭经营，应由家庭成员共同偿还欠原告的面粉款，但原告提供的证据不足以证明某食品厂系被告家庭共有财产投资或收益的主要部分供家庭成员享用，因此可以认定沛县某食品厂为董恒军个人经营的个体工商户，不是四被告家庭经营。二、四被告应否偿还原告欠款及偿还数额。被告董恒军、董光照、董光辉、陈盼及案外人封某某均系沛县某食品厂工作人员，四被告及封某某向原告出具欠条的行为应为代表沛县某食品厂的职务行为，原告与沛县某食品厂之间形成了买卖合同关系。沛县某食品厂系被告董恒军个人经营的个体工商户，其债务应由被告董恒军承担，因此对原告要求被告董恒军偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告董光照、董光辉、陈盼偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董恒军于本判决生效后十日内支付原告常洪喜货款57165元。二、驳回原告常洪喜对被告董光照、董光辉、陈盼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，公告费600元，合计1829元，由被告董恒军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄文文代理审判员  刘东方人民陪审员  苏瑞珍二〇一四年二月八日书 记 员  刘 如
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书〔2014〕齐民二终字第21号上诉人（原审原告）柯福才，男，1976年8月25日出生，汉族，无职业委托代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王琪，女，1982年5月15日出生，汉族，无职业委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。上诉人柯福才因与被上诉人王琪赠与合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院〔2013〕建民初字第618号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。柯福才及其委托代理人张玉梅、王琪及其委托代理人赵海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决诉讼主体错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院〔2013〕建民初字第618号民事判决；二、发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。二审案件受理费2,660.00元，退还给上诉人柯福才。审判长  杨春雷审判员  胡力民审判员  刘 颖二〇一四年二月十三日书记员  于 丹
湖南省桂阳县人民法院（）桂阳法少民初字第75号原告张某某，男。被告刘某某，女。本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告张某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费200元,减半收取100元，由原告张某某承担。审 判 员  宁建道二〇一四年二月十一日代理书记员  董礼贺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠城法陈民初字第126号原告：肖鳄，男，汉族。委托代理人：黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。被告：邹德军，男，汉族。第三人：广东伟伦律师事务所。负责人：曹春和，主任。委托代理人：姚纪宁，广东伟伦律师事务所律师。原告肖鳄诉被告邹德军、第三人广东伟伦律师事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告肖鳄诉称，被告购买了惠州市仲恺区中星居委会洋里村小组的一块村集体用地，建成房子对外公开销售、牟利。其实，据网上的新闻称，这些房子都没有国土证，也没有规划报建手续。但被告为规避法律，达到可以对外销售的目的，被告将这些房屋销售的合同，美其名日《合作建房协议书》，给人一种“合伙投资建房”的假象，实质上是一份《房屋买卖合同》。但原告并不知道这些房子不能对外销售，通过咨询见证律师，确认合法有效的情况下，于2011年7月10日和被告签订了这样一份《合作建房协议书》，第三人同时对该协议进行了法律见证。协议约定原告购买被告所属的“康雅居的A栋6层604房”，首付三成6万元，余款l4万通过银行按揭。从协议的内容看，完全可以排除原告与之合伙建房的事实。2011年6月12日，原告交了首期购房款20000元，2011年7月10日、8月7日、9月4日、l0月9日、ll月13日原告按约定分五次交了后几期购房款共25000元(其中10月9日的款注明是定金)。但至2011年12日初，被告所建的房子因为占在道路中间，且属于违法建筑，己被政府强制拆除(见证据照片)。故，该协议实际上已无法继续履行下去，被告履行不能，已构成违约，原告也无法达成合同目的，根据《合同法》第九十四条之规定，原告可以解除合同；根据《合同法》第一百一十五条之规定，被告违约，适用定金罚则，应双倍返还定金。又根据《合同法》第一百一十二条之规定，被告应对原告的损失进行赔偿，赔偿相应的律师费损失。为了维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请求：1、解除双方《合作建房协议书》，判令被告返还购房款45000元，并按同期同类银行贷款利率标准计息至执行完毕之日止，暂计至起诉日为4200元；2、判令被告因违约适用定金罚则赔偿原告5000元；3、判令被告赔偿原告律师费损失l500元；4、本案诉讼费由被告承担。被告邹德军未到庭参加诉讼，亦未作答辩。第三人广东伟伦律师事务所述称，我方认为，作为广东伟伦律师事务所不是民诉法规定的适格的第三人，按民诉法的规定，第三人是指对诉讼标的有独立的请求权，或者没有独立请求权但案件处理结果有法律上的利害关系。故我所在本案中不应作为第三人。原告与被告签订协议是事实，原告提交的协议书也与我所留底备案的是一致的，至于原、被告双方签订协议后发生什么事情我方不清楚，我所只是做了一个签约见证。第三人与被告联系要求被告将购房款退还给原告，被告也承认收到了原告的购房款，并同意将款项退还给原告，但迟迟未退。查明的事实经审理查明，原告与被告于2011年8月14日签订《合作建房协议书》一份，约定：双方合作兴建位于惠州市仲恺洋里村康雅居，乙方（本案原告，下同）出资200000元取得该小区第A栋6层604号房的所有权，房屋的建筑面积约101.21平方米，套内面积87.37平方米三房二厅，使用年限为永久使用，付款方式为，首期三成，本协议签订之日，乙方向甲方支付首期款人民币25000元（含定金），首期余款35000元，以平均每月5000元支付给甲方，最迟于2012年2月12日前付清，剩余房款140000元，乙方向甲方办理连本带息按揭手续。双方还在协议中对双方权责、违约责任等内容作出了约定。第三人广东伟伦律师事务所对上述协议的签订过程进行了见证，并出具了《律师见证书》。上述协议签订后，原告分别于2011年7月10日、8月7日、9月4日、11月13日向被告支付了首期款25000元、月供款5000元、5000元、5000元，另外还于2011年10月9日支付了定金5000元，上述款项共计45000元。后因上述楼房未取得建设工程规划许可证，系属违法建筑，已被强制拆除。为此，原告于2013年1月25日诉至本院，请求判如所请。裁决的理由和结果本院认为，原、被告之间签订的《合作建房协议书》，虽名为合作建房协议，但从协议内容来看，该协议实为房屋买卖协议，被告在未取得建设工程规划许可证的情况下所建设的案涉楼房属于违法建筑，被告为出售上述违法建筑中的房屋而与原告签订上述协议，因违反了法律、行政法规的强制性规定，而为无效协议；据此，被告应将原告已向其支付的45000元款项予以返还，另外，还应支付自原告起诉日起至款项还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息。因上述协议为无效协议，原告按照协议约定请求被告双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。原告请求律师费1500元，因缺乏法律依据，本院不予支持。因第三人广东伟伦律师事务所仅对原、被告双方签订上述协议的过程进行了见证，故，原告请求其在本案中承担相应责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、原告肖鳄与被告邹德军于2011年8月14日签订的《合作建房协议书》无效。二、被告邹德军应于本判决生效后七日内向原告肖鳄返还款项450000元及利息（从原告起诉日起至款项还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告肖鳄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293元，由原告负担163元，由被告邹德军负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  王奕祺二〇一四年二月二十四日书 记 员  黄燕旋
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康黄民调确字第0055号申请人孙某。申请人刘某。本院于2013年8月7日受理了申请人孙某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人孙某、刘某于2013年8月7日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人孙某、刘某于2013年8月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  姚琼涛二〇一四年二月十三日书记员  刘 然
广西壮族自治区柳州市中级人民法院韦某、朱啸鸿、吴某盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益案二审刑事裁定书（2014）柳市刑二终字第21号原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年3月7日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年5月31日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年10月14日被柳州市柳北区人民法院取保候审。原审被告人朱啸鸿，���业。因犯盗窃罪，于2003年6月10日被柳州市柳北区人民法院判处拘役四个月，同年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年8月5日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年9月29日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2007年12月3日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年5月14日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年7月19日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元，2012年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月7日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。原审被告人吴某，无业。因��嫌犯盗窃罪，于2013年3月7日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人朱啸鸿、吴某犯盗窃罪，原审被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2013年12月19日作出（2013）北刑初字第259号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判根据被害人王某的报案陈述，相关辨认笔录及照片，案件现场指认笔录及照片，赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，柳州市柳北区人民法院（2010）北刑初字第192号刑事判决书，释放证明书，被告人朱啸鸿的立功材料，归案经过，情况说明，被告人朱啸鸿、吴某、韦某的供述及户籍证明等证据认定：2013年3月2日凌晨3时许，被告人朱啸鸿、吴某经预谋后来到柳州市柳北区跃进路51号被害人王某经营的自行车生活馆，由被告人吴某负责在外接应，被告人朱啸鸿爬上房顶掀开瓦片进入该馆内，将一辆SANTACRUZ牌superlight山地自行车、组装山地自行车两辆、AMD牌X4-641型CPU一块、南亚牌DDR34G1333型内存条两块、蓝宝石牌5770型显卡一块、西部数据牌500G硬盘一块盗走。当日6时许，被告人朱啸鸿电话联系在柳州市鱼峰区屏山电脑城收购二手自行车的被告人韦某商量将上述被盗三辆自行车销赃，被告人韦某明知该三辆自行车是犯罪所得仍以人民币1550元的价格予以收购。被告人朱啸鸿、吴某已将所得赃款平分、挥霍。经估价鉴定，被盗SANTACRUZ牌superlight山地自行车价值人民币4600元，两辆组装山地自行车分别价值人民币142O元、9150元，AMD牌X4-641型CPU价值人民币410元，南亚牌DDR34G1333型内存条两块价值人民币320元，被盗蓝宝石牌5770型显卡一块、西部数据牌500G硬盘一块因参数不详，暂不做估价鉴定。综上，被盗财物价值共计人民币15900元。2013年3月6日，被告人朱啸鸿、吴某被公安机关抓获归案。被告人朱啸鸿归案后，主动配合公安机关将被告人韦某抓获归案，将被盗三辆自行车追回并退还被害人王某。原判认为，被告人朱啸鸿、吴某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人韦某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人朱啸鸿曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处��。被告人朱啸鸿归案后协助公安机关抓获同案犯，并向公安机关提供犯罪嫌疑人刘某涉嫌毒品犯罪的重要线索，使公安机关得以侦破该毒品犯罪案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人朱啸鸿、吴某、韦某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出判决：一、被告人朱啸鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。韦某上诉称，其对一审认定的事实、证据和罪名无异议，但认为量刑过重，请求二审法院能予以从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，原判认定原审被告人朱啸鸿、吴某的行为构成盗窃罪，上诉人（原审被告人）韦某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并分别根据朱啸鸿、吴某、韦某犯罪的具体数额、能如实供述、自愿认罪、有立功等的具体情节，在法定的量刑幅度内予以的刑罚，量刑适当。韦某上诉提出量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮���新代理审判员 阳   昀代理审判员 孙   涛二〇一四年二月二十一日书 记 员 李 旭 光
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书���2013）市执字第1603-2号申请执行人济南信德陶瓷有限公司，住所地济南市。被执行人山东省永隆装饰工程有限公司，住所地济南市。本院在执行济南信德陶瓷有限公司与山东省永隆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第632号民事判决书过程中，查明被执行人山东省永隆装饰工程有限公司暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人济南信德陶瓷有限公司亦提供不出被执行人山东省永隆装饰工程有限公司其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）市商初字第632号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张永安执行员  郝振龙执行员  田 农二〇一四年二月十三日书记员  周晓燕
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第3-1号申请执行人赵海涛。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵海涛于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)粤高法民二申字第136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙川县建筑工程总公司。住所地：广东省河源市龙川县。法定代表人：曾佛平，该公司总经理。委托代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。委托代理人：黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源市卫生学校。法定代表人：黄伟忠，该校校长。再审申请人龙川县建筑工程总公司（以下简称建筑公司）因与被申请人河源市卫生学校（以下简称卫生学校）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2013）河中法民一终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建筑公司申请再审称：（一）被申请人关于租金与集资建房工程款一起捆绑支付，支付的3666061.75元工程款中包含租金387600元的主张是没有理据的。（二）刘运生的证言与客观事实不符，依法不能作为本案的定案依据。（三）一审主观推断双方合同的性质、目的和所谓的通常交易习惯。（四）一审适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条将举证责任倒置并由再审申请人承担举证不能的不利法律后果，是错误的。（五）二审不顾双方签订的《集资建房合同》、《房屋租赁合同（补充协议）》中的约定内容和当事人的真实意思表示，认可被申请人的主张，违背以事实为根据的法律原则。（六）被申请人主张租金与集资建房工程款捆绑支付，租金已付清，但不能提供相关证据予以证明。请求撤销一、二审判决，判决解除再审申请人与被申请人于1999年4月8日签订的《房屋租赁合同（补充协议）》，被申请人返还占用的龙川县老隆镇羊山岌34号房产首层给再审申请人使用，被申请人向再审申请人支付从2000年11月1日起至2010年3月1日止的租金51632元，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据建筑公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是卫生学校是否已支付租金。《集资建房合同》第二条约定，案涉建筑的全部工程款由卫生学校按每平方米760元支付，案涉建筑的所有房屋包括首层均由卫生学校拥有使用权，使用年限与房产证使用年限相同，《房屋租赁合同（补充协议）》第一条亦约定首层与二层以上租赁时间与房产证时间同步，租金与房屋造价每平方米760元相同。全部工程款中有39万元左右，建筑公司以地皮款名义入了公司账。一审依职权对建筑公司原法定代表人刘运生调查时，刘运生称集资建房合同首层建房款与房屋租赁合同（补充协议）中的租金是同一笔款，卫生学校已全额支付，并已入账。在卫生学校支付全部工程款后，建筑公司并未要求卫生学校支付租金并将案涉建筑首层与二层以上房屋同时交付给卫生学校使用，至提起本案诉讼时长达9年多的时间里未向卫生学校提出支付租金的请求。根据上述事实，一审认定卫生学校已支付租金，对建筑公司的诉讼请求不予支持，二审予以维持，并无不当。综上所述，建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龙川县建筑工程总公司的再审申请。审 判 长 饶 清代理审判员 王 庆代理审判员 田 飞二〇一四年二月十七日书 记 员 黄梦娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第157号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告郭思维，女，1991年9月17日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告郭思维金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员 黄 英二〇一四年二月十八日书 记 员 沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。