甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0802民初3037号 原告：宝鸡市峰盛装饰工程有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：高某，住西安市新城区。（特别代理） 委托诉讼代理人：朱某1，陕西永佳律师事务所律师。（特别代理） 被告：陕西建工第六建设集团有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱某2。（特别代理） 被告：平凉澳厦房地产开发有限公司。 法定代表人：魏某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某。（特别代理） 委托诉讼代理人：梁某，甘肃璞义律师事务所律师。 原告宝鸡市峰盛装饰工程有限公司（以下简称峰盛装饰公司）与被告陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建）、平凉澳厦房地产开发有限公司（以下简称澳厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峰盛装饰公司的委托诉讼代理人高某和朱某1、被告陕西六建的委托诉讼代理人朱某2、被告澳厦公司的委托诉讼代理人赵某和梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峰盛装饰公司向本院提出诉讼请求：要求两被告立即支付工程款243369元及逾期付款违约金59038.20元、并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为第一被告所属第十二项目部承揽的第二被告开发的“澳厦丽湾”小区四号楼、六号楼进行外墙保温施工及涂饰，第二被告曾承诺其在应当结算的工程款中直接向原告支付工程款。原告承揽该项目工程按照约定进行了施工，其中4号楼于2013年11月竣工，6号楼2014年9月竣工，2015年1月22日第一被告项目部负责人苗小宁、李长虎与原告进行结算，总结算价格为2188138元。2015年之前第一被告项目部共支付1744769元，2015年支付200000元，截至2016年2月8日，被告尚欠工程款243369元。综上，原告按照约定完成了相应的工程任务，请求判令两被告立即支付下欠的原告工程款并赔偿原告损失。 被告陕西六建辩称：本案的合同是原告和李长虎签订的，也没有加盖公司的公章，所以签订合同的行为是李长虎个人行为，与公司无关。陕西六建没有第十二项目部，所以不认可原告的诉讼请求，且不承担责任。 被告澳厦公司辩称：一、澳厦公司与原告之间没有任何合同关系，不是涉案合同的主体一方，原告起诉澳厦公司没有合同和法律依据。澳厦公司开发的澳厦丽湾住宅小区共修建了六栋住宅楼，工程施工均是通过平凉市建设工程交易中心公开招标，依法发包给了具有建筑工程施工总承包二级资质以上的施工单位，平凉市建筑工程招标管理办公室所发的中标通知书及《建设工程施工合同》均在建设行政主管部门有备案。其中4#、6#楼于2012年7月12日通过招标由陕西建工集团第六建筑工程有限公司（以下简称陕西六建）中标，取得合法承建资格，双方签订了《建设工程施工合同》，约定由陕西六建包工包料承建4#、6#楼施工图内的所有工程，澳厦公司向陕西六建支付工程款。原告诉称的《外墙保温施工及涂料工程施工承包合同》是其与陕西六建澳厦丽湾项目第十二项目部签订，仅此一点就完全可以证实涉案合同与澳厦公司无关。根据合同的相对性原则，澳厦公司不是合同的当事人，也就不存在承担合同项下任何义务的问题。所以，原告主张澳厦公司向其支付工程款没有事实和法律依据。二、原告诉称：“澳厦公司在施工过程中第二被告按照承诺支付了部分款项，在工程结算后第二被告未能按照承诺支付剩余款项”，不是事实。澳厦公司从未给原告有任何付款承诺，原告这一称述纯属虚构。由于4#、6#楼工程由陕西六建承建，澳厦公司在支付工程款时，既可以直接支付给陕西六建，也可以付给陕西六建指定的人和单位。澳厦公司按照陕西六建的指定支付工程款，不是因为其有向原告付款的义务和承诺，而是基于陕西六建的委托和请求，这种委托付款依法不会改变合同主体关系，更不会改变付款权利人和义务人。三、澳厦公司和陕西六建就澳厦丽湾4号、6号楼工程进行了决算，工程款项按照合同已付清，原告所诉工程款应由陕西六建支付。澳厦公司于2016年1月16日与陕西六建已经就澳厦丽湾4号、6号楼进行了工程决算，且已支付了全部工程款，故涉案款项如属实，应由陕西六建支付。所以，原告没有任何理由要求澳厦公司支付陕西六建欠其工程款，要求原告承担诉讼费更是没有依据，请求依法驳回原告诉请。 原告围绕其诉讼请求提出如下证据： 外墙保温施工承包合同1份3页，证明原告与被告陕西六建工作人员李长虎在2014年4月1日签订施工合同，承揽了被告陕西六建所承建的平凉澳厦丽湾项目中6号楼的外墙立面保温及真石漆项目的事实； 外墙保温施工承包面积确认书复印件1份1页，证明被告陕西六建工作人员李长虎于2015年1月22日确定原告所承揽的4号楼、6号楼的施工面积的事实； 工程量结算单复印件1份6页（含5号楼外墙保温合同复印件1份），证明原告实际承揽了平凉澳厦丽湾项目中全部外墙立面保温及真石漆项目的事实以及被告平凉澳厦公司直接与原告进行结算的事实； 付款相关转账支付凭证11页（含手机截屏6页、核对清单1页、甘肃银行交易流水4页），证明被告澳厦公司向原告直接支付工程款1944769元的事实； 被告陕西六建当庭质证认为：原告提交的证据内容不真实，没有我公司出具的工程决算书，合同上也没有加盖我公司的公章，我公司没有付过款，对证据4不知情。 被告澳厦公司当庭质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但是上面没有我公司的签字和盖章，合同是原告与第一被告十二项目部的李长虎签订的；证据3与本案无关，我公司没有合同上的付款义务；对证据4的真实性无异议，但是委托付款不会让我公司成为合同主体，达不到原告的证明目的。 被告陕西六建为支持其抗辩提出如下证据：甘肃省高级人民法院（2017）甘民初68号民事判决书复印件1份，证明被告澳厦公司将工程款付给李长虎的事实； 原告对被告陕西六建的证据当庭质证认为：对该证据的真实性无异议，这个证据既能证明案第一、二被告签订了施工合同的事实，也能证明李长虎是平凉澳厦丽湾项目的负责人；对该证据的证明目的有异议。 被告澳厦公司对被告陕西六建的证据当庭质证认为：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明李长虎是陕六建项目部的负责人，陕六建自认收到过澳厦公司支付的3704700元工程款，陕六建应当向原告履行付款义务。 被告澳厦公司为支持其抗辩提出如下证据： 建设工程施工合同复印件1份，证明澳厦公司通过公开招标，将澳厦丽湾4号、6号楼发包给有相应建筑资质的陕西六建，双方订立有《建设工程施工合同》。原告所诉的《承包合同》与澳厦公司无关; 建筑工程决算书复印件1份，证明澳厦公司与陕西六建于2016年1月16日就澳厦丽湾4号、6号楼进行了工程决算，确认工程总造价45360096.16元，其中外墙保温和外墙漆增补差价404795.66元; 甘肃省高级人民法院（2017）甘民初68号民事判决书复印件1份，证明陕西六建与澳厦公司建设工程施工合同纠纷案，经甘肃省高级人民法院审理查明（见判决书第11页）澳厦丽湾4号、6号楼经过决算，确定工程总造价为45360096.16元，澳厦公司实际已经支付工程款43695540.48元,暂未支付的部分为未完工程款、税金及保修金。澳厦公司已向陕西六建和实际施工人支付了全部工程款； 工程支付凭证复印件1份，证明2017年9月22日澳厦公司将保修金支付给了陕六建，至此工程款已经全部付清的事实； 原告对被告澳厦公司的证据当庭质证认为：对证据1的真实性无异议，但被告应当给我们付工程款；对证据2的真实性无异议，被告陕六建应当支付我们工程款；对证据3的真实性无异议，这个证据既能证明本案的第一、二被告签订了施工合同的事实，也能证明李长虎是平凉澳厦丽湾项目的负责人，对该份证据的证明目的有异议；对证据4的真实性无法确认。 被告陕西六建对被告澳厦公司的证据当庭质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4我们不清楚，我们也没有委托过李长虎收取工程款，对证据4不予质证。 本院对原被告提交的证据综合分析认定如下： 原告的证据经审查:证据1、2、4内容客观真实，与本案关联性紧密，且被告澳厦公司作为发包方对上述证据的真实性均无异议，被告陕西六建虽不予认可，但无相关证据予以反驳，故对原告上述证据的证明力本院予以确认；证据3与本案无关联，本院不予审查。 被告陕西六建的证据经审查：该证据系上级法院生效判决，证明李长虎属被告陕西六建聘用的工作人员、被告澳厦公司已向其聘用的工作人员李长虎支付了大部分工程款的事实，被告陕西六建的辩解与该判决查明的事实不符，故对被告陕西六建的证明目的本院不予确认。 被告澳厦公司的证据经审查：其出示的证据内容客观真实，与本案关联性紧密，均达到了其证明目的，故对被告澳厦公司证据的证明力本院予以确认。 本院依职权调取的证据：调查笔录1份，证实平凉澳厦丽湾4号、6号楼外墙外立面保温及真石漆涂料工程系原告施工完成，两栋楼已经澳厦公司验收合格，故对该事实予以确认。 根据对原被告证据的分析与认定,结合原被告陈述与答辩，本院查明的案件事实如下： 2011年8月5日，被告澳厦公司与被告陕西六建签订了《建设工程施工合同》，双方约定由被告陕西六建承建被告澳厦公司开发的位于平凉澳厦丽湾4号、6号楼及商铺工程。该合同履行期间，被告陕西六建聘用的工作人员李长虎又与原告签订了《外墙保温施工承包合同》，双方约定：将平凉澳厦丽湾4号、6号住宅楼外墙外立面保温及真石漆涂料工程分包给原告施工，包工包料、实际施工以施工图纸为准，保温价格每平方米60元、真石漆价格每平方米75元；2015年1月22日，原告在分包的工程竣工后与被告陕西六建聘用的工作人员李长虎经结算：4号楼外墙保温面积为6890.2平方米、真石漆面积为7457.66平方米，6号楼外墙保温面积为8685.05平方米、真石漆面积为9518.90平方米。后被告澳厦公司受被告陕西六建聘用的工作人员李长虎的委托共向原告代付工程款1944769元。余款原告向二被告催要无果，遂起诉。 另查明：1、涉案的平凉澳厦丽湾4号、6号楼于2012年12月20日竣工验收合格。 按原告实际施工面积计算，应支付给原告的剩余工程款为262988元。 经查询，2013年3月17日中国人民银行发布的贷款年利率5年以上为6.55%。 本院认为，被告陕西六建聘用的工作人员李长虎与原告签订的《外墙保温施工承包合同》系双方真实意思表示，为有效合同，具有法律约束力。李长虎的民事行为属职务行为，被告陕西六建对其工作人员产生的法律后果应承担民事责任，因此，原告要求被告陕西六建向其支付工程余款的请求成立，本院予以支持；被告陕西六建实际下欠原告工程款应为262988元，由于原告主张的工程款数额为243369元，应尊其意愿，本院按243369元予以确认。对于原告主张的违约损失，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张的违约损失金额未超出法律规定，本院予以支持。原告主张由被告澳厦公司支付其下剩工程款及损失，由于被告只承担垫付责任且已向被告陕西六建付清了全部工程款，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告陕西六建支付剩余工程款及损失的请求，本院予以支持；被告陕西六建的辩解无事实和法律依据，本院不予采信；被告澳厦公司的抗辩成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市峰盛装饰工程有限公司剩余工程款243369元、并支付利息59038.20元； 二、被告平凉澳厦房地产开发有限公司不承担民事责任； 三、驳回原告宝鸡市峰盛装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5836元，减半收取2918元，由被告陕西建工第六建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞平 二〇一九年三月二十六日 法官助理 朱 琳 书 记 员 白亚茹