贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初500号原告：聂宗军，男，1973年8月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托代理人：陆平，女，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：王兴，男，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，系一般授权。被告：贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省金沙县玉屏村五组，统一社会信用代码：9152052358412492XH。法定代表人：秦方付，男，系公司执行董事。委托代理人：甘青，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被告：秦方付，男，1966年2月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县玉屏村五组。委托代理人：甘青，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。原告聂宗军与被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司、秦方付民间借贷纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告聂宗军的委托代理人陆平、被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司及秦方付的委托代理人甘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂宗军向本院提出诉讼请求：1.判决被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司立即偿还原告聂宗军借款700000元，并支付利息（从2018年5月1日起按月利率2%计算至借款本金偿清之日止）。2.被告秦方付对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金利达公司因经营困难，先后向原告聂宗军借款。后双方于2018年5月7日进行结算，被告金利达出具《还款承诺书》，确认聂宗军应被告金利达公司要求，转账300000元给金利达公司员工高中会用于公司经营，代付被告金利达公司应付农民工工资170000元，因前述借款应支付利息230000元，共计700000元，定于2018年10月7日前付清，并自2018年5月1日起以700000元为基数，按月息2分计算，被告秦方付承担连带保证责任。现还款期限已到，原告多次要求二被告还款，但二被告均以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，特诉至人民法院。原告聂宗军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.身份证复印件。用以证明原告主体适格。经质证，被告无异议。2.还款承诺、银行流水、短信记录。用以证明：（1）原告聂宗军与被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司之间成立合法的民间借贷关系，且原告已履行支付借款的义务，故该借款合同成立并生效，对双方当事人皆有法律约束力。（2）现约定的还款期限已到，被告金利达公司应当偿还原告聂宗军借款本金及利息。（3）被告秦方付作为保证人在还款承诺上签字捺印，故秦方付应当对该笔借款及利息承担连带保证责任。（4）被告秦方付已对涉案借款事实予以确认。经质证，被告对还款承诺真实性无异议，对证明目的有异议。被告所欠原告款项应有其他转账凭证或支付凭证予以佐证。对银行流水，聂宗军支付给高中会30万元我方已收到，予以认可。对其他的转账记录被告方不清楚且也不认识收款的人。对短信记录三性均有异议，不符合证据形式且达不到原告方证明目的。被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司、秦方付辩称，1.本案的基础法律关系并非民间借贷，被告也未向原告借款，而是在2015年11月原告向被告金利达公司缴纳了工程保证金30万元，对于30万元保证金的金额被告方予以认可，而关于原告称其代付给吴小东的17万元，被告并不知道原告方是否实际支付，且吴小东是否实际收到，对于该17万元金额被告不予认可。2.对于原告方主张的计算利息的本金基数，被告不予认可，原告已经主张按2%的月利率计息，按照最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释28条第二款之规定，计算利息的本金基数就不能再包含利息部分，即当已经主张最高利息时，已经不能再同时主张复利。3.在2018年8月和2018年9月被告金利达公司通过会计曾菜芬的账户已经向聂宗军共支付了30000元，该款项是用于偿还聂宗军的，应予以扣除。被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司、秦方付为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.收据2张。用以证明聂宗军向被告金利达公司交付了工程安全保证金30万元，本案的基础法律关系并非民间借贷。经质证，原告认为与本案不具关联性，需被告提供其他证据予以佐证。2.贵州银行、中国工商银行电子转账凭证各一张。用以证明2018年8月23日和2018年9月14日被告金利达公司通过会计曾菜芬账户向原告转账共计30000元用于还款的事实。经质证，原告无异议。本院对证据的认定情况，原告聂宗军提供的1、2组证据，经质证，二被告对真实性无异议，本院予以确认。被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司、秦方付提供的1组证据，经审查与本案无关，本院不予认定。被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司、秦方付提供的2组证据，经质证原告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司因资金需要于2015年11月15日向原告聂宗军借款300000元，2015年11月15日原告聂宗军将借款300000元通过银行转账至被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司的员工高中会账户上。被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司后因拖欠农民工资，被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司请原告聂宗军于2015年11月16日向案外人赵科宇转账50000元、2015年11月17日向案外人吴小东转账100000元、2015年11月17日向案外人赵世进转账20000元。2018年5月7日双方进行结算，并出具《还款承诺》，《还款承诺》载明：“基于聂宗军（身份证号码：5224011973××××××××）因贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司（金利达公司）经营所需转账人民币300000元给公司职工高中会；后因金利达公司欠付民工工资又代付人民币170000元，现金双方结算，金利达公司确认偿还前述款项人民币470000元，另支付利息共计人民币230000元，共计偿还人民币700000元。定于2018年10月7日前付清，并自2018年5月1日起以人民币700000元为基数按月息2分支付利息，每月支付一次利息，如逾期未还，按月息2分支付利息至还清时止（基数以700000元计）。秦方付同意为前述款项本息的偿还承担连带保证责任。因聂宗军代付的人民币170000元，金利达公司偿还后由公司与吴小东自行处理。欠款人：贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司（加盖公章），法定代表人：秦方付，保证人：秦方付，身份证号码：5224241966××××××××。”。另查明，承诺书中载明的利息230000元系借款本金470000元在2015年11月17日至2018年5月1日期间产生的利息。被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司于2018年8、9月向原告聂宗军共计支付30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司、秦方付未偿还原告聂宗军借款，侵害了原告聂宗军的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。本案中，被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司、秦方付因资金需要向原告聂宗军借款300000元，并请原告聂宗军代付工资款170000元的事实，有原告聂宗军提供的汇款凭证和二被告出具的《还款承诺书》予以佐证，本院予以确认借款本金470000元。利息230000元系借款本金470000元在2015年11月17日至2018年5月1日期间按月利率2%计算产生的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，该笔利息并未违反法律规定，本院予以确认。至于被告方向原告聂宗军支付的30000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、合同的权利义务终止。”之规定可知，被告方支付的30000元应属于利息，即原告聂宗军实际获得的利息230000元-30000元=200000元。至于2018年5月2日以后产生的利息应以借款本金470000元为基数按月利率2%计算利息至借款本金偿清之日止。原告聂宗军要求被告秦方付承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告秦方付已在《还款承诺》明确表示承担连带保证责任，故原告聂宗军要求被告秦方付承担连带保证责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告聂宗军借款本金470000元，并从2018年5月2日起按月利率2%支付利息至借款本金偿清之日止。二、被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告聂宗军在2015年11月17日至2018年5月1日期间积欠的利息200000元。三、被告秦方付对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11320元，减半收取计5660元，由被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司、秦方付共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一九年三月二十六日书记员  胡鹏