浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初25号 原告：朱成灿。 委托诉讼代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：吴正舵。 委托诉讼代理人：乐勇，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 原告舟山一轩装饰设计工程有限公司与被告吴正舵装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因舟山一轩装饰设计工程公司（以下简称一轩公司）在诉讼过程注销，朱成灿作为独资人申请变更其为本案原告，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人孙行态、应佳红、被告吴正舵及其委托诉讼代理人乐勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱成灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程质量保证金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，一轩公司系装修公司，被告系项目经理。2015年7月至2016年12月，一轩公司将30个装修工程项目以内部承包的方式交给被告负责施工。每个工程项目都签订了《项目经理施工协议》，协议第8条约定：“为确保工程质量及工程质量问题的维修，被告在承接工程期间需向原告缴纳壹万元人民币，作为工程质量保证金，承接的工程在约定保修期限内无任何遗留问题，工程无返修且无客户投诉的前提下，一轩公司无息退还被告缴纳的工程质量保证金。”协议第7条约定“保修责任，执行谁施工谁保修，保修期为2年，水电保修为5年。”上述30个工程项目完工后，被告并未按照协议约定支付一轩公司工程项目质量保证金，因双方内部项目工程款未全部结算完毕，故未按每个工程进行扣除。2016年12月之后，一轩公司停止了与被告的合作关系，但被告一直未向一轩公司支付项目质保金，现被告已向法院起诉要求结清剩余工程款，但却不提保证金事宜，故一轩公司诉至法院。因一轩公司已在2019年1月8日注销，原告作为独资人申请变更为本案原告。 被告辩称,一轩公司与被告之间的合同系装饰装修合同，是建设工程合同的一种，根据相关司法解释，一轩公司作为工程的承包方将工程分包给不具有装饰装修资质的个人施工，《项目经理施工协议》均属于无效，不发生法律效力。《项目经理施工协议》约定的质量保证金，名为质保金，实际上不是因工程所预留的质保金，而是工程押金，因双方合同无效，原告无权主张该笔押金。如果双方签订《项目经理施工协议》系双方真实意思表示，被告也认为根据合同的约定，双方约定的保修期已经届满，并且在施工协议中有若干保修期的约定，保修期间也不明确。根据一轩公司与业主签订的保修责任书保修期为2年，由此可见一轩公司与被告的保修押金时间也是2年，现已过了2年的保修期，双方的保修期已经届满，被告已无需支付该笔押金。再者《项目经理施工协议》均是工程完成后，双方为结算而签署的，时间也是结算时随意填写，签订当时被告对该条款提出异议，原告也明确表示实际不会收取这笔费用，在实际合同履行过程中及结算当时原告也确实没有向被告收取所谓的质保金，双方实际变更了合同的内容，被告无需支付任何质保金。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，一轩公司承接装饰装修工程后，共计将31户装修工程分包给被告（1新新家园1-804室、2白泉缤纷广场4120号、3恒尊春天里33-803室、4恒尊春天里25-101室、5晶筑城18-2-103室、6新新家园8-901室、7绿岛华府11-1-1101室、8中央花城34-1-1102室、9碧水蓝天B13-101室、10绿岛华府11-3-602室、11学林雅苑5-2-404室、12恒尊春天里32-1004室、13总府路8-103室、14白泉玉泉花苑5-202室、15玉兰花园2-903室、16恒尊春天里25-703室、17中远和谐花园7-1604室、18金色华庭14-1003室、19御江湾19-503室、20御江湾29-202室、21桔园菜场4-403室，22伊顿华府17-807室、23伊顿华府17-1607室、24新新家园6-1211室、25东林雅苑18-304室、26御江湾29-801室、27杏林公寓1-304室、28海城雅苑7-1704室、29倚山艺墅30-401室、30香芸园9-301室、31长峙岛洗衣房），上述工程被告已全部施工完工。2016年5月13日-2017年10月10日，在结算时被告在原告提供的31份《项目经理施工协议》上签字，并按原告制作的《完工核算表》进行结账。31份《项目经理施工协议》中除装修工程的地址、承包人为原告，承包性质为半包，其他空白处均未填写内容，9份合同中一轩公司未签章。协议第7条约定：保修责任，执行“谁施工谁保修”，保修期为2年，水电保修为5年，保修期限内项目经理在接到公司通知7日内安排专业施工人员到达现场进行维修或与客户达成协议并交到公司备案，维修费用由项目经理承担。第8条约定：为确保工程质量及工程质量问题的维修，乙方（指吴正舵）在承接工程期间需向甲方（指一轩公司）交纳壹万元人民币，作为工程质量保证金。承接的工程在约定保修期限内无任何遗留问题，工程无返修且无客户投诉的前提下，甲方无息退还乙方交纳的工程质量保证金。 一轩公司在2016年2月3日至2018年2月6日通过朱成灿、朱天干（朱成灿父亲）个人账户分34次汇款给被告共计1315586元，其中2016年11月10日前汇款933029元（2016年11月10日当天汇款368900元），2016年11月10日之后汇款382557元。因一轩公司欠付工程款案件，吴正舵诉至本院，（2018）浙0902民初4095号案件查明31项工程（包含代管的长峙岛洗衣房）其中26项已全部结清，5项工程御江湾29-801室、杏林公寓1-304室、海城雅苑7-1704室、倚山艺墅30-401室和香芸园9-301室的结算款，工程款共计338436.04元，已付190299元（含代付的水电工费用），（2018）浙0902民初4095号民事判决书判决一轩公司尚需支付给被告装修工程款148136.88元，该案已生效。 一轩公司系自然人朱成灿独资的有限责任公司，于2019年1月8日因股东决议解散而注销。 本院认为，一轩公司因股东会决议注销，公司注销必须经过清算，原告朱成灿作为一轩公司的独资人是唯一的注销申请人，注销申请人在公司诉讼期间注销公司，未提供公司清算的证据，但其本人申请成为本案的原告对一轩公司的债权债务承担责任，符合法律规定，可以作为本案的原告。本案所涉的装饰装修为家庭居室装饰装修工程，不是现行《建筑法》的调整范围，应适用《合同法》有关承揽合同的规定，本案案由应确定为承揽合同，个人可以承接家庭居室的装饰装修工程。一轩公司与被告所签订的《项目经理施工协议》合法有效，双方均应按约履行合同。31份《项目经理施工协议》系原告制作，在被告完工结算时补签合同，关于工程质量保证金约定的系在承接工程期间需缴纳，条款“壹万”元为打印并非手工填写，系格式条款。其中26份《项目经理施工协议》及洗衣房工程被告均已施工完工，原告已全额支付工程款，双方已履行了合同的权利义务，但原告在被告承接工程期间及在结算时未向被告收取工程质量保证金，实际履行情况与合同约定不一致，按照原、被告的交易习惯，可以视为当事人协商一致，对此条款的履行作出了变更，被告在合同履行过程中无需缴纳质量保证金，但被告仍应按照合同约定承担保修责任。原告要求被告一次性缴纳30万元质量保证金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百五十二条、第二百五十三条和《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百四十九条、第二百五十条之规定，判决如下： 驳回原告朱成灿的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取2900元，由原告朱成灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 董 艳 二〇一九年三月二十五日 书记员 朱麟如 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?5?