wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第6248号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告林华军。被告张艳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告林华军、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告林华军、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年6月27日，原告与被告林华军、张艳签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告林华军购得的车牌号为“粤B0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币259，000元，借款期限为48个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.79%；逾期贷款年利率为17.68%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币228，365.02元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤B0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告林华军以其所有的车牌号为“粤B0XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年5月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告林华军、张艳未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林华军、张艳签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告林华军、张艳归还余欠贷款本金人民币228，365.02元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤B0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华军、张艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币228，365.02元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币7，088.44元，逾期利息人民币370.36元；上述款项共计人民币235，823.82元；二、被告林华军、张艳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币228，365.02元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告林华军、张艳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤B0XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林华军所有，不足部分由被告林华军、张艳清偿。案件受理费人民币4，837元，减半收取计人民币2，418.50元，由被告林华军、张艳负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年六月十七日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第4548号原告晋江市康祥物业管理有限公司。法定代表人蔡蔚，该公司董事长。委托代理人杨炳坤、邱小平，该公司职员。被告陈莲花，女，1963年4月5日出生，汉族。本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告陈莲花物业服务合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费156元，因撤诉而减半收取为78元，由原告负担。审判员 冯 洁二〇一四年六月二十六日书记员 陈俊萍
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）绍新商初字第466号原告：绍兴市越树毛衣织染有限公司，住所地：绍兴市越城区东湖镇独树村。法定代表人：杜立军，该公司董事长。委托代理人：罗兴荣，绍兴市南方法律服务所法律服务工作者。被告：新昌县盈安制衣有限公司，住所地：新昌县七星街道省级高新技术产业园区。法定代表人：吕青，该公司董事长。原告绍兴市越树毛衣织染有限公司（以下简称：越树织染公司）与被告新昌县盈安制衣有限公司（以下简称：盈安制衣公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员梁永青独任审判，于2014年6月30日，对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告越树织染公司的委托代理人罗兴荣，被告盈安制衣公司的法定代表人吕青到庭参加诉讼。原告越树织染公司起诉称：以往，原、被告之间有棉纱买卖关系，但已货款两清。2012年1月至同年8月期间，被告又多次向原告购买28S／2毛晴等规格棉纱，共计货款510014.45元。原告向被告开具了相应的增值税专用发票，被告已陆续支付了货款250000元，余款260104.45元经原告多次催讨，被告未予支付。请求判令：1、被告立即支付货款260104.45元；2、本案诉讼费由被告承担。原告越树织染公司就其主张向本院提供了以下证据材料：1、送货单四十二张，证明原、被告之间发生买卖关系的事实。2、增值税专用发票八份及相应的收据八份，证明原、被告之间发生买卖关系的货款金额为510014.45元，原告向被告开具了相应的增值税专用发票的事实。原告提供的证据，被告经质证无异议。被告盈安制衣公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告起诉主张的事实没异议，但货款暂时无能力支付。经原、被告当庭质证，结合双方在庭审中的相关陈述，本院对证据综合审查后认为，原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相印证，被告经质证无异议，对其证明力，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，买卖合同关系不限于书面形式。原、被告之间虽然未订立书面买卖合同，但双方之间的买卖行为已经发生，且买卖合同涉及的内容又不违反法律、行政法规的规定，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。原告为出卖人已履行了交付义务，被告为买受人没有完全履行支付货款的义务，应当承担继续履行的责任。原、被告对支付货款的时间没有约定，被告应当在收到标的物同时支付。现原告起诉要求支付货款，符合法律规定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告关于暂时无能力支付的抗辩意见，鉴于当前企业经营的实际情况，本院在判决履行期限上应当予以适当考量。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告新昌县盈安制衣有限公司给付原告绍兴市越树毛衣织染有限公司货款260104.45元。限于判决生效后二个月内履行完毕。如果被告新昌县盈安制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5210元减半收取2605元，由被告新昌县盈安制衣有限公司负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5210元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  梁永青二〇一四年六月三十日书记员  王绍泓
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第1131号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：张阳，男，1984年7月8日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张阳失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  魏永波二〇一四年六月十九日书记员  孙 博
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬仑商初字第643号原告：徐阿华。被告：笪金宝。被告：宋金芝。原告徐阿华诉被告笪金宝、宋金芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐阿华、被告宋金芝到庭参加诉讼，被告笪金宝经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。原告徐阿华起诉称：2012年1月20日，被告笪金宝向原告借款50000元，约定：借款期限自2012年1月20日起至2012年5月20日止，利息按月利率4%计算，并由被告笪金宝的老乡即被告宋金芝为该借款提供担保。借款到期后，被告笪金宝支付了利息10000元，借款本金50000元及其余利息，两被告至今未还。现原告起诉要求被告笪金宝归还借款50000元，并支付利息38000元（计算至2014年1月20日，以后利息按月利率4%计算至清偿之日止）；被告宋金芝对被告笪金宝的上述债务承担连带清偿责任。原告向本院提供借条一份，用以证明其诉称的事实。被告笪金宝未作答辩，亦未提供证据。被告宋金芝答辩称：原告起诉的是事实，其也想叫被告笪金宝把借款还好，其自己是没有能力归还的。被告宋金芝未提供证据。因被告笪金宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。被告宋金芝对原告提供的借条质证后无异议。经审核，原告提供的借条系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2012年1月20日，被告笪金宝向原告借款50000元，由被告宋金芝为该借款提供连带责任保证，两被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今天借徐阿华人民币伍万元整借款人笪金宝（￥50000元）2012年1月20日340821197602265213还款2012年5月20日月息4分笪金宝担保人宋金芝342622197107101489北仑区新碶海天园建房注册号.33009抵押抵押人笪金宝2012年1月20日”。未办理房屋抵押登记手续。后被告笪金宝支付原告利息10000元，借款50000元及其余利息，两被告至今未还。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告笪金宝作为借款人，理应按约归还借款。被告宋金芝作为保证人，依法应对被告笪金宝的上述债务承担连带保证责任。原告要求被告归还借款50000元，理由成立，本院予以支持。因原、被告双方约定的利率即月利率4%超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，对超出部分，依法不予保护。故对原告要求被告支付利息部分的诉请，合理部分，本院予以支持。被告笪金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告笪金宝应于本判决发生法律效力后七日内偿还原告徐阿华借款50000元，并支付利息14400元（计算至2014年1月20日，以后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、被告宋金芝对被告笪金宝的上述债务承担连带清偿责任；被告宋金芝承担保证责任后，有权向被告笪金宝追偿；三、驳回原告徐阿华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告徐阿华负担295元，被告笪金宝、宋金芝负担705元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 李小玲二〇一四年六月二十五日代书记员 章婉静
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第509号申请执行人薛梦恩，男。委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。法定代表人闵庚相。关于申请执行人薛梦恩等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人薛梦恩等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结薛梦恩等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘贵传审判员  杨志鸿审判员  赵顺喜二〇一四年六月十三日书记员  曾宇杰
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01190号罪犯程丁顺，男，1984年10月15日出生，汉族，安徽省休宁县人，小学文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2011年12月5日作出（2011）屯刑初字第00191号刑事判决，以抢夺罪判处被告人程丁顺有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2011年12月18日交付执行（刑期自2011年9月5日起至2015年3月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程丁顺减刑一案的定案依据。此外，2013年12月20日休宁县民政局书面证明该犯家庭十分困难。本院认为：罪犯程丁顺自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交当地民政部门出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯程丁顺减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年六月二十三日书记员  江 曙
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民初字第01555号 原告老河口市轻型汽车配件厂破产管理人。住所地：老河口市。 被告尹建新。住老河口市。 原告老河口市轻型汽车配件厂破产管理人与被告尹建新借款合同纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 贾 良 二〇一四年六月二十三日 书记员 刘玉芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄新民初字第00756号原告湖北某混凝土有限公司。法定代表人姜某。委托代理人潘某某、陈某，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告湖北某建设工程有限公司。法定代表人张某某。本院在审理原告湖北某混凝土有限公司诉被告湖北某建设工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告湖北某混凝土有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告湖北某混凝土有限公司以已与被告湖北某建设工程有限公司庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北某混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4770元，由原告湖北某混凝土有限公司负担。代理审判员  何波二〇一四年六月六日书 记 员  何星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第848号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。负责人：阳烽，行长。委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：彭庆中，男，汉族，1963年12月18日出生，身份证住址：广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告彭庆中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××17，信用额度为27000元），截至2013年11月9日，被告累计欠款40880.32元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币40880.32元（暂计至2013年11月9日的人民币本金26960.30元，利息和复息11132.33元，滞纳金1585.14元，其他费用1202.55元），从2013年11月10日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2008年5月17日，被告向原告申领太平洋双币信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本申请表上所填内容完全属实，本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋个人贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按超过信用额度部分百分之五收取超限费，最低人民币5元或1美元；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的；甲方有权对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息；交通银行太平洋信用卡的收费标准为金卡主卡年费200元、普通卡主卡年费140元，贷款利息每日为万分之五等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××17的信用卡，信用额度为27000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月9日，共发生透支40880.32元（其中本金26960.30元，利息及复息11132.33元，滞纳金1585.14元及其他费用1202.55元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭庆中向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金26960.30元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年11月9日的利息及复息为11132.33元，滞纳金1585.14元及其他费用1202.55元，从2013年11月10日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，由被告彭庆中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  尹春生人民陪审员  陶茂娟二〇一四年六月十六日书 记 员  彭 洪
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）津法行非审字第00208号 申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路**，组织机构代码：73394580-2。 法定代表人：李世超，主任。 委托代理人：刁祥文，重庆市江津区鼎山街道办事处人口和计划生育办公室主任，一般代理。 被执行人：唐其祥，男，汉族，1970年8月4日出生，住重庆市江津区。 被执行人：郑红梅，女，汉族，1970年12月5日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会于2014年6月26日向本院申请执行江津人口计生征字（2013）1975号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2013年7月10日立案调查，查明唐其祥、郑红梅于2008年4月17日违法生育一个子女（属第贰个子女）。我委于2013年7月10日做出江津人口计生征字（2013）1975号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对唐其祥、郑红梅二人合计征收社会抚养费87744元，并于2013年11月29日将该决定书送达给唐其祥、郑红梅。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，2014年4月15日，我委做出江津区人口催通（2014）第63号《社会抚养费催缴通知书》，并于同年5月19日送达唐其祥、郑红梅，但唐其祥、郑红梅至今未履行义务，特向贵院申请予以强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会做出的江津人口计生征字（2013）1975号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区人口和计划生育委员会做出的江津人口计生征字（2013）1975号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 嵘 审 判 员  陈利斌 代理审判员  柯润菲 二〇一四年六月二十七日 书 记 员  王蜀舟
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭商初字第693号原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。负责人：韩廷华。委托代理人：解荣乾。委托代理人：郭思成。被告：陈长江。被告：孙希富。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告陈长江、孙希富信用卡纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告陈长江、孙希富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告陈长江于2010年11月9日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度20000元，由被告孙希富提供保证担保；被告于2012年12月20日起多次透支，现尚欠透支款6502.34元经多次催收未果。现要求被告陈长江偿还透支信用卡款6502.34元及利息，被告孙希富对上述透支款及利息负连带清偿责任。被告陈长江、孙希富未提供答辩。经审理查明，2010年11月9日，被告陈长江向原告提交惠农准贷记卡申请表一份，申请办理金穗准贷记卡一张，被告孙希富提供担保。经原告审批后，被告陈长江领取金穗准贷记卡一张，卡号为62282018********，授信额度为20000元。原告（发卡行，下称甲方）与被告陈长江（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。2010年11月16日，被告孙希富与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告孙希富自愿为被告陈长江因使用准贷卡所实际形成债务的最高余额折合人民币100000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。被告陈长江于2012年12月20日起多次透支，现尚欠透支款6502.34元经原告多次催要未果。上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农准贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷记卡利息试算表、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。本院认为，被告陈长江在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告陈长江应当按双方约定使用该卡。被告陈长江在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告孙希富自愿为被告陈长江提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的100000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款6502.34元，并按约定的日利率万分之五支付利息。二、被告孙希富对上述款项在最高额100000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告陈长江追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 云二〇一四年六月二十四日书记员 胡芳帅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第2755号原告赵桂香。委托代理人徐某某。被告徐长友。原告赵桂香诉被告徐长友返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂香诉称，原告与被告系母子关系，原告的小儿子吸毒，怕把钱放在家里不放心，就将其建设银行的3万元存折、原告的金银首饰交给大儿子即被告保管。此外，原告之丈夫徐英宽去世时，又将3000元交被告保管。现原告由于生病急需用钱，故诉至法院，要求被告归还原告的3万元存款及利息，利息计算从2004年1月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算。另外原告还要求被告归还原告3000元，不计利息。被告徐长友辩称，不同意原告诉请。原告于2004年5月将3万元现金、黄金首饰及工资卡交给被告保管。2004年6月21日起直至2009年5月份间，原告由于生病、养老院费用所需、汇款给原告儿子徐某某、徐某某借款等，陆续从3万元中取款。由于信任对方，故没有让原告签字确认，仅被告自行记录。不同意原告提出的归还3，000元的请求，在为徐英宽处理后事时所花费用达2万元，被告经原告要求代为操作，过程中都是由徐某某用钱，被告只负责记账。至此原告所称的33，000元早已用完。原告的黄金首饰和工资卡被告已经归还。经审理查明，原告与徐英宽系再婚夫妻，双方生育一子徐某某。被告徐长友系徐英宽与前妻所育之子。2004年5月，原告将部分财物交给被告让其代为保管，其中包括黄金首饰一包、原告的工资卡及医保卡，及现金3万元。2011年8月，原告又将所收礼金3，000元交被告保管。2014年3月10日，被告将黄金首饰、工资卡及医保卡返还原告。因被告未返还上述款项，故原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供了交通银行存款明细一份、被告徐长友2014年4月出具的收条一份。被告提供了其已经返还了黄金首饰、工资卡及医保卡的收条二份、清单一份、被告汇款500元给徐某某的汇款单一份、借款给案外人叶某某的某某一份。本院认为，保管人应得妥善保管保管物，寄存人可以随时领取保管物。被告已自认收到原告交付的款项33，000元，本院对于双方之间形成的口头保管协议予以确认。被告抗辩称保管的款项已全部按原告要求使用完毕，但仅提供了一份500元汇款单，其自行制作的清单花费并无原告确认，案外人的某某亦与原告无涉，本院均难以采信，故上述保管的款项中除500元汇款可予以扣除外，余款应予返还。案外人叶某某的借款，被告可通过正当途径另行主张。至于原告要求被告支付3万元的利息之诉请，由于原告现并无证据证明给付被告的系银行存款，其诉状中所述存单系建设银行，庭审中又表示交通银行，前后陈述不一，且被告不予认可，故本院不予采信。因双方对于保管现金并无特别要求将款项存入银行之约定，故原告主张利息之诉请，无事实依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十六条之规定，判决如下：一、被告徐长友应于本判决生效之日起十日内归还原告赵桂香人民币32，500元；二、原告赵桂香其余之诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币625元，减半收取计312.5元，由原告赵桂香负担5元，被告徐长友负担307.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘   月   华二〇一四年六月二十三日书记员 蒋金秀书记员赵广雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第1770号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**。代表人刘丽华，负责人。委托代理人黄友义，职员。被执行人绍伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特前旗新安镇。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人绍伟信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月17日作出（2013）思民初字第1740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支款本息及滞纳金4574.54元，及此后计至实际还款之日的利息、滞纳金。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第1770号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年六月十三日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第1843号 原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。 代表人杨凤君，该信用社负责人。 被告刘彦晶，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。 原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告刘彦晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告刘彦晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和平信用社诉称，2008年12月24日，被告刘彦晶因购买化肥在我信用社贷款人民币25，000.00元。当时约定贷款到期日为2009年12月20日，贷款月利率为10.17‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。 被告刘彦晶未到庭答辩。 经审理查明，2008年12月24日，被告刘彦晶因购买化肥在原告和平信用社处贷款人民币25，000.00元。当时约定贷款到期日为2009年12月20日，贷款月利率为10.17‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告刘彦晶在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。 本院认为，被告刘彦晶未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告刘彦晶在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告刘彦晶在原告和平信用社处贷款25，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告刘彦晶作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彦晶于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币25，000.00元，并自2008年12月24日起至判决生效时止按月利率10.17‰计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270.00元由被告刘彦晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 祝 飞 二〇一四年六月二十六日 书 记 员 宋艳艳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2014）莆刑执字第585号 罪犯刘元秀，男，1967年10月2日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱五监区服刑。 福建省仙游县人民法院于2011年8月15日作出（2010）仙刑初字第344号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，连带责任赔偿金人民币185447.18元，个人应承担赔偿人民币87269.26元。该犯及同案不服，提出上诉。本院于2011年10月18日作出（2011）莆刑终字第417号刑事判决，维持对该犯的刑事附带民事判决。其刑期自2009年2月25日起至2021年2月24日止。该判决发生法律效力后罪犯刘元秀于2011年12月07日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院经审查认为，罪犯刘元秀在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但财产刑履行不足（本次交赔偿金200元），悔罪态度一般，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘元秀不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱明梅 代理审判员  王 寒 代理审判员  柯萍萍 二〇一四年六月二十五日 书 记 员  陈荔琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第00069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨锡禄，男，汉族，1960年11月20日出生，无业。委托代理人：郭志联，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人：申晓伟，北京市世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉兰，女，汉族，1964年1月30日出生，北京朋满佳和餐饮有限责任公司采购员。再审申请人杨锡禄因与被申请人刘玉兰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第06168号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人杨锡禄的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令北京市第二中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王继红代理审判员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一四年六月十八日书 记 员  周惠莎书 记 员  高思维
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第464号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，该公司董事长。委托代理人郭风森，男，1962年9月24日出生，汉族。被告刘超金，居民。被告刘龙耀，居民。被告刘伟跃，居民。被告刘延宾，居民。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘超金、刘龙耀、刘伟跃、刘延宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭风森到庭参加诉讼。被告刘超金、刘龙耀、刘伟跃、刘延宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，借款人刘超金经刘龙耀、刘伟跃、刘延宾担保于2011年11月29日从我行借款26000元，2013年11月20日到期。至2013年11月20日共欠本金26000元、利息6920元。后经多次追要，借款人及担保人均未偿还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告刘超金偿还借款本息32920元（利息计算至2013年11月20日），并归还借款还清前的利息，被告刘龙耀、刘伟跃、刘延宾承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告刘超金、刘龙耀、刘伟跃、刘延宾均未答辩。经审理查明，2011年11月29日，原告与被告刘超金签订编号为（安）农信合行借字（2011）第124号最高额借款合同一份，双方在合同中约定，被告刘超金的借款金额为26000元，期限自2011年11月29日至2013年11月20日，借款用途为建大棚，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%；本合同记载借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整后的次月1日起，按相应利率档次执行。同日，原告与刘龙耀、刘伟跃、刘延宾签订编号为（安）农信合行保字（2011）第124号最高额保证合同一份，双方在该合同中约定，保证人的保证范围为被告刘超金与原告所签借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2011年11月29日，原告按约向被告刘超金发放贷款26000元，并与被告刘超金办理贷转存凭证，该凭证载明的借款利率为11.0833‰，借款期限与借款合同一致。上述借款到期后，被告刘超金未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2013年11月20日，共拖欠原告借款本金26000元及利息6920元。2014年4月3日，原告向本院起诉，要求被告刘超金偿还借款本金26000元及利息6920元，并归还自2013年11月21日至借款还清之日的利息，被告刘龙耀、刘伟跃、刘延宾承担连带清偿责任。以上事实，有原告向法庭提交的借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、四被告身份证复印件各一份及原告法庭陈述为证。本院认为，原告与被告刘超金签订的借款合同以及与被告刘龙耀、刘伟跃、刘延宾签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告刘超金在合同约定的期间内向原告借款26000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告刘超金偿还借款本金26000元及相应利息，被告刘龙耀、刘伟跃、刘延宾承担连带担保责任，本院予以支持。被告刘龙耀、刘伟跃、刘延宾承担保证责任后，有权向被告刘超金追偿。被告刘超金、刘龙耀、刘伟跃、刘延宾经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘超金偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息6920元（计算至2013年11月20日），本息共计32920元；并按逾期利率计付自2013年11月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘龙耀、刘伟跃、刘延宾对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告刘龙耀、刘伟跃、刘延宾承担保证责任后有权向被告刘超金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告刘超金、刘龙耀、刘伟跃、刘延宾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  崔景德审 判 员  冯明国人民陪审员  杨金平二〇一四年六月二十四日书 记 员  赵瑞刚
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬奉商初字第240号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行。代表人：周某某。委托代理人：邬某某。被告：詹某某。被告：夏某某。被告：夏瑜某。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行（以下简称锦屏支行）与被告詹某某、夏某某、夏瑜某金融借款合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奉化锦屏支行委托代理人邬某某到庭参加诉讼。被告詹某某、夏某某、夏瑜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告锦屏支行起诉称：2012年6月1日，原、被告签订一份个人循环保证借款合同，约定自2012年6月1日至2014年5月31日，被告詹某某可在20万元限额内向原告借款，由被告夏瑜某作连带保证责任。被告夏某某向原告提供一份承诺书，承诺被告詹某某向原告的借款承担共同还款责任。2013年5月14日，被告詹某某向原告借款20万元，月利率为10.25‰，借款到期日为2014年5月8日，利息按月结清，本金到期归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。现要求判令被告詹某某、夏某某归还借款20万元及利息17170.7元（截止2014年2月20日），并支付自2014年2月21日起按借款合同月利率10.25‰计算的利息及上浮50%的罚息计算至款清日止；被告夏瑜某对上述借款本息承担连带保证责任。原告锦屏支行在举证期限内提供下列证据材料：1、提供借款申请书一份，证明被告詹某某向原告申请借款的事实；2、个人循环保证借款合同一份，证明原告、被告签订合同及担保成立的事实；3、提供借款借据一份，证明原告向被告发放贷款的事实；4、承诺书一份，证明夏某某自愿同意对借款承担共同还款责任的事实；5、普通贷款还本息凭证一份，证明被告尚欠本息的事实。被告詹某某、夏某某、夏瑜某未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃举证、质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的规定，应当认定合法、有效。原告按照借款合同的约定向被告詹某某发放贷款，被告詹某某应当按约还款付息。被告夏某某应按承诺对借款承担共同还款责任。被告夏瑜某作为担保人，应当按约承担连带保证责任。被告詹某某、夏某某、夏瑜某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹某某、夏某某应在本院判决后三日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行借款20万元及17170.7元利息（截至2014年2月20日止，已包含上浮50%罚息），并支付从2014年2月21日起按月利率10.25‰计算的利息和上浮50％的罚息计算至款清日止；二、被告夏瑜某对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，由被告詹某某、夏某某、夏瑜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  竺建芳人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一四年六月三十日书 记 员  印丹妮附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第2724号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段**。法定代表人王定华。委托代理人魏志强。被告刘华。本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘恩生二〇一四年六月十七日书记员  韩俊森
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中民二初字第00232号原告：芜湖国元小额贷款有限责任公司。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。委托代理人：张园园，安徽卓人律师事务所律师。被告：芜湖精诚园林建设集团有限公司。法定代表人：邢秀奇，该公司总经理。被告：安徽泰鸿嘉纺织有限公司。法定代表人：王后鹏，该公司总经理。被告：芜湖安广清水有线电视网络有限公司。法定代表人：邢鹏程，该公司总经理。被告：邢秀奇。被告：唐晓红。被告：邢鹏程。本院在审理原告芜湖国元小额贷款有限责任公司诉被告芜湖精诚园林建设集团有限公司、安徽泰鸿嘉纺织有限公司、芜湖安广清水有线电视网络有限公司、邢秀奇、唐晓红、邢鹏程借款合同纠纷一案中，原告芜湖国元小额贷款有限责任公司于2014年5月28日向本院提出财产保全申请，要求在人民币490万元范围内保全被告芜湖精诚园林建设集团有限公司、安徽泰鸿嘉纺织有限公司、芜湖安广清水有线电视网络有限公司、邢秀奇、唐晓红、邢鹏程的财产。并已提供担保。本院认为：原告芜湖国元小额贷款有限责任公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被告芜湖精诚园林建设集团有限公司、安徽泰鸿嘉纺织有限公司、芜湖安广清水有线电视网络有限公司、邢秀奇、唐晓红、邢鹏程的财产在人民币490万元范围内予以保全；二、前项保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐胡龙审 判 员  谭宁玲人民陪审员  高邦国二〇一四年六月三日书 记 员  陈 勇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2014）侯执行字第7-2号申请执行人福州易林环保科技有限公司，住所地福州市。被执行人唐某某，男，1984年1月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行申请执行人福州易林环保科技有限公司与被执行人唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）侯民初字第454号民事判决书和福州市中级人民法院于2013年11月19日作出的（2013）榕民终字3231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币466385元及利息、案件受理费16592元、执行费7145元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，依法查封被执行人唐某某名下小型汽车，该车现暂未扣押到案，现本院未查得被执行人唐某某有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、本院的（2014）侯执行字第7号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑圣旺执行员  李必慧执行员  陈 炜二〇一四年六月六日书记员  方 丛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）郏民保字第70号 申请人郏县农村信用合作联社。 法定代表人王团锋，任理事长 委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权 被申请人刘长广，男，1955年11月27日生。 申请人郏县农村信用合作联社与被申请人刘长广借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月3日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人刘长广在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款20000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人刘长广在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款20000元限额内予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘国欣 审判员  王 鹏 审判员  曹卫国 二〇一四年六月四日 书记员  赵永生
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）井研民初字第340号 原告：张仲祥，男，1971年12月30日出生，汉族，农民。 委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。 被告：何伦武，男，1972年7月12日出生，汉族，农民。 原告张仲祥诉被告何伦武民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员曹艳斌适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告张仲祥及其委托代理人殷仲全到庭参加诉讼，被告何伦武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张仲祥诉称：因被告干工程缺少资金周转，从2010年开始，多次向原告借钱，其中一部分是原告通过银行汇入被告的账户，一部分是现金交付。至2014年2月4日，被告共向原告借钱50000元，并由被告向原告出具总借条1张，其承诺2014年2月底归还40000元，如未还则按50000元计算利息，并按月息5分计算利息至还清本金，剩余10000元未约定还款期限。到期后，被告未按其承诺履行还款义务，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金50000元，并从2014年3月1日起至还清为止按银行同期贷款利息的4倍进行计算。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1．何伦武向张仲祥出具的借条1张，载明“今借到张仲祥人民币50000元大写（伍万元整）。于2014年2月30日还40000元，如果2月30未还按50000元利息算（注明按5分算）。借款人：何伦武2014.2.4”，拟证明被告向原告借款50000元的事实以及利息的起算时间； 2．农业银行卡存款业务回单，拟证明2011年10月5日原告向被告打款15000元的事实，此款是借款50000元中的一部分。 被告何伦武未答辩也未提交证据材料。 本院于2014年6月12日向被告何伦武之父的询问笔录1份。原告所举证据材料1是何伦武于2014年2月4日向张仲祥出具的借款50000元的借条一张、2是原告张仲祥从银行汇款15000元给被告何伦武的回单1份，该证据材料符合法律规定的形式要件，本院依法予以采信。 根据有效证据以及当事人陈述，本院认定以下事实：被告何伦武自2010年起多次向原告张仲祥借款用于工程业务资金周转，至2014年2月4日，被告共向原告借款50000元，并由被告向原告出具总借条1张，承诺2014年2月底归还40000元，如未还则按50000元计算利息，并按息5分（5%）计算利息至还清本金。到期后，被告未按其承诺履行还款义务，经原告多次催收无果。原告张仲祥于2014年5月15日诉来本院，请求判令如前所述。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方的借款合同合法有效，被告未及时偿清借款而引起纠纷，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告偿清借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告主张自2014年3月1日起按银行同期贷款利率4倍计算利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 由被告何伦武在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张仲祥借款人民币50000元及其利息（利息自2014年3月1日起按银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币525元（已减半），由被告何伦武负担。因原告已向本院预交，故由被告在偿还上述借款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  曹艳斌 二〇一四年六月十三日 书记员  李 理
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第820号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朴某某，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年5月29日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区看守所。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1000号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某、被告人朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月28日22时50分许，被告人朴某某酒后驾驶号牌号码为苏EXXX**的小型客车沿上海市嘉定区金沙江路由西向东行驶至新郁路路口时，追尾撞击前方等候红灯放行由谢某某驾驶号牌号码为沪AXXX**的小型客车，造成车辆损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，朴某某负事故的全部责任。经检验，朴某某血液中乙醇含量为2.00毫克／毫升，达到醉酒程度。朴某某明知他人报警仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人朴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、110接警登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的物损评估意见书、车辆信息、行驶证、驾驶证信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人朴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于朴某某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人朴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月27日止。）（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  唐斌二〇一四年六月二十四日书 记 员  谢蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第2424号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：朱俊，男，1969年12月31日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告朱俊失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。代理审判员  唐雪莲二〇一四年六月十八日书 记 员  孙 博
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第1426号原告谢宜飞。原告陈素珍。两原告委托代理人杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。被告王杰。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。负责人姚铿，该公司经理。委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告谢宜飞、陈素珍与被告王杰、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员纪烨独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告谢宜飞及两原告委托代理人杨力，被告王杰到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告谢宜飞、陈素珍诉称，2014年3月13日19时，被告王杰驾驶苏N×××**小型轿车沿苏1**线由北向南行驶至206KM＋600M处时，撞到前方同方向谢宜飞驾驶的三轮残疾机动车，造成谢宜飞及乘坐三轮残疾车的陈素珍、陈为富曹文兰受伤，事故发生后，被告驾车逃逸。经交警部门处理，认定王杰负事故的全部责任。请求判令两被告赔偿原告各项损失89890.28元。被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议，苏N×××**小型轿车在人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。因被告驾车逃逸，且事故发生时驾驶证审验已过有效期，人保公司坚持免责，相应损失应由王杰承担。如果判决赔偿，医疗费限额应平均分配给四伤者，误工费认可住院期间，标准按农村标准，护理费因无鉴定结论，对护理期限不予认可，护理费标准认可50元／天，对交通费无异议，营养费与住院伙食补助费由法院酌定，不承担诉讼费。请求依法判决。被告王杰辩称：同意赔偿，但是目前家庭困难，无力赔偿，请求依法判决。经审理查明：事故发生及责任认定与原告诉称相一致。原告谢宜飞伤后被送入泗洪县分金亭医院住院治疗，经诊断为：腰3椎体爆裂性骨折，左手软组织切割伤，肋骨骨折？全身多处软组织擦挫伤，颅底骨折，肺挫伤、两侧胸腔积液，左眼眶内内侧壁骨折，左侧鼻骨骨折。共住院14天，花费医疗费59531.26元，其中谢宜飞自负57531.26元，王杰支付2000元。出院医嘱休息四个月，支具固定3个月。原告陈素珍伤后亦被送入泗洪县分金亭医院住院治疗，经诊断为：右手、右眼部、右面部软组织挫裂伤，上门、切齿多枚断裂，全身多处软组织挫裂伤。共住院8天，支付医疗费11837.82元。出院医嘱休息两个月。原告谢宜飞、陈素珍为农村居民。另查明：苏N×××**小型轿车为被告王杰所有，王杰为该车在被告人保公司处投保了交强险。在本案处理过程中，谢宜飞、陈素珍、陈为富、曹文兰同意平均分配交强险医疗费限额。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单各1份，住院记录、医疗费发票、诊断证明、用药明细各2份，以及当事人的陈述予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故时，该机动车参加保险的，应当由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于超出交强险范围之外的损失，若当事人未投保商业三者险或商业三者险已赔付完毕，则应由事故当事人按责任分担。本案中，承保苏N×××**小型轿车的保险公司为人保公司，首先应由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因王杰驾驶机动车与谢宜飞驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，全部应由被告王杰承担。谢宜飞、陈素珍、陈为富、曹文兰一致同意平均分配交强险医疗费限额，本院照准。原告谢宜飞的损失，经本院核定后具体为：1.医疗费59531.26元；2.住院伙食补助费14天×15元／天=210元；3.营养费，14天×10元／天=140元；4.误工费，参照医嘱，误工费为（14＋120）天×37.25元／天=4991.5元；5.护理费，参考原告伤情，结合医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定护理期限为60日，护理费为60天×50元／天=3000元；6.交通费，本院酌定150元。计68022.76元。原告陈素珍的损失，经本院核定后具体为：1.医疗费11837.82元；2.住院伙食补助费8天×15元／天=120元；3.营养费，8天×10元／天=80元；4.误工费，参照医嘱，误工费为（8＋60）天×37.25元／天=2533元；5.护理费，参考原告伤情，结合医嘱及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定护理期限为30日，护理费为30天×50元／天=1500元；6.交通费，本院酌定90元。计16160.82元。上述各项费用，首先应由被告人保公司在交强险限额内赔偿谢宜飞医疗费2500元＋护理费3000元＋交通费150元＋误工费4991.5元=10641.5元，赔偿陈素珍医疗费2500元＋误工费2533元＋护理费1500元＋交通费90元=6623元；不足部分，应由被告王杰赔偿原告谢宜飞68022.76元-10641.5元=57381.26元，但王杰已付的2000元，应当扣除，应由被告王杰赔偿原告陈素珍16160.82元-6623元=9537.82元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险责任限额内分别赔偿原告谢宜飞、陈素珍各项损失10641.5元、6623元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告王杰分别赔偿原告谢宜飞、陈素珍各项损失55381.26元、9537.82元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费598元减半收取299元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号4601010********，预交上诉案件受理费598元。代理审判员  纪烨二〇一四年六月五日书 记 员  张锐
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第2415号罪犯陈庆典，男，35岁，汉族，江苏省沛县人，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）苏中刑一初字第0071号刑事判决，以被告人陈庆典犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月25日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0616号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。2011年8月经本院裁定减刑一年。2013年3月经本院裁定减刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈庆典服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈庆典在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈庆典在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈庆典减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2026年7月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  朱其和二〇一四年六月三十日书记员  朱 艳
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）金商初字第0137号原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县衡阳路**。负责人倪伟刚，该行行长。委托代理人胡阳哲，该行员工。被告金湖县金炜锻造有限公司，住，住所地金湖工业园区同泰大道/div>法定代表人杨伟明，该公司董事长。被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司，住，住所地金湖县东阳路**/div>法定代表人吴春兴，该公司总经理。被告吴春兴，男，汉族，1958年2月8日生。被告吴新裕，男，汉族，1982年7月8日生。被告杨伟明，男，汉族，1965年11月20日生。被告金薇芬，女，汉族，1965年8月4日生。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行（以下简称常熟银行）诉被告金湖县金炜锻造有限公司（以下简称金炜锻造）、金湖鑫裕铸锻制造有限公司（以下简称鑫裕铸锻）、吴春兴、吴新裕、杨伟明、金薇芬借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员何苏平独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡阳哲到庭参加诉讼，被告金炜锻造、鑫裕铸锻、吴春兴、吴新裕、杨伟明、金薇芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月23日、12月17日，被告金炜锻造先后向原告借款400000元、1000000元，由被告鑫裕铸锻、吴春兴、吴新裕、杨伟明、金薇芬提供担保，贷款到期后，被告金炜锻造未还款，被告鑫裕铸锻、吴春兴、吴新裕、杨伟明、金薇芬也未承担保证责任。现请求：1、判令被告金炜锻造立即归还借款本金1400000元，利息和罚息154206.673元（算至2014年4月10日）及至实际还款之日的利息及罚息。2、被告鑫裕铸锻、吴春兴、吴新裕、杨伟明、金薇芬对上述还款承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2012年11月23日借款合同及借款借据各一份，证明被告金炜锻造向原告借款400000元的事实。2、2012年12月17日借款合同及借款借据各一份，证明被告金炜锻造向原告借款1000000元的事实。3、2012年5月24日最高额保证合同一份，证明被告鑫裕铸锻、吴春兴、吴新裕、杨伟明、金薇芬提供担保的事实。4、利息计算清单一份，证明欠款利息数额及计算方法。被告金炜锻造、鑫裕铸锻、吴春兴、吴新裕、杨伟明、金薇芬未作答辩，亦未向本庭提交相关证据。经审理查明：2012年5月24日，被告鑫裕铸锻、吴春兴、吴新裕、杨伟明、金薇芬与原告签订最高额保证合同，约定自愿为金炜锻造自2012年5月24日起至2013年5月24日止在原告处办理约定的各类业务所形成的最高额债务余额折合人民币2500000元提供担保，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年11月23日，被告金炜锻造向原告借款400000元，借款期限自2012年11月23日起至2013年5月21日止，月利率为7‰，按季结息，每季度月末的20日为结息日，21日为付息日，到期一次性归还本金，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，按日利率万分之三计收。合同签订日，被告金炜锻造向原告立借款借据，原告向其发放400000元贷款。2012年12月17日，被告金炜锻造又向原告借款1000000元，借款期限自2012年12月17日起至2013年6月17日止，月利率为7‰，按季结息，每季度月末的20日为结息日，21日为付息日，到期一次性归还本金，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，按日利率万分之三计收。合同签订后，被告金炜锻造向原告立借款借据，原告向其发放1000000元贷款。贷款到期后被告金炜锻造未还款，被告鑫裕铸锻、吴春兴、吴新裕、金薇芬、杨伟明也未承担保证责任，原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告金炜锻造之间的借款合同、原告与被告鑫裕铸锻、吴春兴、吴新裕、杨伟明、金薇芬之间的最高额保证合同不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告金炜锻造履行了发放贷款义务，被告金炜锻造作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告鑫裕铸锻、吴春兴、吴新裕、杨伟明、金薇芬作为保证人，在被告金炜锻造不按约履行还款义务时，应当按照最高额保证合同的约定承担连带保证责任。综上，六被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。六被告经合法传唤既不答辩也未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应当承担对此所产生的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金湖县金炜锻造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行借款本金1400000元、利息154206.673元（算至2014年4月10日）及按合同约定的利率至实际还款之日的利息罚息。二、被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司、吴春兴、吴新裕、杨伟明、金薇芬对上述借款本息承担连带偿还责任。三、案件受理费18788元，减半收取9394元，由六被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  何苏平二〇一四年六月九日书记员  张满满附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第949号上诉人（一审原告）李春燕，女，1965年3月28日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人刘大庆，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。上诉人李春燕诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第641号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李春燕所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李春燕针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李春燕的起诉。李春燕不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李春燕之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李春燕的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王文涛代理审判员韩勇代理审判员杨旸二〇一四年六月十六日书记员 陈 金 涛 书 记 员 韩 鑫 蕊
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第117-1号申请执行人刘某，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人李某，女，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行刘某与李某离婚纠纷一案中，依法对被执行人李某财产状况进行查询，未发现被执行人李某可供执行的财产，且申请执行人刘某也不能提供被执行人李某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第00874号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 罗 凯审判员 宋瑞金二〇一四年六月十四日书记员 李文山
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨功民初字第789号原告天津科瑞达涂料化工有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街以北、泰华路以西。组织机构代码74139596-x。法定代表人田铁梁，董事长。委托代理人常春才，天津至大律师事务所律师。委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。被告沈阳鳄鱼装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**兴华南街**27-21。法定代表人陈琳。原告天津科瑞达涂料化工有限公司诉被告沈阳鳄鱼装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津科瑞达涂料化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3696元，由原告负担。审判员  石攀清二〇一四年六月十日书记员  钟丽婷
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1498号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人曹光杰，沂水农商银行袁家庄分理处主任。被告张京堂，男，汉族，农民，1958年出生，住山东省沂水县。被告肖云辉，男，汉族，农民，1967年出生，住山东省沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张京堂、肖云辉借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹光杰，被告张京堂、肖云辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张京堂由被告肖云辉担保于2004年10月1日向我行借款15000元，2005年10月11日到期，该借款经结算现尚欠本金15000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人肖云辉承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。被告张京堂、肖云辉未作答辩。经审理查明，被告张京堂由被告肖云辉担保于2004年10月1日向原告借款15000元，借款期限至2005年10月11日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为9.15‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金15000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告张京堂由肖云辉担保向原告贷款15000元，现尚欠原告本金15000元及利息未偿还，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张京堂于本判决生效之日起五日偿还所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息（利息按合同约定计付）。二、被告肖云辉对以上借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  梁训旺二〇一四年六月四日书记员  陈维庆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第05413号原告北京市通州区潞河医院，住所地北京市通州区新华南路**／北京市通州区翠屏西路**。法定代表人纪智礼，院长。委托代理人余保国，男，1985年1月5日出生。委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。被告王铁坚，男，1959年9月23日出生。委托代理人刘铁石，北京明儒律师事务所律师。被告张惠荣，女，1961年2月19日出生。委托代理人张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。原告北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）诉被告王铁坚、张惠荣合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告潞河医院的委托代理人王宇、余保国、被告王铁坚的委托代理人刘铁石、被告张惠荣的委托代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潞河医院诉称：二被告系夫妻关系，被告张惠荣系原告单位正式职工。二被告曾居住于被告王铁坚承租的北京市通州区赵登禹大街XX室。2003年，二被告为享受国家房改政策，找到原告进行协商，要求将其承租的公租房退给原告，然后由原告按政策以成本价出售给二被告一套住房。出于对职工的照顾，原告同意了二被告的要求。2003年11月4日，被告张惠荣与原告签订《退房协议》，二被告将其承租的公租房退给原告。后原告如约按房改政策以成本价出售给二被告一套位于通州区云景大街XXX室的三居室，房屋建筑面积为91.38平方米。2009年初，被告承租的公租房面临拆迁，原告与二被告于2009年7月29日签订《协议书》，载明了事实经过并约定二被告同意在拆迁补偿金到账后三天内把拆迁补偿金存入原告账户。2009年7月30日，被告王铁坚与拆迁补偿人签订了《北京市通州区上营棚户区改造项目拆迁补偿协议》，拆迁补偿款为701397元。但在拆迁补偿款到达被告王铁坚账户后，二被告至今未按约定将该款项存入原告账户内。原告多次向二被告催要未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令二被告给付原告拆迁补偿款673282元。被告王铁坚、张惠荣辩称：我们不同意原告的诉讼请求。《退房协议》内容违法，应该依法认定无效。原告没有权利要求我们交出王铁坚父亲承租的公租房，该公租房是王铁坚父亲赠与给王铁坚的，原告收回王铁坚的公租房没有法律依据，也不符合当时的单位房改政策；原告是以欺诈的形式签订的《退房协议》。签订该协议时，原告没有告知我们福利分房是小产权房，欺骗了我们；公租房是夫妻一方受赠的承租方，原告无权收回，该协议侵犯了我们的合法权利；该协议已经超过诉讼时效，不受法律保护；公租房拆迁针对的是承租人，原告无权干涉。经审理查明，王铁坚与张惠荣系夫妻关系，张惠荣系潞河医院的职工。2003年11月4日，张惠荣（甲方）与潞河医院（乙方）签订《退房协议》，约定甲方将坐落在通州区赵登禹大街X号使用面积38.3㎡的简易楼退给乙方。2009年7月29日，在王铁坚、张惠荣均在场的情况下，潞河医院（甲方）与王铁坚、张惠荣（乙方）签订《协议书》，载明：“张惠荣为潞河医院正式职工，张惠荣与王铁坚系夫妻关系。2003年潞河医院按房改政策以成本价出售给张惠荣通州区云景南大街XX室一套三居室，建筑面积为91.38平方米。乙方则交出通州区赵登禹大街21号楼1单元402室住房一套，总使用面积为38.3平方米，故此套房屋的产权归潞河医院所有。今此套房屋近期面临拆迁，因根据通州区建设委员会、拆迁办公室有关文件规定，拆迁补偿金需存入租赁合同承租人账户。此套房屋一直未能办理过户手续。此套房屋的承租人姓名仍未王铁坚。经王铁坚、张惠荣夫妇协商，王铁坚、张惠荣夫妇同意在拆迁补偿金到账后三天内把拆迁补偿金存入潞河医院账户。”张惠荣在该《协议书》签名并代理王铁坚签名。2009年7月30日，通州区建设委员会（甲方）与王铁坚（乙方）签订《购买公有住宅楼房协议书》，约定甲方经通州区房改办批准出售通州区赵登禹大街21号楼402号，乙方自愿购买上述住房；甲方根据京国土房管方字（2001）1286号文件规定的成本价及有关政策计算所售平（楼）房的房价款为28115元。同日，北京新城基业投资发展有限公司（甲方）与王铁坚（乙方）签订《北京市通州区上营棚户区改造项目拆迁补偿协议》，约定：甲方就上营棚户区改造需要拆迁乙方在拆迁范围内赵登禹大街XX房屋；甲乙双方一致同意，采取货币拆迁补偿，房屋拆迁补偿价为599938元；搬迁补助费合计101459元；房屋拆迁补偿、搬迁补助费总计701397元；双方并就拆迁补偿其他事宜作出约定。经核实，2009年8月2日，北京新城基业投资发展有限公司将房屋拆迁补偿款、搬迁补助费（扣除房价款28115元）共计673282元存入王铁坚兴业银行账户内（存折账号：32-113-01-262-＊＊＊＊＊-06）。该存折一直由潞河医院实际持有。后王铁坚通过挂失存折的方式将该存折账户内全部款项取出。以上事实，有《退房协议》、《协议书》、《购买公有住宅楼房协议书》、《北京市通州区上营棚户区改造项目拆迁补偿协议》、银行存折及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潞河医院与王铁坚、张惠荣夫妇签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王铁坚、张惠荣应该按照《协议书》的约定在拆迁补偿金到账后将拆迁补偿金给付潞河医院。现潞河医院依据该《协议书》的约定要求王铁坚、张惠荣给付拆迁补偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。王铁坚、张惠荣辩称《协议书》并未经过王铁坚同意，但该《协议书》是在王铁坚在场的情况下由其配偶张惠荣签订并代理王铁坚签名，潞河医院有理由相信张惠荣有代理权的，张惠荣的代理行为有效；关于诉讼时效问题，因潞河医院一直持有存入拆迁补偿款的存折，对于王铁坚挂失存折取款的行为并不知情，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告王铁坚、张惠荣给付原告北京市通州区潞河医院房屋拆迁补偿、搬迁补助费共计人民币六十七万三千二百八十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百零七元，由被告王铁坚、张惠荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶福勇二〇一四年六月六日书 记 员  杨 军
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11748号罪犯明正才，男，1978年3月30日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○四年八月十三日作出(2004)保中刑初字第467号刑事判决，以被告人明正才犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月二十日以（2004）云高刑复字第779号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4402号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第705号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二○一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯明正才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯明正才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯明正才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯明正才减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年1月10日起至2024年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
河南省郏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）郏民保字第113号 申请人郏县农村信用合作联社。 法定代表人王团锋，任理事长 委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。 被申请人宋高杰，男，汉族，1951年10月15日出生。 申请人郏县农村信用合作联社与被申请人宋高杰借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人宋高杰在郏县农村信用合作联社的存款20000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人宋高杰在郏县农村信用合作联社的存款20000元限额内予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘国欣 审判员  王 鹏 审判员  石政军 二〇一四年六月十二日 书记员  赵永生
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）景执字第168号申请执行人熊大平，男，汉族，1974年6月3日生，四川省广安市人，现住景洪市。被执行人陈世兵，男，1974年9月24日生，现住景洪市被执行人曾艳,女,（与被执行人陈世兵系夫妻关系）四川省长宁县长宁镇，现住景洪市冠城住宅区.本院受理熊大平申请执行陈世兵、曾艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）景民二初字第511号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊大平于2014年2月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人熊大平与被执行人陈世兵、曾艳民达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条第（六）项、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）景执字第168号执行案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 汪 伟二〇一四年六月十四日书记员 苏云伟
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）济阳民初字第388号原告高柏生，男，1964年8月13日出生，汉族，住济阳县。被告王燕霞，女，1978年8月27日出生，汉族，住济阳县。被告李刚，男，1978年9月12日出生，汉族，住济阳县。被告靳富山，男，1971年10月28日出生，汉族，住济阳县。原告高柏生与被告王燕霞、李刚、靳富山民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告高柏生到庭参加了诉讼，被告王燕霞、李刚、靳富山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月13日，被告王燕霞、李刚、靳富山从我处借款250000元，原告多次催要，三被告至今未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款250000元，并承担本案诉讼费用。被告王燕霞、李刚、靳富山均未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。经审理查明：被告王燕霞向原告高柏生出具借条一份，内容为“今借到并收到现金壹拾伍万、壹拾万元（250000.00元）计：贰拾伍万元整”。被告李刚、靳富山在借条中“借款人：王燕霞”下方签字并摁手印，借条落款日期为2013年10月13日。据原告称，借条中的内容均为被告王燕霞所写，被告李刚、靳富山在被告王燕霞书写完全部借条内容后签字，并对全部借条内容均知情；原告还称，借款时三被告均在场，其当场给付了150000元现金，而后向被告王燕霞账户汇入100000元。三被告均未到庭答辩，亦未向本院提交书面意见。原告称经其多次催要，三被告至今尚未偿还借款，因此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原告高柏生与被告王燕霞、李刚、靳富山的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经原告催要，被告王燕霞、李刚、靳富山至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告高柏生要求被告王燕霞、李刚、靳富山偿还借款250000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕霞、李刚、靳富山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高柏生借款250000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉前保全费320元，共计5370元，由被告王燕霞、李刚、靳富山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张善荣审判员  梁 猛审判员  刘振江二〇一四年六月十日书记员  张 燕
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二初字第00036号原告：浙江信一电力设备有限公司。法定代表人：李光，该公司董事长。委托代理人：宋建敏。委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。被告：陈静。委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。原告浙江信一电力设备有限公司（以下简称浙江信一公司）诉被告陈静买卖合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告浙江信一公司的委托代理人管志勇，被告陈静的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江信一公司诉称：陈静因经营需要向浙江信一公司购买不锈钢壳体、电表箱等产品。2012年1月10日，双方经结算，陈静共欠浙江信一公司货款1234000元，另欠安装费153600元。后浙江信一公司多次催要，陈静至今未付。请求判令：陈静偿付浙江信一公司货款及安装费计1387600元并赔偿损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；由陈静承担本案的诉讼费用。陈静的委托代理人在庭审中答辩称：1、陈静与浙江信一公司不存在买卖合同关系，浙江信一公司是与全椒县金鑫电力配件工贸有限公司（以下简称金鑫公司）发生买卖关系，双方签订了合同，浙江信一公司也向金鑫公司开具了约122万元的增值税发票；陈静当时作为金鑫公司的经营负责人在部分合同上签字属于职务行为，其法律后果应由金鑫公司承担；2、因陈静代表金鑫公司与浙江信一公司进行买卖业务，2012年1月，在浙江信一公司的多次要求下，陈静出具了欠条，欠条上注明欠的是货款，并不是个人欠款；陈静在欠条上签字只是证明作用，不能证明陈静个人欠浙江信一公司货款；3、浙江信一公司明知买卖合同相对方是金鑫公司，却起诉陈静，系恶意诉讼。请求驳回浙江信一公司的诉讼请求。浙江信一公司为证明其主张，举证了以下证据：证据一、浙江信一公司的营业执照、组织机构代码证及陈静的户籍信息查询表各一份。证明：本案当事人的主体资格。证据二、欠条（复印件）一份。证明：陈静欠浙江信一公司货款1234000元的事实。陈静的委托代理人质证称：对证据一没有异议；证据二的真实性请法庭核实，对其证明目的不予认可，陈静只是在欠条上签名，并没有注明是欠款人；欠条使用的纸张是浙江信一公司提供的，欠条只是证明欠货款的事实，并不是陈静个人欠款。陈静为证明其抗辩主张，举证了以下证据：证据一、金鑫公司出具的情况说明一份。证明：1、浙江信一公司与金鑫公司存在买卖合同关系；2、陈静为金鑫公司副总经理，负责与浙江信一公司进行业务往来；3、金鑫公司也承认与浙江信一公司的货款没有结清。浙江信一公司质证称：该证据不合法，情况说明是单位出具的，应该有单位法定代表人签字；此份证据与浙江信一公司之间缺乏关联性，是陈静与金鑫公司内部关系，对浙江信一公司不发生法律效力。证据二、浙江信一公司与金鑫公司签订的产品购销合同及定（订）货合同六份。证明：浙江信一公司是与金鑫公司发生买卖合同关系。浙江信一公司质证称：该合同与本案无关，本案是浙江信一公司与陈静之间的欠款关系；该合同是复印件无法确定其真实性，不能达到陈静的证明目的。证据三、浙江信一公司开具的增值税发票十二份（复印件）。证明：浙江信一公司与金鑫公司存在买卖合同关系，浙江信一公司向金鑫公司开具了十二张约122万元增值税发票，浙江信一公司明知是其与金鑫公司发生的业务关系，与陈静无关。浙江信一公司质证称：对该组证据的真实性、合法性无异议，该增值税发票是我公司开具的，但与本案没有关联性，浙江信一公司跟金鑫公司之间有增值税发票上的业务往来，并不能否定陈静欠浙江信一公司货款的事实。综合双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：浙江信一公司举证的证据一具有真实性、合法性与关联性，本院对其证明效力予以确认。证据二虽然具有真实性，但是属于孤证，浙江信一公司不能提供相应证据予以佐证，仅凭该欠条不能证明浙江信一公司与陈静个人之间存在买卖合同纠纷；且陈静举证了金鑫公司出具的情况说明、增值税发票、定（订）货合同等证据足以反驳该欠条，该欠条不能达到浙江信一公司的证明目的。故本院对该欠条的证明效力不予确认。陈静举证的证据一、二、三能够相互印证，均具有真实性、合法性与关联性，能够证明浙江信一公司与金鑫公司存在买卖合同关系，陈静系金鑫公司与浙江信一公司进行买卖业务的经办人，其出具欠条系代表金鑫公司的职务行为。本院对该证据的证明效力予以确认。经审理查明：2010年至2011年间，浙江信一公司与金鑫公司发生电气产品买卖合同关系。当时，陈静任金鑫公司的副总经理，分管公司生产、供应等工作，多次代表金鑫公司与浙江信一公司签订定（订）货合同。2010年至2011年，浙江信一公司先后向金鑫公司开具了12张增值税专用发票，金额计1218178.72元。2012年1月10日，陈静向浙江信一公司出具一张欠条，载明：今欠浙江信一电力设备有限公司货款1234000元。综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：浙江信一公司与陈静之间是否存在买卖合同关系，陈静是否应当向浙江信一公司支付货款1234000元及安装费153600元，计1387600元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浙江信一公司主张其与陈静之间存在买卖合同关系，应当提交买卖合同、收发货单据等证据予以证明，而浙江信一公司仅举证了由陈静个人出具的一张欠条，未提交买卖合同、收发货单据或结算凭证等其他证据佐证，尚不足以证明浙江信一公司与陈静之间存在买卖合同关系；而陈静举证了金鑫公司出具的情况说明、定（订）货合同、产品购销合同及增值税专用发票，足以证明浙江信一公司与金鑫公司存在买卖合同关系；陈静代表金鑫公司负责与浙江信一公司的业务联系，陈静出具欠条的行为应为职务行为，其民事责任不应由陈静个人承担。浙江信一公司主张其与陈静之间存在买卖合同关系，陈静应向其支付货款1234000元，证据不足，本院不予支持。浙江信一公司还向陈静主张安装费153600元，但未提供任何证据证明陈静欠其安装费；其主张陈静赔偿损失，亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。陈静的抗辩意见成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙江信一电力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费17288元，由原告浙江信一电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  周海燕审 判 员  陶继航人民陪审员  周经纲二〇一四年六月十七日书 记 员  王倩倩附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。