云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0925民初4号原告：双江跃发绿化有限责任公司（原名称：双江商源园艺有限公司、双江叁源园艺有限责任公司），住所地：云南省双江县标至允俸214国道西侧（双江国土资源局旁），统一社会信用代码91530925668293595Y。法定代表人：尹发平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨子祥，男，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李有波，男，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧公路局双江公路分局（原名称：双江公路管理段），统一社会信用代码：12530000015297046U，住所地：双江自治县允景路**。法定代表人：周兴勇，该局局长。委托诉讼代理人：吴健，临沧公路局双江公路分局副局长，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马骋，男，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告双江跃发绿化有限责任公司诉被告临沧公路局双江公路分局建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双江跃发绿化有限责任公司法定代表人尹发平及其委托诉讼代理人杨子祥，被告临沧公路局双江公路分局及其委托诉讼代理人吴健、马骋到庭参加诉讼，现已审理终结。双江跃发绿化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认2009年6月10日双方当事人签订的土地转让协议书有效；2、要求被告一方将相应的标的物土地办理到原告的名下并协助原告办理土地的相应过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告拖欠原告工程款，经与原告协商，原、被告双方于2009年6月10日签订《土地转让协议书》，约定被告将位于G214线K2804+100-K2804+138m，地号，地号为H-78面积为2583.02米的土地有偿转让给原告。转让协议对转让地块概况、转让方式、转让价格等方面进行了详细约定，其中转让方式项下约定，转让价为人民币390000元，该款在拿到政府批复文件后原告一次性向被告付清，被告需协助原告办理转让土地的相应过户手续。原告与被告经协商确定，待被告协助原告办理转让土地相应过户手续后，被告再与原告进行工程款的结算。协议签订后，原告一直等待被告拿到政府相应批复文件后将转让金支付给被告，将转让土地使用权变更登记到原告名下，经原告多次催促，被告以未拿到批复为由，一直未履行与原告签订的《土地转让协议书》。现原告发现，有人在约定转让给原告的地块上施工建盖房屋，经原告了解得知，该地块已经被被告转让他人。被告违反与原告签订的《土地转让协议书》，将约定转让给原告的地块再次转让给他人，又拒绝与原告进行工程款的结算，拒不支付工程款，严重损害原告合法权益。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告临沧公路局双江公路分局辩称：1、请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。关于事实与理由我方想要强调一点：被告从未拖欠原告任何工程款，也没有义务与其进行任何的工程款结算。本案的协议之所以签订，是因为当时原告得知我方名下有一块空地需要出售，因此原告同我方协商希望能从我方处购买该块土地，也就是本案的涉案土地，并非同原告诉状中所称的因为我们拖欠其工程款不与其结算，而与其协商签订这份土地转让协议。那么从土地转让协议的内容当中，也没有任何关于双方结算工程款或是以结算的工程价款折抵土地出让价款的这样的表述。2、该土地转让协议已经在双方平等自愿的基础上被依法解除，并且这份协议签订之时起至解除之日，该份协议从未发生法律效力。2009年6月份原告与我方协商希望将涉案土地以39万元的价格出让给原告，但是这份协议签订之后，由于涉案土地附近的村民一直前来闹事，原告本人无力处理纠纷，原告也担心其支付了39万元的对价之后，无法实际取得该宗地的使用权，因此其主动到我们单位（当时是叫公路养护段）来与我们协商，希望能够解除该份协议，在双方协商一致的情况下解除了该份土地出让协议书。但是原告自己声称说当时他没有携带该份协议书原件，自己回去之后会将协议书原件自行销毁，因此未将这份协议原件归还于我方，这是一点。其二，双方在签订土地转让协议书时，由于原告自身的原因，主动提出解除协议，因此这份协议未办理过任何的土地登记手续。依据《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定，土地使用权出让出租抵押当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护。因此从这个土地转让协议签订至解除该份协议从未发生任何的法律效力。未发生法律效力的协议，对于协议双方不产生任何的法律约束力，因此我们认为首先协议已经被依法解除，并且协议自签订至被双方解除之时均未发生法律效力。原告向法庭提出的诉讼请求依法不应得到支持。3、本案的涉案土地已经被依法转让与案外第三人，案外第三人已经合法取得了涉案土地，我方于2011年的2月8日与案外第三人签署了土地转让协议，双江国土局也于2011年的11月9日批准了案外第三人刘万发户的土地使用权变更申请，刘万发户已经合法地取得了涉案土地，因此原告的诉求没有办法实现。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，法律上或者事实上致使这个合同没有办法实际履行的，那么作为合同相对方不能够请求继续履行合同。结合本案这个案外第三人刘万发已经合法取得了涉案土地，并且进行了开发。据我方了解，该宗地又被刘万发户，出让给了另外一位案外第三人。因此我们抛开该份协议的合法性以及是否被解除这个问题不谈，无论是从该份协议，还是从法律上、事实上都没有办法继续履行，因此原告的诉请没有办法实现。基于这一点，人民法院也应当驳回原告的诉讼请求。综合上述三个方面，我方认为人民法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第一组证据为土地转让协议书和双国用（2000）字第0081号土地使用证各1份，第三组证据为双江公路养护段停车场绿化预算1份。针对原告提交第一组和第三组证据，本院认为，第一组证据仅反映了涉案土地的基本情况，第三组证据中的双江公路养护段停车场绿化预算未加盖任何单位的公章，且没有双方的签字确认认可，原告用第三组证据佐证是因为原、被告之间存在工程方面的纠纷，双方因为有工程款尚未结清才签订了相应的土地转让协议，两组证据不能相互印证，故对原告提交的第一组和第三组证据，本院均不予采信。2、原告提供的第二组证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。3、被告提交的法定代表人的身份证明，有临沧公路局双江公路分局的印章，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。本院据此认定法律事实如下：2009年6月10日原、被告双方签订《土地转让协议书》，约定被告将位于G214线K2804+100-K2804+138m，地号，地号为H-78面积为2583.02米的土地有偿转让给原告。转让协议对转让地块概况、转让方式、转让价格等方面进行了详细约定，其中转让方式项下约定，转让价为人民币390000元，该款在拿到政府批复文件后原告一次性向被告付清，被告需协助原告办理转让土地的相应过户手续。协议签订后，被告于2011年的2月8日与本案的案外第三人签署了土地转让协议，双江国土局也于2011年的11月9日批准了案外第三人刘万发户的土地使用权变更申请，刘万发户已经合法地取得了涉案土地，现该涉案土地又几经易手，转让给了其它第三人。而在签订土地转让协议书后近十年的时间，原告未向被告支付过任何款项。现双方因该土地转让发生争执，故原告诉至法院，提出如上诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告双江跃发绿化有限责任公司与被告临沧公路局双江公路分局签订土地转让协议后，双方均未按照协议履行相应的义务。原告自称因为原、被告之间存在工程方面的纠纷，双方因为有工程款尚未结清才签订了相应的土地转让协议，但其未提供相关证据加以证实，应承担举证不能的法律后果,对其要求确认2009年6月10日双方当事人签订的土地转让协议书有效的主张，本院不予支持。且原告在签订土地转让协议书后近十年的时间内，不但未向被告支付过任何款项，也未向人民法院提起诉讼，现土地使用权已被第三人合法取得，原告已不可能实现自己的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”之规定，对原告要求被告继续履行双方签订的《土地转让协议书》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告双江跃发绿化有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告双江跃发绿化有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 刀 锐二〇一九年三月二十五日书记员 李荣俊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。