上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民三(民)初字第117号《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……原告金XX，户籍地上海市。原告王X芝，户籍地上海市。法定代理人金XX，（年籍详上）。上述两原告共同委托代理人高在涵，上海市申达律师事务所律师。被告王X，男，户籍地上海市。委托代理人王X仁，户籍地上海市。被告王X仁（年籍详上）。第三人上海富伟置业有限公司，住所地上海市武宁南路192号509室。法定代表人何卓光，中国区总裁。委托代理人王禄宝，该公司员工。委托代理人刘永刚，该公司员工。原告金XX、王X芝与被告王X、王X仁、第三人上海富伟置业有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，公开开庭进行了审理。原告金XX、王X芝的委托代理人高在涵，被告王X仁（暨王X的委托代理人）、第三人上海富伟置业有限公司的委托代理人王禄宝、刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金XX、王X芝诉称，第三人上海富伟置业有限公司（以下简称富伟置业）与上海安兴动拆迁有限公司负责对上海市康定路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）进行动迁安置，该房屋内的被动迁人为王X、王X仁、金XX、王X芝，其中王X为户主。2013年8月21日，双方签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》、《货币安置申请》、《动迁安置房屋所有人确认书》等一系列文件。根据该些文件的约定，因该家庭经济困难、人员结构复杂、生活困难的原因，被拆迁人除获得政策货币款计人民币1,241,165.21元（以下币种均为人民币）外，还应获得动迁补助款1,687,612.79元，上述款项共计2,928,778元。上述款项在扣除三套安置房屋的价款计2,128,778元后，富伟置业还应向被拆迁人支付安置款800,000元（2,928,778元-2,128,778元=800,000元）。原告金XX与被告王X曾系婚姻关系，婚后育有一子王X芝。双方于2004年2月经上海市普陀区人民法院判决离婚，王X芝被判令随母亲金XX共同生活。最近，两原告得知上述安置款已经发放，但两原告至今未收到任何款项，为此两原告多次向两被告及第三人催告，但均未取得结果。原告认为，原告对上述动迁款的权利依法应受到保护，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告起诉来院，要求被告支付两原告动迁补偿款40万元。被告王X、王X仁辩称，双方对拆迁安置的三套房屋已确认产权。但原告金XX与王X离婚后未实际居住系争房屋，故不属于公有住房同住人，金XX不应当参与分配，剩余货币部分同意给予王X芝，但不应按照均分原则分割。故不同意原告的诉讼请求。第三人上海富伟置业有限公司辩称：被告该户共有户籍4人，曾经过静安区房地局房屋拆迁补偿安置裁决。本次拆迁安置以数砖头同时结合人头因素，在协商过程中，考虑到该户人员结构复杂，儿子媳妇离婚等因素，在面积价值补偿的基础上，一次性补贴该户部分补偿款项。双方在动迁过程中，对房屋产权归属达成一致，对剩余货币部分亦曾口头达成一致。经审理查明，原告金XX与被告王X原系夫妻关系。原告王X芝系原告金XX与被告王X之子。被告王X仁系被告王X父亲。上海市静安区康定路XXX弄XXX号房屋建筑面积36.35平方米，为被告王X承租的系统公房。原、被告户籍均在系争房屋内。2010年5月，系争房屋所在地块列入拆迁范围，在籍人口为本案原、被告四人。2013年8月21日，被告王X作为系争房屋租赁人(乙方)与拆迁人上海富伟置业有限公司、拆迁实施单位上海安兴动拆迁有限公司(甲方)签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定由拆迁人拆迁系争房屋，甲方应当支付乙方房屋价值货币补偿款为988,960.21元，其他各类补贴费用及奖励费用：面积奖励109,050元，搬迁奖90,875元，无证面积补贴50,000元，搬家补助费500元，设备迁移费1,780元。上述货币补偿款共计为1,241,165.21元。乙方选择申购甲方提供的三套房屋：嘉定区金耀路XXX弄X幢X号10X室，建筑面积78.34平方米，总价707,802元；嘉定区金耀路XXX弄X幢X号20X室，建筑面积78.34平方米，总价707,802元；嘉定区金耀路XXX弄X幢X号110X室，建筑面积75.91平方米，总价713,174元。三套房屋总价2,128,778元。另根据结算清单，拆迁人另外支付该户按奖期口径增加奖励费50,000元，过渡费10,905元，购房差价补贴465,180元，一次性补贴1,121,527.79元，扣除上述三套房屋总价，尚应发760,000元。该款项由被告王X领取。被告王X仁领取特殊对象补贴30,000元。原、被告四人共同签署了动迁安置房屋所有人确认书，约定嘉定区金耀路XXX弄X幢X号10X室归被告王X仁所有，嘉定区金耀路XXX弄X幢X号20X室归被告王X所有，嘉定区金耀路XXX弄X幢X号110X室归原告王X芝所有。又查，被告王X曾因与第三人就拆迁协议协商不成，经上海市静安区住房保障和房屋管理局裁决。原告金XX与被告王X婚后主要长期居住于石泉一村XX号XXX室房屋，2002年1月起双方分居。2004年2月10日经上海市普陀区人民法院（2003）普民一（民）初字第1039号民事判决书，判决原告金XX与被告王X解除婚姻关系。离婚后，原告金XX户籍未迁出系争房屋。另查，1992年４月，原告金XX随其父母叶XX、金X麟因房屋居住困难，由母亲叶XX单位分配岚皋路XXX弄XX号XXX室，调配人口三人。1992年12月，被告王X仁单位分配本市漕东支路X弄X号XXX室，调配人口为三人王X仁、案外人蓝XX、王X。以上事实，有原、被告、第三人的当庭陈述，户籍证明、城市房屋拆迁补偿安置协议、货币安置申请、动迁安置房屋所有人确认书、上海市普陀区人民法院（2003）普民一（民）初字第1039号民事判决书、第三人提供的补偿费用结算单、调配单、裁决书等证据为证，并经庭审查证属实，应予确认。审理中，原、被告对于安置房屋分配均无异议，不要求法院分割。但对于剩余货币补偿款的分配各执己见，致调解不成。本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋的承租人与拆迁人达成的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，合法有效，双方理应履行。拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款及安置房屋归房屋承租人及同住人共有。根据本案查明的事实，原告金XX虽然户籍在被拆迁房屋内，但其实际早已与被告王X解除婚姻关系，未实际居住系争房屋，并非严格意义上的公房共同居住人。但是根据第三人的当庭陈述以及该户的实际拆迁安置情况，本案系争房屋在拆迁安置裁决后的协商过程中，亦考虑了原告金XX与王X的离婚因素，该户人口结构复杂，给予了该户一定数额的补偿，故原告金XX应当享有部分拆迁利益。但具体分割动迁货币补偿款时，也要考虑家庭成员的具体情况，应当合法、合情、合理处理。法院考虑到原告金XX实际早已与被告王X解除婚姻关系,并未实际居住系争房屋，房屋的来源以及居住情况，原、被告他处房屋情况等因素，剩余动迁货币补偿款余额760,000元由本院酌情予以分割，原告金XX分得100,000元，原告王X芝分得250,000元。审理中，原、被告对动迁安置房屋的分配并无异议，本院不予干涉。另外30,000元系针对被告王X仁的特殊对象补贴，原告不应参与分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、被告王X应于本判决生效之日起十五日内支付原告金XX拆迁货币补偿款人民币100,000元；二、被告王X应于本判决生效之日起十五日内支付原告王X芝拆迁货币补偿款人民币250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,800元，减半收取5,900元，原告金XX、王X芝承担2,950元，被告王X、王X仁承担2,950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙亦玢二〇一四年五月十九日书记员  陆锋莉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……