成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第1017号原告（被告）四川华润万家生活超市有限公司，住所地：成都市二环路东三段40号附1号银河商业广场营业房二区三楼十号。法定代表人肖汉华，该公司总经理。委托代理人龚燕飞。被告（原告）唐学东。原告（被告）四川华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）与被告（原告）唐学东劳动争议纠纷一案及被告（原告）唐学东与原告（被告）四川华润万家生活超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院分别于2014年2月27日、2月28日受理后，依法适用简易程序，对两案公开开庭进行了合并审理。原告（被告）华润万家超市的委托代理人龚燕飞、被告（原告）唐学东到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告（被告）华润万家超市诉（辩）称，《劳动合同》是华润万家超市与唐学东建立劳动关系时提供给唐学东填写的，在仲裁庭审时，唐学东已承认《劳动合同》上的个人信息是其本人所填写，现在唐学东仅以《劳动合同》上第六页的签字不是其本人的亲笔签名而否定华润万家超市已与其签订劳动合同是与事实不符的。假设华润万家超市真的未与唐学东签订劳动合同，那么华润万家提供的证据《劳动合同》就是一份假证据。但是，假设《劳动合同》是一份假证据，《劳动合同》上的个人信息又怎么可能是被告亲笔所填写的，唐学东又怎么会如此配合华润万家超市制造一份假证据。而且从《劳动合同》纸质的新旧和上面笔迹形成时间可以看出该证据的形成已久，绝非华润万家超市在接到唐学东诉求华润万家超市未与其签订劳动合同后所伪造。事情的真相是华润万家超市提供给唐学东填写的《劳动合同》，唐学东在合同最后一页没有亲笔填写，而是找他人代签。华润万家超市一时不察被其所蒙蔽。华润万家超市与唐学东是签订了劳动合同的。《劳动合同》上的签名即便不是唐学东所签，过错也并不在华润万家超市，不能否定华润万家超市已尽到和唐学东签订劳动合同的义务。关于笔迹鉴定费，完全是因为唐学东的过错而产生的，应由其承担。《员工手册确认书》、《陈述书》、《年休假》和《劳动合同》上唐学东的签名都极为相似，任谁都不会怀疑并非唐学东的字迹。但是，唐学东却笃信《劳动合同》上签名并非其所签正是因为其知道该签名系找人代签。据此不服仲裁裁决，请求法院判决华润万家超市无须向唐学东支付未签订劳动合同二倍工资的余额27997.26元、笔迹鉴定费1600元。对于唐学东的起诉，认为唐学东在华润万家超市工作期间，在未经许可的情况下，违反规定“试吃”食物，实为偷吃。唐学东入职时，就向其发放了《华润万家员工手册》，对其进行了培训，多次强调试吃要登记，同时要有经理和防损部的同事在场，但唐学东在2013年11月18日上午，违规试吃，其行为不告而取，实为盗窃。根据华润万家的规章制度《华润万家员工手册》之“华润万家员工行为奖惩办法”第3章第4条“解除劳动合同的行为或条件”第4款规定“盗窃、侵占、受贿或发生隐瞒、欺骗、虚报等违反诚信原则情形的”。唐学东不诚信行为已构成解除劳动合同的条件，华润万家超市与其解除劳动合同完全符合法律规定。据此请求法院驳回唐学东的诉讼请求。被告（原告）唐学东诉（辩）称，唐学东于2012年10月4日到华润万家超市工作，职务为卤水师。卤水师要想做出咸淡适中，味道鲜美的卤菜，光靠感觉和看是无法办到的，在工作过程中必然会通过品尝来增减调料。劳动仲裁时，华润万家超市提交的唐学东陈述书中提到“培训期间防损部常说试吃要登记”，这份证据由华润万家超市提供，充分证明试吃卤菜是华润万家超市也知晓的行业习惯。华润万家超市在仲裁中举证了唐学东“违规吃熟食的监控视频资料”，用于证明唐学东在上班期间曾多次违规吃，存在严重违反单位规章制度的事实。唐学东仅对视频的真实性予以了认可，但唐学东的行为是依行业习惯在品尝味道，以便增减相关的调料，而华润万家超市却牵强的将唐学东的行为定为“违规吃熟食”。这一说法于理不符，于情不通。华润万家超市发出的《解除劳动关系通知书》中写明解除劳动合同的依据是员工手册3.4.4条，即“盗窃、侵占、受贿或发生隐瞒、欺骗、虚报等违反诚信原则情形的，经查实有盗窃、侵占、受贿行为的，涉及的财产还应返还公司”，唐学东在工作中没有发生本条中的任一情形，而被荒谬的将此条制度用于解除与唐学东的劳动关系。唐学东没有任何行为违法公司的规章制度，更没有给公司造成任何损失和不良影响。华润万家超市与唐学东解除劳动关系系违法解除。据此不服仲裁裁决，请求法院判决四川华润万家生活超市有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金9000元。对于四川华润万家生活超市有限公司的起诉，认为仲裁委员会认定的华润万家超市向唐学东支付未签订劳动合同二倍工资余额的事实清楚，适用法律正确，法院应该予以支持。对于鉴定费问题，鉴定结果已经明确《劳动合同》乙方（签名）栏“唐学东”的签名不是唐学东本人亲笔所写。因此华润万家超市就应当承担提供虚假《劳动合同》的法律责任，由华润万家超市承担鉴定费。据此，请求法院驳回四川华润万家生活超市有限公司的诉讼请求。经审理查明，2012年10月4日，唐学东入职华润万家超市的金牛万达店工作，岗位为卤水师。当天双方在签订劳动合同时，唐学东填写了劳动合同的第一页，主要内容为唐学东的基本信息和劳动合同期限。华润万家超市在劳动合同第六页甲方处加盖了公司印章，劳动合同第六页的乙方处有“唐学东”的签名。随后华润万家超市向唐学东发送了《华润万家有限公司员工入职知会单》，主要内容为：唐学东先生，恭喜您已被我司录取，工作门店为金牛万达店，岗位为卤水师，试用期工资全额为2050元，转正后工资全额为2250元。2012年10月9日，华润万家超市向唐学东发送了《华润万家员工手册》。其中第3.4.4条规定：“盗窃、侵占、受贿或发生隐瞒、欺骗、虚报等违反诚信原则情形的，经查实有盗窃、侵占、受贿行为的，涉及的财产还应返还公司”。2013年11月18日，华润万家超市认为唐学东在制作熟食过程中违规试吃，2013年11月19日，唐学东向华润万家超市出具了《陈述书》，唐学东在《陈述书》中承认自已在制作熟食过程中违规试吃。2013年11月20日，华润万家超市因唐学东“违规试吃”一事解除了与唐学东的劳动合同。2013年12月6日，华润万家超市向唐学东发送《解除劳动合同通知书》：华润万家超市根据《华润万家员工手册》第3.4.4条规定，决定于2013年11月20日与唐学东解除劳动合同。另查明，唐学东离职前（2012年11月至2013年10月）的月平均工资为2587元。2013年12月2日，唐学东向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决华润万家超市2013年11月20日是违法与其解除劳动关系；华润万家超市向其支付未签订劳动合同二倍工资的差额部分33000元、违法解除劳动关系的赔偿金9000元、2013年未休年休假工资报酬827.5元。仲裁中，唐学东申请对华润万家超市出具的《劳动合同》第六页乙方处的“唐学东”签名真实性进行鉴定，鉴定结果为：《劳动合同》第六页上“乙方（签名）”栏“唐学东”的签名不是唐学东本人亲笔所写，唐学东支付了鉴定费1600元。该委于2014年2月7日作出仲裁裁决书，裁决华润万家超市支付唐学东未签订劳动合同二倍工资的余额27997.26元、笔迹鉴定费1600元，共计29597.26元，驳回华润万家超市的其他仲裁请求；该裁决书送达仲裁双方后，双方均不服，均在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有四川华润万家生活超市有限公司举出的营业执照、身份证、仲裁裁决书、送达证明，视频资料、华润万家超市第一届职工代表大会第三次会议决议公示、员工手册确认书及员工手册、唐学东的陈述书、唐学东的请假单、工资表和工资签收表、劳动合同、员工入职知会单、员工名册。有唐学东举出的文书鉴定意见书及鉴定费发票（四川求实司法鉴定所出具）、解除劳动合同通知书、以及当事人陈述在案证实。本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资余额问题，虽然2012年10月4日的《劳动合同》第六页乙方处的“唐学东”签名不是唐学东亲笔所写，但《劳动合同》的第一页中的身份信息和合同期限是唐学东亲笔所写，且华润万家超市给唐学东发送的《华润万家有限公司员工入职知会单》有工作地点、工作岗位及劳动报酬，具备了劳动合同的主要内容，应视为华润万家超市和唐学东签订了劳动合同，故唐学东要求华润万家超市支付未签订劳动合同二倍工资余额缺乏事实依据和法律依据，不予支持。华润万家超市请求不向唐学东支付未签订劳动合同二倍工资余额27997.26元予以支持。因华润万家超市提供的《劳动合同》第六页乙方处的“唐学东”签名经鉴定不是唐学东本人亲笔所写，故唐学东垫付的鉴定费1600元应由华润万家超市承担。关于违法解除劳动合同经济赔偿金的问题，华润万家超市没有举出充分证据证明，唐学东在制作熟食过程中的试吃行为属于严重违反规章制度的行为，故华润万家超市与唐学东解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同，华润万家超市应向唐学东支付违法解除劳动合同经济赔偿金7761元（2587元／月×1.5个月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、原告（被告）四川华润万家生活超市有限公司不向被告（原告）唐学东支付未签订劳动合同二倍工资余额27997.26元。二、原告（被告）四川华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）唐学东支付鉴定费1600元。三、原告（被告）四川华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）唐学东支付违法解除劳动合同赔偿金7761元。四、驳回原告（被告）四川华润万家生活超市有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（原告）唐学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各5元，由原被告双方各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  王海蓉二〇一四年六月三日书记员  梁 晨