吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民二初字第766号原告：吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区新春街13号。法定代表人：李向生，该公司总经理。委托代理人：修保、马燕峰，吉林保民律师事务所律师。被告：山东坚龙特种不锈钢股份有限公司，住所地山东省潍坊市滨海经济开发区昌海大街1号。法定代表人：石承惠，该公司董事长。委托代理人：王晓东，该公司副总经理。原告吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司（以下简称吉松公司）诉被告山东坚龙特种不锈钢股份有限公司（以下简称坚龙公司）买卖合同纠纷一案，本院曾于2013年8月22日作出（2013）昌民二初字第463号民事判决，被告坚龙公司不服本院判决，提出上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）吉中民三终字第387号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉松公司的法定代表人李向生及委托代理人修保、马燕峰，被告坚龙公司的委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吉松公司诉称：2012年8月16日，原告与被告达成《工业品买卖合同》。合同约定：原告向被告供应石墨电极15吨，每吨12800元，总价款192000元（以实际发生额结算），货到付款。原告于2012年8月22日用汽运向被告发送货物，8月24日到达被告处。实际运送石墨电极12.763吨，价款为163366.40元。扣除支付的运费4500元，被告还应支付158866.40元。当日被告以无款为由未付。此后原告多次赴被告处催讨货款，支付差旅费3767.50元。被告欠付货款至今未付，请求法院判令被告支付原告货款158866.40元，赔偿从2012年9月25日起至判决生效之日止的利息损失56880元（按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%的4倍已计算至2014年2月）；赔偿原告差旅费3767.50元；诉讼费由被告承担。被告坚龙公司辩称：签合同的岑林荣不是我们公司的员工，其与我公司是承包关系。与原告订立合同是岑林荣的个人行为，与我公司无关，我公司不应承担给付义务。原告吉松公司为了证明其主张成立，举证如下：1、《工业品买卖合同》传真件，证明：原、被告双方于2012年8月16日通过传真的形式签订合同，合同约定：由原告向被告运送石墨电极15吨（型号∮350），每吨价格12800元，合同金额192000元（以实际发生额结算），货到后即付清货款。被告质证后认为原告提供的是复印件，对于证据的有效性不予认可，传真件并没有显示该公司的传真机的号码（0536-2201600、0536-2201618）经审查，本院认为订立合同的往来传真件不应视为复印件，被告没有证据反驳本证据，结合原告的证据5可以认定传真件上的盖章是被告的，其证明力可以认定。2、原告传真机的传真记录一份，证明原告给被告发传真合同的时间是2012年8月16日9点31分，被告给原告发传真合同的时间是2012年8月16日10点09分（这与双方盖章后的传真合同上显示的签订时间是一致的），进一步说明双方以传真形式签订合同是真实的。被告质证后认为是原告从的传真机上提取的，上面显示同一天的9点31分原告传的没有盖章的，在10点09分传的是盖章的，我公司对加盖公司以及合同的管理有严格的规定，至少要有四个人的签字，而且这里面还有人出差在外地，不可能在半个小时之内完成这个合同的签订。经审查，本院认为该证据的记录比较详实，与原告的证据1、证据5结合可以认定原、被告订立合同的过程。3、吉林松江炭素厂产品出库明细表，证明：原告向被告实际运送石墨电极（型号∮350）12.763吨，按照双方签订的《工业品买卖合同》中约定的每吨12800元计算，被告应向原告支付货款163366.40元，扣除4500元运费，被告应向原告支付货款158866.40元。被告质证后认为是原告自己公司的出库单，不应认定。本院审查后认为，该证据虽然系原告方单方制作，不能单独证明原告已经履行了合同义务，但原告的其他证据可以证明原告向被告发送了货物。被告没有按照合同约定及时结清货款，也没有为原告出具详细的收货凭据违反了诚实信用原则，原告发送的货物品种、数量没有违反合同的约定，被告也没有提供证据证明收货的数量，故证据的证明力应当确认。4、岑林荣书写的《说明》一份，证明被告方承诺在2012年8月底支付货款，说明被告已经承认原告已经发货。被告质证后认为没有公司的公章，是否是岑林荣本人的签名无法认定。本院审查后认为被告承认岑林荣与其系承包关系，其对岑林荣的签名产生疑问，应当提供反驳的证据；而被告没有提供，应当认定签名为岑林荣所书。本证据可以证明原告向被告发送了货物，与原告的证据3结合可以证明原告发送货物的数量。5、被告方出具的《用印签单一份》证明原、被告订立合同时用印的审批情况，上面有被告方部门负责人岑林荣、法律顾问赵鲁，财务部门长孙祥林的签字，时间为2012年8月13日被告质证后对该证据的取得的合法途径保留意见，因为这份应该在该公司存档。经本院审查，原告称证据系被告的管理人员提供，被告没有证据证明原告此证据来院不合法，其证明力应予确认。6、原告法人李向生与被告财务部长孙祥林通话录音一份（附通话光碟）证明被告已经收到原告发的货物。被告质证后承认是该公司财务部孙祥林的声音，但通话的内容不足以证明与本案有关，上面只字未提这一笔业务。经本院审查，孙祥林在通话中没有否认已经收到原告货物的事实，可以证明被告方对于岑林荣从原告处购买石墨电极是知情的。7、本院立案庭杨斌、寇凤林法官出具的《情况说明》一份，证明被告已经收到原告发的货物。被告质证后对证据真实性无异议，但认为是王经理个人行为，不代表公司的意愿。经审查，本院认为被告管理人员的行为应当认定为公司行为，此证据也可以证明被告已经收到原告货物的事实。8、吉林省增值税专用发票两张、国内特快专递邮寄单、邮件查询单，证明：被告向原告购买石墨电极，原告依法为被告开具增值税专用发票，其中发票载明原告向被告实际运送∮350型号的石墨电极12.763吨，涉及金额163，366.40元。国内特快专递邮寄单和邮件查询单说明被告收到发票，并已实际收到货物。说明：“邮件查询单”显示邮件号码为：EU777239771CS，与国内特快专递邮寄单邮件号码一致，并显示被告于2012年12月16日收到“发票”。被告质证后，对于证据的真实性无异议。但表示两份发票在被告财务处查不到。本院认为被告已经收到被告寄送特快专递，对标注的内件品名没有提出异议，应视为被告已经收到邮递的物品。9、中国农业银行存款业务回单和运送货物的司机石磊出具的《证明》一份。证明：2012年8月22日原告向被告运送石墨电极，被告于2012年8月24日收到货物，运送货物的司机石磊收到被告支付的4，500元运费。被告质证后，证据的真实性无异议。在二审中石磊证明这4500元是原告支付的。经审查，被告支付的4500元运费交给了原告的押运人员，没有直接支付给石磊，原告后将运费存到石磊的银行账户。故证据的证明力应当确认。10、本案二审中吉林市中级人法院《庭审笔录》一份，证明原告方提供的证人石磊和李向福在二审出庭证实被告确已收到货物，石磊出具的《证明》是真实的。被告质证，石磊在证言当中提到与原告没有运输合同，也没有收货人，原告说运费由我们支付与证人证言矛盾。经审查，本院认为证人石磊的证言与原告的其他证据结合，可以证明被告收到货物的事实。11、被告厂区内照片四张（时间为2012年8月30日、2012年10月17日），证明：照片显示的石墨电极即为原告向被告运送的货物，说明被告已收到货物。说明：“使用货物的照片”工作人员指导被告如何使用石墨电极和等待支付货款时所拍；被告质证认为是车间的照片，但看不出是哪里，无法证明就是该公司的车间。经审查，本院认为仅凭照片无法认定系被告的车间，被告的质证意见应当采纳，证据11的证明力不予确认。12、原告给被告发送的《催款通知书》和国内特快专递邮寄单，证明：原告向被告催收货款的事实，被告已收到此《催款通知书》。被告质证后认为快递单没有回执，时间记的是2012年9月25日，通过与原告沟通，文件指的是催款通知书，发票是2012年12月发出的，但在9月25日发出的催款通知，我认为这是自相矛盾的。快递单上显示的内容是文件，并没有注明是什么样的文件，对原告方提出的里面就是催款通知单作为向被告催收货款的事实不予承认，并且恰可证明9月25日寄出的催款通知书，而对方又提出证据8，证明是12月寄出的发票是自相矛盾的经审查，本院认为该邮件记载不清，证明力不予确认。13、交通费车票及住宿发票，证明：原告向被告催讨货款发生差旅费3，734.00元的事实；被告质证后，对该费用不予承认经审查，本院认为票据记载齐全证明力应予确认。14、2011年7月21日原告与被告单位签订的工业品买卖合同，证明原、被告以方此次是继续合作关系，此次合作签订的合同符合双方交易习惯，合同是真实的，在一审的时候被告对其真实性并未提出异议被告质证后对证据真实性无异议，认为该证据与本案无关。经审查，本院认为证据14可以证明原告与被告在此笔交易前曾经发生过一笔交易，但仅凭一笔交易不能认定双方存在交易习惯。被告坚龙公司举证如下：2012年8月6日岑林荣与被告签订的生产承包协议书，证明岑林荣不是被告的员工。原告质证后认为该证据的真实性无法核实，即使是被告与岑林荣是承包关系，那么是内部承包关系也不能对抗本案原告。经审查，本院认为该证据形式要件齐全，原告没有反驳的证据，证据的证明力应当认定。通过对双方证据的分析评判及庭审调查，本院确认如下事实：2011年7月21日，原告与被告通过传真订立了《工业品买卖合同》，原告按照约定向被告发送了石墨电极，被告也付清了货款。此次交易被告方订立合同的代理人系施卯生。2012年8月6日被告与岑林荣签订了《钢锭生产承包协议书》，合同期限为2012年8月18日至2017年8月17日，承包期间实行内部独立核算，在公司单设账户，自负盈亏，岑林荣有自主采购和自主经营权、自主资金支配权，但承包期间的收入、支付必须纳入公司专户统一管理。2012年8月中旬，岑林荣以被告的名义与原告联系购买石墨电极，此时原告并不知被告与岑林荣签订了《钢锭生产承包协议书》。16日原告将《工业品买卖合同》传真给被告，同日被告方将盖有被告合同专用章及岑林荣签名的合同传回。合同约定由原告向被告运送石墨电极15吨，每吨12800元，合同金额192000元（以实际发生额结算），供货地点为供方所在地，保质期为货到后三十日内，运输费用由供方负担，货到后即付清货款。双方约定产生纠纷由“供方所在地法院管辖”。协议签订后，2012年8月22日，原告用石磊的货车向被告发送货物，24日货物运到被告处，实际运送石墨电极12.763吨，货款及运费合计为163366.40元，岑林荣支付运费4500元。岑林荣向原告出具书面文书一份，称：“本月底支付贵公司，由于本公司初步进入生产不锈钢系列冶炼阶段，贵公司供应的石墨电极款预约本月底支付。”后原告的法定代表人李向生多次到被告处催讨货款，共计支付差旅费3，734.00元。双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，2011年7月21日原告与被告通过传真签订了《工业品买卖合同》，双方均按约定履行了合同。2012年8月16日被告又以同样的方式，同样的合同文本与原告订立合同，虽然两次的代理人不同，但两次回传的传真件均有被告的盖章，原告有理由相信是被告与之订立买卖合同。故双方2012年8月16日签订的《工业品买卖合同》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原、被告双方均应全面履行合同约定的义务，原告履行了提供货物的义务，被告未及时给付货款，已构成违约，应承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告收货后，按照合同约定货到后即应付清货款，被告未付款，已构成违约，应承担继续履行，赔偿原告经济损失的违约责任。现原告要求扣除运费后，被告应给付货款158866.40元应予支持。主张被告从2012年9月25日即货到30日后赔偿利息损失应予支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%的4倍计算利息损失，超过了法律规定的幅度，应按照规定支持原告本金158866.40元从2012年9月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算的利息损失。原告因追缴货款支付的差旅费损失应由被告赔偿，数额按照原告提供的差旅费票据金额3734元。被告与岑林荣签订的《钢锭生产承包协议书》约定：承包期间实行内部独立核算，在公司单设账户，自负盈亏，岑林荣有自主采购和自主经营权、自主资金支配权，但承包期间的收入、支付必须纳入公司专户统一管理。故属于被告内部的经营形式，除非与他人订立合同时双方有债务由岑林荣个人承担的特别约定，否则被告应当承担对外债务。故被告以岑林荣与其是承包的关系，其不应承担给付货款的责任的辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告山东坚龙特种不锈钢股份有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司货款158866.40元；二、被告山东坚龙特种不锈钢股份有限公司于本判决生效后立即赔偿原告吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司货款158866.40元的利息损失，从2012年9月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算；三、被告山东坚龙特种不锈钢股份有限公司于本判决生效后立即赔偿原告吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司差旅费3734元；四、驳回原告吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4124元，由原告吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司负担381元；由被告山东坚龙特种不锈钢股份有限公司负担3743元；保全费1476元，由被告山东坚龙特种不锈钢股份有限公司负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  崔雪俊审 判 员  孟良平代理审判员  高 博二〇一四年六月十一日代理书记员  周 丹