wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2013）姑苏民四初字第0959号原告秦芳萍，女，1982年7月15日生，汉族。委托代理人武宁宁，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告陈晓晨，男，1992年4月1日生，汉族。委托代理人马传珍，女，1966年4月30日生，汉族。被告盖博，男，1992年4月23日生，汉族。原告秦芳萍与被告陈晓晨、盖博民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日、2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告秦芳萍及其委托代理人武宁宁、被告陈晓晨及其委托代理人马传珍、被告盖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦芳萍诉称：原告与被告陈晓晨、盖博系经案外人苏舒介绍认识的朋友关系。2013年2月19日，被告陈晓晨因做生意需要资金周转为由向原告借款人民币15万元，双方签订借款协议，约定年息为15%，被告盖博自愿为被告陈晓晨上述债务承担连带保证责任。双方未约定还款日，原告自2013年3月起多次要求被告陈晓晨尽快归还借款，但至今未果。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告陈晓晨归还原告借款人民币15万元、支付利息7500元（暂计算至起诉之日）；2、判令被告盖博对被告陈晓晨上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告明确利息按照年利率15%，自借款次日（2013年2月20日）计算至本判决确定的履行之日止。被告陈晓晨辩称：我与原告借款之前不认识，不可能向原告借钱。我之前的同事张忠伟要求我替苏舒借钱，受到张忠伟及苏舒的诱骗敲诈，我才在借条上签字。签字后我没有拿到过借款，不应承担还款责任。被告盖博辩称：我在借条上签字作为保证人，系因受到张忠伟、苏舒诱骗敲诈，故不应承担保证责任。经审理查明：2013年2月19日，原告秦芳萍（出借人）与被告陈晓晨（借款人）、盖博（担保人）签订《借款条》一份，载明：被告陈晓晨因资金周转困难、经营需要，向原告借款现金人民币15万元，年息15%；如到期不还，逾期利息、违约金计本金每天1%。为确保上述借款的全面履行，担保人自愿为借款人担保，担保方式为连带担保责任；如到期不还，本借款的本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用由借款人与担保人全部承担。原告庭审确认借条出具当天向被告陈晓晨交付现金13万元，另2万元为利息未交付。2013年3月26日，被告陈晓晨至苏州市公安局吴中分局越溪派出所报案，本院调取了该派出所2013年3月26日对被告陈晓晨、盖博的询问笔录。其中陈晓晨陈述：2013年2月18日，我的同事张忠伟打电话给我说，帮苏舒借钱，在欠条上签字就行了，苏舒会在3月18日把欠条还给我。当天下午，我和我的同学盖博与苏舒约在越溪广场的新岛咖啡见面，三点钟的时候先来个男的，后来又来了两男一女，那个女的先问，谁要借款？苏舒指着我说我要借钱的，当时我没有说话。接着一个男的从包里拿出一张单子，盖博说“我们不写了，走吧”，苏舒说“来都来了，等到现在了，写吧，没事情的。”我看了一下单子，那个男的指着单子上的空白处，让我填写了借款人姓名、住址、电话、借款金额等信息，当时借条上写的金额是15万元，我填好信息，在借款人处签名、捺印，盖博和苏舒也在担保人处签名、捺印。之后那两男一女把装在绿色塑料袋里的现金15万元放在桌子上，就离开了。苏舒等那三个人离开后，把一部分钱给了另外一个三点钟过来的人，剩下的钱就拿走了。之后我联系不到张忠伟、苏舒，就到派出所报案。张忠伟、苏舒骗我签字，但我没有拿到钱，也没有获取任何好处，借钱一方也应该知道我没有拿过钱的。被告盖博在该派出所陈述的事实经过与陈晓晨所述基本一致。越溪派出所未就陈晓晨报案立刑事案件侦查。2013年4月8日，原告因催讨上述款项，与被告陈晓晨、盖博在苏州市木渎镇见面，被告陈晓晨向原告出具保证书一份，承诺保证所欠款项分三次还清，第一次月底还5万元，还有欠款五月底还清。被告陈晓晨家人因本起纠纷向公安机关报警，苏州市公安局吴中分局木渎派出所出警，后该派出所出具“证明”说明如下情况：2013年4月8日，接110指令称在木渎镇天灵路新岛咖啡门口收到儿子陈晓晨发来短信被人绑架到上述地址，问报警人要钱。民警至现场，系陈晓晨与秦芳萍有债务纠纷。以上事实，有《借款条》、保证书、越溪派出所出具的“情况说明”、木渎派出所出具的“证明”、越溪派出所询问笔录、本院调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告陈晓晨、盖博在公安机关所做的陈述分析，两被告至借款现场之前，已明知前往的目的即为“借钱”，两被告自愿在《借款条》上以借款人及保证人的身份签字，《借款条》上的借款人姓名、身份证号码、家庭住址、借款金额均由陈晓晨亲笔书写，担保人盖博的签字为其本人亲笔书写，以上均表明两被告对借款事实明知且认可，该签字行为系两被告的真实意思表示。两被告主张受到欺诈或胁迫的抗辩，均无证据支持，本院不予采信。本院对原告和陈晓晨之间的借贷关系予以认定，对被告盖博为被告陈晓晨所负债务提供连带责任保证的事实，亦予以认定。原、被告均确认原告将现金放在桌子上之后离开，该款项可视为被告陈晓晨已能实际控制，应认定为借款已实际交付。至于事后该款项是否由苏舒使用，并不影响原告和被告陈晓晨之间的借贷关系。如两被告认为和苏舒之间有其他纠葛，可另行向苏舒主张。原告在催要借款过程中，与被告陈晓晨、盖博发生纠纷，被告陈晓晨2013年4月8日出具保证书后，其家人立即向公安机关报警，该保证书是否为其真实意思表示，本院难以认定，对该保证书确认的还款时间，亦不能认定系被告陈晓晨认可。上述《借款条》出具后，经原告催讨，被告陈晓晨迄今未归还借款，原告要求其归还借款本金的诉讼请求，应予以支持，但借款本金的金额，应按照实际交付的金额认定为13万元。《借款条》约定利息按照年利率15%计算，不违反法律规定，原告照此主张利息，本院照准。原告在保证期间内起诉要求被告盖博对被告陈晓晨所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈晓晨于本判决生效之日起10日内归还原告秦芳萍借款本金人民币13万元。二、被告陈晓晨于本判决生效之日起10日内支付原告秦芳萍上述借款自2013年2月20日起按照年利率15%计算至本判决确定履行之日止的利息。三、被告盖博对被告陈晓晨所负上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告秦芳萍指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款请注明案号。）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3530元，由原告秦芳萍负担448元，被告陈晓晨、盖博负担3082元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。审 判 长  顾建华代理审判员  宁晓鹏人民陪审员  肖 萍二〇一四年二月十八日书 记 员  陈彬彬
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2013）上民初字第1161号原告孙俊霞，女，1979年10月12日生，汉族。委托代理人孙亚峰，男，1977年12月26日生，汉族，与原告系夫妻关系。被告李陕陕，男，1985年1月14日生。原告孙俊霞与被告李陕陕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊霞及其委托代理人孙亚峰到庭参加诉讼，被告李陕陕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙俊霞诉称，被告李陕陕以做生意资金周转困难为由，于2013年4月9日向原告借款人民币40000元整，被告李陕陕给原告写有借条。在借条上，被告写明从2013年5月9日起，每月9日向原告付息人民币1200元整，期限六个月，至2013年10月9日止，归还期间的利息及本金。从2013年5月9日至今，原告多次向被告催讨，被告至今未归还期间的利息及本金。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。双方在借条上约定的利率利息超过银行同类贷款的四倍部分，原告不予诉求。按2013年商业银行同类贷款利率为6%，四倍即为24%。2013年5月9日开始计算利息，至起诉之日暂计利息为5912元整。为维护原告合法权益，特诉请法院：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元整；2、从2013年5月9日起，按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日，利息为人民币5912元整）；3、本案的一切费用由被告承担。被告李陕陕未答辩。经审理查明，2012年10月8日被告李陕陕向原告孙俊霞借款20000元并出具有借条，约定月息三分即600元。被告李陕陕按约定向原告孙俊霞支付了2012年11月份至2013年4月份的利息共计3600元，本金20000元未还。2013年4月9日被告李陕陕又向原告孙俊霞借款20000元，并出具了一份新的借条并将2012年10月8日的借条撕毁。2013年4月9日的《借条》载明：“今借到孙俊霞现金肆万元整（40000￥），借款人：李陕陕，每月9日还息（1200元整），借款日期：2013年4月9日，于2013年10月9日连本带息一次还清，每月打到工商银行6222300053278043”。上述借条载明的款项至今未还。本院认为，债务应当履行。原告孙俊霞提交的被告李陕陕出具的借条经过庭审举证过程，本院予以确认。被告李陕陕未按照约定的期限履行还款义务是引起本案纠纷的主要原因。依2013年4月9日的借条载明的内容及原告孙俊霞庭审陈述的事实，对原告诉请被告偿还借款本金40000元的诉请予以支持。关于原告自认20000元的利息按3分计算并已收到2012年11月至2013年4月的利息共计3600元，双方约定月息3分与法相悖，本院不予保护，应按银行同期贷款利率的四倍计息，超出部分冲抵本金20000元。现行银行同期贷款利率为6.10%／年（短期贷款6个月）。按此计算，原告应收2012年10月8日至2013年4月8日的利息为2440元。2013年4月9日，被告借款4万元，实际借款38840元。关于实际借款38840元的利息应分两段计算，1、以38840元为本金，计息日期自2013年4月9日至2013年10月9日，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、被告逾期还款应比照中国人民银行逾期付款办法支付违约金，即以38840元为本金，计息日期自2013年10月10日至本判决确定之日止，比照中国人民银行逾期付款办法支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李陕陕于本判决生效后十日向原告孙俊霞支付借款本金38840元及利息（1、以38840元为本金，计息日期自2013年4月9日起至2013年10月9日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、以38840元为本金，计息日期自2013年10月10日起至本判决确定之日止，比照中国人民银行逾期付款办法支付违约金）；二、驳回原告孙俊霞的其它诉讼请求。诉讼费947元，减半收取473.5元，由被告李陕陕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  尹天剑二〇一四年二月十九日书记员  石岩岩
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余商初字第238号原告：徐观贤。被告：胡金法。本院在审理原告徐观贤诉被告胡金法买卖合同纠纷一案中，原告徐观贤未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘啸晨二〇一四年二月十日代书 记员  马 露
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2006）川执字第2831-1号申请执行人淄博大成塑纤有限公司，住所地：淄川经济开发区。法定代表人：程煜，董事长。被执行人王文林。本案在执行淄博大成塑纤有限公司诉王文林一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2006）川执字第2831号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。执行长  王宜宝执行员  韩 强执行员  李 钊二〇一四年二月十五日书记员  刘 佳
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2014)盱桂民初字第0077号原告李圣委托代理人黄某被告张永杰被告盱眙县天通汽车服务有限公司法定代表人不详。被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负责人不详。本院在审理原告李圣与被告张永杰、盱眙县天通汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李圣于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李圣的申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李圣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李圣负担。代理审判员  沈长春二〇一四年二月二十日书 记 员  容 飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）筑民立终字第9号上诉人（原审起诉人）罗大芬，女，1968年11月10日出生。上诉人（原审起诉人）张连连，男，1991年12月8日出生。上诉人（原审起诉人）张东东，男，1993年12月22日出生。上列上诉人之共同委托代理人韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人罗大芬、张连连、张东东不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2013）花立字第25号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定适用法律不当，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。本院经审查认为，本案系农村集体经济组织与其成员之间因集体土地补偿费发生的争议，最高人民法院（2002）民立他字第4号批复明确指出该类争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门协调解决，故原审裁定对其起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  梁少祝审判员  李道鸿二〇一四年二月十二日书记员  李君瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第194号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告袁有柱，男，1966年8月16日出生，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告袁有柱劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深宝法西民初字第311号原告李会远。被告陆丽容。本院立案受理上列原告与被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李会远撤回起诉。案件受理费人民币1,350元，减半收取人民币675元，由原告负担。代理审判员 刘   哲二〇一四年二月二十六日书 记 员 刘琼（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民一（民）初字第1024号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王雨春，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司职员。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司职员。被告何春林。原告上海营巢物业管理有限公司与被告何春林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付自2012年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币2，143元（以下币种同）及逾期交纳的滞纳金（自2013年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期基准利率计算的利息）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员方煜独任审判，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理查明，2008年12月，原告上海营巢物业管理有限公司与上海市奉贤区九华苑业主大会签订《物业服务合同》，合同约定多层住宅的收费标准为0.59元每月每平方米。嗣后，原告又与上海市奉贤区九华苑业主大会签订了《物业服务合同》，约定自2013年7月起，多层住宅的收费标准增至0.69元每月每平方米。上述合同均约定，逾期缴纳物业费的，业主应按欠付金额自逾期之日起按中国人民银行同期基准利率计算的违约金。被告系该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，但被告自2012年1月起就一直未缴纳物业管理费，至2013年12月止，被告共欠原告物业管理费2，143元的事实清楚。本院认为，被告不仅应及时履行支付所欠物业管理费的义务，还应根据合同的约定，向原告支付相应的逾期付款违约金。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何春林于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2012年1月起至2013年12月止的物业管理费2，143元；二、被告何春林于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金、自2014年1月1日起至本判决生效日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告何春林负担。本判决为终审判决。审判员 方 煜二〇一四年二月二十一日书记员 鲁晓辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山民三民调确字第00143号申请人：王琦，男，1985年2月6日出生，汉族。申请人：陈伟，男，1975年12月13日出生，汉族。本院于2014年2月17日受理了申请人王琦、陈伟于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员邵冬审查此案。本院在审查申请人王琦与申请人陈伟请求确认人民调解协议效力一案中，申请人陈伟于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。本院认为：陈伟撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：准许申请人陈伟撤回确认申请。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  邵冬二〇一四年二月十七日书记员  石蕊
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第94号原告芦宗仁。被告齐云鹤。原告芦宗仁与被告齐云鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2014年1月29日公开开庭理行了审理，原告芦宗仁，被告齐云鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月10日，被告违章驾驶机动车辆将原告撞伤。因此，要求被告赔偿原告医疗费4063.50元，交通费200.00元，误工费15600.00元，护理费1500.00元。诉讼费用及鉴定费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告支付给原告交通费200.00元、医药费4036.5元，诉讼费用及财产保全费用由被告承担，其他费用待原告医疗终结期结束后，另行主张权利。被告辩称：被告对原告请求的医药费数额无异议，对交通费无异议。但认为，原告提交的医药票据4036.50元包含被告已经给付原告的3000.00元。因此，应相应地扣减。另外被告的摩托车价值5000.00元，原告提供的担保财产是2000.00元，要求原告补齐担保财产的差额。本案争议焦点为：被告应支付原告医药费及交通费的数额是多少；原告提供的担保财产是否符合法律规定。原告为证明自己的主张，举证如下。医药费票据5张、交通费票据21张，旨在证明原告因伤住院，花费医药费4036.50元及交通费数额200.00元。被告的质证意见是：对原告花费的医药费及交通费的数额无异议，但认为，被告已向原告支付了3000.00元，在数额上应当进行折抵。折抵后的费用也不应该由被告独自承担，根据交通事故责任认定书认定的责任，被告负主要责任，被告愿意承担80%责任，其余责任由原告自行承担。本院认为，被告对原告花费的医药费4036.50元及交通费数额200.00元无异议，原告、被告对被告已向原告支付3000.00元的事实无异议，本院对以上事实予以确认。关于责任分担问题，结合被告向法院提交证据及根据相关法律规定进行确认。被告为反驳原告的主张举证如下。摩托车发票一张、二手车统一销售发票一张。证明被告摩托车价值5000.00元，认为原告提供的担保财产过少要求原告对差额部分补齐。原告的质证意见是：对该组证据的形式要件无异议，但认为被告的摩托车是二手车，购买时间是2012年，现在是2014年，该车在国内肯定不值5000.00元；原告申请的只是查封该车辆档案，没有扣押该车辆，没有给被告造成经济损失，所以原告提供的担保财产符合法律规定。本院认为，原告对该组证据的形式要件无异议，本院对该组证据的形式要件予以确认。法院依照法律规定要求原告提供担保财产的目的是为防止原告申请保全被告财产的行为给被告造成经济损失，但被告没有向本院提出原告申请法院保全给被告造成经济损失的证据，本院对该组证据所要证明的问题不予采信。关于原告、被告责任分担问题，在综合论理“本院认为”部分进行论述。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年12月10日1时30分，被告齐云鹤驾驶黑C××号普通两轮摩托车，沿牡丹江市平安街阳明桥南侧桥洞机动车道由西向东行驶至桥洞西侧时，与在前方沿平安街阳明桥南侧桥洞机动车道同方向步行的原告芦宗仁相撞，造成车辆损坏、芦宗仁受伤的交通事故。牡丹江市公安交警支队阳明大队认定被告齐云鹤对此起交通事故负主要责任，原告芦宗仁负次要责任。2013年12月10日3时30分，原告芦宗仁进入牡丹江市骨科医院住院治疗，2013年12月26日10时出院。住院期间花费医药费4036.50元，交通费200.00元。被告齐云鹤在原告住院期间给付原告3000.00元。被告没有向法院提交其车辆是否交纳强制保险的证据。本院认为，公民的健康权应受法律保护。未依法投保交强制保险的车辆发生交通事造成人身伤亡、财产损失的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任的，法院应予支持。被告没有向法院提交证据证明其是否依法投保交纳强制保险的证据，视为其没有投保交纳强制保险或强制保险已过有效期限。结合原告的起诉状及在庭审过程中发表的意见，其真实意思表示是要求被告在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿，原告已花费医药费4036.50元，交通费200.00元，在强制保险理赔的限额内，本院对原告要求被告全额支付上述款项的请求，予以支持。扣除被告已向原告支付的3000.00元，被告还需要支付给原告医药费1036.50元，交通费200.00元。财产保全费232.00元，由被告承担80%即185.60元，原告承担20%即46.40元。综上，依照《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条第三款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告齐云鹤给付原告芦宗仁医药费1036.50元，交通费200.00元，财产保全费185.60元，合计1422.10元。以上款项在本判生效后十日内一次性付清；二、驳回原告芦宗仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.00元，减半收取164.50元，由被告齐云鹤负担9.00元，原告芦宗仁负担155.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  贾宏二〇一四年二月十七日书记员  于洋
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市民初字第3800号原告李某甲，男，1973年1月13日生，汉族，无业，住济南市。委托代理人周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。委托代理人张建芳，女，1986年1月17日生，汉族，山东文泉坤园律师事务所实习律师，住济南市。被告郁某某，女，1973年5月4日生，汉族，无业，住济南市。原告李某甲与被告郁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人周鸣，被告郁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，我与被告郁某某于1997年9月3日登记结婚，1998年8月2日生育一子李某乙，2011年12月12日生育次子李某丙。婚后初期，双方感情尚可，但自从有了次子后，双方开始因家庭琐事等发生争执并逐渐发展为互不信任，导致夫妻感情日益恶化。现在双方夫妻感情已经彻底破裂，虽经亲友劝解，但双方已经无和好可能。为此诉至法院，请求判令我与被告郁某某离婚；分割婚后共同财产；婚生子李某乙归被告郁某某抚养，李某丙归我抚养，被告郁某某每月支付抚养费500元。被告郁某某辩称，我认为夫妻感情没有破裂，双方产生矛盾的原因是原告李某甲生活不检点，且其对家庭和孩子不负责任，我不同意离婚。经审理本院认定，原告李某甲与被告郁某某于1997年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1997年9月3日登记结婚，双方婚前及婚后初期感情较好，双方于1998年8月2日生育长子李某乙，于2011年12月12日生育次子李某丙。原告李某甲主张，被告郁某某对其不尊重并无端猜忌，也对其父母不孝顺，故双方多次发生矛盾导致夫妻感情破裂，已无和好可能。被告郁某某则对原告李某甲的上述主张不予认可，认为其对原告李某甲的父母很孝顺，因原告李某甲与异性交往导致双方发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好可能。以上事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为，原告李某甲与被告郁某某经人介绍相识并登记结婚，双方婚前及婚后初期感情较好，证明双方有较牢固的感情基础。原、被告婚后共同生活多年并生育子女，能够证实双方建立起了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中，难免会产生摩擦，双方均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，理智并冷静处理矛盾、消除隔阂。目前原、被告的两子均未成年，次子年纪尚幼，原、被告均应增强责任感和家庭意识，现实地面对双方感情出现的问题，努力恢复双方的感情，维持家庭的完整，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。原告李某甲未能举证证明其与被告郁某某的夫妻感情已经完全破裂，说明双方的夫妻感情尚有和好的可能。因此，对原告李某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告郁某某离婚。案件受理费150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张慧二〇一四年二月十四日书记员  王洋
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2013）熟虞少民初字第0257号原告俞某，男，1974年8月10日生，汉族。委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。委托代理人陈英，江苏正和正律师事务所实习律师。被告褚某，女，1977年5月6日生，汉族。委托代理人褚丽刚，系被告的弟弟，1981年2月8日生，汉族。原告俞某与被告褚某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由代理审判员曾庆会适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人陈建东、被告褚某及其委托代理人褚丽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某诉称：请求判决原被告双方离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女俞某某由原告负责抚养，被告每月承担抚养费500元；诉讼费用由被告负担。被告褚某辩称：不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于1997年年初经人介绍相识，于1999年8月27日登记结婚，于2000年×月×日生育女儿俞某某。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使原告于2013年12月11日起诉要求与被告离婚。庭审中，因被告坚决不同意离婚，致调解未成。上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及本院庭审笔录等证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，特别是被告要反思自己的行为，对原告多关心、多照顾，争取夫妻关系得以真正改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告俞某与被告褚某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。代理审判员  曾庆会二〇一四年二月二十四日书 记 员  顾腾燕
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2014)全民二初字第25号原告陈阳城，男，1973年6月6日出生，汉族，个体，住全南县。被告黄振华，男，1983年4月5日出生，汉族，个体，住全南县。被告陈洪浪，男，1982年10月18日出生，汉族，个体，住全南县。原告陈阳城与被告黄振华、陈洪浪民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月19日，被告黄振华因资金周转为由向原告借款50000元，当时双方约定借期2个月，月利率2%计付利息。被告在支付2013年10月18日前的利息后拒不归还借款本息，特诉至法院要求被告黄振华归还借款本金50000元，并从2013年10月19日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。被告陈洪浪系借款保证人，应承担连带清偿责任。两被告在法定期限内未作答辩。经审理查明，2012年4月19日，被告黄振华因做生意需资金周转为由向原告借取现金50000元，双方签订借款合同一份。合同约定借款期限为2个月，自2012年4月19日起至2012年6月19日止，借款月利率为20‰。被告陈洪浪同意对该借款行为提供连带责任保证担保。借款到期后，被告续借并支付了2013年10月18日前的借款利息。另查明，2012年4月19日被告黄振华借款时，六个月以内金融机构人民币贷款基准利率为年利率6.10%，即月利率5.08‰。上述事实，有借款合同、收款收据及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，被告黄振华理应依约偿还借款本息，故对原告要求被告黄振华归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈洪浪系该笔借款的连带责任保证担保人，理应对借款本息承担连带清偿责任。同时，本院认为原、被告双方约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振华应当在本判决生效之日起三日内向原告陈阳城归还借款本金50000元，并从2013年10月19日起按月利率20‰计付利息。二、被告陈洪浪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告黄振华、陈洪浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟学章人民陪审员  刘练英人民陪审员  廖彩成二〇一四年二月十日代理书记员  付桂春
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2013)梁法民初字第02058号原告傅正平。委托代理人刘洋。委托代理人冉启禄。被告重庆祥云烟花爆竹有限公司,住重庆市梁平县梁山镇迎水村。法定代表人李国荣，系公司总经理。委托代理人黄孝生。委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。本院在审理原告傅正平诉被告重庆祥云烟花爆竹有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告傅正平于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告傅正平申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告傅正平撤回起诉。案件受理费1126.00元，减半收取563.00元，由原告傅正平承担。审 判 长  刘仕权人民陪审员  吕清秋人民陪审员  陈世肃二〇一四年二月十八日书 记 员  郭 静
山���省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑二终字第7号原公诉机关济南市槐荫区人民检察院。上诉人（原审被告人）高咏，男，1953年12月16日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，原系山东省金志房地产开发有限公司（以下简称金志公司）法定代表人，住济南市，因涉嫌犯逃税罪于2011年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2013年5月26日被取保候审。辩护人张学俊，山东海中洲律师事务所律师。辩护人王毓奎，山东海中洲律师事务所律师。原审被告人杨辉东，男，1962年1月7日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，原系金志公司会计，住济南市，因涉嫌犯逃税罪于2011年8月30日被取保候审。济南市槐荫区人民法院审理济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人高咏、杨辉东犯逃税罪一案，于二○一三年十二月二十六日作出（2013）槐刑重字第1号刑事判决，以逃税罪分别判处高咏有期徒刑一年九个月，并处罚金三十万元，判处杨辉东有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人杨辉东服判不上诉。原审被告人高咏以“1、在未对金志公司追究刑事责任、且未对其立案的情况下直接追究其刑事责任于法无据；2、违反行政处理前置原则，缓交税款经税务机关同意”为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：1、在未对被告人高咏立案侦查的情况下进行刑事追诉应认定为无效；2、本案的处理违反了逃税案件行政处理前置的规定，在高咏负责金志公司期间，税务机关没有向金志公司下达追缴税款的书面通知，2007年7月后，金志公司被他人强占，税务机关于2011年3月下达改正通知书时，高咏已不是刑法意义上的单位直接负责的主管人员，无法对金志公司是否补缴税款承���法律责任；3、本案启动程序违反法律规定，司法机关不应主动介入逃税案件的查处；4、本案是单位犯罪，只有在追究单位刑事责任的前提下，才能对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事；5、一审认定事实错误，一审判决中并无证据证明高咏指使杨辉东隐瞒收入，金志公司也未采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报，金志公司将预收账款未确定为收入是基于自己的认识，而非以逃税为目的故意零申报；6、本案的鉴定机构不具备司法鉴定资质；7、一审程序违法，庭审中未告知辩护人享有申请回避的权利。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，鉴于原审法院庭审中未征求辩护人是否申请回避，违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区��民法院（2013）槐刑重字第1号刑事判决；二、发回济南市槐荫区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕庶惠审 判 员  刘建民代理审判员  陈 勇二〇一四年二月十四日书 记 员  朱 爽
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳春法刑初字第88号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人陆某某，男，1983年7月1日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务农。曾因犯强迫交易罪于2004年12月7日被阳西县人民法院判处有期徒刑九个月；因本案于2013年9月18日被阳春市公安局民警抓获并被刑事拘留，同年10月24日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕，同年11月20日被阳春市公安局取保候审。被告人廖某某，男，1986年5月10日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务农。因本案于2013年11月13日经阳春市人民检察院批准逮捕，同月19日到阳春市公安局河口派出所投案被执行逮捕，同月20日被阳春市公安局取保候审。阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人陆某某、廖某某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员贺彩银出庭支持公诉，被告人陆某某、廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2010年11月15日晚，被害人陈某某与黎某某等人一起在阳春市河口镇粤西饭店301房间喝酒唱歌，同在粤西饭店喝酒的被告人陆某某因与黎某某相识，到301房玩了十来分钟后离开。当晚23时许，黎某某听粤西饭店老板刘某某说谭某某的小汽车后窗玻璃在金龙加油站附近被从粤西饭店走出的五个年轻人砸坏，便打电话询问被告人陆某某是否系他们所为，并叫他们到饭店给人辨认一下。被告人陆某某听说后便与被告人廖某某以及莫某某等人返回粤西饭店。被告人廖某某、陆某某各持一把水果刀进入301房质问是谁说他砸烂车窗玻璃，被害人陈某某因此与被告人陆某某发生口角，并被陆某某、廖某某用刀砍伤头部及左手。经鉴定。陈奕荣的损伤程度为轻伤。2010年12月15日和2013年10月27日，被告人陆某某、廖某某分别与被害人陈某某就民事赔偿问题达成赔偿和解协议，并已按协议约定履行了赔偿义务，取得了被害人陈某某的谅解，被害人陈某某申请不再追究两被告人的刑事责任。2013年11月19日，被告人廖某某主动到阳春市公安局河口派出所投案，并如实供述了其故意伤害的犯罪事实。以上事实，被告人陆某某、廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书，证人黎某某、刘某某、余某某、谭某某、王某某、莫某某、陈某成、陈某兵的证言，辨认笔录，现场照片，鉴定意见，收款收据、谅解书，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人陆某某、廖某某亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人陆某某、廖某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人廖某某犯罪后，能主动到公安局机关投案，归案后能如实供述了其故意伤害的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人陆某某归案后能如实供述犯罪事实，法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。又鉴于被告人陆某某、廖某某能积极与被害人协议，达成了赔偿和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节和犯罪后的悔罪表现，为贯彻宽严相济刑事政策，可对两被告人适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人陆某某、廖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人陆某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，对被告人廖某某判处四个月以上拘役八个月以下有期徒刑，并视两被告人在法庭上的认罪、悔罪表现，决定是否适用缓刑的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：一、被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 胡 龙二〇一四年二月二十六日书记员 张晓羚
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑一初字第129号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邓某某，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月17日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；同年12月21日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人李靖宇，湖南云山律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2014年2月11日以惠城检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谭玲出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人李靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人邓某某在惠州市惠城区贩卖俗称“冰毒”的毒品给黄某某、刘某某等人吸食。2013年11月17日20时许，公安人员在被告人邓某某的住所将其抓获，并在房内缴获其用于贩卖的白色晶体状可疑毒品六小包（经鉴定，共净重为2.40克，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关提供相应证据。公诉机关认为，被告人邓某某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺2.40克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓某某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪没有异议。被告人具有以下从轻或减轻处罚的情节：被告人如实供述犯罪事实，没有前科，是初犯、偶犯。被告人贩卖毒品的数量较少，恳请法官在量刑时予以充分考虑。经审理查明，被告人邓某某在惠州市惠城区贩卖俗称“冰毒”的毒品给黄某某、刘某某等人吸食。2013年11月17日20时许，公安人员在被告人邓某某的住所将其抓获，并在房内缴获其用于贩卖的白色晶体状可疑毒品六小包（经鉴定，共净重为2.40克，均检出甲基苯丙胺成分）。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍，情况说明，提取笔录、扣押清单、照片，证人证言，被告人供述，刑事化验检验报告，辨认笔录，现场检测报告书。本院认为，被告人邓某某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺2.40克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年10月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡锦辉二〇一四年二月二十六日书记员  余惠珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑二初字第0032号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人徐树虎，男，1985年1月8日生，汉族，高中文化，个体。2010年9月22日因兜售有赃物嫌疑物品被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日。2012年12月13日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月16日释放。2013年12月16日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人徐树虎犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人徐树虎于2013年11月27日上午，至太仓市浮桥镇金浪某村，盗窃被害人��某二楼房间柜子里的布包内现金人民币2000元、翡翠花件2个，物品价值人民币1700元。公诉机关认为，被告人徐树虎的行为已构成盗窃罪。被告人徐树虎系累犯，应当从重处罚。被告人徐树虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐树虎当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2013年11月27日上午，被告人徐树虎趁开卡车到太仓收蔬菜之机，至太仓市浮桥镇金浪老闸村二十组4号，采用勾窗插销、推门入室等手段，窃得被害人杨某二楼房间柜子里的布包内现金人民币2000元、翡翠花件2个，物品价值人民币1700元。案发后，公安机关从被告人徐树虎处调取了翡翠花件2个，已发还被害人杨某。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人杨某、闵某和的陈述；本案的到案经过、抓获经过及发破案经过、搜查笔录、现场勘验检查笔录及现场图、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及相关照片、宝石鉴定证书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明；价格鉴证意见书、物证鉴定意见书；被告人徐树虎的供述及其身份信息等证据证实。上述事实与证据，被告人徐树虎在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人徐树虎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐树虎在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐树虎如实供述自己的罪行，且赃物已被追缴并发还被害人，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人徐树虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年8月15日止）。二、责令被告人徐树虎继续退出赃款人民币2000元。上述罚金、责令退出的赃款在本判决生效后三个月内交付本院，其中罚金上缴国库，赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王云超二〇一四年二月十日书 记 员  王 洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民五初字第285号原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。法定代表人李松基，职务：董事长。委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。被告杨洪江，男，汉族。诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。（本页无正文）审判长  赵栋坤审判员  蒋 起审判员  申 燕二〇一四年二月十八日书记员  黎颖怡
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2013）乐唐民初字第359号原告范某。被告石某。原告范某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼。被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称，原、被告双方经人介绍相识后于2009年11月16日登记结婚，双方婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，被告有婚外情并经常酗酒，实施家庭暴力，现已把原告赶出家门，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚。被告石某未答辩。经审理查明，原告范某、被告石某经人介绍相识后于2009年11月16日登记结婚。婚后双方未生育子女。上述事实有当事人陈述、结婚证等在案证实。本院认为，原、被告双方经人介绍相识后自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽时为家庭琐事吵架，但只要以后在共同生活中互谅互让，互相宽容，仍有和好可能。原告虽主张被告实施家庭暴力并有婚外情，但未提供证据证明，不予认可。原告请求离婚不具备法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告范某与被告石某离婚。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田 政人民陪审员  马常利人民陪审员  徐希然二〇一四年二月十九日书 记 员  冯姗姗
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第587号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛某某。辩护人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）588号起诉书指控被告人薛某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人周洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年4月下旬某日，被告人薛某某因不满被上海富利塑料软管有限公司辞退，为泄愤至该公司位于本区万祥镇宏祥北路83弄34幢34号厂房天台，将四台空调外机主板上的主芯片撬下后带走丢弃，导致空调无法正常启动。经鉴定，上述四块主芯片价值人民币5，760元。事后，上海富利塑料软管有限���司为此支付更换及维修费用人民币16，000余元。2013年6月4日，被告人薛某某经公安民警电话通知后自动到案，并如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人薛某某向被害单位退赔了全部经济损失，被害单位亦表示对其予以谅解并建议对其免除处罚。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人薛某某的供述笔录，被害人姚某某的陈述笔录，证人梁某的证言笔录，有关价格鉴定意见书，有关报价单等书证，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某故意毁坏公司财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人薛某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，是自首，且其犯罪较轻；另被告人薛某某已退赔被害单位的全部经济损失，被害单位亦表示对其予以谅解并建议对其免除处罚，综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，可以对被告人薛某某免除处罚。被告人薛某某的辩护人提出建议对其免除处罚的意见，本院予以采纳。本院为保护公司的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人薛某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一四年二月十日书记员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）合民初字第00686号原告屈现才，男，汉族，初中文化，农民。被告王卫军，男，汉族，初中文化，农民。被告马学平，男，汉族，初中文化，农民。原告屈现才与被告王卫军、马学平民间借贷纠纷一案，依法由审判员秦茂生独任审判，公开开庭进行了审理，原告屈现才到庭参加了诉讼，被告王卫军、马学平经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告屈现才诉称，2009年6月，被告王卫军因在商洛市承建修路工程，从原告处借款110000元，当时双方协商每年给付利息30000元，2010年11月2日，原告向被告王卫军索要欠款，被告王卫军仅付给原告20000元的利息，下欠20000元利息及110000元本金被告王卫军给原告写有欠条，并由被告马学平担保。此后被告再未给原告还款。原告多次索要未果，现请求法院判令二被告共同清偿原告借款130000元及利息。原告提供了被告王卫军2010年11月2日写的欠条，用以证明被告王卫军欠款和被告马学平担保的事实。被告王卫军、马学平没有进行答辩。经审理查明，原告所诉属实。在诉前调解阶段，被告王卫军和被告马学平都承认原告所诉的借款和担保事实并同意协商还款，但却迟迟没能履行还款义务。原告得知被告王卫军在银行有存款便于2013年11月7日向法院提出诉讼保全申请，本院依法对被告王卫军在中国建设银行股份有限公司合阳分理处的存款66000元予以冻结并向被告王卫军送达了（2013）诉前调字第88号民事裁定书。因被告王卫军、马学平拒不到庭致案件无法调解。本院认为，合法的债权债务关系受国家法律保护，被告向原告借款并写有欠条，事实清楚、证据充分应予确认。被告马学平作为该笔借款的担保人，对担保范围没有约定，应依法承担连带清偿责任。因被告王卫军实际借款本金为110000元，而欠条中以前结算利息的20000元不应重复计息。故原告屈现才要求二被告偿还借款130000元及其中110000元应计算利息的请求应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：被告王卫军在判决生效后十日内清偿原告借款130000及其中110000元本金应计算的利息（利息自2013年11月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日），被告马学平负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，公告费300元，共计1750元，由被告王卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  秦茂生二〇一四年二月十八日书记员  白晓艳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第289号原告上海灵杰金属结构件有限公司。法定代表人宋士龙，经理。委托代理人王雅芳，女，上海灵杰金属结构件有限公司工作。委托代理人陆红明，女，上海灵杰金属结构件有限公司工作。被告上海姚琴机械制造有限公司。法定代表人姚跃林。原告上海灵杰金属结构件有限公司与被告上海姚琴机械制造有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王雅芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海灵杰金属结构件有限公司诉称，2013年11月20日，被告因厂房租赁费给原告上海农商银行的支票一张，支票号码为32203130-15296188，支票面值为人民币65，000元（以下币种同）。原告于2013年11月28日去银行兑现，结果因被告账上的存款不足而遭银行退票。原告为维护自身权益，遂请求判令：被告立即给付票据款65，000元。原告上海灵杰金属结构件有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、厂房租赁合同一份，旨在证明双方之间存在房屋租赁关系的事实；2、上海农商银行支票、进账单、退票凭证各一份，旨在证明被告向原告出具支票，但因余额不足遭银行退票的事实；3、原告的营业执照复印件及被告档案机读材料各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。被告上海姚琴机械制造有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告上海姚琴机械制造有限公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年1月15日，原、被告签订厂房租赁合同一份，约定原告将其厂房出租给被告使用。后被告为支付租赁费，向原告签发一张出票日期为2013年11月20日，编号为32203130-15296188，金额为65，000元，收款人为原告的上海农商行支票一张。2013年11月28日，原告将该支票解入银行，但因余额不足而遭银行退票。后经原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，被告作为票据的出票人，必须按照签发的票据金额承担保证向持票人付款的责任，原告作为票据的合法持有人，在行使支票的付款请求权因余额不足遭拒的情况下，有权向出票人进行追索，要求出票人即被告承担相应的票据责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国票据法》第十条第一款、第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项、第八十九条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海姚琴机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海灵杰金属结构件有限公司票据款65，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，财产保全费670元，合计1，382.50元，均由被告上海姚琴机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  沈敏兰二〇一四年二月十三日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。……第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；……第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。……第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中民四终字第00034号上诉人（原审被告）管楚学。被上诉人（原审原告）李启军。上诉人管楚学因与被上诉人李启军民间借贷纠纷一案，不服公安县人民法院（2013）鄂公安民初字第01111号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：本院于2013年11月28日通过邮政特快专递向上诉人管楚学送达的预交诉讼费通知书中，已告知其在收到该通知书后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨志兰审判员  陈 林审判员  蓝重金二〇一四年二月八日书记员  夏 伟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）筑刑二终字第35号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某某，男，汉族，小学文化，无业。2011年3月因盗窃被劳教一年零六个月。2013年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人夏某某犯盗窃罪一案，于2013年12月18日作出（2014）云法刑初字第53号刑事判决。原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年10月3日凌晨5时许，被告人夏某某在本市安云路云岩街用事先准备好的作案工具，盗走被害人潘某的一生缘啦啦宝贝二轮电动车一辆。经贵阳市云岩区物价局鉴定：被盗物品价值人民币2000元。被告人夏某某在将车推离现场时被贵阳市公安局云岩分局巡逻民警发现并当场抓获。案发后，该电动车已追回并发还失主。原判根据上述事实和有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、作案工具液压钳剪刀、螺丝刀、电筒、尖嘴剪钳各一把，予以没收销毁。宣判后，原审被告人夏某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定抗诉期内对原审判决未提出异议。经审理查明：上诉人夏某某采取秘密手段，窃取他人价值人民币2000元的电动车一辆的犯罪事实清楚，原审判决列举了认定本案事实的证据，所列的证据已在一审庭审中当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人夏某某未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人夏某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人夏某某盗窃他人财物价值人民币2000元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。原判根据上诉人夏某某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判决并无不当。故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人夏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判根据上诉人夏某某的犯罪事实、情节以及社会危害程度，在法定量刑幅度内对其判处刑罚并无不当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒子贵审 判 员  蔡春艳代理审判员  杨 坤二〇一四年二月二十八日书 记 员  李丽华
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄商初字第258号原告青岛海辰众和国际物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路266号1栋1单元701室，组织机构代码57209703-9。法定代表人彭强，系该公司总经理。委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。委托代理人狄国栋，该公司职员。被告青岛新崇光物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼6014室，组织机构代码59126122-8。法定代表人管庆鑫，该公司经理。委托代理人薛建仁，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。原告青岛海辰众和国际物流有限公司与被告青岛新崇光物流有限公司合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦志伟、狄国栋、被告委托代理人薛建仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月1日，原告与被告合作租赁青岛金华海生物有限公司位于青岛开发区淮河东路98号仓库及场地经营仓储业务，双方于2013年8月31日终止合作，并就合作期间的债权债务事宜进行了结算，双方确认：被告应付给原告押金5万元、金华海公司的赔偿款20万元及合作期间的盈余平衡款16万元，共计41万元。双方还达成了还款的约定：2014年1月3日前被告支付原告9.6万元，2014年7月31日前支付25万元。若被告能如约按计划付款，则原告放弃其他还款要求，如被告未能严格按计划付款，则原告有权要求被告立即支付全部款项41万元。2014年1月3日被告没有按约定付款，故起诉要求被告支付款项41万元及利息，被告负担诉讼费。被告辩称，原告的诉求于法无据，原告要求的押金5万元，青岛金华海公司没有退还被告，故被告无法支付给原告；原告诉求的20万元赔偿款，因被告没有收到金华海公司的赔偿款，故也无法向原告支付；原告诉求的16万元的盈余平衡款，因为合作期间一直亏损，不存在盈利的事实，因此要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年9月1日，原告与被告双方签订合作协议，约定合作租赁青岛金华海生物有限公司位于青岛开发区淮河东路98号仓库及场地经营仓储业务。2013年8月31日，双方就终止合作事宜签订了协议书，对合作期间的债权债务进行了结算，约定：被告应付给原告押金5万元、金华海公司公司的赔偿款20万元及合作期间的盈余平衡款16万元，共计41万元。双方还达成了还款的约定：2014年1月3日前被告支付原告9.6万元，2014年7月31日前支付25万元。若被告能如约按计划付款，则原告放弃其他还款要求，如被告未能严格按计划付款，则原告有权要求被告立即支付全部款项41万元。双方并在协议中确认：除被告应按该协议向原告支付的款项外，双方之间无其他债权债务纠纷或争议。本院认为，原被告双方作为商业经营主体，所签署的合作协议及终止合作关系的协议书均为当事人自主约定，是当事人的意思表示，双方之间的约定有效，应按约定处理双方的争议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告青岛新崇光物流有限公司于本判决生效之日起10日内向原告青岛海辰众和国际物流有限公司支付41万元；二、被告青岛新崇光物流有限公司向原告青岛海辰众和国际物流有限公司支付利息（自2014年１月7日原告起诉主张权利之日起，以41万元本金，按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；案件受理费7450元（原告已预交），减半收取3725元，保全费2570元，合计6295元，由被告青岛新崇光物流有限公司，于本判决生效之日起10日内支付原告；原告所预交的案件受理费7450元的另一半3725元，本院退还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期限届满之日起二年。审判员 张 波二〇一四年二月十七日书记员 王传河
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽青民初字第153号原告：叶某。被告：吴某。本院在审理原告叶某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。代理审判员  洪钰玲二〇一四年二月十八日代书 记员  罗文津
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）邳执字第02240-1号申请执行人邳州市飞亚农村小额贷款有限公司法定代表人吴建国，该公司董事长。被执行人冯仰肇，居民。被执行人李莉，居民。被执行人冯遵国，居民。被执行人张荣凤，居民。被执行人任树根，居民。被执行人郭容，居民。被执行人李春秀，居民。申请执行人邳州市飞亚农村小额贷款有限公司与被执行人冯仰肇、李莉、冯遵国、张荣凤、任树根、郭容、李春秀借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年6月5日作出（2013）邳商初字第0135号民事调解书：冯仰肇、李莉欠邳州市飞亚农村小额贷款有限公司208000元，自2013年7月起每月10日前给付邳州市飞亚农村小额贷款有限公司本金35000元，最后一期2013年12月10日前还清剩余款项，律师费5000元及利息于最后一期一次还清（利息从2013年6月6日起以未归还款项按照月利率1．8%计算至还清为止）；如冯仰肇、李莉任一期逾期未付清，邳州市飞亚农村小额贷款有限公司可就未履行部分一并申请执行，邳州市飞亚农村小额贷款有限公司放弃其他诉讼请求；冯遵国、张荣凤、任树根、郭容、李春秀对以上债务的清偿承担连带责任；案件受理费减半收取2150元、保全费1820元，合计3970元，由冯仰肇、李莉、冯遵国、张荣凤、任树根、郭容、李春秀承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过查询被执行人冯遵国、张荣凤两人的工资均被另案冻结，李春秀在农商行、建行两个账户有部分存款被本案冻结，冯仰肇、李莉、任树根、郭蓉4人银行账户无存款，同时查封被执行人任树根所有的位于邳州市运河街道办事处东方帝景城一期X室房产一处；查封被执行人张荣凤所有的东风牌标志牌小型汽车一辆；该案正在协调中，在法定期限内不能使本案有效执结，申请执行人同意该案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）之规定，本案应终结执行。本院认为，该案正在协调中，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本次执行程序的，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）邳执字第02240号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 刘 强执行员 汪洪明二〇一四年二月十四日书记员 苏 丹
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2014）南法行非审字第00001号申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道17栋，机构代码00929586-1。法定代表人宗松，局长。被执行人颜平，男，汉族，1955年9月23日出生，住重庆市南岸区。申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2013年12月20日向本院申请强制执行其作出的南岸国土征[2013]字第（141）号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2013年8月7日，重庆市南岸区国土资源管理分局作出了南岸国土征[2013]字第（141）号《责令交出土地决定书》，并送达给被申请人，但被申请人拒绝履行法律义务。经审查，本院认为申请人申请执行其作出的南岸国土征[2013]字第（141）号《责令交出土地决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市南岸区国土资源管理分局于2013年8月7日作出的南岸国土征[2013]字第（141）号《责令交出土地决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟    山    地人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员刘安碧二〇一四年二月二十六日书 记 员 曹    婷    婷
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁银民二初字第00112号原告：刘长海，男，1949年7月12日出生。被告：王振升，男，1971年6月5日出生。本院在审理原告刘长海与被告王振升民间借贷纠纷一案中，原告刘长海于2013年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在诉讼过程中自行和解，撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告刘长海撤回起诉。案件受理费1800元（原告预交），减半收取900元，由原告刘长海承担。审 判 长  闫利剑人民陪审员  焦 健人民陪审员  刘静波二〇一四年二月十八日书 记 员  张婷婷
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第59号原告：卢建刚，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：杜云岩，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。原告卢建刚与被告杜云岩合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员翟建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建刚、被告杜云岩及其委托代理人李振俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建刚诉称，2012年9月3日原被告合伙接树苗，经结算原告为被告垫付5350元，被告出具欠条一张。经原告多次催要未果，请求法院判令被告偿还原告垫付款5350元。被告杜云岩辩称，原被告是合伙关系，但原告没有为被告垫付资金。最后经双方清算，被告亏损2932元，原告亏损2318元，共亏损5350元。因被告算账时不知道怎样处理错给原告书写5350元的欠条。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求提供2012年9月3日被告书写的欠条一张，证明被告欠原告垫付款5350元。经当庭质证，被告对原告证据的真实性无异议。对证明内容有异议，认为双方合伙功亏损5350元，错误的书写成欠条。经本院审查，原告的证据具有真实性、合法性，与事实有关联，本院予以确认。被告杜云岩针对自己的主张未提供证据。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年7月份原告卢建刚与被告杜云岩合伙做嫁接树苗生意，2012年9月3日经结算原告为被告垫付工人工资、饭费、路费等5350元，被告为原告书写了欠条。后经原告多次向被告催要未果，2013年12月25日原告诉至本院。本院认为，原告卢建刚与被告杜云岩合伙做嫁接树苗生意，经结算原告为被告垫付款5350元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张错误书写欠条无证据证明。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杜云岩于判决生效后十日内偿还原告卢建刚垫付款5350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜云岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  翟建华二〇一四年二月十七日书记员  高 霞附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海商初字第0046号原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。法定代表人庞跃庆。委托代理人吴见兵、王桥生。被告程洪河。被告程洪渠。被告卞宝龙。本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告程洪河、程洪渠、卞宝龙金融借款合同纠纷一案过程中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  孟善业二〇一四年二月十二日书记员  郭爱洁
陕西省宁强县���民法院民 事 裁 定 书（2014）宁强民初字第00190号原告冯某某，女，生于1972年11月18日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县黄坝驿乡（现住宁强县汉源镇），村民。被告马某某，男，生于1971年10月27日，汉族，小学文化，住宁强县汉源镇高家坪村，村民。本院在审理原告冯某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年2月18日，以本案被告马某某于2014年2月7日以原告身份已向法院提起诉讼，因此，原告冯某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。审判员  周光平二〇一四年二月十八日书记员  冀田甜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民四特字第7号申请人（仲裁被申请人）贵阳乌当开心观光农场，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇三江农场。法定代表人周后学，该农场经理。委托代理人马平忠，贵州博文律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）周庆菊，女，汉族，1980年7月17日出生。申请人贵阳乌当开心观光农场（以下简称开心农场）因与周庆菊劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字（2013）第43-2号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人开心农场申请撤销贵州省贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁终字（2013）第43-2号仲裁裁决，其撤销理由为：一、裁决适用法律、法规错误，应依法撤销。1、申请人没有向被申请人提出解除劳动合同，是申请人提出不干而自行离开。故裁决书以《中华人民共和国劳动合同法》第46条第（二）项的规定裁定申请人对被申请人进行经济补偿，适用法律、法规错误；2、因社会保险发生的争议依法属于劳动争议的范畴，主张权利依法应遵守《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的第27条有关仲裁时效的规定，该条只对“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议”作了特别的规定，除此之外的劳动争议必须受到该条规定的仲裁时效期间的限制，被申请人的该项请求已超过仲裁时效。故裁决书以《中华人民共和国劳动法》第72条的规定裁决申请人为被被申请人补缴社会保险，适用法律、法规错误；二、应依法驳回被申请人的仲裁请求。申请人在被申请人离开申请人处后，于2013年2月5日找到申请人，将申请人出钱购买的（车牌号为贵AMJ0**）长安之星作为补偿（双方无任何债权债务）给被申请人，被申请人在收条上特别写上“今后互不相欠”。被申请人提出仲裁请求显然无理，应驳回被申请人的仲裁请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，本院审查的是仲裁裁决是否违反了上述法律规定。开心农场提出的“周庆菊系自行离开”、“周庆菊的请求已超过仲裁时效”、“申请人出钱购买的长安之星车作为补偿（双方无任何债权债务）给周庆菊，今后互不相欠”的申请撤销理由均属于事实认定问题。因此申请人开心农场提出的申请撤销理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。据此，依照《javascript：SLC（100677，0）中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《javascript：SLC（98761，0）中华人民共和国民事诉讼法》第javascript：SLC（98761，140）一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回贵阳乌当开心观光农场的申请。案件受理费10元，由贵阳乌当开心观光农场负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍守明代理审判员  邓 艳代理审判员  李婷婷二〇一四年二月十二日书 记 员  苟 丹
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东横商初字第135号原告：陆伟强。被告：罗长广。本院在审理原告陆伟强与被告罗长广民间借贷纠纷一案中，因原告陆伟强未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈剑英二〇一四年二月十三日代书 记员  韦林斌
濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）华区刑初字第70号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人张丙宁，男，1989年4月23日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月18日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张丙宁犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人张丙宁到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：被告人张丙宁于2014年1月23日凌晨5时许，饮酒后驾驶与其机动车驾驶证准驾车型（B2）不符的无号牌二轮摩托车，沿濮阳市开州路由南向北行至开州路北段一施工路段处时，将沿开州路由北向南步行的被害人陆某某、任某某撞倒，造成车辆受损，陆景义、任某某受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张丙宁负事故的全部责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，张丙宁血液中乙醇含量为164.09mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。另查明：经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陆某某左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折构成轻伤一级；右侧额叶脑挫伤构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血构成轻伤二级，颅骨骨折构成轻伤二级。经濮阳市人民医院诊断，被害人任某某头部外伤、多处软组织损伤。案发后，张丙宁垫付陆某某医疗费16000元。上述事实，被告人张丙宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某、任某某陈述，濮阳市公安局交巡警支队第八大队现场勘查笔录、道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所血醇检验报告，濮阳市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》，濮阳市人民医院诊断证明，人员基本信息，无违法犯罪证明，驾驶人信息查询单，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张丙宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。张丙宁到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控张丙宁犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张丙宁自愿认罪，赔偿被害人部分经济经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张丙宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月十八日起至二〇一四年五月二日止）（罚金于判决生效后十日内交清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一四年二月二十四日书记员 井丽伟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）筑民立终字第28号上诉人（原审原告）付新光，男，1936年5月4日出生，汉族。上诉人付新光起诉贵州省清镇市宏泰经贸有限公司、贵州省清镇市卫城镇人民政府合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2014）清民告字第1号民事裁定，向本院提起上诉，认为该裁定认定事实错误、适用法律错误，永乐乡企业管理站是永乐乡人民政府下属的一个职能机构，这个机构没有民法意义上的主体资格，承包该矿山后，上诉人是自己出资修路、建窑、架电线，因此与本案财产损失有直接的利害关系，是本案适格原告。本院经审查认为，1991年4月1日，永乐乡人民政府作为发包方与承包方永乐乡企业管理站签订了《永乐乡企业矿山责任承包协议》，付新光当时作为永乐乡企业管理站负责人签名。因付新光并非以个人名义签订该承包协议来承包该矿山，即其并非合同的当事人，现在以个人名义提起诉讼请求赔偿损失，不符合起诉条件，原审裁定对付新光的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  梁少祝审判员  李道鸿二〇一四年二月十七日书记员  李君瑜
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬鄞行初字第1号原告毕薛勇。委托代理人王焕承。委托代理人杨继贤。被告宁波市国土资源局。法定代表人张南芬。原告毕薛勇因要求被告宁波市国土资源局履行土地行政管理法定职责，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年12月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告毕薛勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告毕薛勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕薛勇负担。审 判 长  周 磊审 判 员  唐永德人民陪审员  王秀梅二〇一四年二月十九日代书 记员  陈海燕
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁西商初字第17号原告：朱秋香。委托代理人：朱韦锋。被告：陆昌岳。原告朱秋香与被告陆昌岳为买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘巧丽独任审判。2014年2月25日，本案公开开庭进行了审理。原告朱秋香的委托代理人朱韦锋到庭参加诉讼，被告陆昌岳经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告朱秋香起诉称：2012年2月8日至2012年4月28日期间，被告因生产经营所需分四次向原告购买塑料，共计货款24275元。2012年8月18日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款24275元。此后，原告曾多次向被告催讨，但均未果。现诉请要求被告支付货款24275元。原告在本案审理过程中，提供被告于2012年8月18日向原告出具的欠条一份及送货单四份，拟证明被告尚欠原告货款24275元的事实。被告陆昌岳未作答辩，亦未举证。原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：被告向原告购买货物，理应按约支付货款。被告尚欠原告货款24275元的事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告支付货款24275元的诉请，本院予以支持。被告陆昌岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陆昌岳限于本判决生效后十日内支付原告朱秋香货款24275元。如被告陆昌岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告陆昌岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 员 刘巧丽二〇一四年二月二十五日代书记员 吴瑞红
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉海刑初字第225号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人刘某。因本案，2014年2月19日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤虹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月11日14时00分许，被告人刘某饮酒后，无驾驶资格驾驶无号牌“大阳本田”普通二轮摩托车行驶至海宁市区硖川路碧云路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人刘某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人刘某血液中检出乙醇成份，含量为1.19毫克／毫升。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，鉴定报告、理化检验报告，购车收款收据、机动车整车出厂合格证，驾驶人信息查询结果，现场调查笔录，车辆照片，视听资料，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某所犯罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人刘某无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年4月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何佳丽二〇一四年二月二十六日书记员  张书婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第02713号原告郝连成，男，1968年4月12日出生。被告连中贺，男，1953年6月6日出生。本院在审理原告郝连成诉被告连中贺劳务合同纠纷一案中，原告郝连成向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告郝连成负担，已交纳。审判员  徐连森二〇一四年二月十七日书记员  方 远
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一（民）初字第125号原告朱海兵。委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告钟春香。被告沈建。上述两被告共同委托代理人刘宗华，上海韩明志律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人朱，上海韩明志律师事务所律师。被告沈国忠。本院在审理原告朱海兵与被告钟春香、沈建、沈国忠民间借贷纠纷一案中，原告朱海兵于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱海兵的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱海兵撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱海兵负担（已交纳）。审判员 冯 昀二〇一四年二月十七日书记员 张丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2014）光民初字第142号原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。负责人吴海林，经理。委托代理人过晓雁，女，1974年1月29日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。被告黄银珠，女，成年，汉族，住光泽县。本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告黄银珠电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。审判员 黄 英二〇一四年二月十三日书记员 陈惠君
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2014）邵东民初字第27号原告范荣平，男。委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。被告羊葵，男。原告范荣平与被告羊葵买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后。依法由审判员曾贤跃适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王清平到庭参加诉讼，被告羊葵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范荣平诉称，2011年8月28日，被告羊葵从原告范荣平手中赊购一批货物价值40000元，并出具欠条一张，约定于2011年偿还20000元，于2012年偿还20000元。到��后，经原告多次催讨，被告羊葵至今分文未付。请求法院判令被告立即偿还货款40000元。被告羊葵未作答辩亦未提供证据。经审理查明，被告羊葵于2011年8月28日在原告范荣平处赊购价值40000元的货物，约定于2011年偿还20000元，2012年偿还20000元，并当即出具欠条。2013年12月，原告范荣平向被告羊葵催收货款，被告羊葵以无力偿还为由，分文未还。上述事实有原告方的陈述及提供的欠条原件等在卷予以证明，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告羊葵于2011年8月28日在原告范荣平处赊购40000元的货物，约定2011年偿还20000元，2012年偿还20000元，并当即出具了欠据，2013年12月原告范荣平向被告羊葵催讨货款，被告羊葵没有偿还，损害了原告的合法权益。原告范荣平要求被告羊葵偿还货款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告羊葵在本判决生效后十日内偿还原告范荣平货款40000元。如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告羊葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如给付义务人未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审判员  曾贤跃二〇一四年二月二十五日代理��记员张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆门民二终字第00010号上诉人（原审原告）马宝生，男，1948年10月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）孙海云，男，1965年3月21日出生，汉族。上诉人马宝生因与被上诉人孙海云民间借贷纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院作出的（2013）鄂钟祥郢民二初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人马宝生，被上诉人孙海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马宝生在一审中诉称，其与孙海云系同事关系。因孙海云家庭发生变故，孙海云妻子赴北京逼着孙海云要钱，孙海云向马宝生请求借款。出于同情，马宝生分别于2011年4月8日和4月16日借给孙海云人民币5000元和9000元。借款后，孙海云即去向不明。马宝生多次给孙海云打电话催其还款，孙海云却以种种理由推诿搪塞，拒不还款。故诉至法院，请求依法责令孙海云立即偿还其借款14000元及索款差旅费。一审法院认定，2011年4月8日，孙海云向马宝生出具收条一份，收条载明：“今收到马总支付工资人民币伍仟元整（￥5000.00元）孙海云20**年4月8日。”2011年4月16日孙海云再次向马宝生出具收条一份，收条载明：“今收到马宝生支付工资人民币玖仟元整（￥9000.00元），此据。因刘箭鸣拒不支付我工资，由马总暂付。孙海云20**年4月16日。”后马宝生诉至法院，请求依法责令孙海云偿还借款14000元。审理中，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不能成立。一审法院认为，2011年4月8日及2011年4月16日，孙海云向马宝生出具的收到工资的收条，不能证明双方间存在借贷关系，现马宝生要求孙海云偿还借款及承担索款差旅费，不予支持。孙海云收到马宝生暂付的工资款后是否应当返还，马宝生未能举出充分的证据证明其不应向孙海云支付工资，且返还暂付工资款亦属另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回马宝生要求孙海云偿还借款14000元及承担索款差旅费的诉讼请求。宣判后，上诉人马宝生不服，向本院提起上诉称，收条的性质应为借贷欠条而非工资收条。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决属适用法律错误。请二审法院撤销一审判决，依法改判孙海云归还所欠款项14000元及索款差旅费，或将本案发回重审。被上诉人孙海云口头答辩称，其未向马宝生借过任何款项；马宝生所提交的两张证据均为收条，是马宝生应该支付给其的工资之一部分。请求法院驳回马宝生的上诉请求。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院查明，2011年4月16日，孙海云向马宝生出具的收条后半段载明：“因刘箭鸣拒不支付我工资，由马总暂借。”除此之外，一审法院认定的其他事实属实。据双方二审庭审陈述，2010年至2011年期间，孙海云曾为马宝生任执行总编的杂志社提供过劳务。本院认为，双方的争点为，两张收条载明的14000元是借款还是应支付的工资款。马宝生以2011年4月8日、2011年4月16日孙海云向其出具的两张收条主张孙海云向其借款14000元，但，其一，该两张收条中均明确载明款项的性质是支付工资。其二，2011年4月16日的收条后半段内容为“因刘箭鸣拒不支付我工资，由马总暂借。”因孙海云为马宝生任执行总编的杂志社提供过劳务，虽然马宝生主张其没有支付孙海云工资的义务，但马宝生向孙海云支付工资，表明其愿意代为履行向孙海云支付工资。因此，并不能以此认定其与孙海云之间形成借款关系。综上，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马宝生负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 俊代理审判员 熊 蓓代理审判员 冯 杰二〇一四年二月十九日书 记 员 马咏莲
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第119号原告：张挺峰。委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：江志富。被告：郭文广。原告张挺峰与被告江志富、郭文广民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张挺峰的特别授权委托代理人王都尉到庭参加诉讼，被告江志富、郭文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张挺峰起诉称：被告江志富因经营缺乏资金于2013年3月25日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，由被告郭文广为上述借款提供连带责任保证。现起诉要求：一、被告江志富归还借款50000元及利息（自2013年3月25日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）；二、被告郭文广对上述款项承担连带保证责任。被告江志富答辩称：一、被告江志富通过台州银行汇款方式分别于2013年4月26日汇款4500元；于2013年6月25日汇款4500元；于2013年7月27日汇款4500元；2013年9月26日汇款10000元；于2013年11月10日汇款5000元，共计归还借款28500元。故被告江志富尚欠原告借款21500元。二、原告要求按月利率2%计算利息过高，应按月利率1.5%的标准计算。原告张挺峰为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、被告江志富的身份证复印件、被告郭文广的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明两被告主体适格的事实。2、借条一份，用以证明2013年3月25日，被告江志富向原告借款50000元，约定借款月利率2%，由被告郭文广提供担保的事实。被告江志富为了支持其主张的事实，提供了台州银行付款委托书（收账通知）复印件五份，用以证明还款28500元的事实。被告郭文广未作答辩，亦未提供相关证据材料。经审理查明，被告江志富、郭文广拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证的权利。原告提供的证据1、证据2，来源合法，内容真实，本院予以确认。原告提供的证据1，能够证明两被告主体适格的事实。原告提供的证据2，能够证明2013年3月25日，被告江志富向原告借款50000元，约定借款月利率2%，由被告郭文广提供担保的事实。对被告江志富提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为上述款项应当包括利息，本院经审查认为，因本案借款有约定支付利息，故该证据能够证明被告江志富共计偿还原告借款本息28500元的事实。综上，本院认定案件事实如下：2013年3月25日，被告江志富向原告张挺峰借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年3月25日至2013年4月25日，借款月利率2%，逾期还款的按日万分之五计算违约金。被告郭文广在该借条的保证人一栏签字确认。嗣后，被告江志富分别于2013年4月26日、6月25日、7月27日、9月26日、11月10日还款4500元、4500元、4500元、10000元、5000元，共计归还借款本息28500元。本院认为，被告江志富向原告张挺峰借款50000元，事实清楚，本院予以确认。双方约定借款月利率为2%偏高，本院结合当地实际情况酌情降低至按月利率1.5%的标准计算。被告江志富分五次共计向原告偿还借款本息28500元，经计算，截止2013年11月10日，被告江志富共计偿还借款本金23969.5元、利息4530.5元，故被告江志富尚欠原告借款本金26030.5元并应支付自2013年11月11日起计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。根据担保法规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款期限为2013年3月25日至2013年4月25日，因双方没有约定保证期间，故本案的保证期间视为主债务履行期届满之日起六个月，即2013年10月25日。在此期间，没有证据证明原告有向被告郭文广主张过权利，故保证人可以免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江志富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张挺峰借款26030.5元，并支付自2013年11月11日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。二、驳回原告张挺峰对被告郭文广诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，减半收取637.5元，由原告张挺峰负担317.5元，被告江志富负担320元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1275元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 叶华杰二〇一四年二月二十七日代书记员 郑 霞
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）历城民商初字第1152号原告济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会，住所地济南市历城区辛祝路。法定代表人王长勇，该居委会主任。委托代理人胡海峰（特别授权代理），山东华剑律师事务所律师。委托代理人韩学锋，男，生于1986年5月25日，汉族，该单位工作人员，住济南市历城区东方小区9号楼2单元102室。被告济南市历城区华山街道高墙王庄村民委员会，住所地济南市历城区华山西路1999号。法定代表人李玉安，村主任。委托代理人薛善和、安福昌（均系特别授权代理），均系济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。第三人济南市历城区城市建设综合开发公司，住所地济南市历城区花园路88号。法定代表人谢志波，经理。委托代理人李德平（特别授权代理），男，生于1965年8月11日，汉族，该公司办公室主任，住济南市历城区洪家楼南路19号1号楼1单元202室。本院在审理原告济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会与被告济南市历城区华山街道高墙王庄村民委员会、第三人济南市历城区城市建设综合开发公司债权代为权纠纷一案中，原告于2O14年2月24日以三方还需核对帐目为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会撤回起诉。案件受理费20608元，由原告负担。审 判 长  李晓丽人民陪审员  肖春霞人民陪审员  王志刚二〇一四年二月二十六日书 记 员  赵 娣