wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更129号罪犯唐燕明。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2014年8月28日作出(2014)锡刑初字第21号刑事判决，认定被告人唐燕明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，唐燕明及同案被告人不服，提出上诉。2015年12月17日，本院作出(2014)苏刑一终字第00125号刑事判决，维持对被告人唐燕明的定罪量刑。2015年12月30日，交付执行。2019年1月14日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月18日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，罪犯唐燕明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯唐燕明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕149号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关南通监狱对罪犯唐燕明提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯唐燕明向法庭陈述，其认罪、悔罪，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯唐燕明的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯唐燕明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得监狱表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐燕明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯唐燕明的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月18日起至2041年3月17日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年三月十八日书记员  李 洁
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初50号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人张其权，男，1970年6月5日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月19日被瓮安县公安局取保候审。 公诉机关瓮检公诉刑诉（2019）215号起诉书指控被告人张其权犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2018年12月18日下午17许，张其权在瓮安县玉山镇小开洲村一家办丧事的宴席上与其哥张某，邻居刘某等人吃饭并喝酒，吃饭期间张其权用一次性塑料杯子喝了一杯散装白酒，大约二两五钱左右，喝完酒后张其权于当日傍晚19时许，驾驶贵Ｊ×××××号三轮载货摩托车载着妻子郭某从小开洲出发，经中火水库到玉山梦想家园后沿遵马钱（遵义-马场坪）由遵义方向往瓮安方向行驶，于19时41分许，行驶至205省道0109公里100米处（瓮安县玉山镇卫生院门前路段）时，被正在执勤的交警现场查获。经在现场对张其权进行呼气式酒精检测，酒精含量结果为89mg/100ml，经贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，鉴定张其权血液中乙醇含量为114.1mg/100ml，已达到醉酒状态，张其权涉嫌危险驾驶罪。 认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶信息查询单、机动车信息查询单、取保候审决定书；证人郭某、刘某、张某的陈述；被告人张其权的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场照片等。建议以危险驾驶罪判处被告人张其权二个月以上六个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人张其权对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人张其权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张其权自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张其权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年三月十八日 书记员  汤胜波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4881号之一原告：李自明，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073。委托诉讼代理人：王杜松，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710049163。被告：贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路以东，金龙国际花园以南金阳烈变国际广场第（A）1单元18层1号，统一社会信用代码：91520115MA6E8Y3D22。法定代表人：李齐，职务不详。被告：李齐，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市。原告李自明与被告贵阳任意装苹果装饰设计工程有限公司（以下简称苹果工程公司）、李齐劳务合同纠纷一案，本院依法立案。本院经审查认为，李自明作为原告向本院提起的诉讼案件共计十一件，案号分别为（2018）黔0115民初4876号、4877号、4878号、4879号、4880号、4881号、4882号、4883号、4884号、4885号、4886号，被告均为苹果工程公司及李齐，且所涉及的案由亦均为劳务合同纠纷，十一案在事实及法律关系上均有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黔0115民初4876号案件审理。审 判 长 王 娇人民陪审员 刘 犟人民陪审员 丁希勤二〇一九年三月二十二日书 记 员 邵曦霖
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申66号 再审申请人（一审原告）：河间市农村信用合作联社，住所地河北省河间市北大街口。 法定代表人：田茂林，理事长。 被申请人（一审被告）：赵宝生，男，1953年6月15日出生，汉族，住河间市。 被申请人（一审被告）：赵发明，男，1978年2月27日出生，汉族，住河间市。 再审申请人河间市农村信用合作联社因与被申请人赵宝生、赵发明借款合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初413号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河间市农村信用合作联社申请再审称，原审法院第一次以申请人没有提交证据原件为由裁定驳回申请人起诉。申请人第二次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，原审法院应予受理。原审法院再次驳回起诉，是错误的。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，诉讼请求为依法判令被申请人偿还借款20000元及利息，依法判令被申请人承担一切诉讼费用。原审法院以申请人起诉理由欠缺为由裁定驳回起诉。申请人第二次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同，构成重复起诉，原审法院受理后裁定驳回起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河间市农村信用合作联社的再审申请。 审判长  杨志新 审判员  高玲玲 审判员  石春玲 二〇一九年三月二十七日 书记员  张明珠
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更85号罪犯梁伟明，男，1971年11月25日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2017年3月16日作出(2017)粤0605刑初306号刑事判决，以被告人梁伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2017年4月26日作出(2017)粤06刑终421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2019年9月30日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁伟明在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁伟明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2018年01月获得表扬，2018年07月获得表扬，再获得考核分520分。罚金该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯梁伟明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单 丽 华审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 严 惠 珊
紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执158号之一申请执行人：翁少祥，男，1967年7月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第二栋（2）1单元6层8号房，统一社会信用代码：91520102057081024Q。被执行人：王得禄，男，1966年3月9日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民98号民事判决书，于2019年3月27日立案执行翁少祥与四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、王得禄买卖合同纠纷一案，该案被执行人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、王得禄应向申请执行人翁少祥支付人民币476280元，并承担申请执行费8444元，案件受理费7044元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司、王得禄银行存款人民币491764元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年三月二十七日书记员  梁亮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终489号上诉人（原审被告）：罗先龙，男，1965年10月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：王中强，男，1979年11月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人罗先龙因与被上诉人王中强民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9710号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。罗先龙上诉请求为：撤销原判，重新作出公正判决。事实与理由：上诉人经被上诉人转账收取资金70000元属实，但不是借款，是贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司欠我的工程款，因我为广颢遵义分公司做扎佐工程时工程款项均是该分公司和吴某向我支付，2018年1月我急需用钱，要求广颢分公司支付所欠工程款，该公司负责人称不方便，已将欠款支付给朋友王中强，委托其转给我，为此，通过这种方式收到广颢分公司支付的工程款70000元。本案上诉人与被上诉人之间不存在债务关系。被上诉人王中强辩称：其出借给罗先农的7万元是借款，王中强本人不差欠吴某任何款项。被上诉人王中强一审诉讼请求为：1、依法判决被告立即偿还借款70,000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：被告罗先龙因银行贷款到期急需资金周转，2018年1月12日，原告经案外人吴某介绍向被告转款70000元，并口头承诺两个星期内偿还，原告将借款70000元转入被告账户，被告账号为62×××72，但被告并未向原告出具借条。后被告未按约定还款，原告要求被告还款，被告予以拒绝，双方酿成诉争。庭审后，经法庭通知案外人吴某到庭予以查明案件事实，但其予以拒绝。后经原告、被告分别和案外人吴某核实双方借款的经过，其证实原告和被告并不相识，因被告的银行贷款到期急需周转，其介绍原告转款70000元给被告。一审法院认为，本案中，原告和被告并不相识，经案外人介绍，原告将70000元转入被告的银行账户内，双方虽未签订借据或借款合同，但结合案外人吴某的通话录音内容，能够证明原告与被告之间存在70000元的借贷关系。双方的借贷关系合法有效。虽然被告对70000元的性质及还款期限予以否认，但原告的陈述和案外人的录音内容能够相互印证被告向原告借款的事实及双方约定了还款期限，被告未按约定还款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限内没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告罗先龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王中强借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告罗先龙负担。二审中，经本院依法向证人吴某进行调查，吴某对本案款项情况陈述如下：罗先龙找吴某借款7万元，吴某就喊陈华樵应支付给吴某的款项直接支付给王中强，陈华樵随后支付给王中强30万元，另外吴某本人支付给王中强10万元，王中强收款后就借了7万元给罗先龙。该7万元属于吴某喊王中强转给罗先龙的。罗先龙在借款后因一周内没有贷到款，就找吴某商量将吴某应支付给罗先龙的工程款抵扣该7万元，吴某表示同意，所以罗先龙可以不偿还王中强7万元，而王中强少收取的7万元，相当于吴某少投资7万元，因为吴某与王中强之间有合作关系。经组织质证，罗先龙对证人证言表示认可，而王中强不予认可。本院认为，根据吴某在二审中所作陈述，吴某与本案款项具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”的规定，吴某应作为本案第三人参加诉讼。一审法院存在遗漏当事人情形，可能影响本案公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9710号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。罗先龙预交的二审案件受理费1550元，予以退回。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年三月二十七日法官助理叶迪书记员霍燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7755号 原告:南宁市壮昌贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东三里10-1号4栋12号，统一社会信用代码：914501006998731111。 法定代表人：彭苏荣，总经理。 委托诉讼代理人：唐涌泉，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜梅君，广西厚荣律师事务所实习律师。 被告：南宁爱素坊餐饮有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路与祥宾路交叉路口埌东九组综合楼二楼，统一社会信用代码：91450103399556026K。 法定代表人：何丹武。 原告南宁市壮昌贸易有限公司与被告南宁爱素坊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市壮昌贸易有限公司的委托代理人唐涌泉、颜梅君到庭参加诉讼，被告南宁爱素坊餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市壮昌贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告南宁爱素坊餐饮有限公司偿还欠款本金77918元给原告；利息28990元，按月息2.4%计算（暂计至2018年7月31日，直至还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告南宁爱素坊餐饮有限公司经营餐饮，原告向被告供货，先供货后付款。后被告经营不善。无力支付原告货款，遂写下《分期还款协议书》，共计92918元，但只还了15000元就不再还，为此维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告南宁爱素坊餐饮有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，南宁市壮昌贸易有限公司（甲方）与南宁爱素坊餐饮有限公司（乙方）签订《分期还款协议书》，主要约定鉴于乙方不能一次性偿还所欠货款，经双方友好协商，达成如下还款协议：1、双方对账确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款共计92918元，由乙方分期偿还；2、甲方同意乙方在2017年5月份和6月份分四次偿还欠款，还款计划如下：2017年5月15日偿还15000元，2017年5月31日偿还15000元，2017年6月15日偿还31459元，2017年6月30日偿还31459元；如未按照约定偿还欠款，乙方愿意支付所欠货款总金额的银行同期四倍利息给甲方，作为经济损失赔偿。南宁爱素坊餐饮有限公司在上述《分期还款协议书》上盖章，并由其法定代表人何丹武签字确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁爱素坊餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告南宁爱素坊餐饮有限公司与南宁市壮昌贸易有限公司之间形成买卖合同关系的事实，有《分期还款协议书》予以证实，本院予以确认。根据《分期还款协议书》显示，被告南宁爱素坊餐饮有限公司尚欠原告货款92918元，原告自认被告在签订上述《分期还款协议书》后已经支付了15000元货款，该自认系有利于被告，本院予以确认，故被告现尚欠原告货款为77918元。原、被告已经约定上述货款于2017年6月30日前分四期付清，现被告未能按照约定支付完全部货款，原告诉请被告支付尚欠货款77918元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的计算。被告未能按照约定支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告已经约定“未按照约定偿还欠款，乙方愿意支付所欠货款总金额的银行同期四倍利息”，从交易习惯来看，上述约定应指的是银行同期贷款利率的四倍，故本院认为利息应以货款77918元为基数，自全部货款到期的次日起即2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍起计付至被告实际清偿货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁爱素坊餐饮有限公司向原告南宁市壮昌贸易有限公司支付货款77918元； 二、被告南宁爱素坊餐饮有限公司向原告南宁市壮昌贸易有限公司支付利息（以货款77918元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至被告实际清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2438元（原告已预交），公告费260元，由被告南宁爱素坊餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2692号 申请执行人:宋钊贵，男，1978年12月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市南部新区。 被执行人：任宗礼，男，1971年3月10日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2018)黔0302民初4730号民事调解书，于2018年8月3日依法受理申请执行人宋钊贵申请执行任宗礼租赁合同纠纷一案。本院在执行宋钊贵与任宗礼租赁合同纠纷一案中，申请执行人宋钊贵于2019年3月27日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执2692号申请执行人宋钊贵申请执行被执行人任宗礼租赁合同纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭锴 二〇一九年三月二十七日 书记员  康鹏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终115号 上诉人（原审被告）：郭汉杰，男，1971年6月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：吴绶情，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人郭汉杰因与被上诉人吴绶情加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。 郭汉杰上诉称，其住所地以及加工行为地均在泉州台商投资区境内，本案应由惠安县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。 本院经审查认为,本案系加工合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，吴绶情起诉要求郭汉杰支付加工费，本案的争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应认定被上诉人吴绶情的住所地为合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。上诉人郭汉杰请求将本案移送福建省惠安县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年三月二十七日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -2- -3-
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终92号原审公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭海进，男，汉族，1989年10月2日出生于云南省泸西县，小学文化，无固定职业，住泸西县。因本案于2018年10月10日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人何军，襄阳市法律援助中心律师。辩护人成章凯，湖北思扬律师事务所律师。原审被告人张清新，男，汉族，1973年12月13日出生于山东省阳信县，初中文化，山东省阳信祥泰贸易有限公司法定代表人，住阳信县。因犯集资诈骗罪于2015年9月16日被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币40万元。因本案于2018年11月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张清新、郭海进犯集资诈骗罪一案，于2018年12月26日作出（2018）鄂0691刑初231号刑事判决：一、被告人张清新犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；与前罪集资诈骗罪判处的有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币40万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币50万元。二、被告人郭海进犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。三、违法所得人民币941.89万元，依法予以追缴，返还给各集资参与人。四、被告人郭海进退交的赃款人民币20万元，由办案机关依法返还给各集资参与人。原审被告人郭海进不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691刑初231号刑事判决；二、发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘宗晖审判员  杨建新审判员  郭元清二〇一九年三月四日书记员  胡 丹
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执553号申请执行人：宁夏融盛小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：丁祥，系该公司董事长。委托代理人：吴玉珍，女，汉族，1974年9月13日出生，初中文化，宁夏回族自治区中卫市海原县。系该公司员工。被执行人：杨志明，男，回族，生于1969年2月12日，高中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马向阳，男，回族，生于1966年1月8日，高中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：田进宝，男，回族，生于1975年6月5日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。担保人：杨文宝，男，回族，生于1989年2月13日，高中文化，司机，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人宁夏融盛小额贷款有限公司与被执行人杨志明、马向阳、田进宝借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初1321号民事判决书确定，由被执行人杨志明返还申请执行人宁夏融盛小额贷款有限公司借款本息合计80680元，被执行人马向阳、田进宝承担连带清偿责任，负担本案诉讼费1865元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年2月21日申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人杨志明、马向阳、田进宝应返还申请执行人宁夏融盛小额贷款有限公司借款本息合计80680元，经双方自愿协调，宁夏融盛小额贷款有限公司自愿放弃20680元，下余60000元从2019年3月起算（包括3月份），每季度还款10000元，直至还清；以上还款由被执行人杨志明长子杨文宝承担连带清偿责任；本案受理费1865元、执行费1110元，由被执行人杨志明长子（杨文宝，身份证号642222198902130290）于2019年4月18日前交清。因协议履行期限较长，申请执行人人宁夏融盛小额贷款有限公司于2019年3月18日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0522民初1321号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年三月十八日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执663号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。 被执行人：宁海宝金娱乐有限公司。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁海宝金娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，被执行人已经支付部分执行款2926元。申请人自愿放弃剩余执行请求。因此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初258号 原告：农彩葵，女，1971年2月13日出生，壮族，住南宁市。 被告：谢建，男，1988年11月25日出生，住南宁市江南区。 被告：谢中清，男，1964年4月16日出生，住南宁市江南区。 本院在审理原告农彩葵与被告谢建、谢中清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告农彩葵撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告农彩葵负担，另一半案件受理费25元，退回原告农彩葵。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  李明伦 二〇一九年三月十八日 书 记 员  林建涛
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执1139号 本院立案执行的申请执行人宁波托浦船务代理有限公司与被执行人绍兴钜律针纺科技有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民初1169号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年三月十八日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑更98号罪犯伍永富，男，1965年4月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，大专文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年12月5日作出(2013)佛顺法刑初字第1476号刑事判决，以被告人伍永富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产110000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月18日作出(2014)佛中法刑一终字第108号刑事判决，维持一审法院对被告人伍永富的判决。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯伍永富在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2016年6月30日依（2016）2016粤06刑更1629号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2023年3月5日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯伍永富在服刑期间确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍永富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，经折换后获得2次表扬，2017年9月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，再获得考核分335分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍永富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯伍永富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年三月二十八日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终574号上诉人(原审被告):浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市能母镇花园第二工业区。法定代表人:朱建平，董事长。上诉人(原审被告):吴樟海，男，汉族，1963年5月18日出生，现住浙江省东阳市南市街高湖村大潮二组。二上诉人委托诉讼代理人：周虹，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审原告):谭勇，男，1981年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区东溪镇草坪村7组81号。委托诉讼代理人：要小品，山西星瑞律师事务所律师。上诉人浙江花园建设集团有限公司、吴樟海因与被上诉人谭勇劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙江花园建设集团有限公司及吴樟海的委托诉讼代理人周虹，被上诉人谭勇的委托诉讼代理人要小品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江花园建设集团有限公司、吴樟海的上诉请求：1、请求依法撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2953号民事判决，驳回被上诉人的起诉;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具备原告主体资格。被上诉人不是本案劳务协议的当事人。被上诉人索要工资欠款的依据为《钢筋班内部劳务分包经济责任协议》，但该劳务协议签定的主体为浙江花园建设集团有限公司与山西兴盛达建筑劳务公司,而非本案的上诉人吴樟海与被上诉人谭勇。兴盛达公司出具的说明不能使被上诉人具备原告主体资格。二、上诉人吴樟海不是本案适格的被告。上诉人吴樟海不是本案劳务分包协议的当事人，本案纠纷与吴樟海无关，其不应作为本案的被告。吴樟海为花园建设公司的委托代理人，其在还款承诺书及结算单签字是基于其作为公司代理人而作出的代理行为，结算与还款的主体应为花园建设公司而非作为个人的吴樟海。三、被上诉人若请求花园建设公司支付工资，其依据的法律关系应为劳动关系，依法应先裁后审。因此应当依法予以驳回起诉。四、花园建设公司与兴盛达公司尚未就钢筋班的费用进行结算，应以双方最终结算的金额为准。被上诉人谭勇答辩称：原判正确，应予维持。谭勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工资款205万元、损失70101元，并从2018年7月11日按照银行贷款利息承担损失至工资款还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年4月8日，被告浙江花园建设集团有限公司与大同市万城房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，被告吴樟海为浙江花园建设集团有限公司的委托代理人。2014年6月29日，山西兴盛达建筑劳务有限公司与浙江花园建设集团有限公司大同万城中心项目部签订了钢筋班内部劳务分包经济责任承包协议，协议约定由该公司施工万城中心南环西延东侧商业综合体项目的写字楼、商店有关钢筋分项工程。2017年1月24日，被告吴樟海作为欠款人,在大同市总工会写下还款承诺书，承诺在2018年2月15日前将所欠工资等款项全部支付，并同意将上述款项支付给工人代表和其他债权人代表。2017年7月6日,谭勇作为公司代表与浙江花园建设集团有限公司进行了结算，吴樟海作为委托人在万城中心项目钢筋班组谭勇结算单签字，确认未付工人工资为205万元。后被告于2018年2月15日给原告付款3万元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。浙江花园建设集团大同万城中心项目部与山西兴盛达建筑劳务有限公司之间的劳务分包协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告浙江花园建设集团有限公司作为施工承包单位应承担支付工资款的义务。被告吴樟海承诺其作为欠款人支付工资款，应当承担连带还款的义务。因山西兴盛达建筑劳务有限公司明确表示原告谭勇可以以自己的名义起诉，故被告关于原告主体不适格的辩解意见，不予采纳。原告谭勇可以向二被告主张权利，二被告应承担相应的民事责任。对于被告已支付的3万元，应当扣除。原告要求被告支付损失，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告浙江花园建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告谭勇工资款202万元;二、被告吴樟海对上述款项承担连带还款责任;三、驳回原告谭勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23761元，由原告负担1122元，被告吴樟海、浙江花园建设集团有限公司负担22639元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，谭勇系作为山西兴盛达建筑劳务有限公司的代表与浙江花园建设集团有限公司签订的劳务分包协议，山西兴盛达建筑劳务有限公司出具说明，表示谭勇可以自己名义通过诉讼取得涉诉款项。一审庭审后，一审法院对山西兴盛达建筑劳务有限公司的现任法定代表人郝菊红以及2017年3月前任职的法定代表人黎明进行询问，二者认可与谭勇系挂靠关系，谭勇系借用该公司资质，即谭勇是实际施工人。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。故谭勇具备起诉的主体资格。谭勇借用山西兴盛达建筑劳务有限公司的资质与浙江花园建设集团大同万城中心项目部签订了泥工班劳务分包协议，其为实际施工人，与浙江花园建设集团有限公司系劳务关系而非劳动关系，浙江花园建设集团有限公司与吴樟海的该项上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然双方之间签订的协议无效，但是谭勇所负责的工程已经施工完毕，并通过验收，房屋已经出售使用，吴樟海以及浙江花园建设集团有限公司项目经理、负责人在结算单上进行了签字确认，故浙江花园建设集团有限公司应当支付工人工资202万元。吴樟海作为欠款人向谭勇等人出具了还款承诺书承诺支付工资款，故一审法院判决吴樟海承担连带还款责任并无不当。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。浙江花园建设集团有限公司、吴樟海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22960元，由上诉人浙江花园建设集团有限公司、吴樟海负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十二日书记员 谭震红
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1363号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩，男。 被告：郭梅红，女，1981年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告:郭梅峰，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告郭梅红、郭梅峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩及被告郭梅红到庭参加诉讼，被告郭梅峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.郭梅红偿还宁德农商银行借款本金45588.73元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月21日的利息、罚息、复利1784.14元，之后产生的有关利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止）；2.郭梅峰对上述诉讼请求承担连带担保责任。 郭梅红对宁德农商银行主张的诉请与事实没有异议。 郭梅峰未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年2月28日，宁德农商银行与郭梅红、郭梅峰签订《最高额保证借款合同》，约定：自2017年2月28日起至2020年2月20日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额50000元内，对郭梅红一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日；贷款利率采用自主定价模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。郭梅峰自愿为宁德农商银行按本合同第一条与郭梅红形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。 2.同日，宁德农商银行与郭梅红、郭梅峰签订《贷款利率定价补充协议》，约定《最高额保证借款合同》项下借款的还款方式为：2017年至2019年，每年的6月、12月的20日还款3000元，2020年2月20日还款32000元。 3.宁德农商银行于2017年2月28日向郭梅红发放贷款50000元，借款月利率为9.000063‰。郭梅红借款后，未按期足额偿还借款，截至2018年10月21日，郭梅红尚欠宁德农商银行借款本金45588.73元及利息、罚息、复利1784.14元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭梅红应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金45588.73元及相应利息、罚息、复利（截至2018年10月21日,利息、罚息、复利合计1784.14元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、郭梅峰对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向郭梅红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，减半收取计469.5元，由郭梅红、郭梅峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈丽平 二〇一九年三月十八日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执884号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：孙xx，1974年12月21日出生，汉族，住所地汉阳开发区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执884号之二裁定书，于2019年09月05日向被执行人孙xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙xx在中信银行622690151069×××01账户内存款人民币1554.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年三月二十二日书记员 李玉婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1401号 申请执行人：谭倩茜，女，1987年11月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人:遵义市祥和房地产开发有限责任公司。住所地遵义市汇川区银杉桥东联线A栋。 法定代表人吴荣旭，董事长。 本院在执行申请执行人谭倩茜与被执行人遵义市销售合同纠纷一案中，根据遵义市中级人民法院2018年11月16日来函要求，于2019年3月27日将本案相关材料移交遵义市汇川区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9109民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年三月二十七日 书记员 罗露露
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行终225号 上诉人（原审起诉人）：张冬梅，女，汉族，1979年2月28日出生，住温州市鹿城区。 上诉人张冬梅因其他行为纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初29号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张冬梅提起上诉称，上诉人的起诉有具体的诉讼请求，是要求鹿城区南汇街道上田村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，依法属于法院行政诉讼的受案范围。一审法院在审查中发现被告不适格，没有履行告知义务，直接作出裁定不予立案，程序错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款的规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。上诉人张冬梅向一审法院提起诉讼，要求确认鹿城区南汇街道上田村委会拒绝协助其作为被征地农民参加基本生活保障转为参加生活补助人员向街道和社保部门申请的不作为违法，并判令上田村委会将其作为参加基本生活保障转为参加生活补助人员向街道和社保部门申请。但上诉人诉请的事项不属于村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故其起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审法院对其起诉裁定不予立案符合法律规定。至于上诉人称一审法院在发现被告不适格的情况下未告知的问题，一方面，选择上田村委会作为被告是上诉人的意愿，另一方面，法律并未规定在此种情况下法院必须履行告知义务，故上诉人以此主张一审程序违法不成立。综上，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年三月十八日 代书记员 黄颖哲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1841号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区永康街639号北楼B座102室。 负责人：郑剑峰，总经理。 被上诉人（原审原告）：李美芝，女，1956年11月04日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审被告：章惊江，男，1979年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人李美芝、原审被告章惊江机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 吴晓雯
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鄂0281民初1363号 原告:大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：大冶市长乐大道9号国际金融中心裙楼三楼。 法定代表人:陈敬才，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈希，湖北湛月律师事务所律师。 被告：盛玛玲，女，1995年8月5日出生，汉族，住大冶市。 被告：夏植坚，男，1970年7月25日出生，汉族，住大冶市。 原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被告盛玛玲、夏植坚追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法由审判员张苏宁适用简易程序公开进行了审理。 原告诉讼请求：1.判令借款人盛玛玲偿还原告为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行代偿的借款本金50053.70元并承担违约金10000元、律师代理费4000元及按年利率7.75%计算支付自2018年12月21日起至本息还清之日止的利息;2.判令被告夏植坚对上述债务承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，借款人盛玛玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行借款100000元，借款期限2年。原告为借款人盛玛玲的上述借款向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行提供连带责任保证担保。同时，原告与借款人盛玛玲签订《委托保证合同》约定如其未能按时还贷，原告为其代偿后，借款人盛玛玲应向原告支付代偿的全部款项、利息、违约金和实现债权的费用等。被告夏植坚与原告约定由其为被告盛玛玲的上述借款本息及由此引起的所有损失向原告提供连带责任保证反担保。2018年11月7日，借款到期后，借款人盛玛玲偿还了借款本息共计50000元，尚欠借款本金50053.70元未还。2018年12月21日，原告依约向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行代偿了借款本金50053.70元，但借款人盛玛玲及保证人夏植坚至今未向原告偿还代偿款，故而成讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告盛玛玲自愿偿还原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司代偿的借款本金50053.70元并承担原告为实现债权的费用4701元，共计54754.70元，定于2019年8月30日前付清； 二、如被告盛玛玲未按本协议第一条的约定履行还款义务，则另承担违约金10000元及以借款本金50053.70元为基数按年利率7.75%计算支付自2018年12月21日起至借款本金实际还清之日止的利息； 三、被告夏植坚自愿对本协议第一、二条约定的被告盛玛玲应偿还的款项承担连带清偿责任； 四、原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。 本案受理费1402元，减半收取701元，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张苏宁 二〇一九年三月二十六日 书记员  杜 雯
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0524执884号之一 申请执行人：张青文，男，1956年10月11日生，穿青人，农民，住织金县。 申请执行人：刘志琴，女，1956年5月6日生，穿青人，农民，住织金县,系张青文之妻。 被执行人：王敏，女，1976年6月13日生，汉族，农民，住织金县。 本院在执行张青文、刘志琴与王敏不当得利纠纷一案中，依据本院生效的(2018)黔0524民初105号民事判决书，王敏应支付申请执行人张青文、刘志琴关于张习品死亡的一次性工亡补助金284400元及利息，负担案件受理费2900元的义务，但王敏未履行。在执行过程中，本院于2018年12月5日依据（2018）黔0524执884号执行裁定书查封了王敏以其长子张应国名义修建的位于织金县金龙乡老街村新大街一号通道左边**宅基地旁13、14号地块砖混结构的一栋三层房屋（未办理产权登记）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王敏以其长子张应国名义修建的位于织金县金龙乡老街村新大街一号通道左边**宅基地旁13、14号地块砖混结构的房屋1、2层（未办理产权登记）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 敏
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苍南县国有资产投资集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路163-177号。 法定代表人：倪志楚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢红慧，女，1968年3月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。 再审申请人苍南县国有资产投资集团有限公司因与被申请人卢红慧房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终862号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苍南县国有资产投资集团有限公司的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年三月十三日 书记员  徐 丹 ·2·
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更941号罪犯洪晓仙，女，1982年2月2日出生，汉族，大专文化，浙江省龙游县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙0783刑初1426号刑事判决，以被告人洪晓仙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴犯罪所得人民币300000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯洪晓仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯洪晓仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯洪晓仙已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪晓仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯洪晓仙至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯洪晓仙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月24日起至2021年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  金 娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执833号申请执行人：周朋，男，汉族，1982年4月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周勇，贵州厚尚律师事务所律师。被执行人：刘全人，男，汉族，1985年12月21日出生，住贵州省凯里市。被执行人：郑灏，男，汉族，1971年3月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已生效的(2018)黔0303民初6925号民事调解书，受理执行周朋与刘全人、郑灏借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘全人、郑灏银行存款人民币110万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年三月五日书记员  杨晗
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0421民初2322号 原告：嘉善双腾轴承有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇范泾大道27号。 法定代表人：顾丹丹，执行董事。 委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾金明，该公司总经理。 被告：杨伍发，男，1958年6月8日生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：杨俊，男，1988年10月21日生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：周群，系杨俊母亲。 原告嘉善双腾轴承有限公司与被告杨伍发、杨俊合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案双方申请庭外和解2个月，并延长审限3个月。本案现已审理终结。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告杨俊的起诉，本院认为，原告撤回事项，不违反法律规定，本院予以准许。 原告嘉善双腾轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款560000元，计算到2018年4月份；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告因经营需要向原告购买轴承，截止2016年4月18日俩被告出具3份欠条确认结欠原告货款2580629元，在2016年12月21日俩被告与原告签订还款协议，俩被告从2017年1月份起每月支付30000元-40000元，2017年度共支付400000元。从2018年1月份起每月支付40000元-50000元等期限约定。第一期到期后，虽经原告多次催讨，但俩被告未按还款协议期限约定至今未付分文。无奈之下，原告特向法院提起诉讼，望支持原告的诉请，依法裁决。 被告杨伍发答辩称：刚才原告受所谓顾丹丹委托，诉讼我跟他们有买卖合同关系，我觉得代理人作为法律工作者很草率，我跟原告是合同关系，是聘用跟被聘用的关系，我们不存在买卖合同的关系，因为在2017年，前期我在嘉善昊日滑动轴承有限公司销售，我们重庆是销售摩托车的基地，我们受聘用在那边开展业务往来，拓展市场，当时跟昊日公司在合作，然后双腾的老板是村长村支书，他的企业在做，到重庆来找我合作，是把我挖到双腾去工作，我就去了，经过我们沟通，在2017年就达成了合作协议，因为我们在合作期间，作为我们来说，因为双腾老板当时是烧板材，他主要做后道加工，我们说的很清楚，你们规模和生产的环境有很多工作要做，所以我们达成了意愿，由于我们的步子迈的有点快，我的客户资源在重庆蛮多，双腾很快进入了重庆市场，是我们共同努力的结果，但是他们的质量很多方面都有缺陷，包括产品的尺寸都有问题，所以我们搞销售的，给他们搞技术的说好话，或者送一些礼品。关于560000元货款的事情，因为我们之间不是买卖关系，我们把货买到重庆之后，我们存在甲乙双方，是在这些情况下收到的货款，或者产品有问题，因此产生的，可能远远不止560000元，我们先后也跟双腾老板反映，退了很多货回来，后来那些钱，是他认为发了多少货就应该收多少钱，但其实退了很多货，我们当时打了条子，因为跟双腾老板是好朋友，我跟他说只要技术在，这些钱陆陆续续就会拿回来，比如有个力泉公司，用一辆车抵了110000元，这个在重庆的话20000元都卖不到的。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在说理部分进行分析。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年11月18日，嘉善双腾轴承有限公司与杨伍发、杨俊签订《合作协议》一份，主要内容为嘉善双腾轴承有限公司聘用杨伍发、杨俊为销售经理，开展产品市场推广、宣传、开发业务，建立产供配套合作关系，销售货款需汇入嘉善双腾轴承有限公司。嘉善双腾轴承有限公司为其提供业务经费并支付提成等。之后双方实际合作至2016年。期间于2012年12月16日，杨伍发、杨俊出具欠条一份，内容为“今欠到嘉善双腾轴承有限公司货款1420000元。说明：此欠款明细详见销售清单。如有退货减去数量和价额，从2014年5月起陆续付款进行减扣。”杨伍发、杨俊签字并注明“情况属实”。与此对应的销售清单为“2008年-2012年数量总数”，该清单注明欠数数量金额为1586909元，折后金额为1428218元。2015年6月20日，杨伍发、周群出具借条一份，内容为“今借到顾金明人民币930629元”。杨俊在其他空白处签字。诉讼中，顾金明称该笔款项实际也为公司货款，并将此笔债权转让给嘉善双腾轴承有限公司。2015年8月24日，杨伍发出具欠条一份，内容为“今借到嘉善双腾轴承有限公司人民币230000元（贵鑫货款19万、力泉货款抵债车依维柯4万）”。杨俊在其他空白处签字。 2016年12月21日，嘉善双腾轴承有限公司与杨伍发、周群签订《还款协议》一份，主要内容为杨伍发、杨俊向嘉善双腾轴承有限公司借款2582629元，并出具三份借条，后因购置房子，又向嘉善双腾轴承有限公司借款150000元，合计向嘉善双腾轴承有限公司借款金额为2732629元。约定自2017年1月份起分期还款至2021年。并注明“还款协议所指的人民币以杨伍发从2017年起继续做销售在销售提成4%中抵扣直至偿清”。自2017年起双方未实质合作。现嘉善双腾轴承有限公司以杨伍发未能按约履行2018年4月之前的价款560000元，故诉至法院。嘉善双腾轴承有限公司称其公司与重庆客户的债权债务关系除力泉公司外均已结清。 另查明，双方确认于2018年11月4日杨伍发退回货物价值170余万元。嘉善双腾轴承有限公司称退回的货物为没有销售出去的库存；杨伍发称退回的货物为没有销售出去的库存，存在质量瑕疵。另，杨伍发陈述双方合作期间嘉善双腾轴承有限公司未支付其销售提成，嘉善双腾轴承有限公司称杨伍发销售提成已结清，并提供相关证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于退货双方均确认为没有销售出去的库存。杨伍发一再确认欠款事实，且嘉善双腾轴承有限公司提供的相关证据能够相互印证欠款事实成立，其于本案诉请的价款已届满履行期，杨伍发未按约履行，应承担付款责任，故嘉善双腾轴承有限公司的诉请符合法律规定，本院予以支持。杨伍发提出嘉善双腾轴承有限公司未支付其合作期间的销售提成，本院认为，双方在签订《还款协议》时未约定应就合作期间的销售提成进行抵销，且该问题属另一法律关系，杨伍发可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨伍发于本判决生效之日起七日内给付原告嘉善双腾轴承有限公司价款560000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9400元，公告费300元，合计9700元，由被告杨伍发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  闵芳呈 人民陪审员  王卫平 人民陪审员  卓生华 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  沈冰倩
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初28号   原告：陈小川，女，1963年6月10日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师。   被告：程鑫，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省巴中市，现住海南省儋州市。   被告：海南美好家居装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海新村376号。   法定代表人：程鑫。   原告陈小川与被告程鑫、海南美好家居装饰工程有限公司（以下简称“美好公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告陈小川及其委托诉讼代理人贺桂香到庭参加诉讼，被告程鑫、美好公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告陈小川向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付劳务费1112元；2.请求依法判决被告自2017年6月1日起支付利息0.14元（本金1112元，年利率4.75%）至债务全部清偿时止；3.请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月，被告程鑫雇佣原告和符美花、刘玖丹、陈姣丽、符文妍、唐杏女、陈玉乾7人到被告海南美好家居装饰工程有限公司承包的工地上做工，按件计酬。被告支付了部分劳务费。至2017年6月劳务关系终止时，被告尚欠原告等7人劳务费7784元。原告多次向被告程鑫催讨，被告程鑫均以未结工程款为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告程鑫、美好公司均未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告程鑫系被告美好公司的法定代表人。美好公司在××区承建一批室内装修装饰工程，需要搬运工和清洁工。2016年11月，程鑫与原告陈小川和符美花、陈玉乾、陈姣丽、唐杏女、符文妍、刘玖丹7人商定，原告等7人到美好公司承包的工地上做搬运工和清洁工，口头约定搬运一车沙300元，水泥3元一袋，环保砖2毛一块，清洁房屋600元一套。结算周期不固定，7个原告统一和被告程鑫结算劳务费，之后7个原告再平均分配。至2017年6月劳务关系终止时，被告美好公司尚欠原告等7人劳务费7784元。原告多次向程鑫催讨，程鑫虽电话承诺愿意与美好公司共同偿还原告等7人劳务费7784元，但其均以未结工程款为由拒绝支付，原告追讨无果，遂至洋浦经济开发区劳动监察大队（以下简称“劳动监察大队”）投诉，劳动监察大队向程鑫以彩信方式送达浦人劳保监令字〔2018〕第15号《劳动保障监察限期责令改正决定书》，程鑫与劳动监察大队电话联系后，并未到劳动监察大队解决此纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。   原告为证明其主张，向法院提交陈姣丽与程鑫的通话记录、劳动监察大队出具的证明、美好家居公司阳光海湾小区装修工人工资确认表、劳动保障监察限期责令改正决定书、短信记录、通话记录，劳务量登记簿，欲证明两被告未向其支付劳务费的事实。本院认为劳务量登记簿系陈姣丽单方制作，对其真实性不予认可。对其他证据的真实性、客观性、关联性和证明力予以认可。   本院认为，原告陈小川按照被告美好公司的要求提供劳务活动，被告应当支付劳动报酬。原告能够提供其与被告程鑫的电话录音，并合理陈述原告、美好公司、程鑫之间的合同关系以及债权债务的形成过程，并有劳动监察大队出具的证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在”的规定,本院对原告与被告美好公司之间存在劳务合同关系、程鑫需对美好公司拖欠原告劳务费承担连带责任依法予以确认。原告、被告美好公司之间的劳务合同关系依法成立并生效,依法应受法律保护。被告美好公司、程鑫未按期支付劳务报酬,已构成违约,应承担违约责任。原告现请求被告美好公司、程鑫支付劳务报酬1112元,理由充分,本院予以支持。二被告迟延付款，原告要求二被告自2017年6月1日起以本金1112元为基数，按年利率4.75%计算利息至债务全部清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃享有的质证和抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：   1海南美好家居装饰工程有限公司于本判决生效十日内向原告陈小川支付劳务费1112元，并以1112元本金为基数，按年利率4.75%计算自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息。   2被告程鑫对上述债务承担连带清偿责任。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海南美好家居装饰工程有限公司、程鑫负担。   审判员 林露晴     二〇一九年三月十八日       《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤09民辖终18号 上诉人（原审原告）：陈达宇，男，1953年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************819。 被上诉人（原审被告）：安信证券股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区*******。 法定代表人：王某1。 被上诉人（原审被告）：安信证券股份有限公司茂名分公司，住所地：广东省茂名市**************。 负责人：黄一恒。 被上诉人（原审被告）：安信证券股份有限公司茂名西粤南路证券营业部，住所地：广东省茂名市************。 负责人：梁陀。 原审第三人：上海证券交易所，住所地：上海市浦东新区********。 负责人：黄红元，理事长。 原审第三人：深圳证券交易所，住所地：广东省深圳市福田区*********。 负责人：吴利军，理事长。 原审第三人：中国证券登记结算有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区********。 负责人：戴文华。 上诉人陈达宇因与被上诉人安信证券股份有限公司（以下简称安信证券公司）、安信证券股份有限公司茂名分公司（以下简称安信证券茂名分公司）、安信证券股份有限公司茂名西粤南路证券营业部（以下简称安信证券公司茂名西粤营业部）及原审第三人上海证券交易所（以下简称上交所）、深圳证券交易所（以下简称深交所）、中国证券登记结算有限公司深圳分公司（以下简称中登公司深圳分公司）证券登记、存管、结算纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1585号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈达宇上诉称，1.本案审理与第三人没有利害关系，原审法院主动追加第三人参加诉讼，程序错误。2.本案不符合《最高人民法院关于对与证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定》第二条的规定。上诉人请求撤销原审裁定，本案由茂名市茂南区人民法院继续审理。 被上诉人安信证券公司、安信证券茂名分公司、安信证券公司茂名西粤营业部均未作答辩。 本院经审查认为，本案系证券登记、存管、结算纠纷。陈达宇以安信证券公司、安信证券茂名分公司、安信证券公司茂名西粤营业部为被告向原审法院提起本诉，后原审法院追加上交所、深交所及中登公司深圳分公司作为本案的第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国证券法》第一百零二条“证券交易所是为证券集中交易提供场所和设施，组织和监督证券交易，实行自律管理的法人。”、《最高人民法院关于对与证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定》的规定，本案属与证券交易所监管职能相关的诉讼案件。原审法院依据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第三条“以住所地在上海市的金融市*基础设施为被告或者第三人与其履行职责相关的第一审金融民商事案件和涉金融行政案件，由上海金融法院管辖。”的规定，裁定本案移送上海金融法院处理正确，本院予以维持。陈达宇上诉主张本案追加第三人程序违法，本案应由茂名市茂南区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕文坚 审判员  李 杰 二〇一九年三月二十六日 书记员  谭宇胜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初245号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨金稳，男，1988年2月20日出生，汉族，云南省昆明市人，专科文化，无业，住云南省昆明市东川区。2018年11月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]193号起诉书指控被告人杨金稳犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人杨金稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月23日19时许，被告人杨金稳在本市五华区滇缅大道384号昆明公路局麻园住宅区内的单车棚，盗窃了被害人杨某某的锡特牌电动车一辆，后携赃逃离。经鉴定，被盗的电动车价值为人民币2200元。2018年11月20日，被告人杨金稳在本市五华区丰宁小区25栋附近被民警抓获。被盗电动车已发还。认为应当以盗窃罪追究被告人杨金稳的刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨金稳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人家属已经赔偿了被害人，可酌情从轻处罚等公诉意见。被告人杨金稳自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明：2018年10月23日19时许，被告人杨金稳在昆明市五华区内的单车棚，用备用钥匙盗窃了其以人民币1500元抵押给被害人林某某的锡特牌电动自行车1辆（经鉴定，被盗电动车价值人民币2200元），后携赃逃离。民警于同年11月20日将被告人杨金稳抓获，被盗电动车已发还被害人林某某。2018年11月26日被告人杨金稳的家属代其与被害人林某某达成解除质押及赔偿协议，被害人林某某出具书面材料表示对被告人杨金稳予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人林某某的报案材料及陈述，证人李某某的证言，案件现场辨认笔录及照片，提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，解除质押及赔偿协议书，收条，刑事谅解书等相关证据印证，经查证属实。被告人杨金稳对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨金稳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨金稳到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨金稳的家属代为与被害人林某某达成解除质押及赔偿协议书，被害人林某某出具书面材料表示对被告人杨金稳予以谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人杨金稳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年三月五日书记员  张智斌
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执952号申请执行人：锡林浩特市志诚钻机配件经销部。被执行人：唐文军，男，汉族。本院在执行申请执行人锡林浩特市志诚钻机配件经销部与唐文军买卖合同纠纷一案中，经审查，申请执行人锡林浩特市志诚钻机配件经销部于2019年2月2日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  依丽娜审判员  吕 炎审判员  杜鹏勇二〇一九年三月二十八日书记员  戈丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1371号上诉人（原审被告）：伊川县源浩焊材有限公司。住所地:伊川县平等乡王庄村。法定代表人：王树远，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纪生，河南绿洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南伊川农村商业银行股份有限公司。住所地：伊川县滨河新区豫港大道北侧。法定代表人：康凤利，该行董事长。委托诉讼代理人：智国政，该行员工。委托诉讼代理人：李改军，该行法律顾问。原审被告：洛阳王桥焊材有限公司。住所地:伊川县平等乡王庄村。法定代表人：王信远，该公司董事长。上诉人伊川县源浩焊材有限公司（以下简称源浩公司）因与被上诉人河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称伊川农商行）及原审被告洛阳王桥焊材有限公司（以下简称王桥公司）金融借款合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。源浩公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回让上诉人多承担的80万元借款；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定借款数额为480万元不正确。上诉人只在2016年3月份借了被上诉人现金400万元借款，其余80万元借款不存在。被上诉人一审称：“2017年4月12日将500万元借款借给了上诉人，上诉人用不了那么多当天退还了20万元。”被上诉人是在故意说谎欺瞒法庭。被上诉人提供的500万元汇款条显示的时间是2017年4月13日，收款人是伊川县慧华商贸公司（以下简称慧华公司）。上诉人根本就不知道慧华公司。况且，汇款时间和被上诉人说的不是一天。因此，借款480万元的事实根本不存在。上诉人提供的2016年3月18日贷款证明单，证实上诉人只借被上诉人现金400万元真实有效，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。伊川农商行辩称，答辩人按照银行贷款流程规定，于2017年4月12日将500万元贷款汇入上诉人的账户，答辩人向一审法庭提供了向上诉人交付贷款500万元的个人业务交易单，上诉人对其真实性予以认可，因此上诉人所说没有收到500万元是没有依据的。上诉人在2017年4月12日收到贷款当日向答辩人偿还了借款本金20万元，答辩人在起诉时向法院主张上诉人借款480万元是客观存在的。上诉人称不知道慧华公司不是事实，2017年4月12日，上诉人向答辩人提交了委托支付申请书，申请将收到的该笔贷款划转至慧华公司账户，该申请书上有上诉人的公章及法定代表人的签字。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。王桥公司述称，王桥公司只是在2016年时对贷款400万元进行了担保，2017年贷款时没有进行担保。伊川农商行向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金480万元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月9日，原告与被告源浩公司签订了借款合同，约定：借款500万元，用途购锰矿石，借款期限自2017年4月9日起至2018年4月9日。利率为固定利率，月利率为11.4‰，逾期利息按原借款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告与被告王桥公司签订保证合同，为源浩公司的该笔借款500万元本金、利息等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年4月12日，原告履行了合同义务，为被告源浩公司足额发放了500万元贷款,当日被告又还了20万元本金。之后被告源浩公司已偿还利息583414.93元，剩余480万元本金及相应利息未能清偿。后原告诉求法院追偿。一审法院认为，2017年4月9日原告与被告源浩公司签订的借款合同、原告与被告王桥公司签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务，被告源浩公司应按合同约定按期偿还借款本金及利息。被告源浩公司认为其仅向原告贷款400万元的辩解，证据不足，一审法院不予支持。现原告伊川农商行要求被告源浩公司偿还贷款本金480万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告王桥公司为被告源浩公司该笔借款提供担保，按约应承担连带责任。担保人王桥公司将该笔借款偿还后，享有对借款人源浩公司的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，判决：一、被告伊川县源浩焊材有限公司于判决生效之日起六十日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款480万元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算自2017年4月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付的583414.93元利息及罚息）。二、被告洛阳王桥焊材有限公司对判决第一条伊川县源浩焊材有限公司的应偿付款额承担连带清偿责任。三、被告洛阳王桥焊材有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告伊川县源浩焊材有限公司追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元,减半收取22600元，由被告伊川县源浩焊材有限公司负担。经审理查明：2017年4月12日，源浩公司向伊川农商行出具《客户受托支付提款申请书》，委托伊川农商行将本案所涉借款合同中的贷款资金从其账户划转至交易对手慧华公司账户。另查明，2016年3月18日，源浩公司向伊川农商行贷款400万元。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，源浩公司称其仅在2016年3月份借了伊川农商行400万元，一审认定其借款金额480万元有误。伊川农商行一审中提供了源浩公司于2017年3月5日出具的借款申请，该申请书显示源浩公司向伊川农商行申请借款的金额为500万元。源浩公司与伊川农商行于2017年4月9日签订的借款合同中也明确写明借款金额为500万元。伊川农商行提供的2017年4月12日贷款借据、贷款付出凭证、贷款发放业务柜台办理面签件、个人业务交易单显示借款金额为500万元且借款已发放，上述证据均有源浩公司的盖章及法定代表人签名。源浩公司一审庭审质证时，对证据真实性无异议，只是认为是将其公司印章交给伊川农商行由其代为办理借款手续，但对该主张并未提供证据予以证明。伊川农商行提供证据证明源浩公司在借款之后归还了20万元，故一审法院认定源浩公司应偿还伊川农商行借款金额为480万元并无不当。此外，源浩公司称伊川农商行一审中提供的2017年4月13日支付通知单上显示500万元收款人是慧华公司，而其并不知道慧华公司，因此借款480万元的事实不存在。对此，伊川农商行二审中提供了源浩公司于2017年4月12日向伊川农商行出具的《客户受托支付提款申请书》，该申请书内容显示源浩公司委托伊川农商行将贷款资金从其账户划转至交易对手慧华公司账户。综上，源浩公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人伊川县源浩焊材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年三月二十七日书记员  刘润玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8786号原告：彭淑芳，女，1935年2月24日出生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：熊跃兴，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨峙平，男，1955年8月15日出生，汉族，户籍地昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘世理，鼎欣法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。被告：杨瑶岚，女，1957年8月17日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：杨瑶凤，女，1961年5月26日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：杨佳，女，1994年2月17日出生，汉族，住昆明市五华区。原告彭淑芳与被告杨峙平、杨瑶岚、杨瑶凤、杨佳所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊跃兴，被告杨瑶岚，被告杨瑶凤，被告杨佳到庭参加诉讼。被告杨峙平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭淑芳向本院提出诉讼请求：请求确认昆明市西站麻园5号10幢1单元301号房屋属原告个人财产。事实和理由：被告杨峙平、杨瑶岚、杨瑶凤系我的子女，被告杨佳系我的次子杨峙岷（2011年9月19日去世）的女儿。1997年4月20日我购买昆明市西站麻园5号10幢1单元301号房屋时，因该房系云南省石油总公司的直管公房，故使用了我的前夫杨宝奎的工龄优惠分房。1998年12月23日我与杨宝奎经法院调解离婚，调解书确认各人购置的财产归各人所有。2015年9月12日杨宝奎去世。我欲出售上述房屋用于治病，被告以该房部分属杨宝奎的遗产为由拒不办理相关手续。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告杨峙平书面辩称，原告所述房屋属其与杨宝奎所有，杨宝奎去世后，其享有的该房份额为其遗产，应由其法定继承人继承。我作为杨宝奎的法定继承人，明确表示接受遗产继承。请求驳回原告的诉讼请求。被告杨瑶岚辩称，房屋是原告的，同意原告的诉讼请求。被告杨瑶凤辩称，房屋是原告的，同意原告的诉讼请求。被告杨佳辩称，房屋是原告的，同意原告的诉讼请求。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、云南省省直机关及事业单位个人购买公有住房审定书、房屋所有权证；2、昆明市西山区人民法院（1999）西法民初字第11号民事调解书；3、死亡医学证明书；4、录音资料。经质证，被告杨瑶岚、杨瑶凤、杨佳对原告所举证据1、3、4的真实性无异议。本院认为，被告杨瑶岚、杨瑶凤、杨佳对原告所举证据1、3、4的真实性无异议。被告杨峙平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据1、3、4真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举上述证据不真实，故本院对其真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨宝奎、原告彭淑芳夫妇生育了被告杨峙平、被告杨瑶岚、被告杨瑶凤、杨峙岷四个子女。杨峙岷、谢玲夫妇生育了被告杨佳。原告作为申请人申请购买本案讼争房昆明市西站麻园5号10幢1单元301号的云南省省直机关及事业单位个人购买公有住房审定书载明申请人配偶栏为杨宝奎；1997年4月30日原告单位云南省石油总公司作为售房单位签章同意补购产权；1997年12月30日省直房改办签章核准出售。1998年3月4日本院作出的（1998）五法民一初字第281号民事调解书明确谢玲与杨峙岷协议离婚。1998年12月23日昆明市西山区人民法院作出的（1999）西法民初字第11号民事调解书明确杨宝奎与彭淑芳自愿离婚；各人购置的财产归各人所有。杨宝奎作为申请人申请购买昆明市新迎小区1组团10幢4单元201号房屋的昆明市个人购买公有住房审定书载明1999年4月15日杨宝奎的单位昆明市京剧团在申请人配偶栏签章已离异；2000年12月20日昆明市文化局作为售房单位签章同意杨宝奎首次购房；2001年11月市房改办签章核准出售。2001年6月13日昆明市房产管理局登记了本案讼争房（建筑面积54.64平方米）所有权人为原告的昆明市房权证字第××号房屋所有权证。2011年9月19日杨峙岷去世。2015年9月12日杨宝奎去世。本院认为，本案系所有权确认引起的诉讼纠纷。本案讼争房的性质系房改房，受国家房改政策调整。我国房改政策规定职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。虽然原告在与杨宝奎夫妻关系存续期间补购本案讼争房产权，但杨宝奎与原告离婚后，以离异身份另行购买了房改房，且原告与杨宝奎离婚的民事调解书明确各人购置的财产归各人所有，故本案讼争房为原告所有，杨宝奎不享有权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：昆明市西站麻园5号10幢1单元301号房屋由原告彭淑芳所有。案件受理费4300元，由原告彭淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 朱 妍人民陪审员 唐 丽二〇一九年三月二十八日书 记 员 李炻佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更955号罪犯谢世宇，男，1975年10月26日出生，汉族，文盲，四川省大竹县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省大竹县人民法院于2012年11月30日作出（2012）大竹刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人谢世宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币74574.50元。判决生效后，该犯于2012年12月26日投入四川省川东监狱服刑改造，于2018年8月28日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯谢世宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢世宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢世宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢世宇减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月27日起至2026年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十八日代书 记员  王 慧
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初1745号 原告：杨国惠，男，1966年10月21日出生，汉族，住漳浦县。 原告：蔡翠香，女，1969年11月2日出生，汉族，住漳浦县。 原告：杨宝强，男，1991年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 上述原告共同委托诉讼代理人：**强，福建道周律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所律师。 被告：蔡春裕，男，1956年2月19日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨国惠、蔡翠香、杨宝强与被告蔡春裕物权保护纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告杨国惠、蔡翠香、杨宝强于2019年3月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，杨国惠、蔡翠香、杨宝强以双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许杨国惠、蔡翠香、杨宝强撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨国惠、蔡翠香、杨宝强负担。 审判员  陈立毅 二〇一九年三月二十七日 书记员  郑萃红
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8320号 申请人：刘某某。 申请人：谢某某。 申请人刘某某与申请人谢某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年3月21日立案，申请人刘某某、谢某某于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人刘某某、谢某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 怡
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终35号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董关全，男，1987年2月3日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，务工人员，户籍地云南省保山市隆阳区。因本案于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 原审被告人郭建军，男，1980年10月11日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地云南省保山市隆阳区。因本案于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人董关全、郭建军犯故意伤害罪一案，于2019年2月22日作出（2018）浙0903刑初344号刑事判决。原审被告人董关全不服，提出上诉。本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月29日凌晨，被告人董关全、郭建军在普陀区六横镇龙山“不见不散”酒吧内饮酒娱乐。离开时，被害人莫某无故搂住郭建军的脖子，董关全见状便上前与莫某发生口角。尔后，董关全便拿起一旁的铁质凳子砸击莫某身体，郭建军见状亦一同对莫某拳打脚踢，致莫某受伤倒地，造成莫某外伤致左肝外侧叶横形断裂，腹腔及盆腔内大量积血的重伤二级后果。随后，二被告人逃离现场。 2018年9月29日中午，董关全在六横镇大脉坑村王家岙19号的暂住处被公安机关抓获。当日下午，郭建军经民警电话通知至公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。 据此，原审法院以故意伤害罪，分别判处被告人董关全有期徒刑四年，被告人郭建军有期徒刑三年四个月，扣押在案的作案工具残缺的铁质凳子一把予以没收。 董关全上诉称：其未与郭建军一起殴打莫某，莫某被打倒地以致重伤的后果并非其作为造成的；原判量刑过重，请求二审改判。 经审理查明，原判认定被告人董关全、郭建军故意伤害的事实，有被害人莫某陈述、证人杨某1、曹某、邱某、董某、杨某2、杨某3、赵某、包红英、徐某、王君俊的证言、辨认笔录、监控视频、现场勘验检查笔录及现场照片、ＤＮＡ检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、全国常住人口基本信息、流动人口登记表、接警单详情、抓获经过、被告人郭建军的供述等证据予以证实。被告人董关全对其持铁质椅子与郭建军共同伤害莫某的犯罪事实亦曾供认在案。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于被告人董关全的上诉理由，经查，其对与郭建军共同伤害莫某的行为，有同案犯郭建军的供述，相关证人证言及案发现场监控等证据证实，董关全亦曾供述，其使用铁质的凳子击打被害人，凳子被打散后，又持铁质凳脚多次击打被害人。故董关全对事实部分提出异议，不能成立。其与郭建军构成共同犯罪，应与郭建军共同承担莫某重伤二级的损害后果。原审法院根据二被告人采用的行为手段、打击的力度、自首等犯罪事实及情节，对二被告人所作量刑恰当，董关全对量刑提出的异议，亦不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）董关全与原审被告人郭建军共同故意伤害他人身体，致人重伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。郭建军经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。董关全的上诉理由与事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贝红雁 审 判 员 张 伟 审 判 员 王奇红 二〇一九年三月二十六日 法官助理徐晨馨 代书记员 陆琪禹
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初753号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘金刚（曾用名刘爱玉），男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省中方县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人刘金刚犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人刘金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年12月12日晚，被告人刘金刚到晋江市，从一楼窗户攀爬至二楼阳台，溜门入户，盗走被害人杨某放在二楼房间内的一部价值人民币1130元的“ｖｉｖｏ”牌Ｘ20Ｐｌｕｓ型手机。2018年12月26日，公安机关在福建省泉州市鲤城区工厂抓获被告人刘金刚，并扣押到上述被盗手机，后发还给被害人。 上述事实，被告人刘金刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述，被告人刘金刚的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，现场勘验笔录，现场照片，现场平面比例图，提取痕迹、物证登记表，提取笔录及照片，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪记录查询情况说明，抓获、破案经过报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金刚以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘金刚归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘金刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年4月25日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈水深 二〇一九年三月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理廖文斌 书记员颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终132号上诉人（原审原告）：田自芳，女，1969年11月15日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵跟俊，男，1972年2月27日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人田自芳因与被上诉人赵跟俊健康权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日审理了本案，上诉人田自芳的委托诉讼代理人王彦武、被上诉人赵跟俊到庭参加诉讼，现已审理终结。田自芳上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费由赵跟俊负担。事实与理由：原审认定2017年2月2日其被赵跟俊致伤，致伤事实存在，但又认为其损伤与赵跟俊的拉扯行为没有因果关系，判决驳回其诉讼请求错误等。赵跟俊服判未答辩。田自芳向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费18327.98元、误工费10000元、护理费1000元、伙食费1000元、交通费2515元（含地铁费100元，公交费100元）、住宿费1146元、私人按摩费450元、精神损失费10000元、后续治疗费5000元，合计49438.98元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告与原告丈夫系同学关系，原、被告原本不认识。2017年2月2日，原告结婚当晚，被告作为原告丈夫的同学到原告家中“闹洞房”。期间，原告右臂遭遇拉扯。2018年2月8日，原告找到被告称2017年2月2日其右臂受伤是被告扭转拉扯行为造成的，要求被告治疗右臂损伤。被告不予认可，双方发生口角，原告遂报警，公安机关出警后未予立案。自2017年11月起原告先后到中国人民解放军兰州军区兰州总医院、后勤保障部队第九四零等医院的门诊取药治疗右前臂损伤。2018年4月原告到北京积水潭医院门诊治疗其右前臂损伤。2019年7月15日至2019年7月19日原告在甘肃省中医院住院治疗右前臂损伤。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张2017年2月2日被告致伤其右臂，其健康权受到侵害,并导致抑郁症，造成经济损失，要求被告赔偿。原告向法庭提交了证人证言、报出警登记表证实其主张。被告否认拉伤原告右臂，但对证人证言未提出异议。被告未提交反驳证据。故应当认定2017年2月2日被告致伤原告右臂的事实存在。同时根据侵权责任构成要件，原告应当就其右臂损伤与被告的行为存在因果关系进行举证。原告提交的医院治疗票据最早为2017年11月，距原告右臂损伤10个月之久，被告否认其行为致伤原告右臂，辩称原告在2018年2月才找到自己。法庭向原告释明须进行损伤原因力鉴定，但原告不申请鉴定。故不能认定2017年2月2日被告的拉扯行为与原告右臂受伤存在因果关系。另原告提交的住院病历、医疗票据中含有治疗抑郁症的病历及医疗费，原告认为抑郁症是右臂受伤后所致。被告辩称抑郁症与其无关。法庭向原告释明，原告也不申请鉴定其右臂受伤与其患抑郁症存在因果关系。综上，原告要求被告承担侵权责任的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告田自芳的全部诉讼请求。案件受理费518元系减半收取，由原告田自芳负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是田自芳的损伤是否是赵跟俊所致，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。田自芳前臂损伤属实，有医院病历、报告单等证据证实，田自芳的损伤是否系赵跟俊所致，其应提供证据证实其主张，但本案中田自芳只有其口述而没有提交直接有效证据证实其损伤系赵跟俊所致：第一，其提供的证人在原审开庭审理时只是述称听别人说赵跟俊将田自芳的右手扭伤但其没有亲眼看见，也听别人说双方曾经协商过但没有达成协议，证人证言由于是传来证据，证明力较低；第二，田自芳诉称是2017年2月2日结婚时受伤，但其提供的最早检查报告显示的时间是2017年11月10日，报告单载明右腕部稍肿胀，皮下软组织间隙内可见液渗出，考虑骨损伤、三角软骨盘损伤可能。田自芳诊断治疗损伤的时间距其诉称受伤的时间相距近10个月，通常情况下身体受到损伤会发生相应的身体反映，身体因为不适会及时到医院检查治疗，但田自芳没有及时去医院检查治疗，其损伤不排除是其它原因造成；第三，田自芳提交的“接警登记表”，只能证明2018年2月8日其在派出所报警，诉称其在楼下手臂被人扭伤，请求出警，但警方告知双方协商解决或诉讼处理，也没有调查了解，不能证明其受伤是赵跟俊所为，再者报警时间距结婚已一年时间；第四，案件审理中赵跟俊否认其致伤田自芳，不存在赵跟俊自认致伤田自芳的情形，以上证据能够证实田自芳的损伤非赵跟俊所致的盖然性较大，原审认定田自芳的损伤系赵跟俊所致依据不足，应予纠正。综上所述，田自芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元由田自芳负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年三月二十七日法官助理蔺晓莉书记员王虎
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执598号之二被执行人王洪全。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执598号之二裁定书，于2019年03月28日向被执行人王洪全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪全在中国民生银行50×××77账户内存款人民币358195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年三月二十八日书记员  念江宏