上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民二（商）初字第405号原告李炯。委托代理人董庚，上海方锐律师事务所律师。委托代理人吴芳，上海方锐律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告李炯诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴芳、被告平安上海分公司委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月8日，原告就牌照为沪LEXX**的机动车向被告投保了机动车辆保险，保险期限自2012年10月27日起至2013年10月26日止。2013年10月7日，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成车辆受损，原告对事故负次要责任。后原告以此向被告申请理赔，因被告拒绝全额赔付，原告遂起诉，要求判令被告支付原告车辆修理费人民币（以下币种同）19，405元，评估费500元，牵引费300元，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、交强险、商业险保险单，证明双方的保险合同法律关系；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过；3、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费和修理费发票、维修结算清单，证明原告支付的评估费和修理费；4、牵引作业单及发票，证明原告支付的牵引费；5、驾驶证、行驶证，证明事故发生时两证均在有效期内。被告平安上海分公司辩称，应当先扣除对方车辆的交强险赔偿金额2，000元后，再按责任比例进行赔付。被告平安上海分公司对原告提供证据的真实性均无异议，但认为证据2已明确原告对事故负次要责任；对证据3中修理费和评估费的金额均不予认可，因被告平安上海分公司已于2013年10月11日对保险车辆定损，故无需另行评估；对证据4中的牵引费金额予以认可，但认为应当按照责任比例进行赔付。被告平安上海分公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、机动车辆保险定损报告及照片，证明被告已对保险车辆定损；2、机动车辆保险条款（2009版），证明被告扣除对方车辆交强险赔偿金额以及按责赔付的合同依据。原告对被告平安上海分公司提供的证据1中定损报告的真实性无法确认，对照片的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为系争条款对原告不发生效力，被告应当对保险车辆的实际损失进行全额赔偿后，再向侵权人追偿。被告平安公司未答辩，亦未向法院提供证据。本院对双方当事人就真实性无异议的证据予以采信。对于被告平安上海分公司提供的机动车辆保险定损报告，未经原告及修理厂签章确认，故只能代表被告单方对车辆维修价格的评定。经审理查明，2012年10月8日，原告就其所有的牌照为沪LEXX**的机动车向被告平安上海分公司投保了机动车辆保险（保险单由被告平安公司签章），保险期间自2012年10月27日起至2013年10月26日止，其中车辆损失险的赔偿限额为137，600元。《机动车辆保险条款（2009版）》规定，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆”，“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%”，“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”，“保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿”。2013年10月7日，原告驾驶保险车辆与案外人刘某驾驶的机动车发生碰撞，造成保险车辆受损。交警部门认定，原告对该起事故负次要责任。经被告平安上海分公司单方定损，保险车辆的维修费用为12，393元。2013年10月22日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心向原告出具《物损评估意见书》，保险车辆的直接物质损失被评定为19，405元，评估费500元。后原告按照评估价格对保险车辆进行了维修，并支付评估费500元，牵引费300元。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。对保险车辆损失金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。保险公司作为赔偿的主体，其单方做出对损失的确定未经对方认可不能作为确定损失的根据。原告提供的《物损评估意见书》系有资质的机构做出，现无证据显示该《物损评估意见书》在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该物损评估结论予以采纳。原告实际支付车辆修理费19，405元，按照损失补偿原则，原告车辆损失保险金应按此计算，被告应当予以赔付。评估费属于保险事故发生后原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用；牵引费系原告为减少保险车辆的损失支付的必要费用，均应由被告予以赔付。被告平安上海分公司辩称，应当在扣除对方车辆交强险的赔偿金额后，再按责任比例予以赔付。本院认为，保险条款中关于先扣除其他车辆交强险赔偿金额再按责任比例予以赔偿的约定，实际上限制了被保险人直接向保险人求偿的权利，与保险法的规定相矛盾，也不符合保险法分散社会风险和及时补偿被保险人的立法目的，故该条款无效，被告的该项辩称本院不予采纳。被告在向原告赔付后，可以在赔偿金额范围内向侵权人行使代位求偿权。综上，原告诉请可予支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李炯保险金人民币20，205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币305元，减半收取计人民币152.50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一四年五月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十四条保险事故发生后，保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，保险人应当依照约定向被保险人给付赔偿金。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。