wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0704执268号申请执行人：胡精彩，男，汉族，1969年12月4日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：鹤壁市飞龙水泥厂，住所地鹤壁市浚县白寺前岗村，统一社会信用代码91410621MA4048MA8K。法定代表人（独资投资人）：李晓航。被执行人：李晓航，男，汉族，1994年3月6日出生，住河南省浚县胡精彩与鹤壁市飞龙水泥厂、李晓航买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0704民初196号民事判决书已经发生法律效力，判令：“被告鹤壁市飞龙水泥厂于本判决生效后十日内支付原告胡精彩货款132900元及其利息（利息以132900元为基数，自2018年1月23日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算至判决确定付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人胡精彩向本院申请强制执行，本院于2018年5月25日立案受理。执行中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等文书；因被执行人鹤壁市飞龙水泥厂为李晓航独资投资，依申请人申请，我院合议，作出（2018）豫0704执异21号执行裁定书，裁定追加李晓航为本案被执行人，该裁定书已送达其家中，其父亲已签收；对被执行人进行公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2018）豫0704执异21号执行裁定书；先后四次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等进行查询，依法将被执行人名下银行账户进行冻结，其他查无可供执行财产信息；至鹤壁市不动产登记和交易中心查询，被执行人李晓航名下登记无不动产登记信息，被执行人鹤壁市飞龙水泥厂名下有土地登记信息，但已被多次查封；依法至被执行人家中对其进行传唤，被执行人无正当理由未能到庭；至被执行人家中进行调查，查无可供执行财产信息；依法将被执行人纳入了失信被执行人名单；依法对被执行人采取了限制高消费措施；鉴于被执行人无正当理由拒不履行生效判决所确定的义务，我院决定对被执行人进行罚款，并将罚款决定进行公告。本院对申请执行人胡精彩进行了约谈，告知其本院已采取的执行措施、被执行人财产情况，并充分听取其意见。申请执行人对法院的调查表示认同，其表明不能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结该案的本次执行程序。综上，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千审 判 员  牛传华人民陪审员  文 伟二〇一九年三月十二日书 记 员  赵熙辉
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1728民初594号 原告：刘耀坤，住东明县。 被告：东明前海化工有限公司，住所地：东明县，统一社会信用代码。 法定代表人：杨树防，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏忠理，山东琴岛（济南）律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：马继宗，山东琴岛（济南）律师师事务所实习律师。 被告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地：湖南省岳阳，统一社会信用代码。 法定代表人：周鸿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：腾达，山东两仪律师师事务所律师。 被告：王祥团，住江苏省赣榆县。 原告刘耀坤与被告东明前海化工有限公司、被告中国化学工程第四建设有限公司、被告王祥团劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 刘耀坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告刘耀坤工钱2900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年1月10日，原告刘耀坤在被告东明前海化工有限公司处从事电焊工。经结算，三被告欠原告刘耀坤工钱2900元，被告只给了一张在被告处手机拍摄的工资表格，但并未实际发放工资。被告东明前海化工有限公司的电焊工程发包给了中国化学工程第四建设有限公司，又转包给了没有资质的个人王祥团，三被告应承担连带清偿责任。原告多次找到三被告索要，三被告以各种理由推托拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系山东兴东律师事务所律师代俊英通过网上立案系统立案，其向我院提交的民事诉状中具状人刘耀坤的名字为打印字，非刘耀坤本人所签，指印亦非刘耀坤本人所按。代俊英向本院提交的授权委托书中没有委托人刘耀坤的签名或捺印。本院认为，代俊英提供的现有资料不能证明代俊英在本案立案时及立案后取得了刘耀坤的授权，本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘耀坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  程志才 二〇一九年三月二十日 书记员  李雪萌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11337号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：邓翠红，女，汉族，1980年9月18日出生，住址：湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓翠红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年12月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20151215000420号】，约定：原告向被告发放贷款160000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年12月15日向其发放了160000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年12月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币77391.70元、利息12407.44元、复利1160元，共计90959.14元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币77391.70元、利息12407.44元、复利1160元，共计90959.14元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告邓翠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年12月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款16万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年12月15日向被告发放贷款16万元，贷款到期日为2018年12月15日。被告自2017年10月16日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金77391.70元、利息22787.21元（含罚息）、复利3520.70元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓翠红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金77391.70元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年10月16日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3500元（原告已预交），由被告邓翠红负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13068号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：张建沛，男，1991年10月4日出生，汉族，户籍所在地为广东省吴川市，约定送达地址为广东省广州市天河区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张建沛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告张建沛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张建沛立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              14583.35              2019-03-29              15.4                  合计              14583.35                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月16日,张建沛通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张建沛在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-16              25000              28.8              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及张建沛履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-28              25000              10416.65              3296.66              14583.35              2019-02-28              2019-03-29      上述《个人借款合同》第五条约定了张建沛指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张建沛提供的法律文书送达地址为广东省广州市天河区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张建沛未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张建沛身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张建沛向海尔金融公司贷款及张建沛逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张建沛未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张建沛通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张建沛未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张建沛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张建沛于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              14583.35              2019-03-29              15.4      如果张建沛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费82.5元，由张建沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员王坤仪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初305号原告：卓英英，女，汉族，1963年10月26日出生，住址：惠州市惠城区。被告：陈琼佳，女，汉族，1985年2月20日出生，住址：惠州市博罗县。原告卓英英与被告陈琼佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年三月二十六日法官助理张岳灵书记员李诗琪
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初389号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息              被告人李小海，男，1981年4月3日出生，汉族，文化程度小学，在东莞市石排镇务工，户籍所在地为江西省泰和县螺溪镇。                  羁押时间              2018年12月14日至12月18日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检诉刑诉〔2019〕282号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2018年12月14日21时30分许，被告人李小海醉酒（经鉴定，送检的李小海血液中乙醇含量为132.73mg/100ml）驾驶一辆车牌号为赣D*****的汽车从东莞市石排镇沙角村出发，后途经石排镇石排大道石排福兴门诊部对出路段时，被执勤民警现场查获。                  本院意见              被告人李小海的行为构成危险驾驶罪，具有认罪态度好的从轻情节。                  判决              被告人李小海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审  判  长   陈进龙      人民陪审员   罗治漳      人民陪审员   黄松武                       二Ο一九年三月五日      本件与原本核对无异      书  记  员   刘文祥      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初2096号原告：中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地广东省深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。法定代表人：童仁俊，该行行长。委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。被告：冯志，男，汉族，1977年9月22日出生，身份证住址武汉市硚口区。原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被告冯志金融借款合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序审理。本院于2019年3月26日收到原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行提出的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行撤诉。案件受理费减半收取计人民币4567.53元，由原告中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行负担，多收取的案件受理费人民币4567.53元，本院予以退回。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 廖 庆 宁人民陪审员 何 少 虹二〇一九年三月二十八日书 记 员 曾萍（兼）
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初138号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人曲航，男，1989年6月6日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，住青岛市李沧区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2019］102号起诉书指控被告人曲航犯贩卖毒品罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员蒋周武出庭支持公诉，被告人曲航到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月23日21时许，被告人曲航在青岛市李沧区东李社区雅思贝幼儿园门口向高某（另案处理）贩卖500元冰毒（甲基苯丙胺），并从中抽取部分毒品自己吸食。案发后，被告人曲航被传唤到案。公诉机关认为，被告人曲航贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处三年以下有期徒刑。并提交报案记录、受案登记表、抓获经过、破案经过、被告人供述、证人高某的证言、辨认笔录、现场检测报告、尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录、支付宝转账记录、电话查询记录、常住人口基本信息查询等证据证实。被告人曲航对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，侦查人员在东李社区居委会抓获涉嫌吸毒的被告人曲航，带离时在居委会门前发现高某，遂将其传唤到案。曲航到案后首次接受询问时如实供述犯罪事实。本院认为，被告人曲航违反国家对毒品的管理制度，非法销售甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曲航因吸毒被传唤到案后，首次接受询问时如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上，考虑到被告人曲航的具体犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人曲航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年5月27日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  刘福盛人民陪审员  杨 洋二〇一九年三月二十九日书 记 员  朱 贺附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初647号 原告：安徽宜顺置业有限公司，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区307省道原蚌怀收费站，统一社会信用代码913403216928398935。 法定代表人：张顺虎，该公司总经理。 被告：马成武，男，1964年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。 原告安徽宜顺置业有限公司与被告马成武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告安徽宜顺置业有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽宜顺置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王宇 二〇一九年三月六日 书记员  尹红
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初476号 原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角（罗庄区盛庄街道十里堡村）。 法定代表人：许文彬，总经理。 被告：王蕾，女，1987年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告王蕾借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。本院经审查认为，原告起诉时所提供被告信息应当具体明确。本案中山东恒坤房地产开发有限公司提供的王蕾住所不准确，无法向其送达应诉法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东恒坤房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇一九年三月十一日 书记员  郑玉玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10727号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：廖惠青，女，汉族，1977年10月20日出生，，住址：广东省惠东县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告廖惠青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告廖惠青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年6月8日，被告廖惠青填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××34，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年7月7日，被告仍欠款人民币16764.41元（其中本金14421.99元、利息1064.97元、手续费358.9元、违约金918.55元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告廖惠青向原告偿还信用卡欠款本金人民币14421.99元，违约金人民币918.55元、手续费人民币358.9元及利息（截至2018年7月7日利息人民币1064.97元，从2018年7月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告廖惠青承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告廖惠青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年6月8日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《授权书》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××34），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡贷款本金14421.99元、利息2422.92元（含复利）、违约金931.78元、手续费358.90元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告廖惠青应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金14421.99元、手续费358.90元及利息[至2018年12月17日的利息2422.92元；自2018年12月18日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费219.11元（原告已预交），由被告廖惠青负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年三月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13451号原告：郑燕群，男，汉族，1980年6月28日出生，住址：广东省揭阳市榕城区；。委托代理人：胡松学，广东指针律师事务所律师。委托代理人：廖广明，广东指针律师事务所律师。被告：蔡天锋，男，汉族，1980年9月13日出生，户籍地址：广东省陆丰市。原告郑燕群与被告蔡天锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑燕群委托代理人胡松学、廖广明到庭参加诉讼，被告蔡天锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年开始，陆续在原告个人经营的惠州市惠城区璨兴建材门市处购买钢材，但其并未在约定的期限内清偿货款，截止2015年2月，被告仍欠货款100000元，为督促货款的有效支付，遂原被告协商将该笔货款转化为借款，被告并于2015年2月16日向原告出具借条，承诺如到期无法偿还，被告愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用，另，同日签订的《借款补充协议》约定被告愿意每月16日前支付原告利息3000元（鉴于该约定违反相关法律规定，原告自动调整为按月利率2%计算利息）。被告出具借条后，又陆续在原告处购买钢材，仅支付部分货款，截止2015年5月20日，又有货款37000元未按时清偿，经双方约定，若被告未在约定的期限内清偿货款，超过每吨每天加收滞纳金人民币叁元正计，计到还清钢筋款之日止（鉴于该约定违反相关法律规定，原告自动调整为按月利率2%计算利息）。时至今日，原告多次催促被告履行还款义务，均未果，其违约行为给原告的生产经营造成了巨大的影响，严重侵害了原告的合法利益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请！请求判令被告偿还原告借款本金人民币137000元及利息（利息按月利率2%进行计算，其中，100000元自2015年2月16日起计算利息，其中37000元自2015年5月20日起计算利息，上述债务均计至本息清偿之日止）；请求判令本案诉讼费及原告一切实现债权的费用由被告承担。被告蔡天锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告个人经营惠州市惠城区璨兴建材门市，被告于2013年开始在原告处购买钢材，因被告未按期清偿货款，截止2015年2月，被告欠货款100000元，2015年2月16日，被告向原告出具了借条，该借条约定借款100000元，并约定每月给付债权人3000元报酬。被告出具借条后，仍陆续在原告处购买钢材，仅支付部分货款，截止2015年5月20日，又有货款37000元至今未按时清偿。原告多次催收欠款未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人的身份主体信息、企业信用信息公示报告、借条、送货单及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提供的借条及送货单，证明原、被告之间的买卖关系，是合法、有效的民事行为，应受法律保护。被告欠货款137000元未支付，已构成违约，原告主张被告偿还货款137000元，本院予以支持。因原、被告对欠款约定了利息及滞纳金，现原告现主张欠款按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡天锋应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑燕群返还货款137000元及利息（其中：100000元自2015年2月16日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止；37000元自2015年5月20日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交2300元），由被告蔡天锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年三月二十二日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初424号 原告：徐春芬，女，1962年8月8日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：肖古勇，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被告：刘金亮，男，1956年3月5日出生，汉族，住胶州市。 原告徐春芬与被告刘金亮土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春芬的委托诉讼代理人肖古勇，被告刘金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还被侵占的承包地，并清除被侵占承包地上的所有农作物等植被；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年11月10日，刘金山与胶州市铺集镇马家村村民委员会签订《胶州市土地承承包合同》，土地使用权归原告和刘金山。原告与刘金山已于2003年7月29日在胶州市人民法院调解离婚，双方约定共同财产归原告所有。2016年9月，被告私自在原告的承包地上种上农作物，侵犯了原告的合法权利。原告多次找村委协商未果，原告具状诉讼到法院。 被告刘金亮辩称，涉案土地是被告承包的土地，不是原告承包的土地，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的胶州市人民法院（2003）胶民初字第2267号民事调解书，被告提交的胶州市人民法院（2015）胶民初字第7114号民事判决书及询问笔录、胶州市公安局胶公（铺集）调解（2014）00010号治安调解协议书的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告徐春芬与刘金山原系夫妻关系。2003年7月27日，双方经本院调解离婚，约定共同财产归徐春芬所有。原告提交1998年11月10日刘金山与胶州市铺集镇马家村村民委员合签订的《胶州市土地承包合同》（合同编号18、鉴定证编号：0452），该合同记载村委会将0.27分零星土地发包给刘金山，期限自1998年11月10日起至2028年11月10日止。但合同中没有记载该0.27零星土地的具体位置及土地的四至。原告在庭审中称，该0.27零星土地就是位于被告刘金亮住房后的0.27分的土地。 2.被告刘金亮与刘金山是亲兄弟且是同村村民。2014年3月5日，双方因被告刘金亮房屋后面的土地问题发生纠纷，后经胶州市铺集镇派出所调解，刘金亮与刘金山达成如下协议：1、双方互相赔礼道歉。2、双方互不追究对方的法律责任。 3、刘金山出院后30日内将刘金亮屋后的草垛挪离出10米之外，并将刘金亮屋后10米内的土地归于刘金亮家所有。5、此事到此结束，不需要公安机关再做进一步处理；6、双方不得以此事再起纠纷。 3.2018年5月24日下午，本院至原、被告所在的胶州市铺集镇马家村村民委员，该村委会书记马仁财称《胶州市土地承包合同》是以前的老合同，现在村里的土地都重新确权，原告的所承包的土地应以新的确权证为准。 本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当提交证据证明其对所诉请的位于被告刘金亮住房后的的土地其有使用权。原告所提交的《胶州市土地承包合同》中没有记载该0.27零星土地的具体位置及土地的四至。且胶州市铺集镇马家村村民委员书记马仁财称《胶州市土地承包合同》是以前的老合同，现在村里的土地都重新确权，原告的所承包的土地应以新的确权证为准,原告提交的证据无法证实涉案土地即被告刘金亮住房后的土地由原告使用或处置，故原告要求被告返还被侵占的承包地，并清除被侵占承包地上的所有农作物等植被的请求证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐春芬的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告徐春芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘丰文 审 判 员  姜燕燕 人民陪审员  王宝友 二〇一九年三月八日 书 记 员  王坚强
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初374号原告：王凤芝，女，1960年3月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：任友，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告王凤芝与被告任友土地租赁合同纠纷一案中，原告王凤芝于2019年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王凤芝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王凤芝撤回起诉。案件受理费25元，由原告王凤芝负担。审判员 沈广新 二〇一九年三月十九日书记员 周 凯
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初243号原告：朱福海，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人:潘景旭，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：朱福坤，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告朱福海与被告朱福坤健康权纠纷一案过程中，原告于2019年3月15日以双方和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱福海撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告朱福海负担。审判员  辛耀云二〇一九年三月十五日书记员  冯丽霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1802号 上诉人（原审被告）:王跃进，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:陈淑清，女，1968年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王跃进因与被上诉人陈淑清民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王跃进在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王跃进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执8884号之一 申请人：陈建阳，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：牛孝民，男，1955年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人陈建阳与被执行人牛孝民借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初8176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛孝民未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈建阳于2018年9月21日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人牛孝民返还借款10万元并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执8884号执行通知书、(2018)闽0582执8884号限制消费令、(2018)闽0582执8884号失信决定书、(2018)闽0582执8884号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10772号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：杨志练，男，汉族，1981年1月10日出生，，住址：广东省惠东县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨志练信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告杨志练经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年12月28日，被告杨志练填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××97，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币17322.33元（其中本金14917.51元、利息1383.23元、手续费126.96元、违约金894.63元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告杨志练向原告偿还信用卡欠款本金人民币14917.51元，违约金人民币894.63元、手续费人民币126.96元及利息（截至2018年6月13日利息人民币1383.23元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告杨志练承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告杨志练经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年12月28日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××97），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年12月17日，被告尚欠信用卡贷款本金14917.51元、利息2800.98元（含复利）、违约金907.76元、手续费126.96元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨志练应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金14917.51元、手续费126.96元及利息[至2018年12月17日的利息2800.98元；自2018年12月18日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费233.05元（原告已预交），由被告杨志练负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  陈跃欣二〇一九年三月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初644号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              赵李珍，女，汉族，1986年3月8日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告赵李珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金493.76元，利息8.15元，      逾期利息（从2019年10月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年3月8日                  违约时间              2019年10月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2100元              欠款金额              本金              493.76元                  还款方式              等额本息              利息              8.15元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年10月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为8.15元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告赵李珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告赵李珍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金493.76元、利息8.15元及逾期利息（从2019年10月25日起以尚欠本金493.76元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告赵李珍负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                      审    判    员      唐  璜                         二〇二一年三月二十九日                        法  官  助  理      黄  霞                        书   记   员      谭  欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1805号 上诉人（原审被告）:吴明峰，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 上诉人吴明峰因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴明峰在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴明峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
山西省夏县人民法院民事裁定书（2018）晋0828民初1495号原告：李安才，男，1957年11月16日出生，汉族，夏县裴介镇小吕村6巷23号第五组。被告：太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城支公司。地址：运城市河东东街河东商务中心大楼一三四层。被告：周洪涛，男，1998年1月1日出生，汉族，住运城市。被告：运城市环诺物流有限公司。地址：运城市盐湖区运临路鑫国运停车场北楼四号。法定代表人：周和平，男，1968年9月1日出生，汉族，山西省运城市盐湖区北相镇东任留村一组。原告李安才诉被告太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城支公司、周洪涛、运城市环诺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告李安才于2019年3月26日向本院提出撤回对被告太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城支公司、周洪涛、运城市环诺物流有限公司的起诉。本院认为，原告李安才提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李安才撤回对被告太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城支公司、周洪涛、运城市环诺物流有限公司的起诉。案件受理费250元，由原告李安才负担。审判员 李高乐 二○一九年三月二十六日书记员 尉绍琦
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2079号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李树阳，男，1996年8月19日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 被执行人李树阳罚金一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初1465号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李树阳未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年2月25日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人李树阳缴纳罚金30000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经查，被执行人因犯诈骗罪，目前处于羁押中。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2019)闽0582执2079号执行通知书、(2019)闽0582执2079号限制消费令、(2019)闽0582执2079号失信决定书、(2019)闽0582执2079号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 星
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6790号之一 申请人:陈志发,男,1999年1月10日出生,汉族,住贵州省晴隆县。 被执行人:郑秋桂,男,1988年8月18日出生,汉族,住福建省永春县。 申请执行人陈志发与被执行人郑秋桂机动车交通事故责任纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初7005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑秋桂未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈志发于2018年8月6日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人郑秋桂赔偿60000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6790号执行通知书、(2018)闽0582执6790号限制消费令、(2018)闽0582执6790号失信决定书、(2018)闽0582执6790号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 星
山西省夏县人民法院民事裁定书（2019）晋0828民初484号原告：郑晓谦，男，1989年5月11日生，汉族，现住夏县。被告：闫永超，男，约27岁，汉族，夏县人。原告郑晓谦诉被告闫永超劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告郑晓谦于2019年3月20日向本院提出撤回对被告闫永超的起诉。本院认为，原告郑晓谦提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑晓谦撤回对被告闫永超的起诉。案件受理费25元，由原告郑晓谦负担。审判员 李高乐 二○一九年三月二十日书记员 尉绍琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11287号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：章瑶铃，女，汉族，1979年5月12日出生，住址：广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告章瑶铃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年5月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年5月15日向其发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2018年7月17日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币183729.05元、利息44285.11元、复利5321.56元，共计233335.72元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币183729.05元、利息44285.11元、复利5321.56元，共计233335.72元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告章瑶铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年5月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.7%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年5月15日向被告发放贷款50万元，贷款到期日为2018年5月15日。被告自2017年7月16日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金183729.05元、利息70354.46元（含罚息）、复利13679.52元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告章瑶铃应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金183729.05元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年7月16日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由被告章瑶铃负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11339号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人:吴昌军。委托代理人:吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人:李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告：叶美英，女，汉族，1978年1月21日出生，住址：江西省赣州市安远县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶美英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年5月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170519001734号】，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2017年5月19日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2018年1月1日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年7月2日，被告共拖欠原告借款本金人民币86887.41元、利息9866.08元、复利756.98元，共计97510.47元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请判如所请；1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币86887.41元、利息9866.08元、复利756.98元，共计97510.47元（利息、复利暂计至2018年7月2日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告叶美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年5月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；还款方式为等额还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年5月19日向被告发放贷款10万元，贷款到期日为2020年5月19日。被告自2017年12月20日开始逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金86887.41元、利息19154.24元（含罚息）、复利2741.78元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶美英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金86887.41元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2017年12月20日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由被告叶美英负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  陈跃欣人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月十一日法官助理张岳灵书记员李诗琪
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异26号 申请人：山东联赢资产管理有限公司，住所地山东省东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东坡。 申请执行人：山东润银生物化工股份有限公司，住所地山东省东平县彭集镇。 法定代表人：林迥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马强。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地山东省东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，该公司董事长。 被执行人：瑞星集团股份有限公司，住所地山东省东平县工业园区。 法定代表人：孟广金，该公司董事长。 本院在执行申请执行人山东润银生物化工股份有限公司（以下简称润银公司）与被执行人山东光大日月油脂股份有限公司、瑞星集团股份有限公司追偿权纠纷一案中，申请人山东联赢资产管理有限公司（以下简称联赢公司）向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，并提交债权转让协议、债权转让通知书等证据材料。 本院查明，润银公司与联赢公司于2017年10月17日签订《债权转让协议》，将泰安仲裁委员会（2017）泰仲调字第42号调解书确定的债权转让予联赢公司，并分别书面通知债务人。润银公司书面确认本案债权转让予联赢公司。 本院认为，申请人联赢公司通过债权转让已经取得泰安仲裁委员会（2017）泰仲调字第42号调解书确定的债权，润银公司已将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，联赢公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更山东联赢资产管理有限公司为泰安仲裁委员会（2017）泰仲调字第42号调解书所确定债权的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  于 刚 审 判 员  张 林 审 判 员  张宗强 二〇一九年三月十八日 法官助理  高 鹏 书 记 员  陈珠慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6251号原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托代理人：史松宁,广东达伦律师事务所律师。被告：黄学智，男，户籍所在地：，地址：广东省惠州市惠城区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄学智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告黄学智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年9月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号52×××22。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额38391.42元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用，一、被告立即偿还信用卡透支本金29023.71元、分期手续费3086.16元、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息2866.99元和违约金3414.56元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计38391.42元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回要求被告偿还原告为追索该借款而支付的律师代理费人民币8828.5元的诉求。被告黄学智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月30日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《信用贷款额度申请和使用合约》约定：由原告向被告发放贷款100000元，贷款利率执行固定月利率为1.50%，即年利率为18%。在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户动用的金额3%自动扣收贷款动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费（逾期时，贷款余额0-10000元每日滞纳费5元；10000-20000元每日滞纳费10元；20000-30000元每日滞纳费15元；30000-40000元每日滞纳费20元；50000-60000元每日滞纳费30元；更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告向被告发放贷款时扣收贷款动用费3000元，实际发放贷款97000元。原告提交的被告账户交易明细显示，被告于2018年4月1日支付利息420.93元，自该日起未依约足额还款，2018年5月22日支付滞纳费50元，2018年6月21日支付滞纳费0.05元。原告称截至2019年2月20日，扣除贷款动用费及其产生的利息后被告实际未还本金81081.22元（已扣除动用费3000元及动用费利息405.37元）。另查，原告提交票据显示产生公告费260元。裁判理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《信用贷款申请和使用合约》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告要求被告一次性偿还本金81081.22元，符合合同约定，予以支持。关于原告主张的利息及滞纳费，应以合同约定为依据，同时不能违反国家法律的限制性规定，即以年利率24%为限，以上利息、滞纳费从2018年4月1日起计算时应扣除已支付的利息420.93元、滞纳费50.05元。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄学智应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金81081.22元及支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以81081.22元为基数按利率24%自2018年4月1日起计至实际清偿之日止，计算时应扣除已支付的利息420.93元、滞纳费50.05元）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费760元（原告已预交），公告费260元，由被告黄学智负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年三月二十二日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3158号上诉人（原审被告）：梁国威，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：方小莉，女，1982年9月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。原审被告：鹤山市弼隆木业有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：梁某1。上诉人梁国威因与被上诉人方小莉及原审被告鹤山市弼隆木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁国威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年三月二十五日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终86号上诉人（原审原告）汝阳县城关镇建娃养鸡场，住所地：汝阳县城关镇云梦村。统一社会信用代码：92410326MA436DYM1P。经营者：尚建娃，男，汉族。1958年8月16日出生，住河南省汝阳县。委托代理人尚朋朋，男，汉族，1984年6月14日出生，住河南省汝阳县。特别授权。被上诉人（原审被告）汝阳县畜牧局。法定代表人孙皓剑，局长。委托代理人沈福朝，系汝阳县畜牧局总畜牧师。特别授权。委托代理人任战卫，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）汝阳县城关镇人民政府。法定代表人尚旭敏，镇长。委托代理人叶天争，系汝阳县城关镇人民政府工作人员。特别授权。上诉人汝阳县城关镇建娃养鸡场因与被上诉人汝阳县畜牧局、汝阳县城关镇人民政府确认行政行为违法纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325行初26号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汝阳县城关镇建娃养鸡场经营者尚建娃及其委托代理人尚朋朋，被上诉人汝阳县畜牧局委托代理人沈福朝、任战卫，被上诉人汝阳县城关镇人民政府委托代理人叶天争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：汝阳县城关镇建娃养鸡场位于汝阳县城关镇云梦村，其在生产经营过程中被发现存在无干粪便储存场或体积不够的问题，汝阳县畜牧局和汝阳县城关镇人民政府于2017年7月8日向原告下发《城关镇养殖场（户）环境污染整改通知书》，要求原告针对生产经营中存在的问题于2017年7月11日前按规模养殖场标准整改到位，否则将报请环保、畜牧、公安、国土等部门依法予以搬迁、关闭或强制拆除，原告汝阳县城关镇建娃养鸡场的经营者尚建娃签名接收。2018年9月3日，原告认为二被告作出的《城关镇养殖场（户）环境污染整改通知书》没有法律依据，程序违法，未告知原告法律救济途径，向该院提起行政诉讼，要求确认二被告2017年7月8日对原告下发的《城关镇养殖场（户）环境污染整改通知书》行为违法。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，二被告于2017年7月8日向原告汝阳县城关镇建娃养鸡场下发《城关镇养殖场（户）环境污染整改通知书》，原告汝阳县城关镇建娃养鸡场是明知的，而其于2018年9月3日才提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告汝阳县城关镇建娃养鸡场的起诉。汝阳县城关镇建娃养鸡场不服原审裁定上诉称：上诉人依法经营已经九年之久，2017年7月8日，二被上诉人向上诉人下发《城关镇养殖场（户）环境污染整改通知书》，限上诉人2017年7月11日前整改到位，并告知整改不到位“将报请环保、畜牧、公安、国土等部门依法予以搬迁、关闭或者强制拆除”。该通知没有依法进行调查取证，没有告知上诉人违反的具体法律规定和相应的法律救济途径，给上诉人的生产经营造成了极大的影响，损害了上诉人的合法权益，故请求人民法院依法确认该行为违法。原审法院裁定不当，请求二审法院依法予以纠正。汝阳县畜牧局答辩称：1、根据《中华人民共和国畜牧法》的相关规定，汝阳县畜牧局有权力和义务对上诉人的生产、经营行为予以监管。2、上诉人的生产经营违反了法律的禁止性规定，上诉人的生产经营存在没有粪污处理设施、没有凉粪场、没有三级沉淀池、没有化尸井，粪污直接排放。3、汝阳县畜牧局给上诉人下发的《城关镇养殖场（户）环境污染整改通知书》不是执法文书，对上诉人无任何制约措施，仅是通知，是行政指导行为，上诉人无权提起行政诉讼。4、根据行政诉讼法及行政诉讼法司法解释的规定，上诉人应在2017年7月8日收到汝阳县畜牧局下发的《城关镇养殖场（户）环境污染整改通知书》之日起一年内向法院提起诉讼，而上诉人的诉讼时间为2018年8月27日，超过了法律规定的起诉期限，应依法驳回上诉人的诉讼请求。原审裁定正确，请求二审法院依法维持。汝阳县城关镇人民政府答辩称：上诉人在诉状中称汝阳县城关镇人民政府于2017年7月8日对其下发的《城关镇养殖场（户）环境污染整改通知书》行为违法，汝阳县城关镇人民政府属于配合汝阳县畜牧局属地管理，相关法律法规由汝阳县畜牧局提供。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据庭审查明的事实，汝阳县畜牧局、汝阳县城关镇人民政府于2017年7月8日向汝阳县城关镇建娃养鸡场下发《城关镇养殖场（户）环境污染整改通知书》，汝阳县城关镇建娃养鸡场是明知的，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”而汝阳县城关镇建娃养鸡场于2018年9月3日才提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条之规定裁定驳回汝阳县城关镇建娃养鸡场的起诉并无不妥，依法应予维持，汝阳县城关镇建娃养鸡场的上诉请求及理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年三月十七日书记员  孟秀婷
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执1395号申请执行人：谢代玲,女，1991年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被执行人：毛佳，男，1982年10月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：刘芳玲，女，1980年3月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。谢代玲依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1437号民事判决书于2018年09月18日向本院申请执行。本院于2018年09月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛佳、刘芳玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人财产情况如下：1、被执行人刘芳玲、毛佳名下有位于信息，因人口居住较大、暂无法处置；2、无公积金信息；3、无证劵信息；4、无银行存款信息；5、无车辆信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款443269.75元，承担执行费6549.05元，截至2019年3月10日已执行0元，未执行449818.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年3月5日电话通知申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇一九年三月十一日书记员  曹 刚
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初5810号 原告：吴强，男，1982年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林玉瑞，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴强与被告林玉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2019年2月21日，吴强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按吴强撤诉处理。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由吴强负担。 审 判 长  王水明 人民陪审员  蔡珠官 人民陪审员  陈孝玉 二〇一九年三月一日 书 记 员  李钦梅
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执1427号申请执行人：广州弟诚商贸有限公司,住所地广东省广州市白云区。被执行人：九江太平洋百货购物广场有限公司，住所地江西省九江市浔阳区。广州弟诚商贸有限公司依据已发生法律效力的九江市中级人民法院（2018）赣04民终678号民事判决书于2018年09月19日向本院申请执行。本院于2018年09月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江太平洋百货购物广场有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人财产情况如下：1、被执行人无房产信息；2、无公积金信息；3、无证劵信息；4、无银行存款信息；5、无车辆信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款538026.72元，承担执行费7780.27元，截至2019年3月11日已执行0元，未执行545806.99元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年3月6日电话通知申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇一九年三月十一日书记员  曹 刚
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执1210号 张上海与国秀猛、孟丽英民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人国秀猛、孟丽英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人张上海向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年3月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2018）鲁0113执1210号案件执行完毕。 审判员  董岩 二〇一九年三月二十七日 书记员  韩雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03财保10号申请人：张晓辉，男，汉族，1987年9月4日生，住洛阳市伊川县。申请人：田卫华，男，汉族，1990年4月30日生，住洛阳市西工区。申请人：邢党伟，男，汉族，1983年11月24日，住洛阳市伊川县。被申请人：洛阳通融建设集团有限公司，住所地洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所**。统一社会信用代码：91410300171120613G。法定代表人：王文现，系该公司总经理。被申请人：河南锦达置业有限公司。住所地洛阳市高新技术开发区洛宜路锦绣园。统一社会信用代码：914103001773237615。法定代表人：姚丰聚，系该公司总经理。张晓辉、田卫华、邢党伟诉洛阳通融建设集团有限公司、河南锦达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款44391829元，或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函为本次保全提供担保[保函编号：1065719192019000158]。本院经审查认为，申请人张晓辉、田卫华、邢党伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳通融建设集团有限公司、河南锦达置业有限公司名下银行存款44391829元。如银行账户余额不足，则查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由张晓辉、田卫华、邢党伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年三月二十九日书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2204号 上诉人（原审原告）：许育明，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶金发，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宝琳，福建晋贤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴勇，男，1984年7月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原审被告：泉州星煜鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村鞋都路**。 法定代表人：胡凤。 原审被告：胡凤，女，1987年8月24日出生，彝族，住贵州省黔西县。 上诉人许育明因与被上诉人叶金发、吴勇及原审被告泉州星煜鞋业有限公司、胡凤定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许育明收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许育明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1804号 上诉人（原审被告）:福建意昂机电股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路市工商局大楼西侧润华商厦****。 法定代表人：庄佟伟，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）:泉州银行股份有限公司海信支行，住所地，住所地福建省泉州市温陵路华信大厦iv> 法定代表人：庄伟宏，该支行行长。 原审被告：泉州市巨通机电设备有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街与坪山路交叉口冠亚城市花园**楼**iv> 法定代表人：刘强，该公司负责人。 原审被告：刘强，男，1973年10月11日，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：庄佟伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：郭秋榕，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人福建意昂机电股份公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司海信支行、原审被告泉州市巨通机电设备有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建意昂机电股份公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建意昂机电股份公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年三月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初236号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张力行，男，1960年3月8日出生，广东省东莞市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市万江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被东莞市公安局决定取保候审，2019年1月10日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，于2019年1月15日被本院决定取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]120号起诉书指控被告人张力行犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭。后因案情复杂，本院于2019年3月1日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人张力行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2018年3月27日22时30分许，被告人张力行无证醉酒驾驶粤Ｓ×××**小型普通客车途径东莞市万江区G107国道华发钢材市场对出路段时与被害人陈某驾驶的粤Ｓ×××**号牌小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，张力行留在现场等候处理。经鉴定，张力行血液中乙醇含量为142.51mg/100ml。经公安交通部门认定，被告人张力行负事故全部责任，陈某无责任。事后张力行赔偿4200元给陈某。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交并当庭出示了被害人陈某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案粤Ｓ×××**小型普通客车、粤Ｓ×××**号牌小型普通客车行驶证、驾驶证（照片），鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、道路交通事故认定书，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的调查函、道路交通事故损害赔偿凭证，被告人张力行的供述等证据，并诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪对被告人张力行定罪处罚，并结合被告人的犯罪情节、认罪态度等，提出对其适用判处一个月十日至二个月十日拘役并处罚金的量刑建议。被告人张力行庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均不持异议，当庭表示认罪。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人张力行犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张力行的驾驶证有效期始于2001年8月19日，止于2014年8月19日，案发时属注销状态。本院认为，被告人张力行无视国法，违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，继而发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张力行犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张力行的驾驶证有效期至2014年8月19日，案发时属注销状态，属于无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。被告人张力行发生交通事故，在被害人报警的情况下主动留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张力行案发后足额赔偿被害人的经济损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关结合被告人张力行的犯罪情节、认罪态度等，提出对其适用一个月十日至二个月十日的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，视被告人张力行的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张力行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。此前因本案被刑事拘留的9日亦予以折抵，罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 雯人民陪审员  陈红丽人民陪审员  谢上委二〇一九年三月十一日书 记 员  刘文祥杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初790号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人哈某，男，小名“家应”，1997年9月16日出生，布依族，初中文化，户籍所在地为贵州省望谟县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2019〕643号起诉书，指控被告人哈某犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑并处罚金。并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人哈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              被告人哈某和被害人陈某共同在东莞市企石镇旧围村东莞市铁生辉制罐有限公司工作，2018年1月18日7时30分许, 陈某在车间更衣室144号储物柜内存放一部魅族牌手机（约价值400元）等物品。哈某在更衣室时发现144号储物柜没有上锁，于是将手机盗走，哈某通过刷机重置了开机密码，后将手机存放在其出租屋内。1月23日，哈某发现陈某的手机内的QQ软件有关联银行卡，哈某通过QQ软件忘记密码的功能更改了QQ支付密码,并将关联银行卡内的9500元转到其弟弟哈小某的QQ钱包内。后哈某让哈小某将赃款以微信转账和现金给付的方式支付给其。      2018年11月1日，被告人哈某到公安机关主动投案。破案后，未起回被盗的魅族牌手机。                  本院意见              被告人哈某的行为构成盗窃罪，并具有自首的从轻情节。                  判    决              一、被告人哈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2018年4月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、责令被告人在本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人陈某人民币9900元。      三、随案移送的白色华为手机一部，予以拍卖，所得价款折抵被告人的退赔款项，并退赔给判项二的被害人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 江  涛                    二Ｏ一九年三月十二日      本件与原件核对无异                      书 记 员 孙龙军            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。