浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭江民初字第1885号原告杭州市钱江新城建设指挥部。法定代表人郑翰献。委托代理人胡孝辉、徐进。被告干云虎。被告王兰英。委托代理人干爱珠。被告张飞烽。被告干立红。被告干某。原告杭州市钱江新城建设指挥部（以下简称钱江新城指挥部）为与被告干云虎、王兰英、张飞烽、干立红、干某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金长义独任审判，于2013年1月20日公开开庭进行了审理。原告钱江新城指挥部的委托代理人胡孝辉、徐进，被告干云虎、王兰英、张飞烽、干立红、干某及王兰英的委托代理人干爱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱江新城指挥部诉称，原告因钱江苑工程项目建设需要，在杭州市江干区三叉花苑地块进行拆迁，于2002年9月23日经批准领取了杭土资拆许字（2002）第063号《房屋拆迁许可证》。五被告坐落于杭州市江干区××花苑×幢×号的房屋在拆迁范围内。2009年6月15日，原告与干云虎户签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定五被告必须在2009年6月30日前腾空房屋。协议签订后，五被告并没有在协议约定的时间内腾空房屋，将房屋交付原告拆除。经多次上门催促，五被告迟迟不履行合同义务。五被告的违约行为，已严重影响了钱江苑项目的建设。为维护原告合法权益，请求判令五被告立即腾空坐落于杭州市江干区××花苑×幢×号的房屋并将房屋交付给原告。被告干云虎辩称，1、案涉杭州市江干区××花苑×幢×号的房屋是干云虎祖宗三代的房产，干云虎为户主，其有三个女儿，三个女婿。干云虎并没有在案涉《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》上签字。张飞烽为其女婿，其无权在上述协议上签字，干云虎也没有委托其签字。2、干云虎作为户主一直不知道有上述协议存在。请求驳回原告的诉讼请求。被告王兰英辩称，1、干云虎有三个女儿，三个女婿，其财产三个女儿都有签字的权利。张飞烽是小女婿，干云虎和王兰英均没有委托其签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，张飞烽签订的上述协议不能作数。2、上述协议，王兰英之前没有看到过，对协议中的金额都不知情。请求驳回原告的诉讼请求。被告张飞烽辩称，1、《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》是张飞烽于2009年签订的，但并没有得到干云虎的授权。当时由原告的工作人员褚梦琪与张飞烽协商，其称张飞烽签字是个人的事情，故张飞烽是代表其个人签字的。张飞烽签字时，协议上并没有甲方的盖章，原告说是草稿。签字后，原告也没有将协议送达至张飞烽家中。故上述协议仅为草稿，不能算数。若正式协议已签订，社区书记沈明刚就不会上门来找我们了，就会直接让五被告腾房。2、张飞烽于2005年6月17日由部队转业落户到干云虎户，2001年时户口尚不在三叉村，三叉村不会给张飞烽分安置房，故张飞烽对××花苑×幢×号的房屋并不享有所有权，对杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会（以下简称三叉居委会）于2013年11月26日出具的证明有异议。3、张飞烽在市政府享受过经济适用房，在本次拆迁中其不应再分得安置房，请原告不要将张飞烽名字写入安置协议中。4、2009年至今已有多年，现已无权要求五被告腾空。原告之前并没有多次上门催促腾空，双方仅去年和今年谈过两次。村里的人来过几次，但并没有要求五被告腾房，只是来喝喝茶。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告干立红辩称，1、干云虎共有三个女儿，虽然干立红的名字在户口本里，但干云虎有权不分给其房子。案涉《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》上只有干立红的丈夫张飞烽的签字，其签字时并没有出具五被告的委托书。该协议系原告强迫张飞烽签订的。2、原告称多次上门催促不是事实。五被告没有见过案涉协议，一直在等待原告对信鸽补偿的答复，但原告至今未予答复。3、张飞烽于2005年才搬到××花苑×幢×号的房屋居住，而该房屋系2001年分的，当时三叉村不会给张飞烽分配该安置房，故对三叉居委会出具的证明有异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告干某辩称，原告称多次上门催促腾房，干某没有见到过，案涉协议，干某也没有见到过。2001年，干某的父亲张飞烽还在当兵，三叉村不会给他分房子，故三叉居委会于2013年11月26日出具的证明是不真实的。请求驳回原告的诉讼请求。原告钱江新城指挥部为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、房屋拆迁许可证1份，以证明原告经批准在被告房屋所在地块进行拆迁的事实。2、征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书1份，以证明原、被告已签订征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书，被告应按协议约定于2009年6月30日前腾空房屋，并将房屋交付原告进行拆除的事实。3、关于对干宏堂等（20户）房屋权属的认定1份，以证明案涉××花苑×幢×号房屋的归属等事实。4、三叉居委会于2013年11月26日出具的证明1份，以证明三叉社区分给干云虎户的××花苑×幢×号房屋时的安置人口为五被告、五被告一直共同居住在该房屋内，且在2009年案涉拆迁补偿安置协议书时，干立红与张飞烽未离婚的事实。5、三叉居委会于2014年1月17日出具的证明、拆迁综合补偿预发款发放清单各1份，以证明张飞烽代理其他四被告签订案涉协议是合乎情理的事实。6、三叉居委会于2014年1月17日出具的证明1份，以证明三叉社区工作人员受原告委托分别在2010-2013年去五被告家谈腾房事宜的事实。7、干云虎信访件1份，以证明原告委托三叉社区从2009-2013年上门催促五被告腾退房屋的事实。以上证据经质证，五被告对证据1、3、7无异议，但认为原告找五被告谈到补偿金额算上今年的只有三次，本院认为，证据1、3、7能证明案涉房屋的归属及该房屋已被列入了拆迁范围，原、被告对拆迁的信鸽补偿问题进行了谈判但尚有争议的事实，予以确认。因五被告对证据2中张飞烽签字的真实性无异议，且该协议又系已签订完成的原件，在五被告未能进行有效反驳的情况下，本院认为，证据2能证明张飞烽代理干云虎户签订了拆迁补偿安置协议的事实，予以确认。证据4-6均系基层群众自治组织出具的证明，其真实性应予以确认，能证明在签订案涉协议时，张飞烽和干立红尚未离婚，干云虎曾代理五被告向社区领取过福利等事实，予以确认。被告干云虎、王兰英、张飞烽、干立红和干某为支持其辩称，共同向本院提交以下证据：1、户口本1份，以证明干云虎为户主，张飞烽于2005年6月17日由部队转业退伍后落户到干云虎户的事实。2、征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书1份，以证明张飞烽在协议上签字是代表个人，该协议只是一份草稿，原告提供的协议是在张飞烽签订的草稿上面加了干云虎的名字并加盖公章的事实。3、房屋权属处分约定书1份，以证明案涉房屋无张飞烽份额，其处置权在干云虎一人的事实。4、行政事业单位职工批地建房中批地份额证明、行政事业单位职工批地建房情况证明书各1份，以证明2001年被拆除的老房屋由干云虎、王兰英、干立群和干立红四人批建的，故干立群一家三口应作为安置人口的事实。以上证据经质证，原告对证据1无异议，本院予以确认。对于证据2，原告认为应以最后的双方签字和盖章的协议为准，本院认为，因原告已提供的签订完成的协议，证据2并不能证明张飞烽仅签了一个协议草稿。原告对证据3的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，该证明能证明原、被告对案涉房屋的处置权进行了约定的事实，予以确认。证据4虽系复印件，原告未予认可，但原告亦承认被拆除的原房屋系干云虎、王兰英、干立群和干立红四人批建，故对事实本院予以确认。根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：干云虎户常住在册人数共为5人，分别为干云虎、王兰英、张飞烽、干立红和干某，其中干云虎为户主，王兰英为干云虎的妻子，干立红、张飞烽和干某分别为干云虎的女儿、女婿和孙子。张飞烽的户口于2005年11月7日从北京市杭州警备区迁入该户。1990年，干云虎户经审批建造了四季青镇三叉村二组的房屋，当时的在册人口为干云虎、王兰英、干立群和干立红。后，干立群变成了居民，户口迁到了杭州市下城区。2001年，上述房屋被拆迁，干云虎户被安置在××花苑×幢×号。杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会出具证明载明上述房屋的安置人口为干云虎、王兰英、张飞烽、干立红和干某。2002年9月23日，钱江新城指挥部领取了杭土资拆许字（2002）第63号房屋拆迁许可证，该许可证载明的拆迁范围为东至武警机动中队，南至规划庆青东路，西至新塘路，北至规划凤起东路，拆迁服务单位为江干区用地事务所。××花苑×幢×号房屋在拆迁范围之内。2009年6月15日，张飞烽以干云虎户（乙方）名义与钱江新城指挥部（甲方）签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》一份，约定：乙方房屋座落三叉花苑地块属拆迁范围，为支持钱江苑安置房工程项目建设，同意拆迁××花苑×幢×号的房屋，建筑面积220.5平方米。甲方根据《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》，经评估对乙方的拆迁房屋需补偿494307元，旧房残值归甲方所有；房屋拆除后乙方自行过渡，过渡期为两年半（30个月），装修期为4个月，按有关规定发放过渡费及搬家费，乙方全家伍人，每人每月600元，两次搬家费用2400元，小计104400元；乙方房屋拆迁后，三叉社区受钱江新城指挥部委托负责统一安置（协议另附）；房屋搬迁期限，乙方必须在2009年6月30日前腾空房屋，并向钱江新城指挥部缴出钥匙，登记拆迁编号；乙方在规定搬迁期限内腾空房屋并缴出钥匙，甲方一次性奖励乙方每人4000元，全家伍人，小计20000元，逾期未搬迁者，不予奖励；乙方在拆迁冻结通告后未进行突击装修的，根据乙方合法批准面积，按120元／平方米的标准给予乙方装修补贴奖励，小计26460元；考虑到该拆迁地块周边房屋租金相对较高，甲方同意补助乙方每人每月450元的过渡生活补贴，时间34个月（包括4个月装修期），乙方全家伍人，小计76500元；为促进工程拆迁的快速推进，甲方研究规定，在2009年6月30日前按时签约的被拆迁户给予每户50000元的按时签约奖励，在2009年6月30日按时腾空的被拆迁户给予每户80000元的按时腾空奖励，小计130000元，乙方未在规定期限内按时腾空的，甲方有权取消乙方按时签约、腾空奖励费等有关优惠政策，甲方有权向人民法院申请司法强制腾空；以上费用合计851667元。待乙方腾空房屋并交出钥匙后一次性付清；此协议一式陆份，甲方伍份，经双方签字（盖章）后生效；等等。因干云虎、王兰英、张飞烽、干立红和干某并未按期腾空案涉房屋，经催促无果，钱江新城指挥部于2013年11月20日向本院起诉。庭审中，五被告陈述：干云虎认识字不多，但可签字，王兰英2009年之前需借助助听器方能听到，张飞烽、干立红于2013年3月份离婚，2001年的拆迁补偿款系干云虎让干立红去领取的。本院认为，根据原告提供的协议原件，案涉《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》系被告张飞烽代理干云虎户全体成员即五被告与原告签订的。该协议已载明乙方为干云虎户，全家五人，故张飞烽主张该协议系其代表自己签订的，缺乏依据，本院不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三项规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案中，因签约时干某为未年成人，张飞烽系其法定代理人，故对干某享有签约代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。考虑到签约时张飞烽是干云虎和王兰英的女婿，干立红的丈夫，在家庭中具有重要地位，且干云虎和王兰英年事已高等事实，本院认为，原告有理由相信张飞烽有权代理干云虎、王兰英和干立红签订案涉协议，故案涉协议对五被告具有法律约束力。案涉协议合法有效，双方均应履行各自义务。该协议约定：乙方必须在2009年6月30日前腾空房屋，并向钱江新城指挥部缴出钥匙，登记拆迁编号。关于原告诉讼请求是否已过诉讼时效问题，本院认为，虽然从2009年6月30日至2013年11月20日原告起诉确实已有四年有余，但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，原告已取得拆迁许可证表明案涉房屋所在的土地已被国家征收而发生了所有权转移，案涉房屋应随之发生了所有权转移，案涉协议亦约定了旧房残值归原告所有，故五被告未腾退房屋，违法状态处于持续状态，原告起诉并未过两年诉讼时效，对张飞烽有关诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。因约定的腾房期限已逾，且五被告并没有拒绝腾房的合法抗辩事由，故钱江新城指挥部请求五被告腾空房屋符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告干云虎、王兰英、张飞烽、干立红与干某于本判决生效后三十日内将位于杭州市江干区××街道××花苑×幢×号的房屋腾空，并将房屋交予原告杭州市钱江新城建设指挥部。按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告干云虎、王兰英、张飞烽、干立红和干某负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效后三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对本诉部分不服的，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 金长义二〇一四年二月十三日代书记员 徐媛媛