文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00691号上诉人（原审被告）：阜阳广宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，机构代码76276518-1。法定代理人：王某，该公司经理。委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。委托代理人：李国颖，女，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省颍上县，上诉人（原审被告）：安徽安宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蒙城县庄子大道南侧汽车产业园，机构代码71173294。法定代表人：袁小亚，该公司经理。委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文杰，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县，委托代理人：张维云，北京市同硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省皖浙物流有限公司，住所地安徽省蒙城县城关镇西城路东侧，机构代码：70497989-4。法定代表人：侯志群，该公司经理。上诉人阜阳广宇汽车销售有限公司（以下简称阜阳广宇公司）、安徽安宇汽车销售服务有限公司（以下简称安宇公司）因与被上诉人张文杰、安徽省皖浙物流有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年11月11日原告张文杰出资297500元，以原告安徽省皖浙物流有限公司名义从被告安宇公司购买发动机号为090907021557、车架号为9W416605的豪泺牌牵引汽车一部，该车由被告阜阳广宇公司从中国重汽汽车集团济南卡车股份有限公司购买，张文杰与安宇公司的销售人员去阜阳广宇公司提的该车，该车牌照为皖Ｓ×××××,挂靠在安徽省皖浙物流有限公司经营。2011年6月7日晚上，张文杰将该车停放在成都市金牛区天回镇金华村2组金利安露天停车场，在当晚23时许，该车发生燃烧，致该车烧毁，挂车部分损毁，车上货物毁损，同时造成冀Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××车辆及货物烧损，周边部分车辆受高温烟熏，直接经济损失1713887元。经成都市金牛区公安消防大队出具火灾事故认定书认定，起火的原因为皖Ｓ×××××号车电气线路短路引发火灾并蔓延成灾。灾害的成因为1、停车场未按规定配置消防设施，配置有灭火器，无消火栓及消防水源；2、停车场无消防安全管理制度、无消防应急预案，值守保卫人员未经消防安全培训，未组织进行过灭火演练，对初期火灾扑救不力造成火灾蔓延扩大。成都市公安消防支队维持了该火灾事故认定书的结论。成都市金牛区公安消防大队出具的火灾直接财产损失申报统计表统计张文杰的损失为1、豪泺A7380车损失241718元，挂车损失23062元，环保设备损失265500元，总计530280元。原告购买皖Ｓ×××××号车交纳车辆购置税25427元。火灾发生后，原告于2011年12月10日赔付诸暨更兴环保设备有限公司环保设备损失款265500元。原告曾于2011年7月12日向原审法院提起诉讼要求被告赔偿其车辆及货物损失共计530280元，原审法院经审理对原告主张的主车损失241718元予以确认，对其挂车损失未予确认，对其货物损失因当时原告未提供证据证明其已赔偿该损失，未予确认。原审法院（2011）蒙民一初字第1298号判决书判决被告阜阳广宇公司、安宇公司赔偿原告241718元，两被告不服判决提起上诉，亳州市中级人民法院经审理作出（2012）亳民一终字第00285号判决书，判决维持原判。原审法院认为：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案原告从被告安宇公司购买一牵引车，被告安宇公司为销售者，该车由被告阜阳广宇公司购买，原告与安宇公司销售人员到阜阳广宇公司提取的车辆，阜阳广宇公司亦构成该车的销售者。产品存在缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案牵引车发生燃烧经成都市××公安××大队出具火灾事故认定书认定，起火的原因为皖Ｓ×××××号车电气线路短路引发火灾并蔓延成灾，原告进行了本证证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项规定“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第二款对法律规定的免责事由进行了规定，“生产者能证明下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”。因缺陷产品致人损害的侵权中，在受害人完成了举证责任后，产品的生产者只有证明其存在法定免责事由才能免责。车辆合格证只是其证明产品不存在缺陷的初步证据，其还需按照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第二款对法律规定的免责事由提供相应证据，否则应承担举证不能的法律后果。汽车保修期是指汽车厂商向消费者卖出商品时承诺的对该商品因质量问题而出现的故障时提供免费维修及保养的时间段，不能因为该车线路超出了质量保修期即构成被告免责的理由。因此，被告安宇公司、广宇公司作为销售者，应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的货物损失265500元，原告已经赔偿货主，该损失应由二被告承担赔偿责任；挂车及挂车购置税损失，原告所举证据不能证明其被烧损的挂车为该销售发票所载明的车型，对其挂车价值无法确定，原告所主张的挂车损失，原审法院不予支持；原告主张主车的车辆购置税25427.3元属于原告的实际损失，应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条之规定，判决：一、被告阜阳广宇汽车销售有限公司、安徽安宇汽车销售服务有限公司赔偿原告290927.3元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5960元，由原告承担300元，被告安徽安宇汽车销售服务有限公司、阜阳广宇汽车销售有限公司承担5660元。阜阳广宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：现有证据不能证明线路短路使车辆自燃是属于车辆缺陷。1、车辆电气短路的原因是各种各样的，包括：维护管理不良、长年失修、操作不当、产品本身质量问题等等原因。在多因一果的情况下，车辆电气短路与车辆质量问题之间不具有一对一的因果关系，不能因此主观推断车辆电气短路就是车辆质量问题造成的。2、一审认定上诉人没有证据证明产品质量不存在缺陷，是认定事实错误。上诉人举证的出厂检验合格证，就证明车辆在出厂时是合格的，提车时，被上诉人与经销商一起对车辆进行了验收。被上诉人的扩大损失与停车场有直接的因果关系，被上诉人应当向停车场主张损害赔偿。火灾事故的发生、发展和形成过程有一定的程序性，其形成过程大致为：行为首先要引发起火，火势因失去控制而形成火灾，火灾蔓延、扩大造成受害人的损害事实。上述过程可以分成两个阶段，一是行为引发起火；二是火势因失去控制而形成火灾，蔓延、扩大导致损失。停车场的违法行为，是造成损失惨重的重要原因，被上诉人应当根据停车保管合同，向停车场主张损害赔偿，而不应当向上诉人主张损害赔偿。安宇公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销蒙城县人民法院的(2013)蒙民一初字第00296号民事判决第一项判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。具体理由：一、一审法院认定事实不清，判决上诉人赔偿被上诉人货物损失错误，事故车辆不存在质量问题。本案被上诉人车辆已超过三包期，车辆机械设备保修期是一年，电器配件保修三个月，事发在2011年6月，已超过保修期限；被上诉人驾驶员驾驶车辆违反车辆使用操作常识，长时间停车没有关闭总电源；上诉人的车辆电气部分被被上诉人改动，被上诉人购买车辆后私自加装ABS，擅自更换挂车，加装ABS和更换挂车必须改动主车电气元件、程序、接口等；二、一审法院判决证据不足。一审法院判决上诉人售出产品有质量质量问题证据不足。一审法院判决被上诉人因火灾造成的经济损失数额证据不足。被上诉人证据诸暨更兴环保设备有限公司收条，货物损失没有依法评估，收条不具有合法性。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项规定“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”；这说明由生产者承担举证责任，而本案中上诉人不是生产者而是销售者。本案中被上诉人没有任何证据证明上诉人产品有质量问题。一审法院适用法律错误。四、一审法院违反法定程序。被上诉人在一审诉讼举证期限内，上诉人书面要求追加车辆一级销售商阜阳广宇汽车销售有限公司和生产者，一审法院没有追加生产商，没有裁定不予追加的理由。张文杰书面答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。本院认为：本案牵引车发生燃烧经成都市××公安××大队出具火灾事故认定书认定，起火的原因为车辆电气线路短路引发火灾，本院作出的（2012）亳民一终字第00285号民事判决也确认了涉案车辆的损失由销售者阜阳广宇公司和安宇公司承担赔偿责任，故原审判决二上诉人承担因产品责任而造成的损失，并无不当，本院予以维持。被侵权人选择请求销售者承担因产品缺陷造成的损失，符合侵权责任法的规定，原审法院不予追加车辆生产者参加诉讼并无不妥。阜阳广宇公司上诉称被上诉人的扩大损失应向停车场主张，但其并未提供证据支持自己的此项上诉请求，故应承担举证不力的不利后果。本案属产品责任纠纷，一审法院使用的法律亦无不当。火灾发生后，张文杰赔付诸暨更兴环保设备有限公司环保设备损失款265500元，原审判决二上诉人赔付，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11328元，由阜阳广宇汽车销售有限公司、安徽安宇汽车销售服务有限公司各负担5664元。本判决为终审判决。审 判 长 张 燕代理审判员 任 静代理审判员 范荣鑫二〇一四年二月十三日书 记 员 孟艳杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。