wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终1388号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙阴安通运输有限公司，，住所地蒙阴县南环路法定代表人：王吉学，经理。委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴安通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定的车辆损失金额过高，且被上诉人未提供增值税专用发票或扣除相应的增值税税金。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人施救费数额过高。三、上诉人不应承担评估费、诉讼费等程序性费用。蒙阴安通运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒙阴安通运输有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿81475元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月25日，原告蒙阴安通运输有限公司为其所有的鲁Ｑ8××**（鲁Ｑ××**）号重型半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中鲁鲁Ｑ8××**牵引车保险金额为277760元，并投保了不计免赔特约险，并约定主、挂车每次事故绝对免赔额各为2000元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2018年12月4日14时30分许，原告的驾驶员闫庆国驾驶上述被保险车辆，在省道235线（哈密-若羌）12ＫＭ＋500Ｍ西戈壁红绿灯处，由南向北行驶时，追尾碰撞同方向同车道前机动车驾驶员万小兵驾驶的豫豫ＬＫ××**重型半挂牵引车，造成两车受损的交通事故，事故发生在保险期间内。该事故经哈密市公安局交通警察大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员闫庆国负事故的全部责任。事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的受损车辆损失予以评估，蒙阴县人民法院依法委托临沂银城价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，被保险车辆Q8834J号牵引车的损失被评估为77575元，原告为此支付评估费2400元，另外原告为施救保险车辆支出施救费1500元。2018年12月12日，原告诉至一审法院要求被告理赔上述损失。同时查明，闫庆国持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求予以支持；对原告请求的车辆损失77575元、评估费2400元、施救费1500元，项目及数额符合法律规定，予以确认；原、被告在合同中明确约定了涉案车辆每次事故车辆损失绝对免赔额各为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减。案经调解未果，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴安通运输有限公司保险车辆损失75575元、评估费2400元、施救费1500元，共计79475元。二、驳回原告蒙阴安通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取918元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂银城价格评估有限公司作出的评估报告书为证，该评估报告书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于施救费用的认定问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”被上诉人为证明在事故发生后其支付施救费1500元，提交了哈密市北出口众帮汽车维修中心出具的施救费发票，该费用系被上诉人的实际损失，应由上诉人赔付。上诉人主张施救费过高，未提供充分的证据证明其主张，本院不予支持。关于评估费和诉讼费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为了维护自身的合法利益，确定其伤情，并使诉讼顺利进行，所支付的评估费和诉讼费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付评估费和诉讼费的主张无法律依据。且上诉人未提交证据证明在保险合同中明确约定评估费和诉讼费不由其负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1836元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年三月二十七日书记员  李 敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢389号 申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市鄞州区和源路**，组织机构代码:79300178-2。 法定代表人：王水荣。 被执行人：陆文驰，男，1991年7月9日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人陆文驰实现担保物权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年三月十八日 代书记员  汤晓波
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复150号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：罗艳婷、黄婉玲，国信信扬律师事务所律师。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审10269号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年3月20日对广州风帆酒店用品实业有限公司（原广州风帆毛巾厂）、广州海电房地产开发公司作出的穗国土规划法字〔2017〕87号行政决定，申请执行内容为：被申请人广州风帆酒店用品实业有限公司、广州海电房地产开发公司向申请人支付土地出让金人民币4367296元、违约金人民币4591036元，合计人民币8958332元。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，原广州市国土资源和规划委员会于2017年3月20日向广州风帆酒店用品实业有限公司、广州海电房地产开发公司作出穗国土规划法字〔2017〕87号行政决定，因上述决定书无法邮寄送达两被申请人，原广州市国土资源和规划委员会遂于2017年5月3日登报公告送达，2018年1月15日被申请人广州风帆酒店用品实业有限公司于原广州市国土资源和规划委员会处领取《行政决定书》，上述两被申请人并未就处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原广州市国土资源和规划委员会于2018年10月12日通过登报公告的形式向被申请人公告送达穗国土规划〔2018〕345号《催告函》，催告被申请人履行上述处罚决定。根据上述事实，原广州市国土资源和规划委员会于2018年12月24日向原审法院申请强制执行已经超过上述法律规定的法定期限。关于原广州市国土资源和规划委员会认为被申请人于2018年1月15日领取该《行政决定书》，其申请强制执行期限并未超期的意见。经审查，因该行政处理决定已于2017年5月3日登报公告送达,被申请人之后领取《行政决定书》的行为并不能否定公告送达的合法性。综上，原广州市国土资源和规划委员会的申请原审法院依法不予受理。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定对原广州市国土资源和规划委员会的强制执行申请不予受理。复议申请人广州市规划和自然资源局不服上述裁定，向本院提起复议称：一、复议申请人作出穗国土规划法字〔2017〕87号行政决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条规定的执行条件，具有事实依据，符合法律、法规的规定，程序合法。二、原审判决认为复议申请人的执行申请已超过法律规定的法定期限，裁定不予受理，属于法律适用错误。本案被申请人广州市风帆酒店用品实业有限公司已依法公示其通信地址，并非处于下落不明状态，因而涉案行政决定书依法不适宜向其公告送达。复议申请人于2018年1月15日将涉案行政决定书直接送达给被申请人广州市风帆酒店用品实业有限公司，符合法律规定，程序正当。因此，本案申请强制执行期限应当于2018年7月15日起算，本案未超出申请强制执行的期限。综上，请求撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：本案中，即便以2018年1月15日作为计算起诉期限的起点，起诉期限至2018年7月15日届满，复议申请人也应在2018年10月15日前申请强制执行；即便在此基础上再扣除复议申请人公告送达催告函的60天时间，申请强制执行期限在2018年12月14日亦已经届满。复议申请人于2018年12月24日向原审法院申请强制执行，已明显超过法定的申请期限。原审法院对复议申请人的强制执行申请裁定不予受理，处理并无不当，本院予以维持。对复议申请人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年三月二十五日法官助理王石书记员苏瑛琪
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初984号原告：刘顺顺，男，1997年5月12日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，住宁波市奉化区。被告：周志义，男，1990年11月6日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。原告刘顺顺与被告周志义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺顺、被告周志义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金15000元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告以资金周转为由向原告借款15000元。原告以现金方式以予本金，双方约定一个月还款，被告出具了借条一份。现被告拒不归还，原告以维护自身合法权益，向贵院提出诉讼。被告周志义辩称：答辩人不认识原告，也从来没有向原告借过款。不愿意归还借款。借条是答辩人签字的，但是不知道原告从哪里拿来的这张借条，原告有可能从路边捡来的。本院经审查认为，原告刘顺顺以没有载明债权人的借条及收条起诉要求被告周志义归还借款，被告周志义对原告刘顺顺的债权人资格提出抗辩。经查明，案外人汪孟潮曾持涉案借条及收条向本院起诉要求被告周志义归还借款本金20000元，后撤诉。被告周志义曾多次向案外人蔡晓东借款。原告刘顺顺陈述其系受案外人蔡晓东的委托才进行了起诉。因此，原、被告之间并不存在借贷关系，原告刘顺顺并不具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告刘顺顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市人民法院。审 判 员 王佩岚二〇一九年三月二十一日法官助理 周嘉颖书 记 员 竺曼儿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初6700号原告：葛优，男，汉族，中华全国总工会文工团，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：浙江浙里金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场****。法定代表人：谢定能。原告葛优与被告浙江浙里金融信息服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告葛优于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成庭外和解，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛优撤诉。审判员  丁晓云二〇一九年三月二十二日书记员  赵媛媛书记员  刘晗仪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初406号原告：科乐美数码娱乐株式会社，住所地日本国东京都港区赤坂九丁目7番**。法定代表人：早川英树，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡文静，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第154317号《关于第25203313号“实况足球”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年1月10日。开庭审理时间：2019年1月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并未仅直接表示指定商品的内容等特点，具有显著性，不构成商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。二、诉争商标经原告多年的使用和宣传，取得了较高的知名度，已与原告建立起紧密的对应识别联系，具有显著性，诉争商标应获准注册。三、诉争商标是基于“实况”系列基础商标的延续性申请，应当获准注册。四、已有其他类似商标获准注册，根据商标审查一致性的原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25203313。3.申请日期：2017年7月7日。4.标识：“实况足球”。5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：视频游戏软件；计算机游戏软件；电子游戏程序；视频游戏程序；计算机游戏程序；用于移动电话的可下载游戏程序。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据及在先案例：1、“实况”的含义解释、原告“实况”系列商标的商标注册证书及续展证明、“实况棒球”“实况体育”等商标的驳回复审决定书、“足球”与显著性较弱的词语搭配的商标档案信息等，用于证明“实况”及“足球”本身具有显著性，诉争商标应当获准注册；2、原告与新浪、网易等合作发布、推广“实况”系列游戏的协议和合同、百度检索关于“实况足球”的新闻报道、国家图书馆检索报告、游侠网的游戏排行公证件、网易Udata、七麦数据、华为应用市场官网关于“实况”系列游戏的下载量统计数据的公证件等，其中国家图书馆检索报告共涉及345篇检索文献，时间跨度为2001年至2018年，游侠网的游戏排行时间跨度为2009年至2018年，涉及《实况足球2010》至《实况足球2019》近十个系列，用于证明诉争商标所依附的“实况”系列游戏在中国拥有很多的用户群体，具有极高知名度，已与原告建立了唯一对应关系；3、（2016）京73行初2803号行政判决书，用于证明“实况足球”并未仅表示指定商品内容的特点，根据在先生效判决文书的处理方式应当获准注册。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果诉争商标系对商品或服务的特点及内容的直接描述，则因其通常难以起到区分商品及服务来源的作用，不具有商标所应有的识别能力，故其属于不具有显著特征的标志，不得作为商标注册。本案中，诉争商标“实况足球”为中文文字商标，其中“实况”一词多指现场的实际情况、真实情况，而“足球”作为一种体育项目为大众所熟知。“实况足球”指定使用在“视频游戏软件；计算机游戏软件”等商品上，对于相关公众而言，仅就标志本身来看容易将其理解为“一种足球类网络游戏产品”等，直接表示了商品的内容或特点，无法起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标不具有商标的固有显著特征。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将使用在该商品或服务上的这一标志与使用者之间建立起了唯一对应关系，则可以认定该标志在这一商品或服务上具有了商标所要求的识别特性，具有了获得显著性，可以作为商标予以注册。本案中，“实况足球”为原告开发的一款网络游戏的名称。原告提交的相关单机游戏排行榜单、国家图书馆检索文献以及百度百科检索情况显示，自2001年起，国内相关媒体多将《实况足球》系列游戏作为体育电子竞技类游戏的代表与原告进行对应报道，时间跨度涉及《实况足球7》至《实况足球2019》近十余个系列，包括手机游戏、单机游戏等多个领域，《实况足球》系列游戏长达多年在“上市单机游戏排行榜”、“体育竞技类游戏排行榜”等榜单中获得较高排名。结合七麦数据官网及华为应用市场的统计数据、原告与网易公司签订的“实况”系列游戏《发行许可协议》、相关广告宣传设计及发票等证据可以证明，《实况足球》系列游戏在近年网络游戏市场中仍占据一定份额，且通过网易公司等平台采取了网络直播、游戏体验等多种形式的宣传推广。综上，可以认定诉争商标经过宣传使用，已取得较高的知名度，使用在“视频游戏软件；计算机游戏软件”等商品上，能够起到识别商品来源的功能，具有了获得显著性。被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，被告作出的被诉决定适用法律错误，应当依法予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第154317号《关于第25203313号“实况足球”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告科乐美数码娱乐株式会社关于第25203313号“实况足球”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告科乐美数码娱乐株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  芮玉奎二〇一九年三月六日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民再17号 再审申请人（二审上诉人、一审被告）：王晫，男，1983年3月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。 被申请人（二审被上诉人、一审原告）：陈珊，女，1983年3月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人王晫因与被申请人陈珊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽01民终6322号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年11月9日作出（2018）闽民申3674号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王晫的委托诉讼代理人郑石，被申请人陈珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晫申请再审称，再审请求：撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初2804号民事判决及福州市中级人民法院（2017）闽01民终6322号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）本案基本事实实未查清，一审法院判决王晫尚欠陈珊本金200000元错误。1、本案陈珊无论在一审诉讼中还是在其提供的《借条》证据中甚至在庭审中都从未向王晫及法院提出利息的计算要按照已支付的超过年利率36%部分主张利息请求。就在陈珊未请求的情况下法院直接判决要求王晫按照已支付的超过年利率36%部分支付利息违反了不告不理的原则，同时违背了《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，至少对陈珊未主张而法院直接判决王晫承担已支付的超过年利率36%部分的利息的行为有待商榷。2、一、二审法院采取算总账一次性扣减的方式计算本息，法院的计算依据是:经计算，4笔5万的借款自出借之日起至2016年3月10日按照月利率3分的标准给付的利息为33100元(19500元+5050元+4350元+4200元)，故52500元-33100元=19400元应当抵作被告自2016年3月10日之后尚未支付的利息”。这种计算方式是错误的，同时也对法条理解错误。王晫每月多支付给陈珊的利息应先用于支付利息再冲抵主债务。（二）适用法律错误。王晫每月支付利息依法不应适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，而是应当依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定计算本息。 陈珊辩称，（一）双方之间存在借贷关系，证据确实充分，事实清楚。《借条》明确写明“兹向陈珊借款人民币叁拾万元整（￥300000元整）该款项于2015年12月13日前已经全部收到。月利率2%。”原审判决只认定银行汇款200000元，不认定现金交付的100000元，是错误的。《借条》是由王晫自愿签署并亲笔签字摁了手印确认，是双方真实意思表示，内容真实、合法有效。《借条》就是最有力的证据能证明欠款的真实性，现金支付100000元是王晫在《借条》上确认的，而原审判决认为陈珊未提供资金来源，支付凭证属举证无能。资金来源系平时积累，现金当面交付哪来的凭证？原审法院不顾王晫在借条上明确自认，要求债权人举证资金来源与支付凭证，完全是强人所难。陈珊认可原审法院的判决，只是觉得上诉耗费时间精力，只是想尽快结束诉讼拿回欠款。（二）王晫提出的利息计算问题，之前的利息并非按照他说的按照5%计算而付息，每个月的利息有的时候多付有的时候少付，后期可以进行结算。借贷双方在借条上明确约定月利率2%，借款人在诉讼前如自愿多付也属于民事行为自愿原则，法院不予干预是正确的。王晫要求充抵本金没有约定和法律依据。为此，请求驳回王晫的再审请求。 本院再审认为，根据已生效的福建省高级人民法院（2018）闽民申3674号民事裁定认定，陈珊、王晫在原一审法院庭审中共认，双方口头约定月利率5%，利息已支付到2016年3月，虽然陈珊在再审中否认双方口头约定月利率5%，王晫系按月利率5%支付利息，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”因陈珊未能提供相反证据证明，故应认定双方之间口头约定月利率5%，王晫已按照月利率5%支付利息至2016年3月，该借款月利率标准已经明显超过法律保护的最高限额，故王晫于2015年3月13日至2016年3月10日已经向陈珊支付的款项中超过按年利率36%的标准计付的利息应认定为偿还本金。原一审认为王晫超过月利率3%多支付的款项应抵作王晫自2016年3月10日未支付的利息系认定事实不清，为了查明案件事实，发回原一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 撤销本院（2017）闽01民终6322号民事判决及福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2804号民事判决； 二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长 邱   平 审 判 员 林   蕤 审 判 员 张   伟 二〇一九年三月二十九日 法官助理 实习季晨曦 书 记 员 陈 吓 芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 7
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执411号之一 申请执行人麻建超，男，1978年9月5日出生，住永嘉县。 被执行人郑英盛，男，1965年5月21日出生，住永嘉县。 被执行人郑爱兰，女，1968年9月10日出生，住永嘉县。 本院在执行申请执行人麻建超与被执行人郑英盛、郑爱兰不当得利纠纷一案中，申请执行人麻建超以与被执行人郑英盛、郑爱兰已达成执行和解为由，于2019年3月20日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执411号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李学通 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈 旭
新疆维吾尔自治区高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）新委赔监1号 申诉人（赔偿请求人）：赵国友，男，1970年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托代理人：张湘婉（系赵国友之妻），女，1972年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申诉人（赔偿义务机关）：玛纳斯县人民法院。 法定代表人：王铂，该院院长。 申诉人赵国友因申请玛纳斯县人民法院错误执行赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（以下简称昌吉中院）作出的（2017）新23委赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案执行过程中，在无赵国友书面授权委托书的情况下，玛纳斯县法院将执行通知书、查封涉案房屋裁定书、房屋价值认证报告书送达给律师赵磊，确定评估机构时未与当事人协商，且评估机构对涉案房屋面积勘测错误，导致评估结果不符合客观事实，玛法斯县法院的上述执行行为不符合法律规定。 综上所述，申诉人赵国友关于昌吉州中院决定玛纳斯县人民法院退还赵国友东涉案房屋赔偿款及利息数额所依据的事实有误的理由成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，决定如下： 一、指令昌吉回族自治州中级人民法院赔偿委员会重新审理； 二、重新审理期间中止原决定的执行。 二〇一九年三月二十五日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢1号之六申请执行人:浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁镇振兴路**，统一社会信用代码：91330783147520035D。法定代表人：楼正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵砚田，该公司职工。委托诉讼代理人：肖麟，江西仰景律师事务所律师。被执行人：武宁天力实业有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码：913604235560393491。法定代表人：冷紹梅，该公司经理。委托诉讼代理人：徐黎明，江西开河律师事务所律师。本院在执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司与武宁天力实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人武宁天力实业有限公司名下的江西省武宁县万福广场西侧的万福豪庭1号楼2层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号；2号楼底层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号，2号楼1层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号不动产。2018年12月29日本院委托淘宝网拍卖武宁天力实业有限公司名下的以上不动产。2019年3月5日，买受人九江泰信投资管理有限公司（统一社会信用代码：91360402MA387XEW9C）分别以最高价竞得。九江泰信投资管理有限公司的拍卖成交价分别为：1号楼2层1号（252182元）、2号（232872元）、3号（251859元）、4号（236823元）、5号（137188元）、6号（152896元）、7号（131024元）、8号（329325元）、9号（189105元）、10号（226783元）、11号（89296元）、12号（188534元）、13号（797104元）、14号（160575元）、15号（107042元）；2号楼底层1号（258762元）、2号（306334元）、3号（253440元）、4号（315668元）、5号（222043元）、6号（183685元）、7号（178047元）、8号（201394元）、9号（211283元）、10号（187246元）、11号（307428元）、12号（313405元）；2号楼1层1号（304696元）、2号（269654元）、3号（222931元）、4号（277607元）、5号（195344元）、6号（154088元）、7号（178047元）、8号（177201元）、9号（177201元）、10号（157071元）、11号（257724元）、12号（275867元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、武宁天力实业有限公司名下的江西省武宁县万福广场西侧的万福豪庭1号楼2层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号；2号楼底层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号；2号楼1层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号不动产归买受人九江泰信投资管理有限公司所有。以上不动产所有权自本裁定书送达买受人九江泰信投资管理有限公司起转移。二、买受人九江泰信投资管理有限公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年三月八日书记员 刘 翔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12045号原告：许昌市贝斯特机械制造有限公司，住所地河南省长葛市金英大道路西。法定代表人：宋鹏飞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：成都固特机械有限责任公司，住所地四川省彭州工业开发区旌旗西路**。法定代表人：周正述，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第183721号关于第12939186号“京凯固特JINGKAIGUTE及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年11月29日开庭审理时间：2019年3月7日被诉裁定认定：一、诉争商标与第6167994号“固特”商标（以下简称引证商标一）、第1253432号“固特GUTE及图”商标（以下简称引证商标二）已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条之规定。二、诉争商标与第三人字号未构成相同或基本相同，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条关于不得损害他人现有的在先权利中的字号权益之规定。依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以宣告无效。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、原告没有复制、模仿他人商标的恶意。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人同意被告的答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：129391863．申请日期：2013年7月18日4．专用期限至：2024年12月20日5．标识：6．核定使用的商品（第7类）：钢筋切断机、钢筋拔机、切断机（机器）、夯实机、铁路建筑机器、弯曲机、夯锤（机器）、切割机、整修机（机械加工装置）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：61679943．申请日期：2007年7月16日4．专用期限至：2020年3月27日5．标识：6．核定使用的商品（第7类）：造纸机、印刷机器、钢筋切断机、夯锤等。（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：12534323．申请日期：1997年12月1日4．专用期限至：2019年3月6日5．标识：6．核定使用的商品（第7类）：混凝土振动器、夯锤（机器）、夯实机（机器）、筑路机、破碎机、起道机、切割机、振动电机、混凝土搅拌机、压路机。三、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1．第三人利润表和资产负债表；2．第三人广告发票；3．第三人销售发票；4．第三人门店、产品、各地售后服务网点等照片；5．第三人参展材料；6．第三人《四川省著名商标》证书；7．原告恶意模仿第三人产品、网店等相关图片。在商标评审阶段，原告向被告提交了诉争商标实际销售证据复印件。本案庭审中，原告认可被诉裁定关于诉争商标核定使用与引证商标一、二就核定使用商品是否构成相同或类似商品的认定。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。鉴于原告认可被诉裁定关于商品之间是否相同或类似的认定，本院经审查对此不持异议。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标由文字“京凯固特”、对应拼音“JINGKAIGUTE”及图组成。引证商标一为文字商标“固特”，引证商标二由文字“固特”对应拼音“gute”及图组成，其中“固特”为臆造性词汇，作为认读部分显著性较强。诉争商标与二引证商标相比较，诉争商标已经完整包含引证商标一及引证商标二的显著认读部分，若共同使用在本案所涉的相同或类似商品上，容易造成混淆误认，或被认为存在特定联系，已构成近似商标。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告许昌市贝斯特机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告许昌市贝斯特机械制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  贺志鹏二〇一九年三月十九日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申1523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李士芬，女，1960年7月12日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：莱芜市钢城区汶源街道西冶社区居民委员会，住所地：莱芜市钢城区汶源街道西冶社区。 法定代表人：薛其东，主任。 再审申请人李士芬因与被申请人莱芜市钢城区汶源街道西冶社区居民委员会（以下简称西冶居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院(2017)鲁12民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李士芬申请再审称，一、李士芬两女儿作为西冶居委会居民，依法享有购买本居委会旧村改造住宅楼的权利，西冶居委会在汶源街道组织的接访会议中已明确李士芬两女儿有权购买，原审法院以李士芬两女儿未分户为借口，否定李士芬两女儿的购房权，无事实和法律依据。二、西冶居委会多次违约在先，原判决认为西冶居委会没有违约与事实不符，原判决关于不支持临时安置补偿费和逾期交付违约金的认定，缺乏证据证明。三、李士芬从未认可《补充协议》履行内容的变更，原判决在西冶居委会没有提交任何该类证据的情形下，径行判决认为合同变更，不仅缺乏证据证明，而且明显属于适用证据规则错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。 本院经审查认为，第一，关于西冶居委会是否应支付安置沿街楼面积折款264400元的问题。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”如果合同双方当事人就变更事项达成了一致意见，变更后的内容取代了原合同的内容，当事人应当按照变更后的内容履行合同。本案中，李士芬与西冶居委会签订的《西冶社区关于李士芬安置问题补充协议》对房屋安置、拆迁户租赁费等进行了约定，但在协议的实际履行过程中，李士芬在××街楼××楼的安置，亦接受了西冶居委会安置的两套住宅楼，已经实际变更了《西冶社区关于李士芬安置问题补充协议》中“乙方（李士芬）要求全部安置沿街楼，并主动放弃住宅楼的安置”的约定，李士芬在交纳沿街楼房款时就已经明知安置的沿街楼房面积，而在安置房屋后至其一审起诉近两年时间里，李士芬及西冶居委会均未提供证据证实对上述协议变更的内容提出异议，双方以各自的行为表示认可了协议变更的内容，李士芬再主张未安置沿街楼面积折款264400元没有依据。李士芬主张两套住宅楼系两女儿购置，但李士芬与西冶居委会签订的两份拆迁补偿协议中，李士芬均是以户主身份签订，补偿也是以户为单位，交纳沿街楼、住宅楼所开具的收据也显示是李士芬，应认定为沿街楼、住宅楼安置的对象是李士芬，李士芬的两个女儿户籍仍在西冶居委会，与李士芬并未分户，李士芬未提交充分证据证实安置住宅楼归其两个女儿所有，因此，李士芬关于住宅楼系其女儿购置而未改变《西冶社区关于李士芬安置问题补充协议》内容的理由不能成立。第二，关于李士芬主张的临时安置补偿费12000元的问题。《西冶社区关于李士芬安置问题补充协议》约定：“补发给李士芬临时安置补偿费，按每月600元计算，自2007年8月16日至安置房分配为止”，在协议的实际履行过程中，西冶居委会于2013年1月16日之前已经给李士芬安置了住宅楼，并且足额支付了2013年1月15日之前的临时安置补偿费，李士芬再主张2013年1月16日之后的临时安置补偿费没有依据。第三，关于李士芬主张的违约金50000元的问题。李士芬与西冶居委会签订的《西冶社区关于李士芬安置问题补充协议》虽有“商铺交付的期限为2012年1月1日至2013年10月1日，如超期按社区居民同等待遇进行补偿”的约定，但该约定并不明确，双方亦未就违约责任达成补充协议，其主张的50000元没有合同依据。李士芬提供西冶居委会与他人诉讼中的证据用以证实居民同等待遇，但李士芬提供证据所涉纠纷与本案不属于同一类型，所涉及的证据与本案不具有关联性，原审法院不予采信，并无不当。 综上，李士芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李士芬的再审申请。 审判长  程卫华 审判员  刘 敏 审判员  苏 瑁 二〇一九年三月十二日 书记员  韩琳琳
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3405号之一 申请执行人付赛祥，男，1971年1月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人邵建昂，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人付赛祥与被执行人邵建昂加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6236号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人付赛祥向本院申请强制执行。本院于2018年11月5日立案执行。执行标的为：加工费61000元及利息，并负担案件受理费662.5元。 执行立案后，本院于2018年11月7日向被执行人邵建昂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵建昂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年2月15日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年3月25日，被执行人尚欠申请执行人加工费61000元及利息，亦未交纳本案受理费662.5元、执行费815元。 鉴于被执行人邵建昂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0324执3405号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  周雪媚 人民陪审员  任维娜 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈 旭
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复185号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：杨锡忠、殷子豪。被申请人（原被执行人）：陆永康，男，1984年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审5957号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人向原审法院申请强制执行其于2017年9月8日对被执行人作出的穗国土规划从资罚〔2017〕第313号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行的内容为：“责令被执行人退还非法占用的土地，拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。”原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据……”本案中，申请执行人于2017年7月20日对被询问人陆永康进行调查，并制作询问笔录，该笔录为陆照明代为签名，申请执行人未提交证据证明陆照明已获得被执行人陆永康的授权，有权在上述笔录上签名，并对笔录中所陈述的事实进行确认，而该笔录是认定被执行人违法行为事实的主要证据，故申请执行人在此基础上作出的穗国土规划从资罚〔2017〕第313号《土地违法案件行政处罚决定书》属认定事实不清，主要证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗国土规划从资罚〔2017〕第313号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服上述裁定，向本院提起复议称：一、被申请人未经土地行政主管部门批准，擅自占地建设房屋，已构成非法占用土地的事实。申请人作出的《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序虽存在瑕疵，但并不至于明显损害被申请人的合法权益。二、申请人在调查处理土地违法案件过程中，总会遇到违法行为人故意拖延、逃避甚至隐匿等不配合查处的情况，申请人并无对违法行为人采取强制措施的权利，即使多次反复采用电话联系、短信通知、现场蹲守等方式，也难以找到违法行为人，更不用说让违法行为人配合调查了。同时，申请人也会积极联系违法行为人或者违法行为所在地村委、居委等基层组织，邀请其予以提供帮助（如到场见证送达过程），但村居委往往都是消极对待，甚少愿意提供帮助，更不用说让其在相关文书中签名见证了。（很多时候村居委的人员即使答应到场见证送达过程，但也不希望自己的名字出现在送达回证上。）这就是目前申请人在行政执法过程中遇到的困境之一，但却真实存在。本案中，申请人在调查案件时，被申请人是配合的，在需要接受申请人办案人员调查询问时，其由于临时有事，办案人员已经联系被申请人，被申请人告知办案人员可以由其父亲陆照明代为谈话，办案人员根据被申请人的指引才询问其父亲，并有其父亲在《询问笔录》、现场照片等资料上签名。由此可见，被申请人清楚办案人员向其父亲询问的内容，并没有对其合法权益造成损害。现被申请人的违法行为依然存续，准予强制执行该行政处罚决定书更有利于落实土地管理法中有关监督检查土地违法行为的规定。综上，请求撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：询问笔录仅是违法用地案件的证据之一，缺失询问笔录或者询问笔录存在违法、瑕疵情形并不必然导致违法事实不清或主要证据不足，原审法院仅以被申请人本人未在询问笔录上签名、也未有效委托其父代为签名而认为涉案行政处罚决定“认定事实不清、主要证据不足”，缺乏相应依据。但被申请人所建房屋为住宅，如其符合“一户一宅”情形，强制拆除将可能影响其家庭基本的居住权的，则不宜准予强制执行。复议申请人并未就被申请人是否符合“一户一宅”情形进行询问和调查，属于认定事实不清，主要证据不足。原审法院裁定不准予强制执行的结果正确，本院予以维持。对复议申请人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年三月二十八日法官助理张丽敏书记员苏瑛琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初29484号原告：徐某，男，1980年12月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：游炯、李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。被告：王某，女，1980年11月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李伯明，上海市千方律师事务所律师。原告徐某与被告王某分家析产纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。本案在审理过程中，徐某对王某被指定为上海市哈尔滨路XXX弄XXX号系争房屋的承租人持有异议并另行向本院提起了民事诉讼，本院已于2019年2月20日立案，案号为(2019)沪0109民初6378号。目前，该案尚未审结生效。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。因现有的征收协议为王某与征收单位签订，本案须以(2019)沪0109民初6378号案件的审理结果为依据，故依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尹灿二〇一九年三月一日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执124号 吴建利： 申请执行人戚同心与被执行人吴建利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1178号民事调解书已发生法律效力，申请执行人戚同心向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴建利已履行了全部执行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执124号案件执行完毕。 二〇一九年三月十四日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初43号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被告：赵孚强，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农业银行）与被告赵孚强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人叶普壮到庭参加了诉讼，被告赵孚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告赵孚强归还所欠原告的信用卡透支本息、违约金共3538.14元，其中本金3002.34元、利息405.81元、违约金129.99元（利息、违约金暂计至2018年11月13日，之后产生的利息、违约金按信用卡合约约定计至本息还清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日，被告赵孚强向原告农业银行申办贷记卡信用卡，后经原告审核批准，并于2018年1月28日给赵孚强发放了一张卡号为54×××36的信用卡。赵孚强从2018年2月7日起使用该信用卡进行消费透支，至2018年11月13日止赵孚强透支本息、违约金共3538.14元未还。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告农业银行围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：1.被告的身份证，拟证明被告身份；2.办卡申请表、信用卡领用合约，拟证明被告开卡时就相关事项签订了约定，明确了各方的权利与义务和收取利息、罚息的依据，依法承担由此产生的法律责任；3.账户详细信息，拟证明被告获取原告信用卡的时间、额度及目前尚欠原告信用卡的透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等管理类费用情况；4.账户流水信息，拟证明被告使用原告信用卡的详细情况；5.尚欠原告本息证明，拟证明被告目前尚欠原告信用卡的透支本金、利息、违约金等费用情况。 被告赵孚强未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵孚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农业银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，被告赵孚强向原告农业银行申办金穗贷记信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明在免息还款期（自银行记帐日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超额费；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收。2018年1月28日，经原告审核向被告发放了一张卡号为54×××36的信用卡（金穗贷记卡）。被告于2018年2月7日起使用该信用卡进行消费，2018年4月3日开始出现透支不还，至2018年11月13日止被告拖欠透支本金3002.34元、利息405.81元、违约金129.99元，合计3538.14元没有归还。为此，原告起诉至法院，并提出上述之诉讼请求。 本院认为，原告农业银行与被告赵孚强之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。被告向原告申领的信用卡尚有逾期透支本金3002.34元、利息405.81元、违约金129.99元，合计3538.14元未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支款项负有还款义务。因此，对原告要求被告支付逾期透支本金3002.34元、利息405.81元、违约金129.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵孚强应归还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧支行信用卡透支款本金3002.34元、利息405.81元、违约金129.99元，合计3538.14元（利息、违约金暂计至2018年11月13日，之后按信用卡领用合约规定的贷款利率计至还清款项时止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告赵孚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  王宏坚 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄意勇 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3268号之一 申请执行人永嘉县荣华汽车维修有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道码道村码道停车场。 法定代表人蒋晓东，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）叶恩慈，男，该公司员工。 被执行人上海金广大道物流科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区双惠路********库D。 法定代表人何建江，该公司董事长。 申请执行人永嘉县荣华汽车维修有限公司与被执行人上海金广大道物流科技有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3967号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县荣华汽车维修有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为：维修款67000元及利息，并负担案件受理费737.5元。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人上海金广大道物流科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海金广大道物流科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年1月16日通过上海市不动产登记局及自然资源部对被执行人财产情况进行查询。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年3月12日，被执行人尚欠申请执行人维修款67000元及利息，亦未交纳本案受理费737.5元、执行费905元。 鉴于被执行人上海金广大道物流科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县荣华汽车维修有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0324执3268号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年三月十三日 书记员  陈 旭
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢374号 麻显达： 申请执行人麻东坡与被执行人麻显达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2596号民事判决已发生法律效力，申请执行人麻东坡向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行，恢复执行案号为（2019）浙0324执恢374号。本案在执行过程中，被执行人麻显达已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执1810号案件【恢复执行案号为（2019）浙0324执恢374号】执行完毕。 二〇一九年三月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初35316号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告杨润等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、放款流水、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、开户申请资料、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了放款流水、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、个人信用报告等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  陈楚珊 人民陪审员  郭丙英 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  彭 威
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3207号之一 申请执行人刘晓珠，女，1989年5月8日出生，黎族，住浙江省永嘉县。 被执行人方水勇，男，1992年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人刘晓珠与被执行人方水勇车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5461号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘晓珠向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案执行。执行标的为：维修折旧费、停车损失费、车辆租金共13275.8元及利息。 执行立案后，本院于2018年10月19日向被执行人方水勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方水勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无财产可供执行。由于被执行人方水勇的户籍所在地在江西省鄱阳县，本院于2018年12月29日委托江西省鄱阳县人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年3月14日，被执行人尚欠申请执行人13275.8元及利息，亦未交纳本案执行费99.14元。 鉴于被执行人方水勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人刘晓珠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0324执3207号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年三月十五日 书记员  陈 旭
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初198号   原告：中建三局第一建设工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴某，董事长。   委托诉讼代理人：苏某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：管某，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   被告：山西煤炭进出口集团金利达酒店投资有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：丁某，经理。   被告：山西煤炭进出口集团有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：赵某。   被告：山西煤炭进出口集团有限公司太原凯宾斯基饭店，统一社会信用代码×××。   负责人：王某。   本院在审理原告中建三局第一建设工程有限责任公司与被告山西煤炭进出口集团金利达酒店投资有限责任公司、山西煤炭进出口集团有限公司、山西煤炭进出口集团有限公司太原凯宾斯基饭店建设工程施工合同纠纷一案中，因原告中建三局第一建设工程有限责任公司与被告山西煤炭进出口集团金利达酒店投资有限责任公司、山西煤炭进出口集团有限公司、山西煤炭进出口集团有限公司太原凯宾斯基饭店庭外和解，原告中建三局第一建设工程有限责任公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中建三局第一建设工程有限责任公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中建三局第一建设工程有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取48121元（原告已预交），由原告中建三局第一建设工程有限责任公司负担。   审判员 温 姣     二○一九年三月二十二日   书记员 常红丽
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3127号之一 申请执行人李阿龙，男，1993年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人蔡思源，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人李阿龙与被执行人蔡思源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1158号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李阿龙向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为：借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人蔡思源发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡思源的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年1月28日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年3月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息，亦未交纳本案受理费525元、执行费650元。 鉴于被执行人蔡思源拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李阿龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0324执3127号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年三月十五日 书记员  陈 旭
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执2810号之一 申请执行人李文渊，男，1995年12月17日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人施镇婉，女，1999年1月22日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人李文渊与被执行人施镇婉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初935号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李文渊向本院申请强制执行。本院于2018年9月6日立案执行。执行标的为：借款本金850元及利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2018年9月11日向被执行人施镇婉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施镇婉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年2月20日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年3月4日，被执行人尚欠申请执行人借款本金850元及利息，亦未交纳本案受理费50元、执行费50元。 鉴于被执行人施镇婉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0324执2810号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  周雪媚 人民陪审员  任维娜 二〇一九年三月五日 书 记 员  陈 旭
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁13执112号 谷志强、季新翔、熊春燕： 关于申请执行人谷志强与被执行人季新翔、熊春燕房屋买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的(2018)临仲裁字字第540号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷志强于2019年1月28日，向本院申请强制执行，本院依法立案执行，立执行案号（2019）鲁13执112号。 在执行过程中，本院于2019年2月3日向被执行人季新翔、熊春燕送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年2月7日，被执行人季新翔、熊春燕向本院提出同意由本院按照法定程序将涉案房屋过户给申请执行人的书面申请，本院已按照法定程序为申请执行人办理了涉案房屋产权登记手续。2019年2月11日，申请执行人向本院提出放弃对案件仲裁费5747元的追偿，执行费50元自行承担的书面申请。 现本案申请人基于执行依据的权利已全部实现，申请执行人谷志强于2019年2月19日，向本院提出结案书面申请。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第二款的规定，通知如下： 临沂仲裁委员会作出的(2018)临仲裁字第540号裁决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月五日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执136号之三申请执行人：刘丽，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：朱玉江，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初878号民事判决书，立案执行申请执行人刘丽与被执行人朱玉江民间借贷纠纷一案。在原案审理过程中，本院作出（2017）川1802民初878号民事裁定书于2017年3月23日查封了朱玉江所有的位于四川省雅安市雨城区*路*号*栋*层*号房屋（房产证号：雅房权证雨城字第*号）。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人朱玉江所有的位于四川省雅安市雨城区*路*号*栋*层*号房屋（房产证号：雅房权证雨城字第*号）继续予以查封，查封期限为三年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 隽二〇一九年三月二十日书记员 程潇潇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民特12号 申请人：赵凤春，女，1972年11月5日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：赵昌，男，1969年9月17日出生，壮族，住南宁市。 诉讼代理人：赵敏棋，女，2000年5月5日出生，壮族，住崇左市天等县，系被申请人赵昌的女儿。 申请人赵凤春申请认定被申请人赵昌无民事行为能力一案，本院于2019年1月31日立案，申请人赵凤春于2019年3月18日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人赵凤春撤回申请。 审判员 罗 媛 二〇一九年三月二十五日 书记员 黄翰明 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3713号 申请执行人杜少琴，女，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人林进武，男，1975年2月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人林进烈，男，1976年10月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人林进友，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人徐理妹，女，1933年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人徐建其，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人杜少琴、林进武、林进烈、林进友、徐理妹与被执行人徐建其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4280号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜少琴、林进武、林进烈、林进友、徐理妹向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为：货款500000元及利息，并负担案件受理费4400元。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人徐建其发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无财产可供执行。由于被执行人徐建其的户籍所在地在浙江省平湖市，本院于2019年1月3日委托浙江省平湖市人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年3月17日，被执行人尚欠申请执行人货款500000元及利息，亦未交纳本案受理费4400元、执行费7400元。 鉴于被执行人徐建其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人杜少琴、林进武、林进烈、林进友、徐理妹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0324执3713号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年三月十八日 书记员  陈 旭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初35314号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人:张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告杨润等（详细信息详见附表）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表）；2、各被告承担与案件有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息（详见附表）。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款金额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年11月14日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、放款流水、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、开户申请资料、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了放款流水、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、个人信用报告等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表，暂计日期后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交（详见附表），由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  陈楚珊 人民陪审员  郭丙英 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  彭 威
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3780号之一 申请执行人金景松，男，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人林赞宋，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人胡春容，女，1974年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人金景松与被执行人林赞宋、胡春容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6006号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金景松向本院申请强制执行。本院于2018年12月4日立案执行。执行标的为：借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人林赞宋、胡春容发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林赞宋、胡春容的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年1月28日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2018年12月12日查封了被执行人林赞宋名下车牌号为浙ＣＲ××××比亚迪牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人胡春容的户籍所在地在四川省遂宁市船山区，本院于2019年1月25日委托四川省遂宁市船山区人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年3月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息，亦未交纳本案受理费525元、执行费650元。 鉴于被执行人林赞宋、胡春容拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金景松，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0324执3780号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 旭
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3179号 申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人（特别授权）：徐长锋、胡泽民。 被执行人永嘉县南城街道黄屿村老年人协会，住，住所地浙江省永嘉县南城街道黄屿村/div> 负责人李忠友，会长。 申请执行人永嘉县国土资源局与被执行人永嘉县南城街道黄屿村老年人协会行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0324行审159号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人永嘉县国土资源局向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为：罚款109760元。 执行立案后，本院于2018年10月17日向被执行人永嘉县南城街道黄屿村老年人协会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县南城街道黄屿村老年人协会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年2月20日到被执行人注册地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年3月17日，被执行人尚欠申请执行人罚款109760元。 鉴于被执行人永嘉县南城街道黄屿村老年人协会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉县南城街道黄屿村老年人协会负责人李忠友采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0324执3179号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  周雪媚 人民陪审员  任维娜 二〇一九年三月十八日 书 记 员  陈 旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4665号 起诉人：广西祖建置业有限公司，住所地：南宁市高新区高新六路**综合楼**房屋，统一社会信用代码：91450100566751743P。 法定代表人：卢祖业，董事长。 委托诉讼代理人：覃健保，广西协约律师事务所律师。 2019年3月14日，本院收到广西祖建置业有限公司（以下简称：祖建公司）提交的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令广西南宁鸿发建筑劳务有限公司（以下简称鸿发公司）返还垫付的工程劳务费1100000元，并赔偿祖建公司垫付工程劳务费的利息损失1130400元（利息按月利率2%计算，时间从2014年4月4日计算至2019年2月11日止，逾期照此类推），合计2230400元；2、本案的诉讼费用全部由鸿发公司承担。事实与理由：2011年4月18日，祖建公司与中航建工集团有限公司（以下简称：中航公司）签订《建设工程施工协议书》，约定将位于南宁市产综合楼进行施工。中航公司承建“三产综合楼”工程施工后，又将“三产综合楼”施工工程的劳务部分承包给鸿发公司。2014年4月4日，在祖建公司未与中航公司进行工程款结算情况下，鸿发公司指派工作人员刘霞良找到祖建公司称，中航公司应当支付给劳务费，中航公司委托由你公司先垫付劳务费。当日，祖建公司向鸿发公司支付了为中航公司垫付的工程劳务费30万元。2014年12月23日，在南宁高新区建设局的干预下，迫于压力，祖建公司、鸿发公司签订垫付劳务费《协议书》，协议第三条约定垫付1900000元，并于2015年12月31日分三次全部付清。协议第四条第一款约定，祖建公司有权对已垫付的工程款向中航公司主张权利；第二款约定鸿发公司同时也有权向中航公司主张支付劳务费的权利。2014年12月24日和2015年2月12日，祖建公司分别两次向鸿发公司各支付40万元，共80万元的垫付劳务费。2017年8月11日，祖建公司与中航公司合同纠纷一案，经南宁市中级人民法院（2016）桂01民终5025号判决书判决，祖建公司支付给鸿发公司1100000元垫付劳务费，中航公司不予认可，不计付在祖建公司向中航公司支付的工程款范围内祖建公司垫付劳务费用，祖建公司没有获得向中航公司追偿的权利。因此，鸿发公司应向祖建公司返还垫付的劳务费，并赔偿造成祖建公司的经济损失。现为维护自身合法财产权特向贵院提起诉讼，敬请依法支持祖建公司的全部诉讼请求。 本院经审查认为，祖建公司与鸿发公司就祖建公司代中航公司垫付工程劳务费达成《协议书》，本案因协议的履行引发的纠纷，属于一般合同纠纷，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。鸿发公司的住所地在南宁市青秀区，不在本院辖区。对于合同履行地，在协议书没有明确约定合同履行地的情况下，需要结合诉讼请求所指向的合同义务来确定合同履行地，在祖建公司未得到中航公司授权付款的情况下，根据《协议书》的约定，祖建公司诉请返还的工程劳务费所指向的合同义务为鸿发公司需要履行对工程外架拆除并运走的义务，故本案争议的标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”规定中的“其他标的”，本案合同履行地为履行义务一方所在地即鸿发公司的住所地南宁市青秀区。综上，本院对本案没有管辖权，祖建公司提起的诉讼不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西祖建置业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年三月二十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3324号之一 申请执行人郑永强，男，1979年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人（特别授权）朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人徐泽仁，男，1995年8月25日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人郑永强与被执行人徐泽仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3978号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人郑永强向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行。执行标的为：借款本金1000000元及利息，并负担案件受理费6900元。 执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人徐泽仁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐泽仁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年1月23日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年3月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元及利息，亦未交纳本案受理费6900元、执行费12400元。 鉴于被执行人徐泽仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人郑永强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0324执3324号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年三月十八日 书记员  陈 旭
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初315号 原告：黄洪阳，男，1977年8月12日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告:泉州鸿鑫汽车销售服务有限公司，住所地泉州市南环路田洋路口神舟通大厦**。 法定代表人黄建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昭平，男，该公司员工。 原告黄洪阳与被告泉州鸿鑫汽车销售服务有限公司(以下简称鸿鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄洪阳的委托诉讼代理人陈毓君、鸿鑫公司的委托诉讼代理人吴昭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄洪阳向本院提出诉讼请求：1.解除黄洪阳与鸿鑫公司签订的商品车销售合同；2.鸿鑫公司向黄洪阳返还购车款25000元及逾期付款利息(自2019年1月9日起至付款之日止按年利率6%计算)；3.案件受理费由鸿鑫公司承担。事实与理由：鸿鑫公司系汽车销售公司，黄洪阳与鸿鑫公司于2018年5月21日签订商品车销售合同，约定黄洪阳向鸿鑫公司购买宝沃BX6至酷轿车一辆，车身单价8万元，付款方式按揭，并且依据合同约定，由鸿鑫公司代办银行按揭等手续，后黄洪阳收到鸿鑫公司通知银行按揭无法办理，并要求黄洪阳向其指定的社会金融公司办理以租代售的形式，利息却比银行按揭多出好几倍，为此黄洪阳明确答复不同意，并且明确告知鸿鑫公司说如果不能办理银行按揭就无力购车，并要求解除合同并返还已付购车款，而鸿鑫公司却拒绝返还。依据最高人民法院相关司法解释的规定，本案的主要问题是银行按揭贷款不能办理，属于因不可归责于双方当事人导致合同不能订立，出卖人应将定金及其他款项返还买受人，故诉至法院。 鸿鑫公司辩称，本案黄洪阳未依约支付购车款，构成根本违约，无权要求鸿鑫公司返还定金及相应购车款。黄洪阳主张不可抗力购车合同未订立没有依据。黄洪阳应当继续履行并承担相应的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄洪阳提交了其居民身份证、企业信用信息公示报告、商品车销售合同、收款收据、录音光盘。鸿鑫公司质证认为，对居民身份证、企业信用信息公示报告、商品车销售合同、收款收据的真实性无异议，录音资料的真实性无法确认。鸿鑫公司提交办理按揭审批通过的材料复印件。黄洪阳质证认为，该资料的真实性无法确认，且无法显示是哪家银行审批的按揭。本院分析认证如下，鉴于鸿鑫公司对黄洪阳提交的居民身份证、企业信用信息公示报告、商品车销售合同、收款收据真实性无异议，且前述证据能证明本案的相关事实，其证明力，本院予以采纳。黄洪阳提交的录音资料，鸿鑫公司对其真实性有异议，且黄洪阳未能进一步证明录音资料中相对方的身份，故该证据的证明力，本院不予采纳。鸿鑫公司提交的办理按揭审批通过的材料复印件，黄洪阳对该证据的真实性有异议，且该证据为复印件，该证据的证明力，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄洪阳与鸿鑫公司于2018年5月21日签订一份《商品车销售合同》，合同约定黄洪阳向鸿鑫公司购买宝沃牌BX6至酷型汽车一辆，车身单价包80000元，付款方式按揭，按揭方式贷150000元、三年，定金5000元，定购方交付定金并双方签字(盖章)后合同生效，本合同约定买方同意由卖方代办理上牌、保险、购置税、协办按揭、代办精品，等。合同签订后，黄洪阳于2018年5月22日、5月24日预付购车款25000元给鸿鑫公司。因无法办理银行按揭，鸿鑫公司告知黄洪阳可向社会金融机构办理以租代售形式的贷款，黄洪阳认为该贷款利息太高，超过其承受能力，遂拒绝办理，并要求鸿鑫公司退还购车款。 庭审过程中，本院依法向黄洪阳释明，黄洪阳与鸿鑫公司于2018年5月21日签订的《商品车销售合同》未生效。黄洪阳变更其诉讼请求为，请求判令鸿鑫公司向黄洪阳返还购车款25000元及逾期付款利息(自2019年1月9日起至付款之日止按年利率6%计算)，本案受理费由鸿鑫公司承担。 本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。黄洪阳与鸿鑫公司在《商品车销售合同》约定“定购方交付定金并双方签字(盖章)后合同生效”，现黄洪阳未交付定金，该《商品车销售合同》的生效条件未成就，该《商品车销售合同》未生效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现黄洪阳要求鸿鑫公司返还预付的购车款25000元，理由充分，本院予以支持。黄洪阳要求鸿鑫公司支付逾期付款利息，但未能举证证明鸿鑫公司存在过错，因此，该诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因《商品车销售合同》未生效，鸿鑫公司主张黄洪阳存在根本违约，要求其继续履行合同并承担相应违约责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、泉州鸿鑫汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还黄洪阳人民币25000元； 二、驳回黄洪阳的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取为225元，由黄洪阳负担15元，由泉州鸿鑫汽车销售服务有限公司负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王文鑫 二〇一九年三月二十二日 书记员  苏谷珍 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4663号 起诉人：韦肖丽，女，1984年3月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐茂才，广西金桂北斗律师事务所律师。 2019年3月18日，本院收到韦肖丽提交的民事起诉状。韦肖丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销韦肖丽、被广西旭城鸿景置业有限公司（以下简称旭城置业公司）签订的《西城中心一层商铺使用合同》；2、判令旭城置业公司返还韦肖丽商铺使用权转让款112258元及利息（利息自2018年4月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由旭城置业公司承担。事实与理由：2018年3月，旭城置业公司大势宣传“西城项目”商铺使用权的销售，韦肖丽看到后于2018年3月31日到“西城项目”售楼处现场了解。旭城置业公司承诺，旭城置业公司已获得该地土地使用权，并承诺相关行政审批手续已办妥，项目很快就能开工建设。在旭城置业公司的承诺下韦肖丽决定购买一层某一铺面，并于当天支付20000元定金，后于4月3日韦肖丽又支付20000预付款。2018年4月13日韦肖丽、旭城置业公司签订《西城中心一层商铺使用权合同》，合同约定：“旭城置业公司取得45010710012JB00013号宗地块的土地使用权，并经相关部门批准，在该地块上建设商业综合楼，项目名称为“西城中心”；旭城置业公司将该项目1层067号商铺的使用权转让给韦肖丽等。”签订合同后，旭城置业公司没有对“西城中心”项目按时开工，到现在也没能正常施工，完全没有履行签合同时的承诺。韦肖丽经查得知，旭城置业公司实际上没有办理建设用地规划许可及建设工程施工许可等行政审批手续，甚至连该块土地使用权都未获得，致使“西城项目”的开发建设一直处于停滞状态。旭城置业公司在明知自己不具备建设“西城中心”项目资格，甚至其对该项目1层067号商铺的使用权属都完全不确定的情形下将该商铺使用权转让给韦肖丽，实为欺诈。为维护自己的合法权利，特向人民法院提出诉讼，请依法判决支持韦肖丽的诉讼请求。 本院经审查认为，法律赋予公民、法人和其他组织对一般合同书面约定管辖法院的权利，但也对该权利进行了限制。本案双方在合同中约定：“协商不成，双方约定应向合同履行地即本项目所在地的人民法院起诉”，但合同并没有对项目所在地进行约定，故该书面约定管辖因不明确而无效。本案的管辖权确定应按照一般合同纠纷来确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，首先，本案旭城置业公司的住所地在南宁市江**，不在本院辖区；其次，本案合同履行地的确定需要结合诉讼请求所指向的合同义务来确定，本案韦肖丽诉请撤销合同和返还转让款，争议标的并不是单纯的给付货币或者其他标的，在合同没有明确约定合同履行地的情况下，适用于被告住所地人民法院管辖，本案旭城置业公司的住所地不在本院辖区，故此本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对韦肖丽提起的诉讼，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年三月二十一日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0281民初3290号 原告乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地乐平市乐平大道水岸兰庭**楼，统一社会信用代码91360281573605322U。 法定代表人：王强。 委托代理人徐健雄，该公司职员，特别授权。 被告汪芬元，男，汉族，1970年10月16日出生，住江西省上饶市婺源县。 被告杜辉，男，汉族，1970年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告王亚萍，女，汉族，1978年4月15日出生，住江西省瑞昌市。 原告乐平融兴村镇银行有限责任公司诉被告汪芬元、杜辉、王亚萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐健雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，被告汪芬元因资金周转紧张，向原告申请贷款，经原告审查，被告汪芬元于2017年8月17日贷款1笔，贷款本金金额200万元，该笔贷款将于2018年8月16日到期，截止当前拖欠利息天数41天，拖欠利息34782.61元（截止2018年9月26日）。被告杜辉、王亚萍夫妻为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告汪芬元未按约定归还贷款本息后，我行多次催收被告未果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告汪芬元偿还原告贷款本金1836504.44元，并自2018年8月17日开始按年利率17.1%支付利息，直至还清本息为止（利息暂计算至2018年9月26日止利息为34782.61元），上述合计1871287.05元，被告杜辉、王亚萍对被告汪芬元的贷款本、息承担连带清偿责任。 原告为支持其诉称提供以下证据：1、原、被告身份信息、被告2、被告3结婚证；2、营业执照；3借款合同、借据、授信协议；4最高额保证合同。 三被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。 经审理查明，被告汪芬元因资金周转紧张，向原告申请贷款，经原告审查，被告汪芬元与原告于2017年8月17日签订个人保证贷款借款合同，合同约定被告向原告借款200万元，借期为一年，按照年利率11.4%计算利息，逾期则按照年利率17.1%计算利息，同日被告杜辉、王亚萍与原告签订了最高额保证合同，该笔贷款将于2018年8月16日到期，截止当前拖欠利息天数41天，拖欠利息34782.61元（截止2018年9月26日），拖欠本金1836504.44元。被告杜辉、王亚萍为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告汪芬元未按约定归还贷款利息，后经原告多次催收未果，故原告特向法院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金及其利息，本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告汪芬元、杜辉、王亚萍与原告签订书面的《个人保证贷款借款合同》以及《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后原告根据合同约定向被告指定账户发放贷款200万元，现被告违反合同约定停止履行还款义务，尚欠被告本金1836504.44元及其利息，被告的行为已经构成实际违约，故对原告要求被告偿还贷款本金1836504.44元，并按照合同约定计算利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告杜辉、王亚萍与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，依法应承担保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪芬元在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告乐平融兴村镇银行有限责任公司贷款本金1836504.44元及其利息34782.61元（截止2018年9月26日）合计1871287.05元并自2018年9月27日起以本金1836504.44元按照年利率17.1%计算并支付利息至本息全部还清之日止。 二、被告杜辉、王亚萍对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费21641元，由被告汪芬元、杜辉、王亚萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  何国祥 人民陪审员  腾建华 人民陪审员  汪桂芬 二〇一九年三月十二日 代书 记员  汪 敏