重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初462号 原告：重庆业康金属表面热处理有限责任公司，住重庆市长寿区晏家工业园区，统一社会信用代码：91500115691231106T。 法定代表人：朱晓林，重庆业康金属表面热处理有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。 被告：重庆建科金属制品有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码：9150010677848275XX。 法定代表人：江宗兰，重庆建科金属制品有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏淋，女，重庆建科金属制品有限责任公司员工，住重庆市奉节县。 原告重庆业康金属表面热处理有限责任公司与被告重庆建科金属制品有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆业康金属表面热处理有限责任公司的委托诉讼代理人王聪，被告重庆建科金属制品有限责任公司的委托诉讼代理人谢存富、苏淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆业康金属表面热处理有限责任公司（以下简称业康公司）向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付镀锌加工费损失121951.5元，从2018年6月14日起，至实际清偿之日止，以121951.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失。事实和理由：2013年10月，原、被告签订《镀锌外加工协议》，约定：1、原告对被告的物资进行镀锌加工。2、双方计价方式为：以镀锌后产品过磅净重量结算。3、付款方式为：采用月结制，被告每月28日以现金或承兑的方式进行支付等。在双方合作过程中，被告长期拖欠原告镀锌加工款，原告于2016年曾就拖欠加工费向法院提起过诉讼，由于被告针对该批货物并未支付任何加工费，原告也并未返还该批货物。此后，对于货物的返还及加工费问题双方发生纠纷，被告就该批货物返还问题起诉原告，原告同时也反诉了被告支付镀锌加工费，法院于2017年7月12日作出了（2017）渝0106民初5529号民事判决书，判决原告向被告返还该批货物，同时以原告未交付货物为由，驳回了原告主张镀锌加工费的反诉请求。该案件生效后，被告迟迟不愿拉取货物，在法院执行法官主持下，被告于2018年6月13日前往原告处拉取了已镀锌货物9746根，过磅重42.79吨。虽然在法院作出的（2017）渝0106民初5529号民事判决书中已经将原被告双方的镀锌外加工协议解除，但是在解除合同前，原告已经严格按照双方之前签订的协议完成了镀锌加工，且在原被告货物交付纠纷执行过程中，被告仅仅拉走了已镀锌的货物，对于未镀锌的货物，被告并未拉走，导致原告为此付出了巨额赔偿。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告重庆建科金属制品有限责任公司（以下简称建科公司）辩称，被告不应支付原告加工费，不应承担加工费的逾期损失及诉讼费用。原告本次起诉为重复诉讼，本次诉讼中的原、被告主体、诉讼标的都与（2017）渝0106民初5529号生效判决一致，对于加工费121951.5元的请求也包含在（2017）渝0106民初5529号生效判决中对于加工费297621元的请求中，根据民事诉讼法解释第274条，重复起诉的应驳回原告的起诉。原告事实理由部分阐述的返还被告物资的行为属于履行（2017）渝0106民初5529号生效判决书，该行为不当然成为支付加工费的条件，且在（2017）渝民终6837号民事判决书中确认了被告对原告所要求支付加工费的物资质量，并未表示验收认可，被告之所以接受该批货物是为了督促原告积极履行生效判决，减少损失，属于双方在执行过程中达成的履行方案。 原告业康公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，2013年10月原、被告签订的《镀锌外加工协议》一份，拟证明双方的合同关系，定作人解除合同更应当予以赔偿。 证据2，民事调解书、民事判决书，拟证明双方就货物的留置、镀锌费用发生过纠纷，但原告完成了定作义务。 证据3，结案通知书，拟证明原告已经交付货物并赔偿了损失，完全履行了自身义务。 证据4，货物交接明细表、送货单2张、拉货人的委托手续，拟证明在2018年6月13日双方货物纠纷的法院执行过程中完成了货物的交接，被告共拉走镀锌货物9746吨，合计42.79吨。 证据5，上海有色金属网2018年6月13日锌价截图，拟证明被告拉走货物当天的锌价参考，参照合同及锌价表，确定赔偿金额，此次诉请中的镀锌价格参照合同上涨了950元即单价2850元。 证据6，上海有色金属网2017年3月28日锌价截图，拟证明当日锌价为22700元 被告发表质证意见如下: 对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但该协议已被前述生效判决解除，不能成为请求赔偿的基础。 对证据2的真实性、合法性无异议，但该证据并不能证明原告完成了全部物资的交付并验收合格的义务。 对证据3、4的真实性、合法性无异议，但该证据仅证明原告履行该生效判决并在执行中与被告达成了执行和解履行的方案后执行结案。证据4中的送货单及交接明细表中“已镀锌合格”的说法不予认可，委托书中建科金属制品有限责任公司委托公司员工钟渝仅有负责建科公司清点物资的权限，并无验收该物资是否合格的权限。 对证据5、6的真实性、合法性、关联性不予认可。 被告建科公司举示了以下证据： 证据1，2018年6月7日原、被告执行笔录一份。 证据2,2018年10月26日原、被告签订的执行和解协议一份。拟证明原被告对于（2017）渝民终6837号生效判决书达成的执行和解情况，被告与原告达成执行方案，接受物资以督促原告积极履行生效判决。 证据3：（2017）渝01民终6837号民事判决书一份，拟证明原告此次主张加工费的物资也早已被生效判决确认为未按合同约定验收合格。 证据4：照片5张，拟证明物资的状态，且质量存在严重瑕疵。 原告发表质证意见如下： 对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，该证据恰好证明原、被告双方在履行前述生效判决过程中原告付出了巨额赔偿，也完全履行了返还货物的义务，执行过程中是严格按照判决书，原告在前述判决书中主张镀锌费被驳回原因是法院认为原告没有履行先交货的义务，所以在执行过程中原告无法主张镀锌费。 对证据3的真实性、合法性无异议，该判决本院认定部分仅针对原告的请求是否成立进行说理，并未涉及货物的盘点、验收等相关具体事项，原告上诉理由不成立，正是因为原告未交付货物，没有债权请求权的基础。 对证据4证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 对于原、被告举证中对方当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认，并结合原被告的举证、质证意见及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：2013年10月22日，建科公司（甲方）与业康公司（乙方）签订一份《镀锌外加工协议》，第一条约定了产品名称为立杆（规格Ф60*3.2*500-3000mm）、横杆（规格Ф48*2.5*900-1500mm）、斜杆（规格Ф42*2.5*900*1500mm），单价1900元每吨，重量据实结算。交（提）货地点为甲方工厂。第四条约定了取（订）货时间：交货期限：由乙方收到甲方黑件物资日起两日内将镀锌产品交付甲方。如果甲方有临时镀锌急件，甲乙双方协商解决生产进度，乙方尽力配合。第五条约定了运输方式及到达站港和费用负担：如由乙方负责自行提货、送货到甲方厂区，运费按50元/吨结算，费用由甲方承担。第六条约定了计价方式：以镀锌后产品过磅净重量结算，开票按照吨位单价计算方式自行。如果甲方对物品重量有异议，可自行称重后告知乙方，在乙方知晓并同意的情况下，按照双方人头的重量计算。第九条约定了结算方式：产品验收合格后，挂账付款，即每月30日挂账，次月1-3号双方核对当月《送货单》《入库单》及结存数量，核对无误后在3号前完成挂账，挂账后双方对《挂账单》上的挂账金额及结存数量进行签字确认。第十条约定了付款期限及方式：采用月结套金额配合的方式执行，即如果镀锌金额达到50万元整，则乙方开具发票交给甲方，甲方在一周内支付此笔货款；如果当月发生额未达50万元整，则乙方挂账后，开具挂账金额的增值17%专用发票，甲方收到发票后，在挂账当月28号以现金或承兑的方式支付挂账金额，承兑不超过付款额的20%，承兑不贴息。第十一条约定了违约责任，产品质量应符合甲乙双方签订的《镀锌技术协议》，不合格则返工，返工费用、运费由乙方承兑，如因乙方原因造成不能返工及报废的产品由乙方赔偿甲方损失。【此赔偿标准按《盘扣架（黑管）赔偿成本明细表》中相对应的规格单价计赔】。乙方如不能按照合同第四条交货约定期限交货，乙方将每个自然日支付违约部分产品价值总金额5%的违约金给甲方。如因交货期限迟延造成甲方严重受损，并且违约金不足以抵补甲方损失，则乙方还应赔偿甲方的损失差额。3、产品在乙方加工或运输过程中造成产品遗失或者报废等，由乙方按照附件《盘扣架（黑管）赔偿成本明细表》照价赔偿。4、货到甲方验收合格后，以镀锌后产品过磅净重量结算，乙方加工完毕发往甲方时必须逐车配上相应的《送货单》及《过磅单》《质量检测报告》随货同行，以便甲方复核验收，产品验收合格后，此票据作为建科公司结算加工费的依据。第十三条约定了有关合同的其他事项：1、目前镀锌公斤单价有效期壹年，如果在合同期内确实因市场变化造成价格差异很大，甲方需提前告知乙方，并按上海有色金属网0#锌上限价格14890-15390为区间基数作调价依据，如锌锭价格涨跌在此区间内价格不作调整，如超出此区间则双方签订的镀锌单价涨或跌50元／吨（如：锌锭价格达到15390元以上价格上调50元／吨，锌锭价格下调到14890元以下价格下调50元／吨），供方调价需附调价通知及网价打印价格盖章传真我司进行确认。如有其它外加工产品，则根据市场价，由乙方和甲方协商确认后，签订补充协议。后期结算以补充协议为准执行。注：价格区间基数根据签订合同当日均价15140元／吨执行。2、出入库数存在差异的处理方式：因黑件与镀锌后的白件存在重量差异，镀锌后每吨黑件重量会增加50-70KG，为了确保甲方物资数量的准确性，甲乙双方同意采用双计量单位核实数量（即吨位和根），吨位计量用于乙方结算镀锌加工费；根数计量用于双方核对物资数量；以下明示两种计量单位差异处理方式。2.1吨位计量单位1)差异数／总数量≥3‰，超出3‰磅差由乙方承担损失。2)差异数／总数量 建科公司与业康公司的交易期间从2013年12月至2015年6月。 2017年3月29日，建科公司向本院提起诉讼（（2017）渝0106民初5529号），要求“1.确认建科公司与业康公司签订的《镀锌外加工协议》解除。2.判令业康公司即时交付建科公司镀锌物资合计19946根，并支付违约金316466元（以19946根物资的总价791165元为基数，从2015年7月15日起，按照月利率2%标准，暂计算至2017年3月15日，后计算至物资交付完清之日止）；若不能如数交付，则按合同约定赔偿。”业康公司提起反诉，要求“1.判决建科公司向业康公司支付镀锌加工费297621元，从2015年7月15日起，至实际清偿之日止，以镀锌加工费297621元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失。2.判决建科公司向业康公司支付仓储费84000元。3.判决业康公司对建科公司《镀锌外加工协议》项下镀锌物资享有留置权，有权对该批物资留置，进行拍卖、变卖折抵镀锌加工费和仓储费，超出加工费和仓储费部分返还建科公司，不足部分继续追偿。”上述案件经过审理认为：“……对于加工承揽合同而言，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。因此建科公司作为定作人可以通过通知的方式解除与业康公司的《镀锌外加工协议》，对于建科公司在本诉中要求确认《镀锌外加工协议》于通知到达日2017年3月28日解除的请求本院予以支持。合同解除后，建科公司可以要求业康公司返还其交付的物资，不能如数交付的，按照合同约定予以赔偿。……业康公司未按合同约定的方式交付货物，不能主张加工费、仓储费。故对于业康公司的反诉请求不予支持。”并依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定”判决：“一、重庆建科金属制品有限责任公司与重庆业康金属表面热处理有限责任公司之间的《镀锌外加工协议》于2017年3月28日解除。二、重庆业康金属表面热处理有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向重庆建科金属制品有限责任公司返还物资合计19946根，包括：盘扣架-A-立杆50（B）18根，黑件单价20元/根；盘扣架-A-立杆100（B）6根，黑件单价39元/根；盘扣架-A-立杆150（B）5根，黑件单价58元/根；盘扣架-A1-立杆150（B）731根，黑件单价58元/根；盘扣架-A-立杆200（B）5453根，黑件单价77元/根；盘扣架-A-立杆25（B）1753根，黑件单价17元/根；盘扣架-A-横杆60（B）9根，黑件单价15元/根；盘扣架-A-横杆120（B）1567根，黑件单价21元/根；盘扣架-A-横杆150（B）7625根，黑件单价25元/根；盘扣架-A-斜杆120*150（B）2402根，黑件单价28元/根；盘扣架-A-斜杆150*150（B）200根，黑件单价31元/根；盘扣架-A-斜杆90*150（B）177根，黑件单价26元/根。若不能返还，则按照相应的单价赔偿。三、重庆业康金属表面热处理有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向重庆建科金属制品有限责任公司支付违约金，该违约金以791165元为基数按照月利率2%从2017年1月26日起计算至本判决第二项物资返还完毕之日止或赔偿金付清之日止。部分履行的，违约金计算基数随之递减。四、驳回重庆建科金属制品有限责任公司的其他诉讼请求。五、驳回重庆业康金属表面热处理有限责任公司的反诉请求”。上述判决作出后，业康公司不服一审判决，提起上诉，请求：“1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初5529号民事判决书第五项判决；2.依法改判：判决被上诉人向上诉人支付镀锌加工费297621元，从2015年7月15日起，至实际清偿之日止，以镀锌加工费297621元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失；同时支付仓储费84000元，诉讼费用由被上诉人承担。”建科公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院经审理后认为“本案二审的争议焦点在于，被上诉人建科公司是否应当向上诉人业康公司支付镀锌加工费及仓储费。根据双方签订的《镀锌加工协议》，上诉人业康公司提供的镀锌产品需经被上诉人建科公司检验合格后方能入库，即被上诉人对上诉人加工的产品具有验收的权利。现上诉人业康公司仅凭其自行制作的《镀锌费明细》和《仓储费明细》等证据向被上诉人建科公司主张付款责任，上述证据并未得到被上诉人建科公司的认可，且上诉人业康公司对一审判决书第二项判决的返还或赔偿义务尚未履行，其要求被上诉人方支付镀锌加工费的诉讼请求并无事实基础，故一审判决认为上诉人业康公司未按合同约定的方式交付货物，不能主张加工费、仓储费，对其反诉请求不予支持的结论并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。”，并判决“驳回上诉，维持原判”。此后，建科公司向法院申请执行，执行过程中，业康公司向建科公司返还了已镀锌物资9746根，共计42.79吨。 另查明，上海有色金属网显示，2017年3月28日的锌价区间为22650-22750，均价为22700。 审理过程中，原告表示，在被告起诉返还物资时，原告已进行了该批涉案物资的加工，因存放较久，存在生锈的情况，在（2017）渝0106民初5529号案件的执行过程中，进行了二次加工。 审理中，原告撤回了其请求中要求被告支付逾期付款损失的部分。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。基于建科公司通知，建科公司与业康公司之间的《镀锌外加工协议》于2017年3月28日解除，合同解除后，建科公司理应赔偿其解除合同给业康公司造成的损失。建科公司与业康公司的交易期间从2013年12月至2015年6月，案涉的物资在此期间存放于原告处，而2017年3月28日解除通知到达业康公司后，建科公司于2017年3月29日即提起诉讼，业康公司随即在该案中提出反诉要求给付加工费，综合整个过程来看，业康公司在之前的案件中主张加工费未被支持的原因在于未按合同约定的方式交付货物，而非加工未完成，从双方一系列诉讼的时间节点来看，在建科公司提出解除合同时，业康公司已完成了案涉9746根货物的镀锌，若被告未解除，则原告可以依合同约定履行义务，按约交付符合条件的镀锌产品后要求被告支付加工费，获取相应利润，现因被告解除合同原因原告已无法要求交付货物、给付加工费，故被告应赔偿原告损失，对于原告要求的损失，本院酌情参照双方约定的加工费单价予以计算。因双方《镀锌外加工协议》中约定的单价为以锌价为基础的浮动价格，故本院以合同解除之日的锌价为基准进行计算，因合同解除之日，锌价已超出15390元，根据合同约定，加工费应上调50元每吨，即按1950元每吨计算。原告已交付被告的已镀锌产品为42.79吨，故赔偿款应为83440.50元。被告应赔偿因解除合同给原告造成的损失。原告虽称在合同解除后进行了第二次镀锌，但此时合同已经解除，即使产生损失，也不属被告建科公司赔偿的范围，故该部分损失不管是否产生，本院均不予主张。对于被告辩称的原告起诉系重复诉讼的意见，本院认为，原告之前案件中提出的请求为支付加工费，而本案中其明确了所要求的为解除合同的损失，二者属不同法律关系，故该抗辩理由不能成立。原告在诉讼过程中撤回了部分请求，系对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告重庆建科金属制品有限责任公司支付原告重庆业康金属表面热处理有限责任公司加工费损失83440.50元。限于本判决发生法律效力之日起三日内支付。 案件受理费2740元，减半收取1370元（原告已预交），由原告负担427元，被告负担943元，被告负担部分限于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审判员  郝爽 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈静