浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德武民初字第310号原告张爱明。被告张爱琴。原告张爱明（以下称原告）与被告张爱琴（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梁帅适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行审理。原告张爱明与被告张爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月22日上午，被告在武康回龙花园27幢102室门口路旁与原告因言语不和发生纠纷，后被告殴打原告致脸部受伤，原告伤后去德清县人民医院治疗，花去医疗费用1964.41元。原告伤情虽已治愈但面部留下较明显疤痕，给原告造成较大身心创伤。该事件经德清县公安局武康派出所处理，被告殴打原告的行为违法。原告损失经德清县公安局武康派出所调解未果成讼，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿人身损害赔偿金合计11640.41元（医疗费1964.41元，误工费88元／天×52天=4576元，交通费100元，精神抚慰金5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，本案是原告先赶过去要打被告；原告也动手打了被告；原告受伤的事情被告不知道。原告要求赔偿的费用不合理，医药费的数额不合理；误工费，因为没有住院，不用赔偿；交通费发票不合理，不用赔偿；精神损失费不合理，也不用赔偿。原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：证据1.德清县公安局武康派出所作出的德公（武）行罚决字（2013）第53号《行政处罚决定书》原件1份，用以证明被告殴打原告的事实。证据2.德清县人民医院《病例》原件1份，用以证明原告的伤情及治疗情况。证据3.医疗费发票原件1组，用以证明原告花去医疗费1964.41元。证据4.德清县人民医院《证明书》原件4份，用以证明原告伤后医院建议休息52天的事实。证据5.照片原件2张，用以证明原告伤后面部遗留疤痕，影响容貌的事实。证据6.交通费票据原件1组，用以证明原告花去交通费100元。证据7.德清县武康镇好日子化妆品店《收据》原件1份，系庭审中提交，用以证明原告修复疤痕所花费的费用。证据8.手写凭证复印件1份，用以证明原、被告发生本案纠纷后，被告丈夫找到原告父亲，写了该纸条给原告父亲。原告另以部分证据保存在国家有关部门，当事人不能自行调取为由，申请本院向德清县公安局武康派出所调取本案纠纷发生时，该派出所作出的询问和调查笔录，用以证明本案纠纷发生的具体经过。经审核，本院调取了以下证据：证据9.德清县公安局武康派出所于2013年9月27日对被告所作的《询问笔录》复印件1份（加盖印章）。证据10.德清县公安局武康派出所于2013年9月22日对原告所作的《询问笔录》复印件1份（加盖印章）。证据11.德清县公安局武康派出所于2013年10月10日对案外人曹法子所作的《询问笔录》复印件1份（加盖印章）。证据12.德清县公安局武康派出所于2013年11月7日对原、被告父亲张松桥所作的《询问笔录》复印件1份（加盖印章）。被告质证认为，对证据1，《行政处罚决定书》签字的时候未告知被告理由，其是在不清楚的情况下签字的。对证据2，《病例》上的字看不懂。对证据3，认为医疗费不合理。对证据4，如果说要休息，应该是要住院的，因此不合理。对证据5，照片中原告脸上的血迹是自己抹上去的，打架时没看见血。对证据6，公交车发票中是乘公交车去哪里的不清楚，数额不合理，到武康医院的公交车没有4元、8元的票价。对证据7，与本案无关。对证据8，被告不清楚，被告没有找原、被告父亲的麻烦。是原、被告父亲先打了被告丈夫，所以被告丈夫才去找原、被告父亲的。对证据9，认为内容不真实，是原告先赶过去要打被告的。对证据10，认为内容不真实，是原告先赶过去要打被告，原告脸上怎么受伤不清楚。对证据11，认为内容不真实，被告的脸上也被抓开受伤了，被告打完架就走了，原告的脸上没有伤。对证据12，被告没有就原、被告母亲事故赔偿的事情与其父亲算账；被告只是问了原告一句，没有吵架；原告也动手打了被告；原告受伤的事情被告不知道。被告未向本院提交任何证据材料。本院认证认为，对证据1，系公安机关依职权作出且已生效，被告也未针对该行政行为复议或提起诉讼，故该证据符合有效证据的条件，予以采信。对证据2，被告是否能看懂《病例》中文字不能作为否定其证据资格的理由，该证据符合有效证据的条件，予以采信。对证据3，被告认为费用不合理，但仅作陈述而无相反证据证明，该质证意见不予支持，对该证据予以采信。对证据4，被告的质证意见系其主观推测，应以专业医疗机构的意见为准，被告也未提供证据证明其主张，故对被告的质证意见不予支持，对该证据予以采信。对证据5，仅能证明原告受伤，不能证明其面部留有疤痕，是否留有疤痕需待治疗完毕后再行确定，故该份证据不能达成其证明目的。对证据6，公交车4元、8元的票价与原告住址距医院的距离相对照，明显不合理，且原告自述部分票据系其乘坐人力三轮车或出租车后，从公交车上撕下的，并非乘坐公交车往来治疗的花费，故不予采信。对证据7，《收据》并非税务部门认可的发票，也无证据证明武康镇好日子化妆品店的性质与主体资格，且该笔费用并非医疗机构认可的必要费用；此外，该证据系在举证期限届满后提出，故对该证据不予采信。对证据8，系复印件，真实性存疑；内容与本案也无关联性，不予采信。对证据9、证据10、证据11、证据12，均系公安机关的调查笔录，现无相反证据推翻上述笔录内容，故该证据符合有效证据的条件，予以采信。本院经审理，查明以下事实：原、被告系姐妹。2013年9月22日上午，原、被告在德清县武康镇回龙花园小区27幢102室门口路旁，因二人之母的交通事故赔偿金事宜发生争吵，后被告殴打原告致其受伤。原告受伤后前往德清县人民医院治疗，经该医院诊断为抓伤，并经该医院治疗后产生医疗费共1964.41元。德清县人民医院另出具《证明书》4份，建议原告休息52天。原告认为被告侵犯其合法权益，故纠纷成讼。另查明，被告于2013年9月29日自行前往德清县公安局武康镇派出所，就殴打原告的行为主动坦白。德清县公安局武康派出所作出德公（武）行罚决字（2013）第53号《行政处罚决定书》，认定被告行为属于殴打他人的行为，并给予被告罚款三百元的处罚。本院认为，本案争议焦点在于：一、原告因伤所受损失的金额及精神抚慰金的数额？二、双方的过错程度及原告可主张的赔偿数额？对于争议焦点一，关于原告因被告的打击行为受伤而遭受的损失及精神损害情况，结合原告的主张，认定如下：1.对原告1964.41元医疗费损失的主张，有医疗机构的发票予以证明，对该1964.41元医疗费的损失予以认定。2.对原告4576元误工费损失的主张（88元／天×52天），由于庭审中原告自述其职业为“擦皮鞋”，每天收入为50至60元。本院认定其误工费主张过高，经审核酌定其因伤每天减少的收入为55元。对原告误工费的损失在2860元的范围内予以认定（55元／天×52天=2860元），超出部分不予认定。3.对原告100元交通费损失的主张，本院认为，原告受伤去医疗机构治疗，交通费显然客观存在。原告陈述称其通过公交车、人力三轮车、出租车三种方式前往治疗，但对后两种方式未能提供证据予以证明。本院比照医疗费上出现的治疗次数（10次），按照公交车票价（往、返1次各1元，共2元），对原告交通费的损失在20元的范围内予以认定（2元×10次），超出部分不予认定。4.对原告5000元精神抚慰金的主张，原告称其面部存留疤痕，但作为证据提供的照片不能证明是治疗完结后拍摄，并且医疗机构的诊治记录上均未有治疗后仍存留疤痕的描述。原告未提供其伤情构成伤残的证据，其也未提供其他证据证明其精神受到严重损害。根据原告的伤情与其提交的证据，本院认为不能认定被告的行为对其造成了严重精神损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，对其精神抚慰金的主张不予支持。综上，本院认定原告因伤所受损失为4844.41元（医药费1964.41元＋误工费2860元＋交通费20元=4844.41元）。对于争议焦点二，本院认为，原、被告系姐妹，二人对其母亲的交通事故赔偿金事宜发生争议，理应友好协商解决。但二人发生争吵后，被告未能克制其情绪，出手殴打原告并致原告面部被抓伤，存在明显过错。被告的不当行为系引发本案的主要原因，被告应为其侵害他人人身的行为承担主要责任，本院酌情确定其赔偿原告损失的90%。原告在纠纷中未能保持理性，在赔偿金事项上与被告进行争吵，导致双发因言语不和而纠纷升级，对伤害结果的发生也有一定过错，本院酌定其过错程度为10%，其因伤所受损失的10%由其自负。至于被告辩称的系原告先欲出手打人，且原告也对其实施了殴打行为的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，且与原、被告二人之父张松桥的《询问笔录》中内容不符，不予采纳。被告另辩称不清楚原告是否受伤，但原告的伤情业经医疗机构诊断确认，被告不能以其不知为由减免其责任，故对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，本院对原告的诉请在4359.99元（4844.41元×90%=4359.99元）的范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张爱琴向原告张爱明赔偿医药费、误工费、交通费损失共计4359.99元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张爱明的其他诉讼请求。如果被告张爱琴未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，其中原告负担125元，被告负担75元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 梁 帅二〇一四年五月二十三日代书 记员 严亚萍