四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初24号 原告洪雅县荷园乡村旅游专业合作社。住所地：洪雅县花溪镇黄龙村1组。 法定代表人袁家勤，总经理。 委托代理人冉昊昱，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人叶霜，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告洪雅县国土资源局。住所地:洪雅县洪州大道106号。 法定代表人刘权超，局长。 委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。 委托代理人曾建国，该单位工作人员。 被告洪雅县人民政府。住所地：洪雅县洪州大道299号。 法定代表人宋良勇，县长。 委托代理人牟昕，该单位工作人员。 委托代理人罗启文，该单位工作人员。 原告洪雅县荷园乡村旅游专业合作社（以下简称荷园合作社）不服被告洪雅县国土资源局（以下简称洪雅国土局）土地行政处罚及被告洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）行政复议一案,本院于2019年1月14日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理,原告荷园合作社委托代理人冉昊昱、叶霜，被告洪雅国土局委托代理人李继、曾建国，洪雅县政府出庭负责人李华、委托代理人牟昕、罗启文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月17日，被告洪雅国土局作出洪国土资罚[2018]2号《行政处罚决定书》(以下简称2号《行政处罚决定》)，认为原告荷园合作社未经批准，擅自占用洪雅县××××镇黄龙村1.3.4组集体土地修建8.74亩雅女荷园，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属于非法占地。决定对原告荷园合作社作出处罚。原告荷园合作社不服，向被告洪雅县政府申请行政复议，被告洪雅县政府于2018年11月25日作出洪府复决字[2018]1号《行政复议决定书》（以下简称1号《行政复议决定》），维持被告洪雅国土局作出的2号《行政处罚决定》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，2015年原告响应政府号召修建农家乐，县政府有关领导实地考察承诺可以采取“边报边建”的方式取得相关建设手续，在修建期间并无有关部门予以制止，并于2015年给予项目引导资金，应视为该建设取得了“合法手续”，根本不存在非法占地的情况。2016年5月20日，原告取得了营业执照，开始对外营业。2018年8月17日，被告洪雅国土局作出2号《行政处罚决定》，认为原告荷园合作社未经批准，擅自占用洪雅县××××镇黄龙村1.3.4组集体土地修建8.74亩雅女荷园，属于非法占地。决定对原告荷园合作社作出处罚。原告向被告洪雅县政府申请行政复议，被告洪雅县政府于2018年11月25日作出1号《行政复议决定》，维持被告洪雅国土局作出的2号《行政处罚决定》。原告认为被告洪雅国土局作出的2号《行政处罚决定》严重违法，不能成立。被告洪雅县政府的行政复议也是错误的。请求:一、依法撤销被告洪雅国土局于作出的2号《行政处罚决定》；二、依法撤销被告洪雅县政府作出的1号《行政复议决定》；三、本案诉讼费用由二被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据并经庭审质证： 第一组证据：1.2号《行政处罚决定》；2.1号《行政复议决定》及送达回证。证明原告不服处罚决定及复议决定提起诉讼。 第二组证据：洪雅县住房和城乡规划建设局的信息公开申请书的回复。证明目前花溪镇总体规划正在编制，被告处罚时相关总体规划并未实施，处罚无事实依据。 第三组证据：支付凭证2份。证明洪雅县政府及相关职能部门支持原告的经营，且知晓原告的经营存续情况。 被告洪雅国土局辩称：一、被告洪雅国土局具有作出本案行政处罚决定的主体资格。二、被告洪雅国土资局作出行政处罚查明事实清楚，程序合法、适用法律正确。被告洪雅国土局于2018年6月7日收到对原告的网络举报，2018年6月14日向原告作出《责令停止违法行为通知书》，2018年6月21日正式立案，经调查后于2018年7月25日作出《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》并送达，2018年8月16日，应原告的听证申请举行听证，经集体研究后于2018年8月17日作出处罚决定，并于2018年8月20日送达。通过调查及听证，被告洪雅国土局查明了违法行为人及违法事实，告知了行为人的各项权利，经集体讨论后作出行政处罚决定书符合《国土资源行政处罚办法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法》、《四川省实施办法》之规定。综上，被告洪雅国土局认定主体合法、程序合法、事实清楚、依据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告洪雅国土局为证明其主张，向本院提交如下证据并经庭审质证： 第一组证据：1.违法线索登记表；2.调查笔录（任先毅、张敏、袁家勤）；3.身份证复印件及委托书；4.统一社会信用代码；5.责令停止违法行为通知书；6.送达回证及照片；7.抄告单；8.送达回证；9.行政执法证。证明案件来源于网络举报，洪雅国土局接到举报后进行调查，原告委托张敏负责处理，经调查后，初步查明违法事实，依法出具责令停止违法行为，并送达，同时抄告所在地政府。调查人员具备行政执法资格，程序符合法律规定。 第二组证据：1.询问笔录（袁家勤、唐明海、曾建英、任先毅、张敏、曾建英）；2.土地租赁合同；3.现场勘验笔录；4.委托书；5.技术报告；6.测绘资质证明；7.土地利用现状审查图；8.土地利用项目规划审查图；9.测绘资质证书。证明洪雅国土局依法询问当事人及证人，进行了现场勘测，委托具有资质的单位进行现场勘测，查明了原告违法事实，以上行为符合法定调查程序，查明事实清楚，程序合法。 第三组证据：1.违法案件调查报告；2.会审意见；3.行政处罚告知书；4.送达回证；5.听证告知书；6.送达回证；7.行政处罚听证申请；8.听证纪要；9.法制审核表；10.处理决定审批表；11.行政处罚决定书；12.送达回证。证明洪雅国土局作出行政处罚前，履行了法定程序，因违法案件属于重大执法案件，进行了集体会审，并依据申请进行了听证，进行了法制审核，履行了全部法定程序，作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。 适用法律法规：《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《行政处罚法》、《国土资源行政处罚办法》、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》、四川省实施办法。 被告洪雅县政府辩称，一、本案复议主体适格、程序合法。原告因对被告洪雅国土局2018年8月17日作出的处罚决定不服，于2018年9月20日向被告洪雅县政府申请行政复议，9月25日补正申请资料后，被告洪雅县政府于当日予以受理并向洪雅国土局作出答复通知，洪雅国土局在收到申请书后于2018年9月30日提交了《行政复议答辩状》及相关证据、依据，被告洪雅县政府进行审理后于2018年11月25日作出1号《行政复议决定》，并于11月29日当面送达。二、本案复议事实清楚。根据《土地管理法》第四十三条之规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。原告建设酒店、茶楼等建筑物及设施，应依法申请使用国有土地。县级部门资金奖补荷园休闲产业公司鼓励支持服务业发展，不等同于赞同原告及荷园乡村旅游合作社违法占地的行为，更不能替代合法的用地批文。原告未经批准占用集体土地建设包括酒店、茶楼、长廊、小木屋、值班室、厨房、游泳池、停车场、道路硬化等建筑物及设施，属于未经批准非法占用土地行为。洪雅国土局作出行政处罚决定的主体和程序符合《中华人民共和国土地管理法》第四条、《国土资源行政处罚办法》、《中华人民共和国行政处罚法》之规定，处罚内容符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》（川国土资发[2015]10号）附件1第6项之规定，主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被告洪雅县政府复议决定予以维持符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定。综上，被告洪雅县政府作出《行政复议决定》主体适格、程序合法，事实清楚，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告洪雅县政府为证明其主张，向本院提交了如下证据并经庭审质证： 第一组证据：1.行政复议申请书（2份）；2.洪府复受字（2018）1号《行政复议受理通知书》及送达回证；3.洪府复答字（2018）1号《行政复议答复通知书》及送达回证；4.洪雅县国土局行政复议答辩状及证据目录；5.1号《行政复议决定》及送达回证。证明被告洪雅县政府复议主体适格、程序合法。 第二组证据：1.洪国土资监停[2018]50号《责令停止违法行为通知书》及送达回证；2.洪国土资告[2018]2号《行政处罚告知书》；3.洪国土资听[2018]2号《行政处罚听证告知书》及送达回证;4.2号《行政处罚决定》及送达回证；5.委托书；6.听证笔录；7.土地利用现状审查图；8.土地利用项目规划审查图；9.现场勘测笔录；10.测绘报告；11.洪雅县荷园乡村旅游专业合作社平面图；12.农村土地承包经营权流转合同；13.租田协议17份；14.调查笔录（张敏、任先毅、袁国友、袁家勤、唐明海、江大奇、曾建英）。证明：1.洪雅县国土资源局作出2号《行政处罚决定》主体适格、程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当；2.被告洪雅县政府行政复议决定正确；3.听证笔录最后一页有所有参与人员签字。 适用法律法规：《中华人民共和国土地管理法》、《四川省实施办法》、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》、《中华人民共和国行政复议法》 本院依职权调取了以下证据：洪雅县花溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）洪雅县花溪镇土地整治规划图（2014年调整完善版）比例尺1:25000。证明荷园合作社所占土地的性质。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 原告对被告洪雅国土局提供证据的质证意见为：对第一、四组证据的真实性、合法性无异议，但认为证据中行政程序有瑕疵，调查笔录的案件名称及编号空缺；对调查笔录的关联性有异议，调查笔录中有些能够证明原告的建筑是有一些历史原因的。对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对第三组证据中除听证纪要以外的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；听证纪要没有相关参与听证人员的签字，违反行政处罚法第四十二条，并非行政处罚法第四十二条规定的听证笔录，不具备合法性和真实性。原告要求查阅洪雅县花溪镇土地总体利用规划图2006-2020。 被告洪雅县政府对被告洪雅国土局提供证据的三性均无异议。 原告对被告洪雅县政府提供证据的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对第二组证据中除证据7.8以外的证据的真实性、合法性无异议。对第三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 被告洪雅国土局对被告洪雅县政府提供证据的三性均无异议。 被告洪雅国土局对原告提供证据的质证意见为:对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该回复是针对控制性详细规划以及修建性详细规划，和本案依据的土地利用总体规划是两个概念，是不同的两个文件；同时，回复机关已经告知原告对土地利用总体规划应向国土局咨询。原告申请公开的对象是错误的，土地利用总体规划是国土局保管的，从该回复上不能得出没有2006-2020土地利用总体规划的结论。对第三组证据的真实性无异议，关联性有异议，本案涉及主体是合作社，而转入资金是洪雅县荷园休闲产业开发有限公司，对公司的支持不代表县政府同意本案原告的违法行为的存在，不能认为有资金的支持就能够凌驾于法律之上，且并未有证据证明该资金是用于修建或者是用于违法行为的资金。 被告洪雅县政府对原告提供证据的质证意见为:对第一组证据的三性无异议，其恰好证明被告合法履职。对第二组关联性有异议，不能达到原告证明目的，是否符合土地利用规划是和处罚结果有关，不影响违法行为的存在。对第三组证据的真实性无异议，关联性有异议。同意被告国土局质证意见，另外三产中心不能完全代表县政府，三产中心给予的资金支持并不是支持或者指导原告违法活动的。 原告对本院依法调取的证据不予认可，认为本院不得为证明被诉具体行政行为的合法性调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据。 二被告对本院依法调取的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原被告的举证以及本院依法调取的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告于2015年起开始在洪雅县××××镇黄龙村修建农家乐，2016年5月20日，原告取得了营业执照，开始对外营业。2018年6月7日被告洪雅国土局收到对原告违法用地的网络举报，于2018年6月14日向原告作出《责令停止违法行为通知书》，于2018年6月21日正式立案，经调查后于2018年7月25日作出《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》并送达。2018年8月16日，应原告的听证申请举行听证，经集体研究后于2018年8月17日作出2号《行政处罚决定》，认为原告荷园合作社未经批准，擅自占用洪雅县××××镇黄龙村1.3.4组集体土地修建8.74亩雅女荷园，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属于非法占地。决定对原告荷园合作社作出如下处罚：“（一）责令退还非法占用的土地8.74亩；（二）拆除在非法占用不符合洪雅县花溪镇土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施5.74亩，恢复土地原状；（三）没收在非法占用符合洪雅县花溪镇土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施3.0亩；（四）对非法占用不符合洪雅县花溪镇土地利用总体规划的土地5.74亩的行为，处以每平方米25元的罚款，合计95666元；对非法占用符合洪雅县花溪镇土地利用总体规划的土地3.0亩的行为，处以每平方米26元的罚款，合计52000元；共计处以罚款147666元。”，并于2018年8月20日向原告送达。原告对该处罚决定不服，于2018年9月20日向被告洪雅县政府申请行政复议，在9月25日补正申请资料后，被告洪雅县政府于当日受理并向被告洪雅国土局作出答复通知，被告洪雅国土局在收到申请书后于2018年9月30日提交了《行政复议答辩状》及相关证据、依据，被告洪雅县政府经审理后于2018年11月25日作出1号《行政复议决定》，维持了被告洪雅国土局作出的2号《行政处罚决定》，同时告知了当事人具有提起行政诉讼的权利，并于同年11月29日送达原告。原告荷园合作社收到1号《行政复议决定》后不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告荷园乡村旅游专业合作社系农民专业合作社，法定代表人系袁家勤，成立日期为2016年5月20日，经营范围为乡村旅游；荷花种植、销售；农产品销售；为社员提供相关业务管理、指导、技术、宣传、培训服务。荷园休闲产业开发有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人系袁家勤，成立日期为2016年1月6日，经营范围为文化旅游、住宿、餐饮、棋牌服务；预包装食品、烟零售。垂钓；农业旅游观光；花卉种植；鱼类养殖。2016年11月16日洪雅县国库集中支付中心转给洪雅县荷园休闲产业开发有限公司，附言：农办转付花溪镇涵丹雅韵项目（2015年乡村旅游引导资金）。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告洪雅国土局作为洪雅县级人民政府土地行政主管部门，对原告违反土地法律、法规的行为进行监督检查作出处罚，主体适格。 本案的争议焦点为：一、被告洪雅国土局作出的2号《行政处罚决定书》是否合法;二、被告洪雅县政府作出的1号《行政复议决定》是否合法。对此，本院评判如下： 关于争议焦点一：被告洪雅国土局2018年6月7日收到对原告的网络举报，于2018年6月14日向原告作出《责令停止违法行为通知书》，2018年6月21日正式立案，经调查后于2018年7月25日作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》并送达原告，告知其享有陈述和申辩的权利，以及要求听证的权利。2018年8月16日，被告洪雅国土局应原告的听证申请举行了听证会。通过调查及听证，被告洪雅国土局查明了违法行为人及违法事实，经集体研究后于2018年8月17日作出处罚决定，并于2018年8月20日送达原告，载明了不服处罚决定享有的法律救济途径。被告洪雅国土局对原告非法占用土地的事实认定清楚、证据确实、程序合法、适用法律法规正确。原告诉称被告洪雅国土局作出的行政处罚严重违法，与查明事实不符，本院不予支持。关于原告提出“洪雅县政府给予原告引导资金应视为其已取得用地合法手续”的意见，本院认为，现有证据不能证实洪雅县政府对原告荷园合作社非法用地给予了资金支持，且县级部门资金支持不属于合法的用地批文，不能视为原告已经取得用地合法手续。原告的该意见不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二：依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告洪雅县政府具有作出《行政复议决定》的法定职权。洪雅县政府于2018年9月25日受理了原告的行政复议申请，经审理后于2018年11月25日作出1号《行政复议决定》，维持了被告洪雅国土局作出的2号《行政处罚决定》，同时告知了当事人具有提起行政诉讼的权利，并于同年11月29日送达原告，亦符合法律规定。 综上，被告洪雅国土局作出2号《行政处罚决定》主体适格、程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。被告洪雅县政府作出的1号《行政复议决定》主体适格、事实清楚、程序合法。故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定判决如下： 驳回原告洪雅县荷园乡村旅游专业合作社的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告洪雅县荷园乡村旅游专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  余华伦 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初24号 附相关的法律法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决