内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事判决书（2019）内0623民初282号原告:林某,无固定职业,现住内蒙古鄂托克前旗上海庙镇水泉子村3社55号。原告:高凤梅（原告林某妻子）,女,1966年5月24日出生,无固定职业,现住内蒙古鄂托克前旗上海庙镇水泉子村3社55号。原告:王生燕（原告林某儿媳）,女,汉族,1993年2月1日出生,无固定职业,现住内蒙古鄂托克前旗上海庙镇天骏家苑10号楼3单元401室。原告:林玥佳（原告林某孙女）,女,汉族,2016年5月31日出生,现住内蒙古鄂托克前旗上海庙镇天骏家苑10号楼3单元401室。法定代理人:王生燕（原告林玥佳母亲），女,汉族,1993年2月1日出生,无业,现住内蒙古鄂托克前旗上海庙镇天骏家苑10号楼3单元401室。-1-原告共同委托诉讼代理人：白某，内蒙古德方律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，统一社会信用代码:91150102814121944K。负责人:李某。委托诉讼代理人：陈菲，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：珠丽娜，委托权限为特别授权。原告林某、高凤梅、王生燕、林玥佳与被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告林某、高凤梅、王生燕、林玥佳的委托诉讼代理人白某，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈菲、珠丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某、高凤梅、王生燕、林玥佳诉称，请求判令被告人寿保险公司支付保险金203800元（其中，身故险200000元，医疗费3800元）。事实与理由:2018年8月14日20时50分许,林怀挺驾驶×××“东风日产”牌小型轿车沿鄂托克前旗境内敖银线由东向西行驶至77公里加923米处时，与前方同向行驶的刘志国驾驶的×××“大运”牌重型仓栅式货车相撞,造成林怀挺受伤经医院抢救无效后死亡,两车不同程度受损的交通事故。林怀挺于2017年9月19日通过其亲属（保险销售人员）在被告人寿保险公司购买有“国寿通泰交通团体意外伤害保险(A款)(2017版)”，由被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司向林怀挺出具《保险单》一页,保险单载明了投保人为林怀挺,车牌号为×××,合同生效期为2017年9月20日,合同期满日为2018年9月19日,保险期间为1年。同时载明意外伤害身故每人保额为20万元,意外伤害医疗2万元。林怀挺因此次交通事故抢救无效死亡,抢救时支出抢救费3800元。事故发生在保险期间内，中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司依照意外伤害保险合同的约定,有履行给付被保险人意外死亡保险金的责任与义务。因林怀挺死亡,四原告作为林怀挺的法定第一顺位继承人与近亲属对上述保险金享有请求的权利。原告为支持其主张，提供的证据有：①原告户口簿（复印件）、结婚证（复印件）。用以证明原告四人主体适格，是死者林怀挺的近亲属也是继承法中规定的法定第一顺位继承人，对被告享有主张保险金请求权的权利；②事故认定书、火化证（复印件）、死亡注销证明、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定意见书。用以证明原告的近亲属林怀挺因交通事故意外身故的事实；③中国人寿保险股份有限公司保险单、宁夏医科大学总医院急救病历1份14页和门诊收费票-3-据1份5页31支。用以证明林怀挺作为投保人在中国人寿保险公司内蒙古自治区分公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款），保险责任为意外伤害身故没人保额20万元，意外伤害医疗2万元，受益人为被保险人的法定继承人。林怀挺因交通事故意外身故，急诊抢救花费3748.5元。按照保险单的约定，被告人寿保险公司应当赔偿原告意外伤害身故保险金20万元，在意外伤害医疗保险金中赔偿3748.5元。被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，因被保险人林怀挺属于醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告只请求了意外伤害身故保险，并没有请求支付团体意外伤害医疗保险，故不承担赔偿责任。被告人寿保险公司为支持其抗辩提供的证据有：以珠丽娜名义演绎的手机或微信投保方式打印件、保险单（复印件）。用以证明被告已经履行了明确告知和说明义务。本院对原、被告均无异议的证据予以采信并记录在案。对于有异议的证据认证如下：①门诊收费票据（金额3748.5元）本院予以确认。理由是，同本案有关联性。证明了因本次事故对受害人急救所支出的医疗费用；②以珠丽娜名义演绎的投保方式打印件本院不予认可。理由是珠丽娜系被告的诉讼代理人，非本案被保险人，该证据同本案没有关联性。-4-根据以上有效证据经审理查明：2018年8月14日20时50分许,林怀挺驾驶×××“东风日产”牌小型轿车沿鄂托克前旗境内敖银线由东向西行驶至77公里加923米处时，与前方同向行驶的刘智国驾驶的×××“大运”牌重型仓栅式货车相撞,造成林怀挺受伤经医院抢救无效后死亡,两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，林怀挺被就近送往内蒙古鄂托克前旗医院经抢救无效死亡，支出医疗费3748.5元。2017年9月19日林怀挺（已故）在被告人寿保险公司购买有“国寿通泰交通团体意外伤害保险(A款)(2017版)”，意外伤害身故保险额200000元/人；“国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险(2017版)”意外伤害医疗保额20000元/人；投保单号1144150006009516。保险有效期为2017年9月20日至2018年9月19日止，事故发生在保险有效期间。受益人为被保险人（即林怀挺）的法定继承人。另查明，原告林某、高凤梅系受害人林怀挺的父母亲，原告王生燕系受害人林怀挺的妻子，生育1个女儿，即原告林玥佳。本院认为，受害人林怀挺（已故）生前与被告人寿保险公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并合法有效。合同的双方应依约行使权利、履行义务。根据保险合同的约定，保险事故发生后，保险人应当依照保险合同约定给予被保险人支付保险责任限额内的保险金。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足引起投保人注意的文字、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。该条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该法第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，受害人林怀挺（已故）生前与被告人寿保险公司签订的保险合同符合格式合同的性质属于格式合同。因此，被告人寿保险公司应当就其是否对被保险人履行了提示或者明确说明义务负有举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“……当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”。本案中，被告人寿保险公司以受害人林怀挺醉驾发生交通事故导致身故，属于免赔事项而拒绝赔偿。却未能提供被告林怀挺作为投保人签字的免责条款书证，所提供的其委托诉讼代理人名义演绎的投保程序打印件和保险单，不足以证明给予了投保人（林怀挺）明确的提示或说明。据此，被告人寿保险公司的抗辩没有证据支持，根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，应当承担举证不能的法律后果，保险合同中的免责条款应认定为无效条款,其拒绝承担保险责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。另外，被告人寿保险公司以原告方未在“国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险(2017版)”范围内主张“意外伤害医疗”险而不予赔偿的抗辩过于牵强。按照保险专业水准要求原告方的表述过于严苛，其在庭审举证中，已明确了“意外伤害医疗”的医疗费主张，进一步表明了原告方的真实意思。故被告人寿保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。-10-综上，被告人寿保险公司应当在“国寿通泰交通团体意外伤害保险(A款)(2017版)”，支付原告方“意外伤害身故”保险赔偿金200000元；“国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险(2017版)”支付原告方的医疗费3748.5元。按照合同约定免赔100元的赔付比例为80%，即2918.8元=(3748.5元-100元)×80%。上述合计202918.8元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司于本判决生效之日向原告林某、高凤梅、王生燕、林玥佳支付保险赔偿金202918.8元；二、驳回原告林某、高凤梅、王生燕、林玥佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5591.元8，减半收取2795.元9。由原告林某、高凤梅、王生燕、林玥佳负担617.元4，由被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司负担1278.元5。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区××区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 李勇忠{文书日期}法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。