云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2013）丽古民二初字第205号原告：叶晓峰，男，1989年12月27日生，汉族，四川省资中县村民，现住古城区。委托代理人（特别授权）：杨秀瑛，云南康滇律师事务所律师。被告：杨作伟，男，1946年10月15日生，纳西族，现住丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：周云兴，云南云勇律师事务所律师。第三人：杨福海，女，1945年8月5日生，纳西族，现住丽江市古城区，系被告杨作伟之妻。委托代理人（特别授权）：杨建芳，女，1979年3月28日生，纳西族，被告杨福海之女。第三人：寸砚君，男，1979年4月9日生，白族，大理白族自治州鹤庆县村民。委托代理人（特别授权）：李金华，鹤阳律师事务所律师。原告叶晓峰诉被告杨作伟、第三人杨福海、寸砚君房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年11月7日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，依法于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告叶晓峰及其委托代理人杨秀瑛、被告之委托代理人周云兴、第三人杨福海之委托代理人杨建芳，第三人寸砚君及其委托代理人李金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经过多次协商，在2013年9月26日签订《房屋租赁合同》，在合同中双方就租赁期限、租金及支付方式、双方的权利义务、违约责任等内容都做了约定，在签订合同当天，原告按合同约定向被告支付了8万元定金，合同签订后，原告多方筹措资金以准备在2013年11月1日接受房屋时支付剩余租金102万元，不料被告在合同签订后几天就反悔了约定，并坚决要求将所收取的8万元定金返还给原告，现已到合同约定的交房期限，原告也多次催促被告，但被告不同意将房屋交付给原告，为此原告提起以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，将租赁房屋交付原告使用；2、判令被告向原告支付违约金22万元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告所说的签订合同的过程违背客观事实，原告先找到被告女儿杨某，由杨某告知被告，但当时房屋已经租给了寸砚君且租期未满，原告提出合同是否可以履行没有关系，其要向文总有所交代所以要先签订合同，并同意借8万元给被告处理与寸砚君的合同，合同也是被告事先准备好的，在签订合同当天给了被告8万元；2、2013年9月26日原、被告双方签订的合同损害了第三人寸砚君的利益，且未经共有人杨福海的追认；3、寸砚君也不同意原、被告之间的合同，合同不仅无效也是无法履行的；4、合同中的违约金过高；5、2013年9月30日双方之间的纠纷已经解决了，通过居委会的调解，原告同意只要把8万元归还给他，合同就解除，合同自此不再履行，因此双方合同无效，纠纷已经解决，应驳回原告的起诉。第三人杨福海述称：当时原告带被告、第三人杨福海等去咨询律师，律师说不能一房两租，所以律师没有帮双方写合同，出来后原告将被告带到复印店去签了合同，但第三人杨福海一直未签字，未追认合同的效力，所以合同是无效且是不能履行的。第三人寸砚君述称：1、第三人寸砚君是鹤庆县人，长期在丽江市古城区从事旅游产品经销，2012年10月29日，第三人寸砚君向被告承租了丽江市古城区光义街忠义巷105号房屋楼上两间，楼下两间作为经商使用，双方签订了《租房合同书》，第三人在合同签订的当日将三年的租金24万元一次性支付给了被告，2013年9月，双方在履行合同过程中，因被告要求加租金，为此，第三人与被告之间产生纠纷，经古城区光义社区居委会为双方调解，于9月29日重新签订了《房屋租赁合同》，合同签订后，第三人向被告支付了房屋租金80万元，现双方的合同尚在正常履行中；2、第三人与被告之间的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。双方之间的房屋租赁合同是双方在自愿平等真实合法的情况之下签订的，合同已履行多年且正在履行期内，所以双方之间的合同是合法有效的；3、本案中原告起诉被告是原被告之间的租赁关系，被告将已租给第三人的房屋再次出租给他人，是一房两租的行为，其后果只能由原被告自行承担，不能对抗第三人，因此第三人不应承担任何责任。原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：1、房屋租赁合同，拟证明原被告之间签订合同的事实及相关约定情况；2、收条，拟证明被告收取定金的事实。被告质证称：对第1份证据的真实性无异议，合法性有异议，共有人杨福海未签字，期限重叠了寸砚君与被告的租期，所以此合同无效，第2份证据是原告自行打印了被告签字的。第三人杨福海质证称：第三人并不清楚签合同收取定金的事。第三人寸砚君质证称:第1份证据的真实性、关联性无异议，因为涉及到一房两租，对其合法性有异议；2对收条无异议。因被告对原告提交的第1份证据的真实性无异议，第2份证据被告认可其在收条上签了字，因此本院对其真实性予以确认，对其证明力综合全案予以评判。被告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：一、1、租房合同书，2、收据，拟证明2012年10月29日杨作伟将位于古城区忠义巷105号房屋出租给寸砚君，租赁期限自2012年10月31日起至2015年10月31日，租金每年8万元，寸砚君已支付了三年租金；二、1、房屋租赁合同，2、手机短信，3、房屋所有权证及共有权证，拟证明古城区忠义巷105号房屋属于杨作伟、杨福海两人共有；2013年9月26日杨作伟与叶晓峰签订《房屋租赁合同》，期限自2013年11月1日起至2018年10月31日，但是该合同系叶晓峰提出要与文总交代，要求杨作伟签订租房合同，该合同侵犯了寸砚君的利益，且没有共有人杨福海的追认；三、房屋租赁合同，与证人证言共同证明在本案纠纷发生之前叶晓峰也曾实施采用与房东串通手段损坏第三人利益的行为；四、1、手机短信，2、明细清单，3、个人业务凭证，拟证明杨作伟与叶晓峰签订合同后，因合同无法履行，双方同意合同不再履行，叶晓峰要求将款返还到其指定的账户内，杨作伟已退还8万元，叶晓峰也确认，双方之间的纠纷已经解决。原告质证称：对第一组证据中的真实性、合法性、关联性无异议，我方并不知晓杨作伟与寸砚君签的合同，也不知道寸砚君已支付了三年的房租，杨作伟与寸砚君的合同也只有杨作伟一人签字；对第二组证据1中的真实性、合法性、关联性无异议，手机短信是真实的，但对手机短信的内容应客观全面的认定，对房屋所有权证、共有权证无异议；第三组证据与本案无关；对第四组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，原告是收下8万元，双方之间的纠纷并没有解决。第三人杨福海质证称：对被告提交的证据无异议。第三人寸砚君质证称：对第一组证据无异议，对第二组证据中的合同的合法性有异议，第三组证据与本案无关，不应采纳；对第四组证据无异议。因原告、第三人均对被告提交的第一组证据无异议，因此本院对其予以认可，被告提交的第二组第1份证据与原告提交的第1份证据相一致，因此本院对其真实性予以确认，第二组证据中第2、3份证据因原告与第三人均予以认可，因此本院对其予以确认；第三组证据因与本案无关，因此本院不予确认；因原告对第四组证据的真实性无异议，因此本院对第四组证据的真实性予以确认。被告申请证人杨某出庭作证，证人杨某证实其系原告杨作伟的女儿，2013年9月26日原告带被告及杨福海到和光文律师处，让和光文律师代书租赁合同，律师说一房不能两租就没有代书，后原、被告以及第三人杨福海一起到一家复印店，原告让复印店打印出其事先准备好的合同让被告签字，其间第三人杨福海虽一直在场，第三人杨福海未在合同上签字，原告说是借8万元给被告家来解决与寸砚君之间的合同，原告问了证人的账号后向证人转账了8万元，在被告写收条时把8万元写成定金，9月30日证人跟原告说跟寸砚君协商无果并把8万元退给原告。原告质证称：因为杨某与被告是亲属，对其证言有异议，其证言中有利于被告的部分不予认可，证人证实第三人杨福海在场时签的合同。被告质证称证人杨某能清楚的证明原告是清楚的知道被告与寸砚君的合同未到期，8万元已退还给了原告，双方的纠纷已经了结了。第三人杨福海质证称对证人杨某的证言无异议。第三人寸砚君质证称对证人杨某的证言无异议。证人杨某证言中称原告借8万元给被告家来解决与寸砚君之间的合同的说法原告不予认可且没有其他证据相互印证，因此本院对其不予确认，证人杨某的其他证言能与原、被告提交的证据材料相互印证，因此本院对证人杨某的其他证言予以确认。被告申请证人邓某出庭作证，证人邓某证实其也与原告签过一份合同，后因合同不能履行，原告将证人起诉到法院，证人赔了钱之后双方私了了。被告对证人邓某的证言予以认可。原告质证称：证人邓某的证言和第三组证据，与本案无关，不能作为定案依据，证人与原告有过纠纷，证言不可采信。第三人杨福海质证称对证人邓某的证言无异议。第三人寸砚君质证称证人邓某的证言与本案无关，不应采纳。证人邓某的证言因与本案无关，因此本院对其不予确认。第三人杨福海未提交证据。第三人寸砚君为证明自己的观点，提交以下证据材料：1、房屋租赁定向协议，拟证明与杨作伟之间的租房行为；2、租房合同书，拟证明与杨作伟双方的租房事实；3、收据，拟证明被告杨作伟收取房租的事实；4、人民调解记录，拟证明双方之间的纠纷曾经调解；5、房屋租赁合同，拟证明双方之间的租房事实；6、收条，拟证明杨作伟收取房租的事实；7、收条，拟证明杨作伟收取房租的事实。原告质证称：对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可说明租房时都是被告一人出面，因被告要涨房租引发了被告与第三人之间的纠纷，且被告与第三人签订的第二份合同中的租金大大的提高了，第二份合同是在原告与被告签订合同之后签订的。被告质证称：对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人杨福海质证称无异议。因原、被告及第三人杨福海均对第三人寸砚君提交的证据无异议，因此本院对第三人寸砚君提交的证据予以确认。根据庭审及本院认定的证据，本院确认下列法律事实：丽江市古城区光义街忠义巷105号房屋为被告杨作伟与第三人杨福海按份共有，2012年10月29日被告杨作伟与第三人寸砚君签订《租房合同书》，将该房屋以每年8万元的租金租给第三人寸砚君，并约定租期为三年，自2012年10月31日-2015年10月31日，被告与第三人寸砚君签订《租房合同书》后，将该房屋交付给第三人寸砚君，寸砚君一次性向被告支付了三年租金24万元；原告欲以更高的价格租赁该房屋，与第三人寸砚君协商转租该铺面，遭到第三人拒绝，后原告找到被告，经过与被告协商，原、被告于2013年9月26日签订《房屋租赁合同》约定：由被告将该房屋租给原告，租金为每年22万元，租期为2013年11月1日-2018年10月30日，并在签订合同时由原告向被告支付定金80000元，合同中还约定原、被告双方无论哪方不履行合同条款，均以一年的租金作为违约金赔偿对方；在原告与被告签订合同的过程中，第三人杨福海一直在场，原、被告双方签订合同的当天，原告向被告支付定金8万元；原告在收到被告交付的定金之后就与第三人寸砚君协商收回铺面的事宜，遭到第三人寸砚君拒绝，双方因此发生纠纷，该纠纷经光义社区居委会调解，第三人寸砚君与杨作伟于2013年9月29日再次签订《房屋租赁合同》，约定租期为7年零1个月，该租期包含双方于2012年10月29日签订的《租房合同书》中未履行的租期2年零1个月，续租5年，即期限从2013年9月29日-2020年10月30日，租金为146万元；被告与第三人寸砚君再次签订《房屋租赁合同》之后，将此情况告知原告，并退还原告定金8万元，因被告未在2013年11月1日将铺面交由原告使用，原告遂将之诉至本院。本院认为，原告在明知被告的房屋已租赁他人经营使用的情况下，还与被告恶意串通，签订《房屋租赁合同》，其行为损害了第三人寸砚君的利益，因此双方所签订的合同无效；依合同法的相关规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原、被告双方均有过错，且被告已将收取的8万元返还给了原告，因此本院对原告要求被告继续履行合同，将房屋交由其使用并赔偿违约金的诉讼请求不予支持。本案中，被告已向原告返还了8万元，依《》为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条，判决如下：驳回原告叶晓峰的诉讼请求。案件受理费4700元，由原告叶晓峰承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  顾 银审 判 员  刘智超人民陪审员  和茂青二〇一四年五月四日书 记 员  张 晶