wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李商初字第421号原告青岛闽齐钢贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人陈鲁忠，职务经理。被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。本院在审理原告青岛闽齐钢贸易有限公司与被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 慕 雪二〇一四年六月十一日书记员 刘雅倩
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛民二初字第11号原告平顶山市气象局法定代表人魏纪滨，局长。委托代理人张国强、马延坡，河南大乘律师事务所律师。被告平顶山市自然人居房地产开发有限公司。法定代表人平前进，总经理。委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。第三人陈爱勤，女，1977年5月21日出生。第三人鲍福娥，女，1965年12月28日出生。第三人田雅林，女，1990年2月21日出生。第三人共同委托代理人邓君，河南金豫律师事务所律师。本院在审理原告原告平顶山市气象局与被告平顶山市自然人居房地产开发有限公司及第三人陈爱勤、鲍福娥、田雅林合作开发房地产合同纠纷一案中，原告平顶山市气象局于2014年6月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告及第三人的起诉。经审查，本院认为，原告平顶山市气象局自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平顶山市气象局撤回起诉。案件受理费及保全费10800元，减半收取5400元，由原告平顶山市气象局负担。审 判 长  刘 威代理审判员  王红梅人民陪审员  李金山二〇一四年六月十九日书 记 员  梁文博
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温松商初字第124号原告：谢挺。被告：江文素。本院在审理原告谢挺与被告江文素民间借贷纠纷一案中，原告谢挺于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢挺撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告谢挺负担。代理审判员  郭定勇二〇一四年六月三十日代书 记员  莫黛鑫
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第359号申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。法定代表人：季大设，理事长。被执行人：李金海，农民。公民身份号码：：33252819670607241X。被执行人：李根法，农民。申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2011）丽松古商初字第30号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2014年6月18日，被执行人尚欠申请执行人45000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽松执民字第359号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一四年六月十八日代书记员 洪美娣
邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邓法执字第173号申请人：惠建英，男，生于1969年2月1日，汉族，农民，住邓州市。被执行人：惠学志，男，生于1970年6月30日，汉族，农民，住邓州市。被执行人：汤小玲，女，生于1971年10月19日，汉族，农民，住邓州市。申请执行人惠建英依据已经发生法律效力的（2013）南民三终字第00075号民事判决书，于2014年3月12日向本院申请执行惠学志、汤小玲。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2013）南民三终字第00075号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 磊二〇一四年六月九日书记员 张晓斐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞塘民初字第284号原告宋某甲。委托代理人胡彩华，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。被告董某。原告宋某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员萧方训适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人胡彩华到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某甲起诉称：原、被告于1992年在山东临沂开设鞋店认识并恋爱。××××年××月××日，双方生育一子，取名宋某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后原告才发现彼此脾气、性格各异。双方经常为一些家庭琐事发生争吵，导致双方无法共同生活。2013年下半年，因被告怀疑原告有外遇发生争吵。2013年12月，因被告不同意原告拿老房屋贷款发生争吵，被告挑拨儿子殴打原告，致原告身体多处受伤，后原告无奈报警。2014年1月16日，被告向法院起诉离婚，后被告因种种原因撤诉。2014年3月10日晚上，原告回到家中发现家具及电器等物品全部被被告卖光。双方互不往来，分居生活，和好无望。夫妻感情确已彻底破裂。故原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、夫妻共同财产100台松紧带机台被原告出售所得款（价值100000元）及被告缴纳保险费用15000元依法分割。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。原告宋某甲在本院指定的举证期限内提供以下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；证据三、婚生子宋某乙户籍证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子宋某乙的事实；证据四、结婚证一份，证明原、被告于1998年5月29日办理结婚登记手续的事实；证据五、住院病历复印件三份、病历纸复印件一份、出院记录复印件一份、手术记录单复印件两份、化验记录复印件两份、心电图会诊报告单复印件一份，证明原告在上班期间受伤的事实；证据六、（2014）温瑞塘民初字第147号民事裁定书、民事起诉状各一份，证明被告曾向法院提起离婚诉讼，原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实。证据七、（2014）温瑞塘民初字第147号庭审笔录一份，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实。被告董某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。以上证据经庭审出示，被告董某均未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据一至七符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，均予以采信。经审理，本院认定以下事实：原告宋某甲与被告董某经相识恋爱后于1998年5月29日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙，现已成年。婚后双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情不和而分居生活。被告董某曾于2014年2月18日向本院起诉要求离婚，后于2014年3月17日经本院准许撤回起诉，但双方仍未能和好。本院认为，原、被告已登记结婚属合法夫妻，但婚姻关系的存续以感情为基础。被告董某曾于2014年2月起诉离婚，经本院准许撤回起诉后，双方仍未能和好，现原告宋某甲再次起诉离婚，可见夫妻感情已完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告宋某甲与被告董某离婚。本案件受理费150元，由原告宋某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  萧方训二〇一四年六月二十日书记员  潘仁珠
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽松执民字第680号申请执行人：中国工商银行股份有限公司松阳支行，住所地：松阳县。负责人：陈哨峰，该支行行长。委托代理人：郭晓东，该××员工。被执行人：浙江正南钢业制造有限公司，住所地：松阳县。法定代表人：何飞龙，该××执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳支行依据已经发生法律效力的（2013）丽松商特字第6号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，针对被执行人抵押的财产等暂不能处置完成。现申请执行人以被执行人抵押的财产暂无法处置完成为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，申请执行人以被执行人抵押的财产暂无法处置完成为由，向本院提出终结本次执行申请，并不违反法律规定，可以准许。故本案可依法终结本次执行。截止2014年6月19日，被执行人尚欠申请执行人19820000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）丽松执民字第680号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一四年六月十九日代书记员 洪美娣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2366号被告人刘某某。上海市浦东新区人��检察院以沪浦检刑诉（2014）2155号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月8日晚，被告人刘某某酒后驾驶牌号为浙BMXX**小型客车在上海市浦东新区行南公路出浦东北路西约100米处被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为1.34mg／ml。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图、呼吸式酒精测试单、司法鉴定中心检验报告书、车辆及驾驶人信息、照片、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险��驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。刘某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一四年六月六日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2342号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汪敏，男，1967年01月16日出生，住常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57809.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57809.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兖民初字第825号原告：单守新，退休工人。原告：徐桂荣。委托代理人：周国河，宁阳金阳法律服务所法律工作者。委托代理人：单宝庆。被告：济南铁路局兖州车务段，组织机构代码：××。负责人：庞吉刚被告：济南铁路局，住所地：济南市站前街2号。法定代表人：任纪善，职务：济南铁路局局长委托代理人：黄宏伟，济南铁路局法律顾问。本院在审理原告单守新、徐桂荣与被告兖州车务段、济南铁路局劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月12日向法院提出书面申请撤回起诉，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告单守新、徐桂荣撤回对被告兖州车务段、济南铁路局的起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  庞伟二〇一四年六月十二日书记员  齐蕾
平江县人民法院执 行 裁 定 书(2004)湘平法执补字第00018号申请执行人平江县向家农村信用合作社，其他，汉族，住所地无。被执行人潘协勇，地址。平江县向家农村信用合作社与潘协勇借款合同纠纷一案,平江县人民法院(2003)平民二初字第11329号判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘协勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平江县向家农村信用合作社于2004年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依照生效法律文书履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人潘协勇的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人潘协勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人平江县向家农村信用合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘协勇新的财产线索，申请执行人平江县向家农村信用合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余琰二〇一四年六月五日书记员  李丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民一初字第472号原告闫国明。被告刘春河被告李淑贞原告眼国明诉被告刘春河、李淑贞纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫国明的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫国明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫春河承担，剩余84元退回原告闫春河。审 判 长 李 娇代理审判员 夏 鹏人民陪审员 李 艾二〇一四年六月三日书 记 员 陈伟霞
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2014）孟民三初字第117号原告张某某，女，26岁。委托代理人王学东，孟津县法律援助中心法律工作者。被告高某某，男，26岁。本院在审理原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员 孟 鹏二〇一四年六月三日书记员 杨思晗
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐立保字第504-1号申请人：魏昊，男，汉族，住山东省商河县。申请人：官勇，男，汉族。住山东省齐河县。被申请人：路军，男，汉族，住齐河县。被申请人：齐河县大有生物科技有限公司，位于齐河县祝阿镇粮所院内。申请人魏昊、官勇与被申请人路军、齐河县大有生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人魏昊、官勇于2014年6月23日向本院提出申请，请求查封被申请人路军名下的车辆，申请查封价值为45万元，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人路军名下的鲁NXXX**号车辆，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜静二〇一四年六月二十三日书记员  刘磊
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民金初字第187号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号。法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。委托代理人杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。（特别授权）委托代理人王爱国，系河南星灿律师事务所律师。（特别授权）被告杨胜利，男，1967年4月5日生，汉族，住汝州市。被告赵海成，男，1976年8月12日生，汉族，住汝州市。被告乔京州，男，1972年10月6日生，汉族，住址同上。被告乔飞虎，男，成年，汉族，住汝州市尚庄乡郭营村。本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告杨胜利、赵海成、乔京州、乔飞虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨胜利、赵海成、乔京州、乔飞虎的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费287元减半收取，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  耿建立二〇一四年六月三十日书记员  李佩佩
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖浔执民字第954号申请执行人：张某。被执行人：严某。本院在执行申请执行人张某与被执行人严某离婚纠纷的（2014）湖浔执民字第954号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币2421元未执行。且申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）湖浔执民字第954号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  徐小明二〇一四年六月二十三日书记员  陈 佳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）射执字第0415号申请执行人孙德华，农民。被执行人张海射，职业不详。申请执行人孙德华与被执行人张海射借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年9月4日作出的（2013）射黄民初字第0378号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人100000元，支付诉讼代理费4000元，并应承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行的银行存款予以查询，显示无存款信息；另对被执行人张海射所有的苏J×××××号小型车辆予以查封。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无存款信息，且对被执行人张海射所有的苏J×××××号小型车辆予以查封，暂不宜处置，申请执行人同意此案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）射黄民初字第0378号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  顾亮亮审判员  王 樵二〇一四年六月十日书记员  边海凤
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第1680号原告陈兰方，男，1989年8月29日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托代理人尤立杰，男，1970年7月17日生，汉族，住临沂市河东区。被告张德成，男，1984年9月15日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。委托代理人李钦国，男，1987年5月27日生，汉族，住临沂市河东区。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省香坊区民航路4号（以下简称人保哈尔滨分公司）。负责人刘继元，经理。委托代理人封伟，黑龙江省美盛泰富律师事务所律师。原告陈兰方和被告张德成、人保哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈兰方及其委托代理人尤立杰，被告张德成的委托代理人李钦国到庭参加诉讼。被告人保哈尔滨分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰方诉称，2014年2月16日16时许，被告张德成驾驶的鲁Q×××××号“长城牌”轿车与原告陈兰方驾驶的鲁Q×××××号“桑塔纳”轿车在河东区相公办事处相八路与临东线交汇处发生碰撞，导致原告车辆受损的交通事故。经鉴定，原告车损费为6385元。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告车损费、评估费等损失共计6385元；诉讼费由被告负担。被告张德成辩称，原告核损时没有通知我方，所以不同意赔偿原告损失。被告人保哈尔滨分公司书面答辩称，1、被告张德成驾驶的鲁Q×××××号车在我公司投保交强险属实，没有投保其他险种，我公司只在交强险限额内承担赔偿责任。2、原告需提供合法证据证实其主张，不仅包括据实发生的票据，还应具有正规合法税务的票据。3、未经我公司书面同意的检验费、鉴定费、评估费以及诉讼费用，不在我公司承担责任范围内。经审理本院认定，2014年2月16日16时许，原告陈兰方驾驶鲁Q×××××号“桑塔纳”小型轿车，沿河东区相公办事处临东路由西向东行驶至河东区相公办事处相八路与临东线交汇处路口时，与沿河东区相公办事处相八路由南向北行驶的被告张德成驾驶的鲁Q×××××号“长城牌”小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。2014年3月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201402160652号道路交通事故认定书，认定原告陈兰方负事故的主要责任，被告张德成负事故的次要责任。2014年2月19日，临沂市嘉诚价格评估有限公司对原告车损进行评估，评估结论为：该车价格损失为6085元，原告为此支付评估费300元。另查明，被告张德成驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主君是张德成，事故发生时，该车在被告人保哈尔滨分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201402160652号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告陈兰方对事故责任比例提出异议，但未提供充分证据予以证实，对此本院依法不予支持。根据案情，原告陈兰方和被告张德成承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告陈兰方因本次交通事故造成的损失为：车损费6085，评估费300元，以上损失共计6385元。因鲁Q×××××号车事发时在被告人保哈尔滨分公司投保交强险，故原告陈兰方的上述损失应先由被告人保哈尔滨公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告张德成在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告陈兰方损失的范围内，由被告人保哈尔滨分公司在交强险限额内赔偿2000元，被告张德成赔偿1315.5元。被告人保哈尔滨分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈兰方因交通事故造成的车损费、评估费等损失共计6385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿2000元，被告张德成赔偿1315.5元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告陈兰方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈兰方负担25元，被告张德成负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国锋审判员  闫正堂审判员  马善芳二〇一四年六月二十日书记员  马 超
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）孟民二初字第00166号原告梁保健，男，1974年9月5日出生。委托代理人杨庆贺。被告梁景川，男，1947年6月30日。本院于2014年4月28日受理原告梁保健诉被告梁景川侵权责任纠纷一案，原告梁保健于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案系侵权责任纠纷案件，原告以被告已按协议履行完毕，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁保健撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告承担。审判员  王娟娟二〇一四年六月十六日书记员  杨亚彬
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）公民一初字第113号原告李某某，女，现住吉林省公主岭市。委托代理人王彬，公主岭市某镇法律服务所法律工作者。被告姚某某，男，原住吉林省公主岭市。原告李某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告自由恋爱于1993年4月9日登记结婚，婚后生育一��姚某甲（22岁）。原被告婚后夫妻感情尚可，1994年9月被告离家出走，至今未归。原告多方查找，被告无音信下落不明。原被告因感情不和已分居近20年，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求与被告离婚。诉讼费由原告承担。庭审中，经本院询问，原告补充述称，我与被告婚后感情一直不好，经常发生口角，被告于1994年9月离家出走，至今未与原告共同生活。我们婚后没有共同财产、存款、债权、债务。另，被告离家出走后，婚生女与原告生活，现已成年无需抚养。被告姚某某缺席未答辩。本案立案后，本院于2014年3月7日在《北方法制报》公告向被告姚某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，被告无正当理由未到庭参加诉讼。原告李某某为证实自己的主张，举如下证据：1、原告身份��复印件。主要证明原告身份情况。2、结婚登记证二份。主要证明原、被告于1993年4月9日登记结婚。3、公主岭市某镇某街办事处证明一份。主要证明原告李某某的丈夫姚某某于1994年离家出走，至今下落不明。原告证人梁某某当庭作证。证明内容如下“我与原告系邻居关系。证明李某某与姚某某结婚后夫妻感情一般，姚某某于1994年9月就离家出走了，也不知下落，孩子一直与原告生活。原、被告婚后没有共同财产、存款、债权、债务”。原告证人杨某某当庭作证。证明内容如下“我与原告系邻居关系。证明李某某与姚某某结婚后夫妻感情一般，姚某某于2010年9月就离家出走了，也不知下落，孩子一直与原告生活。原、被告婚后没有共同财产、存款、债权、债务。被告姚某某未提供证据。根据原告的起诉、��证情况，本院综合评判如下：一、原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满二年……”。依据这一法律规定，本案中，原、被告于1993年4月9日登记结婚，感情一般。1994年9月被告姚某某离家出走，至今未与原告共同生活，现原、被告分居近20年之久，夫妻感情确已破裂。以上事实清楚，有原告的当庭陈述、公主岭市某镇某街办事处证明、证人梁某某、杨某某当庭证言在卷佐证，本院予以认定。故原告李某某起诉离婚，本院予以准许。二、原、被告婚生女姚某甲（22岁）现已成年并独立生活，无需抚养。对此本院不予处理。三、庭审中原告表示无共同财产、存款、债权、债务纠纷，根据不告不理原则，对此，本院不予处理。综上所述，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院应予准许。原、被告婚生女姚某甲（22岁）现已成年并独立生活，无需抚养。对此本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准许原告李某某与被告姚某某离婚。案件受理费300元及公告费由原告李某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李佳宏审 判 员  赵洪良人民陪审员  刘秀艳二〇一四年六月十七日书 记 员  王怀婷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余保字第20-1号申请人：华夏银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街148号。代表人：金鹏飞，行长。被申请人：浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。法定代表人：徐国伟。本院在受理申请人华夏银行股份有限公司杭州余杭支行与被申请人浙江临安中都置业有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人华夏银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江临安中都置业有限公司银行存款2665万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江临安中都置业有限公司银行存款2665万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司杭州余杭支行应当在采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  余庆伟审判员  杨 敏审判员  姚 纲二〇一四年六月十九日书记员  施琳俊
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民初字第430号原告何某某，女，1973年12月16日生，汉族。委托代理人王事业，漯河市召陵区老窝服务所法律工作者。被告王某某，男，1972年3月8日生，汉族。原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，不久仓促结婚，生育子女，后因两人矛盾不断，被告长期实施家庭暴力，致使双方感情破裂。于2013年7月，原告向法院提出离婚，后撤诉。被告不思悔改，变本加厉，且和别的女人有不正当关系，原告再次起诉离婚，请求法院判令准予原、被告离婚，原告承担诉讼费用。本院认为，原告要求判令准予原、被告离婚，原告承担诉讼费用，但是没有提供被告准确地址及相关信息，属被告不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。案件受理费300元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇一四年六月二十五日书记员  常 毅
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书2014黄执字第00205号申请执行人：宋兴楷被执行人：卞宝玉本院于2014年1月16日立案执行宋兴楷申请卞宝玉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第2488号民事判决书，被执行人卞宝玉应支付申请人宋兴楷案款34049元，现因被执行人卞宝玉暂无履行能力。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结2014黄执字第00205号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王洪军执行员  张庆荣执行员  赵明起二〇一四年六月十六日书记员  王福禄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2450号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告应佳平，女，1982年02月11日出生，住嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应佳平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应佳平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64077.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64077.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂应城民初字第00450号原告代红斌。委托代理人龚汝嵩，湖北正义行律师事务所律师。代理权限（特别授权代理）：承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，进行和解、调解，签收法律文书等被告何会峰。被告湖北志新科技有限公司。住所地，湖北省应城市东马坊东城工业园。法定代表人何会峰，该公司经理。上述两被告的委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限（特别授权代理）：承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加庭审，进行和解、调解，签收法律文书等。原告代红斌与被告何会峰、被告湖北志新科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许小华独任审判，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告代红斌的委托代理人龚汝嵩，被告何会峰、被告湖北志新科技有限公司的委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代红斌诉称：原告代红斌与被告何会峰系朋友关系。被告何会峰因资金周转困难，2013年5月5日，被告何会峰向我借款人民币80万元，约定于2013年9月4日一次性还清，并出具了借条。同时，被告湖北志新科技有限公司为被告何会峰的借款提供了担保，加盖湖北志新科技有限公司印章。2014年2月19日，被告何会峰又向我借款人民币50万元，约定于2014年3月30日一次性还清，两笔借款到期后，原告分别找被告何会峰、被告湖北志新科技有限公司要求偿还借款时，被告何会峰拒绝履行还款，被告湖北志新科技有限公司也不履行担保责任。现请求判令被告何会峰偿还借款50万元及利息损失；被告何会峰偿还借款80万元及利息损失，被告湖北志新科技有限公司承担连带清偿责任；并由二被告承担本案诉讼费用等其他合理费用。原告代红斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、居民身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。证据二、企业工商信息。证明被告湖北志新科技有限公司在湖北省应城市工商行政管理局登记信息。证据三、借条一份。证明被告何会峰于2013年5月5日向原告借款80万元，约定还款时间为2013年9月14日还请。担保人是被告湖北志新科技有限公司的事实。证据四、借条一份。证明被告何会峰于2014年2月19日向原告借款50万元，约定还款时间为2014年3月30日还请的事实。被告湖北志新科技有限公司辩称：何会峰借原告代红斌借款80万元是事实，对其担保无异议。被告何会峰辩称：借原告代红斌借款50万元是事实，其中30万元是付利息。被告湖北志新科技有限公司、被告何会峰未向本院提交任何证据。经庭审质证：被告湖北志新科技有限公司对原告代红斌提交证据一、二、三的真实性无异议。被告何会峰对原告代红斌提交证据四的真实性有异议，借款50万元是事实，其中30万元是付利息。对双方当事人无争议的证据本院依法予以采信。对双方当事人有争议的证据本院认为，原告代红斌提交证据四系被告何会峰向原告代红斌借款50万元，被告何会峰无证据证明50万元中30万元支付了利息，本院依法不予采信。经审理查明：原告代红斌与被告何会峰系朋友关系。被告何会峰因资金周转困难，2013年5月5日，被告何会峰向原告代红斌借款人民币80万元，约定于2013年9月4日一次性还清，并向原告代红斌出具了借条。同时，被告湖北志新科技有限公司为被告何会峰的借款提供了担保，并加盖湖北志新科技有限公司印章。2014年2月19日，被告何会峰又向原告代红斌借款人民币50万元，约定于2014年3月30日一次性还清，也向原告代红斌出具了借条，两笔借款到期后，原告代红斌分别找被告何会峰、被告湖北志新科技有限公司要求其偿还借款时，被告何会峰拒绝履行还款，被告湖北志新科技有限公司也不履行担保责任。为此，原告代红斌诉至本院。要求被告何会峰偿还借款50万元及利息损失；被告何会峰偿还借款80万元及利息损失，由被告湖北志新科技有限公司承担连带清偿责任；并由二被告承担本案诉讼费用等其他合理费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，被告何会峰向原告代红斌借款50万元以及被告何会峰向原告代红斌借款80万元，并由被告湖北志新科技有限公司为对该80万元借款提供担保保证的事实清楚，证据充分。到期后，被告何会峰不按时偿付，被告湖北志新科技有限公司不履行担保责任，显属无理，违背诚实信用原则。故原告代红斌要求被告何会峰偿付借款本金50万元和80万元的诉讼请求，本院应予支持。被告湖北志新科技有限公司作为80万元的担保保证人在借条上加盖湖北志新科技有限公司印章，因当事人对担保方式约定不明确，应依法按照连带责任保证承担保证责任。故原告代红斌要求被告湖北志新科技有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何会峰辩称50万元的借款中有30万元是支付的利息，因未提交证据予以证明，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告何会峰于本判决生效后五日内偿付原告代红斌借款本金人民币50万元及逾期利息损失（从2014年3月31起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告何会峰于本判决生效后五日内偿付原告代红斌借款本金人民币80万元及逾期利息损失（从2013年9月5起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告湖北志新科技有限公司对上述判决第二项的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20600元，减半收取10300元，由被告何会峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  许小华二〇一四年六月二十日书记员  张四华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2442号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐国长，男，1971年07月31日出生，住襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐国长信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐国长系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60822.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60822.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第263号原告王德旺，男，汉族。委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司负责人何晓东，经理。被告河南沿黄投资有限公司法定代表人刘法献，总经理。委托代理人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。被告刘法献，男，汉族。委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。被告毛美玲，女，汉族。委托代理人ＸＸ昌，河南信永律师事务所律师。被告赵晓花，女，汉族。委托代理人刘义广，河南长庚律师事务所律师。被告于海斌，男，汉族。委托代理人何晓东，男，1汉族。本院在审理原告王德旺诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案中，原告王德旺于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王德旺撤回起诉。案件受理费165元由原告承担。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  樊英丽二〇一四年六月三日书 记 员  杨雯惠
2广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第867号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人刘某，住广东省广州市白云区（均自报）。因本案于2014年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）838号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月7日凌晨3时许，被告人刘某醉酒（血液中检出酒精含量为120mg／100ml）驾驶一辆号牌粤S×××××小型普通客车，行至广州市番禺区大石街沿江东路锦绣银湾对开路段时，与停放在路边的四辆小车发生碰撞。事故发生后，被告人刘某在现场等候交警到场处理。上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述及辨认笔录，破案经过、查获经过、接报经过，道路交通事故认定书，司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，检查笔录，车辆照片及拓印资料表，当事人血样提取登记表，肇事现场及肇事车辆照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年6月7日起执行至2014年8月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一四年六月十三日书记员  黄秋霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第02074号武海尤：你与孙振华执行一案，本院于二〇一四年四月十七日作出的（2014）金民二初字第229号民事判决，已发生法律效力。申请执行人孙振华于二〇一四年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令武海尤自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年六月三日
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台仙刑初字第235号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人项某，农民。2014年4月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月16日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，同年5月23日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人项某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。仙居县人民检察院指控：2014年3月10日5时52分左右，被告人项某无证驾驶电动两轮轻便摩托车，沿仙居县环城南路由西向东行驶至南峰路路口，与横过马路的行人柯某相撞，造成柯某受伤及电动两轮轻便摩托车受损的交通事故。2014年3月17日，柯某经抢救无效死亡。2014年4月4日，经仙居县公安局交通警察大队认定，被告人项某负此事故的主要责任，柯某负次要责任。2014年5月12日，被告人项某与被害人柯某家属就本案的民事部分达成和解，并已履行完毕，取得谅解。上述事实，被告人项某在审理中供认不讳，证人王某甲、王某乙、陈某证言，道路交通肇事车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场图，驾驶人信息查询结果，强制措施凭证，调解协议书，谅解书，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。本院认为，被告人项某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人项某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能赔偿被害人死亡造成的损失并取得其家属谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人项某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人项某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张鑫伟二〇一四年六月三日代理书记员  王雅芬附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第15-2号申请人徐新岭。被执行人王川川。徐新岭申请执行王川川雇员受害赔偿纠纷一案，申请人徐新岭依据生效的（2012）新中民一终字第329号民事判决书，于2013年12月23号立案执行，我院依法向被执行人王川川送达了执行通知书，责令其限期给付申请人诉讼费1945元，承担执行费50元，逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人王川川名下存款2000元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人王川川名下存款2000元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  周在龙代理审判员  张红磊二〇一四年六月三日书 记 员  高 琳
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温永刑初字第704号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人卢某，浙江省瑞安市人，经商，住瑞安市。因本案于2014年6月3日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1474号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2014年6月3日20时许，被告人卢某酒后驾驶浙C×××××小型轿车途经永嘉县江北街道瓯北大道龙桥路段时被交警设卡查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人卢某的血液中检出乙醇成分，含量为100mg／100ml血。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，驾驶人及车辆信息查询材料、机动车驾驶证复印件、机动车相关违法、犯罪信息结果查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过以及被告人卢某的人口信息表、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人卢某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新清二〇一四年六月二十三日书记员  邵胜利永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张商撤初诉字第00002号申请人中信银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民西路国泰时代广场B座。负责人陈晔，该行行长。委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。被申请人张家港市方圆锻件有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村。法定代表人朱雪华，该公司经理。委托代理人姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人张家港市东丰特种风机有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱江帆开发区。法定代表人宋志刚，该公司总经理。本院于2014年5月28日收到中信银行股份有限公司张家港支行（以下简称中信银行张家港支行）的起诉状，申请人中信银行张家港支行称：2013年1月15日，申请人与张家港市嘉华炉业有限公司（以下简称嘉华炉业公司）签订了《综合授信合同》，约定综合授信额度为1200万元，被申请人张家港市东丰特种风机有限公司（以下简称东丰风机公司）以其位于本市杨舍镇农联村4、5的房屋和土地使用权为嘉华炉业公司在《综合授信合同》的债务向申请人提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期间自2013年1月15日至2016年1月15日。但（2013）张开商初字第0113号民事调解书第一项内容是东丰风机公司将上述抵押财产作价2380万元转让给张家港市方圆锻件有限公司（以下简称方圆锻件公司）。申请人认为：1、方圆锻件公司并非（2013）张开商初字第0113号案的适格主体，方圆锻件公司在2013年7月4日向法院提起诉讼，诉讼依据是朱雪华与东丰风机公司达成的《合作框架协议》，而朱雪华向方圆锻件公司转让《合作框架协议》的权利是在2013年8月10日，说明方圆锻件公司起诉时《合作框架协议》的权利仍属于朱雪华；2、法院在审理该案中追加申请人为第三人参加诉讼后，东丰风机公司与方圆锻件公司在申请人未参加调解的情况下达成协议，违反法律规定；3、法院在该案中对上述最高额抵押财产采取保全措施后未通知申请人，使得申请人在不知情的情况下，基于最高额抵押权的存在，于2013年7月9日再次向嘉华炉业公司放款1200万元；4、调解书在存在抵押权的情况下，未经抵押权人同意确认转让抵押财产的行为，架空了申请人设立在先的抵押权，违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定。为维护申请人的合法权益，请求依法撤销（2013）张开商初字第0113号民事调解书。经审查，本院认为：一、虽然朱雪华向方圆锻件公司转让《合作框架协议》的权利是在2013年8月10日，债权转让发生在（2013）张开商初字第0113号案立案之后（方圆锻件公司提起诉讼是在2013年7月4日），但该案调解书落款时间是2013年10月14日，即朱雪华与方圆锻件公司在诉讼中对主体问题进行了补正，故申请人中信银行张家港支行认为方圆锻件公司并非（2013）张开商初字第0113号案的适格主体的主张不能成立；二、（2013）张开商初字第0113号案审理中，本院于2013年9月3日向申请人中信银行张家港支行发出参加诉讼通知书，通知其作为该案的第三人参加诉讼，在2013年10月9日向申请人中信银行张家港支行调查时告知其“①双方（指方圆锻件公司和东丰风机公司）把土地、厂房及附属共作价2380万元，各自承担税赋，被告东风要积极办理过户手续；②东风应于2013年12月31日前将贷款1200万元还清，若违约，承担违约金作为制裁措施……”，而申请人中信银行张家港支行答复为“我们主要是让他按时还款，我们对双方达成的协议没有意见，我们会要求宋志刚拿书面意见明确什么时间还，因为还款和过户有时间间隔”，本院于2014年10月15日通知申请人中信银行张家港支行退出诉讼，根据上述情况，申请人中信银行张家港支行认为东丰风机公司与方圆锻件公司在其未参加调解的情况下达成协议违反法律规定的主张不能成立；三、关于申请人提出法院在该案中对上述最高额抵押财产采取保全措施后未通知其，致使其于2013年7月9日再次向嘉华炉业公司放款1200万元，对此法院并无法定告知义务，相反，申请人作为金融机构对发放贷款具有谨慎审查义务，因此，申请人该项主张也不能成立；四、在（2013）张开商初字第0113号案中，本院对上述最高额抵押财产采取保全措施是2013年7月4日，而申请人向嘉华炉业公司放款1200万是2013年7月9日，即申请人该债权发生在抵押物被查封之后，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条关于抵押权人的债权自抵押财产被查封扣押时确立的规定，申请人该债权不属于最高额抵押所担保的债权范围。另外，本院于2013年10月9日向申请人中信银行张家港支行告知协议内容，而申请人起诉是在2014年5月28日，已超过法律规定的6个月。综上，申请人中信银行张家港支行提起的撤销调解书之诉不符合案外人撤销之诉的立案条件，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对申请人中信银行股份有限公司张家港支行提起的案外人撤销生效调解书之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  施沈东二〇一四年六月十九日书记员  卢铃妍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）济高新区商初字第221号原告朱久华。委托代理人孟海霞，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。被告山东天信装饰工程有限公司，住所地：济宁开发区科苑路。法定代表人杜明全，总经理。委托代理人贾义军，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告朱久华与被告山东天信装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案。原告以与被告达成和解协议为由，于2014年6月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告山东天信装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱久华的撤诉。案件受理费1237元，由原告朱久华负担。审判长  李毅君审判员  田常明审判员  刘 笑二〇一四年六月十一日书记员  张 苏
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第1830号罪犯苏文革。现押湖南省德山监狱服刑。本院于二○○五年三月三十一日作出（2005）常刑一初字第9号刑事判决，以被告人苏文革犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省常德市人民检察院提出抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年十月三十一日作出（2005）湘高法刑一终字第196号刑事判决，以被告人苏文革犯走私毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年12月1日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年四月十六日和二〇一二年二月二十八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三一年八月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯苏文革自2012年2月获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加监狱组织的各项文体活动，该犯参加的《大爱无疆》获2013年新春优秀文艺节目汇演一等奖奖励考核分3分。积极参加劳动，现从事打磨工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度在劳动竞赛活动中完成目标任务共获奖励分9.1分。考核截止2014年3月共获奖励分172.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯苏文革悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯苏文革在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏文革减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二九年八月二十七日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年六月三十日书记员 高 芳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第03761号原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293864-9。负责人张海强，行长。委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。委托代理人康保顺，男，1962年3月19日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。被告耿义生，男，1979年11月4日出生。被告孙国付，男，1956年12月16日出生。被告王永利，男，1960年7月28日出生。被告班胜军，男，1980年7月13日出生。本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告耿义生、孙国付、王永利、班胜军金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以其需要补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。审判员  张树波二〇一四年六月三日书记员  吴 心
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2014）奉法民初字第00450号原告龙在银，男，1955年4月27日出生，汉族，居民。委托代理人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。被告卜昌安，男，1975年3月15日出生，汉族，居民。被告杨小妹，女，1976年3月4日出生，汉族，居民。原告龙在银与被告卜昌安、杨小妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告龙在银及其委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告卜昌安、杨小妹经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙在银诉称，二被告系夫妻关系。2010年12月26日，二被告因家庭需要向原告借款20000元，并约定月利率按3%计算。后原告在2013年3月向被告进行了催要，但时至今日二被告均没有给付原告一分钱。现依法提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款20000元，并按月利率3%的标准给付自2010年12月26日起至本金还清之日止的利息，诉讼费用由二被告承担。原告为证明其主张的事实，提交了原告身份证复印件1份、二被告户口证明复印件各1份、白帝镇九盘村委会证明1份、借条1份等证据，二被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，证据的真实性、合法性及关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。被告卜昌安、杨小妹未作答辩亦未提交证据。根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：原告龙在银又名龙再银。被告卜昌安、杨小妹系夫妻关系。2010年12月26日，被告卜昌安、杨小妹向原告龙在银出具借条一份，借条内容为：今借到龙再银现金20000元（大写人民币贰万正），此据。借款人处有被告卜昌安、杨小妹的签名。借条上没有约定利息及还款期限。后被告未予还款，原告于2014年1月20日诉至本院，要求二被告立即偿还原告借款20000元，并按月利率3%的标准给付自2010年12月26日起至本金还清之日止的利息。庭审中最后陈述时，原告要求从起诉之日起按月利率1.5%计付利息。本院认为，原告龙在银与被告卜昌安、杨小妹之间的借款事实清楚，借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，二被告应当及时偿还原告借款。对原告要求被告给付利息的请求，因双方对利息及还款期限没有书面约定，原告称双方约定月利率3%、在2013年3月向被告催要过，但都没有相应的证据予以证明，依照合同法的相关规定，自然人之间对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但根据最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见的规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本案可从原告起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告要求按月利率1.5%计息的请求缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜昌安、杨小妹于本判决生效后十日内共同偿还原告龙在银借款本金20000元（贰万元），并自2014年1月20日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决指定履行期内付清之日止。二、驳回原告龙在银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告卜昌安、杨小妹负担，限于本判决发生法律效力后立即直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正善代理审判员  艾记全人民陪审员  王 蓉二〇一四年六月十二日书 记 员  王 娟
邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邓法执字第201号申请人：刘丰莲，女，生于1971年3月24日，汉族，住邓州市。被执行人：索占申（又名索占森），男，生于1957年3月8日，汉族，住邓州市。申请执行人刘丰莲依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第1083号民事判决书，于2014年3月27日向本院申请执行索占申。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2013）邓法民初字第1083号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 磊二〇一四年六月九日书记员 张晓斐
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字第849-1号原告山东凯宇有限公司，住所地：高密市人民大街中段。被告山东泰华食品股份有限公司，住所地：高密市开发区。本院受理的原告山东凯宇有限公司与被告山东泰华食品股份有限公司企业借贷纠纷一案，冻结了被告山东泰华食品股份有限公司的银行存款200万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告高密市海龙带钢有限公司、王仁富、王玉乾的银行存款200万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成森二〇一四年六月二十五日书记员  李全显
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉桐刑初字第524号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人金某，浙江省桐乡市人，农民，住浙江省。因本案于2014年3月25日被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2014年3月10日晚上，被告人金某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，沿桐乡市洲泉镇“上丰浜-崇新线”公路由北往南行驶，至长发桥北堍处，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，结果为118毫克／100毫升。后民警将被告人带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人金某血液中检出乙醇成份，含量为114毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人金某的刑事责任。以上事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场笔录、酒精呼气测试单、血液提取登记表、理化检验报告、视频资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人金某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩卫红二〇一四年六月二十七日书记员  蒋峰凤
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武执字第00368号申请执行人：武陟县农村信用合作联社圪垱店信用社住所：武陟县圪垱店村西头负责人：常利红职务：主任被执行人：河南省武陟县亨威皮毛服装有限公司法定代表人：张景睿被执行人：武陟县珠峰纸业有限公司法定代表人：孙兴卫被执行人：焦作市金山蓄电池有限公司法定代表人：杨靠山被执行人：张景睿，男，回族，1960年5月3日出生。被执行人：曹小秋，女，回族，1962年8月6日出生。被执行人：杨靠山，男，汉族，1951年4月13日出生。被执行人：杨超，男，汉族，1987年7月30日出生。被执行人：孙兴卫，男，汉族，1963年12月8日出生。被执行人：孙兴无，男，汉族，1971年6月4日出生。被执行人：朱会清，女，汉族，1966年1月28日出生。贷款人武陟县农村信用合作联社圪垱店信用社与借款人河南省武陟县亨威皮毛服装有限公司、保证人武陟县珠峰纸业有限公司、焦作市金山蓄电池有限公司、张景睿、曹小秋、杨靠山、杨超、孙兴卫、孙兴无、朱会清于2012年7月31日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年7月10日前将借款210万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社圪垱店信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年6月11日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第101号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：限被执行人河南省武陟县亨威皮毛服装有限公司、武陟县珠峰纸业有限公司、焦作市金山蓄电池有限公司、张景睿、曹小秋、杨靠山、杨超、孙兴卫、孙兴无、朱会清自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第101号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵振国执行员  李中有执行员  谷海欧二〇一四年六月十一日书记员  王小军
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第1239号原告方世超，男，生于1976年，汉族，住禹州市。委托代理人ＸＸ均，河南法律援助中心律师。被告邢倩倩，女，生于1992年，汉族，住禹州市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市五一路***号。代表人罗天友，该公司总经理。委托代理人郭锦，该公司员工。原告方世超诉被告邢倩倩、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告方世超及其委托代理人ＸＸ均，被告邢倩倩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托代理人郭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方世超诉称：2014年4月3日中午，我下班途中，被告的豫KE58**号车将我撞伤，我被救往医院，被告仅支付部分费用一去不返，无奈，诉至法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、营养费、护理费、评估费、交通费、车损等计15000元，诉讼费由被告承担。被告邢倩倩辩称：该车入有保险，应由保险公司代为承担赔偿责任，我给原告垫付的2600元医疗费应由保险公司直接支付给我。被告太平洋财险许昌支公司辩称：1、原告的诉求太高；2、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。根据原、被告诉辩意见，并征得当事人的同意，本案争议焦点为：1、原告主张是否合理；2、二被告应如何承担本案赔偿责任。原告方世超为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明原告无责任。2、病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告住院情况。3、医疗费票据一张，证明原告住院花费情况。4、物价鉴定书一份，证明原告车损1038元。5、鉴定费票据一份。6、交通费票据，证明原告花去交通费500元。7、工资表一份，证明原告工资情况及停发情况。8、护理人员身份证一份，证明护理人员身份。被告邢倩倩为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：保险单两份证明肇事车辆的投保情况。被告太平洋财险许昌支公司未向本院提供证据材料。经开庭质证，对原告提供的证据1，证据2中的病历、诊断证明，证据3，证据4，证据5及被告邢倩倩提供的证据，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。被告对原告提供的出院证有异议，认为根据司法厅的规定，不应包含后续治疗的期限及费用，且中心医院也没有做出后续治疗评定的资质，对原告要求的休息两周不予认可。本院审查后，根据原告的伤情，其出院医嘱第1条“休息2周”并无不妥之处，本院对此予以采信。对原告提供的证据6，被告有异议，认为存在大量连号票据，不能证明本次交通事故的支出，不应支持。本院根据本案案情，对原告此项损失，酌定为300元。对原告提供的证据7，被告有异议，认为停发工资证明没有单位负责人的签字，不应予以采信。本院审查后认为，该证明加盖有原告单位的公章，上面所显示的工资数额与其提供的工资清单相一致，对该证据，本院予以采信。对被告提供的证据8，能够证明护理人员的身份，本院予以采信。依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：2014年4月3日12时，被告邢倩倩驾驶豫KE58**号轿车，由北向西行驶至禹州市禹王大道与颖川大道交叉口与原告方世超驾驶的由东向西行驶的自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经禹州市交警大队事故认定，被告邢倩倩负事故的全部责任，方世超无责任。原告受伤后，被送至禹州市中心医院治疗，住院28天，于2014年4月30日出院，出院医嘱载明：休息2周。原告住院期间，花去医疗费3770.66元，其中被告邢倩倩垫付2600元。2014年4月16日，经禹州市价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为1038元。事故发生时，被告邢倩倩驾驶的豫KE58**号轿车在被告太平洋财险许昌支公司入有强制险及第三者责任险，且不计免赔，第三者责任险的限额为10万元，事故发生在保险期间内。另查明，河南省2013年度，居民服务业的平均工资29291元／年，省内出差人员补助为每人每天30元。本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，程序合法，对责任的划分并无不当，本院依法予以确认。依据该事故认定书被告邢倩倩负此事故的全部责任。被告邢倩倩驾驶机动车将原告方世超撞伤，应对原告的损失应承担全部的赔偿责任。因豫KE58**号轿车在被告太平洋财险许昌支公司投保有交强险和第三者责任险，由被告邢倩倩承担的责任应由被告保险公司代为赔偿。本事故中原告方世超花费的医疗费为3770.66元；根据原告的住院天数，结合出院医嘱，原告的误工期间本院认定为42天，误工费根据其工资标准计算，共计3298.23元；住院期间的营养费为840元；伙食补助费为840元；原告住院期间按一人护理，护理费按照居民服务业标准计算为2246.98元，原告起诉该项损失为1946.84元，不违反法律规定，本院予以支持；财产损失1038元；鉴定费100元，交通费300元，上述各项共计12133.73元。扣除应由被告邢倩倩承担的鉴定费100元，原告下余的各项损失均未超过交强险有责任限额内的赔偿限额，故被告太平洋财险许昌支公司在交强险有责任赔偿限额内赔偿原告12033.73元。被告邢倩倩在原告住院期间所垫付的2600元，扣除其应承担的诉讼费140元，鉴定费100元，下余2360元由被告太平洋财险许昌支公司从其赔偿原告的12033.73元中扣除直接支付给被告邢倩倩。综上，被告太平洋财险许昌支公司应支付原告方世超9673.73元，支付被告邢倩倩2360元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内支付原告方世超各项损失共计9673.73元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内支付被告邢倩倩2380元。三、驳回原告方世超的其他诉讼请求。本案受理费170元，由原告方世超承担30元，被告邢倩倩承担140元（已在垫付款中扣除）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一四年六月二十日书 记 员 ：樊景龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民一初字第02135号原告：张品坤，男，1959年3月15日出生，汉族，现住合肥市。被告：董豹，男，1968年7月21日出生，汉族，住合安徽省长丰县。被告：姚红梅，女，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告张品坤诉被告董豹、姚红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张品坤的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告张品坤撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。审判员  吴杰二〇一四年六月十三日书记员  王莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第16185号原告张锐，男，1954年4月2日出生。被告姜金虎，男，1972年4月20日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人李莎，总经理。委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生。原告张锐（下称原告）与被告姜金虎、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下单独提及时分别简称被告一、被告二，一并提及时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告一到庭参加了诉讼，被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月25日下午15时许，在朝阳区左家庄桥下路口，我骑自行车由西向东行驶，被告一由东向南转弯，被告一违反转弯让直行的规定，致使其所驾驶的京x小汽车正前方撞上我的左侧，导致我受伤，自行车损坏。经交管部门认定，被告一负全部责任。我经急救车送至医院，诊断为左侧第8前肋骨不完全骨折。故我诉至法院，要求二被告赔偿如下损失，1、误工费10500元（每月3500元，主张3个月），2、医疗费680元，3、自行车损失500元（自行车因交通事故被撞弯，车放在事发现场没有取走此后丢失，车购买时价值600余元，事发时九成新），4、交通费447元，以上共计12127元。被告一辩称：我对于原告的诉讼请求没有异议。我的车在被告二处投有交强险。事发当天我为原告垫付了医疗费。原告所述自行车情况属实。被告二未出庭，但于开庭当日向本院以邮寄方式提交了出面答辩意见称：交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。对于原告诉请的医疗费，原告需提供与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实；对于误工费，需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则我公司不予认可；对于交通费，原告需提供发生在原告身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可；对于财产损失费，原告需出具有效票据，如果无法提供我公司不予认可。另外，肇事车辆在我公司投保了保险限额为20万元的商业第三者责任保险，其余意见同交强险答辩意见。本案如涉及其他无责车辆，我公司申请追加无责车辆的保险公司为本案被告。经审理查明：2013年12月25日15时30分许，在北京市朝阳区左家庄桥下，被告一驾驶车牌号为京x小客车与原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经交管部门认定，被告一负全部责任。京x小客车在被告二处投保了交强险，事发在保险期间内。事发后，原告被送往煤炭总医院进行急诊治疗，诊断为多发外伤、头外伤、头外伤后神经反应、左第8肋骨骨折、腰第1、2横突骨折，医院建议全休三天。后，原告分别于2013年12月27日、2014年1月13日、1月27日、2月11日、2月25日、3月11日到煤炭总医院进行门诊复查，该院建议连续休息至2014年3月24日。治疗过程中，被告一为原告支付了医疗费1551.94元，原告自行支付了医疗费680.72元。本案审理过程中，为证明其各项损失，原告另向法庭提交了如下证据：1、出租车发票12张，原告自行统计的金额为447元，其中部分票据的时间与原告就医的时间不能对应，原告对此解释称系到其他医院就诊所花费。2、北京东方声讯技术服务有限公司出具的收入证明及误工证明，证明其工资标准为每月3500元，自2013年12月25日因交通事故受伤误工三个月，扣除工资10500元。3、自行车照片一张，证明事发前自行车的状态。上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明书、医疗费票据、出租车发票、误工证明、收入证明、照片、交强险保单及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，对于原告作为非机动车驾驶人因交通事故所受合理损失，被告二作为机动车一方投保交强险的保险公司应在保险责任限额内赔偿，不足部分由作为机动车驾驶人的被告一赔偿。对于原告因本次交通事故所受合理损失，本院认定如下。对于误工费，原告对于其误工时间、收入标准及工资实际扣除提交了相应证据，本院予以确认。对于医疗费，原告提交了收费凭证及病历资料佐证，本院予以确认。对于自行车损失，因自行车丢失，自行车因事故受损的情况无法确认，故本院考虑相关情况酌定。对于交通费，原告提交的部分票据与其提交的病历资料体现的就医时间不能对应，原告虽表示系其到其他医院就医所花费但未提交相关证据佐证，本院认为原告主张交通费数额过高，对于该项费用，本院根据原告提交的证据所体现的就医情况酌定。被告二经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锐医疗费六百八十元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锐误工费一万零五百元、交通费三百元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锐自行车损失三百元。四、驳回原告张锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十二元，由被告姜金虎负担（原告张锐已预交，被告姜金虎于本判决生效之日起十日内给付原告张锐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张永强二〇一四年六月二十日书 记 员  全 鑫
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸城民初字第602号原告郑德海。被告刘光凤。本院在审理原告郑德海诉被告刘光凤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭海龙二〇一四年六月三十日书记员  张志莲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第1254号申请执行人李萨，女，汉族，1975年10月23日出生。被执行人邹保合，男，汉族，1970年4月10日出生。关于申请执行人李萨申请执行被执行人邹保合离婚纠纷一案，本院依据（2013）二七民一初字第285号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹保合的银行存款人民币30350元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一四年六月三十日书记员  杨向民
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2263号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李仲仙，女，1976年05月24日出生，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李仲仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李仲仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45838.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45838.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第01002-1号申请执行人孟×1，男，2001年12月5日出生。申请执行人刘××，女，2005年11月3日出生。被执行人孟×2（孟×1、刘××之父），1977年2月13日出生。孟×1、刘××与孟×2抚养费纠纷一案，本院于2012年12月27日作出的（2013）丰民初字第640号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被告孟×2于判决生效后十日内给付原告孟×1、刘××二○一一年十月至二○一二年十一月的抚养费五万六千元。权利人孟×1、刘××于2014年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孟×2的银行存款等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人孟×1、刘××亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为：经调查，未查找到被执行人孟×2可供执行的财产，申请执行人孟×1、刘××亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索；现被执行人孟×2无财产可供执行，本院应终结本次执行程序，保留债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）丰执字第01002号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 林代理审判员  李长海代理审判员  田硕宁二〇一四年六月三日书 记 员  渠 凯
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）淄行初字第69号原告：孙明春，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。被告：高青县人民政府。第三人：彭光军，男，1973年9月12日出生，汉族，现住山东省高青县。原告孙明春不服被告高青县人民政府为第三人彭光军颁发的高集用（2009）字第H026号集体土地使用证，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙明春以双方纠纷高青县人民政府已作出妥善处理为由，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孙明春撤回起诉的理由符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告孙明春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙明春负担。审 判 长  姜 敏审 判 员  商利群代理审判员  陈 磊二〇一四年六月十九日书 记 员  冯 媛
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2014）裕民一初字第00455号原告刘破贯。委托代理人刘志红，与原告系父子关系。被告张宇。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路。负责人李振波，该公司总经理。委托代理人封丽媛。原告刘破贯与被告张宇、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘破贯的委托代理人刘志红，被告张宇，被告信达保险的委托代理人封丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月25日15时，被告张宇驾驶的车牌号为冀A×××××号轿车行驶至南二环与谈固南大街北100米时将骑自行车的原告撞伤，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经石家庄市公安交通管理局认定，被告张宇负此事故的全部责任，原告无责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计为6966元。被告张宇辩称，一、我的车在信达保险投保交强险和商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，原告损失由信达保险承担；二、事故发生后为原告垫付医疗费542.94元和营养费300元，共计842.94元，信达保险公司应予返还。被告信达保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，在交强险各分项限额对原告合理合法的损失进行赔偿，不足部分按照保险合同承担赔偿责任；二、诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明，2014年1月25日15时，被告张宇驾驶的车牌号为冀A×××××号轿车行驶至南二环与谈固南大街北100米时将骑自行车的原告撞伤，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经石家庄市公安交通管理局认定，被告张宇负此事故的全部责任，原告无责任。被告张宇驾驶的冀A×××××号轿车在信达保险投保交强险和商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，经过当庭核对被告张宇在原告住院期间为原告刘破贯垫付医疗费842.94元，原告认可，其中300元包含在原告刘破贯的诉讼请求内。原告为证实其诉讼主张提供了如下证据：1、医疗费2798.94元（其中原告医药费1956元，被告张宇为原告垫付的医疗费842.94元），原告提交河北医科大学第一医院检查票据2张（金额339.66元，包含被告垫付医药费300元），石家庄市第一医院门诊票据9张（金额1368.34元），石家庄百灵大药房票据3张（金额548元），被告提交为原告垫付的河北医科大学第一医院检查票据1张（金额542.94元）、河北医科大学第一医院检查票据、诊断证明书、医学诊断报告予以佐证。2、误工费1260元，原告主张21天，月工资1800元，提交河北医科大学第一医院诊断证明书、石家庄康居东苑业主委员会出具的误工证明及事故前三个月工资表予以佐证。3、精神抚慰金1000元，原告岁数大，腰一直疼，严重影响原告生活。4、护理费910元，主张21天护理时间，按照2013年交通事故人身损害赔偿标准职工工资39542元计算，护理人刘俊秀。5、交通费200元，无票据。6、车辆维修费100元，车辆没有修，估计100元，没有票据。被告信达保险的质证意见为，1、对医科大学医学诊断报告，没有医院公章，1月25日事故当天医科大学票据没有用药明细。对市第一医院9张票据，仅提供发票。没有用药明细和诊断证明书，对票据真实性认可，对关联性不认可，不能证明与本次事故存在关联性。对石家庄百灵大药房票据不认可，没有医嘱；2、对医科大学诊断证明书时间显示2014年3月3日，与事故发生时间不符，对诊断证明书不认可，对原告主张21天不认可，对于工资标准不认可，原告没有提交劳动合同、组织机构代码证、营业执照，工资表不符合标准不予认可，对于石家庄康居东苑业主委员会出具的误工证明真实性无异议，没有明确证明时间，工资数额等，对关联性不予认可；3、对于精神抚慰金不予认可；4、对于护理费不予认可，原告没有住院治疗，诊断证明书没有显示其需要护理；5、对于交通费不予认可，没有票据；6、车辆维修费回去核保。被告张宇同意信达保险的质证意见。本院认为，石家庄市道路交通管理局认定，被告张宇负此事故的全部责任，原告无责任。事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。事故车辆冀A×××××号轿车在信达保险投保交强险一份和商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的各项损失应由信达保险在机动车第三者责任强制保险分项限额内予以赔偿原告。超出部分由信达保险在第三者责任商业保险50万元范围内赔偿原告。关于原告主张的医疗费2798.94元（包括被告张宇垫付的医疗费842.94元），原告提交了石家庄市第一医院、河北医科大学第一医院票据，本院认可。关于原告主张的石家庄百灵大药房票据3张（金额548元），原告虽然没有提交医嘱，但是该药品是原告用于治疗伤情的药品，本院认可。关于原告主张的误工费1260元，首先对于误工期限，原告提交了诊断证明书显示，休息三个星期，因此对于误工期限原告主张21天，本院认可。对于原告工资标准，原告主张月工资1800元，提交石家庄康居东苑业主委员会出具的误工证明及事故前三个月工资表，本院认为，原告虽然没有提交劳动合同，但是原告从事符合自己体力的劳动，因此本院认可原告的工资标准，原告的误工费为1260元。关于原告主张的精神抚慰金1000元，原告伤情不构成伤残，本院不予支持。关于原告主张的护理费，原告没有提交证据显示证实其需要陪护，所以本院对于原告主张的护理费不予认可。关于原告主张的交通费200元，本院认为交通费是原告受伤后入院和出院所产生的费用，本院酌情认可50元。关于原告主张的车辆维修费100元，原告没有提交证据，本院不予支持。基此，原告的各项损失数额共计4108.94元（包括被告张宇垫付的医疗费842.94元），由被告信达保险在事故车辆冀A×××××号轿车投保的交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计3266元，返还被告张宇垫付的医疗费842.94元。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘破贯医疗费、误工费、交通费共计3266元；返还被告张宇垫付的医疗费842.94元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告张宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郭爱民二〇一四年六月六日书记员  丁姣姣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法里民一初字第54号原告：麦翠雁，女，身份证住址：广东省佛山市南海区。委托代理人：邝绮梅。被告：邓忠贤，男，身份证住址：广东省佛山市南海区。原告麦翠雁与被告邓忠贤离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邝绮梅、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年11月10日登记结婚，2011年12月2日生育儿子邓某乙。双方因婚前了解不深，感情不牢，婚后彼此性格不合，无法相处。婚后不久原告怀孕，原告生育小孩后得不到被告照顾，且要独自照顾儿子，不得已带儿子回娘家生活。儿子出生至今均由原告及原告父母抚养，被告对儿子生活毫不关心。原、被告至今已分居2年多，夫妻感情日渐淡薄，被告于2014年2月13日还对原告实施了家庭暴力，被告的行为导致双方的感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。另，双方无夫妻共同财产和共同债务。现请求法院判决原告与被告离婚；婚生儿子邓某乙由原告携带抚养，由被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：同意解除与原告的婚姻关系。原告生育后谎称为了方便照顾想回娘家，被告怕原告得不到照顾故而答应。原告生育小孩后至今的一切费用及儿子看病费用都由被告及被告父母支付，且原告阻止被告带儿子回家，从而产生矛盾。被告没有对原告实施家庭暴力。因被告不打算再婚，被告弟弟也不具备结婚条件，儿子邓某乙是家族唯一孙子，如判归原告抚养，将对被告家族造成巨大伤害，故请求法院判决儿子邓某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元直至儿子18周岁。请求诉讼费一人承担一半。原告出示如下证据材料：1、身份证复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，证明原、被告于2010年11月10日登记结婚；3、原告户口本、出生医学证明复印件各1份，证明邓某乙系原、被告的婚生儿子；残疾人证明复印件1份，证明被告在肢体上有残疾；检验报告单复印件1份，证明原告经过治疗身体已经恢复。被告出示如下证据材料：6、收入证明原件1份，证明被告职业为保安，月收入为1600元；7、评估建议告知书、黄岐医院出院小结复印件各1份，证明被告没有打原告，是原告自身原因导致的问题。经庭审，被告的质证意见：对证据1-4的真实性无异议。但对证据3的证明内容有异议，生儿子报销的医疗费5000元用于购买儿子的股份，余款由原告自己使用。对证据5的真实性不确认，乙肝大三阳无法治疗好，婚检报告中已经显示，大三阳随时可以复发，该证据是原告单方自己制造的。原告的辩证意见：医疗费是医保全额报销，被告没有支付过任何钱，儿子看病的钱基本都是原告及家人支付的，被告所说不属实。被告虽然有支付过儿子的生活费，但都是基本的支出，现儿子基本都是原告母亲全职照顾，原告父母现无偿照顾小孩，被告支付很少。关于夫妻双方感情的问题，因被告对原告的照顾不周才导致原告起诉离婚。原告怀孕期间身体不好，被告照顾不周，原告带儿子回娘家才能得到好的照顾。通过报告单可以看出，原告只是乙肝携带者，已经治疗好，小孩也只具有抗体，并非大三阳。原告的质证意见：证据6，2012年时被告的月收入已经是1800元，现月收入只有1600元，不符合常理。对证据7真实性无异议，但里面的一些疾病，原告后期经过治疗都已经治疗好了，根据报告书中的内容，原告只是乙肝病毒携带者，小孩有抗体，并非原告传染给小孩。被告的辩证意见：乙肝大三阳的病是无法治疗好的，小孩的乙肝大三阳可能是被原告传染的。经查核，原、被告对证据1-4、7的真实性无异议，本院予采信证据1-4、7的真实性。被告未能提供相应的证据反驳证据5的真实性，本院予以采信证据5的真实性。被告未能提供相应的证据佐证证据6，故本院不予采信证据6的真实性。综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2010年1月间，原、被告双方经人介绍相识、恋爱。同年11月10日，原、被告双方自愿登记结婚。2011年12月2日，生育儿子邓某乙。后原告携带儿子邓某乙回娘家居住至今。2014年3月12日，原告向本院诉请与被告离婚，被告表示同意离婚。本院认为：本案为离婚纠纷。原、被告虽然是自由恋爱、自愿结婚。但婚后由于原、被告双方未能正确处理好夫妻关系，致双方因琐事产生矛盾，而影响了夫妻感情。现原告诉请离婚，被告在庭审中表示同意离婚，故本院尊重原、被告双方的意愿，准予双方离婚。关于儿子邓某乙抚养及抚养费问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。并结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》所规定的法律原则来处理。本案原、被告均要求抚养儿子。原、被告离婚，子女随原告或被告生活，应从有利于子女健康成长、保障子女合法权益方面考虑，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。邓某乙出生后一直跟随原告生活，改变生活环境对邓某乙健康成长明显不利，从有利于儿子身心健康及成长出发，加上被告也未能提供原告患有久治不愈的传染病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的证据佐证，故儿子邓某乙由原告抚养为宜。关于给付抚养费数额标准问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《关于最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。原告请求被告支付抚养费，符合法律规定。原告未能举证证明被告有固定收入，但被告确有工作能力，故本院参照被告居住地城镇居民消费性支出及其经济财产状况酬情确定每月抚养费为600元为宜。原告主张每月1000元抚养费，超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：准许原告麦翠雁与被告邓忠贤离婚；婚生子邓健朗由原告麦翠雁携带抚养，被告邓忠贤自2014年6月起每月15日前支付子女抚养费600元予原告麦翠雁，至邓健朗18周岁止；二、驳回原告麦翠雁其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一四年六月三日书记员  徐 琼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第2406号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄承周，男，1965年12月26日出生，住南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄承周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄承周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52353.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52353.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第19785号原告李×，女，1975年5月12日出生。委托代理人王变花（原告之母），北京市朝阳区副食品公司干部。被告魏×，男，1967年2月6日出生，现在北京市第二监狱服刑。原告李×诉被告魏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人王变花，被告魏×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×诉称，原、被告原系同事关系，双方于2012年12月20日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。领完结婚证之后，原告才知道被告一直在欺骗原告。原告曾于2012年12月23日起诉要求离婚，后撤诉。双方并未共同生活，夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求判令原告与被告离婚。被告魏×辩称，原告所述登记结婚的情况均属实。现我同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2012年12月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告因诈骗罪被判处有期徒刑，影响了夫妻感情，现双方夫妻感情已彻底破裂。诉讼中，被告表示同意与原告离婚，双方均表示无共同财产。上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，双方系自行相识并登记结婚，但因双方缺乏了解，未做好婚姻生活的准备。后因被告犯罪服刑，伤害了原告的感情，致使夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告李×与被告魏×离婚。案件受理费一百五十元，由原告李×负担（其中七十五元已交纳，余款七十五元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 旋人民陪审员  张丽荣人民陪审员  武丕显二〇一四年六月二十日书 记 员  张必义
西华县人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第36-1号申请执行人理某某，男，汉族，住西华县。被执行人魏某某，女，汉族，1988年2月10日生，汉族，住西华县。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）西民初字第378号民事判决书，于2014年1月22日立案执行理某某与魏某某婚约财产纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2012）西民初字第378号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  闫春芝审判员  赵克伟二〇一四年六月二十六日书记员  赵二军
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏商初字第0677号原告中信银行股份有限公司苏州分行。负责人温金祥，该分行行长。委托代理人陆海波，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。被告周桥华。被告尹方。被告江苏昭明投资担保有限公司。法定代表人邵明，董事长。委托代理人陈英。本院在审理原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告周桥华、尹方、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中信银行股份有限公司苏州分行以被告已经结清全部贷款本息为由，于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费568元，减半收取284元，由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担代理审判员  张花锋二〇一四年六月十九日书 记 员  张 晔
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱城商初字第676-1号原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，职务：理事长。被告：陈业和。被告：李寿兰。被告：陈业玲。被告：张清忠。原告莱芜市农村信用合作联社与被告陈业和、李寿兰、陈业玲、张清忠金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告名下银行存款446297元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立柏二〇一四年六月十九日书记员  刘东旭
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民三终字第385号上诉人（原审被告）孙某，男，1984年4月9日生。被上诉人（原审原告）李某某，女，1987年1月16日生。本院在审理上诉人孙某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案中，不服新华区人民法院作出的（2014）新民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成了合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人孙某于2014年6月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孙某撤回上诉的申请，属于自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙某撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人孙某负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  尚少辉审判员  张新兰二〇一四年六月三日书记员  卫 娜