wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执861号之二 申请执行人黄绍强，男，1967年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市高埗镇低涌村黄二村民小组218号，身份证号码：442527196710232614。 被执行人练楚欣，男，1981年12月12日出生，汉族，住广西苍悟县广平镇调村村马圩二组39组，身份证号码：450421198112121039。 申请执行人黄绍强与被执行人练楚欣加工合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初757号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人练楚欣应向申请人支付货款164163.97元，诉讼费1775.57元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，表示练楚欣已经两年没有消息了，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的165657.86元及后续迟延利息未能执行到位。本院已将被执行人练楚欣纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执861号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一九年三月十八日 书记员  单柱傍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1460号原告：侯德华，女，1970年10月24日出生，汉族，住山东省济南市。被告：侯德新，男，1965年4月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告侯德华与被告侯德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯德华、被告侯德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21万元；2.判令被告赔偿原告利息（以21万元为基数，自起诉之日起至被告还款之日止，按照同期贷款利率四倍计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告系原告的哥哥，被告因生活需要于2013年3月3日向原告借款21万元，原告均以现金支付。被告于2013年3月3日向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告于2019年1月8日给原告更换借条，原告多次催要还款，被告未予支付。原告为维护合法权益，特诉至法院。侯德新辩称，涉案款项原告以现金的方式支付，是一种民间借贷行为。原告打听到被告可以放贷获取收益，通过朋友牵线宴请被告，并主动拿出资金要求被告放贷获利，原告每月从被告处领取收益。被告属中间人，原告的资金实际被第三方持有，第三方已于2012年被刑事拘留。被告也是受害者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的叔伯妹妹，双方存在借款关系。2013年1月3日，被告向原告出具借条，载明今借原告现金22万元整，借期一个月，借款期限为2013年1月3日至2013年2月3日。此后，借款期限改为2013年2月3日至2013年3月3日，并在借条上予以注明。此后，经多次催要，被告还款1万元，其余借款未予偿还。本院认为，被告向原告借款21万元，并出具借条，双方的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款期限届满后，原告有权要求被告偿还借款本金并支付相应的利息。关于借款利息。本案双方当事人约定了还款期限，但未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求被告支付自起诉之日起的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款中当事人“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率6%标准支付逾期利息。综上，原告关于返还借款本金的诉讼请求成立，关于支付逾期利息的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告侯德新于本判决生效之日起十日内偿还原告侯德华借款本金21万元及利息（以本金21万元为基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告侯德华的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取2230元，财产保全费1570元，由被告侯德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑元文二〇一九年三月十二日书记员  生 晖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初2815号 原告：成都市新都区双龙非织造布厂，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区10社。 业主：洪万杰，男，1957年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。 被告：新都区斑竹园镇瑞华服装辅料厂，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区。 业主：蔡建光，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。 原告成都市新都区双龙非织造布厂（简称双龙非织造布厂）诉被告新都区斑竹园镇瑞华服装辅料厂（简称瑞华服装辅料厂）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日、2019年1月23日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告业主洪万杰及其委托诉讼代理人田晓彬、被告业主蔡建光及其委托诉讼代理人张昌银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双龙非织造布厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付应分摊的电费228432.28元及利息；2.判令被告支付应缴2016年12月至2017年4月期间的电费78216.01元及利息；3.判令被告支付鉴定费15000元。事实与理由：双方为节约成本，于2007年8月20日共同出资购买变压器并共同使用，电表登记为原告方，在原告处设立总表和分表，被告处设分表，电费由原告总表计数统一交纳，再由被告的分表计数后补给原告，双方共同聘请案外人朱明元抄表。长期以来，原、被告两厂用电损耗严重，供电部门抄表数据与两厂用电数据差距巨大。2016年7月15日，双方更换电表，新旧表同时使用。2016年8月16日，抄表时发现，被告新旧两表数据差距巨大。但原告发现问题找被告理论时，被告将旧表拆除、毁灭。之后，原告向派出所报案，并委托对用电损耗进行鉴定。通过比对，明显存在被告多用电、少交费的事实，被告应按实际用电数量缴纳电费。 被告瑞华服装辅料厂辩称，1.被告不应向原告支付分摊电费：每月双方核对用电数量后，按双方用电数对用电损耗予以分摊，不存在未分摊的情况；原告如对分摊协议持异议，应申请撤销分摊协议。2.鉴定意见所用检材系原告提供，未经被告核实，不能作为证据使用；即使检材真实，也只能检测鉴定时的供电损耗，不能证明检测期间前后的供电损耗；且被告仅有一组线，原告有三组线，双方还有总表，在未对总表及原告的分表进行确认的情况下，仅对被告的一组线进行鉴定，达不到原告的证明目的。3.原告提出被告故意损毁旧表没有证据证明。4.被告应支付的仅为2017年2月15日至2017年4月14日期间的电费，但不应支付利息，因为被告向原告缴纳费用时，原告拒绝收取。 本院经审理认定事实如下：原告双龙非织造布厂与被告瑞华服装辅料厂相邻，仅一墙之隔。2007年8月20日，双方共同出资购买变压器。由原告与供电部门签订供用电合同，电费原、被告共同分摊，由原告方向供电部门缴纳。在原告方设有总表和三个动力分表，被告方设两个动力分表，电费由总表计数交纳，电量损耗双方按用电比例分摊。双方共同聘请案外人朱明元负责抄表。在用电过程中，由于电量损耗较为严重，2016年7月重新购置了四个新电表，原告方安装了三个新表，在原告厂内邻近被告一侧为被告方安装了一分表。新旧电表同时运行。安装新表后，原告方通过新旧表用电量分析，认为被告在安装新表前存在偷电嫌疑，遂向成都市公安局新都区分局斑竹园派出所报案。斑竹园派出所对相关人员进行了询问，并委托成都产品质量检验研究院有限责任公司对原告方变压器至被告厂房电表之间电缆的供电损耗进行鉴定。鉴定机构接受委托后，对铺设在原告方配电箱至被告方配电箱之间的电缆进行取样鉴定，鉴定意见为：电缆线路每个月供电损耗量大约为1046度。斑竹园派出所未对被告方是否存在偷电行为做出结论。原告根据相关资料计算，认为被告应补交2014年1月至2016年11月期间电费，但双方无法协商一致，原告遂诉至本院，请求处理。 本院另认定如下事实：原告已向电力部门交纳了2014年1月至2017年4月期间的电费，被告也按抄表用电量及分摊的损耗承担了2014年1月至2016年11月期间的电费，但原告未向原告交纳2016年12月至2017年4月期间的电费。根据原告向电力部门的交款发票、抄表人的抄表记录及损耗分摊方法计算，被告2016年12月至2017年4月期间应承担的电费为77855元，其中2016年12月10920元、2017年1月20794元、2017年2月150元、2017年3月24371元、2014年4月21620元。 本院认为，对于用电损耗，产生的原因很多，既可能有人为原因，也可能有非人为原因。虽然用电损耗严重，但其原因并不明确。供电损耗鉴定只确定了电缆线路的供电损耗，但未确定其他因素对损耗的影响，包括未确定其他自然因素影响、人为因素影响等。原告以鉴定确定的线路供电损耗量以外的损耗系被告造成明显欠缺相应的证据支持。对于2016年12月至2017年4月期间的电费，被告虽抗辩2016年12月至2017年1月期间的部分已承担，但未提交相应的证据予以证明,其抗辩不能成立，被告应承担未支付部分的电费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告新都区斑竹园镇瑞华服装辅料厂于本判决生效之日起十五日内向原告成都市新都区双龙非织造布厂支付2016年12月至2017年4月期间的电费77855元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率从2018年4月2日起计算至电费付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2950元，原告承担1950元，被告承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年三月二十七日 书记员  汪娅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1988号 原告：粟锦荣，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：黄素清，女，1964年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告粟锦荣、黄素清与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。粟锦荣、黄素清到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粟锦荣、黄素清向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期违约金。从合同约定交房日2016年12月30日暂时计算到2018年12月25日，已经逾期725天，根据双方签署的商品房买卖合同内容，按日计算粟锦荣、黄素清已支付全部房款万分之二的违约金，一次性支付违约金38068.3元，并且因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生违约金。后期的违约金要求佳盛公司按每月支付，直到交房为止。每月应支付1575.2元；2.佳盛公司支付全部已付房款利息。从合同约定交房日2016年12月30日暂时计算到2018年12月25日，已经逾期725天，根据现行银行贷款利率4.9%，按日计算，一次性支付全部已付房款利息25552.7元，并且因佳盛公司直到现在还未交付房屋，后续还不知道什么时候交房，还会继续产生房款利息。后期的房款利息要求佳盛公司按每月支付，直到交房为止。每月应支付1057.3元；3.综上两条，佳盛公司应一次性支付违约金与房款利息共计63621元。此后每月应支付违约金与房款利息共计2632.55元直到交房为止；4.佳盛公司于继续履行合同约定的交房义务；5.由佳盛公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：粟锦荣、黄素清与佳盛公司于2015年1月12日签订了《四川省商品房买卖合同》，合同约定粟锦荣、黄素清购买佳盛公司于成都市新都区××××住房一套，房屋总价为262540元，粟锦荣、黄素清已按合同约定交纳全部房款，佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。但直到现在还未向粟锦荣、黄素清交付房屋，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》，佳盛公司应承担延期交房违约金。违约金计算，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同》为按日支付房屋总价的万分之二。粟锦荣、黄素清为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向各位原告诚恳的道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋项目平稳落地，将房屋早日交付。现在房屋也没有被查封，佳盛公司具有一定的自救能力，佳盛公司也将尽快交付，据代理人所知，交付时间在2019年5月30日之前。但现在起诉要求佳盛公司支付的违约金，加起来几千万，佳盛公司确实无力承受，施工单位也会因此停工，无法进行后续的工作。希望各位原告能考虑减免违约金，让佳盛公司早日将房屋修建完毕交付。 经审理查明，粟锦荣、黄素清与佳盛公司于2015年1月15日签订了《商品房买卖合同》，约定粟锦荣、黄素清向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为262540元，佳盛公司于2016年12月30日前向粟锦荣、黄素清交付该房屋。粟锦荣、黄素清依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，粟锦荣、黄素清与佳盛公司于2015年1月15日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向粟锦荣、黄素清交付房屋。粟锦荣、黄素清已经依约支付了房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，粟锦荣、黄素清主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。 关于粟锦荣、黄素清主张的佳盛公司支付全部已付房款利息的问题。佳盛公司逾期交房，应承担的是违约责任，而双方在合同中已明确约定了违约金，并未约定逾期交房需另行支付利息，粟锦荣、黄素清的主张缺乏合同依据，也无相应法律依据，故本院对粟锦荣、黄素清的该项主张不予支持。 关于粟锦荣、黄素清主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，粟锦荣、黄素清主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。粟锦荣、黄素清主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续粟锦荣、黄素清可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告粟锦荣、黄素清支付延期交房违约金。违约金的计算标准：以购房款262540元为基数，从2016年12月31日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年2月19日止； 二、驳回原告粟锦荣、黄素清的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795.2元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担416元，由粟锦荣、黄素清负担379.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十四日 书记员  叶秋萍
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初2811号 原告：王建良，男，1967年3月18日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。 被告：郑卫，男，1978年6月7日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：吴丛弟，女，1976年5月4日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。 住所地：石家庄市桥西区新石中路377号。 法定代表人：程海军，总经理。 社会统一信用代码:91130100MA07NNE35C。 委托诉讼代理人：陈卫康，公司员工。 原告王建良与被告吴丛弟、郑卫、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建良的委托诉讼代理人张冀中、被告吴丛弟、郑卫的委托诉讼代理人郭书芹、被告保险公司的委托诉讼代理人陈卫康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、营养费等各项经济损失共计170000元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日14时20分许，郑卫驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿定深路由西向东行驶至太平庄村××××大酒店路口左转弯时，与由东向西行驶王建良驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞发生交通事故，造成王建良受伤、两车受损的交通事故。经定州市公安交警大队定公交认字（2017）第0816号道路交通事故认定书认定：郑卫负事故主要责任，王建良负事故次要责任。被告吴丛弟系肇事车辆车主。经查，冀Ａ×××××号小型普通客车在富德财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险和商业第三者险，并且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告吴丛弟、郑卫辩称，发生交通事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险和100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，郑卫垫付21000元，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分再由二被告赔偿。 被告保险公司辩称，请法院核实客观事实。涉案车辆在我公司投有交强险和100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。在事故事实真实有效的情况下，同意按照保险合同约定在交强险及商业险赔偿限额内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明：2017年12月17日14时20分许，被告郑卫驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿定深路由西向东行驶至太平庄村××××大酒店路口左转弯时，与由东向西行驶原告王建良驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞发生交通事故，造成王建良受伤、两车受损的交通事故。后经定州市公安交警大队认定：被告郑卫负事故主要责任，原告王建良负事故次要责任。原告受伤后，立即送至定州市人民医院住院治疗，于2018年1月24日出院，住院38天，花费医药费52249.6元，住院时医嘱二人护理（由其妻子赵玉平、女婿成东凡护理）。2019年2月13日经定州市司法医学鉴定中心鉴定原告王建良的伤残属十级伤残；后期医疗费12000元；误工期为365日、护理期150日、营养期180日。鉴定费、评定费2700元。原告花费交通费18元。原告之父王兵跃，1947年5月15日生，其生有三个子女。原告王建良系定州市月奇纸制品加工厂职工，月平均工资为3450元。护理人员赵玉平、成东凡系定州市万享隆金属制品有限公司职工，赵玉平月平均工资为3300元，成东凡月平均工资为3450元。 原告王建良受伤后，被告郑卫垫付21000元。 另查明，被告吴丛弟系冀Ａ033ＴＭ轿车的登记车主，并为其所有的冀Ａ×××××轿车在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。（3）财产损失赔偿限额为2000元。同时在该公司入有机动车第三者责任险，赔偿限额为1000000元，并签定不计免赔特别约定。 以上事实有当事人陈述、医药费单据、诊断证明、病历、交通事故认定书、鉴定意见书等予以证实。 本院认为，被告郑卫驾驶冀Ａ×××××轿车与原告王建良驾驶的二轮摩托车相撞，致原告王建良受伤。后经定州市公安交警大队认定，被告郑卫负此事故的主要责任，原告王建良负此事故的次要责任，事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告方造成的损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，不足部分,按照各自过错比例分担责任，因被告郑卫负事故的主要责任，其应承担70％，因其驾驶的车辆投保第三者商业险，故由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分，再由被告郑卫赔偿。原告王建良的损失为：医药费费用共计52249.6元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费为100元／天×38天＝3800元、营养费酌定每天50元计50元／天×180天＝9000元、误工费3450元／月÷30天×365天＝41975元、赵玉平护理费为3300元／月÷30天×150天＝16500元、成东凡护理费为3450元／月÷30天×150天＝17250元、因原告受伤构成十级伤残，伤残赔偿金为14031元／年×20年×10%＝28062元、原告因其身体受到伤害构成伤残，给其精神上肉体上带来一定的痛苦，本院依据原告的受伤状况精神抚慰金酌定为3000元、鉴定费、评定费2700元、被扶养人生活费11383元／年×8年×10%÷3＝3035元、交通费18元。医药费＋住院伙食补助费＋营养费为77049.6元；误工费＋护理费＋伤残赔偿金＋精神抚慰金＋鉴定费＋被扶养人生活费＋交通费为112540元。对以上原告的损失，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费为10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费为110000元；在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费（77049.6-10000）×70%＝46934.72元；赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费（112540-110000）×70%＝1778元。因被告郑卫垫付给原告21000元，故被告保险公司应实际赔偿原告147712.72元；对于被告郑卫垫付给原告的21000元，应由被告保险公司支付给被告郑卫。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 1被告富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告147712.72元，支付被告郑卫21000元，于本判决生效后七日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告保险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇一九年三月二十日 书记员  孙丹丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初129号 原告：遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司，统一社会信用代码：91510903555797527K，住所地遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园。 法定代表人：袁建明，公司经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢涛，公司员工。 被告：肖笛，男，汉族，1973年1月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：潘玲，遂宁市船山区法律援助中心律师。 原告遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司(以下简称隆鑫公司)与被告肖笛劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鑫公司的委托诉讼代理人姚永强，被告肖笛及其委托诉讼代理人吴丽君、潘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告不应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金28700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月至2018年3月股权变更，原告的前股东和实际控制人邹明强未完整保存并移交隆鑫公司相关档案资料和财务资料，且邹明强涉嫌非法集资刑事犯罪案件已经在遂宁市立案，应公安机关的办案需要（司法审计），原告公司将已有的相关资料移交公安机关，其余资料公安机关正在向邹明强及其离职的财务人员调取。原告多次向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求中止本案审理、延期审理、延期举证，请求向遂宁市公安局船山区公安分局经侦大队调取财务凭证和相关资料。遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会不予理会，径行开庭并作出裁决，明显认定事实不清、程序不合法、裁决错误。 被告辨称，原告的诉讼请求不应得到支持，请求驳回其诉讼请求。原告陈述其原公司的法人涉嫌非法吸收公众存款罪，不影响原告公司解除员工劳动关系责任的承担。被告在仲裁委提交的证据能证明原告违法解除与被告劳动关系，原告应向被告支付赔偿金。原告所称公司经营不善等是公司自身的原因，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告由原告招用，从事办公室工作。2018年8月20日，原告因需要裁减人员，口头解除与被告的劳动合同。原告在解除与被告劳动合同时未出具解除劳动合同的证明。被告在劳动合同解除前月平均工资为4100元。2018年9月13日，被告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月15日该仲裁委员会作出遂船劳人仲案[2018]59号《仲裁裁决书》，裁决结果：“一、终局裁决：由被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）出具书面解除劳动合同通知；二、终局裁决：由被申请人支付申请人2018年8月的工资2733元；三、由被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金4100元/月×3.5个月×2＝28700元；四、终局裁决：由被申请人到当地社会保险经办机构为申请人完善2015年3月至2018年5月期间社会保险，具体缴费金额以当地社会保险经办机构核算为准，个人缴费部分由申请人承担。”原告不服该仲裁裁决书，向本院提起前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是原告单方解除与被告之间的劳动合同关系是否属于违法解除，是否应向被告支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，用人单位需要裁减人员，需履行法定程序。本案中，原告未提交履行法定程序裁减人员的证据，原告解除与被告的劳动合同系违反法律规定，原告应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金4100元/月×3.5个月×2＝28700元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告向仲裁委申请时主张为其完善社会保险的请求，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。对于遂船劳人仲案[2018]59号《仲裁裁决书》所作的其他项终局裁决，本院予以确认。对于原告主张中止审理本案，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下： 一、遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向肖笛出具书面解除劳动合同的证明； 二、遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向肖笛支付2018年8月的工资2733元； 三、遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向肖笛支付违法解除劳动合同赔偿金28700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇一九年三月十三日 书记员 刘静然
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执249号之一 申请执行人范开红，男，1970年9月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人冉念，男，1987年12月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 范开红诉冉念车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1275号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限冉念在本判决生效后十日内支付范开红欠款十三万八千零六十元。 案件受理费3060元，公告费300元，合计3360元，由被告冉念负担，与前述款项一并支付原告。因被执行人未按期履行给付义务，申请人于2019年1月23日向本院申请强制执行，执行中查实，被执行人冉念在贵阳市注册登记的贵州圣林通达建材有限公司有60万元股权。为了维护申请人的合法权益。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下： 一、将被执行人冉念在贵阳市注册登记的贵州圣林通达建材有限公司60万元股权予以冻结； 二、冻结期限为二年：从2019年4月1日至2021年3月31日止。 冻结期间，被执行人不得将冻结财产毁损、赠与他人，不得对被冻结的股权设定权利负担，不得有防碍执行的其他行为。需要续行冻结的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨俊丽 二〇一九年三月一日 书记员  饶承忠
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初579号 烟台佳安房地产开发有限公司,烟台福安物业管理有限公司： 本院已经受理林青松诉你商品房销售合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇一九年三月二十五日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初1884号 原告：邓显昌，男，1964年12月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：谢先艳，女，1973年6月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓显昌，男，1964年12月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，董事长。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告邓显昌、谢先艳与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。邓显昌到庭参加诉讼，谢先艳的委托诉讼代理人邓显昌到庭参加诉讼，佳盛公司的委托诉讼代理人何适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓显昌、谢先艳向本院提出诉讼请求：1.佳盛公司支付延期交房违约金。从合同约定交房：2016年12月31日暂时计算到2018年10月20日，一次性支付660天的违约金36158元；2.佳盛公司支付延期交房违约金，因预计交房日是2018年6月30日，如若未完成交房请求判决佳盛公司按月支付延期交房违约金，违约金按日支付房屋总价款的万分之二，直到交房为止；3.由佳盛公司承担本案诉讼费用；4.责令佳盛公司于2018年10月30日之前交房。事实与理由：邓显昌、谢先艳与佳盛公司于2014年12月30日签订了《房屋买卖合同》，合同约定邓显昌、谢先艳购买佳盛公司位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为273931元。佳盛公司应于2016年12月30日交付房屋。邓显昌、谢先艳已经依约交付了房款，但佳盛公司直到现在还未交付房屋。根据《房屋买卖合同》的约定，佳盛公司应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案具体为按日支付房屋总价款的万分之二。邓显昌、谢先艳为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望盼如所请。 佳盛公司辩称，首先，代理人代表开发商向原告道歉，确实因为各种原因没有按时交付房屋，但并不是佳盛公司恶意而为，存在诸多客观原因。现在案涉楼盘已经被政府监管，目的是为了让案涉房屋平稳落地，将案涉房屋早日交付给各位业主。现在房屋没有被查封，佳盛公司具有一定自救能力，将尽力在本年度5月30日之前将房屋交付。但现在已有两百多户业主要求支付违约金，加起来几千万，会让佳盛公司举步维艰，无法进行后续的工作。希望各位业主能考虑一下违约金，好让佳盛公司将房屋修建完毕早日交付。 经审理查明，邓显昌、谢先艳与佳盛公司于2014年12月11日签订了《商品房买卖合同》，约定邓显昌、谢先艳向佳盛公司购买位于成都市新都区××××的房屋一套，房屋总价款为273931元，佳盛公司于2016年12月30日前向邓显昌、谢先艳交付该房屋。邓显昌、谢先艳依约支付了购房款。目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷。 以上事实，有《商品房买卖合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，邓显昌、谢先艳与佳盛公司于2014年12月11日签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效。在《商品房买卖合同》中约定佳盛公司应于2016年12月30日前向邓显昌、谢先艳交付房屋。邓显昌、谢先艳已经依约支付购房款，但佳盛公司至今未交付房屋已构成违约，佳盛公司应承担相应的违约责任。 双方签订的《商品房买卖合同》第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之二每日的标准向买受人支付违约金。”。根据以上约定，邓显昌、谢先艳主张的迟延交房违约金，应从《商品房买卖合同》双方约定的交房期限届满次日开始计算，逾期按全部房价款万分之二的标准计算每日违约金。鉴于邓显昌、谢先艳主张截止2018年10月30日的违约金为36158元，未超出合同约定，应以其主张为准。 关于邓显昌、谢先艳主张佳盛公司交付房屋的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”，因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，邓显昌、谢先艳现主张佳盛公司按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，本院不予支持。邓显昌、谢先艳主张违约金按月支付至交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日，后续邓显昌、谢先艳可根据具体情况恰当行使权利主张解除合同或继续主张迟延交房的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都佳盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓显昌、谢先艳支付延期交房违约金。违约金的计算标准：截止2018年10月30日的违约金为36158元；另以购房款273931元为基数，从2018年10月31日起，按日万分之二标准计算，计算至2019年2月15日止； 二、驳回原告邓显昌、谢先艳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元（已减半收取），由成都佳盛置业有限公司负担352元，由邓显昌、谢先艳负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年三月二十二日 书记员  叶秋萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初2363号 原告：田乃梅，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：邹明明，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告田乃梅与被告邹明明房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田乃梅撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，公告费150元，合计人民币300元，由原告田乃梅负担。 审 判 长  陈海燕 审 判 员  张 鲁 人民陪审员  陈 萍 二〇一九年三月十五日 书 记 员  顾丽娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2087号 原告：邹超为，男，1985年12月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号，法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告邹超为与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月16日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告邹超为的委托诉讼代理人周丽霞，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹超为向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付：1.逾期交房违约金50873.95元（按已付房款每日万分之三但不超过已付房款5%，自2016年6月1日起计算至2016年11月17日止)；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金33373.31元（按已付房款每日万分之一，从2017年6月1日起至2018年4月25日办理初始产权登记之日止）。事实与理由：邹超为从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，并且没有按照约定时间办理初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，总额不超过已付房款5％，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：邹超为于2014年4月28日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区JK地块中德·英伦世邦K区5幢1单元22层2202号房屋，总款为1017479元，合同约定出卖人应当于2016年6月1日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年6月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。邹超为向中德红谷支付了全部的房款，于2016年6月4日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，2016年8月28日取得面积实测报告，2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本院认为，本案收房时间为2016年6月4日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（邹超为主张从2016年6月1日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（邹超为主张从2017年6月1日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邹超为支付逾期交房违约金50873.95元及逾期办理初始产权违约金33271.56元； 二、驳回原告邹超为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取954元，由中德红谷负担（此款邹超为已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月五日 书记员  陈思芸
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1069号原告：济南瀚越商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈东明，董事长。委托诉讼代理人：李因东，男，该公司员工。被告：济南华宇节能工程有限公司，住所地山东省济南法定代表人：赵秀兰。原告济南瀚越商贸有限公司与被告济南华宇节能工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告济南瀚越商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南瀚越商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  万立波二〇一九年三月十一日书记员  高 娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执936号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:70439673-6。法定代表人冯卫兵。被执行人叶婷，女，1974年4月3日出生，住乐清市。被执行人叶宣挺，男，1976年12月13日出生，住乐清市。被执行人叶选淼，男，1978年2月19日出生，住乐清市。被执行人何群群，女，1986年7月13日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人叶婷、叶宣挺、叶选淼、何群群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为执行款41734.14元及利息，并负担案件受理费2164.5元、执行费526.01元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶婷、叶宣挺、叶选淼、何群群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶婷、叶宣挺、叶选淼、何群群逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶婷、叶宣挺、叶选淼、何群群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人叶婷、叶宣挺、叶选淼、何群群有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶选淼名下与案外人陈岩莲有房产位于乐清市，本院另案依法拍卖；被执行人叶婷在温州市××房公积金乐清分中心的存款账户已被冻结，但未达到提取条件。暂未发现被执行人叶婷、叶宣挺、叶选淼、何群群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶婷、叶宣挺、叶选淼、何群群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶婷、叶宣挺、叶选淼、何群群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶婷、叶宣挺、叶选淼、何群群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执936号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年三月二十五日书记员  赵 琼
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢24号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：刘树红，男，1969年6月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：谢孝菊，女，1968年11月16日出生，汉族，高青县人，住淄博市张店区。 被执行人：王海勇，男，1976年8月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：宫修忠，男，1963年7月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：刘崇斌，男，1976年2月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：高海滨，男，1977年10月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘树红、谢孝菊、王海勇、宫修忠、刘崇斌、高海滨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院(2019)鲁0322执恢24号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡延飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月十五日 书记员 孙 颖
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3209号 原告：秦学文，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：张鑫权，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告秦学文与被告张鑫权买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦学文到庭参加诉讼，被告张鑫权经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告秦学文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付蔬菜款人民币29000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其系经营蔬菜的个体户。被告经营仁和源大酒店期间，截止2018年4月12日前从原告处购买蔬菜共计欠款29000元，被告向原告出具欠条一张，对欠款予以确认。但原告多次向被告索要欠款，被告却一直推诿扯皮，拒绝支付。原告遂提起诉讼。 被告张鑫权未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠款条据、身份证复印件等，经本院依法审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：原告秦学文系经营蔬菜批发的个体户。在被告张鑫权经营仁和源酒店期间，原告为被告供应蔬菜。2018年4月12日，经双方核算，被告欠原告蔬菜款29000元，被告向原告出具29000元欠条一张，对欠款予以确认。后被告张鑫权经营的酒店停业，原告多次催要未果,遂提起诉讼。 本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。本案中，原、被告在自愿的基础上，被告张鑫权购买了原告秦学文的蔬菜，买卖关系成立且合法有效。但在合同履行过程中，张鑫权未能及时给付货款，属违约行为，应负民事清偿责任，故对原告要求被告给付欠款29000元的请求，予以支持;被告张鑫权经公告传唤未到庭参加诉讼，视为处分了自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 张鑫权于本判决生效之日起十日内给付秦学文货款人民币29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由张鑫权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  尚敦厚 人民陪审员  陈军伟 人民陪审员  黄建兴 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初790号原告：王波，女，1969年9月23日出生，汉族，住莱阳市。被告：王德峰，男，1935年7月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：王云立，男，1967年6月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：王云强，男，1972年8月3日出生，汉族，住莱阳市。原告王波与被告王德峰、王云立、王云强析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波，被告王德峰、王云立、王云强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割因倪红珍交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿款项，原告应分得5.65万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：倪红珍于2018年4月24日发生交通事故死亡，赔偿款22.6万元已经全部赔付并由被告王云强保管。倪红珍与原告王德峰系夫妻关系，二人婚后共育有子女三人分别是长子王云立、长女王波、次子王云强。现因被告拒绝向原告返还应分得的赔偿款，故诉至法院请求处理。被告王德峰辩称，我的意见是刨除各种费用后进行分配。被告王云立辩称，我与王云强并非不愿意分割我母亲因交通事故死亡的赔偿款，只是因与王波达不成协议，所以没分。主要原因是：1、王波在我母亲生前没有尽赡养义务，母亲住院的几次费用王波都没有出，也没有在医院照顾，只有我兄弟二人照顾母亲并支付了医院费用，王波一分也没出；平时小病花钱也是我们兄弟二人承担；2、王波在我母亲去世前借我母亲2万元，王波也承认借了这个钱，后来她把欠条拿走了；3、按照农村以前的传统，女儿不参与养老，因为我母亲因交通事故得到了赔偿款，王波回来要求参与养老，我和王云强同意王波参与养老，我们的意见是将这些钱留着给我父亲用，而王波非要分割；现在轮到王波养老了，王波把我父亲送到养老院了，既然这样就没有必要分割这个钱，就直接交养老院费用就行；希望法院对我母亲的赔偿款22.6万元以及王波借我母亲的2万元依法分割。被告王云强辩称，我认为应当保持兄弟姐妹之间的和气，对于分割问题，我没有具体意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：倪红珍与原告王德峰系夫妻关系，二人婚后共育有子女三人，分别是长子王云立、长女王波、次子王云强。倪红珍于2018年4月24日发生交通事故死亡，原告和三被告获得赔偿款22.6万元，现由被告王云强保管。本院认为，因倪红珍发生交通事故死亡，原告王波与被告王德峰、王云立、王云强获得赔偿款22.6万元，该款应主要根据四人与倪红珍生前生活的紧密程度考虑分配，庭审中三被告也同意王德峰多分一部分，本院认为，由王德峰分得7.6万元，王波与王云立、王云强各分得5万元较为合适。因赔偿款由王云强保管，王云强应向原告支付其应得的5万元赔偿款。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告王云强于本判决生效后十日内向原告王波支付其应分得的赔偿款5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由原告负担157元，三被告各负担150元。被告王云立、王云强各负担特快专递费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  孙秀王二〇一九年三月七日书记员  吕怡轩
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7037号上诉人（一审原告）胡向华，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。被上诉人（一审被告）林治宏，男，1971年2月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（一审被告）韦丽，女，1981年6月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人胡向华因与被上诉人林治宏、韦丽民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。经报请本院院长批准，本案延长审理期限三个月。二被上诉人林志宏、韦丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人胡向华向本院提出上诉请求：请求二审法院依法改判，判决由林治宏、韦丽共同承担偿还义务并承担上诉费用。事实和理由：上诉人出借该款项时，被上诉人夫妻二人均知情，在一审庭审时二人也均认可，并且双方对已归还的款项数目也无异议，该款项用来投资到他们的家庭共同投资中去，享受共同的家庭投资利益，所以需要承担相应的共同责任，在后期陆续的还款过程中，也是由韦丽来操作完成的，其一审庭审中出示了向我还款的转款凭证，符合最高法院司法解释中的配偶知情并履行还本还息的特点。被上诉人韦丽对此借款知情、参与并且也已经部分还款，韦丽应当承担对此项借款的共同还款义务，恳请二审法院改判由两被上诉人共同承担还款义务。被上诉人林治宏、韦丽未作答辩。一审中，原告胡向华提出以下诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金260000元，并支付自2016年2月起按月息2%共计算24个月的利息120000元；2、判决两被告承担本案诉讼费。一审人民法院查明以下案件事实：原告胡向华于2015年7月11日通过其银行卡卡卡转账250000元至案外人侯二峰银行账户后，该案外人于2015年7月17日受原告指示将该款全额汇至被告林治宏银行账户内。2015年7月24日，原告又通过其银行卡卡卡转账300000元至被告林治宏银行账户内。2015年9月10日，被告林治宏向原告胡向华出具一份《欠条》，载明“今欠到胡向华现金人民币大写：陆拾叁万元整，小写630000.00元整。注：订于2015年9月14日前还清”。被告林治宏在该欠条欠款人处签名。2015年11月25日，被告林治宏向原告出具一份《还款承诺书》，载明“本人林治宏现承诺，于2015年12月3日前将所欠胡向华债务全部还清，利息按照月息百分之叁，从原还款日2015年9月14号起计”等内容，并同时在该还款承诺书上注明“2015年12月3日前还清胡向华50万元，不计利息，到时未还从2015年9月14日后算百分之叁的利息”。上述欠条出具后，两被告向原告支付款项合计327000元，庭审中，被告韦丽明确通过其账户向原告支付的款项系受被告林治宏指示。2016年7月4日，被告林治宏向原告胡向华还款50000元，原告向被告出具了收条。现原告诉至本院，主张上述诉请。一审人民法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，根据原告所举证据，可确认原、被告之间存在债权债务关系，并可确认被告林治宏欠原告款项630000元的事实。原告提交的欠条及还款承诺书对所欠款项、还款期限及利率做出了约定，双方之间的约定符合民间借贷法律关系特征，故一审法院对原告主张的由被告林治宏归还其借款的诉请予以支持。本案借款金额为630000元，原告主张已归还本金370000元，但一审法院查明被告林治宏已归还的数额为377000元，故被告林治宏应向原告归还的本金为253000元，一审法院对原告主张的借款本金予以部分支持。对于原告主张由被告韦丽承担责任的诉求，因涉案欠条及还款承诺书均为被告林治宏向原告做出，原告并未提交充分的证据证明被告韦丽应对涉案债务承担责任，故一审法院对原告主张由被告韦丽对涉案债务承担责任的诉请不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告林治宏约定了借款月利率3%，现原告主张自2016年2月起按月息2%计算24个月的利息（主张120000元），不违反上述司法解释的规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林治宏于本判决生效之日起十日内偿还原告胡向华借款253000元及利息120000元，合计373000元；二、原告胡向华的其他诉讼请求不予支持。案件受理费7000元，由被告林治宏负担。二审中上诉人提交了三份新的证据材料：1、（2018）云0111民初3661号《民事调解书》复印件一份；2、林治宏的户口证明复印件一份；3、结婚登记申请书复印件一份。本院认为，上诉人提交的证据材料1与本案不具有关联性，证据材料2、3系复印件无原件核对，对真实性无法核实，且两份证据材料在一审时就已存在，不属于二审新的证据，故对上诉人二审提交的三份证据材料，本院均不作为二审新的证据收录。本院认为，就上诉人所主张之债务系二被上诉人共同债务还是被上诉人林治宏个人债务而言，首先，涉案债务的欠条及还款承诺书均系被上诉人林治宏单方做出；其次，就所涉借贷数额来看，借款的金额为630000元，超过了家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（自2018年1月18日起施行）第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中林治宏以个人名义负债，其数额超出家庭日常生活所需，上诉人胡向华欲主张属夫妻共同债务，则需要证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现上诉人并未提交证据加以证明。综上，上诉人认为涉案债务系夫妻共同债务的主张不能成立，上诉人要求被上诉人韦丽对债务承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人胡向华承担。本判决为终审判决。审判长 张 锐审判员 马 勇审判员 颜瑶瑶二〇一九年三月十五日书记员 周 颖保卓成
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书     （2018）内0223民初1573号   原告：呼某，男，1977年10月27日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：赵某，男，1972年10月2日出生，个体工商户，户籍所在地河北省蔚县。   原告呼某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告呼某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1. 判决被告给付原告工程款24000元；2. 判决被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：被告于2013年雇佣原告给其当代豪庭小区1号楼1层、6号楼6层打混凝土，至2013年6月5日，被告共欠原告工程款24000元，被告给原告出具了欠条。后原告多次索要，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求公正判决。   原告向法庭提交的证据有：   1.欠条一份，欲证明被告于2013年雇佣原告给当代豪庭小区工程打混凝土，结算后欠原告工资24000元，被告赵某于2013年6月5日向原告出具24000元欠条一份,此款至今未给付。   2.明安镇呼格吉乐图嘎查出具的证明一份，欲证明欠条上的“小包”与原告是同一个人。   被告赵某未在法定期限内提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼，也未提供证据。   根据原告的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：原告提供的证据1（欠条一张）客观真实，系被告赵某就所欠“小包”劳务费用的欠据，与本案具有关联性，结合原告提供的证据2，能够证明截至2013年6月5日，被告赵某拖欠原告劳务费24000元的事实。   经审理查明：被告赵某雇佣原告呼某在××区、6号楼6层打混凝土。2013年6月5日，被告为原告出具欠条，写明欠付原告工资24000元。截至2019年3月4日，被告未付该款。   以上事实有原告提供的证据以及原告的当庭陈述在案佐证。   本院认为，原、被告之间虽未签订劳务合同，但双方之间产生了事实劳务关系，原告为被告提供劳务，被告为原告出具欠条，印证了被告欠款的事实和欠款的具体数额。本院对原告主张的被告拖欠原告劳务费24000元的事实予以确认。被告赵某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不利法律后果应自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某支付原告呼某劳务费24000元，此款于本判决生效时即付；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，公告费560元，合计960元（原告呼某已预交），由被告赵某负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳二审案件受理费400元，上诉于包头市中级人民法院。如在上诉期间届满之日起七日内未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。     审判长   太平   人民陪审员 宝音贺希格   人民陪审员 马芳    二〇一九年三月二十日                        书记员 刘环宇   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》     第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特1047号申请人（仲裁被申请人）：上海佳船企业发展有限公司。住所地：上海市松江区佘山镇陶干路701号5幢。统一社会信用代码：91310118669408753N。法定代表人：刘楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。申请人（仲裁被申请人）：上海佳豪企业发展集团有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇莘砖公路518号3幢903、904室。统一社会信用代码：91310000091845761D。法定代表人：刘楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。申请人（仲裁被申请人）：刘楠，男，汉族，1960年10月19日出生，住所上海市徐汇区，委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市创东方长腾投资企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市福田区深南中路竹子林求是大厦西座1209室。统一社会信用代码：914403000886163191。执行事务合伙人：深圳市创东方投资有限公司。委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。申请人上海佳船企业发展有限公司（以下简称佳船公司）、申请人上海佳豪企业发展集团有限公司（以下简称佳豪公司）、申请人刘楠与被申请人深圳市创东方长腾投资企业（有限合伙）（以下简称创东方长腾合伙）确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。本案基本情况一、申请事项：确认创东方长腾合伙、佳船公司、佳豪公司、刘楠于2018年2月3日签署的《借款协议》中的仲裁条款无效。二、申请事实和理由：华南国际经济贸易仲裁委员会(深圳国际仲裁院)与深圳仲裁委员会于2017年12月25日合并为深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会），合并后的机构不是原来的深圳仲裁委员会，仲裁机构约定不明，仲裁条款无效。三、仲裁受理时间：2018年12月13日。四、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）。五、仲裁受理案号：（2018）深仲受字第3634号。六、争议仲裁条款：《借款协议》第五条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请深圳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁地点：深圳。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”裁定结果本院认为，根据2017年12月25日深圳市机构编制委员会深编【2017】78号文，“整合华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）与深圳仲裁委员会，设立深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）”，“当事人约定由华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）或深圳仲裁委员会仲裁的案件，均由合并后的仲裁院负责受理”。涉案仲裁条款约定的仲裁机构是深圳仲裁委员会，故深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）有权继续受理涉案纠纷。综上，申请人的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人上海佳船企业发展有限公司、申请人上海佳豪企业发展集团有限公司、申请人刘楠确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人上海佳船企业发展有限公司、申请人上海佳豪企业发展集团有限公司、申请人刘楠承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年三月八日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2213号 原告：梁秀华，女，1967年9月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路32号。 法定代表人：刘加斌，经理。 原告梁秀华与被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告梁秀华于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告梁秀华的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告梁秀华撤回起诉。 案件受理费40元，已减半收取,由原告负担。 审 判 员  刘长利 二〇一九年三月四日 代理书记员  吴 迪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终957号 上诉人（原审原告）：河北浩通电力设备有限公司，住所地：河北省献县乐寿镇臧桥村。 法定代表人：孙洪志，职务：经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秋霞，公司员工。 上诉人（原审被告）：刘道松，男，1991年1月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘本强，男，1953年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。系刘道松之父。 上诉人（原审被告）：刘本强，男，1953年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：刘冬冬，男，1983年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：刘道辉，男，1981年7月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘本强，男，1953年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。系刘道辉之父。 上诉人河北浩通电力设备有限公司（以下简称浩通公司）因与上诉人刘本强、刘道松、被上诉人刘冬冬、刘道辉排除妨害纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，浩通公司一审过程中提交了书面鉴定申请，一审法院应对浩通公司的损失情况予以查明（必要时进行司法鉴定），并查明各方当事人对于损失的发生是否存在过错及过错程度，根据以上查明的事实正确确定各方应承担的责任。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2456号民事判决； 二、本案发回河北省献县人民法院重审。 上诉人河北浩通电力设备有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人刘本强、刘道松预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王卫东 审判员  余志刚 审判员  郭亚宁 二〇一九年三月八日 书记员  马 君
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0129刑初74号 被告人梁军，男，1983年4月10日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，户籍所在地：四川省大邑县，捕前住大邑县。2014年10月因犯非法持有枪支罪被大邑县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2018年12月25日被四川省大邑县公安局刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]48号。 公诉机关指控事实:2018年12月25日，民警接群众匿名举报后对大邑县XX镇XX小区XX巷46号3楼的出租屋进行检查，现场挡获被告人梁军，并从梁军身上查扣透明颗粒状晶体16袋（共计净重11.07克）、金色OPPO手机一部。经抽样检验，从上述透明颗粒状晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人梁军到案后自愿如实供述了犯罪事实。 指控罪名：非法持有毒品罪。 量刑建议：建议判处被告人梁军有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 辩解意见：被告人梁军对指控其犯非法持有毒品罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁军到案后如实供述自己的犯罪罪行。 2019年2月21日，被告人梁军在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人梁军非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控梁军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 判决结果：一、被告人梁军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年12月25日起至2019年8月24日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的16袋透明颗粒状晶体（净重共计11.07克）予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的金色OPPO手机一部，与本案无关，由原扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘昊 二〇一九年三月四日 法官助理廖路遥 书记员王俊垚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2085号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:777212117。 法定代表人:陈宏强。 被执行人:张友岸，男，1978年11月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:张友峰，男，1975年10月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初15557号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张友岸、张友峰银行存款人民币29万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1085号 金明稿： 关于申请执行人秦义生与被执行人金明稿故意伤害罪一案，本院作出的（2016）浙0302刑初947号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1085号【原执行案号为：（2016）浙0302执7428号】案件执行完毕。 二〇一九年三月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初854号 原告:黄冬梅，女，汉族，1984年11月20日出生，住四川省射洪县，现住绵阳市。 委托诉讼代理人：黄德前，系山西黎蜀律师事务所律师。 被告：绵阳大拇指房地产经纪有限公司，住所地：绵阳科创区创业大道239号天和上品6栋1层1号。 法定代表人：蒋斌，系该公司经理。 被告：胡素英，女，汉族，1967年1月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李桂琼，系胡素英的亲家。 委托诉讼代理人：蒋莎莎，系胡素英之女。 原告黄冬梅与被告绵阳大拇指房地产经纪有限公司（以下简称大拇指经纪公司）、胡素英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄德前、被告大拇指经纪公司的法定代表人蒋斌、被告胡素英的委托诉讼代理人李桂琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告中介费21200元、定金5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月19日，原告在被告大拇指经纪公司的居间介绍下，与二被告签订《房屋买卖合同》，约定原告以银行按揭的方式付款购买被告胡素英位于绵阳市科创园区剑南路西段336号辰兴优山美郡28栋2单元0301号房屋，同时约定大拇指经纪公司协助原告办理贷款事宜。合同签订后，原告于当日支付了中介费21200元及购房定金5万元，后原告积极配合被告大拇指经纪公司办理贷款事宜，被告却告知原告无法办理贷款。被告胡素英于2018年8月28日通知原告解除合同，之后原告多次以协商方式要求退还中介费及定金，二被告均予以拒绝。原告认为，被告大拇指经纪公司收取中介费应当以双方达成交易为合法依据。合同约定大拇指经纪公司负有协助办理贷款的基本义务，按揭贷款作为促成合同成立的关键条件，大拇指经纪公司应在合同订立前告知原告办理贷款的各项条件。现合同订立后，原告无法办理贷款导致合同无法继续履行而被解除，故被告大拇指经纪公司应当退还原告支付的中介费。被告胡素英与原告之间的合同已经解除，且非原告故意违约所致，故应当返还原告支付的定金款项。因与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告大拇指经纪公司辩称，在签订合同之前，大拇指经纪公司的工作人员曾向原告询问过其征信情况，原告称其本人没有办理过信用卡，并称其征信没有问题；原告作为一名人民教师，对自己的征信情况理应很清楚，但其名下的一张信用卡已出现多次逾期。综上，大拇指经纪公司不应当承担责任。 被告胡素英辩称，胡素英是合同的守约方，无任何过错；原告是合同的违约方，其明知自己信用不良不能贷款后，应按照合同约定将不能获得按揭贷款的部分房款以现金的方式补齐交付胡素英，但原告始终未履行而合同而故意拖延，已构成严重违约。根据合同约定，被告胡素英有权要求其支付房屋成交价20%的违约金。因原告所支付的定金属于违约金的一部分，故不应当退还原告，请求法院判令原告支付剩余部分违约金16.2万元。 经审理本院认定以下事实：2018年7月19日，原告作为买受人（乙方），与被告胡素英（甲方）及被告大拇指经纪公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告胡素英名下位于绵阳市科创园区剑南路西段336号辰兴优山美郡28栋2单元0301号房屋，房屋总价为人民币106万元，买方于该合同签订之日向卖方支付购房定金人民币5万元。合同约定以银行按揭方式付款，首付款人民币50万元于房管局递件交件当日支付卖方，剩余房款人民币56万元申请银行按揭，贷款部分委托银行直接支付给卖方。合同第四条按揭贷款事宜项下约定买卖双方以银行按揭方式付款的，丙方协助办理贷款事宜。合同第五条居间服务及服务费项下约定“基于丙方提交的居间服务在本合同签订时已经完成，甲乙双方应在签订本合同当时，向丙方支付中介费，乙方应当支付中介费21200元。”第八条违约责任项下约定“本合同生效后，若乙方有下列任何一种行为，则视为违约，乙方应承担交易过程所发生的一切费用，并且向甲方支付本合同约定的该房屋成交价20%的违约金，同时，甲方有权解除本合同；丙方合同义务终止，所收取的居间服务费不予退还，同时乙方应按本合同第五条的约定双倍支付丙方应收而没有收到的服务费。a.前约后反悔，不愿购买该房屋，或以各种理由拖延，致使本合同无法履行。b.未按本合同约定的时间支付约定的购房款和相关费用。c.未按合同约定的时间交齐相关资料（或提交的资料不真实）：过户或贷款办理过程中需到场时以各种理由推辞，拒不到场，不履行合同约定义务的。”第十二条补充约定过户事宜及过户时间为2018年8月10日前前往房管局。 合同签订当天，原告向大拇指经纪公司支付中介费21200元、向被告胡素英支付购房定金5万元。 庭审中，大拇指经纪公司举出短信截图，用以证明其于2018年8月15日告知原告因其征信问题无法贷款。原告及被告胡素英对该证据的真实性均无异议，但原告认为该证据反映出大拇指经纪公司在签订合同前并未告知原告贷款征信的问题。 庭审中，被告胡素英举出短信截图、收据、告知书及邮寄快单各一份，用以证明其作为合同守约方按约将房屋产权证交予大拇指经纪公司保管，与公司联系催促原告履行合同未果，于2018年8月28日让大拇指经纪公司转告原告于2018年9月1日前履行合同，后于2018年9月8日向原告送达解除合同告知书。原告及被告大拇指经纪公司对前述证据均无异议。 本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，被告胡素英按约履行合同义务并多次催促办理过户，原告未按约定的时间支付购房款，其行为已构成违约。原告作为违约方，无权要求守约方返还定金，其要求被告胡素英返还定金的诉请于法无据，本院不予支持。被告胡素英在答辩过程中要求原告支付剩余违约金，但未提出反诉，故对其请求本院在本案中不予处理。 原告认为合同无法继续履行系因原告征信问题无法办理贷款所致，大拇指经纪公司在签订合同之时并未告知原告有关征信问题，故原告以大拇指经纪公司存在过错为由要求该公司退还中介费和定金。本院对原告的该主张不予采信，理由如下：首先，虽然合同约定大拇指经纪公司协助办理贷款事宜，但办理贷款事宜系合同签订后的协助义务，并不包括合同签订前或签订时对贷款事宜的提示义务。其次，未能办理贷款系原告个人征信所致，而个人征信情况系自己应当掌握的情况，原告作为完全民事行为能力人，应知晓自己的征信情况。第三，合同并未约定经纪公司对贷款征信情况有提示义务。最后，合同载明大拇指经纪公司提供的居间服务在该合同签订时已经完成。因此，大拇指经纪公司作为中介方，其提供的中介服务仅是促成买卖双方签订买卖合同，既然合同已签订，且该公司并不存在过错，已支付的中介费就不应当退还。关于大拇指经纪公司应否对5万元定金承担责任的问题，如前所述，合同未能履行系原告违约所致，大拇指经纪公司对合同不能履行并不存在过错，故原告无权要求大拇指经纪公司对此承担责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄冬梅的诉讼请求。 案件受理费790元，由原告黄冬梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年三月十二日 书记员  程文豪
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初字1921号 起诉人：张福贵，女，1980年10月8日出生，回族，渔民，住河北省黄骅市。 起诉人张福贵向本院提出诉讼请求：1、起诉人要求被起诉人恢复该集体成员，依法享有该集体待遇，包括同其他村民一样享有渤海新区最低生活保障待遇政策；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2007年基于婚姻关系，将自己户口迁入黄骅市南排河镇排河村民委员会，成为该村村民，同时依法同其他村民一样享有渤海新区生活保障待遇，即目前该组织仍在执行的每月每人620元的福利待遇。起诉人于2012年9月19日收到2011年的3600元福利待遇，自2012年1月至今，该组织以起诉人于2012年与前夫解除婚姻关系为由，拒绝起诉人享有同其他村民同样待遇，起诉人虽已离婚但户口一直在该组织，并未迁出，在该组织生产生活，并依法享有其他权利与尽该村民义务。离婚后国起诉人无固定生活来源，为抚养婚生女，起诉人以打工为生，每月除去必要的生活费、孩子抚养上学费后所剩无几。不知何故，被起诉人依据本组织订立的村规，离婚女不享有该组织待遇为由，取消原告的资格。原告认为，依据《宪法》之规定的公民公平同等原则，以及河北省城镇居民最低生活保障办法之规定，起诉人理应享有同其他公民同等的待遇。 本院经审查认为，起诉人张福贵自认为具有被起诉人黄骅市南排河镇排河村民委员会村民资格，以被起诉人订立村规，取消其集体经济组织成员资格中享有渤海新区生活保障的待遇为由提起诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉村民利益事项属农村村民自治范畴，应由村民会议或其授权的村民代表会议按照其多数人的意愿确定”；另《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”；第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。据此，起诉人之诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人张福贵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐妍
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初502号 烟台勤能置业有限公司： 本院已经受理韩玉成诉你商品房销售合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇一九年三月十三日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3687号 原告：蒋德先，女，汉族，生于1971年6月27日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。 被告：陈晓霞，女，汉族，生于1972年6月22日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师。 原告蒋德先与被告陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭审理。审理过程中，被告陈晓霞提起管辖权异议，处理管辖权异议期间在审限中予以扣除。原告蒋德先及其委托诉讼代理人陈昌伟，被告陈晓霞的委托诉讼代理人梁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋德先向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金166万元，并从2016年10月5日起按月利率2%的标准向原告支付利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认被告对余家明的债务承担共同偿还责任。事实和理由：被告陈晓霞与债务人余家明原系夫妻关系。2013年6月5日，原告委托蒋德琼与被告陈晓霞和余家明签订了《借款合同》，代原告借款200万元给被告及余家明。原告委托蒋德琼将200万元借款转入余家明账户，余家明向蒋德琼出具了借条。后被告及余家明未按照约定还款。2015年1月4日，被告及余家明与蒋德琼就还款事宜达成协议并签订两份《借款合同》，约定被告及余家明于2015年1月31日还款100万元，7月4日前还款100万元，诉讼时效从2015年8月4日起算。后被告及余家明仍未按照约定还款。截止2016年10月5日，被告与余家明仅偿还借款本金34万元及2013年6月5日至2016年10月4日的利息，尚欠原告本金166万元及利息未偿还。2016年10月25日，经过双方对账，原告与余家明和蒋德琼签订了《借款协议》，约定被告及余家明于2018年5月4日前偿还原告借款本金166万元，并从2016年10月5日起按年利率2%的月利率标准向原告支付利息。由于被告及余家明未按照约定偿还借款本息，原告根据协议约定向遂宁市仲裁委员会申请仲裁，该委认定被告及余家明在婚姻关系存续期间向原告借款200万元，离婚后亦对借款予以了共同确认，应共同承担还本付息的责任。但由于被告未在协议上签字且不认可约定的争议解决方式，故该委仅裁决余家明承担还款义务，驳回了原告对被告的仲裁请求。后原告与余家明达成了执行和解协议，但该和解协议并不导致原告对被告的权利丧失。 陈晓霞对原告主张的借款事实予以认可，但认为：1.诉讼时效应从2015年8月4日开始计算，诉讼时效已经过；2.原告已与余家明在执行中达成分期还款协议，且被告对和解协议予以认可，因此双方的债权债务已了结，同时根据原告与余家明达成的和解协议，债权履行期限亦尚未到期。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方无异议的原告向被告及余家明出借借款200万元、现尚余借款本金166万元及2016年10月5日起的利息未偿还及约定利率为年利率24%的事实，本院予以确认。 对于当事人双方所争议的诉讼时效是否已经过、和解协议是否导致债权债务清结及和解协议约定的期限是否未到期的事实，本院查明如下： 1.关于诉讼时效的情况 2015年1月4日，原告委托蒋德琼与被告及余家明签订了《借款合同》，约定诉讼时效从2015年8月4日开始计算。2016年10月25日，原告与蒋德琼、余家明就该笔借款再次签订了《借款协议》，再次对借款金额、还款期限、利息等予以了变更及确认。 2018年3月9日，原告以被告及余家明为被申请人，就案涉借款向遂宁市仲裁委员会申请仲裁，被告在首次开庭前向仲裁庭提出管辖权异议，该委作出（2018）遂仲字第135号仲裁裁决书驳回了原告对被告的仲裁请求，并裁定“被申请人余家明应于本裁决生效后五日内向申请人蒋德先偿还借款166万元及利息（利息以借款本金166万元为基数，从2016年10月5日起至本息付清之日止，以年利率24%的标准计付）”。 2.关于执行和解的情况 2018年9月5日，原告与余家明达成了执行和解，余家明提出分期划款的方案，内容为“春节前还30万，争取还66万元，如我收到其他债权，就全部给付。剩余本金在2019年8月31日前付完，所有利息在2019年12月30日前结算给付完”。原告同意余家明提出的还款计划。2018年9月19日，遂宁市中级人民法院作出结案通知书，通知书载明“执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，由被申请人分期履行。至此，蒋德先向本院申请执行（2018）遂仲字第135号仲裁裁决书纠纷一案，现已结案”。 上述事实，有原告的起诉状、借款合同、借款协议、仲裁裁决书、执行和解笔录、结案通知书及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告委托蒋德琼于2015年1月4日与被告及余家明签订《借款协议》，被告及余家明共同作为借款方，系共同债务人。共同债务的法律意义为，债权债务关系具有单一性，但债务人有数人，除双方另有约定外，债务原则上不可分割，任一债务人的履行行为均对其他债务人构成债的履行，亦对债权人构成约束，同理，债权人对任一债务人的催收行为，亦作用于共同债务人群体。原告与被告及余家明签订《借款协议》，又于2016年10月25日签订借款协议，对借款予以了确认，表明原告系在向任一共同债务人进行催收，该行为导致对全体共同债务人诉讼时效的中断。因此，被告辩称诉讼时效应从2015年8月4日起连续计算，诉讼时效已经过的辩解理由，不能成立。故原告向被告提起诉讼，诉讼时效未经过。 原告与共同债务人之一的余家明达成了执行和解协议，系原告自愿对其实体权利所作出的处分，该和解协议作用于共同债务人群体，因此，原告及被告均应受和解协议的约束。但执行和解协议系双方对于债权债务关系的处理方式，并不实际导致原告对被告或余家明的债权消灭，因此，原告要求被告与余家明就该笔债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下： 对于余家明应向原告蒋德先承担的债务，被告陈晓霞对此承担共同偿还责任【余家明应向原告蒋德先承担的债务为：（2018）遂仲字第135号仲裁裁决书第一项确定的给付义务】 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9870元，由陈晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨娟 二〇一九年三月四日 书记员  范韬
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初222号 原告：魏邦华，男，汉族，1950年10月9日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：林平芬，内江市市中区壕子口法律服务所法律服务工作者。 被告：罗燕，女，汉族，1981年3月5日出生，住四川省内江市中区。 委托诉讼代理人：罗俊平（系被告弟弟），男，汉族，1986年9月7日出生，住四川省内江市市中区。 被告：罗俊平，男，汉族，1986年9月7日出生，住四川省内江市市中区。 被告：张瑞容，女，汉族，1955年11月7日出生，住四川省内江市市市中区。 原告魏邦华与被告罗燕、罗俊平、张瑞容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏邦华及委托诉讼代理人林平芬、被告罗燕委托诉讼代理人罗俊平，被告罗俊平、张瑞容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏邦华提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费9,117.48元、误工费4,320元、护理费1,300元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费500元、被损坏财产120元，合计15,837.48元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月3日上午6时许，因自然灾害，原告参与所在社的抗洪抢险工作，被告认为自家也受灾，要求原告对其家中进行抢险，原告认为应对受灾更严重的地方先行抢险，拒绝了被告的要求。于是被告冲上前来对原告进行殴打，造成原告头面部皮肤擦挫伤，右肩、右手软组织伤，轻型脑伤。原告住院治疗10天，出院后向被告请求赔偿，被告拒绝赔偿。 被告罗燕、罗俊平、张瑞容答辩称，原告的陈述与事实不符，原告非国家公务人员，没有执行抗洪抢险任务。因原告对被告罗燕语气恶劣，其才与原告发生争执，被告张瑞容是想去拉架，却被原告推倒在地，被告罗俊平此时在家，没有参与双方的争执，三被告均没有殴打原告。被告罗燕系哺乳期妇女，身体虚弱，与原告的争执推搡仅造成原告坐到地上，并未造成原告任何伤害，且根据公安机关的调查取证，原告未被发现有任何伤情，原告的住院与被告无关，是其自身旧伤造成的，且原告拒绝进行司法机关的伤情鉴定，被告没有赔偿责任。综上，原告与被告罗燕是相互间的争执，并非殴打，未造成原告任何伤情，原告诉求于法无据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原被告系本区乐贤街道丁和村5社村民，原告系该社社长。被告张瑞容系被告罗燕、罗俊平的母亲，被告罗燕与被告罗俊平系姐弟关系。2018年7月3日上午6时许，因发生自然灾害，原告参与了所在社的抗洪抢险工作。原告召集本社村民参与抢险工作，当与该社村民邹全贵一起经过被告家门口时，被告罗燕认为其家中受灾要求原告对其家中进行抢险，原告回答“你好tai”,后双方你一言我一语发生了争吵，被告罗燕先动手打了原告一巴掌，后双方扭打起来，互相抓扯，被告张瑞容看见后也参与进来，用手推开打架双方，并推搡原告，导致原告被推倒在地。邹全贵叫来书记黄建生制止了双方继续打架并报了警。内江市公安局市中区公安分局对被告罗燕、原告、邹全贵、黄建生四人做了询问笔录。同年7月5日，内江市公安局市中区公安分局对决定对被告罗燕处以行政拘留十五日不执行，并处罚款一千元的行政处罚。原告被送往内江市第一人民医院住院治疗10天，被诊断为头面部皮肤擦挫伤，右肩、右手软组织伤，轻型脑伤，胸壁软组织伤，高血压病3级，很高危，2型糖尿病，右侧第2、9、10肋、左侧第7、8肋陈旧性骨折，腔隙性脑梗塞，原告支付医疗费9,117.48元。以上事实，有原告和被告身份证复印件、内江市公安局市中区公安分局四份询问笔录、内江市公安局市中区公安分局行政处罚决定书、内江市第一人民医院住院病历、出院病情证明、门诊发票、医疗费发票等证据为据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原被告系同村同社的村民，应和睦相处，互谅互让，互助互爱。原告在组织同社村民抢险救灾时，村民应积极响应，共同抢险救灾；原告作为社长，在村民受灾请求帮助时，应好言安抚。但原告在被告罗燕因受灾请求帮助时语言粗暴，态度生硬，对引起纠纷存在过错；被告罗燕在双方发生言语纠纷时首先出手打原告，被告张瑞容在用手推开打架双方时和被告罗燕推搡原告，互相抓扯，导致原告被推到在地，原告因此受伤住院，被告罗燕和被告张瑞容存在过错。原告因本次纠纷的损失，由原告自行承担30%，被告罗燕和被告张瑞容承担70%；原告未提供证据证明被告罗俊平参与了此次打架纠纷，被告罗俊平不承担赔偿责任。原告请求被告罗燕和被告张瑞容承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告罗俊平承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告认为原告受伤住院是因为旧伤，不是因为此次打架所致，原告与被告罗燕是相互间的争执，并非殴打，未造成原告任何伤情的辩称意见，因没有提供证据予以证明，本院不予支持。原告住院治疗10天，发生医疗费9,117.48元，有住院医疗费发票、门诊票据和住院病历为据，本院予以确认；护理费按实际住院天数每天90元的标准计算即10天×90元/天=900.00元，原告请求中的超出部分，本院不予支持；住院伙食补助费按实际住院天数每天30元的标准计算即10天×30元/天=300.00元；交通费酌情考虑100.00元；营养费无医嘱，本院不予认可；原告已年满68周岁，且没有提交证据证明因本次纠纷减少的收入，其误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告因此次纠纷的损失本院确认如下：医疗费9,117.48元、护理费900.00元、住院伙食补助费300.00元、交通费100.00元，合计10,417.48元，原告承担30%即10,417.48元×30%=3,125.24元，被告罗燕、张瑞容承担70%即10,417.48元×70%=7,292.24元。 综上，原告因本次纠纷的损失，由被告罗燕、张瑞容连带赔偿7,292.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗燕、张瑞容于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告魏邦华7,292.24元； 二、驳回原告魏邦华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗燕、张瑞容负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年三月二十五日 书记员 庞远征
固阳县人民法院民事判决书(2019)内0222民初159号原告：杨某，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：苏某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告杨某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款98400元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日到2018年10月29日被告分六次向原告借款共计98400元，到期后经原告催要，被告一直推诿不还。无奈原告诉至法院，诉请如上。被告苏某在庭审中辩称，我认可向原告借款的事实，但是我只向原告借款58400元，抵房协议中的40000万元我不认可。我当时将房屋抵押给原告，是对之前的借款进行的担保。原告之前的借条都符合书写规范，不可能在抵房协议上出现不符合常理的错误。经审理查明，2017年6月10日被告苏某向原告杨某借款30000元。2018年2月10日被告苏某向原告杨某借款12400元。2018年7月1日被告苏某向原告杨某借款2000元。2018年10月1日被告苏某向原告杨某借款6000元。2018年10月29日被告苏某向原告借款杨某借款5000元。2018年4月27日，原告杨某与被告苏某签订抵房协议书，内容为“甲方：苏某，乙方杨某。经双方友好协商决定。甲方用固阳县锦绣鑫苑30栋一单元602一套房面积90.69平米作为抵押给乙方的借款，借款肆万元，如到期不归还，乙方有权处理此房，甲方不得干涉。此协议由购房协议房书收据作为评证0133460，从2018.4.27-2018年10月份”以上事实有原告提供的由被告苏某出具的借条六张、原告杨某与被告苏某签订的抵房协议一份。及原、被告双方的陈述在案予以佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告对前五笔借款的借款事实及数额全部认可，本院予以支持。关于原告主张的抵房协议中的40000元，原告没有提供借款的交易记录，亦无其他证据予以佐证，故对该证据，不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定判决如下：一、被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款58400元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费1130元，由原告杨某负担500元，由被告苏某630元负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高峰 二○一九年三月十三日书记员 高缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初409号之一原告：苏州鑫远同装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村厂区三号路5号。法定代表人：李鑫，执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽、尹鹏巍（实习），上海尚士华律师事务所律师。被告：三轴电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区潘阳工业园埭中路9号。法定代表人：沈再清。委托诉讼代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。原告苏州鑫远同装饰工程有限公司与被告三轴电子（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据原告苏州鑫远同装饰工程有限公司的申请，裁定冻结被告三轴电子（苏州）有限公司名下款项人民币2000万元或查封、扣押相应价值的财产。现被告三轴电子（苏州）有限公司将2000万元保证金汇入本院账户，并申请解除对其采取的财产保全措施。本院认为，被告三轴电子（苏州）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告三轴电子（苏州）有限公司名下款项人民币2000万元或相应价值的财产的查封和冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  黄坚二〇一九年三月四日书记员  曹玲
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初1091号申请人：徐承峰。被申请人：李林峰。申请人徐承峰因与被申请人李林峰民间借贷纠纷一案，于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李林峰的银行存款48000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币48000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人徐承峰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李林峰的银行存款48000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费500元，由徐承峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年三月十三日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。