wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11256号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：林伊里，男，1964年4月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告林伊里信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计189215.43元（截止2018年8月6日，其中贷款本金173085.84元、零售利息5143.5元、分期手续费9162.76元、年费0元、滞纳金0元、违约金1424.33元、杂费399元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告林伊里经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：林伊里。 二、卡号：62×××80。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：林伊里持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月6日止，尚欠透支款本金173085.84元、利息5143.5元、分期手续费9162.76元、违约金1424.33元、杂费399元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告林伊里持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林伊里偿还透支款本金，并支付利息、杂费及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林伊里偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金173085.84元； 二、被告林伊里给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月6日止利息5143.5元，此后至实际清偿之日止，以透支本金173085.84元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告林伊里给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费9162.76元、杂费399元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4084元，由被告林伊里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11279号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：乐飞，男，1982年11月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告乐飞信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计6420.22元（截止2018年8月8日，其中贷款本金6220.77元、零售利息91.95元、分期手续费87.5元、年费0元、滞纳金0元、违约金20元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告乐飞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：乐飞。 二、卡号：62×××29。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：乐飞持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月8日止，尚欠透支款本金6220.77元、利息91.95元、分期手续费87.5元、违约金20元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告乐飞持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告乐飞偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐飞偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金6220.77元； 二、被告乐飞给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月8日止利息91.95元，此后至实际清偿之日止，以透支本金6220.77元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告乐飞给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费87.5元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告乐飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11274号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：容裕卜，男，1983年5月10日出生，汉族，住广西灵山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告容裕卜信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计72370.6元（截止2018年8月7日，其中贷款本金67566.81元、零售利息463.6元、分期手续费3689.39元、年费0元、滞纳金0元、违约金650.8元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告容裕卜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：容裕卜。 二、卡号：62×××82。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：容裕卜持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月7日止，尚欠透支款本金67566.81元、利息463.6元、分期手续费3689.39元、违约金650.8元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告容裕卜持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告容裕卜偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告容裕卜偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金67566.81元； 二、被告容裕卜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月7日止利息463.6元，此后至实际清偿之日止，以透支本金67566.81元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告容裕卜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3689.39元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1609元，由被告容裕卜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××50.8100000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11283号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：黄美连，女，1982年3月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄美连信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计56861.71元（截止2018年8月9日，其中贷款本金51309.43元、零售利息2553.2元、分期手续费990.6元、年费0元、滞纳金0元、违约金2008.48元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告黄美连经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄美连。 二、卡号：40×××92。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：黄美连持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月9日止，尚欠透支款本金51309.43元、利息2553.2元、分期手续费990.6元、违约金2008.48元。原告起诉后，被告已偿还部分本金，截止至2019年1月9日，尚欠透支款本金51109.43元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄美连持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄美连偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄美连偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金51109.43元； 二、被告黄美连给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月9日止利息2553.2元，此后至实际清偿之日止，以透支本金51109.43元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄美连给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费990.6元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1222元，由被告黄美连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0891民初496号原告：济宁远征电源有限责任公司，住所地：山东省济宁市高新区远兴路**。法定代表人：李宪奇，职务：总经理。诉讼代表人：济宁远征电源有限责任公司管理人。负责人：黄东晓。被告：南京金城机电科技有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区湖熟工业园区瑞泽路**。法定代表人：刘元春。原告济宁远征电源有限责任公司与被告南京金城机电科技有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告济宁远征电源有限责任公司诉称，1.判令被告偿还原告货款406718元及利息（以406718元为基数，中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从欠款之日起至实际付清为止）；被告承担本案全部诉讼费用。被告南京金城机电科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。南京金城机电科技有限公司于2019年1月7日被江苏省南京市江宁区人民法院裁定受理破产，依照《中华人民共和国企业破产法》相关规定，应移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。原告济宁远征电源有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系对外追收债权纠纷。江苏神力电源科技有限公司因济宁远征电源有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，向本院申请宣告其破产重整，本院于2016年8月3日作出（2016）鲁0891民破3号民事裁定书，决定立案受理申请人江苏神力电源科技有限公司的破产重整申请。本院于2017年12月27日作出（2016）鲁0891民破3号之三民事裁定书，裁定终止债务人济宁远征电源有限责任公司的重整程序、宣告债务人济宁远征电源有限责任公司破产。因本院已受理济宁远征电源有限责任公司的破产重整申请，且已裁定宣告债务人济宁远征电源有限责任公司破产，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，《最高人民法院关于的解释》第三十六条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院。”，被告主张进入破产清算程序的时间系2019年1月7日，晚于本院裁定受理济宁远征电源有限责任公司进入破产程序的时间，故本院依法享有本案的管辖权，被告南京金城机电科技有限公司异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于的解释》第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告南京金城机电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告南京金城机电科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年三月二十五日书记员  李旭雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11271号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：蒋昌森，男，1979年2月24日出生，汉族，住广西合浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告蒋昌森信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计282281.51元（截止2018年8月8日，其中贷款本金262212.18元、零售利息3500.67元、分期手续费14651.98元、年费0元、滞纳金0元、违约金1916.68元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告蒋昌森经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：蒋昌森。 二、卡号：62×××79。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：蒋昌森持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月8日止，尚欠透支款本金262212.18元、利息3500.67元、分期手续费14651.98元、违约金1916.68元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告蒋昌森持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蒋昌森偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋昌森偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金262212.18元； 二、被告蒋昌森给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月8日止利息3500.67元，此后至实际清偿之日止，以透支本金262212.18元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告蒋昌森给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费14651.98元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1720元，由被告蒋昌森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11242号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：刘震，男，1976年11月27日出生，汉族，住南宁市江**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘震信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计303019.48元（截止2018年8月9日，其中贷款本金277889.84元、零售利息912.74元、分期手续费22368.81元、年费480元、滞纳金0元、违约金1368.09元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告刘震经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：刘震。 二、卡号：51×××73。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：刘震持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月9日止，尚欠透支款本金277889.84元、利息912.74元、分期手续费22368.81元、违约金1368.09元、年费480元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告刘震持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘震偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘震偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金277889.84元； 二、被告刘震给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月9日止利息912.74元，此后至实际清偿之日止，以透支本金277889.84元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘震给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费22368.81元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5845元，由被告刘震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申504号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：宋俊才，该公司经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：三门峡市长宏物资有限责任公司，住所地河南省三门峡市。法定代表人：李屯元，该公司经理。再审申请人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）因与被申请人三门峡市长宏物资有限责任公司（以下简称长宏公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华盛公司申请再审称，华盛公司没有承建卢氏县官道口镇灾后重建安置小区工程。《建设工程施工合同》上的印章及法定代表人宋俊才的签名均系伪造。（2012）栾民一初字第163号民事案件庭审中练杰已认可该合同上的印章是其刻制，与华盛公司无关，该判决书也认定没有证据证明练杰在该工程中对外签订合同及使用公章是经华盛公司授权所为。原审法院在未对上述签名及印章进行司法鉴定的情况下，认定事实错误。原审法院对公安机关对郑剑的询问笔录的认定存在断章取义。原审判决认定练杰是代表华盛公司签订《建设工程施工合同》是错误的。原审对于练杰是否有华盛公司委托、工程的项目经理和技术人员是否由华盛公司指派，发包方的工程款是否支付给华盛公司等均未查证。华盛公司提供的在税务机关查询的工程款发票，记载的纳税人和施工单位均是练杰，进一步证实案涉工程的承建人是练杰，工程款均由其领取。由于练杰为本案必须参加诉讼的当事人，其参加诉讼才能查清案件事实，一审对于华盛公司追加练杰的申请不予回应，程序错误。综上，请求支持华盛公司的再审申请，依法撤销一、二审判决并改判驳回长宏公司的诉讼请求。本院经审查认为，华盛公司申请再审的主要理由是其未参与案涉项目的建设，故不应当承担向长宏公司支付货款的责任。根据原审法院查明的事实，2010年10月18日，长宏公司与华盛公司官道口灾后重建安置小区项目部(以下简称安置小区项目部)签订钢材购销合同，该合同签订后，长宏公司按照约定履行义务，安置小区项目部代表人练杰于2011年1月15日、2011年3月11日分别向长宏公司出具欠条各1份，均加盖有安置小区项目部的印章，显示共欠长宏公司钢材款60万元。关于案涉项目的承建情况，原审法院查明的事实显示，2010年10月2日，卢氏县官道口镇官道口村基建指挥部与安置小区项目部签订一份协议书，约定由华盛公司承建卢氏县官道口镇灾后新农村社区建设工程，该协议发包人处加盖有卢氏县官道口镇官道口村基建指挥部的公章，承包人处加盖有华盛公司的公章，并有宋俊才的签字。华盛公司对上述协议书中华盛公司公章及法定代表人宋俊才签名的真实性提出异议，并申请鉴定，但因华盛公司在同一诉讼中所提交的材料本身所加盖公章不一致，原审法院认为其鉴定申请缺乏必要条件，故对其鉴定申请未予支持并无不当。原审法院结合本案已查明的事实、华盛公司三门峡办事处负责人郑剑的询问笔录、数次庭审笔录中当事人陈述等内容，并根据项目招投标及合同签订与履行的一般常理，对华盛公司是否为案涉项目的承包人进行综合判断后形成内心确信，认定华盛公司是官道口灾后重建安置小区项目的承建单位，并无不当。华盛公司申请再审未提交新证据，其在原审中所提交的证据亦不足以证明其主张的事实。因此，原审判决认定由于安置小区项目部无主体资格，长宏公司提供的其与安置小区项目部签订的合同及该项目部出具的欠钢材款的条据，可以认定练杰所负责的安置小区项目部在承建案涉工程中拖欠长宏公司钢材款60万元的事实，故判决华盛公司应承担支付长宏公司钢材款60万元的责任，亦无不当之处。综上，华盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南华盛建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  魏一凡二〇一九年三月二十八日法官助理尚可书记员刘鸽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11288号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：唐佩琳，女，1986年9月3日出生，壮族，住广西马山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告唐佩琳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计136299.43元（截止2018年8月11日，其中贷款本金132592.39元、零售利息0元、分期手续费2311.73元、年费0元、滞纳金0元、违约金1395.31元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告唐佩琳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：唐佩琳。 二、卡号：62×××62。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：唐佩琳持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月11日止，尚欠透支款本金132592.39元、分期手续费2311.73元、违约金1395.31元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告唐佩琳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告唐佩琳偿还透支款本金及利息，并支付分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐佩琳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金132592.39元； 二、被告唐佩琳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：以透支本金132592.39元为基数，按日利率万分之五，自2018年8月12日计至实际清偿之日止）； 三、被告唐佩琳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2311.73元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3026元，由被告唐佩琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3554号 申请执行人：郑秀英，女，1950年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：余长伟，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑秀英与被执行人余长伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初5489号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑秀英向本院申请强制执行，申请执行标的：被执行人余长伟向申请执行人郑秀英偿还最初借款本金67744元及利息（利息按月利率2%，其中本金24800元自2000年9月26日起计算至款项还清之日止，本金19960元自2000年10月10日起计算至款项还清之日止，本金22984元自2001年2月21日起计算至款项还清之日止）。本院于2018年10月10日立案执行后，向被执行人余长伟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人余长伟进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人余长伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人余长伟高消费及非生活和工作必须的消费；（2）作出限制出境决定书，限制被执行人余长伟出境。 2019年3月27日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2017）闽0181民初5489号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。故本院终结本案本次执行程序符合法律规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初5489号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11709号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行，住所地南宁市青秀区教育路**金城大厦。统一社会信用代码：91450103898223584X。 主要负责人：苏凌燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：林婷，女，1988年7月3日出生，壮族，住广西宁明县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行与被告林婷金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告林婷签订的《个人借款／担保合同》（编号B：［家］字［邕］行［南湖］支行［2014］年［2227］号）；2、被告林婷偿还原告借款本金545414.31元；3、被告林婷共同向原告支付利息、罚息、复利合计32433.8元（利息、罚息、复利按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2018年7月19日）；4、被告林婷共同承担本案的律师费26114元；5、原告对权属被告林婷的宁明县城中镇城南住宅区百宁国际商都C1幢第1层212号房，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6、本案的诉讼费用由被告全部负担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告林婷经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为B：［家］字［邕］行［南湖］支行［2014］年［2227］号的《个人借款／担保合同》，借款人林婷。 二、借款本金：740000元。 三、借款期限：2014年4月1日至2024年4月1日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。 七、律师费的负担：贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费26114元。 八、抵押物：林婷提供的宁明县城中镇城南住宅区百宁国际商都C1幢第1层212号房，抵押登记时间为2014年3月28日。 九、逾期情况：林婷借款后，累计逾期11期。 十、尚欠本息：截至2018年7月19日止，尚欠借款本金545414.31元，利息、罚息、复利为32433.8元。 十一、合同解除及违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林婷获得借款后，未按约定履行还本付息义务，截至2018年7月19日止累计逾期11期，双方约定的合同解除条件已成就。原告主张解除合同，由被告林婷提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行与被告林婷签订的编号为B：［家］字［邕］行［南湖］支行［2014］年［2227］号的《个人借款／担保合同》； 二、被告林婷偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行借款本金545414.31元； 三、被告林婷给付原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年7月19日止，利息、罚息、复利为32433.8元，此后至实际清偿之日止，以本金545414.31元为基数，按编号为B：［家］字［邕］行［南湖］支行［2014］年［2227］号的《个人借款／担保合同》约定标准计付）； 四、被告林婷赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行律师代理费26114元； 五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行对被告林婷提供的位于宁明县城中镇城南住宅区百宁国际商都C1幢第1层212号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9840元，由被告林婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11273号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁)律师事务所律师。 被告：庞艳凤，女，1991年8月19日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告庞艳凤信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计70556.19元（截止2018年8月6日，其中贷款本金64265.83元、零售利息2269.7元、分期手续费1155.17元、年费0元、滞纳金0元、违约金2865.49元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告庞艳凤经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：庞艳凤。 二、卡号：62×××28。 三、计息及费用规定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：庞艳凤持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年8月6日止，尚欠透支款本金64265.83元、利息2269.7元、分期手续费1155.17元、违约金2865.49元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告庞艳凤持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告庞艳凤偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞艳凤偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金64265.83元； 二、被告庞艳凤给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2018年8月6日止利息2269.7元，此后至实际清偿之日止，以透支本金64265.83元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告庞艳凤给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1155.17元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1564元，由被告庞艳凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019皖01**民初1217号 原告：方良忠，男，汉族，1970年4月6日生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被告：安徽省建友建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇合安路，统一社会信用代码：91340123557833720H（1-1）。 法定代表人：杜世军。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 原告方良忠诉被告安徽省建友建筑安装工程有限公司（以下简称建友公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方良忠及其委托诉讼代理人方成云，被告建友公司的委托诉讼代理人李阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月9日，原被告本着平等、自愿的原则，签订了协议书，协议书中明确约定，被告方将所承建的山南镇小庄中心村安置房三期工程瓦工分项工程分包给原告，协议书中7违约责任2约定，甲方应及时按约定支付乙方合同价款，协议签订后，原告方按协议约定全面履行了义务，2016年2月4日，经双方结算，被告计欠原告工程款937474元，减除被告陆续支付84万元，仍下欠97474元，现工程早已交付使用，被告方却对下欠的工程款没有支付。为维护原告的合法权益，特具状请求法院判令：1、被告清偿尚欠的工程款88534元（10600+2910+923964-840000-8940）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告诉请金额依据仅是几张证明，未提供结算单，同时其诉请金额仅是其单方结算的结果，原告诉请被告不认可。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、居民身份证、企业信息表，证明原被告的身份情况企业信息情况。 证据二、两份证明，2016.2.5证明条证明原告在工地作杂工，是2910元。以前杂工和修水泥路工程款是10600元。第二张证明证明被告欠原告工程款是923964元。 证据三：协议书一份，证明合同所约定的情况。 证据四：李洪波出具的证明一份，证明后期李洪波班组维修费用8940元。 被告质证意见：证据一，无异议。证据二，两份证明真实性无异议，但是对于2016.2.5的证明其左下角用蓝色笔书写的前年杂工10600元不予认可，对于第二张证明中总金额后附加的一句话请法庭注意，说明该组金额是未扣除未完工部分。仅是双方初步结算的结果，不能作为起诉依据。证据三，予以认可，但是从协议书上无法得出原告诉请依据。证据四，三性均不认可，维修单上仅能看到李洪波签字，没有公司的任何证明。无法核实真实性，无法达到证明目的。 被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 证据一：工程监理合同，证明肥西县山南安置点工程是由湖南天鉴工程项目管理有限公司实施的工程监理。 证据二：证明，证明原告未完成的工作量合计费用为29400元，此部分工程量应该从总工程量中扣减。该证明由监理公司和被告公司盖章，具有证明力。 原告质证意见：证据一，真实性无异议。证据二，三性均有异议，作为监理部门只能证明工程质量进度，不能证明具体由哪个单位或者承包人施工。出具证明没有日期，不能达到证明目的。 本院经审查认为，原告所举四组证据可以证明本案相关事实。被告所举证据一不具关联性，证据二不具真实性，均不具证明力。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2014年7月9日，甲方建友公司、乙方方良忠签订《协议书》，一、工程概况。山南镇中心村安置房三期工程。图纸范围内的所有瓦工分项工程计附属工程，不在另计杂工。二、承包方式。包工不包料。三、合同价款、结算及支付方式。1、合同单价按建筑面积（以竣工实际测算面积为准）每平方148元计算。4、付款方式。平时借支生活费，主体竣工验收结束，付款90%，剩余10%一年后付清。 2016年2月3日，张书保出具《证明》，载明瓦工班方良忠在工程计6243平方。杜世军在下方备注：6243平方，每平方计148元，总计923964元，按合同支付扣除未完工部分。2016年2月5日，张书保出具《证明》，载明瓦工班方良忠在工地做杂工，合计2910元。2017年1月22日，李洪波出具《班组维修单》载明金额8940元。 本院认为，双方争议焦点在于未完工部分价款。双方均认可未完工部分由李洪波施工，但原告认为价款为8940元，被告认为价款除了8940元，还有返工的13800元及材料费15600元。对此，李洪波在接受询问时，陈述8940元属实，但原告施工部分存在返工。首先，即便原告施工部分存在返工，也应先由被告通知原告返工维修，而不是直接安排李洪波维修；其次，从杜世军书写的备注内容看，原被告合意是扣除未完工部分，不含返工部分，如被告认为返工部分致其损失，可另行主张。最后，被告无证据证实存在返工部分。故对被告此项抗辩意见，本院不予采纳，则未完工部分的价款为8940元，应从工程款中扣减。张书保出具证明证实杂工产生价款2910元，应计入应付款中。原告主张10600元，未提交证据证实且被告不予认可，故本院不予支持，则扣除被告已支付的840000元外，尚应支付77934元（2910+923964-840000-8940）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽省建友建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告方良忠劳务款77934元； 二、驳回原告方良忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1899元，减半收取949.5元，由被告安徽省建友建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年三月十四日 书记员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初16159号 原告：广西南宁福泰恒物业服务有限公司，住所地：南宁市东葛路**岭南家园******房。 法定代表人：陈丽燕，执行董事。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李远航，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：秦胜国,男,汉族,1973年2月7日出生,住四川省攀枝花市**。 本院于2018年12月26日立案受理原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司与被告秦胜国物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司承担。其余25元，由本院退回给原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一九年三月十二日 书 记 员  胡宇杏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8380号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：河南省建安防腐绝热有限公司，住所地河南省长垣县防腐产业园防腐集团**办公楼第**。法定代表人：徐胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵子霞，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔钦磊，河南经东律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张济民，男，1954年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。再审申请人河南省建安防腐绝热有限公司（以下简称建安公司）因与被申请人张济民公司决议效力确认纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建安公司申请再审称，一、原审法院认定案涉股东会决议无效属基本事实认定错误。股东会决议的内容是公司注册地址的变更，并未违反法律和行政法规，不属于公司决议无效的情形。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和公司章程均没有规定公司的注册地址变更必须100%股东参加且同意通过该决议事项。本案股东会决议程序符合召集程序，表决比例超过三分之二。原审法院仅以部分股东在决议上代签未获授权，侵犯股东权利为由认定无效错误。二、原审法院认定股东会决议无效系适用法律错误。本案定性错误，应为可撤销之诉。张济民的诉请已经超过除斥期间，应当驳回张济民的诉讼请求。根据《公司法》第二十二条第二款的规定，本案股东会决议的召集和表决方式系程序性瑕疵，张济民可在法律规定的60日内提起诉讼，超过该除斥期间，其已丧失通过诉讼撤销股东会决议的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》（以下简称《公司法解释四》）第五条规定的内容系公司决议不成立而非无效。三、根据《公司法解释四》第三条的规定，对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。原审法院对于决议不成立还是无效，及决议涉及的其他利害关系人是否列为第三人均未做任何释明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。张济民提交意见称，建安公司未在2016年2月25日召开股东会并通过案涉决议，股东们对该决议都不知情，决议上的签名是伪造的，长垣县工商行政管理局作出的长工商处字（2018）136号行政处罚决定书上也证明了该事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回建安公司的再审申请。本院经审查认为，本案系公司决议效力确认纠纷，张济民的诉讼请求是确认建安公司2016年2月25日召开的第三届第6次股东会决议无效。根据原审法院查明的事实，建安公司2016年2月26日股东会决议上显示“……本次会议召开的时间和地点，已于15日前以电话方式通知了全体股东。代表公司表决权100%的股东参加了会议。会议由董事长（职务）主持。经公司表决权100%的股东同意（代表公司表决权0%的股东反对，0%的股东弃权），会议审议并通过了以下事项……”。二审中，郑建峰、黄先念、葛文祥、贾太忠、蔡应桃、张济民均证明在股东会议召开十五日前未接到会议通知，且否认在该股东会决议上签名系本人所签，也未委托他人代签。该股东会决议上张新纪、张本忠的签字由别人代签。张新纪于2011年2月10日去世，其与其儿子张启峰未委托他人代签。原审法院依据上述事实认定案涉股东会议上的代签行为均非真实意思表示，该股东会议并没有真正的由代表公司表决权100%的股东参加会议并同意，由此认定该股东会议决议无效并无不当。即使按照建安公司申请再审所称表决比例超过三分之二即符合相关规定的理由，17名股东中，上述8名股东的签名系代签，剩余股东签名表决比例亦未超过三分之二。故原审法院结合本案事实，并依据《公司法》第二十二条第一款、《公司法解释四》第五条规定认定案涉股东会决议无效，适用法律亦无不当。对于建安公司主张决议涉及的其他利害关系人应依法列为第三人的理由，因于本案事实认定及审理并无必要，故建安公司的该项再审申请理由亦不成立。综上，建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省建安防腐绝热有限公司的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  魏一凡二〇一九年三月二十八日法官助理尚可书记员刘鸽
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2796号原告：朴振奎(JINKUPARK)，男，1969年8月21日出生，国籍：韩国，委托诉讼代理人：赵家和，郑州弘浩知识产权代理有限公司法务总监。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司法务专员。被告：深圳市福田区中天惠通讯商行，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发北路高科德数码广场1B070，统一社会信用代码：×××41Ａ。经营者：吴小妹。被告：阿里巴巴(中国)网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路**，统一社会信用代码：×××52Ｆ。法定代表人：戴珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：余慧君，广东商达(福田)律师事务所律师。原告朴振奎(JINKUPARK)诉被告深圳市福田区中天惠通讯商行、阿里巴巴(中国)网络技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利名称为：一种手机支架，专利号为：ＺＬ20152081××××.2）一案，本院于2018年7月24日立案。原告朴振奎(JINKUPARK)于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎(JINKUPARK)的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朴振奎(JINKUPARK)撤诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告朴振奎(JINKUPARK)负担，其余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一九年三月二十九日书记员  郝彦峰
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2914号原告：朴振奎(JINKUPARK)，男，1969年8月21日出生，国籍：韩国，委托诉讼代理人：赵家和，郑州弘浩知识产权代理有限公司法务总监。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司法务专员。被告：深圳市福田区讯达宇电子批发商行，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技园****，统一社会信用代码：×××216。经营者：郑泽声。被告：阿里巴巴(中国)网络技术有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路**会信用代码：×××52Ｆ。法定代表人：戴珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：余慧君，广东商达(福田)律师事务所律师。原告朴振奎(JINKUPARK)诉被告深圳市福田区讯达宇电子批发商行、阿里巴巴(中国)网络技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利名称为：一种手机支架，专利号为：ＺＬ20152081××××.2）一案，本院于2018年8月7日立案。原告朴振奎(JINKUPARK)于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎(JINKUPARK)的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朴振奎(JINKUPARK)撤诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告朴振奎(JINKUPARK)负担，其余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一九年三月二十九日书记员  郝彦峰
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执741号之一 被执行人：李**，男，住所地辽宁省抚顺市望花区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李**在中国工商银行xxxx账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  徐天鸣 二〇一九年三月十五日 书记员  关晓阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初13274号 原告：张秋雷,男,汉族,1975年9月28日出生,住黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：孙辉，北京市京师律师事务所律师。 被告：广西鑫伟酒店管理有限公司南宁鑫伟万豪酒店，营业场所：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城-1、-2层、4号楼2、4、6、7、9至27层。 负责人：李亚萍。 委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫辉伟，广西桂三力律师事务所实习律师。 本院于2018年11月5日立案受理原告张秋雷与被告广西鑫伟酒店管理有限公司南宁鑫伟万豪酒店买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告张秋雷于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告张秋雷自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张秋雷撤回起诉。 案件受理费594元，因撤诉结案减半收取297元，由原告张秋雷承担。其余297元，由本院退回给原告张秋雷。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  胡宇杏
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执671号申请执行人：潘小聪,女,汉族，1976年1月10日出生,住浙江文成县。被执行人：曹红涛，男,汉族，1980年8月16日生，现住洛宁县。被执行人：吴利苹，女,汉族，1978年11月28日生，现住洛宁县。我院作出的（2018）豫0328民初724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹红涛、吴利苹应一次性给付原告潘小聪服装价款326000元，违约金19650元，案件受理费6848元，减半收取3242元，由被执行人曹红涛、吴利苹承担。因曹红涛、吴利苹未按上述生效法律文书履行义务，潘小聪向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年9月26日向被执行人曹红涛、吴利苹发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年9月24日、2019年3月2日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并依法冻结被执行人的银行账户的零星存款。于2019年11月21日依法查封被执行人曹红涛名下登记的豫Ｃ×××**别克牌车一辆。因未能找到车辆，未能实际扣押。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年11月18日，向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年12月2日决定对被执行人曹红涛、吴利苹予以司法拘留（未能找到被执行人曹红涛、吴利苹下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为348892元，执行费5133元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹红涛、吴利苹负有继续向申请执行人潘小聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  刘胜贤审判员  郭朝武二〇一九年三月三十一日书记员  王 珂
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0687民初641号原告：进元电子（烟台）有限公司，住所地为海阳市经济开发区深圳街**。法定代表人：姜仁炫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。被告：于红梅，女，1982年9月28日出生，汉族，住海阳市。原告进元电子（烟台）有限公司(以下简称：进元电子)与被告于红梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告进元电子的委托诉讼代理人王奕斐、被告于红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告进元电子向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告自2016年3月至2016年12月之间不存在劳动关系。事实与理由：被告在原告处上班时属于季节工，其工作内容具有临时性，且其不受公司规章制度和工作时间约束，不接受公司管理，不属于公司职工，原、被告双方建立的是劳务关系而非劳动关系，因此，根据法律规定，原、被告自2016年3月至2016年12月之间不存在劳动关系。故诉至法院，请求判如所请。被告于红梅辩称：有工资流水证明原、被告双方存在劳动关系。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实认定如下：被告于红梅于2016年3月4日入职原告进元电子工作，岗位是组装车间工人，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，原告按月向被告银行卡发放工资（自2016年4月15日支付3月工资2461.2元，2016年5月13日支付4月工资2721.2元，2016年6月15日支付5月工资2675.4元，·······2017年1月13日支付12月工资1352.85元，2017年1月24日支付工资250元止）。2016年12月13日原告发生火灾后，被告于2016年12月15日入职烟台广合食品有限公司（以下简称：烟台广合）工作。原、被告双方因确认劳动关系、经济补偿金等问题产生争议，被告作为申请人，原告为被申请人，于2018年1月23日申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、确认劳动关系；2、支付未签订劳动合同双倍工资；3、支付经济补偿金；4、支付放假期间生活费。2018年4月2日，该委确认：1、原被告自2016年3月4日至2016年12月14日期间存在劳动关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院，被告在法定期间内未起诉，对裁决结果没有提出异议。对原被告有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张每月按时发放工资不能证明原被告双方系劳动关系，被告在原告处上班时属于季节工，其工作内容具有临时性，其不受公司规章制度和工作时间约束，不接受公司管理，不属于公司职工，原、被告双方建立的是劳务关系而非劳动关系，即使双方存在劳动关系，因被告于2016年12月15日与烟台广合建立劳动关系，原被告的劳动关系于2016年12月15日终止，提交烟台广合出具的被告于红梅的工作证明一份。被告不认可，称被告天天通过指纹打卡上班且每天上班不低于10.5小时，原告按月向被告银行卡发放工资（最后支付日期为2017年1月24日），因此，原被告双方自2016年3月至今存在劳动关系。2、关于未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金及放假生活费：原告主张原被告劳动关系于2016年12月14日终止，被告于2018年1月23日提出仲裁申请要求原告支付未签订劳动合同双倍工资已超过仲裁时效。被告不认可，认为原告自2016年3月4日起未与被告签订书面劳动合同且原告支付被告工资至2017年1月24日止，因此，原告应支付被告2016年4月4日至2017年3月4日期间的双倍工资；被告主张发生火灾后车间组长姜晓霞电话通知被告放假，后一直未通知被告回去上班，因此，原告应支付被告经济补偿金一个月且应补发自2016年12月14日至2017年12月30日期间的放假生活费1450元×70%×12.5＝13962元。原告不认可，称不存在放假问题，更不存在放假生活费的支付问题，被告在原告处工作到2016年12月14日止，其于2018年1月23日提出仲裁申请支付经济补偿金已过仲裁时效。本院认为，本案的争议的焦点是原被告双方自2016年3月4日至2016年12月14日期间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。中华人民共和国人力资源和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)……”。上述通知第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）……；（三）……；（四）考勤记录；（五）……。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案被告于2016年3月4日入职原告处组装车间岗位工作，原被告法律主体资格适格，原告虽主张被告在原告处上班时不受公司规章制度和工作时间约束，不接受公司管理，但却无职工名册、考勤记录等相关证据予以证明，被告的工资卡交易流水明细能够证明原被告之间存在劳动关系。因被告于2016年12月15日入职烟台广合工作，其无证据证明原告与烟台广合系同一家企业，也无证据证明原告安排放假，因此，原、被告劳动关系于2016年12月14日终止。关于未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案原、被告劳动关系于2016年12月14日终止，被告于2018年1月23日申请仲裁已超过仲裁时效，原告不应支付被告未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金。关于放假期间生活费：被告无证据证明原告安排被告放假，因此，被告要求的放假期间生活费，无事实与法律依据，原告不应支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：一、自2016年3月4日至2016年12月14日原告进元电子（烟台）有限公司与被告于红梅存在劳动关系。二、驳回被告于红梅的其他申诉请求。案件受理费10元减半收取为5元，由原告进元电子（烟台）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇一九年三月十八日书记员 宋雅宁
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2779号原告：朴振奎(JINKUPARK)，男，1969年8月21日出生，国籍：韩国，委托诉讼代理人：赵家和，郑州弘浩知识产权代理有限公司法务总监。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司法务专员。被告：深圳市玖传电子厂，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道谭罗中保富裕新村****，统一社会信用代码：×××85Ｇ。经营者：左自霞。被告：阿里巴巴(中国)网络技术有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路**社会信用代码：×××52Ｆ。法定代表人：戴珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：余慧君，广东商达(福田)律师事务所律师。原告朴振奎(JINKUPARK)诉被告深圳市玖传电子厂、阿里巴巴(中国)网络技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利名称为：一种手机支架，专利号为：ＺＬ20152081××××.2）一案，本院于2018年7月24日立案。原告朴振奎(JINKUPARK)于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎(JINKUPARK)的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朴振奎(JINKUPARK)撤诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告朴振奎(JINKUPARK)负担，其余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一九年三月二十九日书记员  郝彦峰
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3917号原告：朴振奎(JINKUPARK)，男，1969年8月21日出生，国籍：韩国，委托诉讼代理人：赵家和，郑州弘浩知识产权代理有限公司法务总监。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司法务专员。被告：深圳市罗湖区合盛汽车配件店，住所地：广东省深圳市罗湖区太宁路水库市场综合楼**，统一社会信用代码：×××Ｍ2Ｘ。经营者：冯炎真。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**社会信用代码：×××28Ａ。法定代表人：戴珊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余慧君，广东商达(福田)律师事务所律师。原告朴振奎(JINKUPARK)诉被告深圳市罗湖区合盛汽车配件店、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利名称为：一种手机支架，专利号为：ＺＬ20152081××××.2）一案，本院于2018年10月30日立案。原告朴振奎(JINKUPARK)于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎(JINKUPARK)的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朴振奎(JINKUPARK)撤诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告朴振奎(JINKUPARK)负担，其余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一九年三月二十九日书记员  郝彦峰
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2777号原告：朴振奎(JINKUPARK)，男，1969年8月21日出生，国籍：韩国，委托诉讼代理人：赵家和，郑州弘浩知识产权代理有限公司法务总监。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司法务专员。被告：深圳市龙华新区惠丰臻电子厂，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道新田公坑廊工业区****，统一社会信用代码：×××Ｈ2Ｘ。经营者：曾文峰。被告：阿里巴巴(中国)网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路**，统一社会信用代码：×××52Ｆ。法定代表人：戴珊，该公司董事长。委托诉讼代理人：余慧君，广东商达(福田)律师事务所律师。原告朴振奎(JINKUPARK)诉被告深圳市龙华新区惠丰臻电子厂、阿里巴巴(中国)网络技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利名称为：一种手机支架，专利号为：ＺＬ20152081××××.2）一案，本院于2018年7月24日立案。原告朴振奎(JINKUPARK)于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎(JINKUPARK)的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朴振奎(JINKUPARK)撤诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告朴振奎(JINKUPARK)负担，其余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一九年三月二十九日书记员  郝彦峰
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0402执904-1号申请执行人:张XX。被执行人:赵XX、山东成东武术院。本院在执行张XX申请执行赵XX、山东成东武术院其他纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁04民终1308号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜东梅二〇一九年三月二十九日书记员  宋 慧
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执735-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人:王世坤，男，1964年9月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人王世坤等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2017）鲁0683民初5966号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。本院作出的（2016）鲁0683民初5966-1号民事裁定查封了被执行人王世坤所有的海域使用权证号为国海证2016D37*******号项下的海域使用权一处，查封了被执行人王世坤所有的位于莱州市夏邱镇小初家村房产证号为莱房夏证字第1630***号项的房产一处，查封了王世坤所有的位于莱州市夏邱镇小初家村北二层楼房20间、东车间24间、西平房24间、南二层办公楼7间、门卫室2间。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院以（2016）鲁0683民初5966-1号民事裁定对被执行人王世坤所有的海域使用权证号为国海证2016D3********号项下的海域使用权一处的查封二、解除本院以（2016）鲁0683民初5966-1号民事裁定对被执行人王世坤所有的位于莱州市夏邱镇小初家村房产证号为莱房夏证字第163****号项的房产一处的查封三、解除本院以（2016）鲁0683民初5966-1号民事裁定对被执行人王世坤所有的位于莱州市夏邱镇小初家村北二层楼房20间、东车间24间、西平房24间、南二层办公楼7间、门卫室2间的查封。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年三月二十六日书记员  王林峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民特6号 申请人：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。社会信用代码：91330100MA27WXH69P。 法定代表人：许国兴。 委托诉讼代理人：吴祖方，该公司法务。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司法务。 被申请人：罗大席，男，1972年11月27日出生，壮族，住广西田东县。 申请人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被申请人罗大席申请实现担保物权一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。 申请人称，被申请人因购车所需与申请人签订《汽车抵押贷款合同》，以汽车抵押贷款方式向申请人贷款124560元，约定分36期以等额还本付息方式还款。2018年7月11日，双方办理了汽车抵押登记手续。申请人发放贷款后，被申请人未按约定还款，截止起诉之日，已逾期四期，根据合同约定，申请人有权要求被申请人提前偿还剩余贷款，并按约定利率的150%支付逾期利息。双方间的抵押权设立合法有效，实现担保物权条件已成就。申请人为实现抵押担保物权，特向本院提出申请：裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的桂Ａ×××××牌小轿车（车架号:LGG8E2D13JZ356171)，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，优先受偿的债权为本金124560元，及按照合同第10条第一款的约定年利率14.82%的150%即22.23%支付自逾期之日2018年8月6日起至本息完全付清之日止的逾期利息，暂计算至2018年11月30日共计8648.29元。 本院立案受理后，根据申请人提供的送达地址无法向被申请人直接送达申请书副本、异议权利告知书等文书，申请人亦未能补充提供有效送达地址。本院认为，本案担保物权的效力、范围需被申请人到庭方能查明，但被申请人下落不明，由于本案的事实和法律关系有待进一步查清，故本案不符合适用特别程序的规定，应当裁定驳回，申请人可另行提起诉讼。申请人另行起诉的，其已交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 驳回裕隆汽车金融（中国）有限公司的申请。 申请费1482元，由申请人裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  刘重阳 二〇一九年三月四日 书记员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4387号 申请执行人东莞市环境保护局申请执行被执行人东莞市玉成包装制品有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞市玉成包装制品有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初114号原告：中山市大信灯饰城商业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇法定代表人：张开成。委托诉讼代理人：冯文懿，女，该公司员工。委托诉讼代理人：雷杰敏，女，该公司员工。被告：李学群，女，1974年3月出生，住四川省兴文县。原告中山市大信灯饰城商业有限公司（以下简称大信公司）与被告李学群侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告大信公司的委托诉讼代理人冯文懿到庭参加诉讼，被告李学群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大信公司向本院提出诉讼请求：判令被告李学群赔偿原告大信公司的损失，即高压外线电缆抢修工程费用105000元，及自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的标准向原告大信公司支付拖欠抢修工程费用的利息。事实和理由：被告李学群系粤发广发公司的负责人。2018年11月19日，被告李学群在安装户外广告牌时破坏原告大信公司高压外线电缆，导致原告大信公司大面积停电以及原告大信公司商场的103户商家不能正常营业。为尽快恢复供电保证原告大信公司商场的正常营运，原告大信公司联系中山市华建机电装修工程有限公司对上述电缆进行抢修，抢修工程费用合计105000元。事后原告大信公司多次与被告李学群联系，要求其赔偿原告大信公司的损失，承担抢修工程的费用，但截止起诉之日止，被告李学群未支付任何赔偿款项。被告李学群在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，李学群雇佣施工人员在安装广告牌施工过程中将埋在地下的大信公司商场专用高压电缆线打穿，导致大信公司商场停电。大信公司当日委托中山市华建机电装修工程有限公司对其该电缆线进行抢修，大信公司为此支付抢修费用105000元。上述事实，有事件处理书、中山市古镇高压外线电缆抢修工程合同、工程结算单、广东增值税专用发票及大信公司的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。李学群雇佣施工人员在施工过程中将大信公司的高压电缆线打穿导致大信公司因抢修电缆线而产生损失105000元，事实清楚，证据确实充分，故大信公司诉求李学群赔偿其损失105000元本院予以支持，但大信公司主张李学群支付其利息缺乏法律依据，本院不予支持。李学群未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李学群于本判决生效之日起5日内支付原告中山市大信灯饰城商业有限公司损失105000元；二、驳回原告中山市大信灯饰城商业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告李学群负担（该款原告中山市大信灯饰城商业有限公司已预缴，其同意由被告李学群直接向其支付，被告李学群应于本判决生效之日迳付1200元给原告中山市大信灯饰城商业有限公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年三月四日书记员  钟厚仁
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀1082民初183号 原告：冯小亮，男，1978年5月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，现住北京市昌平区。 被告：陈建国，男，1968年8月1日出生，汉族，住三河市。 本院于2019年1月4日立案受理了原告冯小亮诉被告陈建国买卖合同纠纷一案。依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开开庭进行审理。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈建国拖欠原告冯小亮彩钢款人民币24000元，分两次给付完毕，第一笔彩钢款被告陈建国于2019年6月30日前支付原告冯小亮10000元，第二笔彩钢款被告陈建国于2019年10月31日前支付原告剩余款项14000元。原告自愿放弃利息的主张，此案再无任何其他纠纷。 二、案件受理费200元，由被告陈建国负担（于三日内向本院交纳）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  吴宏伟 二〇一九年三月二十一日 书记员  邢士军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12490号 原告：深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司，营业场所：南宁市青秀区佛子岭路23号宁铁馨苑小区28栋1单元1802号房。 负责人：余文超。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：黄永文，男，1980年8月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司诉被告黄永文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。2019年3月28日，原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司撤诉处理。 案件受理费50元，因按撤诉结案减半收取25元，由原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司负担。其余25元，由本院退回给原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  覃景莲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1737号原告：范禧龙，男，1982年9月出生，汉族，住广西荔浦县，委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。被告：黄财成，男，1973年9月出生，汉族，住广东省中山市，原告范禧龙与被告黄财成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼，被告黄财成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范禧龙向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的协议书无效；2.判令被告黄财成返还原告范禧龙合同定金20000元以及逾期付款期间的利息损失（自起诉之日起至清偿之日止，以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：2017年12月31日，原、被告双方签订协议书，约定被告黄财成将其承包的中山市横栏镇永兴工业区富横路工业园用地（填土方加高）土石方工程转包给原告范禧龙施工，原告范禧龙支付20000元定金给被告黄财成，待工程填土开工15天后被告将该定金退还给原告范禧龙。签约当天，原告通过银行转账方式向被告黄财成支付了定金20000元，被告黄财成向原告范禧龙出具了收据。签约后，原告范禧龙因工地方称不认识被告黄财成，被告黄财成亦不出面联络，导致原告范禧龙无法进入工地施工，协议书实际无法履行。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的约定，被告黄财成作为自然人不得承揽建设工程，也不得将承包的建设工程转包给他人，因而原、被告双方签订的协议书应属无效，协议书无效后，原告范禧龙因协议书收取的定金2万元，应当返还原告范禧龙。被告黄财成在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：黄财成于2017年12月31日签订《协议书》，约定甲方（黄财成）承包中山市横栏镇永兴工业区富横路工业园用地填土方加高土石方工程，现已委托范禧龙采取包工包料、包机械、包质量、包验收合格等大包干方式进行施工。承包方式为：其计量内容及规则与甲方发包上所签“总合同”的相关内容同步……计价方式：综合单价包干、本工程各施工区段完工后从甲方、乙方、甲方发包商三方签字认可的测量数据为计算依据……范禧龙支付20000元定金给黄财成，工地填土开工15天后，退还给乙方。同日，范禧龙通过银行转账方式向黄财成支付定金20000元，黄财成向范禧龙出具收据。另查，范禧龙主张涉案工地并未开工建设，黄财成并非涉案工地的承包人，涉案协议书无法履行。上述事实，有协议书、收据、转账记录及范禧龙的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案应为建设工程分包合同纠纷。黄财成将其承包的中山市横栏镇永兴工业区富横路工业园用地填土方加高土石方工程分包给范禧龙进行施工有协议书为证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……范禧龙为自然人，无相应的施工资质，黄财成将其承包的工程分包给不具备相应资质的范禧龙施工，违反上述法律的强制性规定，合同应属无效，且黄财成并非涉案工地的承包人，黄财成无权将涉案工地发包给原告，原被告签订的协议书也无法履行。故本院对范禧龙确认双方签订的协议书无效的诉求予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……鉴于上述已认定协议书无效，则黄财成通过协议书取得的定金20000元依法应当返还，故本院对范禧龙主张的返还20000元定金及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予以支持。黄财成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对范禧龙的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告范禧龙与被告黄财成于2017年12月31日签订的《协议书》无效；二、被告黄财成于本判决生效之日起5日内返还原告范禧龙定金20000元及利息损失（以20000元为基数，自2019年1月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄财成负担（该费用原告范禧龙已预交，本院不予退还，被告黄财成于履行上述债务时迳付原告范禧龙150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年三月二十八日书记员  钟厚仁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10901号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 被告：唐毓昌，男，1971年1月17日出生，壮族，住广西平果县铝业公司雷感区。 被告：陈丽花，女，1982年2月28日出生，壮族，住广西平果县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告唐毓昌、陈丽花金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费3948元，减半收取1974元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费1974元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年三月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4357号 申请执行人东莞市环境保护局申请执行被执行人东莞市永美塑胶制品有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞市永美塑胶制品有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十二日