杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭经开商初字第94号原告：缪洪庆，系个体工商户杭州经济技术开发区缪洪庆建材经营部业主。委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。被告：浙江中业建设集团有限公司。住所地：杭州市江干区九环路**号********室。法定代表人：楼齐尧。被告：浙江瑞业建材有限公司。住所地：杭州市上城区长生路**号***室。法定代表人：卜金金，总经理。委托代理人：董俊彬，浙江君策律师事务所律师。第三人：杭州友军降水工程有限公司。住所地：杭州市经济技术开发区金沙居*幢317-9。法定代表人：范国有，董事长。原告缪洪庆与被告浙江中业建设集团有限公司（以下简称中业公司）、浙江瑞业建材有限公司（以下简称瑞业公司）、第三人杭州友军降水工程有限公司（以下简称友军公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员管媛于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告缪洪庆的委托代理人郎瑶、被告瑞业公司的委托代理人董俊彬、第三人友军公司法定代表人范国有到庭参加诉讼，被告中业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告为杭州经济技术开发区缪洪庆建材经营部（以下简称缪洪庆经营部）业主。2012年1月10日，缪洪庆经营部与被告中业公司签订砂石料购销合同。2013年7月23日，缪洪庆经营部与中业公司、瑞业公司签订《补充协议书》，缪洪庆经营部与中业公司经结算还有810000元砂石料款需在5个月内付清，同时约定之后向中业公司供应砂石料款应于2013年农历年底前支付80%，如果中业公司违约应承担相应违约责任和律师代理费并由瑞业公司承担担保责任。缪洪庆经营部依约向中业公司供货，经缪洪庆经营部多次催讨，中业公司至今尚有710701.09元货款未支付。现原告起诉请求：1、判令解除原告与中业公司的买卖合同；2、判令中业公司支付货款人民币710701.09元；3、判令中业公司承担逾期不支付货款违约金14214元（从2014年2月1日至3月1日按欠款的2%暂算1个月，具体计算至判决确定的履行之日止）；4、判令中业公司承担本案的律师代理费20000元；5、判令瑞业公司对上述费用承担连带保证责任；6、判令两被告共同承担本案诉讼费用及保全费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：1.补充协议书及砂石料购销合同，用以证明缪洪庆经营部与中业公司之间约定买卖砂石料、付款方式、违约责任及瑞业公司承担担保责任等的事实；2.对账单及2013年7月至12日的统计表，用以证明缪洪庆经营部向中业公司供应砂石料的事实；3.律师代理费发票、委托合同，用以证明缪洪庆经营部已垫付20000元律师代理费的事实。被告中业公司未答辩，也未向本院提交证据材料。被告瑞业公司答辩称：原告的主体不适格。中业公司系与第三人签订购销合同，权利主体为中业公司与第三人。原告主张的原告与第三人的共同关系及权利义务由原告承担与事实不符。瑞业公司不需要承担保证责任。中业公司银行账户被冻结，瑞业公司在受欺诈的情况下签订了保证协议。瑞业公司系本案的保证人也不需要支付涉案款项，根据补充协议约定，两被告享有同时抗辩权，在中业公司付款前，需要有材料清单确认，原告需要提供同等金额发票，原告并没有提供上述材料，付款条件没有成就，中业公司享有抗辩权。根据补充协议约定，协议签订之后的债权债务不明确，补充协议中没有一个最高额限制，保证人只需对确定的810000元货款承担保证责任。补充协议履行过程中，中业公司已经向原告支付了相应的货款，故瑞业公司不需要承担保证责任。关于保证范围的问题、根据协议约定，违约金、律师费不在保证责任范围内，瑞业公司不需要承担。原告主张的违约金过高，应当予以调减，基于原告主张的诉讼请求没有事实法律依据，要求法庭驳回原告的诉讼请求。被告瑞业公司未向本院提交证据材料。被告瑞业公司对原告提交的证据质证认为：对证据1，形式真实性没有异议，对证明对象有异议，购销合同非常明确系第三人与中业公司签订的，原告仅仅为该合同项下代表。对补充协议书中明确约定双方签订购销合同1份，不存在原告主张的债权转让的问题。补充协议开始也非常明确原告仅仅为第三人项下的代表人，故本案主体非常明确为中业公司及第三人，非本案原告。第一条的810000元并没有发生，中业公司没有与原告和第三人发生，原告需要补充证据。涉案合同第二条2-2、2-3项约定，该合同系连续履行的合同，需要最高额保证限制，若没有限制，以810000元为保证范围，该两项也约定了付款条件与抗辩权利。合同中没有违约金依据，故原告提供的证据1不能达到其证明目的。对证据2，对统计表9月份的有异议，没有签名，不符合补充协议约定的付款条件，其他部分形式真实性没有异议。第二组证据也可以证明中业公司支付过800000元货款，该货款应该先冲抵保证人保证的款项。对证据3，形式真实性没有异议，关联性有异议。第三人陈述称：原告陈述的事实无异议，缪洪庆经营部与第三人为合作关系，与第三人一起为本案涉案工程向中业公司提供砂石料。第三人对原告提交的证据无异议，其未向本院提交证据材料。经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要件，为有效证据，本院依法确认其证据效力。综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年1月10日，第三人作为供方与需方中业公司下沙紫元地块项目部签订《砂石料购销合同》一份，约定第三人提供细砂、中砂等砂石料。个体工商户缪洪庆经营部（业主为原告）与第三人为合作关系，与第三人共同提供砂石料。2013年7月23日，甲方中业公司、乙方缪洪庆经营部、丙方瑞业公司签订《补充协议书》。协议载明甲方尚欠乙方砂石料款810000元，在协议签订后5个月内向乙方支付810000元，后续该工程砂石料继续由乙方供应所产生的砂石料款甲方于2013年农历年底前付80%，剩余款项业主室外道路铺设沥青前一次性付清。甲方付款前，材料清单确认以施宝山、吕旺东签字为准，乙方应当提供同等金额的发票，否则，甲方有权拒付砂石料款，以上款项均有丙方担保。甲方如不按期付款，应承担总材料欠款的2%一天作为违约责任补偿金，违约方承担诉讼费用与律师费用。2013年7月至2013年12月，缪洪庆经营部及第三人向提供砂石料，砂石料数量及价款统计表由施宝山、吕旺东签字确认，其中9月份统计表由吕旺东签字确认。上述补充协议签订后，中业公司支付货款700000元，尚有710701.09元未付。为实现本案债权，原告委托浙江振业律师事务所律师郎瑶为本案诉讼代理人，并支付律师费20000元。本院认为：第三人与中业公司签订购销合同系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。缪洪庆经营部与第三人共同提供货物，且中业公司、缪洪庆经营部、瑞业公司签订补充协议，缪洪庆经营部依约享有相应的权利义务，原告作为缪洪庆经营部业主具有法律主体资格。购销合同为第三人与中业公司签订，原告要求解除合同没有法律依据，本院不予支持。双方约货款于业主室外道路铺设沥青前一次性付清，视为约定不明且双方未达成补充协议，中业公司应在收到货物的同时支付货款。瑞业公司自愿为中业公司提供担保，约定保证范围为砂石料款，未约定保证方式，瑞业公司应按照约定对货款承担连带保证责任。原告要求两被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期货款违约金、律师代理费应由被告中业公司负担，违约金虽符合双方约定但略高于法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪洪庆货款710701.09元；二、被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪洪庆支付上述货款违约金（自2014年2月1日起至判决确定履行之日止按每日万分之五计付）；三、被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪洪庆律师费20000元；四、被告浙江瑞业建材有限公司对上述第一项债务承担连带责任；五、驳回原告缪洪庆其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11249元，减半收取5625元，保全费4270元，共计9895元，由被告浙江中业建设集团有限公司、浙江瑞业建材有限公司负担。原告缪洪庆于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江中业建设集团有限公司、浙江瑞业建材有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费11249元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员 管 媛二〇一四年五月二十三日书记员 陈轩桢