广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民二初字第539号原告：苏梓华，男，汉族，1990年6月26日出生，住增城市。委托代理人：黄加威，广东杰信律师事务所律师。被告一：刘丽欢，女，汉族，1974年8月23日出生，住增城市。委托代理人：罗秀凯，广东瀚杰律师事务所律师。被告二：伍永东，男，汉族，1967年11月9日出生，住增城市。委托代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。原告苏梓华诉被告刘丽欢、伍永东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法简易程序由代理审判员吴文山独任审判，并于2014年4月9日公开开庭进行审理，原告苏梓华及其委托代理人黄加威，被告刘丽欢的委托代理人罗秀凯、被告伍永东的委托代理人肖云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏梓华诉称：被告刘丽欢因资金周转需要，于2012年7月23日向原告借款150000元，约定于2012年10月23日前偿还。但至今未向原告偿还上述借款。且被告一与被告二在借款时系夫妻关系，此借款属于两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。经原告多次催还未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告连带清偿借款150000元及利息（利息自2012年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止，暂计至2014年3月12日为12750元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证，两被告的身份证复印件、广州市常住人口资料，证明原、被告的身份主体适格；2、结婚证复印件及离婚登记审查处理表复印件，证明两被告原为夫妻关系并于2012年10月15日办理离婚手续的情况；3、被告刘丽欢签名确认的《垫资协议》、《借条》各一份，证明被告一向原告借款15万元的事实。被告刘丽欢辩称：对向原告借款15万元的事实无异议，确认收到上述借款，但该借款仅用于个人生活及清偿个人债务，而未用于夫妻共同生活，故原告请求被告二承担连带清偿责任没有依据。被告伍永东辩称：1、对被告一向原告借款的事实并不知情，且在被告一借款期间，家庭无大额花费开支，无建房、购房需要借款的情况，该借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，我方不承担该借款的偿还义务；2、我与被告一已于2012年10月15日办理了离婚手续，在离婚协议书也约定婚姻存续期间双方各自对外的债权债务由双方各自享有与承担。3、被告一大量借款举债且无需担保下连续借款，令人存疑，存在蓄意串通设陷的可能。故此，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告伍永东为证明其主张成立，向本院提交离婚协议书一份，以证明双方离婚时对债权债务承担的约定情况。经审理查明，原告苏梓华持有被告刘丽欢签字确认的《垫资协议》、《借条》原件各一张，向本院起诉要求两被告连带偿还借款150000元以及支付利息。其中《垫资协议》以原告为甲方，被告一为乙方，内容记载：“一、乙方因资金周转需要，特要求甲方垫资人民币壹拾万元整（150000元）；…三、垫资期限为2012年7月23日至2012年10月23日止。…甲方签字：苏梓华，乙方签字：刘丽欢，2012年7月23日。”《借条》以原告为债权人签名，被告为债务人签名，内容记载：“于贰零壹贰年柒月贰拾日，刘丽欢自苏梓华处借得人民币壹拾伍万元整，现金收讫，以此借条为证。约定还款日期为贰零壹贰年拾月贰拾日。双方签字刘丽欢、苏梓华：日期：贰零壹贰年柒月贰拾日。”被告借款后未按时偿还，经原告追讨未果，遂诉至本院成讼。庭审中，原告称与被告一是亲戚关系，借款时虽签订的是垫资协议，实为格式借款协议；在打印日期和书写金额确存在笔误，但结合借条可以确定借款金额和借款日期；该借款是以现金方式一次性交付给被告一，被告借款后至今未予偿还；且由于两被告原为夫妻关系，被告一的借款发生在婚姻存续期间，且其借款用途是其所经营真美超市的资金周转，故为夫妻共同债务，依法应连带偿还。对此，被告一确认双方的借贷关系，承认已全额收到原告出借的150000元借款，辩称虽曾负责经营真美超市，但借款并非用于真美超市的运营，而是用于偿还其个人债务。被告二辩称对该借款不知情，认为借款未用于家庭生活，为被告一的个人债务，且两被告在办理离婚手续时签订的离婚协议中已经明确债权债务各自享有和承担，故不应承担连带清偿责任。另查，原告表示由于被告一曾多次借款付息，无法厘清利息支付的期日，同意本案借款的逾期利息自起诉之日起计付至清偿日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告苏梓华持有被告刘丽欢签名确认的《垫资协议》、《借条》原件各一张，请求被告刘丽欢偿还借款本金150000元以及利息，被告伍永东对上述债务承担连带清偿责任；且被告刘丽欢对双方借款的事实及借款金额150000元均无异议，故原告主张与被告刘丽欢存在借贷关系并成立，本院予以确认。本案的争议焦点为本案的借款是否为夫妻共同债务。原告以被告一的本次借款发生在两被告婚姻存续期间，且用于被告一经营的真美超市资金周转，应为夫妻共同债务。对此，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”于此，两被告均未能举证证明原告与被告一约定了该借款为个人债务，或两被告存在对婚内财产各自所有的约定且原告知悉该约定的情形。对两被告的离婚协议仅对协议双方产生约束力，其效力不能对抗其他第三人。为此，两被告的抗辩欠缺理据，本院不予采纳。原告主张由被告二对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。对原告诉请借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计付至还清款日止，并同意借款利息变更为自起诉之日（2014年3月14日）起计算，为其权利的自我处分，且合法合理，本院予以支持。综上，被告刘丽欢借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款给原告并支付逾期还款利息。鉴于该借款为被告刘丽欢于婚姻存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，被告伍永东依法对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘丽欢在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告苏梓华偿还借款150000元及利息（利息以150000元为基数，从2014年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）；二、被告伍永东对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元（原告已预交），由被告刘丽欢、伍永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴文山二〇一四年五月十二日书 记 员  温展翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。