广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民三初字第7号原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行，广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人叶志英，行长。委托代理人伍素贞、陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。被告刘景棠，香港居民，证件号码：R026984（A），住所：广州市海珠区。被告谢建红，香港居民，证件号码：P190324（），住所：广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行（以下简称“农业银行白云支行”）诉被告刘景棠、谢建红借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行白云支行的委托代理人伍素贞到庭参加了诉讼。被告刘景棠、谢建红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月19日，原告与被告刘景棠在自愿、平等的基础上签订了《个人客户综合授信合同》（合同编号：2011农某授字第338号），并根据该授信合同于同日与两被告签订了合同编号为44020620110011330的《最高额担保个人借款合同》（以下简称：借款合同）。借款合同约定：自2011年9月19日起至2016年9月18日止，借款人可以在人民币76万元的额度内向贷款人申请借款。本借款合同采用等额本息还款法，按照月计付本息，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款季军利率基础上上浮15%，利率调整以1个月为一个调整周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自基准利率调整后下一个周期首月的借款发放日对应日起进行调整等。每笔借款的还款方式、起始日、到期日、金额、利率、费率由借贷双方在借款凭证中约定。同时两名被告同意以位于广州市海珠区艺苑南路240号802房的房产作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记（登记号：粤房地他项权证穗字第0850028210号）。合同签订后，原告于2011年10月24日依约向被告发放了贷款76万元，约定还款方式为等额本息还款法分期还款，借款日期为2011年10月24日，到期日为2012年10月23日，贷款执行利率为7.544%。但两被告却长期无法按期还款，截至2013年1月13日，两被告尚欠原告贷款本金760000元，正常利息437元，罚息为12673元，复利7.29元，共计人民币773117.29元需要归还给原告。根据借款合同约定，因被告违约的，原告有权宣布合同提前到期，有权提前收回已发放的贷款，有权要求担保人承担担保责任，或采取其他资产保全措施。借款人未按照合同约定的期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，将按照中国人民银行的规定计收复利。原告认为，其与被告签订的《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》是多方真实意思表示，合法有效。原告已经依约旅行了发放贷款义务后，被告应依约还款，但被告于2012年10月24日开始欠供，其行为已经构成根本违约，原告要求被告刘景棠立即归还本合同项下的全部借款本金、利息、罚息和复利。被告谢建红与被告刘景棠系夫妻关系，上述合同在夫妻关系存续期间所签订，本债务应属于夫妻共同债务，被告谢建红应对共同债务承担共同清偿责任，请求判令原告对依法处置被告抵押房屋所取得的价款优先受偿。同时，由于两被告违约欠款不还，根据合同的约定，原告不得不通过法律突进予以追索，为此产生的全部费用依约应由两被告承担。为维护原告的合法权益，故诉法院，请求判令：一、判令解除原告与被告签订的《个人客户综合授信合同》（合同编号：2011农某授字第338号）、《最高额担保个人借款合同》（合同编号：44020620110011330）；二、两被告立即归还借款本金760000元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2014年1月15日，正常利息18474.92元、罚息72542元、复利199.61元，此后各类利息按照合同约定标准计算），暂合计人民币851216.53元；三、原告有权依法处置两被告提供的抵押物（位于广州市海珠区艺苑南路240号802房的房屋）所得价款享有优先受偿权；四、两被告承担本案的全部诉讼费用，包括受理费、公告费，其中公告费前后共560元。两被告未到庭答辩，也未提交任何证据。经审理查明，中国农业银行股份有限公司广州白云支行是经中国银行业有关监管部门批准成立，具有经营人民币存贷款等业务资格的金融机构。2011年9月8日，两被告向原告提出个人客户综合授信贷款业务申请，2011年9月19日，原告（乙方）与被告刘景棠（甲方）签订《个人客户综合授信合同》（合同编号：2011农某授字第338号），合同约定：乙方为甲方提供个人客户综合授信额度折合人民币柒拾陆万元整（其中抵押授信额度折合人民币柒拾陆万元整），授信期限从2011年9月19日起至2016年9月18日止，甲方需使用本合同项下授信额度时，须逐笔向乙方提出申请或一次性签订最高额担保借款合同，乙方有权根据自身资金情况、甲方的经营状况及借款用途等因素进行审核；在本合同约定的授信期限内，甲方可以申请循环使用授信额度，办理本合同约定的各业务种类，但用信余额之和不得超过本合同约定的授信额度；在本合同履行过程中，发生下列情形之一，乙方有权相应调整个人客户综合授信额度、暂停或终止全部或部分个人客户综合授信额度的使用……2、甲方连续三期（含三期）未足额偿还借款本息等。同日，原告为贷款人，被告刘景棠为借款人及担保人，被告谢建红为担保人签订了编号为44020620110011330的《最高额担保个人借款合同》，约定：自2011年9月19日起至2016年9月18日，借款人可以在人民币柒拾陆万元整的价款本金额度内向贷款人申请借款，借款利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮15%，利率调整以1个月为一个调整周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自基准利率调整后下一个周期首月的借款发放日对应日起进行调整等；担保人自愿以位于广州市海珠区艺苑南路240号802房的房产提供担保，担保的债务最高余额为人民币壹佰零玖万壹仟肆佰伍拾陆元整；借款人未按照双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按月底借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期价款利率计算复利；借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施等。2011年9月23日，两被告就合同约定的被告刘景棠名下的抵押物广州市海珠区艺苑南路240号802房的房产（房地产权证号：08××81）办理了抵押登记（登记号：粤房地他项权证字第0850028210号），抵押权人为原告，抵押最高债权限额为壹佰零玖万壹仟肆佰伍拾陆元整。2011年10月9日，被告刘景棠向原告提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，申请使用上述《最高额担保个人借款合同》约定的借款，借款金额为柒拾陆万元整，借款用途为装修，借款期限自2011年10月24日起至2012年10月23日止；支付方式为受托支付，即刘景棠不可撤销地委托将贷款资金支付给收款人何某，账号为：62×××93；还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2011年10月24日，原告依约向被告委托的账户62×××93发放借款人民币柒拾陆万元整，执行利率7.544%，逾期利率11.316%。被告接受贷款后，在合同履行的初期尚能依约履行，但自2012年7月开始未能按照约定支付利息，借款到期后被告未按时归还借款本息。上述已逾期的借款本息经原告向被告追讨未果，故成讼。另查明，被告刘景棠与被告谢建红两人系夫妻关系，两人于1988年11月8日登记结婚。因本院以其他方式无法与两被告取得联系，依法向两被告发出应诉公告，现公告期满，两被告未与本院联系。以上事实，有个人贷款申请表、个人客户综合授信合同、最高额担保个人借款合同及补充协议、最高额担保个人借款合同用款申请书、房地产他项权证、借款凭证、结婚证复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与两被告签订的期限为2011年9月19日起至2016年9月18日的《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应遵照履行。原告依照合同约定的授信额度及被告向原告提交的用款申请书向被告发放了贷款本金人民币柒拾陆万元整，被告自2012年7月开始未能按照约定支付利息，现借款期限已届满，被告刘景棠理归还原告借款本金，并根据《最高额担保个人借款合同》的约定支付利息、罚息及复利。根据《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》的约定，被告发生连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权终止全部或部分个人客户综合授信额度的使用，原告因被告迟延履行主要债务，主张解除双方签订的《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》并要求被告清偿贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。本案借款发生在被告刘景棠与被告谢建设红夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，原告要求两被告承担还本付息责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告以广州市海珠区艺苑南路240号802房的房产为上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效，现因两被告未能履行到期债务，根据双方约定，上述抵押担保的债务最高余额为人民币壹佰零玖万壹仟肆佰伍拾陆元整，故原告依法对折价、拍卖或变卖上述抵押物所得价款在人民币壹佰零玖万壹仟肆佰伍拾陆元整范围内享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告刘景棠、谢建红签订的《个人客户综合授信合同》（合同编号：2011农银授字第338号）、《最高额担保个人借款合同》（编号：44020620110011330号）。二、在本判决生效之日起三日内，被告刘景棠、谢建红共同向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金人民币760000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2012年7月21日起，按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至清偿之日止）。三、原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行对依法处置被告刘景棠、谢建红提供的抵押房产（位于广州市海珠区艺苑南路240号802房，房地产权证号：粤房地权证穗字第××号）所得价款在抵押担保的债务最高余额为人民币壹佰零玖万壹仟肆佰伍拾陆元整范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11731元、公告费560元，由被告刘景棠、谢建红承担。（上述受理费11731元、公告费560元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 梅人民陪审员  陈景荣人民陪审员  杨显元二〇一四年二月十日书 记 员  雷毅东