山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初54号原告：魏志宏，男，1969年5月24日出生，汉族，住江苏省如阜市。委托诉讼代理人：乔海龙，男，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桃，女，山西瀛明律师事务所律师。被告：山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司。负责人：吕华军，经理。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：孙广伟、**敏，男，山西师达律师事务所律师。被告：山西金峰建设工程有限公司。法定代表人：陈中元，董事长。住所地：山西省太原市。委托诉讼代理人：亢强，男，该公司法律顾问。被告：范文纲，男，1970年7月25日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：任前，男，1975年5月12日出生，汉族，住山西省临汾市。原告魏志宏与被告山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司、山西金峰建设工程有限公司、范文纲、任前建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志宏及其委托诉讼代理人乔海龙、高桃与被告山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司委托诉讼代理人**敏、被告山西金峰建设工程有限公司委托诉讼代理人亢强、被告范文纲、被告任前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告二、三、四被告向原告支付工程款120万元及利息（按照月息1.5%计算，从2018年5月12日算至债务履行完毕之日）；2、判令二、三、四被告返还质保金170万元；3、判令被告山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司在欠付工程款的范围内对原告承担责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范文纲、任前以被告山西金峰建设工程有限公司名义从被告山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司承建太行御景水城御祥苑7#、8#楼及相应地下车库项目，于2014年3月16日与原告签订《工程内部合作承包协议》，约定将被告承建的上述项目交由原告承包，合同签订后，原告按约组织施工，并依约完工，2016年7月1日竣工验收合格。2018年4月27日被告范文纲向原告出具欠条一份，原、被告经确认，被告范文纲欠原告御景水城8#楼款项450万，其中工程款280万，质保金170万。2018年5月12日原告与被告范文纲签订工程款还款协议，协议签订后，被告按照该协议规定履行了第二款、第三款，具体为被告范文纲用自己位于××苑房子抵顶115万元工程款，被告范文纲将自己的商务别克车交付给原告，用于抵顶工程款45万元，两项均已履行完毕。对于第一项即120万元的工程款一直没有履行，质保金170万元也未按照约定返还。为维护原告自身的合法权益，原告为此向法院提起诉讼。被告山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司辩称，1、原告要求被告山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司在拖欠工程款范围内承担责任，不具备法定条件；2、被告山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司不存在拖欠工程款情况，原告无论是否属于实际施工人，均应对工程质量承担保证责任。被告山西金峰建设工程有限公司辩称，1、原告诉称被告范文纲、任前以答辩人名义承建太行御景水城御祥苑7#、8#及相应地下车库项目后转包给原告不是事实；2、本案不是建设工程施工合同纠纷，而是原告和被告范文纲、任前三人的合作纠纷，与答辩人和太行公司没有任何关系，因此原告诉求与事实不符，应驳回后由其三人协商解决，协议不成原告应提起合作纠纷诉讼；3、原告和被告范文纲、任前三人尚欠答辩人9万余元的管理费，希望三人协商解决其内部纠纷并尽快给答辩人交纳欠付的管理费。（详见答辩状）被告范文纲辩称，1、答辩人与原告不是转包关系，而是与原告和被告任前三人合作承建太行御景水城御祥苑7#、8#及相应地下车库项目的关系；2、2018年4月27日打欠条及5月12日签还款协议时，工程款还没有最终结算，欠款数额和质保金都是估算的，不是最终结果；3、原告要求支付120万元不能成立；4、原告要求返还质保金170万元不能成立。（详见答辩状）被告任前辩称，1、答辩人与原告不是转包关系；2、工程款还没有最终结算；3、关于质保金170万元，不在答辩人和金峰公司，不存在返还之说。（详见答辩状）查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司与被告山西金峰建设工程有限公司签订《建设工程分包合同》及《建筑工程质量保修书》，工程地点为太行御景水城御祥苑7#、8#楼及相应地下车库项目。2014年3月16日，被告山西金峰建设工程有限公司、被告范文纲、被告任前与原告魏志宏签订《工程内部合作承包协议》，协议约定原告的承包范围：太行御景水城御祥苑8#楼（具体以8#楼设计正负零为起点的以上剩余施工内容，包括该楼座正负零以上主体结构、二次结构、初装修湿作业等），以及对应该楼座的商铺工程。2016年7月1日，太行御景水城御祥苑8#楼竣工验收，建设单位、监理单位、勘察单位、施工单位共同出具《竣工验收证明书》。2018年4月27日，被告范文纲向原告出具欠条，载明“今欠到魏志宏御景水城8#楼工程款贰佰捌拾万元（2800000），不含质保金壹佰柒拾万元”。2018年5月12日，原告、被告范文纲、被告任前共同签订《工程款还款协议》，协议约定“一、范文纲所投资在‘山西曲沃兰乔圣菲A2号楼’的壹佰贰拾万元整（120万元）转让给乙方魏志宏，即该壹佰贰拾万元的权利属于乙方魏志宏所有，其利息按照每月壹万捌仟元计算给乙方魏志宏（利息按月息1.5%计算，自本还款协议签字后生效），该款在曲沃兰乔圣菲楼盘开始销售后，由担保人王辉负责连本带息首先支付给乙方魏志宏（最迟截止至2018年12月31日止，逾期如未能满足支付魏志宏，连本带息仍按以上计算办法支付给乙方魏志宏，但不得超过本协议签字后壹年）。注：担保人不对甲方欠乙方的280万元承担担保责任，仅担保曲沃兰乔圣菲项目回款后首先支付给乙方魏志宏壹佰贰拾万元。二、甲方范文纲负责转让过户壹套临汾御景水城御璟苑2#楼2单元1501房子给乙方魏志宏，抵工程款壹佰壹拾伍万元（115万元）。三、甲方范文纲负责把一辆别克商务车（车号：×××）转让过户给乙方魏志宏，抵工程款肆拾伍万元（45万元）。”，甲方落款处有被告范文纲签字，乙方落款处有原告魏志宏签字，担保人处有被告任前签字。协议签订后，被告范文纲已按照上述还款协议履行了第二、三项协议内容，第一项协议内容截止起诉时止未履行。判决的理由和结果本院认为，原告、被告范文纲、被告任前三方签订的《工程款还款协议》，系三方当事人真实意思表示，有原告、被告范文纲、被告任前签字，依法成立即具有法律效力，且有被告范文纲向原告出具的欠条为凭，因协议第二、三项内容被告范文纲均已履行完毕，故被告范文纲应按照协议第一项履行其还款义务，即向原告支付工程款120万元，利息按照约定的月利率1.5%计算，计算一年的利息，工程款及利息共计141.6万元。关于原告主张被告山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司、山西金峰建设工程有限公司、任前承担责任一节，1、原告未与被告山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司签订合同，双方不是合同相对方，故原告主张被告山西太行建设开发有限公司临汾建筑分公司承担责任的请求本院不予支持；2、原告与被告山西金峰建设工程有限公司签订的《工程内部合作承包协议》，被告山西金峰建设工程有限公司仅为证明方，该协议为原告、被告范文纲、被告任前之间的内部合作协议，故原告主张被告山西金峰建设工程有限公司承担责任的请求本院不予支持；3、原告与被告任前签订的《工程款还款协议》，该协议中被告任前在担保人处签字，但协议中约定担保人不对被告范文纲欠原告的280万元承担担保责任，故原告主张被告任前承担责任的请求本院不予支持。关于原告主张返还保证金170万元一节，原告所承包的工程未进行最终结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故原告主张返还保证金170万元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范文纲于本判决生效之日起十日内支付原告魏志宏工程款本息141.6万元。二、驳回原告魏志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由原告魏志宏承担12456元，由被告范文纲承担17544元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 王向京 二〇一九年三月二十七日书 记 员 郭 强