wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法黄民一初字第399号原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：孔宝华，总经理。委托代理人：甘凯云，女，1966年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：赵强，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告广东和富物业服务有限公司诉被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘凯云到庭参加了诉讼。被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年3月1日受中山市南头镇明日豪庭小区业主委员会的委托，对明日豪庭小区物业进行物业管理，并签订了《明日豪庭物业服务合同》，合同约定由原告向小区业主进行物业服务，住宅物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，而从2011年7月1日起，该住宅物业服务管理费调整至每月每平方米0.8元，并约定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日千分之二的违约金。被告为明日豪庭B3-403户的业主，其物业面积分别为102.7平方米，每月应向原告交纳住宅物业管理费为82元，但被告自2013年4月起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收均拒不交纳。被告的欠费行为已构成违约。为此，原告依法提起诉讼，要求依法判令：1.被告立即支付原告2013年4月至2014年5月期间物业服务费1148元及违约金447.72元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。原告对其起诉主张提供如下证据：1.物业服务企业资质证书一份；2.广东省经营服务性收费许可证一份；3.《明日豪庭物业服务合同》一份；4.《明日豪庭前期物业服务合同》一份；5.物业管理费催告函快递底单一份；6.明日豪庭业主大会意见调查表汇公示一份；7.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表一份。被告赵强在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。经审理查明：中山市嘉和房地产开发有限公司是中山市南头镇东福北路六号明日豪庭商住区的开发商，于2004年10月15日与原告签订《明日豪庭前期物业服务合同》，约定：中山市嘉和房地产开发有限公司委托原告对位于中山市南头镇东福北路六号明日豪庭商住区进行物业管理；占地面积为37486.8平方米，其中绿地面积为10832平方米，建筑面积为74378.58平方米，其中住宅66665.8平方米；住宅建筑面积每月每平方米物业服务费为0.5元；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为当月5日；若业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三十交纳滞纳金；服务期限自2004年11月1日至该物业业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效之日止等。2005年，中山市物价局根据原告的申请复函原告，同意原告对中山市南头镇东福北路六号明日豪庭商住区多层住宅建筑面积每月每平方米收取物业服务费0.5元，并出具广东省经营服务性收费许可证给原告。另查：被告为中山市南头镇东福北路六号明日豪庭B3幢403房业主，该房产于2006年4月12日办理产权证明，土地证号：国（2006）易0202**，房产证号：C45318**，建筑面积为102.7平方米。2011年7月3日，明日豪庭业主委员会与原告联合向小区全体业主张贴明日豪庭业主大会意见调查表汇总公示，告知：通过全体业主意见调查，多层住宅物业服务费从每平方0.5元提升至0.8元，高层住宅物业服务费从每平方1元提升至1.5元。2012年1月7日，明日豪庭业主委员会与原告签订《明日豪庭物业服务合同》一份，约定：由原告向业主或非业主使用人提供物业服务，原告向业主或非业主使用人对多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元的标准收取物业服务费，对高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元的标准收取物业服务费；原告从该合同生效后的2011年7月1日开始实施物业服务工作，每次收取物业服务费的时间为每月10日前；若业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二交纳违约金；服务期限为2012年1月7日至2015年1月7日。其后，被告拒绝交纳2013年4月至2014年5月期间的物业服务费给原告。后原告向被告多次追讨均未果。为此，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原告依据《明日豪庭前期物业服务合同》的约定，从2004年10月起接受中山市嘉和房地产开发有限公司委托对位于中山市南头镇东福北路六号明日豪庭商住区提供了物业管理服务。其后，原告与明日豪庭业主委员会签订《明日豪庭物业服务合同》，该合同是双方真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据合同的约定，原告接受明日豪庭业主委员会的委托对位于中山市南头镇东福北路六号明日豪庭商住区提供了物业管理服务，其对明日豪庭商住区业主享有收取物业服务费的权利。被告作为明日豪庭商住区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告没有按时交纳2013年4月至2014年5月期间的物业服务费给原告，其该行为已构成违约，原告请求被告支付物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告的B3幢403房的建筑面积为102.7平方米，按多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计算，每月物业服务费为82元，被告应交纳2013年4月至2014年5月期间的物业服务费共计1148元（82元／月×14个月）。关于违约金问题，根据《明日豪庭物业服务合同》关于业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费按每日千分之二收取违约金的约定，被告应于每月10日交纳当月物业服务费给原告，其逾期未交纳物业服务费，应从逾期之日起按约定支付违约金给原告，现原告主张按每日千分之一收取违约金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，原告诉求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效之日起十日内向原告广东和富物业服务有限公司支付2013年4月至2014年5月期间的物业服务费1148元及违约金（2013年4月至2014年5月的违约金从每月11日起以每月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至2014年5月31日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。代理审判员  蒋伟成二〇一四年六月二十七日书 记 员  杨 慧
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）咸中民终字第00421号上诉人（原审被告）陕西明珠家居产业有限公司。法定代表人李继和，该公司董事长。委托代理人李王军，陕西三英律师事务所律师。委托代理人王丹，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗锐，女，1957年11月15日生，汉族，陕西省米脂县人，西安钟表材料厂退休职工。委托代理人何志强，男，1953年4月8日生，汉族，陕西省米脂县人，陕西省外经贸实业集团有限公司退休职工，系罗锐之夫。上诉人陕西明珠家居产业有限公司因与被上诉人罗锐买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2013）泾民初字第01302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西明珠家居产业有限公司的委托代理人李王军、王丹，被上诉人罗锐及其委托代理人何志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，2009年6月23日，原告与被告明珠公司签订了编号分别为2009－0545号，2009－0830号商品房买卖合同。两份合同的内容基本一致。该两套商铺位于明珠家居建材商贸区B区39幢3916号和3917号。建筑面积均为157.76平方米。建筑层数为2层，付款方式为2009年6月23日一次性支付总房款人民币1051312元（两套共计）。两套商铺的交房日期均为2009年9月30日。合同约定逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订的当日，原告付清了3916号房屋的购房款525656元。同年8月17日，原告付清了3917号房屋的购房款525656元。后被告未能按照合同约定的时间交付房屋，2011年8月7日，原告向被告请求交付房产，并将申请交于明珠公司，2012年6月，原告又向明珠公司递交了一份关于解决原点新城商品房买卖合同的意见。但双方经多次协商未果，原告诉至法院。原审认为，原、被告签订的买卖合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告请求被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。合同明确载明交房日期为2009年9月30日，但被告未能按照合同约定的交房日期交房，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告请求依据支付逾期交房的违约金，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿经济损失一节，因未向本院提供支持其主张的相关证据，本院不予支持，予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、2009年6月23日，原告罗锐与被告陕西明珠家居产业有限公司签订的编号分别为2009－0545号、2009－0830号商品房买卖合同为有效合同。二、由被告陕西明珠家居产业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告罗锐交付位于陕西省泾阳县高庄镇明珠家居建材商贸区B区39幢3916号和3917号商铺。三、由被告陕西明珠家居产业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告罗锐支付逾期违约金（从2009年10月1日起至2013年8月31日止，按照每日房款总额1051312元的万分之一计算）。四、驳回原告罗锐其他诉讼请求。案件受理费18660元人民币，由原告罗锐承担660元，被告陕西明珠家居产业有限公司承担18000元。宣判后，陕西明珠家居产业有限公司不服，向本院上诉称，一、一审判决遗漏关键事实，上诉人与被上诉人签订合同后，经规划、设计单位同意对房屋进行了变更，一审判决并未认定，判令上诉人履行交房义务错误。二、一审判决法律适用错误。三、一审判决判令上诉人支付违约金无依据。请求撤销一审判决二、三项，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人罗锐答辩认为，一审判决认定事实清楚，判处正确。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。二审庭审及审理中，经多次组织双方调解及现场协调，双方最终未能达成一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。上诉人未按约定期限交付房屋违约，依法应承担违约责任。依据合同第十条约定，经规划部门批准的规划变更，设计单位同意的设计变更，出卖人应书面通知买受人，是否退房是买受人的权利。故上诉人主张房屋因规划，设计变更不能交付房屋没有法律依据，其上诉理由不能成立。综上，原判认定基本事实清楚，法律适用正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3306元，由上诉人陕西明珠家居产业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  唐鸿彬审判员  储 怡审判员  刘联胜二〇一四年六月二十三日书记员  崔小姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》………第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2010）临罗执字第1756-1号申请执行人陈洪军。被执行人张洪彪。本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第1005号民事调解书，于2011年1月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张洪彪在临沂高新技术产业开发区罗西办事处苑庄村有房屋三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人张洪彪所有的位于临沂高新技术产业开发区罗西办事处苑庄村的房产三套（产权证号为：临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号、临房权证罗庄区字第××号）。二、被执行人张洪彪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张洪彪可以使用被查封财产；但因被执行人张洪彪的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛海涛二〇一四年六月四日书记员  晁海龙
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第00805号原告：关淑兰，女，锡伯族，现住沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡援工村。原告：张树昆，男，汉族，现住沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡援工村。委托代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。委托代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：张居明，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡姚家村，现住沈阳市于洪区黄海路。被告：刘术玲，女，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡姚家村，现住沈阳市于洪区黄海路。被告：白玉国，男，满族，户籍地沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡援工村。被告：刘术凤（常用名刘琦），女，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡援工村。原告关淑兰、张树昆诉被告张居明、刘术玲、白玉国、刘术凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员李玲玲担任审判长（主审），与审判员赵忠顺、人民陪审员韩笑然组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告关淑兰、张树昆委托代理人肖戈霏到庭参加了诉讼。被告张居明、刘术玲、白玉国、刘术凤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关淑兰、张树昆诉称：二原告系夫妻关系。被告张居明、刘术玲系夫妻关系，被告白玉国、刘术凤系夫妻关系。二原告于2012年7月因房屋买卖纠纷一案将被告张居明、刘术玲起诉至贵院。在法庭审理过程中，二原告与被告张居明、刘术玲达成和解，和解内容为被告张居明、刘术玲给付原告45万元。被告张居明、刘术玲于2013年8月26日先行给付二原告30万元，剩余15万元被告张居明、刘术玲向二原告出具《欠条》一份，承诺3个月给齐。被告白玉国、刘术凤作为担保人在《欠条》上进行了签字讷印。欠款到期后，二原告多次找到被告催要，被告均以种种理由推脱，拒不给付。原告认为，被告张居明、刘术玲理应承担给付义务，被告白玉国、刘术凤作为担保人理应承担连带给付义务，现原告为了维护自身的合法权益，请求法院判令四被告给付原告欠款15万元；四被告承担本案诉讼费用。被告张居明未提出答辩。被告刘术玲未提出答辩。被告白玉国未提出答辩。被告刘术凤未提出答辩。经审理查明：原告关淑兰、张树昆系夫妻关系。被告张居明、刘术玲系夫妻关系。被告白玉国、刘术凤系夫妻关系。2011年8月19日，原告关淑兰与被告张居明、刘术玲签订一份房屋买卖合同，约定原告关淑兰以39万元的价格购买被告张居明名下房产一处，并约定被告张居明在2012年6月30日之前办理房产的过户手续。因被告张居明一直未协助二原告办理房产的更名过户手续，二原告于2012年7月向本院提起诉讼，向被告张居明、刘术玲主张办理房产的更名过户手续。在法庭审理阶段，二原告与被告张居明、刘术玲达成庭外和解，约定双方解除房屋买卖合同，被告张居明、刘术玲向二原告支付45万元，原告撤诉。被告张居明、刘术玲已向二原告返还购房款30万元，尚欠15万元未付。就该笔款项，被告张居明、刘术玲于2012年8月25日为二原告出具一份欠条，被告白玉国、刘术凤在担保人处签名，但被告刘术凤在欠条的担保人处签署的是“刘琦”。另查明：“刘琦”系被告刘术凤的常用名。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述及起诉状、开庭传票、保全申请书、保全担保申请书、买卖合同、收据、欠条，民事裁定书等相关证据资料在卷为凭，上述材料经本院审查，予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张居明、刘术玲、白玉国、刘术凤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原告关淑兰与被告张居明、刘术玲自愿签订房屋买卖协议书，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告张居明、刘术玲不能履行房产的更名过户手续，二原告与被告张居明、刘术玲约定解除房屋买卖合同，被告张居明、刘术玲应积极履行返还购房款的义务，被告张居明、刘术玲拖欠二原告剩余购房款15万元的行为构成违约。二原告要求被告张居明、刘术玲给付购房款，证据充分，本院予以支持。被告白玉国、刘术凤在欠条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告张居明、刘术玲对该笔款项与被告张居明、刘术玲承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张居明、刘术玲于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告关淑兰、张树昆购房款15万元；二、被告白玉国、刘术凤就上述款项与被告张居明、刘术玲承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张居明、刘术玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玲玲审 判 员  赵忠顺人民陪审员  韩笑然二〇一四年六月四日书 记 员  张明明
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）兵八民一终字第236号上诉人（原审被告）：杜世珍，女，1963年8月9日出生。被上诉人（原审原告）：申龙，男，2014年5月23日死亡。本院在审理上诉人杜世珍与被上诉人申龙离婚纠纷一案中，被上诉人申龙于2014年5月23日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。一审案件受理费150元、送达费90元，合计240元（申龙已预交），由上诉人杜世珍负担120元，被上诉人申龙负担120元。二审案件受理费300元（杜世珍已预交），由上诉人杜世珍负担。审 判 长  杨新宝代理审判员  董春芬代理审判员  胡少丽二〇一四年六月十二日书 记 员  陈 丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民禹初字第210号原告刘苏兰，女，1984年12月24日出生，汉族，现住山西省临汾市乡宁县双鹤乡。被告张国红，男，1973年1月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区安邑辛卓村二组9号。本院在审理原告刘苏兰诉被告张国红离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘苏兰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张永刚二〇一四年六月十七日书记员  王晓芬
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2014）犍为民催字第2号申请人：金牛区天太电器经营部。地址：成都市金牛区成华南街2号附2号1层6号。法定代表人：罗继海，该公司经理。申请人金牛区天太电器经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月22日在《人民法院报》上发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为3130005223948539的银行承兑汇票无效（该汇票金额为10万元，出票日期为2013年12月17日，汇票到期日为2014年6月17日，出票人为乐山市四通广告有限责任公司，收款人为上海寅升贸易有限公司，付款人为乐山市商业银行犍为支行，被背书人为申请人金牛区天太电器经营部）。二、自本判决公告之日起，申请人金牛区天太电器经营部有权向支付人乐山市商业银行犍为支行请求支付。审判员  夏建春审判员  李文宏审判员  罗旭梅二〇一四年六月五日书记员  袁倩倩
南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2014）栖刑初字第189号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人王某，男，1994年5月17日生，汉族，苏州某机械厂电焊工。2013年11月8日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2014年6月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。被告人郭某，曾用名郭某某，男，1988年6月10日生，汉族，无业。2013年11月8日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。2014年6月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人王某、郭某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员孙建广出庭支持公诉，被告人王某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某、郭某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。提请法院依法判处。被告人王某、郭某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。经审理查明：2013年10月至11月8日期间，被告人王某、郭某经共同预谋后，多次采取翻越围墙的方式，进入南京市经济技术开发区某村XX号被害人周某的家中进行盗窃，盗窃物品价值人民币共计4482元，具体事实如下：1、2013年10月中旬某日，被告人王某、郭某至南京市经济技术开发区某某村XX号被害人周某的家中，窃得“迎驾贡酒”等白酒3瓶、3条零5盒金色南京牌香烟、2条中华牌香烟及4套第四版人民币合计人民币672元、5套第五版人民币共计人民币930元。后王某、郭某将上述3瓶白酒、5条香烟销赃至南京市栖霞区燕子矶公园附近的一家礼品回收店，3瓶白酒得赃款人民币80元，3条金南京香烟及2条中华牌香烟得赃款人民币650元；5盒金南京香烟被二被告人吸食。上述物品，共计价值人民币2331元。2、2013年10月中旬某日，被告人王某、郭某至上述相同地点，窃得1台小天鹅牌洗衣机，后销赃到南京市经济技术开发区蓝燕宾馆附近陶某甲经营的废品收购站，得赃款人民币50元。3、2013年10月底、11月初某日，被告人王某、郭某至上述相同地点，窃得1台37寸LG牌LH40FD型液晶电视机，经鉴定价值人民币1650元）及1台台式电脑主机，后将LG牌液晶电视机销赃至南京市栖霞区和燕路XXX号孙某经营的“某电脑维修店”店中，得赃款人民币170元；将台式电脑主机销赃至南京市栖霞区和燕路XXX号曹某某经营的“某电脑维修”店中，得赃款人民币50元。上述物品价值共计人民币1700元。4、2013年10月底、11月初某日，被告人王某、郭某至上述相同地点，窃得1台海尔牌空调内机，后销赃到南京市经济技术开发区蓝燕宾馆附近陶某甲经营的废品收购站，得赃款人民币150元。5、2013年10月底、11月初某日，被告人王某、郭某至上述相同地点，窃得1台海尔牌空调外机，后销赃到南京市经济技术开发区蓝燕宾馆附近陶某甲经营的废品收购站，得赃款人民币250元。2013年11月8日，被告人王某、郭某趁被害人家中无人之际在被害人家中睡觉，被害人亲属发现后报警，民警接警后到现场将二被告人带回公安机关审查。二被告人归案后主动供述了上述犯罪事实。案发后，被盗LG牌电视机被追回并发还被害人，被告人王某、郭某自行追回所窃的四套第四版人民币退赔被害人。二被告人又分别赔偿了被害人经济损失人民币5000元，共计赔偿人民币10000元。上述事实，有被告人王某、郭某的供述和辩解、证人陶某乙、孙某、陶某甲、曹某某的证言、被害人周某的陈述、受案登记表、立案决定书、人口信息登记表、查获经过、扣押、发还物品清单、情况说明、辨认笔录、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书、现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片等证据证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人王某、郭某均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。本院认为，被告人王某、郭某多次入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、郭某本案中系共同犯罪，其地位、作用基本相当，故不区分主、从犯。二被告人归案后主动供述了公安机关未掌握的盗窃事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人退赔了被害人的全部经济损失，积极追回并退赔部分赃物，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为保护公民私有财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年9月21日止；罚金已预缴）被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年9月22日止；罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  缪子焰二〇一四年六月二十日书记员  朱绍蓓
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1022号上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路43号。负责人张天庚，总经理。委托代理人袁某，该公司员工。被上诉人（原审原告）窦兴平。委托代理人倪庆峰。原审被告张勇，司机。上诉人永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年5月2日8时20分许，被告驾驶鲁H×××××轻型货车，行驶到327国道圣花味精路口处与原告驾驶的鲁H×××××二轮摩托车相撞，致原告受伤，双方发生交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队勤务四大队认定，被告张勇负事故的全部责任，原告窦兴平无责任。原告受伤后即被送至济宁市第二人民医院救治，自2012年5月2日至2012年6月4日住院33日，医院对其伤情诊断为，左胫骨平台粉碎性骨折。住院期间需陪护2名，花去医疗费50041元，被告张勇、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司各为原告窦兴平垫付10000元医疗费。经鉴定原告的伤残构成九级伤残。被告张勇系鲁H×××××轻型货车的实际车主，该车在被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保交强险。原审法院认为，原告窦兴平的受伤系因被告张勇的违章驾驶所致，该交通事故业经济宁市公安局交警支队高新区勤务四大队现场勘查、分析认定，被告张勇负事故的全部责任，本院对公安交警部门的事故认定结论予以采纳。被告张勇为其所有的鲁H×××××轻型货车在被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险，被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任；被告张勇承担交强险范围以外的赔偿责任。综上，被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费50041元。伙食补助费，原告住院33天，每日30元计990元。误工费，原告未提供其因误工而实际减少的收入，本院酌定每日60元计算，为60元×111天=6660元，护理费，原告未提供其因误工而实际减少的收入，本院酌定每日60元计算，为60元×33天×2人=3960元，营养费，酌定每日15元计15元×33天=495元。残疾赔偿金22792×20年×20％=91168元。轮椅450元，后续治疗费10000元，交通费500元，属合��费用，并由鉴定报告予以证实，应予支持。精神损害抚慰金，不符合法律规定，应不予支持。被告张勇、永诚财产保险股份有限公司济宁市中心支公司已分别为原告窦兴平垫付医疗费10000元亦应从交强险限额内赔偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、限被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告窦兴平医疗费10000元、伙食补助住院990元、误工费6660元、护理费3960元、营养费495元、残疾赔偿金91168元、轮椅450元、交通费500元，扣减被告永诚财产保险股份有限公司济宁市中心支公司已付��10000元，合计104223元。二、限被告张勇于本判决生效后10日内赔偿原告窦兴平医疗费40041元、后续治疗费10000元，扣减被告张勇已付的10000元，合计40041元。三、驳回原告窦兴平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4000元，原告窦兴平负担75元，被告张勇负担3585元。上诉人永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要为：一、一审认定的被上诉人户籍性质不当。其身份证住址为农村，其开庭时提交的房屋租赁合同和房租收条不能证实其户籍性质。故原审判决计算残疾赔偿金、被抚养人生活费等的标准错误。二、一审作为定案依据的鉴定结论，因鉴定机构不具有神经功能相关鉴定资质，故不应采信，上诉人申请重新鉴定。被上诉人窦兴平辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，应当依法维持。被上诉人住所地一审已经法院调查核实。虽然我方没有上诉，但为了节省诉讼资源，请求二审法院将涉案车辆商业三者险一并处理。原审被告张勇述称，一审判决正确，应当维持。同意被上诉人的观点。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、被上诉人窦兴平残疾赔偿金、被抚养人生活费等的赔付标准；二、一审依据相关鉴定结论认定被上诉人窦兴平的伤残等级是否恰当。关于第一个焦点问题，被上诉人窦兴平虽为农村户籍，但其在一审时提交的两份房屋租赁协议及相关居委、村委为其出具的证明，结合一审法院对被上诉人租赁房屋的出��人及邻居的调查，能够认定被上诉人窦兴平自2010年10月1日开始在城镇租房居住近两年的时间，至涉案交通事故发生时已在城镇连续居住满一年。故一审法院依据相关法律规定，按照城镇标准计算被上诉人窦兴平的残疾赔偿金及被抚养人生活费等费用，并无不妥。关于第二个焦点问题，被上诉人一审时提交了济宁金盾司法鉴定所出具的鉴定结论，上诉人对该鉴定结论并未提出异议，亦未要求重新鉴定，二审时上诉人申请对被上诉人的伤情进行重新鉴定，本院不予采信。一审法院依据被上诉人提供的上述鉴定结论认定其为九级伤残，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3185元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周英杰审 判 员  扈 琳代理审判员  吕玉宝二〇一四年六月二十日书 记 员  刘纯子
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第977号原告：台州市住房公积金管理中心。法定代表人：倪文玉。委托代理人：张玉海，吴超挺。被告：孙虹。被告：董大淼。原告台州市住房公积金管理中心为与被告孙虹、董大淼借款合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉海、吴超挺到庭参加诉讼，被告孙虹、董大淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市住房公积金管理中心诉称：被告董大淼、孙虹系夫妻关系。2013年11月11日，被告孙虹因购房需要向原告提出贷款申请，原告经审核，同意委托中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）发放贷款，双方签订了《个人购房借款合同》，约定：贷款金额为40万元，借款用途为购买住房，月利率3.75‰，如遇中国人民银行调整贷款利率则按规定执行；借款期限自2013年11月11日至2033年11月11日，还款方式为等额本息还款，每月归还本息2530.60元，未按约定的时间偿还贷款本息的，对逾期贷款本息每日加收万分之2.1的罚息和复利（按中国人民银行规定执行）；借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权通过行使抵押权或以其他方式提前收回已发放的全部贷款本息；产权人孙虹、董大淼以坐落在临海市大洋街道春天华庭望湖苑房屋一套提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和行使抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、过户费等）。同日，各方办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为台州市住房公积金管理中心／建设银行临海支行。合同签订后，贷款受托人建设银行临海支行于2013年11月15日向被告孙虹发放贷款40万元。2013年12月15日，被告孙虹归还本息2530.60元，之后未按约定偿还借款利息，截止2013年3月21日，被告孙虹已连续3期未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约。为此，原告根据《个人购房借款合同》第十一条第四项约定，有权要求被告孙虹立即归还全部贷款本息。原告多次催讨未果。请求法院判令：解除原告与被告的《个人购房借款合同》；二被告归还原告贷款本金398969.40元及利息（截止2014年3月21日利息计4773.64元、本金罚息计22.84元、利息罚息计33.10元，以后的利息按中国人民银行有关规定算至还清贷款之日）；二被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费26000元（变更为21000元）；原告对二被告所有的位于临海市大洋街道春天华庭望湖苑房屋一套及库房一间拍卖、变卖的折价款在上述请求范围内享有优先受偿权。原告台州市住房公积金管理中心为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：1、临海市住房公积金贷款申请审批表1份。用以证明被告向公积金中心申请贷款40万元的事实。2、《个人购房借款合同》1份。用以证明被告孙虹与原告签订借款合同，约定权利义务的事实。3、组合贷款联系书、个人贷款支付凭证各1份。用以证明原告委托建设银行临海支行发放贷款的事实。4、临房权证大洋街道字第××号房屋所有权证、临城国用（2013）第××号土地使用证、临房他证大洋街道第××号房屋他项权证各1份。用以证明被告孙虹、董大淼以其所有位于大洋街道春天华庭望湖苑的房产为上述贷款抵押担保的事实。5、中国建设银行个人贷款对账单1份。用以证明被告孙虹于2013年12月15日归还第一期本息，之后未按约定偿还借款利息构成违约的事实。6、中国建设银行个人贷款过期催款通知书1份。用以证明建设银行临海支行向被告孙虹催款的事实。7、中国建设银行个贷流程系统结算单1份。用以证明被告欠款的事实。8、结婚证、户口簿各1份。用以证明二被告系夫妻关系的事实，该借款系夫妻共同债务。9、律师代理费发票1张。用以证明原告为实现债权而发生的律师代理费26000元（变更为21000元）的事实。被告孙虹、董大淼未作答辩和举证。本院已向被告孙虹、董大淼送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。《个人购房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。借款人孙虹应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的罚息利率支付逾期利息。原、被告在借款合同中约定了一方解除合同的条件，被告孙虹违约后，解除合同的条件成就时，原告可以解除借款合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。享有合同解除权的当事人未通知对方，而直接向法院起诉，经审理符合条件的，可以判决解除。被告董大淼共同申请住房公积金贷款，同意以共同共有的房屋提供抵押担保，对上述夫妻共同债务应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告台州市住房公积金管理中心与被告孙虹于2013年11月11日签订的《个人购房借款合同》。二、被告孙虹、董大淼于判决生效后十日内共同归还原告台州市住房公积金管理中心借款本金398969.40元，并支付利息（算至2014年3月21日利息计4773.64元、本金罚息计22.84元、利息罚息计33.10元，以后的利息按中国人民银行有关规定算至判决确定的履行之日），及支付原告为实现债权的律师代理费21000元。三、原告台州市住房公积金管理中心对被告孙虹、董大淼所有的坐落于临海市大洋街道大洋街道春天华庭望湖苑房屋及储藏间拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7747元，减半收取3873.50元，由被告孙虹、董大淼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7747元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  傅 煊二〇一四年六月五日代书记员  卢蔚蔚
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翔民初字第777号原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。法定代表人刘学峰，董事长。委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。被告林秀萍，女，1965年2月23日出生。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司因与被告林秀萍物业服务合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院于2014年4月8日予以立案受理。在审理中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司变更诉讼请求为判决被告林秀萍偿还物业管理费、房屋公共维修金、公摊水费、公摊电费、逾期缴交物业管理费滞纳金共计人民币1万元，后于2014年6月3日向本院申请撤回对被告林秀萍的起诉。本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回对被告林秀萍的起诉。本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。审 判 员 吴建国二〇一四年六月三日代书记员 陈惠玲
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第694号上诉人（原审被告）：孙宅子。委托代理人：邵双桥，男，1965年11月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：高庆华，农民。委托代理人：杨彩霞，女，汉族，1990年出生，汉族农民。上诉人孙宅子为与被上诉人高庆华土地承包经营权纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2012）文民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙宅子的委托代理人邵双桥，被上诉人高庆华的委托代理人杨彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年4月12日原告高庆华与被告孙宅子签订了土地出租合同，合同约定：被告孙宅子出租给原告高庆华土地70亩，每亩500元，共计租金35000元，合同生效后，原告交付给被告租金35000元，但被告只交付给原告土地45亩。原审法院认为，虽然原、被告签订了土地出租70亩的合同，但被告只交付给了原告土地45亩，多收了原告12500元的土地租金，现原告要求被告退还以上款项，对原告的该主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：被告孙宅子返还给原告高庆华土地租金12500元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费112元，由被告孙宅子负担。原审判决后，孙宅子不服原审判决，提起上诉。其上诉请求撤销原审判决，依法改判或发还重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担；其上诉理由是：案外人潘长亮从承包费中抽取50元好处费，50元归上诉人，其余400元给出租方，到2012年4月12日，上诉人在潘长亮监督下与被上诉人签订协议，由于以前的亩数与实际出租亩数不符，上诉人即刻退给潘长亮12000元，不知潘长亮是否给了被上诉人，因上诉人生病不能到庭应诉，致使法院听信了一方之词，做出了错误的判决，为维护上诉人的合法权益和财产不受损失，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。二被上诉人答辩称，上诉人实际承包给我方只有45亩，没有达到双方协议约定的数量，而我方是按照协议约定的亩数给付的承包费，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，2012年4月12日上诉人与被上诉人签订了土地出租合同，合同约定上诉人出租给被上诉人土地70亩，合同生效后，二被上诉人已交付按照双方约定足额交付租金35000元，上诉人上诉主张追加案外人潘长亮为被上诉人，二审期间当庭放弃。上诉人虽主张由于以前的亩数与实际出租亩数不符，上诉人即刻退给案外人潘长亮12000元（24亩的承包费），但上诉人并未提供证据证实其已经退还给潘长亮相应款项，即使上诉人已经退还给潘长亮，潘长亮并不是合同的相对方，上诉人并不能证实潘长亮能够代表被上诉人，故上诉人该主张本院不予支持。如上诉人与案外人潘长亮之间存在纠纷可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人孙宅子负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 欣代理审判员 杨 莉代理审判员 李成佳二０一四年六月四日书 记 员 杨学军
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第673号罪犯宾勇，男，1980年11月2日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于二0一0年九月二十五日作出（2010）永刑初字第165号刑事判决，认定罪犯宾勇犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宾勇在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宾勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宾勇减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2022年4月5日止）。执行至2014年2本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  石福轮审判员  何闰英二〇一四年六月三日书记员  邱 葵
西藏自治区林周县人民法院民 事 判 决 书（2014）林民初字第58号原告陈立，男，1957年4月19日生，系河南省人，现住河南省信阳市。被告林周县措龙采石有限责任公司。法定代表人胥勋友，男，1966年8月7日生，系四川省射洪县人，现住西藏自治区曲水县。原告陈立诉被告林周县措龙采石有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员土多格列独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立、被告林周县措龙采石有限公司法人代表胥勋友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立诉称，我的挖机与2009年10月5日。进入被告工地林周县措龙采石场，直到2011年1月30日。在此中间，只给过柒万元整，之后再没给分文。挖机进被告方工地后，我多次找他们要求签订合同，可他们一直推脱说工作忙，直到2010年6月份，被告才让其合伙人李文权给我签了份租赁合同。由于以上原因，给我造成了不可估量的经济损失。购买挖机的款项，全部是向亲朋好友借来及银行贷款得来的。由于被告方欠款的原因，造成我没有任何能力返还以上款项。特此诉请法院，1、要求支付挖机租金款肆拾叁万元整。2、诉讼费由被告承担。被告林周县措龙采石有限公司法定代表人胥勋友辩称，挖机是李文权租的，是在林周县措龙采石工地上干的活。因为我是法定代表人，原告让我帮他写个条子，我同意从李文权的工程款上扣。经审理查明，原告陈立的挖机于2009年10月5日，开始进入被告林周县措龙采石有限公司工地并投入使用，2010年6月25日原告陈立与案外人李文全签订了一份该挖机机械设备租赁协议。2011年9月24日被告林周县措龙采石有限公司法定代表人胥勋友，向原告陈立补写了一份关于该挖机从2010年1月1日开始，在林周县措龙采石有限公司使用后，使用费共计人民币肆拾叁万元整的欠条。双方在欠条内约定此款与2012年6月份全部付清。如果到期未能付清，被告林周县措龙采石有限公司愿承担信用社贷款利息四倍付款。如果林周县措龙采石有限公司转让，此款由胥勋友本人承担支付义务。现因被告未能履行支付义务，原告陈立要求支付挖机使用费人民币肆拾叁万元整，及本案诉讼费由被告承担的诉讼请求。上述事实经庭审举证、质证的下列证据予以认定：1、机械设备租赁协议一份，证实原告陈立与案外人李文全曾于2010年6月25日签订原告陈立的挖机从2010年6月25日至2011年1月30日租给案外人李文全的事实。2、原告陈立提交的欠条一份，证实原告陈立的挖机，租给李文全后，在林周县措龙采石有限公司工地上使用。因挖机租赁费未拿到，2011年9月24日林周县措龙采石有限公司法定代表人胥勋友向原告陈立补写了一份，关于欠原告陈立挖机使用费共计人民币肆拾叁万元整的欠条的事实，同时证实如果林周县措龙采石有限公司转让，此笔款项就由胥勋友本人承担支付义务的事实。3、原告陈立与被告林周县措龙采石有限公司法人代表胥勋友的陈述，证实2011年9月24日被告林周县措龙采石有限公司法定代表人胥勋友向原告陈立写了一份，关于原告陈立的挖机在林周县措龙采石有限公司工地上使用后，被告林周县措龙采石有限公司欠原告陈立挖机使用费肆拾三万元整的事实，与原告陈立提交的欠条相吻合。本院认为，原告陈立与被告林周县措龙采石有限公司法定代表人胥勋友之间签订的欠条内容，系双方真实的意思表示，未侵犯任何主题的合法权益，系合法有效的协议。然而被告林周县措龙采石有限公司法定代表人胥勋友未能按照欠条内容履行支付义务，其行为违约，应按欠条内容承担支付本金及逾期利息的责任。本案中原告陈立只要求支付挖机租赁费本金人民币肆拾叁万元整，未要求支付逾期利息，系其合法权益的正当处分。符合法律规定，故原告陈立的支付挖机租赁费本金人民币肆拾三万元整的诉讼请求本院予以支持。虽然原告陈立与案外人李文全签订了挖机租赁协议，但事后补写的欠条是被告林周县措龙采石有限公司法定代表人胥勋友以公司名义写的，并盖有公司章及本人名字为落款。在欠条内还约定，如果林周县措龙采石有限公司转让，就由胥勋友本人承担这笔款项的支付义务的内容。但被告林周县措龙采石有限公司并未转让。因此应由被告林周县措龙采石有限公司承担支付租赁费。综上，依照《中华人民共和国民法》第二百二十六条之规定判决如下：被告林周县措龙采石有限公司于本判决生效后十五日内，向原告陈立一次性支付挖机租赁费人民币肆拾三万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币7750元，由被告林周县措龙采石有限公司全部承担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 土多格列二〇一四年六月二十五日书记员 旦增卓玛
郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郎民一初字第00894号原告：张某，男，2003年4月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人。法定代理人：徐存娣，系张某母亲。原告：徐存娣，女，1970年1月10日出生，汉族，安徽省郎溪县人。被告：郎溪县建平镇文昌村八口塘村民组。负责人：徐道洪，该村民组组长。原告张某、徐存娣诉被告郎溪县建平镇文昌村八口塘村民组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张某、徐存娣诉称：徐存娣系被告村民组村民，一直在被告处承包土地。2003年1月26日与他人结婚，但户口一直未迁出。徐存娣婚后在被告处生产生活，生活来源主要靠承包土地收入。2003年张某出生，户口也落在被告村民组，两原告应具有被告集体经济组织成员资格。2013年上半年，被告村民组土地被征收，并获得了补偿款，被告村民组在分配土地补偿款时，按人均79800元进行分配，而两原告未分的补偿款，为此，原告具状法院。本院认为，村民会议以及经村民会议授权的村民代表会议可以讨论决定征地补偿费的使用、分配方案，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：驳回原告张某、徐存娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  蒋青峰人民陪审员  张晓红人民陪审员  王 静二〇一四年六月十六日书 记 员  李 超
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执字第0864号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。负责人王永生，行长。被执行人高金兴。被执行人周永存。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人高金兴、周永存（2014）蓟民初字第2564号金融借款合同纠纷一案中，被执行人高金兴、周永存时常外出，且无财产可供执行，故本案短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结本院的（2014）蓟民初字第2564号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨国峰审判员  王 栋审判员  胡景庭二〇一四年六月六日书记员  张绍国
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴江刑初字第0300号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人邓广云（别名邓光云、邓老三），无业。被告人邓广云曾因犯盗窃罪，于2005年5月18日被原吴江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；又曾因犯盗窃罪，于2006年5月16日被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；又曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2008年11月17日原吴江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；又曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月12日原吴江市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元，2012年7月10日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月16日被刑事拘留（15日被羁押），2月28日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）687号起诉书指控被告人邓广云犯抢劫罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人邓广云到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月15日16时许，被告人邓广云至苏州市吴江区盛泽镇南宵6组万安港6号租房，采用推门入室的方式欲实施盗窃，后被被害人韩登括发现，被告人邓广云为抗拒抓捕，持刀威胁被害人韩登括，并逃离现场而未得逞。被告人邓广云归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人邓广云以非法占有为目的，在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人邓广云在实施抢劫犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人邓广云在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人邓广云归案后如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。被告人邓广云对起诉书指控的犯罪事实未提出异议和辩解。经审理查明，2014年2月15日16时许，被告人邓广云至苏州市吴江区盛泽镇南宵6组万安港6号租房，采用推门入室的方式欲实施盗窃，后被被害人韩登括发现，被告人邓广云为抗拒抓捕，持刀威胁被害人韩登括，并逃离现场而未得逞。被告人邓广云归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交的、经当庭质证、认证的以下证据予以证实：1、被害人韩某某的陈述笔录、辨认笔录，证实2014年2月15日15点30分左右，我回到盛泽荷花村（6）万安港6号的租房，租房门是关着的，我就掏钥匙去开门，开了3次都没打开，我听见门里面有脚步声，里面的人问了一句：“你是谁？”，还把反锁的门打开了，我用右手一转钥匙就打开门了，我看到里面有个我不认识的20多岁的年轻小伙子，就问了句：“怎么了？”，他用一只手挡着门，说：“我上厕所走错门了”，我觉得不对劲，这个人应该是小偷，于是我就想把门拉上，把他关在房间里，去外面叫人抓小偷。我拉门的时候他用左手挡着门，右手从右边口袋拿了一把匕首一样的刀，抵着我的胸部，说：“不要动，你去看看你的东西少没，我没拿你的东西。”我见他用刀对着我，就让开了一点，那个小伙子就趁机跑掉了。他是从西侧的小弄堂往北跑的，我追了十几米，没追到，回到租房发现我放在衣柜里的包被拿到卫生间里面了。其辨认出被告人的身份。2、被告人邓广云的供述笔录、辨认笔录，证实2014年2月15日下午我骑一辆蓝色档位摩托车去盛泽南宵找朋友借钱。我身上没钱了，就想偷点钱用，刚好看到一户人家院子没有门也没有人，就把车停在前面小店门口，这户人家一楼最边上一间窗户开着，里面没人，我用肩膀把门推开，我进房间把门关过来并反锁，我从衣柜里面将一个包拿到卫生间内，正翻包时，听到门外有人说话，还用钥匙开门，我就喊了一句“谁”，外面没有回音，我就去把门打开，一个男的站在门外面问我干嘛，我想他肯定是房主，就说拉屎走错地方了，他说我是小偷，我就从身上拿出一把刀抵着那个男的腹部，并说：“你家东西没少，老大，发过码头”，那个男的就让开了，我就趁机跑了，那个男的就在身后追我两三米远没追上，我就往马路上跑了。过了半个小时，我过去骑摩托车的时候，被你们抓了。我拿刀是在门外，抵着他腹部是为了吓唬他，跟他说让他放我一马，不抓我。其辨认出作案地点及被害人身份。3、管制刀具认定书、照片，证实从邓广云处扣押的弹簧刀为管制刀具。上述事实，还有发破案经过、刑事判决书、证明、扣押决定书、扣押清单、搜查证、人身搜查笔录、健康检查笔录、入所体检表、现场勘查记录、人口信息等证据证实。本院认为，被告人邓广云以非法占有为目的，在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓广云犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓广云在实施抢劫犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人邓广云在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓广云归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人邓广云曾多次被刑事处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓广云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月15日起至2018年2月14日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、随案移送的作案工具弹簧刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周炳红人民陪审员  张明观人民陪审员  王群群二〇一四年六月十二日书 记 员  朱 平书 记 员  薛 青
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四（民）初字第1093号上海市普陀区人民法院民事判决书（小额诉讼案件）（2014）普民四（民）初字第1093号原告上海陶然居物业管理有限公司。法定代表人罗登科，职务总经理。委托代理人潘以珍，该公司工作人员。被告郑斌，男，1981年2月12日出生，汉族。被告何颖婷，女，1982年11月22日出生，汉族，住址同上。原告上海陶然居物业管理有限公司与被告郑斌、何颖婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2012年12月止的物业服务费人民币3794.40元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金（按中国人民银行同期同类存款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海陶然居物业管理有限公司的委托代理人潘以珍、被告郑斌、被告何颖婷的委托代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为98.80平方米。原告原系为被告所在小区提供物业前期物业服务的物业企业，于2013年1月1日退出该小区。根据《前期物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.60元的标准支付物业服务费。被告自2011年1月至2012年12月拖欠物业费属实。被告辩称，原告没有公布小区公共收益账目；被告房门及地下车库门损坏，原告至今没有修复；小区探头不起作用，无法调取录像；原告诉请超过诉讼时效，因此被告不愿意支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，业主如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。关于诉讼时效，从原告提供的大宗邮件交寄清单看，本院确认原告定期向被告催讨物业费的事实，因此本案未过诉讼时效。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑斌、何颖婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陶然居物业管理有限公司2011年1月至2012年12月的物业服务费（以建筑面积98.80平方米，每月每建筑平方米人民币1.60元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告郑斌、何颖婷共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  张端二〇一四年六月十九日书 记 员  徐灵附：相关法律条文1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。代理审判员张端二〇一四年六月十九日书记员徐灵附：相关法律条文1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第1713号罪犯吴胜书，男，1979年9月7日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，农民。现在福建省永安监狱五监区服刑。福建省上杭县人民法院于2009年12月25日作出（2009）杭刑初字第260号刑事判决，以被告人吴胜书犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2009年4月14日起至2018年10月13日止），继续追缴被告人吴胜书的犯罪所得人民币265000元，共同退赔被害单位紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿经济损失人民币336717.38元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）岩刑终字第67号刑事判决，撤销上杭县人民法院（2009）杭刑初字第260号刑事判决的第十项，即继续追缴被告人吴胜书的犯罪所得人民币265000元。维持该犯的刑期和其他项判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年6月29日入监。服刑期间，本院于2012年8月20日作出（2012）三刑执字第1799号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月（刑期至2018年2月13日止）。执行机关永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴胜书在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，以《罪犯行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，现从事仓管工作，能认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。2012年6月至2014年4月考核达标累计18.6分。本次减刑缴纳退赔款人民币6000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴胜书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴胜书减去有期徒刑十一个月，刑期自2009年4月14日起至2017年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 张    雄二〇一四年六月十九日书记员 陈少君（代）
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岳中刑执字第495号罪犯尹超，男，1989年6月18日出生，湖南省华容县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年4月1日作出（2012）雨刑初字第139号刑事判决，以被告人尹超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元（本次缴纳5000元）。刑期自2011年5月7日起至2017年5月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯尹超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯尹超确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯尹超在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯尹超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹超减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一四年六月十八日书 记 员  綦 燕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸商初字第1610号原告：诸暨市远进服饰有限公司，住所地：诸暨市浬浦镇五美村。法定代表人：黄平，该公司总经理。委托代理人：金君芳、陆群，浙江人地律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。负责人：黄小敏，该支行行长。委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。本院在审理原告诸暨市远进服饰有限公司与被告中国建设银行股份有限公司诸暨支行保证合同纠纷一案过程中，原告诸暨市远进服饰有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告诸暨市远进服饰有限公司申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨市远进服饰有限公司撤回对被告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的起诉。案件受理费9104元，依法减半收取4552元，由原告诸暨市远进服饰有限公司负担。审判员  朱良非二〇一四年六月二十三日书记员  傅刘强
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）章民初字第855-1号原告韩某某，男，生于1967年11月19日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人张运祯，男，章丘高扬法律服务所工作人员。被告王某某，男，生于1963年2月5日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人许付平，男，章丘诚祥法律服务所工作人员。本院在审理原告韩某某与被告王某某健康权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序继续审理，依法应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 涛二〇一四年六月十六日书记员 赵春龙
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）邢开民初字第315号原告王某甲，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。委托代理人吕金霞，邢台ＸＸ律师事务所律师。被告郝某某，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。原告王某甲与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范增群适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，在父母包办情况下，于2001年按农村风俗典礼同居，2010年1月14日补办结婚登记。2002年6月25日，被告生一男孩取名王某乙，2009年11月25日，被告又生一女孩取名王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后二人感情不好，经常生气吵架。被告不操持家务，不干活，现在家里的一切活儿都是原告父母干。被告脾气暴躁，经常与原告父母吵架、闹矛盾。每次闹矛盾后回其娘家居住都要原告父母低三下四去说好话才回来。2005年，被告把原告父母赶出家门，原告父母在外一直住到2007年，原告妹妹结婚时，经多人说和才回到家中居住。2014年4月12日，被告在家里发脾气，把家里的东西摔坏。原告实在无法忍受被告，不得不离开家与被告分居生活。综上所述，原告与被告夫妻感情确已经破裂且无和好可能，现依法提起诉讼，请求法院依法解除原、被告之间婚姻关系，判令婚生子女王某乙、王某丙由原告抚养，由被告承担抚养费。被告郝某某口头辩称，孩子大了，为了孩子不同意离婚。经审理查明，原告王某甲和被告郝某某经人介绍于2001年按农村风俗典礼同居，2002年6月25日生育一男孩取名王某乙，2009年11月25日生育一女孩取名王某丙，2010年1月14日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，有时因为家庭琐事、性格差异，被告与原告及其家人产生矛盾。2014年4月，原、被告发生争吵后开始分居生活，被告回其娘家居住。本院认为，原、被告结婚已有十多年，婚后多年夫妻感情稳定，且生育两个儿女，说明双方之间有一定的夫妻感情，虽然现在双方暂时产生矛盾分居生活，原告提出离婚，但被告坚决不同意离婚，足以证明原、被告的夫妻感情并未完全破裂，为促其夫妻和好，维护家庭和谐，有利子女成长，故判决不准离婚为宜。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费130元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范增群二〇一四年六月十九日书记员  解涛邦
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2014）金永刑初字第815号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人贺某。2007年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2008年8月13日因盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万四千元，2010年12月18日刑满释放；2011年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月7日刑满释放。2013年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年7月11日刑满释放。2014年4月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1522号起诉书，指控被告人贺某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月30日凌晨，被告人贺某伙同“小东”“小朋”（身份不明，在逃）窜至永康市西城街道城北西路196号503室钟京阳的住处，采用撬窗方式入室，盗得一只苹果4S手机、一只苹果5S手机和现金1500余元。经永康市价格认证中心鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币3753元、苹果4S手机价值人民币1540元。案发后，该苹果4S手机已从被告人贺某处追缴并发还失主。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺某的供述、辨认笔录及照片、被害人钟京阳的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、手机照片、扣押及发还物品清单、购买手机收据、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人贺某的意见，予以支持。被告人贺某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人贺某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人贺某酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年4月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。二、涉案赃款、赃物依法继续追缴，并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  施俊超二〇一四年六月十二日代书 记员  陈 义
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第2092号原告郑洲义，男，1953年11月26日出生，汉族，农民。委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。被告郑金发，男，1968年3月4日出生，汉族，农民。本院在审理原告郑洲义与被告郑金发买卖合同纠纷一案中，原告郑洲义于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告郑洲义自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑洲义撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑洲义负担。代理审判员  尤松松二〇一四年六月十八日书 记 员  郭天祥
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第1070号原告：李士斌。委托代理人：李旦伟。被告：马国良。委托代理人：丁学苗。原告李士斌与被告马国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒担任审判长与人民陪审员邢玉锦、丁星华组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年6月19日公开开庭进行审理。原告李士斌及其委托代理人李旦伟，被告马国良的委托代理人丁学苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士斌起诉称，2011年8月4日，被告马国良因资金周转困难向原告借款400万元，原告于当日通过建设银行将款项汇入被告账户。2013年8月4日，应原告要求，被告向原告出具了借条，约定借款期限为半年，按月利率1.5%计算利息，按季付息。借款到期后，经原告多次催讨，被告马国良至今未还本付息，遂诉至法院，请求判令：1、被告马国良立即归还借款本金400万元。2、被告立即支付原告从借款日起诉讼终结日止的利息42万元（按2013年银行同类贷款利率的4倍计算，暂算至2014年3月4日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为“判令被告立即支付自2013年9月25日起按月利率1.5%计算至2014年6月18日止的利息”，放弃第三项诉讼请求的保全费。针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：1、借条一份，证明被告向原告借款400万元，约定月利率1.5%，借期六个月，按季支付，双方存在债权债务关系的事实。2、提供建设银行浙江省分行明细账查询表，证明原告通过建设银行向被告账户汇款400万元的事实。被告马国良未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2014年1月29日，被告已归还原告利息10万元，请求法院采纳被告的答辩意见。针对上述辩称被告马国良向本院提供了建行明细清单一份，证明2014年1月29日，被告向原告汇款10万元用于归还利息的事实。经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告马国良无异议。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，符合证据的有效构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。对被告提供的证据，原告李士斌无异议，对被告已归还原告借款利息10万元的事实，本院予以确认。据此，本院经审理查明的事实如下：2011年8月4日，被告马国良向原告借款400万元，于同日原告将该笔借款汇入马国良账户。2013年8月4日，被告马国良向原告出具了借条，约定借款期限为六个月，月利率按1.5%计算，按季支付利息。借款到期后，被告马国良归还原告借款利息10万元，借款本金及其余利息至今未还。原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告马国良向原告李士斌借款400万元未归还的事实清楚，证据确实充分。被告马国良未按约履行还本付息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告已归还原告10万元的借款利息，原告已按月利率1.5%计算在诉讼请求中扣除，本院予以准许。故原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马国良应于本判决生效后十日内归还原告李士斌借款本金人民币400万元，并支付利息（利息自2013年9月25日起按月利率1.5%计算2014年6月18日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42160元，由被告马国良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  杜潇洒人民陪审员  邢玉锦人民陪审员  丁星华二〇一四年六月二十日代书 记员  曹 倩
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第2092号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人黄敏，该委员会主任。委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人古胜强，男，汉族。申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0005280号行政处罚决定，要求被执行人古胜强缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人古胜强的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人古胜强在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0005280号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠奕审 判 员  陈 亮代理审判员  杨宝强二〇一四年六月十七日书 记 员  袁 焘
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民四（民）初字第1020号原告朱丙。委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。委托代理人司功卓，上海罡晟律师事务所律师。被告朱乙。被告朱甲。委托代理人宋薇，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告朱丙诉被告朱乙、朱甲赠与合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱丙及其委托代理人贾献伟，被告朱甲的委托代理人宋薇到庭参加了诉讼。被告朱乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱丙诉称，上海市辽源新村XXX号二层、底层东灶间房屋是父亲朱光耀名下私房，父母生前与原告共同居住于此，原告负责赡养二老。平日生活中二老一直言明系争房屋归于原告，金器归原、被告即三个子女所有。为此父母特意于1985年3月至绍兴乡下被告朱乙的住处，由朱乙配偶起草《契约》一份，言明将系争房屋赠与原告等内容，父母二人与朱乙分别签署了姓名，后将《契约》带回上海，原告在落款处签了字。《契约》言明的二老补贴朱乙人民币1000元在此之前已给付，具体方式是父母出资人民币1000元替朱乙在绍兴购房。此后父母就将系争房屋产权证交于原告。上述事实发生当时父母即明确告知被告朱甲，朱甲没有异议。2007年母亲钱秀琳死亡后，原告向朱甲出示《契约》，朱甲看过后未提异议非常爽快地签了字。然而此后原告数次要求两被告配合办理系争房屋产权过户手续，却屡遭无理拒绝。原告认为，父母生前已明确将系争房屋赠与原告，两被告对此均无异议，原告虽未及时办理过户手续，但父母已将房屋产权证交付于原告，原告并实际入住系争房屋，故赠与有效，两被告作为父母的继承人理应配合原告办理过户。至于朱乙提及的另有一妹朱美华，早年就被送与他人抚养，从未与朱光耀、钱秀琳共同生活。故诉请要求两被告协助原告将系争房屋产权过户至原告名下。被告朱乙虽未到庭应诉，但于庭前向本院递交答辩状称，不存在原告负责赡养之说，父母有工作有收入，相反系原告一家生活窘迫常须依靠父母接济。原告所称的赠与无效，理由是：即使1985年的《契约》成立，但嗣后父亲朱光耀仍将系争房屋产权登记在自己名下，足以证明不同意赠与房产；母亲钱秀琳去世前仍未过户产权，除了系因原告未尽赡养义务之外，也再次证明不同意赠与房产；依照法律规定，赠与应办登记手续的应当办理相关手续，故事实上并无赠与房产之事；原告在《契约》签订之前即居住于系争房屋，其对房屋的占用不符合赠与生效的交付条件。1994年原告将父亲的骨灰送至绍兴，此后至今从未回乡祭拜有失孝道，且原告从未与被告协商过户产权事宜，何来被告无理拒绝？即使原告诉请成立，被告尚有一妹名朱美华，亦系朱光耀的继承人之一，应当追加为本案当事人。且兄弟姐妹之间完全可以协商解决家事，无需诉讼，被告会予协助办理过户，故不应承担诉讼费。被告朱甲辩称，1985年时父母是否具备系争房屋权属尚有待确认，即使有权但此后即1990年时系争房屋产权人登记为朱光耀，说明父母并未将房屋赠与原告。并且，系原告居住在父母处，不是父母将房屋交于原告，故不存在交付房屋的事实，房产证现由原告持有亦系父母死后整理遗产时由原告自行取走。被告从不知道所谓的《契约》，现在看来落款的签署顺序亦不像原告所称，2007年原告向被告出示《契约》，被告当场表示异议，是原告称看过就应签字被告故才签字，故签字仅代表看到不代表认可。此外，钱秀琳生前对原告的照顾甚为不满，曾居住于被告处及养老院。综上，不同意原告诉请。经审理查明，朱光耀与钱秀琳系再婚夫妻，于1955年结婚，二人生育一女名朱甲，朱光耀与前妻生育一子名朱乙，钱秀琳与前夫生育一子名朱丙。朱光耀于1993年5月30日报死亡，钱秀琳于2007年5月27日报死亡。上海市辽源新村XXX号二层、底层东灶间房屋是私房，原有土地使用证，登记户名是朱光耀，1990年6月1日朱光耀登记取得该房产权。朱光耀与钱秀琳婚后携朱丙居住于系争房屋，朱甲出生后共同居住于此，朱乙未入住该房。朱光耀与钱秀琳未有迁居，直至死亡。朱甲婚后迁居他处。1969年至1982年期间朱丙下乡生活，回沪后仍住该处，持续至今。系争房屋现有户籍：户主朱丙、配偶马林凤、女儿朱琴、外孙李志杰、女儿马燕、女婿魏华、外孙女魏佳奕。朱丙现持《契约》一份，具状来院作本案诉请，该《契约》落款具1985年3月17日，并签有立契约人朱乙、朱光耀、朱丙、钱秀琳的姓名，主要内容：朱光耀夫妇在沪房产和现有旧家具杂物均赠与朱丙，朱光耀夫妇拿出现金人民币1000元补贴给朱乙，朱光耀夫妇赠与兄弟二人每人三钱金器，兄弟二人没有异议，今后父母如需依靠兄弟俩不得推卸赡养之责。2007年钱秀琳死亡后，朱丙向朱甲出示该《契约》，朱甲浏览后在《契约》下方签署姓名。除当事人于庭审中所作陈述之外，以上事实由当事人户籍摘录、系争房屋产权证、《契约》等证据材料予以证明。本院认为，依据现行法律规定，赠与合同除公益捐赠之外其余均属于实践性合同，即以实际交付为生效要件，不动产以办理所有权转移登记为生效要件，赠与房屋未办理过户手续但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。朱丙持系争《契约》一份，诉称朱光耀、钱秀琳夫妇已将系争房屋赠与自己，诉请要求过户产权。然首先，朱丙未提供其他证据证明《契约》落款朱光耀、钱秀琳的签名笔迹是否系其二人本人签署；其次，如上所述房产赠与须以所有权转移登记为生效要件，故《契约》即使系经各方当事人的签署而成立亦因系争房屋的产权登记未有变更而未生效；第三，现朱光耀夫妇均已死亡，无法按《契约》内容补办过户手续，并且事实上，《契约》落款时间系1985年，而此后1990年房屋初始登记产权人时仍登记在朱光耀名下，没有其余证据证明此后朱光耀夫妇再作赠与意思表示的，只能认定朱光耀以行为变更了《契约》关于赠与房产的内容；第四，朱丙实际长期居住于系争房屋，其对系争房屋的占用与法律关于先赠与再占用的相关规定不符，并且有基于此，本案系争房屋产权证的交付事实则尤为重要，但是朱丙没有提供证据证明其目前持有的产权证来自于朱光耀夫妇作出赠与意思表示之后的交付。综上，朱丙以赠与为前提要求两被告过户产权的主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告朱丙要求被告朱乙、朱甲协助将上海市辽源新村XXX号二层、底层东灶间房屋过户至原告朱丙名下的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币9800元，减半收取计人民币4900元，由原告朱丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇一四年六月九日书记员  邱静静附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南商初字第0206号原告田朝学，居民。委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。被告史宏飞，居民。原告田朝学与被告史宏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田朝学的委托代理人张君仁到庭参加诉讼，被告史宏飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田朝学诉称，被告因承包工程所需到原告经营的预制品厂购买水泥管，共欠货款10300元，该欠款经原告多次催要，被告均未偿还，现要求被告偿还该款及利息。被告史宏飞未答辩。经审理查明：原告经营水泥预制品。2012年3月被告因承包工程所需向原告赊购水泥管，2012年5月16日、8月10日经结账，被告共欠原告货款10300元，被告分别写下欠条交原告收执，欠条分别载明：今欠到人民币玖仟贰佰元整，￥9200元，史宏飞，2012、5、16；今欠到水泥管200×92×1米＝12=壹仟壹佰元整，￥1100元史宏飞，2012年8月10日。上述欠款经原告多次催要，被告均拖欠未还，为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款，并承担自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止的的银行利息。上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷为证，足以认定。本院认为，被告史宏飞因工程所需购买原告经营的水泥管而与原告形成的买卖关系合法有效，其长期拖欠原告货款未予清偿已侵犯了原告的合法权益，其应承担清偿责任。故对原告要求被告偿还所欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史宏飞偿还原告田朝学欠款10300元及利息（利息从2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告史宏飞负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费57元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  朱学敏二〇一四年六月九日书记员  张 蕊附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁民初字第1015号原告：王继平，农民。被告：吕传强，农民。原告王继平与被告吕传强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继平到庭参加诉讼，被告吕传强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王继平诉称，2011年8月27日，被告吕传强向原告借款12000元，约定月息0.15元，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒不偿还。原告诉至法院，请求判令被告吕传强偿还原告借款12000元及利息5580元；诉讼费用由被告负担。被告吕传强未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2011年8月27日，被告吕传强向原告王继平借款12000元，约定月利率1.5%。原告王继平至今催要未果。上述事实，主要是依据原告提交的证明一份及原告的法庭陈述，经法庭审查核实认定，并已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕传强向原告王继平借款12000元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定；原、被告约定借款月利率为1.5%，意思表示真实，利息计算合法，对于原告王继平要求被告吕传强偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。故原告王继平要求被告吕传强偿还借款12000元及利息5580元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕传强于本判决生效之日起十日内偿还原告王继平借款本金12000元及利息5580元（利息自2011年8月计算至2014年3月），共计17580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告吕传强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  丰思国代理审判员  李祥柱人民陪审员  程 娟二〇一四年六月三十日书 记 员  张 栋
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2014）鲁行终字第83号上诉人（一审原告）：杨吉全，无业。被上诉人（一审被告）：山东省人民政府。住所地：济南市省府前街*号。法定代表人：郭树清，省长。委托代理人：季春光、牟洪军。杨吉全诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，济南市中级人民法院于2014年2月10日作出（2013）济行初字第114号行政判决。杨吉全不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人杨吉全，被上诉人省政府的委托代理人牟洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告杨吉全因对被告省政府作出鲁政复办告字（2013）17号《告知书》（下称17号《告知书》）不服，向被告提出行政复议申请，请求撤销上述17号《告知书》、青岛市人民政府青政复办告字（2013）3号《告知书》、青岛市市北区人民政府青北政复决字（2013）第1号行政复议决定书、青岛市工商行政管理局四方分局青工商四鞍申调字（2012）第1102号不予受理消费者申请通知书，确认上述行为违法，并解决民事纠纷，先予精神等赔偿60万元，行政赔偿20万元。被告收到上述行政赔偿复议申请，经审查于2013年10月30日作出鲁政复不字（2013）33号不予受理行政复议申请决定（下称33号决定），邮寄送达原告。原告于2013年11月3日签收。原告对该不予受理决定不服，在起诉期限内提起本诉。一审法院认为，原告于2013年11月3日收到被告作出的不予受理决定，并于2013年12月19日提起行政诉讼，经原告补正后，于2013年12月19日受理。故原告的起诉未超过法定起诉期限。经审查，原告杨吉全对省政府作出的17号告知书、青岛市人民政府青政复办告字（2013）3号《告知书》不服，向省政府提出的行政赔偿复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告决定不予受理原告的行政复议申请，并无不当。综上，原告要求撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定并确认违法，根据行政赔偿诉讼起诉状审查判决，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告杨吉全的诉讼请求。案件受理费50元由原告杨吉全负担。上诉人杨吉全不服一审判决上诉称：2012年9月26日上诉人在青岛市因打字消费曾被欺骗，上诉人先后向工商、物价部门投诉，其不履行法定职责，作出不予受理通知。向青岛市市北区检察院、人大常委会投诉，均不履行法律监督职责。后向有关政府机关申请行政复议，青岛市市北区人民政府作出不予受理复议决定，省政府、青岛市人民政府作出告知书。上诉人对省政府、青岛市人民政府作出的告知行为不服向被上诉人申请行政复议，被上诉人却作出33号决定。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求违法。请求依法撤销一审法院判决；依法撤销33号决定，确认违法，判决被上诉人精神赔偿60万元，行政赔偿30万元；对上述有关机关不履行职责的行为确认违法。被上诉人省政府答辩称：上诉人杨吉全于2013年10月28日向我机关提交行政复议申请，要求撤销我机关和青岛市人民政府作出的《告知书》，并提出行政赔偿。经审查认为，该行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，我机关依法作出33号决定，并邮寄给上诉人。综上，我机关作出的33号决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一审法院判决正确合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议范围。被上诉人省政府收到上诉人杨吉全的复议申请后，经审查认为该复议申请不符合法定受理条件，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出33号决定，并无不当。行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民人身权和财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案被上诉人省政府在作出33号决定时，并未侵犯上诉人杨吉全的任何权利，其提出的赔偿请求，没有事实根据和法律法规依据。上诉人杨吉全提出的其他请求，不属于本案审查范围。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨吉全负担。本判决为终审判决。审 判 长  王海燕审 判 员  马新光代理审判员  蒋炎焱二〇一四年六月二十六日书 记 员  李 倩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第022号原告李海连。被告江苏省瑞博服饰有限公司，住所地东海县石榴镇245省道东侧丁庄路南侧。法定代表人，陆有通。被告王东伟。原告李海连与被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海连到庭参加诉讼，被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海连诉称，被告于2010年4月6日、2011年4月17日、2011年7月2日、2011年8月31日、2011年10月31日、2012年2月17日向原告借款人民币共计74万元，原告认为合法的借贷关系受法律保护，为了维护原告的合法权益，特诉，请求判令被告偿还借款74万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟均未答辩。经审理查明，2010年4月6日、2011年4月17日、2011年7月2日、2011年8月31日、2011年10月31日、2012年2月17日，被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟分别向原告借款7万元、9万元、17万元、21万元、6万元，并出具借条，内容如下；1“借条今借李海连现金柒万元整（70000.00）公司大门小桥用江苏省瑞博服饰有限公司王东伟2010年4月6日。”2“借条今借李海连现金玖万元整（90000.00）综合楼基础开挖用江苏省瑞博服饰有限公司王东伟2011年4月17日。”3“借条今借李海连现金拾柒万元整（170000.00）注：瑞博公司综合楼用江苏省瑞博服饰有限公司王东伟2011年7月2日。”4“借条今借李海连现金贰拾壹万元整（210000.00）注：综合楼用江苏省瑞博服饰有限公司王东伟2011年8月31日。”5“借条今借李海连现金陆万元整（60000.00）瑞博公司付供款利息江苏省瑞博服饰有限公司王东伟2011年10月31日。”6“借条今借李海连现金拾肆万元整（￥140000.00）公司春节工程款江苏省瑞博服饰有限公司王东伟2012年2月17日。”以上事实，有当事人的陈述、原告举证的借条等证据证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟共计向原告借款74万元并出具借条，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方没有明确约定还款期限和借款利息，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求借款人返还借款，被告应当返还借款，并按法律规定支付自原告主张还款之日起的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟于本判决生效后十日内返还原告李海连借款人民币74万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年5月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  吴鹏二〇一四年六月二十日书 记 员  李慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）川凉中刑执字第1276号罪犯李学品，男，1975年10月10日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2011年1月28日作出（2010）西昌刑初字第231号刑事判决，以被告人李学品犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行期间，2012年12月29经本院裁定对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年，减刑后刑期至2018年12月25日止。四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李学品在服刑期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李学品减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李学品减刑无异议。经审理查明，罪犯李学品在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年2月止获考核积分191分。期间，获表扬1次，评为改造积极分子2次。上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯李学品在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学品予以减刑一年六个月，维持剥夺政治权利二年。刑期至二○一七年六月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳代理审判员 牟  亮人民陪审员 徐 德 翠二〇一四年六月十六日书 记 员 衣留尔什
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇明民初字第38号原告刘某某，现住肇东市。被告曲某某，现住肇东市。原告刘某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘某某、曲某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告刘某某与被告曲某某于2011年4月6日经政府登记结婚，婚后没有生育子女，因感情不和，经常口角打仗，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告曲某某辩称，被告与原告确于2011年4月6日经政府登记结婚，没生育子女，我们感情很好，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年4月6日经政府登记结婚，没有生育子女，因感情不和经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。以上事实有原、被告当庭陈述，庭审笔录（在卷）可认定。本院认为，原、被告口角打仗，致夫妻感情破裂，原告未能举出夫妻感情破裂的证据，原告要求离婚不予离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：原告的诉讼请求不予支持。案件受理费300.00元由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李龙华代理审判员  车春雨人民陪审员  史云升二〇一四年六月十日书 记 员  石连泉
福建省三明市三元区人民法院行 政 裁 定 书（2014）元执审字第45号申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。法定代表人苏声全，局长。委托代理人陈昌标，三明市三元区人民政府富兴堡街道办事处工作人员。被执行人詹广毅，男，37岁，汉族。被执行人余春凤，女，37岁，汉族。三明市三元区人口和计划生育局于2014年6月19日向本院申请执行被执行人詹广毅、余春凤其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人三明市三元区人口和计划生育局于2013年12月27日以被执行人詹广毅、余春凤于2005年7月6日生育第一孩（男），2013年11月15日生育第二孩（女），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2013）231号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收詹广毅、余春凤社会抚养费127100元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2013）231号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年12月27日送达给被执行人詹广毅、余春凤。被执行人詹广毅、余春凤未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，仅在该决定书发生法律效力后缴纳30000元，尚欠社会抚养费97100元未缴纳。本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2013）231号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人詹广毅、余春凤在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2013）231号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。二、被执行人詹广毅、余春凤应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费97100元。未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛建清审判员  吴义忠审判员  郭秀娣二〇一四年六月十九日书记员  艾建花
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第10195号原告叶×，女。身份证号：×××委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。被告陈×，男。身份证号：×××原告叶×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告叶×及其委托代理人胡斌云，被告陈×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶×诉称，1999年，我与陈×经人介绍相识，2000年4月28日登记结婚，2002年4月19日生育一子陈×1。婚前双方没有任何矛盾，但互相间缺乏了解。婚后，双方经常为琐事发生争吵，陈×对家庭和孩子不负责任，导致双方感情破裂。我起诉要求离婚，法院于2013年2月18日判决不准离婚。之后，双方关系并未好转。双方分居至今，没有和好的可能，故我再次起诉要求离婚，孩子陈×1由我抚养，要求陈×没有支付抚育费1000元，至孩子年满18周岁时止，陈×承担本案诉讼费。陈×辩称，我不同意离婚。双方虽为琐事发生争吵，但并没有根本性的矛盾。叶×曾经起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，为了改善双方的关系和感情，我想要回家，叶×不让我回家，叶×说让我满足她三个条件，才让我回家，第一，让我将夫妻共同的河南省信阳的房屋过户到她名下，在去年年底我将房屋过户到她名下了；第二，让我把工资卡交给她，去年十一之前我将工资卡里面的2万余元取出，将钱和工资卡都交给了她；第三，叶×不让我赡养父母，让我哥负责赡养，还让我和我哥签字，但我不能不养我父母，我哥也不同意签字。前两个条件我都做到了，就是最后一个条件没有满足她，所以她今年才起诉的。我不想离婚，因为我还是爱她的，为了缓和夫妻感情、改善夫妻矛盾，我做出了努力和让步，而且我也经常回家看望她和孩子。所以希望法院和叶×再给我一次机会，我相信通过努力可以改善我们的关系。经审理查明，1999年，叶×与陈×经人介绍相识，2000年4月28日登记结婚，2002年4月19日生育一子陈×1。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。叶×曾起诉要求与陈×离婚，本院于2013年2月18日判决不准离婚。判决生效后，叶×表示夫妻感情未有好转。陈×表示对叶×仍有感情，并愿意与叶×缓和夫妻矛盾，而且确为不离婚做出了让步与努力，现陈×仍表示不同意离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在案佐证。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。叶×与陈×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。陈×表示对叶×还有感情，双方今后应注意夫妻感情的交流与沟通，理智处理家庭生活问题，夫妻关系是可以改善的。且陈×当庭表达了自己不同意离婚的意愿，因此本院认为双方都应珍惜以往的夫妻感情，对叶×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回叶×的诉讼请求，不准离婚。案件受理费七十五元，由叶×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈一超二〇一四年六月四日书记员  秦芳芳