wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮开民初字第0864号 原告张玉勇，男，汉族，1972年12月23日生。 被告淮安利佳房地产开发有限公司。 法定代表人胡兴定，职务董事长。 被告淮安市专用汽车制造有限公司。 法定代表人胡波，职务董事长。 原告张玉勇与被告淮安利佳房地产开发有限公司（以下简称利佳公司）、被告淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称汽车公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉勇到庭参加诉讼，被告利佳公司、汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告张玉勇诉称：2012年10月20日，原告与被告利佳公司签订了房屋认购确认协议书，协议书约定：被告将运河明珠-文化宫B218室房屋出售给原告，总价款706187元，原告于2012年9月18日前交付首付款356187元；在2013年10月1日至2013年10月31日期间，原告如对被告交付的房屋不满意，可无条件提出退房申请，被告按房屋总价的120%向申请人支付退房费用。被告汽车公司承担连带保证责任。2013年10月30日，被告既未向原告交付房屋，也未与原告签订正式的商品房买卖合同，原告向被告提出退房申请，并要求依约退还费用。现因双方协商未果，原告诉至法院请求判令被告偿还购房款349125元。 被告利佳公司、汽车公司未作答辩。 经审理查明：原告系被告汽车公司的职员，两被告系上海利佳企业（集团）有限公司（以下简称上海利佳）所控股的公司。2012年9月6日，上海利佳就其开发的运河明珠-文化宫商铺推出员工福利购房的相关规定，规定汽车公司员工购买上述房屋可以享受优惠，优惠包括享受房屋销售总价25%的购房补贴、所购房屋包租，前三年租金收益率分别为6%、7%、8%可以预扣抵充房款等。 2012年10月20日，原告与被告利佳公司签订了《房屋认购确认协议书》，约定利佳公司将运河明珠-文化宫B218室房屋出售给原告，总价款706187元，原告于2012年9月18日前支付首付款356187元；在2013年10月1日至2013年10月31日期间，原告如对被告交付的房屋不满意，可无条件提出退房申请，被告按房屋总价的120%向原告支付退房费用，即实际退回349125元。被告汽车公司在该协议书上盖章担保。 协议签订后，原告依约向被告交付购房首付款207888元，同时被告利佳公司预扣原告前三年预期租金收益148299元抵充购房款，该两笔款项合计为356187元即为首付款金额。后被告未向原告交付房屋，亦未与原告签订正式的商品房买卖合同，原告与其协商未果遂诉至本院，请求判令被告利佳公司支付购房款349125元、被告汽车公司承担担保责任。 以上事实，有原告提交的证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告利佳公司签订《房屋认购确认协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方应按约履行义务。被告利佳公司在协议书签订后未能依约履行义务，原告有权按协议约定要求其返还购房款349125元。被告汽车公司在上述协议中盖章担保，未约定具体担保方式，依法应承担连带保证责任。被告利佳公司、汽车公司未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安利佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉勇349125元； 二、被告淮安市专用汽车制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6537元、减半收取3268元，由被告淮安利佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3412010********）。 代理审判员  纪石平 二〇一四年五月二十五日 书 记 员  王娅婕
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）皖执他字第00158号申请执行人陈峰，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人许琦，男，汉族，住阜阳市临泉县。被执行人窦昌明，男，汉族，住合肥市长丰县。合肥市中级人民法院受理的陈峰申请执行许琦、窦昌明一案，合肥市中级人民法院于2014年3月6日报请我院将其指定合肥铁路运输法院执行。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第三款的规定，裁定如下：合肥市中级人民法院受理的陈峰申请执行许琦、窦昌明一案由合肥铁路运输法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 慧代理审判员  潘华武代理审判员  张 韬二〇一四年五月六日书 记 员  阳 兵附《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第三款：省、自治区、直辖市高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以指定辖区内的铁路运输法院执行。
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民二初字第226号原告蒋春堂，男，1954年10月生，汉族，粮农，云南省腾冲县人，住腾冲县。委托代理人赵国勇，腾冲县法律援助工作站法律工作者。特别授权代理。被告杨大业，男，1969年4月15日生，汉族，粮农，云南省宾川县人，住云南省宾川县，（未到庭）。委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告蒋春堂与被告杨大业劳务合同纠纷一案中，原告蒋春堂于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋春堂的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒋春堂撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告交纳。审判长 李 杰审判员 赵增武审判员 何凤鸣二〇一四年五月二十六日书记员 邓 斌
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第609号原告杨翠花，女，1976年3月29日生，白族，云南省宾川县人，住石林彝族自治县。现住石林彝族自治县。被告王兆贵，男，1976年11月6日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。原告杨翠花诉被告王兆贵民间借贷纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法由本院代理审判员杨艳适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨翠花，被告王兆贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系叔嫂关系。2012年1月3日，被告向其借款10000.00元。2014年3月25日，原告与被告之兄因离婚纠纷诉至法院，后经法院判决，涉案借款中的5000.00元由原告享有。该笔借款经多次催收无果，现特诉至法院：要求被告赔还借款5000.00元，并承担本案的诉讼费。被告辩称，欠付原告借款5000.00元是事实，同意赔还，但因要赡养老人、抚养孩子以及照顾生病的兄长，家庭负担过重，没有能力赔还。庭审中，原告向本院提交《借条》及《民事判决书》各1份。原告欲证实被告尚欠其借款5000.00元的事实。经质证，被告对《借条》无意见，认为《民事判决书》与其无关，其不清楚。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的基本法律特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。庭审中，被告未向本院提交证据材料。经审理查明：原、被告原系叔嫂关系。2012年1月3日，被告向原告出具借条，载明其向原告借款10000.00元。后原告与被告之兄王会林因离婚纠纷诉至法院，法院判决解除原告与被告之兄王会林的婚姻关系，并确定涉案借款中的5000.00元由原告享有。现该判决已经生效。2014年4月16日，原告以该借款经多次催收无果为由诉至本院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具10000.00的借条，并经法院确认原告对其中的5000.00元享有债权，对该笔借款被告应当赔还原告。故对原告要求被告赔还借款5000.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告王兆贵于本判决生效后十五日内赔还原告杨翠花借款5000.00元。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。该费用原告已向本院垫付，由被告直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 杨 艳二〇一四年五月十四日书 记 员 汪云春
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阜刑执字第00410号罪犯吴国兵，男，汉族，1979年7月13日出生于安徽省凤阳县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于二〇〇三年六月十一日作出（2003）六刑初字第13号刑事判决，以被告人吴国兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。被告人吴国兵服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。二○○六年一月十八日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。二○○八年五月六日、二○一○年二月八日、二○一一年十二月十九日，经本院三次裁定减刑五年八个月，剥夺政治权利五年不变，执行有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提供了相关证据。经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。为此，先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴国兵减刑一年八个月，执行有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡龙汉审 判 员  戎 震代理审判员  王殿召二〇一四年五月十三日书 记 员  孙庆堂
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第295号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。被告王京训，男，1962年2月出生，汉族，农民，住沂水县。被告张献发，男，1965年5月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告王京训、张献发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告王京训、张献发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，2005年8月24日，被告王京训向我行借款14300元，2007年7月25日到期，借款凭证号为003507356，按约定到期归还本息。由被告张献发自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，两被告尚欠借款本金14295元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款14295元及利息，诉讼费由两被告承担。被告王京训、张献发均未作答辩、未提供证据。经审理查明，2005年8月24日，被告王京训与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订个人借款合同，向原告沂水农商行借款14300元，合同约定借款期限为2005年8月24日至2006年8月24日。同日，被告张献发与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告沂水农商行于2005年8月24日向被告王京训发放贷款。贷款到期后，两被告尚欠借款本金14295元及利息。剩余部分借款本息，原告沂水农商行于2012年2月5日向被告王京训送达贷款逾期催收通知书，并分别于2007年7月24日、2008年7月24日、2010年1月10日、2011年2月10日、2012年2月5日向被告张献发送达担保人履行担保责任通知书，但两被告未履行还款付息义务。原告沂水农商行遂于2014年1月23日诉至本院，要求两被告偿还借款本金及利息。认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行担保责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告王京训签订的借款合同与被告张献发签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告王京训应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张献发作为连带担保人，依法应当共同承担连带清偿责任。被告张献发承担连带清偿责任后，有权向被告王京训追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王京训于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行借款14295元及利息（按约定利率计算，自2005年8月24日起至履行完毕之日止）。二、被告张献发对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 焦 利二〇一四年五月三十日书记员 孙钦杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第1641号上诉人（原审被告）吴新民，男，1961年8月14日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）高行振，男，1963年11月8日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）力德侠，女，1957年3月15日生，汉族，农民。原审被告慎永杰，男，1951年11月10日生，汉族，农民。上诉人吴新民、高行振因健康权纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第2803号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人吴新民、高行振未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡裕华审 判 员  孙尚武代理审判员  黄传宝二〇一四年五月十五日书 记 员  闫媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）贾商初字第00106号 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。 负责人朱继荣，该支行行长。 委托代理人李明福，男，该支行职员。 被告李永花。 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告李永花、马新刚、马志国、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告马新刚、马志国、李刚的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人李明福到庭参加诉讼，被告李永花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告紫庄支行诉称，原告与李永花、马新刚、马志国、李刚于2012年3月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李永花向原告借款5万元，还款期限为2013年3月10日，利率为年息6.56%，逾期利率按原定利率加收50%计算。马新刚、马志国、李刚作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告李永花偿还原告借款本金5万元及利息（从借款之日即2012年3月30日至2013年3月10日按年利率6.56%计算；从2013年3月11日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息6.56%上浮50%计算）；2、案件受理费由被告负担。 被告李永花未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，2012年3月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与李永花等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：李永花向紫庄信用社借款5万元，借款期限为2012年3月30日至2013年3月10日，贷款利率为年息6.56%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收利息。合同签订后，紫庄信用社于2012年3月30日依约向李永花发放贷款5万元。借款到期后，借款人及保证人均未能按约归还借款本息。 2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。 上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、取款凭条、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，紫庄信用社与李永花等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人李永花应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。 根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，其要求被告李永花归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李永花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永花于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数从2012年3月30日至2013年3月10日按年利率6.56%计算；从2013年3月11日至借款本金还清之日止，按原定利率年息6.56%上浮50%计算）。 案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告李永花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  张广群 人民陪审员  杨 毅 二〇一四年五月十五日 书 记 员  朱莞婷
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1126号罪犯付彬，男，1990年3月6日出生，汉族，山东省苍山县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省苍山县人民法院于二〇一一年四月八日作出（2011）苍刑初字第155号刑事判决，以被告人付彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期自2010年6月18日至2021年6月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯付彬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯付彬在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年3月至2014年2月间，受监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯付彬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯付彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯付彬减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  王 丹代理审判员  李 帅二〇一四年五月十日书 记 员  高 天
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第2769号原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司诉被告邱海波电信服务合同一案，本院在审理过程中,原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司申请撤回对被告邱海波的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南电信股份有限公司昆明西山分公司撤回对被告邱海波的起诉。代理审判员  周永婷二〇一四年五月二十七日书 记 员  徐 美
河南省南阳市卧龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宛龙执字第241号 申请执行人胡士香，女。 被执行人肖帅，男。 本院执行的（2014）宛龙执字第241号赔偿纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 本院（2014）宛龙执字第241号执行案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  渠 洋 审 判 员  吕付浩 代理审判员  鄂志明 二〇一四年五月三十日 书 记 员  强克众
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯民初字第1649号原告田某，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。被告葛某，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。本院在审理原告田某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。审判员  朱冰二〇一四年五月六日书记员  刘娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00075-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人许先玖，总经理。被申请人武汉香华林商业发展有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区南湖花园瑞安街****div>法定代表人官永晶，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2014）川刑初字第205号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人赵某，男，1986年3月26日出生于山东省高密市，汉族，初中文化程度。因犯敲诈勒索罪于2005年1月10日被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2013年5月22日被淄博市公安局淄川分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员严芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人赵某于2013年6月21日凌晨4时许，在淄博市淄川区东海网吧内上网时，趁其右边座位上的孟某熟睡之机，盗窃孟某装在短裤口袋钱包内的2000元现金后供个人花销。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案发说明、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法惩处。被告人赵某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。经审理查明，2013年6月21日凌晨4时许，被告人赵某在淄博市淄川区东海网吧内上网时，趁其右边座位上的孟某熟睡之机，盗窃孟某装在短裤口袋钱包内的2000元现金后供个人花销。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的发破案说明、被害人孟某陈述、辨认笔录、上网人员详细查询结果、山东省青岛市四方区人民法院（2004）四刑初字第267号刑事判决书、行政处罚决定书、电话查询记录、人口信息查询结果、被告人赵某供述等证据予以证实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人赵某曾因犯罪受过刑事处罚，对其可酌定从重处罚。到案后，被告人赵某如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）二、涉案赃款依法予以追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  靳 莉二〇一四年五月八日代理书记员  司丽俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民二初字第1354号原告：广州市致准房屋鉴定有限公司。法定代表人：李小波，总经理。委托代理人：梁正元、黄荣生，广东海印律师事务所律师。被告：广州市自来水公司。法定代表人：王建平，总经理。委托代理人：奚桢、曹喆，广东南国德赛律师事务所律师。本院在审理原告广州市致准房屋鉴定有限公司诉被告广州市自来水公司合同纠纷一案过程中，原告以被告已付清款项为由，于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市致准房屋鉴定有限公司撤回起诉。本案受理费158元减半收取为79元，由原告广州市致准房屋鉴定有限公司负担。代理审判员  李学辉二〇一四年五月十九日书 记 员  韦昇瑜
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第1213号罪犯尚书闽，男，1978年12月8日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。福建省石狮市人民法院于2011年10月19日作出（2011）狮刑初字第777号刑事判决，以被告人尚书闽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）泉刑终字第978号刑事判决，改判上诉人尚书闽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月16日起至2021年1月15日止），并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月27日入狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2014年4月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尚书闽在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。2011年12月至2014年2月经考核评定累计18分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯尚书闽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚书闽减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2019年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金生审判员  阙 斌审判员  兰峻锋二〇一四年五月五日书记员  陈少君
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余商初字第314号原告：茅健。委托代理人：姜书英。被告：余姚今机机械有限公司。法定代表人：鲍贤荣。被告：杨君。原告茅健与被告余姚今机机械有限公司、杨君民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，并依法组成合议庭。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告余姚今机机械有限公司、杨君公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告茅健的委托代理人姜书英到庭参加诉讼，被告余姚今机机械有限公司、杨君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅健起诉称：2012年8月15日，两被告向原告借款200000元，约定借期一个月，利息按月利率2%计算，两被告收到借款后向原告出具了借条，此后，两被告向原告支付利息至2012年9月15日止。但借款及此后利息至今未归还。出于无奈，原告遂提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款200000元，并承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明两被告向原告借款的事实。被告余姚今机机械有限公司、杨君均未作答辩，亦均未向本院提交证据。对原告提交的证据，经质证，被告余姚今机机械有限公司、杨君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：两被告向原告借款，理应及时予以归还，现经原告多次催讨仍未归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余姚今机机械有限公司、杨君共同归还原告茅健借款200000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告余姚今机机械有限公司、杨君共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  余志军人民陪审员  崔仁夫人民陪审员  张瑞安二〇一四年五月二十八日代书 记员  杨 怡
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2013）奎商初字第611号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。负责人：孙志韧，行长。委托代理人：于志强，山东泰琪律师事务所律师。被告：李师平。被告：周莹莹。被告：山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司。负责人：王中华，总经理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告李师平、周莹莹、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李师平、周莹莹、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：2010年2月10日，原告与被告李师平签订个人借款／担保合同一份，约定被告李师平从原告处借款79000元用于购买别克汽车，借款期限为3年。被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为被告李师平的上述借款提供连带责任保证。被告李师平以其所购买的别克汽车（车牌号为鲁V×××**号）为其上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告李师平未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告李师平、周莹莹偿还原告借款本金6583.48元及相应利息；二、确认原告对被告李师平抵押车辆（车牌号为鲁V×××**号）享有优先受偿权；三、被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用及实现债权费用1000元由被告承担。被告李师平、周莹莹、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司未作答辩。经审理查明：2010年2月10日，原告与被告李师平签订个人借款／担保合同一份，约定被告李师平从原告处借款79000元用于购车，借款期限为36个月，借款年利率为5.4%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%确定，对被告李师平不能按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利。该笔借款采取的还款方式为按月等额本息还款法。被告李师平以其所购买的车辆（车牌号为鲁V×××**号）为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为被告李师平的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为借款到期之日起两年。被告周莹莹为被告李师平上述借款的共同借款人。该借款合同第28.2条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或者同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。借款合同签订后，原告如约将贷款79000元发放给了被告李师平，后被告李师平未按约定还款，截至2013年12月21日，尚欠原告借款本金6583.48元、利息592.99元。对于原告主张的实现债权费用1000元，原告未提供相应的证据予以证明。上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、借款凭证、欠款明细、抵押登记证书、淄博市工商局网上信息查询、潍坊市工商局网上信息查询及原告的当庭陈述在案为证。本院认为：原告与被告李师平之间的个人借款合同关系、原告与被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款79000元发放给了被告李师平，被告李师平应按合同约定还款。因被告李师平未及时还款，故原告有权要求被告李师平及作为共同借款人的被告周莹莹偿还尚欠的借款本金6583.48元及相应利息（截至2013年12月21日，利息共计为592.99元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告李师平以其所购买的车辆（车牌号为鲁V×××**号）为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效，当被告李师平未按合同约定还款时，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司作为被告李师平上述借款的连带责任保证人，在放弃了对抵押顺位抗辩权的前提下应对原告主张的上述借款本息承担连带清偿责任。对于原告主张的实现债权费用1000元，因原告未提供相应的证据予以证明，对此本院不予支持。被告李师平、周莹莹、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李师平、周莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金6583.48元及相应利息（截至2013年12月21日，利息共计为592.99元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对被告李师平抵押车辆（车牌号为鲁VL01**号）在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；三、被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行其他诉讼请求。案件受理费50元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  窦忠峰代理审判员  李 银人民陪审员  张轲友二〇一四年五月十九日代书 记员  南娟娟
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2013）长县民初字第2660号原告毛树，农民。委托代理人张成伟，北京大成（长沙）律师事务所律师。被告刘昭苑。原告毛树与被告刘昭苑民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告毛树及其委托代理人张成伟到庭参加了诉讼。被告刘昭苑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛树诉称，2010年8月1日，被告为支付购紫晶城B栋2210房的首付款向原告借款100000元，原告依约代其将该100000元直接支付给了开发商，原告履行了借款义务。借款期满后，被告至今未偿还。按约定，如被告逾期归还，每逾期一天被告应按当期应还款额千分之三支付违约金，计至2013年8月30日，被告应支付违约金251100元。故请求判令：1、被告向原告归还借款本金100000元；2、被告向原告支付逾期还款违约金251100元（每日按应付款金额的千分之三计，算至被告全部付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告刘昭苑未作答辩。经审理查明：原告与湘龙开发公司开发的紫晶城房地产项目的房产代理公司关系尚可，被告买房时经房产代理公司销售人员介绍与原告相识，被告因购买紫晶城小区B栋2210号房屋向原告出具了借条一份，注明：今从出借人毛树处借100000元，用于购买紫晶城B栋2210号房屋，本人委托出借人代为支付给出卖人湖南湘龙开发建设有限公司，出借人代为支付的款项到达湖南湘龙开发建设有限公司帐户即视为本人已收到借款，约定借款利率为零，借款偿还时间：2011年1月30日及2011年8月30日前各偿还50000元，逾期一天本人承诺按应还款金额的千分之三向出借人支付违约金。2010年8月19日11时34分，原告依约向湖南湘龙开发建设有限公司帐户支付了人民币100000元。湖南湘龙开发建设有限公司向被告开具了湘龙住宅项目（紫晶城）B-2210预收购房款金额为154177元的不动产统一发票。之后，原告多次催款，被告未偿还任何款项，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。上述情况，有当事人身份证复印件、户籍证明、借条一份、湖南湘龙开发建设有限公司出具的支付证明、销售不动产统一发票、银行POS签购单及当事人陈述等予以证实，并经当庭举证质证无误，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘昭苑因购房向毛树借款，并出具借条，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，刘昭苑应当履行还款义务，毛树要求刘昭苑偿还借款100000元的请求，本院予以支持。刘昭苑未按期还款，应按约定向毛树支付违约金，民间借贷违约金的计算标准应比照利息计算标准予以确定，即不得超过人民银行同期贷款利率的四倍，但双方约定的日3‰（即年109.5％）的违约金标准明显高于人民银行同期贷款利率的四倍。故原告请求判令违约金按应还款金额的日千分之三计算的诉讼请求，本院不予支持，违约金应按人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘昭苑于本判决生效后十日内偿还原告毛树借款人民币100000元并支付违约金，违约金按人民银行同期贷款利率的4倍从2011年8月30日起计算至实际还款之日止；二、驳回原告毛树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6567元，公告费560元，共计7127元，由原告毛树负担1127元，由被告刘昭苑负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  柳 阳人民陪审员  何壮林人民陪审员  彭中南二〇一四年五月十六日代理书记员  李 瑶附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2014）足法民初字第00409号原告：杨秀琼，女，1967年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人。原告：杨秀淑，女，1970年11月5日出生，汉族，重庆市大足区人。二原告共同委托代理人：陈圆红，重庆晶晶律师事务所律师。被告：杨秀全，男，1963年11月28日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：钟思伟，重庆市大足区法律援助中心法律工作者。本院在审理原告杨秀琼、杨秀淑与被告杨秀全不当得利纠纷一案中，原告杨秀琼、杨秀淑于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨秀全的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨秀琼、杨秀淑撤回起诉。本案案件受理费931元（已减半），由原告杨秀琼、杨秀淑承担。审判员  刘大华二〇一四年五月八日书记员  夏 秋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2014）白洮西民初字第646号原告刘志涛，男，1980年4月4日生，汉族，现住扶余市。被告李辉，男，1985年10月12日生，汉族，现住白城市洮**。原告刘志涛诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告向原告借款40，000.00元，2013年10月25日还款15，000.00元，余下欠款25，000.00元写下欠据一张，经多次催要被告未能给付，现原告诉讼来院，要求被告偿还欠款25，000.00元。被告未答辩。本院重点查明的是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了欠据一张，以此证明被告欠原告借款25，000.00元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立，本院予以确认。根据原告的陈述及本院重点查明的案件事实，综合评判如下：2013年10月25日，被告向原告借款25，000.00元，写有欠据一张，现被告未能还款，故原告诉讼来院，要求被告偿还欠款25，000.00元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。据此，被告应当偿还欠款25，000.00元。综上，本院为保护当事人的正当请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告于判决生效后偿还欠原告款25，000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元，邮寄费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  杨国发二〇一四年五月二十八日书记员  田 娟
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）昆张商初字第0279号 原告昆山嘉升精密电子工业有限公司，组织机构代码744838849-8，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦昌路**。 法定代表人林明聪，该公司董事长。 委托代理人王顺吉，上海鼎力律师事务所律师。 被告泰晶科技（苏州）有限公司，组织机构代码756431505，住，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇跨春路**/div> 法定代表人林洪金，该公司总经理。 原告昆山嘉升精密电子工业有限公司与被告泰晶科技（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。后因被告泰晶科技（苏州）有限公司下落不明，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭，于2014年4月28日对本案公开开庭进行了审理。原告昆山嘉升精密电子工业有限公司委托代理人王顺吉到庭参加诉讼，被告泰晶科技（苏州）有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昆山嘉升精密电子工业有限公司诉称：被告自2013年3月起，向原告发送采购单，要求原告按照其提供的图纸加工铁件，原告按照采购单要求完成了全部加工、交货义务，并向被告开具了发票。后原被告双方于2013年11月进行对账，双方确认被告结欠原告加工款项161840.65美元。后原告多次要求被告支付款项未果，故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付加工款161840.65美元；诉讼费由被告承担。 被告泰晶科技（苏州）有限公司未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提供： 1、对账单一份； 2、发票5份，以上证据均出示原件，提供复印件。 被告未到庭质证，亦未向本院提供任何证据。 因被告未到庭质证，原告提供的对账单、发票复印件，经本院核对，与原件无异，故本院对原告提供的对账单、发票予以认定。 经审理查明：原告陈述原被告2013年3月至2013年9月期间有业务往来。原告于2013年5月20日、2013年6月19日、2013年7月18日、2013年8月20日、2013年9月13日向被告共计开具总金额为161840.65美元的发票。2013年11月14日，原被告经对账，被告确认结欠原告161840.65美元加工款。原告陈述此后被告未向原告支付任何款项，虽经原告多次要求支付加工款，但是被告迟迟未支付，故原告诉至本院。 以上事实有对账单、发票及本院庭审笔录所证实。 本院认为：原、被告间的加工行为合法有效，依法受法律保护。本案原告向被告开具加工款发票，并经被告对账确认结欠原告161840.65美元加工款，被告未到庭应诉，也未举证证明其已履行付款义务，故原告昆山嘉升精密电子工业有限公司主张被告泰晶科技（苏州）有限公司支付加工款161840.62美元的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告泰晶科技（苏州）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据证明自己的主张，应视为其对自己民事权利及诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰晶科技（苏州）有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山嘉升精密电子工业有限公司加工款161840.65美元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13730元，保全费5000元，公告费690元，上述三项共计19420元，由被告泰晶科技（苏州）有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。 审 判 长  朱丽君 人民陪审员  盛永林 人民陪审员  徐明芳 二0一四年五月十九日 书 记 员  汤秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第500号原告宋江洪，男，1981年6月11日生，汉族，农民，现住昌黎县。身份证号码：1303221***********。委托代理人许淑贤，昌黎县阳光法律服务所。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（下简称太平保险公司），组织机构代码67033320-X。住所地：秦皇岛市海港区海阳路**运通大厦**。负责人王辉，该公司经理。委托代理人韦俊国，该公司职员。原告宋江洪与被告太平保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代审判员佟德龙适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许淑贤、被告委托代理人韦俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称， 2011年5月份原告购买了昌河铃木小客车，车牌号为冀CL66**。2014年1月4日原告在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司为冀CL66**号小客车投保了机动车交通事故责任强制保险和激动车商业保险（其中包括车辆损失险）。2014年1月12日原告外甥孙振驾驶冀CL66**号小型客车在竭阳大街由西向东行驶至昌黎一中路段时，与前方同向齐鹏驾驶的冀C3T0**轿车尾部相撞，由昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第201400605号责任认定书，认定孙振负此次事故的全部责任，奇鹏无责任。2014年1月22日昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书对冀CL66**号小型客车车损部分鉴证为19710元。评估报告费775元，拖车费500元共计20445元。冀CL66**号小型客车于2014年1月4日在被告处投保至2015年1月5日止，发生交通事故政治保险期间。原告到被告处要求理赔，被告以保险公司内部评估数额为准，不予理赔评估报告的数额，故诉请判令被告在保险范围内理赔我车辆损失20445元并承担本案诉讼费用。被告太平保险公司辩称，对交通事故事实无异议，我公司在驾驶员的驾驶证行驶证有效期内给予合理合法赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告的损失质证时发表意见。原告宋江洪为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：1、昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书一份。冀C66**车辆损失鉴证金额为19170元（含残值200元）。2、昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。补补补。3、宋江洪行驶证、孙振驾驶证。4、宋江洪修车费用发票8张，共计19170元5、2014年1月4日交强险和商业险保单一份（复印件）。其中商业第三者责任险，限额为200000元、车辆损失险责任限额为50900元并不计免赔。交强险、商业险保险期间均为2014年1月4日0时起至2015年1月3日24时止。6、评估费单据1张（复印件）共计775元。上有昌黎县交通事故损失评估专用章及昌黎县价格认证中心发票专用章。原告提交的证据经被告质证认为，证据1真实性无异议，但属原告单方作出，我方对鉴定报告不认可。并且他们鉴定是按照4S店的价格作出的鉴定结论。证2、3、5无异议。证4不认可，原告没有在4S店维修，故应该按二类修理厂工时费等进行。证6因为复印件我方不认可。原告提交的证据经本院审核认为，证据2、3、5被告无异议，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告对原告提交的证据1提出异议，并申请重新鉴定，但其未能提供反证予以证实，故本院对重新鉴定的申请不予支持。原告提供鉴证结论系第三方委托，具有鉴定资质的鉴定机构作出，内容客观，本院予以采纳。证据4与证据1相互印证，本院予以采纳。证据6评估费虽为复印件，但其上盖有鉴证机构公章，可证实其真实性，且该费用系原告确认其损失数额所支付的合理、必要花费，本院予以采纳。综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：2014年1月4日原告所有的车牌号为冀CL66**小客车在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（其中包括车辆损失险）其中商业第三者责任险，限额为200000元、车辆损失险责任限额为50900元并不计免赔。交强险、商业险保险期间均为2014年1月4日0时起至2015年1月3日24时止。2014年1月12日原告外甥孙振驾驶冀CL66**号小型客车在碣阳大街由西向东行驶至昌黎一中路段时，与前方同向齐鹏驾驶的冀C3T0**轿车尾部相撞，由昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第201400605号责任认定书，认定孙振负此次事故的全部责任，奇鹏无责任。2014年1月22日昌黎县价格认证中心出具的道路交通事故财产损失鉴证结论书1份。主要内容：对冀C66**号车辆损失部分进行鉴证，该车辆损失金额为19170元（含残值200元）。车损评估费775元。依据上述有效证据及有关法律规定，确认本次事故造成原告宋江洪经济损失如下：1、车辆损失：19170元－200元＝18970元。2、评估费：775元。以上损失共计19745元。本院认为，原告宋江洪与被告保险公司自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告车辆损坏的事实清楚，被告应承担赔偿责任。故被告太平保险公司应依据相关法律规定及车辆损失保险及不计免赔特约险合同的规定，被告应对原告的损失19745元全额理赔。施救费用未向本院提交证据证实，本院对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告宋江洪保险理赔款19745元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取155元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代审判员  佟德龙二〇一四年五月三十一日书 记 员  范 麟
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法立民初字第14号起诉人：张社敏，女，白族，1981年5月21日出生，现居住昆明市西山区。起诉人：钱某，女，白族，2008年3月12日出生，现居住昆明市西山区。法定代理人：张社敏，女，白族，1981年5月21日出生，现居住昆明市西山区。本院收到起诉人张社敏、钱某的民事起诉状，以被起诉人钱俊为被告。诉称：起诉人张社敏与被告钱俊于2012年6月6日签订《离婚协议书》，并于2012年6月7日向昆明市五华区民政局依法办理了离婚登记。根据离婚协议书的约定：双方所生育的小孩钱某由原告张社敏抚养，被告每月支付1300元的抚养费；夫妻双方婚姻存续期间所购买的位于昆明市西山区广福路华都B区21栋3单元501号房产，归起诉人张社敏及钱某共同所有；车牌号为云Ａ×××**的大众牌波罗小轿车归起诉人张社敏所有。前述房产及车辆的登记权利人均为被告，被告应于双方完成离婚登记后15日内协助原告张社敏办理房产和车辆的过户事宜。2012年6月7日，原告张社敏与被告又签订了一份《补充协议书》，根据补充协议书的约定：由于分割的房产仍处于银行按揭状态，无法进行房屋产权更名过户，被告同意银行按揭还清后15日内协助张社敏办理产权更名过户手续。现张社敏已经将房产的银行按揭贷款全部还清，但被告拒绝履行房屋产权的变更登记义务及车辆产权的变更登记义务，被告拒不履行《离婚协议书》及《补充协议书》的行为，已经严重损害了张社敏的合法权益。为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、由被告将《离婚协议书》中所约定的位于昆明市西山区广福路华都B区21栋3单元501号房产的所有权人变更为原告张社敏和钱某；2、被告将《离婚协议书》中所约定的车牌号为云Ａ×××**的大众牌波罗小轿车的所有权人变更为原告张社敏；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，本案争议的标的物西山区广福路华都B区21栋3单元501号房系不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案不属于本院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人张社敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘文丽审 判 员  杨 婧代理审判员  马俊梅二〇一四年五月五日书 记 员  台 懿
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第03009号原告崔永军。被告张鹏飞。被告张鹏举。原告崔永军与被告张鹏飞、张鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔永军诉称，2012年5月24日，被告张鹏飞因资金周转困难向原告借款50万元，双方口头约定借款月利率为3.2%，未约定借款期限，被告张鹏举为该笔借款的保证人。被告张鹏飞将利息支付至2013年1月24日，后经原告催要，被告张鹏飞于2013年3月16日偿还原告25万元，又于2013年5月支付利息2万元。经原告多次向二被告催要下欠本利无果，故原告诉至法院，请求依法判决被告张鹏飞偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2013年3月16日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），被告张鹏举承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。原告崔永军向法庭提交借条一支，证明被告张鹏飞于2012年5月24日向原告借款50万元，被告张鹏举为该笔借款的担保人的事实。被告张鹏飞辩称，该笔借款是否约定利息自己不清楚，当时是被告张鹏举与原告联系的借款，自己只在借据上签完名字就走了，且一直以为自己是保证人，原告履行提供借款义务时，也将借款转账至被告张鹏举的账户。被告张鹏举辩称，当时是自己与原告联系的借款，没有约定利息，原告将借款提供给自己。该笔借款现已偿还了27万元，剩余的23万元也一直与原告协商用车来抵偿，但原告拒绝了，最后也没协商成。被告张鹏飞、张鹏举未向法庭提供证据。被告张鹏飞、张鹏举对原告崔永军提供的证据无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年5月24日，被告张鹏飞因资金周转困难向原告崔永军借款50万元，未约定借款期限，被告张鹏举为该笔借款的保证人，原告与被告张鹏举未约定保证方式、保证期间、保证范围。原告于2013年1月24日开始要求二被告偿还借款，被告张鹏举于2013年3月16日偿还原告25万元，又于2013年5月偿还2万元。下欠借款二被告一直未还，故原告诉至法院。本院认为，被告张鹏飞以借款人的身份在出具给原告崔永军的借据上签名、捺印，并与原告约定了借款日期及借款数额，原告崔永军亦向被告张鹏飞履行了提供借款的义务，故原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。原告称其与被告张鹏飞口头约定借款月利率为3.2%，二被告对此不认可，原告亦未能提供证据证明其主张，应视为不支付利息。故2013年5月被告偿还的2万元应认定为本金，下欠本金则为23万元。原告与被告张鹏飞未约定借款期限，原告可以催告被告张鹏飞在合理期限内返还。原告于2013年1月24日要求被告张鹏飞还款，被告张鹏飞应全额履行还款义务，被告方已偿还27万元，对下欠借款23万元应继续偿还，且应支付该部分借款经原告催告后的利息，利息参照中国人民银行同类贷款的利率计算。被告张鹏举自愿在借据上以保证人身份签名、捺印，可见其担保意愿明确，应按约承担保证责任。双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；双方亦未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2013年1月份原告同时要求二被告偿还借款，可见原告向被告张鹏举主张权利未超过保证期间，故被告张鹏举对下欠本金及其催告后的利息应承担保证责任。待其承担保证责任后有权向主债务人张鹏飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张鹏飞于本判决生效后五日内偿还原告崔永军借款本金23万元及利息（利息从2013年1月24日起按中国人民银行同类贷款的利率计算至本金偿还完毕之日止），被告张鹏举承担连带清偿责任。二、被告张鹏举承担保证责任后有权向被告张鹏飞追偿。三、驳回原告崔永军的其他诉讼请求。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告张鹏飞负担，被告张鹏举承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  訾娟二〇一四年五月二十六日书记员  白瑢
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第20055号申请执行人青岛泰能燃气集团有限公司。法定代表人杜秀君，董事长。被执行人吴浩，男。本院在执行青岛泰能燃气集团有限公司与吴浩供气合同纠纷一案中，申请人依据（2007）南民初字第30064号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2007）南民初字第30064号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 光审判员 李志新审判员 许 毅二〇一四年五月十三日书记员 郑小龙
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1101号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，该银行董事长。委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。被告王恩芹，男，汉族，农民，住沂水县。被告王增田，男，汉族，农民，住沂水县。被告齐忠实，男，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告王恩芹、王增田、齐忠实金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员戚淑昌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告王恩芹、王增田、齐忠实经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告王恩芹于2003年12月23日向我行借款2000元，2004年11月23日到期，月利率千分之6.42，由被告王增田、齐忠实自愿为其提供担保，承担连带责任。后被告王恩芹于2008年3月29日还本金1元及利息，同年7月10日还款本金80元及利息，尚欠本金1919元及利息未付。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告王恩芹、王增田、齐忠实未答辩。经审理查明，被告王恩芹、王增田、齐忠实于2003年12月23日与原告签订农户最高额联保借款合同，被告王恩芹向原告借款2000元，2004年11月23日到期，月利率千分之6.42。被告王增田、齐忠实自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告王恩芹发放了贷款。后被告王恩芹于2008年3月29日还本金1元及利息，同年7月10日还本金80元及利息，尚欠借款本金1919元及利息一直未付。剩余欠款被告王恩芹未按合同约定归还借款本息，被告王增田、齐忠实作为担保人也未履行还款义务。原告多次催收，三被告均未偿还，遂至该纠纷。上述事实有原告提供的农户最高联保借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王恩芹、王增田、齐忠实签订的农户最高额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王恩芹向原告沂水农商银行借款，并由被告王增田、齐忠实提供担保，仅偿还部分借款本金及利息的事实清楚，证据充分。被告王恩芹对该笔借款本息应负清偿责任，被告王增田、齐忠实对该笔借款本息应负连带清偿责任。被告王恩芹、王增田、齐忠实经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本案被告王恩芹、王增田、齐忠实经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩芹于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金1919元及合同约定的相应利息。（利息计算：自2003年12月23日起至付清借款之日止）二、被告王增田、齐忠实对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王恩芹追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  戚淑昌二〇一四年五月二十八日书记员  宋文萍
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）六金执字第00141号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行。 被执行人：蔡英明。 被执行人：金荣。 被执行人：邵飞。 被执行人：魏天虹。 申请人依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2013）六金民二初字第01164号民事判决书，向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣划被执行人魏天虹存款31000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王祥 二〇一四年五月一十五日 书记员  王丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)官民一初字第1481号原告张律，男，汉族，1981年10月9日生，云南省昆明市人，昆明凌宇飞星信息科技服务有限公司员工，住云南省昆明市官渡区。被告才文科，男，汉族，1957年9月6日生，云南省昆明市人，中国云南国际技术合作公司员工，住云南省昆明市官渡区。本院于2014年4月21日立案受理原告张律诉被告才文科买卖合同纠纷一案，原告张律于2014年5月22日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告才文科的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张律撤回对被告才文科的起诉。案件受理费1800元，由原告张律承担900元，退还原告900元。审判员  刘丽霞二〇一四年五月二十三日书记员  谭思祺
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江蓬法执字第1117-2号申请执行人：赵珍维，住广东省江门市蓬江区。被执行人：叶润明，住广东省佛山市南海区。申请执行人赵珍维与被执行人叶润明机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2013）江蓬法交初字第714号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江蓬法执字第1117号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨文彬审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二０一四年五月八日书 记 员  吕润财
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第431号原告：广发银行股份有限公司台州分行。代表人：李振岳。委托代理人：陈元夫。委托代理人：孙寅晓。被告：范金国。原告广发银行股份有限公司台州分行（以下简称广发银行台州分行）与被告范金国金融借款合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告广发银行台州分行向本院提出诉讼保全的申请，本院依法采取了诉讼保全措施，裁定查封被告范金国所有的浙JE85**号宝马牌小型汽车。因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并对本案组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广发银行台州分行的委托代理人孙寅晓到庭参加诉讼，被告范金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告广发银行台州分行起诉称：2013年9月16日，被告范金国填写广发银行个人信用贷款申请表，向原告申请个人信用贷款，该申请经原告核准后，同意被告贷款的授信额度为140000元，额度的有效期限为2013年10月14日至2018年10月14日，贷款的用途为生产经营，还款方式为每月等额本息还款，还款日为每月5号，月利率为1.5%。另外，被告填写的个人信用贷款申请表中约定，若被告未按约定期限还款，原告可宣布全部或部分借款提前到期，并可要求被告立即归还借款本息及相关费用，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。2013年10月14日，被告通过网银自助服务向原告贷款140000元，借款的期限为36个月，自2013年10月14日至2016年10月14日，月利率为1.5%。原告按约将140000元划入被告指定账户，履行了交款义务。2014年1月5日，被告未按约定支付本息，已构成违约。请求判令被告立即偿还原告借款本金134032.9元及利息（截止2014年1月20日的利息为1532.6元，之后的利息按合同约定计算）。被告范金国未作答辩，也未提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、广发银行台州分行对账单以及原告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的个人信用贷款系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应确认为有效，对各方当事人均具有约束力。原告按约向被告发放贷款140000元，已履行合同约定的义务。被告未按约定每月归还等额本息，符合合同约定提前收回贷款的条件，原告有权要求被告返还全部借款，并按合同约定支付利息，但借款的利率不得超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范金国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金134032.9元及利息［截止2014年1月20日的利息为1532.6元，自2014年1月21日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计算（以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，财产保全申请费1170元，合计4180元，由被告范金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3010元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长 胡红芳人民陪审员张学林人民陪审员陶官友二〇一四年五月十六日代书记员 林                 晓附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临罗立保字第117号 申请人付信艳。 被申请人邓利华。 申请人付信艳与被申请人邓利华发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邓利华驾驶鲁Q×××××号“长安牌”小型汽车一辆或价值1万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人邓利华驾驶鲁Q×××××号“长安牌”小型汽车一辆（被申请人向本院交纳1万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  段欣欣 二〇一四年五月十五日 书记员  李 英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）皇刑初字第436号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人郑某，女，1968年1月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被刑事拘留（11月26日被抓获），同年12月11日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月10日13时许，被告人郑某在沈阳市皇姑区百花小区南门外附近，以每袋人民币600元的价格（约重0.4克）向赵丛民（另案处理）贩卖冰毒两袋。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某的证言；辨认笔录；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人能如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年5月25日止）。罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金 军代理审判员 宁 妍人民陪审员 潘亦绯二〇一四年五月十三日书 记 员 李莎莎
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第639号罪犯岩真，男，一九八六年一月一日出生，傣族，初中文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。本院于二0一0年十二月十八日作出了（2010）普中刑初字第481号刑事判决书，以被告人岩真犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一0年七月十三日起至二0二五年七月十二日止），并处没收个人财产人民币30000元。该犯在服刑改造期间，本院于二0一三年五月二十七日以（2013）普中刑执字第693号刑事裁定书减刑十一个月（刑期至二0二四年八月十二日止）。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二0一三年四月至二0一四年三月获记表扬二次，二0一三年获记特殊表扬一次。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯岩真的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯岩真应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行30000元。本院认为，罪犯岩真在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。鉴于岩真积极履行部分判决所确定的附加刑，减刑时可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯岩真减去有期徒刑一年（刑期至二0二三年八月十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7501号罪犯杨善莉，女，1977年2月16日出生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○七年十月三十一日作出（2007）昆铁中刑初字第297号刑事判决，以被告人杨善莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月十八日经本院以（2010）昆刑执字第19279号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨善莉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨善莉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯于二○一二年十二月十日因殴打他犯，被降为严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；级别审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨善莉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨善莉减去有期徒刑三个月(刑期自2007年5月11日起至2021年2月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月十九日书 记 员  邓亚琦
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2014）栖民初字第529号原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**。法定代表人王中宁，该公司董事长。委托代理人甘际，该公司法务部员工。被告商启文。原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告商启文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由本院代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告商启文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月16日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月16日至2010年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年7月至2011年9月拖欠的物业服务费909.99元（101.11平方米×0.6元／月／㎡×15个月）、公摊水电费100元（50元／6个月×12个月），并承担滞纳金488元；2、被告负担诉讼费用。被告商启文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告商启文签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为101.11平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。2012年4月20日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即101.11平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为909.99元（101.11平方米×0.6元／月／㎡×15个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间12个月的公摊水电费100元（50元／6个月×12个月）合理有据，本院予以确认。被告商启文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商启文于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费909.99元（2010年7月至2011年9月）、公摊水电费100元，合计1009.99元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商启文负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  王玉刚二〇一四年五月二十日见习书记员  陈竹竹
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第78号申请执行人宜良县农村信用合作联社。住所地：宜良县匡远镇清远街**。法定代表人金旭东，理事长。委托代理人李翔，该联社工作人员。特别授权代理。被执行人岳绍华，男，1958年8月5日出生，汉族，宜良县人，农民,住,住宜良县/div>宜良县农村信用合作联社申请执行岳绍华借款合同纠纷一案，本院（2012）宜民三初字第284号民事调解书确定：由岳绍华于2012年12月30日归还宜良县农村信用合作联社借款本金人民币8000元，剩余借款本金和利息限期于2013年12月30日前还清（已当庭履行5000元）。案件受理费429元由岳绍华负担。本案执行费155元。权利人宜良县农村信用合作联社于2014年1月3日向本院申请执行，要求岳绍华偿还借款本金1.7万元及还清之日的全部利息、案件受理费。在执行过程中，因被执行人岳绍华下落不明，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）宜执字第78号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  王忠良审判员  谭立柱审判员  熊建华二〇一四年五月二十二日书记员  马利军
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）同民初字第1531号 原告邹福刚，男，1958年3月23日出生，汉族。 被告蒋亚平，男，1974年2月14日出生，汉族。 委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。 原告邹福刚与被告蒋亚平民间借贷纠纷一案，原告邹福刚于2014年5月13日向本院提出撤回对被告蒋亚平的起诉。 本院审查认为，原告邹福刚的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告邹福刚撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邹福刚负担，款限于裁定书送达之日交纳。 代理审判员 宋 岩 二〇一四年五月十三日 代书 记员 苏秋祝
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北新民初字第1208号原告辽宁裕峰物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。法定代理人张炜，总经理。委托代理人张富，男，1989年2月9日生，汉族，辽宁裕峰物业管理有限公司职员，住沈阳市铁**。委托代理人刘金萍，女，1962年11月4日生，汉族，辽宁裕峰物业管理有限公司职员，住沈阳市新城子区。被告李帅，男，1973年4月15日生，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在审理辽宁裕峰物业管理有限公司与被告李帅物业服务合同纠纷一案中，辽宁裕峰物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁裕峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员  于晓鸿二〇一四年五月六日书 记 员  吴 彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第7007号之一原告张国华，男，1974年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。被告顾慷，男，1956年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告王玲妹，女，1960年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张国华诉被告顾慷、王玲妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈远征人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  吴林芳二〇一四年五月十五日书 记 员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第1467号原告邵微微。被告陈国富。被告楼晓华。原告邵微微诉被告陈国富、楼晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵微微到庭参加诉讼。被告陈国富、楼晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告邵微微诉称：2012年5月1日，被告陈国富向原告出具借条一份，确认向原告借款2万元，约定于2012年8月1日归还。2012年6月15日，被告陈国富又向原告出具借条一份，确认向原告借款5万元，约定于2012年11月15日归还。上述借款合计7万元，到期后，被告陈国富均未归还。同时，上述借款形成于被告陈国富、楼晓华婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告共同归还借款7万元，并赔偿该款自2012年11月16日起按年利率5.6%计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。被告陈国富、楼晓华未作答辩，也未向本院提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，被告陈国富、楼晓华于1997年10月16日登记结婚，于2012年11月19日登记离婚。2011年6月17日，被告陈国富作为法定代表人投资设立杭州传世投资咨询有限公司，公司股东为两被告。以上事实有原告提供的借条两份、结婚登记申请书一份、公司基本情况一份和原告的庭审陈述，以及本院调阅（2012）杭萧商初字第4305号案卷在案证实。本院认为：原告与被告陈国富之间的借贷关系合法有效，被告陈国富作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款并赔偿相应的利息损失的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告陈国富以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈国富、楼晓华于本判决生效后十日内返还邵微微借款7万元，并赔偿该款自2012年11月16日起按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由陈国富、楼晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  王银燕二〇一四年五月十三日书 记 员  王海燕
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2014）瑞刑初字第038号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人张义安（自报），男，1980年10月18日出生,国籍不明，汉族，文盲，家住缅甸，在中华人民共和国云南省瑞丽市无固定职业和住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月8日被瑞丽市公安局刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检刑诉字[2014]第29号起诉书指控被告人张义安犯运输毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年5月6日依法公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人张义安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月7日20时05分许，云南省姐相边境检查站执勤官兵在瑞丽市子路段进行公开查缉时，看到被告人张义安驾驶摩托车往查缉点方向驶来，执勤官兵正准备对张义安实施检查时，其立即调转车头准备逃跑，但被执勤官兵控制。后经依法检查，当场从张义安携带的黑色挎包内查获外用黑色塑料袋包裹，内用三个红色塑料肥皂盒包装的毒品海洛因三盒，经称量净重42克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人张义安运输毒品海洛因42克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张义安到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七年至八年，并处罚金，提请本院依法判处。被告人张义安对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，也无证据向法庭提交。经审理查明，2013年11月7日20时05分许，云南省姐相边境检查站执勤官兵在瑞丽市子路段进行公开查缉时，看到被告人张义安驾驶二轮摩托车往查缉点方向驶来，执勤官兵正准备对张义安实施检查时，其调转车头准备逃跑，在被执勤官兵控制后经依法检查，当场从张义安携带的黑色挎包内查获外用黑色塑料袋包裹，内用三个红色塑料肥皂盒包装的毒品海洛因三盒，经称量净重42克。另查明，在被告人张义安被抓获后，当日20时20分许其携带的手机响起，系吸毒人员曼恩吞腊打电话给张义安欲向其购买毒品海洛因，经张义安在现场指认，前来向被告人张义安购买毒品的吸毒人员曼恩吞腊被抓获。上述事实，被告人张义安当庭供认不讳，并有抓获经过，国籍确认情况说明，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，称量、取样记录，指认现场笔录及照片，鉴定意见及通知书，证人证言，被告人张义安的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张义安明知是毒品海洛因而故意实施运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张义安到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六条之规定，判决如下：一、被告人张义安犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2021年11月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因42克和供犯罪所用的黑色无牌照kindinn二轮摩托车一辆，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽英审 判 员  黄云海人民陪审员  许才华二〇一四年五月二十日书 记 员  魏 华附页《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款、第三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第15348号原告上海芸绮物业管理有限公司。法定代表人沈建中。委托代理人周云凤。被告黄永付。原告上海芸绮物业管理有限公司（以下至判决主文前简称芸绮公司）与被告黄永付物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告芸绮公司委托代理人周云凤到庭参加了诉讼，被告黄永付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芸绮公司诉称，其与上海XXX房地产开发有限公司签订《XXX苑》前期物业服务合同，约定由原告为被告黄永付房屋所在小区提供物业服务，被告自2012年1月1日始至2013年10月31日止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，合同约定物业服务费每月人民币1.37元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费4，164.82元、支付违约金1，249元。原告芸绮公司为支持自己的主张，提供了与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿预告登记状况信息、物业服务费催缴函等证据。被告黄永付未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。鉴于被告黄永付未到庭应诉，本院对原告芸绮公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。另查明，原告芸绮公司于2013年11月退出小区服务。本院认为，原告芸绮公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告黄永付房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永付于本判决生效之日起十日内给付原告上海芸绮物业管理有限公司物业服务费4，164.82元；二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告上海芸绮物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告黄永付负担，于本判决生效之日起十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一四年五月十九日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第13562号原告卢某某，女，1976年2月7日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告徐某某，男，1958年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告苏某，男，1967年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告赵某某，男，1974年2月17日生，汉族，住安徽省安庆市。本院在审理原告卢某某与被告徐某某、苏某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告卢某某未在法律规定的期限内交纳案件受理费,也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨东锋二〇一四年五月十二日书 记 员  粟 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1176号罪犯刘跃，男，1983年3月2日生，汉族，中专文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年9月28日作出(2012)新刑初字第105号刑事判决，以被告人刘跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零九个月，刑期自2012年4月26日起至2015年1月25日止。判决生效后，该犯于2012年10月12日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘跃在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘跃在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘跃减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  刘春梅人民陪审员  倪斗沙二〇一四年五月二十七日书 记 员  王韬然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第11685号原告王鹏飞，男，1976年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告盛国新，男，1948年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张菊娣，女，1949年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告盛伟斌，男，1976年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告盛添阳，男，2001年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人盛伟斌(系被告盛添阳父亲)。本院在审理原告王鹏飞诉被告盛国新、张菊娣、盛伟斌、盛添阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告王鹏飞于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告王鹏飞申请撤诉，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏飞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王鹏飞负担。审判员 张 敏二〇一四年五月十四日书记员 王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2015）文行非诉字第10号申请人文山壮族苗族自治州食品药品监督管理局（以下简称州食药监局）。法定代表人刘庆福，局长。组织机构代码:73123365-X。住所：文山市开化南路文山十四三七药物产业园区。委托代理人罗锐，州食药监局职工，特别授权。委托代理人骆星宇，州食药监局职工，特别授权。被申请人云南七都酒业有限公司（以下简称七都公司）。法定代表人张有生，总经理。组织机构代码证：57983733-5。住所：文山市环城东路**。申请人州食药监局于2015年4月24日以被申请人七都公司不履行行政处罚为由，向本院申请强制执行。本院受理后组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。申请人依照《中华人民共和国食品安全法》第八十五条的规定，对被申请人生产不合格的“七都和谐酒”的行为，于2014年10月13日作出文食药监食行罚[2014]7号《行政处罚决定书》。2015年4月24日，申请人向本院申请强制执行该行政处罚决定。申请人向本院提交以下证据材料：1、文食药监食罚强申[2015]1号《强制执行申请书》；2、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、授权委托书；3、行政处罚案卷一卷（共150页）。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第五条二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责”及参照文山州人民政府办公室《关于印发文山州食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[文政办发（2014）106号文]“将原州食品药品监督管理局职责、质量技术监督局的生产环节食品安全监督管理职责、工商行政管理局的流通环节食品安全监督管理职责划入新组建的州食品药品监督管理局”的规定，申请人作为法律、法规授权行使食品安全监督管理的行政执法部门。其对被申请人生产不合格的“七都和谐酒（小曲清香型白酒）”食品的行为，作出罚没金额合计51380元的行政决定。该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请人遂于2015年4月17日作出文食药监食罚催[2015]1号《催告书》并于当日送达，被申请人逾期仍未履行。综上，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：准许执行文山壮族苗族自治州食品药品监督管理局于2014年10月3日作出的文食药监食行罚[2014]7号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  谭祖恩审判员  赵仕泽二〇一四年五月十二日书记员  骆诗艳