广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民六初字第86号原告陈娇英，女，汉族，1992年3月18日出生，身份证住址广东省怀集县。委托代理人李中立，湖南省东安县国泰法律服务所法律服务工作者。被告黄震宇，男，汉族，1977年6月11日出生，身份证住址广东省广州市南沙区。被告吴炳强，男，汉族，1963年5月26日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。委托代理人毛志峰，广东捷成律师事务所律师。被告民安财产保险有限公司广东分公司番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区石碁镇广华南路71号东瀚园2座303。负责人宫云龙，该公司总经理。委托代理人庄文光，男，汉族，1986年2月13日出生，民安财产保险有限公司员工。原告陈娇英诉被告黄震宇、吴炳强、民安财产保险有限公司广东分公司番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈娇英的委托代理人李中立，被告黄震宇，被告吴炳强的委托代理人毛志峰，被告保险公司的委托代理人庄文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娇英诉称：2013年5月10日11时40分许，其乘坐王忠志驾驶的粤J×××**号二轮摩托车在陈涌村建业路由东往西快速行驶至建业路110号对开路段，与被告黄震宇驾驶的粤A×××**号轿车停放在路边时相撞，造成其受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，王忠志承担事故主要责任，被告黄震宇承担次要责任，其无责任。事后，其被送往广州市番禺区中心医院住院21天，2013年5月31日出院，医院诊断：1、双侧股骨下段粉碎性骨折；2、全身多处皮肤擦挫伤；3、骶1隐性脊椎裂。出院医嘱及建议：1、不适门诊随诊，定期复查；2、患肢禁负重6-8周；3、全休三个月；4、加强营养；5、住院期间陪护一人。2013年8月12日，经广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定，其为交通事故二个九级伤残。经查，被告吴炳强在被告保险公司投有交强险及第三者险。其因交通事故受伤致残，被告理应按有关法律规定赔偿其以下损失：1、医疗费33306.56元；2、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；3、护理费1680元（80元／天×21天）；4、误工费9619.99元（2600元／月÷30天×111天）；5、交通费600元；6、残疾赔偿金145088.20元（30226.71元／年×20年×24%）；7、营养费2000元；8、鉴定费840元；9、母亲被扶养人生活费26875.62元（51岁，22396.35元／年×20年×24%÷4）；10、后续取内固定费10000元；11、精神损害抚慰金25000元。以上共计246060.37元，扣除被告支付医疗费10000元，被告仍应赔偿其236060.37元。因被告拒不赔偿，其特起诉请求判令：1、三被告连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计236060.37元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告黄震宇辩称：1、本次事故其很无辜，其当时停车在找车位，因车位格子内有雪糕筒，旁边有一辆货车，其车辆仅突出车位格子一点，正常情况下不会撞击到其车辆，当时是王忠志驾驶的摩托车刮花另一辆车急于逃跑，后绕过其车辆旁边货车才会撞上其车辆；2、其不应该承担连带赔偿责任，应该分配责任。被告吴炳强辩称：其不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、1997年至1998年之间，其在粤华汽车销售公司从事销售工作，当时肇事车辆登记在其名下，后车辆由公司出售给苏仲衡，当时没有过户，车辆一直登记在其名下，但其不是车主。根据侵权责任法以及有关司法解释，其不需要承担任何责任；2、原告诉称其投保交强险和第三者责任险不是事实，该车辆出售后，其再没有接触过该车，其不是保险投保人；3、原告要求三被告承担连带责任没有法律依据，即使其要承担责任，也应该由先由被告保险公司在交强险、第三者责任险赔偿完毕后再按照事故责任比例分担。虽然其是登记车主，但是车辆的实际拥有人是被告黄震宇，在没有过错的情况下其不需要承担任何责任，故在保险公司承担交强险、第三者责任险赔偿责任后，应该再由被告黄震宇、王忠志按照事故责任比例承担相应的责任。被告保险公司辩称：1、肇事车辆在其公司只购买了交强险，其公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任；2、事故发生后其公司向原告接受治疗的医院垫付医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已经赔偿完毕。经审理查明：2013年5月10日11时40分许，王忠志驾驶粤J×××**号二轮摩托车（后载原告陈娇英）在番禺区桥南街陈涌村建业路由东往西快速行驶至建业路110号对开路段时，与被告黄震宇驾驶的停放在路边的粤A×××**号轿车发生碰撞，造成王忠志和原告陈娇英受伤、两车损坏的交通事故。同年6月14日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2013）第00104号《道路交通事故认定书》，认定王忠志驾车忽视安全，是造成事故的主要原因，其承担事故的主要责任；被告黄震宇驾驶车辆不按规定停放车辆，是造成事故的次要原因，其承担事故次要责任；原告陈娇英在此事故中不存在过错行为，不承担事故责任。此外，前述《道路交通事故认定书》载明，交警到达事故现场后，原告陈娇英已被送往广州市番禺区中心医院，王忠志自行去医院。事故发生后，原告陈娇英于当日被送到广州市番禺区中心医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2013年5月31日出院，住院天数21日，住院期间于2013年5月16日行双侧股骨中下段骨折切开复位内固定术，出院诊断：“1、双侧股骨下段粉碎性骨折；2、全身多处皮肤擦挫伤；3、骶1隐性脊椎裂”，出院医嘱（建议）：“1、不适门诊随诊，定期复查；2、患肢禁负重6-8周；3、全休三个月；4、加强营养；5、住院期间陪护一人”。前述治疗期间，原告陈娇英产生门诊医疗费954.50元、住院医疗费34822.06元。2013年7月1日、同年9月2日，原告陈娇英回到广州市番禺区中心医院门诊行双侧股骨中下段骨折内固定术后复查，产生门诊医疗费合计530元。广州市番禺区中心医院于2013年8月7日出具《疾病证明书》，载明原告陈娇英预计1年后回院拆除内固定，费用约10000元，具体以出院时为准。2013年7月31日，经广州市公安局交通警察支队番禺大队委托，原告陈娇英到广东珠江法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。同年8月12日，该鉴定所出具粤珠司鉴所（2013）法检字第1673号《司法鉴定意见书》，鉴定原告陈娇英因交通事故致左股骨粉碎性骨折及右股骨粉碎性骨折，评定为二个九级伤残。原告陈娇英因此支出伤残程度评定费840元。另查明：原告陈娇英是农业家庭户口居民，其母亲梁娇出生于1963年4月15日。原告陈娇英称其事发时已经连续在城镇居住满一年以上，且有固定收入。对此，原告陈娇英提交以下证据加以证明：1、加盖“广州市番禺XXX美容院”印章的《工作证明》原件1份及该美容院的《个人独资企业营业执照》复印件。证明原告陈娇英于2012年9月20日至2013年5月10日在该美容院从事美容工作，每月平均工资2600元，2013年5月10日发生交通事故后，请假五个月，请假期间没有发工资。营业执照载明企业住所广州市番禺区市桥街XXX，经营范围及方式为经营生活美容室（在《卫生许可证》有效期限内从事经营）；2、加盖“广州市番禺区桥南街XX百货商场”印章的《工作证明》和《证明》原件1份及该商场的《个体工商户营业执照》复印件。证明原告陈娇英于2012年1月10日至同年9月5日在该商场从事收银员工作，每月平均工资1800元，2012年1月10日至同年3月20日在该商场员工宿舍居住。营业执照载明经营场所广州市番禺区桥南街XXX；3、加盖“中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市西丽营业所业务专用章”的《一本通／绿卡通交易明细（客户）》原件1份，载明户名陈娇英，开户机构广州市沙湾营业所，2012年1月4日至同年4月23日期间每月在广州市金沙湾营业所有“卡取”和“卡存”交易记录；4、加盖“广州市番禺区流动人员居住证办理专用章”的《广东省居住证》复印件1份，载明原告陈娇英居住地址广州市番禺区XXX，有效期限2012年3月21日至2013年3月21日；5、加盖“广州市番禺区流动人员居住证办理专用章”的《广州市流动人员／居住证信息登记表》原件1份，载明居住处所同前述广东省居住证，来广州市日期2011年3月21日，服务处所“市桥街个体”，2012年3月21日首次办理居住证，有效期限12个月，填表日期2012年6月5日。再查明：上述交通事故发生时，被告吴炳强是粤A×××**号轿车登记的所有人，该轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，被保险人为被告黄震宇。事故发生后，被告保险公司于2013年5月17日垫付原告陈娇英上述住院医疗费10000元。王忠志垫付原告陈娇英上述住院医疗费3000元。本案庭审中，被告黄震宇自认粤A×××**号轿车是其向其朋友购买的，事故发生时其是该轿车的实际支配控制人，其不认识被告吴炳强，该轿车于事故发生时没有投保商业第三者责任险。又查明：原告陈娇英原起诉要求王忠志承担连带赔偿责任，后原告陈娇英申请撤回对王忠志的起诉，并明确放弃对王忠志的诉讼请求，不要求王忠志承担本案赔偿责任。本院已口头裁定准许原告陈娇英撤回对王忠志的起诉。本案庭审中，原告陈娇英陈述称王忠志在事故发生当天自行到医院门诊检查后即离开。被告黄震宇陈述称王忠志是额头和手擦伤，当时可以行走。另，从交通事故现场照片可以看到交警到达事故现场后，王忠志正坐在地上打电话，其左腿膝盖处有绷带包扎。以上事实，有原告陈娇英提供的道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、手术记录、DR检查报告书、广东省医疗收费票据、结账单、费用明细清单、司法鉴定意见书、广东省国家税务局通用机打发票、居民户口簿、家属关系证明、工作证明、一本通／绿卡通交易明细（客户）、广东省居住证、广州市流动人员／居住证信息登记表，被告黄震宇提供的机动车交通事故责任强制保险单，被告保险公司提供的网上银行电子回单，以及当事人陈述予以证实。本院认为：原告陈娇英乘坐王忠志驾驶的机动车与被告黄震宇驾驶的机动车发生碰撞，造成原告陈娇英和王忠志受伤、两车损坏的交通事故。公安交警部门认定王忠志承担事故主要责任，被告黄震宇承担事故次要责任，原告陈娇英不承担事故责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以采信。原告陈娇英在事故中受伤，其有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。被告保险公司作为事发时承保被告黄震宇驾驶机动车交强险的保险公司，其依法应先在交强险各分项责任限额范围内不计过错比例赔偿原告陈娇英的损失。交强险责任限额不足赔偿的部分，再按各侵权人过错比例分担，由被告黄震宇承担30%赔偿责任。原告陈娇英明确放弃对王忠志的诉讼请求，不要求王忠志承担本案赔偿责任，是其自行处分实体权利行为，符合法律规定，本院予以准许。被告黄震宇自认其在事故发生前以买卖方式取得其驾驶机动车的所有权，事故发生时其是该机动车的实际支配控制人，该自认事实从被告黄震宇是该机动车交强险的被保险人得以印证，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采信。且现无证据证实被告吴炳强存在其他应承担赔偿责任的事由。被告吴炳强辩称其不承担赔偿责任，理据充分，本院予以采纳。王忠志在事故中受伤，其是交强险赔偿对象之一，但综合王忠志事故发生后自行去医院，原告陈娇英和被告黄震宇对王忠志伤情的陈述，以及王忠志承担事故主要责任，事故发生至今已将近一年，王忠志仍未起诉主张权利等因素考虑，本院酌情不为王忠志预留交强险保险金。根据原告陈娇英诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告陈娇英本案损失的项目和数额如下：1、医疗费36306.56元。据原告陈娇英提交的广州市番禺区中心医院出具的广东省医疗收费票据和结账单核算，原告陈娇英在该医院住院和门诊治疗，共计产生医疗费36306.56元。该费用有出院记录、疾病证明书、手术记录、DR检查报告书和费用明细清单等予以证实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以确认。2、后续治疗费10000元。原告陈娇英请求拆除内固定后续治疗费10000元，有广州市番禺区中心医院出具的疾病证明书予以证实，属根据医疗机构证明确定必然发生的费用，本院予以支持。3、误工费9619.99元。原告陈娇英住院治疗21日，出院时医嘱休息三个月，结合事故伤情，其据此主张误工时间111日，本院予以采纳。原告陈娇英主张其事发时月均工资2600元，有相关工作证明予以证实，且该收入未超出国有同行业（其他服务业）在岗职工年平均工资38989元标准，故在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采信。因此，本院支持原告陈娇英请求的误工费9619.99元（2600元／月÷30日×111日）。4、护理费1680元。参照医疗机构陪护意见，结合原告陈娇英伤情，本院支持其住院期间一人护理费。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，本院支持原告陈娇英护理费1680元（80元／天×21天）。5、交通费300元。原告陈娇英未提交交通费票据证实其实际产生交通费600元，结合其就医和往返评残等情况，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定其交通费300元。6、住院伙食补助费1050元。原告陈娇英住院治疗21天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天，本院支持原告陈娇英住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）。7、营养费800元。根据原告陈娇英伤残情况，参照医疗机构加强营养意见，结合其伤情和治疗等情况，本院酌情确定其营养费800元。8、残疾赔偿金132997.52元。原告提供了广东珠江法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，证实其因事故致左股骨粉碎性骨折及右股骨粉碎性骨折，评定为二个九级伤残。出具前述鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，被告虽对前述鉴定意见提出质疑，但被告没有提供任何证据证明存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故在被告无相反证据足以推翻前述鉴定意见的情况下，本院采纳前述鉴定意见，确认原告陈娇英因事故构成两个九级伤残，并据此酌情确定其残疾赔偿金赔偿系数22%。原告陈娇英定残时年龄不足六十周岁，残疾赔偿金赔偿年限按20年计算。原告陈娇英虽是农村居民，但其提供的相关证据能够形成证据链，相互印证，充分证实其事故发生时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有固定收入，其居住地址属城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，其请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准，本院支持原告陈娇英残疾赔偿金132997.52元（30226.71元／年×20年×22%）。9、伤残鉴定费840元。原告陈娇英为确定其伤残程度支出伤残程度评定费840元，该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。10、精神损害抚慰金22000元。原告陈娇英因事故被鉴定为两个九级伤残，确实会造成较大的精神创伤，且原告陈娇英对事故损害的发生不存在过错，结合本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告陈娇英精神损害抚慰金22000元。关于原告陈娇英请求的被扶养人生活费。事故发生时，原告陈娇英的母亲梁娇年龄为50周岁，尚未达到我国目前法定女性退休年龄，原告陈娇英亦未举证证实梁娇丧失劳动能力且无其他生活来源，故梁娇不符合被扶养人范畴，原告陈娇英请求梁娇的被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院支持原告陈娇英上述10项损失共计215594.07元。原告陈娇英上述第1至2项损失合计46306.56元、第3至10项损失合计169287.51元，应先由被告保险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿10000元、11万元（其中精神损害抚慰金22000元优先赔偿），合计12万元。因被告保险公司已经垫付原告陈娇英医疗费10000元，故被告保险公司实际只需在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告陈娇英11万元。超出前述交强险赔偿限额的部分95594.07元（215594.07元-12万元），由被告黄震宇赔偿30%即28678.22元（95594.07元×30%）。因王忠志垫付原告陈娇英的医疗费3000元未超出其应承担赔偿责任的数额，故本院不作处理。原告陈娇英本案其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司广东分公司番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告陈娇英11万元；二、被告黄震宇于本判决发生法律效力之日起七日内内赔偿原告陈娇英28678.22元；三、驳回原告陈娇英本案其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2420元（原告陈娇英已经预交），由原告陈娇英负担998元，被告民安财产保险有限公司广东分公司番禺支公司负担1128元，被告黄震宇负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一四年五月十四日书记员  黄 清