河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第00134号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT（2014）宽民初字第134号原告宽城富通矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县。法定代表人吴红英，职务经理。委托代理人刘丰硕，男，宽城满族自治县宽城镇智合法律服务所法律工作者。被告杨付，男，住宽城满族自治县。委托代理人邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。原告宽城富通矿业有限公司与被告杨付劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2013）宽民初字第1391号民事判决书，原告宽城富通矿业有限公司不服，提出上诉，承德市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）承民终字第01288号民事裁定书，以原判决认定事实不清，应通知相关证人出庭质证为由发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2014年1月23日依法公开开庭进行了审理。原告宽城富通矿业有限公司的委托代理人刘丰硕，被告杨付及委托代理人邢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽城富通矿业有限公司诉称，宽城富通矿业有限公司前身隶属苇子沟乡政府，后乡政府招标，将苇子沟铁矿固有资产及经营权转让，成立宽城富通矿业有限公司，法定代表人与股东几经变更，原告于2012年6月5日进入该厂。2012年6月5日前，宽城富通矿业有限公司与被告是否签订劳动合同，是否缴纳保险，原告对此并不知情。因公司管理和生产需要，原告接手前公司就解除了先前的工人，包括被告杨付。因此，杨付与原告并不存在劳动关系或事实关系，原告也不应为其补缴保险。宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误：裁决原告支付2011年6月至2012年5月的双倍工资及补缴2011年5月至2012年5月期间的养老、医疗保险是错误的。2011年6月至2012年5月，杨付是否工作与原告无关，原告2012年6月5日才进入场内。杨付在2012年5月已经被辞退，在原告进场后未提供任何劳务，杨付与原告不存在劳动关系或事实劳动关系。因此原告不承担支付双倍工资和支付经济补偿金及缴纳2011年5月至2012年5月养老、医疗保险的义务。因原告股东向现股东转让股份协议约定，转让之前的债权债务由原股东承担，所以，被告杨付应向其工作期间的原股东主张权利，而不应向原告现股东主张权利。其股东变更前的股东是杨付劳务的受益者，理应承担相应的义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决撤销宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2013）第32号仲裁裁决书，判决原告不予支付被告双倍工资35200元，经济补偿金38400元，不承担为被告补缴1991年2月至2012年11月的养老、医疗保险的责任，本案的诉讼费用由被告负担。原告宽城富通矿业有限公司出示的证据如下：吴红英、王日升、李秀林与冯文波于2012年5月22日签订的《矿山转让协议》，用以证明企业法定代表人、股东的变更情况，应谁用工谁负责。被告杨付辩称，法经函（1989）53号《最高人民法院对劳动部﹤关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函﹥的答复》第二条规定“劳动争议当事人对仲裁决定不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或者第三人，在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或者维持裁决决定的内容”，因此，原告请求撤销宽劳人裁字（2013）第32号仲裁裁决书根本不可能。被告并没有就仲裁裁决起诉人民法院，因此，不可能存在人民法院驳回被告诉讼请求的问题，也更不可能存在人民法院驳回被告仲裁请求的问题。被告于1991年2月到原告单位工作，工作期间任职车间主任、副矿长等职务，因原告单位管理不规范，被告虽在原告处工作21年多，却一直未与被告签订过书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系，现原告无故辞退被告且未按规定给予被告经济补偿金，违背了法律规定，请法庭本着公正、公平、合理的原则，维护被告的合法权益。被告杨付出示的证据如下：1、1995年全厂合影及2011年围场旅游照片，用以证明杨付一直在原告处工作。2、异动（恢复）用电申请审批书，用以证明杨付一直在原告处工作。3、杨付的一、二代身份证复印件，用以证明杨付与杨富系同一人。4、王某某的证明，用以证明杨付自2005年11月份至2012年5月份在富通矿业公司上班。5、证人丁某某、鲍某某、杨某某、谷某某、杨某某、田某某六人的当庭证言，用以证实杨付自1991年开始就在原苇子沟铁矿（后更名为宽城富通矿业有限公司）上班、历任车间电工、主任、副矿长等职务。经审理查明，原告宽城富通矿业有限公司是具有用工主体资格的用工单位，其前身为苇子沟铁矿。2005年11月14日，经苇子沟乡人民政府招标，将原苇子沟铁矿的固定资产及经营权转让给北京富通信远科贸有限公司。2006年3月24日，原告宽城富通矿业有限公司成立。2010年5月25日，宽城富通矿业有限公司由原来法人股东北京富通信远科贸有限公司、自然人股东付民、付军、李中文、王日升变更为自然人股东王日升、李秀林、吴红英。2012年5月22日，吴红英、王日升、李秀林与冯文波签订协议，将吴红英、王日升、李秀林在宽城富通矿业有限公司的全部股份转让给冯文波。被告杨付于1991年8月开始到原告的前身苇子沟铁矿务工，历任车间电工、主任、副矿长等职务。2012年5月，原告宽城富通矿业有限公司与被告杨付解除劳动关系。另查，原告与被告未签订劳动合同，被告杨付在解除劳动关系前十二个月的平均工资为3100元。被告杨付在原告处务工期间，原告未为被告杨付缴纳养老、医疗保险。被告杨付于2012年11月27日向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告宽城富通矿业有限公司给付12个月的经济补偿金38400元，给付因未签订书面劳动合同应给付双倍工资38400元，补缴1991年2月-2012年11月份的养老保险、医疗保险费。2013年5月8日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字（2013）第32号仲裁裁决，裁决由宽城富通矿业有限公司支付杨付经济补偿金38400元，由宽城富通矿业有限公司支付杨付双倍工资35200元，由宽城富通矿业有限公司为杨付缴纳2011年5月至2012年5月期间的养老、医疗保险（企业应缴部分）。原告宽城富通矿业有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。在庭审过程中，原被告双方出庭人员进行了质证，本院对证据审核认定如下：1、1995年全厂合影及2011年围场旅游照片，原告对两张照片的真实性没有异议，但认为两张照片无法证实杨付在原告矿业工作过。本院认为原告的质证意见成立，该证据本院不予采信。异动（恢复）用电申请审批书，原告认为杨付在该审批书上有签字，只是一联系人，不能证明杨付在原告矿业工作过。本院认为，原告的质证意见不能成立，该证据本院予以采信。3、杨付的一、二代身份证复印件，原告对该证据没有异议，本院予以采信。王某某的证明，原告认为证人应出庭作证，因王业柱未出庭，该证明不能做证据使用。本院认为原告的质证理由成立，该证据本院不予采信。证人丁某某、鲍某某、杨某某、谷某某、杨某某、田某某六人的当庭证言，用以证实杨付自1991年开始就在原苇子沟铁矿（后更名为宽城富通矿业有限公司）上班、历任车间电工、主任、副矿长等职务。原告未提出实质性反对意见，本院予以采信。吴红英、王日升、李秀林与冯文波于2012年5月22日签订的《矿山转让协议》，被告未提出实质性反对意见，本院予以采信。通过原、被告双方出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的上述事实。本院认为，原告宽城富通矿业有限公司是具有用工主体资格的用工单位。被告杨付于1991年8月份即在原苇子沟铁矿工作，苇子沟铁矿固定资产及经营权转让后在原告宽城富通矿业有限公司继续工作，至2012年5月原告宽城富通矿业有限公司与被告杨付解除劳动关系，根据《原劳动部办公厅〈关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示〉的复函》（劳办发（1996）33号）第四条：“因用人单位的合并、兼并、合资、单位改变性质、法人改变名称等原因而改变工作单位的其改变前的工作时间可以计算为本单位的工作时间”，杨付的工作时间应自1991年8月开始计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告杨付在仲裁申请中要求给付12个月的经济补偿金的请求，本院予以确认。原、被告均未提供书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及第二十七条的规定，应认定原告宽城富通矿业有限公司与被告杨付在该公司工作期间未签订书面劳动合同，原告宽城富通矿业有限公司应支付被告自2011年6月至2012年5月的双倍工资。在被告杨付务工期间，原告宽城富通矿业有限公司未为其缴纳养老、医疗保险（企业应缴部分），根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告宽城富通矿业有限公司应为被告杨付缴纳2011年5月至2012年期间的养老、医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，原告宽城富通矿业有限公司以投资人变更，被告杨付应向原投资人主张权利的辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第三十六条、第四十六条一款二项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告宽城富通矿业有限公司支付给被告杨付经济补偿金37200元。二、原告宽城富通矿业有限公司支付给被告杨付双倍工资34100元。三、原告宽城富通矿业有限公司为被告杨付缴纳2011年5月至2012年5月期间的养老、医疗保险（企业应缴部分）。上述款项于判决生效后十日内付清。案件受理费400元由原告宽城富通矿业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  宋敬宏审 判 员  刘新全人民陪审员  王丽艳二〇一四年二月十日书 记 员  吴秀华SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT