wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4820号原告：江苏银行股份有限公司宿迁洋河支行，住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1-1-101号。委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。被告：李计，男，1987年12月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：李超，男，1987年6月20日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称江苏银行洋河支行）与被告李计、李超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，于2019年1月7日适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行洋河支行到庭参加诉讼，被告李计、李超经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。江苏银行洋河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李计偿还原告江苏银行洋河支行借款本金人民币20000元及利息96.89元（以20000元为基数，按年利率6.09%自2017年12月3日计算至2018年1月3日，扣除已偿还4.61元）、罚息（以20000元为基数，按年利率6.09%*1.5自2018年1月4日起计算至实际支付之日止）、复利（以96.89为基数，按年利率6.09%*1.5自2018年1月4日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告李计赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、判令被告李超对上述给付义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李计因生活消费需要，向原告申请借款，原被告双方签订《个人借款合同》，合同约定原告给予被告5万元借款额度，期限自2015年12月30日起至2018年12月30日止，在此期间循环使用。后双方签订《江苏银行‘卡易贷’业务协议书》，对借款具体事项进行了约定，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款逾期后罚息及复利利率为借款利率上浮50%。被告李超为被告李计提供连带保证责任，双方签订《最高额保证合同》，对担保范围、担保期间做了约定。被告于2017年1月3日支用了20000元借款，现被告的借款到期未及时还本付息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李计、李超未作答辩。本院查证的贷款事实与江苏银行洋河支行所述一致，有《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款‘卡易贷’业务协议书》、《最高额保证合同（个人版）》、被告李计的银行借贷流水、《江苏银行个人贷款对账单》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间的借款合同依法成立，合法有效，对当事人均具有拘束力。李计作为借款人应当依约承担相应的还款责任，未及时归还借款的，还应承担逾期付款的违约责任。关于利息，双方在《江苏银行个人贷款‘卡易贷’业务协议书》第二条约定利息为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，2017年中国人民银行贷款期限在一年以内（含）的基准利率为4.35%，即执行利率为6.09%，并不违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，双方在在《江苏银行个人贷款‘卡易贷’业务协议书》第十条中约定罚息按贷款利息利率加收50%，即9.135%，且不违反法律规定，本院予以支持。关于复利，双方在《江苏银行个人贷款‘卡易贷’业务协议书》第十条明确约定复利的计算方式，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方签订的《个人借款合同（额度版）》第十二条有明确约定，且原告提供了与律师事务所的合同及发票作为佐证，故本院予以支持。被告李超为被告李计提供连带保证，应当在上述范围内承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告李计追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李计于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司宿迁洋河支行借款本金20000元、利息96.89元、罚息751.84元及复利2.96元（利息计算至2018年1月3日止；罚息、复利计算至2018年5月31日，之后的罚息以20000元为基数，按年利率9.135%计算至实际给付之日止；之后的复利以96.89元为基数，按年利率9.135%计算至实际给付之日止）；二、被告李计于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司宿迁洋河支行律师费2000元；三、被告李超对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李计追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告李计、李超连带负担（原告已预付，被告于履行本判决义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王建海人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年三月二十一日书 记 员  王小松法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初885号原告：陈隆旺，男，1993年3月2日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：黄泽洁，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告陈隆旺诉被告黄泽洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告陈隆旺于2019年3月25日以被告黄泽洁已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈隆旺的撤诉理由成立。其起诉后申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈隆旺撤诉。案件受理费124元，减半收取为62元，由原告陈隆旺负担（该款原告已预付）。审判员  李世寅二〇一九年三月二十五日书记员  郭小兰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1323号之三 本院于2019年3月21日对原告于辉与被告唐山市丰南区王兰庄镇王一村村民委员会、孟庆永、唐山步春建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）冀0207民初1323号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0207民初1323号之一民事裁定书中第一页上数第三行“（2019）冀0207民初1323号之一”有误，补正为“（2019）冀0207民初1323号之二”。 第一页上数第十行至第十三行“被告：唐山市丰南区王兰庄镇王一村村民委员会，住所地河北省唐山市丰**。被告：董贺岩，男，1971年1月29日生，汉族，住唐山市路**。”有误，补正为“被告：唐山市丰南区王兰庄镇王一村村民委员会，住所地河北省唐山市丰**。负责人：李国兴，职务村主任。” 审判长  李贺玲 二〇一九年三月日二十五日 书记员  石 慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初487号原告:王丹，女，1983年3月12日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。被告：吴海燕，女,1981年9月30日出生，汉族，职业不详。原告王丹与被告吴海燕股权转让纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王丹的委托诉讼代理人张丝雨到庭参加了诉讼；被告吴海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海燕归还原告王丹股权转让款16万元，并支付利息19468元（利息按照年利率4.75％自2016年5月1日计算至2018年11月22日，共935天，2016年5月2日后的利息支付至股权转让款实际付清之日止），合计179468元；2.本案案件受理费由被告吴海燕承担。事实和理由：王丹曾系宁夏卓尚教育咨询有限责任公司股东之一。2015年12月19日，王丹经与吴海燕协商，将持有宁夏卓尚教育咨询有限责任公司名下30％股份转让给吴海燕。当天，王丹与吴海燕签订《还款协议书》一份，双方约定股权转让金额为192000元，分10次付清，除第一次支付12000元外，以后每次支付20000元，每月30号前支付到账。吴海燕于2016年4月归还股权转让款款32000元，若吴海燕不能按照约定如期足额还款，应当承担欠款总额同期银行定额存款利息，协议签订后，吴海燕却未按照约定履行。经王丹多次催要未果。现王丹为维护其自身合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。吴海海未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：宁夏卓尚教育咨询有限责任公司有两个股东是王丹、吴海燕。2015年12月19日，经王丹经与吴海燕协商后，双方签订了一份《宁夏卓尚教育咨询有限责任公司股东会决议（变更）》，约定主要内容是王丹将其名下宁夏卓尚教育咨询有限责任公司的30％股权转让给吴海燕；为此，双方又于当天签订了一份《还款协议书》，协议约定截止2015月12月19日吴海燕下欠王丹为192000元，吴海燕承诺分10次付清，除第一次支付12000元外，以后每次支付20000元，每月30号前支付到账，协议还约定了双方其他条款等内容。2016年4月29日。吴海燕通过银行转账向王丹交付款项12000元；2016年5月29日，吴海燕通过支付宝向王丹交付款项1万元；2016年5月30日，吴海燕通过银行转账向王丹交付款项1万元，因吴海燕仍下欠王丹股权转让款16万元，以致双方纠纷成诉。上述事实，有王丹的陈述及其提交的企业基础信用报告、宁夏卓尚教育咨询有限责任公司股东会决议（变更）、还款协议书及个人账户明细查询在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为，王丹、吴海燕分别签订的宁夏卓尚教育咨询有限责任公司股东会决议（变更）、还款协议书系双方真实意愿表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定，且宁夏卓尚教育咨询有限责任公司股东会决议（变更）约定股东转让股权的内容也符合公司法关于股权转让相关规定。故上述两份协议对王丹、吴海燕均具有约束力。另，通过王丹举证个人账户明细查询也能证明上述协议的真实有效，且从另一方面能证明吴海燕下欠王丹股权转让款16万元。王丹主张支付欠款利息，应以下欠股权转让款16万元为基数，自全部股权转让款均到期后即2016年11月至2018年11月止有两年期间，按年利率4.75％，计算利息15200元较适当，2018年12月以后产生利息仍按上述方法计算至欠款付清之日止。王丹的相关主张有证据佐证，理由正当且于法有据，予以支持。另，吴海燕经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。综上所述，为维护民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海燕于本判决生效后五日内退还原告王丹股权转让款160000元，支付利息15200元（2018年12月以后产生的利息按年利率4.75％计算至股权转让款全部付清之日止），合计175200元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取计1945元，由王丹负担25元，由吴海燕负担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。  审判员       刘力   二〇一九年三月七日  书记员       季佳雯   附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。  股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。  经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。  公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。  经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初903号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：陈君玉，女，1978年9月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告陈君玉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈君玉下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保127号申请人：武汉青铜骑士营销策划有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特一号，统一社会信用代码：91420112695341863Q。法定代表人：童维，该公司总经理。被申请人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华，该公司董事长。本院在审理原告武汉青铜骑士营销策划有限公司与被告贵州聚银投资置业有限公司广告合同纠纷一案中，申请人武汉青铜骑士营销策划有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州聚银投资置业有限公司名下的银行存款59万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人武汉青铜骑士营销策划有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州聚银投资置业有限公司名下的银行存款59万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇一九年三月十三日法官助理张波书记员蔡竟宁
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初156号 原告：陈猛，男，1996年1月23日出生，汉族，住卢龙县。 委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。 统一社会信用代码：911303015782187439。 地址：秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。 负责人：马耀普，经理。 委托诉讼代理人：王磊，公司职工。 原告陈猛与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈猛的委托诉讼代理人于治国、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈猛诉称，2018年11月17日12时许，原告驾驶冀Ｃ×××××小轿车沿海滨大道由南向北行驶至55公里处时，与前方陈鹏飞驾驶的津Ａ×××××／津Ｂ×××××货车追尾相撞，造成双方车辆受损。经交警认定，原告负全部责任。原告为冀Ｃ×××××小轿车在被告处投保了车损险、交强险及三者险。原告损失如下:冀Ｃ×××××车损44950元、公估费2730元，施救费2100元，总计49780元。现就赔偿问题，原、被告未能协商一致，故诉至法院，请依法予以判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，事故车辆由我司承保，出险时间在保险期内，承保车损险且不计免赔。原告需提交合法有效的行驶证、驾驶证，否则我司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。 原告陈猛为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告身份证、冀Ｃ×××××行驶证复印件各一份，证明原告及其所有车辆具有合法有效资质。 2、商业险保险单复印件一份，证明车辆投保情况。 3、天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队第120107420180016957号道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生经过以及陈猛负事故全部责任。 4、机动车登记证书复印件一份，证明车辆注册地。 5、信德保险公估有限公司公估报告书及公估费票据各一份，证明原告所有的冀Ｃ×××××车损44950元、公估费2730元。 5、施救费票据一张，证明原告支付施救费2100元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的质证意见，证据1、2无异议。证据3事故认定书中只有交警签字无手戳，不能证明该交警的身份，故认定书没有法律效力，我司不予认可。证据4公估报告虽为法院委托，配件更换项目与事实不符，鉴定金额为4S店价格，总体鉴定工时超出市场价格的80%，其中项目三左前大灯发动机线束前车身线束未达到更换标准，予以修复。发动机、空调压缩机与本案无关联，申请关联性鉴定。工时过高，我司认可3000元。残值扣减过低，我司申请法院复勘车辆，仅凭鉴定结论无法证明修复事故车辆必要合理的实际支出，请原告提供事故车辆维修发票。公估费发票不认可，不属于保险赔偿范围。证据5费用过高，需要原告提交施救车辆难易程度、公里数、起始地点等证明，我司认可300元，请求法院核实其真实性。 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司提供投保人声明复印件一份，证明诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，投保人在投保保险时，保险人已经尽到明确提示告知义务。 原告陈猛的质证意见，被告提交是复印件，不是原告陈猛所签订，该条款违反保险法规定属于减轻保险人责任增加对方责任条款，属于无效条款。 本院依原告申请调取的天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队第120107420180016957号道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过以及陈猛负事故全部责任 原告陈猛提供的证据1、2、4、5及本院调取的道路交通事故认定书具有真实性性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。被告提供的证据。本院不予认定。 通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日12时，原告陈猛驾驶冀Ｃ×××××小轿车沿海滨大道由南向北行驶至55公里处时，与车辆前部陈鹏飞驾驶的津Ａ×××××／津Ｂ×××××货车追尾相撞，造成双方车辆受损。经交警认定，原告陈猛负全部责任。原告驾驶的冀Ｃ×××××车损失如下:车损44950元、公估费2730元，施救费2100元，总计49780元。另查明，冀Ｃ×××××轿车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔。2019年1月11日，原告向本院起诉，要求被告赔偿49780元。 本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按合同约定，对原告的合理损失在保险责任范围内进行赔偿。被告申请对原告所有的冀Ｃ×××××车损关联性鉴定，未能提供鉴定所需的证据，故鉴定机构中止委托。原告未超过本院核定范围的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈猛损失49780元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇一九年三月二十六日 书记员  许 晶
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初812号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。被告：李妍，女，1977年6月27日出生，汉族，住成都市武侯区。原告中信银行股份有限公司成都分行与李妍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李妍下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 思二〇一九年三月七日书记员 刘俊兰
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人刘振武与被执行人刘永、步晓军、刘玉平（2019）冀0825执恢99号民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年3月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催3号申请人：蔡伟玲，女，1973年1月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区。申请人蔡伟玲申请公示催告一案，本院于2019年1月3日立案后，依法于2019年1月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人蔡伟玲持有的号码为3140443030723727(付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄中心支行，出票人中山市小榄镇中南东生橡胶店，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人蔡伟玲负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一九年三月十五日书记员  朱晓琳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1044号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：邱姿美，女，1989年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中信银行股份有限公司成都分行与邱姿美信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邱姿美下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  陈 思审判员  杨杰媚二〇一九年三月七日书记员  刘俊兰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1513号原告：中山市飞鹰灯饰有限公司,住所地广东省中山市古镇。法定代表人：林继红。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：宜宾凯尔顿酒店投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：郭家贵。原告中山市飞鹰灯饰有限公司与被告宜宾凯尔顿酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中山市飞鹰灯饰有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市飞鹰灯饰有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市飞鹰灯饰有限公司撤回起诉。案件受理费600元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年三月八日书记员  苏洁萍
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人韩百成与被执行人温喜东（2019）冀0825执382号民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行，并于2019年3月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初180号原告：黄小花，女，汉族，1982年7月28日出生，住四川省双流县。被告：赖勇，男，汉族，1992年5月28日出生，；住四川省双流县。原告黄小花与被告赖勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告赖勇下落不明，需对被告赖勇进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李海昕审 判 员 王 婷审 判 员 方 嘉二〇一九年三月十五日法官助理 王 雄书 记 员 熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初821号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。被告：刘婷，女，1975年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告中信银行股份有限公司成都分行与刘婷信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘婷下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 思二〇一九年三月七日书记员 刘俊兰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保125号申请人：李渊，男，汉族，1990年7月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：官智强，男，汉族，1987年1月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人李渊诉被申请人官智强民间借贷纠纷一案【（2019）黔0303民初1783号】中，申请人李渊于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人官智强价值100,000元的财产采取保全措施，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：12104133900640839460）作担保。本院认为：申请人李渊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人官智强名下的银行存款100,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇一九年三月十二日法官助理吴鑫书记员陈聪
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书川0193民初888号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：焦保才，男，1967年5月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告焦保才信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告焦保才下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1059号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧扬（成都）律师事务所律师。被告：汪锦祥，男，1959年12月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告汪锦祥信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因汪锦祥通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初680号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯。负责人：沈强，系行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：祁祥，男，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告祁祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因祁祥通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 叶若兰审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月十三日法官助理 罗常耀书 记 员 陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1039号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：张少蓉，1974年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告张少蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张少蓉下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1060号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）事务所律师。被告：吴美来，男，1982年12月30日，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告吴美来信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因吴美来通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年三月二十日法官助理  李颖书记员陈思童
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5756号之二原告：黄盛云，男，1967年3月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙娜，江西利元律师事务所律师。被告：易仁瑞，男，1966年3月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈许萍，男，1970年7月24日生，汉族，萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。被告：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街269号，统一社会信用代码：91140000110104513E。法定代表人：郝刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王羽，男，1991年9月23日生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市裕华区。被告：中铁三局集团有限公司新建京张铁路六标项目部一分部，住所地：河北省张家口市怀来县沙城镇沙城七街外围。本院在审理原告黄盛云与被告易仁瑞、陈许萍、中铁三局集团有限公司、中铁三局集团有限公司新建京张铁路六标项目部一分部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄盛云向本院申请撤回对被告中铁三局集团有限公司新建京张铁路六标项目部一分部的起诉。本院认为，原告黄盛云撤回对被告中铁三局集团有限公司新建京张铁路六标项目部一分部的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄盛云撤回对被告中铁三局集团有限公司新建京张铁路六标项目部一分部的起诉。原告黄盛云诉被告易仁瑞、陈许萍、中铁三局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案继续审理。审 判 长  袁剑琳审 判 员  易义东人民陪审员  熊厚礼二〇一九年三月七日书 记 员  王 晗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12724号原告：中山市正星纸品包装有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁焕碧。委托诉讼代理人：柏伟、王川，均系广东洋三律师事务所律师。被告：中山市亮仔王儿童日用品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邬有为。被告：邬有为，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省南县。原告中山市正星纸品包装有限公司（以下简称正星公司）诉被告中山市亮仔王儿童日用品有限公司（以下简称亮仔王公司）、邬有为买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。正星公司的委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。亮仔王公司、邬有为经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正星公司向本院提出诉讼请求：1.亮仔王公司向正星公司支付货款55825.67元及利息（从2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.邬有为对亮仔王公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，亮仔王公司将利息的起算时间变更为2018年6月12日；将第二项诉求变更为：要求邬有为在未出资的250000元范围内对亮仔王公司的债务承担补充责任。事实与理由：正星公司与亮仔王公司素有业务往来，亮仔王公司向正星公司购买包装纸盒。经核算，亮仔王公司从2018年1月至2018年3月共欠正星公司货款55825.67元。正星公司有送货单、对账表证明亮仔王公司欠款的事实。邬有为是亮仔王公司的股东及法定代表人，公司增加注册资本后，邬有为并未依照比例实缴出资。为维护自身合法权益，正星公司特向法院提起诉讼，请求判如所请。亮仔王公司、邬有为未到庭应诉、答辩。正星公司围绕诉讼请求依法提供了送货单6张、进仓单3张；对账表；企业机读档案登记资料及工商登记内档资料。因亮仔王公司、邬有为没有到庭，本院无法组织质证。亮仔王公司、邬有为没有提供相反的证据予以推翻，本院确认正星公司上述证据的三性。对于正星公司在诉讼中主张亮仔王公司尚欠货款55825.67元的陈述，因亮仔王公司作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信正星公司的陈述。本院经审理认定事实如下：1.亮仔王公司于2006年2月17日成立，股东有邬有为、罗海明。2016年6月27日，该司经中山市工商行政管理局核准将注册资本500000元变更为1000000元，其中，邬有为以货币方式认缴新增注册资本250000元，于2021年12月31日前缴足。2017年11月至2018年3月期间，亮仔王公司向正星公司购买包装纸盒。2018年4月12日，亮仔王公司的财务人员向正星公司出具客户对账表，确认上述2017年11月至2018年3月期间累计尚欠正星公司货款133539.11元，付款方式为月结60天，并在对账表落款处加盖公章。2.对账后，亮仔王公司支付了77709元，尚欠货款55825.67元。正星公司经多次催收未果后，遂于2018年10月10日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。正星公司已经履行交付货物的义务，亮仔王公司应支付货款。亮仔王公司未按约定完全支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现正星公司诉请亮仔王公司支付尚欠的货款55825.67元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的起算时间，双方约定月结60天，亮仔王公司在2018年4月12日经对账确认尚欠货款，但未按约定完全支付货款，应向正星公司支付逾期付款利息损失。现正星公司诉请从2018年6月12日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。关于邬有为的责任问题，依《中华人民共和国企业破产法》规定，仅在法院受理破产申请后，出资人不受出资期限的限制即时缴纳认缴出资，非此情形下，股东依据章程规定的期限缴纳出资是其法定权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定的股东承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务，而判断股东是否履行出资义务是依据其认缴承诺而言的。本案中，邬有为出资认缴的期限为2021年12月31日前。章程所约定的出资期限尚未届满，不能认定邬有为未履行或者未全面履行出资义务。因此，正星公司诉请邬有为在未出资范围内对亮仔王公司的债务承担补充赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。亮仔王公司、邬有为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市亮仔王儿童日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市正星纸品包装有限公司支付货款55825.67元及逾期付款利息损失（以55825.67元为基数，从2018年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市正星纸品包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，诉讼保全费578元，合计1804元，由被告中山市亮仔王儿童日用品有限公司负担(该款原告中山市正星纸品包装有限公司已预交，被告中山市亮仔王儿童日用品有限公司于上述付款期限内一并迳付原告中山市正星纸品包装有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年三月二十二日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催5号申请人：中山市百晟电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐工业园创裕路71号。法定代表人：王忻倪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奇林，该公司员工。申请人中山市百晟电器有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月4日立案后，依法于2019年1月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市百晟电器有限公司持有的号码为1050443041243909、1050443041243920(付款行中国建设银行股份有限公司中山东凤东富路支行，出票人中山市百晟电器有限公司，票面金额空白)的普通支票2张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市百晟电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一九年三月十五日书记员  朱晓琳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初424号原告：赵瑞超。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司经理原告赵瑞超与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞超到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵瑞超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金113750元；2.判令被告支付原告逾期付款的利息（自2014年4月起，以本金113750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2012年10月27日，原被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告所有的位于XX广场XX号商铺，建筑面积10平方米,共计14万元。2012年10月27日，原被告签订《XX广场委托经营合同书》，合同约定：1、原告将案涉商铺委托被告经营，委托经营期限自2012年10月27日起至2018年10月26日止。被告前五年每年按案涉商铺合同实收金额款15%的年回报率计算租金（每年21000元），第六年按25%的回报率计算租金（35000元）。2、租金按月支付。合同签订后，原告将案涉商铺交付被告经营，被告仅支付了15个月的租金共计26250元，剩余57个月的租金合计113750元至今尚未支付。上述款项，虽经原告多次催要，但被告拒不支付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月27日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将XX广场XX号商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2012年10月27日起至2018年10月26日。截止到2018年10月26日，被告已付租金26250元，未付租金113750元。上述事实，有当事人陈述、《XX广场委托经营合同书》、银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。被告未履行按时支付租金的义务。截止到2018年10月26日，被告未支付租金为113750元（21000×5＋35000元－26250元），因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金113750元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款的利息（自2014年4月起，以本金113750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），不符合事实与法律规定，本院依法调整为后续违约金自2014年4月起，以应付半年租赁回报为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别累计至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵瑞超支付租金113750元，后续利息自2014年4月起，以应付半年租赁回报为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别累计至实际给付之日止；二、驳回原告赵瑞超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1092号原告：即墨市安居物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街**安居小区内东超市,统一社会信用代码：913702823215068626。法定代表人：朱先良，经理。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。被告：尹彩玉，女，1968年10月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市安居物业管理有限公司诉被告王健民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告即墨市安居物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告即墨市安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告即墨市安居物业管理有限公司负担。审判员  展建强二〇一九年三月二十八日书记员  于紫檬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12788号原告：梁汝佳，男，1953年5月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何礼俊，系广东桂顺律师事务所律师。被告：缪四洪，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁汝佳诉被告缪四洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告梁汝佳的委托诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼。被告缪四洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁汝佳向本院提出诉讼请求：1.解除梁汝佳与缪四洪签订的借据;2.缪四洪向梁汝佳偿还借款110000元及逾期利息（从2017年3月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。庭审中，梁汝佳撤回第一项诉求，将第二项诉求的利息的起算时间变更为起诉之日。事实和理由：2013年8月11日以来，缪四洪以买鱼种和借现金的形式先后向梁汝佳借款210000元。缪四洪有陆续还款。2017年3月15日，双方对账后签订了借据，缪四洪确认尚欠梁汝佳借款110000元，并约定了还款期限。后缪四洪未按约定偿还借款。为维护梁汝佳合法权益，梁汝佳特向法院提起诉讼，望判如所请。缪四洪未到庭应诉、答辩。梁汝佳围绕诉讼请求依法提供了2张借据。因缪四洪没有到庭，本院无法组织质证。经评议，缪四洪没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于梁汝佳在庭审中主张借款后缪四洪尚欠借款110000元的陈述，因缪四洪作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信梁汝佳的陈述。本院经审理认定事实如下：1.梁汝佳与缪四洪系朋友关系。2016年7月5日，缪四洪与梁汝佳签订借据。缪四洪确认从2013年8月11日以来以买鱼和借现款形式先后欠梁汝佳210000元，其中偿还了78474元，尚欠151526元。之后，缪四洪有偿还部分借款，但未完全清偿完毕。就双方的借款事宜，双方于2017年3月15日又签订了借据，约定缪四洪借梁汝佳现金110000元，不计利息；于2017年上半年还18000元，下半年还18000元；2018年上半年还18000元，下半年还18000元；2019年上半年还18000元，下半年还清余额。2.签订借据后，缪四洪未按约定向梁汝佳偿还借款。梁汝佳遂于2018年10月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁汝佳已经履行了出借款项的义务，缪四洪两次出具借据确认欠款后未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，向梁汝佳偿还借款本金及支付逾期利息。现梁汝佳要求缪四洪提前偿还尚欠的借款110000元及支付逾期利息（从起诉之日即2018年10月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。缪四洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告缪四洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁汝佳偿还借款110000元及支付逾期利息（以110000元为本金，从2018年10月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告缪四洪负担（该款已由原告梁汝佳预交，被告缪四洪于上述付款期限内一并迳付原告梁汝佳，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年三月六日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初447号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘玉申，男，1965年1月4日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地唐河县。因本案于2018年10月27日被羁押，同年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）391号起诉书指控被告人刘玉申犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月4日公开开庭审理了本案，中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人刘玉申到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月26日下午9时许，被告人刘玉申在中山市古镇镇某工业园的垃圾站门口将被害人何某卫放在三轮车上的外套里的现金人民币4000元盗走。案发次日上午9时许，被告人刘玉申出现在上述地点时，被害人何某卫报警并由公安机关将被告人刘玉申抓获归案。破案后，公安机关缴回上述被盗赃物并已发还被害人。上述事实，被告人刘玉申在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某卫的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像截图资料，并有被告人刘玉申的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉申无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘玉申归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘玉申犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘玉申犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2019年5月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年三月十二日书记员 卢筠贤
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1551号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：陈学振，男，1974年12月22日出生，汉族，住广西东兴市。原告中信银行股份有限公司成都分行与陈学振信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈学振下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  陈 思审判员  杨杰媚二〇一九年三月七日书记员  刘俊兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10271号原告：中山市古镇佑华玻璃加工店，住所地广东省中山市古镇海洲教昌大道61号首层之3。主要负责人：付建华。委托诉讼代理人：袁傲眉，男，1959年1月27日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市古镇佑华玻璃加工店员工。被告：马大生，男，1974年10月出生，汉族，住安徽省阜南县。原告中山市古镇佑华玻璃加工店（以下简称佑华店）与被告马大生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佑华店的委托诉讼代理人袁傲眉到庭参加诉讼，被告马大生经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佑华店向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2017年10月至2017年11月玻璃货款23861.2元及利息（从立案之日起计至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告在2017年7月至2017年11月有业务往来，被告于2017年10月至2017年11月期间以古镇逸普灯饰厂名义向原告购玻璃，而该厂没有工商登记注册，实际是由被告购买，送货单及对账单上有被告员工（陶宜稳）签收，被告直至如今也没付过款。原告多次追讨被告，被告电话不接，令原告无计可施。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告马大生未作答辩。经审理查明：原告佑华店与被告马大生有交易往来。2017年10月至2017年11月，马大生向原告购买玻璃制品，佑华店送货至马大生处，由被告方人员陶宜稳在送货单上签收，货款合计23861.2元。2017年11月30日，陶宜稳代表被告与原告对账，并在结数清单上签名，确认“逸普（马大生）2017年10月17日至2017年11月30日向‘天佑玻璃’购买玻璃，货款为23861.2元”。签订结数清单后，马大生未支付任何货款，原告于2018年3月、5月、6月通过手机短信向马大生催讨，但马大生至今未还分文。本院认为，原告佑华店提供的送货单与结数清单的时间、金额相对应，送货单上的送货单位及经手人亦为佑华店经营者付建华，可证明“天佑玻璃”即佑华店。其与马大生买卖合同关系合法有效，马大生应当按照签订的结数清单向佑华店支付货款23861.2元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日即2018年8月15日起计算至清偿之日止）。被告马大生经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马大生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇佑华玻璃加工店货款23861.2元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月15日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（原告已预交），由被告马大生负担，被告马大生于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年三月二十五日书记员  蔡壹樑
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书川0193民初892号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。被告：张元龙，男，1988年12月1日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告张元龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张元龙下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初35号原告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号。法定代表人：张锦宁，局长。委托诉讼代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。（到庭）被告：陶治江，男，1994年7月29日出生，苗族，住四川省兴文县。原告中山市社会保险基金管理局诉被告陶治江不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中山市社会保险基金管理局于2019年3月26日以被告陶治江已支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市社会保险基金管理局的撤诉理由成立。其起诉后申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市社会保险基金管理局撤诉。案件受理费106元，减半收取为53元，由原告中山市社会保险基金管理局负担（该款原告已预付）。审判员  李世寅二〇一九年三月二十六日书记员  郭小兰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1267号原告：中山市合泰包装制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民兴路一巷4号。法定代表人：牛素杰，该公司经理。被告：广东小飞将科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区永诚北路9号。法定代表人：欧球枝。原告中山市合泰包装制品有限公司诉被告广东小飞将科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告中山市合泰包装制品有限公司于2019年3月14日以被告广东小飞将科技有限公司已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市合泰包装制品有限公司的撤诉理由成立。其起诉后申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市合泰包装制品有限公司撤诉。案件受理费602元，减半收取为301元，由原告中山市合泰包装制品有限公司负担（该款原告已预付）。审判员  冼伍根二〇一九年三月十八日书记员  郭小兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初734号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：金韶峰，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告金韶峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因金韶峰通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年三月二十日法官助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12号原告：中山市横栏镇惠诚货运代理部，住所地广东省中山市横拉镇新茂工业区康龙七路11号首层第4卡。主要负责人：赵献峰，该货运代理部经营者。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被告：赵凡，男，1989年9月出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所实习律师。原告中山市横栏镇惠诚货运代理部(以下简称惠诚货运部)与被告赵凡运输合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告惠诚货运部的主要负责人赵献峰及其委托诉讼代理人冼文峰，被告赵凡的委托诉讼代理人陈国凯、晁世洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠诚货运部向本院提出诉讼请求：判令被告赵凡向原告惠诚货运部支付运输费用42350元及利息（自2018年12月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至完全还本付息之日止）。事实和理由：2018年8月份至11月份期间，原告惠诚货运部受被告赵凡多次委托，每天两台货车运送快递从中山市古镇曹三工业区申通快递市场部43部至东升申通快递分拨中心，并因此发生运费。后经原、被告双方及货主林武都对账，三方签订《确认书》确认：该多批货物运输任务已完成，其中8、9月份运费已支付，剩余10月份31350元和11月份11000元，两月合计42350元运费尚未支付。然而经原告惠诚货运部多次催促，被告赵凡诸多理由推脱，至今仍未清偿该笔运费。被告赵凡辩称，1、原告惠诚货运部起诉主体错误，请求依法驳回诉讼请求。2、被告赵凡是申通快递市场部43部的员工，其个人并未委托原告惠诚货运部送货，仅是介绍原告惠诚货运部与案外人林武都认识，具体承担运费的主体据被告赵凡所知在2018年10月份之后（含10月份）应由案外人林武都支付，8、9月份由申通快递市场部支付。原告惠诚货运部所诉的被告赵凡委托案外人支付运费是不属实的，被告赵凡不是承担涉案运费的主体。本院经审理认定事实如下：林兆武、惠诚货运代理部的麦光成、赵凡签订确认书一份，确认书反映惠诚货运部受赵凡的委托于2018年8月至11月从中山市古镇曹三工业区（申通快递市场部43部）的货物每天两台货车运送快递至东升申通快递分拨中心，惠诚货运部已按委托人的要求完成运输任务。8月份1950元及9月份25950元的运输费用，已经由申通快递市场部43部支付。尚欠10月份31350元和11月份11000元，三方协议由法院确定谁支付，合计42350元运输费用未支付。赵凡提交微信聊天记录一份拟证实其系申通快递市场部43部的员工。赵凡无证据证明其并不是涉案运输合同的委托方。上述事实有确认书、微信聊天截图及双方当事人的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为运输合同纠纷。惠诚货运部主张其受赵凡委托运输货物，赵凡尚欠惠诚货运部运输费42350元（31350元+11000元）并提交确认书拟予证实。确认书明确赵凡是涉案运输合同的委托人，赵凡虽主张其系申通快递市场部43部员工，并非实际委托人，其仅系介绍惠诚货运部与案外人林武都认识，案外人林武都才是实际委托人，但其提交的微信聊天记录并未反映聊天人的身份，亦不能证实其行为系职务行为，亦无证据证明其并不是涉案运输合同的委托方，故本院对赵凡的辩解不予采信，采信惠诚货运部的主张，认定赵凡拖欠惠诚货运部运输费42350元。惠诚货运部诉求惠诚货运部支付其运输费42350元及利息于法有据，本院予以支持，但利息应自2019年1月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵凡于本判决生效之日起5日内向原告中山市横栏镇惠诚货运代理部支付运输费42350元及利息(自2019年1月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；二、驳回原告中山市横栏镇惠诚货运代理部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告赵凡负担（该款原告中山市横栏镇惠诚货运代理部已预缴，其同意由被告赵凡直接向其支付，被告赵凡应于本判决生效之日迳付429元给原告中山市横栏镇惠诚货运代理部，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年三月一日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1594号原告：中山市和力丰劳保用品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：王海潮。委托诉讼代理人：罗冠涛，系广东灏创律师事务所律师。被告：廉江市郑娟百货商店，住所地广东省湛江市廉江市。主要负责人：郑娟。原告中山市和力丰劳保用品有限公司诉被告廉江市郑娟百货商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告以被告履行和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市和力丰劳保用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市和力丰劳保用品有限公司负担（该款原告中山市和力丰劳保用品有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年三月四日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2638号原告：何云贤，男，1982年2月出生，汉族，住四川省兴文县。被告：刘照诚，男，1977年9月出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。原告何云贤与被告刘照诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云贤，被告刘照诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云贤向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款7万元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告向原告支付逾期利息（从2018年6月2日起，按月利率2.5%计至清偿之日止）。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年3月12日，被告因装修中山市小榄镇政府二楼装修工程资金困难，向原告借款。原告同意借款给被告。被告承诺工程完工后归还原告所有借款。原告于2018年4月7日向被告转账3万元，于2018年4月17日向被告转账2万元，于2018年5月8日向被告转账2万元，合计7万元。被告当时说借款期限到2018年6月2日。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。被告刘照诚辩称：被告没有借原告的款项。原告有转账给被告的记录是因为案外人周某欠被告款项，2018年过年的时候，被告在周某家要求周某还款，但周某没钱，双方谈到双方的老乡刘某在做小榄政府的装修工程，周某提出让原告拿10万元出来一起做这个装修工程项目，挣钱后就还被告款项。因为周某和原告以及被告都出资给刘某做装修工程，大家为了账目清晰，让被告在古镇灯都华廷的中国农业银行新开了银行卡。原告转给被告的7万元就是转到这个卡里，这个卡从开卡时起就是由刘某保管、使用。大家约定是这个装修工程的工程款也由该卡收取。直到2018年10月份后，该卡被刘某遗失，被告重新去补办了一张卡。原告何云贤申请证人周某出庭作证，周某作证称：被告刘照诚给周某打电话称小榄政府有个装修工程项目，让周某一起投资。周某说，自己没钱，周某的朋友即原告有钱，看看原告投不投资。周某就打电话给原告，原告到周某处。周某问原告投不投资，原告说他没钱，原告自己会想办法。当时就是第一次谈这件事情，原告、被告、周某、刘某四个人都在。刘某提出四个人一起投资做该装修项目，周某同意了，刘照诚也同意，原告没有说话。刘某说投标需要3万元现金，于是原告就去取了3万元的现金。后来，被告和刘某对周某说装修工程需要钱，周某就告诉原告，让原告转账。被告刘照诚申请证人刘某出庭作证，刘某作证称：小榄政府有个装修工程项目，但是刘某不够资金去做，于是就找周某、原告、被告一起投资，约定每人投资10万元。后来大家陆陆续续把款转到刘照诚的银行卡里。原告转账了7万元，还给了3万元现金，因为当时做该工程需要保证金。刘照诚的该张银行卡是新开的，因为该装修项目是刘某负责操作，刘照诚说钱不能直接转到刘某的银行卡上。刘照诚的该张银行卡从开卡开始直到2018年10月都是由刘某在使用。原告转账到该张银行卡的7万元由刘某全部用于小榄政府装修工程项目中。经审理查明：2018年3月，案外人刘某打算承接中山市小榄镇政府的装修工程项目，但资金不足。于是，刘某与周某、何云贤、刘照诚商谈时，提出由刘某、周某、何云贤、刘照诚四个人一起投资做该装修项目。周某、刘照诚均表示同意，刘照诚提出各方的投资款要放在其新开的银行卡中。刘某提出该装修工程需要3万元现金用于投标，何云贤于是取了3万元现金给刘某。后来，刘某和刘照诚告诉周某装修工程又需要钱，周某告诉何云贤。何云贤分别于2018年4月7日、2018年4月17日、2018年5月8日转账3万元、2万元、2万元到刘照诚的银行卡（卡号：62×××70）。该银行卡从开卡起至2018年10月，一直由刘某使用。本院认为，根据本院查明的事实，何云贤系与刘某、周某、刘照诚共同投资做小榄镇政府的装修工程项目，涉案款项系何云贤的投资款，而非借款给刘照诚。故对何云贤要求刘照诚偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何云贤的诉讼请求。案件受理费775元（原告何云贤已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年三月二十八日书记员  苏洁萍
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初232号之二原告：刘慎晖，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：李功惠，湖南澧州律师事务所律师。被告：王小刚，男，1978年1月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告刘慎晖与被告王小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宿 波审判员 刘晓云审判员 解文阳二〇一九年三月十五日书记员 罗 文
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1063号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：季祥富，男，1971年2月14日出生，汉族，住南京市下关区。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告季祥富信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告季祥富下落不明，需公告向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱方丽审 判 员 穆虹宇审 判 员 叶若兰二〇一九年三月十五日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6569号原告：宋宗果（SUNG,CHUNGKWO），男，1956年12月12日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被告：廖维生，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郭连芳，女，1971年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市加美利电器实业有限公司，住所地中山市阜沙镇阜沙工业园。法定代表人：廖维生。原告宋宗果与被告廖维生、郭连芳涉港民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依原告宋宗果的申请追加中山市加美利电器实业有限公司（以下简称加美利公司）为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宗果的委托诉讼代理人邓先林、宋子龙到庭参加诉讼，被告廖维生、郭连芳、加美利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宗果向本院提出诉讼请求：1.被告廖维生、郭连芳清偿原告宋宗果本金130万元及利息（自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.被告加美利公司对借款本金130万元及利息（从起诉之日至清偿之日，按照银行同期同类贷款利率计算）承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月15日，被告廖维生、郭连芳以资金周转为由向原告宋宗果借款130万元，并出具借款借据，并由被告郭连芳提供一张130万元私人支票作为担保。被告廖维生、郭连芳所借款项用于被告加美利公司的生产经营，被告加美利公司应对上述借款承担连带清偿责任。被告廖维生、郭连芳、加美利公司至今未归还原告宋宗果借款，故为了维护自己的权益，原告宋宗果提起诉讼。被告廖维生、郭连芳、加美利公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，郭连芳、廖维生出具借款借据给宋宗果，载明向宋宗果借款130万元，借款期限为2017年5月15日至2017年5月31日，借据上还注明“郭连芳私人支票1张，金额为：壹佰叁拾万元整”。同日，宋宗果通过工商银行向廖维生转账120万元，通过建设银行账户向廖维生转账67500元，合计支付1267500元，其中宋宗果通过建设银行转账后其账户仍有37552.96元的余额。同日，加美利公司出具证明一份，载明廖维生、郭连芳于2017年5月15日向宋宗果借款130万元用于加美利公司的资金周转，加美利公司为共同借款人。宋宗果持有郭连芳为出票人的支票一张，该支票金额为130万元，收款人及出票时间均为空白。庭审中，宋宗果陈述除了银行转账外，其余的借款均是以现金方式支付给廖维生、郭连芳。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。由于双方当事人未约定解决借款合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”本案借款合同签订地、履行地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用内地法律作为准据法。宋宗果对其主张的借款关系，提供有廖维生、郭连芳签名确认的借款借据、银行转账凭证、加美利公司的证明等证据，且廖维生、郭连芳、加美利公司未提出异议，故足以认定宋宗果与廖维生、郭连芳之间的借贷关系真实。对于借款本金的数额，宋宗果提供的转账凭证可以证实其通过转账的方式向廖维生、郭连芳共支付了1267500元，故本院予以认定。剩余的32500元，宋宗果主张其是通过现金的方式支付给廖维生、郭连芳，首先，从借据来看，其载明的内容并未体现廖维生、郭连芳借据签署之日已收到借款，故借据并不能证明宋宗果已向廖维生、郭连芳交付了32500元现金，其次，从宋宗果提供的转账凭证显示，其于2017年5月15日通过建设银行转账67500元后，其账户有足以超过35200元的余额，故在此情况下，宋宗果主张再以现金方式支付剩余的借款，与常理不符。因此，本院认定宋宗果向廖维生、郭连芳仅支付借款本金1267500元。现廖维生、郭连芳拖欠借款不还，已构成违约，廖维生、郭连芳应承担清偿借款本金及赔偿宋宗果利息损失的违约责任，故宋宗果主张廖维生、郭连芳偿还借款本金及从逾期偿还借款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但本金应以本院认定的为准。加美利公司出具证明确认其为涉案借款的共同借款人，属于债的加入，且该款项加美利公司确认是其使用，故宋宗果主张加美利公司对廖维生、郭连芳的上述借款本金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。至于利息，因宋宗果只主张加美利公司承担自起诉之日即2018年6月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息，系其对自己合法权利的处分，本院予以准许。廖维生、郭连芳、加美利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖维生、郭连芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋宗果（SUNG,CHUNGKWO）清偿借款本金1267500元及逾期付款利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年6月1日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；二、被告中山市加美利电器实业有限公司对被告廖维生、郭连芳的上述借款本金1267500元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）承担连带清偿责任；三、驳回原告宋宗果（SUNG,CHUNGKWO）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告廖维生、郭连芳、中山市加美利电器实业有限公司负担。如不服本判决，原告宋宗果（SUNG,CHUNGKWO）可以在判决书送达之日起三十日内，被告廖维生、郭连芳、中山市加美利电器实业有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴艺明人民陪审员  邓永飞人民陪审员  潘晓华二〇一九年三月八日书 记 员  吴 婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保135号申请人：胡宇宏，男，1977年9月29日出生，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：陈力，男，汉族，1981年1月4日生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：周洁，女，汉族，1980年12月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人胡宇宏诉被申请人陈力、周洁债权人撤销权纠纷一案（（2018）黔0303民初1437号），申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈力、周洁位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：（2016）遵义市不动产权第0031070号）进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押陈力、周洁位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：（2016）遵义市不动产权第0031070号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一九年三月五日书记员  赖曙红
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1510号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：崔国平，男，1972年7月17日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告中信银行股份有限公司成都分行与崔国平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告崔国平下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  陈 思审判员  杨杰媚二〇一九年三月七日书记员  刘俊兰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初622号原告：李和平。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。原告李和平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平的委托诉讼代理人钱亚峰参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李和平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付截止2018年12月11日的租金人民币125000元（租金应以年租金40000元计算支付至被告将商铺退还给原告之日为止）、支付违约给原告造成的损失人民币18052.5元，合计人民币143052.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李和平与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司（以下简称天旭公司）于2012年12月12日签订《委托经营合同书》（编号：XX)，约定就原告将XX号产权式商铺委托给被告经营，期限六年，自2012年12月12日至2018年12月11日止。在委托经营期限内被告前五年每年按原告购买该商铺合同实付金额款（160000元）15%的年回报率计算租金，租金额为每年24000元；第六年按原告购买该商铺合同实付金额款（160000元）25%的回报率计算租金，年租金额为40000元。同时在第二条第二款中约定：被告按月向原告支付租金收益。合同签订之日，原告依约将商铺交给被告经营。从2013年元月14日至2014年元月15日，被告连续13个月每月通过银行给原告支付租金2000元，合计人民币26000元；2014年9月10日、11日被告又两次通过银行给原告支付租金4000元（2000元×2)；2015年1月29日被告又通过银行给原告支付租金5000元。支付17.5个月的租金人民币35000元，从此，被告再未向原告支付租金。按照2012年12月12日原、被告双签订的《委托经营合同书》（编号：XX)约定：截止2018年12月11日被告应给原告支付租金160000元。但实际只支付了35000元，尚有125000元的租金未付。原告经多次催要未果，无奈，只好诉诸法院。原告认为：原、被告双方于2012年12月12日签订的《委托经营合同书》（编号：XX）是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约将商铺交给被告经营，被告也应依约交纳租金。现被告迟延交纳租金，其应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现被告尚有125000元的租金未付，其应将该款项支付给原告。同时被告逾期不交纳租金，其违约行为给原告带来了一定的经济利益的损失，这个损失以其未付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年6%来计算违约损失也合理合法。则其应支付2014年元月12日至7月12日、10月27日至12月11日，2015年1月12日至2018年12月11日共计54.5个月的违约损失，共计人民币18052.5元。其中：（1)2014年7.5个月的违约损失金4252.5元；（2)2014年12月12日至2017年12月11日计35个月的违约损失金12500元；（3)2017年12月12日至2018年12月11日计12的违约损失金1300元。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月12日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将XX号产权式商铺委托给居然之家经营，且约定委托经营期限为自2012年12月12日起至2018年12月11日。但自2015年1月29日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年12月11日，被告应付租金160000元，已支付35000元租金,尚欠125000元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《XX广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《XX广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，截止到2018年12月11日，被告未支付租金为125000元，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金125000元，符合法律规定,本院予以支持。对于原告要求被告支付以年租金40000元计算支付至被告将商铺退还给原告之日为止的租金的诉讼请求，不符合合同约定及《合同法》关于租赁合同的相关法律规定，本院不予支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金18052.5元，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条，之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李和平支付租金125000元（截止到2018年12月11日的租金）及违约金18052.5元；二、驳回原告李和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初725号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。被告：庞华，男，1975年3月11日出生，汉族，住浙江省天台县。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告庞华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因庞华通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年三月二十日法官助理  李颖书记员陈思童
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初115号原告：张福云，男，1971年9月9日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。被告：吴成宣，男，1962年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告张福云与被告吴成宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因吴成宣通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  叶   若   兰二〇一九年三月六日法官助理  李颖书记员陈思童
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保116号申请人：袁恩会，女，汉族，1978年1月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：翁静，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖鱼棉，贵州抱一律师事务所实习律师。被申请人：彭治刚，男，汉族，1965年9月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贺大萍，女，汉族，1964年8月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人袁恩会诉被告彭治刚、贺大萍民间借贷纠纷一案（即（2019）黔0303民初1414号），申请人袁恩会于2019年2月25日向本院财产保全，要求对被申请人20万元的银行存款或同等价值财产申请保全，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人彭治刚、贺大萍200000元的银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一九年三月十九日书记员  赖曙红
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）宁0424民初36号   原告：魏永才，男，汉族，农民，宁夏泾源县人。公民身份号码：×××。   被告：侯立欣，男，汉族，农民，河北省邢台市南和县人。公民身份号码：×××。   本院在审理原告魏永才与被告侯立欣买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案，原告魏永才于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏永才以被告侯立欣下落不明为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告侯立欣撤回起诉。   案件受理费25元，由原告魏永才负担。                                    审 判 员 于伟刚                              二O一九年三月十三日                                书 记 员 殷潇   附：裁定书中引用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。     第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；     （二）对管辖权有异议的；     （三）驳回起诉；     （四）财产保全和先予执行；     （五）准许或者不准许撤诉；    ... ...   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢53号 王少兰、吕彬、魏莉： 王少兰与吕彬、魏莉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计86165.00元，执行费1192元（已收取）。被执行人吕彬已将案款66000元给付申请人王少兰，余款20165元申请人王少兰自愿放弃。至此，王少兰向本院申请执行的(2018)皖0403民初4864号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1443号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：刘齐顺，男，1968年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司成都分行与刘齐顺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘齐顺下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  陈 思审判员  杨杰媚二〇一九年三月七日书记员  刘俊兰
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）宁0424民初294号   原告：赵海明，男，回族，农民，宁夏泾源县人。公民身份号码：×××。   被告：海宁，男，回族，农民，宁夏泾源县人。公民身份号码：×××。   本院在审理原告赵海明与被告海宁追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案，原告赵海明于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵海明以被告海宁已经去世，决定与被告家人私下协商解决为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告赵海明撤回起诉。   案件受理费275元，由原告赵海明负担。                                    审 判 员 于伟刚                              二O一九年三月十二日                               书记 员 殷潇   附：裁定书中引用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。     第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；     （二）对管辖权有异议的；     （三）驳回起诉；     （四）财产保全和先予执行；     （五）准许或者不准许撤诉；    ... ...   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14927号原告：广东秦粤物流有限公司郑州分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（经开）航海东路107辅道交汇处东南角中铁建材物流港B52、B53、B55。主要负责人：陈涛。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：罗红丽，女，1982年11月出生，汉族，住河南省禹州市。原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司（以下简称秦粤物流郑州分公司）与被告罗红丽运输合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦粤物流郑州分公司的委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告罗红丽经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦粤物流郑州分公司向本院提出诉讼请求：一、被告清偿拖欠原告的垫付货款、运费25781元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告承担原告因追讨被告欠款产生的律师费3500元。事实与理由：原被告素有业务往来，被告购买中山市古镇、横栏等厂家的灯饰产品，委托原告代为运输并帮其垫付货款及运费。之前双方合作顺利，但2018年4月至7月，被告委托原告代为运输和垫付货款及运费25781元至今未付。根据双方2018年4月14日签订的《垫付货款协议书》：被告拖欠原告垫付货款的，原告有权停止合作，被告应在三十日内结清所欠原告的垫付费用及原告为追讨垫付货款产生的合理费用（包括律师费）。双方有争议的，同意交由合同履行地中山市第二人民法院管辖。被告罗红丽未作答辩。经审理查明：原告秦粤物流郑州分公司与被告罗红丽存在运输业务关系，罗红丽购买货品并委托秦粤物流郑州分公司运输。双方签订《垫付货款协议书》，约定秦粤物流郑州分公司在协议有效期代替罗红丽垫付货款，罗红丽须在厂家发货后25天将货款支付给秦粤物流郑州分公司。如罗红丽拖欠货款超过上述约定时间,秦粤物流郑州分公司有权停止垫付货款。秦粤物流郑州分公司停止垫付货款后，罗红丽需在30天内结清此前拖欠的垫付货款，否则秦粤物流郑州分公司有权追讨，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等由罗红丽承担。至今，罗红丽拖欠秦粤物流郑州分公司2018年4月垫付货款25170元、2018年4月至7月的运费621元。罗红丽及其员工杨天奇在承运单上注明货已提钱未付，并签名确认。为追讨上述垫付货款和运费，秦粤物流郑州分公司于2018年10月22日委托广东中古律师事务所代理本案，其后支出律师费3500元。另查明：售货给罗红丽的“红阳”，“禅映”，“维罗纳”，“新光”均未经工商登记。秦粤物流郑州分公司以支票垫付货款，支票存根签名的负责人分别是区凤婷、邓亮亮、蒋永华、朱侠。本院认为，原告秦粤物流郑州分公司与被告罗红丽的运输合同关系合法有效。罗红丽应当支付秦粤物流郑州分公司请求的25781元及利息（自起诉之日即2018年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。罗红丽还需支付律师费3500元。被告罗红丽经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗红丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司25781元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月21日起计算至清偿之日止）；二、被告罗红丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东秦粤物流有限公司郑州分公司律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元（原告已预交），由被告罗红丽负担，被告罗红丽于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年三月二十八日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8698号原告：中山市耀威建筑装饰设计有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二村文昌路1号2楼。法定代表人：吴锦顺。委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市古镇镇曹二村民委员会，住所地广东省中山市古镇镇曹二村长安路78号。主要负责人：崔锦旺。原告中山市耀威建筑装饰设计有限公司（以下简称耀威公司）与被告中山市古镇镇曹二村民委员会（以下简称曹二村委会）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀威公司委托诉讼代理人陈嘉颖到庭参加诉讼。被告曹二村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀威公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设计款53009.96元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（利息计算方式：其中以10565元为本金，从2015年9月29日起按月利率2%计至清偿之日止；以42444.96元为本金，从2016年1月31日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实与理由：2015年9月26日，原告与被告签订《建设工程设计合同》，由原告承担中山市古镇镇曹二村德龙一街安装雨水管、砼路面工程设计，设计费为10565元。2016年1月28日，原告与被告分别签订两份《建设工程设计合同》，由原告承担中山市古镇镇曹二均都沙富民二期（锦昌）厂房人行道停车道工程及曹二均都沙南四路砼路面工程设计，设计费分别为29322.26元及13122.7元。合同约定被告应于签订合同后三日内支付定金，剩余设计款应于交齐设计文件三日内付清。原告依约完成设计并向被告交付设计图，被告却拒不支付设计款。被告曹二村委会未作答辩。经审理查明：2015年9月26日，曹二村委会与耀威公司签订《建设工程设计合同》，约定曹二村委会委托耀威公司承担曹二村德龙一街安装雨水管、砼路面的工程设计。估算设计费为10565元。耀威公司应在2015年9月26日向曹二村委会交付施工图、编制预算书。设计费分两次支付，本合同签订后三日内支付定金2113元，提交最后一部分施工图的同时结清全部设计费。曹二村委会每逾期一天支付设计费，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。2016年1月28日，曹二村委会与耀威公司签订《建设工程设计合同》，约定曹二村委会委托耀威公司承担曹二均都沙富民二期（锦昌）厂房人行道停车道的工程设计。估算设计费为29322.26元。耀威公司应在2016年1月12日交付路面测量结果，在2016年1月28日交付施工图和编制预算书。设计费分两次支付，本合同签订后三日内支付定金5864.45元，交齐设计文件三日内支付余款23457.81元。曹二村委会每逾期一天支付设计费，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。2016年1月28日，曹二村委会又与耀威公司签订《建设工程设计合同》，约定曹二村委会委托耀威公司承担曹二均都沙南四路砼路面的工程设计。估算设计费为13122.7元。耀威公司应在2016年1月12日交付路面测量结果，在2016年1月28日交付施工图和编制预算书。设计费分两次支付，本合同签订后三日内支付定金2624.54元，交齐设计文件三日内支付余款10498.16元。曹二村委会每逾期一天支付设计费，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。耀威公司按约定提供了上述工程的设计文件。根据耀威公司提供的预算书计算，德龙一街安装雨水管、砼路面工程的设计费为10565元，曹二均都沙富民二期（锦昌）厂房人行道停车道工程的设计费为29045元。曹二村委会未向耀威公司支付上述工程的设计费。本院认为，曹二村委会与耀威公司的建设工程设计合同关系合法有效。耀威公司已按合同约定向曹二村委会提供了相关设计文件，曹二村委会应当按约定支付工程设计费。根据本院查明的事实，曹二村委会应当向耀威公司支付设计费52732.7元。曹二村委会未按约定时间付款，应当承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，耀威公司也未提供证据证明其损失。本院酌定曹二村委会应当支付的违约金为以未付款项为基数，从逾期付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。即以10565元为基数，从2015年9月30日起计，以42167.7元为基数，从2016年2月1日起计，均按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。被告曹二村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇镇曹二村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市耀威建筑装饰设计有限公司支付设计款52732.7元；二、被告中山市古镇镇曹二村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市耀威建筑装饰设计有限公司支付逾期付款违约金（其中，以10565元为基数，从2015年9月30日起计，以42167.7元为基数，从2016年2月1日起计，均按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；三、驳回原告中山市耀威建筑装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元（原告已预交），由原告负担270元，被告负担688元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年三月二十八日书记员  朱杰军
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保133号申请人：凤冈县建筑工程有限责任总公司，统一社会信用代码：91520327730981904J。法定代表人：薛洪辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人:李岳柱,贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：程林，男，仡佬族，1974年9月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告凤冈县建筑工程有限责任总公司与被告程林追偿权纠纷一案中，申请人凤冈县建筑工程有限责任总公司于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程林名下的银行存款1757382元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函，保险单号为AGYA228Z0119Q000011L。本院经审查认为，申请人凤冈县建筑工程有限责任总公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程林名下的银行存款1757382元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇一九年三月十五日法官助理钟梦婷书记员李晓姝
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初780号原告：唐寅，男，1985年11月17日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。被告：成都德商达置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正北中街165号。法定代表人：杨彬，董事长。原告唐寅与被告成都德商达置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案具有较大影响，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王长军审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年三月二十日书记员  熊 蓓
广东省中山市第二人民法院民 事 调 解 书（2018）粤2072民初16066号原告：广东顺德添源电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流西华工业区。法定代理人：覃某，执行董事。委托诉讼代理人：刘慧琼，广东靖许汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付家俊，广东靖许汇律师事务所实习律师。被告：中山国光电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源创业路58号6幢（物业三区82号）（住所申报）。法定代表人：梁荣锵，总经理。原告广东顺德添源电子有限公司与被告中山国光电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还货款257194.79元及逾期利息（从2018年6月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告有业务往来，原告按被告的订单合同进行生产并包装后，送达指定的仓库，由被告接收并在送货凭证上签字确认。原告制作对账单发送给被告，由其确认后回传，约定付款方式为月结30天。2018年6月至2018年11月，被告拖欠原告货款257194.79元未付。为此，原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告确认尚欠原告2018年6月至2018年11月期间货款257194.79元，前述款项被告于2019年3月6日支付给原告；二、原告放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取计2652元、诉讼保全申请费1854元，合计4506元由原告自行负担（该款原告已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  阮春莉二〇一九年三月六日书记员  潘家敏
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初395号之一原告：四川希达诚建建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋7层708号。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。被告：北京珍妮情国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层C495室。法定代表人：沈秀英。原告四川希达诚建建筑工程有限公司与被告北京珍妮情国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因北京珍妮情国际贸易有限公司通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年三月二十九日法官助理  李颖书记员陈思童
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保154号申请人：雷武容,女,汉族,1972年7月25日出生,住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州与之律师事务所律师。被申请人：邓永良，男，汉族，1969年12月18日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告雷武容与被告邓永良民间借贷纠纷一案中，申请人雷武容于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓永良名下的银行存款471243.84元或查封、扣押其相应价值的其他财产，安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号为：BH2260204852019000006）。本院经审查认为，申请人雷武容的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓永良名下的银行存款471243.84元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭文书二〇一九年三月二十二日法官助理钟梦婷书记员李晓姝
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保131号申请人：饶志勇，男，汉族，1976年11月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：邓小凤，女，汉族，1983年6月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：汤孝群，男，汉族，1987年5月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人饶志勇于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人邓小凤、汤孝群价值120000.00元的财产，申请人以申请人饶志勇个人银行账户上存款余额120000.00元提供担保（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市火车站支行，账号：62×××64）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人邓小凤、汤孝群价值120,000.00元的财产；二、冻结申请人饶志勇个人银行账户上存款余额120000.00元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市火车站支行，账号：62×××64）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年三月十三日法官助理袁俊斓书记员饶佳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初709号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。被告：马广文，男，1964年6月3日出生，汉族，住山东省章丘市。原告中信银行股份有限公司成都分行与被告马广文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因马广文通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱   方   丽审 判 员  叶   若   兰审 判 员  穆   虹   宇二〇一九年三月二十日法官助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0193民初1496号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。被告：寇长福，男，1989年10月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告中信银行股份有限公司成都分行与寇长福信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告寇长福下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐尔旻审判员  陈 思审判员  杨杰媚二〇一九年三月七日书记员  刘俊兰