江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄商初字第0345号原告李春芳，女，汉族，1980年7月17日生。委托代理人季向春。被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码84227014-6，住所地江阴市朝阳路158号。负责人朱勇，该公司总经理。委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。原告李春芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春芳的委托代理人季向春，被告人保公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春芳诉称：2011年7月3日12时许，其驾驶苏B×××××轿车在江阴市新桥镇绿园东路六保新村158号门口地段，不慎与李兴新驾驶的电动自行车相撞，造成李兴新受伤、两车损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定李春芳与李兴新负事故同等责任。2013年7月17日，李兴新将李春芳诉至法院，要求赔偿因此次事故造成损失，经法院审理确定李春芳赔偿11913元，并承担案件诉讼费及鉴定费1731元，李春芳已按时全部履行。另苏B×××××轿车经人保公司定损金额为2520元。李春芳为苏B×××××轿车在人保公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任险（下称三责险）保额为20万元，车辆损失险（下称车损险）保额为158800元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。李春芳向人保公司理赔，但人保公司拒绝按保险合同约定进行赔偿，故请求法院判令人保公司支付保险理赔款15156元，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，李春芳提供如下证据：1、道路交通事故认定书、其驾驶证及行驶证复印件、商业险保险单，证明交通事故发生的事实，车辆系李春芳所有，该车在人保公司投保了三责险及车损险；2、（2013）澄华民初字第0335号民事调解书、变更诉请确认书、司法鉴定意见书、车辆检验报告2份、病历卡、出院记录、鉴定费发票、李兴新工资证明、出院费用清单、门诊发票、住院发票、评估单及修理发票，证明该起事故造成的损失；3、收条1份，证明李春芳的赔偿款已经履行完毕。被告人保公司辩称：双方就苏B×××××轿车订立三责险及车损险等保险合同、保险事故发生等均为事实。事故发生后，人保公司已在交强险限额内赔偿了91174元，而李春芳至今未提出商业保险索赔申请，故商业险一直未赔付，人保公司愿按照法律规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任，对修理费无异议，但提出医疗费应按国家基本医疗保险药品目录进行理赔，具体应扣除6126.5元，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。为支持其抗辩主张，人保公司提供如下证据：交强险保险单及投保单、李春芳行驶证及驾驶证复印件、人保公司制作的医疗费用审核表及医疗费用清单。双方对证据质证意见如下：人保公司对李春芳提供的证据的真实性无异议，但对医疗费用金额有异议，认为应根据保险合同的约定按照国家基本医疗保险药品目录进行理赔。李春芳对人保公司提供证据中投保单上投保人处“李春芳”签字的真实性不认可，提出不是她本人所签，但经本院释明其明确表示不申请笔迹鉴定；对医疗费用审核表不认可，认为是人保公司单方核算，且非医保用药应有医保用药加以替代而非直接扣除，另外人保公司核算出的价格不超过1万元，应在交强险医疗赔偿限额内优先赔偿；对于其余证据无异议。本院对证据认证如下：李春芳提供的证据，因人保公司无异议，证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，能作为本案定案的证据。人保公司提供的证据，虽李春芳提出投保单上签字非本人所签，但经本院释明未申请笔迹鉴定，且人保公司提交的系原件，故本院对该证据的真实性予以认定；医疗费用审核表系人保公司单方制作，其未提供保险条款证明该主张的合法性，未提供医保范围内可替代的同类医疗费用标准证明核减金额的合理性，李春芳亦不予认可，故该证据的真实性本院不予认可，不能作为本案定案的证据；其余证据李春芳无异议，本院予以确认。经审理查明：李春芳为其所有的苏B×××××小型轿车在人保公司投保了交强险、车损险及不计免赔、三责险及不计免赔等商业险，保险期间均自2011年2月6日零时起至2012年2月5日24时止，其中交强险项下死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，车损险责任限额158800元，三责险责任限额20万元。2011年7月27日12时15分许，李春芳驾驶苏B×××××轿车沿江阴市新桥镇六保新村158号东侧道路由北向南行驶至新桥镇绿园东路右转弯时，车辆右侧前部与沿新桥镇绿园东路北侧非机动车道由西向东行驶李兴新驾驶的电动自行车前部发生相撞，造成李兴新跌地受伤，两车损坏的交通事故。2011年8月15日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李春芳、李兴新负事故的同等责任。事故造成苏B×××××车损经人保公司估价金额为2520元。2013年7月17日，李兴新向江阴市法院起诉李春芳、人保公司机动车交通事故责任纠纷，后经法院组织调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、李兴新因本次交通事故造成的损失为：医疗费28127元、住院伙食补助费378元、营养费1350元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金2500元、误工费11840元、护理费6000元、修理费1280元、交通费200元、鉴定费2360元，共计111029元。人保公司在交强险范围内赔偿91174元，于2013年10月15日前给付。李春芳赔偿11913元，李春芳已垫付11500元，李春芳尚需支付李兴新4**元，于2013年10月15日前给付。剩余损失7942元由李兴新自行承担。二、李兴新赔偿李春芳车损1008元，于2013年10月15日前给付。三、案件受理费减半收取525元、鉴定费2360元，合计2885元（李兴新已预交），由李兴新负担1154元，由李春芳负担1731元，于2013年10月15日前给付。2013年10月22日，李春芳扣除车损1008元后向李兴新赔付1136元，调解协议履行完毕。审理中，李春芳、人保公司对交通事故处理中李春芳与李兴新按6：4比例承担赔偿责任无异议。另查明：事发时，李春芳驾驶证登记准驾车型为C1，有效起始日期为2006年1月24日，有效期限6年。本院认为：李春芳与人保公司签订的保险合同合法有效，人保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。本案中，李春芳在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使李兴新遭受人身损害及双方车辆损坏，现李春芳承担了对李兴新的赔偿责任及保险车辆维修费用，其有权向人保公司主张商业保险理赔。李春芳在交强险赔偿限额范围外对李兴新赔偿11913元，承担诉讼费和鉴定费1731元及维修费2520-1008=1512元，合计15156元，有民事调解书、维修费发票、收条等证据予以佐证，本院予以确认。关于人保公司提出依保险合同约定应扣除非医保用药的抗辩意见，因保险人对基本医疗保险范围外的医疗项目支出也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，现人保公司未提供保险条款证明其主张的合法性、亦未提供医保范围内可替代的同类医疗费用标准证明其核减金额的合理性，而是直接扣减，故其抗辩意见无事实依据和法律依据，本院不予采信，人保公司应对医疗费用全额给予赔偿。关于人保公司提出鉴定费、诉讼费在商业险中不予理赔的抗辩意见，对于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担，故该抗辩意见本院不予采信；对于诉讼费，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，现人保公司未举证证明保险合同对诉讼费另有约定，故该抗辩意见本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付李春芳15156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元减半收取90元（李春芳已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李春芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 孙 妍二〇一四年五月二十九日书 记 员 张希渊本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。