绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商初字第864号原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。法定代表人：毛兴贤。委托代理人：韩燕华、孔森鑫。被告：金贵兴。被告：浙江五洋印染有限公司。法定代表人：金尧兴。委托代理人：汪家生。被告：绍兴富强皮塑有限公司。法定代表人：何纪新。委托代理人：何耀。被告：金尧兴。被告：唐土娟。原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司诉被告金贵兴、浙江五洋印染有限公司（以下简称五洋公司）、绍兴富强皮塑有限公司（以下简称皮塑公司）、金尧兴、唐土娟小额借款合同纠纷一案，于2014年3月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2014）绍柯商初字第864号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩燕华、被告五洋公司的委托代理人汪家生、皮塑公司的委托代理人何耀到庭参加诉讼，其余三被告经本院传票合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月30日，原告与五被告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告金贵兴向原告借款，被告五洋公司、皮塑公司、金尧兴、唐土娟自愿作为担保人为被告金贵兴在2013年12月30日至2014年12月29日期间最高余额不超过人民币150万元的借款提供连带责任保证。合同签订以后，原告依约在2013年12月31日将100万元借款汇付给被告金贵兴，借款到期日为2014年3月18日。但至约定还款日，被告金贵兴未履行还款义务，四保证人也未履行保证责任。故起诉要求：1、判令被告金贵兴归还借款本金100万元，并支付利息22，320元（2014年2月11日至2014年3月18日），此后利息按中国人民银行贷款利率四倍计付至付清日；2、判令被告金贵兴承担原告律师费46，000元，财产保全担保费2200元；3、判令被告五洋公司、皮塑公司、金尧兴、唐土娟对上述债务承担连带清偿责任。被告五洋公司辩称，1、含本案在内1400万贷款实际是被告五洋公司向原告借贷，之所以拆分为10个借贷关系，实际上是原告与被告规避监管，故分拆成十案。2、原告系公司制企业，并非金融机构，原告违反了其设立审批文件的范围，向企业发放贷款，明显违反了商业银行法等效力性强制规范，系无效合同，担保人在合同无效情况下不需要承担责任。3、原告诉请中要求被告承担诉讼保全担保费，缺乏法律依据，该费用并非实现债权的必要费用，系原告扩大损失，应由原告自己承担。被告皮塑公司辩称，小额贷款公司与被告五洋公司之间的贷款操作方法我方不清楚。财产保全费和律师费不是诉讼过程中必须支出的费用，不应当支付。其余三被告在本案答辩期间均未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。为证明其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据材料：1、最高额担保个人借款合同、贷款借据、电子银行交易回单各一份，以证明原告和五被告之间的借款关系、担保关系，双方对借款数额、期限和利率进行了约定，原告已经依约发放贷款的事实；2、委托代理合同、律师费发票各一份，以证明原告为本次诉讼支出律师费46，000元的事实，至目前原告已支付律师代理费10000元。3、诉讼保全担保合同、担保费发票各一份，以证明原告为本次诉讼支出财产保全担保费2200元的事实。被告五洋公司质证认为：对证据1的真实性没有异议，合法性有异议，这个是典型的贷款，是商业银行法调整的信贷范围，原告没有从事金融业务的资格，不是金融机构，不可从事本案的贷款，违反法律，应为无效。证据2，委托代理合同没有异议，尽管合同约定是46000元，但是应当以实际发生为准。对证据3真实性没有异议，但是无本案无关。皮塑公司同意被告五洋公司的质证意见，但合同中约定的利息、罚息计算不符合法律规定，对于借款合同约定利率为千分之18.6，逾期罚息加收50%，超过法律规定上限。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认以下事实：2013年12月30日，原告与五被告签订编号为贤盛高保个借字（2013）第06545号《最高额担保个人借款合同》一份，约定：被告金贵兴为借款人，向原告申请借款，原告同意分次向其发放借款；被告五洋公司、皮塑公司、金尧兴、唐土娟作为担保人自愿为被告金贵兴自2013年12月30日至2014年12月29日期间内在原告处办理的最高余额不超过150万元的借款提供担保，在此期间内和最高余额内，被告金贵兴可循环使用借款额度，具体金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以当笔借款凭证为准；被告金贵兴未按约归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利；与合同有关的原告实现债权的费用均由被告金贵兴承担；保证方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等原告实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2013年12月31日，原告依约向被告金贵兴发放贷款100万元，当笔贷款借据约定借款到期日为2014年3月18日止，借款月利率为18.6‰，付息方式为按月付息。截止本案庭审时，被告金贵兴尚欠原告借款本金100万元及自2014年2月11日起的逾期利息未付，其余被告也未按约履行相应担保义务，遂成讼。另查明，原告为本案诉讼与浙江鉴湖律师事务所签订委托代理合同并实际支付律师代理费10，000元；与浙江越美担保有限公司签订诉讼保全担保合同一份，并支付该公司担保费用2，200元。本院认为，原告与五被告签订的《最高额担保个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且约定借款期限已经届满，被告金贵兴作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告金贵兴按约归还借款本息并赔偿实现债权的费用的诉讼请求，本院均予以支持，但其要求赔偿担保费用2200元，因该担保费非本次诉讼必须支付之费用，本院不予支持。被告五洋公司、皮塑公司关于借款合同因违反商业银行法应认定无效的辩称，本院认为，原告虽非金融机构，但其经国家相关部门批准，可在其自有资本范围内办理小额贷款业务，故原告向金贵兴发放贷款的行为应认定有效。关于双方约定的利息加罚息超过法律法规的规定，原告已自愿调整，本院予以准许。关于律师代理费因双方在合同中有约定，故被告应当承担，但应限于实际支付范围。保证人被告五洋公司、皮塑公司、金尧兴、唐土娟在主债务人被告金贵兴未能履行合同义务的情况下，亦应当按照约定承担相应连带保证责任，故原告现起诉要求该四被告就被告金贵兴的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王小峰、金尧兴、唐土娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金贵兴应归还给原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司借款人民币1，000，000元，并支付上述借款本金自2014年2月11日起至实际款清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告金贵兴应赔偿给原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师费用10，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、被告浙江五洋印染有限公司、绍兴富强皮塑有限公司、金尧兴、唐土娟对于被告金贵兴的上述第一、二两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费14，435元、减半收取7，218元，财产保全申请费5，000元，合计12，218元，由原告承担423元，被告金贵兴负担11795元，其余四被告负连带支付责任，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，435元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 陈 伟二〇一四年五月二十八日书记员 曹滢钰