江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商终字第506号上诉人（原审被告）中国人民解放军理工大学，住所地在江苏省南京市秦淮区后标营**号。法定代表人张亚非，该大学校长。委托代理人黄伟，中国人民解放军总参维权南京协调中心律师。委托代理人刘广，中国人民解放军理工大学营房基础设施建设办公室工作人员。被上诉人（原审原告）上海浦东电线电缆（集团）有限公司，住所地在上海市奉贤区青村镇青港经济园区2幢。法定代表人李丰林，该公司总裁。委托代理人王保红、崔喜建，上海华勤基信律师事务所律师。上诉人中国人民解放军理工大学（以下简称解放军理工大学）因与���上诉人上海浦东电线电缆（集团）有限公司（以下简称浦东电线电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第46号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30公开开庭审理了本案。浦东电线电缆公司原审诉称：2009年5月9日，浦东电线电缆公司与解放军理工大学签订《电缆供需合同书》用于解放军理工大学长巷路综合工程。合同约定：解放军理工大学向浦东电线电缆公司购买274.36万元的电线电缆。结算时，不同规格电缆的单价以相应的投标报价为准，数量按实结算。合同签订后，按合同价款的25%付定金，货到检验合格结算后付结算价的95%。一年后付清尾款。2012年2月10日，双方签订《电缆补充协议》，解放军理工大学又向浦东电线电缆公司购买190284.82元的电线电��，付款方式、结算方式和主合同一致。合同签订后，浦东电线电缆公司依约向解放军理工大学交付价值人民币2937627.6元的货物，解放军理工大学已经验收并已经使用，但其一直拖欠浦东电线电缆公司货款2251727.6元（不计利息）。浦东电线电缆公司多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：解放军理工大学向浦东电线电缆公司支付货款2251727.6元及违约金（按照金融机构计收逾期贷款年利率6.15%的1.5倍计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。庭审中，浦东电线电缆公司诉讼请求变更为：解放军理工大学向浦东电线电缆公司支付货款2247593.93元及违约金（按照金融机构计收逾期贷款年利率6.15%的1.5倍计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。解放军理工大学原审未作答辩，亦未提供相关证据。原审法院经审理查明：2009年5月9日，解��军理工大学工程兵工程学院周边开发办公室与浦东电线电缆公司签订《电缆供需合同书》一份，合同编号为GZH-16（DL）。合同中约定了电缆规格型号、数量、单价及合同价，合同总价为274.36万元。结算方式及期限：结算时，不同规格电缆的单价以相应的投标报价为准，数量按实结算。合同签订后，按合同价款的25%付定金，货到检验合格结算后付至结算价的95%（含定金），一年后付清尾款。2009年5月11日，解放军理工大学工程兵工程学院院务部营建办公室向浦东电线电缆公司支付货款685900元。2012年2月10日，解放军理工大学校务部营建办与浦东电线电缆公司签订《电缆补充协议》一份，协议中将原合同中约定的电缆数量与现数量进行对比，该补充协议合同总价为190284.82元。结算方式及期限：结算时，不同规格电缆的单价以相应的投标报价为准，数量按实结算。合同签订后，按合同价款的25%付定金，货到检验合格结算后付至结算价的95%（含定金），一年后付清尾款。2012年3月7日，浦东电线电缆公司向解放军理工大学运送一批电缆，电缆总价为586491.75元，解放军理工大学员工确认收货并在送货单上签字确认；同日，浦东电线电缆公司还向解放军理工大学运送一批电缆，电缆总价为937298.25元，解放军理工大学员工确认收货并在送货单上签字确认；同年3月26日，浦东电线电缆公司向解放军理工大学运送一批电缆，电缆总价为1146110.71元，解放军理工大学员工确认收货并在送货单上签字确认；同日，浦东电线电缆公司还向解放军理工大学运送一批电缆，电缆总价为263593.22元，解放军理工大学员工确认收货并在送货单上签字确认。上述电缆货款合计2933493.93元。解放军理工大学认为部分电缆存在质量问题，2012年4月26日，浦东电线电缆公司分两次向解放军理工大学运送电缆予以更换，更换货物价值共计582174.93元。另查明，解放军理工大学工程兵工程学院周边开发办公室及解放军理工大学校务部营建办均系解放军理工大学内设机构。原审法院认为：浦东电线电缆公司与解放军理工大学工程兵工程学院周边开发办公室订立的电缆供需合同以及与解放军理工大学校务部营建办签订的电缆补充协议均系各方当事人真实意思表示，合法有效。解放军理工大学工程兵工程学院周边开发办公室、解放军理工大学校务部营建办均系解放军理工大学内设机构，故应由解放军理工大学对外承担民事责任。浦东电线电缆公司按约履行供货义务后，解放军理工大学理应支付货款。解放军理工大学现仅支付货款685900元，尚欠货款2247593.93元，应尽快支付，并���担相应的违约责任。浦东电线电缆公司向原审法院提出按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息的请求，因双方在合同中并未对逾期付款利息进行约定，故原审法院酌情调整为按照银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息。解放军理工大学经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳浦东电线电缆公司主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：解放军理工大学于判决生效之日起十日内给付浦东电线电缆公司货款2247593.93元及逾期付款利息。一审案件受理费24814元，由浦东电线电缆公司负担33元，解放军理工大学负担24781元。宣判后，解放军理工大学不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法将本案移送至南京仲裁委员会裁决。主要理由为：补充协议中双方约定解决争议的方式为提交工程所在地的仲裁机构仲裁，原审法院在未审查仲裁条款的效力的情况下，而继续审理本案，应属程序错误。在原审中，解放军理工大学认为法院没有管辖权而未到庭参加应诉，不应适用应诉管辖和默示管辖的规定。综上，二审法院应当依法驳回浦东电线电缆公司的起诉。被上诉人浦东电线电缆公司答辩称：解放军理工大学收到法院传票后，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。双方对纠纷解决的方式约定不明，原审法院具有管辖权。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回解放军理工大学的上诉请求。本院另查明，2009年5月9日双方签订的《电缆供需合同书》第十一条约定：如有纠纷，双方协商解决，协商不成的双方有权向各所在地人民法院提起诉讼。2012年2月10日，双方签订《电缆补充协议》，该补充协议第十一条约定：如有纠纷，双方协商解决，协商不成，可以提交到工程所在地的仲裁机构仲裁解决。另查明，案涉工地为南京市后标营100号施工工地，该工程所在地的仲裁机构为南京仲裁委员会。本院认为：解放军理工大学与浦东电线电缆公司签订的电缆补充协议不仅是对电缆供需合同关于购买电缆数量型号的变更，而且对纠纷解决方式进行了补充约定。该补充协议约定，如有纠纷可以提交到工程所在地的仲裁机构仲裁解决，而工程所在地南京市仅有一个仲裁机构即南京仲裁委员会，故双方关于纠纷解决的仲裁条款约定明确，应为有效。管辖权属于法院依职权审查的内容，原审法院应当审查浦东��线电缆公司提交的证据中有无仲裁条款的存在，以及审查仲裁条款是否有效。解放军理工大学经传票传唤未应诉答辩，不能据此认为其放弃仲裁并认可法院取得管辖权。本案中，原审法院未认定仲裁条款的效力、审查其是否有管辖权，而迳行受理并作出判决，应属程序错误。上诉人解放军理工大学主张本案应适用仲裁条款的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第46号民事判决；驳回上海浦东电线电缆（集团）有限公司的起诉。一审案件受理费24814���，由南京市秦淮区人民法院退回浦东电线电缆公司。二审案件受理费24781元，由本院退回解放军理工大学。本裁定为终审裁定。审 判 长 荣 艳代理审判员 李 剑代理审判员 黄建东二〇一四年六月十二日书 记 员 杜 江