安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）马民一终字第00614号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市南长区五星家园787-1号，企业机构代码X。负责人：赵吉平，该公司总经理。委托代理人：赵嘉琪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈露曦，女，1986年9月19日出生，汉族，住X，公民身份号码X。委托代理人：尚明，安徽夏商周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛立洪，男，1974年1月16日出生，汉族，驾驶员，住X，公民身份号码X。被上诉人（原审被告）：无锡吴越储运有限公司，住所地江苏省无锡市通江大道1088号新东方三区内。法定代表人：张杰，该公司总经理。上诉人永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（简称永安财险）因与被上诉人陈露曦、盛立洪、无锡吴越储运有限公司（简称吴越公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈露曦在原审诉称：2011年12月18日11时许，盛立洪驾驶苏B-78023号重型半挂牵引车沿马芜高速由南向北行驶至马鞍山东收费站时，因车辆制动不及，车头部撞上收费站，致其受伤，收费站设施损坏，车辆损坏。此事故经交警部门认定，盛立洪负本起事故的全部责任。该事故车辆投保于永安财险。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，故诉至本院，要求诸被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住宿伙食费、交通费合计560519.41元。原审法院查明：2011年12月18日11时许，盛立洪驾驶苏B-78023号重型半挂牵引车沿马芜高速由南向北行驶至马鞍山东收费站时，因车辆制动不及，车头部撞上收费站，致原告受伤，收费站设施损坏，车辆损坏。此事故经交警部门认定，盛立洪负本起事故的全部责任。陈露曦受伤后，先后在马鞍山市人民医院、马鞍山市中医院南院等医院治疗，经诊断为：腹部闭合性损伤、左胸多发性肋骨骨折、左上肢骨折等。2013年5月2日，经安徽江东司法鉴定所评定，原告左肱骨干骨折、左尺骨鹰嘴骨折后遗有左上肢功能丧失50%以上，伤残等级评定为捌级；其4肋以上骨折，伤残等级评定为拾级；误工期限建议为评残前一日止、营养期限为90日、护理期限为150日。后续医疗费约需人民币200000元。事故车辆苏B-78023号重型半挂牵引车登记车主为吴越公司，该车在永安财险参投了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，永安财险垫付陈露曦医疗费20000元。原审法院认为：公民合法的人身权利受法律保护，陈露曦向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于事故车辆事发前在永安财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由永安财险承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由盛立洪全额承担。因事故车辆还在永安财险投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对超出交强险责任限额内的损失，应由永安财险在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由盛立洪自行承担。吴越公司作为事故车辆登记车主，应对盛立洪的赔偿责任负连带责任。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定陈露曦的损失如下：1、医疗费98491元。2、住院伙食补助费2740元（137天×20元／天）。3、营养费1800元（90天×20元／天）。4、后续治疗费200000元。5、护理费11740元，其中住院期间10960元（137天×80元／天），出院后780元（13天×60元／天）。6、误工费11985元（实际扣发）。7、残疾赔偿金134553元（21024元／年×20年×0.32）。8、鉴定费1900元、9、精神损害抚慰金20000元。10、交通费4000元。11、住宿费4350元（29天×150元／天）。陈露曦超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上各项经济损失合计491559元，均在交强险和第三者责任险范围内，应由永安财险直接承担，扣除其垫付的20000元，还应给付471559元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年9月4日作出如下判决：一、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿原告陈露曦交通事故经济损失471559元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、驳回原告陈露曦其他诉讼请求。宣判后，永安财险不服，向本院提起上诉称：一、陈露曦个人进行伤残鉴定，鉴定报告与出院记录明显矛盾，一审庭审时提出申请重新鉴定，一审未予答复直接判决属程序不当；二、后续治疗费20万元为未产生费用，且伤者已经评残，残疾赔偿金可以作为丧失劳动能力的补偿，认为伤残鉴定应当在治疗终结后进行评定；三、医药费部分也未根据国家基本医疗保险的标准进行核定，无关的医药费应当剔除；四、由于伤者为住院治疗，护理人员住宿均在医药费中已产生，不应进行二次计算；五、事故车辆的实际车主沙克明已垫付了治疗费4万元，一审要求盛立洪承担赔偿责任，属于被告主体错误。综上，请求二审依法改判或发回重审。陈露曦辩称：一、出院记录不能代表伤残情况，应以司法鉴定意见书为准；二、对确定必然产生的后续治疗费可以一并主张；三、对于非医保用药与我无关；四、沙克明垫付的医疗费在一审没有见到任何相关材料，认可在交警部门领取的4万元，但不知道是谁的，也与永安财险无关，要求另案处理。吴越公司辩称：其与沙克明有挂靠协议，不应承担责任。盛立洪未提交答辩意见。二审中，吴越公司提交一份挂靠协议，证明与沙克明之间存在挂靠关系，不应承担责任。永安财险对该证据的真实性和关联性均无异议。陈露曦对该证据的真实生无异议，但对陈露曦没有任何法律约束力。盛立洪未予质证。合议庭评议认为该证据具有真实性、合法性和与本案具有关联性，予以认可。本院二审认定的事实与原审一致。综合各方当事人的诉辩意见，合议庭归纳本案二审的争议焦点为：一、永安财险申请重新鉴定应否得到支持；二、原审对医疗费、后续治疗费和住宿费的认定是否适当；三、案外人沙克明垫付的治疗费应否一并处理。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。一、关于重新鉴定问题。永安财险虽然对司法鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未提供足够的证据反驳该鉴定结论，故对其重新鉴定的申请，不予支持；二、关于医疗费、后续治疗费和住宿费。永安财险诉称根据保险条款约定，医保范围外用药的费用不应由其承担。因其未能举证证明已就该相关条款向投保人作了明确说明和提示，故该免责条款应属无效，不具有约束力。陈露曦在医保范围外用药的费用，仍应由永安财险承担。根据司法鉴定意见，陈露曦需择期住院进行后续手术治疗，原审参照司法鉴定结论确定后续治疗费20万元并无不当。陈露曦因病情较重，先后在多家医院住院治疗，期间需人护理，必然产生住宿费用，原审酌定护理人的住宿费4350元较为合理；三、关于垫付的治疗费问题。因永安财险在一审庭审中未提供相关证据，陈露曦亦不同意一并处理，且沙克明亦非本案当事人，二审不作处理，就垫付的治疗费，相关权利人可另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费4900元，由永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 辉代理审判员  雍自涛代理审判员  赵庆飞二〇一四年二月十二日书 记 员  温 芳