吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第793号原告（反诉被告）：李凤春，男，1963年8月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：赵洪鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。第三人（反诉被告）：宋守伟，男，1989年4月24日生，汉族，农民，住山东省胶州市九龙镇。被告（反诉原告）：王景山，男，1960年3月18日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：姜丽颖，吉林市金凤律师事务所律师。反诉被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街。法定代表人：张硕，总经理。原告（反诉被告）李凤春、第三人宋守伟（反诉被告）诉被告（反诉原告）王景山，反诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤春及其委托代理人赵洪鑫、被告王景山及其委托代理人姜丽颖、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司到庭参加诉讼。第三人宋守伟经本院合法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李凤春诉称：2013年6月16日11时50分许，原告李凤春妻子孙秀莲驾驶吉B3F0**号大运牌二轮摩托车沿吉林市昌邑区两家子满族乡柳西村道南侧、王金龙家东侧土道，由南向北至柳西村道左转时，与沿柳西村道由西向东被告王景山驾驶的吉B3D5**号大阳牌二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，事故造成原告妻子孙秀莲、被告王景山及吉B3D5**号大阳牌二轮摩托车乘坐人员张艳玲受伤，同时造成B3F072号大运牌二轮摩托车、B3D590号大阳牌二轮摩托车两车车损。原告妻子孙秀莲受伤后送到吉林市解放军二二二医院住院治疗，2013年6月17日15时30分原告妻子经抢救无效死亡。2013年7月15日经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具的昌公交认字【2013】第1842号道路交通事故认定书中认定孙秀玲承担事故主要责任；王景山承担事故的次要责任；张艳玲不承担事故责任。根据交警队出局的事故认定书，被告王景山违法国家法律规定驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车上道行驶，未戴安全帽且在没有限速标志、标线的道路上超过最高行驶速度发生交通事故，并造成了原告妻子孙秀莲死亡，虽然交警队对本起事故认定被告王景山次要责任，然而从事实上看造成孙秀莲死亡的直接原因是因为被告王景山超速驾驶摩托车，故原告认为被告王景山应当承担40%的次要责任。而且被告王景山驾驶的吉B3D5**号大阳牌二轮摩托车没有定期进行安全技术检验，没有按照国家《机动车交通事故责任强制性条例》的规定缴纳交强险，因此被告王景山应当在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告为了维护其合法权益不受侵犯，故根据我国法律的有关规定依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告在交强险赔偿限额内赔偿原告122000元人民币（其中死亡赔偿金限额110000元，医疗费限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。请求人民法院判令被告按照40%赔偿原告超出交强险限额部分的损失共计50916.82元人民币。依法维护原告的合法权益。第三人宋守伟（反诉被告）未到庭，但提交书面意见诉称：1、请求查明原告李凤春和死者孙秀莲生前是否存在婚姻关系，李凤春作为本案原告是否适格；2、宋守伟父亲宋宝臣与孙秀莲之间存在婚姻关系，故宋宝臣应作为本案原告；3、赔偿标准应按青岛市标准。死者孙秀莲的父母已经死亡，其儿子宋守伟和丈夫宋宝臣作为孙秀莲的法定继承人，户籍是青岛胶州市，长期居住生活在胶州市九龙镇大宋家庄村57号，原告居住生活地赔偿标准高于交通事故发生地，应按青岛市赔偿标准计算原告的各项损失，要求被告按交强险限额赔偿122000元，超出部分要求被告承担40%责任，诉讼标的共计211251.45元。被告（反诉原告）王景山辩称：答辩人同意在法律规定的范围内予以赔偿。答辩人认为原告对于精神抚慰金请求数额过高。对于要求答辩人承担百分之四十责任的诉请，答辩人认为承担过高。其它数额的计算、累加，需要原告出示真实、合法、与本案具有关联性的证据支持。在6月16日交通事故中，答辩人也有身体伤害，经济损失，已在合理期限内提出反诉。综上所述，请求对于原告计算赔偿数额高于法律规定的诉请的部分予以驳回，以示公正。反诉原告（本诉被告）王景山诉称：2013年6月16日11时50分许，孙秀莲驾驶吉B3F0**号大运牌二轮摩托车（该车所有人为李凤春，且在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司办理的机动车交通事故责任强制保险）沿柳西村道南侧、王金龙家东侧土道由南向北至柳西村道左转时，与沿柳西村道由西向东反诉人王景山驾驶的吉B3D5**号太阳牌二轮摩托车相撞，事故造成孙秀莲、王景山受伤，吉B3D5**号大阳牌二轮摩托车车损。孙秀莲于2013年6月17日15时30分许在吉林市二二二医院死亡。此起事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定孙秀莲承担事故主要责任，王景山承担事故次要责任。事故发生后，王景山被送至吉林市二二二医院救治，花费医疗费7，481.86元。后，被反诉人李凤春、宋守伟提起诉讼，要求反诉人王景山赔偿其经济损失，为维护自己合法权益，反诉人王景山提起反诉，要求依法判令被反诉人李凤春、宋守伟、中保吉林市分公司支付赔偿款共计人民币12，809.32元，以示公正。反诉被告（本诉原告）李凤春辩称：李凤春对车辆投保了交强险，其损失应由保险公司承担，其他待举证质证完毕再发表意见。反诉被告（本诉第三人）宋守伟未到庭，亦为向本庭提供答辩意见。反诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本庭提供书面答辩意见为：原告请求的数额项目标准不符合法律规定，保险公司只承担合理部分。本案争议的焦点问题是：原告、反诉原告及第三人的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。本诉原告李凤春向本院提供下列证据：1、原告身份证及结婚证，证明原告主体资格适格；2、被告身份证，证明被告身份；3、交通事故认定书，证明原告妻子负主要责任，被告负次要责任，张艳玲不承担责任。同时证明被告驾驶的摩托车没有定期进行安全技术检验，没有按规定戴安全头盔，且超速行驶；4、解放军二二二医院医疗费收据，证明孙秀莲受伤后在吉林市解放军二二二医院住院治疗2天，花费医疗费共计23232.24元；5、解放军二二二医院病历，证明孙秀莲在事故发生后2013年6月16日到解放军二二二医院住院治疗，诊断为特急特重型开行脑挫裂伤，2013年6月17日15时死亡，一级护理；6、解放军二二二医院病死亡医学证明书，证明孙秀莲死亡时间2013年6月17日，死亡原因脑干功能衰竭；7、吉林市公安局检验尸体通知书，证明吉林市公安局为了办案需要对死者孙秀莲要求进行尸体解剖；8、吉林市公安局收据，证明吉林市公安局为了办案需要对死者孙秀莲要求进行尸体解剖花费5670元；9、吉林市公安局交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证明死者孙秀莲系交通事故中致颅脑干损伤死亡，同时证明死者孙秀莲死亡是由于被告高速驾驶造成的；10、吉林市公安局尸体处理通知书，证明吉林市公安局要求孙秀莲家属在2013年7月11日前办理尸体丧葬事宜；11、火化费收据，证明办理死者孙秀莲火化花费火化费190元；12、其他费用收据，证明原告在事故发生后办理此事共花费2770元；13、交通费收据，金额3430元；14、机动车收据，证明原告购买大运牌摩托车花费5000元；15、交强险保险单，证明原告购买大运牌摩托车投保交强险，保险时间为2012年12月5日至2013年12月4日；16、机动车信息查询结果单，证明检验时间截止为2013年4月30日，保险终止日期为2012年4月25日，证明被告所有的吉B3D5**号大阳牌推托车没有定期年检，也没有按时缴纳交强险，因此根据法律规定被告应当在交强险限额内予以赔偿；17、辽阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书一份，证明2013年6月19日经昌邑交警大队委托沈阳佳实司法鉴定所对本起事故进行道路交通事故鉴定，鉴定结论为被告吉B3D5**号大阳牌摩托车时速为每小时53公里，孙秀莲驾驶的吉B3F0**大运牌摩托车时速为每小时17公里。事故发生地位于T型路口，由此可以证明被告驾驶摩托车在T型路口超速行驶，其行为严重违反道路交通法的有关规定。第三人宋守伟未向本院提供证据。本诉被告王景山的质证意见为：对证据1-3均无异议。对证据4有异议，票据上显示的数额是21456.52元，原告主张的数额为23232.24元，多余部分没有证据支持。对证据5、6均无异议。对证据7、8均有异议，与本案无关。对证据9真实性、合法性无异议，但不能证明原告所要证明的问题。证据10与本案无关。对证据11有异议，原告在起诉中已经要求丧葬费，该证据包括在丧葬费款项中，故不应予以支持。对证据12真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有提供正式票据。对证据13真实性、合法性有异议，数额过高。对证据14真实性、合法性无异议，但与本案无关。对证据15无异议。对证据16真实性、合法性无异议，但不能证明被告所要证明的问题。对证据17真实性、合法性无异议，对关联性有异议。反诉诉原告王景山向本院提供下列证据：1、事故认定书，2013年6月16日交通事故王景山承担事故次要责任。2、身份证，王景山是本案适格主体。3、常住人口查询，反诉被告是本案适格主体。4、机动车行驶证，肇事车辆所有权人系反诉被告。5、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，反诉被告将其所有的吉B3F0**在中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司办理的交强险业务，保险期间起止日期为2012年12月5日至2013年12月4日，即事故发生于保险期间。6、企业机读档案登记资料，中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司是本案适格主体。7、王景山病历，证明反诉原告王景山因为此次交通事故造成头部外伤、右侧筛骨骨折并窦腔积液、右眉弓、右颜面部、上唇及右膝部皮肤裂伤、前额皮下异物、全身多处擦挫伤、右眼钝挫伤。王景山住院治疗6天，日期为2013年6月16日至2013年6月22日；住院期间一级护理3天，二级护理3天。8、病人费用清单及收费票据，王景山共花费医药费7481.86元。9、诊断证明书，反诉原告王景山因为此次交通事故造成伤害，医生意见休息两周。10、交通费票据，王景山因为此次交通事故共花费交通费322元。11、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，王景山为吉B3D5**号太阳牌两轮摩托车所有权人。12、购车发票，王景山为吉B3D5**号大阳牌两轮摩托车所有权人。13、照片，吉B3D5**号大阳牌两轮摩托车车损状况。对证据1-6均无异议。对证据7真实性、合法性无异议，但对证明问题有异议，无法证明护理天数。对证据8真实性、合法性无异议，但用药部分不合理。对证据9真实性无异议，对合法性、关联性有异议，只是建议休息，如果造成误工，需要有专门鉴定部门的鉴定意见。对证据10真实性、合法性无异议，但费用过高。对证据11无异议。对证据12、13真实性、合法性均无异议，但不能证明被告损失。反诉被告宋守伟、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未到庭，视为其放弃质证权利。反诉被告宋守伟、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：本诉原告提供的证据1-10、15-17与本案事实直接相关，具有真实性，证据的形式和来源均符合法律规定，具有证据能力，本院对其证明力予以确认；证据11、12、14本院对其真实性予以确认，但证据11与证据12中的车费、美容缝合费应属丧葬费范畴，证据14不能够证明其所要证明的问题，故本院对该部分证据不予采信，证据13交通费存在不确定性，无其他证据相佐证，故本院对其证明力不完全采信。对反诉原告提供的证据1-9、11-12，与本案事实直接相关，具有真实性，证据的形式和来源均符合法律规定，具有证据能力，本院对其证明力予以确认；证据10交通费票据存在不确定性，无其他证据相佐证，故本院对其证明力不完全采信；证据13车辆照片本院对其真实性予以确认，但其不能证明车损金额，故本院对其证明力不予采信。经原、被告的举证、质证，结合开庭审理查明，可以确认的事实为：原告李凤春与死者孙秀莲系夫妻关系（2000年3月28日登记结婚），第三人宋守伟系死者孙秀莲与前夫宋宝臣之子。2013年6月16日11时50分左右，孙秀莲驾驶吉B3F0**号大运牌二轮摩托车沿柳西村道南侧、王金龙家东侧土道由南向北至柳西村道左转时，与沿柳西村道由西向东王景山驾驶的吉B3D5**号大阳牌二轮摩托车相撞，事故造成孙秀莲、王景山、吉B3D5**号大阳牌二轮摩托车乘坐人张艳玲受伤。孙秀莲于2013年6月17日15时30分许在吉林市第二二二医院死亡。经吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队出具的昌公交认字【2013】第1824号道路交通事故认定书认定：孙秀莲对承担事故主要责任，王景山承担事故次要责任，张艳玲不承担事故责任。王景山受伤后在吉林市第二二二医院住院治疗6天，花费医疗费7241.26元。另查明，本诉原告李凤春为吉B3F0**号大运牌二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了机动车第三者责任强制险，王景山所驾驶的吉B3D5**号大阳牌二轮摩托车机动车第三者责任强制险于2012年4月25日到期，未续保，事发时，该机动车辆无保险。现原告李凤春起诉要求被告王景山给付医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计172916.82元。第三人宋守伟要求被告王景山给付医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计211251.45元。王景山反诉要求李凤春、宋守伟、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费等各项费用合计12809.32元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《吉林省高级人民法院关于二O一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》，孙秀莲之死所造成的经济损失本院确定为：医疗费23232.30元，护理费482.96元（一级护理2天，标准为120.74元/天,2人X2天X120.74元），住院伙食补助费100元（2天，50元/天），丧葬费19203.50元，鉴定费5670元，交通费依据实际情况，本院酌情认定为1000元，死亡赔偿金171963.40元（8598.17元X20年），医疗器械费用510元，存车拖车费610元，精神抚慰金本院酌情予以支持5000元，以上费用总计为227772.16元。财产损失2000元因无证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，……”，王景山所驾驶车辆，在第三者责任强制保险到期后未及时续保，其行为违反了国家法律强制性规定，致使孙秀莲的死亡不能得到保险公司的赔偿，故其在第三者责任强制保险范围内应完全承担赔偿责任。第三者责任强制保险的赔偿范围为：医疗费10000元、死亡赔偿金110000元（含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、及判决产生的精神损害抚慰金），共计120000元。超出第三者责任强制保险范围的损失为107772.16元。依据吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队出具的吉公交认字【2013】第1824号道路交通事故认定书中对双方责任的认定，本院酌情确定对超出第三者责任强制险赔偿范围的损失王景山承担30%赔偿责任，计32331.64元。故被告王景山应赔偿的金额为152331.64元，其中扣除原告李凤春实际支出的费用50808.76元，剩余101522.88元由原告李凤春、第三人宋守伟平均分得。因死者孙秀莲自2000年一直长期居住、生活在吉林省，应按照吉林省的赔偿标准予以计算，故第三人宋守伟要求按照青岛市的赔偿标准计算赔偿数额的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告王景山之伤所造成的经济损失本院确定为：医疗费7481.86元，护理费1086.88元（一级护理3天，二级护理3天，标准为120.74元/天），误工费1618.80元（标准为80.94元/天，20天），住院期间伙食补助费300元（标准为50元/天，6天），交通费依据实际情况，本院酌情认定为200元，以上合计10687.54元，车损费用因无相关证据，本院不予支持。反诉被告李凤春的吉B3F0**号大运牌二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了机动车第三者责任强制险，该强制险的理赔限额为医疗费10000元（医药费、住院费、住院期间伙食补助费），反诉原告王景山的医疗费、住院期间伙食补助费合计7781.78元应由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿，但因此次事故还造成他人受伤（伤者张艳玲的医疗费、住院期间伙食补助费合计2330.58元），超出了理赔限额，故反诉原告王景山按比例应得保险公司赔偿款7695.32元，剩余2992.22元按照70%的比例，其应得赔偿款2094.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第是六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王景山于本判决生效后五日内给付原告李凤春赔偿款101270.2元；二、被告王景山于本判决生效后五日内给付第三人宋守伟赔偿款50761.44元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后五日内在李凤春投保机动车事故责任强制保险责任限额内赔偿反诉原告王景山损失7695.32元；四、反诉被告李凤春、第三人宋守伟于本判决生效后五日内给付反诉原告赔偿款2094.55元；五、驳回原告李凤春、第三人宋守伟及反诉原告王景山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费965元，由被告王景山负担848元，剩余117元由原告李凤春负担39元，第三人宋守伟负担78元；反诉案件受理费100元，由反诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担60元，反诉被告李凤春、第三人宋守伟共同负担16元，反诉原告王景山负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  戴维国代理审判员  迟大伟代理审判员  宁银华二〇一四年二月二十六日书 记 员  徐惠敏