云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）耿民初字第158号 原告刘光彦，男，汉族，生于1974年9月30日，云南省文山州西畴县人，农场职工，住耿马自治县。 委托代理人张云龙，男，拉祜族，生于1972年11月6日，云南省耿马自治县人，住耿马自治县，代理权限：特别授权代理。 被告李育清，男，汉族，生于1988年12月19日，云南省大理自治州祥云县人，驾驶员，住大理自治州祥云县。 委托代理人虞绍军，男，汉族，生于1980年12月7日，云南省大理自治州祥云县人，住大理自治州祥云县，代理权限：特别授权代理。 被告王洪，男，汉族，生于1975年3月13日，云南省大理自治州祥云县人，驾驶员，住大理自治州祥云县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司。住所地：云南省祥云县祥城镇彩云路北侧彩云小区。 负责人李正标，任公司总经理。 委托代理人程锡能，男，汉族，生于1971年1月31日，系公司职员，住云南省祥云县，代理权限：特别授权代理。 原告刘光彦诉被告李育清、王洪、中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘光彦及其诉讼代理人张云龙，被告李育清的诉讼代理人虞绍军，被告王洪，被告人寿保险公司的诉讼代理人程锡能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光彦及诉讼代理人诉称：2013年3月6日9时02分，原告骑电动车往华侨农场场部方向行驶，当其行驶至路段时，被告李育清驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车从原告后面驶来将原告和电动车撞飞，原告被撞进甘蔗地不省人事，头部受伤。后被家人送往耿马县人民医院及时治疗才脱离生命危险。事故发生后，经耿马县交警作出事故认定书认定被告李育清负全部责任。原告伤情经鉴定机构司法鉴定，伤残等级为十级。云Ｌ×××××号车购买了交强险，被告应赔偿原告各项损失。原告损失：医疗费22451.93元，误工费21075元/365天×180天=10391.4元，伙食补助费50元×13天=650元，护理费：每天100元×90天=9000元，残疾赔偿金（十级）21075元×20年×0.1=42150元，抚养费：13884元×（18岁-15岁）÷2人=20826元，后续治疗费5000元，电动车及营养费3000元（其中电动车800元，营养费2200元），鉴定费1800元，以上费用扣除被告垫支的医药费20451.93元（原告自己支付2000元），被告应支付94817.4元。因被告王洪是雇主及云Ｌ×××××号车的所有人，对原告的赔偿负有连带责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令三被告立即赔偿原告交通事故以上各项费用合计94817.4元，并承担本案诉讼费。 被告李育清及诉讼代理人辩称：对于原告所诉的事故事实无异议，但对于原告主张的赔偿费用有异议。事故发生后交警进行了调解。当时与原告说好被告愿意在人寿保险公司理赔以后，扣除被告垫付的医药费，理赔得多少全部支付原告。现在原告起诉到法院的各项费用都是按照最高标准计算，被告认为不合理。事发时被告已垫付过20451.93元的医药费，所以要求在人寿保险公司理赔金额中扣除被告垫付的费用后，全部支付给原告。 被告王洪的答辩意见与被告李育清答辩意见一致。 被告人寿保险公司及诉讼代理人辩称：2013年12月21日被告已经与王洪达成了损失认定协议，人寿保险公司已经依照保险合同向王洪进行了理赔。关于损失理赔：1、原告主张的医疗费22451.93元经人寿保险公司医疗审核后，确定医疗赔偿金额15680元；2、误工费人寿保险公司按照伤残鉴定日期-出险时间（误工起始时间）+1计算为134天，按照57.74元×134天=7737.16元已进行赔偿；3、住院伙食补助费：13天×50元=650元；4、护理费保险公司按照交警调解的30元/天计算，天数计算住院天数13天，30元/天×13天=390元，已进行赔付；5、伤残赔偿金21075元×20年×0.1=42150元，保险公司按照标准进行了赔付；6、关于原告主张的被抚养人生活费，原告系十级伤残，未提交丧失劳动能力证明，人寿保险公司不予承担，即使要支持原告主张的被抚养人生活费还应该×0.1伤残系数来计算；7、后续治疗费经审核确定医疗赔偿金额3400元；8、关于电动车费及营养费3000元，电动车保险公司按照交警调解书中调解的800元进行赔付，营养费原告主张过高；9、鉴定费1800元不属于保险公司的赔偿范围，故不予赔付，诉讼费人寿保险公司不是事故的当事人，诉讼费不应该由保险公司承担。上述费用，保险公司依据保险合同的约定在交强险范围内赔偿61077.16元，在商业险范围内赔偿9730元，合计70807.16元。保险公司已于2014年1月20日赔偿王洪。人寿保险公司已经按照合同约定依法进行了理赔，故要求法院驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告的各项损失金额如何认定？2、按照法律规定各被告应如何赔偿原告？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、交通事故责任认定书，欲证明被告李育清在本次事故中承担全部责任。 2、道路交通事故损害赔偿调解书，欲证明事故发生后交警主持进行过调解。 3、住院医疗收费收据、耿马县人民医院诊断证明书复印件及住院病案首页复印件，欲证明原告住院产生医疗费22451.93元以及原告的住院天数和受伤情况。 4、司法鉴定意见书及鉴定费收据一份，欲证明原告刘光彦伤残等级系十级伤残，后期医疗费用评估为5000元，休息期评定为180日、营养期评定为90日，护理期评定为90日，鉴定费原告支付1800元。 5、户口簿复印件，欲证明原告刘光彦系城镇人口，被抚养人刘明钱的出生日期以及与原告系父子关系。 经质证，被告李育清对原告提交的证据1，2，3，4，5均无异议。被告王洪对原告提交的证据1，3，4，5无异议，对证据2有异议，其认为当时交警是按照最高标准进行计算和调解，对其不公平。被告人寿保险公司对原告提交的证据1，3，4，5无异议，对证据2交警调解的抚养费一项有异议；对证据4鉴定意见书中的后期治疗费及三期鉴定标准有异议，但表示放弃申请重新鉴定。 被告李育清对其答辩理由未向本院提供证据。 被告王洪对其答辩理由向本院提供一组证据：《大理州中心支公司人伤案件损失认定协议》，欲证明人寿保险公司已经向其理赔。 原告对该证据有异议，认为该理赔属于被告与保险公司之间的事情，不予认可。被告李育清、人寿保险公司对该证据无异议。 被告人寿保险公司为证明其答辩理由，向本院提供以下证据： 1、网上银行电子回单、保险公司审核清单、交警主持调解的协议书，欲证明被告人寿保险公司已经向被告王洪进行理赔，赔付金额为70807.16元。 2云Ｌ×××××6号车投保机动车交通事故责任强制保险的保险单以及投保商业险的保险单及所附《机动车辆保险条款》一本，欲证明肇事车辆除了有交强险还投保了商业险，事故发生时车辆在保险期限内。 经质证，原告对证据1无异议；对证据2有异议，其认为保险公司的条款有利于保险公司，是霸王条款，对保险公司关于各项费用的审核依据不予认可。被告李育清、王洪对证据1，2均无异议。 对原被告所提供的证据，本院作如下认证： 原告提交的证据1证明了该事故中被告李育清承担全部责任，对该证据予以采信；证据2只证明了该事故经交警主持进行了调解的事实，原被告双方并未按照该调解方案进行履行，对该证据予以部分采信；对证据3三被告均无异议，本院予以采信；对证据4鉴定意见书被告人寿保险公司对鉴定标准提出异议，但其未提供相关证据予以证实且放弃申请重新鉴定，该鉴定意见书系具有资质的鉴定机构作出，对该组证据予以采信；对证据5三被告均无异议，本院予以采信。 被告王洪提交的一组证据，对其证明被告人寿保险公司向其进行过理赔的事实予以采信。 被告人寿保险公司提供的证据1，原告及被告李育清、王洪对该证据无异议，予以采信；对证据2证云Ｌ×××××6号车投保交强险及商业险的情况予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2013年3月6日9时02分，原告刘光彦骑电动车往华侨农场场部方向行驶，当其行驶队路段时，被告李育清驾云Ｌ×××××6号重型自卸货车从原告后面驶来将原告和电动车撞飞，造成原告头部受伤，电动车受损的交通事故，经耿马县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告李育清负全部责任，原告刘光彦无责任。事故发生当天原告刘光彦被送往耿马县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤；2、左侧颧骨凹性陷性骨折。原告于2013年3月19日治疗好转出院。2013年7月23日云南天禹司法鉴定中心对原告刘光彦的损伤情况鉴定为：1、刘光彦伤残等级为十级伤残。2、刘光彦后期医疗费用评估为人民币5000元。3、刘光彦休息期评定为180日、营养期评定为90日、护理期评定为90日。另查明，原告刘光彦系城镇人口，其子刘明钱1998年7月4日出生云Ｌ×××××6号车车主系被告王洪，被告李育清系被告王洪雇佣的运输驾驶员，事故发生时李育清正在从事运输云Ｌ×××××6号车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限自2012年10月21日零时至2013年10月20日24时止。商业第三者责任保险金额为30万元，双方约定赔付时不计免赔率。被告王洪在原告住院期间为原告垫付医疗费20451.93元，另，原告认可收到被告王洪支付的现金200元。2013年11月12日该事故经交警进行调解达成协议，2013年12月21日被告人寿保险公司与被告王洪达成赔付协议，2014年1月20日被告人寿保险公司向被告王洪赔付70807.16元，其中1、医疗费15680元；2、误工费7737.16元；3、住院伙食补助费650元；4、护理费390元；5、伤残赔偿金42150元；6、后续治疗费3400元；7、电动车800元，交强险内赔偿61077.16元，商业险内赔偿9730元。后原告刘光彦与被告王洪对赔偿款金额产生争议，调解协议未实际履行，被告李育清、王洪未向原告刘光彦支付赔偿费用，故原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原告因交通事故受伤，经耿马县公安交通警察大队作出事故认定，被告李育清承担全部责任。因李育清系被告王洪的雇员，发生事故时被告李育清系履行工作职责的行为，故被告王洪对被告李育清的事故承担赔偿责任。又因本案云Ｌ×××××6号车在被告人寿保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的机动车商业第三者责任保险（不计免赔率），故依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，由被告人寿保险公司在交强险、商业第三者责任保险赔偿范围内及赔偿限额内对原告的实际损失进行赔偿。对于原告诉请的损失本院根据原告提交的证据依法进行重新认定。关于原告主张的各项费用：1、原告主张的医疗费22451.93元有医院出具的医疗单据证明，虽然被告人寿保险公司答辩称“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但其并未向本院提供核定的相关标准及对审核减少的部分予以说明，故对于原告主张医疗费22451.93元予以确认。2、误工费计算根据鉴定机构鉴定的休息期180天（包括住院13天），原告主张误工费10391.4元未超过云南省2013年农、林、牧渔业平均工资标准，予以支持。4、护理费原告未向本院提交护理人员的收入证明，其按照每天100元计算过高，护理费按63元×90天=5670元计算予以支持（根据2013年农、林、牧渔业平均工资计算）。5、残疾赔偿金21075元×20年×0.1=42150元予以支持。6、被抚养人生活费13884元/年×（18岁-15岁）÷2人×0.1=2082.6元予以支持。7、后续治疗费5000元予以支持。8、电动车原告及被告李育清、王洪，人寿保险公司均认可价值800元，本院予以确认；原告的营养期鉴定为90天，原告请求按照25元/天计算，其主张营养费2200元在合理范围内，本院予以确认。9、鉴定费1800元予以支持。据此，在机动车交通事故责任强制保险内，医疗赔偿范围包括：医疗费22451.93，住院伙食补助费650元，后续治疗费5000元，营养费2200元，以上四项合计30301.93元，由被告人寿保险公司在交强险医疗项下足额赔付10000元，其余20301.93元由其在商业险内赔付。伤残赔偿范围包括：误工费10391.4，护理费5670元，残疾赔偿金42150元，被抚养人生活费2082.6元，以上四项合计60294元，电动车800元属于交强险财产损失赔偿范围。综上，被告人寿保险公司在交强险内向原告赔偿71094元，在第三者责任保险内赔偿20301.93元，两项共计91395.93元。因被告人寿保险公司已向被告王洪赔付70807.16元，且被告王洪已向原告垫付医药费20451.93元及现金200元，故被告王洪扣除自己支付的20651.93元外，应向原告刘光彦支付保险公司赔付的剩余部分50155.23元。被告人寿保险公司还应支付原告刘光彦20588.77元。因原告主张的1800元鉴定费不属于被告人寿保险公司的赔付范围，且被告李育清在该事故中承担全部责任，故由被告李育清的雇主王洪承担1800元鉴定费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告王洪于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告刘光彦各项损失50155.23元。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告刘光彦各项损失20588.77元。 三、被告王洪承担赔偿原告刘光彦鉴定费1800元。 四、驳回原告刘光彦的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170.00元，由原告刘光彦承担551.00元，被告王洪承担1619.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  南卫和 审 判 员  罗壮子 人民陪审员  刀贵华 二〇一四年五月三十日 书 记 员  周 鹏