陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                            (2019)陕01民终410号上诉人（原审原告）：西安凡图电子商务有限公司。住所地：西安市曲江新区。法定代表人：田舜浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢利平，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西铭贤电子科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：杨茂富，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。上诉人西安凡图电子商务有限公司（以下简称凡图公司）因与被上诉人陕西铭贤电子科技有限公司（以下简称铭贤公司）服务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凡图公司之法定代表人田舜浩及其委托诉讼代理人邢利平与李龙，被上诉人铭贤公司之委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凡图公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判铭贤公司向凡图公司支付服务费60000元及违约金10000元。2.本案一、二审诉讼费用由铭贤公司承担。事实和理由：1.一审判决事实认定不清楚，对于关键人员“张某某”的身份未能审理查明，草率认定凡图公司未履行交付义务。凡图公司与铭贤公司签订的《陕西铭贤数据服务合同》《验收协议》均有铭贤公司及其代表张某某的签名和盖章。凡图公司多次与铭贤公司法定代表人杨茂富就后期付款和开票问题进行沟通。凡图公司在合同签订当日向张某某现场以U盘形式交付了合同约定的数据报告及各项数据。后又通过微信及电子邮箱交付了合同约定的电子版分析报告。2.一审判决基于错误的事实，错误适用法律做出错误判决。一审判决对凡图公司提供的证据未进行全面客观的审查核实，粗暴的否定了凡图公司的证据。铭贤公司辩称，1.凡图公司主张张某某系铭贤公司员工，但并未提供证据证明。事实上凡图公司在一审中的证人证言、庭审查明情况可看出该数据服务合同系凡图公司出具的，且由凡图公司先盖章，后由铭贤公司后期盖章，至于凡图公司后续添加的他人姓名以此主张张某某系铭贤公司的授权代表于法无据。2.凡图公司在一审提交的证据显示凡图公司法定代表人田舜浩添加张某某微信好友时，张某某表明其为博彦科技的员工，田舜浩对张某某身份并无异议，且未提出任何疑问。这事实表明，凡图公司知晓张某某并非铭贤公司员工，与其主张张某某以铭贤公司员工身份与凡图公司签订合同事实某某。3.根据凡图公司提交的证据2当中的数据及分析报告以及数据服务合同的约定，凡图公司提交的市场分析报告及数据不符合合同约定的条件和要求。凡图公司向一审法院起诉请求：1.判令铭贤公司向凡图公司支付服务费用60000元；2.判令铭贤公司向凡图公司支付违约金10000元；3.铭贤公司承担诉讼费。一审法院认定事实，2017年7月26日凡图公司（乙方）与铭贤公司（甲方）签订《陕西铭贤数据服务合同》，合同约定了如下内容：“合同签订后3个工作日内，乙方为甲方提供壹份《陕西省网络商品交易市场分析报告》，《报告》分析周期为2017年1月1日至2017年6月30日（交付方式：U盘+纸质文本）；2018年1月5日之前，乙方为甲方提供壹份《陕西省网络商品交易市场分析报告》，《报告》分析周期为2017年1月1日至2017年12月31日（交付方式：U盘+纸质文本）；合同签订生效后30个工作日内，乙方向甲方提交如下数据：陕西省内独立网站详细数据、陕西省内网络交易平台详细数据、陕西省内网店详细数据（交付方式：U盘excel格式）；服务费用60000元；服务费用结算方式：一次性支付；甲方在验收完乙方的第一份《半年报》和陕西省内网络交易平台详细数据、陕西省内网店详细数据后，乙方出具等额发票，甲方在收到乙方开具的等额发票后，应予15个工作日内一次性支付合同额的所有款项60000元”。同日，凡图公司、铭贤公司达成补充协定并签订《验收协议》，验收协议约定了如下内容：“乙方有义务监控数据的准确性，以80%的标准数据准确度为基准，提供报告服务，并有责任协助甲方进行必要修改；甲方交付验收后乙方应在15个工作日内将全款打入乙方账户，乙方在2017年12月15日-2018年1月15日内如未按照甲方要求将《陕西省网络商品交易市场分析报告》年度（2017年全年）报告提供给甲方，则必须自约定期限提前至少45个工作日内通知甲方，并退还合同款60%；乙方为甲方提供的‘陕西省内独立网站详细数据、陕西省内网络交易平台详细数据、陕西省内网店详细数据’数据量分别为2000条、100条、20000条以上，准确率90%以上”。另查明，凡图公司、铭贤公司均向法庭提交了《陕西铭贤数据服务合同》和《验收协议》，当事人提交的协议内容一致。凡图公司提交的服务合同和验收协议中落款处除铭贤公司公章外，还有“张某某”签名。凡图公司称合同签订后曾通过邮件方式向张某某提供服务合同中约定的相关数据材料。铭贤公司提交的服务合同和验收协议中盖章处则仅有公司公章，无任何人签名，铭贤公司否认张某某系其公司员工，表示并不认识此人。现凡图公司认为其已履行完毕合同义务，铭贤公司未按约支付服务费构成违约，向一审法院提起诉讼。庭审中，凡图公司坚持诉讼请求，称服务合同签订当日其公司已按照合同约定向铭贤公司提供了相应的数据信息，并以U盘方式完成交付，交付之后双方才签订验收协议，表示铭贤公司认可凡图公司已履行完毕服务合同约定的义务，其公司有权要求铭贤公司支付服务费及违约金。铭贤公司辩称其公司并未收到凡图公司提供的分析报告或信息数据，凡图公司无权要求其付款。双方当事人各执己见，本案未能调解。一审法院认为，涉案《陕西铭贤数据服务合同》及《验收协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，各方当事人均应受其约束。本案争议焦点为凡图公司是否已按合同约定履行完毕其先合同义务。根据协议约定凡图公司应先以U盘和纸质文本形式向铭贤公司提供2017年上半年《陕西省网络商品交易市场分析报告》并以U盘excel格式提供陕西省内独立网站详细数据、陕西省内网络交易平台详细数据、陕西省内网店详细数据。凡图公司称双方签订《验收协议》足以表明铭贤公司认可其公司已按照服务合同约定将义务履行完毕。双方签订的《验收协议》系《陕西铭贤数据服务合同》的补充协议，验收协议中对验收标准、义务履行期、付款方式等进行了不同程度的细化或更改，并未显示凡图公司已履行完毕服务合同约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。凡图公司未提供充分证据证明其已按约履行完毕合同义务，故对凡图公司要求铭贤公司支付服务费和违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安凡图电子商务有限公司全部诉讼请求。案件受理费1550元，凡图公司已预交，由凡图公司自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凡图公司提交两组证据：XX组证据是张某某与田舜浩的微信聊天记录，证明2017年7月26日双方签定《陕西铭贤数据服务合同》时，凡图公司已经交付了合同约定的数据报告。2.第二组证据是录音证据，系杨茂富与田舜浩的通话录音，证明张某某确系铭贤公司工作人员，杨茂富对其与凡图公司签定合同并履行完毕的事实知晓，且自认要向凡图公司付款。铭贤公司质证意见为：1.对第一组证据的真实性、证明目的均不认可，一审时田舜浩对张某某是博彦科技人员的身份是知情的。凡图公司提交的微信记录对地点、内容的沟通，说明凡图公司是与张某某之间交易往来，并非是与铭贤公司的交易往来。根据合同相对性原则，凡图公司并未向铭贤公司交付合同约定的数据材料。2.对第二组证据的真实性、证明目的均不认可，该证据不能证明谈话双方身份，内容也不能说明凡图公司交付了合同约定的数据。铭贤公司提交一份新证据：网站截图，证明凡图公司向法庭提交的数据报告并不是按照合同约定的内容履行。凡图公司质证意见为：对该证据的真实性有异议、对证明目的不予认可，一审卷中的数据报告只是一部分，有一部分数据在网上可以查到，整个报告有一千多页，交付时是以U盘形式交付的，交付之后凡图公司还以电子邮件形式发送了。结合当事人一、二审的举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为凡图公司是否按照案涉合同约定向铭贤公司履行了报告及数据等资料的交付义务。凡图公司主张其公司已经向铭贤公司交付了案涉合同约定的报告及数据，对此，凡图公司负有举证责任。凡图公司称其与铭贤公司签订的《验收协议》能够证明其公司已经履行了案涉合同约定义务。但该验收协议系补充协议，从该协议的内容看，仅系对验收标准、付款时间、付款方式等进一步予以明确，无法得出凡图公司已经履行完毕合同约定义务的结论。凡图公司提交的其公司法定代表人田舜浩与张某某的微信聊天记录，仅系凡图公司与张某某之间的沟通联系。对于张某某的身份，凡图公司并未提交证据证明张某某系铭贤公司的员工，铭贤公司对此亦不认可，且微信记录中张某某发送的第一条信息显示“我是博彦科技张某某”，显然并非铭贤公司。故凡图公司提交的证据不能相互印证，无法形成证据链，凡图公司应承担对其不利的举证责任。一审法院认定凡图公司未提供充分证据证明其已按约履行完毕合同义务，驳回凡图公司全部诉讼请求，并无不当。综上所述，凡图公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由西安凡图电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长 李  雪  晴审  判  员 任      蕾审  判  员 姬      钊二Ｏ一九年三月八日                      书  记  员 周  媛  媛 - 1 -