wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第452号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。负责人：夏良德。委托代理人：顾斌钦。被告：黄信锋。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告黄信锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2014年4月9日、2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司乐清支行委托代理人顾斌钦到庭参加诉讼。被告黄信锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2012年12月5日原告与被告黄信锋签订了一份《个人消费借款合同》（合同编号：330027527-016-2012002363），该合同约定：被告黄信锋向原告借款人民币55万元；借款用途为住房装修；借款期限为12个月，自2012年12月5日至2013年12月5日，约定的借款期限起始日与原告首次将款项划入合同约定账户之日（即起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；借款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%（基准年利率为6.0%，上浮后为年利率7.5%），逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为到期一次性还本付息；还款日为贷款期日；合同还约定了还款扣款账户、借款担保方式、复利等情形。同日，被告黄信锋与原告订立一份《个人消费借款抵押合同》，愿意以自己所有的坐落在本市北白象镇磐石服装工贸城E幢604室的房产为借款合同项下的债务本金55万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供抵押担保。双方办理了房产抵押登记手续。2013年1月6日原告根据借款合同的约定向被告黄信锋指定账户发放贷款55万元，但截止2014年1月6日（即借款期限届满之日）被告黄信锋分文未付，仍欠原告借款本金55万元、利息41822.91元、罚息及复利。现原告起诉请求本院判令：1、被告黄信锋立即支付原告借款本金55万元、利息41822.91元、罚息（罚息以本金55万元为基数、自2013年12月6日起按年利率11.25%计算至判决确定的履行之日止）和复利（复利以利息41822.91元为基数，自2013年12月6日起按年利率11.25%计算到判决确定的履行之日止）。2、依法拍卖或变卖被告黄信锋提供抵押的坐落在本市北白象镇磐石服装工贸城E幢604室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第**），所得价款由原告优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。3、个人消费借款合同复印件，以证明原、被告双方于2012年12月5日订立借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款用途、贷款利率、逾期罚息等相关事宜约定的事实。4、个人消费借款抵押合同、房产证、房屋他项权证复印件，以证明被告黄信锋以自有房产为借款提供抵押担保的事实。5、个人贷款支付凭证复印件，以证明原告已按合同约定向借款人指定的账户发放贷款55万元的事实。被告黄信锋未作答辩，亦未提供证据材料。原告提供的证据在庭审中出示，被告黄信锋未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定。经审理本院认定：2012年12月5日原告与被告黄信锋签订一份《个人消费借款合同》（合同编号：330027527-016-2012002363），该合同约定：被告黄信锋向原告借款人民币55万元，借款期限为12个月，即自2012年12月5日至2013年12月5日，约定的借款期限起始日与原告首次将款项划入合同约定账户（即起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；借款用途为装修；贷款月利率为浮动利率，按起息日基准利率上浮25%，即年利率为7.5%（同期六个月以上至一年期限的银行贷款基准利率为年利率6.0%），每月的计息天数按实际天数计算；逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，即年利率为11.25%；借款合同还约定贷款到期日为还款日，一次性归还应付本息等。同日，被告黄信锋与原告订立一份《个人消费借款抵押合同》，约定以被告黄信锋所有的坐落在本市北白象镇磐石服装工贸城E幢604室的房产（房屋所有权证号：温房房权证乐清市字第**）被告黄信锋与原告签订的借款合同项下的全部债务提供抵押担保，包括借款本金55万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权和抵押权而发生的费用等其他相关费用，同日双方办理了房产抵押登记手续。2013年1月6日原告根据借款合同的约定向被告黄信锋指定账户发放贷款人民币55万元，2014年1月6日借款期限届满后至今，借款本金及利息被告黄信锋未付分文。庭审中原告明确第一项诉讼请求：判令被告黄信锋立即偿付原告借款本金55万元、借款期内利息41822.91元、罚息（罚息以本金55万元为基数自2014年1月7日起按年利率11.25%计算至判决确定的履行之日止）和复利（复利以利息41822.91元为基数自2014年1月7日起按年利率11.25%计算至判决确定的履行之日止）。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告黄信锋签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告黄信锋发放贷款，被告黄信锋未按合同约定逾期仍未偿付借款本金及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。现原告起诉要求被告黄信锋偿付原告的借款本金、利息、罚息及复利有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄信锋以自有房产为本案所涉债务提供抵押担保，现原告起诉要求被告黄信锋承担抵押担保责任，有事实、法律依据，本院予以支持。被告黄信锋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄信锋应在本判决生效之日起三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金人民币55万元、借款期内利息41822.91元、逾期罚息（以借款本金55万元为基数按年利率11.25%从2014年1月7日开始计算至判决确定的履行之日止）和复利（以利息41822.91元为基数按年利率11.25%从2014年1月7日开始计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。二、如被告黄信锋未偿还上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告黄信锋所有的坐落在乐清市北白象镇磐石服装工贸城E幢604室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第**）所得价款予以优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9718元，减半收取4859元，由被告黄信锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄乐珍二〇一四年五月六日代书记员 臧晓亮
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第257号原告林木川，男，汉族，1948年9月3日出生，农民，中专文化。委托代理人廖东夏，龙岩市中城法律服务所法律服务工作者。被告龙岩城市花园物业服务有限公司，住址龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路**（水韵华都）****。法定代表人刘远英，总经理。委托代理人刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。本院在审理原告林木川与被告龙岩城市花园物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以未劳动仲裁前置为由于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林木川撤回起诉。本案案件受理费1710元，减半收取855元，由原告负担。审判员 谢  文  聪二〇一四年五月八日书记员 谢珊珊（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）渝北法民初字第15724号 原告张某，男，1953年8月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人冯栋梁，重庆雾都律师事务所律师。 委托代理人曾钧，男，1976年1月14日生，汉族，住重庆市江**。 被告谢某，女，1972年6月8日生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人陶勇，重庆合益律师事务所律师。 原告张某与被告谢某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人冯栋梁、曾钧、被告谢某的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某诉称：原、被告于2007年认识，并于2007年底开始同居，当时原告经营一家驾校，被告在一家化妆品店上班。2009年3月份被告到原告的驾校上班，每个月工资2000元。2009年4月份，由原告交纳首付款9万多元买了一套位于九龙坡区XX大道X号XX大院X幢XX-X号住房，并交付大修基金1万多元。当时为便于办理房屋按揭手续，房产证上只写了被告的名字，交房后原告又出资5万多元对该房屋进行了装修。2013年初，被告在原告不知情的情况下带走了其个人物品及上述房屋所有手续，离家出走，原告多次联系被告，被告均拒接电话。故原告请求分割位于九龙坡区XX大道X号XX大院X幢XX-X号住房，诉讼费由被告负担。 被告谢某辩称：1、原告陈述不属实，双方无同居关系，也无共同购置的房产；2、诉争房屋是被告的个人财产，税费、按揭款都是被告缴纳；原告出资9万元属于赠与。综上，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2007年认识，后建立恋爱关系。2009年4月8日，被告与重庆天源盛置业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定，被告以446970元的价格购买位于重庆市九龙坡区XX大道X号X幢XX-X号房屋一套，其中原告支付首付款89970元，按揭贷款357000元。该房屋登记在被告名下。2013年5月2日，被告与案外人容某签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定，被告将上述诉争房屋50万元卖与容某。庭审中，被告表示该房屋的成交价格为62万元，支付了中介费2万元和按揭款。原告予以认可。另原告变更诉讼请求，要求平均分割房屋的售房款。 另查明，在2009年5月至2012年底，以被告名义还贷本金44317.33元、利息54454.78元。原、被告认可，2013年1-4月，每月还贷款利息1200元。 庭审中，被告方证人张某出庭陈述，原、被告是恋爱关系，原告为减少被告的后顾之忧，给被告在XX大院买房子，让被告一个人住，另不清楚原、被告是否是同居关系。对此，原告予以否认，并陈述，原、被告系同居关系，2008年8月，双方入住重庆市九龙坡区XX大道X号XX公馆XX栋XX-X号房屋。并申请苏某（系XX公馆小区业主）、陈某（系XX公馆小区业主）、李某（系XX公馆小区物管员）、肖某（系XX公馆13栋04-2号房屋的装修承包人）等证人出庭作证。以上证人表示，均认为原、被告是夫妻关系，双方居住在重庆市九龙坡区XX大道X号XX公馆XX栋XX-X号房屋。2013年初，被告离开原告生活。被告承认双方曾是恋爱关系，但不是同居关系。 审理中，原告陈述，原告还支出5万多元用于房屋的装修，房屋的按揭贷款在2013年1月前是原告以被告的名义向银行支付并出示了相关收据等证据。被告否认。 上述事实，有原、被告的陈述、置业预算表、证明、商品房买卖合同、商品房抵押合同、收据（条）、银行明细表、房地产权证、证人证言等证据载案佐证。 本院认为：原、被告均认可从2007年开始，双方建立恋爱关系。证人苏某、陈某居住在XX公馆小区，证人李某系XX公馆小区物管员，肖某系XX公馆XX栋XX-X号房屋的装修承包人，他们与原、被告均没有直接利害关系。上述证人表明，均认为原、被告是夫妻关系，双方居住在XX公馆XX栋XX-X号房屋，2013年初，被告离开原告生活。结合原、被告曾恋爱及原告出资购房等事实，本院合理推定在2008年8月至2013年1月期间原、被告居住在XX公馆XX栋XX-X号房屋，双方属同居关系。2013年1月，被告离开，双方同居关系解除。原、被告同居期间购买的本案讼争房屋，不论谁出资或登记在谁名下，均应属原、被告共同财产，双方解除同居关系后，被告出售了诉争房屋，就价款，本院认定被告在庭审中陈述的62万元，合理扣除相关费用后，剩余价款由原、被告平分。根据查明的事实，应扣款如下：剩余按揭贷款312682.67元；中介费2万元；解除同居关系后归还的贷款利息4800元。同居期间归还的贷款本息不应扣除，应属同居期间双方对财产的处分。综上，被告应支付原告分割房屋款141258.67元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下： 由被告谢某在本判决生效后十日内支付原告张某分割房屋款141258.67元。 本案受理费8280元，减半收取4140元，由原告张某负担2000元，被告谢某负担2140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陶 立 二〇一四年五月十四日 书记员 贾思贤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第2089号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人赵全东。委托代理人潘文利。被告张明敏。本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张明敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭长稳二〇一四年五月四日书记员  王岩林
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第00406号原告赵建民，男，汉族，1957年6月1日出生，现住石家庄市。委托代理人张雪敏，石家庄市法律援助中心律师。被告河北省第四建筑工程公司，住所地石家庄市新华路**。法定代表人线登洲，该公司总经理。委托代理人路智广，该公司法律顾问。原告赵建民与被告河北省第四建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因原、被告之间存在劳动合同关系，该案案由应确定为劳动争议。原告要求享受工伤保险待遇，应以人力资源和社会保障行政部门作出工伤认定为前提。2014年3月10日原告向石家庄市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以超过工伤认定申请时效为由，作出石人社伤险认不受字（2014）1号不予受理决定书，同时该决定书明确“如对本决定不服，可在接到决定书之日起60日内向石家庄市人民政府或河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者向长安区人民法院提起行政诉讼”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《工伤保险条例》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告赵建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  曹利伟审 判 员  宫丽英人民陪审员  孙晓青二〇一四年五月五日书 记 员  贾建兵
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜商初字第00112号原告徐州市铜山区昌丰建筑机具租赁站。诉讼代表人张坤，该租赁站站长。委托代理人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。被告李光林，男，1955年5月7日出生，汉族。原告徐州市铜山区昌丰建筑机具租赁站（以下简称昌丰租赁站）诉被告李光林租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张坤及委托代理人刘飞、被告李光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌丰租赁站诉称：2013年3月10日，原被告签订钢管、扣件租赁合同1份，约定原告将架管、扣件等建筑机具出租给被告使用。2013年12月25日，经双方对账确认被告欠原告租金27773.8元。另因被告在租赁过程中将租赁机具抵押给他人，导致无法向原告返还租赁机具，应向原告赔偿损失31000元。为维护原告合法权益，起诉请求法院判令被告支付租金27773.8元并赔偿损失31000元。被告李光林承认欠付原告租金以及丢失租赁物的事实，但认为原告主张的租金过高。本院认为，被告李光林承认原告昌丰租赁站在本案中主张的事实，对该事实本院予以确认。原告要求被告支付租金27773.8元并赔偿损失31000元，有被告出具的欠条、结算清单等证据证明，本院予以支持。被告辩称原告主张的租金过高，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告李光林于本判决生效后十日内给付原告徐州市铜山区昌丰建筑机具租赁站租金27773.8元并赔偿损失31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  常江红二〇一四年五月六日书 记 员  杨川川
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟商初字第0400号 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路**。 负责人金华，该行行长。 委托代理人倪夏，该行职员。 委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 被告林忠策。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称常熟工行）诉被告林忠策信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员周薇适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告常熟工行的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告林忠策经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟工行诉称：被告于2012年9月11日向原告申请牡丹信用卡，卡号为×××1013，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告曾多次通知被告还款，并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告立即偿还全部透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等，但被告未予理睬。为此，原告提起诉讼，要求：1、被告立即归还截至2014年1月22日的透支额52423.35元，并支付自2014年1月23日起至生效法律文书确定的履行日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告林忠策未有答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2012年9月11日，被告林忠策向原告常熟工行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3.牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。 之后，原告常熟工行向被告林忠策发放牡丹信用卡，被告林忠策使用该卡进行消费，但被告林忠策未能按约归还全部透支款项。2013年10月25日和2013年11月21日，原告常熟工行两次向被告林忠策邮寄《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告林忠策尽快偿还透支款项。但被告林忠策仍未归还透支款项。至2014年1月22日，被告林忠策共结欠原告常熟工行透支额52423.35元。 以上事实，有工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、全球邮政特快专递及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：被告林忠策向原告常熟工行办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，故《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定对被告林忠策具有法律约束力。被告林忠策使用原告常熟工行发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告常熟工行要求被告林忠策归还截至2014年1月22日的透支额52423.35元，并支付自2014年1月23日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林忠策经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林忠策归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年1月22日的透支额52423.35元，并支付自2014年1月23日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73246101831********）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，减半收取580.50元，由被告林忠策负担（原告同意其预交案件受理费580.50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-5501010********）。 审判员 周 薇 二〇一四年五月十二日 书记员 张传龙 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第1140号申请执行人郑松光。被执行人河南省国美电器有限公司。关于郑松光申请执行河南省国美电器有限公司合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2518号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省国美电器有限公司7048元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一四年五月十八日书记员  冯斌阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第10743号原告王耀辉，男，1966年6月11日出生。委托代理人赵伟时，北京市君泰律师事务所律师。委托代理人王俊，北京市君泰律师事务所律师。被告北京成远房地产开发有限公司，住所地北京市西城区阜成门大街****楼**。法定代表人李耕，董事长。委托代理人李战新，男，1969年10月25日出生，北京成远房地产开发有限公司职员。被告李江，男，1964年10月29日出生。委托代理人李战新，男，1969年10月25日出生，北京成远房地产开发有限公司职员。原告王耀辉（以下简称姓名）与被告北京成远房地产开发有限公司（以下简称成远公司）、被告李江（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。王耀辉委托代理人赵伟时、王俊，成远公司和李江共同委托代理人李战新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王耀辉诉称：李江于2010年10月15日向我出具《借据》，向我借款1400万元。2011年1月28日、2011年3月29日，李江分别向我还款200万元和600万元，此后未再偿还。经我多次催款，李江于2013年7月6日向我出具《还款计划》，承诺于2013年12月31日前清偿借款，成远公司作为保证人承诺对李江的欠款承担连带担保责任。但截至2014年2月18日，李江仍尚欠我借款600万元。因李江和成远公司行为造成我严重经济损失，故我提起诉讼，请求法院判决：李江偿还我借款600万元并支付利息，利息自2013年12月31日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，成远公司承担连带给付责任。李江辩称：同意王耀辉的诉讼请求，对于本金和利息均没有异议，我希望法院组织调解，因受地产行业的影响，我资金比较紧张，我在还款计划中承诺在朝外大街吉祥里xxx号四合院手续齐备之后，再清偿欠款，现在手续正在办理当中，不具备销售条件，造成了我方资金压力大，希望王耀辉能把还款计划延后到今年年底，如果到今年年底还不上，我借钱也要还上。成远公司辩称：同意李江的答辩，我公司同意承担保证责任。经审理查明：李江于2010年10月15日向王耀辉借款1400万元。此后陆续偿还了800万元。2011年3月29日，成远公司向王耀辉出具《欠条》，确认尚欠王耀辉借款600万元。2013年7月6日李江作为借款人、成远公司作为保证人向王耀辉出具《还款计划》，承诺于2013年12月31日前清偿上述借款，成远公司承诺对李江借款承担连带保证责任。李江及成远公司认可尚未清偿王耀辉借款600万元，并认可王耀辉的诉讼请求，但称因资金紧张，希望延期支付。审理中，本院组织双方进行调解，双方未能达成一致。上述事实，有双方当事人当庭陈述、借据、欠条、《还款计划》等证据在案证明。本院认为：王耀辉与李江存在借款关系，成远公司为李江上述债务承担连带保证责任，现李江同意清偿上述借款及利息，成远公司亦同意承担连带保证责任，本院不持异议，故王耀辉的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李江于本判决生效后七日内偿还原告王耀辉借款六百万元。二、被告李江于本判决生效后七日内以六百万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告王耀辉自2013年12月31日至借款实际清偿之日的利息。三、被告北京成远房地产开发有限公司就上述两项与被告李江承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元，由被告李江、被告北京成远房地产开发有限公司负担（原告王耀辉已交纳，被告李江、被告北京成远房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告王耀辉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 矫 辰二〇一四年五月七日书 记 员 贾岐颖
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第0641号原告张金才，个体工商户。被告姜凤军，无固定职业。原告张金才与被告姜凤军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员刘红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金才、被告姜凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金才诉称，被告于2013年9月11日至2013年12月12日向本人欠饲料款用于生猪养殖，约定卖猪还钱，现已多次卖猪，后经多次催要，被告以种种理由推托，拒不偿还饲料款，故向法院起诉，请求依法判决被告偿还饲料款58050元，本案的诉讼费由被告承担。被告姜凤军辩称，我是欠原告饲料款，我从原告处购买了58050元的饲料，但我不同意给付，因为原告的饲料有质量问题。原告当时上门推销饲料说保证猪吃一斤饲料长一斤肉，但喂了两个月发现猪不怎么长。经审理查明，自2013年9月至2013年12月被告分八次向原告购买连云港正大农牧发展有限公司生产的料号为552的饲料，并向原告出具欠条八张，确定共计欠付原告饲料款58050元。上述事实由原告提供的欠条八张及当事人陈述、庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。原告还提供了连云港正大农牧发展有限公司出具的证明一份、成品检验报告一份、发货单若干份，证明其出售给原告的饲料系连云港正大农牧发展有限公司生产的合格产品。被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明原告所出售的饲料无质量问题。被告方申请两位证人出庭证明原告出售的饲料存在质量问题，两位证人均为购买原告饲料的养猪户，均称原告所出售的饲料有问题。原告认为两位证人在喂猪时均参着泔水喂，造成猪容易生病，不肯长，与原告的饲料无关，且也没有证据证明原告的饲料有质量问题。对于上述证据，本院认为，原告提供的证据可以证明其所出售的饲料在出厂时系合格产品，被告所提供的两位证人与本案的结果有一定的利害关系，其证言真实性无法确定，且证人的陈述也是两人推测得出，并无相关依据，故本院对证人证言依法不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方虽未签订正式的买卖合同，但双方形成了实际的买卖合同关系，被告应按其向原告出具的欠条确定数额向原告支付货款58050元。原告所出售的饲料是否存在质量问题应由专业机构通过鉴定确定，被告在本院向其释明后仍不申请鉴定，故其以原告所出售的饲料存在质量问题拒绝付款无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告姜凤军于本判决生效之日起十日内给付原告张金才欠款人民币58050元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告姜凤军承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘红娟二〇一四年五月十二日书记员  张 冉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）庐刑初字第00217号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人陈某某，男，1978年7月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，高中文化，驾驶员。2014年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局决定取保候审。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人陈某某违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某某系自动投案。提请本院依法惩处。被告人陈某某对指控的事实没有异议。经审理查明：2010年7月9日9时53分许，被告人陈某某驾驶皖QXXX**号小型轿车，沿合肥市临泉路由西向东行驶至与农科院南路交口东侧时，与被害人曹某某驾驶皖AXXX**号电动自行车相撞，致被害人曹某某颅脑损伤及身体多部位受伤，后被送往医院抢救治疗，其后，曹某某因事故致颅脑重度损伤遗留植物人状态。2013年12月8日，曹某某因系道路交通事故致颅脑损伤（未愈）突发颅内出血死亡。经合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，陈某某负此事故的全部责任，曹某某无责任。事故发生后，陈某某即电话报警，并在现场等待，后被接警赶至民警将其带回公安机关，归案后，如实交待了罪行。肇事后，被告人陈某某与被害人的近亲属就民事损害赔偿已达成协议，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；证人曹某某、童某某的证言笔录；道路交通事故现场照片；道路交通事故照片、现场图、现场勘查笔录；合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；安徽医科大学第二附属医院病历材料、死亡医学证明书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、车辆技术检验报告；机动车驾驶证及行驶证复印件；死者曹某某的照片及户籍材料；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书、协议书及谅解书等证据与被告人陈某某的供述相互印证，足以认定。本院认为：被告人陈某某违反道路安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。肇事后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；积极赔偿死者亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁良群二〇一四年五月五日书记员  章 鹏
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临河刑初字第227号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人孙某某，男，1978年7月21日生，山东省沂南县人，汉族，初中文化，务工。2013年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）172号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2013年10月16日21时许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Q×××**“长安”牌小型轿车，沿国道206线行驶至临沂市河东区黄大加油站南路段时，与前方同向行驶的鲁Q×××**号警车发生刮蹭后被查获。被告人孙某某酒精含量为159mg／100ml。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图，临沂市公安局出具的（临）公（刑）鉴（化）字（2013）1977号酒精检验鉴定报告、证人张某的证言，被告人孙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐李明二〇一四年五月六日书记员  王阿杰
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民立字第36号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青海分公司。上诉人（原审被告）：马金龙。被上诉人（原审原告）：钱林芳。原审被告：马国财。原审被告：青海省中国青年旅行社出租租赁汽车有限公司。原审原告钱林芳与原审被告马金龙、青海中国青年旅行社出租租赁汽车有限公司、马国财、阳光财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审被告马金龙、阳光财产保险股份有限公司青海分公司均不服青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第109号民事判决，在上诉期限内向本院提出上诉。本院在审查立案过程中，上诉人马金龙在规定的交纳上诉案件受理费期限内，既未向我院交纳上诉案件受理费，又未向我院提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案中对上诉人马金龙按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 旦正措审判员 姜晓娟二〇一四年五月二十三日书记员 黄雅君
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邓法民初字第350号原告：姚聚章，男。被告：邓州市九龙镇人民政府。法定代表人：孔合理，任镇长。委托代理人：高志帮，副镇长（特别授权）。原告姚聚章与被告邓州市九龙镇人民政府为建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告姚聚章及被告邓州市九龙镇人民政府的委托代理人高志帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年10月20日，被告原邓州市九龙乡人民政府与南阳引丹工程有限责任公司第三分公司签订了九龙乡敬老院房屋工程承包合同，原告为该工程的具体施工人，原告所承建的敬老院主房及院内配套工程于2008年12月30日前全部峻工，并实际交付使用。依据南阳引丹建筑工程有限责任公司出具的工程决算报告，经原、被告双方结算，被告共欠原告敬老院工程款543717.10元尚未支付，被告所属的民政所为原告出具了加盖财务专用章的凭条一份。该款经原告多次催要，被告推拖不还，现原告诉至法院，要求被告立即支付所欠原告工程款543717.10元及利息。原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：证据1：身份证，用于证明原告的身份；证据2：工程承包合同书、邓州市九龙乡敬老院房屋工程竣工决算报告书、建筑业统一发票记账联及九龙乡人民政府证明各一份，用于原邓州市九龙乡敬老院工程由原告作为具体施工人负责承建，该工程已经验收、决算并投入实际使用，且被河南省民政厅评为二星级敬老院的事实。证据3：原邓州市九龙乡民政所出具的凭条一份（2010年9月20日），用于证明被告尚欠原告工程款543717.10元的事实。被告辩称，原告的诉讼请求属实，但因邓州市九龙镇人民政府目前财政困难，财力有限，无力支付原告工程欠款543717.10元及利息，希望贵院酌情给予判决。被告为证明其辩称事实，向本院提交工程承包合同书、邓州市九龙乡敬老院房屋工程竣工决算报告书、建筑业统一发票记账联及邓州市九龙乡民政所出具的凭条（2010年9月20日）各一份，用于证明经镇政府核实，其镇政府因建设敬老院下欠原告工程款543717.10元未支付属实。原告提交的证据1、2、3，被告均不持异议，客观真实，本院予以采信。被告提交的证据，原告不持异议，客观真实，本院予以采信。经审理查明：2007年10月20日，被告因建敬老院，南阳引丹工程有限责任公司第三分公司与被告签订敬老院房屋工程承包合同，约定主体工程于2007年12月31日前竣工，并规定若不能按期支付工程款按银行同期贷款利率计算，原告作为该工程的具体施工人承建了敬老院房屋的主体工程。后因天气、配套工程等原因，该敬老院的主体及附属工程于2008年12月30日前全部完成，经验收后并实际交付使用，且该敬老院还被省民政厅评为二星级敬老院。依据南阳引丹建筑工程有限责任公司出具的工程决算报告，经原、被告双方结算，被告除支付了部分工程款共欠原告工程款543717.10元尚未支付。2009年9月20日被告所属的民政所为原告出具了加盖财务专用章的凭条一份，内容为“凭条经结算欠到姚聚章敬老院工程款伍拾肆万叁仟柒佰壹拾柒元壹角整经办：张天雷九龙乡民政所2010年9月20日”。该款经原告多次催要，被告推拖不还，现原告诉至法院，要求被告立即支付所欠原告工程款543717.10元及利息。本院认为：原、被告之间系建筑工程施工合同法律关系，原告做为实际施工人，已按照合同约定完成其所承建工程施工任务，且经验收后已经实际投入使用，被告应及时支付拖欠原告的工程款，且被告对拖欠原告所承建的敬老院工程款543717.10元予以认可，被告以经济困难为由推拖不还，按照有关法律原告对被告所欠的工程款有追要的权利，故原告要求被告偿付所欠建筑工程款543717.10元，理由正当，事实清楚，本院予以支持。对原告主张的工程款利息，因原、被告双方在合同有明确，应按照合同的约定处理，故欠款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自结算之日2010年9月20日起计算至款付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决如下：被告邓州市九龙镇人民政府于本判决生效后十日内支付拖欠原告姚聚章承建原邓州市九龙乡敬老院工程款543717.10元及利息（利息自结算之日2010年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费5000元，由被告邓州市九龙镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  海洪泽审 判 员  海光科人民陪审员  杨 训二〇一四年五月二十三日书 记 员  赵红阳
泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰海商初字第0066号原告郑宝红。委托代理人高成（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。被告苏州大将军服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇台资工业园区。经销地址：常熟招商城宝鼎写字楼二楼2063室。法定代表人张井华。本院在审理原告郑宝红诉被告苏州大将军服饰有限公司代理合同纠纷一案过程中，原告郑宝红以需要补充收集证据为由申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郑宝红撤回对被告苏州大将军服饰有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2900元，依法减半收取人民币1450元，由原告郑宝红承担。审判员  窦松前二〇一四年五月二十二日书记员  戴红梅
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临民初字第372号原告：中国电信股份有限公司临海分公司。法定代表人：张邮文。委托代理人：张珍珍。被告：陶新兰。原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告陶新兰为电信服务合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张珍珍到庭参加诉讼，被告陶新兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：20xx年xx月xx日，被告到原告处办理了合同号为2760xxxx****0211、电话号码为133××******的e9加装-69套餐，且签定了相应协议，约定该套餐月最低消费为69元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年，如果用户在协议有效期内需调整e9加装-69套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9加装-69套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2013年03月18日就处于单停状态，2013年04月06日处于双停状态。截止2013年12月被告已欠话费1607.81元、滞纳金1753.9元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2012年12月至2013年04月话费欠费本金1607.81元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2013年12月18日1753.9元，合计人民币3361.71元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陶新兰未作答辩。本院经审理查明：20xx年xx月xx日，被告要求原告为其办理了合同号为2760xxxx****0211、电话号码为133××******的e9加装-69套餐，原告受理并为被告开通了该项业务。协议成立后，被告在协议有效期内超过合同约定的交费期限未向原告交费，原告于2013年03月18日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机）。于2013年04月06日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码2012年12月份欠费286.81元，2013年1月份欠费742.5元，2月份欠费300.5元，3月份欠费139元，4月份欠费139元，截止2013年4月被告共欠话费1607.81元。上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。本院认为：原、被告之间签订的e9加装-69套餐协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2013年4月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陶新兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶新兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用1607.81元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶新兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪青卫审 判 员  金 丹人民陪审员  陈素芽二〇一四年五月二十八日代理书记员  李 军
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一终字第71号上诉人（原审被告）青岛新立恒产股份有限公司。法定代表人王涅，董事长。委托代理人王维湘，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人刘敦艳，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中交一航局第二工程有限公司。法定代表人崔珂琳，总经理。委托代理人李恺，该公司员工。委托代理人傅斌，该公司员工。原审被告南通四建集团有限公司。法定代表人陈健，董事长。委托代理人顾元庆。上诉人青岛新立恒产股份有限公司因与被上诉人中交一航局第二工程有限公司、原审被告南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10066号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人青岛新立恒产股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人青岛新立恒产股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人青岛新立恒产股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费9100元、减半收取4550元，由上诉人青岛新立恒产股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 娜代理审判员  王化宿代理审判员  邱 彦二〇一四年五月十二日书 记 员  胡浩东书 记 员  郇小雪
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民小字第771号原告：北京中原华夏物业管理有限公司法定代表人：黄雄，系该公司董事长。委托代理人：董芳，系该公司工作人员。被告：支峪花，女，住沈阳市。本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告支峪花物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  卞志霞二〇一四年五月二十一日书记员  李 鲲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第18678号之一原告上海市闵行区虹桥高尔夫别墅业主大会，住所地上海市闵行区。负责人钱坚。委托代理人聂建军，上海市协力律师事务所律师。被告上海虹桥高尔夫俱乐部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨思汉。委托代理人叶杨斌，上海君悦律师事务所律师。委托代理人刘炘，上海君悦律师事务所律师。本院在审理原告上海市闵行区虹桥高尔夫别墅业主大会与被告上海虹桥高尔夫俱乐部有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市闵行区虹桥高尔夫别墅业主大会撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。审 判 长  李 珺审 判 员  薛 靓人民陪审员  刘金娣二〇一四年五月二十六日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞陶商初字第103号原告董院发。被告单金国。原告董院发与被告单金国买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董院发到庭参加诉讼，被告单金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董院发诉称：被告于2011年4月开始陆续向原告购买红砖，期间被告仅支付货款5000元。至2011年5月26日，经双方结算，被告结欠原告货款17440元，后经原告多次催讨未果。现原告请求：一、判令被告偿付原告货款17440元并支付利息损失（从2014年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。原告董院发在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告董院发的身份情况。证据2、户籍证明，拟证明被告单金国的身份情况。证据3、对账单，拟证明被告单金国欠原告董院发货款17440元的事实。被告单金国未作答辩，亦未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告单金国未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告董院发提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。经审理查明：被告单金国因需陆续向原告董院发购买红砖，至2011年5月26日，被告结欠原告货款17440元。嗣后，被告分文未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告董院发已经履行了交付标的物的义务，被告单金国也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应在合理期限内支付货款。原告起诉后，被告仍未还款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单金国于本判决生效之日起十五日内偿付原告董院发货款17440元，并赔偿从2014年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，减半收取118元，由被告单金国负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费236元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费236元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  苏其训二〇一四年五月四日书记员  孙正坤法条索引《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐横商初字第197号原告：孙炎妹。被告：桐庐联谊针织有限公司。法定代表人：倪建标。原告孙炎妹与被告桐庐联谊针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙炎妹到庭参加诉讼，被告桐庐联谊针织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告孙炎妹起诉称：原告于2012至2014年1月间为被告加工针织产品。2014年1月26日，经双方对账，被告尚欠原告加工费241485元，出具欠条一份并口头承诺于春节前支付部分，年后支付剩余部分。至今，被告分文未付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付加工费241485元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告孙炎妹为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交欠条一份，欲证明欠加工费事实。被告桐庐联谊针织有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审理认定，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告于2012年至2014年1月间为被告加工针织产品，至2014年1月26日，被告尚欠原告加工费241485元，出具欠条一份。至今，被告分文未付。本院认为：原告为被告提供针织加工服务，被告应及时足额支付加工费，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桐庐联谊针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙炎妹加工费241485元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，减半收取2461元，由被告桐庐联谊针织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4922元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王泽静二〇一四年五月十二日书 记 员  张 抗
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）肥西刑初字第00128号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人栗某，务工。被告人栗某因涉嫌诈骗罪，于2013年12月25日被肥西县公安局刑事拘留，2014年1月8日被肥西县公安局取保候审。2014年3月26日被本院批准逮捕，同年4月18日由肥西县公安局执行逮捕。现押于肥西县看守所。 被告人栗某诈骗一案，由安徽省肥西县人民检察院于2014年3月11日以肥西检刑诉（2014）69号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 肥西县人民检察院指控，2012年4月中旬一天晚上，被告人栗某潜至肥西县铭传乡墩塘村被害人郭某（女，1942年3月16日出生）家中，对郭某谎称自己老表在县民政局工作，可以为其办理低保、维修房屋等事宜。次日上午，栗某又来到郭某家中，以找人办事需要花钱为由，向郭某索要现金5000元，后又向郭某索要30元购买香烟。得款后，栗某与郭某中断联系。 公诉机关提供的证据有：1.身份证明材料、归案经过、收条等书证；2.被害人郭某的陈述；3.被告人栗某的供述和辩解；4.肥西县公安局制作的现场照片。 公诉机关认为，被告人栗某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币5030元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人栗某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。 经审理查明，2012年4月中旬一天晚上，被告人栗某潜至肥西县铭传乡墩塘村被害人郭某（女，1942年3月16日出生）家中，对郭某谎称自己老表在县民政局工作，可以为其办理低保、维修房屋等事宜。次日上午，栗某又来到郭某家中，以找人办事需要花钱为由，向郭某索要现金5000元，并称可以帮郭孙女改身份证年龄。后又向郭某索要30元购买香烟。得款后，栗某与郭某中断联系。 2013年12月25日，被告人栗某被被害人郭某发现，扭送至肥西县公安局。2014年1月6日，栗某近亲属代其退赔郭某全部经济损失。 证实上述事实的证据有， 1、物证、书证 （1）归案经过，证实：2013年12月25日上午10时许，郭某及家人将栗某扭送至肥西县公安局城关派出所。 （2）户籍证明，证实被告人栗某、受害人郭某的身份情况。 （3）扣押物品、清单。证实：2013年12月30日，依法扣押在栗某处解某初中毕业证书一本。 （4）收条。证实：2014年1月16日，被害人收到栗某父亲代其退赔5030元和解某初中毕业证书。 2、肥西县公安局制作的现场照片。证实：公安机关在栗某住处柜子里找到解某的初中毕业证。 3、被害人郭某的陈述，证实2012年春天的一天（具体哪一天记不得了，好像是清明节以后了）她在家刚吃过晚饭，家里来了一个人要找解正保（音），并说解正保有五、六十岁，他家里比较困难，他是过来帮这个人搞低保的。那个人到她家里看了看她家房子，说她家的房子比较破。她说她家里现在经济困难，房子就没有修。那个人说他有个叫做解正年（音）的老表在县里政府部门工作，可以把她们家作为困难扶助对象，把她家的房子重新建好，当晚这个人在她家里吃了面条。第二天上午这个人又来了，说那个年纪大的解正保他已经帮他办好低保了，还说要帮她家办理作为困难扶助对象的事情，通过找县里的人可以搞好，但需要花点钱，他那个人越说她就越相信。当天中午那个人在她家吃了午饭，还喝掉一瓶酒。吃过饭那个人用她的手机当她的面打电话给村会计胡某，指责他怎么不给老百姓办事，是不是不想干了，不想干就把他拿下来。她看到这些情形，就比较相信那个人了，也觉得花五千元钱可以把房子建好挺划算。中午她从家里拿了五千块钱就和那个人一起去了村委会，但是没有找到会计，她们又在从村委会往会计家走，在通往会计家的土路上那个人就找她要五千块钱，她就给了那个人。后来她又向那个人提起孙女解某某（身份证号：××，手机号152××××1459）的身份证上年龄和实际年龄不符，那个人说这是小事情，他能办好，让她把她孙女的身份证和初中毕业证交给他。然后那个人就走了，然后一直到也没回去找她。今天上午（2013年12月25日）她和家人到上派，客车官亭过来不远中途有一个人上车。这人就是骗了她五千元钱的那个人，她就问那个人要钱和证件，到了上派后，那个人就想跑，她和家人就揪住了那个人并带到了派出所。 4、被告人栗某的供述和辩解，证实内容与被害人陈述、起诉书指控的基本一致。 以上证据经当庭质证，证据确实充分，足以认定本案事实。 本院认为，被告人栗某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币5030元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人栗某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人栗某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月18日起至2014年8月3日止。罚金款于判决生效十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王传红 审 判 员  聂新春 人民陪审员  周 虎 二〇一四年五月十二日 书 记 员  彭 慧 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻 处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪 犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免 特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2014）贺八民一初字第1521号原告：罗龙星。委托代理人：罗云霞。（系原告父亲）被告：谢广军。原告罗龙星与被告谢广军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员梁可军适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。书记员黄振光担任法庭记录。原告委托代理人罗云霞参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月12日，原告与被告协商同意双方共同出资，以合股的形式在贺州市八步区桂岭镇开设一家加工电子产品的电子厂，但由于各种原因致使该厂在生产及经营中出现问题。经双方协商同意原告退出股份，由被告把原告建厂时的投资款人民20000元，在规定期限内退还给原告，然而被告在2012年1月15日只还给原告8000元，尚欠12000元至今未还，被告于当日2012年1月15日立写借据交原告收执。之后，原告多次到被告家追偿借款均联系不上被告。被告执意拖欠欠款，为此，请求法院依法判决被告归还原告借款12000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2012年1月15日被告书写的借条1张，内容为：“谢广军借罗龙星壹万贰仟元正。（12000元）从2012年2月份起每月付息500元到5月份还清。”用以证明被告向原告借款12000元的事实。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。本院认为：被告向原告借款12000元的事实清楚，证据确实充分，有被告立写的借条予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告归还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告谢广军应归还原告罗龙星借款12000元。本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交50元），由被告谢广军负担。被告谢广军负担的诉讼费用在本判决生效之日起十日内交至本院。上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理审判员  梁可军二〇一四年五月十六日书记员  黄振光
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桓执字第231号申请执行人：高淑红。被执行人：金道荣。被执行人：周武林。高淑红与金道荣、周武林民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第1077号民事调解书已经发生法律效力。因金道荣、周武林未履行生效法律文书确定的义务，高淑红于2014年1月16日向本院申请执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2013）桓民初字第1077号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  张拥政二〇一四年五月二十六日书记员  巩曰英
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2013）辰民初字第3281号原告闫英鹏。被告李万亮。被告冯胜芹。原告闫英鹏与被告李万亮、冯胜芹劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，先适用简易程序后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫英鹏到庭参加诉讼，被告李万亮、冯胜芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫英鹏诉称，二被告系夫妻关系，原告自2009年4月5日开始在被告经营的奥克彩板钢结构有限公司任项目经理，报酬每月为3000元；2010年3月被告承建天津市儿童医院中心供应室等改造工程，从2010年5月份将原告工资增至每月4000元。但是二被告从未给付过原告工资，截止到2012年4月共计拖欠原告工资135000元。故原告呈诉，请求：1.判令二被告连带给付拖欠原告的工资135000元；2.诉讼费由二被告承担。被告李万亮、冯胜芹在答辩期内未提交书面答辩意见。经审理查明，原告自2009年4月至2012年4月在被告李万亮所经营的奥克彩板钢结构有限公司工作。2009年4月至2010年4月原告工资为3000元／月，共计39000元；2010年5月份到2012年4月份是4000元／月，共计96000元，总计135000元，但该款被告李万亮、冯胜芹一直未给付。2011年9月8日，被告李万亮向原告闫英鹏出具书写有“截止2011年9月8日，向原告借628252元”的借条一张，注明双方确认无争议；同日，被告冯胜芹书写借款明细一份，注明欠款628252元的组成为：本金613823元，利息14429元，该明细上同时加盖了被告李万亮印章。2012年3月28日，二被告在手写的欠闫英鹏款利息计算表上签字，该计算表注明“截止2011年12月31日本金与利息合计682793元”，又分别将2012年1月、2月、3月各月利息计入本金计算复利，持续计算到2012年3月28日，本息合计768048元。2012年4月1日，被告李万亮在打印的借条上签字，确认自2010年先后向原告借款768048元。另查，原告曾于2013年1月23日以民间借贷为由起诉二被告，本院（2013）辰民初字第604号民事判决书认定，二被告欠原告的欠款总额为613823元，其中工资款135000元并不属于实际借出的资金，应在借款金额中予以扣除。另该判决认定，被告冯胜芹在2011年与2012年的欠条及明细上签字，被告冯胜芹对借款事实应属知晓，对借款应当承担连带偿还责任。现该判决已生效。再查，奥克彩板钢结构有限公司系私营公司，法定代表人为被告李万亮。又查，原告主张二被告系夫妻关系，未能提交证据证实。上述事实，有原告陈述、借条、对账单、本院（2013）辰民初字第604号民事判决书等证据材料予以证实。本院认为，原告为被告李万亮经营的公司服务，该公司拖欠原告报酬，由被告李万亮出具借条承担还款义务，不违反法律强制性规定，本院予以确认。对记载拖欠工资的书面证据已经生效判决确认，原告持该借条直接向法院起诉，应按照普通民事纠纷处理，对拖欠的工资款项本院亦予以认定。在原告提交的被告李万亮与原告的对账单中，被告李万亮与原告对账确认被告欠原告2010年6月至2011年1月工资32000元（8个月×4000元／月），该份证据已确定了原告在被告处工作的工资基数及部分工作期间，综合本案其他证据及本院（2013）辰民初字第604号民事判决，对于原告主张被告李万亮给付工资款13500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告系夫妻关系应承担连带责任一节，对此原告未能提供证据证实二被告系夫妻关系。但本院（2013）辰民初字第604号民事判决书认定，被告冯胜芹对借条记载的借款事实应属知晓，对借款应当承担连带偿还责任；本案中原告的工资款包含在已生效判决所认定的欠款总额中，记载于同一份借条上，故被告冯胜芹对拖欠原告的工资款也应当承担连带偿还责任，对原告的该项主张本院依法予以支持。综上所述，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李万亮、冯胜芹于本判决生效后十日内日给付原告闫英鹏工资款135000元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告李万亮负担1500元、被告冯胜芹负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏晓龙代理审判员  邵志强人民陪审员  赵维柱二〇一四年五月十五日书 记 员  张 鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01154号罪犯刘小龙，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于二〇〇八年十月十四日作出（2008）孝昌少刑初字第5号刑事判决，以被告人刘小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，于2014年4月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘小龙在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘小龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘小龙减去有期徒刑六个月。（刑期至2014年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年五月六日书记员 鲁习梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第14958号原告上海知顺物业管理有限公司。法定代表人冯文军。委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告汤慧英。委托代理人邹琴芳。委托代理人郦国鹰。原告上海知顺物业管理有限公司诉被告汤慧英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1，125元（人民币，下同）。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年8月至2013年12月的物业管理费1，063.01元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告汤慧英于本判决生效之日起十日内支付原告上海知顺物业管理有限公司自2012年8月至2013年12月的物业管理费1，063.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告汤慧英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一四年五月二十日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄宁商初字第137号原告：浙江台州黄岩农村合作银行。法定代表人：章正平。委托代理人：潘华军。被告：应汉国。被告：傅某。原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告应汉国、傅某为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告应汉国、傅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告合作银行起诉称：被告应汉国、傅某于2012年5月21日与原告签订个人保证借款合同一份，合同约定：原告同意向被告应汉国发放贷款90000元，借款期限自2012年5月21日起至2013年5月10日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告傅某自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约同日向被告应汉国发放借款90000元，并在借款借据中约定了借期自2012年5月21日起至2013年5月10日止，月利率为10.95‰。被告应汉国在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，保证人傅某亦未履行连带保证责任。请求判令：被告应汉国归还借款90000元并按约支付利息、逾期罚息、复息，被告傅某负连带保证责任。被告应汉国、傅某未作答辩，也未举证。原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人证明书，二被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。2、小额贷款申请、调查、审批表，个人保证借款合同各1份，证明2012年5月21日被告应汉国由被告傅某担保与原告订立保证借款合同的事实。3、借款借据1份，证明原告根据保证借款合同的约定于2012年5月21日向被告应汉国发放借款90000元的事实。经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告应汉国、傅某在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。本院认为：原告合作银行与被告应汉国、傅某之间签订的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告合作银行按约向被告应汉国提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告应汉国借款后未按约归还借款并支付利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息及复息应按合同约定的利率计算。被告傅某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告应汉国归还借款并支付利息、罚息及复息，被告傅某负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应汉国在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款90000元，并支付自2012年5月21日起至判决确定的履行之日按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告傅开国负连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取1344元，由被告应汉国负担，被告傅开国负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2688元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 员  朱 伟二〇一四年五月十二日代书记员  姚青清
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第1394号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨某某（自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月7日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）978号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月24日零时许，被告人杨某某醉酒后驾驶粤J901**号二轮摩托车，行至121省道佛山市顺德区某某镇博览中心对开路段时，与被害人余某驾驶的粤X52F**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医检查鉴定，被告人杨某某的血液中检出乙醇成份，含量为163.2mg／100ml。案发后，被告人杨某某赔偿了被害人余某人民币16000元，获得了被害人余某的谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人余某的陈述；被告人杨某某的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；警情详细信息表；返还物品凭证；交通事故协议书；酒精呼气测试单；道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场图及照片。公诉机关据此认为被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨某某已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，本院在量刑时综合予以考虑。综合考虑被告人杨某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年6月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一四年五月二十二日书记员 吴瑞青附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2014）包行执申字第00072号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河大道**。法定代表人：刘辉，局长。被执行人：李程，男，汉族，1982年12月15日出生，住安徽省肥西县。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人李程在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的合环包罚字（2013）第036号《行政处罚决定书》为由，于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：合肥市包河区环境保护局作出的合环包罚字（2013）第036号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行的合环包罚字（2013）第036号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪友柱审 判 员  刘星月代理审判员  储焕丽二〇一四年五月二十六日书 记 员  程 瑶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民三（民）初字第274号原告张银仙。原告何平。两原告共同委托代理人刘雨修、焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。被告张银海。被告张晶。两被告共同委托代理人徐纯，上海徐天屹律师事务所律师。原告张银仙、何平与被告张银海、张晶共有纠纷一案，本院受理后，由审判员邱莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张银仙、何平的共同委托代理人刘雨修、焦玉同律师，被告张银海、张晶及共同委托代理人徐纯律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银仙、何平诉称，上海市东长治路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）为公房，承租人张银海，有原、被告4人的户籍在内。系争房屋于2013年被征收，张银海作为承租人签订了征收协议，获得补偿安置。两原告认为，作为同住人，其属于征收安置对象，理应获得分割，请求法院判令分割系争房屋的征收补偿安置款593，730元。审理中，原告变更诉请为要求两被告支付二分之一的安置款项，即957，852.25元，其中包括宝山区佳境苑美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积51.04平方米、价值473，754.45元）。被告张银海、张晶辩称，两原告均曾享受过动迁安置，不符合同住人资格，故不同意原告的诉请。根据高院相关解释，相关奖励补贴等是支付给实际使用人，两原告未居住，因此不应主张分割。另两被告无经济收入，且张银海患有重症，因此即使判决支付也只能在593，730元基础上适当减少。经审理查明，张银仙与张银海为姐弟关系，何平系张银仙女儿，张晶系张银海儿子。系争房屋为公房，原承租人为张银海母亲，在老人去世后，承租人变更为张银海。征收之前，系争房屋内有户籍4人，即本案原、被告。其中张银仙户籍于1963年5月5日从盐山路****迁入，何平户籍于2户籍于2004年9月9日从大连西路****迁入，籍于1988年户籍于1988年1月20日迁入，5年户籍于1995年12月8日迁入。、张晶居住。2013年9月，系争房屋所在地区被列入征收范围。2013年9月17日，张银海与房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议记载，系争房屋认定建筑面积26.94平方米；房屋价值补偿款1，187，460.09元，装潢补偿13，470元；该户购买产权调换房屋两套，分别为宝山区佳境苑美丹路XXX弄XXX号XXX室（暂测面积51.04平方米，总价473，754.45元）、同弄28号905室（暂测面积70.83平方米，总价652，384.70元）。征收协议另确定各类补贴奖励共计472，720元。2014年1月18日，征收单位另确定该户另有按期搬迁奖20，000元、协议签约奖超比例部分40，000元、早签早搬加奖90，000元、临时安置费补贴63，000元、签约生效计息奖29，054.41元，共计242，054.41元。两原告现要求按二分之一原则分割全部房屋补偿款，其中包括1303室房屋一套。另查明，何平户籍曾于1992户籍曾于1992年5月10日从系争房屋迁入大连西路****，甲名下私房，该户内有何平、何甲及何平父亲何乙三人户籍。2003年1月8日何甲与上海地铁建设有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，获得货币补偿安置。2004年何平户籍再次迁回系争房屋。同户籍再次迁回系争房屋。西路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积39.66平方米产权房。上述事实，有原告提供的征收协议、户籍资料，被告提供的户口户籍资料，住房屋承租户名变更通知、虹口区住宅建设拆迁户情况登记表、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》、住房调配单、公房管理卡、本院调取的结算单以及双方陈述等证据为证。被告另提供街道证明及病历，证明两被告系低保户，张银海身患重病，部分丧失劳动能力。原告对此无异议，但认为与分割无关。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋的原始承租人系张银仙、张银海母亲，张银海仅是在原承租人死亡后继受的权利。其姐姐张银仙自小居住在系争房屋内，婚后户籍并无变动，且他处未享户籍并无变动，理应属于共同居住人。原告何平虽在系争房屋内有户籍，但从其户籍迁移轨迹看，何平四岁户籍迁移轨迹看，母处，直至2户籍即迁至祖母处，才将户籍迁回，在系争房屋内并户籍迁回，，故依法不符合系争房屋共同居住人的条件。被告认为张银仙已获得拆迁安置，但提供的证据不足以证明，本院不予采信。至于两原告主张房屋安置及依二分之一原则分割全部安置款项，本院认为，原告在外已购得住房，居住并不困难，而征收前系争房屋一直由两被告实际居住，被告张晶也已成年，与父亲张银海均无稳定的经济来源，因此两套房屋安置被告更为合理。综合以上因素，从公平原则出发，张银海作为获取了征收利益的承租人，应当给予原告张银仙适当的货币补偿，金额由本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告张银海应于本判决生效之日起10日内支付原告张银仙房屋征收补偿款400，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张银仙、何平的其他诉讼请求。本案受理费13，378.52元，减半收取6，689.26元，由原告张银仙、何平负担3，895.82元，被告张银海负担2，793.44元；财产保全申请费3，520元，由原告张银仙、何平负担1，173.33元，被告张银海负担2，346.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邱莉二〇一四年五月二十二日书记员  袁坚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）九民初字第1305号 原告孙桂琴，女，1959年6月1日生，汉族，住九台市。 被告杨希廷，男，1957年3月4日生，汉族，住九台市。 被告徐亮，男，1966年11月5日生，汉族，住九台市。 本院在审理原告孙桂琴与被告杨希廷、徐亮买卖合同纠纷一案中，原告孙桂琴于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下： 准许原告孙桂琴撤回起诉。 审判员  丁忠敏 二〇一四年五月二十八日 书记员  孔俊琦
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第00361号原告：东至县自来水厂，住所地安徽省东至县尧渡镇沿河路金字牌。法定代表人：胡建安，厂长。委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告：钱叶龙，男，1964年7月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。原告东至县自来水厂与被告钱叶龙供用水合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由代理审判员刘智英独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告东至县自来水厂的委托代理人罗宁，被告钱叶龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东至县自来水厂诉称：原告东至县自来水厂系主营自来水生产与供应的企业法人，被告钱叶龙是东至县尧渡镇建新农村饮用水安全配水站的实际经营者。2008年10月7日，原、被告签订《供水合同》，约定由原告作为供水方向被告供水，用水性质为龙江供水公司原水转供，被告作为用水方应当自行设置贮水、加压设施及水处理设备。原告依据购入的原水价加18%水损，向被告收取，现行单价为0.73元／吨。在合同期间内如遇到原水水价调整时，按照同比例调增。原告每年3月、6月、9月、12月末抄验表并结算水费，被告在次月5日前交清水费，水费结算采用现金缴款方式。如被告逾期不交纳水费，原告作为供水方有权从逾期之日起向被告收取千分之五的水费违约金，超过规定交费日期一个月，可按照国家规定中止供水。合同签订后，原告依约向被告供水，但被告自2011年起便持续拖欠水费，截止2013年9月20日止，被告已拖欠原告水费累计81714.24元、违约金21303.2元。原告于2013年11月8日向被告下达停水通知，责令被告在签收通知后三日内结清拖欠水费。但时至今日，被告仍未履行。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告钱叶龙向原告支付拖欠水费及违约金共计103017.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告东至县自来水厂提供以下证据支持其诉讼主张：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格、法定代表人身份证；2、供水合同，证明原、被告签订供水合同的基本事实；3、原告下达给被告并由被告签收的停水通知、拖欠水费及违约金清单，证明被告拖欠原告水费、违约金的具体数额。被告钱叶龙辩称：原告所说均是事实。被告未提供证据。被告钱叶龙对原告所提供的证据均无异议，且对原告的当庭陈述予以承认，所以本院将原告所提供的证据作为定案依据，对原告的陈述予以确认。经审理查明：原告东至县自来水厂系主营自来水生产与供应的企业法人，被告钱叶龙是东至县尧渡镇建新农村饮用水安全配水站的实际经营者。2008年10月7日，原、被告签订《供水合同》，约定由原告作为供水方向被告供水，用水性质为龙江供水公司原水转供，被告作为用水方应当自行设置贮水、加压设施及水处理设备。原告依据购入的原水价加18%水损，向被告收取，现行单价为0.73元／吨。在合同期间内如遇到原水水价调整时，按照同比例调增。原告每年3月、6月、9月、12月末抄验表并结算水费，被告在次月5日前交清水费，水费结算采用现金缴款方式。如被告逾期不交纳水费，原告作为供水方有权从逾期之日起向被告按千分之五收取违约金，超过规定交费日期一个月，可按照国家规定中止供水。合同签订后，原告依约向被告供水一直到现在，但被告自2011年起便持续拖欠水费，截止2013年9月20日止，被告已拖欠原告水费累计81714.24元。原告于2013年11月8日向被告下达停水通知，责令被告在签收通知后三日内结清拖欠水费。被告签收后仍未支付水费。本院认为：原、被告之间合同关系合法、有效。原告提供的证据能够证明原、被告之间的供水合同关系及被告尚欠水费81714.24元的事实，用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费，所以原告要求被告支付水费的诉求应予支持。关于原告要求被告按5‰计算违约金（违约金21303.2元）的诉讼请求，虽双方已有约定，但约定不明确，按通常理解千分之应用于月利率。有关法律规定违约金最高不能超过损失的30%，原告所提出的违约金21303.2元明显过高，原告没有提出证据证明其实际损失，且自来水供应属于民生工程，所以本院认定违约金自原告起诉之日起按月千分之五利率计算至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告钱叶龙于本判决生效后十日内给付原告东至县自来水厂水费81714.24元及违约金（自原告起诉之日2014年4月25日按月千分之五利率计算至清偿之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告钱叶龙负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  刘智英二〇一四年五月二十八日书 记 员  段海燕
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二初字第232号原告：天津市君泰物业管理有限公司。组织机构代码：77362180-2。法定代表人：付金龙，总经理。委托代理人：李元星，该公司职员。委托代理人：陈福来，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司。组织机构代码：70043701-9。负责人：张运红，经理。委托代理人：王琳，该公司职员。原告天津市君泰物业管理有限公司（以下简称君泰物业公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称人保天津西青支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，由代理审判员崔蕾独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告君泰物业公司委托代理人李元星、陈福来与被告人保天津西青支公司委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君泰物业公司诉称：原告作为被保险人，为车主是天津市丽通运业有限公司的牌照为津A×××**的机动车在被告处投保了机动车商业保险（保单号为PDAA20131201000112918）。保险合同签订后，原告如约缴纳了保费，保险期限自2013年8月28日起至2014年8月27日止。2013年12月6日18时驾驶员刘××驾驶津A×××**号大客车在天津市河东区海河东路海津大桥下与案外人张××驾驶的津H×××**号小客车发生碰撞。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定：刘××负事故全部责任。天津市河东区价格认证中心评估车辆津H×××**损失为112900元、车损评估费5640元、车辆拆解费5000元、停车费1000元，另本车损失3700元，共计损失128240元。由于交强险应赔偿2000元，剩余的126240元应由被告在机动车商业险范围内赔付。原告赔付受损方和支付相应款项后，按照保险合同约定向被告索赔未果，故起诉请求依法判令被告支付原告商业保险赔偿金126240元；诉讼费由被告负担。被告人保天津西青支公司辩称：同意在保险范围内合理合法进行赔偿。经审理查明：2013年8月27日原告与被告签订了机动车商业保险单（保单号为PDAA20131201000112918），原告作为被保险人，为天津市丽通运业有限公司名下的牌照为津A×××**号车辆在被告处投保，承保的险种包括：第三者责任险（B）（保险金额／责任限额1000000元）、玻璃单独破碎险条款（国产）（F）、机动车损失保险（A）（保险金额／责任限额530000元）、不计免赔率（M）覆盖B、A，保险期间自2013年8月28日0时起至2014年8月27日24时止。保险合同签订后，原告如约支付给被告保险费9175.52元。2013年12月6日18时，天津市丽通运业公司驾驶员刘××驾驶投保车辆津A×××**金龙牌大客车在天津市河东区海河东路海津大桥下与案外人张××驾驶的津H×××**奔驰轿车发生碰撞，造成两车受损的事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的第B00587002号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：刘××负事故全部责任。由天津市河东区价格认证中心评估车辆津H×××**的损失为112900元。后经交管部门的调解，刘学均赔付张××车辆损失112900元，此款由原告垫付。庭审中，原告向法庭提供了津H×××**号车辆的车损鉴定费、拆解费、停车费等票据，证明原告分别为津H×××**号车辆支付了车损鉴定费5640元、拆解费5000元、停车费1000元，被告对于原告垫付上述款项无异议，但认为该款项属于间接损失，不在理赔的范围内，不同意赔偿。另，原告提供津A×××**号车辆的维修费发票、结算单等证据，证明为津A×××**号车辆的损失为3700元。被告对此不予认可，认为原告未提供由行政部门出具的定损报告，且与被告公司定损金额差异过大，请求法院参考车辆实际价值、修车增值税发票等因素，酌情予以裁定。此外，对于案外人津H×××**车辆损失，被告认为由天津市河东区价格认证中心确定的定损价格过高，且车辆评估费中包含增值税部分，故不予认可。被告对上述的抗辩意见未提供证据证明。上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表、赔偿凭证、商业保险单、车损鉴定费发票、拆解费发票、停车费发票、车辆维修费发票、维修清单及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当依照诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，原告如约履行了支付保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在商业保险责任赔偿限额内承担相应的保险赔偿责任。原告提供的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书是由具有相关资质的评估单位出具，对其真实性本院予以确认，故原告主张赔付津H×××**损失为112900元，本院予以支持。关于案外人津H×××**车损评估费5640元，车辆拆解费5000元，停车费1000元，原告提供了相关的发票证实已经垫付上述费用，因该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出费用，故该费用应由被告承担。关于原告投保的津A×××**号车辆损失，原告提供了维修费发票、结算单等证据证实该车损失为3700元，被告对此不予认可，但未提供相关证据证明其主张，故本院对此予以支持。上述费用共计128240元，原告在庭审中表示由于原告就本车另投保了机动车交通事故强制保险，在交强险赔偿范围内已经另案赔付2000元，故从总的费用128240元中扣除2000元，原告仅主张被告赔付商业保险赔偿金126240元，该主张符合事实及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告天津市君泰物业管理有限公司商业保险赔偿金126240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 崔 蕾二〇一四年五月十二日书 记 员 张昌辉
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦少民初字第35号 原告梁某甲，男，2007年11月4日生，汉族。 法定代理人童某甲，女，1979年5月28日生，汉族。 委托代理人唐岩，江苏维世德律师事务所律师。 被告梁某乙，男，1972年7月20日生，汉族。 原告梁某甲与被告梁某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员孔慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲的委托代理人唐岩，被告梁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某甲诉称，原告系被告婚生子，被告与原告的 母亲童某甲于2011年8月18日协议离婚。约定被告每月支付原告抚养1000元。现原告父母离婚已近三年，近年来物价上涨幅度较大，原告的生活教育各项开支负担较重，原定的抚养费标准已很难维持原告目前的各项开支，而被告从事司仪主持工作，同时还开办旅馆。故向法院起诉，要求：1、请求法院判决被告向原告支付每月抚养费2000元（自起诉时至孩子学业完成时为止）并承担原告在成年之前的医疗费、教育费的一半；2、请求法院判了被告承担婚生子梁尘修已产生的医疗费教育费的一半共计5500元；3被告承担本案诉讼费。 被告梁某乙辩称，1、原告要求答辩人每月承担抚养费 2000元过多，原告消费不了这么多的生活费。医疗费在离婚在协议中已有约定无异议，原告提供医疗费相关票据、病历等证据后双方各承担一半；2、教育费应该是国家义务教育费用，应包含在抚养费中。不同意增加抚养费。 经审理查明，原告梁某甲系被告梁某乙与童某甲婚生子。2011年8月18日童某甲与梁某乙协议离婚，约定梁某甲由童某甲抚养，梁某乙每月支付抚养费1000元，梁某乙教育、医疗费用两人均摊。2014年1月被告以原告法定代理人童某甲没有按离婚协议约定履行让其探视原告的义务为由，要求变更原告的抚养权为其所有，后经本院判决驳回。之后原告起诉，要求被告增加抚养费。 庭审中，原告认为被告年收入10万元，未提交相关证据；对此被告有异议，认为其与他人合伙经营的“睡得香”旅馆目前已转租，年净收入约20000元；原从事婚庆司仪工作，现在因年龄渐长、身体不好，只是偶尔在做，每场收入约600元。原告主张截止至2014年3月24日前产生的医疗费625.8元，被告无异议。原告主张参加跆拳道、幼小衔接班、托儿费等教育费6471元，其中2013年、2014年托儿费1927元，对该费用被告认为，上述费用超出了义务制教育的范畴，不同意支付。原告主张参加兴趣班购买的辅助器材费、服装费等4886.4元，被告认为上述费用未征得其同意，不同意支付。 以上事实，有原、被告当庭陈述、离婚协议书、（2014）浦少民初字第17号民事判决书、医疗费、学费票据、购物发票等证据证实。 本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部或全总，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。原告母亲童某甲与被告梁某乙离婚时，已就原告生活费及教育费达成协议，该协议符合法律规定，合法有效。根据协议约定，被告梁某乙每月需支付原告抚养费用1000元，并承担其教育费及医疗费的一半。现原告要求被告增加抚养费至2000元，但无证据证明原告目前生活、学习状况发生重大改变，导致生活费用增加，亦无证据证明被告收入较协议签订时增加，故原告要求增加抚养费标准依据不足，本院不预支持。原告要求被告支付医疗费的一半，符合双方约定，被告无异议，本院予以支持；原告要求被告支付教育费及购买兴趣班所需器材费用，本院认为教育费应属国家义务制教育所必需的费用以及及虽属非义务教育但必需产生的教育费如托儿费等，超出上述范围的教育培训费应双方协商，根据原告出示的教育费单据，其中原告2013年、2014年就读浦园路幼儿园产生的保育教育费1927元属必需产生的费用，被告应承担一半，原告参加其他兴趣培训班及购买相关器材产生的费用未与被告达成协议，被告不同意支付，故原告要求被告承担上述费用于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款的规定，判决如下： 一、梁某乙于本判决生效之日起十日内给付梁某甲医药费312.9元、教育费963.5元； 驳回梁某甲其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告梁某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孔慧萍 二〇一四年五月十七日 书记员  陈 玥