wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)粤高法民三申字第67号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：北京中环丽泰环境科技发展有限公司。住所地：北京市西城区三里河路***号富瑞特酒店***室。法定代表人：王晓平。委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。委托代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：惠州飞泰科科技有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠台工业园54号小区仲恺科技创业中心大厦306、307。法定代表人：王飞波。再审申请人北京中环丽泰环境科技发展有限公司因与再审被申请人惠州飞泰科科技有限公司技术合作开发合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2012）惠中法民二终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。再审申请人北京中环丽泰环境科技发展有限公司申请再审请求：1、撤销广东省惠州市中级人民法院（2012）惠中法民二终字第118号民事判决和广东省惠州市惠城区人民法院（2011）惠城法民二初字第803号民事判决；2、改判惠州飞泰科科技有限公司退还样机费60万元及利息12.6万元；3、本案诉讼费用由惠州飞泰科科技有限公司负担。事实与理由：一、原审判决认定惠州飞泰科科技有限公司制作出样机缺乏证据支持。其中，山东省郓州监狱机电科出示的证明（证据1）、《关于惠州飞泰科公司流化冰设备在上海翰韬机械公司展示之协议》（证据2）、《六十吨流化冰制冰机组设备清单及造价单》及图片（证据3）内容相互矛盾，无法得出惠州飞泰科科技有限公司已经制作出样机的结论。二、原审判决适用法律错误。原审判决以再审申请人“未能举证证明双方存在如被告未生产出样机则需退还60万元的约定或相应法律规定”为由，驳回再审申请人北京中环丽泰环境科技发展有限公司的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”惠州飞泰科科技有限公司负有合同履行义务，故应由其承担证明其已履行合同义务的举证责任。如果其无法证明依约制作了样机，应退还申请人样机制作费及利息。被申请人惠州飞泰科科技有限公司未进行答辩。本院审查认为，一、关于惠州飞泰科科技有限公司是否制作出样机的问题。根据惠州飞泰科科技有限公司提供的山东省郓州监狱机电科出示的证明等证据，表明该公司已经制作了样机并已投入使用。北京中环丽泰环境科技发展有限公司申请再审认为惠州飞泰科科技有限公司未制作出样机，应当提供相反的证据。该公司仅根据山东省郓州监狱机电科出示的证明（证据1）与《关于惠州飞泰科公司流化冰设备在上海翰韬机械公司展示之协议》（证据2）、《六十吨流化冰制冰机组设备清单及造价单》及图片（证据3）内容相互矛盾，而欲否定上述事实，理由并不充分。因为根据目前的证据，无法查明“样机是否只有一台”以及“山东和上海两地使用的样机是否是同一台”等相关事实，三份证据内容相互矛盾的说法尚不能成立。二、关于原审判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，第一审人民法院应当严格围绕当事人的诉讼请求进行审理。北京中环丽泰环境科技发展有限公司在一审中提出的诉讼请求是“请求返还60万元的资金和12.6万元利息”。由于双方当事人在签署的《流化冰项目合作协议》及《流化冰补充协议》中，对双方权利义务的约定并不明晰，为日后发生纷争埋下隐患。如，协议未明确约定样机的生产期限以及生产不出样机惠州飞泰科科技有限公司应当承担怎样的法律责任，而是约定如果双方终止合作，样机由双方协商变卖，变卖款项各半分配。因此，当双方因履行合同发生纷争时，北京中环丽泰环境科技发展有限公司应当要求解除合同，并请求法院根据合同法的有关规定，确定双方各自应当承担的法律责任。据此，北京中环丽泰环境科技发展有限公司“请求返还60万元的资金和12.6万元利息”的诉讼请求得不到协议的支持，也没有法律依据。一审法院严格围绕北京中环丽泰环境科技发展有限公司的诉讼请求进行审理，最终得出驳回其诉讼请求的结论，并无不当。而第二审人民法院针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，也符合法律规定。北京中环丽泰环境科技发展有限公司如果提出新的诉讼请求，可另案起诉。综上所述，再审申请人北京中环丽泰环境科技发展有限公司的申请再审的事由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京中环丽泰环境科技发展有限公司的再审申请。审 判 长  岳利浩代理审判员  喻 洁代理审判员  石静涵二〇一四年二月十二日书 记 员  黄慧懿
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）��宜民鄢初字第00045号原告谭学英，女，生于1954年10月23日，汉族。被告商德明，男，50岁，汉族，工人。本院在审理谭学英与商德明买卖合同纠纷一案中，原告谭学英于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭学英自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谭学英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭学英负担。审判员  李学锐二〇一四年二月二十日书记员  邱方华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民一初字第4687号之二原告东莞市东坑镇经济联合总社。法定代表人张耀洪。委托代理人鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。委托代理人高海锋，广东嘉众律师事务所律师助理。被告东莞市金开喜农业科技股份有限公司。法定代表人黄有清。第三人东莞市东农投资有限公司。法定代表人李志明。原告东莞市东坑镇经济联合总社诉被告东莞市金开喜农业科技股份有限公司、第三人东莞市东农投资有限公司债权转让合同纠纷一案，原告东莞市东坑镇经济联合总社以与被告庭外和解为由于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市东坑镇经济联合总社撤回起诉。本案案件受理费15449元，由原告东莞市东坑镇经济联合总社负担。审 判 长  尤中琴人民陪审员  朱艳彬人民陪审员  丁学良二〇一四年二月十三日书 记 员  谭艳婷第1页共2页
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂宜昌中刑终字第00056号原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵保波，因犯盗窃罪，2010年6月11日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年5月26日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年3月6日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月12日被宜昌市公安局夷陵区分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控原审被告人赵保波犯盗窃罪一案，于2013年12月3日作出（2013）鄂夷陵刑初字第00197号刑事判决，以被告人赵保波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。被告人赵保波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵保波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人赵保波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵保波申请撤回上诉，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人赵保波撤回上诉。宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵刑初字第00197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鄢 睿审判员 袁红文审判员 曹 萍二〇一四年二月十八日书记员 刘周宜
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康寺民调确字第00099号申请人唐某。申请人贾某。本院于2014年2月17日受理了申请人唐某、贾某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人唐某、贾某于2013年2月3日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：对申请人唐某、贾某于2013年2月3日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  陈爱民二〇一四年二月十七日书记员  柯习玲
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书���2013）滨杜民初字第766号原告王某甲，男，汉族，1987年9月28日出生。被告陈某，女，汉族，1986年11月6日出生。委托代理人张姗，山东中捷律师事务所律师。原告王某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告陈某及委托代理人张姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原被告于2010年7、8月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚生子王某乙2011年10月15日出生，现在随原告生活。原告曾于2012年12月6日起诉被告要求离婚，后撤诉。被告回家后，双方还是经常闹矛盾，感情基础不牢固。2013年农历二月初六，双方及家人因分家大闹一场，双方开始分居。现原被告夫妻感情确已完全破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分��夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。被告陈某辩称，我同意离婚，我要求抚养孩子，不需要原告支付抚养费。经审理查明，原告王某甲与被告陈某于2010年7、8月份经人介绍认识并开始交往，××××年××月××日登记结婚。婚生子王某乙于2011年10月15日出生，现跟随原告生活。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事闹矛盾，原告曾于2012年12月6日起诉要求与被告离婚，后经双方协商撤诉，其后双方仍因生活小事经常发生矛盾。2013年农历二月初六，双方及家人因分家大闹一场，派出所出警处理，双方分居至今。原告无婚前个人财产。被告婚前个人财产：被子十八床、挂衣橱一组、32吋海信电视机一台、DVD一台。原被告婚后共同财产：空调一台、小鸭洗衣机一台。原被告无存款、债权、债务。原告月收入4000元左右，被告现无业。上述事实，有结婚证、民事裁定书及原被告陈述在案佐证。本院认为，原被告双方婚后性格不合，经常闹矛盾，夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生子王某乙现跟随原告生活，综合各方面条件，原告抚养孩子对孩子成长更为有利，因此应由原告抚养为宜，被告应支付抚养费。夫妻共同财产依法分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告陈某离婚；二、婚生子王某乙由原告王某甲抚养，被告陈某每月支付孩子抚养费200元，至孩子年满十八周岁为止；三、被告陈某婚前个人财产归个人所有；四、夫妻共同财产中空调一台归原告王某甲所有，小鸭洗衣机一台归被告陈某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一四年二月十八日书记员  刘劲松
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）张开商初字第13号原告张家口市泰富矿产品经销有限公司，住所地张家口市下花园区。法定代表人王伟，经理。委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口市高新区。负责人张春霞，总经理。委托代理人付卫平，女，1971年3月26日出生，汉族。原告张家口市泰富矿产品经销有限公司（以下简称泰富公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称人保财险张家口市高新区支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴夺独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰富公司委托代理人李锦峰律师，被告人保财险张家口市高新区支公司委托代理人付卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰富公司诉称：2011年9月10日至2012年9月9日，原告所有的冀G×××××号福田牌重型自卸货车在被告处投有机动车损失险385300元，第三者责任险50万元。2012年8月31日，原告驾驶人员驾驶该车行驶至宣化区赵家梁路口时，与前方冀G×××××半挂车发生追尾，驾驶人员负事故的��部责任，对方无责。原告赔偿了对方车辆的全部损失。事故发生后，对于原告的损失以及赔偿对方的车损，被告没有进行任何赔偿，现原告为了维护自己的合法权益，依据道路交通安全法、交强险条例以及民事诉讼法的有关规定，依法向法院提起诉讼，要求赔偿原告保险理赔款21095元。被告人保财险张家口市高新区支公司辩称：对事故发生的真实性没有异议，涉案车辆在我公司投有车辆损失险，也在保险期内发生了事故，出险后我公司发现该车辆没有年检，所以我公司拒绝赔付，我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2012年4月21日，被告人保财险张家口市高新区支公司作为保险人出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，该保险单载明“被保险人为韩金；保险车辆号牌号码为冀G×××××；厂牌型号为福田BJ3313DMPKJ-S自卸汽车；发动机号为1410C011482；车架号为LVBV7PEC6AL017675；机动车种类为货车；其中承包险种中包括了机动车损失保险（A），保险金额／责任限额为385300元；第三者责任保险（B），保险金额／责任限额为500000元；不计免赔率覆盖A／B／D11／D12；保险期间自2012年4月22日0时起至2013年4月21日24时止”。诉讼中，被告提供中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款，该两份保险条款责任免除第六条第十项中均载明“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，保险人均不负责赔偿，原告主张对被告提供的该条款均没有见过。2012年8月31日，杨晓东驾驶车牌号为冀G×××××福田牌自卸货车与刘林海驾驶车牌号为冀G×××××解放牌半挂车发生追尾，经张家口市宣化公安交通警察大队认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，由杨晓东负事故的全部责任。2012年9月5日，杨晓东与刘林海达成如下协议：1、杨晓东负责刘林海车辆损坏价值；2、杨晓东车损自己负责承担。2012年9月18日，张家口市全顺汽车修理厂出具修理费发票三张，其中载明付款单位为冀G×××××的修理费为15710元，载明付款单位为冀G×××××的修理费为5385元。另查明：2013年12月18日，韩金出具证明一份，该证明载明“今有本人载货汽车一辆，号牌为冀G×××××，出售给张家口市泰富矿产品经销有限公司”。诉讼中，原告提供机动车行驶证一份，该行驶证载明“车辆号牌号码为冀G×××××；所有人为张家口市泰富矿产品经销有限公司；品牌型号为福田牌BJ3313DMPKJ-S；车辆识别代号为LVBV7PEC6AL017675；检验记录为检验有效期至2012年6月”。上述事实有原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、张家口市宣化公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、修理费发票、韩金出具的证明、机动车行驶证、被告提供的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，2012年4月21日，被告作为保险人承保涉案的车牌号冀G×××××货车的机动车损失险及第三者责任保险，与被保险人韩金形成保险合同法律关系，该法律关系合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”之规定，本案中，被保险人韩金将该保险标的即车牌号冀G×××××货车转让给原告，原告即承继被保险人韩金依据该保险合同所产生的相关权利和义务，保险期间该保险标的冀G×××××货车发生交通事故，原告���权依据该保险合同要求被告在保险金额范围内承担保险责任，诉讼中，被告辩称该保险车辆没有年检，拒绝承担保险责任，并提供了中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款的相关免责条款予以证明，原告主张对被告提供的该条款均没有见过，因被告提供的保险条款属格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案中，被告��提供充分、有效证据证明其已将营业用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款中的“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿”的免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，另，车辆年检是车辆管理部门的一种行政行为，保险合同是投保人与保险人之间的一种民事行为，且张家口市宣化公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书中也未明确认定该起交通事故的发生与涉案车辆未年检存在必然的因果关系，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳，对原告要求被告在车损险及第三者责任保险的责任限额内给付原告保险理赔款共计21095元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和���保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第四十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市泰富矿产品经销有限公司保险理赔款共计人民币21095元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。代理审判员 吴 夺二〇一四年二月二十一日书 记 员 周永丽
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2014)芦山民初字第138号原告：毛某某。被告：王某甲。原告毛某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员程鹏宇独任审判,并于2014年2月12日不公开开庭进行审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某诉称：原、被告于2006年初经人介绍认识，2008年1月登记结婚，2008年3月生育儿子王某乙。婚后，双方一起在被告家生活。结婚时，被告父母出资为原、被告修建房屋一套，该房屋至今未装修。双方结婚多年，只给孩子留有一万余元的存款。原、被告年龄相差较大，加上双方性格不合，共同生活期间无法交流感情，也未达成共同的生活目标，为此，原告于2012年9月离开被告家，回娘家生活。2013年“4.20”地震后，原告从务工地回被告家探望孩子及被告父母，而被告未从务工地回家。因孩子一直由被告父母教育、看护，原告回家探望孩子，发现孩子性格变得内向，不愿意与原告亲近。如果被告不愿意抚养孩子，原告愿意承担起一个母亲的责任,由原告抚养孩子。现原、被告双方因长期分居，夫妻关系已名存实亡。故，原告起诉要求：1.请求与被告离婚；2.请求婚生子王某乙随被告生活被告王某甲辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。被告及其家人一直对原告很好，原告与被告父母之间相处也比较融洽。原告离家原因是收割稻谷期间，被告要去原告娘家照料原告生病的母亲，而不能在家帮被告自己的父母收割稻谷。原告认为被告对自己父母都不孝敬，又不懂得心疼原告，原告便离家回娘家居住。被告在原告回娘家居住期间一直恳求原告回家，但原告嫌弃被告收入低，不愿意回家。被告为了证明自己的能力，为了给原告及孩子更好的物质生活，便外出务工，但因为被告文化程度低，只能从事体力活，所以收入一直比较低。原告毛某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2.结婚登记申请书复印件一份，用以证明原、被告婚姻关系。被告王某甲向本院提供了身份证复印件一份，用以证明自己的身份情况及主体资格。原、被告双方对对方提交的证据材料均无异议。庭审中，本院就原、被告提交法庭的证据进行了质证。本院认为，原、被告提交法庭的证据材料真实、合法、与案件具有关联性，能够证明案件的基本事实。因此，对原、被告提交本院的证据材料，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2006年初经人介绍认识，2008年1月登记结婚，2008年3月生育儿子王某乙。婚后，双方一起在被告家生活。结婚时，被告父母出资为原、被告修建房屋一套，该房屋至今未装修。2012年9月，原、被告因家庭琐事争吵后，原告离开被告家，回娘家生活。2013年“4.20”地震后，原告从务工地回被告家探望孩子及被告父母，被告在外务工未回家。2014年1月，原告起诉至本院请求解除与被告的婚姻关系。另，婚生子王某乙现和被告父母一起生活。原、被告有一万余元存款。本院认为，本案是一起离婚纠纷的民事诉讼。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否破裂作为判断标准。本案中，原、被告于2006年经人介绍认识，在2008年登记结婚并生育一子，婚前感情基础一般。婚后，双方一起在被告家居住。结婚时，被告父母出资为原、被告修建房屋一套，虽至今未装修，但被告在原告的劝说下已开始改变，外出务工，为给原告及孩子创造更好的物质生活，尽力维持家庭和谐。本院认为，原、被告感情基础较好，尚未达到法定视为夫妻感情破裂的程度。原、被告双方虽因家庭琐事时有纠纷发生，但鉴于双方结婚多年，生育一子，孩子现正是需要父母教育成长的关键时期，需要和睦的家庭氛围。同时庭审中，原告也承认被告父母对原告很好，只是在原告离家后，因为孩子的教育问题与被告父母有冲突。幸福的家庭并非夫妻间不会发生矛盾，而是矛盾产生以后，双方都应有一个良好的心态，通过积极交流去加以解决，夫妻感情融洽的基础是彼此信任。只要原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，夫妻关系可以改善，双方仍有和好的可能。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂。对原告毛某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、原告毛某某请求与被告王某甲离婚，不准予离婚；二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。本案案件受理费260.00元，由原告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。代理审判员  程鹏宇二〇一四年二月二十一日书 记 员  宋 燕
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)榕执行字第28-1号申请执行人郑乔，男，汉族，1959年9月22日出生，住福建省福安市。委托代理人郝少松，福建知信衡律师事务所律师。被执行人陈耿，男，汉族，1975年1月10日出生，住福建省福州市晋安区。被执行人福建务成物资贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人吴建新。申请执行人郑乔与被执行人陈耿、福建务成物资贸易有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）榕民初字第453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为股权转让款人民币1600万元和其他费用。本院于2013年12月27日依法立案执行。在执行过程中，本院于2014年1月24日依法冻结了被执行人福建务成物资贸易有限公司（下称“务成公司”）在兴业银行股份有限公司福州东街支行帐户1800万元。2014年2月18日兴业银行股份有限公司福州东街支行向本院提交解除冻结申请书，认为上述被冻结帐户系务成公司设立在该行的承兑汇票保证金帐户且该行已承兑，同时向本院提交了务成公司与该行签订的《基本额度授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》等证明材料。经审查，本院认为兴业银行股份有限公司福州东街支行提供的相关证据材料可以证明被冻结帐户系务成公司设立在该行的承兑汇票保证金帐户，且该行已承兑。依照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对福建务成物资贸易有限公司在兴业银行股份有限公司福州东街支行帐户1800万元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  孙军挺执行员  程斯彦执行员  朱龙彪二〇一四年二月二十一日书记员  陈 琼附：相关法律条文《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》九、人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第594-1号原告王希全。原告王若苏。法定代理人衣学霞。被告杨聪。被告杨洪祥。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。住所地：临朐县新华路**号。负责人崔建生，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出申请，要求对被告杨聪驾驶的鲁V×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告杨聪驾驶的鲁V×××××小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年二月二十五日书记员  吴玉苗
新乡市卫滨区人民法院民 事 调 解 书（2013）卫滨民一初字第557号原告司广清，男，1975年9月20日生，汉族。被告原学才，男，1964年2月20日出生，汉族。案由：租赁合同被告在新乡市延津县沙门廉租房工地施工期间，于2011年8月30日租用原告塔机1台，约定租费每天200元，到2012年3月11日租用期结束，并按照协议扣除秋收15天，春节放假25天，余剩155天，共应交付原告租赁费31000元。被告陆续给原告10000元，支付修理费4000元，剩余17000元未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告原学才于2013年9月30日以前给原告司广清租赁费2113元（包括诉讼费113元），2013年12月30日前给付原告司广清租赁费5000元，2014年5月31日前给付原告司广清租赁费5000元，2014年9月30日以前给付原告司广清租赁费5000元。案件受理费113元，由原告司广清负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宋秀玲二〇一三年八月十三日书记员  李梓涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1292号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤。委托代理人陆海红。被告周地龙，男，1957年9月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告周地龙物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 盛 庆二〇一四年二月十九日书 记 员 朱冬亮附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2014)寿商初字第255号原告李梅江，村民。委托代理人韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告周金彪，村民。本院在审理原告李梅江诉被告周金彪买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。审 判 长  张大鹏审 判 员  韩希成人民陪审员  王洪伟二〇一四年二月二十五日书 记 员  袁田田
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2014)雨城民初字第134号原告：雅安市雨城区粮油购销储备总公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：赵学远，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。被告：雅安灯塔房地产有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：张跃兵，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。原告雅安市雨城区粮油购销储备总公司（以下简称粮油公司）与被告雅安灯塔房地产有限公司（以下简称灯塔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粮油公司的委托代理人周骁，被告灯塔公司的委托代理人石国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告粮油公司诉称：原告于2009年7、8月间支付2000000元至灯塔公司账户购买该公司开发的房屋。灯塔公司收到该购房款后，并未向原告交付房屋。原告多次与灯塔公司交涉，但灯塔公司既未交房亦不退款。现起诉请求人民法院判令灯塔公司立即返还原告购房款2000000元，并自2009年8月5日起按年利率10%计算支付利息。被告灯塔公司辩称：被告收取粮油分公司2000000元购房订金属实，但双方并未订立房屋买卖合同，粮油公司追究被告违约责任，并无合同事实和法律依据，故被告不应承担支付粮油公司按年利率10%计算的利息的责任，请人民法院依法判决。经审理查明：灯塔公司系具三级资质的房地产开发企业。粮油公司分别于2009年7月30日、2009年8月5日通过银行转账方式支付2000000元至灯塔公司账户购买该公司开发的商品房，灯塔公司于收款当日向粮油公司开具了两份收据，收据摘要一栏均写明“订房款”。此后，双方未签订房屋买卖合同，灯塔公司亦未返还粮油公司订房款。本案审理中，灯塔公司同意支付粮油公司订金利息180000元。以上事实，有当事人举证、质证并经本院确认的收据及庭审陈述等证据佐证。本院认为：灯塔公司在开具给粮油公司的两份收据中，使用的是“订房款”，且没有写明该订金具有定金性质，不属订约定金，粮油公司接受该收据后对收据上使用“订房款”一词及未写明该订金具有定金性质没有表示反对，这表明双方对粮油公司交付的2000000元购房预付款属购房订金的意思表示一致。故本案的购房订金不具有确保双方签订商品房买卖合同的担保性质，该款项不应视为法律意义上的定金，基于此，本案购房订金亦不应适用定金罚则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付的留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”灯塔公司负有将2000000元订金返还粮油公司的义务，故对粮油公司要求灯塔公司返还订金的诉请，本院予以支持。由于双方房屋买卖合同并未成立，且双方对订金利息未作明确约定，粮油公司主张灯塔公司支付按年利率10%计算的订金利息，依据不足，本院不予支持。但灯塔公司同意支付粮油公司180000元的利息，是其对民事权利的处分，并不为法律所禁止，本院对此予以尊重。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告雅安灯塔房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告雅安市雨城区粮油购销储备总公司订房款2000000元及利息180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告负担。此款原告已经交纳，由被告在本案执行时支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 张 曦二〇一四年二月十三日书记员 王巧文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2623号原告上海汇佳物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人贺正安。委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。被告应超，住上海市北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海汇佳物业管理有限公司与被告应超物业服务合同纠纷一案中，原告上海汇佳物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一四年二月七日书记员  彭思怡附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇经民初字第0299号原告季凯，男，汉族，1969年6月13日生。被告朱新民，男，汉族，1973年10月1日生，镇江市人。被告徐敬敬，女，汉族，1984年2月13日生，镇江市人。本院在审理原告季凯与被告朱新民、徐敬敬追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季凯撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告季凯负担。代理审判员  陈泽鑫二〇一四年二月十四日书 记 员  孙慧君
广东省广州市番禺区人民法院稿件审批表签发：核稿：文由及文号：拟稿人：份数广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法石民初字第167号原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司。法定代表人梁正坚，职务总经理。委托代理人卢清霞，女，汉族，1982年8月24日出生，系雅居乐物业管理有限公司番禺分公司职员。委托代理人彭一青，女，汉族，1984年10月16日出生，系雅居乐物业管理有限公司番禺分公司职员。被告余罗群，女，汉族，1971年3月15日出生。本院在审理原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司诉被告余罗群物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员 胡 林二〇一四年二月十九日书记员 李永宜
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第98号原告张磊。委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。法定代表人孟师阳，该公司经理。委托代理人许宝龙，该公司员工。原告张磊与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人刘艳平、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人许宝龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结��原告张磊诉称，2012年2月26日，我方雇佣的司机张伟驾驶冀BN93**号车在滦县榛子镇冀东三线厂内发生翻车事故，致使车辆受损，事故发生后我方及时报险，被告派员到现场勘查。经滦县价格认证中心对事故车鉴定，车损为47320元、评估费1660元、施救费6000元，损失共计54980元。由于我方在被告处投了交强险及机动车损失商业险。我方要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司对原告合理合法的损失在保险限额内给予赔付，本车若存在超载，应加免5%，评估费不在保险范围内，我司不承担，原告车损过高，施救费过高。经审理查明，原告张磊为其所有的冀BN93**号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险，被保险人为张磊，保险期间为2011年4月13日零时起��2012年4月12日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）351000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2012年2月26日，原告方雇佣的司机张伟驾驶冀BN93**号车在滦县榛子镇冀东三线厂内发生翻车事故，致使车辆受损。事故发生后原告方及时报险，被告派员到现场勘查。经滦县价格认证中心对事故车鉴定，鉴定车损为55320元、评估费1660元、施救费6000元，损失共计62980元。上述事实，有当事人陈述、保单、出险通知书、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证、身体条件回执、价格认证报告书、公估费票据、施救费票据等证据予以证实。本院认为，原告张磊为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告主张的鉴定费1660元，因未提供正规发票予以佐证，故本院不予支持。原告的车损55320元，因原告主张车损费用为47320元，故本院按47320元予以认定。施救费为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔付给原告的理赔款为47320元＋6000元=53320元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张磊保险金53320元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘晓芬二〇一四年二月十九日书 记 员  田美悦
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐中民初���第733号原告：曹某甲，男，1938年2月26日出生，汉族，退休职工，住四川省乐山市。被告：曹某乙，男，1964年2月22日出生，汉族，职工，住四川省乐山市市中区。原告曹某甲诉被告曹某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员刘惠适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告曹某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称：原、被告系父子。2005年原告与前妻刘某某协议离婚时，原告考虑到被告无住房，便将自己唯一的一套住房赠与了被告，之后被告将住房过户到自己名下并居住至今。离婚后，原告搬出另外租房居住至今。由于原告患有糖尿病多年，经常住院甚至需要护理，加之物价飞涨，仅靠微薄的退休金原告的生活已到入不敷出的境地。原告曾找被告协商解决生活困境，但遭被告拒绝。原告认���自己已尽抚养义务，将主要财产赠与了被告，但被告却不尽赡养义务，其行为违反了《中华人民共和国老年人权益保护法》，故起诉请求法院判令被告从判决生效之日起每月支付原告赡养费600元。被告曹某乙辩称：原告所述不是事实。原告为原国营乐山造纸厂退休职工，每月领取退休金2000余元，而被告下岗后现在应聘担任保安，月收入1600元，原告的收入远远高于被告。2005年原告与被告母亲刘某某离婚时，登记在原告名下的住房已归刘某某所有并由刘某某居住至今，2007年左右才变更登记在被告名下。被告还有一个弟弟曹某丁和一个妹妹，2005年原告曾因赡养纠纷起诉弟弟曹某丁，经石家庄市西区法院调解，曹某丁每月支付原告赡养费100元并承担原告房租150元。原告所述将住房赠与给被告、现无房居住、生活困难不是事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。��审理查明：原、被告系父子。原告与刘某某结婚后育有两子一女，分别为被告、二子曹某丁、三女曹某。2005年7月4日原告与刘某某在民政部门协议离婚后在外另行租房居住。原告于1998退休开始领取基本养老金，2001年9月至今享受基本医疗保险待遇。从2013年1月起原告每月的基本养老金为2304.2元。被告现为某物业服务有限公司员工，担任保安工作，月收入1650元。2014年1月13日原告起诉来院主张前述请求。审理中，被告表示考虑到原告毕竟系自己父亲，自愿每月支付其赡养费100元。另查明，2005年10月原告曾因赡养纠纷起诉二子曹某丁，要求跟随曹某丁生活，曹某丁每月支付其赡养费300元。经石家庄市西区人民法院调解，2005年11月1日原告与曹某丁达成调解协议：1、曹某丁自调解协议生效之日起，每月负担原告赡养费100元；2、曹某丁从2005年11月10日之前为原告租赁房屋、房屋面积不低于10平方米，由原告另行居住（房租由曹某丁承担，水、电、取暖费用由原告承担）。如曹某丁届时不履行协议，曹某丁每月承担原告房租150元。2012年度四川城镇居民人均消费性支出为15050元。上述事实，有原、被告的陈述，《离婚证》、物业服务有限公司的《收入证明》、石家庄市西区人民法院《民事调解书》、乐山市社会保险事业管理局的《证明》等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十二条规定：赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。被告作为原告的子女负有赡养原告的义务。本案中，原告每月领取养老保险金2300余元和享受了基本医疗保险待遇，其二子曹某丁每月支付原告赡养费100元并为原告解决了住宿问题，原告现有收入远远高于了2012年度四川城镇居民人均消费性支出标准，且原告诉称的赠与被告房屋以及生病需要请人护理的主张没有证据支撑。综合原、被告现有收入状况以及本案查明事实，本院认为原告要求被告支付其赡养费600元的主张过高。原告自愿每月支付被告赡养费100元，是其真实意思表示，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹某乙从本判决生效之日起每月支付原告曹某甲赡养费100元；二、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被��曹某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 刘 惠二〇一四年二月十九日书记员 张琳琳
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕无民一初字第00138号原告：蒋海燕，女，1987年2月6日出生，汉族，无为县人，住无为县。被告：叶巧，男，1988年9月4日出生，汉族，住无为县人。本院在审理原告蒋海燕与被告叶巧民间借贷纠纷一案中，原告蒋海燕于2014年2月14日向本院提出对叶巧的撤诉申请。本院认为，蒋海燕的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许蒋海燕撤回起诉。案件受理费1990元，减半收取995元，由蒋海燕负担。代理审判员  周俊生二〇一四年二月十四日书 记 员  彭 静
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康寺民调确字第00072号申请人王某。申请人邱某。本院于2014年2月17日受理了申请人王某、邱某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人王某、邱某于2012年9月2日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：对申请人王某、邱某于2012年9月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  郑永杰二〇一四年二月十七日书记员  柯习玲
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2012）穗天法民四初字第2590号之一原告刘易佳，女，汉族，户籍所在地在广州市天河区。被告广州东顺房地产开发有限公司，住所地在广州市越秀区陵园西2号大院之三。法定代表人杨国伟，总经理。委托代理人朱穗生、邓卫华，均系该司职员。本院在审理原告刘易佳诉被告广州东顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘易佳于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘易佳申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘易佳撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元、公告费500元，合计1025元，均由原告刘易佳负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李 郁人民陪审员  谢淑音二〇一四年二月十一日书 记 员  何靖文周玺舜
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执他字第13-1号申请执行人叶学礼。被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。法定代表人于金生，董事长。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人叶学礼于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书���定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一四年二月十四日书记员  郑文文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)初字第847号原告某某。委托代理人某某。被告某某。被告某某。法定代表人某某。原告某某诉被告某某、某某健康权纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一四年二月十二日书记员  金梦云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第1317号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤。委托代理人陆海红，女。被告何海花，女，1978年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告何海花物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姚彩兴二〇一四年二月十九日书 记 员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂��壁民调确字第00371号申请人梅彦申请人薛剑菊本院在审理申请人梅彦、薛剑菊申请确认调解协议一案中，申请人梅彦于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人撤诉。审判员  童仁义二〇一四年二月二十日书记员  吴晓珂
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝���西执字第267号申请执行人邵虎。被执行人深圳永吉滤清器有限公司。深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）1642号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳永吉滤清器有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 孙 峥二〇一四年二月十七日书记员 范道巍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民一终字第00297号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。法定负责人：周洪喜，副总经理。委托代理人：高瞻，女，汉族，公司员工。被上诉人（原审原告）：李云艳，女，汉族。被上诉人（原审被告）：赵海玉，男，汉族。原审被告：沈阳市万盛运输有限公司。法定负责人：郎显凤，经理。上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）与李云艳、赵海玉、沈阳市万盛运输有限公司（以下简称万盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出［2013］皇民一初字第01131号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭静、代理审判员孔祥政组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。李云艳原审诉称，要求赔偿鲲鹏小区护栏门被撞坏宜事、修理费，共2800元。赵海玉原审辩称，李云艳所述属实，因为我在保险公司投保了，李云艳的损失应当由保险公司赔偿。万盛公司原审辩称，同意赵海玉意见。保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，交强险和三者商业险20万元（含不计免赔），我公司对于肇事车辆对于三者方造成的损失在其提供合法证据下合理赔付，本案中肇事车辆造成的物品损失，此物品为小区物业公司所有，本案李云艳为李云艳个人，对于李云艳个人对损失物品小区护栏门，无从考证，在本案中肇事车辆造成的小区护栏门倾倒，电线断裂，并未造成巨大损失，李云艳的诉求过高，且提供的证据合法性无从考证，相关证据不全面，诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。原审法院查明，李云艳承包了沈阳市皇姑区鲲鹏小区的停车场，2013年7月3日凌晨3时，赵海玉驶辽A×××××号货车行进入皇姑区鲲鹏小区时，将该小区的护栏门撞坏，经相关公安交通管理机关认定，赵海玉负此事故的全部责任，李云艳无责任。事故发生后，李云艳为维修护栏门支付修理费2800元。双方就赔偿问题因协商未果，李云艳于2013年9月3日诉讼至原审法院。另查，辽A×××××号货车为赵海玉所有，挂靠在沈阳市万盛运输有限公司经营，并在保险公司投保了交强险及含不计免赔的商业第三者责任险20万元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、维修费收据等证据材料，经质证，原审法院予以确认。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。因本次交通事故经交通管理部门认定，赵海玉负此事故的全部责任，李云艳无责任，故作为本案肇事车辆的所有人赵海玉对李云艳的财产损失应承担赔偿责任。又因肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，以及《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，故对于保险赔偿范围内李云艳的损失部分，应由保险公司予以赔偿。对于超过交强险赔偿限额以及保险公司不予承保的部分应由赵海玉承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定判决，一、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李云艳维修费2800元（上述款项在本判决生效后十日内全部履行）；上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由赵海玉承担。宣判后，上诉人保险公司不服原判，向本院提出上诉，要求改判。具体理由：1、维修票据不合法。2、维修费、检车费等费用不属实。李云艳辩称，维修属实。道闸、线圈、地感线都撞折了，都已经更换了。具体维修项目详见维修明细。一审开庭时提交法院的是三联据，保险公司说不行，需要正规发票，我又给维修单位打的电话，要求开具正规发票，我又后补的发票。赵海玉、万盛公司未到庭答辩。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人保险公司提出的李云艳损失不属实，不同意赔偿的主张。2013年7月3日凌晨3时，赵海玉驶辽A×××××号货车行进入皇姑区鲲鹏小区时将李云艳承包了沈阳市皇姑区鲲鹏小区的停车场护栏门撞坏，经相关公安交通管理机关认定，赵海玉负此事故的全部责任，李云艳无责任。事故发生后，李云艳为维修护栏门支付修理费2800元。经查，原审期间李云艳向法院提交了维修发票和维修明细以及物业公司的证明用以证明损失情况。上诉人提出异议的主要理由是发票不符合规定，以及维修费用项目与客观情况不符。经本院询问，上诉人并没有提出有效证据予以佐证其主张成立，通过现有证据无法认定上诉人的主张成立，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓英审 判 员  郭 静代理审判员  孔祥政二〇一四年二月十七日书 记 员  施 跃
湖北省秭归县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂秭归行非审字第00005号申请执行人秭归县工商行政管理局，组织机构代码01113648-0，地址秭归县茅坪镇长宁大道。法定代表人李传尧，系该局局长。委托代理人谢永政，系该局经济检查大队大队长。代理权限：特别授权。被执行人秭归县北山商贸有限责任公司，组织机构代码757032004，地址秭归县茅坪镇归州一街52号。法定代表人闵江，系该公司执行董事兼经理。申请执行人秭归县工商行政管理局向本院申请执行秭工商处字〔2013〕第166号行政处罚决定书，请求法院强制执行被执行人秭归县北山商贸有限责任公司的违法所得41000元、罚款30000元、加处罚款30000元，合计101000元。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。该处罚决定书认定，被执行人在2012年10月至2013年3月期间，以该公司所属的北山购物广场（原北山三店）重新装修为名，要求与其签订有供货合同关系的供货商向其缴纳1000元至4000元不等的店庆费，并采取从供货商货款中扣除的方式，共收取秭归星华商贸、盛源商行、谷田商行、宏丰批发部、秭归昌洪商贸、舒云纸业供货商王玉芳、楚园春酒供货商谭志艳等22家供货商店庆费41000元，并将所收款项在记账凭证上记入其他业务收入—店庆费科目。被执行人以店庆为名，滥用优势地位向供货商索取店庆费的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款和国家工商总局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第四条的规定，构成收受商业贿赂行为。2013年7月24日，秭归县工商行政管理局根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条之规定，作出秭工商处字〔2013〕第166号行政处罚决定书，该行政处罚决定书结论为：责令被执行人停止违法行为，没收违法所得41000元，并处罚款50000元，令其在收到行政处罚决定书后15日内缴纳到指定银行帐户，逾期不缴纳的，则每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年7月29日，秭归县工商行政管理局向被执行人送达了该处罚决定书。2013年8月22日，秭归县工商行政管理局向被执行人送达了催缴罚款通知书，被执行人于同年8月27日书面申请延期缴纳，秭归县工商行政管理局书面同意被执行人分二次缴纳，即2013年9月15日前缴纳50000元、2013年12月15日前缴纳其它余额。2013年10月13日，被执行人缴纳了罚款20000元，而其余款项未在指定的期限内予以履行。同年10月14日，被执行人再次向秭归县工商行政管理局提出延期缴纳的申请，秭归县工商行政管理局未予准许。其间，被执行人既没有在法定期间内申请行政复议，也没有向人民法院提起诉讼。本院审查认为，秭归县工商行政管理局作出的秭工商处字〔2013〕第166号行政处罚决定书认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行秭归县工商行政管理局秭工商处字〔2013〕第166号行政处罚决定。审判长  马尚刚审判员  宋 红审判员  马尚忠二〇一四年二月十八日书记员  易万云
辽宁省沈阳市东陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东陵刑初字第114号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人蒋某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市新抚区。现因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月27日被抓获，2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月20日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月27日，被告人蒋某某在沈���市棋盘山开发区沈阳世博园南门，以1000元人民币的价格贩卖给孟某某冰毒3袋，经鉴定冰毒重约1.21克。被告人蒋某某在贩卖毒品时被公安机关当场抓获。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、扣押清单、收缴物品、文件清单、关于蒋某某立功表现情况说明、被告人蒋某某身份证明、违法被告人前科劣迹查询表等，证人孟某某、姜金海证言，沈阳市公安局刑事技术检验报告、沈阳市公安局东陵分局现场检测报告书，辨认笔录及照片、指认现场照片，被告人蒋某某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人蒋某某自愿认罪，且有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立���表现，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年3月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于 奎审 判 员  杨淑珍人民陪审员  张 静二〇一四年二月十八日书 记 员  张 沫
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第762号��告徐琴，女，1951年8月13日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人高明新，男，1951年4月1日生，汉族，住上海市崇明县。被告崇明县水利工程管理所，住所地上海市崇明县。法定代表人张荣斌。本院在审理原告徐琴诉被告崇明县水利工程管理所农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年2月6日以需收集新证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  林永新代理审判员  樊家栋人民陪审员  黄德昌二〇一四年二月十七日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船民管字第2号原告：姜蕴华，女，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。被告：朱锐，男，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：杨旭，吉林吉信律师事务所律师。委托代理人：崔义，吉林吉信律师事务所律师。被告：赵翊涵，女，汉族，住吉林市船营区。本院受理原告姜蕴华诉被告朱锐、赵翊涵建设工程合同纠纷一案后，被告朱锐在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据法律规定，因建设工程施工合同，拖欠工程款纠纷引起的诉讼应由建设工程施工行为所在地吉林市昌邑区人民法院管辖。请贵院依法将此案移送吉林市昌邑区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告朱锐在管辖异议书中提出建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。因本案原、被告双方未在合同中约定管辖，所以本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。被告朱锐、赵翊涵住所地均在船营区，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱锐对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元由被告朱锐负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王 哲审判员 张志光审判员 孙立伟二〇一四年二月十三日书记员 吕秋山
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)滨民一初字第38号原告张某。被告范某。本院在审理原告张某与被告范某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年1月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告范某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费300元，由原告张某负担。审判员 魏 涛二〇一四年二月十三日书记员 顾科香
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2014）张���二初字第0097号公诉机关张家港市人民检察院。被告人贡永义，农民。1996年6月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；2007年4月25日因犯敲诈勒索罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七年，2012年4月20日释放。2013年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人贡永义犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人贡永义均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2013年12月5日晚，被告人贡永义在张家港市大新镇新大浴室一楼吧台处，趁人不备，窃得丁某的三星手机1部，���值人民币2170元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人。被告人贡永义归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人贡永义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔某足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人贡永义以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贡永义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人贡永义如实供述自己的罪行，被害人经济损失已得到挽回，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人��永义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年12月6日起至2014年7月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  咸玉宝二〇一四年二月十三日书记员  林 爽
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沂南民初字第268号原告：赵某某，女，汉族，居民。被告：贺某某，男，汉族，居民。本院在审理原告赵某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姜召庆二〇一四年二月二十五日书记员  皮忠辉
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第191号原告唐士兴，男，1931年8月29日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人周建葵，上海市恒远律师事务所律师。被告上海崇明肉食品有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人ＸＸ。委托代理人沈强。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陆丰元。委托代理人刘芳。本院在审理原告唐士兴与被告上海崇明肉食品有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以需要继续收集证据为由于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐士兴撤回起诉。本案案件受理费人民币92元，减半收取计人民币46元，由原告唐士兴承担。代理审判员  石金飞二〇一四年二月十八日书 记 员  肖文文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第4421号之一原告中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、二楼、301房、302房南区。负责人王晓林。委托代理人范宇丽、周华章，均系广东厚诚律师事务所律师。被告陈志道，男，1976年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区。被告康建福，男，1984年7月13日出生，汉族，住广州市天河区。本院受理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈志道、康建福借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2014年1月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费2030元减半收取1015元、财产保全费910元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判长  陈宗桢审判员  戴桂娟审判员  何灿文二〇一四年二月十八日书记员  陈慧明
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛徐法民二初字第13号之一原告徐闻县农村信用合作联社。法定代表人林一贝，理事长。委托代理人叶成江，男，该联社城南信用社副主任。委托代理人张汉文，男，该联社城南信用社信贷员。被告叶学涛。被告谭黄养。本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告叶学涛、谭黄养金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻��农村信用合作联社于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。本案在审理过程中，原告徐闻县农村信用合作联社以与被告叶学涛庭外达成协议为由提出撤诉申请，原告徐闻县农村信用合作联社的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1769元，减半收取885元及诉讼保全费833元由原告负担。审 判 长  邹秀宏代理审判员  方亦操人民陪审员  吴 越二〇一四年二月二十五日书 记 员  洪福林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民二初字第00580号原告：郑州中砼建材科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：张占岭，该公司总经理。委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥帝宇房地产开发有限公司，住所地���肥市瑶海区。法定代表人：蒋巧军，该公司总经理。委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：陈圣玉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告郑州中砼建材科技有限公司诉被告合肥帝宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州中砼建材科技有限公司委托代理人李彪、被告合肥帝宇房地产开发有限公司委托代理人陈圣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州中砼建材科技有限公司诉称：2011年11月23日，就合肥胜利广场.欢乐城项目施工所用化学转换型膨胀纤维一事，原被告签订《材料购销合同》一份，合同约定原告根据项目的进度需要，向被告供应ZT-AA型化学转换型膨胀纤维；付款方式为被告根据每月工程量据实结算，混凝土浇筑完一次性结清；合同另对其他事项作了约定。截至2012年3月19日，原告共向被告供应ZT-AA型化学转换型膨胀纤维880吨。后经原被告双方对账确认，原告向被告供应的总货款为1270679.7元。因被告未能支付任何货款，原告现诉讼来院，请求判令被告支付原告货款1270679.7元，并自2012年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准向原告支付逾期付款利息损失至判决确定的履行期限之日止（暂计算至2013年12月19日为216810元）；本案所有诉讼费用由被告承担。合肥帝宇房地产开发有限公司辩称：对原告提供的决算表有异议，双方没有对供应货物的数量和价款对账，对最后货款不能确定。原告诉请的违约金过高，合同中也没有约定违约金。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月23日，就合肥胜利广场.欢乐城项目施工所用化学转换型膨胀纤维一事，原被告签订《材料购销合同》一份，合同约定原告根据项目的进度需要，向被告供应ZT-AA型化学转换型膨胀纤维；付款方式为被告根据每月工程量据实结算，混凝土浇筑完一次性结清；合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告陆续向被告供应化学转换型膨胀纤维，至2012年3月19日，原告共向被告供应ZT-AA型化学转换型膨胀纤维880吨。2013年6月18日，经被告确认，该工程2012年11月1日前已完工，累计供应化学转换型膨胀纤维总价款为1270679.7元。因被告未支付该款，原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的材料购销合同、出库单、对账汇总表、合肥胜利广场.欢乐城纤维膨胀剂（决）算表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：双方签订的材料购销合同合法有效，原告依约履行了供货义务，被告应依约支付货款。原告提供的经被告确认的决算表记载了工程2012年11月1日前已完工及总货款数额，原告并未提供其他证据证明混凝土浇筑完毕时间，该完工时间应认定为应当结清货款时间，被告已对货款总额进行确认，其依法应支付该款。被告辩称未经对账和决算无证据证实，本院不予支持。原告主张的利息损失的计算标准符合法律规定，本院予以支持，关于逾期利息损失的起算时间应从2012年11月2日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告合肥帝宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州中砼建材科技有限公司货款1270679.7元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2012年11月2日起算，以货款本金1270679.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告郑州中砼建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18190元，减半收取9095元，由被告合肥帝宇房地产开发有限公司负担8595元，由原告郑州中砼建材科技有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一四年二月七日书记员  孟林月附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或��履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的���时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第780号原告陈鹏，男，1982年7月13日生，汉族，住湖北省。委托代理人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。被告上海龙海建筑安装工程有限公司，住所地上海泰和经济开发区(崇明县长兴乡凤滨路XXX号XXX室)。法定代表人蒋小明。原告陈鹏诉被告上海龙海建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 黄 蓉代理审判员 徐 丹人民陪审员 陈进修二〇一四年二月二十六日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省桑植县人民法院刑 事 判 决 书(2014)桑法刑初字第14号公诉机关湖南省桑植县人民检察院。被告人龙某甲，男，1977年9月21日出生于湖南省桑植县，苗族，小学文化，农民。因本案于2013年2月19日被桑植县公安局决定取保候审。湖南省桑植县人民检察院以湘桑检诉刑诉[2014]11号起诉书指控被告人龙某甲犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案，桑植县人民检察院检察员黄美玉、书记员李治君，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年8月19日10时许，被告人龙某甲找到周某甲追要购其父亲龙某乙的牛款500元，周某甲要龙某甲回家问其父亲，龙某甲见周某甲不付款，便持刀在桑植县廖家村镇计划生育大楼东头门面前公路上及天塔内，将被害人周某甲颈部、头部、两只手的手指和腿部等多处砍伤，致轻伤。案发后，经廖家村派出所主持调解，被告人龙某甲与被害人周某甲自愿达成和解协议，龙某甲赔偿给周某甲经济损失10000元，周某甲表示对龙某甲谅解。上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中无异议，并有病历材料，调解笔录，领条，医药费发票，受害人伤情照片，现场勘验、侦查实验笔录，现场照片，张家界市天星司法鉴定所（张天星司鉴所（2011）临鉴字第077号）司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，被害人周某甲的陈述，证人周某乙、周某丙、沈某甲、邓某甲、谭某甲、向某甲、尚某甲、张某甲、龙某乙的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系民间纠纷引起，被告人龙某甲赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，且被告人龙某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚，适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  龚天学二〇一四年二月二十日代理书记员代  恋  附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑��所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康寺民调确字第00084号申请人柳某。申请人张某。本院于2014年2月17日受理了申请人柳某、张某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人柳某、张某于2013年2月3日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：对申请人柳某、张某于2013年2月3日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  陈爱民二〇一四年二月十七日书记员  柯习玲
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）涿民初字第43号原告钱琦，住涿州市。被告于峰，住涿州市。本院在审理原告钱琦诉被告于峰饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱琦撤回对被告于峰的起诉。案件受理费25元，由原告钱琦负担。审 判 长  李 健审 判 员  田柏林代理审判员  高 娟二〇一四年二月二十日书 记 员  王 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈河民三初字第24号原告：沈阳亿春雷商贸有限公司。法定代表人：张贵君，系该公司经理。委托代理人：蔡明福，系辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人：张贵山，系该公司业务经理。被告：沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司。法定代表人：孙西平，系该公司董事长。委托代理人：张薇，系北京大成（��阳）律师事务所律师。委托代理人：赵日欣，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳亿春雷商贸有限公司诉被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员贾丽秋独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳亿春雷商贸有限公司委托代理人蔡明福、张贵山，被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司委托代理人张薇、赵日欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳亿春雷商贸有限公司诉称，原、被告双方于2011年11月30日签订为期三年的《供销合同》。合同约定由原告向被告供应经双方协商确定的酒品和饮料，由被告在其经营场所内进行独家专供专卖。同时，合同约定由原告向被告投入入场宣传费即促销服务费人民币60万元。合同签订后，原告依约向被告支付了人民币45万元的入场宣传费，剩余人民币15万元因被告延迟开业经营而未予支付。在合同履行过程中，被告违反《供销合同》第七条之约定，在原告以外厂家进行进购双方约定的由原告独家专供专卖的产品，且并未向原告提供相应的促销服务。故依据《中华人民共和国合同法》及零售商供应商公平交易管理办法第十一条之规定，“零售商收取促销服务费后，应当按照合同约定向供应商提供相应的服务，不得擅自中止服务或降低服务标准。零售商未完全提供相应服务的，应当向供应商返还未提供服务部分的费用。”为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院依法判令被告返还入场宣传费人民币45万元；诉讼费用由被告承担。被告沈阳金冠热带雨林健身休闲酒店有限公司辩称，原告公司违约在先，已经严重影响了被告的经营，原告的违约行为主要体现在以下三个方面：1、原告没有按双方合同约定全额支付入场宣传费人民币60万元，截至今日仅仅交人民币45万元；2、原告公司的供货价格过高，违反合同约定；3、原告公司没有按照合同的约定及时全面向被告方供货，双方合同履行过程中，被告通知原告供货的时候，原告仅仅供应利润比较高的酒水，利润点比较低的常常没有货，被告方已经按照合同约定给原告提供独家供货商的地位，所以原告方无权让被告返还入场宣传费，根据双方合同的约定，原告交付的入场宣传费，是原告独家对被告方酒店进行酒水独家代理权的权利，按照权利义务对等的原则，原告每年向被告公司交付人民币60万元的宣传费，被告方已经按照合同约定仅从原告一家购买酒水，因此原告无权向我方索要人民币45万元的宣传费用。经审理查明，2011年11月30日，原、被告签订《供货合同》一份，约定：一、原告向被告酒店��年投入入场宣传费人民币60万元，现金支付方式：签订合同当日支付人民币40万元，余款在被告酒店开业后原告依次每月支付人民币5万元，分四个月付清，如果被告提前完成销售量，原告可提前支付次年费用，合同期三年；二、被告酒店保证原告所代理产品在其酒店内专供，原告为被告酒店（白酒、啤酒、干红葡萄酒、绍兴花雕酒、饮品）独家供应商，产品种类、品牌必须由被告指定；三、原告保证所代理销售产品正规厂家进货，三证齐全，保质保量；四、原告保证送货及时，严格按照被告酒店要求时间送货，保证被告酒店货源充足；五、原告保证所有商品的供货价格不高于酒店渠道供货价格；六、结算方式：月结，被告将在酒店规定的供货商结算日为原告结算商品货款；七、违约责任：被告酒店不可以在原告以外的厂家进购以上独家专供专卖产品，如有发现视为���约，赔偿原告损失，并支付违约金。《供货合同》后附销量协议，约定：1、高档矿泉水及各种饮料销量1500箱／月；2、可乐、冰绿茶、红牛、屈臣氏、维C饮料等，不计销量，货到付款；3、小瓶啤酒销量1000箱／月；4、名酒、洋酒现款。合同签订当日，原告向被告交付入场宣传费人民币40万元。2012年2月5日，原告交付入场宣传费人民币5万元。2011年12月，被告酒店开业，原告开始向被告酒店供应酒水，2013年8月18日，原告向被告供应最后一批酒水后，原、被告双方签订的《供货合同》终止履行。现原、被告因入场宣传费问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、供销合同、收款凭证、酒水报价单、入库单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。《供销合同》是原、被告双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。依据《供销合同》约定，原告向被告交纳入场宣传费每年人民币60万元，取得被告酒店酒水独家供应商地位，2011年12月至2013年8月18日《供销合同》履行期间，原告向被告交纳了入场宣传费人民币45万元，被告依约从原告处订购酒水，现原告主张被告在原告以外的厂家进购酒水，未提供相关证据予以证明，故对于原告请求被告返还原告已交纳的入场宣传费人民币45万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳亿春雷商贸有限公司的诉讼请求。案件诉讼费人民币8，050元，减半收取人民币4，025元，由原告沈阳亿春雷商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇一四年二月十二日书记员  韩雁北本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第1347号(小额诉讼案件)原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。被告陆愉丹，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告陆愉丹电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币1500元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币1386元。本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年二月二十八日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康寺民调确字第00080号申请人王某。申请人柳某。本院于2014年2月17日受理了申请人王某、柳某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人王某、柳某于2012年9月2日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：对申请人王某、柳某于2012年9月2日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  郑永杰二〇一四年二月十七日书记员  柯习玲
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）乐中执字第906号申请执行人：广术军，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：许盛兵，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：梁祥辉，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。申请执行人广术军依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第278号民事判决书，于2013年10月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人许盛兵应支付申请执行人赔偿款70949.87元、被执行人梁祥辉应支付赔偿款32483.29元。执行过程中，经本院强制执行，被执行人梁祥辉已履行本案生效法律文书确定的义务；现申请执行人与被执行人许盛兵自愿达成执行执行和解协议并已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第278号民事判决书当事人之间自愿达成执行和解协议并已履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷丽平二〇一四年二月十日书记员  魏志刚
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2014)城法民初字第00169号原告唐世奎，男，汉族，务农。委托代理人蒋征成，重庆市城口县法律援助中心法律援助工作者。被告周贵平，男，汉族，务农。被告汪峰，男，汉族，务农。本院在审理原告唐世奎与被告周贵平、汪峰追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告唐世奎于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐世奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐世奎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告唐世奎撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告唐世奎负担。审判员  陈晓军二〇一四年二月十二日书记员  肖致方
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂保康黄民调确字第0054号申请人陈某。申请人严某。本院于2013年8月7日受理了申请人陈某、严某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人陈某、严某于2013年8月7日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人陈某、严某于2013年8月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  姚琼涛二〇一四年二月十三日书记员  刘 然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第240号原告魏良正。委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海正策实业有限公司。法定代表人叶根林，总经理。委托代理人黄建英，女，上海正策实业有限公司员工。委托代理人谭积银，男，上海正策实业有限公司员工。本院在审理原告魏良正诉被告上海正策实业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告魏良正于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏良正撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。代理审判员  査义琳二〇一四年二月二十四日书 记 员  胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2835号原告上海房地集团物业服务有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人郑明。委托代理人周叶枫，女。被告高国丽，女，1960年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告张甦昳，女，1982年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告高国丽、张甦昳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一四年二月七日书记员  张志远附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2013)株石法民一初字第1020号原告黄某某，男，19**年**月**日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市*。委托代理人凌某，株洲市**法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告谭某，男，19**年*月*日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。原告黄某某诉被告谭某租赁合同纠纷一案。本院2013年10月23日受理后，依法由代理审判员张剑适用简易程序公开进行了审理。因被告谭某下落不明，2013年11月8日本案依法转为普通程序由审判员王益恒担任审判长，与代理审判员张剑、人民陪审员刘定平组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现该案已审理终结。原告黄某某诉称：2010年10月26日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了一份租赁合同，合同内容如下：一、甲方将坐落在广州市天河区*汽配城**档出租给乙方使用；二、租赁期限从2010年11月26日起至2013年8月31日止；三、乙方必须向甲方交纳房屋保证金人民币贰万元整；四、合同期满，甲方将不计利息地退还保证金给乙方。签订合同时原告当即交付贰万元保证金给被告，被告当即将房屋交给被告经营。现合同到期，原告已将房屋返还给被告，但被告未按约定退还保证金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告租赁房屋保证金20000元；2、被告承担本案诉讼费。被告谭某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告为支持自己的主张向本院提供了下列证据：证据1、原告黄某某身份证复印件，被告谭某身份信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据2、租赁合同1份，拟证明双方签订租赁合同，收取房屋保证金贰万，合同到期履行完毕应退还房屋保证金的事实；证据3、临时经营场所使用证明1份，拟证明合同到期时间及原告实际承租该门面进行经营的事实。被告谭某未到庭参加诉讼，也未向本院提交质证意见，视为放弃其质证权利。被告谭某未向本院提交证据。本院综合审查上述证据，作如下认证：对原告提交的证据1、2、3形式来源合法、内容客观真实并能相互印证，具备证据效力，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2010年10月26日，被告谭某作为出租方（甲方）与原告黄某某作为承租方（乙方）签订租赁合同一份，合同约定：“第一条：甲方将坐落在广州市天河区*汽配城**档出租给乙方使用。第二条：租赁期限，从2010年11月26日起至2013年8月31日止。第三条：甲、乙双方约定，从租赁日起，**档房屋租金、管理费、卫生费等一切费用由乙方按市场管理处要求自行交纳到管理处，另外一次性支付给甲方一年的租金叁万陆仟元整。第四条：乙方必须向甲方交纳房屋保证金人民币贰万元整。乙方不得擅自将房屋转租，转借给他人，不得擅自改变房屋结构，损坏房屋，若使租赁甲方受到损失，甲方有权解除租赁合同，并收回房屋。扣取保证金。合同期满，甲方将不计利息地退还保证金给乙方。第五条：本合同未尽事宜，由甲、乙双方共同协商。补充：（1）从2011年11月26日至2012年11月26日年租金为叁万柒仟捌佰元整；（2）从2012年11月26日至2013年8月31日月租金为叁仟叁佰壹拾元整。”原、被告双方签订房屋租赁合同后，原告以现金的方式支付给被告一年的房屋租金36000元，房屋保证金20000元。2010年11月26日，被告将原告所承租的门面交由原告经营。2011年4月20日，*街出租屋管理服务中心向原告黄某某发放了*街201100229号临时经营场所使用证明：“黄某某使用的广州市天河区*迎龙路**号**铺房屋，可临时作为生产（经营）性场所使用。……本证明有效期限自2010年12月01日至2013年08月31日……”至2013年8月31日合同期满，被告谭某收回了该门面，但并未按合同约定退还原告的房屋保证金20000元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，双方当事人应履行租赁合同约定的义务。本案原告已按合同约定支付了房屋租金及20000元房屋保证金，被告谭某在收到原告的租金及保证金后将原告所租门面交付给原告从事经营，且原告取得了广州市天河区*街道办事处*街出租屋管理服务中心向其出具的临时经营场所使用证明。租赁合同到期后，原告已将所租门面退还给被告谭某，被告谭某应按合同约定退还原告黄某某的房屋保证金20000元。被告谭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄某某房屋保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，公告费1000元，由被告谭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  王益恒代理审判员  张 剑人民陪审员  刘定平二〇一四年二月十七日书 记 员  石 婷附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书(2013)阿鲁民初字第5469号原告：李淑华，女，汉族，农民。被告：李某某，男，汉族，学生。法定代理人：李正，男，汉族，农民。委托代理人：吕超，男，汉族，干部。原告李淑华与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员刘向钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月29日21时30分许，被告李某某驾驶二轮自行车在阿鲁科尔沁旗汉林西街品味舌尖饭店对过与当时正驾驶电动自行车的我相撞，发生事故当时我左眼睛周围都被撞青肿，经阿鲁科尔沁旗公安局交警大队事故责任认定被告承担此次事故的全部责任，我没有过错，无责任。当日，被告方与我到阿旗同济医院做了脑部CT检查，当时的检查结果为正常，并给我开具了西药服治。我回家后，感觉不舒服，并有头痛、恶心、呕吐的状况，于是我去阿旗中医院又做了脑部CT检查，医生给我诊断是头外伤后神经反应，在2013年10月31日我入住阿旗中医院进行治疗，在2013年11月15日出院，住院治疗15天。故我起诉要求被告给付我医药费5042.44元、误工费1093.35元、陪护费1374.00元、伙食补助费600元，合计8109.79元，本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：1、被告法定监护人在接到法院的传票后，才从原告提交法院的证据复印件中看到道路交通事故责任认定书，交警队不将道路交通事故认定书送达我方的行为，剥夺了我方向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请的权利，属于程序违法，不应该作为法庭判定交通事故责任的依据，建议法庭对该证据不予采信。2、原告与我在2013年10月29日21时30分左右发生碰撞，原告马上到专科医院做了头部CT检查，检查结果没有问题后，原告才返回家中，后2013年10月31日15时许原告又入住阿旗中医院进行治疗，这中间相差24小时之多，在这一段时间内我不知道又发生了什么情况使得原告在31日又入住阿旗中医院，我认为原告此次住院治疗与我无关，和我与被告相撞没有因果关系。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、阿旗公安局交警大队道路交通事故认定书。证明2013年10月29日21时30分许，被告骑自行车将原告撞伤，此次事故中被告承担全部责任，原告无责任。2、阿旗中医院诊断书一份，证明原告于2013年10月31日入住阿旗中医院，诊断为头外伤后神经反应。3、阿旗中医院病历及化验单、检验报告（共19页）。证明原告于2013年10月31日，到阿鲁科尔沁旗中医院9时接受常规化验、10时29分做头颅CT检查，15时办理住院手续，于2013年11月15日出院，共住院15天。4、阿鲁科尔沁旗中医院患者费用清单（共2页），证明原告住院治疗期间共花费医药费5042.44元。被告对原告提举的上述证据，质证称：1、对第1份证据没有异议，但被告方没有接到阿鲁科尔沁旗公安局交警大队道路交通事故认定书，建议法庭不予采信，并被告方李某某15岁，骑两轮自行车向左转弯，原告方是直行。2、对第2份证据真实性没有异议，对关联性有异议，因为原、被告相撞是在2013年10月29日晚9时许，而原告入住阿旗中医院的时间是2013年10月31日下午15时，这中间相差36小时，而且在2013年10月29日晚10点左右，原告方在同济医院所做的脑部CT检查结果是没有问题。3、对第3份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。4、对第4份证据有异议，认为原告于2013年10月31日在阿鲁科尔沁旗中医院做的脑部CT检查（330.8元）的费用不属于住院期间的费用。被告李某某为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：2013年10月29日阿鲁科尔沁旗同济医院收费清单（两枚），一枚为脑部CT检查的费用252.00元；一枚为139.40元的西药费用。证明被告与原告相撞后原告的身体没有问题，原告2013年10月31日上午在阿旗中医院做的脑部CT检查与原、被告相撞没有关系。原告对被告提举的上述证据，质证称：对被告提交的证据的真实性没有异议，被告确实给我买了药，也做了脑部CT检查，检查结果正常，但是脑震荡做脑部CT是检查不出来的，同时这份证据也证明了被告确实是把我给撞了。本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则，对原、被告所提举的证据材料，作出以下综合认证：本院对原告提举4组证据的证明效力予以确认，因其符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原、被告发生交通事故致使原告受伤后住院治疗15日；对被告提交的两枚收费收据证据予以确认。综上，查明事实如下:2013年10月29日21时30分许，被告李某某驾驶二轮自行车在阿鲁科尔沁旗汉林西街品味舌尖饭店对过与当时正驾驶电动自行车的原告李淑华相撞，造成原告左眼周围淤血、发青，当日，被告与原告到阿鲁科尔沁旗同济医院做了脑部CT检查，当时的检查结果为正常，被告给原告开具了西药服治。原告回家后，有头痛、恶心、呕吐的状况，2013年10月31日原告在阿鲁科尔沁旗中医院做了、常规化验检查、脑部CT检查，医生以头外伤后神经反应收治，入院进行治疗。2013年11月15日出院。原告住院治疗15天。事故发生后，经阿鲁科尔沁旗公安局交警大队处理，做出阿公认字【2013】第00159号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无过错、无责任。另查明：2013年内蒙古自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资农、牧业误工费为每日72.89元，居民服务和其他服务业护理费为每日91.6元，一般工作人员出差伙食补助为每日40元。本院认为：被告将原告撞伤，导致原告发生头痛、恶心、呕吐的状况，侵犯了原告身体健康权，被告理应承担相应的民事损害赔偿责任。该事故经阿旗公安交通部门处理认定被告负事故全部责任，原告无责任，故对原告要求被告赔偿住院治疗期间的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。但2013年10月31日原告在阿旗中医院所做的脑部CT检查，属重复性检查，因阿旗同济医院已于10月29日确认其头颅扫描未见异常，故对此次检查费用不予支持。被告认为原告在阿旗中医院住院费用与原、被告相撞没有因果关系，但被告没有提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：由被告李某某的法定监护人李正于本判决生效后十日内，赔偿原告李淑华医疗费4711.64元，误工费1093.35元（72.89元×15天），护理费1374.00元（91.6元×15天），伙食补助费600元（40元×15天），合计7778.99元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘向钧二〇一四年二月十八日书记员  张昌明
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）九民���字第281号原告王晓燕，女，1956年1月22日生，汉族，无业，住吉林市。被告廖宪春，男，1963年10月17日生，汉族，无业，住九台市。被告张淑芝，女，1964年7月25日生，汉族，无业，住九台市。被告王冠军，男，1948年1月1日生，汉族，无业，住吉林市。本院在审理原告王晓燕诉被告廖宪春、张淑芝、王冠军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王晓燕撤回起诉。案件受理费1540元减半收取770元由原告负担。代理审判员  范国辉二〇一四年二月十一日书 记 员  侯艳江
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂中法执变字第4号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。被执行人茂名市茂南高山经济发展总公司。被执行人茂名市高山房地产综合开发公司。第三人谭文发。本院在执行本院（2010）茂中法民二初字第7号民事判决书即申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人茂名市茂南高山经济发展总公司、茂名市高山房地产综合开发公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、第三人谭文发向本院申请变更第三人谭文发为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让公告。经审查，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉茂名市茂南高山经济发展总公司、茂名市高山房地产综合开发公司借款合同纠纷一案，本院于2011年11月21日作出的（2010）茂中法民二初字第7号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2012年3月20日立（2012）茂中法执字第40号案执行。2014年3月19日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与谭文发签订《债权转让合同》，约定本案债权全额转让给谭文发。2014年3月31日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《羊城晚报》刊登了债权转让公告。本院认为，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、第三人谭文发向本院申请变更第三人谭文发为本案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更谭文发为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱江兵审判员  林秋燕审判员  张书铭二〇一四年四月十八日书记员  赖慧嫦
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第100号原告郭东亮，男，汉族，1972年4月6日生，住安徽省。委托代理人仇九洲，上海神州律师事务所律师。委托代理人黄燕，上海神州律师事务所律师。被告上海沛江汽车运输服务有限公司，住所地上海港沿经济小区(崇明县港沿公路XXX号)。法定代表人高昌峰。本院在审理原告郭东亮诉被告上海沛江汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 李 洋二〇一四年二月十日书 记 员 史国兴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民初字第4084原告王菊英。原告王菊芬。原告王志孝。原告王志杰。被告王菊芳。被告王菊兰。被告王巧云。被告王凌云。本院在审理原告王菊英、王菊芬、王志孝、王志杰与被告王菊芳、王菊兰、王巧云、王凌云所有权确认一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审 判 长  杨汉伟代理审判员  李洪昌人民陪审员  杜爱平二〇一四年二月二十日书 记 员  李 艳