辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）朝行终字第00006号上诉人（原审原告）辽宁金润天然气有限公司，住所地建平县陶瓷工业园。法定代表人王松，董事长。委托代理人周超，1958年8月18日出生，汉族，辽宁金润天然气有限公司总经理，住北京市XX区XX路XX号。委托代理人杨向东，北京市翰佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）建平县人民政府，住所地建平县人民路53号。法定代表人张靖，县长。委托代理人常青，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人辽宁金润天然气有限公司（以下简称金润公司）因收回工业燃气特许经营权一案，不服凌源市人民法院（2013）凌行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人金润公司法定代表人王松的委托代理人周超、杨向东，被上诉人建平县人民政府法定代表人张靖的委托代理人常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告建平县人民政府于2009年11月20日作出《关于签署陶瓷工业园工业燃气特许经营权授权的批复》（建政发（2009）66号），授权建平县陶瓷工业园管理委员会与金润公司签订建平县工业燃气特许经营权协议，批复第四条确定“辽宁金润天然气有限公司应于2012年11月30日前实现为建平县陶瓷工业园工业用户提供天然气资源，逾期收回特许经营权”。后工业园管委会与金润公司于2010年2月5日签订《辽宁建平陶瓷工业园燃气特许经营权协议书》，协议第四条（1）项明确“乙方（金润公司）在本协议签订之日起三年内，如天然气主管道工程不能动工或未接入建平境内，甲方（工业园管委会）有权撤销其特许经营权，并终止本协议。”后原告金润公司入驻陶瓷工业园区开工建设。原告于2010年8月7日向被告发函《关于申请明确辽宁金润天然气有限公司建平陶瓷工业园特许经营权有关问题答复函》，被告于2010年11月26作出《关于辽宁金润天然气有限公司建平陶瓷工业园特许经营权有关问题的复函》对原告的特许经营权和此前签订协议予以认定。2012年3月19日建平县外经局召开协调会议，作出对燃气公司实施兼并重组决定，成立建平县天然气兼并重组协调领导小组负责相关工作。2012年3月29日，建平县国土资源局对天然气站用地（2012-91号宗地）挂牌出让，无人竞拍而流拍，2012年7月11日对上述宗地再次挂牌出让，仍无人竞拍而流拍，直至2013年4月24日-5月24日第三次挂牌出让期间，由建平县岩出天然气有限公司竞买成交。此间三次拍卖原告金润公司未参与竞价。2012年12月21日，因金润公司未能完成为建平县陶瓷工业园工业用户提供天然气资源，建平县人民政府作出《关于收回辽宁金润天然气有限公司在建平县享有的工业燃气特许经营权的决定》（建政发（2012）63号），收回金润公司在建平县的工业燃气特许经营权。金润公司对此决定不服，于2013年1月21日向朝阳市人民政府申请行政复议。朝阳市人民政府于2013年3月21日作出朝政行复字（2013）第12号复议决定，维持建平县人民政府作出《关于收回辽宁金润天然气有限公司在建平县享有的工业燃气特许经营权的决定》。原审法院认为，被告建平县人民政府授权工业园管委会与原告金润公司签订《辽宁建平陶瓷工业园燃气特许经营协议书》，原告根据协议取得建平陶瓷工业园燃气特许经营权，后因原告未能在约定期限履行实现为建平县陶瓷工业园工业用户提供天然气资源义务，被告据此终止协议，收回原告的特许经营权。本案争议焦点之一是协议约定的实现供应天然气截止时间。被告先批复明确授权工业园管委会与原告方签订特许经营权协议，明确金润公司应于2012年11月30日前实现为建平县陶瓷工业园工业用户提供天然气资源，此后工业园管委会与原告方签订协议约定期限为签约日期（2010年2月5日）后三年内，即截止日为2013年2月5日，超出授权范围，但此后被告以复函形式明确原告的特许经营权和确认2010年2月5日工业园管委会与原告方签订特许经营权协议合法、有效，应认定被告对工业园管委会与原告方签订协议约定供应天然气期限的认可，故认定以2013年2月5日为供气截止时间。但是，本案被告于2012年12月21日作出《关于收回辽宁金润天然气有限公司在建平县享有的工业燃气特许经营权的决定》，作出决定的依据是原告不能实现为建平县陶瓷工业园工业用户提供天然气资源的事实，被告作出决定时，距离约定供气时间截止点还有一个半月时间，而原告此时在尚未取得天然气站用地使用权情况下，在一个半月时间内已经不可能实现约定供气成为事实，被告在时间届满前认定原告违约符合实际，对于原告因实际行为状态必然违约后的合同期限利益，并非本案审查内容。双方争议另一焦点是原、被告双方谁应对造成原告不能实现为建平县陶瓷工业园工业用户提供天然气资源的事实承担责任。本院认为，本案原告依据《辽宁建平陶瓷工业园燃气特许经营协议书》取得特许经营权，合同双方都应依协议约定诚信履行义务，此协议也是据以确定当事双方权利义务的依据，协议双方因协议之外的事由是否导致原告违约事实，亦非本案审判内容。综上，被告建平县人民政府根据原告违反《辽宁建平陶瓷工业园燃气特许经营协议书》确定义务的事实和《市政公用事业特许经营管理办法》的规定，作出上述处理决定具有法定职权，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决：维持被告建平县人民政府作出的《关于收回辽宁金润天然气有限公司在建平县享有的工业燃气特许经营权的决定》（建政发（2012）63号）。案件受理费50元由原告辽宁金润天然气有限公司负担。原告不服，提出上诉。上诉人金润公司上诉称，一审法院在认定2013年2月5日为供气截止时间的同时，却维持被上诉人在此期限届满之前作出的行政决定，没有事实依据，更与被上诉人作出行政决定的依据不符。一审法院在庭审中通过审查并确认了被上诉人在同一区域内授予两家燃气经营企业特许经营权在先、在上诉人燃气特许经营权有效期限内通过行政手段强行整合并实际剥夺上诉人特许经营权在后的事实，但判决中却回避矛盾，明显偏袒被上诉人。请求撤销一审判决及被上诉人作出的建政发（2012）63号《关于收回辽宁金润天然气有限公司在建平县享有的工业燃气特许经营权的决定》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人建平县人民政府未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，上诉人提出的第一个上诉理由是因为行政许可的时间，认为我们提前收回不当，原审判决关于这方面都做出了判决和解释，关于管网的问题现在还没有接通，所以上诉人无论如何是不能完成协议，主管道还没有接到朝阳，上诉人也无法将此管道接到建平，土地使用权出让过程中上诉人不肯参与竞买，所以其行为可以视为主动放弃，也是一种违约行为。基于上述原因，我们认为上诉人是提前终止合同，解除合同没有不当之处。上诉人的第二个理由不正确，上诉人怠为履行合同义务，我们可以选择更合适的方法，按照原来达成的协议我们优先考虑上诉人，而上诉人没有进行合作，并且主动放弃了土地的竞买，在解除上诉人的合同行为之前，我们只是协调意见，没有形成侵权和违约。所以上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提供的证据有：1.建平县人民政府《关于签署陶瓷工业园工业燃气特许经营权授权的批复》，证明被告对工业园管委会与原告浸润公司签署工业燃气特许经营权的授权和权限；2.建平县发展和改革委员会文件《关于辽宁金润天然气有限公司入驻建平陶瓷工业园的批复》；3.《辽宁建平陶瓷工业园燃气特许经营协议书》，证据2、3证明原告已经授予金润公司在建平县天燃气特许经营权和违约将被撤销特许经营权的条件；4.工业园管委会《关于辽宁金润天然气有限公司未能依照行政批复和协议约定引入燃气供应管道、完成燃气供应的说明》；5.建平县住房和城乡规划局《关于辽宁金润天然气有限公司在我县域内燃气供应管道铺设及配套设施建设验收情况说明》。证据4、5证明金润公司不能按约定引入燃气供应管道、完成燃气供应的违约事实；6.建平县人民政府《关于收回辽宁金润天然气有限公司在建平县享有的工业燃气特许经营权的决定》；7.送达回证，证据6、7证明原告已经收回辽宁金润天然气有限公司在建平县享有的工业燃气特许经营权；8.朝阳市人民政府行政复议决定书；9.建平县国土资源局国有土地使用权挂牌公告建公告字（2012）8号、建公告（2012）17号和《关于2012-91号地块挂牌出让情况说明》，证据9证明被告已经为原告金润公司建设用地提供竞拍机会，但原告未参与竞拍。除上述认定事实的证据外，被告还向本院提供《市政公用事业特许经营管理办法》，证明被告作出具体行政行为具有法定职权，具有法律依据、适用法律正确。原审原告向原审法院提交的证据有：1.中华人民共和国外商投资企业证书；2.企业法人营业执照，证据1、2证明原告合法身份；3.《关于辽宁金润天然气有限公司入驻建平陶瓷工业园的批复》；4.《关于辽宁金润天然气有限公司入驻建平陶瓷工业园的批复》；5.《辽宁建平陶瓷工业园燃气特许经营权协议书》；6.《关于辽宁金润天然气有限公司建平陶瓷工业园特许经营权有关问题的复函》，证据3、4、5、6证明原告取得燃气特许经营权的合法性；7.外经工作动态；8.建平县天然气兼并重组协调领导小组文件，证据7、8证明建平县政府对天然气兼并重组的事实；9.《关于收回辽宁金润天然气有限公司在建平县享有的工业燃气特许经营权的决定》，证明被告收回原告工业燃气特许经营权的事实；10.朝阳市人民政府法制办公室二科缄邮；11.天然气管线埋设和新厂选址；12.新埋天然气管道规划位置图；13.《关于辽宁金润天然气有限公司新建建平县工业园区LNG临时供气站工程项目预评价报告审查意见书》；14.政府会议纪要；15.工程消防设计审核意见书；16.《关于不能如期为建平陶瓷工业园区提供管道天然气资源的情况报告》；17.辽宁金润天然气有限公司关于建平工业园区供气工程次高压管线施工需要帮助协调的请示；18.辽宁金润天然气有限公司关于建平工业园区供气工程次高压管线开始施工的请示（给工业园管委会）；19.辽宁金润天然气有限公司关于建平工业园区供气工程次高压管线开始施工的请示（给政府）；20.土地使用权挂牌出让公告（2012年3月29日）；21.土地使用权挂牌出让公告（2012年7月11日）；22.《建平工业园区天然气供气建设项目安全许可意见书》，证据11—22证明原告为履行特许权协议开展建设和原告不能完全实施特许经营权的事实。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。本院认为，被上诉人建平县人民政府具有作出被诉具体行政行为的法定职权。按照上诉人辽宁金润天然气有限公司与辽宁建平陶瓷工业园管理委员会签订的协议，上诉人应在2013年2月5日前将天然气主管道接入建平境内，但在被上诉人于2012年12月21日作出本案被诉具体行政行为时，上诉人的实际行为状态决定了在协议约定期限内不能完成应履行义务的事实，被上诉人按照建政发（2009）66号批复中确定的逾期收回特许经营权的意见，作出收回上诉人的工业燃气特许经营权的决定并无不当。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁金润天然气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟    凡    芹审判员 金辉代理审判员王敏一二〇一四年二月十七日书记员 邹        荣