浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义民初字第738号原告：邵福英。原告：汪建。原告：汪琪。法定代理人：邵福英，系原告汪琪的母亲。原告：汪金魁。原告：徐和凤。以上五原告共同委托代理人：余锐奇。被告：徐卫亚。被告：徐利华。委托代理人：郑慧慧。被告：亳州市鸿运物流有限责任公司。法定代表人：李成林。委托代理人：黄红旗。委托代理人：郑慧慧。被告：贾廷杰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。负责人：储强健。委托代理人：李剑。原告邵福英、汪建、汪琪、汪金魁、徐和凤诉被告徐卫亚、徐利华、贾廷杰、亳州市鸿运物流有限责任公司（以下简称鸿运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员黄晓青独任审判，因原告方申请对本案延期审理，本院依法于2014年4月17日对本案公开开庭进行审理。原告邵福英、汪建及五原告的共同委托代理人余锐奇、被告徐卫亚、徐利华及其与鸿运公司共同委托代理人郑慧慧、被告鸿运公司的委托代理人黄红旗、被告太平洋亳州公司的委托代理人李剑到庭参加诉讼。被告贾廷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。五原告诉称：原告邵福英系死者汪有根之妻，汪建、汪琪系汪有根的子女，汪金魁、徐和凤系汪有根的父母。2013年9月23日吴根仔与邵新生夫妻二人乘坐由汪有根驾驶车牌号为赣E×××**号中型厢式货车拉木料从江西弋阳到浙江东阳。次日4时25分许，途经G60沪昆高速公路往上海方向350KM＋900M处时，被从后面行驶过来的由被告徐卫亚驾驶的皖S×××**（豫P×××**）号重型低平板半挂车追尾碰撞，致使两车冲出右侧护栏后翻车，造成赣赣E×××**车驾驶员汪有根及乘员吴根仔、邵新生当场死亡，两车和货物受损。该事故经浙江省公安厅高速公路交警总队金华支队一大队认定，被告徐卫亚负主要责任，汪有根负次要责任，吴根仔、邵新生无责任。被告徐利华为皖皖S×××**型半挂牵引车的实际所有人，挂靠在被告鸿运公司从事运输业务，被告贾廷杰为豫豫P×××**型低平板半挂车的所有人，被告太平洋亳州公司为两车保险公司。现起诉要求判令：1、被告徐卫亚、徐利华、贾廷杰及被告鸿运公司承担连带赔偿责任，共同赔偿原告各项损失共计391869.5元（包括死亡赔偿金291040元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费112288元、丧葬费25407元、交通费2000元、车损21540元、车损鉴定费800元、施救费3500元）；2被告太平洋亳州公司在交强险及商业三者险责任限额内对原告方的损失承担赔付责任。被告徐卫亚答辩称：对原告方的赔偿请求没有异议，但没有赔偿能力。我因本事故被义乌市人民法院判处有期徒刑四年零六个月。肇事车辆的实际车主是徐利华，挂靠在鸿运公司。事故发生后，徐利华已赔偿原告方20000元。被告徐利华、鸿运公司共同答辩称：1、该案应由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，肇事车辆在被告太平洋亳州公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。根据最高院司法解释规定，应由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。2、徐卫亚为肇事车辆的驾驶员，徐利华为实际车主，挂靠在鸿运公司经营。3、原告诉请存在不合理不合法之处。4、事故发生后，徐利华已赔偿原告方20000元。被告太平洋亳州公司答辩称：1、五原告诉讼我公司是依据我公司与被保险人之间的保险合同关系，故应根据保险合同约定的条款进行理赔。2、本次事故徐卫亚持B2驾驶证驾驶主挂车，属于无有效驾驶证驾驶标的车，依据保险合同约定，我公司不负赔偿责任。3、因交通事故产生的诉讼费及其他相关费用不应由我公司承担。原告方为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、身份证、户口簿复印件一份，证明原告的身份基本情况。2、家庭情况登记表一份，证明原告与受害人汪有根系家庭成员关系。3、结婚证一份，证明原告邵福英与受害人汪有根系夫妻关系。4、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定。5、法医学尸表检验意见书一份，证明汪有根因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤致死。6、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明汪有根生前具有合法的驾驶资格及其为车辆所有人的事实。7、驾驶证复印件、车辆信息及常住人口基本信息各一份，证明被告主体资格及身份情况。8、企业法人营业执照一份，证明被告鸿运公司主体资格。9、常住人口基本信息及车辆挂靠经营合同一份，证明被告徐利华基本情况及本案肇事车辆的挂靠关系。10、保险单一份，证明肇事车辆的投保情况。11、交通费发票一组，证明原告因本次事故支出的交通费用。12、价格评估结论书、评估费、施救费发票一组，证明车辆损失及支付的评估费、施救费事实。13、刑事判决书一份，证明本案刑事部分已经审理终结的事实。经质证，被告徐卫亚对上述证据均无异议。被告徐利华、鸿运公司及太平洋亳州公司对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为家庭成员关系应由公安机关出具证明；对证据11的关联性有异议，请求法庭认定；对证据12价格评估结论书合法性有异议，系原告单方委托，施救费金额过高。对其他证据均无异议。被告徐卫亚未提供证据。被告徐利华提供车辆交强险和商业三者险保险单共三份，证明车辆的保险情况；提供挂靠合同一份，证明肇事车辆挂靠在鸿运公司经营的事实；提供经济赔偿凭证一份，证明事故发生后已赔偿原告方20000元的事实。经质证，原告及其他各被告均无异议。被告贾廷杰未到庭，但在举证期限内向本院提供卖车协议一份，证明挂车行驶证上登记所有人为贾廷杰的肇事车辆已于事故前转让给徐利华，徐利华是挂车的实际车主。经质证，各方对上述证据均无异议。被告太平洋亳州公司为证明其抗辩主张，提供如下证据：一、交强险、商业险条款各一份，证明无证驾驶保险公司不承担赔偿责任，同时不承担诉讼费。二、皖S皖S×××**P豫P×××**险投保单、投保提示书各一份，证明无证驾驶保险公司不承担赔偿责任，保险人已对投保人尽到告知义务，并由投保人签字确认。经质证，原告方对证据一、二的真实性无异议，但在本案中徐卫亚属于有驾驶证，保险公司仍应承担赔偿责任。被告徐卫亚对上述证据无异议。被告徐利华及鸿运公司质证认为，证据一系复印件，没有投保人的签字，并不是合同的一部分，对真实性、合法性及关联性均有异议；对证据二的合法性及关联性均有异议，告知书违反了《保险法》第十七条的规定，格式条款应当附在告知书后面，且告知书没有明确的车牌号、保险单号、投保内容及险种，不能证明是对被告鸿运公司和贾廷杰投保的商业三者险进行了责任免除的告知，且告知书中也没有准驾车型不符的免责告知内容，车辆所有人贾廷杰也没有在客户填写投保人签字一栏中签字盖章，该告知书证明了保险公司没有对第三者责任免除部分履行告知义务，因此该告知书对本案没有关联性，保险公司应承担赔偿责任。本院认证，各被告对原告提供证据均无异议，原告方及其他各被告分别对被告徐利华、贾廷杰提供的证据均无异议，本院对这些证据的证明力予以确认，原告及其他各被告对被告太平洋亳州公司提供的证据的真实性无异议，本院对证据一、二的真实性予以确认。经审理查明：2013年9月24日4时25分许，被告徐卫亚持B2驾驶证驾驶皖S×皖S×××**×豫P×××**型低平板半挂车从江西奉新县驶往浙江省余姚市，途经G60沪昆高速公路往上海方向350公里＋900米处时，追尾碰撞前方由汪有根驾驶的赣E**赣E×××**式货车，致使两车冲出右侧边护栏后翻车，造成赣E**赣E×××**驶员汪有根及车上乘员吴根仔、邵新生当场死亡，两车、车上货物及道路设施受损的道路交通事故。交警部门认定，被告徐卫亚持准驾车型不符的机动车驾驶证在身体过度疲劳的状态下仍驾驶机动车在高速公路上行驶，未能及时发现前方情况采取有效措施确保安全，致事故发生，是造成事故的主要过错，负事故的主要责任；汪有根驾驶载物超过核定载质量且机件不符合技术标准（尾部车身反光标识不符合国标规定）的机动车在高速公路上行驶，是造成事故的次要过错，负事故的次要责任，吴根仔及邵新生无过错，无事故责任。原告邵福英为死者汪有根的妻子，原告汪金魁、徐和凤系汪有根的父母，二人育有包括汪有根在内的五个子女，原告汪建、汪琪系死者的子女。皖S**皖S×××**×豫P×××**低平板半挂车所有人为被告徐利华，被告徐卫亚为其所雇佣的驾驶员。其中皖S×**皖S×××**牵引车挂靠在被告鸿运公司经营，在被告太平洋亳州公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），豫P×**豫P×××**告太平洋亳州公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），保险期限均为2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。赣E××**赣E×××**人为汪有根，金华市大明价格事务所有限公司评估，赣E××**赣E××***13年9月24日交通事故中的损失为21540元。原告方花费评估费800元、施救费3500元。事故发生后，被告徐利华已赔偿原告方损失20000元。被告徐卫亚已因本案交通事故以交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年零六个月。本案原告方因汪有根死亡的损失有：丧葬费25407元、死亡赔偿金14552元／年＊20年=291040元、交通费1000元、被扶养人生活费（其中汪金魁15年、徐和凤17年、汪琪6年）10208元／年＊6年／2＋10208元＊15年／5＋10208元＊17年／5=95955.2元、车辆损失21540元、施救费3500元、评估费800元。以上共计439242.2元。原告方主张精神损害抚慰金50000元，因被告徐卫亚已被追究刑事责任，故对该项不予支持。本案争议的焦点在于被告徐卫亚持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶车辆发生事故，被告太平洋亳州公司是否可以就商业三者险部分免除赔偿责任。本院认为，被告太平洋亳州公司提供的《机动车辆商业保险投保保险人告知书》中虽盖有被告鸿运公司的印章，但并无相应的保险车辆的号牌号码、合同编号等信息，也无经办人员的签名，特别是被保险人为贾廷杰的豫P××**豫P×××**三者险投保单，被告鸿运公司只是作为付款人，被告太平洋亳州公司并无证据证明已向贾廷杰或实际所有人徐利华履行免责告知义务。根据我国保险法第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，本院对被告太平洋亳州公司关于商业三者险部分免责的抗辩不予采信。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告徐卫亚负主要责任，汪有根负次要责任，吴根仔及邵新生无责任，各方均无异议，本院予以确认，并据此确定被告徐卫亚应承担本案交强险外损失的70%。被告徐利华作为被告徐卫亚的雇主，应对徐卫亚的侵权行为承担赔偿责任，其已先行支付的部分可在本案中予以扣除。被告鸿运公司作为事故车辆的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。因被告徐卫亚持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶车辆，被告太平洋亳州公司有权在交强险限额内进行追偿，故被告徐利华已先行支付的部分可在交强险赔偿款中予以扣除。因本案事故另造成吴根仔、邵新生死亡，故交强险及商业三者险赔偿金额由三名死者近亲属按损失比例分享。综上，原告方的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。被告贾廷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险责任限额内赔偿各原告损失17112元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿各原告损失280931.14元，其中261491.14元支付给五原告，其余19440元支付给被告徐利华。三、被告徐利华赔偿各原告车损鉴定费800＊70%=560元。以上一至三项判决内容，于本判决生效后二十日内履行完毕。四、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由五原告负担280元，由被告徐利华负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2360元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 黄晓青二〇一四年五月三十一日代书记员 潘 盼