wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民一初字第143号原告秦书民，男，汉族，1971年6月21日出生，河北省沙河市，现在沙河监狱服刑。委托代理人奚青叶，女，系秦书民母亲，特别授权。委托代理人侯淑萍，女，沙河市沙河城民众法律服务所法律工作者，系一般代理。被告马现珠，女，汉族，1966年1月12日出生，沙河市。委托代理人王志华，男，沙河市法律援助中心律师，系一般代理。第三人高延周，男，汉族，1979年3月19日出生，河北省沙河市。原告秦书民诉被告马现珠、第三人高延周为物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员胡正刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人奚青叶、侯淑萍，被告马现珠及其委托代理人王志华，第三人高延周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦书民诉称：我于2011年12月26日购买吉利美日牌汽车一辆，因我没有身份证，借用被告马现珠身份证登记在她的名下。2012年1月2日，我开车发生交通事故被判刑3年。2013年2月11日，马孟军借用该车在沙河市广阳街东头被马现珠强行开走，为此曾诉至法院要求马现珠协助办理车辆过户手续，在执行过程中，发现该车辆所有权人变更为第三人高延周，为此请求，1、被告返还冀EVAX**吉利美日牌轿车的实际价值5万元人民币（以评估价为准），第三人负连带责任；2、被告及第三人承担本案诉讼费。被告马现珠当庭提交答辩状称：2011年12月24日，我出资39，800元购得吉利轿车一部，并缴纳了购置税，投保了交强险，买车时原告陪同并协商和我儿子一起搞出租，2012年1月2日，原告驾驶该车发生了交通事故逃逸，归案后，该车被扣押，为了尽早将车开回，我向交警队交了2万元。事故处理过程中，原告主张该车是借用我的身份证购买，实际与事实不符，该车完全是我本人出资，之所以认可原告的陈述是因为怕承担民事赔偿责任。原告的行为已经给我造成了很大的经济损失，现在原告违背事实，主张他是实际车主缺乏事实依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人高延周辩称：2013年3月，经人介绍，我买下了被告马现珠的冀EVAX**吉利车，双方约定车价3万元，过户前或换牌照前，该车所产生的一切事务纠纷和交通事故均与我无关。3月11日，我与马现珠一起去邢台车管所办理了过户手续，相应证照齐全，手续完备，程序合法。该车车牌号变更为冀EGNX**，我与原告无任何法律关系，为此请求，驳回原告对我的不当之诉求。经审理查明，原告秦书民与被告马现珠系朋友关系，2011年12月24日，原告秦书民出资39，800元，以被告马现珠名义（身份证），从邢台天佑达汽车服务有限公司购买吉利美日牌红色轿车一辆，并缴纳了相应税费和强险费用。2011年12月26日该车辆登记注册，登记车牌号为冀EVAX**，登记所有人为被告马现珠。2012年1月2日，原告秦书民驾驶该车发生交通事故，经本院审判，作出（2012）沙刑初字第96号刑事附带民事判决书，认定秦书民犯交通肇事罪被判处有期徒刑3年并承担相应赔偿责任，该判决查明和认定秦书民出资购买冀EVAX**吉利美日牌轿车，当时借马现珠身份证办理了车辆登记证，秦书民是该车实际车主，马现珠是该车登记车主与该车没有实质利害关系，不应承担赔偿责任。被告马现珠在刑事附带民事案件中认可以上事实。2013年2月11日9时，马孟军借用该车在沙河市广阳街东端被马现珠强行开走，沙河市公安局褡裢派出所出警到现场未能解决。2013年3月5日，被告马现珠以30，000元价格将该车转卖给第三人高延周，并签订了协议书。2013年3月11日，该车辆变更登记在第三人高延周名下，车牌号变更为冀EGNX**。本院根据原告申请，委托沙河市物价局价格认定中心对该车进行价值评估，该认定中心作出沙价鉴字（2014）第025号价格鉴定书，确认该汽车在2013年3月11日车辆价值为人民币35，316元。原告支付鉴定费1，060元。审理中，被告马现珠当庭提交了以自己的名义购买该汽车的发票，税票、汽车的登记信息，主张该汽车是自己出资购买，原告不认可该主张。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案所涉吉利美日牌轿车，虽然在购买时以被告名义（身份证），在注册登记时也登记在被告马现珠名下，但从原告驾驶该车发生交通事故后，（2012）沙刑初字第96号刑事附带民事判决书已查明，原告秦书民是该车的实际车主，为该车的所有权人，被告马现珠是登记车主，原告秦书民在该事故中承担了相应的责任，被告从高孟军手中将该轿车强行开走后又转卖给第三人高延周，其行为侵害了原告的权益，原告具状要求被告返还该车的价值款，于法有据，本院应予支持。第三人高延周属于善意购买者，不应承担责任，故原告要求第三人高延周承担民事责任的主张本院不予支持。被告主张该车辆是其实际出资购买，与以前案件中的主张自相矛盾，不予采信，应依据评估价赔偿给原告车辆价款，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十九条之规定，判决如下：一、被告马现珠于本判决生效后十日内赔偿并支付给原告秦书民吉利美日牌轿车价值款35，160元人民币。二、驳回原告秦书民对第三人高延周的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元人民币，减半收取525元人民币，评估费1，060元人民币，计1，585元人民币，由被告马现珠负担，被告应负担的费用，原告已预交，不再退还给原告，可待判决生效后执行时一并予以执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡正刚二〇一四年五月五日书记员  彭 耀
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民初字第652号原告李群英，女。委托代理人岳秀国，男。被告李彦，男。原告李群英与被告李彦为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告李群英及其委托代理人岳秀国、被告李彦均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告诉称：2013年9月28日晚7点左右，我骑电动车由东向西行驶至郭河村部门口向东40米左右时，被由西向东骑两轮摩托车的李彦相撞，造成我右手腕粉碎性骨折。事发后，被告将我送至内乡县人民医院治疗，住院时被告给付1000元，出院后被告给付2000元，现已构成伤残，为协商后期费用，被告避而不见，现起诉要求被告赔偿各项费用35455元。原告为支持起诉请，向本院提交证据如下：1、申请证人武某某出庭作证，证实其人和原告一起从东向西行走，被告是由西向东骑两轮摩托车撞到原告电动车保险杠上，造成原告跌倒受伤的事实。2、内乡县人民医院住院病历及用药清单一份，以证明原告治疗情况。3、内乡县人民医院医疗费票据一张2359.2元，补助费票据4张896元，以证明治疗花费及补助情况。4、南阳郦都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份及法医鉴定费票据一张，以证明原告已构成伤残十级及支付鉴定费700元的事实。5、身份证、户口薄各一份，证明原告的身份及其家庭成员情况。6、交通费票据两张，以证明原告支出交通费200元。被告辩称：原告是逆行，不是我撞住她，而是她撞住我，住院期间及出院后我已经给她3000元了，医生也说没事了，她不应当告我。我不同意赔偿，她应该告医院赔偿。被告未向本院提交任何证据。被告对原告提交的证据1有异议，认为证人作证内容部分不属实。对此本院结合其他证据及当事人陈述综合予以认证。被告对原告提交的证据2、3、4、5、6无异议，本院经审查对证据2、4、5、6予以认证，对证据3内乡县人民医院医疗费2359.2元予以认证，对补助费票据四张896元，未注明卫生所名称，未加盖公章另注明是补助费，不能证实是医疗费用，本院不予认证。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月28日晚7点左右，原告由东向西行驶至内乡县大桥乡郭河村委门口东约40米时与驾驶两轮摩托车由西向东行驶的被告发生相撞，造成原告受伤。原告受伤后，入住内乡县人民医院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡。2、右侧尺骨骨折。3、多处软组织损伤。依据原告的申请，本院委托南阳郦都法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，结论为十级伤残。另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。原告受伤后，被告已支付医疗费3000元。被告李彦所骑两轮摩托车系其本人所有且未投保交强险。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告驾驶电动车与被告驾驶机动两轮摩托车在道路上发生事故，造成原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任。被告的机动车虽然未按规定交纳强制责任保险，但原告要求其在应缴强制险范围内承担事故的全部责任。原告的请求于法有据，本院依法予以支持。原告李群英损失项目及数额为：1、医疗费2359.2元；2、误工费自2013年9月28日至定残日前一天2014年3月16日止为170天×50元／天=8500元；3、护理费4天×50元=200元；4、住院伙食补助费4天×30元=120元；5、营养费4天×30元=120元；6、交通费200元；7、残疾赔偿金8475.34元×20年×10%=16950.68元；8、原告的精神损害抚慰金酌定为3000元，合计31449.88元。被告辩称其已经支付3000元，不同意再承担赔偿责任的辩解无法律依据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告李彦赔偿原告李群英医疗费等各项损失31449.88元，在本判决生效后五日内履行完毕（含被告已支付3000元）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，鉴定费700元，共计1100元，原告李群英负担100元，被告李彦负担1000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹书杰二〇一四年五月十七日书记员  张 皓
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执恢裁字第00090号申请执行人王某某，男，1949年9月27日出生。被执行人段某某，女，1951年8月20日出生。被执行人吕某某，男，1978年3月5日出生。申请执行人王某某与被执行人段某某、吕某某房屋买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院2012年11月14日作出的（2012）莲民三初字第00928号民事判决书已发生法律效力，因被执行人段某某、吕某某未能履行判决书确认的义务，申请执行人王某某于2014年2月10日向本院申请恢复执行，执行标的为购房款8444元及资金占用费。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院于2014年2月24日向被执行人段某某、吕某某发出执行通知书，责令其三日内履行（2012）莲民三初字第00928号民事判决书确认的义务，向申请执行人王某某偿还购房款8444元及资金占用费，但两名被执行人均未能按期履行义务。2014年2月20日，本院从被执行人段某某账户上扣划回案款11000元，2014年3月26日，本院将其中5444元发还申请执行人王某某。2014年5月16日，申请执行人王某某与被执行人段某某、吕某某到庭达成和解，确认截至当日双方由执行依据（2012）莲民三初字第00928号民事判决书确认的债务尚有39390元未清偿，被执行人段某某、吕某某当庭支付申请执行人王某某33834元。2014年5月19日，本院将余款5556元发还申请执行人王某某，双方当事人债务清偿完毕。本案已执行44834元，未执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00928号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘   文   皓执行员 刘新浩执行员李旭旭二〇一四年五月三十一日书记员 伍       盼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）台民初字第1492号 原告张某军。 被告仲甲付。 被告唐甲玲。 被告仲某文。 原告张某军与被告仲甲付、唐甲玲、仲某文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某军到庭参加诉讼，被告仲甲付、唐甲玲、仲某文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张某军诉称，2012年4月22日被告仲甲付向原告借款70，000元，借款利息约定每月2，100元，并由被告唐甲玲作为担保偿还。2012年4月26日被告仲甲付、唐甲玲共同向被告借款30，000元，借用期限两个月，由被告仲某文作为担保，仲甲付与唐甲玲系夫妻关系。请求：1、要求判令第一、二被告偿还借款人民币100，000元正。2、要求判令被告支付借款利息（从起诉之日计算到判决生效之日止，其中7万元本金的利息按月息3分计算，3万元本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。3、要求判令第三被告仲某文对其中的30，000元借款承担连带清偿责任。 被告仲甲付、唐甲玲、仲某文未答辩。 经审理查明，2012年4月22日，被告仲甲付向原告借款7万元，约定每月利息2，100元，原告提交的借条上载：今借张某军现金柒万元正（70，000元），每月利息贰仟壹佰元正（2，100元），借款人：仲甲付，担保人：唐甲玲，2012.4.22。2012年4月26日，被告仲甲付、唐甲玲向原告借款3万元，约定用期2个月，原告提交的借条上载：今借张某军现金叁万元正（3万元），用期两个月，借款人：仲甲付、唐甲玲，担保人：仲某文，2012.4.26上述10万元借款及自起诉之日起的利息未偿还，原告对以上两笔借款的利息的计算均主张从起诉之日计算到判决生效之日，原告要求7万元本金的利息为月息3分，要求3万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 以上事实有借条等书证、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告张某军与被告仲甲付之间借贷关系明确，被告仲甲付应履行偿还借款本息义务。关于7万元债务，被告唐甲玲系担保人，在担保责任无明确约定的情况下应承担连带清偿责任，原告诉求仲甲付、唐甲玲共同偿还缺乏夫妻共同债务之证据，本院不予支持，另，原告与被告仲甲付约定的月息3分过高，以此来计算利息于法相悖，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院将其利息计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于3万元债务，作为共同借款人，唐甲玲应承担共同偿还责任，担保人仲某文在担保责任无明确约定的情况下应承担连带清偿责任，该笔借款虽未约定利息，但原告依中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲甲付在本判决生效之日起十日内偿还原告张某军借款本金7万元人民币及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准自2013年10月18日计算至本判决生效之日），被告唐甲玲承担连带清偿责任。 二、被告仲甲付、唐甲玲在本判决生效之日起十日内偿还原告张某军借款本金3万元人民币及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2013年10月18日计算至本判决生效之日），被告仲某文承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300元人民币，保全费1，020元由被告仲甲付、唐甲玲、仲某文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张继文 审 判 员  王海业 人民陪审员  方志海 二〇一四年五月二十日 书 记 员  李 娜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦商初字第218号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**。代表人刘加隆。委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告黄斌，男，1964年7月29日生，汉族，南京钛威油墨有限公司职员。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄斌信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告黄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告于2007年8月14日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××49。截至2013年11月22日，被告累计欠原告透支本息共计30916.86元。原告自2012年6月22日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令被告：1、给付原告信用卡欠款本息共计30916.86元（截至2013年11月22日，本金21811.9元、利息4656.13元、滞纳金4448.83元），以及自2013年11月23日起至判决确定给付之日止按《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。被告黄斌未答辩，也未提交证据。经审理查明，2007年8月，被告向原告申请办理信用卡一张。在招商银行—携程旅行信用卡申请表中，其承诺“本人已阅读并了解《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》第二条第2款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第三条第7款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为43×××49的信用卡。自2012年6月起，被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2013年11月22日，未偿还的透支款本金21811.9元，利息4656.13元、滞纳金4448.83元。利息和滞纳金合计9104.96元。以上事实有信用卡申请表、《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》和章程、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄斌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金21811.9元及利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2013年11月22日为9104.96元，自2013年11月23日起至本判决确定的给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，公告费600元，合计1173元，由被告黄斌负担（被告黄斌应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心向本院预交，被告黄斌应于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）审 判 长  唐风华人民陪审员  张爱珍人民陪审员  郑念念二〇一四年五月二十七日见习书记员  桑 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）芙行执字第43号 申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路**。 委托代理人喻泵国，该队法制科科长。 委托代理人黄建新，该队法制科副科长。 被申请执行人常乐。 申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于年月日作出的长综罚字芙文（2012）第1006502号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1006502号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1006502号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙文（2012）第1006502号《行政处罚决定书》。 二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2012）第1006502号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨正庚 人民陪审员  彭建国 人民陪审员  张孝德 二〇一四年五月十六日 书 记 员  朱 黎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨民二初字第00076号原告：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山工业园法定代表人：黄建西，董事长。诉讼代表人：安徽净源律师事务所（管理人）。委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。被告：马鞍山市安路达路桥材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：张元华，该公司经理。委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。本院在审理原告马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司与被告马鞍山市安路达路桥材料有限公司撤销个别清偿行为纠纷一案中，马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司于2014年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费14610元（已减半），由马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司负担。审判员  陈宏伟二〇一四年五月二十一日书记员  邢晓萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧南民初字第579号原告李玉凤，女，1970年5月7日生，汉族，溧阳市人。被告殷小平，男，1968年2月20日生，汉族，溧阳市人。原告李玉凤与被告殷小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李玉凤到庭参加诉讼，被告殷小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉凤诉称，2013年10月22日、26日，被告向我借款35000元，说周转不超过一星期就还给我。当我催他归还时，他推诿不还，故起诉请求判令被告归还借款35000元。被告殷小平未作答辩。经审理查明，2014年1月13日，被告殷小平向原告李玉凤出具欠条一张，该欠条载明“今借李玉凤现金叁万伍仟元（￥35000元）元月29日前归还欠款人：殷小平。2014年元月13日”。原告向被告要款无着，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款35000元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷小平应于判决生效之日起10日内归还原告李玉凤借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。（中院上诉费账户：账号：804020********，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  戴伟民二〇一四年五月十四日书记员  陈卜瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民辖初字第0042号原告昆山一鸣水处理设备有限公司，住所地江苏省昆山市开发区合兴路**，法律文书送达地址：昆山市亭林路158号（昆山市新天平法律服务所）王步林收。法定代表人高卫保，该公司总经理。委托代理人王步林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。被告黑龙江省第一建筑工程公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路**律文书送达地址：同上。法定代表人张起翔，该公司董事长。被告苏州龙江建设工程有限公司，住所，住所地苏州市盘胥路**城市恬园****文书送达地址：同上。法定代表人金寿明，该公司董事长。本院在审理原告昆山一鸣水处理设备有限公司与被告黑龙江省第一建筑工程公司、苏州龙江建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告黑龙江省第一建筑工程公司、苏州龙江建设工程有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于建设工程合同施工纠纷，更不是工程质量纠纷面是就办理房产证发生纠纷，被告的住所地在苏州市姑苏区和哈尔滨市动力区，依民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至苏州市姑苏区或者哈尔滨市动力区人民法院审理。经审查查明：原告提供了与黑龙江省第一建筑工程公司签订的《建设工程施工合同》一份、《建筑工程补充协议》一份、施工许可证复印件一份、收据复印件二份、担保书复印件一份等相关证据；被告未提供任何证据。本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原告与被告黑龙江省第一建筑工程公司于2008年6月签订《建设工程施工合同》一份，由被告承建原告的1、3号厂房、门卫、配电房土建及安装工程，20105月双方又签订补充协议一份，双方在补充合同第十一条约定：“因本合同引起的纠纷，若发生质量纠纷，到甲方（合同的甲方为原告）所在地人民法院进行诉讼，若因工程款纠纷，到乙方所在地人民法院进行诉讼。”的条款，该约定是双方当事人真实意思的表示。现双方因所建的厂房、门卫房等房地产的权属证书办理等发生纠纷，该纠纷应属于建设工程施工合同纠纷的范畴，本案施工地点在昆山，依据［最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》］第二十四条：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”的规定，本案当事人约定的管辖不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，且本案合同的履行地在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，亦应尊重当事人的选择，故本院对本案有管辖权，两被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告黑龙江省第一建筑工程公司、苏州龙江建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由黑龙江省第一建筑工程公司、苏州龙江建设工程有限公司负担；异议成立，则不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  钱金兴二〇一四年五月五日书记员  杨延君
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐江民一初字第02116号原告：倪某某，女。被告：蒋某某，男。本院在审理原告倪某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2014年5月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告倪某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告倪某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告倪某某负担。审判员  唐春元二〇一四年五月二十日书记员  李婷婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第02783号原告唐钊，男，1986年8月21日出生。委托代理人唐少龙（原告之父），男，1959年7月28日出生。被告唐少杰，男，1965年9月28日出生。原告唐钊与被告唐少杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告唐钊的委托代理人唐少龙，被告唐少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系叔侄关系。2013年6月10日晚，原告随其父母到东城区青年沟×号楼×门×××看望原告祖父。后因原告一家给原告祖父吃东西，双方产生纠纷，并发生肢体冲突。冲突过程中，被告将原告的眼镜损坏，并将原告为祖父购买的食品扔到楼道。现原告要求被告赔偿财产损失983.7元。被告辩称：原告所述事发时间、地点属实，但当时系原告殴打被告，被告没有还手。现场原告的眼镜没有损坏，被告也没有把食品扔出去，现被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月10日晚，在北京市东城区青年沟路×号楼×门×××室门口，原、被告因家庭琐事发生纠纷，双方发生了肢体冲突。现原告主张，原、被告发生肢体冲突过程中，被告将原告的眼镜损坏，并将携带的食品扔到楼道。被告对原告主张的事实予以否认，表示不同意赔偿。原告亦未就其该项主张提供证据。诉讼中，原告主张购买食品花费40.7元，眼镜损坏后重新配镜花费943元，并出示购买食品及眼镜的发票。经当事人申请，本院向和平里派出所调取了双方当事人在公安机关的询问笔录。原、被告在公安机关的陈述中，均未提及原告眼镜损坏及食品被扔出一事。原、被告在公安机关签署的治安调解协议书中，亦未对原告的眼镜损坏及食品被扔出进行记载。另，本院于2014年3月19日作出（2014）东民初字第00747号民事判决书，就此次纠纷中双方发生肢体接触，认定双方均应负责，并判决唐钊、唐少龙连带赔偿唐少杰医疗费345.47元，后双方均未上诉。上述事实，双方当事人陈述，公安机关询问笔录及治安调解协议书，发票复印件，民事判决书复印件等在案佐证。本院认为：原、被告因琐事发生肢体冲突，原告主张被告损坏眼镜，扔出食品的事实，但被告予以否认，原告亦未出示直接证据对其主张的事实加以证明，加之原、被告在公安机关的陈述中，亦均未提及原告眼镜损坏及食品被扔出一事，故原告主张的事实证据不足，本院难以认定，原告的诉讼请求，本院不予支持。但需要指出的是，原告与原告家人同被告本是至亲，双方遇有家庭矛盾后均不能冷静对待，妥善处理，以至发生肢体冲突，伤及亲情，实所不该。原告与原告家人同被告今后均应念及亲情，协商化解矛盾，建立和谐家庭关系。综上所述，判决如下：驳回原告唐钊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告唐钊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨继良二〇一四年五月二十一日书记员  张 茜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂南民初字第776号 原告：孙德菊，女，1958年1月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：尹作献，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告孙德菊诉被告尹作献机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德菊到庭参加诉讼，被告尹作献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年11月25日11时40分许，被告尹作献未取得机动车驾驶资格驾驶鲁QLXX**号三轮汽车沿沂南县城汶河滨河路由北向南行驶至与界湖街道办事处辉峨村“村村通”路交汇处，与由东向西行驶的原告孙德菊驾驶的电动三轮车相撞，造成原告孙德菊受伤、两车损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费2500元、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失共计25220元。 被告尹作献未提供书面答辩。 审理查明：2013年11月25日11时40分许，被告尹作献未取得机动车驾驶资格驾驶鲁QLXX**号三轮汽车沿沂南县城汶河滨河路由北向南行驶至与界湖街道办事处辉峨村“村村通”路交汇处，与由东向西行驶的原告孙德菊驾驶的电动三轮车相撞，造成原告孙德菊受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县妇幼保健院住院治疗40日，支出医疗费14811.20元。其诊断证明载明的伤情为：L1椎体压缩性骨折、双侧胸腔积液、脑外伤反应。2013年12月10日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告尹作献实施的未取得机动车驾驶资格驾驶机动车未确保行车安全、发生事故后未立即报警保护现场的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告尹作献承担事故全部责任、原告孙德菊无事故责任的道路交通事故认定书。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间，酌情认定400元为其交通费的合理支出数额。根据原告的伤情，其主张赔偿误工费2500元的诉讼请求未超出按法定赔偿标准的计赔数额，本院予以认可。 上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、医疗费单据、沂南县妇幼保健院出具的医学诊断证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为：被告尹作献未取得机动车驾驶资格驾驶鲁QLXX**号三轮汽车沿沂南县城汶河滨河路由北向南行驶至与界湖街道办事处辉峨村“村村通”路交汇处，与由东向西行驶的原告孙德菊驾驶的电动三轮车相撞，造成原告孙德菊受伤、两车损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告尹左献实施的未取得机动车驾驶资格驾驶机动车未确保行车安全、发生事故后未立即报警保护现场的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告尹作献承担事故全部责任、原告孙德菊无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。对于原告要求赔偿的各项合理经济损失，被告尹作献应按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。因原告未提供合法有效的证明其车辆损失价格的评估报告书，故其该诉讼主张缺乏相应的事实依据，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告尹作献赔偿原告孙德菊的医疗费14811.20元、误工费2500元、护理费1777.60元（40日×44.44元／日）、住院伙食补助费320元、交通费400元共计19808.80元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹作献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高泽生 二〇一四年五月十四日 书记员  冯永强
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜茅民初字第1879号原告张光臣，个体工商户。委托代理人佟辉，江苏徐州圆点律师事务所律师。被告陈安峰，个体工商户。本院在审理原告张光臣诉被告陈安峰买卖合同纠纷一案中，原告张光臣于2014年5月27日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光臣的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告辛献堂撤回起诉。案件受理费减半收取215元，由原告张光臣负担。审 判 长  张 翼人民陪审员  田持家人民陪审员  牛作龙二〇一四年五月二十八日书 记 员  董可娜
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温松商初字第77号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。负责人：蔡彩娥。委托代理人：王佳健。委托代理人：王慧。被告：林小兵。被告：潘春花。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告林小兵、潘春花金融借款合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭军卫适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人王佳健、王慧到庭参加诉讼，被告林小兵、潘春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行起诉称：2011年6月2日，被告林小兵以购柴油为由，由被告潘春花提供连带责任保证，向原告申请借款300000元。原告经研究同意出借人民币300000元，原、被告双方于同日签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同约定：借款期限为自实际（首次）提款日起至2012年5月20日止，月利率为12.09‰，逾期归还借款的，则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用；被告潘春花自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后，原告于2011年6月2日向被告林小兵发放借款300000元。借款期间，被告林小兵仅支付利息24523.22元。借款到期后，被告林小兵偿还本金33.05元，其余本息及逾期利息经原告催讨，被告林小兵未履行还款义务，被告潘春花也未承担连带保证责任。现起诉要求：一、被告林小兵偿还借款本金299966.95元及自2011年6月2日起至2012年5月20日止按月利率12.09‰计算的正常利息18275.38元，并支付自2012年5月21日起至实际还款之日止按正常利率1.5倍计算的逾期利息；二、被告潘春花对被告林小兵的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、负责人身份证明书、二被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告林小兵由被告潘春花提供连带责任保证向原告借款300000元并约定双方的权利和义务，以及原告于2011年6月2日向被告林小兵发放借款300000元的事实。3、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对帐单）一份，用以证明原告按约发放借款300000元及被告林小兵的还贷还息情况的事实。被告林小兵、潘春花未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行提交的上述证据材料，被告林小兵、潘春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林小兵向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告潘春花自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金299966.95元及支付利息18275.38元，并支付自2012年5月21日起按本金299966.95元按月利率18.135‰计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。二、被告潘春花对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6074元，减半收取3037元，由被告林小兵、潘春花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6074元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。（本页无正文）审 判 员 郭军卫二〇一四年五月五日代书记员 廖 媚
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2014）连民一初字00090号原告刘东辉。被告潘海霞。委托代理人刘清伟。被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。法定代理人石文成。委托代理人佟强。委托代理人陈健。被告刘杨男。原告刘东辉诉被告潘海霞、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年4月3日依照简易程序进行了公开审理，被告潘海霞当庭向本院申请追加出租车驾驶人刘洋、肇事车辆的保险人中华联合财产公司为本案被告，2014年5月9日本院第二次开庭进行了公开审理，原告刘东辉、被告潘海霞的委托代理人刘清伟，中华联合保险的委托代理人佟强、陈健等到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。原告诉称，2013年12月8日1时30分许，原告驾驶辽P038**号夏利轿车，行驶至连山区中央大街乐购门前交叉路口处，该车右侧与沿中央大街由西向东行驶的辽P868**号本田思迪轿车前侧发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后在连山医院住院治疗14天，花医疗费1201.43元，原告要求被告赔偿各项损失总计30103.00元。被告潘海霞辩称，该起交通事故属于承租人刘洋在租赁期间发生的交通事故，答辩人不存在过错，故应当追加刘杨为本案被告。答辩人系红乾汽车租赁中心经营者，该事故车辆登记在答辩人名下，2013年12月2日出租给刘杨使用，租金每天200.00元，该车出租后至今未能归还。故请求依法追加刘杨为本案被告，并承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称，原告在诉状中提到的辽P868**号本田车在我公司投保，对于该车辆我公司未查到相关的报案记录，因此对于该车是否在我公司投保，我公司无法确定，原告需要提供相应的证据证明该车辆在我公司投保，否则我公司不承担相应赔偿责任。经审理查明，2013年12月8日1时30分许，原告刘东辉驾驶辽PB38**号夏利出租车，行驶至连山区中央大街乐购门前交叉路口处，该车右前侧与沿中央大街由西向东行驶的辽P868**号本田思迪轿车前侧发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏，事故发生后，辽P868**本田轿车驾驶员驾车逃逸，当日辽P868**本田轿车被交警部门查扣，肇事司机未查获。原告受伤后在连山区人民医院住院治疗14天，花医药费1201.43元。要求被告赔偿误工费11440.00元、车辆营运损失4500.00元、护理费876.82元、伙食补助费420.00元、车辆维修损失12869.00元、拖车、存车费650.00元、评估费644.00元，总计32601.25元。另查明，辽P868**号本田轿车实际所有人为潘海霞，被告潘海霞于2013年12月2日将该车出租给被告刘杨，该车肇事时车辆使用人为刘杨，该车所有人潘海霞于2013年5月23日零时起至2014年5月22日十二四时止，在被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保机动车交强险、机动车车辆保险，保险单号为0813211400000332000486号、0813211400000335000567号。原告刘东辉驾驶的辽PB38**号轿车为出租车，月租金为1800.00元，租期从2013年12月6日到2014年12月5日。上述事实，有原、被告陈述、有交警部门事故认定、住院病历、诊断、医疗费收据、机动车保险单等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原告刘东辉驾驶辽PB38**号夏利轿车与被告潘海霞所有辽P868**号本田轿车发生交通事故属实。交警部门作出的道路交通事故认定书认定刘东辉无责任，本院予以确认。辽P868**号本田轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故应先由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由机动车实际使用人承担赔偿责任。原告的医疗费经确定为1201.43元，误工工资应按（2013）年度道路交通事故赔偿标准的交通运输业平均工资51433.00元计算，为1972.77元（51433.00元÷365×14），护理工资为876.82元（23223元÷365×14），住院伙食补助费420元（30元／天×14），车辆营运损失按日收入140.00元计算即5636.00元（140元×40天），车辆维修费经评估为2869.00元，拖车、存车费650.00元及评估费644.00元本院予以确认。原告请求赔偿出租车白班司机的的误工工资没有法律依据，不予支持。因原告的合理经济损失可以在保险责任限额内全部得到赔偿，故辽P868**号本田轿车的实际使用人不再承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交通强制险限额内赔偿原告医疗费1201.43元、误工费1972.77元、护理费876.82元，车辆维修费2000.00元，总计6051.02元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在商业第三者责任险内赔偿原告住院伙食补助费420.00元、车辆维修费10869.00元、车辆营运损失5636.00元、存车、拖车费650.00元，总计17575.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00.00元，评估费644.00元由被告潘海霞承担。如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  黄继山二〇一四年五月三十日书记员  吕昕然
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）昆少刑执字第552号罪犯苟照敏，女，1974年5月29日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00八年十月二十三日作出（2008）德中刑初字第439号刑事判决，以被告人荀照敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年一月九日、二0一三年二月四日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苟照敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯荀照敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务：获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二0一三届年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯荀照敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯荀照敏减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月25日起至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付琼代理审判员张国民代理审判员钱晓燕二〇一四年五月四日书记员 朱        瑞        萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第4777号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告刘家会。被告张秀秀。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘家会、张秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘家会、张秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月4日，原告与被告刘家会、张秀秀签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告刘家会购得的车牌号为“黑D1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币46，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为20.24%；逾期贷款年利率为30.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币33，621.77元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑D1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告刘家会以其所有的车牌号为“黑D1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年3月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。被告刘家会、张秀秀未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘家会、张秀秀签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告刘家会、张秀秀归还余欠贷款本金人民币33，621.77元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑D1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家会、张秀秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33，621.77元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币2，248.38元，逾期利息人民币290.74元；上述款项共计人民币36，160.89元；二、被告刘家会、张秀秀应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33，621.77元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；三、若被告刘家会、张秀秀届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑D1XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘家会所有，不足部分由被告刘家会、张秀秀清偿。案件受理费人民币704元，减半收取计人民币352元，由被告刘家会、张秀秀负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一四年五月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）市中商初字第1192号 原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。 住所地：枣庄市市中区龙头路**。 负责人：张义辉，行长。 委托代理人：支晓松。 被告：郭强。 被告：殷苹。 原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工商银行）与被告郭强、殷苹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人支晓松到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行诉称：被告郭强于2009年4月30日在原告处申请办理个人汽车消费贷款6.5万元，贷款期限3年（2009年4月30日至2012年4月30日），借款年利率5.4%，借款归还方式为按月等额本息还款法，殷苹作为共同借款人，承担共同还款责任，贷款购买牌号为鲁D×××××号中华牌轿车一部，并在枣庄市公安交警部门办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。双方签订了工行市中（2009）年第620号个人借款／担保合同、车辆抵押合同。但被告自2011年1月份起已连续31期未按合同约定归还贷款本息，原告多次电话催收郭强、殷苹，借款人仍拖欠拒不偿还贷款，被告的贷款已于2012年4月30日到期。截至2013年8月21日，被告尚欠原告借款本金30144.49元，积欠利息7722.44元，本息合计37866.93元。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决：1、判令二被告向原告支付贷款本金30144.49及利息7722.44元（截止至2013年8月21日）；2、逾期利息按照借款合同约定的利息、罚息及复计算利，从2013年8月22日起计算至法院判决书生效之日止；3、判令原告享有用抵押物优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告郭强、殷苹未答辩。 经审理查明：2009年4月29日，原告工商银行与被告郭强、殷苹签订个人借款／担保合同一份，合同主要约定：贷款金额为人民币6.5万元；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款用途为购车；贷款利率为年利率5.4%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为枣庄八达车业贸易有限公司、账号为16×××79的账户内；借款人按月等额本息还款方式偿还借款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；等等。借款／担保合同中，被告以其所有的车牌号为鲁D×××××号中华牌轿车向贷款人提供抵押担保。被告郭强在借款／担保合同的借款人及抵押人处，被告殷苹在共同借款人及抵押物共有人处签字确认。同日，原告与被告郭强签订了个人汽车消费贷款抵押合同一份，被告用其所有的车牌号为鲁D×××××号中华牌轿车一辆为其贷款提供抵押担保，并在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2009年4月30日，原告工商银行按照合同约定将贷款6.5万元转入被告指定账户内，二被告在借款凭证上签字予以确认。借款凭证上载明：借款执行年利率为5.4%；借款期限为2009年4月30日至2012年4月30日；借款金额为人民币6.5万元。贷款发放后，被告按照合同约定偿还了部分贷款本息，后未按期偿还。截止至2013年8月21日，被告尚欠贷款本金30144.49元、利息7722.44元。 上述事实有个人借款／担保合同、抵押合同、借款凭证、还款明细、车辆注册登记信息以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为：原告工商银行与被告郭强、殷苹签订的个人借款／担保合同及个人汽车消费贷款抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对签约当事人均具有约束力，双方当事人在依约定享有权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，在原告已经履行完毕放贷义务的情况下，二被告应按照合同约定的数额、期限承担还款责任。二被告未按照合同约定偿还借款，原告有权利要求二被告偿还剩余借款本金并支付利息以及逾期利息。因此，对于原告要求二被告偿还剩余借款本金、利息以及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告以其所有的车牌号为鲁D×××××号中华牌轿车为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款依法享有优先受偿的权利。被告郭强、殷苹经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭强、殷苹共同给付原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行剩余借款本金人民币30144.49元、利息7722.44元（截止至2013年8月21日）及逾期利息（自2013年8月22日起至本判决确定的债务履行之日止，按照个人借款／担保合同中约定的利息、罚息计算），于本判决生效后十日内付清； 原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行有权就抵押物鲁DF97**号车辆折价或者拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告郭强、殷苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  孙启磊 人民陪审员  田永勤 二〇一四年五月十三日 书 记 员  叶沐奇
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第1167号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张乙。辩护人孙某某。被告人吴乙（自报），男，1991年9月7日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省庐江县庐城镇棋盘村鲍庄村民组**；因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人张乙、吴乙犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人张乙及其辩护人孙某某、被告人吴乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月31日23时许，被告人张乙、吴乙伙同屠某某（已判刑），至本市闵行区纪高路537K歌迷KTV三楼喝酒唱歌，期间酒后徒手或持啤酒瓶等无端殴打该KTV服务员被害人吴某及前来相劝的被害人陈某某、刘某，致被害人吴某左面部划伤，被害人陈某某眼部挫伤、头皮下血肿，被害人刘某左眼睑挫伤。经鉴定，被害人陈某某的伤势构成轻微伤。2014年3月5日，被告人张乙被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。被告人吴乙于同日至公安机关投案自首。上述事实，被告人张乙、吴乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、陈某某、刘某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言，同案犯屠某某的供述及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书及补充说明，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况，本院刑事判决书，被告人张乙、吴乙的供述及辩解等证据证实，足以认定。审理中，被害人陈某某提起附带民事诉讼，后以达成和解并已获赔为由撤回了起诉，并对二名被告人表示谅解。本院认为，被告人张乙、吴乙等人酒后持械随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张乙到案后能坦白认罪，被告人吴乙系自首，依法均可从轻处罚。二名被告人有赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，可酌情从轻处罚。被告人张乙的辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一第三款之规定，判决如下：一、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年9月4日止。）二、被告人吴乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  孙茂兴二〇一四年五月二十七日书记员  庞一超附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）台民初字第566号 原告李某。 被告贾某。 本院在审理原告李某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，保全费2320元，以上合计2870元，由原告李某承担。 审 判 长  孙 旭 审 判 员  刘 锋 人民陪审员  孙守军 二〇一四年五月十三日 书 记 员  马 雷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青少民初字第146号原告蔡某，男，1976年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告董某，女，1978年12月27日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人董某某（系被告父亲），男，1949年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市青浦区。委托代理人陈某某（系被告母亲），女，1952年5月29日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市青浦区。原告蔡某诉被告董某探望权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。因本案须以另一案的审理结果为依据，本案于2014年2月8日中止诉讼。因中止的原因消失，本案于2014年3月25日恢复诉讼。本案于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某及被告的委托代理人董某某、陈某某到庭参加诉讼。本案经原、被告合意延长一个月审理。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：原、被告于2005年2月登记结婚，至2009年12月经法院判决离婚，期间多次离婚复婚。2007年12月，双方生育儿子蔡某某。双方经法院判决离婚之后，被告不配合原告探望儿子。2010年3月，在法院的协调下，双方达成关于探视儿子的协议。然而协议签订后，被告却不间断地中止原告探望儿子的权利。2012年10月起，被告便擅自终止了原告对孩子的探视。原告认为，被告有权利探望孩子，父亲的探视对于孩子的健康成长也尤为重要，故提起诉讼，请求判令：原告每月探视蔡某某二次，于每月的第二周和第四周的周六下午17时将蔡某某接走，于当周的周日下午17时前将蔡某某送回原告处。被告董某辩称：不同意原告的诉请。考虑到蔡某某与原告较为生疏的现状，只同意原告于每月的第三周的周六上午9时到朱家角汽车站来接蔡某某，于当天下午17时前将孩子送回。在蔡某某与原告较为熟悉之后，即同意原告于每月的第三周的周五下午17时将蔡某某接走，于当周的周六17时将蔡某某送回。孩子现在每周日都要补课，所以只能周六探视。经开庭审理查明：原、被告原系夫妻关系。婚后双方多次离婚复婚。2007年12月9日，双方生育一子，名蔡某某，现就读于朱家角泰安幼儿园。2009年12月2日，上海市静安区人民法院判决双方离婚，蔡某某随被告共同生活。原告不服该判决，上诉于上海市第二中级人民法院。二审法院于2010年2月8日判决驳回上诉，维持原判。2010年4月8日，原、被告经上海市高级人民法院协调，就蔡某某的探视等问题曾达成调解协议。2012年10月，双方因探视问题产生纠纷，后原告未探视蔡某某。原告遂起诉至法院，要求探视蔡某某。2014年3月16日起至2014年6月22日的每周星期日下午12：20至13：50，蔡某某在上海青浦培新进修学校学习少儿拼音。审理中，考虑到原告的居住和工作情况，双方均同意将原告从被告处接走蔡某某的时间变更为晚上20时前。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的（2009）静民一（民）初字第1616号及（2010）沪二中民一（民）终字第388号民事判决书二份、调解协议一份、课程表、被告提供的户口簿等，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：父母子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。现蔡某某随被告共同生活，则原告有探望蔡某某的权利，而被告应积极协助原告行使探望权，故本院对原告要求行使探望权的诉请予以支持。对于具体的探望方式，原、被告双方意见不一，本院认为应从有利于蔡某某的身心健康成长及生活、学习的稳定性角度酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条之规定，判决如下：原告蔡某自本判决生效之日起的次月起对蔡某某行使探望权，具体方式为：原告于每月的第二周及第四周的星期五晚上20时至被告董某处接走蔡某某，并于当周的星期六下午17时将蔡某某送回被告处。被告董某应协助原告蔡某行使对蔡某某的探望权，至蔡某某年满18周岁止。本案受理费人民币40元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐媛媛二〇一四年五月二十二日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。…………第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）文民三初字第85号原告李海峰，男，1978年8月14日生。被告高敬波，男，1988年11月2日生。委托代理人杨亚峰，河南衡中律师事务所律师。委托代理人牛现伟，河南衡中律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州金水区玉凤路**发展国际大厦**。负责人高立，职务经理。委托代理人袁纯龙，男，1988年8月26日生。原告李海峰诉被告高敬波、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下称永诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李海峰，被告高敬波委托代理人牛现伟、被告永诚财险公司委托代理人袁纯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海峰诉称，2013年9月18日9时许，被告高敬波驾驶豫EUY6**号小型普通客车沿平原路由北向南行驶，与原告李海峰驾驶沿弦歌大道由西向东行驶的豫RLJ7**号轿车相撞。事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院住院治疗。经安阳市公安交通警察支队作出事故认定书，认定被告高敬波负事故的主要责任，原告李海峰负事故的次要责任。被告高敬波驾驶的车辆在永诚财险公司投有交强险。此次事故给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1911.87元、住院伙食补助费180元、营养费2500元、误工费9900元、护理费2069.6元、交通费800元、财产损失34247元、施救费400元、停车费120元等损失的70%共38780.63元。被告高敬波辩称，根据原告起诉与事故发生原因，原告所诉各项费用偏高，请法院酌定，被告在永城保险公司投有交强险，由保险公司承担交强险限额内赔偿。车辆损失没有发票，误工费、护理费、营养费偏高。被告永诚财险公司辩称，同意在交强险各项限额内赔偿原告各项损失。误工费、护理费车损费过高，被告不承担停车费、诉讼费等间接损失。本次事故还有姚保卫受伤，应预留份额。经审理查明，2013年9月18日9时0分许，在安阳市平原路与弦歌大道交叉路口，被告高敬波驾驶豫EUY6**号小型普通客车沿平原路由北向南行驶时，与被告李海峰驾驶豫RLJ7**号轿车沿弦歌大道由西向东行驶时相撞，尔后导致豫EUY6**号小型普通客车与原告姚保卫驾驶电动三轮车停在路边等人时相撞，造成车损三辆、三人受伤的交通事故。经交警部门认定被告高敬波负事故的主要责任，被告李海峰负事故的次要责任，原告姚保卫无责任。事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院，诊断为；1、右足第四跖骨骨折、2、软组织损伤，住院治疗7天，花费医疗费1911.87元，其出院医嘱为石膏固定三个月，注意休息、减少负重，不适随诊。其车辆经维修花费34236元，并支付施救费400元、停车费120元。原告李海峰系郑州机场空地联运安阳候机服务中心员工，其事发前三个月平均工资为3300元。另查明，豫EUY6**号小型普通客车车辆所有人为被告高敬波，该车在被告永诚财险公司投有交强险。豫ELJ7**号轿车车辆所有人为原告李海峰。再查明，姚保卫在本次事故中受伤，在本院提起诉讼，经审理后确认被告永诚财险公司在交强险限额内赔偿其医疗费9400元、财产损失1800元，伤残限额使用52032.7元，交强险限额内仍有余57967.3元。上述事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保险单、医疗费票据、诊断证明、维修票据、维修清单、施救费票据及当事人陈述为证，上述证据经举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在交通事故中遭受人身损害，其主张的合法部分，应予得到赔偿。被告高敬波系车主且系直接侵权人应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告永诚财险公司系豫EUY6**号车的交强险的承保单位，依据法律规定，保险公司应在交强险各分项限额内按照事故责任比例对原告的合理合法损失予以直接赔付。不足部分，由被告高敬波按照事故责任比例承担赔偿责任。原告李海峰的各项损失，医疗费1911.87元、住院伙食补助费180元、施救费400元、停车费120元，合法有据，予以支持；营养费，依据相关规定，按照20元／天计算住院期间为120元（20元／天×6天）；误工费，参照出院医嘱按原告收入计算为9900元（3300元／月×3）；护理费，依据相关法律规定，参照评估意见按河南省上年度居民服务业职工平均工资计算为477.39元（29041元／年÷365天／年×6天）；车损34236元，有维修清单为证，本院予以支持。交通费，本院酌定为60元；综上，原告李海峰各项损失共计47405.26元。其中原告李海峰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2211.87元，车损、施救费共计34636元，被告永诚财险公司交强险医疗限额及财产损失限额应按李海峰和姚保卫的损失比例予以赔偿，赔偿李海峰医疗费、住院伙食补助费、营养费600元，车损、施救费200元，超出部分应由被告高敬波按照事故责任比例70%赔偿原告25233.51元，停车费不属于保险责任限额，由被告高敬波按照事故责任比例70%赔偿原告84元，其他损失共计10437.39元，不超交强险的赔偿限额，由被告永诚财险公司在交强险限额内直接赔偿原告。综上，被告永诚财险公司共赔偿原告李海峰10437.39元，被告高敬波赔偿原告25317.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海峰误工费、护理费、交通费等共计11037.39元；二、被告高敬波于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费、停车费等共计25317.51元；三、驳回原告李海峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告李海峰负担49元，由被告高敬波负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜建民审 判 员  薛 蓉审 判 员  祝 昉二〇一四年五月二十五日代理书记员  杜 琳
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郓刑初字第103号公诉机关郓城县人民检察院。被告人李某甲，男，1964年3月19日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年5月2日被刑事拘留，同月8日被取保候审。2014年5月7日被本院取保候审。被告人韩某，男，1968年2月5日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年5月8日被取保候审。2014年5月7日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某甲、韩某犯重大责任事故罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人李某甲、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2013年5月1日15时许，在郓城县李集乡高才刘村，由被告人李某甲负责承包的建筑工地上，被告人韩某操作吊车起吊楼板，并由被告人李某甲现场指挥，后因被告人韩某操作不当，造成楼板坠落，将正在楼板下施工的宋某、李某丙当场砸死。案发时，被告人李某甲未取得承包资质，其带领的建筑队无建筑资质，并未进行安全培训；被告人韩某无吊车驾驶资格证。案发后，被告人李某甲拨打报警电话，并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。2013年5月8日，被告人韩某到郓城县公安局李集派出所主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某甲、韩某户籍证明、抓获经过等相关书证，证人渠某、黄某、李某乙等人证言，被告人李某甲、韩某供述和辩解，郓城县公安局出具的现场勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李某甲、韩某的行为构成重大责任事故罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定处罚。被告人李某甲、韩某均系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某甲、韩某对公诉机关指控其犯重大责任事故的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某甲、韩某犯重大责任事故罪的事实予以确认。另查明，案发后，被告人李某甲、韩某与被害人宋某、李某丙亲属达成和解协议，对被害人宋某、李某丙亲属进行了经济赔偿。郓城县司法局出具判前社会调查表，证明被告人李某甲、韩某平时表现良好，其所在村民委员会有帮教能力，能够使其较好改造。本院认为，被告人李某甲、韩某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致二人死亡的重大伤亡事故，其行为均构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某甲、韩某均系自首，且于案发后赔偿了被害人宋某、李某丙亲属的经济损失，对被告人李某甲、韩某均可从轻处罚。其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人韩某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晁岳强二〇一四年五月二十七日书记员  杨 凯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10345号罪犯石顺国，男,1972年10月3日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年七月三日作出（2003）保中刑初字第235号刑事判决,以被告人石顺国犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4282号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石顺国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯石顺国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯石顺国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯石顺国减去有期徒刑八个月(刑期自2006年10月27日起至2021年9月26日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第40013号原告马世馨。委托代理人曹正清，山东中信德律师事务所律师。被告戴冠胜。委托代理人何东风，男，汉族，1958年7月19日出生。被告太平财产保险有限公司青岛分公司。负责人梁忠权，职务总经理。委托代理人刘佳，男，1985年12月9日出生，汉族。原告马世馨诉被告戴冠胜、被告太平财产保险有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人曹正清、被告戴冠胜委托代理人何东风、被告太平财产保险有限公司青岛分公司委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月6日，被告戴冠胜驾驶鲁B×××**号车辆在滋阳路、嘉祥路处与原告发生交通事故致原告受伤。经交警依法认定被告戴冠胜负事故的全部责任。原告特诉至法院，请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费1608.31元、误工费10815元、交通费288元，上述共计12711.31元。被告戴冠胜辩称，肇事车辆在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在其处投保交强险，仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案诉讼费不同意承担。经审理，本院查明如下事实：1、2013年7月6日20时20分，被告戴冠胜驾驶鲁B×××**号车辆沿本市市南区滋阳路路口处向后倒车，至滋阳路、嘉祥路路口处时，原告站立在鲁B×××**号车辆后方发生交通事故，鲁B×××**号车辆后尾部与原告身体相撞，造成原告倒地受伤。事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定：被告戴冠胜负事故的全部责任、原告马世馨不负事故责任。2、事故发生后，原告被送至青岛大学医学院附属医院门诊救治，后多次到医院复查，共花费医疗费2320.21元，其中被告戴冠胜支付711.9元，原告支付1608.31元。现原告主张自付的1608.31元。3、原告提交青岛大学医学院附属医院诊断证明书7张，证明原告因该交通事故需要休息误工103天。现原告按照青岛市2012年城镇居民平均工资主张103天的误工费共计10815元。4、原告提交出租车发票一宗，证明原告因该交通事故花费交通费288元。5、鲁B×××**号车辆车主系耿卫国，被告戴冠胜系借用耿卫国的车辆。鲁B×××**号车辆在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制强险，事故发生时尚在保险期间内。上述事实由原、被告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。具体到本案中，被告戴冠胜驾驶借用的车辆时，未尽到注意义务，观察不周，将原告撞倒，导致原告身体遭受伤害。且经交警部门认定其负事故全部责任，被告戴冠胜就应当就其给原告造成的损害承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司青岛分公司为鲁B×××**号车辆承保机动车交通事故责任强制强险，该保险系依法投保的强制性保险，保险人对该责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定直接向第三者赔偿保险金。超出赔偿限额范围以外的部分，由被告戴冠胜承担赔偿责任。对于原告要求两被告赔偿因该事故造成的损失，本院根据有关法律规定，结合原、被告的举证质证意见，对原告的诉请作如下认定：医疗费原告主张1608.31元，该费用系原告实际损失，本院予以支持；误工费原告主张10815元。本院认为，根据病历记载：原告因本次交通事故导致左肘部皮肤损伤，左肘部活动受限，肿胀明显，多次到门诊检查并用药。而原告系肢体残疾的残疾人，行动本就不便。结合原告的就医情况、自身的身体状况及医院出具的病假证明。原告因该交通事故休息103天符合情理。故对于误工费本院按照2012年青岛市城镇居民职工平均工资支持原告103天的误工费共计10553.69元（37399元÷365天×103天）；交通费，原告因该交通事故导致左肘关节受伤，且其多次到医院复诊，但其主张交通费288元数额过高，本院酌情支持180元。上述本院支持的医疗费1608.31元，未超出被告太平财产保险有限公司青岛分公司医疗费的交强险赔偿限额；本院支持的误工费、交通费共计10733.69元，未超出被告太平财产保险有限公司青岛分公司交强险死亡伤残赔偿限额，故上述费用均应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担赔偿。被告戴冠胜无需在本案中承担赔偿责任。对于诉讼费用的承担问题，本院认为，被告作为道路交通事故赔偿义务的责任主体，有承担相应诉讼费用的法定义务。综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马世馨医疗费、误工费、交通费共计12342元。二、驳回原告马世馨的其他诉讼请求。如果被告太平财产保险有限公司青岛分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告负担8元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担110元；因上述费用原告已预交，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担的部分，其应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 瑛人民陪审员  刘丕承人民陪审员  宋爱琴二〇一四年五月十三日书 记 员  宫惠敏
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单民初字第373号原告：贾伟，男，1979年10月1日出生，汉族。被告：董续宝，男，1982年9月21日出生，汉族。被告：孟秀皊，女，1980年12月4日出生，汉族。原告贾伟诉被告董续宝、孟秀皊房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月20日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告贾伟到庭参加诉讼，被告董续宝、孟秀皊因下落不明，经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告贾伟诉称，原告与二被告（夫妇）于2013年2月8日签订了房屋买卖合同，二被告将其所有的位于单县南城办事处董庄行政村董庄的房产一处以200000元的价格出售给原告。合同签订后，二被告至今不交付房屋，因原告与二被告不是同村村民，依法不能取得该房屋的所有权，现请求法院依法判令原告与二被告于2013年2月8日签订的房屋买卖合同无效；要求二被告返还原告购房款200000元；本案诉讼费由被告承担。被告董续宝、孟秀皊未答辩。经审理查明，原告贾伟于2013年2月经与董续宝、孟秀皊协商，达成合意，二被告将其位于单县南城办事处董庄行政村董庄的一处房产卖予原告，于2013年2月8日订立了《房产买卖合同》。合同约定：甲方卖方：“董续宝孟秀皊乙方买方：贾伟一、该房位于董庄村，单城镇董庄行政村北邻董绪来，西邻董斌，南邻袁超，东邻路。二、……本合同自签订之日起，即代表甲方已经全额收到乙方所付购房款和转让费。三、本合同签订后，有关该房产的所有权归乙方所有，与甲方无关。五、协议签字后，双方共同遵守，具（有）法律效力，不得反悔，如一方违反本合同条款之一者，该方应向对方支付双倍购房款。……甲方签字：董续宝孟秀皊乙方签字：贾伟2013年2月8日”。原、被告均在该合同上签名捺印。同时二被告为原告出具收条一份，内容为：“收条、今收到出售单城镇董庄房屋（北邻董绪来，西邻董斌，南邻袁超，东邻路）款人民币贰拾万元正（200000.00），房屋共有人董续宝、孟秀皊，2013年2月8号”；二被告还为原告出具声明一份，内容为：“声明今出售房屋（北邻董绪来，西邻董斌，南邻袁超，东邻路位于董庄村）是我夫妻二人真实意思表示，夫妻二人均无异议，房屋所有人：董续宝孟秀皊2013年2月8日”。二被告并交付给原告房屋所有人为董续宝，共有人为孟秀皊的单房权证城区字第**2416号中华人民共和国房屋所有权证一份。根据该份房屋所有权证记载该房屋土地性质为为集体用地，房产为私有；房产为董续宝、孟秀皊夫妻共同共有；登记薄013106号。经调查证人周某某、王某某证明：其二人与原告是朋友关系，2013年春节前，原告贾伟与被告董续宝、孟秀皊达成房屋买卖协议，二被告将自己位于单县南城办事处董庄行政村单房权证城区字第**2416号房产一处出售给原告，原告将购房款20万元交于二被告，并有二被告为原告出具了收条一份。原告因二被告未履行交付买卖的房屋，后原告得知其不属于被告村村民，依法不能取得涉案房屋的所有权，原告起诉来院，请求确认2013年2月8日与二被告签订的房屋买卖合同无效；要求依法判令二被告返还购房款20万元；本案诉讼费由被告承担。另查明，原告贾伟为单县终兴镇终兴南街居民，被告董续宝、孟秀皊为单县南城办事处董庄行政村董庄村居民。二被告于2005年1月25日在单县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，为合法夫妻关系。涉案房产于2010年10月1日经单县房地产管理局登记为二被告夫妻共同共有财产。上述事实，有原、被告身份证明，二被告结婚证复印件，《房屋买卖合同》、单房权证城区字第**2416号房屋所有权证、收条、声明、证人证言、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》，虽是原、被告的意思表示，但因原告并非涉案房屋本集体经济组织成员，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定：“宅基地使用权的取得、行驶和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定：“农民村民一户只能拥有一处宅基地，……”和参照2005年山东省《全省民事审判工作座谈会纪要》第五部分关于房地产纠纷案件的处理问题中的第三条，关于农村私有房屋买卖合同的效力问题：“……宅基地是农民的重要财产权利，严禁宅基地进入市场进行交易。由于宅基地关系到农民的基本居住条件，所以获得农村宅基地要受农业人口身份上的限制，只有具有农村户口的人才能在本集体所有土地范围内申请宅基地。由于农村房屋的转让必然导致宅基地使用权的转移，依据当前我国的土地法律和政策，结合审判实践经验，农村私有房屋买卖合同的效力应认定无效为原则”及2008年山东省《全省民事审判工作座谈会纪要》第六部分关于房地产案件和《物权法》适用中若干问题的处理中的第三项条，对于本集体经济组织之外的其他集体经济组织成员购买农村居民宅基地和住宅的，应当如何处理：“……由于农村宅基地具有极强的福利和保障性质，且是本集体经济组织成员无偿取得的，由此，取得宅基地使用权的主体应当限于本集体经济组织成员，否则将会扰乱现行的集体土地管理秩序和农村经济管理体制，因此，对本集体经济组织之外的村民购买本集体经济组织成员的债基地和房屋的，原则上也应当确认为无效。……”，农村土地系不可再生的自然资源，决定着农村的长期稳定发展，村民取得宅基地系依法无偿取得，因此其转让行为中必然隐含的土地价值利益不得为本集体经济组织以外的成员享有。无论其交易对象是城镇居民，还是非本集体经济组织成员，双方以村宅基地上房屋为合同标的物的买卖合同均应认定为无效。原告请求确认房屋买卖合同无效，应予支持。原告明确表示要求被告返还所得购房款，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的购房款，应当予以返还……”二被告基于该买卖合同取得的财产应予当以返还，对原告主张由二被告返还所得购房款的请求，本院应予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告贾伟与被告董续宝、孟秀皊于2013年2月8日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告董续宝、孟秀皊于本判决生效后十日内返还原告贾伟购房款200000元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告董续宝、孟秀皊负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  宋志毅审判员  石长战审判员  朱家法二〇一四年五月四日书记员  刘 杰
浙江省富阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭富刑初字第279号公诉机关浙江省富阳市人民检察院。被告人曹某。2014年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。富阳市人民检察院指控，2014年4月26日23时30分许，被告人曹某饮酒后驾驶已被注销的浙A×××**号普通二轮摩托车，从富阳市东洲街道紫铜村驶往银泰百货商场，途经育才西路兴达路口时，与章某驾驶的浙A×××**号小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经交警大队认定，被告人曹某负事故的同等责任。经检测，被告人曹某的血液中乙醇含量为155mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，被告人曹某的供述和辩解，证人章某的证言，视听资料制作说明及光盘，查处照片及说明，现场笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，交通事故责任认定书，情况说明，身份证明，查获经过情况说明，被告人曹某的身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人曹某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月27日起至2014年5月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙传军二〇一四年五月四日书记员  骆芝媛
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第0185号原告王东风，男，1978年11月23日出生，汉族。被告韩志强，男，1973年2月19日出生，汉族。本院在审理原告王东风诉被告韩志强建设工程合同纠纷一案中，原告王东风于2014年5月21日向向本院申请撤诉。本院认为，原告王东风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐爱军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东风负担。审 判 长  郜红菊审 判 员  杜继霞人民陪审员  刘卫华二〇一四年五月二十一日书 记 员  刘红芳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第1168号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人兰才恩，男，1991年5月26日出生，苗族，出生地贵州省瓮安县，文化程度初中，住贵州省瓮安县玉华乡（以上身份情况均系被告人自报）。被告人李钱，男，1994年10月10日出生，土家族，出生地湖南省永顺县，文化程度初中，住湖南省永顺县芙蓉镇（以上身份情况均系被告人自报）。辩护人黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。上列二被告人均因本案于2014年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）986号起诉书指控被告人兰才恩、李钱犯抢劫罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人兰才恩、被告人李钱及其辩护人黄宏彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月5日1时许，被告人兰才恩、李钱伙同一同案人（另案处理），经合谋抢劫后，骑行摩托车到本市白云区石井大道，由兰才恩将途经该处的林某桃压倒在地，李钱动手抢得林价值人民币770元的联想S820手机1部等物。后兰才恩、李钱在逃跑途中被抓获，并从兰才恩身上缴获上述手机，从李钱身上缴获尖刀1把。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人兰才恩、李钱无视国家法律，结伙抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。兰才恩、李钱犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人兰才恩、李钱对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。被告人李钱的辩护人对公诉机关指控的李钱犯抢劫罪无异议，同时提出以下罪轻辩护意见：⒈本案的犯意不是由被告人李钱提出的，且是受同案人兰才恩邀约才参与犯罪，本案的暴力程度不大，没有造成被害人人身伤害。⒉本案被抢财物已经返还给被害人，没有给被害人造成财产损失。⒊被告人李钱系初犯、偶犯。⒋被告人李钱当庭认罪，有悔罪表现。综上，请求法院对被告人李钱从轻处罚。经审理查明：2014年1月5日1时许，被告人兰才恩、李钱伙同一同案人（另案处理），经合谋抢劫后，到本市白云区石井大道龙湖卫生院路口929公交车站附近伺机抢劫，由兰才恩将途经该处的林某桃压倒在地，李钱动手抢得林随身携带的挎包1个，内有联想S820手机1部（经鉴定，价值人民币770.00元）、身份证等物。兰才恩、李钱在逃跑途中被抓获，并从兰才恩身上缴获上述手机，从李钱身上缴获尖刀1把。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书及明细表，法医学活体检验鉴定意见书，被害人林某桃的陈述及辨认材料，现场照片、现场勘验检查记录，现场指认笔录，搜查笔录，赃物照片，尖刀照片，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，到案经过，被告人兰才恩、李钱的供述及辨认材料。本院认为，被告人兰才恩、李钱无视国家法律，结伙抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人兰才恩、李钱犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人兰才恩、李钱犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人兰才恩、李钱均系初犯、偶犯，无犯罪前科，且当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现；本案中，被告人李钱在实施抢劫的过程中虽然随身携带尖刀1把，但并未使用或者向被害人展示，而是采用徒手拉包、扯包的方式抢劫被害人财物，其暴力程度不大。案发后，被抢财物已发还给被害人，没有造成财产损失，辩护人的相关辩护意见属实，可以酌情对被告人从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰才恩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2017年1月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人李钱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2017年1月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获的尖刀1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一四年五月二十九日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）綦法刑初字第00241号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人陈振权，男，1987年5月2日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。2008年10月16日，因犯盗窃罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2012年1月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月9日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）199号起诉书，指控被告人陈振权犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李植春出庭支持公诉，被告人陈振权到庭参加诉。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月31日16时30分许，被告人陈振权与王某甲通过电话联系毒品交易的地点后，在重庆市綦江区文龙街道九龙大道“富侨洗脚城”门口附近，将1小袋重0.30克的冰毒疑似物和1颗重0.09克的麻古疑似物，以200元的价格贩卖给王某甲和张某（化名）。交易完成之后，公安民警将王某甲和张某抓获，从张某身上查获并扣押了其在被告人陈振权处购买的上述毒品疑似物。经重庆市公安局毒品检测中心检测，扣押的上述冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。2014年2月26日，被告人陈振权被公安机关抓获，并对其上述贩卖毒品的事实供认不讳。另查明，被告人陈振权因贩卖毒品被重庆市綦江区公安局抓获后，因吸食毒品被该局决定行政拘留十二日，执行期限为2014年2月27日至2014年3月11日。公诉机关提供相关证据指控被告人陈振权犯贩卖毒品罪，并建议对被告人陈振权在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。上述事实及量刑建议，被告人陈振权在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，证人王某甲、张某的证言，搜查笔录、当场提取笔录、扣押决定书、扣押清单及移交物品清单，当面称重、提取检材笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定委托书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告及鉴定意见通知书，查询明细话单，视听资料说明书，作案视频资料及来源说明，刑事判决书，公安行政处罚决定书及执行回执，被告人陈振权的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈振权违反国家毒品管理法规，明知冰毒、麻古系毒品而予以贩卖0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈振权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人陈振权归案后能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈振权因贩卖毒品被抓获的当天应折抵刑期。对于扣押在案的毒品，依法予以没收；被告人陈振权的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈振权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1天，即被告人陈振权的刑期自2014年3月9日起至2015年3月7日止；所判处的罚金在本判决生效后三日内缴纳。）二、对扣押在案的重0.30克的冰毒1小袋、重0.09克的麻古1颗予以没收；对被告人陈振权的违法所得200元予以继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾勇二〇一四年五月二十九日书记员  黄雄
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门开民初字第0153号原告卢祖华。委托代理人蔡黄平。被告张晶晶。被告樊金华。原告卢祖华与被告张晶晶、樊金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员马培松适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告卢祖华及其委托代理人蔡黄平、被告张晶晶到庭参加了诉讼，被告樊金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢祖华诉称，两被告系夫妻关系。2013年12月24日，被告张晶晶以经营需要为由向原告借款人民币40万元，并出具了借条1份。双方约定借款期限为1个月，借款月利率为2.3%。当日，原告通过银行转帐的方式向被告张晶晶给付了借款人民币40万元。借款到期后，被告张晶晶未归还。现要求：1、两被告归还借款本金人民币40万元，并按月利率2.3%支付自2013年12月25日起至还清钱款时止的利息（其中，算至2014年2月8日的利息为人民币13187元）；2、两被告负担原告律师代理费人民币2万元。被告张晶晶辩称，借款是事实，对原告诉请不持异议。被告樊金华未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2003年10月9日登记结婚。2013年12月24日，经案外人范健平介绍，被告张晶晶以缺少资金周转为由向原告借款人民币40万元，并出具了借条1份，载明：“今借卢祖华人民币肆拾万元整（400000），月息2.3%，借期为1个月，如到期不还，承担一切律师费、诉讼费”。当日，原告通过银行转帐的方式分两次各给付被告张晶晶借款人民币20万元，合计人民币40万元。借款到期后，两被告未归还。原告要款不着，遂诉讼来院。另查明，原告为实现债权向本院提起民事诉讼，并委托江苏海萌律师事务所蔡黄平律师参加诉讼，该所开具律师代理费发票人民币2万元。以上事实，由原告提供的被告张晶晶出具的借条1份、汇款凭证2份、两被告的结婚证及婚姻登记信息各1份、律师代理费发票2份及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晶晶立据向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，其拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原、被告双方约定的月利率2.3%，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。故原告主张被告按月利率2.3%支付其自2013年12月25日起的利息，本院依法调整为按银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。原告主张被告负担其律师代理费人民币2万元，系双方的约定，且未超过江苏省律师服务收费标准，本院依法予以支持。被告张晶晶的借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，目前，没有证据证明两被告曾与原告约定本案债务为个人债务，或两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告樊金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晶晶、樊金华归还原告卢祖华借款本金人民币40万元。二、被告张晶晶、樊金华按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告卢祖华支付自2013年12月25日起至判决确定履行之日止的利息。三、被告张晶晶、樊金华支付原告卢祖华律师代理费人民币2万元。上述一至三项，由被告张晶晶、樊金华于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告卢祖华的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7798元，减半收取人民币3899元，由原告卢祖华负担人民币22元，被告张晶晶、樊金华负担人民币3877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7798元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：4715********）。代理审判员  马培松二〇一四年五月七日书 记 员  成倩婕
安徽省无为县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）无行非审字第00146号 申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。 法定代表人：魏宝中，该会主任。 被执行人：张某某，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：阳某某，女，汉族，住址同上。 申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人张某某、阳某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）20088号社会抚养费征收决定为由，于2014年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）20088号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）20088号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。 审 判 长  季爱华 审 判 员  王烈霞 代理审判员  陈振方 二〇一四年五月十二日 书 记 员  司静文 附件： 《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。