江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第1233号原告周园。委托代理人丁天，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告赵明英。被告丹阳市安达汽车出租有限公司，住所地丹阳市开发区平楼下1幢212-213室。法定代表人蒋中华，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。负责人陈德，总经理。委托代理人操文文。本院于2014年3月18日立案受理了原告周园与被告赵明英、丹阳市安达汽车出租有限公司（以下简称安达公司）、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周园的委托代理人丁天，被告赵明英，被告安达公司的法定代表人蒋中华，被告保险公司的委托代理人操文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周园诉称：2013年12月18日12时55分许，被告赵明英驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市区丹凤南路由南向北行驶，行驶至该道路“水中仙国际大酒店”门前路段处左转弯出道路时，与沿该道路由北向南原告周园驾驶的苏L×××××号小型轿车（车上载有乘坐人张丹杰）相撞，相撞后苏L×××××号小型轿车失控撞上沿该道路由北向南正常行驶的高云驾驶的苏L×××××号小型轿车（车上载有乘坐人李阳），造成车辆受损、李阳和张丹杰受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告赵明英承担该事故主要责任，原告周园承担该事故次要责任，高云、李阳、张丹杰不承担事故责任。被告赵明英驾驶苏L×××××号小型轿车系被告安达公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。嗣后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失132883.53元并承担本案诉讼费用。被告赵明英辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，本被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告的合理损失应当在保险范围内得到赔偿。被告安达公司辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，苏L×××××号小型轿车系本公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，未投保不计免赔。对于原告主张的修车费、医药费、营养费、护理费无异议，伙食补助费认可54元，误工费认可1190元，施救费认可200元，交通费不认可，租车费用过高，不在合理范围内。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及车辆的投保情况没有异议。原告周园与张丹杰之间的协议是私下签订的，本公司对该份协议的真实性及该协议是否实际履行有异议，故对张丹杰的损失本公司不予认可，如果经法院核实赔偿协议是真实的且原告已经履行了赔偿义务，本公司认可原告的医疗费、护理费、营养费，伙食补助费认可54元，误工费认可700元，停车、拖车费认可200元，交通费不认可。根据交强险和商业险条款的规定，因停驶产生的间接费用不在我方保险范围内，本公司不承担租车费用，即使该损失存在，原告主张的租车费用过高，应当按照普通代步交通工具的标准进行赔偿。对于苏L×××××号小型轿车的维修费用没有异议，超出交强险以外的部分按照责任赔偿，且应当扣除15%的免赔率。经审理查明：2013年12月18日12时55分许，被告赵明英驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市区丹凤南路由南向北行驶，行驶至该道路“水中仙国际大酒店”门前路段处左转弯出道路时，与沿该道路由北向南原告周园驾驶的苏L×××××号小型轿车（车上载有乘坐人张丹杰）相撞，相撞后苏L×××××号小型轿车失控撞上沿该道路由北向南正常行驶的高云驾驶的苏L×××××号小型轿车（车上载有乘坐人李阳），造成车辆受损、李阳和张丹杰受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告赵明英承担该事故主要责任，原告周园承担该事故次要责任，高云、李阳、张丹杰不承担事故责任。嗣后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉讼来院，要求判如所请。另查明，苏L×××××号小型轿车系被告安达公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已赔偿李阳1889元，以及苏L×××××号小型轿车车辆损失2000元。再查明，2014年2月19日，原告周园与张丹杰达成赔偿协议，由原告周园赔偿张丹杰医药费费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计4570.53元。协议还约定张丹杰因本起交通事故所受人身损害、财产损失的追偿权自本协议签订之时归原告周园所有。以上事实，有原告提供的事故认定书、修车费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告赵明英驾驶轿车与原告周园驾驶的轿车相撞，造成车辆受损、乘坐在原告周园轿车上的张丹杰受伤的交通事故的事实存在，证据确凿，经交警部门认定，被告赵明英承担事故的主要责任，原告周园承担事故次要责任，故本院确认由被告赵明英承担70%的民事赔偿责任。事故发生后，原告周园与张丹杰达成赔偿协议，约定张丹杰因本起交通事故所受人身损害、财产损失的追偿权自本协议签订之时归原告周园所有，原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。由于被告赵明英驾驶的苏L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额50万元），未投保不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。综上，对原告的损失本院确定如下：原告主张医药费2630.53元，有原告提供的医药费票据为证，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费60元（3天×20元／天），本院依法确认为54元（3天×18元／天）。原告主张营养费30元（3天×10元／天），符合法律规定，本院予以确认。原告主张护理费150元（3天×50元／天），符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费1400元（14天×100元／天），经查，张丹杰系从事理发工作，本院根据其伤情对该项损失酌情确认为900元（10天×90元／天）。原告主张交通费300元，本院酌定为100元。原告主张停车费20元、拖车费300元，有停车、拖车费发票为证，本院予以确认。原告主张车辆损失166790元，有修理费发票及定损单为证，本院予以确认。原告主张租车费用10640元（38天×280元／天），根据丹阳宝德汽车销售服务有限公司出具的汽车维修证明可以认定，原告周园驾驶的苏L×××××号小型轿车在该公司维修了38天，另根据本院调取的汽车租赁合同可以证实，事故发生后，原告周园与丹阳顺源汽车租赁服务部签订了两份汽车租赁合同，在其车辆修理期间，其租赁了汽车用于工作，但其主张的280元／天的租车费用过高，本院酌情确认为200元／天，故对该损失确认为7600元（38天×200元／天）。综上，本次事故对原告方造成的损失共计178574.53元，此款由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周园4164.53元（医疗费项下2714.53元，伤残项下1450元），超出交强险部分的损失174410元由被告赵明英承担，又因被告赵明英驾驶的苏L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了第三者商业责任险（保险金额50万元），未投保不计免赔，故被告保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额中赔偿原告103774元（174410元×70%×85%），被告赵明英赔偿原告18313元（174410元×70%×15%）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周园各项损失103774元。二、被告赵明英于本判决生效后十日内赔偿原告周园各项损失18313元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由原告周园负担160元，被告赵明英负担372元。（此款原告已垫付，由被告赵明英于本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  倪玉鑫二〇一四年六月十日书 记 员  陈志超附：本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。