黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初46号原告：刘占剑，男，1958年8月25日出生，汉族，鹤岗市交通局退休工人，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：秦钰香（系原告妻子），1961年11月23日出生，汉族，鹤岗市汽车公司退休乘务员，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：刘长超，鹤岗市向阳中心法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市永昌建筑工程有限公司，住所地鹤岗市南山区北红旗路65号。法定代表人：蒋怀和，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋怀营，该公司员工。被告：鹤岗市永有房地产开发有限公司，住所地鹤岗市南山区九州兴盛花园小区。法定代表人：王永有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽莎，该公司会计。委托诉讼代理人：王占军，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：鹤岗市保障性住房服务中心。法定代表人：李柏杨，职务：该单位主任。委托诉讼代理人：卢政伟，该单位职员。委托诉讼代理人：王子峰，该单位法律顾问。原告刘占剑诉被告鹤岗市永昌建筑工程有限公司（以下简称“永昌公司”）、鹤岗市永有房地产开发有限公司（以下简称“永有公司”）、鹤岗市保障性住房服务中心（以下简称“保障中心”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占剑及其委托诉讼代理人秦钰香、刘长超，被告永昌公司委托诉讼代理人蒋怀营，永有公司委托诉讼代理人王丽莎、王占军，保障中心委托诉讼代理人卢政伟、王子峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘占剑向本院提出诉讼请求：要求被告交付位于鹤岗市南山区，赔偿自2013年7月31日起至实际交付之日止按同地段同面积的租金支付经济损失，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月12日刘占剑与永昌公司签订了《九州二期商品房（屋）预定合同》，由永昌公司将位于鹤岗市南山区出售给刘占剑，面积80.67平方米，每平方米3,480元，合计280,737.60元，永昌公司将于2013年7月31日将该房交工。该房屋是由永有公司开发，永昌公司承建，永有公司将房屋折抵工程款顶给了永昌公司。2016年7月永有公司将该房屋另行出售给鹤岗市保障性住房服务中心，导致刘占剑无法取得房屋，故诉至本院。永昌公司辩称，刘占剑所诉房屋是永昌公司抹账给九州二期1、2号楼施工人员冯道金抵欠人工费，冯道金将房屋转卖给刘占剑，经永昌公司同意将九州二期商品房（屋）预定合同中冯道金姓名更换为刘占剑。永有公司辩称，案涉房屋的实际开发人系案外人张国权，永昌公司并非该房屋开发人，对该房屋不具有所有权，无权将该房屋进行出售，永昌公司与冯道金的房屋买卖关系无效。并且商品房预定合同第五条约定房屋应于2013年7月31日交工，刘占剑于2018年提起诉讼超过诉讼时效，请求驳回刘占剑对永有公司的诉讼请求。保障中心辩称，保障中心于2015年11月17日按照省、市文件精神与永有公司签订《鹤岗市采煤沉陷区棚户区改造安置房屋购买协议》购买了包括案涉房屋在内的九州兴盛花园二期1-3号楼，永有公司在签订合同前的11月16日已经向保障中心出具书面的承诺书，承诺所提供的上述房源为未售房产，无任何产权、债务及法律纠纷，如因情况不实产生一切后果由永有公司负责承担。并且保障中心在购买房屋后，将房屋安置给相应的被拆迁人，房屋已经实际交付，没有法定义务和约定义务向刘占剑交付房屋，刘占剑追加其为被告，属于诉讼主体不适格，请求驳回对保障中心的诉讼请求。刘占剑、永昌公司、保障中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：1、刘占剑提交其与永昌公司签订的九州二期商品房（屋）预定合同、抹账协议各1份，证明原告在永昌公司购买该户房屋。2015年12月9日收据1份，证明永昌公司同意将原购买人冯道金改为刘占剑，收取更名费5,000元给予更名。永有公司及保障中心对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，永昌公司对该组证据的真实性无异议，确认合同中永昌公司法人蒋怀和的签字和公司印章的真实性，承认收取5,000元更名费的事实，故本院对该组证据的真实性予以认定。2、永昌公司提交《关于九州兴盛花园小区对账情况》1份，证明永有公司尚欠永昌公司工程款900余万元。当事人对该证据的真实性无异议，永有公司认为其没有予以签字盖章，该对账单对永有公司没有效力，与原告没有关联性。保障中心同意永有公司意见，认为该对账情况并不是抹账协议，无法看出永有公司将案涉房屋抵顶给了永昌公司。本院对该证据的真实性予以认定。3、保障中心提交《鹤岗市采煤沉陷区棚户区改造安置房屋购买协议》1份、承诺书1份、鹤岗日报的公示1份、永有公司的五证一书各1份、九州二期1#、2#、3#楼房明细表1份、单位工程竣工验收报告1份，证明在确定永有公司没有出售该案涉房屋的情况下，收购兴盛花园二期的相关房屋，我方与原告不存在任何合同关系和法律关系。刘占剑对该组证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，因保障中心收购的房屋中就有刘占剑购买的房屋；永昌公司对该组证据中单位工程竣工验收报告的真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，本院对该组证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日永昌公司与冯道金签订了《九州二期商品房（屋）预定合同》，合同载明:“购房人：冯道金，售房人：永昌建筑工程有限公司，房屋地址：九州二期1栋4单元410室，面积80.67平方米，每平方米单价3,480元，总价280,737.60元，该房屋于2013年7月31日交工。冯道金在合同上签字，永昌建筑工程有限公司法人蒋怀和在合同上签字并加盖公章”。经查，该合同是永昌公司将其建筑的该房屋抹账给该工程的施工人员冯道金的人工费抵偿合同，并非真实的商品房（屋）预定合同。冯道金将该房屋以280,000元的价款出售给刘占剑，2015年12月9日永昌公司收取刘占剑更名费5,000元，为其在合同上更名，将购房人更名为刘占剑。因刘占剑至今未取得购买的房屋，故提起本案的诉讼。审理中，刘占剑变更诉讼请求，要求永昌公司返还购房款280,000元并自2012年12月起按中国人民银行同期贷款利率计算利息到给付时止，退回改名费5,000元。因原告变更诉讼请求后，没有对永有公司、保障中心主张权利，应视为对二被告放弃诉讼请求。另查明，九州兴盛二期房屋是由永有公司和张国权合伙开发，永昌公司承建。于2012年8月1日开工，2015年9月30日竣工，永有公司取得商品房预售许可证并于2015年11月17日与鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室签订《鹤岗市采煤沉陷区棚户区改造安置房屋购买协议》将其开发的九州兴盛二期房屋出售，现本案争议的房屋由保障中心安置给棚改范围内的被拆迁人，房屋已经实际交付。本院认为，当事人有义务为其诉讼主张依法提供证据。永昌公司作为工程的建筑方，应提供证据证明其对承建的房屋有销售权、所有权，本案中，永昌公司未提供相应的证据予以证实，且永有公司作为开发方否认永昌公司具有房屋销售权、所有权，故永昌公司于2012年12月12日与冯道金签订的《九州二期商品房（屋）预定合同》为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。该合同也并非是交付房款购买房屋，真正原因是永昌公司拖欠冯道金工程施工费用，案涉房屋用于抵偿债务，应视为永昌公司与冯道金之间债权债务关系的确定。冯道金取得该合同后，将房屋出售给刘占剑，2015年12月9日永昌公司收取刘占剑更名费5,000元，为其在合同上更名的行为，应视为永昌公司对冯道金债权转让的认可，且永昌公司承认至今未给付冯道金施工费用，虽提出与冯道金欠款数额未最终结算，但自2012年12月12日与冯道金签订《九州二期商品房（屋）预定合同》后，双方均未主张重新结算工程款，应视为双方对工程款已经结算完毕，认可该预定合同上确定的数额。因此永昌公司应偿还刘占剑购房款280,000元，并自2012年12月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息到此款给付完毕时止，退回更名费5,000元。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、鹤岗市永昌建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内返还刘占剑购房款280,000元，并自2012年12月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至此款给付之日止。二、鹤岗市永昌建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内返还刘占剑房屋更名费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,510.98元，减半收取2,755.49元，由鹤岗市永昌建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王凤二〇一九年三月二十六日书记员  韩冰