河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第383号原告李瑞臣，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住遵化市。原告张凤，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住遵化市。原告杨占权，男，1952年12月27日出生，汉族，农民，住兴隆县。三原告的委托代理人李全合，男，住遵化市。原告李全合，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住遵化市。四原告系合伙关系。被告张福清，男，1959年8月24日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。现在河北省上板城监狱服刑。被告张秀艳，女，1965年5月17日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。与被告张福清系夫妻关系。委托代理人张玉宝，男，系被告张秀艳哥哥。被告张铁军，男，1985年4月25日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。与被告张福清系父子关系，。原告李瑞臣、张凤、杨占权、李全合与被告张福清、张秀艳、张铁军不当得利纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16公开开庭进行了审理。李全合作为本案原告及其他三原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张福清、张铁军、被告张秀艳的委托代理人张玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年5月5日，原告李瑞臣与大地乡关石村委会签订了《关石村委会关于水泉沟山场承包协议书》，协议书签订后，原告李瑞臣与其他三原告合伙承包该山场。2008年9月1日，被告张福清、张秀艳、张铁军以该山场与他们家有纠纷为由向原告方索要人民币120000元，并保证以后无任何理由干扰，故此，当时原告张凤和王建平出面处理了此事。原告方将此款付清后，方知三被告共同骗了我们，该山场确权为关石村委会所有，被告张福清因此案涉嫌诈骗而被判刑，现在承德上板城监狱服刑，此前我们曾多次找被告张福清索要此款未果，故依法向法院呈诉，要求三被告连带给付原告人民币本金120000元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。诉讼费由三被告负担。被告张福清答辩称：我不认识李全合，钱是张凤给的，所以李全合要钱与我无关，原告给我的120000元是占用我北岭修路的树木补偿款，我有我父亲张全的林木使用证证明，这钱我应该得。北岭在大吴家沟门，原告起诉的地方在大吴家沟沟里离北岭有三里多地，和原告所说的水泉沟没关系。钱是我一个人收的，花在盖房子还账了。12万元收条上的签字是我签的，张秀艳和张铁军的名字也是我签的。所以，此款与我儿子和媳妇没有关系。因为此款是对我补偿，所以，我不应该返还原告120000元。被告张秀艳答辩称：虽然120000元收条的名字是张秀艳签的，此事张秀艳也清楚，但钱是张福清收的，也不知道张福清用于做什么了，张秀艳也没花着此款。所以，不应该返还原告120000元。被告张铁军答辩称：2008年9月1日的收条上的字不是我签的，我也没收到钱，此事与我没有任何关系。所以，我不应返还原告120000元。经审理查明：被告张福清与张秀艳系夫妻关系，被告张铁军系被告张福清与张秀艳儿子。2003年5月5日，原告李瑞臣作为乙方与关石村委会签订了《关石村委会关于水泉沟山场承包协议书》。该协议书载明承包山场的位置为水泉沟（原大吴家沟）；承包起止点为荒山座落在关石村第四居民组水泉沟东至水泉沟门公路接头处，西至迁西青山口分水梁，北至熊虎斗伙家沟一组分水梁，南至本村四组小吴家沟分水岭；承包年限从2003年5月5日至2073年5月4日共70年。双方于2003年5月8日在宽城满族自治县公证处对此协议进行了公证。该协议签订并履行后，2008年5月5日原告李瑞臣与原告张凤、李全合及杨占权签订了《协议书》吸收张凤、李全合和杨占权为合伙人。该《协议书》约定四原告共同对原告李瑞臣与关石村委会于2003年5月5日签订的《关石村委会关于水泉沟山场承包协议书》内规定的内容享有承包权；另约定四原告相对于关石村委会的权利、义务以原告李瑞臣与关石村委会于2003年5月5日签订的《关石村委会关于水泉沟山场承包协议书》为准。四原告在经营协议约定的山场过程中，被告张福清以四原告修路时占用其在宽城满族自治县大地乡关石大吴家沟山场树木为由向四原告索要人民币120000元。2008年9月1日，原告张凤等与被告张福清达成一致意见并将120000元给付被告张福清，双方签订了《收条》一份。《收条》中载明收款人为张福清、张秀艳、张铁军，但张铁军的签名并非本人所写，而是由被告张福清所写，张福清与张秀艳的签名为本人书写；付款人为张凤、王建平；中证人为李全合、叶长杰。2012年10月30日，被告张福清因涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。2013年4月19日，宽城满族自治县人民法院刑事审判庭公开开庭进行了审理，并于2013年6月3日作出了（2013）宽刑初字第51号刑事判决。该判决书认定被告张福清以非法占有为目的，虚构其在大吴家沟有山场、树木及在松岭梁有开荒地的事实，骗取李全合、张凤、王学军人民币145000元（其中从四原告处骗取人民币120000元），数额巨大，其行为已构成诈骗罪。判决被告人张福清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年10月30日起至2017年10月29日止。此判决书现已发生法律效力，被告张福清现在河北省上板城监狱服刑。此款被被告张福清用偿还其因建房所欠债务。上述关于四原告的合伙关系、原告张凤等给付被告张福清120000元人民币的事实。有原、被告当庭陈述及原告向本院提供的2008年5月5日四原告签订的合伙协议书、（2003）宽证经字第330号公证书、2008年9月1日的收条予以证实，本院对上述证据予以采信。双方争议焦点在于原告给付被告的120000元是否应当返还及承担返还义务的主体问题。四原告认为：原告李瑞臣与关石村委会签订的协议合法有效，在合同范围内没有被告家的树木和山场，其他三原告做为李瑞臣的合伙人有权主张该款。三被告收取的120000元人民币系被告张福清诈骗所得且三被告均在2008年9月1日的收条上签字，所以三被告应当予以返还。四原告向本院出示了2008年9月1日收条，用以证实三被告收取原告120000元的事实；出示（2013）宽刑初字第51号刑事判决书，用以证实案涉款项系被告张福清诈骗所得；出示2003年5月5日原告李瑞臣与大地乡关石村村民委员会《关石村委会关于水泉沟山场承包协议书》及（2003）宽证经字第330号公证书（复印件），用以证实水泉沟及是大吴家沟，另证实其承包的地点、四至和承包期限。被告张福清认为原告给付的120000元是占用其北岭修路的林木、河沟子的补偿款，系合法所得，而原告起诉的地方与北岭并不是同一地点。被告张福清向本院出示了关石村第四生产组全体组员证明（复印件）、关石村林木使用执照（复印件）、张某甲的林木所有证（复印件）、张某乙证明、张某丙证明、张某丁证明、刘某甲证明（复印件）、周某甲证明（复印件）、马某甲证明（复印件）用以证实其主张。本院认为，原告李瑞臣与关石村委会签订的协议约定的地点明确、四至清楚，且仍在承包期内，其承包的范围内并没有三被告所说的山场和树木。四原告作为合伙人有权主张案涉款项。关于案涉款项的性质及案涉山场和树木等情况在（2013）宽刑初字第51号刑事判决书中已经作出了认定，且该判决现已发生法律效力，并能与原告提供的其他证据形成证据链条，所以，对四原告出示的上述证据本院予以采信。被告张福清虽然出示的上述证据，但因其行为和案件事实亦在（2013）宽刑初字第51号刑事判决书中已经作出了认定，且该判决现已发生法律效力，故对被告张福清出示的上述证据本院不予采信，对其主张不应支持。本院认为：财产的取得应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。被告张福清以非法占有为目的，虚构其在大吴家沟有山场、树木及在松岭梁有开荒地的事实，骗取原告大额补偿款，其行为已经被本院认定为诈骗罪，其骗取的原告120000元补偿款系非法所得，理应予以返还。因被告张福清非法占有原告钱款时间较长，已给原告造成一定的损失，故四原告要求按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求亦应予以支持。另外，因2008年9月1日的收条上有被告张秀艳的亲笔签字，其是实际收款人之一，又因被告张秀艳与被告张福清系夫妻关系，而案涉款项被被告张福清用于偿还因建房所欠债务，此债务系二被告的夫妻共同债务，案涉款项已用于二被告的夫妻共同生活。所以，被告张秀艳应与被告张福清共同承担连带给付责任返还案涉款项及并给付利息。由于被告张铁军并未在收条上签字，其并非收款人，亦非案涉款项的实际使用者，不应对案涉款项及损失承担给付责任。所以，四原告要求被告张铁军与其他二被告承包连带给付责任返还案涉款项并给付利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第二百四十三条之规定，判决如下：由被告张福清、张秀艳承担连带给付责任于本判决书生效后十日内返还原告李瑞臣、李全合、张凤、杨占权人民币120000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（利息给付期间为：自2008年9月1日起至实际返还全部款项之日止）。被告张铁军不承担金钱给付义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张福清、张秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  李振东代理审判员  李志勇人民陪审员  刘青松二〇一四年五月二十八日书 记 员  刘薛永