云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）昭阳民初字第140号原告马兰菊，女，回族，1971年6月29日生，云南省昭阳区人，中专文化,住昭阳区。委托代理人杨德斌，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被告马武林，男，回族，1980年2月20日生，云南省昭阳区人，小学文化,住昭阳区。被告虎永巧，女，回族，1939年9月1日生，云南省昭阳区人，文盲,住昭阳区。原告马兰菊诉被告马武林、虎永巧确认合同有效纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告马兰菊及其委托代理人杨德斌、被告马武林、虎永巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马兰菊诉称，原、被告属一家人，原、被告一家历来都很贫穷，都是原告四处奔波挣点钱来维持养活一家。父亲在世原告都是各方面对兄弟姊妹照管、扶持，单是经济上就花去十多万元。后因父亲去世，加之母亲又不正直，被扶持的兄弟忘恩负义给家庭造下了不可想象的极大影响后，倒反过来对付原告。原告修好的住房被霸占，修好的围墙被推倒，违章修建房屋。事发后原告多次找各级相关部门解决处理未果，并于2013年8月15日由昭阳区龙泉办事处党委书记陈勇亲自主持调解，其他相关部门的领导人也参加。龙泉司法所领导及社区主要领导、社干部三级领导参与解决处理。原、被告双方通过各级领导的劝说帮助下，在原告的谅解下双方自愿达成了民事调解书，在场的三级领导同志分别在协议书上签字按了手印，并盖上了主持调解单位的公章，主持调解的陈勇书记反复对被告问了三次说通过今天的调解，双方一定要按调解协议书上很好履行双方达成的协议，必须在2013年10月底前履行完毕，当时双方也无任何反对意见后协议书生效。后原告于2013年10月20日请了社区领导协助对协议进行履行未果，第二天又请办事处龙泉司法所领导又一次履行未果后叫我们起诉法院。综上所述，原、被告虽属一家子，但被告方一直蛮横不讲道理，自己签订的协议书不认真履行，反而对原告忘恩负义，给原告精神上受到极大的打击，经济上受到极大的损失，根据《中华人民共和国物权法》、《民法通则》、《土地承包法》、《合同法》及相关的司法解释，为维护原告的合法权益，恳请人民法院主持公道、查明事实，依法判决原被告双方由三级组织调解自愿达成的协议有效，诉讼费用由被告承担。被告马武林、虎永巧辩称，一、原告诉状中所述马武林等人与原告所签订的合同不符合《中华人民共和国合同法》中合同双方平等自愿原则，也不符合合同双方应当诚实守信的原则，主要表现为：1、合同并非双方当事人真实意愿，存在欺诈行为。所签订合同与当时所达成的协议不完全一致，只记录了申请方马兰菊单方面的要求；同时，目前共同使用道路是由父母分给马武平的土地三分换一分换来的，处分权不属于合同签订人，由于被告马武林只有小学文化，虎永巧属文盲，均不能看懂合同内容，因此合同记录内容不是双方真实意愿；2、合同中所述的马兰菊修建房屋所占用的七分土地所有权属当时分配到土地的所有家庭成员，不属于马兰菊、马武林或虎永巧任何人的个人财产，签订合同的任何个人无处分权。并且，马兰菊房屋建成后正常使用情况下所涉及占地不止七分，会占用到马武林、马武平名下的其他土地。二、被告人家庭确实贫困，但一直以来全家人勤勤恳恳，靠劳动的双手生存，原告确曾有过对家庭的帮助，但并非靠谁养活，这有全村人作证。一个能养活八九口之家的人又何以会来跟兄弟和母亲争区区几分土地？这是对全家人以及家人劳动的侮辱，请法官给予纠正。诉状中所述母亲虎永巧“不正直”，被告人认为手心手背都是肉，原告在其自身条件远远优于其他兄弟姐妹的情况下，想尽各种手段侵占父亲生前分配好给其他兄弟姐妹们的土地，闹得跟其他七个姊妹都不相往来，这点其他七个儿女可以作证。原告出尔反尔，不遵守修房前定下的约定，当初家人同意其修房占用家中最好的七分地时，约定好房子修好后，房子其中一套由父母住至去世，并承诺父母在世期间，除生病医治外，其他生活费由她个人全部照管。但房子刚一建好，证刚办完其就决口否认；同时她还答应两个兄弟，以后房子除一、二层以上，能承建的三、四层的修建和使用权归两个兄弟，修好房子后她也决口否认。房子修建前，原告同意将房基的三、四层修建和使用权给两兄弟，因此两个兄弟才想尽一切办法把自己其他地方的屋基地都换到原告修房占地的旁边，以便以后好用。但换过来后，原告在未征得两个兄弟同意的情况下，私自修围墙把屋基地和两个兄弟换来的地全围占了，后因彝良9.7地震，马武林的老房子被震倒后，要在自己的屋基地上修房子，把原告围在马武林屋基地上的围墙，因此马兰菊多方诉苦，诬陷两个兄弟，并多次到公安局、派出所报假案，说两个兄弟要打她，多次到马武平上班单位去找领导闹事，严重影响马武平正常工作和生活。三、原告请求判决诉讼费由被告承担这一点，被告坚决反对，此事全由原告妄想贪占其他兄弟姊妹的土地而引发，被告人家庭贫困，无力支付。马武林因9.7地震房屋倒塌，一直住帐篷至2014年1月份才四下找借修起住房，至今无钱装修，一家五口还住在门窗全无，四面通风的毛房里。虎永巧今年75岁，年迈无力，生活都是依靠农村低保和除马兰菊外的其他7个儿女赡养，更无支付能力。原告作为女儿，不仅不理睬母亲，诬告母亲，母亲的赡养费也拒绝支付。作为被告，我们作出以上辩述，呈请法官审阅，因为我们条件贫困，无能力请辩护律师，请法官依法做出公平判决。同时，请法官让马兰菊依法履行对母亲的赡养义务，不要再四处诬告，诽谤、陷害母亲和其他兄弟姐妹。庭审中，原告马兰菊针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、龙泉法律援助站民事调解书一份，证明原、被告之间的矛盾通过三级政府调解的事实；3、证明一份，证明以前原告修房子的地是村上划的；4、建房修建协议一份，证明修建的房子是合法的，是村上划的。经质证，被告马武林、虎永巧对原告提交的证据认为，第1组无异议；第2组，名字是我签字按印的，我母亲虎永巧是我代签的，她自己按的手印；第3、4组，不真实，都没见过，但第4组的字是我签字的，我母亲虎永巧的字是别人签了，她自己按手印的。本院认为，上述原告提交的第1组证据，能够证实原告主体资格，本院予以采信；第2组证据，经被告认可是本人签字按印，能够证实原、被告之间的争议经过龙泉司法所主持调解的事实，本院予以采信；第3、4组证据客观真实，本院予以采信。被告马武林、虎永巧向本院提交了以下证据：证明五份，证明马兰菊修围墙围起的地是用马武林和马武平的地换来的。经质证，原告马兰菊对被告提交的证据认为，五份证明不真实，都是今年打的证明，应当由社长签字，且与合同效力没有关系。本院认为，上述被告提交的五份证明，与本案没有关联性，本院不予确认，对本院不予确认的证据，本院不予采信。本院依法向昭阳区司法局龙泉司法所所长刘惠调查询问并制作调查笔录一份，证明关于马兰菊与马武林在龙泉司法所主持下写的民事调解书中第三条：“马兰菊修建房屋占了承包地7分，另从其他处划5分地给马兰菊（具体由其母亲和弟马武林划给）土地2013年10月划。”，该条中包含的承包地7分和另外划的5分地是属于马兰菊个人的，是用虎永巧的地换来的，马武林是没有地的。经质证，原告马兰菊认为调查笔录客观真实，没有意见；被告马武林、虎永巧认为承包地7分不属于马兰菊个人的，是属于家庭所有成员的，我们没有权利划5分地给马兰菊。本院认为，本院调取的笔录，客观真实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月15日原告马兰菊与被告马武林、虎永巧因承包地纠纷向昭阳区龙泉法律援助工作站申请援助。在昭阳区司法局龙泉司法所法律援助工作站主持下，当事人达成如下协议：一、双方自愿公平、公正达成如下协议；二、马兰菊当面向母亲和弟弟认错，其母、弟原谅马兰菊，马兰菊的房屋维持现状，马兰菊修的路今后由两姐弟马兰菊、马武林共同使用，产权由其母虎永巧所有；三、马兰菊修建房屋占了承包地7分，另从其它处划5分地给马兰菊（具体由其母亲和弟马武林划给），土地2013年10月划；四、自调解之日起，双方不得再以此事发生纠纷，否则，谁引起，谁负责；五、其姐马兰菊今后不准再干涉其弟马武林修建房屋。协议签订后，2013年10月份，被告马武林、虎永巧没有履行协议内容。现原告起诉来院要求确认该协议有效。本院认为，原、被告双方均属具有相应的民事权利能力和民事行为能力的自然人，在昭阳区司法局龙泉司法所主持下签订的民事调解书，经双方当事人签字、按印及调解单位的加盖公章，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定和损害国家及社会公共利益，该调解书是合法有效的，原、被告双方应按照合同约定，本着诚实信用的原则全面履行义务。庭审中，被告认为其签字及按印，是在胁迫的情况下所作，但并未向本院提交证据证明其主张存在胁迫的情形，本院不予支持。被告认为调解书中所提到的土地涉及到其他权利人，经本院查明该土地属于马兰菊个人的，是用虎永巧的地换来的，马武林是没有地的，且没有其他权利人对该争议土地主张权利，对被告的该辩称，本院不予支持。被告虎永巧主张原告马兰菊应当向其尽赡养义务，不是本案所调整的范围。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九条：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原告马兰菊与被告马武林、虎永巧于2013年8月15日在昭阳区司法局龙泉司法所主持下订立的《昭阳区龙泉法律援助工作站民事调解书》有效。案件受理费100元，由被告马武林、虎永巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  方绍玮人民陪审员  锁才红人民陪审员  高廷惠二〇一四年五月二十日书 记 员  马文娜