海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海南一中行初字第132号原告林诗福，男，1957年7月2日出生，汉族。委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。被告屯昌县人民政府。法定代表人陈家东，该县县长。委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师。原告林诗福不服被告屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）房屋征收行政行为，于2014年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月28日受理后，于2014年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告林诗福及其委托代理人、被告屯昌县政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告屯昌县政府于2014年2月11日作出屯府发〔2014〕15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》，以为了公共利益的需要，改造重建屯昌县中心市场，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）及相关法律规定，决定对中心市场区域内国有土地上房屋实施征收。征收事宜具体是：一、征收范围为屯昌县中心市场内围铺面所圈围国有土地上所有的建筑物及附属物（具体见中心市场征收范围示意图）；二、征收主体为屯昌县政府；三、征收部门为屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置办公室；四、征收实施时间为自本决定公告之日起实施；五、签订征收补偿协议书期限为自本决定公告之日起30日内完成；六、房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回等。被告于2014年5月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、屯府发〔2014〕15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》；2、屯府发〔2014〕28号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。证据1-2证明被告公开发布的征收决定明确征收范围为屯昌县中心市场内及东门外围铺面所圈围国有土地上所有的建筑物及附属物，中心市场南、西、北门外围铺面国有土地上所有的建筑物及附属物不属于本次征收范围，同时告知了征收部门、征收时间及被征收人的权利。3、《检测报告》（海南汇国建筑检测工程公司）；4、《屯昌中心市场检测鉴定报告》（海南汇国建筑检测工程公司）5、《屯昌县住房和城乡建设局关于屯昌中心市场安全隐患检查意见的函》；6、[2013]115号《屯昌县人民政府专题会议纪要》。证据3-6证明经两次鉴定及主管部门现场勘查确认，中心市场范围已属D级危房，随时有倒塌的可能，已严重影响到公共安全，且适修性差，建议立即停止经营，拆除重建；被告经过专题会议决定拆除重建。7、《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告》（第一号）（2013年8月1日发布）；8、《听证会材料》；9、《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》。证据7-9证明被告在征收决定下达前，事先已作了通告，并广泛征求了社会各界及业主意见，制定了合理、完善的拆迁过渡安置和补偿方案，程序符合法律规定。10、《屯昌县城市总体规划――用地布局规划图》，证明中心市场改造符合屯昌县城市总体规划要求。原告林诗福诉称，被告屯昌县政府作出的屯府发〔2014〕15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》，原告属于该征收决定范围内的被征收人。原告认为被告作出的该征收决定违法。因为：一、原告的房屋（摊位）并非危房，不应划入旧城改造范围。原告的房屋（摊位），使用年限还不到20年，被告将原告的房屋纳入旧城改造，是对国家资源和社会财富的浪费，严重违反法律规定。二、被告作出屯昌县中心市场旧城改造项目实质上是商业目的，不符合公共利益征收的需要。被告借危房改造项目的名义，实施商业项目开发，不属于国有土地上房屋征收中旧城改造的范畴。三、被告没有就其作出的征收决定是否符合规划要求进行载明（说明）。依照法律规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等，否则，市县人民政府不能作出征收决定而实施征收。本案中，被告没有提供相应的规划，其合法性是存疑的。假设被告依据旧城改造需要进行征收，应依照《中华人民共和国规划法》的规定来组织实施，对此被告并未就该建设项目的核准及备案手续以及项目由城乡建设规划部门换发建设用地规划许可证等手续，并向原告告知。四、被告作出征收决定前没有对被征收范围内的房屋的权属、建筑面积等情况进行调查登记并进行公布。五、被告没有对征收补偿方案征求公众意见和进行听证。六、被告在征收决定中没有载明其采取的社会稳定风险评估的情况。七、被告在作出征收决定前没有将房屋征收补偿费用是否落实、房屋征收补偿费用是否足额到位的情况进行说明。八、被告没有对原告进行补偿，强行关闭、拆除市场房屋，给原告造成较大经济损失。因此，被告作出的征收决定违反法律规定，原告请求法院判决：1、确认被告屯昌县政府作出的屯府发〔2014〕15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》〔屯府发〔2014〕28号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》〕违法并予以撤销；2、由被告赔偿原告停产停业期间的经济损失人民币5万元。案件受理费由被告承担。原告提供的证据：1、《居民身份证》，证明原告与被诉行政行为有关联；2、屯府发〔2014〕15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》，证明被告作出了征收原告房屋的行政行为；3、《市场摊位所有权证》，证明被告作出的征收房屋行政行为侵害了原告的合法权益。被告屯昌县政府辩称，一、被告作出的屯府发〔2014〕15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》行政行为有充分、合法的事实根据，符合公共利益。被告在作出征收房屋行政行为前，已经委托相关机构对屯昌县中心市场的房屋建筑进行检测为危房，存在安全隐患，进行拆除重建，符合绝大多数市民利益，符合公共利益。二、被告作出的屯府发〔2014〕15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》行政行为程序合法。被告作出征收决定前，已经发布了实施旧城改造的公告，制定了拆迁补偿安置方案，召开了社会代表和部分业主参加的听证会，广泛听取各方的意见，程序合法。三、被告对屯昌县中心市场重建经过了反复论证，评估了风险并制定了相应风险防控措施。项目建设有足够的资金保证如其完成，在项目建设期间对原住户和经营户有过渡安置办法，编制了补偿方案等，保证项目建设实现多方共赢。四、原告诉求的停业期间的损失与本案不属于同一法律关系，应另案主张。被告对该市场实施关闭是基于该市场为危房，危及公共安全，而于2013年12月5日作出屯府发〔2013〕79号《屯昌县人民政府关于限期关闭屯昌县中心市场四个区的公告》，决定于2013年12月26日前予以关闭。该关闭决定与对该市场的房屋的征收决定为两个不同的行政行为，原告在本案中主张关闭市场损失赔偿，不符合相关法律规定。综上，被告作出的上述征收决定符合法律规定，请求判决予以维持。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对被告屯昌县政府提供的证据的确认。证据1-2来源合法，内容真实，与被诉的具体行政行为有关联，予以采信，可以作为认定被告公开发布的征收决定明确征收范围为屯昌县中心市场内及东门外围铺面所圈围国有土地上所有的建筑物及附属物，中心市场南、西、北门外围铺面国有土地上所有的建筑物及附属物不属于本次征收范围的事实根据。证据3-6，来源合法，内容真实，与被诉的行政行为有关联，虽然原告异议，但原告不能提供充分的证据进行反驳，结合庭审情况，对被告的举证意见予以采信，可以作为认定屯昌县中心市场范围内房屋已属危房的事实根据。证据7-10，来源合法，内容真实，与被诉的具体行政行为有关联，可以作为认定被告在征收决定下达前，事先作出通告并征求了社会各界及业主意见、制定了拆迁过渡安置和补偿方案、中心市场改造符合屯昌县城市总体规划要求的事实根据。二、对原告林诗福提供的证据的确认。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与被诉的具体行政行为有关联，可以作为认定被告作出了征收决定涉及到原告的房屋（摊位）的事实根据。经审理查明，2013年8月1日，被告屯昌县政府发布《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告》（第一号），称屯昌县中心市场房屋为危房，存在安全隐患，决定实施旧城改造，进行拆迁。被告在制定了拆迁过渡安置和补偿方案后，于2013年11月25日召开听证会向社会各界及业主听取了意见。该中心市场改造在屯昌县城市总体规划范围内。被告于2014年2月11日作出屯府发〔2014〕15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对该中心市场区域内围铺面所圈围国有土地上所有的建筑物及附属物实施征收。按照该决定，被征收的大部分业主均与被告签订了补偿安置协议，愿意配合被告实施征收。原告林诗福有1市场摊位（075平方米）在该征收房屋决定涉及的被征收房屋范围内，现在该房屋已被被告拆除。原告没有与被告签订补偿安置协议，而直接向本院提起行政诉讼，请求依法解决。本院认为，屯昌县中心市场区域房屋经被告屯昌县政府委托相关机构对进行检测，检测的结果为危房，确实存在安全隐患，应当拆除。被告经过发布实施旧城改造的公告、决定重建该中心市场、制定了相应拆迁补偿安置方案、召开了社会代表和部分业主参加的听证会、广泛听取各方的意见等后，作出了屯府发〔2014〕15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对该中心市场区域内围铺面所圈围国有土地上所有的建筑物及附属物实施征收行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关旧城区改造等相关规定，确为公共利益的需要，且被征收的大部分业主均与被告签订了补偿安置协议，愿意配合被告实施征收，并无不当。原告林诗福有1市场摊位（0.75平方米）在该征收房屋决定涉及的被征收房屋范围内，现在该房屋（摊位）已被被告拆除。对此，原告可依该条例有关补偿安置的相关规定及被告制定的拆迁补偿方案与被告协商签订补偿安置协议，以取得相应的安置与补偿。原告在没有与被告签订补偿安置协议的情况下，而直接向本院诉请被告作出的房屋征收行政行为违法，侵犯其合法权益，要求依法处理，其主张没有充分证据证实，诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被告答辩其作出上述房屋征收行政行为符合公共利益、程序合法等理由成立，对其请求应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告林诗福要求确认被告屯昌县人民政府于2014年2月11日作出屯府发〔2014〕15号（2014年5月4日作出28号）《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》违法并予以撤销和由被告屯昌县人民政府赔偿原告林诗福停产停业期间的经济损失人民币5万元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告林诗福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长  汪永清审判员  吕丽霞审判员  符 铭二〇一四年六月十八日书记员  黄 晨附：适用法律条文最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉的具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉的具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。审核：吴佳敏撰稿：汪永清校对：黄晨印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年6月日23印刷（共印25份）