江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0619号上诉人（原审原告）崔周俊。被上诉人（原审被告）陈广兴。上诉人崔周俊因与被上诉人陈广兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋石民初字第0827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，陈广兴承建农村房屋，无建筑资质。2013年4月崔周俊受雇于陈广兴从事瓦工，4月12日9时许在石庄镇凤龙村29组朱某家建房，崔周俊从步步高上脚手架（距地面高度约1.5米）的过程中从脚手架上滑下。4月14日，双方就崔周俊治疗问题发生纠纷，经如皋市公安局石庄派出所接处警，双方达成调解协议，约定由陈广兴帮崔周俊治疗；至于今后双方赔偿一事通过合法途径解决；双方不得再为此事生事。崔周俊于4月16日至如皋市第三人民医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院至5月8日，住院用去医疗费9959.08元，另门诊先后用去医疗费3797.1元。崔周俊于2013年11月7日诉至法院，要求陈广兴赔偿其受伤造成的相关损失。经崔周俊申请，法院依法委托海安县人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2013年12月4日出具通海人医司鉴（2013）临鉴字第1115号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人崔周俊在做外墙粉刷时从脚手架上跌落受伤至L1椎体压缩性骨折，遗留腰部活动度丧失20%以上，其残疾程度为十级；其损伤与本次事故有直接因果关系；误工期限按伤后150日计算；伤后一人护理60日；营养60日。关于继续治疗费问题，被鉴定人现临床治疗终结，根据目前鉴定材料，不建议继续治疗费用。另查明，崔周俊夫妇生育一女崔贵颖，生于1997年6月12日，现就读于如皋市江海技工学校。崔周俊母亲崔兰芳生于1929年3月26日，崔兰芳共生育四个子女，其中一子已去世。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案崔周俊为陈广兴承接的房屋施工，由陈广兴安排其工作，发放其工资，应当认定陈广兴系崔周俊的雇主，崔周俊为提供劳务一方，陈广兴为接受劳务一方。陈广兴无建筑资质承接农村建房，施工中未采取必要的安全措施，对施工安全疏于管理，陈广兴有过错，其作为雇主应对崔周俊事故造成的合理损失按照其过错承担相应的赔偿责任。而崔周俊摔下的脚手架距地面仅1.5米左右，陈广兴作为雇主的安全管理责任相对较小。建房户选任的施工人没有建筑资质，有选任过错，应对崔周俊事故造成的合理损失承担相应的赔偿责任。崔周俊放弃对建房户的赔偿请求，系其对自己诉讼权利的处分，法院无异议。崔周俊主张其从脚手架上摔下系脚手架上的毛竹滚动所致，仅有其本人陈述，无证据佐证，对此法院难以采信，应认定其从脚手架上摔下系本人未注意安全施工所致。崔周俊在施工过程中对自身安全未尽到必要的谨慎注意义务，对事故发生也有一定的过错，崔周俊也应按照其过错承担相应的责任。综上，法院衡情确定由陈广兴赔偿崔周俊合理损失的50%。陈广兴辩称崔周俊治疗的是肾结石及老伤，但陈广兴就其所辩未能提供证据。崔周俊从脚手架上摔下，而后进行了治疗，该事实存在，司法鉴定意见书亦认定崔周俊损伤与本次事故有直接因果关系，法院认定崔周俊治疗及伤残与本次事故因果关系存在。崔周俊因事故造成的合理损失，法院经审核认定如下：1、崔周俊主张医疗费13762.15元。经核算其医疗费用合计为13756.18元，有病历、医疗费发票为证，本院确认为13756.18元；2、崔周俊主张住院伙食补助费18元／天×22天=396元。该主张符合法律规定，法院予以确认；3、崔周俊主张营养费10元／天×60天=600元。其主张的营养期间有鉴定意见为据，营养费标准符合法律规定，法院予以确认；4、崔周俊主张误工费140元／天×150天=21000元。其主张的误工期间有鉴定意见为据，但误工费标准依据不足。崔周俊虽也从事瓦工，但收入并不固定，可按农民标准每天69.48元计算，合计为10422元；5、崔周俊主张护理费60元／天×60天=3600元。其主张的护理期间有鉴定意见为据，该主张符合法律规定，法院予以确认；6、崔周俊主张残疾赔偿金12202元／年×20年×10%=24404元。其经鉴定伤残为十级，其该主张符合法律规定，法院予以确认；7、崔周俊主张被抚养人生活费：女儿18825元／年×2×0.1÷2=1882.5元、母亲8655元／年×5×0.1÷2=2163.75元。崔周俊女儿在城镇上学，其被抚养人生活费可按照城镇标准计算，崔周俊主张的1882.5元法院予以确认；崔周俊母亲尚有三个赡养人，其被抚养人生活费应为1442.5元。两项合计为3325元；8、崔周俊主张精神损害抚慰金5000元。结合其伤残及双方各自的过错，法院衡情确定为2500元；9、崔周俊主张交通费500元。其治疗及鉴定确需花费一定的交通费用，法院衡情确定为300元；10、崔周俊主张鉴定费（含鉴定检查放射费）3625元。其该主张符合法律规定，法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、崔周俊事故损失医疗费13756.18元、住院伙食补助费396元、营养费600元、误工费10422元、护理费3600元、残疾赔偿金24404元、被抚养人生活费3325元、交通费300元、鉴定费3625元，合计60428.18元，由陈广兴赔偿30214.09元。二、陈广兴赔偿崔周俊精神损害抚慰金2500元。以上两项合计32714.09元，于判决生效后立即给付。三、驳回崔周俊的其他诉讼请求。案件受理费335元，由崔周俊负担135元，陈广兴负担200元。宣判后，崔周俊不服，向本院提出上诉称：1、陈广兴作为雇主，在没有任何施工资质的情况下非法承揽业务，其明知施工设施存在缺陷，其没有履行应有的安全保障义务，最终导致本人重伤入院。陈广兴存在重大过错，其应当对本人的损失承担绝大部分责任。一审仅判决其赔偿一半责任明显不当。2、定作人承担责任应当包含在雇主或接受劳务一方的责任之内，一审将定作人的责任与雇主责任割裂后进行划分不利于对受害人权利的保护。本案中定作人应当与陈广兴对本人承担连带赔偿责任。3、本人主张受伤前日平均工资为140元，虽然本人没有确切证据证明，但陈广兴认可本人的日工资标准为130元，故本人对此无需在举证。一审参照相关行业标准认定本人的误工费有误。4、本人花费交通费远超过500元，一审认定300元有悖事实。5、本人伤情构成十级伤残，一审判决精神损害抚慰金2500元偏低。陈广兴答辩称：崔周俊的母亲已经去世。崔周俊提供的发票是崔国俊的名字。其治疗肾结石所做彩超的钱也放在此次事故中。本人没有与崔周俊说一天多少工资。造成此次事故的原因是崔周俊穿着劳保鞋在步步高上滑倒，请求判决本人不承担责任。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、崔周俊与陈广兴是何法律关系，陈广兴是否需对崔周俊的受伤承担赔偿责任，如需赔偿，赔偿责任的比例为多少。2、一审对相关费用的认定是否正确。关于争议焦点1，本案崔周俊的受伤发生在侵权责任法实施之后，其与陈广兴之间属于提供劳务关系，崔周俊依照雇佣关系主张权利不当。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈广兴无建筑施工资质，施工中也未提供必要的安全措施，未尽到安全管理义务，应当赔偿崔周俊受伤造成的损失。崔周俊作为施工人员，未能采取必要的安全措施，疏于防范风险导致自己受伤，且其摔下的脚手架距地面仅1.5米，其也应当对自身受伤承担责任。对于定作人朱某而言，其对定作、指示或选任有过失的，承担相应的责任，应当对三方的责任确定各自的比例，崔周俊认为定作人朱某与陈广兴连带赔偿其损失的理由不能成立。崔周俊放弃要求定作人赔偿，一审判决陈广兴承担50%的责任于法有据。关于争议焦点2，关于误工费标准，崔周俊从事瓦工工作，但其工作并不固定，收入也不稳定，一审参照农民标准计算正确。关于交通费，崔周俊主张500元，但未能提供全部发票，一审酌定为300元并无不当。关于精神损害抚慰金，一审根据崔周俊的伤残等级以及各自的过错，确定为2500元公平合理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人崔周俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 盛代理审判员 曹 锐代理审判员 张峥嵘二〇一四年五月五日书 记 员 施惠惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；