广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3135号上诉人（原审被告，反诉原告）：佛山市粤牧金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会广隆工业区兴隆十路7号之七，统一社会信用代码91440606MA4WLXWD8A。法定代表人：王晚忠，经理。委托诉讼代理人：谢克武，广东亨利律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：佛山市吉力佳机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘工业区鸿业路17号，统一社会信用代码914***********389X。法定代表人：沈希文，总经理。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。上诉人佛山市粤牧金属科技有限公司（以下简称粤牧公司）因与被上诉人佛山市吉力佳机械有限公司（以下简称吉力佳公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。粤牧公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判在剩余价款178000元中扣减整线控制系统的货款60000元，并改判粤牧公司只需支付扣减后货款的50%即59000元；2.判令吉力佳公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。吉力佳公司并没有按照协议约定安装价值60000元的整线控制系统，故粤牧公司无需支付该系统对应的货款60000元。涉案合同第三条约定，涉案设备包含了60000元的整线控制系统，但双方盖章确认的设备验收单没有载明该系统已安装并验收合格，因此，应在剩余合同价款中扣减该60000元。二、一审判决未扣减货款不公平、不合理。一审判决认定涉案设备存在诸多问题，给粤牧公司的生产造成了影响，吉力佳公司对此负有责任，并据此对吉力佳公司主张的利息不予支持。吉力佳公司作为设备制造商，对涉案设备的质量承担全部责任，涉案设备多次发生质量问题，属于严重质量问题，一审法院认定涉案设备无严重质量问题，与事实不符。粤牧公司所蒙受的损失无法进行估量，一审法院仅判令粤牧公司无需向吉力佳公司支付利息，根本无法弥补粤牧公司的损失，至少应当减少30%-50%的货款才公平合理。三、吉力佳公司未提供涉案设备的生产合格证、使用说明书、出厂证明等附随资料给粤牧公司，违反法律规定，理应承担违约责任。事实上，涉案设备存在严重质量问题，与吉力佳公司无生产合格证、出厂证明等存在必然的联系。因此，吉力佳公司应当相应地减少货款。吉力佳公司答辩称，吉力佳公司提供的设备已经过粤牧公司的验收，验收时间是2017年8月17日，直至吉力佳公司2018年8月提起本案诉讼之前，粤牧公司一直在不间断地使用涉案设备，吉力佳公司的负责人也在微信朋友圈、微信聊天群中炫耀其使用涉案设备生产的产品质量稳定。上述事实表明，涉案设备没有质量问题，粤牧公司拖欠吉力佳公司的货款无理。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回粤牧公司的上诉，维持原判。吉力佳公司向一审法院起诉请求：1.判令粤牧公司立即向吉力佳公司支付定作余款178000元及逾期付款利息（从起诉之日起至法院判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；2.判令粤牧公司承担本案全部诉讼费用。粤牧公司向一审法院提起反诉请求：1.判令粤牧公司无需支付合同余款178000元及利息；2.判令吉力佳公司承担合同机器设备的修复责任及修复费用50000元；3.判令吉力佳公司从粤牧公司提起反诉之日起赔偿粤牧公司因机器设备停用期间的经济损失10000元/天直至修复之日止；4.判令吉力佳公司承担案件本诉、反诉的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月12日，吉力佳公司作为乙方与粤牧公司作为甲方签订《1300mm不锈钢卷材磨砂生产线商务合同》一份，合同约定甲方向乙方订购1300mm不锈钢卷材磨砂生产线一套（不含收放卷段设备），合同总金额900000元，并约定了设备的组成明细及配件说明，交货时间约定为乙方收到甲方定金之日起95日内完成制造及安装调试。付款方式约定甲方在合同签订后向乙方支付500000元作为订金；设备提货前，甲方向乙方支付200000元，乙方收到该款项后将货物运输至甲方指定的地点；设备安装并调试验收完毕后，甲方向乙方支付100000元；设备验收满8个月后，甲方须于期满1个月内，向乙方支付余款100000元。合同第八条约定按照设备主要清单及合同规定进行验收；设备连续累计无故障运转72小时或者使用满一个月视验收合格。整机保修一年，电气元件保修八个月，保修期限自验收之日起进行计算。合同签订后，粤牧公司共向吉力佳公司支付了货款722000元。2017年8月17日，吉力佳公司将设备送至粤牧公司处并安装进行调试。同日，双方签订《设备验收单》一份，载明案涉设备已经组装调试，设备运转正常，甲方确认验收合格。该份验收单由吉力佳公司及粤牧公司盖章确认。后粤牧公司在2017年9月至11月期间多次通过微信方式要求吉力佳公司到场对设备进行维护。另查明，粤牧公司于2018年9月25日向一审法院申请对案涉的设备进行质量鉴定。一审法院依法通过公开摇珠方式选定深圳市质量技术监督评鉴事务所对案涉设备质量进行评估，后由于粤牧公司未有预缴鉴定费用，致使鉴定工作无法进行，按照自动撤回鉴定申请处理。一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、案涉的设备是否存在质量问题以及质量问题是否构成粤牧公司不支付剩余货款的合理抗辩事由；二、粤牧公司的损失有无依据。关于第一项争议焦点分析如下：第一，根据双方提供的合同约定，设备连续累计无故障运转72小时或者使用满一个月视为验收合格，而粤牧公司也在2017年8月17日的验收单上盖章确认验收合格，对该情况法院予以确认。粤牧公司抗辩称运转合格时并未进行生产，而是空转运行，该情况为粤牧公司单方陈述，也未得到吉力佳公司认可，没有证据支持其主张，对其抗辩不予采纳；第二，根据粤牧公司提供的微信记录，粤牧公司确实多次向吉力佳公司提出机器存在问题，但是吉力佳公司均到场进行处理维护，而且设备仍处于保修期内，粤牧公司提供的证据并不能证明吉力佳公司的设备存在严重质量问题无法使用，且粤牧公司在庭审中也确认设备仍在使用，故无法证明设备实际存在严重质量问题；第三，粤牧公司在诉讼中申请对设备进行质量鉴定，但是却在鉴定过程中未在指定期限内缴费，致使设备鉴定无法进行，应当承担相应的责任。由于粤牧公司的抗辩不足以证明吉力佳公司的设备存在严重质量问题，故其应当依约向吉力佳公司支付剩余的货款178000元。关于第二项争议焦点分析如下：根据粤牧公司提供的微信记录，结合庭审的查明，虽然未有证据显示吉力佳公司提供的设备质量问题严重，但是可以看出在其使用过程中确实存在诸多问题，而且多次发生，给粤牧公司的正常生产造成了影响。吉力佳公司对此负有责任，故对于吉力佳公司主张的利息部分不予支持。至于粤牧公司主张的修复费用50000元，该费用粤牧公司称为估算，并无相应的证据予以支持，故对于该项主张不予支持。关于粤牧公司主张的设备停用损失，由于粤牧公司未能举证证明设备存在严重质量问题导致无法使用，粤牧公司的依据不足，故对于该项主张不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十九条之规定，作出如下判决：一、粤牧公司应于判决发生法律效力之日起十日内向吉力佳公司支付定作款178000元；二、驳回吉力佳公司的其他诉讼请求；三、驳回粤牧公司的反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费1930元、保全费1410元，反诉受理费2435元，合计5775元，由粤牧公司负担。粤牧公司在二审期间向本院提交了售后服务单、短信截图、照片等证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了举证和质证。经审核，粤牧公司提交的售后服务单、短信证据来源合法，内容客观真实性，本院对该部分证据的真实性予以确认。关于粤牧公司提交的照片，因无法核实相关照拍摄的时间、地点，本院对该照片证据不予采纳。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合粤牧公司的上诉请求，本案二审的审查范围为粤牧公司上诉提出的扣减货款主张是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，粤牧公司上诉主张吉力佳公司交付的涉案设备缺少整线控制系统且该设备存在严重的质量问题，并据此主张应在本案讼争设备余款178000元中扣减相应的货款。关于粤牧公司主张的整线控制系统问题，本院认为，整线控制系统作为涉案设备的重要组成部分，若吉力佳公司在安装涉案设备时未提供该系统，粤牧公司在检验设备的时候应当能够及时发现，并应及时提出异议。但从一审法院查明的事实来看，双方在2017年8月17日直接签署《设备验收单》确认涉案设备验收合格，即粤牧公司在验收过程中并未提出设备缺少整线控制系统的异议。同时，从粤牧公司在验收后能够正常使用涉案设备进行生产的情况来看，涉案设备缺乏整线控制系统这一重要组成部件的可能性不大。因此，粤牧公司上诉提出的涉案设备缺少整线控制系统的主张不足采信，其据此要求减少货款60000元缺乏理据，本院不予支持。关于粤牧公司主张的质量问题，如上所述，涉案设备已经通过粤牧公司的验收，在此情况下，粤牧公司主张涉案设备存在严重的质量问题，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证规则，应由粤牧公司承担相应的举证责任。虽然粤牧公司在二审期间提供的售后服务单显示吉力佳公司曾为粤牧公司解决涉案设备的停机问题，但根据双方合同约定，吉力佳公司原来就负有为粤牧公司提供售后服务的义务，在无其他证据佐证的情况下，不能据此认定涉案设备存在严重质量问题。粤牧公司在二审期间提供的短信证据主要内容均为粤牧公司的单方陈述，显然不足以证明其主张的质量问题。除此之外，粤牧公司未能提供其他有效证据证明涉案设备确实存在严重质量问题，应由其承担相应不利后果。因此，粤牧公司以质量问题为由主张扣减涉案设备剩余货款的50%缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上两点，粤牧公司上诉提出的扣款主张不能成立，一审法院判令粤牧公司向吉力佳公司支付货款178000元，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，粤牧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人佛山市粤牧金属科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年三月二十五日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟