wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第6267号原告杨士奎，男，1961年3月15日出生。委托代理人杨相军，北京市诚汇律师事务所律师。被告王敬民，男，1979年5月4日出生。委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。第三人孔长青，男，1961年2月6日出生。委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。原告杨士奎与被告王敬民、第三人孔长青土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨士奎及其委托代理人杨相军，被告王敬民及第三人孔长青的共同委托代理人高德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨士奎诉称：我与孔长青于2010年7月26日与王敬民签订了《房屋及土地使用权租赁合同书》，合同约定我与孔长青出租给王敬民位于北京市通州区马驹桥镇大松垡村土地共计10亩，每年租金共计14万元，自2011年4月1日起至2023年3月30日止，合同签订后，王敬民仅支付过1年租金，第三人孔长青也未收取租金，现我起诉至法院，要求王敬民支付2012年4月1日起至2014年3月31日期间的租金共计28万元，并要求被告自2013年4月24日起至实际支付租金之日止，按照同期银行贷款利率标准的四倍支付逾期付款利息。被告王敬民辩称：杨士奎所述我方与其签订租赁合同的事实属实，但我已经将2012年4月1日起至2014年3月31日期间的租金共计28万元支付给孔长青了，因此我不同意杨士奎的诉讼请求。第三人孔长青述称：杨士奎陈述的双方签订合同的事实属实，王敬民已经将上述两年的租金支付给我了。经审理查明：2010年，原告杨士奎及第三人孔长青共同与北京金信食用菌有限公司（以下简称金信公司）签订《房屋及土地使用权租赁合同》，孔长青、杨士奎从金信公司承租土地共计41亩，房屋及土地位于北京市通州区马驹桥镇大松垡村，该合同约定了双方的权利义务等相关内容。2011年4月，杨士奎、孔长青与王敬民签订《房屋及土地使用权租赁合同》，约定将上述土地中的10余亩出租给王敬民使用，租赁期限自2011年4月1日至2023年4月30日。该合同约定租金为年付，先付后用，该土地10余亩年租金共计14万元。此外，该合同还约定了其他相关内容。合同签订后，双方即开始实际履行。王敬民交纳了第一年即2011年4月至2012年3月期间的租金14万元。2013年6月，杨士奎以合同纠纷为由将孔长青起诉至本院，要求确认其与孔长青双方合伙出租土地（自金信公司处承租的41亩土地）的收益各占50%。本院经审理于2013年11月4日作出（2013）通民初字第9692号民事判决，判决确认原告杨士奎与被告孔长青承租的位于北京市通州区马驹桥镇大松垡村的四十一亩土地的出租租金收益双方各占百分之五十的份额。双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。本案审理过程中，被告提交了孔长青出具的收条一张，内容为“今收到王敬民租金28万元整（指2011年4月1日的租赁合同约定的租金）。”收款日期为2014年3月4日。孔长青对该收条及收到上述租金的事实不持异议，并称上述租金即是2012年4月至2014年3月共计两年的租金。杨士奎称对该收条的真实性及被告交纳租金的事实不予认可。另查，2014年1月，杨士奎以土地租赁合同纠纷为由，将王敬民、韩新立、第三人孔长青起诉至本院，要求王敬民、韩新立支付自2011年8月1日至2013年8月1日的租金共计140000元，本院于2014年3月3日作出（2014）通民初字第3498号民事判决，判决王敬民、韩新立支付杨士奎自2011年8月1日至2013年7月31日的租金共计140000元。韩新立、王敬民不服一审判决提起上诉至北京市第三中级人民法院，在二审审理期间，韩新立、王敬民提交了银行业务单、结算业务申请书，称已经在一审判决后分两次向孔长青一人支付上述两年的租金共计28万元。北京市第三中级人民法院经审理于2014年5月12日作出（2014）三中民终字第6269号民事判决，认定王敬民、韩新立称已将全部租金给付孔长青，但在原审法院已经作出判决判令向杨士奎支付租金的情况下，其二人仍在上诉期间将全部租金支付给孔长青一人显然有违诚实信用原则，现其以此为由主张不再向杨士奎支付租金不予支持，据此判决驳回上诉，维持原判。杨士奎称（2014）通民初字第3498号其起诉王敬民、韩新立、第三人孔长青一案中，本案代理人高德仁即系王敬民、韩新立的委托代理人，在案件审理过程中，其将（2013）通民初字第9692号民事判决作为证据已经提交，因此本案中王敬民不应再将涉案土地租金全部支付给孔长青，高德仁称杨士奎是将（2013）通民初字第9692号民事判决作为证据出示了，但高德仁称其并未将该判决的事情告知王敬民。上述事实，有房屋及土地使用权租赁合同、租金收条、（2013）通民初字第9692号民事判决、（2014）通民初字第3498号民事判决、（2014）三中民终字第6269号民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，根据双方所签房屋及土地使用权租赁合同的约定，王敬民每年应当向杨士奎、孔长青交纳租金14万元，（2013）通民初字第9692号民事判决已经确认杨士奎、孔长青承租的位于北京市通州区马驹桥镇大松垡村的四十一亩土地的出租租金收益双方各占百分之五十的份额，因此杨士奎作为出租人之一，要求王敬民向其支付涉案土地2012年4月至2014年3月期间租金的百分之五十，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王敬民称已将全部租金给付孔长青，并提供了租金收条，孔长青对该收条予以认可，但（2014）通民初字第3498号杨士奎起诉王敬民、韩新立、第三人孔长青一案中，本案代理人高德仁即系王敬民、韩新立的委托代理人，杨士奎将（2013）通民初字第9692号民事判决作为证据已经提交，本案被告代理人高德仁知晓了该事实，即应视为其委托人王敬民已经知道了上述事实，且2014年3月3日本院作出（2014）通民初字第3498号民事判决，判决王敬民、韩新立就另外20亩土地向杨士奎支付50%租金，本案中王敬民在知道杨士奎与孔长青的合伙份额，并在（2014）通民初字第3498号一案判决其二人支付杨士奎50%租金的情况下，仍将本案租金全部支付给孔长青一人的行为显然有违诚实信用原则，故对其主张不应再向杨士奎支付租金的辩解意见，本院不予采信。因双方合同约定的租金支付方式为年付，先付后用，但并未约定租金的具体支付期限及逾期支付租金的利息，故对杨士奎要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告王敬民支付原告杨士奎二0一二年四月至二0一四年三月期间的租金人民币十四万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告杨士奎的其他诉讼请求。案件受理费二千七百五十元，由原告杨士奎负担一千二百元（已交纳），由被告王敬民负担一千五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新东二〇一四年六月十三日书记员  徐 晶
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑执字第838号罪犯刘五忠，男，1960年2月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于二00六年十一月八日作出（2006）郴刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人刘五忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人59905元（已赔偿）。该犯和民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00七年三月十六日作出（2007）湘高法刑终字第32号刑事判决，撤销量刑部分判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2009年10月30日作出（2009）湘高法刑执字第756号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2011年12月13日作出（2011）郴刑执字第1270号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯刘五忠提请减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘五忠在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘五忠在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘五忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘五忠减去有期徒刑二年。（刑期自2009年10月30日至2026年2月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一四年六月二十七日书 记 员  刘 伶
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒商初字第216号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。负责人：范晓明。委托代理人：姚国臣。被告：赵曰波。被告：赵曰宁。被告：赵世强。被告：赵曰栋。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告赵曰波、赵曰宁、赵世强、赵曰栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托代理人姚国臣与被告赵曰栋到庭参加诉讼。被告赵曰波、赵曰宁、赵世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告寒亭农村商行诉称：2010年2月22日，原告与四被告最高额联合保证借款合同一份，合同约定了借款期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容，2012年3月15日，被告赵曰波从原告处借款15万元。原告按约定发放了贷款，但被告赵曰波未偿还借款本金，担保人未履行担保义务。请求依法判令被告赵曰波归还在原告处的贷款本金15万元及2012年9月19日之后的利息；被告赵曰宁、赵世强、赵曰栋对被告赵曰波之还款义务承担连带还款责任；四被告承担全部诉讼费用。被告赵曰波、赵曰宁、赵世强未答辩。被告赵曰栋辩称：担保属实，无能力偿还。经审理查明：寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来。2010年2月22日，寒亭农信联社与赵曰波、赵曰宁、赵世强、赵曰栋签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，赵曰波、赵曰宁、赵世强、赵曰栋自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年2月22日起至2013年1月31日止在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，赵曰波、赵曰宁、赵世强、赵曰栋的最高贷款额度分别为15万元、9万元、4万元、6万元。合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定了借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清。2012年3月15日，赵曰波与寒亭农信联社签订借款借据一份，借款本金为15万元，实际还款期限为2012年3月15日至2013年1月20日，借款月利率为8.74667‰。该笔借款到期后，赵曰波未给付借款本金，并从2012年9月19日欠息。为此，双方形成纠纷。原告寒亭农村商行为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了最高额联合保证借款合同、借款借据、结欠利息说明、身份信息，证明被告赵曰波、赵曰波、赵世强、赵曰栋与原告签订借款合同及承担保证责任。被告赵曰波、赵曰波、赵世强、赵曰栋未到庭质证证据，视为放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。本院认为：原告寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来，其作为原告参与诉讼符合法律规定。原告与被告赵曰波、赵曰宁、赵世强、赵曰栋签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告赵曰波发放借款15万元，被告赵曰波应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现该被告未按照合同约定期限偿还借款本金并自2012年9月19日欠息，构成违约，故该被告应向原告偿还借款本金15万元及2012年9月19日之后的利息。本案中，被告赵曰宁、赵世强、赵曰栋为被告赵曰波提供了连带责任保证，保证期间为2013年1月20日之后二年，即保证期间到2015年1月29日届满，现原告于2014年4月11日诉来本院，未超出保证期间，故被告赵曰宁、赵世强、赵曰栋应对被告赵曰波之还款义务承担连带清偿责任，如果被告赵曰宁、赵世强、赵曰栋承担了保证责任，可向被告赵曰波追偿。被告赵曰栋庭前提交答辩状称其就本次借款未在原告处签字，但其在与原告签订的借款保证合同上签字认可，且该借款保证合同约定系在2010年2月22日至2013年1月31日循环使用借款，故被告赵曰栋的辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵曰波给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金15万元及2012年9月19日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告赵曰宁、赵世强、赵曰栋对本判决第一项内容承担连带清偿责任；如果被告赵曰宁、赵世强、赵曰栋承担了保证责任，可向被告赵曰波追偿。若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵曰波、赵曰宁、赵世强、赵曰栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于春兰二〇一四年六月四日书记员  丁宇华
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第345号原告涿州市农村信用合作联社柳河营信用社。（以下简称柳河营信用社）负责人张铁军，男，该信用社主任。委托代理人卜振华，该信用社员工。被告刘雪松，男，1968年8月28日出生，汉族，住涿州市。被告谢士喜，男，1969年4月20日出生，汉族，住涿州市。原告柳河营信用社诉被告刘雪松、谢士喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜振华，被告刘雪松到庭参加了诉讼，被告谢士喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘雪松在经营养猪生意期间，于2011年6月15日向我社借款两笔，金额共13600元，保证人谢士喜负连带清偿责任。两笔借款于2013年6月14日到期，借款人在经营养猪生意期间由于生猪价格过低导致资金周转紧张，贷款及利息不能按期归还。现此笔借款已经逾期，我社人员多次向其催收贷款本息，其总是说现在生猪价格过低，经营亏损，等价格回升后就还清借款为借口，致使所欠本金及利息至今拖欠未还，截至今日，被告所欠我社贷款本金共计13600元及所产生利息3946.15元，为维护我社合法权益，特诉至贵院，请查清事实，依法裁判被告归还借款本金及利息（利息按所欠实际天数计算）。被告刘雪松辩称，原告所述是事实，我现在没有能力还款。被告谢士喜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告刘雪松于2011年6月15日在原告处贷款两笔，共计13600元，保证人为谢士喜。借款于2013年6月14日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。原告于2014年1月7日起诉来院，要求被告偿还借款本金13600元及利息3946.15元（利息按实际天数计算）。上述事实的认定，有原告提供的借款借据、借款申请书、保证担保借款合同、借款合同补充协议及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告柳河营信用社与被告刘雪松、谢士喜签订的保证担保借款合同合法、有效。被告未按期还款属违约行为，故原告要求被告刘雪松偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告谢士喜作为保证人应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘雪松自本判决生效之日起十五日内给付原告柳河营信用社借款本金13600元及利息3946.15元和逾期利息（利息自2014年1月8日起以合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告谢士喜负连带清偿责任。案件受理费239元，由被告负担。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞代理审判员  吴 岭人民陪审员  刘国军二〇一四年六月二十六日书 记 员  郑 伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民申字第352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白筱璇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛润发置业有限公司。住所地：青岛市李沧区文昌路**湖畔雅居**楼**203。法定代表人：董安升，董事长。再审申请人白筱璇因与被申请人青岛润发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，白筱璇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令山东省青岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于爱军审判员  邓卫国审判员  毛国强二〇一四年六月十日书记员  王翠娟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执恢复字第161号上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执字第2316号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市。负责人张志东。被执行人上海禹坤建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人梁培彦。被执行人上海熙阁实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人励雯雯。被执行人上海骏科实业有限公司，住所地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2013)静民二(商)初字第775号民事调解协议，向被执行人发出执行公告,并依据执行公告依法查封了被执行人上海熙阁实业有限公司名下位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX-XXX室及被执行人上海骏科实业有限公司名下位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX-XXX室房产，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人上海熙阁实业有限公司名下位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX-XXX室及被执行人上海骏科实业有限公司名下位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX-XXX室房产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一四年六月××日书记员  李海有审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇一六年四月二十五日书记员  吴飞捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第903号上诉人（原审被告）嘉兴市世邦金属制品有限公司，住所地浙江省＊。法定代表人＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）上海金顶涂层科技有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。上诉人嘉兴市世邦金属制品有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第770号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其对报价单的真实性有异议，应视为双方对管辖权没有协议确定管辖法院；应由合同实际履行地即上诉人所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《上海金顶涂层科技有限公司涂层报价单》列明：本加工确认单为双方订立的有效合同，如有争议在我司所在地的人民法院进行审理。同时注明的公司地址为上海市松江区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  刘 泉二〇一四年六月六日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭下刑初字第200号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人周先华。2005年6月2日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，于2006年4月29日刑满释放。因本案于2011年11月25日被刑事拘留，同日被监视居住，2014年5月28日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）131号起诉书指控被告人周先华犯故意伤害罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，2014年6月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人周先华到庭参加诉讼。审理期间，因被告人周先华逃匿致使案件无法继续审理，于2012年4月28日中止审理。2014年6月4日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2009年10月15日凌晨1时15分许，被告人周先华在杭州市下城区香积寺路建国火锅店门口，用事先准备好的菜刀砍伤被害人胡某的颈部、背部及手部（经鉴定已构成轻伤），随后乘坐出租车逃离杭州。2011年11月25日，被告人周先华向其户籍所在地公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人周先华的供述，被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人赖某、陈某、黄某等的证言及辨认笔录，接警单、到案经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料。据此，认为被告人周先华的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关同时指出，被告人周先华系累犯，应当从重处罚。被告人周先华对公诉机关指控没有异议。经审理查明，2009年10月15日凌晨1时15分许，被告人周先华在杭州市下城区香积寺路建国火锅店门口，用事先准备好的菜刀砍伤被害人胡某的颈部、背部及手部，造成被害人胡某全身疤痕累计长度超过15cm（经鉴定已构成轻伤）。随后，被告人周先华乘坐出租车逃离杭州。2011年11月25日，被告人周先华向其户籍所在地公安机关投案。审理期间，被告人周先华逃匿，后于2014年5月28日被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人周先华的供述及辨认笔录，证实其在上述时间、地点持刀将被害人砍伤后逃跑的事实；2011年11月，其看到自首宽大政策后至宁州派出所投案，之后因为想逃避法律的惩罚又逃匿的事实。2.被害人胡某的陈述及辨认笔录，证实在上述时间，其与朋友赖某、陈某、黄某等人在上述地点吃完夜宵后被被告人周先华持刀砍伤的事实。3.证人赖某、陈某、黄某的证言及辨认笔录，证实在上述时间、地点，他们看见被告人周先华持刀砍伤被害人胡某的事实。4.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人胡某全身疤痕累计长度超过15cm，损伤程度评定为轻伤。5.接警单、到案经过及抓获经过，证实案发后的报警情况；2011年11月25日下午，被告人周先华至宁州派出所投案；其逃匿后，于2014年5月28日被公安机关抓获归案的事实。6.刑事判决书及释放证明，证实被告人周先华2005年6月2日因犯非法拘禁罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2006年4月29日刑满释放。7.身份信息查询，证实本案被害人、证人、见证人的身份情况。8.户籍证明，证实被告人周先华的身份情况。上述证据来源合法，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人周先华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。其虽然在案发后主动投案，但在审理期间逃匿，后又被公安机关抓捕归案，不具有投案的主动性，不应认定为自首。其蓄意持刀伤害他人，主观恶性较大，可以酌情从重处罚。其被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周先华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2016年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈毓华人民陪审员  王土根人民陪审员  宁洪恩二〇一四年六月十九日书 记 员  潘政益
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第4520号原告邱云，住重庆市潼南县。被告晋江宝晖鞋业有限公司，法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告邱云与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱云撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  黄少雄二〇一四年六月十九日书 记 员  施东辉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西商初字第659号原告：金丐虎。被告：陈继考。被告：胡丽丽。二被告委托代理人：潘东海，浙江高策律师事务所律师。原告金丐虎为与被告陈继考、胡丽丽民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告金丐虎，被告陈继考、胡丽丽及其委托代理人潘东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丐虎诉称：原、被告系亲戚关系，被告陈继考、胡丽丽系夫妻关系。被告陈继考以资金周转为名，向原告借款17万元，于2013年1月27日向原告出具借条，借条约定借款利息半年付一次，口头约定利息按月利率2.5%计算。原告于2013年1月28日通过银行转账向被告账户汇款17万元。自2013年7月27日起，被告便没有向原告支付利息。被告未依照借条约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告均诸多推辞，拒不归还借款本息，造成原告巨大经济损失。被告胡丽丽应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。现要求：1、判令被告陈继考和胡丽丽共同向原告偿还借款本金17万元及利息（自2013年7月27日起至债务实际履行完毕之日止，按月息2.5%计算，暂计至2014年3月27日为34000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈继考、胡丽丽辩称：1.被告未向原告借款，被告是向原告的妻子胡彩华借款17万元。因本案原告的妻子胡彩华于去年10月份失踪，至今下落不明，该笔借款即使要偿还，也应该等原告的妻子胡彩华找到以后偿还给胡彩华。2.被告欠原告妻子不是17万元，被告已经偿还了一部分借款，且借款没有书面约定利息，口头约定按银行利息计息。3.被告为了找到原告的妻子，花费较多，该费用应该扣除。本案借款应当在找到原告妻子后，扣除寻找其妻子花费的金额后偿还给原告妻子。请求驳回原告诉求。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月27日被告陈继考出具借条向原告金丐虎借款17万元，利息半年付一次。双方口头约定月利率2.5%。原告于次日向被告陈继考交付借款17万元。2013年7月27日被告陈继考支付六个月利息25500元。后原告向被告催讨借款未果遂诉至本院。认定事实的证据有原、被告陈述，原告提供的借条、结算业务申请书予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当全面履行约定的义务。被告陈继考向原告借款17万元并约定月利率2.5%，事实清楚，证据充分，被告陈继考应当偿还。双方约定月利率2.5%过高，本院依法调整为月利率1.8%，从2013年7月27日至本判决确定的履行之日止。17万元借款月利率1.8%，六个月为18360元，被告陈继考以月利率2.5%支付六个月利息25500元，多支付利息7140元，应冲抵偿还本金。本院对原告陈继考欠原告金丐虎借款162860元予以确认，被告陈继考应当偿还并应支付利息。上述借款系被告陈继考与被告胡丽丽夫妻关系存续期间以被告陈继考名义所负债务，应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。二被告辩称双方约定的利息是银行贷款利率，2013年7月27日支付的25500元是偿还银行贷款利率的利息及部分借款本金，但在庭审中被告不能明确说明银行贷款利率是多少且不能合理解释支付的25500元，其中多少是利息，多少是本金，故本院对该辩称不予采信。被告辩称，被告为寻找原告妻子胡彩华即被告胡丽丽的姐妹所花费的费用由被告垫付，应从借款中扣减，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈继考、胡丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金丐虎借款162860元及利息（从2013年7月27日起至本判决确定的履行之日止，以月利率1.8%计算）。二、驳回原告金丐虎的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取1280元，由被告陈继考、胡丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一四年六月二十四日书记员 陈茜茜
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2014）台仙商初字第300号原告：蒋玉仙。委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。被告：徐建华，农民。身份证号码××原告蒋玉仙与被告徐建华为民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告蒋玉仙及其委托代理人蒋武君、被告徐建华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2013年7月19日，其与被告签订了一份协议，约定被告向其借款71900元，应在2013年9月归还。因约定还款期限届满后，被告没有履行还款义务，故现请求判令被告归还借款本金71900元及利息（从2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。被告辩称：本案属于合同纠纷，故案由确定为民间借贷纠纷不妥。双方协议中所载71900元款项中的10000元，是郑爱仙所借且已经归还，剩余的61900元是原告的物资折价款，而非现金借款。因原告的企业无合法证照，故双方转让协议无效，也没有实际履行。因此，本案债权并不存在，应驳回原告的诉讼请求。经审理，原、被告举证、质证如下：原告提供的《协议书》复印件（原件在（2014）台仙商初字第329号案卷）一份，该协议载明“甲方（原告）愿将座落在辽宁省锦州市太和区郭家村的塑料颗粒加工厂转让给乙方，作价人民币柒万元整（￥70000.00），乙方在2013年12月30日前付给甲方利息按月1.5%计算；甲方另有现金借给乙方柒万壹仟玖佰元整，在2013年9月份归还甲方”等内容。证明被告欠其借款71900元的事实。被告对该协议的真实性无异议，但认为属无效协议。被告提供的郑爱仙书面证言一份，其要旨：原、被告协议涉及的借款71900元，由徐建华借款10000元和房租、彩电、洗衣机等物件折价61900元组成，其中借款10000元由徐建华转借与其，且已经归还。原告认为，该证人证言违背客观事实，若只是借款10000元，应在协议中写明，若已经归还，也应该有书面的依据，故该证言不应采信。根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：关于原告提供的协议书，被告对真实性不持异议，本院予以确认。关于被告提供的证人证言，因证人与被告有利害关系，且无其他证据予以佐证，该证言本院不予采信。结合原、被告庭审中陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月19日，原、被告签订《协议书》一份，约定“甲方（原告）愿将座落在辽宁省锦州市太和区郭家村的塑料颗粒加工厂转让给乙方，作价人民币柒万元整（￥70000.00），乙方在2013年12月30日前付给甲方利息按月1.5%计算；甲方另有现金借给乙方柒万壹仟玖佰元整，在2013年9月份归还甲方”等内容，林汝旺作为中介人也在该协议上签名。此外，原、被告因合伙协议纠纷，本院以（2014）台仙商初字第329号作了民事判决。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷。本案中，被告向原告借款71900元，双方以协议形式确认，并有中介人见证，应当予以认定。该借贷行为，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，也应确认有效。被告的辩解，因其证据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告徐建华在判决生效之日起十日内归还原告蒋玉仙71900元及利息（从2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取875元，由被告徐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。审 判 长  崔 明人民陪审员  吴济华人民陪审员  应舜朝二〇一四年六月八日代书 记员  余佳艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2014）水民初字第130号原告王拓，女，汉族，生于1982年3月25日，贵州省天柱县人，工人，住贵州省天柱县。被告王永田，男，汉族，生于1975年9月23日，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。本院在审理原告王拓与被告王永田装饰装修合同纠纷一案中，原告王拓于2014年6月9日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王拓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王拓撤回起诉。案件受理费310元减半收取155元，由原告王拓负担（已交）。审判员 黄 芳二〇一四年六月九日书记员 张元芬
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张开商初字第0113号原告张家港天润橡胶用布有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇闸上村。法定代表人李可可，执行董事。委托代理人邱建忠。被告贵州橡六申一橡胶有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新区黎苏路**。法定代表人袁飞。本院在审理原告张家港天润橡胶用布有限公司与被告贵州橡六申一橡胶有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港天润橡胶用布有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港天润橡胶用布有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港天润橡胶用布有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取677元，由原告张家港天润橡胶用布有限公司负担。审判员  季芳洁二〇一四年六月三十日书记员  许丹敏
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）园商初字第2261号 原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路**。 法定代表人许国兴，该公司董事长。 委托代理人田小菊。 委托代理人顾维艳。 被告宋中敬。 被告宋菊。 原告裕融租赁有限公司（以下简称“裕融公司”）诉被告宋中敬、宋菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人顾维艳到庭参加诉讼，被告宋中敬、宋菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告裕融公司诉称，2012年8月12日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告宋中敬支付2013年10月28日前应付的违约金2481.6元、债权处理费150元；支付拖欠租金42300元及自2013年10月29日起至清偿之日的违约金（按日息万分之五计算）；支付全部未到期租金126900元及自2013年11月29日起至清偿之日的违约金；判令被告宋菊承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。 被告宋中敬、宋菊均未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2012年8月22日，原告裕融公司（甲方）与深圳市龙岗区平湖创业兄弟塑胶制品厂（乙方，以下简称兄弟塑胶）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之五支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告宋菊作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为油机机械工业（中国）有限公司制造的卧式数控车床1台（型号KH-21），乙方支付保证金63427元，租赁期间保证金抵扣每期租金2642.79元，2012年9月12日支付首期租金14100元，此后自9月28日起每月28日抵扣保证金之后支付租金14100元，共支付24期至2014年7月28日止。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。上述合同签订后，原告依约购买了约定的租赁物并支付了相应货款，同年8月22日，兄弟塑胶向原告出具了“起租通知书”表明已收到约定的租赁物并验收合格，同意自2012年9月12日正式起租。在上述合同履行过程中，兄弟塑胶于2013年7月9日前累计支付租金12期，但在支付过程中存在不同程度迟延。原告为此催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有融资租赁合同、租赁物销售发票、起租通知书、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。 另查明，兄弟塑胶登记性质为个体工商户，业主为被告宋中敬，该个体现已注销。该节事实有深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单为证，本院予以确认。 本院在审理过程中，因被告宋中敬、宋菊下落不明，于2014年3月1日在《人民法院报》以公告方式向两被告送达起诉状副本及其他诉讼材料。 根据被告在合同履行过程中的实际付款情况，经本院核算，被告截至2014年5月28日因迟延支付所产生的违约金累计为11865.15元。 本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付兄弟塑胶使用，被告宋中敬作为兄弟塑胶的业主应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告未依约付款，原告有权依照合同法规定要求被告支付全部租金，故对原告要求被告支付全部租金及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。被告宋菊作为连带保证人应承担连带责任。原告要求被告支付债权处理费用150元的诉讼请求因原告未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋中敬于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金169200元，支付截至2014年5月28日的迟延违约金11865.15元及自2014年5月29日起至判决确定的给付之日的迟延违约金（以169200元为基数，按每日万分之五计算）； 二、被告宋菊对上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后有权向被告宋中敬追偿； 三、驳回原告裕融租赁有限公司要求支付债权处理费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3738元、公告费600元，合计4338元，由被告宋中敬、宋菊负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  王宏荣 人民陪审员  李明俊 二〇一四年六月三日 书 记 员  莫晓波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）曹民初字第849号原告姚树平，农民。委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**。负责人张建广，该公司经理。组织机构代码：93596058-4。委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。原告姚树平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称“太平洋财保”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚树平的委托代理人张林喜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚树平诉称，原告系冀B×××**号重型自卸货车所有人及被保险人，在被告处投保了交强险和商业险。2014年2月20日，原告雇佣的司机张焕才驾驶冀B×××**号重型自卸货车因躲避车辆同路产设施发生交通事故，致车辆受损、路产损坏。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队事故处理大队认定，张焕才承担事故全部责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××**号车辆损失31000元、公估费1500元、拖车费5500元、吊车费4500元，原告赔付路产损失6731元（含路产公估费321元），以上共计49231元。本次事故发生在保险期间内，原告请求法院判令被告在保险限额内赔付保险金49231元，并承担本案诉讼费用。被告太平洋财保辩称，第一，原告应当提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证等合法手续，确认是否属于保险责任；第二，原告主张的车辆损失过高，经我公司委托河北圣源祥保险公估有限公司进行损失鉴定，事故车辆损失数额为11750元；第三，事故车辆施救费过高，路产损失偏高；第四，事故发生后，原告自行委托公估，产生的公估费属于其扩大损失，并且不属于保险责任。经审理查明，原告姚树平系冀B×××**号重型自卸货车的实际所有人（该车挂靠在唐山市丰南区粤丰汽车队）及被保险人，在被告太平洋财保处投保了交强险和商业险，商业险含车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔等。2014年2月20日，原告雇佣的司机张焕才驾驶冀B×××**号重型自卸货车因躲避车辆同路产设施发生交通事故，致车辆受损、路产损坏。该事故发生在保险期间内，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队事故处理大队认定，张焕才承担事故全部责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××**号车辆损失22000元（经原、被告双方协商确定）、公估费1500元、拖车费（含吊车费）10000元，原告赔付路产损失6731元（含路产公估费321元），以上共计40231元。上述事实，有下列证据予以证实：原告提交的原告姚树平的身份证复印件、司机张焕才驾驶证复印件、冀B×××**号车行驶证复印件、冀B×××**号车挂靠合同复印件，交强险、商业险保险单复印件及批单复印件，事故认定书，车损公估报告书、公估费票据，拖车费票据、吊车费票据，路产损失的公估报告书、路产损失的公估费票据及赔偿凭证；被告提交的河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书；原告姚树平委托代理人的当庭陈述及被告太平洋财保委托代理人的当庭陈述等。本院认为，原告姚树平作为冀B×××**号车的实际所有人和被保险人，在被告太平洋财保处投保了交强险和机动车商业保险（含车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等），对于原告因该车在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告太平洋财保应当按照保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。关于冀B×××**号车辆损失，原、被告双方协商按22000元赔付，本院予以认可；关于施救费和公估费，这些费用属于原告为减少保险标的损失和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证明，故本院对原告关于施救费和公估费的诉讼请求予以支持；关于路产损失，该项损失为事故车辆给第三者造成的损失，已由原告实际赔偿，故本院对原告关于路产损失的诉讼请求予以支持。被告太平洋财保关于事故车辆施救费过高等辩论意见事实和法律依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后5日内在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告姚树平保险金人民币40231元［交强险财产损失2000元＋商业险车辆损失33500元（车辆损失22000元＋公估费1500元＋拖车费10000元）＋商业险第三者责任4731元（路产损失6731元-交强险财产损失2000元）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。代理审判员  董子奇二〇一四年六月十六日书 记 员  王 晶
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字第0157号申请执行人王蒙。委托代理人苏建祥。被执行人李志乔。被执行人黄玉方。委托代理人胡孟军。王蒙与李志乔、黄玉方婚约财产纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2012）淮法席民初字第0267号民事判决书已发生法律效力。依该判决：黄玉方应于判决生效后十日内返还王蒙礼金26128元；李志乔应于判决生效后十日内返还凤祥银楼购买的佛珠项链一条、贴花手链一条、戒指两枚，如原物无法返还，则返还22189.60元。黄玉方、李志乔承担案件受理费625元。因黄玉方、李志乔未履行生效法律书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院2013年12月30日立案受理。执行中调查发现，执行人李志乔及其父亲、哥嫂均外出打工，长期不归，仅黄玉方一人在家照看小孙子（约3岁）不能对其采取强制措施。未发现有其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮法席民初字第0267号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李顺林审判员  宗殿荣审判员  陈爱明二〇一四年六月十七日书记员  龚 媛
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）潍城执字第602-1号 申请执行人：卢瑞珍。 被执行人：沈敏。 被执行人：潍坊释美亚经贸有限公司。 被执行人：刘秀之。 被执行人：刘海平。 本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第104号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人沈敏、潍坊释美亚经贸有限公司、刘秀之、刘海平银行存款750000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。 二、查封（扣押）被执行人沈敏、潍坊释美亚经贸有限公司、刘秀之、刘海平价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘鹏飞 二〇一四年六月二十三日 书记员  王志国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第1825号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告兰松清，男，1979年08月07日出生，住合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰松清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰松清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59249.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59249.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一四年六月十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第4176号 原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。 代表人李志峰，该信用社负责人。 被告孙长有，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。 原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告孙长有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告孙长有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天台信用社诉称，2009年4月30日，被告孙长有因购买化肥在我信用社贷款人民币23，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年4月20日，贷款月利率为10.17‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。 被告孙长有未到庭答辩。 经审理查明，2009年4月30日，被告孙长有因购买化肥在原告天台信用社处贷款人民币23，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年4月20日，贷款月利率为10.17‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告孙长有在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。 本院认为，被告孙长有未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告孙长有在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告孙长有在原告天台信用社处贷款23，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告孙长有作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙长有于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币23，000.00元，并自2009年4月30日起至判决生效时止按月利率10.17‰计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元由被告孙长有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 祝 飞 二〇一四年六月二十八日 书 记 员 宋艳艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民四终字第209号上诉人（原审被告）任某甲，女，汉族。被上诉人（原审原告）胡某，女，汉族。委托代理人聂某，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任某乙，女，汉族。被上诉人（原审被告）任某丙，女，汉族。上诉人任某甲因与被上诉人胡某、任某乙、任某丙赡养纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：胡某有四个子女，分别为大女儿任某乙、二女儿任某甲、三女儿任某丙、儿子任某丁（胡某以任某丁患有精神疾病为由未起诉任某丁）。胡某年事已高，需要子女赡养。对胡某是否具备民事行为能力或是否为限制民事行为能力人，原审法院当庭释明法律，胡某的代理人及任某乙、任某甲均明确表示不启动宣告公民为无民事行为能力或限制民事行为能力的特别程序，任某丙未发表意见。胡某要求其三个女儿每人每月给付其200元赡养费，任某乙、任某甲无异议，任某丙未发表意见。原审法院认为，尊老爱幼、赡养老人是中华民族的传统美德，更是法律赋予每个公民的法定义务。胡某与任某乙、任某甲、任某丙系母女关系，任某乙、任某甲、任某丙负有赡养胡某的义务。胡某要求其三个女儿每月给付200元赡养费，根据本案实际情况，予以准许。胡某愿意跟随哪个子女生活，任某乙、任某甲、任某丙作为子女都应当赡养胡某，尊重胡某的意愿，不得拒绝赡养。胡某给随子女生活期间，该子女从三个子女向胡某缴纳的赡养费中花费照顾胡某的费用，余额交付给胡某。胡某要求三个女儿均摊医疗费2122.41元，予以准许。胡某的后期治疗费，待实际发生后，扣除依有关规定予以报销后的余额，由任某乙、任某甲、任某丙各负担三分之一。胡某的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，原审判决：一、本判决生效后十五日内，任某乙、任某甲、任某丙分别向胡某支付医疗费737.47元；二、胡某自2013年4月22日起以后的医疗费用实际发生后，除依有关规定允许予以报销后的余额，由任某乙、任某甲、任某丙各按照三分之一的数额予以负担；三、自本判决生效之日起，胡某由任某乙负责照顾，任某甲、任某丙每月月底前向胡某支付200元的当月赡养费；四、驳回胡某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由任某乙、任某甲、任某丙平均分担。任某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本次起诉系由任某乙一手操控，不是母亲胡某的真实意思表示，上诉人要求启动宣告胡某为无民事行为能力人的特别程序，防止母亲被人利用；2、鉴于子女之间因赡养问题产生矛盾，要求上诉人与任某乙、任某丙轮流赡养母亲胡某。请求查明事实，依法改判。胡某、任某乙、任某丙均答辩请求维持原审判决。本院经审理查明：原审法院于2014年3月7日开庭审理本案时，曾向本案当事人释明审判员不具有认定公民民事行为能力的专业知识，如当事人认为公民不具有民事行为能力或限制民事行为能力，应当启动宣告公民为无民事行为能力或限制民事行为能力的特别程序，任某甲当庭表示不启动特别程序。2014年6月26日，本院在任某乙家中对胡某进行了调查询问，胡某表示愿意由其大女儿任某乙照顾，不愿去其他子女家中生活。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，胡某已年逾八十，完全丧失劳动能力，需要子女的精心照顾以安度晚年。胡某起诉要求其三个女儿任某乙、任某甲、任某丙履行赡养义务，依法有据，应酌情予以支持。任某甲上诉主张胡某提起本案诉讼不是胡某的真实意思表示，并要求启动宣告胡某为无民事行为能力人的特别程序，因任某甲在原审法院向其释明权利时明确表示不启动特别程序，故本院对任某甲的该请求不予支持。经本院调查，胡某表示起诉是其真实意思表示，且任某甲亦未提供确凿证明证明胡某系受人指使，故对任某甲上诉主张的该事实，不能予以认定。胡某愿意随其大女儿任某乙一起生活，不愿意由三个女儿轮流赡养，作为子女应尊重老人的意愿，对任某甲上诉要求轮流赡养母亲的请求，本院亦不予支持。综上，原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任某甲承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  马成林二〇一四年六月二十七日书记员  夏 禹
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗从法民二初字第616号原告：从化市中心医院，地址。法定代表人：王前，职务院长。委托代理人：胡蓉，女，1973年9月26日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。委托代理人：黄杰兴，男，1959年10月5日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。被告：曾留香，女，汉族，住址。关于原告从化市中心医院诉被告曾留香医疗服务纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的医疗费22945.5元，并提供了下列证据，1、法定代表人身份证明，2、医疗机构执业许可证（副本），3、从化市中心医院病历本，4、从化市中心医院死亡记录，5、从化市中心医院病危（病重）告知书，6、病人费用结算清单等证据。经调查，本院于2014年5月30日致电由原告提供的被告联系电话15918******，号码为空号，同时被告地址不详，无法联系，现被告下落不明，无法明确。原告于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告从化市中心医院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告从化市中心医院撤回起诉。本案受理费186元，由原告从化市中心医院承担。审判员  江志辉二〇一四年六月十二日书记员  徐 剑
河南省郏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）郏民保字第229号 申请人郏县农村信用合作联社。 法定代表人王团锋，任理事长。 委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权 被申请人丁军胜，男，1970年1月26日生。 被申请人曹国兴，男，1965年10月31日生。 申请人郏县农村信用合作联社与被申请人丁军胜、曹国兴借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人丁军胜在郏县农村信用合作联社的存款40000元限额内予以冻结；对被申请人曹国兴在郏县农村信用合作联社的存款10000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人丁军胜在郏县农村信用合作联社的存款40000元限额内予以冻结。 对被申请人曹国兴在郏县农村信用合作联社的存款10000元限额内予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘国欣 审判员  王 鹏 审判员  石政军 二〇一四年六月二十六日 书记员  赵永生
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民五初字第0319号原告谭岗。委托代理人袁维，江苏少平律师事务所律师。被告苏州荣辰置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市平江区城北街道新塘工业区。法定代表人夏政勇，总经理。原告谭岗诉被告苏州荣辰置业发展有限公司（以下简称“荣辰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，由代理审判员罗天明独任审理，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告谭岗的委托代理人袁维到庭参加诉讼，被告荣辰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭岗诉称：2011年1月19日，原、被告签订《平江新城生活广场商铺（摊位）租赁合同》，约定被告将本市平江生活广场2109号商铺出租给原告使用，租赁期限为2011年11月2日至2031年11月2日，总租金为350000元。合同签订后，原告向被告支付了租金175000元，但被告至今未将商铺交付原告使用。被告的行为构成违约，理应承担违约责任。故原告诉来法院，请求判令：一、解除原、被告签订的商铺租赁合同；二、被告返还租金175000元，并赔偿利息损失（以175000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2011年1月19日计算至判决确定的履行之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。被告荣辰公司未作答辩及举证。经审理查明：2011年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《苏州平江生活广场商铺（摊位）租赁合同》，约定被告将坐落本市姑苏区平川路北平江新城生活广场2109号商铺出租给原告，建筑面积18.55平方米，租赁期限为2011年11月2日至2031年11月2日（20年），总计租金为350000元，商铺交付使用的时间为2011年7月30日。合同第3条约定“乙方在签订本合同时须交清全部租金，定金可转为租金。如乙方向银行申请贷款支付部分租金的，乙方须在签订本合同之日起3日内及时向银行提供贷款所需的有关材料。如乙方不及时提供上述材料或不具备银行所要求的贷款条件的，则乙方在一周内支付上述第3条规定之全部租金，未在一周内支付的，按违约处理”。合同订立当日，原告向被告支付租金175000元，被告向原告出具了收据。之后因被告未按约交付房屋，故原告起诉至法院。审理中，原告陈述，双方口头约定租金首付175000元，其余175000元待商铺交付时由原告向银行贷款支付，但因被告至今未交付商铺，故原告也未向银行办理贷款。另查明：本院审理（2014）姑苏民五初字第0094号朱静燕与荣辰公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，苏州市建设工程质量安全监督站出具证明一份，载明涉案商铺所涉火车站地区定销商业房项目至今尚未通过竣工验收。以上事实，有《苏州平江生活广场商铺（摊位）租赁合同》、收款收据、苏州市建设工程质量安全监督站出具的证明及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。原告陈述双方口头约定商铺交付后贷款支付其余租金，但被告一直未交付商铺，导致原告无法支付其余租金。因被告未到庭陈述事实，本院对原告所陈述事实予以采信。现因被告至今未按约定交付房屋，构成违约，理应承担相应违约责任，故对于原告要求解除房屋租赁合同、返还租金175000元及赔偿利息损失（以175000元为基数，按照银行同期同类贷款利率，自2011年1月19日起计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告荣辰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求既不答辩也不提供证据抗辩，应视为其放弃质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告谭岗与被告苏州荣辰置业发展有限公司于2011年1月19日签订的关于本市平江新城生活广场2109号商铺的《苏州平江生活广场商铺（摊位）租赁合同》于本判决生效之日起予以解除。二、被告苏州荣辰置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告谭岗房屋租金175000元，并赔偿利息损失（以175000元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2011年1月19日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7202元，减半收取3601元，由被告苏州荣辰置业发展有限公司负担。（原告已预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，账号：10-5501010********（代码207401021）。代理审判员  罗天明二〇一四年六月十八日书 记 员  陶 敏
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）山商初字第347号 原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**。 法定代表人：褚晓曙，理事长。 委托代理人：张宗玉，男。 被告：李振，农民。 被告：刘利平（被告李振之妻），农民。 被告：潘金龙，农民。 被告：刘灵军，居民。 被告：马洪亮，农民。 原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李振、刘利平、潘金龙、刘灵军、马洪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张宗玉到庭参加诉讼，被告李振、刘利平、潘金龙、刘灵军、马洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告信用联社诉称，被告李振于2011年4月16日在原告处借款200000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年4月16日至2012年3月17日，到期日利随本清。此合同由被告潘金龙、刘灵军、马洪亮提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告刘利平为借款人李振财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告李振依约发放了到期日为2012年3月17日的贷款200000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告李振、刘利平偿还借款200000元及利息、罚息。2、判令被告潘金龙、刘灵军、马洪亮承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。 被告李振、刘利平、潘金龙、刘灵军、马洪亮均未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2011年3月18日，被告李振以经营建材为由，在原告处申请借款200000元。双方于同年4月16签订了借款合同，合同约定：借款金额200000元；借款期限为2011年4月16日至2012年3月17日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告李振的财产共有人刘利平作出自愿偿还借款本息的承诺。被告潘金龙、刘灵军、马洪亮与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为200000元。同日，原告向被告李振依约发放到期日为2012年3月17日贷款200000元。借款期限届满后，被告李振、刘利平、潘金龙、刘灵军、马洪亮未履行偿还借款义务。 以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。 本院认为，原告信用联社分别与被告李振、潘金龙、刘灵军、马洪亮签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人刘利平作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告李振、刘利平应按约定履行还款义务，被告潘金龙、刘灵军、马洪亮应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告李振、刘利平、潘金龙、刘灵军、马洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李振、刘利平于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金200000元为计息基数，自2011年4月16日至2012年3月17日按月利率10.5166‰计算，自2012年3月18日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。 二、被告潘金龙、刘灵军、马洪亮对以上债务在200000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告李振、刘利平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李振、刘利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  丛晓新 代理审判员  张安常 人民陪审员  王 静 二〇一四年六月三十日 书 记 员  王 敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2526号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某。辩护人齐雷，上海泰瑞洋律师事务所律师。辩护人夏冰，上海泰瑞洋律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2377号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴乙出庭支持公诉。被告人李某及辩护人夏冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月4日23时30分许，被告人李某在上海市浦东新区杨高南路2030弄、2140弄建业新村小区内酒后滋事，用摩托车钥匙无故将被害人鲁某某、沈甲、夏某、储某某、吴甲、张某、周某某停放在小区内的车门划伤，造成车辆损坏。经鉴定，上述车辆物损共计人民币8769元。2014年3月12日，被告人李某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某在家属帮助下对被害人进行了经济赔偿，取得被害人谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某某、沈甲、夏某、储某某、吴甲、张某、周某某的陈述、证人孙某某、沈乙的证言、辨认笔录、相关照片、物品财产价格鉴定意见书、收条、案发经过、刑事判决书、缓刑执行通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合其在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其依法从轻处罚。被告人李某在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，予以数罪并罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销（2013）浦刑初字第2044号刑事判决中的缓刑部分，连同该判决中所判处的有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押38日已折抵刑期38日。即自2014年3月12日起至2015年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一四年六月十二日书记员 佘晓民附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第00644号申请执行人卢音，女，1970年4月21日生，汉族。被执行人袁兆伟，男，1986年4月29日生，汉族。本院在执行申请执行人卢音与被执行人袁兆伟借贷纠纷一案中，申请执行人卢音依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00946号民事调解向本院申请执行。执行中，申请执行人卢音提出撤销申请执行，经本院审查，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2014）未执字第00644号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  王 昆执行员  朱江平二〇一四年六月二十日书记员  张俊峰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包民一初字第01819号原告：安徽建欣物业管理有限公司。法定代表人：刘能彪，该公司总经理。委托代理人：查建求，安徽虹途律师事务所律师。被告：孙丽，女，1977年7月28日出生。原告安徽建欣物业管理有限公司（以下简称“建欣公司”）诉被告孙丽房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告建欣公司诉称：其（原安徽建欣物业发展有限公司）于2012年1月1日与安徽三建集团公司（以下简称“三建公司”）签订房屋出租委托合同，约定三建公司将其所有位于合肥市芜湖路329号63幢1层负1层委托建欣公司对外代理房屋出租事宜，委托期限直至2016年12月31日止。在上述委托合同履行中，建欣公司于2012年10月4日与孙丽签订房屋租赁合同，约定建欣公司将位于合肥市芜湖路329号63幢1层出租给孙丽用于盆景销售。因孙丽自2013年10月4日起未按约支付房屋租金，现诉至法院，要求判令：1、解除原告建欣公司与被告孙丽签订的房屋租赁合同；2、被告孙丽支付租金67500元及违约金8127元；3、本案诉讼费用由被告孙丽承担。本院认为：原告建欣公司依据与产权人三建公司签订的房屋出租委托合同取得对三建公司名下房屋进行对外代理出租事宜权利，建欣公司继而就上述房屋与被告孙丽签订的房屋租赁合同，其合同效力依法只能直接约束委托人即三建公司与孙丽，建欣公司在本案中仅系受委托人，其在本案实施的行为所产生的法律后果依法应由三建公司承受。原告建欣公司此次诉请，系原告诉讼主体不适格，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽建欣物业管理有限公司的起诉。案件受理费5878元全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  姜文强二〇一四年六月三日书记员  虞 盼
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第1488号原告李惠军，女，1945年6月22日生，汉族。原告李敬华，女，1969年3月3日生，汉族。原告李静美，女，1971年9月11日生，汉族。上列原告委托代理人郭建立，男，河北冀华律师事务所律师。一般代理。被告李斌，男，1974年8月22日生，汉族。被告许建芳，女，1976年9月12日生，汉族。委托代理人吴京春，男。特别代理。原告李惠军、李敬华、李静美与被告李斌、许建芳赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠军、李敬华、李静美及委托代理人郭建立，被告李斌、许建芳及委托代理人吴京春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李惠军、李敬华、李静美诉称，原告李敬华、李静美、被告李斌系原告李惠军与李彩恒（已去逝）子女，被告许建芳系李斌妻子。二位老人一直在农村生活，儿子李斌毕业后便在外地工作，很少回家，特别是结婚后，基本上就不回家了。父亲病重时也全部是两个女儿出住院费用并轮流陪护，二被告不出钱不说，都没有到医院看上一眼。父亲去逝后，两个女儿办理了丧事。之后，老母亲孤身一人在老家，二被告仍旧很少过问。2013年，原告李惠军要求到儿子儿媳那居住，也方便照顾。但遭到二被告拒绝，只能由两个女儿轮流照顾。原告找李斌说房子的事，李斌说房子给他了，并拿出了一份赠与协议。协议中，李惠军、李彩恒将房屋赠与二被告。因二被告没有尽任何赡养义务，现李彩恒已去逝，李敬华、李静美、李惠军作为继承人，李惠军同时又是房屋权利共有人，请求撤销该房屋赠与协议。被告李斌辩称，我在外地上班，回家的时候都回老家去看，我爸有医疗保险，我工资少，治病家里没有跟我要过钱。庭审中李斌补充答辩意见，称结婚前我们买完房就装修好了，后期没有再装修过。我们2004年买的房，装修完就结婚了。我上班时父母也没有到我这里去过，许建芳也没有照顾我父母。我2011年2月底我父亲临终前，许建芳背着我大姐、二姐整了一个协议，我母亲不会写字是许建芳拽着手签的字，我父亲当时昏迷不醒也是拽着手签的字，说是为了孩子上学上户口。被告许建芳辩称，原告诉讼已经超诉讼时效，诉讼时效为一年，赠与协议是2012年所写。原告李敬华、李静美不具有诉讼资格，因为两人并非本案争议房产晨光里家属楼四栋102室房屋所有权人及赠与人，也不享有授权撤销的权利。原告李惠军无撤销权。李彩恒有病时我们也出钱了，用银行卡我们出15000元。李斌每次回家都接他母亲来住，上班前送回去。经审理查明，原告李敬华、李静美、被告李斌系原告李惠军与李彩恒（已去逝）子女，被告许建芳系李斌妻子。李彩恒在世时，于2004年1月3日与妻子李惠军共同购买了位于滦县新城晨光里4号楼2单元102室楼房一套，但该楼房系工商行产权楼，没有房本。2014年1月5日二被告办理了结婚登记，1月12日举办了结婚仪式。之后二被告一直在此房居住。李彩恒自2007年7月生病后，一直没有痊愈。2011年2月21日，李彩恒从北京军区总医院出院。2月底，李彩恒在滦县滦州医院住院期间，被告许建芳自己打印一份赠与协议，大致内容是：将晨光里工商行家属楼4-2-102室楼房赠与二被告，由二被告负担李彩恒、李惠军的生活。上面有李彩恒、李惠军、李斌、许建芳的签名及手印，赠与协议中“李惠军”写为“李会军”，另有中证人贾某、王某签字按手印，但协议中没有写明具体日期。3月21日李彩恒病逝，原告李惠军一直在老家乐亭县生活至今。原告方有证人出庭证实，二被告对老人没有尽过赡养义务。庭审中，原、被告双方就该赠与协议均有不同意见。原告方主张李彩恒当时已经昏迷不醒，不能正确表达自己的意志，上面的签字也是许建芳把着李惠军手代签的，李惠军的签字是许建芳拽着手写的，且李惠军对协议内容不知情，许建芳只说是为了孩子上学。在2013年天冷时李惠军来被告处居住，才被告知房子已经赠给了二被告。而且这么多年二被告根本就没有赡养过老人。被告李斌也承认协议是许建芳打印，由许建芳把着李惠军的手签的字按的手印，李彩恒并没有签字。而被告许建芳主张协议虽然是自己打印的，但这是李彩恒、李惠军真实意思表示，庭审中许建芳称李彩恒的签字是李惠军代签的，但庭后又称李彩恒的字是他本人所签，李惠军的签字是本人所签并按手印。另查，李彩恒的乐亭县医院住院的病历出院记录中记载：完全运动性失语；2011年2月21日在李彩恒的北京军区总医院病历出院记录中记载：目前患者仍不能正常交流。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。本院认为，赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，作为赠与人的李彩恒、李惠军与受赠人李斌、许建芳签订赠与协议时约定由二被告负责李彩恒、李惠军的生活、起居，应认定为这是附条件的赠与协议，但协议签订后二被告并未履行赠与协议中约定的义务。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现二被告并未取得该楼房的产权登记证明，且原告李惠军并未将本案中诉争楼房的所有权转移给二被告。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销李惠军、李彩恒与被告李斌、许建芳所签订的赠与协议。案件受理费80元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  董焕书代理审判员  郑凤华陪 审 员  徐向凤二〇一四年六月十一日书 记 员  贾馥玮
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2014）烟芝刑初字第260号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人吕某。2014年4月10日被刑事拘留，同年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉三刑诉（2014）243号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人吕某于2013年11月6日23时许，在烟台市芝罘区上夼西路玉玺练歌房门前，因小费问题与该练歌房服务员徐某发生争执，后用拳头将徐某打倒在地，致徐某右内外踝骨折。经法医鉴定，被害人徐某右下肢所受损伤属轻伤。2014年4月10日，被告人吕某主动到公安机关投案。本案在审理中，被告人吕某的亲属代其与被害人徐某就民事赔偿问题自行达成和解协议并已履行完毕。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，被告人吕某的供述，证人郭某等的证言，监控录像，（芝）公（刑）鉴（法）字（2014）98号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人吕某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵  卫  华二〇一四年六月十九日书记员 李慧慧（代）
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣执字第0418号申请执行人徐惠英，居民。被执行人朱孔霞，居民。徐惠英与朱孔霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）赣商初字第3556号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人朱孔霞发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人徐惠英提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第0418号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 刘 勇执行员 陆 帆执行员 李秋红二〇一四年六月七日书记员 周 明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第07957号原告肖宝银，男，1959年3月16日出生。被告高振东，男，1989年10月15日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市唐山路**新华西道**。负责人李庆文，经理。原告肖宝银与被告高振东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖宝银到庭参加诉讼。被告高振东、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宝银诉称：2013年6月15日2时18分，高振东驾驶冀BL90**号货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险）行驶至北京市通州区京塘路京沈由北向东右转时左前侧与我驾驶的京KY93**号小轿车右侧相撞，导致我驾驶的车辆右侧损坏，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定高振东负事故全部责任，我修车支付修理费4214元，但高振东未对我进行进行赔偿。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告高振东赔偿我修车费4214元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告高振东未答辩。被告保险公司未答辩。经审理查明：2013年6月15日2时18分，高振东驾驶冀BL90**号货车行驶至北京市通州区京塘路京沈漷县出口由南向东右转时，与肖宝银驾驶的由北向东左转的京KY93**号小轿车发生交通事故，造成京KY99**号小轿车右侧损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定高振东负事故全部责任，肖宝银无责任。后肖宝银在北京东方华正汽车销售服务有限公司对其车辆的受损部位进行了维修，支付修理费4214元。庭审前，保险公司向本院提交了书面答辩意见如下：一、认可冀BL90**号机动车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；二、同意在高振东行驶证、驾驶证合法有效且无保险公司免责情形下对肖宝银的合理损失进行赔偿，但肖宝银应当提供车辆损失的鉴定以佐证其实际损失；三、不同意承担本案诉讼费用。上述事实，有原告肖宝银提供的交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、修理费发票、维修清单以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：发生交通事故造成他人财产损失的应予以修复或折价赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高振东、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。根据查明的事实，被告高振东驾驶车辆与原告肖宝银所驾驶的车辆发生交通事故，造成原告肖宝银的车辆受损，被告高振东负事故全部责任，故被告高振东应对原告肖宝银的合理损失承担赔偿责任。由于被告高振东所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此被告保险公司应在其交强险的责任限额内对原告肖宝银的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再由被告高振东承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告肖宝银财产损失赔偿金二千元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告高振东赔偿原告肖宝银车辆修理费二千二百一十四元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告高振东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一四年六月六日书记员  李 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第07170号原告孔×，男，1954年3月3日出生。被告马×，女，1958年10月1日出生。本院在审理原告孔×诉被告马×离婚纠纷一案中，原告孔×于2014年6月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孔×撤回对被告马×的起诉。案件受理费七十五元，由原告孔×负担（已交纳）。审判员  沈波二〇一四年六月十二日书记员  关洁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第12164号罪犯周天保，男，1982年12月6日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省保山地区中级人民法院于二00四年十二月十日作出（2004）保中刑初字第760号刑事判决,以被告人周天保犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年二月二十三日以（2005）云高刑复字第72号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第810号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1712号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年五月十日；二0一三年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一四年五月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周天保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周天保在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周天保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯周天保减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月10日起至2024年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月二十日书 记 员  柏天文
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）五刑重初字第00011号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人杨某某，男，1973年2月5日出生，回族，小学文化，务农，住五河县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年1月22日被五河县公安局取保候审。2014年2月24日被本院决定逮捕，同日由五河县公安局执行，因五河县看守所向本院出具不予收押通知书，同日本院决定对被告人杨某某取保候审。 被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，由五河县人民检察院于2014年2月19日以五检刑诉（2014）36号起诉书向本院提起公诉。 本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2014年2月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并作出了（2014）五刑初字第00071号刑事判决。判决后，被告人杨某某不服，认为“量刑过重，愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚”，提出上诉；五河县人民检察院认为“量刑畸轻，适用法律不当”，提出抗诉。2014年5月12日蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌刑终字第00114号刑事裁定，撤销本院（2014）五刑初字第00071号刑事判决、发回重审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2011年一天上午，被告人杨某某在五河县临北回族乡东元渡口北岸，以1200元购买他人盗窃的一辆豪爵牌HJ110两轮摩托车。经五河县价格认证中心鉴定该摩托车价值人民币2820元。 案发后，被告人杨某某于2014年1月22日经电话通知到案。 公诉机关认为，被告人杨某某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人杨某某具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。 被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。 经审理查明：2011年一天上午，被告人杨某某在五河县临北回族乡东元渡口北岸，以1200元购买他人盗窃的一辆豪爵牌HJ110两轮摩托车。经五河县价格认证中心鉴定该摩托车价值人民币2820元。 案发后，被告人杨某某于2014年1月22日经电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某、何某某证言、五河县价格认证中心鉴定结论、被告人归案经过、户籍证明、发还清单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨某某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某某具有自首情节，对其可予以从轻处罚。鉴于被盗物品已被追回并发还被害人，没有给被害人造成损失，本院依法对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王瑞菊 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  陈 艳 二〇一四年六月十日 书 记 员  郭莲莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金” “单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。” 第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸城商初字第106号原告丁海波。委托代理人赵永祥。被告孙志红。原告丁海波与被告孙志红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原丁海波委托代理人赵永祥到庭参加诉讼，被告孙志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月20日，被告购买原告装饰材料共计欠款26120元，后付款3520元，尚欠22600元未付。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿付原告欠款22600元；诉讼费由被告承担。被告孙志红未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原告经营装饰材料，2013年12月20日，被告从原告处购买装饰材料，并为原告出具明细一份，载明：“白枫桐木马六甲120页，单价135元，计款16200元；松林木工板80页，单价80元，计款6400元；多层板40页，单价40元，计款1600元；白枫背板40页，单价48元，计款1920元，共计26120元”。后被告支付原告3520元，剩余22600元一直未付。为此，原告于2014年5月28日诉至本院。本院认为，被告从原告处购买装饰材料，并为原告出具购货明细一份，双方之间成立买卖合同，被告应按约支付价款。现原告要求被告偿付剩余货款22600元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告孙志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙志红支付原告丁海波材料款22600元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一四年六月二十四日书记员  于振伟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第1246号原告洪杰，男，汉族。委托代理人董亮。被告杜传峰，男，汉族。被告王茹，女，汉族。原告洪杰与被告杜传峰、王茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪杰的委托代理人董亮到庭参加了诉讼，被告杜传峰、王茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪杰诉称，原、被告系朋友关系，被告杜传峰因做生意资金周转困难，于2013年5月8日向原告借现金15万元，双方口头约定借款期限为一个月。二被告在借款期间系夫妻关系。此款经原告多次催要，二被告均拒绝偿还。请求人民法院判令二被告偿还原告借款15万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告杜传峰、王茹均未作答辩。经审理查明，2013年5月8日，被告杜传峰向原告洪杰借款15万元，并出具欠条一张，内容为：“欠条今欠洪杰15万元整拾伍万元正杜传峰2013.5.8”。被告杜传峰一直未偿还上述借款，原告于2014年3月6日诉至本院。另查明，二被告于2011年11月1日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处登记结婚，于2012年2月2日离婚，又于2012年7月2日再次登记结婚。庭审时，原告主张被告杜传峰的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还该笔借款及自原告起诉之日起依据同期中国人民银行贷款基准利率计算出的利息。上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、庭审查证、质证而认定，以上证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告杜传峰向原告洪杰借款15万元，有被告出具的欠条予以证实，本院依法予以认定。被告杜传峰负有偿还原告借款的义务，原告要求被其偿还借款15万元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于借款利息，原告主张自起诉时按中国人民银行贷款基准利率计算，符合相关规定，本院依法应予支持。虽然被告王茹未在欠条上签字，但该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告王茹未到庭提交证据证明该笔借款非夫妻共同债务，故该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王茹应当对该笔借款本息与被告杜传峰承担共同还款责任。被告杜传峰、王茹，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杜传峰、王茹于本判决生效后十日内偿还原告洪杰借款15万元及利息（自2014年3月6日起至本院指定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。如果二被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杜传峰、王茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  董希林审 判 员  王伟鹏人民陪审员  陈少波二〇一四年六月二十四日代书 记员  王前之
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第02987号原告李豫川，男。委托代理人李建明，重庆言诚律师事务所律师。委托代理人蒋凤霞，重庆言诚律师事务所律师。被告重庆大山建设有限公司。法定代表人曹兴贵，重庆大山建设有限公司总经理。委托代理人孙启富，重庆恒泽律师事务所律师。委托代理人闫宾，重庆恒泽律师事务所实习律师。被告陈胜利，男。本院在审理原告李豫川与被告重庆大山建设有限公司、陈胜利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李豫川撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告李豫川负担。审判员  何叶二〇一四年六月十一日书记员  杨娜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜羊民初字第0238号原告季仁忠，男，1964年6月6日出生，汉族，农民。被告王信中，男，1983年1月25日出生，汉族，农民。本院于2014年5月9日立案受理了原告季仁忠与被告王信中民间借贷纠纷一案，依法由审判员蔡保新独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告季仁忠、被告王信中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季仁忠诉称，被告王信中因开发房屋，缺少资金，共向我借款185250元，被告均出具了借据。后经我多次催要，被告未有还款。故我向法院起诉，要求被告王信中偿还借款185250元，被告承担本案诉讼费。被告王信中辩称，借条是我出具属实，但借条中包含部分利息在内。我只借到原告本金172000元，原告曾答应我只还借款本金，不要利息的。现我经济困难，可以分期还款。但只偿还原告借款本金，利息我不予偿还。经审理查明，被告王信中因开发房屋，缺少资金，被告于2013年1月19日向原告出具金额为57500元的条据1份，约定于同年11月19日还清；于同年1月30日向原告出具金额为34500元的条据1份，约定于同年11月30日还清；于同年8月29日向原告出具金额为54000元的条据1份，约定于同年12月29日还清；于同年10月3日向原告出具金额为39250元的条据1份，约定于2014年1月3日还清。上述借据借款总金额为185250元。后经原告多次催要，被告未有还款。现原告向本院起诉，要求被告王信中立即归还借款185250元，被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告向本院提供的被告王信中出具的借条4份及本院开庭笔录等相关证据证实。本院认为，被告王信中四次立据共向原告季仁忠借款185250元，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故被告王信中应负偿还原告借款的民事责任。庭审中被告王信中辩称，2013年1月19日57500元的条据中，实际借款金额是50000元，另7500元是按月利率1.5分，10个月计算下来的利息；2013年1月30日34500元的条据中，实际借款金额是30000元，另4500元是按月利率1.5分，10个月计算下来的利息；2013年8月29日54000元的条据中，实际借款金额是50000元，另4000元是按月利率2分，4个月计算下来的利息。原告对被告辩称的事实不予认可，原告认为借条上的金额就是实际向被告出借的款项。本院认为，按照被告计算的利息标准，利率未有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故被告认可的利息依法亦应向原告支付；原告现向本院主张权利，未有要求被告按照条据上金额支付利息，故被告王信中应负偿还原告欠款185250元的民事责任。庭审中被告辩称的事由，均无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王信中于本判决生效后10日内偿还原告季仁忠185250元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元（原告预交，已减半收取），由被告王信中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4001010********）预交上诉案件受理费。审判员  蔡保新二〇一四年六月十二日书记员  顾 杰附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）高法执字第1305-1号 申请执行人薛成国。 被执行人邓昌晓。 本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1480号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人邓晶晓现有鲁XX**号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邓昌晓所有的鲁XX**号轿车一辆； 二、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期限内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为一年； 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  王进军 审判员  孙建梁 审判员  赵新刚 二〇一四年六月二十六日 书记员  王洪元
云南省麻栗坡县人民法院支 付 令（2014）麻天民督字第71号申请人麻栗坡县农村信用合作联社。地址：麻栗坡县玉儿贝路191号。法定代表人向志宏，职务理事长。委托代理人刘承涛，麻栗坡县农村信用合作联社风险部经理，特别授权。被申请人张国华，男，1972年8月4日生，汉族，麻栗坡县人，农民。申请人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年6月9日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》，证明被申请人于2009年2月20日向申请人借款12000.00元的事实。现申请人要求被申请人给付本金12000.00元及利息4666.80元，共计16666.80元。本院经审查后认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的规定，特发出如下支付令：被申请人张国华应当自收到本支付令之日起十五日之内给付申请人麻栗坡县农村信用合作联社本金12000.00元及利息4666.80元，共计16666.80元。申请费70.00元，由被申请人张国华承担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员 刘洪江二○一四年六月九日书记员 秦     应     波
天津市静海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）静民初字第2648号 原告天津市津美顺发物业管理有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇津美街。 组织机构代码：79497952-0。 法定代表人李加顺，职务经理。 被告王吉军。 本院在审理原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告王吉军物业服务同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许天津市津美顺发物业管理有限公司撤回对被告王吉军的起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  卢宝恒 二〇一四年六月十日 书记员  郝志彬