江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城商初字第1140号原告苏州西电产品销售有限公司，住所地苏州工业园区中新路57号嘉实大厦东301室。法定代表人MitchellDowWilliams，董事长。委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。被告美德科技（宿迁）有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园区紫金山路8号。法定代表人陈永发，董事长。管理人江苏大楚律师事务所。委托代理人时华君，该所律师。原告苏州西电产品销售有限公司（以下简称苏州西电公司）诉被告美德科技（宿迁）有限公司（以下简称美德（宿迁）公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月6日、2014年3月5日两次公开开庭进行了审理。原告苏州西电公司委托代理人陆扬到庭参加诉讼。被告美德（宿迁）公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因宿迁市中级人民法院于2014年3月10日立案受理案外人江苏省第一建筑安装股份有限公司申请被告美德（宿迁）公司破产清算一案，本院依法通知被告管理人参加诉讼，并于2014年5月20日第三次公开开庭进行审理。原告苏州西电公司委托代理人陆扬、被告美德（宿迁）公司管理人委托代理人时华君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州西电公司诉称，原告与被告于2012年4月至2012年5月间签订了共计11份销售订单，并由美德科技（苏州）有限公司【以下简称美德（苏州）公司】委托接收货物并付款。原告已依约履行完毕，但美德（苏州）公司于2012年10月30日开具了空头支票，导致原告未能实际获得货款。美德（苏州）公司与被告为同一法人控制下的关联企业，其受托收货和付款合理可信。原告多次催告二关联单位支付货款均未得到回应，现请求确认原告对被告享有的债权数额为货款303223.96元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2012年10月30日暂算至2013年10月31日为18193.44元，之后利息按照上述标准继续计算）。被告辩称，对与原告苏州西电公司签订买卖合同没有异议，但是我方没有收到原告提供的货物，该合同没有实际履行，因此我方也不应该履行付款义务，请驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、订购单11页：证明原被告双方达成买卖合同，合同标的额303224元；二、增值税发票一组：证明原告开具的303223.96元发票已经被被告抵扣，该发票对订购单内容予以佐证，原告方合同义务履行完毕；三、送货通知单19份、邮寄单据2张：证明原告向被告关联单位美德（苏州）公司发送标的物，被告未提出异议；四、支票一张：证明美德（苏州）公司向原告开具金额为303223.96元空头支票，有代被告支付货款意思表示，但无经济能力。五、历史送货单、增值发票、进账单一组：证明原告与被告美德（宿迁）公司第一次发生业务往来时，业务系由美德（苏州）公司代办。被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据的真实性无异议，但是与本案没有关联性。被告向本院提交以下证据：1、（2014）宿中商破字第0001号民事裁定书，证明被告美德（宿迁）公司已经进入破产程序；2、（2014）宿中商破字第0001号民事决定书，证明江苏大楚律师事务所被指定为美德科技（宿迁）有限公司破产管理人。原告对被告提供的证据三性均无异议。经审理查明，被告美德（宿迁）公司于2012年4月21日至2012年5月30日以传真的形式向原告苏州西电公司订购电子产品共计303224元，上述电子产品部分由原告送至苏州工业园区娄葑镇扬和路创投工业坊18号厂房即美德（苏州）公司地址，由美德（苏州）公司员工蔡某签收，部分邮寄至同样地址，收件人为陈淑珍，后原告向被告美德（宿迁）公司开具了303223.96元增值税发票，该增值税发票已经由美德（宿迁）公司报送至宿迁市国家税务局并经该单位抵扣认证。2012年10月30日，案外人美德（苏州）公司开具303223.96元转账支票给原告，因该支票系空头支票无法承兑，原告向被告索要货款未果，因而成讼。另查明，美德（宿迁）公司与美德（苏州）公司法定代表人均为陈永发。又查明，2014年3月10日，宿迁市中级人民法院受理江苏省第一建筑安装股份有限公司对美德（宿迁）公司的破产清算申请，并于2014年4月12日指定江苏大楚律师事务所担任美德（宿迁）公司破产管理人，后江苏大楚律师事务所根据（2014）宿中商破字第0001号决定书成立“美德科技（宿迁）有限公司管理人”，依法开展破产清算工作。诉讼中，原告申请蔡某（男，1981年4月23日出生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市工业园区东港二村20幢105室）出庭作证，其陈述：我于2010年5月至2012年11月期间，在美德（苏州）公司从事仓库主管一职，据我所知，美德（宿迁）公司只支付日常办公的费用，购买货物的费用都是由美德（苏州）公司来直接支付。美德（宿迁）公司需要货物时，由美德（苏州）公司代其下订单，供货商将货送到美德（苏州）公司，再由美德（苏州）公司将货物送到美德（宿迁）公司。本案中，原告供应的货物也是由美德（苏州）公司代下的订单，订购单上的制单人陈淑珍是美德（苏州）公司采购部主管，我签字的送货单上货均由我代美德（苏州）公司收，在我任职期间没有原告向美德（宿迁）公司直接供货的情形…。美德公司在大陆有好几个分公司，苏州和宿迁的分别叫美德（宿迁）公司和美德（苏州）公司，上海的叫威雅公司，天津的不清楚。我们和采购部是同一个部门，我们是原告产品的接收方，确实是我代美德（宿迁）公司收的货。上述事实有订购单、送货通知单、昊盛快递单、增值税发票、转账支票、进账单、（2014）宿中商破字第0001号民事裁定书、（2014）宿中商破字第0001号民事决定书、宿迁市国家税务局办税服务厅认证结果通知书、证人证言以及当事人某本案的争议焦点是，原告向被告美德（宿迁）公司主张货款及相应利息有无事实和法律依据？本院认为，合法的合同关系依法应受法律保护。原告已依约履行了供货义务，被告亦应及时履行付款义务。关于被告应付的货款数额，原告提供的订购单、送货单、增值税发票、支票足以证实被告尚欠原告货款303224元（相应明细附判决书后）。原告据此主张被告偿还货款303223.96元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，该利息实质系逾期付款违约金，应是在合理范围内对违约行为造成的损失予以补偿，从被告的逾期付款的时间、金额结合原告的实际损失、预期利益等因素考虑并兼顾公平原则，原告主张并不过高，本院予以支持，但利息止算时间为宿迁市中级人民法院受理被告破产清算纠纷之日，即2014年3月10日。关于被告的答辩意见，本院认为，被告美德（宿迁）公司向宿迁市国家税务局办税服务厅报送原告开具的增值税专用发票并进行抵扣以及美德（苏州）公司向原告开具支票的行为，结合证人蔡某的证言，足以认定被告美德（宿迁）公司收到了原告提供的货物，被告以原告没有实际履行合同为由主张免除自己的付款义务，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告苏州西电产品销售有限公司对被告美德科技（宿迁）有限公司破产债权数额为：货款303223.96元及利息（利息以303223.96元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月30日计算至2014年3月10日）。案件受理费6121元，由被告美德科技（宿迁）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6121元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  朱倩倩人民陪审员  朱万凝人民陪审员  高爱银二〇一四年五月二十一日书 记 员  胡志恒第页／共页