山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初27号 原告杜巧英，女，汉族，无业，山西省太谷县人，现住太谷县。系死者杨全海的妻子。 原告杨坤，男，汉族，山东中西医结合大学学生，山西省太谷县人。系死者杨全海的儿子。 原告杨瑞，女，汉族，太原市迎泽区郝庄镇中心医院护士，山西省太谷县人。系死者杨全海的女儿。 原告霍丙志，女，汉族，无业，山西省太谷县人，现住太谷县。系死者杨全海的母亲。 四原告的共同委托代理人吴凤、张艳茹，山西佳镜律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告李永波，男，汉族，农民，山西省沁县人。 委托代理人王艳龙，山西沁州律师事务所律师，委托权限为一般代理。 被告牛星华，女，汉族，农民，山西省沁县人。系被告李永波的妻子。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司 负责人：秦冠东，职务：总经理。 地址：长治市府后西街（城区煤运大厦）。 委托代理人王琦，女，1995年12月22日出生，汉族，系该公司法务，委托权限为特别授权。 原告杜巧英、杨坤、杨瑞、霍丙志诉被告李永波、牛星华、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称：太平洋财险长治中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤及杨坤、杜巧英、杨瑞、霍丙志的委托代理人吴凤、张艳茹，被告李永波及其委托代理人王艳龙、被告牛星华、被告太平洋财险长治中心支公司的委托代理人王琦到庭参加诉讼，原告杜巧英、杨瑞、霍丙志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜巧英、杨坤、杨瑞、霍丙志诉称：2018年11月13日21时15分，被告一李永波驾驶×××小型普通客车沿省道322线由西向东行驶至122公里+900米处时，刮碰步行的杨全海，造成车辆受损，杨全海受伤的交通事故。事故发生后，杨全海被送往沁县人民医院进行抢救，被诊断为急性特重型闭合型颅脑损伤、右侧颞顶枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧筛板骨折伴积液。因伤势严重，杨全海被转院至山西医科大第一医院救治，最后救治无效死亡。本次事故经山西省沁县公安局交通警察大队作出第140430120180000065号交通事故认定书，认定被告一李永波承担本次事故的全部责任，杨全海无责任。被告李永波驾驶的×××车辆系牛星华所有，该车在被告三处投有机动车第三者责任强制保险及商业三者险，其中商业保险保额为30万元，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权利，现向人民法院起诉，要求1、依法判令被告向原告支付医疗费等共计738700.56元。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。 庭审过程中，原告增加诉讼请求：本案保全费720元及相应的保函费用500元，由被告承担。 被告李永波辩称，1、原告主张的赔偿项目和计算标准缺乏事实和法律依据，超出法定部分，应当予以驳回。2、肇事车辆在太平洋保险公司投有交强险和商业险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生后，受害人在治疗和处理后续丧葬事宜过程中，被告垫付了53662.23元，应当扣减原告重复主张的部分。4、应当由保险公司在责任限额内赔付剩余部分，剩余部分由被告在被告在合法合理的范围内承担。 被告牛星华答辩意见与被告李永波相同。 被告太平洋财险长治中心支公司辩称：1、原告各项损失合理合法部分，我公司在保险限额内进行赔付。2、商业险不承担精神损害赔偿金，精神损害赔偿金属于免赔项目。3、原告诉请的诉讼费、保全费、保函费，我公司不予承担。 结合原告起诉与被告答辩，归纳本案的争议焦点为：1、各当事人之间是何法律关系？2、原告诉请的各项费用是否合理合法？应该由谁赔偿？ 原告方针对争议焦点提供证据如下： 1、原告身份证复印件及户口本复印件各4份。证明原告的身份信息情况。 2、被告李永波的机动车驾驶证复印件1份。证明李永波的驾驶证在有效期内。 3、被告李永波的身份证复印件1份。证明李永波的身份信息情况。 4、车辆×××行车证复印件1份。证明车辆登记所有人为牛星华。 5、牛星华的常住人口基本信息1份。证明被告牛星华与李永波系夫妻关系，该车辆系夫妻共同财产。 6、中国太平洋保险股份有限公司长治中心支公司企业信息。证明被告中国太平洋保险股份有限公司长治中心支公司的企业信息情况。 7、道路交通事故认定书1份。证明被告李永波驾驶车辆所有人为牛星华，事故发生后被告李永波经认定承担事故的全部责任，杨全海无责任。 8、机动车交通事故责任强制保险单及神行车保机动车保险单复印件各1份。证明事故车辆所有人为牛星华，该车在太平洋保险公司长治支公司投有交强险和三者险，事故发生在保险期间内，保险期间是2018年10月9日至2019年10月9日，三者险的保额为30万元。 9、杨全海在沁县人民医院住院病历1份。证明证明原告在沁县人民医院住院的相关情况。 10、杨全海在山西医科大学第一医院住院病历、入院证、出院证。证明原告在山西医科大学住院的相关情况。 11、杨全海在山西医科大学住院生活用品花销单据1支。证明杨全海花费了315.9元。 12、山西医科大第一医院的住院费、门诊费及外购药票据5支。证明住院花费金额为12747.66元，门诊费为411.2元，外购药的费用为2460.8元。 13、救护车交通费单据2支。证明杨全海从发生事故被送往沁县医院花费了600元，从医科大回到太谷县的交通费花费了3200元，共计3800元。 14、杨全海房屋所有权证书及交水电费的证明。证明杨全海在2009年6月25日购买了位于××县号的房屋，从购买房屋以后，其与家人一直居住在小区内。 15、太谷县南城区桥南社区居民委员会出具的证明1份。证明杨全海为社区居民，家住山西省××县号，家庭成员有母亲霍丙志、妻子杜巧英、长子杨坤、长女杨瑞。杨全海一直居住在城镇内，死亡赔偿金应当按照城镇居民的收入计算。 16、2019年1月11日太谷县文庙社区居民委员会出具的证明1份。证明杨海岗居住在××县，其母亲霍丙志从2017年1月至今与杨海岗共同居住。 17、太谷县侯城乡王诲庄村民委员会于2019年1月17日出具的证明1份。证明霍丙志有四个子女，三个儿子一个女儿。在2017年1月长期与次子杨海岗共同居住。霍丙志的丈夫杨虎只已去世，霍丙志应当按照城镇居民的身份来计算相应的抚养费。 18、杨全海的驾驶证及道路运输从业人员从业资格证复印件各1份。证明杨全海从2002年开始从事交通运输业，正常进行年检，发生事故时其正在跑货运，其误工费应当按照交通运输业的标准来计算。 19、杨全海发生事故后其家人为其救治等事宜发生的部分交通费票据7支。证明原告共花费240元。 20、诉讼费、保全费、保函发生费用的票据3支。证明原告等人因本次交通事故发生的相应费用，共计6814元。 21、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、户口注销证明各1份。证明杨全海因本次交通事故死亡的事实。 被告李永波对原告方提供的上述证据的质证意见为：对证据1-11无异议。对证据12有异议，其中住院花费中杨全海住院期间被告垫付了5000元住院费，急诊费中有380元是被告垫付的，其他认可。对证据13有异议，从发生事故被送往沁县医院花费的600元不认可，不是正式的发票。另一支从太原到太谷县距离比较近，花费的金额不符合实际，也没有提供正式的发票。对证据14房产证的真实性没有异议，对水电费有异议，只提供了2016年3月和5月的票据，参考价值太小，计算赔偿金应参照户口本、身份证以及实际居住地，按照农村标准计算。对证据15的质证意见同证据14。对证据16有异议，霍丙志有四个子女，由谁抚养村委会并不能实际了解，我们不予认可。对证据17中子女情况无异议，应当按照农村户口计算被抚养人生活费。对证据18无异议。对证据19有异议，这几支票据显示的日期均是2018年11月份和12月份下旬的票据，与治疗的时间不吻合。对证据20诉讼费属于原告为确定损失而支出的合理费用，属于保险公司理赔的范围。对证据21无异议。 被告牛星华对原告方提供的上述证据的质证意见与被告李永波相同。 被告太平洋财险长治中心支公司对原告方提供的上述证据的质证意见为：除证据20外，其他证据的质证意见同第一被告。对证据20有异议，保单中明确规定保险人不承担律师费和未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，并且我公司在事故发生后积极调解，向医院支付费用，造成诉讼的结果，与我公司无关。根据保险法以及保险合同，我公司不应当承担诉讼费、保全费以及保函费。 被告李永波针对争议焦点提供证据如下： 1、沁县人民医院住院票据1支。证明被告垫付医药费9987.26元。 2、沁县人民医院急诊票据11支。证明被告垫付了4646.97元。 3、山西医科大学急诊费票据6支。证明被告垫付了2720元。 4、山西医科大学住院预交款收据1支。证明受害人杨全海在山西医科大学住院期间被告垫付了5000元住院费。 5、中国农业银行业务凭证。证明被告支付原告5000元丧葬费。 6、收条1支。证明被告另外支付原告丧葬费26000元。收条是杨全海的儿子杨坤出具的。综上，被告垫付费用共计53354.23元。其中不包括一支急诊费票据380元在原告手里。 原告方对被告李永波提供的上述证据的质证意见为：对证据1认可。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议。对证据4认可。对证据5真实性无异议，但其只能证明牛星华转给杨坤5000元的费用，不能证明其用于丧葬费。对证据6的真实性无异议。对于急诊费380元被告没有提供相应的证据证明，我们不予认可。我们计算的费用总额为53354.23元。 被告牛星华对被告李永波提供的证据无异议。 被告太平洋财险长治中心支公司对被告李永波提供的上述证据无异议。 被告太平洋财险长治中心支公司针对争议焦点提供证据如下： 1、支付回单1支。证明我公司积极配合原告以及被告1、2处理事故，支付给山西医科大学第一医院赔偿款10000元，后杨全海已死亡，这笔钱杨全海未使用，我公司正在办理返还手续。造成诉讼的结果不是由我公司造成的，我公司不承担诉讼费和保全费。 2、机动车交通事故责任强制保险单抄件1份、神行车保机动车保险单抄件1份。证明被告2牛星华所有车辆在我公司投有交强险、第三者责任险30万元以及不计免赔险。 原告方对被告太平洋财险长治中心支公司提供的上述证据的质证意见为：对证据1有异议，事故发生后保险公司从来没联系过原告，无法证明其证明目的。不能因为保险公司打过10000元，就能免除其应当承担的诉讼费用。对证据2无异议。 被告李永波对被告太平洋财险长治中心支公司提供的上述证据的质证意见为：对证据1有异议，诉讼费的承担依据保险法64、65条之规定，应当由保险公司理赔。对证据2无异议。 被告牛星华对被告太平洋财险长治中心支公司提供的上述证据的质证意见与被告李永波相同。 本院依职权调取的证据： 1、李永波询问笔录1份。证明事故发生的经过。 2、太谷县南城区桥南社区居民委员会的证明1份。证明死者杨全海生前居住地及家庭成员情况。 3、机动车行驶证复印件1份。证明牌号为×××小型车的所有人为牛星华。 4、牛星华的常住人口基本信息。证明牛星华的基本身份情况。 原告方对本院依职权调取的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2无异议，说明了杨全海的家庭情况及社区的证明的真实性，能够证明杨全海一直居住在太谷县，而不是被告所听闻的生活在农村。对证据3、4无异议。 被告李永波对本院依职权调取的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但村委会只能证明原告曾经在该小区居住，结合原告的日常生活水电费等物业费，才能更直接的反应原告居住的事实。对证据3、4无异议。 被告牛星华、被告太平洋财险长治中心支公司对本院依职权调取的证据的质证意见与被告李永波的相同。 结合原、被告双方的举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据1-11、18、21，各被告均无异议，本院予以采信；证据12，被告李永波给杨全海垫付5000元住院费，在核减该5000元后其他部分本院予以采信；证据13，是事故发生后产生的必要费用，但费用过高且不是正规票据，应根据实际情况予以认定。证据14-17，各被告虽有异议，但未能提供相关证据，本院予以采信；证据19，交通费应是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的必要费用，并与就医地点、时间、人数相吻合，但原告提供的票据与杨全海住院、转院时间不吻合，本院不予采信。证据20，原、被告对真实性无异议，本院予以采信。 被告李永波提供的证据1-6，原告及其余被告对真实性均无异议，本院予以采信。 被告太平洋财险长治中心支公司提供的证据1、2，客观真实，本院予以采信。 本院调取的证据1、2、3、4，客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月13日晚，被告李永波驾驶×××小型普通客车沿省道322线（南沁线）由西向东行驶，21时15分许，行驶至省道322线（南沁线）122公里+900米处时，刮碰步行的杨全海，造成车辆受损，杨全海受伤的交通事故。该事故经沁县公安局交通警察大队认定，李永波承担本次事故的全部责任，杨全海无责任。 事故发生后，杨全海被送往沁县人民医院进行抢救，诊断为急性特重型闭合型颅脑损伤、右侧颞顶枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧筛板骨折伴积液，住院1天，花费医疗费14634.23元。因伤势严重，2018年11月14日，杨全海被转院至山西医科大学第一医院，住院2天，2018年11月16日出院，出院证载：创伤性脑损伤、创伤性脑疝；硬膜外血肿术后；脑挫伤；多处挫伤；多脏器功能障碍综合征；对光反射均消失，患者家属决定转他院继续治疗，要求出院。出院嘱咐：转他院继续治疗。此次共花费医疗费15878.86元，院外购药2460.8元，两项共计18339.66元。住院生活用品315.9元。2018年11月18日，杨全海在家中死亡。四原告于2019年1月3日诉至本院。2019年1月10日，四原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审查于当日作出裁定，查封牛星华所有的×××宝骏牌汽车，查封期限为一年。 杨全海于1969年10月24日出生，生前系货运司机。原告霍丙志系杨全海的母亲，1948年4月16日出生，杨全海有兄弟姐妹共4人。被告李永波驾驶的×××车辆登记在其妻子牛星华名下，系家庭用车，该车在被告太平洋财险长治中心支公司处投有机动车第三者责任强制保险和限额为30万元的商业三者险，保险期限为2018年10月9日10时12分至2019年10月9日24时止。事故发生后，被告李永波、牛星华先行支付给杨全海家属各项费用53354.23元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李永波驾驶×××小型普通客车与杨全海刮碰发生事故，致杨全海死亡事实清楚，证据充分，杨全海家属有权请求损害赔偿。×××小型普通客车在太平洋财险长治中心支公司投有交强险和第三者责任险，首先应由太平洋财险长治中心支公司在交强险各项限额内予以赔偿，不足部分依据责任划分由太平洋财险长治中心支公司在第三者责任限额内予以赔偿，仍有不足，由事故责任人李永波予以赔偿。依据沁县公安局交通警察大队对事故的认定，李永波承担事故全部责任，故杨全海及其家属因事故造成的损失依法由各被告承担赔偿责任。×××宝骏牌汽车虽为被告牛星华所有，但一直为家庭使用，且为家庭成员驾驶，被告牛星华应与被告李永波共同承担赔偿责任。 本次事故原告方造成的损失有： 医疗费32973.89元，有医疗单位医疗费收据为凭，予以支持。 营养费，因无加强营养医嘱，本院不予支持。 住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费为300元（100元/天×3天）。 误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工费为627元（76471元/年÷365天×3天）。 护理费，参照2017年山西省居民服务、修理和其他服务业标准职工工资标准，护理人员原则上为一人，护理费为315元（38547元/年÷365天×3天×1人） 交通费，应是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的必要费用，并与就医地点、时间、人数相吻合，但原告提供的票据与杨全海住院、转院时间不吻合，本院不予支持。 救护车费，是事故发生后产生的必要费用，但费用过高且不是正规票据，酌情认定为1800元。 住宿费，是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，但杨全海转院后当日住院，不存在不能住院的情形，该费用本院不予支持。 死亡赔偿金，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，死者杨玉海虽系农村户口，但其于2009年在太谷县县城购买了房屋，在此居住生活并长期从事道路货物运输业，可以认定杨全海在城镇居住，以城镇收入为主要主要生活来源，按城镇标准计算更符合案件实际情况。死亡赔偿金为582640元（29132元/年×20年）。被扶养人生活费，因死者杨全海的经常居住地和主要生活来源地均位于城镇，故应按照城镇标准计算被扶养人生活费。被扶养人霍丙志生于1948年4月16日，发生事故时为70周岁，应计算10年，杨全海有兄弟姐妹共4人，被扶养人生活费46010元（18404元×10年÷4人），该费用应计入死亡赔偿金中。故死亡赔偿赔偿金为628650元。 精神抚慰金，本事故致杨全海死亡，原告方受到严重精神损害，精神抚慰金酌定为30000元。 丧葬费，按照山西省2017年城镇单位在岗职工年平均工资计算，即30773元（61547元/年÷12×6）。 处理丧葬人员误工费，原告未提供相关证据，从办理丧葬事宜的实际出发，本院酌定为1000元。 住院期间购买必需品的花费315.9元，有票据为证，本院予以支持。 财产保全保险费500元，不属于必须支出的费用，不予支持。 综上，杨全海及四原告本次事故的损失为726754.79元。 上述费用，由被告太平洋财险长治中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、住院期间必需品费用、家属办理丧葬事宜支出误工费，共计110000元；剩余损失606754.79元，应由被告太平洋财险长治中心支公司在第三者责任险限额内赔偿300000元；剩余306754.79元，由被告李永波、牛星华赔偿，扣除被告李永波、牛星华已支付的53354.23元，还应赔偿253400.56元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杜巧英、杨坤、杨瑞、霍丙志各项经济损失共计120000元。在第三者责任险限额内赔偿杜巧英、杨坤、杨瑞、霍丙志各项经济损失共计300000元。两项共计420000元。 二、被告李永波、牛星华于本判决生效后十日内赔偿原 告杜巧英、杨坤、杨瑞、霍丙志各项经济损失共计253400.56元。 三、驳回原告杜巧英、杨坤、杨瑞、霍丙志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5594元、保全费720元，由杜巧英、杨坤、杨瑞、霍丙志负担832元，由李永波、牛星华负担5482元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇一九年三月二十六日 书记员 张泽鑫