广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂12行初86号 原告韦建清，男，1947年9月9日生，壮族，住巴马瑶族自治县。 委托代理人罗永辉，广西协约律师事务所律师。 被告巴马瑶族自治县人民政府。 法定代表人蓝海洲，县长。 特别授权委托代理人覃金萍，巴马瑶族自治县法制办副主任。 原告韦建清诉被告巴马瑶族自治县人民政府不履行法定职责一案，于2018年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月19日立案受理后，向被告巴马瑶族自治县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告韦建清及原告委托代理人罗永辉，被告巴马瑶族自治县人民政府的委托代理人覃金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦建清诉称，1996年初，原告韦建清与巴马镇巴马村巴徐屯村民小组协商用地一事，同年9月3日双方在达成一致意见的基础上共同签订了一份用地办厂协议。该协议也得到当地城建规划及土地管理部门批准，原告也支付了全部土地补偿款给巴徐屯村民小组，因而获得该村民小组干雅坡土地使用权办厂。同年9月1日原告招来挂靠巴马建筑公司的建筑工头罗品才承建巴马干雅冶炼厂（以下简称巴马干雅冶炼厂）的厂房、附属设施、小冶炼炉等物。2001年7月30日，原告到巴马瑶族自治县工商局办理了巴马瑶族自治县干雅冶炼厂的营业执照，营业执照上注明经营者是原告韦建清本人，组织形式是个人经营，经营范围是金属硅加工、销售。2003年6月26日，巴马瑶族自治县金石实业有限公司（以下简称巴马金石公司）与原告共同签订了一份《合资合同》，合同约定：金石公司以货币形式出资，原告以征用土地及未建完的厂房和其它附属物等实物形式出资，双方合资生产、销售结晶硅。但联营后双方并未办理产权过户登记，也没有注册设立有限责任公司，属于不具有法人资格的松散型联营。由于《合资合同》签订后，金石公司并没有按照合同全部出资到位，原告也没有能够参加经营管理，金石公司也没将其经营所得分给原告，由此引发纠纷，原告将此事诉至人民法院。2006年12月20日巴马瑶族自治县人民法院以(2006)巴民初字第147号民事判决书判决，解除双方签订的《合资合同》。尔后，金石公司人员便全部撤离巴马干雅冶炼厂，但机械设备仍滞留在冶炼厂。2004年9月28日罗品才向河池市中级人民法院提起民事诉讼，要求原告支付冶炼厂工程价款。2004年12月2日河池市中级人民法院以(2004)河市民一初字第22号民事判决书，判决原告支付工程款、钢材款、借款共计733623.75元给罗品才。2008年4月28日，河池市中级人民法院以(2006)河市第88-2号民事裁定书裁定将罗品才申请执行巴马干雅冶炼厂工程款案和广西华晟五矿贸易限公司申请执行巴马金石公司拖欠货款案合并执行，并将厂房和机械设备一同交付给罗品才和广西华晟五矿贸易有限公司接收。共同接收后，由于罗品才与广西华晟五矿贸易有限公司对厂房与机械设备属双方共有还是区分所有发生争执，结果罗品才诉至法院，该案经巴马瑶族自治县人民法院和河池市中级人民法院一、二审审理终结，法院最终作出：厂房、附属设施（即职工宿舍、水池)、一套小冶炼炉归罗品才所有的判决。本判决生效后，罗品才向人民法院申请强制执行，强制巴马华瑞实业有限公司将机械设备搬迁出巴马干雅冶炼厂。至此巴马金石公司和他的债权人广西华晟五矿贸易有限公司、承继人巴马华瑞实业有限公司在巴马干雅冶炼厂已经没有任何财产可言。根据巴马干雅冶炼厂的营业执照和全部征地材料可以证实：巴马干雅冶炼厂除了厂房、附属设施（即职工宿舍、水池)、一套小冶炼炉归罗品才所有之外，其余财产包括土地、围墙、档土墙、水泥柱子等均属原告所有。2018年初，被告巴马瑶族自治县人民政府为建设巴徐安置点要征收原告所有的巴马干雅冶炼厂全部土地及地上所属设施，但没有按照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、四十五条、四十六条、四十七条之规定办理征地手续，就将原告厂房等地上附属设施全部夷为平地。2018年4月3日巴马瑶族自治县征地拆迁工作领导小组办公室向韦建清、李淑和、石桂生、罗品才等四人发出《巴马瑶族自治县征地拆迁工作领导小组办公室告知书》，注明要征收到巴马华瑞实业有限公司（原巴马干雅冶炼厂）全部土地（面积17.2亩)，还向原告发了一张《巴马县民安大道（县城至贺巴高速民安互通）项目涉及的巴徐屯韦建清房屋评估（初步)结果》表格，对属于户主韦建清所有的宿舍区、水泥硬化、围墙、挡土墙、水泥柱子、水池等地上附着物评估出来的价值是1301262元，该指挥部没有给出17.2亩土地价格书面评估报告，只是口头告知每亩补偿210000元,需扣除土地出让金等征地手续费后，大概总共还剩140万元。后被告又以巴马干雅冶炼厂有多位权利人，在各权利人未达成协议之前不能分享补偿款为由拒绝支付该笔补偿款给原告。2018年5月19日，原告向被告提交一份《巴马干雅冶炼厂土地、厂房分别归韦建清、罗品才所有并尽快拨付补偿款的报告》给被告，但被告收到后没有出具任何收据，也没有给予任何回复。2018年6月29日，原告再次向被告邮寄该份报告，如今时间已过两个多月，被告仍未作出任何答复。据此，原告认为巴马干雅冶炼厂是由原告个人征得农民集体经济组织同意，支付了土地补偿费，也征得城建、土地主管部门批准后成立的个体企业，原告是该厂的设立人、投资人、管理人、业主，营业执照上也清清楚楚注明巴马干雅冶炼厂是原告韦建清个人经营的私有财产，有权获得征收补偿款。但被告在征地过程中没有依法行政、依法征地，没有严格按照《中华人民共和国土地管理法》法定程序进行，特别是没有出具征收补偿决定书给原告是行政不作为。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，依法向原告等被征收对象出具征收补偿决定书，以维护原告的合法权益。 原告向本院提出如下两份证据目录，其中证据目录（一）：证据1、干雅冶炼厂营业执照及原告身份证，证明干雅冶炼厂是原告开办属原告个人所有；2、县政府同意干雅冶炼厂建设投产的批复，证明干雅冶炼厂是经巴马县政府同意建设成立；3、关于要求批准干雅冶炼厂用地报告，证明巴马县环保局批准干雅冶炼厂选址用地；4、建设用地规划定点通知单存根及规划图，证明干雅冶炼厂是经巴马县城建规划部批准用地；5、征地合同书，证明原告与巴马村巴徐屯19个农户签订征地合同；6、证明，证明县国土局向县建委出具冶炼厂征地手续正在进的证明，要求建委先给予出具建设许可证；7、征用巴徐队土地面积补偿费统计表，证明征地补偿费用共计452800元；8、土地补偿费收费收据，证明被征地农户收到原告给付的土地补偿费；9、建设工程施工合同协议条款，证明1996年9月1日原告将厂房土建工程发包给巴马建设工程公司施工建设；10、合资合同，2003年6月26日巴马金石实业有限公司月原告签订合资合同，双方利用冶炼厂加工结晶硅；11、（2004）河市民一初字第22号民事判决，证明干雅冶炼厂偿还罗品才工程款733623元，侧面反映干雅冶炼厂与巴马金石实业有限公司及李淑和无关；12、（2006）巴民初字第147号民事判决书，证明法院认定双方财产并未过户，合作不具有法人资格判决解除原告与金石实业有限公司的合资合同；13、（2005）河市执字第8-4号民事裁定书查封裁定书、巴马金石公司财产被查封清单，证明裁定罗品才与广西华晟五矿公司整接收冶炼厂，金石公司财产并未包函土地、厂房设施；14、（2014）巴民初字第498号民事判决、（2014）河市民一终字第341号民事判决，证明干雅冶炼厂厂房、职工宿舍、水池、小冶炼炉归罗品才所有，侧面反映干雅冶炼厂与巴马金石实业有限公司3及李淑和无关；15、巴马县征地拆迁工作办公室告知书，证明被告告知原告因安置需要征收干雅冶炼厂；16、韦建清房屋评估结果，证明韦建清房屋价值130万元，尚未包括土地；17、干雅冶炼厂评估结果，证明干雅冶炼厂厂房等价值644055元。 证据目录（二）：证据1、通知，证明巴马瑶族自治县征地指挥部通知原告领取征地补偿款；2、中共巴马县委办公室颁发（2017）9号，证明巴马瑶族自治县重点项目建设征地拆迁工作方案中征地范围有原告干雅冶炼厂所在的巴徐屯；3、巴马瑶族自治县土地征收法律依据、程序与步骤，证明被告违反该文件第三条征地工作程序第（三）项征地批后实施阶段的规定，没有给予补偿也没有做出补偿裁决；4、巴马瑶族自治县征地拆迁补偿安置方案，证明被告没有履行该方案关于征地补偿的有关规定；5、被告将干雅冶炼厂推平现场照片，证明被告在还没有给予补偿前已将冶炼厂推平的事实；6、报告，证明原告要求被告兑现征地补偿的报告；7、邮政快递回执，证明被告已于2018年6月29日当天收到原告报告。 被告巴马瑶族自治县人民政府答辩称，一、原告的诉讼主体不适格。被告征用的是原干雅冶炼厂全部土地及地上附着物，并不是原告韦建清私人用地和资产。原告没有任何证据证明被征用的土地和地上附着物属于原告私人的合法资产。巴马干雅冶炼厂的全称是：巴马瑶族自治县干雅冶炼厂，1995年招商引资由时任巴马镇副镇长韦家宝、县乡镇企业办韦建清筹建，当时法人代表是韦家宝，1997年转由韦建清担任法人代表。2003年11月10日更名为巴马瑶族自治县金石实业有限公司，2008年5月更名为广西巴马华瑞实业有限责任公司。巴马干雅冶炼厂经过多次更名，其土地及地上附着物历经变更。原告韦建清不是干雅冶炼厂土地及地上附着物的实际使用权人，也不是这些资产的所有权人，其原告主体不适格。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、原告跟被征收土地和地上附着物没有事实上的利害关系，不是土地和地上附着物权利义务的相关人。关于原巴马干雅冶炼厂土地的问题，原告没有任何证据证明其依法拥有巴马干雅冶炼厂土地的使用权。据征地组的调查，1995年建厂初期土地是通过租用巴徐屯群众土地方式建设，因1997年至2003年未支付租地费，群众意见很大，2003年6月巴马干雅冶炼厂与巴马瑶族自治县金石实业有限公司合资经营后，由巴马瑶族自治县金石实业有限公司支付了1996年至2003年的租地费，并付了征用土地补偿费给巴徐屯群众，但没有到相关部门办理征用手续。从严格意义上说，原巴马干雅冶炼厂的土地尚未转工业用地，其土地所有权仍属于巴徐屯集体。另外，虽然巴马干雅冶炼厂与巴马瑶族自治县金石实业有限公司签订的《合资合同》于2006年12月20日巴马县人民法院判决解除，但相关资产、设备没有经过清算清楚。由此可见，原告不是巴马干雅冶炼厂土地的实际使用人，也不是该土地的所有权人。2、关于地上附着物所有权问题。根据（2004)河市民一初第22号民事判决书、（2005)河市执行字第8-4号民事裁定书、（2014)巴民初字第498号民事判决书和（2015)河市民一终字第341号民事判决书的判决，巴马干雅冶炼厂的厂房、附属设施（即职工宿舍、水池）和一套小冶炼炉属于罗品才所有。原告韦建清并不是干雅冶炼厂地上附着物的相关权利人。三、原告要求出具征地补偿决定书没有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，征地的法定程序是“两公告一登记”。发布“两公告一登记”后，土地行政主管部门根据批准后的征地补偿安置方案组织实施征地。但是原告要求“出具征地补偿决定书”不是征地的法定程序，也不是必经程序，没有哪条法律规定征地要出具征地补偿决定书，因此，原告的诉求没有法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告巴马瑶族自治县人民政府没有向本院提交证据。 经庭审质证，被告巴马瑶族自治县人民政府对原告韦建清提供的证据质证意见如下：对于证据目录（一）认为，证据1有异议，干雅冶炼厂的营业执照过期；证据2、3与本案无关联性；证据4有异议，认为原告没有取得城建许可审批；证据5证明目的有异议，签订征地合同并没有履行后续的土地征用手续；证据6没有异议；证据7有异议，无法证实内容的真实性；证据8有异议，该证据不能达到原告的证明目的，原告收据、盖章不真实；证据9、10无异议；证据11、12、13、14三性无异议，但对原告举证的证明目的有异议；证据15、16、17无异议。对于证据目录（二）认为，证据1真实性无异议，但对原告证明目的有异议，该证据不是证实被告通知原告领取征地补偿款；证据2、3、4、5、6、7均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告韦建清提供的证据目录（一）证据6、9、10双方均无异议，本院予以采信；证据1、2、3、4、5、7、8、11、12、13、14、15、16、17真实性双方均无异议，可以作为确定本案争议事实的依据，但因该部分证据均不能证实原告的举证目的，故对原告的证明目的，本院不予采纳。 经审理查明，巴马瑶族自治县人民政府于1995年11月28日作出巴政函（1995）51号《巴马瑶族自治县人民政府同意干雅冶炼厂建设投产的批复》，同意巴马镇人民政府成立干雅冶炼厂。1996年4月15日，巴马县建设局作出（巴建）城规管地定字第（96）01号《建设用地规划定点通知单》，确定建设单位名称：巴马干雅冶炼厂，建设地址：巴马镇巴马村巴徐屯，建设单位负责人：韦家宝（时任巴马镇副镇长）。1996年9月，巴马干雅冶炼厂与巴徐屯黄大忠等农户签订《征地合同书》，在支付部分农地租金等费用后，该土地未征先用，并由巴马干雅冶炼厂作为承包方发包给案外人罗品才兴建该厂的厂房及附属设施。2001年7月30日，巴马干雅冶炼厂领取个体工商户营业执照，经营者姓名：韦建清，执照有效期自2001年7月30日至2005年7月29日。由于巴马干雅冶炼厂未能向案外人罗品才支付工程款等，罗品才向法院提起民事诉讼，2004年12月2日，河池市中级人民法院作出（2004）河市民一初字第22号民事判决书，判决由被告巴马干雅冶炼厂偿还原告罗品才工程款、钢材款、借款本金共计733623.75元及相应利息。罗品才在2005年1月19日向法院申请强制执行，本院依法立案受理。2003年6月26日，巴马干雅冶炼厂与巴马县金石实业有限公司签订《合资合同》，决定合资成立巴马县金石实业有限公司干雅冶炼厂。合营期间双方发生合资合同纠纷，巴马县人民法院于2006年12月20日作出（2006）巴民初字第147号民事判决书，解除原告与被告于2003年6月26日签订的《合资合同》。在合资合同被判决解除后，巴马县金石实业有限公司与巴马干雅冶炼厂（韦建清）未能签订析产协议，但在本院执行申请人罗品才与被执行人巴马干雅冶炼厂欠款合同纠纷一案中，其在执行笔录中均明确认可除了厂房、附属设施（即职工宿舍、水泥）和一套小冶炼炉属于被执行人巴马干雅冶炼厂（韦建清）所有外，其余机械设备均属巴马县金石实业有限公司所有。之后巴马县金石实业有限公司亦因买卖合同纠纷被广西华晟五矿贸易有限公司申请强制执行。为此，因被执行财产均依附在巴马干雅冶炼厂，本院将两案合并执行。在执行中，本院依法向巴马县国土局发出对巴马干雅冶炼厂所占土地拍卖征询意见函，巴马县国土局函复称该厂所占用的全部土地未办理农用地转用审批手续，也未完成集体土地国有征用手续，仍属集体土地，不宜拍卖处置。为此，本院依法整体拍卖了被执行人巴马干雅冶炼厂的厂房及附属设施和全部机械设备（拍卖以资产评估报告清单为准，明确不包含干雅冶炼厂所占用土地的土地使用权）。由于无人竞买，经申请执行人罗品才和另案申请执行人广西华晟五矿贸易有限公司共同申请联合以物抵债，本院于2008年4月28日作出（2005）河市执字第8-4号民事裁定书，将被执行人巴马干雅冶炼厂以第三次拍卖的保留价300万元整体交付罗品才和广西华晟五矿贸易有限公司以物抵债，各自接收的财产按各自债务人对应所有的财产接收并抵偿各自相应债务，即罗品才抵偿130万元债务，广西华晟五矿贸易有限公司抵偿170万元债务。至此，巴马干雅冶炼厂所占用的土地尚未完成国有征用手续，属集体土地，巴马干雅冶炼厂的厂房和机械设备等其他全部财产均已被抵偿债务完毕。2018年初，被告巴马瑶族自治县人民政府为建设巴徐安置点征收了原巴马干雅冶炼厂所占用的全部土地及地上所有厂房和附属设施，并已实际征收完毕。2018年5月，原告韦建清以其作为原巴马干雅冶炼厂所占用的全部土地的使用权人和地上相关附属设施的所有人为由，向被告巴马瑶族自治县人民政府邮寄提交一份《巴马干雅冶炼厂土地、厂房分别归韦建清、罗品才所有并尽快拨付补偿款的报告》，认为巴马干雅冶炼厂是原告个人经营的私有财产，并要求被告向原告支付干雅冶炼厂土地征用的征地补偿款，但被告于2018年6月29日收到邮件后，至今未能给予任何回复。为此，原告提起本院诉讼，请求被告履行征地法定职责，出具征收补偿决定书给原告，以保护原告的合法权益。 本院认为，被告巴马瑶族自治县人民政府具有作出征收补偿决定的法定职权。但本案原告韦建清在本院作出（2005）河市执字第8-4号民事裁定将被执行人巴马干雅冶炼厂全部评估的资产（不包含土地使用权）以第三次拍卖的保留价300万元整体交付罗品才和广西华晟五矿贸易有限公司以物抵债后，原告即丧失了巴马干雅冶炼厂上述全部资产的所有权，也丧失了对巴马干雅冶炼厂的实际经营管理权。同时，巴马干雅冶炼厂所占土地属尚未完成国有征用手续的集体土地，该厂未能取得厂区所占土地的使用权证，原告本人亦未能提供证据证实其对该厂所占用土地长期实际使用，因此，原告个人提出其享有巴马干雅冶炼厂所占用土地的使用权及其他资产所有权，被告应当以其作为被征收人出具征收补偿决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告提出巴马干雅冶炼厂所占用土地尚未完成农地转用手续，原告不是该厂所占用土地长期实际使用人，更未能实际取得该土地的土地使用权证的答辩理由，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦建清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  申国毅 审判员  梁海亮 审判员  韦荷嫩 二〇一九年三月十七日 书记员  罗海浪