河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终92号上诉人（原审被告）：窦忍义，男，1989年1月6日生，汉族，住汝阳县。被上诉人（原审原告）：田晓培，女，1987年1月30日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：康晓丹，女，1988年8月9日生，汉族，住汝阳县，系田晓培弟媳。委托诉讼代理人：侯会团，女，1965年2月14日生，汉族，住汝阳县，系田晓培之母。原审被告：张丽华，女，1987年6月1日生，汉族，住汝阳县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。上诉人窦忍义因与被上诉人田晓培、原审被告张丽华、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2735号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。窦忍义上诉请求：请求依法撤销（2018）豫0326民初2735号民事判决，将本院发回重审或者依法改判窦忍义不赔偿田晓培车辆维护费、替代性交通工具费4151元。2、本案一、二审诉讼费用均由田晓培承担。事实和理由：一、原审法院在田晓培的车辆没有向法院提出申请，经双方共同选定鉴定机构进行评估的情况下，单方到洛阳市起亚普华汽车销售服务公司进行维修，明显高于车辆损毁的价值。双方发生交通事故时，田晓培的车辆左侧的保险杠碰扁了，但是田晓培不仅要求公司对其保险杠更换全新的，而且对车辆的轮胎和大灯也进行了更换，这些均不应该由窦忍义承担。因此在没有对车辆进行评估的情况下，窦忍义不认可田晓培单方做出的维修价格。且田晓培的车辆已经十年之久，仅左侧的保险杠碰扁了没有必要到洛阳4S店进行维修，且扩大维修的范围。二、田晓培要求的替代性工具费属于间接损失，法院判决让窦忍义承担赔偿责任于法无据，请求二审法院不予支持。一审法院采信田晓培的车辆维修费用是错误的。且在一审诉讼前，窦忍义为了给田晓培的车辆进行维修，拉着田晓培也到车辆维修店进行了询价，报价才1000多元。综上，请求二审法院查明事实，支持窦忍义的上诉请求，维护窦忍义的合法权益。田晓培辩称，一、一审事实清楚，适用法律正确，窦忍义的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求，维持一审判决。第一，一审时田晓培已对本案事故的车辆损失情况、车辆损失费用以及替代性交通费用提供了充足的证据予以证实，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，于法有据，合情合理。窦忍义的上诉理由不能成立。张丽华未答辩。人民财险洛阳分公司述称，一审关于保险公司的责任认定事实清楚，符合法律规定，应予维持。保险公司已经赔付了三责方车损1050元。窦忍义在事故后驾车逃逸，三责险免赔，保险公司即使赔偿最高限额也是交强险的2000元。田晓培向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令窦忍义、张丽华、人民财险洛阳分公司赔偿车辆维修费、车辆贬值费、替代性交通工具费等共计8780元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2018年5月6日00时17分，窦忍义驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿新天地小区道路由北向东往大小线左转弯时，与停在道路上的康晓丹驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，窦忍义驾驶车辆逃逸。豫Ｃ×××**号小型轿车于2018年6月8日被送往洛阳起亚普华汽车销售服务公司维修，于2018年6月14日维修完毕，田晓培支出维修费4880元。田晓培主张车辆贬值损失2000元，但未提交相关证据。田晓培主张替代性交通工具费用500元，并提交出租车发票30元、河南省运输客票207元（其中一张16元发票乘车日期为2018年7月2日）。田晓培主张停业损失1400元，并提交店面照片3张，拟证明田晓培经营一家内衣店，田晓培因本次事故停业数天，造成田晓培损失。另查明，豫Ｃ×××**号小型普通客车登记所有人为张丽华，该车在人民财险洛阳分公司投保有交强险、第三者责任保险（责任限额为50万元）及不计免赔率，本案涉及事故发生在保险期间。窦忍义就本案涉及事故向人民财险洛阳分公司申请理赔，人民财险洛阳分公司在交强险责任限额范围内向窦忍义赔付1050元。一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，窦忍义在事故发生后驾驶车辆逃逸，属于商业三者险的免责范围。对于田晓培的损失，应先由人民财险洛阳分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由窦忍义承担赔偿责任。田晓培要求张丽华承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。对于田晓培主张的损失项目及数额，其中车辆维修费4880元，于法有据，计算合理，且有相关证据加以证明，法院予以支持。田晓培主张的替代性交通工具费符合法律规定，共主张数额为500元，但其提交的票据总额为237元，其中2018年7月2日的一张16元票据发生在车辆维修完毕后，该16元应予扣除，法院支持替代性交通工具费221元。田晓培主张车辆贬值费2000元、停业损失费1400元，证据不足，法院不予支持。田晓培的各项损失共计5101元。人民财险洛阳分公司与被告窦忍义之间就赔偿问题的意见，不能对抗田晓培合理合法的赔偿请求。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，人民财险洛阳分公司已向被告窦忍义赔付1050元，下余的950元由人民财险洛阳分公司赔付给田晓培。仍有不足的4151元由窦忍义予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿田晓培车辆维修费950元。二、窦忍义于判决生效之日起十五日内赔偿田晓培车辆维修费、替代性交通工具费共计4151元。三、驳回田晓培的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为25元，由田晓培负担10元，窦忍义负担15元。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明：针对本案事故，汝阳县公安局交通警察大队于2018年5月11日做出第410326420180000223号道路交通事故认定书（简易程序），认定窦忍义负事故全部责任，康晓丹无责任。本院认为，根据一、二审查明的事实与双方当事人提交的证据，田晓培主张窦忍义及人民财险洛阳分公司赔偿车辆维修费，提交了事故认定书、车辆维修费发票及结算单，其中结算单载明了作业项目名称和配件名称，上述证据能够证明其为维修事故车辆而支出4880元的事实。窦忍义认为上述维修费用过高，且对维修项目的合理性提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故其上诉请求证据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人窦忍义承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年三月二十八日书记员  王洋洋