内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2019）内06民终57号   上诉人（原审原告）：准格尔旗金运投资有限责任公司。   法定代表人：王某1。   上诉人（原审被告）：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   二上诉人的委托诉讼代理人：奇某，内蒙古准格尔律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：郭某，内蒙古永晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：康某，内蒙古永晟律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：崔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：王某2，内蒙古义盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古义盟律师事务所实习律师。   上诉人准格尔旗金运投资有限责任公司、王某1因与被上诉人张某、崔某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2018）内0622民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实和理由不开庭审理了本案，并于2019年3月5日组织双方当事人进行了谈话。上诉人准格尔旗金运投资有限责任公司、王某1及二上诉人的委托诉讼代理人奇某，被上诉人张某及其委托诉讼代理人郭某、康某，原审被告崔某及其委托诉讼代理人王某2、赵某到庭参加了谈话。本案现已审理终结。   上诉人准格尔旗金运投资有限责任公司、王某1上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审被告崔某是本案的实际借款人，原审判决将上诉人准格尔旗金运投资有限责任公司认定为借款人是错误的；2.对本案借款中170000元是否包括前期借款利息，被上诉人并未举证证明；3.一审法院在第一次开庭之后追加当事人和变更诉讼请求，属于程序违法。   被上诉人张某辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由。本案借款人是准格尔旗金运投资有限责任公司，原审判决认定事实清楚。   原审被告崔某辩称，同意上诉人的上诉请求及事实理由。崔某于2011年5月14日、2013年3月30日分别向张某出具了125万元和17万元的借据两支，虽然加盖了准格尔旗金运投资有限责任公司的公章，但借款人的签字均为崔某，准格尔旗金运投资有限责任公司和王某1不应当承担还款责任；崔某对于向张某出具两支借据表示认可，但数额不认可，一审第一次庭审时，张某陈述125万元是打给崔某个人银行账户，但实际上崔某并没有收到125万元的打款，且张某并没有说明是借款本金还是利息，对17万元的借款是如何形成的也没有证据进一步佐证，张某应当承担举证责任。   被上诉人张某向一审法院起诉请求：1.判令准格尔旗金运投资有限责任公司给付借款本金142万元及截止2018年4月30日止的利息1732400元（125万元本金从2013年4月1日起计算利息、17万元本金从2013年3月30日起计算利息）及至执行完毕之日止的利息，月息按2分计算；2.判令王某1承担连带清偿责任；3.判令准格尔旗金运投资有限责任公司、王某1承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2011年5月14日，崔某以准格尔旗金运投资有限责任公司的名义向张某出具借据一支，金额为125万元，约定月息2分。之后，崔某结息至2013年3月30日。2013年3月30日，崔某以准格尔旗金运投资有限责任公司的名义向张某出具借据一支，金额为17万元，约定月息2分。之后，未付分文利息。第二次庭审期间，张某撤回144万元本金及利息的诉求。2015年至2017年，张某收到崔某交付的现金34000元。准格尔旗金运投资有限责任公司系自然人独资公司，王某1系法定代表人、股东。崔某系该公司监事。   一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。崔某为准格尔旗金运投资有限责任公司的监事，以准格尔旗金运投资有限责任公司名义向张某借款，持有并在借据上加盖该公司的印章，张某有理由相信崔某有借款行为的代理权，因此准格尔旗金运投资有限责任公司应当承担还款责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。王某1作为准格尔旗金运投资有限责任公司的法定代表人及股东，其未能提供证据证明准格尔旗金运投资有限责任公司财产独立于其个人财产，应当承担举证不能的法律后果，对借款本息承担连带责任。张某在2017年仍收到崔某的还款，因此张某的起诉未过诉讼时效，一审法院对准格尔旗金运投资有限责任公司提出的诉讼时效抗辩不予采纳。崔某没有提交证据证明34000元偿还的是本金，由其承担举证不能的法律后果。判决如下：准格尔旗金运投资有限责任公司于本判决生效之日立即给付张某借款本金142万元及截止2018年4月30日止的利息1698400元（125万元本金从2013年4月1日起计算利息、17万元本金从2013年3月30日起计算利息，扣除已给付的34000元利息。）及至执行完毕之日止的利息，月息按2分计算；二、王某1对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费56244元（张某已预交28122元），由准格尔旗金运投资有限责任公司、王某1负担15874元，由张某负担136元，退还张某12112元。   二审查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院依法予以确认。   另查明，本案借款发生期间张某在准格尔旗金运投资有限责任公司担任会计职务。   本院认为，本案的争议焦点为：本案借款合同中的借款人是准格尔旗金运投资有限责任公司还是崔某；准格尔旗金运投资有限责任公司和王某1是否应当承担还款责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，准格尔旗金运投资有限责任公司和崔某都认可准格尔旗金运投资有限责任公司并未授权崔某对外借款用于公司运营，因此可以认定崔某以准格尔旗金运投资有限责任公司名义向张某借款并加盖公章的行为属于无权代理；关于代理权授予的外观问题，据准格尔旗金运投资有限责任公司的法定代表人王某1陈述，基于双方信任关系，准格尔旗金运投资有限责任公司公章及制式借款合同都由崔某持有，签订本案借款协议时，借款人一栏载明为准格尔旗金运投资有限责任公司并加盖了公司公章，具有有权代理的表象。   关于张某是否善意且无过失的问题，上诉人准格尔旗金运投资有限责任公司称，签订借款协议时张某兼任准格尔旗金运投资有限责任公司会计，应当清楚借款使用情况，且张某将借款转入崔某个人账户，崔某还曾用自有房屋抵债，因此张某对本案借款系崔某个人借款应当知情。对于上述意见，本院不予支持。理由如下：一方面，各方当事人均认可准格尔旗金运投资有限责任公司内部存在账务管理混乱的情况，并未建立专门的财务账目，因此并不能根据借款打入崔某个人账户断定张某知晓崔某并非为公司借款；另一方面，2014年12月30日，崔某与张某签订的房屋抵债协议书中明确记载，该房屋是抵还准格尔旗金运投资有限责任公司的欠款，且准格尔旗金运投资有限责任公司的法定代表人王某1在“中介人”一栏签字，可以认定王某1当时对崔某以本公司名义借款的事实已经知晓，但一直未提出异议，张某有理由相信涉案借款得到了准格尔旗金运投资有限责任公司的认可。因此，准格尔旗金运投资有限责任公司和王某1应当对本案借款承担还款责任。   综上所述，上诉人准格尔旗金运投资有限责任公司、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费32020元，由上诉人准格尔旗金运投资有限责任公司、王某1共同负担。   本判决为终审判决。   审判长 李梅荣   审判员 韩伟振   审判员 牛 强   二〇一九年三月十九日   书记员 魏宏伟