重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝一中法行终字第00183号上诉人（原审第三人）彭某乙。法定代理人周某甲，系彭某乙母亲。上诉人（原审第三人）彭某甲。委托代理人周某甲。上诉人（原审第三人）周某甲。被上诉人（原审原告）龙泽莉。被上诉人（原审原告）王长元。二被上诉人的委托代理人王琛。原审被告璧山县国土资源和房屋管理局，住所地璧山县璧城街道金剑路29号。法定代表人朱家庆，该局局长。上诉人彭某乙、彭某甲、周某甲因土地房屋行政登记一案，不服璧山县人民法院（2013）璧法行初字第00083号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实如下：彭某甲、周某甲系夫妻关系，彭某乙系彭某甲、周某甲的女儿，均属征地拆迁安置对象。2009年8月27日，璧山县人民政府以璧山府地（2009）38号《关于划拨部分国有建设用地使用权给侯吉合等553户的批复》，同意将经渝府地（2005）1349号文件批准征收的426029平方米中的129092平方米国有建设用地使用权（宗地编号为BS-IQ-002号）划拨作为修建璧城街道河西安置区农民还房建设工程项目用地，并将璧城街道河西安置区划地联建名单作为该批文的附件。该附件载明了户主、安置对象、安置人数等内容，其中涉及本案的内容为：户主彭某甲；安置人数3；住房安置对象彭某甲、周某甲、彭某乙。上述批复作出后，彭某甲与周国海等14户39人联合建房一幢，现位于璧泉街道康宁路5号，已办理土地房屋权属初始登记，产权人为周国海等39人14户（证号：212房地证2012字第51285号）。2009年10月31日，彭某甲、周某甲与龙泽莉、王长元签订《房屋买卖协议》，约定彭某甲、周某甲将其位于河西工业园区政府安置房（B-4-7单元）底楼层住房一套（清水房）卖给龙泽莉、王长元。2010年5月7日，彭某甲、周某甲以其系拆迁安置户，签订房屋买卖协议时房屋未修建等为由向璧山县人民法院提起民事诉讼，请求确认《房屋买卖协议》无效。2010年7月9日，璧山县人民法院作出（2010）璧民初字第2142号《民事判决书》判决驳回彭某甲、周某甲的诉讼请求。彭某甲、周某甲不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉、维持原判。2011年5月30日，龙泽莉、王长元向璧山县人民法院提起民事诉讼，以彭某甲、周某甲未按协议约定向其交付房屋，并将该房屋出卖给杨荣忠、傅应惠，且已由杨荣忠、傅应惠装修入住为由，请求判令彭某甲、周某甲交付房屋。2011年10月8日，璧山县人民法院作出（2011）璧民初字第02293号《民事判决书》，以龙泽莉、王长元的请求因彭某甲、周某甲已实际向杨荣忠、傅应惠交付了房屋而不能履行为由，判决驳回龙泽莉、王长元的诉讼请求。龙泽莉、王长元不服提起上诉。在二审期间，龙泽莉、王长元于2011年10月19日又向璧山县人民法院提起民事诉讼，请求确认彭某甲、周某甲与杨荣忠、傅应惠签订的《售房协议》及《售房补充协议》无效。2012年8月7日，璧山县人民法院作出（2011）璧民初字第03902号《民事判决书》，判决确认彭某甲、周某甲与杨荣忠、傅应惠签订的《售房协议》及《售房补充协议》无效。彭某甲、周某甲、杨荣忠、傅应惠不服依法提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2013年4月7日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第00593号《民事判决书》，判决撤销了璧山县人民法院（2011）璧民初字第02293号《民事判决书》，并判令彭某甲、周某甲在本判决生效之日起十日内向龙泽莉、王长元交付位于璧山县河西工业园区政府安置房B-4-7单元的3-2号房屋。2013年4月23日，重庆市第一中级人民法院向彭某甲、周某甲送达了（2012）渝一中法民终字第00593号《民事判决书》。2013年4月28日，彭某乙向璧山县国土资源和房屋管理局申请土地房屋权属登记，由其母周某甲代为填写了土地房屋权属登记申请书。该申请书的主要内容为申请人的基本情况和申请事由，其中申请事由为“拆迁安置还房”。同时周某甲在该申请书上还代彭某乙作出如下申明：“保证申请登记的房产无产权争议，并对其提交的有关资料和反映情况的真实性负责，若有隐瞒、欺骗、编造、申报不实、蒙混登记行为，申请人自愿承担法律责任及相关经济赔偿”，并提交了彭某乙、彭某甲、周某甲户籍资料和璧山府地（2009）38号文件及分房协议等资料。璧山县国土资源和房屋管理局对彭某乙提出的土地房屋权属登记申请进行审核后，依据璧山府地（2009）38号文件和璧山县工业园区璧城街道河西安置区划地情况统计表及分房协议等将璧山县璧泉街道康宁路5号3幢7单元3-2号房屋登记在了彭某乙名下，并于2013年5月15日向彭某乙颁发了212房地证2013字第07710号《房地产权证》。现龙泽莉、王长元以璧山县国土资源和房屋管理局作出的上述颁证行为损害合法权益为由，请求判决撤销璧山县国土资源和房屋管理局向彭某乙颁发的212房地证2013字第07710号《房地产权证》。一审法院经审理认为：根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第一款、第二款的规定，璧山县国土资源和房屋管理局具有土地房屋权属登记的行政职权。本案争议焦点是：璧山县国土资源和房屋管理局向彭某乙颁发的《房地产权证》是否具有合法的权属来源。依据《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条所规定的土地房屋权属登记的一般程序，土地房屋行政主管部门应对申请登记的土地房屋权属来源及合法性进行审核，对符合条件的，应予核准登记，并依据上述条例的有关规定核发证书，对不符合条件的不予核准，书面告知申请人并说明理由。同时该条例第十一条还对应予登记的条件作出了规定，应予登记应当具备权属来源合法，产权无争议的条件。因此，就本案事实而言，彭某甲、周某甲明知其共有的房屋（康宁路5号3幢7单元3-2号）已出买给了龙泽莉、王长元，且在人民法院判令彭某甲、周某甲向龙泽莉、王长元交付房屋的民事判决书已发生法律效力的情况下，隐瞒房屋出售和生效民事判决书判令其交付房屋的事实而申请土地房屋权属登记，导致璧山县国土资源和房屋管理局未能对彭某乙申请登记的土地房屋权属来源及合法性进行准确审核，同时也使龙泽莉、王长元的合法权益遭受严重损害。彭某甲、周某甲的上述行为有悖于诚实信用原则，且分房协议是在璧山县国土资源和房屋管理局登记审核过程中形成，故该分房协议等不足以证明彭某乙申请登记的土地房屋权属来源合法。综上，璧山县国土资源和房屋管理局作出本案被诉的具体行政行为认定彭某乙申请登记的土地房屋权属来源合法证据不足。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目的规定，判决如下：撤销璧山县国土资源和房屋管理局向彭某乙颁发的212房地证2013字第07710号《房地产权证》的具体行政行为。案件受理费50元，由璧山县国土资源和房屋管理局承担。上诉人彭某乙、彭某甲、周某甲上诉称，上诉人三人均是拆迁安置对象，彭某乙的父母彭某甲、周某甲将彭某乙获得的安置费用用于为彭某乙修建房屋并办理产权证，这本身应属合法。且分房协议是家庭共有财产的内部分割协议。故，璧山县国土资源和房屋管理局依据政府的文件及分房协议等为彭某乙办理房地产权证，尽到了审核的义务，应属合法。另外，法院判决彭某甲、周某甲向龙泽莉、王长元交付房屋与璧山县国土资源和房屋管理局的颁证行为是两个不同的法律行为，不能据此认定彭某乙获得房屋的来源不合法。综上，请求法院判决维持璧山县国土资源和房屋管理局向彭某乙颁发的212房地证2013字第07710号《房地产权证》的具体行政行为。原审被告璧山县国土资源和房屋管理局在二审中未作书面答辩。被上诉人龙泽莉、王长元在二审中未作书面答辩。原审被告璧山县国土资源和房屋管理局向一审法院提供的证据有：办理212房地证2013字第07710号《房地产权证》档案资料，即：重庆市土地房屋权属登记审核表；重庆市土地房屋权属登记申请书；彭某乙、彭某甲、周某甲户籍资料及周某甲身份证复印件；璧山府地（2009）38号《璧山县人民政府关于划拨部分国有建设用地使用权给侯吉合等553户的批复》；分房协议、承诺书；重庆市国有土地使用证附图；璧山县工业园区璧城街道河西安置区划地情况统计表；非税收入一般缴款书。被上诉人龙泽莉、王长元向一审法院提供的证据有：1、彭某甲、周某甲与龙泽莉、王长元签订的《房屋买卖协议》及收条；2、璧山县工业园区璧城街道河西安置区划地情况统计表；3、（2010）璧民初字第2142号《民事判决书》、（2010）渝一中法民终字第4958号《民事判决书》、（2011）璧民初字第03902号《民事判决书》、（2012）渝一中法民终字第05492号《民事判决书》、（2011）璧民初字第02293号《民事判决书》、（2012）渝一中法民终字第00593号《民事判决书》；4、璧山县璧城河西工业园区政府安置房B-4-7单元3-2号房屋产权信息。上诉人彭某乙、彭某甲、周某甲未向一审法院举示证据。以上证据经一、二审法院庭审质证并已随案移送本院，本院对证据认证如下：璧山县国土资源和房屋管理局提供的全部证据和龙泽莉、王长元提供的全部证据，因客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，依法全部予以确认。本院根据上述所认定的证据，查明的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款的规定，被上诉人璧山县国土资源和房屋管理局作为璧山县的土地房屋行政主管部门，具有对其辖区内的土地房屋权属进行登记确权的法定职责。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条的规定，土地房屋权属登记的一般程序为申请受理、权属审核和登记发证。该条例第十五条第一款规定，未成年人的土地房屋权利应当由其监护人代为申请登记。第十六条第三款规定，申请人或者委托代理人应当对所提交材料的真实性、合法性、有效性负责。从本案查明的事实来看，虽然被上诉人璧山县国土资源和房屋管理局受理上诉人彭某乙的申请后，对申请人提交的相关资料进行审核并颁发212房地证2013字第07710号《房地产权证》，该行政行为的登记程序符合《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条的规定。但是，因申请人彭某乙系未成年人，其申请行为由母亲周某甲代为办理。而周某甲于2013年4月28日代为申请登记时，已经知道（2012）渝一中法民终字第00593号《民事判决书》的判决内容，即由彭某甲、周某甲在本判决生效之日起十日内向龙泽莉、王长元交付位于璧山县河西工业园区政府安置房B-4-7单元的3-2号房屋。故周某甲在代为办理申请时，未向登记机关璧山县国土资源和房屋管理局提交（2012）渝一中法民终字第00593号《民事判决书》或告知相关事项，仅以拆迁安置还房和家庭内部分房协议为由提出房屋产权权属的登记，明显违反了《重庆市土地房屋权属登记条例》第十六条第三款中关于“申请人或者委托代理人应当对所提交材料的真实性、合法性、有效性负责”的规定。同时，由于周某甲代为办理申请登记时隐瞒了房屋已经出售他人以及交付房屋的生效民事判决内容，致使璧山县国土资源和房屋管理局对该房屋权属来源的真实性不能予以审核，璧山县国土资源和房屋管理局作出本案被诉的具体行政行为的事实根据与客观状态不一致。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，被诉具体行政行为的根据与事实不一致，其主要证据不足的，应判决予以撤销。据此，一审法院以璧山县国土资源和房屋管理局作出本案被诉的具体行政行为证据不足为由，作出撤销璧山县国土资源和房屋管理局向彭某乙颁发的212房地证2013字第07710号《房地产权证》的具体行政行为的判决正确，本院依法予以维持。综上，上诉人彭某乙、彭某甲、周某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭某乙、彭某甲、周某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  李雪莲代理审判员  李 宜二〇一四年五月二十七日书 记 员  陈 玲