wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2013）汪民一初字第654号原告韩春峰，男，汉族，现住汪清县。委托代理人姜志国，系吉林权哲律师事务所律师。被告唐振勇，男，汉族，现住汪清县。被告王存芳，女，汉族，现住汪清县。原告韩春峰与被告唐振勇、王存芳之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春峰及其委托代理人姜志国、被告唐振勇、王存芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春峰诉称：2013年10月3日早8时，赵志坚购买王存芳的木材，我负责运输。运输木材需要立柱，我让王存芳的工人唐振勇帮我据车立柱，在锯第二个的时候，唐振勇说王存芳不会同意就没锯，我转身离开车间时，唐振勇也一转身，他的电锯没有熄火，锯到我的手。我支付了医药费7107.84元，请求赔偿医药费7107.84元，住院伙食补助费750元、鉴定费2500元、误工费27763.2元、护理费10142.16元，共计48263.2元。要求二被告承担连带赔偿责任。被告唐振勇辩称：我受雇于腾达木材加工厂，应当由腾达木材加工厂承担责任。我是腾达木材加工厂职工，正常工作中，原告进入工厂工作区找车立柱受伤是原告自身的原因，应当自己负主要责任，且原告是为赵志坚运输木材，不是给腾达木材加工厂运输木材。被告王存芳辩称：我是腾达木材加工厂的业主，唐振勇是腾达木材加工厂的工人，履行雇员的职责。不应当承担责任。我厂有警示标识，生产作业区闲人免进，原告不应该在工厂生产作业区找车立柱。原告擅自进入工厂作业区，所以原告存在错过，虽然我们有责任，但是我们不应承担主要责任。原告韩春峰向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、医疗费清单3张、医药费2张及处方16张、出院诊断书复印件一张、住院病历复印件一份，证明原告在汪清县人民医院入院治疗，支付医疗费7107.84元。3、鉴定费票据1张，证明原告支付鉴定费用2500.00元。4、幸福社区便民服务站出具的证明一份，证明原告自2012年起在汪清县南山街居住。5、机动车驾驶证、上岗证、机动车行驶证、道路运输许可证、道路运输证、车辆购置完税证明、车辆技术档案及车辆注册等级档案信息复印件共8份，证明原告是从事交通运输业。被告唐振勇未向本院提交证据。被告王存芳向本院提交的证据有：1、个体工商户执照复印件一份，主要证明腾达木材加工厂业主系王存芳。2、照片6张，证明生产作业区设有警示标识，闲杂人员不能进入生产作业区。经原告申请，本院委托吉林延平司法鉴定所进行的司法鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人本次损伤不构成伤残；2、被鉴定人本次损伤误工损失日评定为160日；3、被鉴定人本次损伤需一人护理12周；4、被鉴定人目前无其他特殊治疗。经庭审质证，原告提交的1、2、4、5号证据，二被告对证据真实性无异议，故本院对证据真实性予以采信。原告提交的3号证据，二被告对证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。被告王存芳提交的1号证据，原告及被告唐振勇无异议，本院予以采信。被告王存芳提交的2号证据，被告唐振勇无异议，原告有异议，认为生产作业区没有警示标识，是原告后期设置的，但被告未能提交相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。原、被告双方对吉林延平司法鉴定所鉴定结论无异议，本院对鉴定结论予以采信。经庭审质证采信的证据以及原、被告的陈述，综合认定如下事实：2013年10月3日，原告韩春峰为赵志坚运输木材时，进入被告王存芳腾达木材加工厂作业区寻找车立柱过程中，被该厂雇员唐振勇使用的电锯锯到手受到伤害。原告受伤后，于2013年10月3日在汪清县人民医院入院治疗，花费医药费7107.84元。经原告申请，本院委托吉林延平司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人本次损伤不构成伤残；2、被鉴定人本次损伤误工损失日评定为160日；3、被鉴定人本次损伤需一人护理12周；4、被鉴定人目前无其他特殊治疗。另查明，腾达木材加工厂业主系王存芳，唐振勇受雇于腾达木材加工厂，腾达木材加工厂作业区设有闲人免进的警示标识。本院认为，我国民法规定“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。”《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题意见的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任‥‥‥”的规定。被告唐振勇是王存芳雇员，是履行职务的行为，被告唐振勇在原告韩春峰进入工作区未予以及时制止，属一般过错，不存在故意或者重大过失致人损害，不承担赔偿责任。应由雇主王存芳承担赔偿责任；原告韩春峰系完全民事行为能力人，能理智判断和意识到，在工厂作业区有可能发生危险后果的情况未尽到通常的观察注意义务，其对本次事故存在过错，应承担相应的责任。因此原告韩春峰也应分担此次事故的相应责任，故应减轻被告王存芳的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，经本院综合考虑，确定被告承担60%责任，原告承担40%责任。关于被告王存芳提出不构成伤残等级和无需后续治疗鉴定，原告所支付的鉴定费1300.00元，由原告自行承担的主张，于法有据，予以支持。原告韩春峰赔偿金确定为医疗费7107.84元、住院伙食补助费750.00元、鉴定费1200.00元、误工费27763.20元、护理费10142.16元，共计46963.20元。由被告王存芳承担60%责任即28177.92元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告王存芳于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告韩春峰支付人身损害赔偿金共计28177.92元。二、被告唐振勇不承担赔偿责任。三、驳回原告韩春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.00元，由被告王存芳584.00元，原告韩春峰负担390.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日、起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  梁照红代理审判员  卜宪吉人民陪审员  崔君洙二〇一四年六月三日书 记 员  许 玲
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初字第01938号原告张某某，女。被告任某某，男。本院在审理张某某任某某离婚纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李树槐二〇一四年六月六日书记员  石占磊
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧民初字第2791号原告中国国际航空股份有限公司浙江分公司。法定代表人申建明。委托代理人汤云周。委托代理人陆富。被告张毅。本院在审理原告中国国际航空股份有限公司浙江分公司诉被告张毅劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国国际航空股份有限公司浙江分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张毅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国国际航空股份有限公司浙江分公司撤回对张毅的起诉。案件受理费10元，由原告中国国际航空股份有限公司浙江分公司负担，予以免交。审 判 长  周全林人民陪审员  瞿 萍人民陪审员  徐玲仙二〇一四年六月二十七日书 记 员  孙可平
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）原执字第303号王才凯：李小娥诉王才凯同居关系析产纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年6月10日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费此令二〇一四年六月二十三日附：执行法官殷宪峰联系电话1390373****监督电话728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽民三初字第1584号原告沈阳市泰和供暖有限公司。住所地：辽中镇。法定代表人董绍文，系该公司经理。委托代理人谢万清，现住辽中县。被告高宪丰，现住辽中县。本院于2014年5月30日立案受理了原告沈阳市泰和供暖有限公司诉被告赵永军供用热力合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳市泰和供暖有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担25.00元。审判员  白新颖二〇一四年六月二十九日书记员  郭 羚
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户法执字第00440号申请执行人桑鹤，男，1985年11月26日生，汉族，农民。被执行人赵思明，女，1982年1月20日生，汉族，户县中医医院职工。关于桑鹤与赵思明装饰装修合同纠纷一案，申请执行人桑鹤依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第02664号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵思明给付案件款38000元，并承担本案诉讼费800元、执行费480元。执行中，被执行人应给付案件款38000元，并承担本案诉讼费800元、执行费480元，现已给付10000元，剩余案件款当事人双方已达成和解协议，故应终结该案之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）户法执字第00440号案件之执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书之执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  戴超波二〇一四年六月十日书记员  李建民
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民二终字第00464号上诉人（原审原告）赞皇县赞皇镇北街村民委员会。负责人安铁中，北街村副书记。委托代理人安俊菊。委托代理人李镜泉，河北晟舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谷素梅。委托代理人马印朋。上诉人赞皇县赞皇镇北街村民委员会因不当得利纠纷一案，不服赞皇县人民法院（2013）赞民一初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判所查事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赞皇县人民法院（2013）赞民一初字第241号民事判决；二、发回赞皇县人民法院重审。审判长  苑颖新审判员  颜景山审判员  孟志刚二〇一四年六月十日书记员  郭智芳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂阳新民三初字第00104号原告王某甲，女，无业。委托代理人纪大文，湖北文光律师事务所律师。被告石某甲，男，无业。委托代理人石某丙，男，（系石某甲堂兄）。原告王某甲诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员陶向荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人纪大文，被告石某甲及其委托代理人石某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告经媒人介绍于2008年正月初六与被告石某甲认识，双方接触很少，经双方父母商定，原、被告于××××年××月××日在阳新县民政局办理结婚登记，随后按照农村习俗办理结婚仪式。结婚后，双方完全没有夫妻生活，原告在被告家居住只几天就离开了，直到现在双方一直无接触，因双方完全没有感情，没有在一起生活的实际，这样的家庭名存实亡。2013年4月9日，原告向法院提起诉讼，经审理判决不准予原、被告离婚，但时至今日，原、被告的关系没有任何改观，仍然长期分居，没有共同生活的可能，为此再次起诉，请求依法判令原、被告离婚。被告石某甲辩称，我与王某甲经人介绍于××××年××月认识，于××××年××月××日在阳新县民政局自愿结婚登记，随后按照农村习俗办理婚礼仪式，正式结为夫妻。婚后夫妻感情和睦，互敬互爱，敬老爱幼，相敬如宾。由于家庭条件一般，经济状况紧张，结婚时欠下较大的债务，为尽快还清外借款，我只好南下广东等地务工。既然诉讼称夫妻无感情基础，为何同我认识恋爱并以结婚的理由索要彩礼及首饰用品？婚后又以各种理由索取钱物？故请求人民法院判决不予离婚。经审理查明，××××年××月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后，双方在一起共同生活至2008年底，从2008年底分居至今，未生育子女。原告于2013年4月9日向本院起诉离婚，本院以原、被告夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。此后，原、被告仍未和好，双方继续分居，原告以夫妻关系名存实亡为由，再次起诉来院，要求判决原、被告离婚。同时查明，原告给被告买金戒指一枚及嫁妆有美凌冰箱一台、康佳32寸彩电一台、美的空调一台、木箱两口、皮箱两口、被子四床、三开门衣柜一个、梳妆台一个、电视柜一个、沙发一套、茶几一个、大理石餐桌一张、电饭煲一个、电饭锅一个、饮水机一台、桌具一套。原告收到被告彩礼款18000元（认亲8000元，报日10000元），被告另给原告购买了金项链一条、金手链一只、金耳环一对、金戒指一枚以及其他认亲购买的物品。上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。本院认为，原、被告婚前基础较差，婚后在一起共同生活仅半年时间，长期分居，未建立夫妻感情，且经人民法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，且继续分居，应当认定夫妻感情确已破裂。原告再次起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告是以骗婚收取彩礼，但未提出充分的证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第2条、第5条、第7条的规定，判决如下：原告王某甲与被告石某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶向荣二〇一四年六月十九日书记员  柯 莹
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第3819-2号申请执行人：汪远朝，无固定职业。法定监护人：向文桃（系原告配偶）。被执行人：龚国海，无固定职业。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象民初字第758号民事判决书，于2014年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年12月18日前履行支付借款221630.69元及利息，但被执行人至今尚未全部履行生效法律文书确定的义务。2015年5月22日，本院以（2014）甬象执民字第3819-1号执行裁定书拍卖被执行人龚国海名下的浙B×××××号小型普通客车一辆。拍卖成交后，买受人逾期未支付价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十五条规定，裁定如下：重新拍卖被执行人龚国海名下的浙B×××××号小型普通客车一辆。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖代理审判员  郑淑旖代理审判员  黄 欢二〇一四年六月三十日代书 记员  李世进
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）咸中民终字第00514号上诉人（原审被告）咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会（以下简称肖家堡村委会）。法定代表人吴刚运，系该村委会主任。委托代理人勾晓强，男，1975年6月6日生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）王国豪，男，2011年10月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市。法定代理人王东虎，曾用名王东，男，1986年7月22出生，汉族，住址同上，系王国豪之父。法定代理人郭苗，女，1989年10月29日出生，汉族，住址同上，系王国豪之母。委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。原审被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡第二村民小组（以下简称肖家堡二组）。负责人丁永平，肖家堡村党支部书记。上诉人肖家堡村委会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第01712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖家堡村委会的委托代理人勾晓强，被上诉人王国豪的委托代理人张胜利，原审被告肖家堡二组负责人丁永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王国豪出生于2011年10月5日，同年11月20日落户在咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第二村民小组，系该小组村民。2012年10月，肖家堡村委会按每人2万元分配土地补偿款，王国豪未享受该权益分配，经古渡司法所调解未果。原审法院认为：原告王国豪系咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第二村民小组成员，该村民小组作为农村集体经济组织，未按法律法律的规定向原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益。村民小组具备诉讼主体资格，为适格主体，被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委会会虽然具备法人资格，但其对作为集体经济组织的村民小组的土地不具备所有权，故不应当为此承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第二村民小组自收到本判决书15日内向原告王国豪支付土地征地补偿款2万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第二村民小组承担。宣判后，肖家堡村委会不服，向本院提起上诉称：原审判决肖家堡二组向王国豪分配土地补偿款违背了王国豪落户时和村委会的约定以及肖家堡村民代表大会会议纪要。请求将本案发回重审或改判驳回王国豪的诉讼请求。王国豪辩称：答辩人享有肖家堡村第二村民小组成员资格，依法应享有征地补偿款，肖家堡村委会没有上诉权利，其上诉应予驳回。肖家堡二组也提到，村民代表大会会议纪要形成后新增加的分配人员在落户时，村上出具的介绍信中的确注明不参与村里的任何分配。经二审审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，王国豪与肖家堡村委会、肖家堡二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被征收土地系肖家堡二组所有，肖家堡村委会不享有所有权，基于此，原审判决肖家堡二组向王国豪支付2万元征地补偿款，没有判决肖家堡村委会承担责任。肖家堡二组本有权提出上诉，其未提起上诉，应视为对原审判决的认可。肖家堡村委会没有承担任何责任，其无权对原审判决提出上诉。故对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由肖家堡村委会承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈凤梅审 判 员  魏永锋代理审判员  王丽丽二〇一四年六月十四日书 记 员  张 军附相关法律：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判／维持原判决、裁定；第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）池民二终字第00061号上诉人（原审原告）：东至县恒舜旅行社有限责任公司，住所地东至县政务新区。法定代表人：董仕恒，经理。委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洪长寿，男，汉族，1973年12月26日出生，住安徽省东至县。委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。上诉人东至县恒舜旅行社有限责任公司（以下简称东至恒舜公司）因与上诉人洪长寿旅游合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2013）东民二初字第00401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东至恒舜公司委托代理人朱培会、上诉人洪长寿委托代理人方志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告洪长寿经营白酒销售，为促销业务组团旅游，分别于2012年8月28日、12月26日，2013年1月16日和3月11日组团旅游，分别欠原告东至恒舜公司旅游费用人民币5万元、4万元、1万元、和4万元，共欠人民币14万元。其中2013年3月11日，去桂林和云南十日游，共21人，组团费用为8万元，当天被告给付了4万元，同时打了一张4万元的欠条。被告于2013年4月2日、4月4日、6月16日分4次将现金28000元存入原告法定代表人董仕恒银行卡中。2013年7月25日，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告给付人民币140000元及起诉之日至清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。原审法院认为：原、被告双方对组团旅游及尚欠旅游费用的事实并无异议，仅对已支付的数额有异议。被告于2013年4月2日、4月4日、6月16日分4次将现金28000元存入董仕恒银行卡中，原告未能举证证明该费用为其他用途，结合董仕恒身份，应确认被告存入的28000元为偿还所欠旅游费用；被告辩解原告工作人员出具收条收取被告现金40000元实为偿还同日所欠40000元，结合原告提交的证据，被告的辩解不符合交易习惯亦不符合常理，应不予采信；被告陈述向他人借款30000元偿还给了原告而原告未出具收条，证据明显不足，故不予采信；被告主张原告工作人员收取了其白酒15件另4瓶，折款15792元应抵扣尚欠费用，因无证据证明该工作人员是职务行为，被告要求抵扣的请求不予支持，被告可另行主张权利；关于被告辩解2013年4月18日董仕恒强行从被告卡中取走50000元的辩解，因无任何证据支持，故不予采信；双方未约定利息和还款期限，考虑仅2013年3月11日欠款约定于2013年5月还清，结合被告将现金28000元存入董仕恒银行卡中的事实，故对原告要求给付自起诉之日至清偿之日的利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条、第六十六条之规定，据此判决：一、被告洪长寿给付原告东至县恒舜旅行社有限责任公司旅游费112000元，于本判决生效日起十日内一次性付清。二、驳回原告东至县恒舜旅行社有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告洪长寿负担1240元，由原告东至县恒舜旅行社有限责任公司负担310元。洪长寿不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人东至恒舜公司声称3月14日“云桂十日游”的旅游费用是80000元没有任何证据，事实上该次旅游费用为40000元，上诉人已全部支付，被上诉人工作人员出具的收条可以作证。2012年12月上诉人曾向自己经营的尧城批发部司机程XX借款30000元归还给董仕恒；2013年7月10日，被上诉人业务经理方X收到上诉人双沟珍宝坊白酒15件另4瓶，折款15792元；另外，2013年4月18号当天，董仕恒还强行取走上诉人银行卡一张并取款5万元，原审对上述还款事实均没有认定，有失公正。东至恒舜公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审将洪长寿分四次存入东至恒舜公司法定代表人董仕恒的28000元直接认定为偿还旅游费用错误，董仕恒虽为公司法定代表人，但洪长寿没有提供任何证据证明该费用系东至恒舜公司指定董仕恒代其接受偿还的旅游费用，因洪长寿与董仕恒系亲密关系，此费用系洪长寿赠与董仕恒购物所用。二审庭审中，上诉人东至恒舜公司提供了一份户名为董仕恒的银行对帐单，证明该卡实际由洪长寿占有和使用，洪长寿存入董仕恒银行卡中的28000元，实际上也由洪长寿使用。上诉人洪长寿对该份证据质证意见：认为东至恒舜公司没有证据证明洪长寿持有该银行卡，该份证据不能证明其观点。本院认为，东至恒舜公司提供的该份证据不属于新证据，本院不予采信。对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人洪长寿陈述其2013年3月11日出具的40000元欠条系“云桂十日游”的全部旅游款，该款在条据出具当日即已还清，并以东至恒舜公司工作人员当日出具的40000元收条佐证，经查，此次组团参加“云桂十日游”的共有21人，结合旅游行业市场行情，洪长寿所称40000元旅游费用不符合客观实际，原审根据东至恒舜公司提供的2013年3月11日旅游相关资料，认定该次旅游费用为80000元并无不当，同时洪长寿在支付40000元旅游费用的当天又出具40000元欠条，符合交易习惯，故本院对洪长寿的此项上诉理由不予支持。洪长寿陈述曾向他人借款30000元偿还给了东至恒舜公司，因无充足证据证明，本院不予采信。洪长寿主张东至恒舜公司工作人员收取其白酒应从欠款中予以抵扣，因无证据证明该工作人员系职务行为，故对其要求抵扣的请求，本院不予支持。另洪长寿关于东至恒舜公司法定代表人董仕恒强行从其卡中取走50000元等辩解，因无充分证据证明，本院亦不予采信。上诉人东至恒舜公司声称，由于其法定代表人董仕恒与洪长寿关系亲密，洪长寿分四次存入董仕恒银行卡中的28000元系赠与款，因该辩解无证据支持，本院不予采纳。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，对其各自的上诉请求，均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1550元，洪长寿负担人民币1240元，东至县恒舜旅行社有限责任公司负担人民币310元。本判决为终审判决。审判长 叶   春审判员 田   蓓审判员 刘 玉 管二〇一四年六月十三日书记员 刘凡（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第3084号原告吴晓群，女，1973年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人康建明。委托代理人叶静。被告谢春峰，男，1989年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告吴晓群诉被告谢春峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴晓群撤回起诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由原告吴晓群负担。审判员 乔 栋二〇一四年六月十九日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）包刑减字第504号罪犯柴雨雨，男，1986年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古托克托县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区托克托县人民法院于2011年9月22日作出（2011）托刑初字第87号刑事判决，认定被告人柴雨雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金30000元。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）呼刑终字第167号刑事判决，维持对被告人柴雨雨的定罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元），刑期自2011年3月10日起至2023年9月9日止。判决判决发生法律效力后，于2011年12月12日交付执行。2014年5月15日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯柴雨雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯柴雨雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。执行机关认定的事实正确。本院认为，罪犯柴雨雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯部分缴纳罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴雨雨减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋文海审 判 员  李庆平代理审判员  韩 楚二〇一四年六月十二日书 记 员  李 欢
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第953号申请执行人：李安龙，男。被执行人：王永文，男。申请执行人李安龙与被执行人王永文劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）庄民初字第3241号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2013年10月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：808元（不含诉讼费、执行费）。本院在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）庄民初字第3241号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙学新二〇一四年六月二十日书记员  宋 琳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民商初字第271号原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。法定代表人宁宇，行长。委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。被告刘晓凤，女，1972年4月27日出生，汉族，农民，现住五常市。被告何洪霞，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，现住五常市。被告王悦清，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，现住五常市。被告刘传章，男，1951年4月8日出生，汉族，农民，现住五常市。被告杨城斌，男，1975年1月12日出生，满族，农民，现住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘晓凤、何洪霞、王悦清、刘传章、杨城斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘晓凤、何洪霞、王悦清、刘传章、杨城斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月18日，原告向被告刘晓凤发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由何洪霞、王悦清、刘传章、杨城斌提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年11月18日至2012年1月12日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘晓凤尚欠本金19，500.00元及利息8，036.03元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计27，536.03元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。被告刘晓凤、何洪霞、王悦清、刘传章、杨城斌未出庭亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。证据二，刘晓凤身份证复印件一份。证明借款人刘晓凤身份。证据三，2010年11月18日借款凭证一份。证明借款人刘晓凤借款19，500.00元的事实。证据四，2010年11月18日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。综上，本院认定下列事实，2010年11月18日，哈行五常支行与刘晓凤、何洪霞、王悦清、刘传章、杨城斌签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人刘晓凤发放贷款19，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年11月18日至2012年1月12日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘晓凤从哈行五常支行借款19，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月12日。贷款到期后，借款人刘晓凤尚欠本金19，500.00元及利息8，036.03元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘晓凤未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘晓凤未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘晓凤于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，500.00元及利息8，036.03元（截止2013年9月15日），本息合计27，536.03元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。二、被告何洪霞、王悦清、刘传章、杨城斌对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元减半收取，由被告刘晓凤负担，被告何洪霞、王悦清、刘传章、杨城斌承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  车忠伟二〇一四年六月二十日书记员  宫喜媛
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2014）偃法执字第295号雷洪丽申请执行孟保华、王小梅借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民二初字第7号民事判决书已发生法律效力。权利人雷洪丽于2014年6月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人孟保华、王小梅外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、（2014）偃民二初字第7号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：卫明明二〇一四年六月十八日书记员 ：周占乐
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓯民初字第764号原告朱华英，女，1955年9月9日出生，汉族，住建瓯市建安东峰路被告申少平，男，1973年10月20日出生，汉族，住建瓯市森工医院宿舍。被告林冰，女，1973年6月23日出生，汉族，住建瓯市森工医院宿舍。原告朱华英与被告申少平、林冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱华英到庭参加诉讼，被告申少平、林冰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告申少平分别于2008年5月2日、2009年2月4日、2009年10月15日向原告借款人民币18000元、18000元、2万元，合计人民币56000元，双方约定借款月利率1.5%，利息付至2013年11月30日止，后未付利息本金也未偿还。被告申少平、林冰系夫妻关系，涉案借款是在其夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。诉请判令：被告申少平、林冰偿还原告借款人民币56000元及从2013年12月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。被告申少平、林冰未作答辩。原告为支持其诉讼请求举证《借据》三份、证明被告申少平向原告借款56000元的事实。本院认为，被告申少平、林冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，可以证明被告结欠原告借款的事实，对此本院予以采信。经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告申少平分别于2008年5月2日、2009年2月4日、2009年10月15日向原告借款人民币18000元、18000元、2万元，合计人民币56000元，双方约定借款月利率1.5%，利息付至2013年11月30日止，后未付利息本金也未偿还。另查明被告申少平、林冰系夫妻关系，涉案借款是在其夫妻关系存续期间。综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。涉案借款发生在被告申少平、林冰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请被告申少平林冰共同偿还借款本息，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申少平、林冰结欠原告朱华英借款人民币56000元及从2013年12月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1242元，被告申少平、林冰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  杨国荣审 判 员  谢乐煜人民陪审员  李成雯二〇一四年六月二十七日书 记 员  王 洪《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第697号申请执行人杨文明，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，现住五常市沙河子镇沙河子村。被执行人宋翠平、赵培福、宋占江、李井山，住五常市沙河子镇。本院在执行杨文明申请执行宋翠平、赵培福、宋占江、李井山买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：五常市人民法院（2013）五民初字第1732号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。执行员 洪 涛二〇一四年六月五日书记员 王邦臣
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂茅箭调确字00222号申请人范红娟。委托代理人曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请人十堰方鼎汽车车身有限公司，住所地十堰市白浪中路89号。法定代表人姚正新，该公司董事长。委托代理人刘献亭，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地十堰市朝阳中路77号。负责人张东敏，该公司总经理。委托代理人夏照。代理权限为代为参加调解、接受调解意见，申请司法确认，签收法律文书等。委托代理人张念鹏，代理权限为一般代理。申请人范红娟与申请人十堰方鼎汽车车身有限公司、申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2013年9月29日10时53分，十堰方鼎汽车车身有限公司的驾驶员王林驾驶鄂C3C3**号货车在十堰市白浪西路柯家垭桥下路段与范红娟驾驶的非机动车相撞，致范红娟受伤，造成交通事故，经十堰市交警部门认定，王林负事故全部责任。事故发生后，范红娟住院治疗17天，并支付医疗费用52563.76元。经鉴定，范红娟遗留三处十级伤残。鄂C3C3**号货车登记所有人为曹鹏，但实际所有人系十堰方鼎汽车车身有限公司，鄂C3C3**号货车在中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司投保了交强险和商业险，范红娟请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费共计148866.39元。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，双方当事人于2014年6月5日达成调解协议，调解协议内容如下：一、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司在交强险和商业险范围内赔偿范红娟各项费用130191元；二、上述款项自签订协议之日起二十日内一次性付清；三、十堰方鼎汽车车身有限公司在本案中不再承担责任；四、当事人签订本协议后，此次机动车交通事故责任纠纷处理终结。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人范红娟与申请人十堰方鼎汽车车身有限公司、申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司达成的调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  余晓明二〇一四年六月五日书记员  罗丽红
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法东民初字第1230号原告：温金兰。委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。委托代理人：庾庆权。本院于2014年6月10日立案受理了原告温金兰诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告温金兰与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年2月至1999年5月之间存在劳动关系，原告温金兰在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司��职工。二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  冯建刚二〇一四年六月十三日书记员  麦 颖
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹导民初字第216号原告洪国平。委托代理人陈映红。被告黄青松。原告洪国平诉被告黄青松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪国平、被告黄青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告洪国平为被告黄青松雇佣建筑房屋，至2011年2月1日，被告仍欠原告洪国平工资款3500元未能给付，由被告黄青松向原告出具借条1份，此后经原告多次向被告催要欠款，被告均借故拖延未付，现原告要求被告立即归还工资款3500元，承担逾期利息598.5元，本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张，向本院提供了2011年2月1日的欠条1份，拟证明被告欠款的事实。被告辩称：2010年6月，原告经被告要求帮助其建造位于丹阳市皇塘镇大南庄村小塘南组23号的楼房，原告施工以包工不包料的形式开展，房屋于2010年8月完工。2010年底，原、被告结账，被告向原告提出如果房屋有质量问题应如何处理，原告主张由被告向其出具所欠工资款的欠条，房屋如有质量问题，原告帮助修理，后被告向原告出具欠条。2011年、2012年的梅雨季节，原告均曾帮助被告修理过房屋，2013年春节前，被告向原告支付了1500元工资款，但2013年该房屋还是透水，经被告要求，原告未帮助其修理，故2014年春节，原告向被告索要所欠工资款，被告未予支付。被告主张现房屋存在的质量问题为：房屋从外墙向屋内透水、水泥窗台开裂、车库倒灌水、水泥楼板裂缝、屋顶琉璃脊瓦没有用水泥填缝。被告为证明其主张，向本院提供如下证据予以佐证：1、照片10份，拟证明原告所建房屋存在的质量问题。2、2013年2月8日的收条1份，拟证明被告于2013年春节前已经支付了1500元。经审理查明：2010年6月，原、被告协商由原告承揽被告位于丹阳市皇塘镇大南庄村小塘南组的自住房屋的建设，采取包工形式，由被告自行购买材料。该房屋于2010年8月完工并交付被告使用。2010年底，原告向被告催要建造房屋的承揽报酬，被告向其出具了欠款金额为3500元的欠条1份，后经原告催要，被告于2013年春节前向原告支付了部分承揽报酬1500元，尚欠2000元未能给付，原告遂起诉至本院。另查明，本案所涉房屋至少存在房屋透水的问题。以上事实，由原、被告提供的证据及双方当事人陈述予以证实。本院认为，该案为原、被告因承揽关系支付承揽报酬问题产生的纠纷，应属于承揽合同纠纷，故将本案案由调整为承揽合同纠纷。被告现主张房屋存在质量问题，故尚欠的报酬款2000元不予支付，对此原告不予认可，被告未能提供证据证明该房屋的质量问题与原告施工间的关系，也未能提供证据证明其主张减少承揽报酬2000元的主张在数额上是否合理，故关于原告的这一答辩意见，本院不予采信。承揽关系中，定作人应当按照约定的期限支付报酬，原、被告关于支付报酬未有相应约定，则应该在交付劳动成果时一并支付，本案涉及房屋于2010年8月建造完工并交付，被告作为定作人应于完工并交付时支付报酬。原、被告对于被告尚欠原告承揽报酬款2000元未付的事实均无异议，对此本院予以确认。原告主张逾期付款损失，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄青松应于本判决生效之日起10日内向原告洪国平支付承揽报酬2000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄青松负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  葛丹开二〇一四年六月十日书 记 员  符艳清附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第00331-1号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行负责人夏曦，行长。被执行人瞿文文被执行人李伶俐本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市开福区人民法院（2012）开民二初字第03234号判决书，以（2014）开执字第00331号裁定书，查封了被执行人瞿文文所有的位于湖南省长沙市开福区青竹湖路398号青竹湖畔映湖苑XX栋XX（权证号为XX**）的房屋，并责令被执行人瞿文文、李伶俐在收到限期履行通知书之后七日内履行法律文书所确定的义务或与申请人达成执行和解，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人瞿文文所有的位于湖南省长沙市开福区青竹湖路398号青竹湖畔映湖苑XX栋XX（权证号为XX**）的房屋。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄仲平审 判 员  黄红毅审 判 员  邓 平二〇一四年六月六日代理书记员  罗 晗
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第71号申请执行人王郑兴，男，汉族，榆社县人。申请人委托代理人王宪忠，男，汉族，榆社县人。被执行人刘春香，女，汉族，榆社县人。本院在执行申请执行人王郑兴与被执行人刘春香遗产分割、返还不当得利纠纷一案中，在执行中王郑兴的委托代理人王宪忠于2014年6月13日上午在中国建设银行榆社支行自助取款机查询龙卡（6227000341010027366）内有定期存款8000元，申请执行标的额以于2013年4月18日交付，申请人的委托代理人王宪忠向本院书面申请，要求撤销对（2013）榆民初字第30号民事调解书申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项之规定，裁定如下：终结（2013）榆民初字第30号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王文兵审判员  白鸿瑞审判员  郝跃华二〇一四年六月十三日书记员  裴 杰
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中区法刑初字第00766号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人谭某某，男，1991年10月8日出生，汉族，中专文化，重庆市渝北区宏韵装饰公司员工。2014年4月18日因本案被查获，同月25日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第803号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人谭某某于2014年4月18日凌晨零时30分许，饮酒后驾驶车牌号为渝ACK5**的二轮摩托车，搭载一名乘客，行驶至本市渝中区嘉滨路嘉陵江大桥桥下时，被例行检查的民警查获。经检验，被告人谭某某的静脉血液中乙醇含量为105毫克／100毫升，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人谭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人钟某某的证言、现场机动车照片、机动车驾驶证和行驶证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谭某某醉酒后驾驶机动车，并搭载一名乘客在道路上行驶，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谭某某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其在审理中主动缴纳3000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。被告人谭某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一四年六月五日书记员 刘至严
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜执字第00360-3号申请执行人：周林正，男，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：铜陵市星宇时装制造有限责任公司，住安徽省铜陵县。被执行人：张武胜，男，汉族，住安徽省铜陵市。本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00183号民事判决书，于2014年6月11日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人张武胜的银行存款169000元。本裁定送达后立即生效。审判员  周斐二〇一四年六月十一日书记员  钱涛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武商初字第458号原告彭某，男，汉族，1988年3月5日生。委托代理人叶文勇，江苏建大律师事务所律师。被告中国某财产保险股份有限公司常熟中心支公司。负责人李某，该公司总经理。委托代理人俞杰，该公司员工。原告彭某诉被告中国某财产保险股份有限公司常熟中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史丹独任审理，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，原告彭某的委托代理人叶文勇，被告中国某财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称：2013年4月26日23时38分左右，登记于原告名下牌号为苏E×××××号小型轿车与苏D×××××号小型普通客车在武南路洛阳镇戴洛路路口处发生交通事故。原告在被告处投保了交通事故强制责任险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，后理赔遭拒，故向法院起诉请求判令被告赔偿原告车辆损失60250元并承担本案诉讼费用。被告中国某财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：一、对于车辆损失被告公司未定损，原告出具的估损单上也没有长安保险公司的盖章，对于此项损失的金额不认可。二、根据合同约定，被告公司应该按照原告车辆在交通事故中所承担的责任按比例赔付。本次事故中原告负次要责任，应当扣除事故另一方的2000元交强险后，被告公司承担30%的赔偿。三、根据合同条款被告公司不承担诉讼费。原告彭某为支持其诉讼请求提供以下证据：交通事故认定书、商业险保单、机动车辆保险估损单、施救费发票、修理费发票、维修清单、驾驶证、行驶证及保险条款。被告提供（2014）武横民初第143号民事调解书。经质证，对于机动车辆保险估损单，被告认为该证据没有长安责任保险股份有限公司的盖章，只是手写，不认可估损单上载明的维修金额；对其余证据的真实性原被告均无异议。本院对被告无异议的证据依法予以确认；关于原告提交的长安责任保险股份有限公司的机动车辆保险估损单，被告虽然提出异议，但并未提交相反证据，本院结合修理费发票等证据依法予以确认。经审理查明：原告系车牌号苏E×××××号汽车的登记车主，其向被告投保了车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔险等险种，保险期间自2012年12月11日0时起至2013年12月10日24时止。其中车辆损失险的赔偿限额为122130元。2013年4月26日，彭盛驾驶苏D×××××号小型普通客车（同车带乘员蒋雯）由北向南行驶至武进区武南路洛阳镇戴洛路路口，与郑珉驾驶苏E×××××号小型轿车由西向东行驶发生相撞，致蒋雯受伤，二车损坏。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队对事故现场进行了勘查，并于同年5月9日作出了武公交认字（2013）第037号道路交通事故认定书，认定彭盛应承担该事故的主要责任，郑珉承担该事故的次要责任，蒋雯不承担事故责任。嗣后，长安责任保险股份有限公司于同年6月10日出具机动车辆保险估损单，载明原告受损车辆估损为60000元。原告分别于6月16日、7月24日支付常州市永祥瑞和汽车修配厂苏E×××××号小型轿车的维修费60000元及施救费250元。现因原告对上述损失向被告理赔未果，遂诉至本院。本院认为：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使受害人遭受人身伤亡、车辆损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告为其所有的苏E×××××号小型轿车在被告处投保，并按约交纳了保险费，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当根据法律规定和保险合同约定承担保险责任。对于车辆损失金额，被告辩称其公司未定损，原告出具的估损单上也没有长安保险公司的盖章，对于此项损失的金额不予认可。本院认为，原告提供的修理费发票和修理费用结算清单经当庭质证被告对于其真实性无异议，综合本案其他证据，原告主张的车辆维修费60000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于车损险理赔项目，首先，关于被告要求扣除对方交强险2000元的辩称意见，本院认为，保险人对于保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果应向投保人作出明确说明。本案中，被告无证据证明保险条款中存在有关扣除对方车辆交强险等责任免除项目，并已对原告履行了明确说明义务，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故本院对被告该辩称意见不予采纳。其次，关于被告要求按照原告车辆在交通事故中所承担的责任按比例赔付的辩称意见，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，责任比例不是其赔偿基础，其所依据的保险条款不符合保险法理，且不符合缔约目的，亦有违公平原则，属于无效条款，故本院对被告该辩称意见不予采纳。综上，原告已支付被保险车辆损失60250元，上述费用未超过车辆损失险赔偿限额，被告应当依约赔偿，故原告要求被告支付保险理赔60250元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国某财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭某支付保险赔偿款60250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告中国某财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。代理审判员  史丹二〇一四年六月六日书 记 员  曹航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1623号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告黄建军。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告黄建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十二日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗商初字第319号原告：单继娥。被告：付宪彬。被告：泗水县商务局。原告单继娥与被告付宪彬民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告单继娥撤回对被告付宪彬的诉讼。审判员 徐 凯二〇一四年六月二十日书记员 张朝丽
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐商初字第1202号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。负责人：王益盛。委托代理人：陈亚男。委托代理人：王小丽。被告：钱志连。被告：周秀萍。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告钱志连、周秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈亚男到庭参加了诉讼，被告钱志连、周秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2011年7月13日被告钱志连因购买农药需要与原告签订最高授信额度为5万元、期限为2年的可循环农户贷款借款合同，合同约定：额度期限自2011年7月13日起至2013年7月12日止，单笔借款期限最长不超过1年，利率为7.8%，逾期利率为11.7%，被告周秀萍为上述借款合同提供担保。合同签订后，原告于2012年7月11日通过自助银行向原告借款5万元，2013年7月10日该笔借款到期，被告本息均未付，经催收无果。截止2013的7月10日本金5万元，欠息54.16元，共计50054.16元未还。现原告起诉请求本院判令：1、被告钱志连立即偿付原告借款本金5万元及利息、逾期利息和复利（自2012年7月11日计算至2013年7月10日欠息54.16元，逾期利息从2013年7月11日开始以50054.16元为基数按照逾期利率11.7%计算至实际付清之日止）。2、被告周秀萍对上述诉讼请求承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体资格。2、借款申请书、借款合同复印件，以证明原、被告之间签订借款合同的事实。3、交易明细、个贷凭证基础信息，以证明原告向被告发放5万元贷款及被告到期未付借款本金、利息的事实。被告钱志连、周秀萍均未作答辩，亦未提供证据材料。原告提供的证据原件经出示质证，被告钱志连、周秀萍未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。经审理本院认定：2011年7月11日被告钱志连向原告申请农户小额贷款，2011年7月13日被告钱志连、周秀萍与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告钱志连向原告借款，可循环借款额度为人民币5万元；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年7月13日至2013年7月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款、但借款余额不得超过约定的可循环借款额度；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，合同项下1年期以内的借款执行固定利率；借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，合同记载的借款金额、借款期限、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。被告周秀萍对上述借款提供了合同约定可循环借款额度的1.5倍的最高额连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2012年7月11日被告钱志连通过自助银行提取借款5万元，借款凭证记载：借款到期日期为2013年7月10日。借款到期后，被告钱志连于2013年7月12日支付了原告利息款3900.01元，借款本金5万元及借款期限内余欠利息54.16元至今未还。被告周秀萍也未承担保证责任。庭审中原告明确要求逾期利息以5万元为基数、按年利率11.7%从2013年7月11日起计算，复利以54.16元为基数、按年利率11.7%从2013年7月11日起计算到实际付清之日止。另查明，2012年7月11日同期中国人民银行发布的六个月至一年期贷款的基准利率为年利率6.00%。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告钱志连、周秀萍签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告钱志连发放贷款，被告钱志连未按约定逾期仍未偿付借款本金及部分利息，行为违约，依法应承担违约责任，现原告起诉要求被告钱志连偿还借款本金、借款期内尚欠利息、逾期罚息及借款期内尚欠利息的复利有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求罚息及复利利率均按年利率11.7%（6.00%＊1.3＊1.5）计算符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以采纳。被告周秀萍为被告钱志连与原告的债务提供最高额连带责任保证，故原告起诉要求周秀萍承担连带保证责任有事实、法律依据，本院予以支持。被告周秀萍承担保证责任后，有权向被告钱志连追偿。被告钱志连、周秀萍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱志连应在判决生效之日起三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金5万元、借款期限内利息54.16元、逾期罚息（从2013年7月11日起以本金5万元为基数、按年利率11.7%计算至判决确定的履行之日止）、复利（从2013年7月11日起以54.16元为基数、按年利率11.7%计算复利至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。二、被告周秀萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告钱志连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元、公告费400元，均由被告钱志连、周秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  何淑娜人民陪审员  郑秋秋二〇一四年六月十七日书 记 员  陈 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1637号原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告周小东。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告周小东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年六月十二日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第907号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街269号，组织机构代码证代码：74017196-4。负责人李洪升，该公司经理。委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张琦，出租车司机。被上诉人（原审被告）李璐，工人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4101号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2013年6月4日8时20分许，原告张琦驾驶冀C×××××号出租车顺秦皇岛市海港区北港大街非机动车道由东向西行驶至北港大街北部工业区段，与顺北港大街由西向东行驶至该地向北左转弯的被告李璐驾驶的冀C×××××号轿车相刮撞，造成双方车辆不同程度损坏，张琦车上乘员韩文竞受伤的交通事故。该事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队认定，张琦、李璐分别承担本次事故的同等责任，韩文竞无责任。2013年8月8日，张琦（甲方）、李璐（乙方）、韩文竞（丙方）共同签署了《交通事故赔偿协议书》一份，内容为：1、甲方车损9150元，施救费凭票。2、乙方车损13100元。3、丙方医疗费凭票、误工费、后续治疗费由乙方保险公司核定后告知丙方，经丙方同意后由乙方保险公司直接支付给丙方，甲方除乙方保险公司核定的损失外再另行补偿丙方2000元。4、甲、乙双方车损在双方的交强险范围内赔付2000元，超过交强险范围的损失甲、乙双方按50%承担。5、此次事故甲、乙双方发生的拆解费、评估费等损失另行解决，在协议书中不做调解。6、三方签字后生效。2013年9月27日，韩文竞收到张琦按照协议第3条约定给付的补偿款2000元。张琦的车损已经由本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司核赔。根据原告提交的证据，经核实，原告驾驶的冀C×××××号的车辆损失经过秦皇岛市物价局价格认证中心评估，原告支付价格鉴证费362元。另外原告还支付服务费（拆解费）700元、存车费180元、拖车费300元。原告所诉交通费1200元、剩余的存车费120元未有证据提交。另外，原告驾驶的冀C×××××号的车辆为出租车，从事客运服务，是原告从隋军处承包。原告为出租车驾驶员，具有人车合一的特性，驾驶员在车辆暂扣及维修期间，产生误工费。酌定车辆停运天数26天，按照150元／天的标准计算，由于原告承担事故的同等责任，误工费损失为150元／天×26天×50%=1950元。另查明，被告李璐所驾驶的冀C×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交强险以及包括商业第三者责任险、不计免赔特约险在内的商业保险，保险期间均自2013年3月19日0时起至2014年3月19日0时止，发生事故时在保险期间内，且在冀C×××××号车辆及李璐的驾驶证检验有效期内。原审法院认为，原告在本次事故中遭受车损并致产生误工费等损失，应获得赔偿。原告车辆损失已经解决，不作审查。其他损失中，价格鉴证费、服务费（拆解费）是为了确定车辆损失而支出，为直接损失；拖车费是为了车辆进行维修而支出，也是直接损失。根据保险法的规定，应属于保险赔付范围。因原告的车辆损失已经超出2000元，被告李璐车辆的交强险财产损失赔偿限额已满，故应在车辆的商业第三者责任保险项下按照事故责任进行赔付。关于误工费，前面已述，出租车驾驶员和出租车具有人车合一的特性，出租车损坏，导致人员产生误工，经认定，误工费为1950元，应在交强险死亡伤残赔偿限额项下由李璐车辆的交强险承担。存车费属于间接损失，且根据相关规定，已经禁止对交通事故车辆存车费的收取，因此对该项费用不予支持。关于交通费由于原告的车辆为营运车辆，且没有人员受伤需要进行诊疗，故不支持交通费的诉请。综上，由于不存在保险免责情形，故所认定的原告的合理损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内承担误工费1950元，在商业第三者责任保险项下赔偿价格鉴证费362元、服务费（拆解费）700元、拖车费300元，合计1362元的50%，计681元，其余50%的损失应由其自负。被告李璐不承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司仅对原告车辆损失进行赔付，不能认定对原告损失全部赔付完毕，故对其答辩观点不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张琦损失合计2631元人民币；二、被告李璐不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告李璐负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、因为本次交通事故中被上诉人张琦并没有受伤，所以一审法院判令上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿被上诉人张琦误工费1950元不符合法律规定。二、因为上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定评估费不再在保险理赔范围内，所以一审法院判令上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担被上诉人张琦的车辆损失评估费不符合法律规定。故请求二审法院依法撤销原审判决，并改判上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不赔偿被上诉人张琦2631元。被上诉人张琦辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李璐未出庭答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，因为被上诉人张琦驾驶的冀C×××××号出租车与被上诉人李璐驾驶的冀C×××××号轿车相刮撞，造成了被上诉人张琦驾驶的冀C×××××号出租车损坏，导致了该营运车辆停运，其司机张琦收入受损，所以原审法院对其误工损失1950元予以支持，并无不当。对因本次交通事故产生的价格鉴证费362元、服务费（拆解费）700元、拖车费300元，共计1362元，均为被上诉人张琦合理合法的实际损失，原审法院按照责任比例50%予以支持亦符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张新华审 判 员  刘双全代理审判员  潘小双二〇一四年六月二十七日书 记 员  张薇娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂硚口民一初字第00221号原告：李长莲，女，1955年7月2日生。委托代理人：余佳奇、甘露，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：徐启均，男，1971年12月2日生。被告：王能学，男，汉族，1971年7月25日生。委托代理人：吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。本院受理原告李长莲诉被告徐启均、王能学民间借贷纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在武汉市洪山区，本案应属武汉市洪山区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告徐启均、王能学户籍所在地均不属于武汉市硚口区，且有证据证明其经常居住地位于武汉市洪山区关山街辖区，本案依法应由武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之的规定，裁定如下：被告徐启均、王能学对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  严俊二〇一四年六月十九日书记员  方纯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第1245号上诉人（原审被告）：沈阳慧达商贸有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人；葛凌宇，系该公司经理。委托代理人：李春江，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏晓红，女，1983年4月15日出生，汉族，住址：沈阳市。上诉人沈阳慧达商贸有限公司与被上诉人苏晓红因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。苏晓红向一审法院起诉称，苏晓红自2011年12月至2013年5月就职于沈阳慧达商贸有限公司担任总经理助理工作，其中，2011年12月至2013年3月，沈阳慧达商贸有限公司未与苏晓红签订劳动合同，严重侵害了苏晓红的合法权益；2013年3月经苏晓红多次争取，沈阳慧达商贸有限公司终于与苏晓红签订了一年期劳动合同，但2013年5月沈阳慧达商贸有限公司单方要求苏晓红离职，并强制解除与苏晓红的劳动合同，给苏晓红造成了巨大的经济损失。苏晓红2013年6月向沈河区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求沈阳慧达商贸有限公司向苏晓红支付未签订对合同赔偿及违法解除劳动合同赔偿，沈河区劳动人事争议仲裁委员会经审理对苏晓红的请求不予支持。现诉至法院，请求：1、2012年7月至2013年2月未签订劳动合同双倍工资。2、违法解除劳动合同赔偿金。沈阳慧达商贸有限公司答辩称，1、我公司成立于2012年7月19日，苏晓红如果在此之前有任何纠纷，与我公司无关。2、苏晓红与我单位签订劳动合同当中约定的工资标准是1，100元。3、苏晓红因不适应工作环境，不能与公司同事融洽相处，经与其商谈后离职，我公司并支付各项补偿8180元，不知苏晓红因何故又起贪心。4、苏晓红的行为引起公司怀疑，经查询，苏晓红的学历证书无法在官方网站得到印证，怀疑作假。总的来说，苏晓红在职期间，我公司未欠苏晓红一点工资，在其离职时亦给其优厚补偿。仲裁机构的裁决事实清楚，证据充分，请人民法院依法驳回苏晓红的无理诉讼请求。一审法院查明，苏晓红于2011年12月到沈阳慧达商贸有限公司工作，2013年3月1日与沈阳慧达商贸有限公司签订芝动合同。2013年5月31日苏晓红、沈阳慧达商贸有限公司双方解除了劳动关系。解除劳动关系后，沈阳慧达商贸有限公司分别于2013年5月20日、2013年6月18日支付给苏晓红解除劳动合同经济补偿金共计8，180元。另查明沈阳慧达商贸有限公司于2012年7月19日经工商沈河分局核准登记。2013年6月24日苏晓红到沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请裁，该委对苏晓红的请求不予支持。现苏晓红诉至法院。另查明，2012年8月至2013年2月，苏晓红月平均工资4，492元。上述事实，有双方当事人陈述，且有沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书、劳动合同书、中国银行网上银行电子回单、工资汇算表等证据，经卷佐证，予以确认。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，沈阳慧达商贸有限公司于2012年7月19日注册登记，但2013年3月才与苏晓红签订劳动合同，根据法律规定，沈阳慧达商贸有限公司应于登记成立次月开始与劳动者签订劳动合同，未与劳动者签订书面劳动，违反法律规定，应向劳动者支付未签订劳动合同的双倍工资，故对苏晓红提出的要求沈阳慧达商贸有限公司支付未签订劳动合同双倍工资的主张，予以支持。但支付的具体时间应起于2012年8月止于2013年2月。对苏晓红提出的要求，沈阳慧达商贸有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院认为，本案中，双方解除劳动关系后，沈阳慧达商贸有限公司已通过中国银行支付给苏晓红8，180元，苏晓红亦收到了该笔款项，沈阳慧达商贸有限公司搞辩该笔款项就是苏晓红离职后的经济补偿金，苏晓红认为该笔款项系沈阳慧达商贸有限公司登记成立前拖欠自已的工资，但苏晓红未能就此说法向法院提供相关证据，因此应视为苏晓红、沈阳慧达商贸有限公司双方已就解除劳动合同的补偿达成一致意见。现苏晓红要求沈阳慧达商贸有限公司支付解除劳动合同赔偿金，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈阳慧达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏晓红未签订书面劳动合同双倍工资差额31，444元（4，492元×7个月）；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告沈阳慧达商贸有限公司负担。宣判后，沈阳慧达商贸有限公司不服，向本院提出上诉称，苏晓红在公司负责行政人事工作，是其自已的原因不与公司签订劳动合同，不同意支付苏晓红未签订书面劳动合同的双倍工资。要求改判。被上诉人苏晓红答辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正，请求二审法院维持原判。本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为：关于沈阳慧达商贸有限公司提出“苏晓红在公司负责行政人事工作，是其自已的原因不与公司签订劳动合同，不同意支付苏晓红未签订书面劳动合同的双倍工资”的上诉主张，经查，苏晓红2011年12月到沈阳慧达商贸有限公司工作，沈阳慧达商贸有限公司于2012年7月19日注册成立，2013年3月沈阳慧达商贸有限公司与苏晓红在内的两名员工签订了劳动合同。现苏晓红在一审法院庭审时主张沈阳慧达商贸有限公司给付2012年7月至2013年2月未签订书面劳动合同的双倍工资，在一审法院审理过程中，沈阳慧达商贸有限公司并未提及苏晓负责公司的行政人事工作。在本院庭审期间沈阳慧达商贸有限公司提出苏晓红负责公司的行政人事工作，是其自已的原因不与公司签订劳动合同，并申请了证人李超、林大为、丁雨出庭作证证明苏晓红负责公司的人事工作。一审法院审理期间，苏晓红提供了经葛凌宇签字的岗位说明书及未打卡情况说明，该岗位说明书及未打卡情况说明均记载苏晓红的职位为总经理助理，故三位证人的证言与苏晓红提供的经葛凌宇签字的岗位说明书及未打卡情况说明不符，本院不予采信。综上，沈阳慧达商贸有限公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳慧达商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 智代理审判员 谢 宏代理审判员 王耀锋二〇一四年六月十七日书 记 员 席红跃
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越民初字第2174号原告胡某。委托代理人（一般授权代理）孙新育、王炳亮。被告王某甲。原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王炳亮，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原、被告经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告婚前了解较少，婚后长期吵闹，被告未尽丈夫之责，屡屡向原告要钱，2014年5月4日，被告竟动手殴打原告，使原告彻底失去对被告的信心，后原告回娘家居住，分居期间双方关系仍未改善。诉请判令原、被告离婚；判令婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，直至女儿成人；各自财产归各自所有，各自债务各自承担，共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。被告王某甲辩称，被告花了这么多钱娶老婆，被告不同意离婚。汽车是被告个人借钱购买的不属于共同财产，如果原告要求分割共同财产的话，应该也要承担债务。婚姻存续期间包工程亏损欠外债100000元。家里的家用电器都是被告出钱买的，发票都保存着，原告所称殴打都是虚假不存在的。经审理本院认定，原告胡某与被告王某甲经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后原、被告因性格脾气不合，无共同语言，经常为生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。以上事实由原告提供的婚姻状况证明、人员基本信息等证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但是否准予离婚，应以原、被告夫妻感情是否己彻底破裂为标准，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情己彻底破裂的事实，双方亦不存在我国婚姻法第三十二条第三款规定的应准予离婚的法定情形，故本院对原告诉称夫妻感情己彻底破裂的事实不予确认，原告诉请判令离婚，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求均是基于离婚而产生的法律后果，故本院在本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告胡某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  金胜明二０一四年六月二十七日书记员  姚 瑶附页《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌傅、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第2034号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第2034号原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤。委托代理人陆海红，女。被告陈火平，男，1963年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈火平物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2014年6月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。审判员  夏丹凤二〇一四年六月十二日书记员  孙笑静审判员  夏丹凤二〇一四年六月十七日书记员  孙笑静附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2014）当刑初字第00139号公诉机关当涂县人民检察院。被告人唐平，男，汉族，出生于安徽省当涂县。被告人唐平曾因犯脱逃罪、盗窃罪，于1980年11月29日被当涂县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于1992年8月2日被新疆阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯销赃罪，于1998年8月20日被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于2003年11月19日被当涂县人民法院判处有期徒刑二年，罚金5000元；曾因犯盗窃罪，于2012年2月6日被当涂县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元，2013年4月23日释放。被告人唐平因涉嫌盗窃罪，于2014年4月9日被当涂县公安局取保候审。当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人唐平犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员朱春华出庭支持公诉，被告人唐平到庭参加了诉讼。现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2014年4月3日9时许，被告人唐平在当涂县姑孰镇原当涂一中宿舍区胡某某家盗窃后，被胡某某发现并将其抓获。唐平当场将所盗钱包交还胡某某。被告人未提出辩解意见。经审理查明：2014年4月3日9时许，被告人唐平行至当涂县姑孰镇原当涂一中宿舍区，见胡某某大门虚掩，欲进入盗窃财物。唐平推门进入胡某某家的客厅后，见卧室门开着，床上一人熟睡，遂悄悄地走进卧室，窃取床上一个红色塑料钱包，钱包内有现金3.5元。唐平将钱包藏于身上离开。不久，外出回家的胡某某发现钱包失窃，在其家附近抓获唐平，并打电话报警。唐平当场将钱包交还胡某某。民警到场将唐平口头传唤至公安机关调查。上述事实，被告人唐平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人张某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人辨认作案地点笔录及照片，刑事判决书、释放证明，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。当涂县人民检察院建议判处被告人唐平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人唐平以非法占有为目的，入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人唐平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人唐平案发后能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘杰二〇一四年六月二十四日书记员  王云附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黔钟刑初字第44号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人杨某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年8月16日因患严重疾病被取保候审，同年12月17日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，12月18日因患严重疾病被取保候审。2013年8月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕，同日因生活不能自理被取保候审。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2013）606号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理情形，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案，审理过程中，公诉机关因补充侦查建议延期审理，本院于同年6月24日再次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2012年8月15日11时许，被告人杨某某在六盘水市钟山区大湾镇开化村芭蕉坎附近的铁路上，以50元的价格向吸毒人员车某某贩卖毒品海洛因零包一个时，被公安人员当场抓获并收缴所贩卖的海洛因零包一个（经称量重0.01克，经鉴定含有海洛因成份。次日，杨某某因患严重疾病被取保候审。二、2012年12月17日12时许，被告人杨某某在六盘水市钟山区大湾镇二塘变电所门口，以45元的价格向吸毒人员刘某甲贩卖毒品海洛因零包一包（计0.05克）。三、2012年12月17日14时30分许，被告人杨某某再次窜至六盘水市钟山区大湾镇二塘变电所门口向刘某甲贩卖毒品海洛因时被公安人员抓获，公安人员在交易现场附近草丛中搜出杨某某藏匿的毒品海洛因零包十二包（经称量重0.55克，经鉴定含有海洛因成份）。另查明，2013年8月29日，杨某某向公安机关检举刘某乙贩卖毒品并协助抓捕刘某乙，六盘水市公安局钟山分局大湾派出所民警于同日抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人刘某乙及其同案陈某某。2014年3月19日，六盘水市钟山区人民法院作出（2014）黔钟刑初字第70号刑事判决书，以被告人刘某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品清单，辨认笔录，称量笔录，毒品收据及鉴定书，证人证言，证明，现场指认笔录及刑事照片，被告人杨某某的户籍证明及其供述，情况说明，刘某乙、陈某某贩卖毒品一案立案决定书，刘某乙、陈某某的供述，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某明违反国家对毒品的管理规定，三次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨某某到案后如实供述贩卖毒品罪行，可从轻处罚；且揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可从轻或者减轻处罚。综合被告人杨某某的犯罪事实及量刑情节，依法可对其减轻处罚，在法定刑以下判处刑罚。公诉机关指控罪名以及所提对被告人杨某某减轻处罚，在有期徒刑二至三年之间量刑的建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.61克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 霆人民陪审员 萧 成人民陪审员 陈画梅二〇一四年六月二十四日书 记 员 赵 悦
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书（2013）城执字第00449号申请执行人李XX，男，汉族。被执行人张XX，男，汉族。被执行人李XX，女，汉族。本院于2013年12月10日受理申请人李XX依据（2013）城民初字第00877号民事判决书申请执行张XX、李XX民间借贷纠纷一案，执行标的25000元及其利息。本案在执行中因被执行人张XX、李XX外出无法联系，本院公告向被执行人张XX、李XX送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人张XX、李XX在公告期满后三日内自动履行判决书确定的给付内容，但被执行人至今未履行。经查被执行人除工资收入因本人未上班，单位已停发外有个人住房公积金收入17000元，本院依照法律规定已将张XX在汉中市住房公积金管理中心城固县管理部个人住房公积金帐户17000元扣划至本院帐户并支付申请人李XX，余款因被执行人没有可供执行的财产，故本案在法定期限内无法全部执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2013）城民初字第00877号民事判决书已执行的部分内容，未执行部分待申请执行人提供被执行人有财产线索时，随时可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：鲁克金审判员 ：韩幼文审判员 ：向明君二〇一四年六月十七日书记员 ：陈奕名
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即少民初字第196号原告李某，农民。被告宋某，农民。本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 莉二〇一四年六月三日书记员 傅欢欢
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬余执民字第4307号申请执行人：宁波宇峰电热器有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市。法定代表人：熊铭刚，该公司董事长。被执行人：宁波一清电气有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市。法定代表人：熊志荣，该公司董事长。本院在执行宁波宇峰电热器有限公司与宁波一清电气有限公司（2013）甬余执民字第4307号买卖合同纠纷一案中查明：被执行人宁波一清电气有限公司已歇业，无财产可供执行，其法定代表人熊志荣外出后去向不明；本院依法向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，但申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬余执民字第4307号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 罗书君审 判 员 汪惠萍二〇一四年六月三日代书记员 李建达
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金永象民初字第63号原告楼敦凉。被告楼金丰。被告胡爱仙。本院在审理原告楼敦凉与被告楼金丰、胡爱仙民间借贷纠纷一案中，原告楼敦凉于2014年6月13日，以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告楼敦凉的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告楼敦凉撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告楼敦凉负担。审 判 员  胡 贤二〇一四年六月十三日代书记员  施建芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第02533号原告：李先武。被告：湖北立方建设工程有限公司（原湖北省红安县建筑安装工程公司），住所地：湖北省红安县城关镇城南建设大厦。法定代表人：程明生，董事长。委托代理人：王辉全，男，1966年8月15日出生，汉族。被告：华中电网有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东路47号。法定代表人：贾福清。原告李先武与被告湖北立方建设工程有限公司、华中电网有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月15日受理。审理中，原告李先武于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李先武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李先武撤回起诉。本案案件受理费10元减半5元，予以免交。代理审判员 张 敏二〇一四年六月十二日书 记 员 陈岚绮
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民小字第517号原告：沈阳天方物业管理有限公司法定代表人：张志刚，系该公司总经理。委托代理人：孙玉久，系该公司工作人员。被告：杨春，男，住沈阳市铁西区。本院在审理原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告杨春物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。���判员卞志霞二〇一四年六月十七日书记员  宋雪
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮商初字第0406号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人花为伟，该公司董事长。被告张永建。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告张永建、李玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对李玉文的起诉，本院裁定予以准许。原告农村商业银行委托代理人、被告张永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月8日，被告张永建向原告（袁集支行）借款30000元，约定2013年12月12日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由李玉文提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了利息3724.73元，剩余贷款本息至今未还。现请求判令，1、被告张永建归还贷款本金30000元及利息（按年利率12.62%自2013年1月8日起计算至2013年12月12日止，按年利率12.62%上浮50%自2013年12月13日起计算至实际还款之日，再从中扣除3724.73元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：借款30000元是事实，同意还钱，但暂时没有能力还钱，打算将家里房子卖了还钱，所以需要一点时间。经审理查明：2013年1月7日，被告张永建与原告签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年1月7日至2013年12月12日止，由贷款人在最高贷款限额30000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人承诺按期归还贷款本息；保证人承诺对借款人的贷款债务承担连带责任保证；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容，被告张永建作为借款人在合同上签字。2013年1月8日，原告向被告张永建发放了30000元贷款，借款借据上约定借款日期为2013年1月8日，到期日期为2013年12月12日，年利率为12.62%。贷款发放后，被告张永建仅归还了利息3724.73元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。本院认为：原告与被告张永建之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，是合法有效的。原告按约向被告张永建发放了贷款30000元，张永建理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。现被告张永建未按期归还贷款本息，原告按照约定要求被告张永建偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张永建于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（按年利率12.62%自2013年1月8日起计算至2013年12月12日止，按年利率12.62%上浮50%自2013年12月13日起计算至判决确定的给付之日，再从中扣除3724.73元）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。代理审判员  戴红丽二〇一四年六月十七日书 记 员  孙海洋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1199号原告上海虹口动拆迁实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人ＸＸ。委托代理人刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。委托代理人朱花，上海市龙光律师事务所律师。被告周茂琴，女，汉族，1963年12月17日出生，户籍地上海市崇明县。被告上海华凯物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人刘天伟。委托代理人沈培康，男。委托代理人潘定，上海市新华律师事务所律师。本院在审理原告上海虹口动拆迁实业有限公司诉被告周茂琴、被告上海华凯物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告上海虹口动拆迁实业有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以另案起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海虹口动拆迁实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告上海虹口动拆迁实业有限公司负担。审判员 刘 锋二〇一四年六月三十日书记员 谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1358号原告上海黎安实业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆秀芳。委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。被告上海龙能自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人连韬志。被告上海连能机电科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人连韬志。被告上海连能环保科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人连鑫。本院在审理原告上海黎安实业公司与被告上海龙能自动化设备有限公司、上海连能机电科技有限公司、上海连能环保科技股份有限公司排除妨害纠纷一案期间，原告上海黎安实业公司于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海龙能自动化设备有限公司、上海连能机电科技有限公司、上海连能环保科技股份有限公司的银行存款人民币958,062元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海黎安实业公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海龙能自动化设备有限公司、上海连能机电科技有限公司、上海连能环保科技股份有限公司的银行存款人民币958,062元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一四年六月二十七日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2013）涟民二初字第1757号原告涟源市农村信用合作联社。法定代表人谢新华，该社理事长。委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，涟源市农村信用合作联社职工。被告周晚中，男，1957年9月20日出生，汉族，居民。被告彭细华（周晚中之妻），1961年5月13日出生，汉族，居民。本院在审理原告涟源市农村信用合作联社诉被告周晚中、彭细华金融借款抵押合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2014年6月10日以利息计算错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟源市农村信用合作联社提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告涟源市信用联社负担。审 判 长  梁小红审 判 员  张 健人民陪审员  许和平二〇一四年六月十八日书 记 员  肖 珂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第03193号原告：武红军，男，汉族。委托代理人：苏兆峰，安徽省皖光大律师事务所律师。被告：刘焱峰（宿州市埇桥区岩峰水泥制品厂业主），男，汉族。委托代理人：池亚军，安徽省民之声律师事务所律师。被告：欧阳爱国（宿州市埇桥区智鑫工矿配件经销部业主），男，汉族。原告武红军诉被告刘焱峰及被告欧阳爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅厚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武红军及其委托代理人苏兆峰，被告刘焱峰的其委托代理人池亚军、被告欧阳爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武红军诉称：2011年4月1日，两被告以投资承包工程及购买设备为由向原告人民币70万元，约定利息60万元，还款期限为2013年底。借款逾期后，两被告以种种理由拒付原告的借款及利息。因此，原告向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款70万元及利息72万元。2、由被告承担本案的诉讼费。被告刘焱峰辩称：1、原告武红军与被告刘焱峰的借款关系事实不清。被告刘焱峰未实际使用原告武红军的借款，另其的借款的本金多少等均不知情，原告武红军应交银行的转账证明本金的数额，该款实际借用多少，有无借用均是被告欧阳爱国操作，庭审中被告欧阳爱国也认可其没有支付刘焱峰。因此，刘焱峰并非借款的当事人，不应承担还款的义务。2、被告刘焱峰辩认为其和被告欧阳爱国系熟人关系，签字系重大误解，帮忙时并未约定利息，原告起诉利息不应支付，被告欧阳爱国逃避履行义务，应当由被告欧阳爱国承担责任。3、被告刘焱峰已通过被告欧阳爱国和他人支付了15万元，应当扣除。被告欧阳爱国辩称：我与被告刘焱峰系合伙关系，我与被告刘焱峰于2011年4月1日前共同向原告武红军借款70万元是事实，此借款是分四次，前三次是现金，后一次是转账，共计整70万；2011年4月1日我与被告刘焱峰将四笔借款合在一起给原告武红军打了一张借款70万的借据，并约定利息60万元，2013年底还清该借款本息。该借款已用于被告刘焱峰承包工程的工地的投资及购买两台装载车的首付款等，此借款我未还过原告，被告刘焱峰还未还过我不知道。经审理查明：2011年4月1日，两被告共同向原告武红军借款人民币70万元。被告刘焱峰与被告欧阳爱国共同给原告武红军出具借条一张，内容为：今借到武红军现金柒拾万圆整（小写：700000元）付利息陆拾万圆（小写：600000元），共计壹百叁拾万圆整。以上借款及利息2013年底还清。还款期限为2013年底。借款逾期后，两被告至今未偿还原告的借款及利息。此据，借款人：欧阳爱国、刘焱峰；证明人：欧阳爱东。2011年4月1日。两被告借款后，至今未偿还原告武红军借款。本院认为：两被告向原告武红军借款，有两被告为原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持，鉴于被告给原告出具的借据上虽然约定了60万元的利息，原告要求被告承担72万元的利息，其约定及要求数额过高，应依据法律按照同期银行贷款利率的四倍计息，超出的部分应不计。对被告提出被告刘焱峰未实际使用原告武红军的借款，其和被告欧阳爱国系熟人关系，签字系重大误解，帮忙时并未约定利息，原告起诉利息不应支付及已偿还原告武红军的借款15万元，被告刘焱峰的该主张，理由不实，证据不足，其辩称理由不能成立。因此，依据《中华人共和国民事通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告欧阳爱国、被告刘焱峰于本判决生效后十日内偿还原告武红军借款本金70万元及利息（按借款本金数额、从2011年4月1日起，依据同期银行的贷款利率的四倍计算至该判决生效后十日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，保全费2000元，由被告欧阳爱国、刘焱峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费17580元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梅厚龙二〇一四年六月二十九日书记员  王 晨