河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1082民初8460号 原告：方树臣，男，1962年9月13日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。 被告：刘书强，男，1978年6月5日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：刘恩国，男，1953年2月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 二被告委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人:王兵，总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告方树臣与被告刘书强、刘恩国、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方树臣的委托诉讼代理人梁旭钊，被告刘书强、刘恩国的委托诉讼代理人侯颖，被告平安财保北京分公司的委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方树臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费349031.96元、住院伙食补助费14200元、营养费7500元、护理费34186元、误工费31733元、伤残鉴定费5350元、残疾赔偿金213836元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费2304.75元、交通费5000元、残疾辅助器具费1519.47元、车辆施救费200元、车辆损失费1000元。以上合计685861.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日7时00分许，在三河市燕郊燕灵路与燕新大街交口，被告刘书强驾驶车牌号为京Ｎ×××××号小型越野客车由西向东违规停车时（占用非机动车道），事故车辆上的乘车人刘恩国开车门时，与由西向东行驶的原告方树臣骑电动自行车相撞，造成方树臣身体受伤，车辆损坏的道路交通事故。本次事故责任经三河市公安局交通警察大队认定：“刘书强负此次事故主要责任，刘恩国承担事故的次要责任，方树臣不承担事故责任”。经查，该事故机动车登记在被告刘书强名下，在平安财保北京分公司投保机动车交强险和保额为100万的商业三者责任险。事故发生时，以上保险均在保险期内。 事故发生后当天，原告即被送至京东中美医院救治，伤情被诊断为：“急性开放性颅脑损伤(重型)，弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤(顶，右)，蛛网膜下腔出血，中颅窝骨折，左侧颧骨骨折，症状性癫痫，颅骨骨折(额，右)，电解质紊乱等"。以上伤情经手术和住院治疗142天后出院。被告刘书强违法停车行为和被告刘恩国下车开车门时未尽到他人的人身安全的注意义务，在以上二被告的共同违法行为作用下，导致原告身体受伤。针对以上经济损失或人身损害赔偿，被告刘书强和被告刘恩国应该依据我国《侵权责任法》及《道路交通安全法》的相关规定，向原告承担连带按份赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告刘书强、刘恩国辩称，认可交通事故的发生及责任划分，但事故责任不等同于赔偿责任，从事故发生的原因力及过错程度看，被告刘书强违规停放车辆是事故发生的全部原因，应由被告刘书强负全部赔偿责任。被告刘书强为原告垫付医疗费188580.80元要求在此案中一并解决，保留另诉主张自身车辆损失的权利。 被告平安财保北京分公司辩称，被告刘书强所驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业100万元三者不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告的合法损失同意在交强险各分项限额内承担，不足部分属于商业三者险赔偿范围，依据被告刘书强在事故中所负的主要责任及商业三者险保险合同的约定承担不超过70%的赔付义务。刘书强自认承担全部责任，应由其承担交强险外30%的赔偿责任，不承担本案的鉴定费及诉讼费。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月26日7时00分许，在三河市燕郊燕灵路与燕新大街交口，被告刘书强驾驶自有的车牌号为京Ｎ×××××号小型越野客车由西向东停车时，京Ｎ×××××号乘车人被告刘恩国开车门时，与由西向东行驶的原告方树臣骑电动自行车相撞，造成原告方树臣身体受伤，车辆损坏的道路交通事故。三河市公安交通警察大队于2018年4月19日作出三公交认字［2018］第00094号道路交通事故认定书，认定：被告刘书强驾驶小型越野客车临时停车妨碍其他车辆和行人通行，且车身未紧靠道路右侧边缘线超过三十厘米的行为，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；被告刘恩国乘坐小型越野客车开关车门时妨碍其他车辆和行人通行的行为，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；原告方树臣骑电动自行车无违法行为，无责任。肇事车辆在被告平安财保北京分公司处投保有交强险及保额为100万元的商业三者责任险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期内。 原告受伤后，被送往京东中美医院急诊、住院治疗，共计住院142天。原告出院经诊断为：急性开放性颅脑损伤（重型）；弥漫性轴索损伤；脑挫裂伤（顶右）；蛛网膜下腔出血；中颅窝骨折；左侧颧骨骨折；症状性癫痫；颅骨骨折（额，右）；电解质紊乱；副鼻窦炎；颈椎病：颈椎骨质增生，Ｃ3／4椎间盘突出、前纵韧带钙化、椎小关节肥大继发椎间孔狭窄；肝脏多发囊肿；胸腰椎退行性骨关节炎；双侧胸腔积液；双肺肺炎；左肺陈旧性××；脑耗盐综合症；左眼黄斑部病变；荨××；××。 原告申请对误工期、营养期、护理期进行评定，本院依法对外委托。北京中衡司法鉴定所于2018年12月24日出具中衡司法鉴定所[2018]临床鉴字第5121号司法鉴定意见书。经鉴定：（一）、被鉴定人方树臣颅脑损伤后脑软化灶形成，伴轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力重度受限属八级伤残；开颅术后属十级伤残（建议综合赔偿指数35％）。（二）、建议其误工期至伤残评定前一日，护理期150日，营养期150日。 本院结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：一、医疗费：原告提交就诊医院的病历、医疗费票据及费用清单，证明医疗费共计331427.96元，被告认为原告的伤情中有非交通事故造成的原发性疾病，应扣除该部分疾病所产生的费用及非医疗保险范围内费用约15%，但原告对主张的原发性疾病费用未举证证明，亦未鉴定识别，另其主张的扣除非医保费用无法律依据。故对原告主张的医疗费数额，本院予以维护。二、伙食补助费：原告共计住院142天，原告主张每日100元合理，原告伙食补助费共计14200元。三、营养费：经鉴定，原告营养期限为150日，本院予以确认。但原告主张每日50元的标准过高，本院酌定维护30元，原告营养费共计4500元。四、误工费：经鉴定，原告的误工期至伤残评定前一日共计272天，本院予以确认。原告提交与三河市鸿晟建筑工程有限公司签订劳动合同一份、三河市鸿晟建筑工程有限公司营业执照副本复印件、误工证明及事故发生前三个月原告的工资表，证明事发前原告每月报酬为3500元及因交通事故停发报酬的事实。原告提交的上述证据虽不符合单位出具的书证的法定形式，但其主张的误工费标准不超出上一年度建筑业职工平均工资标准，本院予以确认。原告误工费共计31733元。五、护理期：经鉴定，原告护理期为150日，本院予以确认。原告提交护理护工服务协议、护工方营业执照、护理人的身份证复印件及护理费发票，证明支付护工142日的护理费33370元，本院予以确认。 原告另主张其子方强护理8日，其主张按上一年度服务业职工平均工资每日102元计算合理。综上，原告护理费共计34186元。六、残疾赔偿金：经鉴定，原告综合伤残赔偿指数35％，本院予以确认。原告在庭审中提交其子方强与儿媳萝莉的结婚证，离婚证各一份，原告儿媳罗莉房产证一份，罗莉身份证复印件一份，原告与方强亲属关系证明一份，三河市迎宾北路街道办事处美林新东城社区居委会出具居住证明一份，美林君渡小区的物业费、气费、取暖费、水费票据共计16张，原告与三河市鸿晟建筑工程有限公司劳动合同一份及误工证明、工资条，证明原告自2016年1月1日至今均在美林君渡小区居住生活，自2017年1月1日起与三河市鸿晟建筑工程有限公司签订劳动合同，原告不以农业收入为来源且在城镇居住、工作满一年，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交的上述单位出具的书证不符合法律规定的单位出具书证的法定形式，本院无法确认。原告另提交的其他证据不足以证实其在城镇持续居住满一年的事实，故本院对其主张按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张无法维护。依据原告户籍性质，其残疾赔偿金的计算方式为12881元×20年×35%，原告残疾赔偿金共计90167元。七、鉴定费：原告提交北京中衡司法鉴定所票据证实鉴定费为5350元，本院予以确认。八、交通费：原告主张交通费5000元，主张系治疗及复查支出。其虽未提交票据证明，但考虑到交通费为就医的必要支出，参照其诊疗票据，本院酌定维护1000元。九、残疾辅助器具费：原告提交发票三张，证明支付残疾辅助器具费1519.47元，本院予以确认。十、财产损失费：原告主张电动车损失1000元，但未提交证据证明，本院以被告自认的200元为准。十一、施救费：原告提交三河市海城车辆救援有限公司出具施救费发票，证明支付施救费200元，本院予以确认。十二、精神损害抚慰金：原告因伤致残，且对交通事故的发生无过错，另参照其伤残情况，其主张20000元数额合理，本院予以维护。原告另当庭放弃被扶养人生活费，本院予以准许。综上，经本院核实，原告的合理损失共计为534483.43元，其中由被告刘书强垫付188580.80元。 另查明，被告刘恩国与被告刘书强系父子关系。 本院认为，原告方树臣在交通事故中受到损害，其有权要求事故责任人对其合理损失按责予以赔偿。经三河市公安交通警察大队认定，被告刘书强、刘恩国分别负事故的主、次责任，另结合三河市公安交通警察大队对事发原因的认定，本院酌定被告刘书强对原告的合理损失负80%赔偿责任，被告刘恩国对原告的合理损失负20%赔偿责任。另因被告刘书强驾驶的肇事车辆在被告平安财保北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的商业三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告平安财保北京分公司应首先在交强险分项范围内予以赔偿，不足部分由商业三者责任险在约定范围内按被告刘书强应予承担的数额替代被告刘书国赔付，仍有不足部分由被告刘书强予以赔偿。 经庭审核实，原告的合理损失共计534483.43元，其在交强险分项限额内的受偿款为120400元，被告平安财保北京分公司应予赔付。扣除不在保险范围内的鉴定费5350元，原告在交强险外的合理损失408733.43元，由被告刘书强负担其中的80%，即326986.74元，在商业三者责任险约定范围内，被告平安财保北京分公司应替代被告刘书强予以赔付。被告刘恩国负担其中的20%，即81746.69元。鉴定费由被告刘书强负担4280元，由被告刘恩国负担1070元。因被告平安财保北京分公司已替代被告刘书强对原告的合理损失予以赔付，原告应将被告刘书强垫付的款项予以退还，扣除被告刘书强应自行负担的鉴定费4280元，原告还应退还被告刘书强184300.80元。为给付便利，可自被告平安财保北京分公司应支付给原告的款项中扣除，直接支付被告刘书强。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内在交强险分项限额范围内及商业三者责任险约定范围内赔付原告方树臣合理损失人民币共计263085.94元（户名：方树臣，开户行：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊学院大街支行，账号：62×××17）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内给付被告刘书强人民币184300.80元（户名：刘书强，开户行：中国工商银行北京东四头条支行，账号：62×××72）； 三、被告刘恩国于本判决生效后三日内赔偿原告方树臣合理损失人民币82816.69元； 四、驳回原告方树臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3172元，减半收取1586元，由被告刘书强负担1269元，由被告刘恩国负担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一九年三月一日 书记员  陈 莉