wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民四(商)初字第120号原告上海汽车集团财务有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人卢锋。委托代理人龙宗琪。被告康华。被告陈建忠。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告康华、被告陈建忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽丽独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。被告康华、被告陈建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月，被告康华、被告陈建忠与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》一份，约定由被告康华、被告陈建忠共同向原告借款人民币(下同)151,000元，用于购买淄博世纪蓝天汽车销售服务有限公司经销的NewPassat轿车(车辆型号SVW71810CJ,车架号LSVCC2A43BN285331)一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2012年1月起的每月30日；借款利率为固定贷款利率，即年利率13.68％；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年20.52％；双方并约定，如借款人未发生不按时还款或其他违约情形,合同期内贷款利息由贷款人按年利率4.17%让利，借款人按6.1910%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担；如果借款人发生借款逾期不还或者其他违约情形，贷款人对本息收取逾期利息和罚息的，逾期利息和罚息由借款人承担。借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告康华以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但两被告在借款期内未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告康华、被告陈建忠归还原告借款本金74,794.94元，支付原告借款利息、逾期利息1,482.78元(上述利息暂计算到2013年11月5日)，并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》，以证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，以证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，以证明被告康华已将车辆抵押给原告；4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。两被告未答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告康华以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康华、被告陈建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币74,794.94元以及截止至2013年11月5日的利息及逾期利息人民币1,482.78元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年11月6日至判决生效之日止的利息及逾期利息；二、被告康华、被告陈建忠届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告康华协商，以大众汽车牌轿车(车辆型号SVW71810CJ,车架号LSVCC2A43BN285331)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告康华所有，不足部分由被告康华、被告陈建忠继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,707元，减半收取人民币853.50元，由被告康华、被告陈建忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  林丽丽二〇一四年五月二十三日书 记 员  潘 云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2014）红行初字第27号原告王一，男，汉族，1967年3月20日出生，住郑州市金水区。被告新乡市公安局交通警察支队。原告王一不服被告新乡市公安局交通警察支队行政处罚一案，于2014年5月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，经协调纠纷已解决，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王一撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王一负担。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  赵 贞二〇一四年五月十二日书 记 员  朱少敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第2136号原告马少波。委托代理人陈鑫峰。被告吴培芝。原告马少波诉被告吴培芝买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月29日、12月5日公开开庭进行了审理。因案情需要，于2014年2月11日转为普通程序，组成合议庭于2014年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告马少波及其委托代理人陈鑫峰、被告吴培芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马少波诉称，2012年，原告诉被告民间借贷纠纷一案，法院在审理过程中，根据双方合意的内容制作了（2012）宿城民初字第1033号民事调解书，内容：“被告应付原告本金10万元、律师费3000元、违约金20000元，案件受理费1360元，合计124360元”。由于被告未依约履行付款义务，原告在2012年6月向法院申请强制执行。在执行未果的情况下，原告在2013年6月12日找到被告要求其还款，被告称没有能力偿还欠款，但是可以自有车辆牌照为苏N×××××号的雪佛兰轿车抵款，被告称该车市值15万元，如需抵账必须另附3万元，最终经协商，原告另行向被告支付了3万元，被告欠原告的12万元不再支付，双方账目已清，即苏N×××××号雪佛兰共折价15万元。原告当场出具买车协议给被告，并将该车开回。事后原告多次向被告索要行驶证、保险凭证和车辆登记证书，但是被告的行驶证和保险凭证至今也未交给原告，后原告才得知该车辆的所有权并非被告所有，该车辆有61个违章未处理并脱审，根本无法办理过户手续也无法上路。经评估机构初评，该车的市场价值为50000元左右。原告认为，被告故意隐瞒车辆的所有人和大量违章且脱审的事实，同时原告对车辆缺乏认知，不知道如何判断车辆的价值，误解该车价值可以折扣150000元，致使双方权利义务失衡。故提起上述诉求，请法院依法审理，判决撤销原被告签订的卖车协议，并判决被告返还30000元。被告吴培芝辩称，不同意撤销卖车协议，也不同意返还3万元。原告当时非要买被告车，原告要少出2000元，被告都没同意。后来原告让被告把车开到小区东门，原告让其老婆送钱过来的。协议的内容都是原告写的，之后原告也没有反悔要求被告返回3万元，只是要求我协助过户。经审理查明，本院曾于2012年4月23日受理马少波诉吴培芝、屈xx民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴培芝应支付原告马少波借款本金100000元、律师费3000元、合计103000元，被告吴培芝于2012年5月30日前一次性给付原告30000元，2012年6月30日前一次性给付原告30000元，2012年7月30日前一次性给付原告30000元，2012年8月30日前一次性给付原告13000元；二、如被告违约，原告可就上述全部余款申请强制执行，被告另需支付原告违约金20000元；三、被告屈占华在本案中不承担责任；四、双方无其它争议。后因被告吴培芝未履行，原告于2013年5月10日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，原被告双方自行协商，由被告马少波出具卖车协议，内容如下：“兹吴培芝轿车苏N×××××卖给马少波，从今日起吴培芝配合马少波过户，其他事项与吴培芝无关，吴培芝法院马少波起诉的还款已清。吴培芝和马少波所有账目已清。”后被告吴培芝将车辆交由原告马少波，原告马少波同时给付被告吴培芝3万元，涉案车辆之后一直在原告马少波处。现原告因被告要求撤销卖车协议，因而成诉。另查明，苏N×××××号小型汽车登记在宿迁xx销售服务有限公司名下，系被告吴培芝从宿迁xx销售服务有限公司购买。再查明，苏N×××××号小型汽车现在处于脱审状态，有63条违章记录未予处理，罚款应缴金额为10900元。以上事实有原告提供的卖车协议、车辆登记信息以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间签订的卖车协议，系双方真实意思表示，双方签订的卖车协议合法有效，并车辆已经交付。本案争议焦点是原被告签订的卖车协议是否存在可撤销情形。原告主张撤销的理由是认为车辆不是被告所有，车辆有违章和脱审情况，导致车辆无法过户，对于车辆价值存在误解，协议显示公平。本院认为，原被告之间行为不存在《中华人民共和国合同法》第54条规定的可撤销情形的。理由如下：1、卖车协议形成在案件执行过程中。在执行案件中，经过查询被告吴培芝无财产可供执行，且后来案外人自愿为被告吴培芝担保，原告的债务亦未得到实现。原告为了债权尽快得以实现签订卖车协议，即使双方达成的价格与车辆的实际价值有差距，也是原告自愿对其权利做出部分的放弃，并未显示公平，虽然原告主张受到胁迫，但是没有提供证据证明，本院不予采信。2、原告在买车前有义务对车辆情况进行检查。原告在达成卖车协议之前，理应对涉案车辆型号、车辆行驶年限等情况进行了解，且在车辆交付原告之前，原告完全可以对车辆的情况进行全面的掌握。况且原告作为完全民事行为能力人，对车辆基本情况的判断并非需要专业的知识，原被告签订卖车协议时并不存在重大误解的情况。故对于原告主张对车辆缺乏认知，误解该车价值可以折扣150000元，本院不予采信。综上，原被告在债务清偿期届满后达成以物抵债协议，并且被告已经实际交付的车辆，原告主张撤销卖车协议，不符合法律的规定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马少波的诉讼请求。案件受理费630元，由原告马少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  左云祥人民陪审员  周 宁二〇一四年五月八日书 记 员  李晓雨第页／共页
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）浦刑初字第1905号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人何某某。 辩护人何贤伟，广东首胜律师事务所律师。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]1780号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2014年4月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉。被告人何某某及辩护人何贤伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上海市浦东新区人民检察院指控，2013年6月底，戴某某、杨某某、晏某某、卢某某(均已判刑)在上海市浦东新区曹路镇民建村南邵家宅XXX号对面合股经营的无名网吧内，摆设“蛟龙出海”(八联机)游戏机1台、“万能鲨鱼”(六联机)游戏机1台、“海洋之星2”(六联机)游戏机1台、“开心一刻”游戏机1台、“黄金万两”游戏机1台供他人进行赌博活动。被告人何某某受聘在上述网吧内负责上下分及收银工作并获取报酬人民币800元。2013年9月2日，公安机关在该网吧查获赌博行为，并缴获上述游戏机。经上海市文化广播影视管理局鉴定，上述被缴获的游戏机均具有赌博功能。 2014年3月1日，被告人何某某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某某、丁某某、曹某某的证言、同案关系人戴某某、杨某某、晏某某、卢某某的供述、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品决定书、审核意见书、案发经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某在他人开设的赌场内为赌博活动直接提供服务，并收取报酬，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何某某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押2日折抵刑期2日。即自2014年3月1日起至2014年7月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。) 二、作案工具予以没收；违法所得的一切财物予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 凌 鸿 二〇一四年五月十六日 书记员 佘晓民 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民三(知)初字第96号之一原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人卓士豪，该公司董事长。委托代理人张忠新，上海弼兴律师事务所律师。委托代理人刘丽莎，上海弼兴律师事务所律师。被告上海卡提机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑礼寿，该公司经理。委托代理人孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司诉被告上海卡提机电有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以需重新补充证据为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。审 判 长 吴  盈  喆人民陪审员 吴  奎  丽人民陪审员 顾  乃  治二〇一四年五月十五日书 记 员 白婷婷孙璐琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）川刑初字第244号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人张某某，曾用名张某，男，1987年8月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月29日被取保候审，2013年7月2日被淄博市淄川区人民检察院重新取保候审。 淄博市淄川区人民检察院以川检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，决定不适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张某某于2012年6月28日14时40分许，醉酒、未戴安全头盔驾驶未按规定期限检验的“××”牌125型普通二轮摩托车沿淄川区××路由南向北行驶至××路×××××型路口处，与××××门前东西路由东向西行驶至此向南左转弯的王某醉酒后驾驶的达到报废标准的鲁Ｃ×××××号“××”牌小型轿车（事故发生时挂鲁Ｃ×××××号车牌）相撞，造成人受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张某某血样中检出乙醇成分，其含量为161.92mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关提供了发破案说明、理化检验鉴定意见、证人证言、现场勘验、检查笔录、被告人供述等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求予以惩处。 被告人张某某对公诉机关指控的罪名、事实及当庭提交的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的案发说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单、过付证明材料、淄博仲裁委员会（××××）淄仲裁川交字第×××号调解书、证人王某证言、诊断证明、交通事故司法鉴定意见书、理化检验鉴定意见、户籍证明、被告人张某某供述等证据予以证实。被告人张某某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳。本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人张某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  靳莉 审 判 员  徐静 人民陪审员  郭宁 二〇一四年五月十二日 代理书记员  王晓
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都大民初字第0099号 原告李兰凤，居民。 委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。 被告王成群，居民。 被告于桂芳，居民。 被告吴春勇，居民。 本院在审理原告李兰凤诉被告王成群、于桂芳、吴春勇民间借贷纠纷一案中，原告李兰凤于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兰凤的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李兰凤撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李兰凤负担。 审判员  朱文峰 二〇一四年五月二十日 书记员  杨旭东
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第842号原告刘久庆，男，1966年12月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人刘昊，男，1990年9月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系原告之子。被告孙孝仁，男，成年，汉族，个体户，住蒙阴县。原告刘久庆与被告孙孝仁装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员赵尊文独任审判。原告刘久庆的委托代理人刘昊到庭参加诉讼，被告孙孝仁兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，我为被告装修房屋，2013年9月24日经双方核算，被告尚欠我装修款10000元，被告并为我出具欠条一张。该款经我多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉，要求二被告偿还欠款10000元，诉讼费由被告承担。被告孙孝仁未答辩。经审理查明，2013年，原告为被告装修房屋，2013年9月24日经双方核算，被告尚欠原告装修费10000元，并给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2014年2月21日诉至本院，要求被告偿还装修款10000元，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告刘久庆与被告孙孝仁之间的装饰装修合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告欠原告10000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告要求被告孙孝仁偿还欠款10000的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙孝仁于本判决生效后五日内偿还原告刘久庆装修款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙孝仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵尊文二〇一四年五月十三日书记员  刘 鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1922号原告邱静国诉被告陆曙盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日作出的（2013）青民一(民)初字第1984号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告陆曙盛应于判决生效之日起十日内归还原告邱静国借款人民币680,000元；二、被告陆曙盛应于判决生效之日起十日内支付原告邱静国违约金（以680,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年3月22日起计算至判决生效之日止）。案件受理费10,600元，由被告陆曙盛负担。届期，被告未履行义务。权利人邱静国于2014年2月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月14日向被执行人陆曙盛发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月3日之前按民事判决规定的义务履行，但遭退信。经执行查明：被执行人陆曙盛目前去向不明，本院未发现被执行人可供执行的财产。2014年5月13日，本院将执行查证情况告知申请人邱静国，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年五月十五日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00135号原告杭州法莱利化工涂料有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路336号华门双子座2604室。法定代表人楼红龙。被告李红霞。本院在审理原告法莱利化工涂料有限公司与被告李红霞挂靠经营合同追偿纠纷一案中，于2014年5月23日收到原告向本院提出的撤诉申请。本院认为，原告杭州法莱利化工涂料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杭州法莱利化工涂料有限公司撤回起诉。案件受理费1550元（已减半收取），由原告杭州法莱利化工涂料有限公司负担。审判员  沈健二〇一四年五月二十三日书记员  张瑾
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邳碾民初字第00434号 原告衡海亮，男，1982年2月24日生，汉族，农民，住邳州市。 委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。 被告胡振亮，男，1966年3月1日生，汉族，职工，住邳州市。 被告魏云侠，女，1971年2月3日生，汉族，职工，住邳州市。 被告石祥朋，男，1965年8月13日生，汉族，职工，住邳州市。 原告衡海亮诉被告胡振亮、魏云侠、石祥朋民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告衡海亮及其委托代理人李伟、被告魏云侠到庭参加诉讼；被告胡振亮、石祥朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告衡海亮申请撤回对被告郭彦春的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告衡海亮诉称，2012年7月12日，被告胡振亮向原告借款6万元，用期3个月，口头约定2分利息，并由魏云侠、石祥朋等人给予担保。借款到期后，经多次催要，三被告都以种种理由拒不偿还。请求依法判令被告：偿还借款本金6万元，支付利息12000元；负担本案诉讼费用。 被告胡振亮未答辩。 被告魏云侠辩称，原告所述属实，字是被告本人签的，担保是事实。被告胡振亮愿意还钱，但是暂时没钱，等挣钱再还。 被告石祥朋未答辩。 经审理查明，2012年7月12日，被告胡振亮向原告借款6万元，约定使用期限为3个月，未明确约定借款利息。被告魏云侠、石祥朋在6万元的范围内提供保证，但未约定保证的方式与期限。借款到期后6个月内，原告多次向借款人及保证人主张权利未果。 上述事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告衡海亮借款给被告胡振亮使用，被告魏云侠、石祥朋提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告胡振亮理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。原告诉求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方没有明确约定，应视为无息，但自逾期之日起应当支付利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告主张12000元利息没有法律依据。因被告魏云侠、石祥朋提供的保证未约定保证的方式及期限，应当视为连带责任保证，保证的期限为主债权到期后6个月，而原告在法定期限内已向被告魏云侠、石祥朋依法行使了保证权利，故被告魏云侠、石祥朋应对上述债务在6万元的范围内承担连带责任。被告胡振亮、石祥朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡振亮于本判决生效后十日内偿还原告衡海亮借款本金6万元及逾期利息（自2012年10月12日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 二、被告魏云侠、石祥朋对上述债务在6万元范围内负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告胡振亮追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告胡振亮、魏云侠、石祥朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  吴丹 二〇一四年五月二十日 书 记 员  董生
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)太商诉保字第0009号 申请人苏州正美塑胶电子有限公司，住所地太仓市浮桥镇富桥工业园南环路牌九路口，组织机构代码68054583-9。 法定代表人陆辰晖，总经理。 被申请人上海蓝光科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号，组织机构代码证号：63166660-X。 法定代表人郭盟权，董事长。 申请人苏州正美塑胶电子有限公司因与被申请人上海蓝光科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款15万元或相应财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人上海蓝光科技有限公司名下的银行帐户存款15万元或相应财产。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾介彬 二〇一四年五月二十日    书记员  杨 旸
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙民初字第0250号 原告曾淑英。 委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。 被告周侠，1982年1月7日，太仓市璜泾镇鹿河人民路64号。 本院在审理原告曾淑英与被告周侠劳务合同纠纷一案中，原告曾淑英书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告曾淑英撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担（已交纳）。 代理审判员  王月 二〇一四年五月十四日 书 记 员  焦婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴安民初字第0915号原告王舜祥，男，1978年8月14日生，汉族。委托代理人庞珍涛（特别授权）。被告周三华，男，1977年6月12日生，汉族。被告吴晓燕，女，1984年3月26日生，汉族，系被告周三华之妻。被告周加桁，男，1967年12月21日生，汉族。原告王舜祥与被告周三华、吴晓燕、周加桁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王舜祥的委托代理人庞珍涛、被告周加桁到庭参加了诉讼。被告周三华、吴晓燕下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。原告王舜祥诉称，被告周三华与吴晓燕系夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2012年7月11日由周三华经手向原告借款200000元，借期一个月，被告周加衍在借条上签名担保。借款到期后，三名被告均未还款。现要求三名被告连带偿还原告借款本金200000元及逾期利息。被告周三华、吴晓燕未答辩。被告周加桁辩称，我与原告是表兄弟关系，与周三华是同村人。原告与周三华手续做好后，我到场签了名字，看到借款数额是200000元，签好字我就走了，没有看到他们交付钱款。借款到期后，原告要我帮他催款，2013年11月周三华失去联系。我也多次去周三华家找过，周三华母亲称不知周三华下落，也不知借款情况。有一次原告主动告诉我周三华已经还了100000元。后来我电话联系上周三华一次，周三华讲已还仅剩8万元。担保时原告没有提醒我周三华还不了钱要我还钱，也没有告诉我他以前已经借过100000元给周三华，否则我不会担保。经审理查明，被告周三华与被告吴晓燕是夫妻关系，于2006年4月25日登记结婚。原告与周三华是同村人，2012年7月11日周三华向原告借款200000元，约定借期一个月，由周加衍在借条上签名担保。周三华未按约还款，借期逾期后，原告多次找担保人周加衍要求其帮助催款。2013年1月左右被告周三华即离家出走，不久即失去联系。因周加衍到庭称，在周三华尚未离家出走前，原告曾主动告诉其，周三华已还款100000元。对此原告辩称，2011年10月周三华要求原告借100000元给他经营，因与周三华是同村人，怕以后还款时拉不下情面，我讲我没有钱，我可以介绍你向董庆伟借，我做担保人。我事先将100000元交给董庆伟，以董庆伟名义借了100000元给周三华，由周三华出具借条给董庆伟。周三华于2012年9月份左右通过银行汇给我100000元钱，实际上就是还的由我担保的100000元，与本案200000元无关。该100000元借款的借条也一直由我保管。董庆伟到庭称这100000元实际上就是王舜祥的钱，我与周三华都没有见过面，借条原件也是由王舜祥保管的，只是约定到期后，王舜祥曾请我打过一次电话给周三华。以上事实有2012年7月11日周三华出具给原告的借条，原、被告的当庭陈述，2011年10月8日周三华出具给董庆伟的借条，周三华与吴晓燕婚姻登记证明等证据附卷佐证。本院认为，被告周三华于2012年7月11日向原告借款200000元事实清楚，有周三华出具的借条为证，该笔借款本院予以确认。周加衍在借条上签名担保，未注明担保方式，视为连带责任保证，未注明担保期限，担保期限为主债务到期后六个月，在担保期限内原告多次向周加衍主张过权利，保证责任不能免除。本案的争议焦点是2012年9月左右，周三华曾汇过100000元给王舜祥，该100000元是应当抵算2011年10月8日周三华向董庆伟借款由王舜祥担保的借款，还是优先抵算本案的借款。担保债权属从债权，只有当担保人已代为清偿后，才享有追偿权。2011年10月8日王舜祥为周三华担保向董庆伟借款100000元。原告自认在2012年9月左右周三华曾通过银行汇给原告100000元，此时原告尚未取得追偿权资格，因此该100000元应当抵减本案讼争的借款。周三华出具给董庆伟的借条现由王舜祥持有，王舜祥仍可要求董庆伟凭借条向周三华主张权利。王舜祥和董庆伟虽均一致称王舜祥担保的100000元借款的实际借款人是王舜祥，因董庆伟与本案有利害关系，其证言不足采信。且对于周三华而言，并不知道王舜祥不是担保人而是实际借款人。该借款是在周三华与吴晓燕夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。周三华、吴晓燕未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周三华、吴晓燕于本判决生效后立即偿还原告王舜祥借款本金100000元及利息（自2012年8月11日起至2012年9月1日止以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月2日起至判决实际给付时止以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告周加桁对被告周三华、吴晓燕所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由原告负担2250元，被告周三华、吴晓燕、周加桁负担2250元，此款原告已垫付，三名被告在上述判决主文确定履行期限内一并给付原告2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  朱 均审 判 员  汪龙飚人民陪审员  许金龙二〇一四年五月二十三日书 记 员  陶翰钊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1725号原告郭凤才，居民。委托代理人刘利、徐守波，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告周智，居民。原告郭凤才诉被告周智买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告郭凤才委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告周智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤才诉称，2012年5月19日，原被告签订买卖协议，被告将其所有的型号为V323号威克特牌挖掘机一台出售于原告，价款为245000元。协议签订后，双方进行了货款及挖机的交换。协议约定，被告保证该挖掘机无债务纠纷，若因厂方找本机款项问题由被告负责。2012年9月5日凌晨1时许，原告存放在宿城区半窑居委会四组修路工地上的上述挖掘机被人强行拉走。后经派出所调查，系被陈东阳拉走，其拉走挖掘机理由是该挖掘机原所有人伍士磊欠其货款未还，经徐州市泉山区人民法院调解，伍士磊用此台挖机抵偿货款，而被告在购买此台挖掘机时并没有将全部货款交付伍士磊，所以伍士磊用该挖掘机抵债。由于被告的原因导致原告购买的挖掘机被被告的厉害关系人拉走，致使原告丧失了对该挖掘机的所有权，给原告造成了损失。现诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的买卖合同；2、被告立即返还原告购车款人民币245000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年9月5日计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周智未作答辩。经审理查明，2012年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订买卖协议一份。约定：一、甲方将挖掘机威克特323型号一台转让给乙方，转让费用为245000元；二、随车附有增值税发票复印件壹份，无合格证；3、甲方保证此机无债务，若因厂方找本机款项问题由甲方负责，但自签字之日起属乙方经济纠纷由乙方负责…。同日，被告向原告出具245000元挖机转让收条一份。2011年12月19日，陈东阳与江苏盟晖国际经济技术合作有限公司（下称盟晖公司，法定代表人伍士磊）买卖合同纠纷一案，经徐州市泉山区人民法院调解，达成协议：一、盟晖公司于2011年12月22日交付陈东阳威克特挖掘机（型号V322或V323）5台，每台折价350000元，共计折价1790000元…。在该案诉讼中，江苏盟晖国际经济技术合作有限公司（其员工史再洋签字）向法院提交“抵债协议”一份。内容为：根据徐州市泉山区人民法院（2011）泉商初字第721号，盟晖公司2011年11月与陈东阳工业品买卖合同，用威克特挖机偿还伍士磊欠李继华债务，李继华欠陈东阳债务，按合同约定盟晖公司应交付陈东阳四台威克特新挖机，五台威克特旧挖机，其中四台威克特新挖机，一台威克特旧挖机已交付给陈东阳，剩下威克特旧挖机由陈东阳和泉山区法院法官到宿迁从以下威克特挖机中执行：威克特挖机整机编号：发动机号：…6、WLD230110ZQZRU104242500…2012年9月5日凌晨，陈东阳让其公司员工将涉案挖掘机（编号WLD230110ZQZRU104，发动机号242500）从宿迁拉走。以上事实有买卖协议、收条、民事调解书、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中原告付清了挖掘机款项，被告亦将挖掘机交付原告，双方之间成立买卖合同法律关系。根据法律规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。本案中，被告在公安机关笔录中陈述其已经付清两台挖机款项，但未能提供证据证实，相反，盟晖公司会计王彩一的询问笔录以及盟晖公司与陈东阳的“抵债协议”，恰能够表明涉案挖机因被告未能付清款项而被盟晖公司作抵债处分。原被告在买卖协议中约定“甲方（出卖人）保证此机无债务，若因厂方找本机款项问题由甲方负责”，现涉案挖机因挖机款项问题存在权利负担而被他人拉走，致使原告权利受损，原告要求解除双方之间的买卖合同并要求被告返还挖机款245000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院从2012年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十二条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭凤才与被告周智2012年5月19日签订的涉案挖机买卖协议；二、被告周智于本判决生效之日起十日内返还原告郭凤才款245000元及利息（自2012年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540.20元、公告费560元，合计6100.20元，由被告周智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5540.20元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  杨 超人民陪审员  王家荣人民陪审员  朱万凝二〇一四年五月四日书 记 员  郑志艳第页／共页
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民四(民)初字第101号原告沈某，男，汉族，1966年2月13日生，户籍地XX市XX区，现住XX市XX区。委托代理人曹某某，女，汉族，1974年4月15日生，户籍地XX市XX区，现住XX市XX区。被告徐某某，男，汉族，1950年12月18日生，住XX市XX区。原告沈某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹某某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月18日，被告以开店为名向原告借款10,000元。之后，又以做生意、装潢为由向原告分别借款10,000元、16,000元，约定2014年2月归还，但直至今日被告未归还。故诉请被告归还借款36,000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款27,000元。被告辩称，第一次借款是2012年12月10日，借款不止三次，借款本金为27,000元，9,000元是利息。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：借条，证明被告向原告借款36,000元的事实。被告对真实性无异议。被告为证明其主张，向本院提供证据如下：收条，证明被告已经支付了2013年1-9月的利息。原告对真实性无异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性予以认定。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月起被告陆续向原告借款27,000元。2014年1月20日，被告针对借款立下借条一张，借条载明借款总额为36,000元，其中9,000元是利息。本院认为，本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告间借贷关系明确，被告未履行还款义务，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告沈某借款27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由原告负担113元，被告负担237元。被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院审判员  邓玲娣二〇一四年五月十六日书记员  寿飞飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第S4251号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人罗龙翔，行长。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告吴帅杰，男，1986年11月26日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告吴帅杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雯珏到庭参加了诉讼。被告吴帅杰经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2012年10月31日，被告吴帅杰向原告申请个人贷款，申请贷款金额为人民币15万元，贷款年限为60个月，具体以原告向被告出具的“个人贷款核准通知书”为准。贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款。如果被告未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，原告有权按逾期次数收取每次39元的逾期贷款催收费，并自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按照原贷款利率的130%计息；原告独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，其他方式包括但不限于电话、上门、催收、向有关部门或单位予以通报或通过新闻媒体实行公告催收等。被告应赔偿原告因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。根据被告的上述申请，原告确认向其提供7万元贷款，并于2012年11月14日向被告发放了贷款，期限60个月，贷款月利率1.6%。合同履行过程中，被告未按约履行其还款义务。为此，原告根据合同约定，宣布贷款全部到期应付，并诉至本院，诉请：1、判令被告吴帅杰偿付原告截止至2013年6月13日的借款本金69，296.45元、利息3，627.63元、逾期利息555.61元、催收费273元以及自2013年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；2、判令被告吴帅杰支付原告律师费5，900元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。被告吴帅杰未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、被告原告签署的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，证明原告与被告之间的借款合同关系；证据2、个人贷款核准通知书、月结单，证明原告按约向被告发放了贷款，履行了放款义务；证据3、逾期贷款利息表，证明被告未按约履行还款义务，已构成违约；证据4、聘请律师合同和入账凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费，该费用应由被告承担。被告吴帅杰未提供证据材料。鉴于被告吴帅杰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，截止至2013年6月13日，被告吴帅杰未偿付原告借款本金69，296.45元、利息3，627.63元、逾期利息555.61元、催收费273元。原告为本案诉讼支出律师费5，900元。本院认为，原告与被告吴帅杰签订的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告吴帅杰未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告吴帅杰归还借款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告吴帅杰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴帅杰应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金69，296.45元；二、被告吴帅杰应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截止至2013年6月13日的利息3，627.63元、逾期利息555.61元、催收费273元；三、被告吴帅杰应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2013年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金69，296.45元为基数，利率按《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》约定的方式计算）；四、被告吴帅杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费损失5，900元。案件受理费1，791元，公告费560元，共计2，351元，由被告吴帅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 尹 伟人民陪审员 孙 鹏二〇一四年五月二十三日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初7947号                            原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。                               被告                       李飞，曾用名李飞尔，男，1992年5月27日出生，汉族，住四川省南部县大河镇长青村5组109号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年4月7日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.李飞向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本息等共计50 369.70元，其中本金28 685.61元、利息（含复利）21 166.85元、分期手续费517.24元（利息及复利暂计至2020年12月5日，实际金额应按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.李飞承担本案诉讼费。                               被告答辩情况                       李飞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2014年5月3日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 5759                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款             情况                       截至2020年12月5日尚欠信用卡透支本金 28 685.61元、利息（含复利）21 166.85元、分期手续费517.24元。                               定案证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定。                               裁判主文                       李飞于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年12月5日信用卡透支本金28 685.61元、利息（含复利）21 166.85元、分期手续费517.24元，共计50 369.70元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年12月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（含复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 060元，减半收取530元，由李飞负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二一年五月八日             法 官 助 理 殷金钰             书 记 员 彭 景
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云民初字第1100号 原告商德全，男，1965年10月24日生，汉族，个体工商户。 被告崔金奎，男，1965年8月29日生，汉族。 原告商德全与被告崔金奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告商德全到庭参加诉讼。被告崔金奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商德全诉称，2011年9月13日，被告因承建沛县敬安镇御祥花园1号、2号楼租用原告钢管、扣件等设备。合同约定，陆续付款，主体结束两月内结清，并约定徐州市云龙区人民法院有管辖权。原告按约定交付了租赁物。被告将承租物品于2012年4月30日送回。经结算，还余25000元租金未付。被告向原告出具25000元欠条一张，后被告于2014年1月8日通过银行转账支付原告租金15000元，至今尚欠租金10000元未付。现起诉要求被告支付租金10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告崔金奎未答辩。 经审理查明：2011年9月13日，原告与被告的雇员崔金雷签订租赁协议一份，协议约定被告租用原告的钢管、扣件、顶丝，并约定了租赁价格、使用地点、使用期限，同时约定因履行协议产生争议，由出租方所在地徐州市云龙区人民法院管辖。2012年4月30日，被告使用完毕，将承租物品返还原告，经结算，被告还余25000元租金未付。2013年11月20日，被告给原告出具一张25000元欠条。2014年1月8日，被告通过银行转账支付原告租金15000元，剩余10000元租金至今未支付。 以上事实，有原告提供的租赁合同、欠条以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告租赁原告钢管、扣件等物品，应按约定的价格支付租金。原、被告间的权利义务关系明确，原告要求被告给付租金10000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔金奎于本判决生效之日起十日内支付原告商德全租金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一四年五月八日 书记员  邱 静
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1577号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长委托代理人刘成利，四十里支行行长。委托代理人徐振元，沂水县四十里支行副行长。被告王安启，男，汉族，居民，1964年4月10日出生，住沂水县四十里堡镇皂角树村。被告王仍学，男，汉族，居民，1962年12月30日出生，住沂水县四十里堡镇皂角树村。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王安启、王仍学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人刘成利、徐振元到庭参加诉讼，被告王安启、王仍学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王安启于2007年4月30日向我社借款9900元，2008年4月20日到期，借款凭证号为102155912。该笔借款由被告王仍学提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠6340元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。被告王安启、王仍学在法定期限内未答辩。经审理查明，2007年4月30日，被告王安启由被告王仍学提供担保向原告山东省沂水县农村合作联社借款9900元，借款月利率分别为11.715‰，借款期限至2008年4月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，两被告至今尚欠6340元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金6340元及其利息。另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王安启由被告王仍学担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9900元。借款到期后至今尚欠6340元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告王安启应按合同约定全面履行还款义务，被告王仍学亦应承担相应保证责任。被告王安启、王仍学经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王安启于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款6340元及利息（利息计算：自2007年4月30日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。二、被告王仍学对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王安启、王仍学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘中伟二〇一四年五月二十六日书记员  李腾飞—3—
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2014)奎民催字第54号申请人昌乐县美钻坊珠宝礼品行。申请人昌乐县美钻坊珠宝礼品行因号码为3050005322985193，出票日期为2014年1月17日，到期日为2014年7月17日，票面金额为50000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为潍坊市至尊食品有限公司、收款人为潍坊老炒匠食品有限公司银行承兑汇票丢失一案，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月14日发出公告，催促利害关系人在90日内向本院申报权利。现申请人昌乐县美钻坊珠宝礼品行以该汇票已被找还为由申请撤回公示催告申请。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。审 判 员 宋春萍二〇一四年五月二十日代书记员 韩力宁
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）正行审字第00295号申请人正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人易文杰，男，主任。委托代理人宋彬，男，熊寨镇计生服务中心工作人员。被申请人黄新民，男、住正阳县。被申请人刘田，女，住址同上。申请人依据正人口计生征字（2013）2630号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费41352元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）2630号社会抚养费征收决定。审 判 长  江 玲审 判 员  邹军义代理审判员  谢新向二〇一四年五月九日书 记 员  王舒望
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2414号申请人江巧玲与被申请人上海梅香服饰有限公司因工资发生劳动争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月25日作出的青劳人仲（2013）办字第3443号裁决书已发生法律效力。该会裁决：被申请人应于裁决书生效之日起五日内支付申请人2013年2月至10月工资人民币23,500元。届期，被申请人上海梅香服饰有限公司被告未履行付款义务。权利人江巧玲于2014年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年3月10日向被执行人上海梅香服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月19日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海梅香服饰有限公司现已停业，法定代表人去向不明，无可供执行的财产。2014年5月23日，本院将上述执行情况告知申请人江巧玲后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年五月二十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第1339号原告李某被告肖某本院于2014年4月8日立案受理了原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开进行了审理。原告李某诉称，原、被告系同村村民，双方于2007年2月23日登记结婚，2008年1月16日生女孩肖某硕。被告于2013年3月11日因交通事故脑部受损严重，因原告患癫痫病无力负担家庭基本生产经营。现双方已无共同生活下去的可能，要求与被告离婚，女孩由原告抚养，抚养费自理。被告肖某的法定代理人苗清芹辩称，同意离婚，请法庭调解处理。本案在审理过程中，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第十四条之规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告肖某自愿离婚。二、原、被告之女肖某硕由被告肖某抚养，抚养费原、被告双方负担。三、女孩肖硕可以随意在原、被告双方家中轮流居住生活。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  李培亮二〇一四年五月六日书 记 员  孙寿信
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第368号原告张锋顺，男，汉族，1976年8月13日出生，住河南省卫辉市。委托代理人刘虹彩、张**禄，河南黄池律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人陈丹，总经理。委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。原告张锋顺诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锋顺的委托代理人张**禄，被告人寿财险的委托代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋顺诉称：2012年12月13日14时许，尹茂坤驾驶冀Ｄ×××××号货车沿311省道由西向东行驶时，与张卿忠驾驶的车相撞。经封丘县交警队认定双方负同等责任，由于原告张锋顺的车辆豫Ｇ×××××客车与被告存在保险合同，原告多次找被告协商，被告拒不支付。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付财产损失费等费用20939.64元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告人寿财险未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，在保险范围内赔偿原告的损失，不承担诉讼费。原告张锋顺向本院提交的证据材料有：1、（2013）封民初字第00592号民事判决书一份；2、刘建新、王复昌、张卿忠收款条各一份；3、商业险保单一份，以上证据证明该交通事故事实已查明，原告已对其他受害人做了相应的赔偿，被告未按保险合同履行赔偿义务。被告人寿财险向本院提交书面证据材料有保险条款一份。庭审期间，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对判决书认定的事实及数额有异议，认为投保人应投两份保险，也就是挂车也应投保险；对证据2有异议，认为明显为一人书写，不真实；对证据3无异议。原告对被告提交的保险条款有异议，认为是格式条款，保险人没有说明，不清楚免责条款。经庭审质证，原告提交的证据1、3客观真实、形式合法，足以证明相关事实，被告虽对部分内容有异议，但未提交证据证明其观点，故本院均予以认证；证据2庭后经对张卿忠出具的收条予以核实确认，对刘建新、王复昌出具的收条无法确认其真实性，故本院不予认证。对被告人寿财险提交的保险条款真实性，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年12月13日14时许，尹茂坤驾驶冀Ｄ×××××号货车沿311省道由西向东行驶至26公里+150米处时，与对方向张卿忠驾驶的豫Ｇ×××××客车相撞，造成驾驶人张卿忠及乘车人刘建新、张锋顺、王复昌受伤的交通事故。该事故经封丘县公安局交警大队作出封公交认字[2012]第04120号道路交通事故认定书，认定张卿忠、尹茂坤承担事故的同等责任，刘建新、张锋顺、王复昌不承担事故责任。之后事故双方当事人就赔偿问题未达成协议，张卿忠、刘建新、张锋顺、王复昌作为原告起诉至封丘县人民法院，2013年6月18日该法院作出（2013）封民初字第00592号民事判决书，该判决确认冀Ｄ×××××号货车投保的保险公司，在商业险保险范围内按同等责任比例赔偿张卿忠医疗费及财产损失8751.87元、赔偿刘建新3166.01元、赔偿张锋顺医疗费及财产损失8119.59元、赔偿王复昌766.84元。现原告张锋顺认为其所有的豫Ｇ×××××客车在被告处投有商业险，原告作为车主已对其他三受害人作出赔偿，依照保险合同，被告应赔偿原告20939.64元。但被告并未赔偿，为此，原告诉至本院，要求被告理赔。另查明，豫Ｇ×××××客车在人寿财险投有商业险（其中司乘人员责任险驾驶人保额为10000元、乘客每座保额为10000元），保险期间自2012年3月9日零时起至2013年3月8日二十四时止，该事故发生在保险期间。本院认为，原告张锋顺所有的豫Ｇ×××××客车在被告人寿财险投保了机动车商业保险并及时交纳了保险费，按照相关法律规定，发生交通事故时应获得理赔。根据以上有效证据本院确定原告的损失为：张卿忠医疗费及财产损失8751.87元、张锋顺医疗费及财产损失8119.59元，共计8751.87元+8119.59元=16871.46元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告的其他辩解意见，未提交有效证据证明其观点，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付张锋顺保险金16871.46元；二、驳回原告张锋顺的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由张锋顺承担51元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担240元。为简便手续，原告张锋顺预交诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年五月二十九日书 记 员  刘啸风
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二(商)初字第514号原告中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山中路208号。负责人宋一兵，行长。委托代理人陶佩华、潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告陈秋容。委托代理人陈华锋，北京市京都律师事务所上海分所律师。被告础润实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区泰和路1005号3号楼422室。法定代表人陈秋容，总经理。委托代理人陈华锋，北京市京都律师事务所上海分所律师。被告上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市中山西路520号1号楼518室。法定代表人苏锦平，负责人。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“中国银行松江支行”）诉被告陈秋容、础润实业发展(上海)有限公司（以下简称“础润公司”）、上海华宁融资担保股份有限公司（以下简称“华宁公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘东波，被告陈秋容、础润公司共同委托代理人陈华锋到庭参加诉讼。被告华宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行松江支行诉称：2012年2月28日，原告与被告陈秋容、华宁公司签订《个人投资经营担保借款合同》一份，约定：原告向被告陈秋容提供借款295万元，借款期限1年，用于企业流动资金，被告华宁公司为被告陈秋容的借款提供连带责任保证。2012年2月28日，原告与被告础润公司签订《个人贷款保证合同》，约定被告础润公司为被告陈秋容的借款提供连带责任保证。同年3月28日，原告按约发放借款，但借款到期后，被告陈秋容无力归还借款，故原告与被告陈秋容、华宁公司于2013年2月22日共同签署《变更借款期限协议》，约定将借款期限延长至2014年3月28日。2013年3月16日，被告础润公司与原告重新签订《个人贷款保证合同》，约定被告础润公司对被告陈秋容延长期限的借款提供连带责任保证。被告陈秋容在延长期限到期后，仍未能按约清偿借款本息，而被告华宁公司仅代为偿付借款本金590,000元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈秋容归还原告借款本金2,244,046.36元、利息44,295.77元、罚息599.86元（利息、罚息暂计至2014年1月19日，实际计算至本息实际清偿之日）；2、被告础润公司、华宁公司对被告陈秋容上述债务的履行承担连带清偿责任。被告陈秋容、础润公司共同辩称：因被告陈秋容支付了部分利息，故不同意承担罚息。被告华宁公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供《个人投资经营担保借款合同》、《个人贷款保证合同》、放款凭证、《变更期限协议》、公证书、逾期欠款清单等证据。被告陈秋容、础润公司对上述证据的真实性均没有异议。被告华宁公司未发表质证意见。鉴于被告陈秋容、础润公司对原告的证据均不持异议，被告华宁公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告陈秋容、华宁公司签订的《个人投资经营担保借款合同》以及原告与被告础润公司签订的《个人贷款保证合同》合法、有效。原告如约发放贷款，被告陈秋容应当按约归还借款本息。本案中，被告陈秋容在借款到期后，未按约还款，故原告主张其归还借款本金及利息、罚息等，于法有据，本院予以支持。被告础润公司、华宁公司作为保证人，应当按约对被告陈秋容上述债务的履行承担连带清偿责任。被告华宁公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秋容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金2,244,046.36元、利息44,295.77元、罚息599.86元（截止至2014年1月19日）及自2014年1月20日起至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息（按《个人投资经营担保借款合同》约定的利率及计息方法计算）；如果被告陈秋容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告础润实业发展(上海)有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司对被告陈秋容上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后可以在承担保证责任的范围内向债务人追偿。案件受理费25,112元、减半收取12,556元，财产保全费5,000元，合计诉讼费17,556元，由被告陈秋容、础润实业发展(上海)有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一四年五月十五日书记员 顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙民初字第0213号 原告荣健。 被告王永兵（曾用名：王永宾）。 本院在审理原告荣健诉被告王永兵（曾用名：王永宾）民间借贷纠纷一案中，因原告荣健在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  郭月峤 二〇一四年五月十九日 书 记 员  邵 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第147号之二原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。被告上海祖平贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陆燕，总经理。被告陆燕，女，1960年10月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告王亭，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告上海杨浦融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人冯金安，董事长。委托代理人王庆。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告上海祖平贸易有限公司、陆燕、王亭、上海杨浦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤回对被告上海杨浦融资担保有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回对被告上海杨浦融资担保有限公司的起诉。审 判 长  郑旭珏代理审判员  秦 岭人民陪审员  瞿国富二〇一四年五月十六日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2013）沾河商初字第47号原告山东黄河建工建工有限公司，住所地淄博市桓台县建工路399号。法定代表人王是收，职务董事长。委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。被告山东沾化金宇建工有限公司，住所地沾化县泊头镇滨孤路西侧。法定代表人王丰廷，职务经理。委托代理人刘芳军、吴立伟，山东芳军律师事务所律师。原告山东黄河建工有限公司与被告山东沾化金宇有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东黄河建工建工有限公司的委托代理人刘芳军到庭参加诉讼，被告山东沾化金宇有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东黄河建工建工有限公司诉称，2011年至2002年期间，原被告签订三份建设工程施工合同，约定由原告方为被告承建车间及招待所工程。现原告依约完成了工程，被告也投入进行了使用，双方也对工程进行了结算，被告共计欠原告工程款2099576.11元，被告仅仅支付了920000元后不再支付。2013年，原告采取租用被告部分厂房的方式折抵90000元欠款。综上，被告尚欠原告1089576.11元。经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院请求被告偿还原告欠款1089576.11元。被告山东沾化金宇有限公司未做答辩。原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：证据一、企业变更情况登记表，证实原告于2013年4月9日进行了工商名称注册变更登记。变更前名称为沾化县泊头镇建筑工程公司，变更后名称为山东黄河建工建工有限公司。证据二、被告的工商注册登记信息一份，为沾化县工商局出具，证实被告的工商注册登记名称为山东沾化金宇有限公司。证据二、原被告于2011年9月28日签订的建设工程施工合同书一份（GF-1999-0201）,工程名称为山东沾化金宇有限公司车间、道路、锅炉房等；工程内容：土建、装饰、水、电、暖及附属配套设施；开工日期2011年9月26日，竣工日期2011年11月30日；主体车间部分确定价格1200000元，其他部分另行协商，竣工验收付至工程总造价的95%，余款为质保金，质保金于2012年底付总造价的50%，其余50%二年保修期满2013年底全部付清。证据三、原被告于2011年10月16日签订的生产车间钢构屋顶工程合同书一份。工程名称为山东沾化金宇有限公司生产车间钢构屋顶；工程于2011年11月5日前完工；工程价格255000元，工程款及质保金于2013年底全部付清。证据四、原被告于2012年6月5日签订的围墙及招待所工程合同书一份。工程名称为山东沾化金宇有限公司厂区围墙及招待所；工程于2012年7月31日前完工，竣工验收付至工程总造价的95%，余款为质保金，于2013年底全部付清。证据五、原被告工程结算书一份。证实2012年5月10日，原被告经协商，对证据二和证据三确定的二项工程结算总价款为1380000元。证据六、原被告关于围墙及招待所工程结算书一份。证实2013年4月30日，原被告经协商，对证据四确定的工程结算总价款为719576.11元。原告提交的以上证据，被告未出庭质证。原告提交的证据一、二，加盖了沾化县工商行政管理局注册登记专用章，具有真实性，注册登记单位名称与本案当事人名称相符，具有关联性，本院对证据一、二予以确认。原告提交的证据二、三、四，该三份合同书有原被告的法定代表人签字或印有公章，系原被告的真实意思表示，具有真实性，内容与本案争议事实相关，具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据五、六，系原被告的工程验收及结算文件，加盖了原被告的法定代表人签字及公章印章，系原被告的真实意思表示，具有真实性，内容与本案争议事实相关，具有关联性，本院予以采信。据此，本院查明如下法律事实，原告更名前为沾化县泊头镇建筑工程公司，2013年4月9日，原告将其工商注册名称变更为山东黄河建工建工有限公司。2011年9月28日，原被告签订建设工程施工合同（GF-1999-0201），工程内容为土建、装饰、水、电、暖及附属配套设施，开工日期2011年9月26日，竣工日期2011年11月30日，主体车间部分约定价格1200000元，其他部分另行协商，竣工验收付至工程总造价的95%，余款为质保金，质保金于2012年底付总造价的50%，其余50%二年保修期满2013年底全部付清。2011年10月16日，原被告签订生产车间钢构屋顶工程合同，约定于2011年11月5日前完工，工程价格255000元，工程款及质保金于2013年底全部付清。2012年6月5日，原被告签订围墙及招待所工程合同，约定于2012年7月31日前完工，竣工验收付至工程总造价的95%，余款为质保金，于2013年底全部付清。2012年5月10日，原被告经协商验收结算，山东沾化金宇有限公司车间、道路、锅炉房工程和生产车间钢构屋顶工程合同总价款为1380000元。2013年4月30日，原被告经协商验收结算，山东沾化金宇有限公司围墙及招待所工程价款为719576.11元。原被告结算后，被告支付给原告工程款920000元，2013年通过租赁被告厂房的方式折抵工程款90000元。至2013年底，被告尚欠原告1089576.11元未支付。本院认为，原被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，应予采信。原告依约完成合同约定的工程，且双方对工程价款进行了结算，被告依约应支付工程款，原告请求被告支付工程款，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告山东沾化金宇有限公司于本判决生效后十日内支付给原告山东黄河建工建工有限公司欠款1089576.11元。案件受理费14606元、保全费5000元由被告山东沾化金宇有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张玉国审 判 员  房荣玲人民陪审员  宁云松二〇一四年五月二十六日书 记 员  王 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城民初字第2259号原告郑连喜。委托代理人徐宝同、李国勇。被告江苏嘉盛置业有限公司。法定代表人吴培江。被告江苏嘉盛置业有限公司宿迁分公司。法定代表人吴培江。二被告委托代理人丁宁。被告宿迁市恒星建筑工程有限公司。法定代表人陆敬贵。委托代理人杨小龙、马广亮。本院在审理原告郑连喜诉被告江苏嘉盛置业有限公司、江苏嘉盛置业有限公司宿迁分公司、宿迁市恒星建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑连喜撤回起诉。案件受理费减半收取4420.5元，由原告承担。审 判 长  汤 峰人民陪审员  左云祥人民陪审员  王家荣二〇一四年五月二十一日书 记 员  李晓雨第页／共页
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第1498号原告李修某。被告邢某。本院于2014年4月22日立案受理了原告李修某与被告邢某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开进行了审理。原告李修某诉称，原、被告于1988年10月13日登记结婚，1989年10月9日生育儿子邢新波。由于婚前了解较少，婚后发现双方性格不同，被告经常因琐事对原告打骂。被告经常酗酒，好吃懒做，多年前原告曾想离婚，均因孩子小和亲友劝解而拖至今日。请求法院依法判决准许原、被告离婚。被告邢某辩称，我同意离婚，请法庭调解处理。本案在审理过程中，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李修某与被告邢某自愿离婚。二、原、被告夫妻共同财产全部归被告邢某所有，原告李修某自愿放弃对夫妻共同财产的分割。三、位于平度市店子镇棘子嶂村的地名南山的2.5亩土地归原告李修某耕种。因该土地现转让给他人耕种，原告李修某从2014年秋种时开始耕种。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李修某负担。双方当事人一致同意本调解书自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  李培亮二〇一四年五月二十日书 记 员  孙寿信
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第859号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第859号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，副行长。被执行人上海于飞实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶晓明，负责人。被执行人叶晓明，男，1971年4月10日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人叶孙珠，女，1973年10月6日生，汉族，户籍所在地福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海于飞实业有限公司、叶晓明、叶孙珠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的(2013)松民二(商)初字第1072号民事判决书，已经发生法律效力。因各被告未自动履行，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告上海于飞实业有限公司偿还借款本金2,000,000元及利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告叶晓明对于被告上海于飞实业有限公司上述债务的履行承担连带保证责任；如被告上海于飞实业有限公司逾期未履行上述债务的，原告有权与被告叶晓明、叶孙珠协议以坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号的商铺折价或拍卖、变卖以后的价款在3,000,000元限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归被告叶晓明、叶孙珠所有，不足部分由被告上海于飞实业有限公司继续清偿；各被告另承担诉讼费28,653元。本院立案受理后，依法向各被执行人送达执行通知书，责令限期履行，至期，各被执行人均未履行。执行中，本院查询了各被执行人的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社保情况，除本案诉讼时财产保全查封的被执行人叶晓明、叶孙珠名下座落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号店铺一套外，根据线索本院依法扣划了被执行人叶晓明银行存款66,976.94元，依法冻结了被执行人上海于飞实业有限公司开设于上海农商银行洞泾支行的银行账户一个。执行过程中，案外人阮琴花到庭向本院称，其与被执行人叶晓明、叶孙珠于2011年4月签订了房屋租赁合同，其向两被执行人租赁了上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号店铺，租期至2029年7月14日到期，其已于2012年10月前付清了全部租金，其另将上述店铺于2011年8月转租于案外人殷某某，租期至2015年8月1日到期。其后，本院又向案外人殷某某核实了转租的情况。此外，本院未查得被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并在本院告知其有流拍风险的情况下，坚持申请对被执行人叶晓明、叶孙珠名下上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号店铺进行评估、拍卖，因评估、拍卖的周期较长，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。对到位的款项，因申请执行人在本院另有作为申请执行人申请执行叶晓明的(2014)松执字第2785号案件正在执行之中，故同意到位款项中的6,865.50元用于处理前述案件，剩余部分转交本案执行费22,767元缴纳入国库，发还了申请执行人本案诉讼费17,344.44元，申请执行人自愿预留了20,000元作为评估费。至此，本案各被执行人尚有借款2,000,000元及相应利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费11,308.56元未履行。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人的房屋正在评估、拍卖之中，变现尚需时间，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)松民二(商)初字第1072号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年五月十六日代理书记员胡凤审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  路仁忠二〇一四年五月二十二日书记员  胡 凤附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民四(商)初字第123号原告上海汽车集团财务有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人卢锋。委托代理人龙宗琪。被告马腾。被告刘静。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告马腾、被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽丽独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。被告马腾、被告刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月，被告马腾、被告刘静与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》一份，约定由被告马腾、被告刘静共同向原告借款人民币(下同)87,000元，用于购买徐州恒运汽车销售服务有限公司经销的朗逸轿车(车辆型号SVW7167NSD,车架号LSVAN4180CXXXXXXX)一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2012年3月起的每月13日；借款利率为人民银行基准利率上浮703个基点，借款合同签署时贷款利率为13.68%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%;因人民银行基准利率调整，根据合同约定，2012年10月1日，贷款利率调整，原告对还款计划作相应调整，并将新的还款信息提供给被告。原被告在合同中约定，借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告马腾以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但两被告在借款期内未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告马腾、被告刘静归还原告借款本金66,222.58元，支付原告借款利息、逾期利息1,545.31元(上述利息暂计算到2013年2月17日)，并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》，以证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，以证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，以证明被告马腾已将车辆抵押给原告；4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。两被告未答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马腾以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马腾、被告刘静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币66,222.58元以及截止至2013年2月17日的利息及逾期利息人民币1,545.31元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年2月18日至判决生效之日止的利息及逾期利息；二、被告马腾、被告刘静届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马腾协商，以朗逸牌轿车(车辆型号SVW7167NSD,车架号LSVAN4180CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马腾所有，不足部分由被告马腾、被告刘静继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,494.20元，减半收取人民币747.10元，由被告马腾、被告刘静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  林丽丽二〇一四年五月二十三日书 记 员  潘 云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜商破字第0006-1号申请人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号，组织机构代码84281437-7。负责人蒋俊，该行行长。委托代理人朱志纲，该行职员。被申请人宜兴市新芳铜厂有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳工业小区。法定代表人储建华，该公司总经理。申请人中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工行宜兴支行）以宜兴市新芳铜厂有限公司（以下简称新芳铜厂）资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2014年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人新芳铜厂进行破产清算。本院于同年5月15日以书面形式通知了新芳铜厂，新芳铜厂在法定期限内未提出异议。本院查明：自2013年11月28日起至2014年1月15日止，宜兴市中元金属材料有限公司（以下简称中元公司）共向工行宜兴支行借款合计4000万元。同时截止2014年2月14日，中元公司尚欠工行宜兴支行承兑汇票应付款700万元及信用证垫付款合计15894776.35元，新芳铜厂对上述全部债务承担连带保证责任，上述债务到期后，中元公司未能归还，工行宜兴支行向本院提起诉讼。经本院（2014）宜商初字第0236号、（2014）宜商初字第0237号、（2014）宜商初字第0239号民事调解书确认，中元公司应于2014年5月10日前偿还工行宜兴支行债务本金62894776.35元及利息、律师代理费1761295元，新芳铜厂对上述债务承担连带保证责任。中元公司至今未能支付，新芳铜厂也未履行担保责任。另查明，2013年8月26日，新芳铜厂向工行宜兴支行借款1200万元，借款到期后，新芳铜厂未能归还，工行宜兴支行向本院提起诉讼。经本院（2014）宜商初字第0238号民事调解书确认，新芳铜厂应于2014年5月10日前偿还工行宜兴支行债务本金1200万元及利息、律师代理费40.78万元，新芳铜厂至今未能支付。又查明，新芳铜厂于2006年12月6日在无锡市宜兴工商行政管理局注册登记设立，公司住所地宜兴市杨巷镇新芳工业小区。该公司因债务危机，于2014年1月起生产经营活动不能正常进行。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人新芳铜厂系无锡市宜兴工商行政管理局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于新芳铜厂结欠工行宜兴支行的债务逾期未还，且新芳铜厂已于2014年1月起不能正常进行生产经营活动，明显缺乏清偿能力，故工行宜兴支行作为债权人，具备申请新芳铜厂破产清算的主体资格。新芳铜厂对工行宜兴支行申请其破产清算亦未提出异议，故其符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理中国工商银行股份有限公司宜兴支行对宜兴市新芳铜厂有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 馨审判员 蒋亚军审判员 史仲舜二〇一四年五月二十三日书记员 陈 豪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第2134号原告杨高峰诉被告钟磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）青民三（民）初字第4874号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告钟磊应于判决生效之日起十日内支付原告杨高峰欠付租金人民币256,600元；二、被告钟磊应于判决生效之日起十日内支付原告杨高峰有线电视费用414元；三、原告杨高峰要求被告钟磊支付物业管理费570元的诉讼请求不予支持。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告负担。届期，被告钟磊未履行付款义务。权利人杨高峰于2014年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月21日向被执行人钟磊发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月5日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人钟磊现去向不明，无可供执行的财产。2014年5月23日，本院将上述执行情况告知申请人杨高峰后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年五月二十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14917号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       许勇，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区大东街3号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.许勇立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月9日信用卡欠款共计人民币80 561.71元，其中欠款本金49 418元、利息12 548.75元、现金分期手续费2250元、账单分期手续费3 930.05元、滞纳金3539.96元（截至2016年12月31日）、违约金8 874.95元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由许勇承担。                               被告答辩情况                       许勇未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审理             查明                       信用卡申请时间                       2014年5月1日                       信用卡卡号                       6225XXXXXXXX 8619                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                                滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金3 539.96元，本院不予支持。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。许勇未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年8月9日尚欠信用卡透支本金49 418元、利息12 548.75元、现金分期手续费2250元、账单分期手续费3 930.05元、违约金8 874.95元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判             主文                       一、许勇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月9日信用卡透支本金49 418元、利息12 548.75元、现金分期手续费2250元、账单分期手续费3 930.05元、违约金8 874.95元，共计77021.75元，并支付自2019年8月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1 814元，减半收取907元，由许勇负担863元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担44元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二〇年十一月二十五日             法官助理 郭 静              书 记 员 彭 景
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）威高执字第277-2号 申请执行人：威海友邦房地产开发有限公司，住所地威海市黄泥沟路-31-4号，组织机构代码：77319070-7。 法定代表人：丛培友，经理。 被执行人：崔晓洁，男，1985年10月23日生，汉族，住威海经济技术开发区。 第三人：李少蕾（系崔晓洁之妻），女，1987年3月16日生，汉族，住址同上。 申请执行人威海友邦房地产开发有限公司与被执行人崔晓洁担保追偿权纠纷一案，本院（2013）威高民初字第436号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人崔晓洁未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。 经查第三人李少蕾系被执行人崔晓洁之妻，被执行人欠付申请执行人的款项系双方夫妻关系存续期间产生，第三人孙丽芳与被执行人崔晓洁夫妻关系存续期间的财产系共同财产，理应在共同财产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划第三人李少蕾银行存款19000元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  董合成 二〇一四年五月四日 书记员  于林浩