浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍民��字第1638号原告：李新泽。委托代理人：陈德苍。被告：赖湘俐。第三人：周友添。委托代理人：周明扬。第三人：黄秀绿。委托代理人：周明扬。第三人：蔡景权。第三人：林月蓉。第三人：郑金兰。第三人：陈爱宝。第三人：吴维选。第三人：梁亦山。第三人：郑玉叶。第三人：肖丽娟。第三人：林庆社。第三人：许道同。第三人：魏良解。原告李新泽诉被告赖湘俐，第三人周友添、黄秀绿、蔡景权、林月蓉、郑金兰、陈爱宝、吴维选、梁亦山、郑玉叶、肖丽娟、林庆社、许道同、魏良解房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李新泽及其委托代理人陈德苍、被告赖湘俐、第三人林月容、郑金兰及周友添、黄秀绿的委托代理人周明杨到���参加诉讼，第三人蔡景权、陈爱宝、吴维选、梁亦山、郑玉叶、肖丽娟、林庆社、许道同、魏良解经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新泽起诉称：原告与被告赖湘俐于2011年1月17日签订契约，双方约定：被告赖湘俐将其购得的由温福铁路苍南段工程指挥部因折迁安置给周友添的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊第5-6幢其中的一间地基转让给原告，契约订立当日，原告付清全部价款，被告赖湘俐将房屋拆迁补偿安置协议书、温福铁路苍南段工程指挥部出具的地价款、设施费、青苗补偿费收款收据（号码：0106665，客户名称：周友添）、温福铁路苍南段工程指挥部文件（苍铁指建（2006）056号）各一份随契交与原告。2010年1月22日，苍南县房屋拆迁产权确认领导小组发布温福铁路苍南段工程指挥部第二次房屋拆迁产权确认公示，对周友添被拆迁��房屋产权予以确认。此后，灵溪镇＊＊＊＊第5-6幢地基的权利人筹备建房，原告为此多次要求被告和第三人周友添、黄秀绿协助办理建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可及建房所需的全部手续，但均被无理拒绝。综上，原告与被告签订的契约系双方真实意思表示，依法成立并且有效。被告及第三人周友添、黄秀绿应当履行的义务。现请求判决：1、确认原告与被告赖湘俐于2011年1月17日签订的关于苍南县灵溪镇＊＊＊＊第5-6幢其中一间地基的转让协议有效；2、被告赖湘俐、第三人周友添、黄秀绿协助原告办理上述地基的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证及建房所需的其他手续。原告李新泽在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，证明原、被告和第三人的主体资格；2、拆迁补偿���置协议书、收款收据、苍铁指建（2006）056号文件、温福铁路苍南段工程指挥部第二次房屋拆迁产权确认公示，证明诉争地基系因拆迁由温福铁路苍南段工程指挥部安置；3、契据，证明诉争地基流转情况，被告转让地基给原告的事实；4、产权调查表，证明诉争地基是合法的；5、通知、送达回证，证明地基符合安置条件，第三人拒绝履行自己的义务。被告赖湘俐答辩称：答辩人在2011年1月17日与原告签订买卖契约，将答辩人购得的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊第5-6幢其中的一间地基（户主为周友添）转让给原告，交易价为950800元。同日答辩人将契约及安置协议书等相关材料都交给了原告。原告只是打一次电话叫答辩人去协助办理，当时没有去，答辩人只是转让方，不是宅基地使用权的原主。第三人周友添、黄秀绿陈述称：本人与原告不是合同相对方，该协议��过多次转让，但从来没有人通知答辩人有关协议转让的事宜。所以即使转让协议有效，答辩人也不负责协助办理的义务。该安置权利属答辩人家庭全体成员所有的，转让协议中只有第三人周友添一人签名，黄秀绿的签名并非其本人所为，同时也没有其他家庭成员的签名。周友添在未取得授权的情况下，无权处分他人财产，且其处分行为未得到共有人的追认。该宅基地系划拨取得，依规定划拨的土地使用权要具备相关条件的情况下才能转让。该宅其地使用权转让时未符合相关条件，同时苍南县人民政府在划拨批文中明确规定使用权不得买卖。所以，第三人周友添与第三人蔡景权签订的宅基地使用权转让协议无效。请求法院驳回对答辩人的起诉。第三人周友添、黄秀绿在举证期限内没有提供证据。第三人林月容、郑金兰陈述：原告都没有联系我，要我配合办理相关手续。第三人林月容、郑金兰在举证期限内没有提供证据材料。第三人蔡景权、郑金兰、陈爱宝、吴维选、梁亦山、郑玉叶、肖丽娟、林庆社、许道同、魏良解未作陈述。第三人蔡景权、陈爱宝、吴维选、梁亦山、郑玉叶、肖丽娟、林庆社、许道同、魏良解在举证期限内没有提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，第三人蔡景权、陈爱宝、吴维选、梁亦山、郑玉叶、肖丽娟、林庆社、许道同、魏良解未到庭视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1、2、3，被告及第三人周友添、黄秀绿、林月容、郑金兰均没有异议。本院确认其作为定案证据使用，证明力予以确认。对原告提供的证据4、5，被告认为不清楚，真实性无法确定，第三人周友添、黄秀绿、林月容、郑金兰对原告提供的证据4没有异议，对证据5认为与本案没有关联性。本院认为，原告提���的证据4、5形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证明力予以确认。本院经审理，认定事实如下：第三人周友添与黄秀绿系夫妻关系，2006年9月1日，第三人周友添与苍南县县城新区工程建设指挥部签订房屋拆迁产权调换协议，就其坐落于苍南县灵溪镇周林村房屋进行拆迁，并安置于苍南县灵溪镇＊＊＊＊第5-6幢。2007年1月8日，第三人周友添、黄秀绿与第三人蔡景权就涉案建设用地使用权签订转让契约，以211800元转让给第三人蔡景权。2007年3月6日，第三人蔡景权又与第三人郑金兰、林月蓉就涉案建设用地使用权签订转让契约以388000元转让给第三人郑金兰、林月蓉。2007年5月7日，第三人郑金兰、林月蓉与第三人陈爱宝、吴维选就涉案建设用地使用权签订转让契约，以486800元转让给第三人陈爱宝、吴维选。2009年7月20日，第三人陈爱宝、吴维选与梁亦山就涉案建设用地使用权签订转让契约，以611800元转让给第三人梁亦山。2009年7月27日，第三人梁亦山与第三人郑玉叶就涉案建设用地使用权签订买卖契约，以620800元转让给第三人郑玉叶。2009年8月12日，第三人郑玉叶与肖丽娟就涉案建设用地使用权签订转让契约，以795800元转让给第三人肖丽娟。2010年3月15日，第三人肖丽娟与林庆社、魏良解、许道同就涉案建设用地使用权签订转让契约，以845000元转让给第三人林庆社、魏良解、许道同。2010年4月9日，第三人林庆社、魏良解、许道同与被告赖湘俐就涉案建设用地使用权签订转让契约，以950800元转让给赖湘俐。2011年1月17日，被告赖湘俐与原告就涉案建设用地使用权签订合同，以1160000元转让给原告李新泽。被告随契交付原告房屋拆迁产权调换协议、公证书、收款收据、原拆迁人周友添身份证复印件及各关联交易的契约。本院认为：原、被告签订的安置地基转让契约，被告与第三人签订的建设用地使用权转让合同以及各第三人之间签订的建设用地使用权转让合同，均系双方当事人的真实意思表示，并已支付了约定的价款。双方之间设立的地基转让契约，实质上属于拆迁安置权利的转让。拆迁安置权利在自然人之间的流转，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。转让合同的效力包括了标的物权利的转移，出卖人有义务协助买受人办理涉案土地使用权及房屋所有权证登记及过户手续，现原告请求被告赖湘俐，第三人周友添、黄秀绿协助其办理涉案房屋及车库的土地使用权及房屋所有权登记、过户手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合���法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李新泽与赖湘俐于2011年1月17日签订的关于苍南县灵溪镇＊＊＊＊第5-6幢其中一间安置地基的转让契约有效；二、被告赖湘俐及第三人周友添、黄秀绿于本判决生效后十日内协助原告李新泽办理苍南县灵溪镇＊＊＊＊第5-6幢其中一间宅基地的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证及建房所需的其他手续。本案受理费80元，由原告李新泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至���江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  温 超人民陪审员  李方景人民陪审员  林爱鹤二〇一四年五月十三日书 记 员  林超方附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自���的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。