上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四(民)初字第600号原告胡金平，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省。委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。被告苏彬（第一被告），男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省。被告李会（第二被告），男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（第三被告），住所地河南省。负责人何鸣，总经理。委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告胡金平诉被告苏彬、被告李会、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员徐小红独任审判。本案于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告胡金平的委托代理人李琳、被告苏彬、被告李会、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金平诉称：2012年12月25日7时30分许，在华徐路进华志路北约50米处，第一被告驾驶牌号为豫X车辆沿华徐路由北向南行驶，追尾撞上驾驶电动自行车的原告，致原告车损人伤。上海市公安局青浦分局交通警察支队对该事故作出了责任认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。原告认为，公民享有生命健康权。第一被告的行为严重侵害了原告的生命健康权，应对原告的损失承担赔偿责任。第二被告作为车主，对车辆疏于管理，应对第一被告的侵权行为给原告造成的损失承担连带赔偿责任。第三被告对肇事车辆予以承保，应在交强险范围内承担赔偿责任。故原告诉诸法院，请求判令:1、第一被告赔偿原告医疗费人民币13,548.66元、误工费9,720元（审理中变更为10,920元，1,820元每月计算6个月）、护理费5,410元（包括实际发生的护工费2,185元及按居民服务行业平均工资标准23,081元每年计算51日）、营养费2,800元（40元每日计算70日）、交通费600元、残疾赔偿金38,416元（19,208元*20年*0.1）、住院伙食补助费380元（20元每日计算19日）、陪客椅费95元、物损1,000元（包括车损500元和衣物损失费500元）、牵引费140元、停车费15元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费5,500元、后续治疗费8,000元，扣除第二被告已垫付医疗费7,000元。2、第三被告在交强险范围内先行赔付（包括精神损害抚慰金），其余由第一、第二被告承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告苏彬辩称：对事故经过和责任认定无异议，第一被告系受第二被告雇佣，责任应由第二被告承担。被告李会辩称：对事故经过和责任认定无异议，第一被告系受第二被告雇佣，同意由第二被告承担赔偿责任，另第二被告已垫付原告部分医疗费和支付现金7,000元，要求在本案中一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在交强险范围内进行赔付，对原告其他诉请在质证时一并发表意见。经开庭审理查明：2012年12月25日7时30分许，第一被告驾驶第二被告所有的牌号为豫X小型普通客车沿华徐路由北向南行驶，至华徐路进华志路北约50米处，与同方向驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和车损的道路交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送至复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，至2013年1月11日出院。后原告又进行门诊治疗。为此，原告共花费医疗费13,548.66元（其中伙食费288元）及陪客椅费95元。第二被告为原告垫付医疗费376.50元，另第二被告支付原告现金7,000元。原告因本次诉讼聘请律师，支付律师代理费5,500元。另查明：第一被告系第二被告雇佣的驾驶员，其在为第二被告从事劳务活动时发生本起交通事故。第一被告驾驶的豫X车辆已向第三被告投保交强险，保险期间自2012年9月12日零时起至2013年9月11日二十四时止。又查明：2014年2月27日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养10日，护理10日。原告为此支付鉴定费2,300元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告和三被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保单、第一被告的驾驶证和第二被告的车辆行驶证、病史材料及医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、陪客椅收据、律师代理费发票，第二被告提供的医疗费发票。上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称其他损失为：一、交通费600元，原告表示诉请中的停车费15元计算至交通费中，并提供停车费发票三份，其他交通费无其他证据提供。三被告对证据无异议，认可交通费200元。二、牵引费140元，原告提供了事故车辆的停车费发票十四份（金额共计135元）。三被告对证据无异议。三、物损1,000元（包括车损500元和衣物损失费500元），原告未提供相应证据。三被告认可车损500元、衣物损失费不予认可。四、护理费5,410元，原告提供了护工费发票一份。三被告对证据无异议，护理费认可40元每日计算70日。五、后续治疗费8,000元，原告未提供相应的证据。第一、第三被告认可5,000元。第二被告认为待实际发生后确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车与非机动车之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故第一被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因第一被告系在为第二被告从事劳务活动时发生本起交通事故，故相应的赔偿责任由第二被告承担。第一被告的肇事车辆在第三被告处投保了交强险，且本起事故发生在该保险期间内，故第三被告应在交强险赔偿限额内承担赔付责任，不足部分由第二被告赔偿。综合本案的实际情况，原告的各项损失计算如下：1、医疗费，根据凭证并结合病史材料合理予以计算，其中伙食费不属医疗费范围，应予扣除，另第二被告垫付的医疗费也在本案中一并处理，故本院确认原告的医疗费损失应为13,637.16元。2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数17天计算，应为340元。3、营养费，本院酌情按每日30元计算，应为2,100元。4、护理费，本院酌情按每日60元计算，应为4,200元。5、残疾赔偿金、误工费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使原告的身体受到伤害，而且给原告精神带来痛苦，根据本案实际情况，本院酌情确认为5,000元。7、交通费，根据本案的实际情况，本院酌情确认200元。8、物损，其中车损500元，三被告无异议，本院予以支持；衣物损失费，因原告未提供相应的证据，本院酌情确认200元，故本院确认原告的物损应为700元。9、牵引费，实际为停车费，系原告因本起事故实际支出的费用，但按票据金额计算应为135元。10、鉴定费、陪客椅费，系原告因本起事故实际支出的费用，且原告已提供相应依据，本院予以支持。11、律师代理费，也是本起事故给原告造成的财产利益损失，根据本案的实际情况，本院酌情确认3,000元。12、后续治疗费，因尚未实际发生，故在本案中不予处理。上述各赔偿项目金额总计81,043.16元，其中属交强险范围为69,436元（包括精神损害抚慰金5,000元），余款11,607.16元由第二被告赔偿。第二被告已支付的费用应作为其预付款在其总赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告胡金平69,436元（包括精神损害抚慰金5,000元）；二、被告李会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡金平11,607.16元；被告李会在支付上述赔偿款时应扣除已付款7,376.50元；三、驳回原告胡金平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,978.10元，减半收取989.05元，由原告负担168.25元、第二被告负担820.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐小红二〇一四年六月十九日书记员  杜 月附：相关法律条文