广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法桂民一初字第175号原告梁绎思。委托代理人程树林，系广东禅信律师事务所律师。被告梁敏霞。被告刘焕志。被告高黎明。被告刘X铭（曾用名刘X琳）。法定代理人梁敏霞。上列四被告的共同委托代理人谢凯，系广东浩淼律师事务所律师。被告谢淼海。被告邓宇华。本院于2014年3月19日受理原告梁绎思与被告谢淼海、邓宇华、梁敏霞、刘X铭、刘焕志、高黎明民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程树林，被告梁敏霞、刘X铭、刘焕志、高黎明的共同委托代理人谢凯均到庭参加了诉讼，被告谢淼海、邓宇华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月18日，原告与被告谢淼海、邓宇华以及刘俊玮签订《借款合同》，约定：谢淼海、邓宇华和刘俊玮向原告借款10万元，2012年7月18日归还，并约定月利率和逾期利率；如发生争议，由原告所在地法院受理。在签订合同时，梁敏霞提供其以梁敏霞、高黎明名义在“三水雅居乐”购买的“□□□七座2401、2402”两套商品房作抵押，后因该房地产已办银行按揭，无法再办理借款抵押登记，为此刘俊玮、梁敏霞将《商品房买卖合同》原件提交给原告押管。上述合同签订后，原告向被告指定的账户划入了10万元，此后，原告向被告多次催收，被告至今分文未还。借款人刘俊玮于2013年去世，被告刘焕志为其父亲，高黎明为其母亲，梁敏霞为其妻子，刘X铭为其女儿。故请求判令：1、被告梁敏霞、谢淼海、邓宇华向原告归还借款10万元及其从2012年4月18日起至2014年3月17日止按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息49780元（2014年3月17日以后的利息按照人民银行同期同类贷款利率四倍另计），合计149780元；2、被告刘焕志、高黎明、刘X铭在继承刘俊玮遗产范围内对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告梁敏霞、刘X铭、刘焕志、高黎明辩称：本案的借款人是谢淼海，邓宇华是谢淼海的妻子，刘俊玮只是为谢淼海的借款作担保，原告持有的两份雅居乐房屋的商品房买卖合同是刘俊玮为了本次借款，未经过梁敏霞、高黎明的同意擅自从家中拿出来给原告的，目前刘俊玮没有留下任何遗产。至于涉案的款项出借之后，刘俊玮、谢淼海、邓宇华有无还款，四被告不清楚。被告谢淼海、邓宇华没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据：1、原告身份证（复印件，1份），用以证明原告诉讼主体资格。2、被告谢淼海、邓宇华、梁敏霞、高黎明的身份证（复印件，3份）、被告刘焕志、刘X铭的人口信息查询表（复印件，2份），用以证明六被告诉讼主体资格。3、借款合同（原件，1份），用以证明原告和刘俊玮、邓宇华、谢淼海存在借款10万元的借贷关系。4、借款借据（原件，1份）、转账交易成功凭证（打印件，1份，其中谢淼海的签名、指印是原件），用以证明原告实际向借款人支付了10万元借款。经质证，被告梁敏霞、刘X铭、刘焕志、高黎明对原告出示的证据材料1-4的真实性均没有意见，但对借款经过不清楚。诉讼中，被告梁敏霞提供以下证据：1、广东省佛山市公安局三水分局死亡证明书（原件，1份），用以证明借款人刘俊玮已经死亡。2、报警回执（原件，5份）、刘俊玮遗书（原件1份，落款日期为2014年1月19日的为复印件，1份），用以证明刘俊玮向多人借款，因不堪不明人士的骚扰，多次报警，后自杀，自杀前为家属留下遗书，说明借款情况。3、出生医学证明（复印件，1份），用以证明刘X铭是刘俊玮的女儿。经质证，原告对被告梁敏霞出示的证据材料1、3的真实性没有意见。对证据材料2的报警回执的真实性没有意见，但是对报警内容原告不清楚；对遗书的真实性没有异议，其中遗书中的“绎哥”指的就是原告，证明原告有向刘俊玮催收还款，至于遗书所讲的借款63万元，原告认为属实。被告高黎明、刘焕志、刘X铭对被告梁敏霞出示的证据材料1-3均无异议。诉讼中，被告高黎明、刘焕志、刘X铭没有证据材料出示。被告谢淼海、邓宇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告与被告梁敏霞出示的证据材料，相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性均予采信。本院综合采信的证据及到场各方的陈述，确认以下事实：2012年4月18日，刘俊玮、被告谢淼海、被告邓宇华（甲方、共同借款人）与原告（乙方）签订一份《借款合同》，约定：甲方因生产经营需要，向乙方申请借款，借款金额为100000元，借款期限自2012年4月18日到2012年7月18日，借款利率为月利3%；甲方逾期还款，乙方有权向共同借款人中的任何一方要求全额归还借款本息。刘俊玮、被告谢淼海、被告邓宇华还签署《借款借据》指定通过谢淼海在中国农业银行的6228XXXXX11账户（以下简称“谢淼海账户”）收取借款100000元。同日，原告通过其在中国农业银行的62284XXXXX418517账户向谢淼海账户转账支付了100000元。此后，借款人没有归还上述借款本息予原告。刘俊玮于2014年1月19日中毒死亡。被告刘焕志、高黎明是刘俊玮的父母，被告梁敏霞是刘俊玮的妻子，被告刘X铭是刘俊玮与梁敏霞的女儿。被告刘焕志、高黎明、梁敏霞、刘X铭均确认：刘俊玮去世时，刘俊玮的法定继承人只有刘焕志、高黎明、梁敏霞、刘X铭，没有其他遗嘱继承人。另查，2012年4月18日中国人民银行执行的半年以内贷款年利率为6.1%。本院认为：原告与刘俊玮、被告谢淼海、被告邓宇华之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。刘俊玮、谢淼海、邓宇华同在《借款合同》甲方栏签名捺印，原告主张该三人同为借款人，被告谢淼海、邓宇华没有到庭提出异议，其余被告虽辩称刘俊玮的身份为担保人，但未能举证予以证实，且该合同内并未提及担保人的事宜，本院对被告刘焕志、高黎明、梁敏霞、刘X铭该辩解不予采纳。原告已将借款100000元支付至谢淼海账户内，刘俊玮、谢淼海、邓宇华作为共同借款人应依约归还借款本息。原告主张借款人没有还本付息，被告谢淼海、邓宇华没有到庭提出异议，其余被告亦没有举证予以反驳，本院对原告该主张予以采信。原告要求谢淼海、邓宇华作为借款人归还本金及从2012年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率24.4%（6.1%×4）计付利息，低于双方约定的利息标准，也没有违反法律的规定，本院予以支持。因借款人刘俊玮已经死亡，原告主张刘俊玮的妻子梁敏霞对本案债务承担共同清偿责任，于法有据，被告梁敏霞亦无提出异议，本院予以支持；而除了梁敏霞以外的、刘俊玮遗产的第一顺序继承人，即被告刘焕志、高黎明、刘X铭应在继承刘俊玮遗产的范围内对本案债务承担共同清偿责任。被告谢淼海、邓宇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢淼海、邓宇华、梁敏霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元予原告梁绎思，并以100000元为本金从2012年4月18日起至实际清偿之日止按年利率24.4%计付利息予原告，息随本清。二、被告刘焕志、高黎明、刘X铭应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承刘俊玮遗产的范围内对上述第一项债务承担共同清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1647.8元（原告已预交），由被告谢淼海、邓宇华、梁敏霞负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一四年六月十六日书记员  谢晓东