黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初309号原告：温艳华，女，1974年12月6日出生，汉族，教师，住北安市。被告：赵云峰，男，1964年9月5日出生，汉族，个体业主，住北安市。委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。原告温艳华与被告赵云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温艳华、被告赵云峰及其委托诉讼代理人刘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温艳华向本院提出诉讼请求：1.要求赵云峰给付借款本金300,000元；2.要求赵云峰给付借款利息126,000元；3.要求赵云峰负担诉讼费用。事实和理由：赵云峰于2013年12月24日经卢某担保向温艳华借款本金100,000元，约定月利率2分。借款后，卢某每年按约定给付利息至2016年12月24日。现尚欠本金100,000元，利息50,000元。赵云峰于2014年5月18日经卢某担保向温艳华借款本金100,000元，约定月利率2分。借款后，卢某每年按约定给付利息至2017年5月18日。现尚欠本金100,000元，利息40,000元。赵云峰于2015年11月17日向温艳华借款本金100,000元，口头约定月利率2分。借款后10个月赵云峰给付利息20,000元。现尚欠本金100,000元，利息36,000元。以上三笔借款温艳华多次向赵云峰索要未果，现诉讼要求赵云峰立即还本付息。赵云峰辩称，赵云峰经卢某担保于2013年12月24日向温艳华借款本金100,000元，又于2014年5月18日向温艳华借款本金100,000元。当时口头约定借款期限为一年，因这两笔借款的实际用款人都是卢某，卢某按时向温艳华给付利息。温艳华一直未向赵云峰索要过借款本息，现提起诉讼要求赵云峰给付本息已超过诉讼时效，人民法院应驳回其诉讼请求。赵云峰于2015年11月17日向温艳华借款120,000元，后期赵云峰偿还了20,000元。因当时未约定利息，赵云峰同意给付尚欠的借款100,000元，不同意给付利息。温艳华围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2017年5月18日（实际借款日期为2014年5月18日）赵云峰出具的借据。旨在证明2014年5月18日赵云峰经卢某担保向温艳华借款本金100,000元，约定月利率2分，现尚欠本金100,000元，利息40,000元的事实。2.2016年12月24日（实际借款日期为2013年12月24日）赵云峰出具的借据。旨在证明2013年12月24日赵云峰经卢某担保向温艳华借款本金100,000元，约定月利率2分，现尚欠本金100,000元，利息50,000元的事实。3.2015年11月17日赵云峰出具的借据。旨在证明2015年11月17日赵云峰向温艳华借款本金100,000元，口头约定月利率2分，现尚欠本金100,000元，利息36,000元的事实。4.录音资料及文字材料。旨在证明温艳华于2018年8月26日要求赵云峰还本付息的事实。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对于温艳华提交的证据1、证据2，赵云峰的质证意见是：赵云峰对这两张借据借款日期的改动不知情，借据的改动对赵云峰不发生法律效力。证据1背面记载的利息结算明细能够证明当时的借款期限为一年。证据2中约定的“利息2分年计”也能够证明此笔借款的借款期限为一年。对于温艳华提交的证据3，赵云峰的质证意见是:此笔借款金额为120,000元，并不是本金100,000元、利息20,000元。赵云峰对此借据中后期添加的利息结算字样不知情，不能确认其效力。庭审时播放了温艳华手机存储的录音资料。赵云峰的质证意见是，当时（2018年8月26日）在卢某经营的商店，温艳华要求赵云峰给付三笔借款本金及剩余利息，赵云峰明确表示前两笔借款是卢某使用了，当时卢某承认是他本人使用了前两笔借款并同意向温艳华履行还本付息义务，赵云峰不同意给付，证人卢某对赵云峰的质证意见无异议。温艳华认为，温艳华将两笔借款交付给了赵云峰，赵云峰又借给了卢某与温艳华无关。赵云峰应向温艳华履行还本付息义务。赵云峰申请证人卢某当庭证明：2013年12月24日，赵云峰由卢某担保向温艳华借款本金100,000元，约定月利率2分；2014年5月18日，赵云峰由卢某担保向温艳华借款本金100,000元，约定月利率2分。当时这两笔借款都是口头约定一年一还利息的，到还利息时如果还继续使用借款就接着计算利息。每次还利息时都是温艳华打电话通知卢某，卢某在每次给付利息时都更改赵云峰出具的原始借据的借款日期。更改的目的是为了重新计算利息，视为以前的本息已还清。赵云峰于2013年12月24出具的借据的借款时间被卢某更改为2016年12月24日，赵云峰于2014年5月18日出具的借据的借款时间被卢某更改为2017年5月18日。这两笔借款的实际用款人是卢某。温艳华向证人卢某质证“一年还一次是利息还清，不是本金还清”时，证人卢某予以确认。赵云峰对证人卢某的证言无异议。对当事人无争议的证据及其所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。对温艳华提交的三张借据，本院认为，虽然赵云峰对卢某更改两份借据的借款时间不知情，但是，温艳华与赵云峰对证人卢某所证明的实际借款日期均无异议，本院应认定两笔借款的借款时间分别为2013年12月24日和2014年5月18日。对于温艳华提交的2015年11月17日赵云峰出具的借据，本院应按借据中所确定的金额认定借款金额为120,000元。对于借据中后期添加的利息结算字样，因赵云峰对此添加不知情，本院不能确认双方在此笔借款中约定了利息的事实。对证人卢某关于还款期限的证明，本院认为，卢某不能确定2013年12月24日和2014年5月18日赵云峰向温艳华借款时口头约定借款期限为一年的事实。应视为双方对借款期限没有约定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月24日,赵云峰经卢某担保向温艳华借款本金100,000元，约定月利率2分。2014年5月18日，赵云峰经卢某担保再次向温艳华借款本金100,000元，约定月利率2分。赵云峰在收到此两笔借款后将借款转借给了卢某。温艳华每年通知卢某按约定支付利息。卢某在每次给付利息时都将借据的借款日期更改到结算利息之日。赵云峰于2013年12月24日出具的借据的借款日期被卢某更改为2016年12月24日，赵云峰于2014年5月18日出具的借据的借款日期被卢某更改为2017年5月18日。自最后更改的借款日期以后卢某再未给付温艳华利息。2018年8月26日，在卢某经营的商店中，温艳华向赵云峰主张还本付息权利时，赵云峰明确表示此两笔借款的实际用款人是卢某，应由卢某还本付息。卢某同意履行本金150,000元及利息的给付义务。温艳华要求赵云峰还本付息。2015年11月17日，赵云峰向温艳华借款120,000元，10个月后赵云峰给付了20,000元。对于此笔借款，经温艳华与赵云峰共同确认，温艳华同意赵云峰再给付115,000元即可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2013年12月24日和2014年5月18日赵云峰经卢某担保两次向温艳华借款，双方均未约定还款期限。两笔借款的诉讼时效期间应从温艳华向赵云峰主张权利而赵云峰拒绝履行之日起计算。2018年8月26日，温艳华第一次向赵云峰主张权利时，赵云峰明确表示不履行给付义务，诉讼时效期间应自此时开始计算。赵云峰借款后，温艳华一直向保证人卢某主张权利，卢某对两笔借款履行保证义务至2016年12月24日和2017年5月18日。温艳华向卢某主张权利属于诉讼时效中断，诉讼时效期间自卢某停止履行保证义务之日重新开始计算。基于上述理由，温艳华2019年1月23日提起诉讼时并未超过诉讼时效，赵云峰提出的温艳华诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予支持。赵云峰应按约定继续履行2013年12月24日和2014年5月18日两笔借款本金及剩余利息的给付义务。对于2015年11月17日的借款，赵云峰可按与温艳华确认的金额履行给付义务。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定判决如下：一、被告赵云峰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告温艳华2013年12月24日借款本金100,000元及2016年12月25日以后的利息50,000元。二、被告赵云峰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告温艳华2014年5月18日借款本金100,000元及2017年5月18日以后的利息40,000元。三、被告赵云峰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告温艳华2015年11月17日借款人民币115,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,845元,由被告赵云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年三月二十二日书记员  刘 冰