山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终809号上诉人（原审被告）：刘骁，男，汉族，1992年1月13日生，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。统一社会信用代码：51371398MJE816434U。法定代表人：陈修敬，会长。委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。上诉人刘骁因与被上诉人临沂经济技术开发区慈善总会（以下简称慈善总会）债权转让合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018)鲁1392民初字第2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘骁上诉请求：1、请求撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初2888号民事判决,发回重审或者依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与债权人山东省临沂市创业促进会于2014年5月15日签订了资助协议,双方约定资金扶持期限为36个月,在创业资金到达账户后第7个月开始,每月偿还1667元,还款方式为每月定期向当初签订扣款协议的中国邮政储蓄银行的银行卡中存入还款金,由临沂市创业促进会自行从银行中划走欠款。我方一直按照约定,足额及时的往当初签订协议扣款的中国邮政储蓄银行的银行卡中存入资金,从未间断,后不知何原因,临沂市创业促进会单方停止收缴行为。我方在2018年9月28日晚上7点47分突然接到被上诉人临沂经济技术开发区慈善总会的电话,其自称我方山东省临沂市创业促进会的债权债务已转让给了被上诉人,并表示具体转让情况和文件不清楚,态度恶劣拒不提供相关转让证明必须要求我方将钱打入某账户中后挂断电话。此后我方要求确认转让行为,被上诉方拒不子以证明,且明确表明将钱打入其账户后拒不开具相关清欠证明、用途或收到条,仅称有银行转账记录即可。被上诉人临沂经济技术开发区慈善总会后将我方诉至临沂经济技术开发区人民法院。一审法院在没有足够证据,且对事实认定不清,缺乏合理公正的审判立场情况下作出判决,我方不服。被上诉人临沂经济技术开发区慈善总会出示的“债权转让协议”的交接单中,移交单位签名为:“临沂市创业促进会”但移交人签名赵开普并非“临沂市创业促进会”的法定代表人,除此之外也并未见到“临沂市创业促进会”对此移交人授予的相关委托授权相关证据,也无“临沂市创业促进会”对此无权代理转让行为的进行追认的相关证据,被上诉人临沂经济技术开发区慈善总会在明知赵开普非法定代表人,且无授权委托书的情况下故意不审查其合法的代理权仍与其签订转让协议,主观上存在恶意,我方未得到债权人对此债权转让的通知,无法确认转让的真实性合法性此转让协议对我方无效。且交接单签字人赵开普本人已涉嫌严重违纪违法被调查无法证明其签字事实的真实性。被上诉人在一审提供证据称“原临沂市创业促进会于2016年9月30日由临沂市民政局批准注销登记,批复中载明:“从登记管理机关批准注销之日起,你会不得再以促进会名义开展活动。同日被批准注销登记前,原临沂市创业促进会将其债权转让给原告（注:此处原告为被上诉人）,并向原告出具交接单一份,约定由原告负责清收。”,根据被上诉人的说法,临沂市创业促进会约定将债权转让给被上诉人时,临沂市创业促进会仍为合法有效的法律主体,但在该债权转让的过程中没有任何法律文件体现该债权转让是临沂市创业促进会的行为,也没有任何法律文件或相关证据证明该债权转让时临沂市创业促进会授权的行为。被上诉人在没有任何合法有效的法律文书的情况下向我方放索要债务,我方认为这不符合法律法规及常理,被上诉人也无权向我方索要债务。二、此转让协议的当事人双方均为民事主体,无法证明其描述的政府主持转让的行政行为,被上诉方无法提供相关的行政文件和行政行为的公示。我方也未接到相关行政机关对其主持的转让行为的通知,此转让协议明显违背了根据民法总则第九十五条之规定及行政法许可法第三十六条关于利害关系人的知情权的规定、第四十条公开准予许可的规定。被上诉人出示的证据根本无法证明其政府主持的转让行为,且明显与合法正常的行政行为,我方无法认可此行为的真实性。三、根据临沂市民政局官网（×××.ｃｎ）于2018年08月21日14:30发布的标题为《临沂市民政局行政许可公告（2018年7月31日）》的通知公告中,明确标明临沂市创业促进会于2017年9月30日按照《社会团体登记管理条例》规定,经临沂市民政局核准注销登记,特此公告。该公告与被上诉人提供的“2016年9月30核准注销”的证据有冲突,两者相差一年,根据该公告我方无法相信被上诉人提供的交接单等证据的真实性、关联性、合法性。四、我方至今为止未收到任何我方债权人临沂市创业促进会下达的任何催收、转让的通知。2018年9月28日在我方债权人于2017年9月30日注销登记,法人资格灭失,原临沂市创业促进会工作人员赵开普涉嫌严重违纪违法被调查无法提供证明的情况下向我方要求将钱汇入某账户,并拒绝开具任何收款证明,清欠证明,且在开庭前拒不提供任何证据对其转让行为进行证明。明显具有欺诈的嫌疑综上所述,我方与原临沂市创业促进会资助协议履行期间按照合同约定积极履行合同事项,原临沂市创业促进会单方违约停止了每月按约定划走欠款的约定,至今为向我方要求偿还债务,我方并无过错，一审判决在事实不清,证据不足的情况下,认定此转让行为的合法性,严重违背了以事实为依据以法律为准绳的诉讼原则,因此请求二审法院查清本案事实,依法进行改判或者发回重审,保护上诉人的合法权益。慈善总会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。慈善总会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告偿还资助资金14993元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月15日，被告因增加设备向原临沂市创业促进会申请资助金50000元，双方签订资助协议书一份，协议约定：资助期为36个月，资助金额为50000元，偿还方式为在资助期36个月内，从第七个月开始，每月向资助人偿还1667元，首次偿还款日为2015年1月1日，以后在每月25日至30日前支付本月偿还额，直至还清所有资助，最后一笔还款日拟定为2017年7月1日，双方还约定了其他事项。原临沂市创业促进会授权代表人及被告分别在协议书上签字并盖章予以确认。2014年7月1日，原临沂市创业促进会通过银行转账方式将50000元付至被告银行账户。原临沂市创业促进会于2016年9月30日由临沂市民政局批准注销登记，批复中载明：“从登记管理机关批准注销之日起，你会不得再以促进会名义开展活动。”同日被批准注销登记前，原临沂市创业促进会将其债权转让给原告，并向原告出具交接单一份，约定由原告负责清收。债权转让后原告通过电话等方式通知被告债权转让的相关事宜，并要求其履行还款义务，但至原告起诉前，被告尚欠14993元未予偿还。原告多次催要未果后诉至法院。一审法院认为，被告与原临沂市创业促进会签订的资助协议书系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，根据协议约定的权利义务内容能够认定该资助协议书实质是借款协议，当事人应按约定履行义务。原临沂市创业促进会与原告之间的债权转让行为不违反法律规定，合法有效，自原告将债权转让事宜通知被告后即取得债权人的相关权利，被告辩称债权转让属于无效，理由不当，本院不予采信.原临沂市创业促进会已按合同约定履行出资义务，在上述债权已合法转让给原告的情形下，被告未全部偿还借款属实，原告与原临沂市创业促进会的债权转让不影响被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还剩余借款14993元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘骁于本判决生效后十日内偿还原告临沂经济技术开发区慈善总会借款14993元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案争议的主要焦点问题是：（一）债权转让是否属实、有效。（二）被上诉人诉讼主体是否适格。关于焦点问题一，本案中，被上诉人慈善总会提交了《市民政局关于准予注销临沂市创业促进会的批复》《交接单》《资助协议书》《资助表》《转款凭证》等证据证明原临沂市创业促进会已经将其对于上诉人刘骁的债权转让给慈善总会，这些证据相互补充、相互印证，可以形成一个完整的证据链条足以证明“债权转让给被上诉人”的事实，因此应当认定该转让事实存在。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。”通知的行为既可由债权转让人直接通知债务人，也可以由受让人通知；通知方式并无严格限制，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。本案中上诉人于2018年9月28日接到被上诉人的还款通知，被上诉人的通知义务已经履行，债权转让对债务人发生法律效力，债权转让有效。上诉人称债权转让不属实、债权转让无效，但未提交有效证据予以证实，本院不予采信。关于焦点问题二，2016年9月30日，原临沂市创业促进会与被上诉人签订《交接单》向被上诉人转让创业青年相关债权债务事宜及相关《资助协议书》《资助表》等材料，同日，临沂市民政局准予临沂市创业促进会注销，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”故，本案被上诉人作为债权受让人起诉要求上诉人承担还款义务，主体适格，本院予以认定。综上所述，上诉人刘骁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人刘骁负担。本判决为终审判决。审判长  吴清林审判员  赵凤金审判员  申慧雁二〇一九年三月二十六日书记员  倪美丽