昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2013）呈民初字第670号原告云南锡业同乐太阳能有限公司。委托代理人宋云苍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南沐科科技有限公司。原告云南锡业同乐太阳能有限责任公司（以下简称：同乐太阳能公司）诉被告云南沐科科技有限公司（以下简称：沐科科技公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，因沐科科技公司下落不明，通过人民法院报向该公司公告送达了民事诉状副本、受案通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2014年1月29日在本院第五法庭公开开庭进行了审理，原告同乐太阳能公司的委托代理人宋云苍到庭参加诉讼，被告沐科科技公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理，本案的案由为技术委托开发合同。本案现已审理终结。原告同乐太阳能公司诉称：2011年11月15日，原、被告签订《产品开发生产协议书》，双方约定由原告向被告提供太阳能控制器产品功能技术要求规格书，委托被告进行产品设计、开发模具和生产出合格样品，模具和软件的所有权归属于原告，原告拥有申请计算机著作权登记和外观设计专利的权利。按照约定，原告于2011年11月21日向被告交付了25000元的定金，被告于同年12月底向原告交付了第一台样品，型号为A型。原告通过测试后，发现存在问题并及时要求被告进行改进。2012年2月，被告向原告交付了一台B型仪表，B型仪表的功能达到产品规格书要求；2月27日，被告将C型仪表带给原告，但未交付。原告通过与被告协商，原告出具了一份《太阳能仪表产品完善要求书》和《太阳能控制器验收情况说明》，对A、B型产品功能验收作了要求和说明。原告于2012年3月5日向被告支付剩余的5.4万元尾款，并对A、B型样品提出改进要求，此后，在原告的要求下，被告又提交了A、C型仪表各一台，至此，被告共交付A型2台，B、C型各一台。综上，原告已经按照协议履行了付款义务，但被告却存在违约，具体是：1、被告首次交付的A型样品与合同要求不符，C型样品双方没有进行测试验收；2、A、B、C三型样品都存在逾期交货；3、未按约定对验收不合格的样品进行改进，并按时提供合格样品；4、至今未将二种外壳模具交付给原告；5、未将软件著作权和产品外观设计专利权办理转移给原告；6、因产品验收不合格，被告未在一周内提供合格产品，被告未按协议退还2.5万元的定金。被告违约致使原告订立合同的目的不能实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《产品开发生产协议书》；2、由被告向原告返还合同款人民币79000元；3、由被告赔偿原告经济损失人民币6030元；4、案件受理费由被告承担。原告同乐太阳能公司针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明：原告主体适格。2、被告的工商登记卡，欲证明：被告主体适格。3、《产品开发生产协议》、4、《太阳能控制器产品开发生产技术规格书》；5、设计图案，欲证明：2011年11月15日，原、被告签订《产品开发生产协议》，对于产品开发生产中双方的权利义务进行了约定；《太阳能控制器产品开发生产技术规格书》对产品的规格、外观尺寸、表面装饰、主要功能、产品主要技术参数、LED显示屏的要求进行了详细的约定；并且，原告还提供了相关的照片和设计图案，但被告未按照约定履行其义务。6、定金付款凭证，欲证明：原告于2011年11月21日向被告支付了25000元的定金。7、尾款付款凭证，欲证明：原告于2012年3月5日向被告支付剩余54000元的合同款。8、A型样品验收说明，欲证明：被告交付的A型样品不符合合同约定的要求。9、《太阳能控制器验收情况说明》，欲证明：被告提供的A、B型产品功能不符合验收要求。被告沐科科技公司在答辩期内未提交任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料。本院认为：原告提交的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明其主张，本院依法予以采信。本院根据以上所采信的证据以及庭审中当事人的自认，依法确认如下法律事实：2011年11月15日，原、被告签订《产品开发生产协议书》，由原告委托被告开发两种外壳、三种型号（A、B、C）的太阳能控制器，双方约定：由原告向被告提供产品功能技术要求规格书，委托被告进行产品设计、开发模具和生产出合格样品，模具和软件的所有权归属于原告，原告拥有申请计算机著作权登记和外观设计专利的权利；样品外型需要开发二种外壳模具，模具费共计人民币54000元，由原告出资；样品软件开发、设计制版、样机材料、LCD屏开发等费用25000元由原告负责出资，两项费用共计79000元；原告先预付25000元给被告作为定金；样品开发时间30个工作日，从费用到账之日算起；被告先拿出2台样机供原告验收，合格后由原告一次性支付余款人民币54000元，款项支付后一周内被告将模具和软件所有权转移给原告；如原告验收不合格，被告一周内再次提供合格样品，若不能提供，被告于一周内退还前期支付的25000元给原告，原告有权索赔相应损失。双方签订协议后，原告于2011年11月22日向被告支付25000元；2012年3月5日，原告向被告支付了54000元。2012年2月27日，被告向原告交付了A、B两种规格的仪表供验收，经验收，其中B型符合要求，但是被告未向原告提交软件和模具等，A型不符合协议要求。另外，被告还向原告提交了C规格的仪表，但双方未组织验收。至开庭之日，被告仍未向原告提交样品的外壳模具，也未向原告交付样品的软件等。根据以上认定的法律事实，本院认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十条的规定：“技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。技术开发合同应当采用书面形式。当事人之间就具有产业应用价值的科技成果实施转化订立的合同，参照技术开发合同的规定。”原告委托被告开发三种太阳能控制器及两种外壳模具，双方之间成立技术委托开发合同。第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第三百三十二条规定：“委托开发合同的研究开发人应当按照约定制定和实施研究开发计划；合理使用研究开发经费；按期完成研究开发工作，交付研究开发成果，提供有关的技术资料和必要的技术指导，帮助委托人掌握研究开发成果。”本案中原告于2012年3月5日已按约定向被告支付了全部款项，被告却未按约定完成产品开发任务，经原告催告，被告仍未按约定完成A、C型太阳能控制器的研究开发任务，也未按约定向原告交付A、B、C型太阳能控制器的软件和模具，原告有权要求解除双方签订的产品开发生产协议。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”双方签订的协议解除后，原告有权要求被告退还产品开发的费用，并要求的赔偿上述费用的利息损失人民币6030元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2011年11月15日签订的《产品开发生产协议书》于本判决发生法律效力之日解除。二、由被告云南沐科科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云南锡业同乐太阳能有限公司返还合同款人民币79000元。三、由被告云南沐科科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云南锡业同乐太阳能有限公司赔偿损失人民币6030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1926元，由被告云南沐科科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  潘素梅代理审判员  樊春花人民陪审员  王 刚二〇一四年二月十二日书 记 员  赵 勇