广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1062号原告：深圳市宝源汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市盐田区永安路16号区汽车维修中心主修车间及配套用地，统一社会信用代码914403006700119480。法定代表人：肖德军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林瑞洁，女，1987年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。委托诉讼代理人：张凤球，女，1993年3月28日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，该公司员工。被告：张勇（曾用名张天宝），男，1974年2月23日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。被告：张少云，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。两被告共同委托诉讼代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。被告：谢家珍，女，1975年2月14日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。被告：廖建祝，女，1974年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市宝源汽车贸易有限公司诉被告张勇、张少云、谢家珍、廖建祝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林瑞洁、被告张勇和张少云的共同委托诉讼代理人马青艳到庭参加诉讼，被告谢家珍、廖建祝经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇、张少云共同向原告偿还于2017年购买的30台车辆购车首付款人民币（以下均为人民币）2214458.8元，资金占用费190920.57元（自2017年11月29日暂计至2018年4月15日），逾期罚息279448.82元（自约定的分期还款日暂计至2018年4月15日），以上费用共计2684828.19元；2.被告谢家珍、廖建祝对被告张勇、张少云的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案所涉的诉讼费、担保费、保全费用、交通费等一切相关费用均由四被告共同承担。事实与理由：2017年，原告与被告张勇、张少云签订《商用汽车销售（买卖）合同》，约定原告向被告张勇出售福田欧曼品牌自卸车30台，单价为440000元，合计车款金额为13200000元。被告谢家珍作为被告张少云的配偶，被告廖建祝作为被告张勇的配偶，向我司出具了《连带责任保证书》，自愿为欠款人的还款义务提供不可撤销的连带保证责任。后因被告张勇、张少云未按时还款，于2017年11月29日与原告签署了《协议书》，就车辆剩余首付款未付款3574458.8元还款事项约定原告为被告所垫资1000000元分三期偿还，分别为2018年3月30日前、2018年4月30日前、2018年5月30日前，每期还款为360000元，每期还款中已包含利息。若被告逾期未及时支付的，被告应支付原告逾期付款利息，按应支付金额的百分之一计算每日逾期罚息。另剩余应付购车首付款2574458.8元分别于2017年11月30日前支付1000000元，2017年I2月30日前支付1000000元，2018年1月30日前支付574458.8元，分三期还款。剩余应付款2574458.8元自本协议签订生效之曰起按每月两分计算利息，若被告张勇、张少云逾期未及时支付的，被告张勇、张少云应支付原告逾期付款罚息，按应支付金额的百分之二计算逾期罚息。截至起诉之日，被告张勇、张少云尚欠原告车辆首付款未还本金2214458.8元，未支付约定资金占用费（利息）190920.57元及违约金（罚息）279448.82元，以上共计2684828.19元。考虑被告方实际情况，原告自愿按应支付款项的千分之二计算每日违约金。上述款项经原告多次催款，被告总以各种理由拖延。原告认为本案所涉债权债务关系明确，被告已严重违反约定，丧失基本商业信誉，请求法院判如所请。被告张勇答辩称，1.关于原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，理由如下：原告所主张的诉讼请求第一项购车首付款以及资金占用费、逾期罚息与我方和原告所签订的《商用汽车销售（买卖）合同》金额不符，我方已将合同金额首付款支付完毕，原告诉求的资金占用费、罚息等也超过法律所规定的最高限额；2.原告并没有按照合同约定履行交付车辆的义务。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告张少云辩称，1.原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，涉案车辆购车与我方没有任何关系，原告要求我方承担责任，并未提交有效证据予以证明；2.原告所主张的诉讼请求第一项购车首付款以及资金占用费、逾期罚息与涉案被告张勇与原告所签订的《商用汽车销售（买卖）合同》金额不符，被告张勇已将合同金额首付款支付完毕，原告诉求的资金占用费、罚息等也超过法律所规定的最高限额；3.原告并没有按照合同约定履行交付车辆的义务。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告张少云与被告谢家珍系夫妻关系，被告张勇与被告廖建祝系夫妻关系。2017年1月14日，原告与被告张勇、张少云签订《商用汽车销售（买卖）合同》，约定：原告作为福田欧曼品牌车辆的授权经销商，被告张勇、张少云向原告购买30台车辆，车身军绿色，单价（包牌价）440000元/辆，合计金额为13200000元，说明栏载明“上述价格含车厢、购置税、交强险、商业险、上牌费”；双方协商一致按照通过向第三方融资的方式支付车款，具体首付比例等按照第三方融资机构的条件和方案执行，并另行确定融资事宜；自合同签订之日起，原告应在2017年7月31日前将车辆交付被告张勇、张少云验收；通过分期付款或者其他方式购买车辆的，由原告负责代为投保合同项下车辆的相关交强险、商业险，所涉费用由被告张勇、张少云支付；车辆完成登记注册后，视为符合交付或者提取条件；被告张勇、张少云应在符合交付条件后十天内支付余款、提取车辆，若未及时支付余款的，被告张勇、张少云每天应按照全部余款的0.1%向原告支付资金占用费，若未及时提车的，被告张勇、张少云应按照50元/天向原告支付场地占用费；原告代为办理车辆注册登记（上牌）时，被告张勇、张少云应当一次性付清全部首付款项和相应的费用（含保险费用），才可办理注册上牌；合同定金为1000000元，应在合同签订后五日内支付。被告张勇对合同的真实性予以确认，被告张少云对此不予确认，主张该合同中的签名非本人所签。2017年6月23日，四被告出具《共同出资购车情况说明》，确认被告张勇、张少云于2017年1月14日共同出资向原告购买30台车辆，签订了《车辆买卖合同》，车辆总金额为14438688.8元，并通过深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司运营资质向第三方北京中车信融融资租赁有限公司以融资贷款方式购买上述合同车辆，并将上述车辆挂靠于深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司，由被告张少云、张勇自行运营车辆，共享收益，共担风险。原告称上述车辆总金额包含购车款及税费、贷款保证金、金融服务费等费用。被告张少云称上述情况说明中“张少云”的签名非本人所签。2017年7月1日、9月1日、10月15日，被告张少云作为承租人分别与出租人北京中车信融融资租赁有限公司签订合同编号为ZGRZOM2017104115、ZGRZOM2017124515、ZGRZ0M2017138947的《融资租赁合同》三份，被告谢家珍作为共同申请人签名确认，被告张勇、廖建祝作为保证人签名确认。深圳市宝恒通城市渣土建筑工程有限公司作为挂靠公司盖章确认，合同上列明原告为经销商。其中，2017年7月1日签订的合同约定：租赁物自卸车数量为12台，总价款为4443600元，首付款1333600元，后期车款3110000元；租赁本金为3110000元，租赁期限24个月，以月付方式，利息按照年利率7.8%计算；融资租赁方式为售后回租，即出租人根据承租人的要求向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物（即前述租赁物），再由出租人出租给承租人使用；出租人应向承租人支付的租赁物的转让价款分为首付款和后期车款，其中，出租人应支付的首付款金额与《买卖合同》项下的首付款金额相同，后期车款专项用于清偿承租人尚欠经销商的后期车款，承租人不可撤销地同意并授权出租人将后期车款直接支付至经销商，出租人向经销商支付后期车款行为即视为出租人履行完毕本合同项下支付租赁物转让价款的义务。其他两份《融资租赁合同》未写明租赁物数量、价款情况，但其他内容与2017年7月1日的合同相同。上述三份合同签署同日，北京中车信融融资租赁有限公司与原告及与被告张少云签订了《租赁物交接确认单》，确认分别交付自卸车12台、7台、11台，合计30台。庭审中，被告亦确认收到30台车，现由被告张勇在使用，但对上述合同的真实性、关联性不予认可，且主张收到的车辆颜色与合同约定的车辆颜色不符。车辆买卖合同签订后，被告共计向原告支付车款4449230元，其中2017年11月29日前支付3089230元，2017年11月29日至12月29日期间支付1360000元。上述款项中，2017年2月27日的购车定金由深圳市集纳市政工程有限公司代为转账支付，被告张勇于2017年11月29日支付430000元，其余款项均由被告张少云支付。原告另确认收到融资公司支付的被告融资贷款金额7775000元。2017年11月29日，被告张勇与原告的法定代表人肖德军签订了《协议书》，其显示截止协议签订之日，被告张勇、张少云所购买车辆款项剩余未付款为3574458.8元，双方约定：原告为被告垫资1000000元还款方式为分期付款，每期还款360000元，每期还款中已含利息；若被告逾期未及时支付的，被告应支付原告逾期付款利息，按应支付金额的1%计算每日逾期利息；剩余应付款2574458.8元，分三期还款，自协议签订生效之日起按照每月2%计算利息，若逾期未支付的，被告应向原告支付逾期付款罚息，按照应支付金额的2%计算每日逾期罚息。被告张少云、谢家珍于2017年12月15日出具《连带责任保证书》作为保证人为上述协议书欠款进行连带担保。原告确认上述协议所称原告为被告垫资的1000000元后由被告方支付原告，现被告方仅欠付车款2214458.8元。被告方则认为欠付车款应以《协议书》中剩余应付款2574458.8元扣减其2017年11月29日后所支付的1360000元，为1214458.8元。被告张少云在庭审中向本院申请鉴定，请求就原告提交的《商用汽车销售（买卖）合同》、2017年10月15日《租赁物交接确认单》及《共同出资购车情况说明》上的“张少云”签名真实性进行鉴定，后被告张少云于2018年12月26日撤回了鉴定申请。上述事实，有《商用汽车销售（买卖）合同》《融资租赁合同》《租赁物交接确认单》《共同出资购车情况说明》《连带责任保证书》、结算表、银行回单、《协议书》等证据及庭审陈述证实，足以认定。在本案审理过程中，本院依原告的财产保全申请，于2018年5月28日查封了被告张少云、谢家珍名下位于深圳市××××街道中心区富通丽沙花都C栋C2座4单元503房产（房地产证号：深房地字第××）。本院认为，原告与被告张勇、张少云之间签订的《商用汽车销售（买卖）合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方在合同中约定被告通过向第三方融资的方式支付车款，四被告出具的《共同出资购车情况说明》再次确认了被告张勇、张少云共同出资向原告购买车辆的事实，并明确向北京中车信融融资租赁公司融资贷款，后被告张少云作为承租方与原告及该融资公司共同签订了《融资租赁合同》，并接收了所有车辆，张少云和张勇共同向原告支付了购车首付款4449230元，因此，涉案车辆买卖合同亦实际由被告张少云、张勇在履行，其二人是车辆买卖合同的相对人，应依照合同承担支付购车款的责任。被告张少云辩称涉案车辆购买与其没有任何关系、要求不承担责任的意见于法无据，不予采纳。原、被告双方在《商用汽车销售（买卖）合同》中约定的购车款为13200000元，后双方在《共同出资购车情况说明》中确认车辆总金额为14438688.8元，原告称变更后的车款包含了贷款保证金、金融服务费、税费等相关费用，因被告张少云、张勇已支付的首付款金额总计4449230元（其中2017年11月29日前支付的款项总计3089230元），融资方支付的融资贷款金额为7775000元，按变更后的车款金额计算，被告张少云、张勇在2017年11月29日前欠付的车款应为3574458.8元（14438688.8元-3089230元-7775000元），该金额与被告张勇和原告在2017年11月29日签署的《协议书》中所确定的欠付款金额恰相吻合，因此，被告张少云和张勇实际认可包含相关费用的车辆总金额为14438688.8元，本院对该金额予以确认。在《协议书》签订后，被告张少云、张勇支付车款1360000元，还应向原告支付车款2214458.8元（3574458.8元-1360000元）。被告张少云、张勇主张欠付车款应以《协议书》中剩余应付款2574458.8元扣减2017年11月29日后所支付的1360000元，为1214458.8元，本院认为，《协议书》中确认的欠款总额为3574458.8元而非2574458.8元，两被告2017年11月29日后所支付的全部车款为1360000元，两被告并无证据证实还另行支付车款1000000元，因此，其上述意见于理不合，不予采纳。对于原告主张的利息及罚息，均属违约金性质，双方在《协议书》中虽有明确约定，但二者累计后的标准过高，本院酌情调整为按月息2%计算违约金，超出部分不予支持。根据双方约定的付款期限及被告已还款情况，本院确认逾期付款违约金按以下方式支付：第一笔2017年11月30日前应还的1000000元款项，被告当月还款430000元，余款570000元的违约金应自2017年11月30日起计算；第二笔2017年12月30日前应支付的1000000元，被告当月支付930000元，余款70000元的违约金应自2017年12月30日起计算；第三笔2018年1月30日前应支付的574458.8元，该款项的违约金应自2018年1月30日起计算；第四笔1000000元垫资款项，双方约定分三期支付，本院确定其中第一笔330000元的违约金自2018年3月30日起计算，第二笔330000元的违约金自2018年4月30日起计算，第三笔340000元的违约金自2018年5月30日起计算。上述违约金均支付至被告实际清偿之日止。被告谢家珍、廖建祝分别系被告张少云、张勇的配偶，系本案债务的连带保证人，应对被告张少云、张勇所负上述债务承担连带保证责任。原告主张的担保费、交通费于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少云、张勇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝源汽车贸易有限公司支付车款人民币2214458.8元；二、被告张少云、张勇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝源汽车贸易有限公司支付上述款项的逾期付款违约金，违约金标准按照月息2%计算，其中，本金为人民币570000元的违约金自2017年11月30日起计算，本金为人民币70000元的违约金自2017年12月30日起计算，本金为人民币574458.8元的违约金自2018年1月30日起计算，本金为人民币330000元的违约金自2018年3月30日起计算，本金为人民币330000元的违约金自2018年4月30日起计算，本金为人民币340000元的违约金自2018年5月30日起计算，上述违约金均分别支付至被告实际清偿之日止；三、被告谢家珍、廖建祝对上述款项的支付承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市宝源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28278.62元，由原告深圳市宝源汽车贸易有限公司负担人民币4025.05元，被告张少云、张勇、谢家珍、廖建祝共同负担人民币24253.57元，该款已由原告深圳市宝源汽车贸易有限公司预交，本院不予退还。保全费人民币5000元，由被告张少云、张勇、谢家珍、廖建祝负担。四被告应将负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告。案件受理费人民币28278.62元，由原告深圳市宝源汽车贸易有限公司负担人民币4025.05元，被告张少云、张勇、谢家珍、廖建祝共同负担人民币24253.57元，该款已由原告深圳市宝源汽车贸易有限公司预交，本院不予退还。保全费人民币5000元，由被告张少云、张勇、谢家珍、廖建祝负担。四被告应将负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 童   武审 判 员 孙 小 玲人民陪审员 徐 晓 华二〇一九年三月二十五日书 记 员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。