杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第2058号原告潘燕敏。委托代理人俞华清。被告徐晓威。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人张伟钢。委托代理人韩建强。原告潘燕敏诉被告徐晓威、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘燕敏及其委托代理人俞华清，被告徐晓威，被告人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。原告潘燕敏诉称：2013年8月10日19时许，徐晓威驾驶浙A×××**号轿车由北往南行驶至萧山区横一线恒丰汽修地段，与由东往西行驶的原告驾驶的二轮电动车相碰，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，徐晓威负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求两被告赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费11677.72元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费4200元（50元／天×84天）、误工费21600元（120元／天×180天）、护理费10080元（120元／天×84天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、被扶养人生活费37983.30元（父亲23257元／年×18年×10%÷2＋母亲11760元／年×20年×10%÷2＋儿子11760元／年×9年×10%÷2）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费600元、施救费60元、交通费800元、衣物损失300元，合计171403.02元，其中人保萧山公司在保险责任范围内承担先行赔付责任，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告徐晓威、人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、精神损害抚慰金、车辆修理费、施救费和鉴定费金额没有异议。原告主张的医疗费金额计算有误，且应扣除非医保范围内的费用；住院伙食补助费、营养费应按每天30元计算；营养期限，认可60天；误工费应按零售业的工资标准计算，时间认可120天；护理费应按每天109元计算，时间认可60天；残疾赔偿金应按户籍性质确定；原告母亲不符合扶养条件，相应的被扶养人生活费不应支持；原告儿子的扶养年限应为8年；交通费，请法院酌定；衣物损失无依据，不予认可。徐晓威另辩称：案涉事故是原告闯红灯造成的，因事发地段无监控，我才自愿承担事故全部过错责任。已为肇事机动车投保了交强险，原告的损失应由人保萧山公司赔偿。事故发生后，为原告垫付了医疗费2664.20元，并支付原告现金4000元，另因事故造成车辆修理费损失，要求在本案中一并处理。人保萧山公司另辩称：浙A×××**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险及事故发生在保险期间属实，但商业保险合同约定了争议解决方式的仲裁条款，不应在本案中一并处理。鉴定费不属于保险理赔范围。经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第一人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右2-4腰椎横突骨折、右足拇指近节骨折、头部外伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。徐晓威为浙A×××**号轿车向人保萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间内。机动车保险单载明：“保险合同争议解决方式为杭州市仲裁委员会。”经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费9961.65元（不包括徐晓威垫付的医疗费）、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费2520元（30元／天×84天）、误工费17658元（35808元／年÷365天×180天）、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）101449.02元（37851元／年×20年×10%＋父亲23257元／年×18年×10%÷2＋儿子11760元／年×（8年＋70÷365）年×10%÷2］、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费600元、施救费60元、衣物损失200元、交通费500元，合计150574.39元。事故发生后，徐晓威除为原告垫付部分医疗费外，另已支付原告赔偿款4000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、出生医学证明、户口簿、家庭情况登记表、修理费发票、施救费票据、交通费票据，徐晓威提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、保险条款、收条、医疗费票据及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××**号轿车交强险的人保萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13781.65元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计133832.74元，财产损失赔偿限额项下赔偿的鉴定费、衣物损失、车辆修理费、施救费合计2960元，均已超限额，人保萧山公司在交强险内应按限额赔偿122000元。人保萧山公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。为充分保障受害人的合法权益，非国家基本医疗保险范围的医疗费，在交强险医疗费用限额内优先赔付为宜。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条所称“人身伤亡”，包括物质损害和精神损害，物质损害和精神损害在交强险限额范围内的赔偿次序，受害人有权选择，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付的请求合理，本院予以支持。不足部分，应由负事故全部过错责任的徐晓威赔偿。徐晓威提出的案涉交通事故系原告“闯红灯”造成的抗辩事由，缺乏证据，本院不予采信。人保萧山公司与徐晓威在机动车保险合同中约定了保险合同争议解决方式为提交杭州仲裁委员会仲裁，商业第三者责任保险在本案中不宜一并处理。原告户籍虽在农村，但根据其提供的个体工商户营业执照等，可以认定事故发生前其从事非农产业并以此作为其主要生活来源，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。原告于2014年4月3日定残时，其母亲年龄未满60周岁，且无证据证明其母亲已丧失劳动能力，原告主张的相应的被扶养人生活费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿潘燕敏因事故造成的损失122000元（其中包括精神损害抚慰金5000元），限于本判决生效之日起十日内履行；二、徐晓威赔偿潘燕敏因事故造成的损失28574.39元（150574.39元-122000元），已支付4000元，尚需支付24574.39元，限于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回潘燕敏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，减半收取1864元（已批准缓交），由潘燕敏负担248元，徐晓威负担1616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审判员  殷小娟二〇一四年五月二十八日书记员  蔡小萍