wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第1516号罪犯熊海洲。现押湖南省津市监狱服刑。张家界市永定区人民法院于二○○六年十月九日作出（2006）张定法刑初字第134号刑事判决，以被告人熊海洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一○年十一月十八日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○一九年五月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯熊海洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中4次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分152.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯熊海洲悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯熊海洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯熊海洲减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一七年七月十日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一四年五月二十一日书记员 高 芳
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民初字第01357号原告：车某某委托代理人：顾某某，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。被告：于某某本院在审理原告车某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，因原告与被告自行和好，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和好，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告车某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  李进步二〇一四年五月五日书记员  邢春燕
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2014）富法执字第8-2号申请执行人昆明和生房屋拆迁有限责任公司。法定代表人张家富。被执行人云南上游房地产开发有限公司。法定代表人李刻准。关于申请人昆明和生房屋拆迁有限责任公司申请执行被执行人云南上游房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院（2013）富民初字第436号民事判决书已经发生法律效力，权利人昆明和生房屋拆迁有限责任公司于2013年11月7日向本院申请执行，申请执行标的为要求云南上游房地产开发有限公司支履约保证金200000.00元，承担案件受理费4300.00元，申请执行费2964.00元，以上合计207264.00元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，我院对被执行人云南上游房地产开发有限公司进行三查，暂无财产可供执行。后对被执行人云南上游房地产开发有限公司的预售房进行查封，待房屋建设完毕后再进行处理，并告知申请执行人昆明和生房屋拆迁有限责任公司案件执行情况，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）富执字第8号执行案件终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可依据申请执行的法律文书和本裁定再次申请执行，申请人再次提出的执行申请不受申请执行期间的限制。执行员  金厚兴执行员  胡光明执行员  刘郭华二〇一四年五月十日书记员  孙燕云
武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武东开执裁字第00002号申请执行人武汉卧龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市东西区金南一路特一号卧龙丽景湾售楼中心。法定代表人王彩萍，系该公司总经理。委托代理人李卫彬，男，汉族，1967年9月24日出生。被执行人绿城物业服务集团有限公司。住所地：浙江省杭州市文三西路85号丹桂公司物业楼。法定代理人李海荣。委托代理人钱韶霞，女，汉族，1975年5月2日出生。委托代理人殷滤，上海中建中江（武汉）律师事务所律师。被执行人绿城物业服务集团有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市硚口区同馨花园。负责人鞠宗霖，系该公司总经理。委托代理人钱韶霞，女，汉族，1975年5月2日出生。委托代理人殷滤，上海中建中江（武汉）律师事务所律师。第三人卧龙地产集团股份有限公司。住所地浙江省上虞市经济开发区。法定代表人陈建成。委托代理人张启珑，女，1981年10月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人武汉卧龙房地产开发有限公司与被执行人绿城物业服务集团有限公司、绿城物业服务集团有限公司湖北分公司合同纠纷一案中［案号：（2014）鄂武东开民执字第00026号］，第三人卧龙地产集团股份有限公司于2014年5月27日向本院申请将本案的申请执行人变更为卧龙地产集团股份有限公司，并提供了武汉卧龙房地产开发有限公司清算报告、公司注销核准登记通知书、注销税务登记通知书等证据。经审查，武汉卧龙房地产开发有限公司是卧龙地产集团股份有限公司全资子公司，已于2014年2月18日完成清算，解散公司，并经武汉市工商行政管理局东湖新技术开发区分局核准注销登记。该公司清算报告第六条载明“根据公司清算组核查，公司债务为0；期余资产由卧龙地产集团股份有限公司以债权承接”。本院认为，在本院（2014）鄂武东开民执字第00026号案件执行过程中，申请执行人武汉卧龙房地产开发有限公司在工商部门完成了公司注销的相关手续，已不具备独立的法人主体资格，根据该公司的清算报告，该公司债务为0，期余资产由第三人卧龙地产集团股份有限公司以债权承接，故第三人卧龙地产集团股份有限公司要求变更申请执行人为卧龙地产集团股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人卧龙地产集团股份有限公司为本院（2014）鄂武东开民执字第00026号案件的申请执行人。本裁定书自送达之日起发生法律效力审 判 长  宋福生代理审判员  郝 虹代理审判员  余 杰二〇一四年五月二十九日书 记 员  周继红
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）江恩法执字第210号 申请执行人：恩平市人民法院 被执行人：吴永波。 被执行人：黎浓长。 被执行人吴永波、黎浓长抢劫罪一案，恩平市人民法院作出（2012）江恩法刑初字第208号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴永波、黎浓长共应交纳罚金6000元。判决生效后，被执行人至今未履行判决书确定的交纳罚金义务，本院于2014年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）江恩法执字第210号执行案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴光照 审判员  吴伟华 审判员  梁群锋 二〇一四年五月十九日 书记员  谢从德
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泾民初字第398号原告白某某，女，汉族，生于1979年7月28日。被告马某某，男，汉族，生于1979年7月23日。本院在依法适用简易程序审理白某某与马某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年5月6日当庭口头提出撤诉。经审查，原告白某某撤诉，系真实意思表达，符合法律规定，经法院告知后，被告亦无异议，原告的撤诉应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告白某某撤诉。案件受理费50元，由白某某负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  徐振宇二〇一四年五月九日书记员  李红艳
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金民三(民)初字第1480号 原告上海文宇建设发展有限公司，住所地上海庙镇经济开发区(崇明县庙镇大街XXX号XXX幢XXX室)。 法定代表人周国平。 委托代理人向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。 委托代理人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告紫荆花涂料(上海)有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人叶均。 被告中国十七冶集团有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人**彬。 被告中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人俞世功。 原告上海文宇建设发展有限公司(以下简称“文宇公司”)诉被告紫荆花涂料(上海)有限公司(以下简称“紫荆花公司”、被告中国十七冶集团有限公司上海分公司(以下简称“十七冶分公司”)、被告中国十七冶集团有限公司(以下简称“十七冶公司”)建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。 原告诉称，2011年10月12日，被告紫荆花公司向被告十七冶分公司发出《中标通知书》，告知其中标上海市金山工业区第二工业园区的紫荆花公司年产28万吨涂料产品、配套溶剂及辅料产品项目一期施工总承包工程的施工合同。2011年11月18日，被告紫荆花公司与被告十七冶分公司就上述工程签订《合同协议书》。2011年10月15日，被告十七冶分公司作为被告十七冶公司的下属企业与原告就上述总包工程签订了《建设工程施工专业分包合同》(合同编号2011ZJH-001)，在该合同中，原告与被告十七冶分公司明确约定了各类条款。合同签订后，原告按合同约定开始建设施工。2012年5月3日、2012年10月30日，原告与被告十七冶分公司又达成了两次补充协议。2012年11月，分包工程竣工验收合同，并交付被告紫荆花公司实际使用，但被告十七冶分公司尚未付清所有款项，故原告诉讼来院，要求三被告支付原告工程款人民币8,253,200元及以人民币8,253,200元为本金，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款利息。 被告十七冶分公司在庭审前向法院提供了管辖权异议书、2011年10月15日原告与被告十七冶分公司签订的《建设工程施工专业分工合同》、2013年9月12日原告的仲裁申请书、(2013)马仲案字第114号仲裁通知书、(2013)马仲案字第114号开庭通知书。 经审查，2011年10月15日原告与被告十七冶分公司签订的《建设工程施工专业分工合同》中12条明确约定，履行合同过程中产生争议时：双方协商调解，采取第一种方式不能解决，向马鞍山仲裁委员会申请仲裁。原告已经向马鞍山仲裁委员会就涉案工程申请仲裁，并且尚在仲裁过程中。 本院认为，本案是建设工程合同纠纷，主要依据是2011年10月15日原告与被告十七冶分公司签订的《建设工程施工专业分工合同》，该合同对于争议的解决有明确的约定，仲裁条款不因主合同的无效、终止或撤销而无效，原告也已经向马鞍山仲裁委员会申请仲裁并且在处理过程中，原告向本院提起诉讼不当，本院应予驳回。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告上海文宇建设发展有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取人民币34,856元(已预交)，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 钱 静 二〇一四年五月二十二日 书 记 员 李贵贤 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条： 当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第5157号原告许华山。委托代理人王正华，女，1967年12月16日生，汉族。被告连云港利华置业有限公司，住所地连云港市新浦区解放东路29号。法定代表人蔡王平，董事长。原告许华山与被告连云港利华置业有限公司（以下简称利华置业）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告许华山的委托代理人王正华到庭参加诉讼，被告连云港利华置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告许华山诉称，2006年8月20日，原、被告双方签订房屋拆迁安置协议一份，双方约定：原告将座落在新浦站北街房屋，建筑面积83.5平方米交于被告拆迁。被告在18个月内将建好的房屋交付给原告，即2008年2月20日前交付并协助原告办理产权证等。但被告直至2011年6月10日才交付房屋。后因被告并未给付原告正式发票，导致原告无法办理产权登记手续等。现诉至人民法院，要求依法确认利华城市花园四期回迁房B9-3-601室归原告所有。被告利华置业未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2006年8月20日，原告与被告协商一致，以拆迁回迁的名义签订房屋拆迁安置协议一份，约定甲方（利华置业）拆除乙方（许华山）位于站北街的房屋，建筑面积83.5平方米。甲方安置乙方利华城市花园B9回迁楼3单元601室，暂定面积83.41平方米。双方并就其他权利义务进行了约定。实际原、被告之间并不存在拆迁情况。2006年8月14日，原告向被告交纳购房款200184元，用于购买被告开发的利华城市花园B9号楼3单元601室。2011年6月10日，原告在交纳了物业维修基金，物业管理费等费用之后实际接收房屋并入住至今。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的房屋拆迁安置协议书、住房使用说明书、住房质量保证书、住房须知等在案予以证实。本院认为，本院认为，不动产买卖除法律另有规定或合同另有约定外，自买卖合同成立时生效。买卖不动产的应该进行登记，但未经登记并不影响买卖协议的效力。本案中，原、被告之间的拆迁安置协议虽不真实，但原告随后交付购房款及被告向原告交付房屋的行为，实际上双方形成了新的买卖关系。因此，对于原告要求确认诉争房屋的所有权为其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于连云港市新浦区利华城市花园四期回迁房B9-3-601室归原告许华山所有。案件受理费250元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 员  杜秀丽代理审判员  宋世安人民陪审员  王永红二〇一四年五月九日书 记 员  李冬玲法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。（二）《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省唐山市曹妃甸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）曹执字第33-1号申请执行人吴俊贵。被执行人马云川。本院在执行吴俊贵与马云川租赁合同纠纷一案中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  郑建英二〇一四年五月十二日书 记 员  王 伟
青海省湟中县人民法院民 事 判 决 书（2014）湟多民初字第488号原告马某，女，1975年生，汉族，农民。被告张某甲，男，1975年生，汉族，农民。原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员梅丽适用简易程序公开开庭进行审理。原告马某与被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，我与被告经人介绍于2012年3月7日在湟中县某某镇人民政府登记结婚。2013年1月3日生育一女张某乙。在婚后的共同生活中，被告暴躁的个性日渐显现，经常对我无故辱骂、殴打。为了刚出生不久的孩子，我常常默默忍受。但是被告及其家人却将我的忍让当成软弱，对我打骂愈加变本加厉。2014年3月9日，被告又一次殴打我，并将我赶出家门，无奈我只得回娘家居住，分居生活至今。现我与被告夫妻感情已彻底破裂。为此具状法院，要求：一、要求与被告离婚；二、要求婚生女张某乙由我抚养，被告每月承担抚养费300元；三、要求被告依法返还我的陪嫁物：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、太阳能热水器一台、抽油烟机一台及其他生活用品；四、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.结婚证一本，拟证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。2.原告马某身份证一份，拟证明原告的身份情况。3.证人马科的证言，拟证明被告经常殴打原告的事实。4.湟中县第二人民医院门诊病历本一份，拟证明2014年3月9日，被告将原告殴打后，原告在医院就诊治疗的事实。被告张某甲辩称，原告所述的结婚登记时间、婚生女出生的时间都对着。我不同意离婚，因为我和原告婚后的夫妻感情尚可，加之孩子幼小，我希望原告能和我好好过日子。我与原告因为一点小事发生了口角，我只是动手搡了原告，原告因此要求离婚，我坚决不同意。被告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.被告张某甲身份证一份，拟证明被告的身份情况。2.婚生女张某乙的常住人口登记卡一份，拟证明孩子的身份情况。经当庭举证、质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、4经质证，被告不持异议，对其证据的证明效力，本院予以认定。对原告提供的证据3，经质证，被告提出异议，认为上述证据不具有真实性，不予认可。本院认为，该证人证言既是原告之兄作出的对原告有利的证言，又是传来证据，且无其它证据相互印证，对该证据的证明效力，本院不予认定。对被告提交的证据经质证，原告不持异议，对其证明效力，本院予以认定。经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2012年3月7日在湟中县某某镇人民政府登记结婚。2013年1月3日生一女张某乙。2014年3月9日原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告离家与被告分居生活至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。原告马某的陪嫁物有海尔牌42英寸液晶电视机一台、电冰箱一台、双缸洗衣机一台、天普牌太阳能热水器一台、抽油烟机一台、被子两床、毛毯两床、暖壶两个、搪瓷脸盆两个、双人床床单两个、枕头五付。本院认为，原、被告在婚后的共同生活期间，虽未能正确对待和处理家庭矛盾，致使夫妻间产生隔阂，但只要双方在今后的生活中互谅互让，妥善处理家庭矛盾，正确对待夫妻关系，遇到矛盾及时沟通、交流，会和好如初。现原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告马某与被告张某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 梅 丽二〇一四年五月十三日书记员 常建娥审理本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10246号罪犯金志刚，男，1981年7月8日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二ＯＯ七年七月二十四日作出（2007）西法刑初字第247号刑事附带民事判决，以被告人金志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十日、二○一三年五月二十三日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金志刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯金志刚减去有期徒刑一个月(刑期自2006年11月6日起至2014年8月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2014）桃民初字第334号原告伍某某，女，1982年7月4日出生，汉族，农民。委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为一般授权。被告罗某均，男，1978年1月4日出生，汉族，农民。原告伍某某与被告罗某均离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人李诗英、被告罗某均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某某诉称，2006年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年12月11日在桃源县民政局登记结婚，2008年6月5日生育儿子罗某杰。结婚后因性格不合，夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵。2010年-2012年，两人于打工时经常发生争吵，2013年，原告离开被告回家带小孩，腊月被告回家后两人又发生争吵。2014年2月27日，二人再次为小孩上学的事发生争吵，被告提出离婚，原告答应办理离婚手续，因亲友劝解，没有离婚，但一直分居生活至今。故请求判决准予原告与被告离婚；婚生子罗某杰由被告抚养教育；共同财产依法处理；本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告伍某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、结婚证复印件1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况。2、婚生子罗某杰的户籍资料复印件1份，欲证明原、被告的生育情况。被告罗某均辩称，原告诉状中称2013年底两人发生争吵不真实。不同意与原告离婚，主张儿子罗某杰由被告与原告共同抚养，同意共同财产依法处理，不同意承担诉讼费。被告罗某均在举证期限内未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，对于原告方提交的证据1、2，被告质证无异议，本院予以确认。根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2006年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年12月11日在桃源县民政局登记结婚，2008年6月5日生育儿子罗某杰。婚后因为性格等方面的原因，双方发生过一定矛盾。本案争议焦点是原被告夫妻感情是否破裂。本院认为，原、被告系自由相识恋爱、自愿登记结婚，现原告要求离婚，但未能提供相应的证据证实夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告伍某某与被告罗某均离婚。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告伍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李永贵二〇一四年五月八日书记员  杨彩平
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字1050号原告岳某某，女。被告任某，男。本院在审理原告岳某某诉被告任某离婚纠纷一案过程中，原告岳某某于2014年5月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告岳某某的申请符合法律规定的撤诉条件和要求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告岳某某撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告岳某某负担。审判员  陈平二〇一四年五月二十二日书记员  何平
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第61—1号申请人杜兴云，男，1955年11月1日生，汉族，临县临泉镇乔家沟村人，农民，住本村。被执行人刘乃贵，男，1954年7月16日生，汉族，临县临泉镇刘家焉村人，农民。住临县木瓜坪乡榆林村。本院执行的杜兴云与刘乃贵民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人经过充分协商，自愿订立和解执行协议，并实际履行完毕，申请执行人杜兴云向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2013）临民初字第170号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳云二〇一四年五月三十日书记员  齐珽
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕海法民二初字第5号原告：科亮特电池科技（汕尾）有限公司。住所地：汕尾市海丰县鹅埠镇深圳（汕尾）产业转移工业园。法定代表人：伍光炎，职务：董事长。委托代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。被告：泛华建设集团有限公司汕尾建设分公司。住所地：汕尾市海丰县鹅埠镇深圳（汕尾）转移工业区转移工业园。负责人：涂尔平。委托代理人：方鹏，广东登丰律师事务所律师。被告：泛华建设集团有限公司。住所地：北京市丰台区南四环面路188号十二区42号楼。法定代表人：杨天举。原告科亮特电池科技（汕尾）有限公司（下称科亮特公司）诉被告泛华建设集团有限公司汕尾建设分公司（下称泛华汕尾公司）、泛华建设集团有限公司（下称泛华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莉，被告泛华汕尾公司委托代理人方鹏到庭参加诉讼，被告泛华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月26日，原告与被告泛华汕尾公司签署《路灯供货合同书》，货款总额1895780元（人民币），实际数量及金额以竣工验收结算为准。付款方式为“合同签订5日内，甲方（泛华汕尾公司）预付合同总金额20%的定金，每月货物到达甲方指定的地点并清点核对完毕，于次月15个工作日内甲方付给乙方（科亮特公司）上月总金额的50%货款（不包括预付款），路灯安装竣工验收完毕，资料交付齐全，按实际安装工程量结算后，30天内甲方付给乙方尾数25%，达到总货款的95%，余下5%的货款作为保证金，该保证金于保证期满且乙方已履行保质责任后30日内付清。违约责任：甲方应按合同约定付款，如每逾期15日，甲方应按合同总价款的1%，向乙方支付违约金”。合同签署后，原告积极履行供货义务，截止2011年12月30日已全部供货、安装完毕。2012年1月14日，原告、被告泛华汕尾分公司工程部合约部、汕尾泛华建设产业转移工业园有限公司三方办理了工程分部验收交按记录，2012年1月15日，原告、被告泛华汕尾公司在《工程量计算表》中确认工程价格为1784980元。被告泛华汕尾公司于2011年8月19日付款379156元，2012年1月20日付款500000元，至现拖欠货款905824元。原告认为：被告泛华汕尾公司违反合同约定，延迟支付货款的行为构成严重违约，泛华汕尾公司为泛华公司的分支机构，泛华汕尾分公司不具备法人资格，其民事责任由泛华公司承担。原告请求判令：二被告共同支付货款905824元及违约金（从2012年2月1日起至还清之日止每月按拖欠货款额的2%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。被告泛华汕尾公司辩称：对结欠原告的货款金额无异议，但违约金计算标准过高，要求按银行存款活期利率计算。被告泛华公司未答辩。经审理查明：2011年7月26日，原告与被告泛华汕尾公司签订一份《路灯供货合同书》。双方约定：原告向被告泛华汕尾分公司供货单头10米LED路灯61盏，双头10米LED路灯16盏，5米太阳能路灯75盏；货款金额暂定为1895780元；实际数量及金额以竣工验收结算为准。付款方式：合同签订5日内，泛华汕尾公司预付合同总金额20%的定金；原告每月将货物送达至施工地点，经核对完毕，泛华汕尾公司于次月15个工作日内支付原告上月货款的50%，路灯安装竣工验收完毕，资料交付齐全，按实际安装工程量结算后，30天内泛华汕尾公司应支付原告25%的货款，余下5%的货款作为保证金，保证期满且科亮特公司已履行了保质责任后30日内付清。保证期为竣工验收合格后24个月。违约责任：如每逾期15日付款，泛华汕尾公司按合同总价款的1%支付违约金。2012年1月14日，原告、被告泛华汕尾公司工程部合约部、汕尾泛华建设产业转移工业园有限公司三方办理了工程分部验收交接记录。2012年1月15日，原告及被告泛华汕尾公司在《工程量计算表》中确认工程价格为1784980元。被告泛华汕尾公司于2011年8月19日付款379156元，2012年1月20日付款500000元，至现拖欠货款905824元。另查：被告泛华汕尾公司系被告泛华公司的分公司，机构类型为企业非法人。本院认为：原告与被告泛华汕尾公司签订的《路灯供货合同书》是双方真实意思表示，内容合法有效，均应依约履行。原告按照合同约定供货并安装完毕，合同项目经泛华汕尾分公司验收并交付使用，且被告泛华汕尾公司在保证期内未提出质量异议，原告已全面、正确地履行了合同义务。被告泛华汕尾分公司应支付原告全部货款。被告泛华汕尾分公司结欠原告货款905824元，有《工程量结算表》、银行回单为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告泛华汕尾公司拖欠原告货款，已构成违约。关于违约金计算标准。原告主张每月按拖欠货款额的2%计算。被告泛华汕尾分公司认为违约金计算标准过高，要求调整。被告迟延支付货款造成原告的损失应参照中国人民银行规定的逾期贷款利率标准，结合《路灯供货合同书》约定的违约金计算方式，酌情每月按拖欠货款总额的1%计算违约金为宜。原告主张每月按拖欠货款的2%计算违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。因泛华汕尾公司系泛华公司的分公司，不具备企业法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条有关“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告泛华汕尾公司结欠原告的货款及违约金应由被告泛华公司承担偿还责任。原告主张二被告共同支付原告货款及违约金，不符合法律规定，本院不予以采纳。被告泛华建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泛华建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内付还原告科亮特电池科技（汕尾）有限公司货款905824元及违约金（从2012年2月1日起至还清之日止每月按拖欠货款额的1%计算）。二、驳回原告科亮特电池科技（汕尾）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16539元由被告泛华建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一四年五月二十七日书 记 员  吴银辉
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）玉执字第33号申请执行人汤如龙，男，1959年5月2日出生，汉族。被执行人吴培荣，男，1971年1月19日出生，侗族。贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2013）玉民初字第277号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤如龙于2014年2月28日向本院申请执行，要求被执行人吴培荣偿还借款本金36万元、利息20万元、逾期利息28620元、案件受理费4843元，并承担案件执行费8334元，共计601797元。本院在执行过程中查明：被执行人吴培荣名下有“路虎神行者2”小型汽车一辆，车牌号码为贵D51718。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人吴培荣所有的车牌为贵D51718“路虎神行者2”小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴进华二〇一四年五月二十一日书记员  吴 波第1页共2页
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)郯执字第78号申请执行人任文红，女，1974年8月13日生，汉族，郯城县，居民。被执行人高凤耿，男，1970年6月28日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第3468号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。经查明被执行人高凤耿在本院有交通事故赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人高凤耿所有的赔偿款44123元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑海港二〇一四年五月十五日书记员  包德胜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港北民初字第1359号原告李莉，女。委托代理人陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。被告黄绍贤，男。本院在审理原告李莉与被告黄绍贤买卖合同纠纷一案中，原告李莉以所诉主体有误为由于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莉以所诉主体有误为由，申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李莉撤回起诉。本案受理费1183元，减半收取为591元，财产保全费620元，合计1211元，由原告李莉负担。代理审判员  黄恒涛二〇一四年五月二十日书 记 员  张蓝月
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民一初字第00214号 原告：王××。 被告：肖××。 本院在审理原告王××诉被告肖××离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告与被告原系夫妻关系，后二人于2008年6月17日协议离婚，离婚时约定：立交新区小区1号楼2单元306室房屋归女方（即原告）所有。由于离婚时该房屋尚未办理产权手续，因此该房屋至今未取得房屋所有权证书。2013年7月，物业公司通知办理房屋所有权证书，但被告拒绝配合原告办理，故原告诉至法院，请求依法确认离婚协议有效；请求依法判令被告协助原告办理房屋过户手续。 经审查，本院认为：原告提起民事诉讼，应有明确的被告。本案由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应认定被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王××的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 代理审判员  梁爽 二〇一四年五月四日 书 记 员  于雪
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第1836号原告冯斌，男，汉族。被告于福双，女，汉族。本院在审理原告冯斌诉被告于福双离婚纠纷一案中，原告冯斌于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颖辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯斌撤回起诉。案件受理费150元，由原告冯斌承担。审判员  张建民二〇一四年五月五日书记员  任丹丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青受初字第22号起诉人**生，男，1956年7月28日出生，汉族，住所地上海市长宁区。委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。本院收到起诉人**生诉上海坎普机电设备有限公司(简称“坎普公司”)、上海正杰汽车销售有限公司(简称“正杰公司”)民事起诉状一份。起诉人称：2009年8月17日，在坎普公司及其法定代表人苏海杰配偶的安排下，起诉人与正杰公司签订《汽车购售合同》一份。2009年10月13日，星展银行(中国)有限公司上海分行将发放给起诉人的贷款中的人民币45万元划入正杰公司，但其未将该款交还起诉人，却于2009年10月15日将该款汇给坎普公司。现起诉人认为其与星展银行(中国)有限公司上海分行签订的借款合同合法有效，所发放的贷款人民币45万元应归起诉人所有，故向本院起诉要求被诉人坎普公司和正杰公司共同返还上述款项。经审查，本院认为，起诉人**生曾就其与正杰公司和坎普公司的纠纷已经上海市杨浦区人民法院和上海市第二中级人民法院审理完毕，现起诉人以同一事实和理由再次起诉，违反一事不再理原则，故本院对本案不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对**生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  蔡红兰审判员  周福林审判员  池人奇二〇一四年五月八日书记员  张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）晋市法刑减字第212号 罪犯朱建华，男，1981年10月10日出生，汉族，山西省临猗县人，因犯盗窃罪于2006年4月12日被山西省运城市盐湖区人民法院以（2006）运盐刑初字第70号刑事判决判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金10000元。现在山西省晋城监狱服刑。 执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯朱建华减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。 执行机关考核认为，罪犯朱建华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各项考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率99.8%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱建华予以减去余刑。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  王立新 代理审判员  王 赢 代理审判员  任军亮 二〇一四年五月二十九日 书 记 员  毕婧雨
四川省宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宜宾立调字第1170号 原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。 代表人：王晓强，该信用社主任。 被告：郑万堂。 本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告郑万堂金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下： 准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。 审 判 长  李文财 人民陪审员  李光耀 人民陪审员  谢明贵 二〇一四年五月二十七日 书 记 员  刘显军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民初字第00652号 原告王金虎，男。 被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司。 法定代表人马永，经理。 原告王金虎诉被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金虎到庭参加诉讼。被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年10月14日，原、被告签订了《汽车消费贷款购车合同》，约定原告向被告缴纳9800元反质押保证金，保证合同的履行，原告在还清贷款后，被告仍不返还反质押保证金，故向法院起诉，请求判令被告返还原告质押保证金9800元及利息1500元。 被告未到庭答辩。 经审理查明，2010年10月24日，原告王金虎与被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司签订了《汽车消费贷款购车合同》一份，约定购车款共计155000元，其中自筹57000元，向银行申请贷款98000元，期限3年，合同第六条约定“甲方要求乙方（并已征得了乙方同意）为甲方提供贷款金额13%的反质押保证金，并在车辆贷款发放前缴纳。当乙方还清银行全部贷款本息后，凭银行出具的还清贷款本息证明向甲方领取反质押保证金（应扣除催款费用、催保费用、甲方为乙方垫支的本金及其产生的利息），甲方不得拒绝退付。……”。2010年12月1日，原告与中国银行股份有限公司乌海分行签订了《个人一手自用汽车贷款合同》。2012年12月2日，原告按照合同约定向被告交纳了9800元反质押保证金。2014年2月11日，原告将车辆贷款全部还清，银行向原告出具了贷款结清证明。此后，被告未按合同约定向原告退还反质押保证金。原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的汽车消费贷款购车合同、个人一手自用汽车贷款合同、收条一份为证。 本院认为，原、被告自愿签订了《汽车消费贷款购车合同》，该合同真实有效，符合法律规定，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。原告在贷款发放前向被告交纳了9800元质押保证金，并在贷款期限内将全部贷款清偿完毕，被告按合同约定应当将该款退还给原告。该款非借款，原、被告也未对利息进行约定，原告请求给付利息本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和接触合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司于本判决生效后立即返还原告王金虎保证金9800元。 如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费41元（原告已预交），由被告承担。（被告于本判决生效后一并给付原告。） 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审判员  彭晓璇 二〇一四年五月二十五日 书记员  葛晓英 监督电话：2044676（纪检监察室）。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海非执字第22号申请执行人徐永洪，男，1974年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人白玉壮，男，蒙古族，1961年11月24日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人李相国，男，蒙古族，1963年7月1日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司，住所地海拉尔区。法定代表人高子伟，职务总经理。委托代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。申请人徐永洪与被申请人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司劳动争议一案，呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人徐永洪于2014年5月4日向院申请执行，要求被执行人给付带薪年休假工资3351.45元。本案在执行过程中，本院从内蒙古产权交易中心处被执行人淘汰落后设备转让款中支付给申请执行人全部案件款3351.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书中徐永洪申请执行一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  巴 图审 判 员  牛 涛代理审判员  **奎二〇一四年五月十六日书 记 员  丁跃明
四川省彭山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）彭山刑初字第51号公诉机关四川省彭山县人民检察院。被告人钟某，男，1982年8月25日出生。2013年12月11日因本案被彭山县公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。彭山县人民检察院以彭检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员李鸿、被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月10日23时许，被告人钟某驾车经过彭山县凤鸣镇致民路时，因被害人郑某某等人酒后在道路中间行走致钟某无法通行，双方发生纠纷，经郑某某劝解平息。之后双方又在凤鸣镇小东街与省道103线交界处再次发生纠纷，夏某超等人将钟某驾驶的车拦住不让其离开，钟某见对方人多，便强行驾车离开。在离开时将夏某超撞伤，后主动到彭山县公安局凤鸣镇派出所投案。经彭山县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人夏某超的人体损伤程度综合评定为轻伤。公诉机关认为，被告人钟某驾车撞伤他人，致人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人钟某主动投案并如实供述犯罪事实的行为，属于自首，书面建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，当庭同意可以对被告人适用缓刑。被告人被告人钟某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名以及量刑建议均无异议，请求从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，2013年12月10日23时50分许，被告人钟某到彭山县公安局凤鸣派出所投案，并如实供述了犯罪事实。又查明，2014年4月30日，在本院主持下被害人夏某超与被告人钟某达成刑事和解。被告人钟某共计向被害人夏某超支付了医疗费人民币38000元、人身损害赔偿金人民币138000元。被害人夏某超向被告人钟某出具了谅解书并同意对被告人从宽处理。被告人钟某承认自己所犯罪行，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿真诚悔罪。本院在审理过程中，依法委托彭山县社区矫正领导小组办公室对被告人钟某进行判前调查评估，彭山县司法局于2014年5月4日作出调查评估意见书：适宜判处钟某社区矫正的刑罚。上述事实，被告人钟某在开庭审理时亦无异议，并有受理刑案登记表、立案决定书、情况说明、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、扣押决定书、彭公（刑）鉴（临）字（2013）048号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定通知书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、证人毛某、朱某某、高某某的证言、被害人的入院记录、收条、谅解书、刑事和解协议、调查评估意见书、被害人身份证复印件、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人钟某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被害人夏某超与被告人达成刑事和解协议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可以依法从宽处罚；被告人钟某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。鉴于被告人案发后认罪悔罪态度较好，与被害人达成刑事和解，且经彭山县司法局的判前调查评估，认为对其适宜进行社区矫正，故认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨德勇二〇一四年五月五日书记员  彭凌云彭山县人民法院公告本院定于二〇一四年五月五日上午九时三十分在本院大审判庭公开审理钟涛故意伤害一案。特此公告二〇一四年四月三十日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第306号原告楚中霞，女，汉族，市民。被告赵勇岐，男，汉族。委托代理人简传海，男。原告楚中霞诉被告赵勇岐离婚纠纷一案，楚中霞于2014年3月11日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张明光独任审判，于2014年5月11日公开开庭进行了审理。原告楚中霞、被告赵勇岐及其诉讼代理人简传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚中霞诉称，原、被告双方经人介绍，于2012年春相识，2013年元月举行婚礼，同年9月17日登记结婚。因被告沉迷电脑，天天上网，无所事事。原告劝解，被告不听。为此双方产生矛盾，于2013年12月分居。现夫妻感情已经破裂。为此，特向法院法院诉讼，要求依法解除原、被告之间的婚姻关系。原告结婚时，带到被告家的嫁妆归原告所有。被告赵勇岐辩称，原告起诉离婚，答辩人同意。结婚时，原告收了答辩人的彩礼81000元，应当返还。原告从其家中拿走一部笔记本电脑，也应返还。请法院予以公断。经审理查明，原、被告经人介绍，于2012年初相识，双方于2013年元旦举行婚礼，于2013年9月17日登记结婚。婚后双方共同生活，生活期间因双方的性格爱好不同，不断产生矛盾，致于2013年12月双方分居生活。双方结婚时，原告收到了被告的彩礼50000元，见面礼11000元，压腰钱10000元。双方分居时，原告带走被告的笔记本电脑一台。原告按照当地习俗收到的彩礼，是否导致被告生活困难，被告未举证。另查明，原、被告结婚时，原告带的个人财产（嫁妆）有格力5.0立式空调机、洗衣机、电视机、电脑、冰箱各一台及生活用品。此案经庭审调解，原告提出离婚，被告同意。被告也同意将原告的个人财产返还给原告。原告也同意将带走的一台笔记本电脑返还给被告。但被告要求原告返还彩礼，原告不同意，致调解未能达成协议。本院认为，原告楚中霞提出离婚，被告赵勇岐同意，双方还为一方的婚前财产归属已经达成协议，本院予以确认。被告赵勇岐辩称要求原告返还彩礼，因双方举行婚礼后就共同生活，原告收到彩礼后，并未导致被告生活困难。对此辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准许原告楚中霞与被告赵勇岐离婚。二、原告楚中霞的个人财产格力50立式空调一台，洗衣机一台电视机一台，电脑一台，冰箱一台归原告楚中霞所有。被告赵勇岐的笔记本电脑一台归被告赵勇岐所有。自本判决生效之日起10日内，相互履行。案件受理费300元，原、被告双方各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张明光二〇一四年五月二十八日书记员  赵海峰
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第382号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇城西居委西华路南侧。负责人叶力行，支行行长。委托代理人林秋盛，男，汉族，1968年9月13日出生，系该支行职员。被告刘灵标，男，汉族，1988年2月11日出生，住址:广东省海丰县。被告王义军，男，汉族，1973年9月14日出生，住址：广东省海丰县。被告王娘清，男，汉族，1967年11月4日出生，住址:广东省海丰县（雄源加油站西侧）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告刘灵标、王义军、王娘清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛到庭参加诉讼，被告刘灵标、王义军、王娘清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘灵标因经营需要，与被告王义军、王娘清组成联保小组，各向原告申请借款人民币（下同）6万元。2010年10月24日，原告与被告刘灵标签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定被告刘灵标借款6万元，借款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。合同还约定，如被告刘灵标不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告刘灵标、王义军、王娘清签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王义军、王娘清对被告刘灵标的借款承担连带责任保证。签订合同当天，原告向被告刘灵标支付了6万元。被告刘灵标借款后，虽归还了部分借款本息，但多次逾期，不能按约还款。至2013年10月17日止，被告刘灵标借款逾期846天，共结欠原告借款本金6439.9元，利息3695.13元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告刘灵标立即归还原告借款本金6439.9元，利息3695.13元及自2013年10月18日起至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息；被告王义军、王娘清对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告刘灵标、王义军、王娘清没有答辩。经审理查明：2010年10月24日，原告与被告刘灵标签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441521110101775181），双方约定：被告刘灵标向原告借款6万元，借款期限自2010年10月24日起至2011年10月24日，利息为年利率15.3%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。原告与被告刘灵标在《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》上签名确认。同日，原告与被告刘灵标、王义军、王娘清签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：441521210100462026），协议书约定：被告刘灵标、王义军、王娘清组成联保小组，联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告刘灵标、王义军、王娘清在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名确认。同日，原告依约向被告刘灵标支付6万元。被告刘灵标借款后仅归还了部分本息，未按合同约定的“等额本息还款法”还款，至2013年10月17日止，被告刘灵标结欠原告借款本金6439.9元，利息3695.13元。原告经催讨未果，遂向本院起诉。本院认为：原告与被告刘灵标签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，原告与被告刘灵标、王义军、王娘清签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》主体适格，内容合法，是有效合同。原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告提供被告刘灵标的贷款放款单以及《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》。原告依约履行了放贷义务，被告刘灵标未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告刘灵标偿还借款本金6439.9元，利息3695.13元及罚息，本院予以支持。根据协议书约定，被告王义军、王娘清对上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告王义军、王娘清对被告刘灵标的欠款本息、罚息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张被告刘灵标支付自2013年10月18日起至还清款项之日止按年利率22.95%计算的利息，是将罚息计入利息，应析明计算，即利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率7.65%计算。被告刘灵标、王义军、王娘清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘灵标于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行借款本金6439.9元，利息3695.13元及自2013年10月18日起至还清款项之日止按年利率15.3%计算的利息和按年利率7.65%计算的罚息。二、被告王义军、王娘清对被告刘灵标上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告刘灵标、王义军、王娘清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一四年五月三十日书 记 员  巫文媛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）汇民初字第1304号原告雍华燕，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。委托代理人吴安权，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。委托代理人邓艳，女，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。被告周正军，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县沙湾镇连阡村坪上组，现住遵义市汇川区。本院在审理原告雍华燕诉被告周正军返还原物纠纷一案中，原告雍华燕于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雍华燕撤回起诉。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告雍华燕承担。审判员  张霞二〇一四年五月十三日书记员  张玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂汉阳执字第00267号 申请执行人：陶英丽 被执行人：武汉市旺和东工贸有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民二初字第00261号民事判决书，于2014年5月7日向被执行人武汉市旺和东工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉市旺和东工贸有限公司至今未履行（或未全部履行）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人武汉市旺和东工贸有限公司银行存款5800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 欧 云 二〇一四年五月十六日 书 记 员 吴胤言
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽阳立他字第16号上诉人（原审被告）大连衡鑫重工有限公司。法定代表人：许庆国。被上诉人（原审原告）辽阳市繁荣重型机床厂。法定代表人：关庆珂。上诉人大连衡鑫重工有限公司不服太子河区人民法院（2014）辽阳太民初字第41号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连衡鑫重工有限公司上诉称本案双方协议管辖条款违反级别管辖规定，本案应由辽阳市中级人民法院或被告住所地人民法院大连市金州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系联营合同纠纷，双方当事人合作协议书约定：如发生争议，双方协商不能达成一致的，则提交仲裁委员会进行仲裁或依法向辽阳市太子河区人民法院起诉，该约定符合法律规定，应视为有效。现被上诉人辽阳市繁荣重型机床厂诉请标的额为150万元，辽阳市太子河区人民法院受理符合级别管辖规定。如提交答辩状期间届满后，被上诉人辽阳市繁荣重型机床厂增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉人民法院级别管辖标准，上诉人可向受诉人民法院提出管辖异议申请，受诉人民法院依职权进行审查，并在受理异议之日起15日内作出裁定。因此上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 赵孝坤二〇一四年五月二十二日书记员 李 阳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）门民初字第1831号原告杨罡，男，1973年12月31日出生。被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人翟雅兰，总经理。原告杨罡与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨罡到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨罡诉称：杨罡于2003年1月向北京市商业银行股份有限公司德外支行（以下简称德外支行）获得了银行贷款167000元购买一辆红旗汽车。南方隆兴公司为杨罡贷款提供保证担保，杨罡用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年5月17日，杨罡还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与杨罡解除抵押登记。故杨罡诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。诉讼费35元杨罡已交纳，由其自行负担。被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2003年1月，杨罡向德外支行申请贷款167000元从南方隆兴公司处购买红旗汽车一辆，南方隆兴公司为杨罡向德外支行贷款提供保证担保。杨罡将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，杨罡将其所购车辆（车牌号为京X）抵押给南方隆兴公司。2007年5月17日，杨罡还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与杨罡解除抵押登记。另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。上述事实，有机动车行驶证、机动车登记证、结清证明、机动车销售统一发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。杨罡贷款购车时，南方隆兴公司为杨罡向银行的贷款提供保证担保，杨罡以其购买的车牌号为京X的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现杨罡已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。杨罡要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助杨罡办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。案件受理费三十五元，由杨罡自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马逸群二〇一四年五月十五日书 记 员  苏 娜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）肥东民一初字第01908号 原告：杨魁，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：杨庭明，男，1945年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：郑宏刚，男，1965年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告杨魁诉被告郑宏刚民间借贷纠纷一案中，原告杨魁于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑宏刚位于安徽省肥东县店埠镇汇景新城4幢604室住房一套或同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封被告郑宏刚位于安徽省肥东县店埠镇汇景新城4幢604室住房一套或同等价值的财产； 二、查封原告杨魁提供担保的车牌号为皖Ａ×××××辉腾3597CC小轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 凌 燕 二〇一四年五月二十六日 书记员 贺心培
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）峨眉民初字第627号原告：吴某某，女，生于1986年4月10日，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师（一般授权）。被告：宋某某，男，生于1986年6月22日，汉族，住四川省峨眉山市。本院在审理原告吴某某与被告宋某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费减半收取130元，由原告吴某某负担。审判员  罗应强二〇一四年五月十六日书记员  黄维琳
西藏自治区拉萨市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）拉监执字第250号 罪犯次旦，男，1970年1月1日出生，藏族，西藏自治区林周县嘎曲乡人，现在西藏拉萨监狱服刑。 西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2011年7月28日以（2011）城刑初字第140号刑事判决书，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金6000元（刑期自2011年3月23日至2019年8月22日止），于2011年8月23日交付执行。 执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。 经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯次旦准予减刑一年（减刑后的刑期至2018年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 扎西多吉 审判员 德吉梅朵 审判员 次  央 二〇一四年五月十日 书记员 索朗卓玛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长受初字第3号起诉人台新融资租赁(中国)有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人陈力雄。委托代理人熊辉，江苏天豪律师事务所律师。委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。2014年3月21日，本院立案庭首次收到起诉人台新融资租赁(中国)有限公司的起诉状，后多次经沟通释明后明确诉讼请求和补充证据。起诉人台新融资租赁(中国)有限公司称，2013年3月12日起诉人与案外人隆平印刷(上海)有限公司(下简称隆平公司)签订买卖合同和售后回租合同。合同约定，隆平公司将包括涉案罗兰五色胶印机(型号：5C+上光+UVR705-3B+UV)出售给起诉人，起诉人以售后回租的形式将设备出租给隆平公司使用，隆平公司按合同约定支付租金。2013年8月12日起诉人将该融资租赁业务在中国人民银行征信系统进行了登记。2013年10月10日，起诉人与承租人隆平公司在本市普陀区工商局签订了编号为普工商合(2013)抵字第30号《动产抵押登记书》，办理了抵押登记，确认隆平公司将该批设备抵押给起诉人，担保债权的种类为：融资租赁租金债权；担保数额为人民币850万元；担保的范围;合同规定的租金、利息、费用、税金等合同规定的其他项目；债务人履行债务的期限为2013年3月12日至2015年3月12日；在抵押物概况一栏中，也明确了存放在本市嘉定区嘉新公路XXX弄XXX号的罗兰五色胶印机为抵押物。后隆平公司未完全履行合同约定，故起诉人向南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求承租人隆平公司返还包括罗兰五色胶印机在内机器设备，支付拖欠的租金，并赔偿起诉人损失。建邺区人民法院于2013年8月9日到隆平公司保全案涉设备时，该公司对案涉设备所有权未表示任何异议。2013年11月5日南京市建邺区人民法院作出判决，该判决书确认起诉人是罗兰型号：5C+上光+UVR705-3B+UV所有权人，要求隆平公司于判决生效十日内将罗兰五色胶印机在内机器设备返还起诉人，该判决业已生效。隆平公司未在法定期限内履行生效判决，起诉人向法院申请强制执行。在执行过程中，建邺区人民法院执行员发现上述设备已被浦东新区人民法院查封。起诉人依法向浦东新区人民法院提出案外人保全异议，浦东新区法院审查后认为，该设备的所有权应属起诉人，故解除了保全。在2014年2月19日该异议听证时，起诉人才得知，在案外人保全异议审查期间，该设备又被长宁法院误为执行。经查询得知，长宁法院执行依据为(2013)长民二(商)初字第648号《民事调解书》。起诉人认为，该案件中的两被告相互串通，共同损害起诉人的合法权益。该调解书第四项错误，即“若被告隆泰商务印刷(上海)有限公司未按期履行上述任何一期付款义务，则原告有权就全部协议未付款项一并申请强制执行，并有权收回租赁物罗兰型号：5C+上光+UVR705-3B+UV一台。”起诉人作为案涉设备的合法所有权人，因不能归责于本公司的事由未参加(2013)长民二(商)第648号诉讼，该案被告一和被告二以调解书形式，私自将属于起诉人所有的设备认定为被告一所有，严重损害了起诉人的合法权益，故要求撤销(2013)长民二(商)第648号《民事调解书》中第四项，即“若被告隆泰商务印刷(上海)有限公司未按期履行上述任何一期付款义务，则原告有权就全部协议未付款项一并申请强制执行，并有权收回租赁物罗兰型号：5C+上光+UVR705-3B+UV一台。”经审查，本院认为，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其基本内容在于撤销已经生效的裁判内容。第三人在实体条件上须有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，且结果条件是由此错误造成了第三人民事权益的损害后果，第三人才得主张撤销该错误内容。起诉人台新融资租赁(中国)有限公司申请撤销(2013)长民二(商)初字第648号民事调解书主文中第四项，即“若被告隆泰商务印刷(上海)有限公司未按期履行上述任何一期付款义务，则原告有权就全部协议未付款项一并申请强制执行，并有权收回租赁物：罗兰型号：5C＋上光＋UVR705-3B＋UV一台”。起诉人台新融资租赁(中国)有限公司提供其与案外人隆平印刷(上海)有限公司、孙俊民融资租赁合同纠纷案，南京市建邺区人民法院于2013年11月5日以(2013)建南民初字第238号所作的民事判决书，其中判决主文第二项：被告隆平公司于本判决生效之日起十日内返还原告台新公司三台设备(以《售后回租合同》附表(1)所载内容为准)，认为其中所指向的标的物即为罗兰型号：5C＋上光＋UVR705-3B＋UV印刷机。经审查，(2013)长民二(商)初字第648号民事案件系原告仲利国际租赁公司与被告隆泰商务印刷(上海)有限公司、隆冠(上海)置业有限公司融资租赁合同纠纷，基本事实为2011年1月27日仲利国际租赁公司向隆泰商务印刷(上海)有限公司购买上述标的物，同日仲利国际租赁公司作为出租人与隆泰商务印刷(上海)有限公司作为承租人签订租赁合同，约定租赁期限为2011年1月27日至2014年1月27日。嗣后因履约发生纠纷，仲利国际租赁公司于2013年4月18日提起诉讼，经公开开庭后于同年6月25日与隆泰商务印刷(上海)有限公司、隆冠(上海)置业有限公司达成诉讼调解。起诉人台新融资租赁(中国)有限公司与其合同相对方隆平印刷(上海)有限公司于2013年3月12日签订《买卖合同》、《售后回租合同》，同年10月办理了两年期限的融资租赁金债权的动产抵押，嗣后因履约发生纠纷涉讼。由此可见，仲利国际租赁公司所享有的债权在先，起诉人台新融资租赁(中国)有限公司仅因所指向的标的物相同，并未提供证据证明发生法律效力的(2013)长民二(商)初字第648号民事调解书主文第四项部分或者全部内容错误，由此造成其民事权益的损害后果。经释明后，起诉人台新融资租赁(中国)有限公司仍未提供相应的证据予以佐证。据此，起诉人台新融资租赁(中国)有限公司的起诉不符合第三人撤销之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人台新融资租赁(中国)有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐叶芳审 判 员  胡国琴代理审判员  张令珅二〇一四年五月二十八日书 记 员  李丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第245号原告齐＊＊被告孟＊＊原告齐＊＊与被告孟＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐＊＊到庭参加了诉讼，被告孟＊＊经本院依法传票传唤，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐＊＊诉称，原、被告于2001年相识，2002年8月21日登记结婚，2004年2月21日生一女齐一＊。原、被告经常因为生活琐事发生争吵，生活方式与思维模式均无法统一，且被告多次对原告进行人身攻击、用侮辱性语言对原告进行辱骂。原告身心均受到极大伤害，原、被告已经无法一起生活，且被告也已多次提出离婚，但拒绝到民政部门办理离婚手续。综上，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、女儿齐一＊由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。原告就其主张向本院提交如下证据：结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。被告孟＊＊未发表答辩意见亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证意见如下，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案亦具关联性，本院予以认定。本院依据原告的陈述及采信的证据认定如下事实，原、被告于2001年相识，2002年8月21日登记结婚，2004年2月21日生一女齐一＊。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生纠纷，原、被告于2014年1月10日开始分居生活。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。从原、被告婚姻基础及婚后感情状况等角度综合考虑，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。原、被告双方应在共同生活中用心关爱对方，面对矛盾互谅互让，夫妻间多沟通，多交流，珍惜已建立起来的家庭。被告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次庭审中对原告诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。（此页无正文）审判员  刘红二〇一四年五月七日书记员  鲁晶《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）全民一初字第00646号原告：沈景明，男，1964年9月21日出生，汉族，个体运输。委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：朱维荣，男，1954年3月18日出生，汉族，个体经营。本院受理原告沈景明诉被告朱维荣民间借贷纠纷一案，原告沈景明于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱维荣的起诉。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈景明撤回起诉。案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告沈景明负担。审判员  杨克明二〇一四年五月二十六日书记员  孙庆芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民一初字第15号原告李玉萍，无业，系死者赖长峰之妻。原告赖圣标，1993年9月18日，无业，系死者赖长峰之子。原告赖淑，务工，系死者赖长峰之。原告刘振辉，系死者赖长峰之父。原告黎三姣，系死者赖长峰之母。委托代理人黄红梅，安远县法律援助中心律师。被告杜永胜。委托代理人赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。被告欧阳学财，司机。原告李玉萍、赖圣标、赖淑、刘振辉、黎三姣与被告杜永胜、欧阳学财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员郑建华适用简易程序，后根据案件审理需要依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李玉萍、赖圣标、赖淑及原告的委托代理人与被告杜永胜的委托代理人及被告欧阳学财已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2013年6月16日凌晨，被告驾驶赣02／50149变形拖拉机因故障停于安远县车头镇黄陂村一上坡路段，4时55分许，赖长峰驾驶“豪爵”牌二轮摩托车由车头镇方向往安远县城方向行驶，在行经上述路段时，撞上赣02／50149变形拖拉机尾部，致两车损坏，赖长峰死亡。安远县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定被告与赖长峰负同等责任。按规定，被告欧阳学财应该承担连带赔偿责任。事故发生后，原告多次联系被告协商赔偿事宜，但未达成一致，为此，请求判决被告杜永胜赔偿死亡赔偿金253600元（（19860元／年×20年-110000元交强险）÷2＋110000元交强险）、精神损害抚慰金50000元、家属处理事故所需交通、住宿、伙食补助（3人）3000元、被抚养人生活费23940元（原告刘振辉5130元／年×5年÷3=8550元，原告黎三姣5130元／年×9年÷3=15390元）、丧葬费19825.50元、尸体冷冻费18000元，共计368365.50元。被告杜永胜辩称，对原告诉称发生交通事故的事实经过及交警部门的责任划分没有异议，但原告主张赔偿的金额过高，被害人系农村户口，死亡赔偿金应按农村户口计算，死者父母的赡养费要结合死者兄弟姐妹的人数计算。被告的家境原本就十分贫困，如果按实际的赔偿金额进行赔偿，被告根本无能力履行，希望原告本着互相体谅的原则协商，假如原告不肯让步，请法院公正判决。另外，原告请求的精神抚慰金5万元过高，交通费应以实际发生计算，尸体冷冻不应由我方承担，因为已经计算丧葬费。被告欧阳学财辩称，车是杜永胜的，与我无关，我不会赔偿原告的损失。经审理查明，2013年6月16日凌晨，被告杜永胜驾驶赣02／50149变形拖拉机因故障停于安远县车头镇黄陂村一上坡路段。4时55分许，原告家属赖长峰驾驶“豪爵”牌二轮摩托车由车头镇方向往安远县城方向行驶，在行经上述路段时，撞上赣02／50149变形拖拉机尾部，造成两车损坏、原告家属赖长峰死亡的交通事故。2013年9月25日安远县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定被告杜永胜与原告家属赖长峰负事故同等责任。经查，肇事的赣02／50149变形拖拉机车辆所有人登记为被告欧阳学财，肇事前被告欧阳学财已将该机动车转让交付给被告杜永胜，未办理所有权转移登记，肇事时该机动车未投保交强险及其他商业保险。另查明，原告家属赖长峰为农业家庭户口，但其及其家庭成员已在安远县欣山镇居住生活多年至今，目前其尚有父母二人即原告刘振辉、黎三姣还需要抚养，原告刘振辉、黎三姣共生育4个子女，原告刘振辉生于1943年5月8日，原告黎三姣生于1945年5月6日。以上事实，有原、被告的陈述，安远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，被告欧阳学财提供的转让协议，原告提交的户口本，原告李玉萍与受害人赖长峰的结婚证，安远县欣山镇中山街居民委员会出具的证明，原告提供的受害人赖长峰在城镇生活消费缴交电费、电视收视费的发票及用电户档案查询记录，原告刘振辉、黎三姣的常住人口登记表，信丰县公安局新田派出所出具的证明予以证实，经庭审质证，可以确认。本院认为，被告杜永胜驾驶机动车上道路行驶，因违反道路安全法的规定而发生交通事故，负有事故责任，且未投保机动车强制保险，因此，对该事故所造成原告家属死亡而给原告造成的损失，被告杜永胜应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿11万元后，不足部分再按其事故责任承担相应的民事赔偿责任。由于事故造成原告家属死亡的后果，使原告在精神上遭受相当程度的创伤，所以原告要求将精神损害抚慰金列入赔偿范围，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告杜永胜驾驶的机动车所有人登记为被告欧阳学财，但基于肇事前被告欧阳学财实际已将该机动车转让交付给被告杜永胜，现原告要求被告欧阳学财承担连带赔偿责任的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。对原告主张要求赔偿的交通、住宿等费用，因其未提供已支出该费用的相关票据，对此，本院不予确认。对原告要求赔偿其亲属尸体冷冻至今的冷冻费18000元的主张，本院认为，因原告没有提交证明其支出了尸体冷冻费18000元的票据，同时，在该事故调查结束后，原告本应及时处理其亲属的丧葬事宜，如果原告仍将尸体冷冻至今，属原告放任损失的扩大，由此造成的扩大支出，应由原告自付，据此，原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，原告要求赔偿损失的主张，本院依据本案查明的事实，依法予以支持。根据本案查明的事实及相关数据标准，结合原告的主张，本院核定原告的合理损失为：丧葬费19825.50元，死亡赔偿金19860元／年×20年=397200元，被抚养人生活费23940元（其中原告刘振辉8550元、原告黎三姣15390元），精神抚慰金30000元，以上合计470965.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第一十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告李玉萍、赖圣标、赖淑、刘振辉、黎三姣的合理损失470965.50元，由被告杜永胜在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，余款360965.50元，由被告杜永胜赔偿原告50%，计币180482.75元。以上赔偿款合计290482.75元，限被告杜永胜于判决生效后十天内付清。二、驳回原告李玉萍、赖圣标、赖淑、刘振辉、黎三姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6304元，由原告李玉萍、赖圣标、赖淑、刘振辉、黎三姣负担1304元，被告杜永胜负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满两年内）审判长  郑建华审判员  钟 旻审判员  夏 涛二〇一四年五月六日书记员  陈月仙
湖北省郧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）鄂郧县行非审初字第00114号 申请执行人郧县卫生和计划生育局。 法定代表人黄贵洲，系该局局长。 委托代理人王先东，男。 被执行人官学信，农业户口。 被执行人苏艳（系官学信之妻），农业户口。 申请执行人郧县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县卫生和计划生育局对官学信、苏艳因征收社会抚养费一案于2014年2月24日作出的郧计生费征决字（2013）第180011号社会抚养费征收决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对郧县卫生和计划生育局郧计生费征决字（2013）第180011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。 本院认为，郧县卫生和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2013）第180011号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对郧县卫生和计划生育局作出的郧计生费征决字（2013）第180011号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虎 审判员 陈 英 审判员 吕明智 二〇一四年五月二十六日 书记员 郭 娇
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）什邡执字第243－1号 申请执行人：胡勇，男，汉族，住四川省南部县建兴镇。 被执行人：四川万通路桥建筑安装有限公司。住所地：泸州市江阳区邻玉镇。 法定代表人：杨世林，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2014）什邡民初字第242号民事判决书，于2014年5月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司的银行存款20350元。 二、扣留、提取被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司的收入20350元。 三、查封、扣押（冻结）被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司价值20350元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  廖昌茂 二〇一四年五月七日 书记员  张俊林
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1677号原告杜双战，个体工商户。被告韩敬民，个体工商户。被告王连卓，职工。委托代理人王伟（系王连卓之子），男，汉族。原告杜双战诉被告韩敬民、王连卓民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，后依法转为普通程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告杜双战、被告王连卓的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告韩敬民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜双战诉称：2009年7月18日，二被告共同向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限自2009年7月18日至2010年7月17日。借款后，原告多次向被告催要未果。现要求被告偿还借款本金30000元及利息8000元（以本金30000元为基数，按月利率20‰计算，自2013年1月16日起至2013年10月12日），本息合计38000元。本案诉讼费由被告承担。被告王连卓辩称：被告不认识杜双战，2009年7月18日韩敬民向原告借款30000元时，被告只是作为担保人，之后原告也从未向被告主张过债权。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求，确认被告在本案诉讼中为担保人的事实。被告韩敬民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年7月18日，被告韩敬民、王连卓共同向原告出具借条一份，内容为“借条，韩敬民今借杜双战现金叁万元。借期12个月，2009年7月18日起至2010年7月17日止。借款人：韩敬民、王连卓，2009年7月18日。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、被告王连卓在该笔借款中是借款人还是担保人；2、被告尚欠原告借款本金及利息的数额应当如何确定。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告韩敬民、王连卓共同向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王连卓系完全民事行为能力人，应知晓在借条上借款人下方签名并按印的意思表示和法律后果，其辩称自己系借款担保人的抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。庭审中，王连卓虽辩称自己并未收到该笔30000元款项，但其认可本案共同借款人韩敬民收到了原告交付的借款，故本案借款事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故本案被告韩敬民、王连卓应共同偿还该笔借款。关于借款本息应如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。鉴于本案借条上并未就该笔借款约定利息，原告虽主张签订借条时双方口头约定月利率为30‰，但并未提供证据证明，被告对此亦不予认可，故本院认定该笔借款为无息借款。对逾期还款的，可从逾期之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，原告要求被告支付2013年1月16日起至2013年10月12日期间的利息，与法并无不合，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案借款到期后，被告至今未予偿还，现原告要求被告偿还该笔借款，应予支持。基于上述已查明的事实，故被告韩敬民、王连卓应偿还原告借款本金30000元。被告韩敬民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩敬民、王连卓于本判决生效后十日内，共同偿还原告杜双战借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年1月16日起至2013年10月12日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），由被告韩敬民、王连卓负担（随本案案款一并支付给原告杜双战）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑红梅代理审判员  李晓侠人民陪审员  李正远二〇一四年五月二十九日书 记 员  黄 晶
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）深中法行非诉审字第1534号 申请执行人深圳市交通运输委员会。 法定代表人黄敏，该委员会主任。 委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。 委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。 被执行人深圳市深旅通巴士有限公司。 法定代表人张京生。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022831号交通运输行政处罚决定，要求被执行人深圳市深旅通巴士有限公司缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。 本院经审查认为，本案申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022831号交通运输行政处罚决定认定深圳市深旅通巴士有限公司实施了超越许可事项，从事道路客运经营的违法行为。首先，深圳市交通运输委员会未提交司机王某某的相关身份证明以及王某某是深圳市深旅通巴士有限公司员工的相关证据材料；其次，虽然深圳市交通运输委员会提交的司机王某某的询问笔录中司机王某某称其行为是基于深圳市深旅通巴士有限公司的安排，但深圳市交通运输委员会并未进一步向深圳市深旅通巴士有限公司核实司机陈述的真实性。深圳市交通运输委员会既未调查核实司机王某某与深圳市深旅通巴士有限公司有何关系，又未核实司机王某某的行为是否确系基于深圳市深旅通巴士有限公司的授意或安排，在缺乏其他证据佐证司机员工身份的情况下，仅凭司机的个人陈述，直接认定司机王某某的行为应归责于深圳市深旅通巴士有限公司，明显缺乏事实根据。故深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022831号交通运输行政处罚决定认定深圳市深旅通巴士有限公司实施了超越许可事项，从事道路客运经营的违法行为，明显缺乏事实根据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下： 不予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022831号交通运输行政处罚决定。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  王惠奕 审 判 员  陈 亮 代理审判员  杨宝强 二〇一四年五月八日 书 记 员  袁 焘
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2014)槐立保字第73号申请人寻支军，男，1973年8月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人曹杰，女，1984年11月18日出生，住山东省济宁市。被申请人济南市龙焕物流有限公司，住所地济南市本院受理申请人寻支军与被申请人曹杰、济南市龙焕物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人寻支军于2014年5月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人济南市龙焕物流有限公司所有的鲁A某某号轻型仓栅式货车一辆予以查封，并以现金10000元提供担保。本院认为，申请人寻支军的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人济南市龙焕物流有限公司所有的鲁A某某号轻型仓栅式货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。申请人寻支军应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 琦二〇一四年五月二十七日书记员 孙晓松
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2014）山行初字第7号原告谭儒检，男，1954年4月26日出生。被告衡山县永和乡人民政府。法定代表人康岳峰，乡长。第三人衡山县永和乡沙头村村民委员会。法定代表人陈进，村民委员会主任。原告谭儒检诉被告衡山县永和乡人民政府、第三人衡山县永和乡沙头村村民委员会不履行信息公开法定职责一案，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告谭儒检撤回起诉。案件受理费50元减半交纳，由原告谭儒检负担。审 判 长  曹 科审 判 员  曾运和人民陪审员  陈爱莲二〇一四年五月四日书 记 员  马 富
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2014）清民二初字第00033号原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。法定代表人：王宏达，系该社理事长。委托代理人：齐长友，该社职员。被告：辽宁泰丰食品有限公司，住所地铁岭市清河区影城路66号。法定代表人：许晓波，该公司总经理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告辽宁泰丰食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托代理人齐长友到庭参加诉讼，被告辽宁泰丰食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2013年7月29日，被告辽宁泰丰食品有限公司向原告借款1500000.00元，还款期限为2014年7月28日，并以其所拥有的土地使用权进行最高额抵押担保。现该公司经营严重不善，已经欠息，更有在本社其他借款未予归还。故诉至法院，请求法院判令被告辽宁泰丰食品有限公司偿还借款本金1500000.00元及约定的利息（利息顺延至实际还款日），并承担诉讼费。被告辽宁泰丰食品有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。经审理查明：2013年7月29日，原告与被告辽宁泰丰食品有限公司签订了《借款合同》及《抵押合同》，向原告借款1500000.00元，借款期限从2013年7月29日起至2014年7月28日止，被告以其所有的座落于铁岭市清河区红旗街的土地使用权（证号：清河国用（2007）第2179号）提供抵押担保。现该公司经营状况严重恶化，在偿还了98539.45元利息后，开始欠息，且有多笔借款逾期未还，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告辽宁泰丰食品有限公司签订的《借款合同》及《抵押合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，该合同的效力应予认定，被告辽宁泰丰食品有限公司应当承担偿还借款及利息的义务。现被告泰丰公司因经营严重状况恶化致使其拖欠原告利息，可能丧失履行债务的能力，原告据此要求被告辽宁泰丰食品有限公司偿还借款，于法有据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辽宁泰丰食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社贷款2500000.00元及利息（利息按照合同约定的利率计算至付清之日止，扣除被告偿还的98539.45元）；案件受理费18300.00元，保全费5000.00元，合计23000.00元，由被告辽宁泰丰食品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  李 斌代理审判员  陈建军人民陪审员  齐云功二〇一四年五月十二日书 记 员  许艳娇
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）陈执民字第00166号申请执行人王均辉，男，生于1980年3月18日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇王家堡村1组。被执行人宝鸡市陈仓区慕仪镇凤朝村村民委员会。住所地：宝鸡市陈仓区慕仪镇凤朝村。法定代表人张宝让，任该村村民委员会主任。王均辉与宝鸡市陈仓区慕仪镇凤朝村村民委员会劳务合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00386号民事判决书已经发生法律效力。申请王均辉于2014年3月5日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应当支付的劳务费12547元，并承担诉讼费114元，执行受理费87元。在执行过程中，本院依法向被执行人宝鸡市陈仓区慕仪镇凤朝村村民委员会发出限期执行通知书，但期限届满被执行人未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人下落及有其他可供执行财产的线索，同意暂缓执行。本案可待执行条件成就时恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00386号民事判决的执行。审判长  冯笃岐审判员  何振云审判员  赵民权二〇一四年五月二十二日书记员  王 彬
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2014）慈民一初字第735号原告陈某，男，1966年8月7日出生，。原告卓某，男，1972年11月5日出生。被告林某某，女，1970年3月21日出生。被告高某某，男，45岁。被告邓某某，男，39岁。本院在审理原告陈某、卓某与被告林某某、高某某、邓某某追偿劳动报酬纠纷一案中，原告陈某、卓某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某、卓某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈某、卓某撤回起诉。本案案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告陈某、卓某负担。审判员  田仲虎二〇一四年五月五日书记员  庄 芳
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2012）惠执字第173号申请执行人范宝雷。被执行人樊广辉。申请执行人范宝雷申请执行被执行人樊广辉民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2011年7月7日审理作出的（2011）惠民初字第857号民事调解书业已生效，经申请执行人范宝雷申请，本院于2012年2月22日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）惠民初字第857号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋庆友审判员  高惠勇审判员  丛士军二〇一四年五月四日书记员  任 珍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰山商初字第61号原告：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地，泰安市。负责人：宋鲁田，行长。委托代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。被告：张檬，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘春玲，女，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：孙延芹，女，1956年出生，汉族，住泰安市。原告中国工商银行股份有限公司泰安分行（以下简称工行泰安分行）与被告张檬、刘春玲、孙延芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行泰安分行的委托代理人吴红到庭参加诉讼，被告张檬、刘春玲、孙延芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行泰安分行诉称，2010年2月8日，被告张檬、刘春玲与我行签订《个人借款／担保合同》一份，约定向我行借款17万元，被告孙延芹以其房产提供抵押担保，并依法在房管部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未按合同约定足额还款，担保人也未履行义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判令：1、解除合同，判令被告张檬、刘春玲偿还借款本金126287.38及利息2977.82元（计算至借款本息还清之日），并承担本案诉讼费、保全费、送达费、律师代理费等费用。2、依法处置抵押物，原告就抵押物价值优先受偿。3、被告孙延芹对以上款项承担连带还款责任。被告张檬、刘春玲、孙延芹未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2010年2月8日，被告张檬与原告工行泰安分行签订《个人借款／担保合同》一份，约定：借款人张檬，贷款人中国工商银行股份有限公司泰安分行，贷款人根据借款人申请，向借款人发放个人综合消费贷款人民币170000元；贷款期限为120月，实际放款日与到期日以借据为准；借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，年利率为5.94%；还款方式为按月等额本息还款；贷款人未按合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定年利率基础上加收30%确定；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行义务而致使贷款人为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。抵押人孙延芹自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于泰安市岱宗大街19号6号楼东一单元-1层西户的房产，房产证号为泰房权证泰字××号，价值为344000元；担保范围包括本借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该合同第15页有借款人张檬、共同借款人刘春玲和抵押人孙延芹的签名及指印。2010年2月8日，就被告抵押人孙延芹提供抵押的抵押物泰房权证泰字××号房产，泰安市房产管理局进行了抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司泰安分行，抵押日期自2010年2月8日至2020年2月28日，为此原告取得泰房泰他字第028141号房屋他项权证书。2010年2月11日，中国工商银行股份有限公司泰安分行为被告张檬发放了170000元借款，借款凭证记载：借款人张檬；贷款起息日2010年2月11日，到期日2020年2月11日；基准利率5.94%，借款期限120个月，还款方式为等额本息。该借款发放后，被告自2013年12月21日后未履行还款付息义务，至2014年4月21日，被告张檬、刘春玲贷款余额为122535.15元，积欠利息合计5741.79元。另查明，因被告张檬、刘春玲、孙延芹未履行按时还款义务，原告工行泰安分行于2013年9月25日委托山东拓创律师事务所派律师为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》。根据合同约定，山东拓创律师事务所向原告工行泰安分行收取代理费3336元。上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：1.2010年2月8日，原告工行泰安分行与被告张檬、刘春玲、孙延芹签订的【综合消费】字【泰安】行【火车站】支行（2010）年【013】号《个人借款／担保合同》一份；2.2010年2月11日的借款凭证一份；3.2013年3月1日，原告工行泰安分行与山东拓创律师事务所签订的《委托代理合同》一份及收费发票一份；4.原告工行泰安分行银行出具的还款明细一宗；5．房产证、他项权证书各一份。本院认为，原告与被告张檬、刘春玲、孙延芹签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告张檬借款后，应按照合同约定及时偿还借款，但其已连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，构成合同约定的违约情形。出现违约后，原告工行泰安分行按照合同约定，要求解除合同，并要求被告张檬立即偿还借款本金、利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告刘春玲作为共同借款人，理应按照合同约定承担共同还款责任，原告工行泰安分行要求被告刘春玲共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因被告张檬、刘春玲不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费，属于《借款合同》约定的被告张檬、刘春玲应承担的费用，原告要求被告张檬、刘春玲承担该费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告孙延芹以其房产为被告张檬、刘春玲的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其意思表示真实，内容合法有效，原告自抵押登记之日起对该抵押物依法享有担保物权。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司泰安分行与被告张檬、刘春玲、孙延芹之间签订的【综合消费】字【泰安】行【火车站】支行（2010）年【013】号《个人借款／担保合同》。二、被告张檬、刘春玲在本判决生效后五日内，偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司泰安分行借款本金122535.15元，利息5741.79元。三、被告张檬、刘春玲在本判决生效后五日内，偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司泰安分行剩余逾期利息、复利、罚息（按照前项借款本金及双方合同约定的利率，自2014年4月22日起计算至本判决书确定的还款之日止）。四、被告张檬、刘春玲在本判决生效后五日内，支付原告泰安市中国工商银行股份有限公司泰安分行代理费损失3336元。五、泰安市中国工商银行股份有限公司泰安分行对被告孙延芹位于泰安市岱宗大街19号6号楼东一单元-1层西户的房产（泰房权证泰字第××号）享有优先受偿权。六、驳回原告中国工商银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，保全费1167元，由被告张檬、刘春玲、孙延芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王翠萍审 判 员  宿晓民代理审判员  王 翠二〇一四年五月二十日书 记 员  王 荩
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂红安刑初字第00034号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人王某，男，汉族，河南省新县人，初中文化程度，无业。2014年2月19日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于红安县看守所。辩护人吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师，执业证号14211200411708564。湖北省红安县人民检察院以红检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吴桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月17日21时许，被告人王某驾驶鄂A9ZX39小轿车行驶至红安县城关镇迎宾大道将军花园路段时，将公路边的行人王某某撞倒后逃离现场。被害人王某某被路人发现时已经死亡。经红安县公安局交通警察大队认定，被告人王某负此事故的全部责任。2014年2月19日下午，被告人王某主动到河南省新县公安局交通警察大队投案。案发后被告人王某家属积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人蒋某某、黄某、陈某、蔡某某、杜某某的证言；书证；鉴定意见；现场勘查笔录及现场图；视听资料；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国法，违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，事故发生后被告人王某驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人王某交通肇事后逃逸，应当从重处罚。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人犯罪后认罪态度较好，并积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人王某有自首情节，积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且认罪态度较好”的辩护意见，因与事实相符，本院予以采纳。为了维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  方世刚审判员  刘松涛审判员  胡远扬二〇一四年五月七日书记员  余爱军