安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6488号 原告：萧县房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段。 法定代表人：许彦，该单位副主任。 委托诉讼代理人：李世民，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。 被告：孙艳秋，女，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孙传信（系孙艳秋哥哥），住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 第三人：安徽省萧县糖业烟酒公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路29号。 法定代表人：陈连生，该公司经理。 第三人：萧县商业局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇龙凤大道中段南侧。 法定代表人：孙华峰，该局局长。 原告萧县房屋征收办公室（以下简称萧县征收办）与被告孙艳秋、第三人安徽省萧县糖业烟酒公司（以下简称萧县糖业烟酒公司）、第三人萧县商业局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，因被告孙艳秋提起行政诉讼，本案须以该案审理结果为依据，于2018年11月26日裁定中止诉讼，2019年1月23日恢复诉讼，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告萧县征收办的委托诉讼代理人李世民、杨赫，被告孙艳秋及其委托诉讼代理人孙传信、孟小洁到庭参加诉讼，第三人萧县糖业烟酒公司、萧县商业局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县征收办向本院提出诉讼请求：1.判令孙艳秋返还领取的补偿款215833元；2.诉讼费用由孙艳秋承担。事实和理由：2016年4月22日，萧县征收办在对萧县糖业烟酒公司综合楼进行征收时，与孙艳秋就3.3米长、3.8米宽过道及过道上一间房屋签订征收补偿协议，对该房屋给予215833元补偿。2018年3月26日，萧县征收办受理萧县糖业烟酒公司相关员工的信访事项，经审查，于2018年6月27日萧县人民政府下达了萧复决字【2018】50号行政复议决定书，认定孙艳秋未获得该综合楼3.3米长、3.8米宽过道及过道上一间房屋的所有权。依据该复议决定，2018年9月5日萧县征收办向孙艳秋下达萧征办【2018】41号协议解除通知，要求孙艳秋于3日内返还215833元补偿款，但孙艳秋至今未履行。萧县糖业烟酒公司系本案利害关系人，应当参加诉讼，萧县商业局系该公司股东，该公司现已吊销营业执照，但未进行清算，萧县商业局也是本案利害关系人，也应参加诉讼。为此，萧县征收办提起诉讼。 孙艳秋辩称，1.房屋征收拆迁补偿协议属行政协议，不应作为民事案件受理，根据相关规定，行政协议未按约定履行，属行政案件受案范围；2.民事审判无权直接否定行政协议的法律效力；3.萧县征收办依据的复议决定已被撤销，孙艳秋签订的房屋征收补偿协议应属合法有效；4.萧县征收办主体资格不适格，拆迁补偿协议是孙艳秋与萧县房屋征收管理办公室签订而非萧县征收办；5.补偿协议约定，若被征收房屋及其附属物与第三方发生产权纠纷和土地纠纷，由被征收人自行解决，并承担责任，现原萧县糖业烟酒公司员工认为涉案房产是原萧县糖业烟酒公司的，应由萧县糖业烟酒公司起诉孙艳秋涉案房产物权纠纷，而不是萧县征收办起诉返还补偿款；6.涉案房产无法办理房产证登记在孙艳秋名下，是孙艳秋从张秋静处购买。综上，萧县征收办诉请无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 萧县糖业烟酒公司、萧县商业局未作陈述。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对萧县征收办提供的证据证据1征收补偿协议及被告身份证复印件、证据2中国工商银行转账支票存根、证据3工程拆迁补偿落实情况一览表，欲证明孙艳秋隐瞒不享有房屋所有权并领取了房屋补偿款215833元的事实。孙艳秋对证据1、2、3无异议，对证明目的有异议，认为不能达到证明孙艳秋隐瞒不享有所有权的证明目的。经审核，孙艳秋异议理由成立，对证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认定，对证明孙艳秋隐瞒不享有所有权的证明目的不予认定。证据5萧县糖业烟酒公司与萧县商业局综合公司签署的协议书、证据6萧县商业综合总公司、萧县龙城镇国土资源所、萧县龙城镇南办事处南关第三居民组、安徽萧县建筑材料公司出具收据6份、证据7建筑工程协议书及工程款收据、证据8授权委托书，欲证明涉案房屋所在土地、建筑物等均归萧县糖业烟酒公司所有。孙艳秋对证据5、6、7、8的关联性有异议，认为与本案无关、也达不到证明目的。经审核，孙艳秋异议理由成立，对证据5、6、7、8的关联性不予认定。证据9萧县糖业烟酒公司出具《证明》复印件、证据10萧县“党政领导干部信访接待日”群众来访事项督办交办材料两份、证据11萧县征收办出具【2018】9号文件关于陈梅信访事项处理意见书、证据12萧县人民政府萧复决字【2018】50号行政复议决定书、证据13萧县征收办萧征办【2018】41号文件协议解除通知及送达回证，欲证明孙艳秋并不享有房屋所有权，涉案房屋补偿系孙艳秋隐瞒事实取得，补偿协议已解除，补偿款应返还。孙艳秋对证据9、10、11、12、13的真实性无异议，对其中证据10、12、13的合法性、关联性有异议，认为信访人陈梅、刘建设等人不能代表萧县糖业烟酒公司全体职工的意见，陈梅等人也无萧县糖业烟酒公司的授权，也不能代表萧县糖业烟酒公司全体职工的利益，且行政复议决定已经被撤销，也不能证明孙艳秋对涉案房屋隐瞒不享有所有权的事实。经审核，孙艳秋异议理由成立，对证据9、10、11、12、13的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。2.对孙艳秋提供的证据2卖房协议，欲证明涉案房产系张秋静从孙桂林处购买，孙艳秋又从张秋静处购买，孙艳秋购买时张秋静将卖房协议移交给孙艳秋，孙艳秋对涉案房产享有物权。萧县征收办对真实性、关联性均有异议，认为案外人张秋静并未依法取得涉案房屋所有权，其将房屋转让给孙艳秋的行为不发生法律效力。经审核，对该证据予以认定。证据3（2018）皖13行初306号行政判决书，欲证明萧县征收办所依据解除的萧县人民政府作出的行政复议决定书已被撤销，涉案拆迁补偿协议已恢复合法效力，萧县征收办无事实和法律依据解除拆迁补偿协议，主张返还涉案补偿款。萧县征收办对真实性无异议，对证明目的有异议，认为撤销复议决定的依据是程序不合法，信访事项处理意见书不属于行政复议受案范围，并未对涉案范围的权属进行认定，不能确定孙艳秋是房屋所有权人。经审核，对该证据予以认定。证据4律师询问笔录，欲证明涉案房产系孙艳秋从张秋静处购买，张秋静从孙桂林处购买，以原价卖给了孙艳秋，交付了原卖房协议及涉案房产在被征收前一直由孙艳秋居住使用。萧县征收办对真实性无异议，对合法性及证明目的均有异议，认为证人应出庭接收法庭质询，且张秋静从孙桂林、胡长芝处购买，但孙桂林、胡长芝无法基于公司的使用权而取得房屋的所有权、处分权。经审核，对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，萧县征收办与孙艳秋签订房屋征收补偿协议，该协议载明：被征收人孙艳秋，被拆迁房屋地址龙城镇淮海东路南侧，货币补偿方式总合计补偿金额215833元，违约责任及约定条款：若被征收房屋及其附属物与第三方发生产权和土地纠纷，由被征收人自行解决，并承担相关责任等。2016年4月26日，萧县征收办通过银行转账方式，将涉案房屋补偿款215833元支付给孙艳秋。2018年3月20日，案外人陈梅等人到萧县信访局上访，反映萧县烟酒公司商、住楼拆迁补偿问题。2018年3月28日，萧县征收办针对陈梅反映的拆迁补偿问题作出萧征办【2018】9号《关于陈梅信访事项处理意见书》，认为萧县烟酒公司商住楼拆迁补偿款已按有关规定全部补偿到位。此后，刘建设、陈梅以萧县糖业烟酒公司城郊分公司全体职工的名义提出复议申请，要求撤销萧县征收办作出的萧征办【2018】9号《关于陈梅信访事项处理意见书》，对申请人作出合理合法的拆迁补偿。2018年6月27日，萧县人民政府作出萧复决字【2018】50号行政复议决定，撤销萧县征收办作出的萧征办【2018】9号《关于陈梅信访事项处理意见书》。2018年9月3日，萧县征收办作出萧征办【2018】41号协议解除通知，认为萧县人民政府已作出的萧复决字【2018】50号行政复议决定书，认定孙艳秋并未获得该综合楼过道上房屋的所有权，决定解除与孙艳秋签订的房屋征收货币补偿协议，归还215833元货币补偿款。协议解除通知送达给孙艳秋后，孙艳秋未归还货币补偿款。为此，萧县征收办提起诉讼。本案在审理过程中，孙艳秋于2018年11月28日提起行政诉讼，要求撤销萧县人民政府作出的行政复议决定。2018年12月27日，安徽省宿州市人民法院作出（2018）皖13行初306号行政判决书，撤销萧县人民政府于2018年6月27日作出的萧复决字【2018】50号行政复议决定。 另查明，涉案房产系孙艳秋从案外人张秋静处购买，未办理房屋产权登记，在被拆迁前一直由孙艳秋居住使用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，萧县征收办与孙艳秋签订的房屋征收补偿协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。涉案协议签订后，双方均按该协议约定履行完毕。此后，萧县征收办又依据萧县人民政府萧复决字【2018】50号行政复议决定，作出萧征办【2018】41号协议解除通知，认定孙艳秋并未获得该综合楼过道上房屋的所有权，决定解除与孙艳秋签订的房屋征收货币补偿协议并归还215833元货币补偿款。现萧县人民政府萧复决字【2018】50号行政复议决定已被撤销，萧县征收办未能提供证据证明孙艳秋对涉案房产不享有物权。故萧县征收办主张孙艳秋返还补偿款215833元的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回萧县房屋征收办公室的诉讼请求。 案件受理费4538元，减半收取计2269元，由萧县房屋征收办公室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙伟 二〇一九年三月六日  法官助理 王芳  书记员 王优 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。