浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商外初字第6号原告朱海铭。原告朱水良。原告蔡继龙。原告董炳奎。四原告委托代理人（特别授权代理）赵淑芳。被告绍兴富华制衣厂。负责人张兴龙。被告浙江绍兴无极服装有限公司。法定代表人张永良。被告江西龙祥铝业有限公司。法定代表人张兴龙。被告张兴龙。原告朱海铭、朱水良、蔡继龙、董炳奎（原告朱海铭、朱水良、蔡继龙、董炳奎下称为四原告）与被告绍兴富华制衣厂（下称为富华制衣厂）、浙江绍兴无极服装有限公司（下称为无极服装公司）、江西龙祥铝业有限公司（下称为龙祥铝业公司）、张兴龙、陆令妹民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提起讼诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，四原告申请撤回对被告陆令妹的起诉，本院裁定予以准许。原告朱海铭、蔡继龙及四原告的委托代理人赵淑芳到庭参加诉讼。被告富华制衣厂、无极服装公司、龙祥铝业公司、张兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月17日、3月12日，被告富华制衣厂因经营之需分别向四原告借款，借期均为一个月，自2012年2月17日至2012年3月17日止、自2012年3月12日至2012年4月12日止，利息均按月3%结算，如到期未能偿还，除支付约定的利息外，还应另支付逾期日期每天0.3%的违约金等，同时上述借款本息、赔偿金、违约金及为实现债权的所有费用由其余四被告提供连带责任保证，保证期限为2年，并出具借条二份。四原告按约共计借款575万元，其中朱海铭借款275万元、朱水良借款100万元、蔡继龙借款100万元、董炳奎借款100万元。借款到期后，被告未清偿债务。诉状中诉请为：一、判令被告富华制衣厂立即归还借款575万元，并支付利息254.7125万元（自借款之日起至2013年12月12日，之后利息支付按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际支付之日止），合计人民币829.7125万元；二、本案诉讼费用和实现债权的律师代理费18万元由被告富华制衣厂承担；三、判令被告无极服装公司对上述第一、二项债务中的350万元及相应利息和实现债权的律师代理费承担连带清偿责任；四、判令被告龙祥铝业公司对上述第一、二项债务中的225万元及相应利息和实现债权的律师代理费承担连带清偿责任；五、判令被告张兴龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四被告未答辩，亦未提供证据。四原告向本院提供证据1、2012年2月17日、3月12日借据两份，以证明四原告共借款给被告富华制衣厂合计人民币575万元，并由其余三被告提供相应担保的事实；证据2、汇款凭证八份，以证明四原告合计汇款给被告富华制衣厂575万元的事实；证据3、法律服务委托合同及发票各一份，以证明原告为实现债权的费用为18万，原告已经实际支付5万元的事实。对四原告提供的证据，因四被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，四原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。经审理本院认定，2012年2月17日，被告富华制衣厂向四原告及案外人朱阿宕出具借据，载明：因经营之需，今借到朱海铭、朱阿宕、朱水良、蔡继龙、董炳奎人民币500万元，借期1个月，自2012年2月17日至2012年3月17日，如到期未能偿还，除支付约定的利息外，还应另支付逾期日期每天0.3%的违约金等；保证人承担连带责任保证，保证范围为借款本息、赔偿金、违约金及为实现债权的所有费用，保证期限借款到期之日起2年。利息按月3%结算。该借据还注明“其中朱海铭借款200万元、朱阿宕借款150万元、朱水良借款50万元、蔡继龙借款50万元、董炳奎借款50万元”，以及“划入单位绍兴富华制衣厂，账号53×××19，农行袍江支行”。被告无极服装公司、张兴龙及案外人陆令妹对上述借款提供担保。同日，四原告按借据中载明的金额分别汇款至约定的绍兴富华制衣厂农行账户。2012年3月12日，被告富华制衣厂又向四原告及案外人朱阿宕出具借据，载明：因经营之需，今借到朱海铭、朱阿宕、朱水良、蔡继龙、董炳奎人民币300万元，借期1个月，自2012年3月12日至2012年4月12日，如到期未能偿还，除支付约定的利息外，还应另支付逾期日期每天0.3%的违约金等；保证人承担连带责任保证，保证范围为借款本息、赔偿金、违约金及为实现债权的所有费用，保证期限借款到期之日起2年。利息按月3%结算。该借据还注明“其中朱海铭借款75万元、朱阿宕借款75万元、朱水良借款50万元、蔡继龙借款50万元、董炳奎借款50万元”，以及“绍兴富华制衣厂，账号53×××19，农行袍江支行”。被告龙祥铝业公司、张兴龙及案外人陆令妹对上述借款提供担保。同日，四原告按借据中载明的金额分别汇款至约定的绍兴富华制衣厂农行账户。诉讼中，四原告自认被告已支付一个月利息。另原告为实现债权约定的律师费为18万元，实际支付的律师费为5万元。本院认为，原告与被告富华制衣厂之间的借款合同关系和与被告无极服装公司、龙祥铝业公司、张兴龙之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。被告富华制衣厂在借款期限届满后未能按约归还借款，已构成违约。现四原告要求被告富华制衣厂归还借款本金575万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告富华制衣厂支付至2013年12月12日止的利息2547125元（按月息3%计算），及此后利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日止的诉讼请求，因原告自认被告已支付一个月利息及约定的月息3%超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，故本院只保护4倍以内的利息。另外，利息的起始时间亦应予调整，超过部分的利息，本院不予保护。同时，利息宜计算至本判决确定履行日止。对原告要求被告无极服装公司、龙祥铝业公司、张兴龙承担连带保证责任的诉讼请求，因双方之间存在保证合同且符合法律规定，本院亦予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因双方对此没有明确约定，故不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴富华制衣厂应归还原告朱海铭、朱水良、蔡继龙、董炳奎借款575万元，并支付以本金350万元为基数，自2012年3月18日起；以本金225万元为基数，自2012年4月13日起，均至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江绍兴无极服装有限公司对上述第一项债务中的借款本金350万元，以及自2012年3月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息承担连带清偿责任；三、被告江西龙祥铝业有限公司对上述第一项债务中的借款本金225万元，以及自2012年4月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息承担连带清偿责任；四、被告张兴龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告朱海铭、朱水良、蔡继龙、董炳奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69880元，财产保全费5000元，公告费400元，合计75280元，由被告绍兴富华制衣厂负担，被告张兴龙负连带清偿责任；被告浙江绍兴无极服装有限公司对其中的34800元负连带清偿责任；被告江西龙祥铝业有限公司对其中的24800元负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费69880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  刘 娜审 判 员  刘宏华人民陪审员  鲁关营二０一四年六月二十五日书 记 员  顾瑶瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。