谢凤芝诉阜阳市公安局颍州分局阜临路派出所终止案件调查决定一案二 审 行 政 判 决 书安徽省阜阳市中级人民法院行政判决书（2014）阜行终字第00043号上诉人（原审原告）：谢凤芝。委托代理人：刘新。委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市公安局颍州分局阜临路派出所。诉讼代表人：王洪磊，该派出所所长。委托代理人：程亮，阜阳市公安局颍州分局法制科副科长。上诉人谢凤芝因终止案件调查决定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）州行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人谢凤芝及其委托代理人刘新、王琳，原审被告阜阳市公安局颍州分局阜临路派出所（以下简称“阜临路派出所”）的委托代理人程亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢凤芝向一审法院诉称：2013年10月25日，颍西办事处曾继红、刘兰金带领城管人员及镇、村干部五、六十人强拆谢凤芝家预制板厂。在执法过程中，城管王建平及其他人员将谢凤芝之夫刘西彬从厂地抬到工地南大门，边走边打，刘西彬被打成重伤。后又有几个城管将谢凤芝摁到车上掐住其脖子并殴打。证人证言足以证明刘西彬的外伤是殴打所致；谢凤芝头部有外伤，被医院诊断为脑震荡，并使用活血化瘀和治疗脑外伤的药物予以治疗。阜临路派出所未调查造成刘西彬外伤及谢凤芝头部外伤的原因，其收集的证人证言不能证明没有违法事实的存在。故阜临路派出所作出的阜州公（阜临）行终止决字（2013）01号终止案件调查决定错误，请依法予以撤销。一审法院认定：2013年11月15日，谢凤芝报警称，2013年10月25日，在阜阳市颍州区颍西办事处七渔河村阜阳市党校工地，其与丈夫刘西彬被人殴打，要求处理。阜临路派出所受案后，经过调查认定，2013年10月25日，颍州区颍西办事处同颍州区城市管理行政执法局，在对阜阳市党校工地内谢凤芝的庵棚予以拆除过程中，谢凤芝及其丈夫刘西彬阻拦，后二人被颍州区城市管理行政执法人员及协管员制止并抬离现场，但未有人对其二人实施殴打的违法事实发生。2013年12月17日，阜临路派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出阜州公（阜临）行终止决字（2013）01号终止案件调查决定，决定终止调查。谢凤芝不服，申请复议；2014年1月6日，阜阳市公安局颍州分局作出阜州公行复字（2014）第1号行政复议决定，维持阜临路派出所作出的终止案件调查决定。另查明：刘西彬因脑出血于2013年11月5日入住阜阳市第二人民医院治疗，于2013年11月7日死亡。谢凤芝于2013年10月28日入住阜阳市第二人民医院，诊断为脑震荡、左下肢浅静脉曲张、淤积性皮炎，后于2013年10月30日出院。一审法院认为：阜临路派出所接到谢凤芝报警后，即进行了立案、调查取证。经查不能证实他人对谢凤芝及刘西彬实施了殴打行为，且二人的病情不足以证明系被人殴打所致。阜临路派出所以没有违法事实为由，作出终止案件调查决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定。因此，阜临路派出所作出的终止调查决定正确。谢凤芝的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回谢凤芝的诉讼请求。案件受理费50元，由谢凤芝负担。谢凤芝上诉称：谢凤芝、刘西彬被殴打有证人证言及医院病历证明。阜临路派出所受案后未依法全面调查、收集其二人被殴打的证据，即作出终止案件调查决定，属于事实不清，证据不足。一审法院驳回谢凤芝诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。阜临路派出所答辩称：我所作出的终止案件调查决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回诉请正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。阜临路派出所向一审法院提供的证据及依据有：1、对岳红忠的询问笔录；2、对刘亚峰的询问笔录；3、对赵彬的询问笔录；4、对程强柱的询问笔录；5、对王建平的询问笔录；6、对ＸＸ的询问笔录；7、对芦磊的询问笔录；8、对赵海霖的询问笔录；9、对贾建彬的询问笔录；10、对朱礼刚的询问笔录；11、对贾德章的询问笔录；12、对张克等的询问笔录；13、对宋付国的询问笔录；14、对丁成辉的询问笔录；15、对李守成的询问笔录；16、对欧阳素英的询问笔录；17、对刘金英的询问笔录；18、对谢景荣的询问笔录；19、视听资料及说明；20、王建平、ＸＸ、刘亚峰执法证件及颍州区城市管理行政执法大队出具的证明；21、刘西彬、谢凤芝的病历；22、阜阳市颍州区颍西街道办事处出具的情况说明两份；23、户籍证明。以上证据证明谢凤芝控告其与丈夫刘西彬被他人殴打一案，经调查无违法事实。24、受案登记表及回执、呈请终止案件调查报告、终止案件调查决定书。证明程序合法。25、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定。表明适用法律正确。谢凤芝向一审法院提供的证据有：1、谢凤芝的身份证、刘西彬的户口簿及死亡证明、终止案件调查决定书、复议决定书。证明谢凤芝具有诉讼主体资格。2、视听资料。证明谢凤芝调查的内容与公安机关调查的不同。3、阜阳市颍州区人民检察院作出的州检答（2014）01号答复函。证明谢凤芝向检察院申诉，检察院根据公安卷宗作出答复。谢凤芝在二审庭审中提供的证据有：1、2013年10月9日、10月27日刘西彬的两份上访材料；2、2013年11月19日谢凤芝的上访材料。证明刘西彬与谢凤芝在2013年10月25日被城管殴打的事实。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。对于谢凤芝二审庭审中提供的证据，阜临路派出所认为该组证据在一审中没有提供，且刘西彬已经死亡，不能证明其上访材料内容的真实性。本院认为，上诉人在二审中提供的证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新证据”的要求，对该组证据不予采信。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。此外，本院又查明：阜阳市颍州区检察院于2014年3月4日作出了州检答（2014）01号《关于谢凤芝申诉一案的答复函》，该函认为公安机关在接到谢凤芝报案后，进行了受案登记，并采取了一系列的侦查取证，没有发现对谢凤芝和刘西彬进行殴打、伤害的行为。根据阜阳市第二人民医院提供的入院记录显示，刘西彬系事发后十日入院，且自身存在疾病。建议维持公安机关作出的终止案件调查决定。本院认为：本案争议焦点为阜临路派出所以谢凤芝、刘西彬被殴打没有违法事实为由作出的终止案件调查决定证据是否充分。本案中，被上诉人阜临路派出所具有对辖区内受理的报案、控告，进行调查并作出处理的职责。阜临路派出所在2013年11月15日接到谢凤芝报案后，即进行了受案登记，并及时调查、取证，询问了执法人员、现场工作人员，调取了事发当天的视频资料。对于报案人之子刘新提供的证人欧阳素英、刘金英、谢景荣也逐一进行了询问核实。根据在案证据，不能证明对谢凤芝及刘西彬实施了殴打。阜临路派出所依据《公安机关办理行政案件程序性规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，作出的终止案件调查决定正确。一审法院驳回诉请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢凤芝负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶  善  义代理审判员 杨    柳代理审判员 吕    洁二〇一四年六月十六日书 记 员 耿牛牛（代）附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。