广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第88号上诉人（原审原告）：盛XX，男。法定代理人：胡XX，女。系盛XX母亲。法定代理人：盛XX甲，男，汉族，1977年2月5日出生，住址同上，公民身份号码为4202211977********。系盛XX父亲。被上诉人（原审被告）：廖远军，男。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**鸿基大厦**。负责人：余兴鹏，该公司总经理。上诉人盛XX与被上诉人廖远军、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民三初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。盛XX于2013年9月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、廖远军、太平洋财险东莞公司赔偿盛XX护理费15900元、住院伙食费2750元、交通费750元、营养费3000元、残疾费10000元、精神损失费10000元、财产损失费450元，合计42400元；2、诉讼费用及保全费用由廖远军、太平洋财险东莞公司承担。一审庭前，盛XX申请变更诉讼请求：护理费15000元、住院伙食费2750元、交通费750元、营养费3000元、财产损失费450元、后期治疗费3000元，总诉讼请求变更为24950元。原审法院经审理查明：2013年7月2日18时10分许，廖远军驾驶粤SE＊＊**号小型轿车从塘龙路往椰山街方向行驶，与骑自行车的盛XX发生碰撞致自行车倒地，由此造成盛XX受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故后，廖远军用肇事车辆将盛XX送往东莞市塘厦医院救治。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，廖远军负事故的全部责任，盛XX无责任。粤SE＊＊**号小型轿车的登记车主为廖远军。上述车辆已在太平洋财险东莞公司投保了交强险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。上述车辆没有投保商业第三者责任险。事故发生后，盛XX于2013年7月2日至2013年8月26日被送到东莞市塘厦医院住院治疗55天。诊断证明为：腹部闭合性损伤，轻型颅脑损伤，腰骶部软组织挫伤等。出院医嘱：加强营养，注意休息。陪护1人。盛XX确认医疗费均为廖远军、太平洋财险东莞公司支付，因此，盛XX在本案中未诉请医疗费。廖远军确认医疗费中有6000元为太平洋财险东莞公司垫付，对于上述事实原审法院予以确认。因本事故廖远军负事故的全部责任，且医疗费全部为廖远军、太平洋财险东莞公司垫付，医疗费具体数额本案不作查明。盛XX的母亲胡XX提交“东莞市塘厦宝成行印刷厂”出具的证明、营业执照副本、劳动合同等证据，主张护理费按照4100元／月计算55天和2500元／月计算100天。原审法院认定上述事实的证据有：身份证、户口本、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单（正本）、诊断证明书、住院病历、住院病人费用清单、病情介绍书、住院一日清单（外一科）、东莞市塘厦宝成行印刷厂出具的证明、个人独资企业营业执照复印件、劳动合同、工资明细表、交通费票据、养老保险个人账户对账单以及本案一审庭审记录等。原审法院认为：太平洋财险东莞公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷，廖远军对事故认定有异议，但不能提供证据证明，原审法院不予采信。交警部门作出的事故认定书符合法律的规定，原审法院予以采纳。太平洋财险东莞公司已承保了粤SE＊＊**号小型轿车的交强险，太平洋财险东莞公司应当先在其承保的交强险各项赔偿限额范围内对盛XX予以赔偿。如盛XX的损失超出交强险各项赔偿限额，超出的部分，因廖远军在本事故中负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，由廖远军承担100%的赔偿责任。据此，根据原审法院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2013年度人身损害赔偿标准，盛XX的损失计算如下：1、住院伙食补助费：此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，即50元／天×住院55天=2750元。2、后续治疗费：一审时盛XX、胡XX、盛XX甲提交了医疗发票到庭主张已产生了509元，原审法院对已产生的医疗费予以支持。其他的费用待实际支出后另行主张。3、营养费：根据医嘱，原审法院酌情支持营养费500元。4、护理费：根据医嘱，盛XX住院期间护理人员为1人，并未备注具体的护理人员。盛XX作为9岁的小孩，住院期间由其母亲护理较为合理，原审法院予以采信。对于胡XX提交的工资证明、营业执照副本、劳动合同等证据证明其收入标准2500元／月，原审法院予以支持。护理费：2500元／月30天／月×55天=4583.3元。5、财产损失费：盛XX、胡XX、盛XX甲未能提交证据予以佐证，原审法院不予支持。6、交通费：原审法院酌情支持500元。医疗费用赔偿限额：以上盛XX、胡XX、盛XX甲第1至3项的损失共计3759元，由于太平洋财险东莞公司在医疗赔偿限额内已垫付医疗费6000元，剩余的赔偿限额为4000元，太平洋财险东莞公司在赔偿限额内赔偿盛XX3759元。死亡伤残赔偿限额：盛XX、胡XX、盛XX甲第4至6项的损失共计5083.3元，由太平洋财险东莞公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿盛XX5083.3元。综上，太平洋财险东莞公司赔偿盛XX8842.3元。廖远军在本案中无需对盛XX承担赔偿责任。对于盛XX、胡XX、盛XX甲超出上述计算标准的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿盛XX8842.3元；二、驳回盛XX对廖远军的诉讼请求；三、驳回盛XX的其他诉讼请求。如果廖远军、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费212元，由盛XX负担137元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担75元。诉讼费盛XX已预交。上诉人盛XX不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）根据出院医嘱需加强营养，应支付3000元营养费。（二）盛XX骨盆下肢局部制动，需陪护1人，胡XX一共请假100天照顾盛XX，请求补加护理费2500元／月÷30天／月×45天=3750元。（三）关于财产损失，主张校服和事故自行车损坏的损失费用，自行车还在交警处。（四）交通费，盛XX住院期间其父母共花费交通费750元，请求补加交通费250元。（五）事故后盛XX一直精神欠佳，晚上难以入睡，经常半夜惊醒，长期需要家人陪伴，给整个家庭带来精神伤害，且住院期间廖远军、太平洋财险东莞公司一直拖欠医药费，使得盛XX得不到良好治疗，至今未痊愈，请求赔偿精神损失费2000元。（六）廖远军在学校路段没有限速行驶，导致未能及时刹车，还对交警隐瞒事实，破坏现场，没有及时报案，故盛XX此次事故不负任何责任。请求本院：1、撤销原审判决第三项，改判廖远军、太平洋财险东莞公司赔偿盛XX营养费3000元。2、撤销原审判决第四项，改判廖远军、太平洋财险东莞公司赔偿盛XX护理费8330元。3、撤销原审判决第五项，改判廖远军、太平洋财险东莞公司赔偿盛XX财产损失费450元。4、撤销原审判决第六项，改判廖远军、太平洋财险东莞公司赔偿盛XX交通费750元。5、请求廖远军、太平洋财险东莞公司赔偿精神损失费2000元，一审保全费用120元。6、一、二审诉讼费用全部由廖远军、太平洋财险东莞公司承担。被上诉人廖远军、太平洋财险东莞公司并未提交任何答辩意见和证据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对盛XX上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：盛XX主张的赔偿数额是否依法有据。对此，本院分析如下：（一）出院后的护理费。盛XX并未提供医嘱证明其出院后需要人员继续护理，故原审法院不予支持出院后的护理费并无不当。（二）营养费。盛XX并未提供证据证明其支出了营养费3000元，原审法院根据其伤情及出院医嘱酌定营养费500元合理。（三）财产损失。盛XX并未提供证据证明，原审法院不予支持正确。（四）交通费。盛XX提供的交通费票据没有记载时间，无法确定是住院期间的交通费支出，但考虑到盛XX家人为在医院护理盛XX确实会有交通费支出，原审法院酌定交通费为500元正确。（五）精神损失费。盛XX的伤情未达到伤残程度，其损失结果未造成严重后果，原审法院对其请求精神损害抚慰金不予支持并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。盛XX的上诉主张没有任何依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人盛XX负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 斌代理审判员  廖志明代理审判员  杨 浩二〇一四年二月二十八日书 记 员  梁玮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。