wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初3709号原告：东莞市大进化工有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：黄福进。委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：黄福富，男，汉族，1987年4月7日出生，住址为广西贺州市八步区，系原告公司员工。被告：东莞东森油墨有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：李德胜。原告东莞市大进化工有限公司诉被告东莞东森油墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序中小额诉讼程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄福富到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市大进化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款8626.50元并支付利息（以8626.50元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率上浮130%计算，从起诉之日开始计算至被告清偿完毕之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方存在业务往来，由原告向被告销售碳酸钙等产品。但是被告没有向原告支付货款8626.50元。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望准如所请！被告东莞东森油墨有限公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在碳酸钙等产品的买卖合同关系。2018年6月19日，原告向被告送货7439元，被告的法定代表人李德胜在送货单上进行了签收。2018年7月29日，原告再次向被告送货1187.50元，被告的法定代表人李德胜在送货单上进行了签收。后原告以被告未支付货款为由，于2019年1月29日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，双方未签订书面买卖合同，被告通过电话和微信下单，被告承诺付款方式为货到付款。原告还明确诉请的利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。以上事实，有原告提交的送货单及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。原告向被告送货，双方构成了买卖合同关系。原告主张向被告送货8626.50元，有被告的法定代表人李德胜签名的送货单为证，本院予以认定。被告作为付款义务人，未提供任何证据材料证明其已按约定履行支付义务，本院认定被告至今尚欠货款8626.50元未付。故对原告要求被告支付货款8626.50元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款利息。因双方均未举证证明对付款方式进行了约定，被告应当在收到货物后即向原告支付货款。被告逾期支付货款，会给原告造成利息损失。原告庭审时明确诉请被告支付利息（利息以8626.50元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从起诉之日2019年1月29日开始计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告起诉时主张的超过部分的利息，本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞东森油墨有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大进化工有限公司支付货款8626.50元及利息（利息以8626.50元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2019年1月29日开始计算至清偿之日止）。二、驳回原告东莞市大进化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告东莞东森油墨有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢杰兰二〇一九年三月十一日书记员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢76号之二 申请执行人：深圳市前海绍宏贸易有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：詹泽坤。 委托诉讼代理人：欧兵，广东仁人律师事务所律师。 被执行人：深圳石化工业集团股份有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区华强北路赛格科技工业园****A-D轴与4-7轴422/div> 法定代表人：厉怒江。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行（以下简称为：“农行中心区支行”）与被执行人深圳石化工业集团股份有限公司、深圳海王集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2002）深中法经一初字第181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金3400万元及利息，案件受理费187205元，本院依法受理，案号为（2005）深中法执字第232号。2007年6月11日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法执指字第409号指定执行决定书，将本案指定由普宁市人民法院执行，案号为（2007）普法委执字第230号。 在普宁市人民法院执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由深圳海王集团股份有限公司偿还欠款本金的85%，即27873854.05元。2010年6月17日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第5143号指定执行决定书，将案件指定由本院执行，案号为（2011）深中法执字第120号，后申请执行人向本院提交深圳海王集团股份有限公司已依和解协议履行还款义务的证明，同时申请免除被执行人深圳海王集团股份有限公司担保责任，本院予以准许并终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 恢复执行后，申请人深圳市前海绍宏贸易有限公司（以下简称为“绍宏公司”）向本院提出执行主体变更申请书，请求将本案的申请执行人由中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行变更为绍宏公司。经本院依法审查，作出（2018）粤03执恢76号之一《执行裁定书》，变更深圳市前海绍宏贸易有限公司为（2018）粤03执恢76号案件的申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  杨雁楷 二〇一九年三月二十日 书记员  刘 栋
南京市鼓楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0106执651号 潘庆陵、张祝岗： 潘庆陵申请执行本院（2018）苏0106民初5228号民事判决书一案，被执行人张祝岗执行中已履行完毕债务。 就此，（2019）苏0106执651号案件全部执行完毕。 特此通知。 南京市鼓楼区人民法院 二〇一九年三月十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执610号 申请执行人南宁市大都小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：冷洪，该公司董事长。 被执行人广西海豚湾投资置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：黄建国，该公司董事长。 被执行人广西长生房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。 法定代表人：杨瑞声，该公司董事长。 被执行人杨瑞声，男，1951年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人黄建国，男，1962年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人李玉鸰，男，1957年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被执行人广西海外建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市 法定代表人：李福全，该公司董事长。 南宁市大都小额贷款有限公司与黄建国、杨瑞声、李玉鸰、广西长生房地产开发有限公司、广西海豚湾投资置业有限公司、广西海外建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2069号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄建国、杨瑞声、李玉鸰、广西长生房地产开发有限公司、广西海豚湾投资置业有限公司、广西海外建设集团有限公司所有的12000000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄建国、杨瑞声、李玉鸰、广西长生房地产开发有限公司、广西海豚湾投资置业有限公司、广西海外建设集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年三月七日 书记员  谢芸
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1549号申请执行人：滨海县广播电视台，住所地滨海县。法定代表人：刘晓明，该电视台台长。委托代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：滨海动力房地产开发有限公司，住所地滨海县。法定代表人：严波，该公司董事长。申请执行人滨海县广播电视台与被执行人滨海动力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，执行标的10360000元，执行依据为（2016）苏0922民初3344号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。被执行人滨海动力房地产开发有限公司的房产已经在另案进行了评估、拍卖，因涉案金额较大，房屋处置周期较长，申请执行人撤回执行申请，待财产处置结束后再申请恢复执行参与分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0922民初3344号民事调解书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈婷婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北广建建筑有限公司。住所地：湖北省广水市十里街道办事处清水桥社区十长路广建大厦。法定代表人：李厚荣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵静，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:付支前，男，1979年2月28日出生，苗族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐忠涛，男，1984年12月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：贵州浙商现代制造业产业园投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼****。法定代表人：甘利明，该公司总经理。再审申请人湖北广建建筑有限公司（以下简称湖北广建公司）因与被申请人付支前、徐忠涛及原审被告贵州浙商现代制造业产业园投资有限公司司（以下简称浙商产业园）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北广建公司申请再审称，（一）被申请人付支前与徐忠涛未签署书面合同，未对施工造价进行书面明确约定，单凭付支前与徐忠涛单方制作的浙商产业园付款清单作为认定浙商产业园1-4号楼内、外墙的涂料工程款存在不合理、不合法，有失公平公正。（二）申请人已向被申请人徐忠涛全额支付工程款，履行完毕支付义务，且支付总金额为1963580元，不应承担多余的支付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点是湖北广建公司是否应承担向付支前支付工程款的责任。根据申请人的再审申请理由和一、二审法院查明的事实，湖北广建公司将工程外墙施工部分口头发包给徐忠涛，现在并无证据证明双方对此约定工程总价款金额。尽管申请人主张其已向徐忠涛转款1963580元，但其提供的证据中既有银行转账证明，也有以徐忠涛名义出具的借条。在徐忠涛未能出庭作证证明该借条的真实性，申请人也无其他证据证明已实际向徐忠涛转款的情形下，二审判决以借条所载金额巨大，申请人均以现金支付与公司财务管理制度及申请人之前向徐忠涛的转款方式不符，故对这部分证据未予采信，并无不当。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，二审法院判决申请人在未支付的工程款范围内对实际施工人承担责任，并无适用法律错误的情形。由此，在申请人与徐忠涛之间未予约定工程总价情况下，徐忠涛又将工程分包给付支前，二审法院判决申请人承担支付尚欠工程款的责任，具有事实依据和法律依据，并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，湖北广建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北广建建筑有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年三月二十九日法官助理舒金曦书记员彭海莲
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初558号 原告：高连好，男，1954年3月12日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区黑沿子镇黑西村村民委员会，住所地唐山市丰**黑沿子西丰碱线雪莲湾东250米。 法定代表人：高铁柱，职务：村主任。 本院在审理原告高连好与被告唐山市丰南区黑沿子镇黑西村村民委员会临时用地合同纠纷一案中，原告高连好于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币900元，由原告负担。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  王翠丽 人民陪审员  张艳军 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陈晓玉
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更33号罪犯王俊，男，汉族，1974年8月9日出生于黑龙江省延寿县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）黑01刑初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人王俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币602836.50元（其中已先行给付2万元）。被告人王俊不服，提出上诉。我院于2016年10月27日作出（2016）黑刑终275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年1月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年3月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王俊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王俊死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王俊死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王俊的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年三月十八日法官助理李奇书记员陈柏宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初1877号原告：詹铭缘，男，汉族，1981年4月9日出生，住址：四川省威远县，委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。被告：杨文娟，女，汉族，1992年3月12日出生，住址：四川省万源市，本院在审理原告詹铭缘诉被告杨文娟合同纠纷一案中，原告詹铭缘于2019年1月14日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费2700元，逾期不交，本案依法按撤诉处理。经核实，原告詹铭缘未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谢杰兰审判员  汤文锋审判员  梁 敏二〇一九年三月一日书记员  邓丽欣张难附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初5812号原告:多宝针织服装（东莞）有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：马进华。委托代理人：尹苗苗，广东诚邦律师事务所律师。被告:罗显兰，女，汉族，1970年1月16日出生，住址为重庆市万州区，本院在审理原告多宝针织服装（东莞）有限公司诉被告罗显兰劳动争议纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告多宝针织服装（东莞）有限公司撤回对被告罗显兰的起诉。本案案件受理费5元，原告多宝针织服装（东莞）有限公司已预交，由原告多宝针织服装（东莞）有限公司负担。审判员  谢杰兰二〇一九年三月二十七日书记员  张 难邓丽欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执260号申请执行人：徐其国，男，1963年6月21日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：赵南斗,男,1947年7月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人徐其国与被执行人赵南斗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，执行标的66725元，执行依据为（2018）苏0922民初4204号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人赵南斗的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初4204号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一九年三月二十九日书 记 员  周 爽
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2925号原告：李朝文，男，1974年2月27日生，汉族，住伊川县。原告：焦鸟争，女，1974年9月28日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：亓国存，男，1974年4月6日生，汉族，住伊川县，特别授权。被告：王国锋，男，1982年2月8日生，汉族，住伊川县。原告李朝文、焦鸟争与被告王国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告焦鸟争及其委托诉讼代理人亓国存到庭参加诉讼，被告王国锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告人民币80000元本金及利息（从2013年6月27日起按照月息2分计算至款项偿还完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年6月26日、2013年3月27日，被告以自己生意急需资金周转为由两次向原告借款80000元，并出具有借条。双方口头约定利息为月息2分，利息支付至2013年5月份。现原告急需用钱，多次找被告协商还款事宜，被告均推脱不还，无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告王国锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：二原告的户口本，证明二原告系夫妻关系；2、借条2张，证明被告王国锋借二原告8万元的事实。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，被告王国锋向原告李朝文借款3万元，并向李朝文出具借条，载明“今借朝文叁万元整（30000元）”，后原告李朝文妻子本案原告焦鸟争单方在该借条上添加“+20000元”字样。2013年3月27日，被告王国锋向原告焦鸟争借款3万元，并向焦鸟争出具借条，载明“今借鸟争叁万元正（整）”。两次借款均未约定借款期限及利息。原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款8万元及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王国锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。关于借款本金，王国锋向李朝文、焦鸟争先后各借款3万元共计借款6万元，现李朝文、焦鸟争要求王国锋偿还，合法有据，本院予以支持。原告主张被告王国锋向李朝文借款数额为5万元，因借据上显示的另外2万元系原告焦鸟争单方添加内容，并非被告王国锋所写，故仅凭原告陈述不能证明被告王国锋向原告李朝文另外借款2万元的事实，原告该主张不能成立，本院不予支持。关于利息，原告称口头约定月利息2%，无证据予以证明，视为利息约定不明。鉴于双方对利息约定不明，本院依法确定王国锋应自原告起诉主张权利之日即2018年8月9日起按年利率6%支付逾期还款利息，对李朝文、焦鸟争超出部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王国锋应于本判决生效之日起十日内向原告李朝文、焦鸟争偿还借款60000元，并支付逾期还款利息（以60000元借款为基数，利息按年利率6%计算，自2018年8月9日起支付至本判决确定的还款之日)。二、驳回原告李朝文、焦鸟争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告王国锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董书良人民陪审员  李洁莹人民陪审员  贾秀团二〇一九年三月四日书 记 员  季 静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁瑞钦，男，1988年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州展誉房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区甲秀南路**。法定代表人：何钦，该公司总经理。再审申请人鲁瑞钦因与被申请人贵州展誉房地产开发有限公司（以下简称展誉房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁瑞钦申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人违法销售的房屋属安置房，原判认为被申请人提供的花府报（2017）115号文件系未来申请人取得房屋产权的有力保障，能否取得产权取决于开发商是否完全具备法定条件，而非政府的请示性文件。原判决认定申请人未尽到购房人的审慎义务而存在过错，缺乏事实和法律依据。原判认定申请人的借款损失不是必然损失也是错误的。庭审中，被申请人亦承认所售房屋没有预售许可，属于安置房。原判认定被申请人销售涉案房屋时未完善有关权属，不符合上市交易条件，却不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对被申请人进行惩罚性赔偿，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，涉案房屋未取得《商品房预售许可证》，亦未完善有关权属，不符合上市交易的条件，鲁瑞钦与展誉房开公司订立的《商品房买卖合同》无效。展誉房开公司对合同无效的后果具有过错，但展誉房开公司不存在故意隐瞒未取得《商品房预售许可证》或提供虚假《商品房预售许可证》的事实。2017年9月6日贵阳市花溪区住建局已告知广大市民，涉案房屋未取得《商品房预售许可证》属违法销售，申请人鲁瑞钦于2017年11月8日与展誉房开签订商品房买卖合同，未尽到购房人的审慎义务审查涉案房屋是否符合交易条件，其对该商品房买卖合同无效的后果亦存在过错。原判综合涉案房屋的性质，结合鲁瑞钦在签订房屋买卖合同当日即付清房屋全款，并于次日立即向法院起诉的事实，且在鲁瑞钦亦未提供证据证明其他经济损失的情况下，以已付购房款758957元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支持申请人的利息损失，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对鲁瑞钦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，鲁瑞钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁瑞钦的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年三月二十九日书记员 彭海莲
南京市鼓楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）苏0106执2873号 陈玉芬、王建新、冯堃蘅： 陈玉芬申请执行本院（2017）苏0106民初9815号民事判决书一案，被执行人王建新、冯堃蘅执行中已履行完毕债务。 就此，（2018）苏0106执2873号案件全部执行完毕。 特此通知。 南京市鼓楼区人民法院 二〇一九年三月二十七日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执恢118号申请执行人张友喜，男，1949年8月14日出生，苗族，云南省威信县人，农民，住云南省昭通市威信县。申请执行人杨国彩，男，1949年4月20日出生，苗族，云南省威信县人，农民，住云南省昭通市威信县。申请执行人张某1，女，2009年5月25日出生，苗族，云南省威信县人，学生，住云南省昭通市威信县。申请执行人张某2，女，2010年12月29日出生，苗族，云南省威信县人，学生，住云南省昭通市威信县。申请执行人张某3，男，2012年6月26日出生，苗族，云南省威信县人，学生，住云南省昭通市威信县。被执行人汤军根，男，1974年12月29日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市高新区。被执行人阮亿贤，男，1970年5月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市高新区。被执行人黄庆生，男，1975年2月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市高新区。本院在执行（2015）临民初字第2825号民事判决书，申请执行人张友喜、杨国彩、张某1、张某2、张某3与被执行人汤军根、阮亿贤、黄庆生非法用工赔偿纠纷一案中，责令上述被执行人按照生效的民事判决书的要求履行义务，向申请执行人支付标的款人民币728650元及利息，并承担本案诉讼费11086元、执行费10000元和执行中实际支出费用，但上述被执行人仍未履行生效民事判决书确定的义务。本院查封并扣押汤军根名下的车牌号为赣Ｆ×××**别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人汤军根名下的车牌号为赣Ｆ×××**别克牌汽车一辆以清偿被执行人所负债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易淑闽二〇一九年三月十八日书记员  詹黎明
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初1778号原告：东莞市海瑞压铸机械有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：姜俊，总经理。委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。被告：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地为广东省深圳市。法定代表人：廖兴池。被告：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市。负责人：廖兴池。原告东莞市海瑞压铸机械有限公司诉被告深圳市浩丰科技股份有限公司（以下简称为浩丰公司）、深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司（以下简称为浩丰东莞分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高仕良到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市海瑞压铸机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款95500元及利息（利息从2018年3月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至全部货款付清之日止，暂计算到2018年9月30日为5012元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。以上合计100512元。事实与理由：被告浩丰东莞分公司向原告采购货物。原告于2017年10月、11月、12月送了价值共113000元的货物给被告浩丰东莞分公司，货款支付方式为月结60天。被告浩丰东莞分公司在使用货物后，一直拖延支付原告货款，至今仍拖欠原告货款95500元。现原告提起诉讼，请判决支持。两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告浩丰东莞分公司之间存在不锈钢输送带的买卖合同关系。被告浩丰东莞分公司通过传真的形式向原告采购产品，付款方式为月结60天，采购单上有人签字，原告称签字人员系被告浩丰东莞分公司的采购员胡辉。原告分别于2017年10月至12月向被告浩丰东莞分公司送货，被告浩丰东莞分公司在送货单上加盖了收货专用章。原告向本院提交了2018年1月25日的对账单，对账单上载明原告与“浩丰科技-胡辉”进行了对账，载明2017年10月未付金额为17500元，2017年11月未付金额为75500元，2017年12月未付金额为20000元，共计113000元，客户确认处有人签字，原告称签字人员系被告浩丰东莞分公司的采购员胡辉。后被告浩丰东莞分公司向原告支付了17500元。2019年1月9日，原告以被告浩丰东莞分公司未支付剩余货款95500元为由向本院提起诉讼。庭审中，原告明确诉请的利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。被告浩丰东莞分公司向原告采购货物，原告向被告浩丰东莞分公司送货，双方构成了买卖合同关系。原告主张被告浩丰东莞分公司拖欠其货款95500元，向本院提交了采购单、送货单、对账单予以证明。虽然其对账单没有加盖被告浩丰东莞分公司的印章，但是结合原告提交采购单、送货单可以形成较完整的证据链，本院采信原告的主张，确认原告向被告浩丰东莞分公司送货113000元。被告浩丰东莞分公司作为付款义务人，未提供任何证据材料证明其付款情况，原告主张被告浩丰东莞分公司已经支付了17500元，对被告浩丰东莞分公司有利，本院予以确认。根据月结60天的付款方式，案涉货款已过付款期，本院确认被告浩丰东莞分公司应向原告支付货款95500元。根据月结60天的付款方式，被告浩丰东莞分公司应当在2018年3月1日之前向原告支付货款。由于被告浩丰东莞分公司逾期支付货款，会给原告造成一定的利息损失。现原告主张被告浩丰东莞分公司支付利息（利息以95500元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2018年3月1日开始计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。因被告浩丰东莞分公司系被告浩丰公司名下的分公司，不具有法人资格，被告浩丰东莞分公司的案涉债务应当由被告浩丰公司负担。因此，原告要求被告浩丰公司承担本案的债务，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告深圳市浩丰科技股份有限公司、被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海瑞压铸机械有限公司支付货款95500元及利息（利息以95500元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2019年3月1日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，由被告深圳市浩丰科技股份有限公司、深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢杰兰二〇一九年三月二十一日书记员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更18号罪犯刘玉富，男，汉族，1990年9月17日出生于黑龙江省大庆市肇州县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）哈刑一初字第86号刑事附带民事判决，认定被告刘玉富故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;对被告人刘玉富限制减刑;刘玉富赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、孟某、赵某2经济损失人民币548299.5元，赔偿附带民事诉讼原告人李某1、张某、贾某、李某2经济损失人民币544668元。本院于2016年10月14日作出（2016）黑刑核94802354号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年12月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年3月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘玉富在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘玉富死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘玉富死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘玉富的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年三月二十五日法官助理崔本峻法官助理黄春东书记员陈柏宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33237号原告东莞市鲲鹏文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道罗沙社区东城中路**华和商业大厦1016，统一社会信用代码：91441900062118573K。法定代表人：王亚捷。委托代理人袁哲彦，广东硕源律师事务所律师。被告广东洋品惠跨境电子商务有限公司，住，住所地：广东省东莞市南城区未来世界花园商铺**一社会信用代码：91441900MA4UH8B9XA。法定代表人：雷湖林。原告东莞市鲲鹏文化传播有限公司诉被告广东洋品惠跨境电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁哲彦到庭参加了诉讼，被告广东洋品惠跨境电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《社区广告发布合同》广告费59000元及迟延支付广告费违约金17700元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，原告与被告签订《社区广告发布合同》，约定原告承办被告东莞南城西海岸商城的广告平面媒体发布，发布时间从2016年7月23日至2016年8月22日，合同总额99000元。签订合同后，被告支付了定金30000元。原告上画后第二期费用应支付30000元，但被告只支付了10000元，拖欠20000元尚未支付，第三期费用39000元被告尚未支付。经多次催讨，被告拒不履行付款义务，为维护自身权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原、被告于2016年7月12日签订《社区广告发布合同》，约定：被告委托原告发布西海岸商场的广告，发布广告的媒体为社区灯箱+框架电梯传统平面媒体，发布时间从2016年7月23日至8月22日，发布费总计99000元；原告发布广告每周为一个周期，每周六为周期的起算点，发布至下周五为止，每个周期广告画面的上画期不超过3天；费用分三次付清，第一次于2016年7月20日支付定金30000元，第二次于2016年7月30日（上画后）支付30000元，第三次于2016年8月20日支付尾款39000元；被告未按期付款的，每逾期一日向原告支付未付款项千分之五的金额作为滞纳金。原告主张，其从2016年7月23日至2016年8月22日期间在南城西海岸商场附近的光大景湖春天、景湖春晓、景湖蓝郡、景湖荣郡、景湖名郡、中信凯旋城、阳光澳园、阳光假日、时代城等小区的社区灯箱、电梯里发布了传统的平面媒体广告，已完成案涉《社区广告发布合同》约定的服务内容。原告为证明其已完成案涉《社区广告发布合同》约定的合同义务，向本院提交了发布广告的现场照片为证。以上事实，有原告提供的《社区广告发布合同》、广告发布照片以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案原、被告双方就案涉《社区广告发布合同》存在合同关系，被告拖欠原告广告费59000元的事实，有原告提交的《社区广告发布合同》、广告发布照片等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉《社区广告发布合同》约定，被告应分三次向原告付清广告费99000元，2016年7月20日支付30000元，2016年7月30日支付30000元，2016年8月20日支付39000元，被告未按期付款每日应按未付款千分之五的金额向原告支付滞纳金。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明已向原告支付了案涉广告费，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张其已完成全部合同义务并提供了广告发布照片为证，被告对此未提出抗辩，本院予以采信。被告至今未向原告支付案涉广告费，属违约，因此，原告诉求被告支付广告费59000元及逾期付款滞纳金（滞纳金以59000元为本金，按年利率24%从2016年8月21日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告广东洋品惠跨境电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鲲鹏文化传播有限公司支付广告费59000元及逾期付款滞纳金（滞纳金以59000元为本金，按年利率24%从2016年8月21日起计至本金全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1717.5元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一九年三月四日书 记 员  陈婷欢
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7524财保2号申请人：倪凤君，男，1963年9月16日出生，汉族，住海林市。被申请人：郑宝君，男，1970年7月30日出生，汉族，住大海林。被申请人：殷立娟，女，1961年1月22日出生，汉族，住大海林。申请人倪凤君于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人郑宝君、殷立娟所有的位于黑龙江省海林市大海林林业局和谐一区9号楼2号车库1处（建筑面积为19.26平房米）、位于黑龙江省海林市大海林林业局和谐********房屋1处（建筑面积为68平方米），查封期限为一年。申请人以其与妻子郭红共有财产，位于，位于海林市××××房产1处（海房权证长汀字第**、海房房权证海林字第**次产保全提供担保。担保人郑荣芝自愿以其所有的财产，位于，位于大海林林业局山上**二浪河林场****房屋1处（牡丹房房权证大海林林字第**）财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人倪凤君的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益及有利于案件审结后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郑宝君、殷立娟所有的位于黑龙江省海林市大海林林业局和谐一区9号楼2号车库1处（建筑面积为19.26平房米）、位于黑龙、位于黑龙江省海林市大海林林业局和谐********房屋1处为68平方米），查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  盖锋二〇一九年三月二十八日书记员  吴琦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1956号原告杨剑，男，1984年10月29日出生，汉族，身份证地址浙江省嘉善县。委托代理人（特别授权代理）孙峰，浙江仁策律师事务所律师。被告施立，男，1992年10月20日出生，汉族，身份证地址安徽省舒城县。本院在审理原告杨剑诉被告施立民间借贷纠纷一案中，原告杨剑于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨剑的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨剑撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，财产保全申请费人民币320元，合计人民币595元，由原告杨剑负担。审 判 员 朱学军二〇一九年三月二十一日代书记员 夏晓青
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎家珍，女,1956年3月1日出生,汉族,户籍地贵州省毕节市金沙县,经常居地贵州省毕节市金沙县鼓场街道大龙洞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州家园物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区四小区**。法定代表人：周志锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何天毅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金沙县环境卫生管理局。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道红星水泥厂旁边。负责人：邓昌平，该局副局长。再审申请人黎家珍因与被申请人贵州家园物业管理有限公司（以下简称家园物业公司）、金沙县环境卫生管理局环卫局（以简称金沙县环卫局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3944号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎家珍申请再审称，（一）根据劳动合同法第四十四条的规定，劳动者达到退休年龄并依法享受基本养老保险待遇的，其再从事劳动与用人单位形成的是劳务关系，劳动者达到了退休年龄，但并没有享受基本养老保险待遇的，劳动合同并不终止。因此，原裁定以申请人在用工期间已达法定退休年龄为由裁定驳回申请人的起诉，属适用法律错误。（二）家园物业公司是由原环卫局演变而来，现环卫局、城管局和卫生局均是由秦树德统管，故申请人起诉的被告是适格的，原裁定认定被告不适格错误。（三）根据劳动合同法第六十二条、第七十七条、第八十条、第八十五条、第八十七条的规定，申请人的诉请合理合法，原裁定认定申请人与二被申请人之间的用工争议属劳务关系，并认定申请人申请劳动仲裁主体不适格，属适用法律错误。（四）申请人提供新证据，即熊树明案一审庭审笔录和熊树明的劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。第一，关于原裁定认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，黎家珍于2005年10月入职时年满49周岁，2006年3月已达到国家规定的女工人法定退休年龄，黎家珍已办理退休手续。根据劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，……”的规定，申请人在2006年3月以后已超过法定退休年龄。原裁定根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，认定黎家珍与被申请人之间不属于劳动关系，黎家珍不是劳动争议案件的适格主体。据此驳回黎家珍的起诉，具有事实依据和法律依据，并无不当。第二，关于金沙县环卫局是否为本案适格主体的问题。原裁定认定金沙县环卫局是机关法人金沙县城市管理局的下设机构，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，原裁定驳回黎家珍对金沙县环卫局的起诉，并无不当。第三，关于新证据的问题。经查，黎家珍申请再审时补充提交的熊树明案一审庭审笔录和熊树明的劳动合同，均不影响本案基本事实的认定，故本院对黎家珍提出的其有新证据的申请再审事由不予支持。第四，黎家珍虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”的规定提出再审申请，但其并没有列明具体的理由和情形，故其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，黎家珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎家珍的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一九年三月十一日书记员 彭海莲
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执1120号之一 被执行人赵向前。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2019)鲁1082执1120号之一裁定书，于2019年03月14日向被执行人赵向前发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵向前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵向前在中国工商银行账户内存款人民币1700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 二〇一九年三月十四日 书记员  卞 飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执731号 申请执行人覃强，男，1975年10月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人阮谢天（曾用名：甘越华），男，1975年5月11日出生，京族，住南宁市兴宁区。 覃强与阮谢天委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1026号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人阮谢天所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人阮谢天所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年三月十八日 书记员  谢芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执683号 申请执行人广西师范学院，住所:南宁市。 法定代表人:李传起，校长。 被执行人雷富淋，男，1984年9月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人施扬鹏，男，1983年11月28日出生，汉族，住广西灵山县。 广西师范学院与雷富淋、施扬鹏房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初494号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人雷富淋、施扬鹏所有的240000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人雷富淋、施扬鹏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年三月十五日 书记员  谢芸
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执1050号之二 被执行人张春泽。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2019)鲁1082执1050号之二裁定书，于2019年03月13日向被执行人张春泽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张春泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张春泽在中国农业银行账户内存款人民币1259127.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 二〇一九年三月十三日 书记员  卞 飞
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0822执1174号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行，住所地安徽省桐城市新渡镇杨桥路**，组织机构代码05015656-4。 负责人：袁伟，该行行长。 被执行人：齐向平，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李燕波，女，1974年10月25日出生，汉族，住址同上，系齐向平之妻。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司老梅支行与齐向平、李燕波金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0822执1174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 程 峥 二〇一九年三月十三日 书记员 程佳勤
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更31号罪犯田永山，男，汉族，1956年10月11日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）黑01刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人田永山犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人赫荣杰、孟某经济损失人民币474198元，对被告人田永山限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。我院于2016年9月28日（2016）黑刑核01251654号刑事裁定，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初54号认定被告人田永山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对田永山限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年12月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年3月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯田永山在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯田永山死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯田永山死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯田永山的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年三月十八日法官助理李奇书记员陈柏宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执762号 申请执行人广西玉柴物流股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：周宇浩，该公司董事长。 被执行人浙江欧裕龙润滑油有限公司，住所地浙江省玉环经济开发区。 法定代表人：李东平，该公司董事长。 广西玉柴物流股份有限公司与浙江欧裕龙润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5149号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人浙江欧裕龙润滑油有限公司所有的5500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人浙江欧裕龙润滑油有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年三月二十一日 书记员  谢芸
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2924号原告：高展，男，1983年5月11日生，汉族，住伊川县。被告：秦应克，男，1982年9月23日生，汉族，住伊川县。被告：张应伟，男，1983年9月14日生，汉族，住伊川县。被告：李松杰，男，1977年5月19日生，汉族，住伊川县。原告高展与被告秦应克、张应伟、李松杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告高展到庭参加诉讼，被告秦应克、张应伟、李松杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高展向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦应克、张应伟、李松杰偿还借款40000元；2、依法判令被告秦应克、张应伟、李松杰偿还该笔借款产生的利息（自2014年6月21日计算至本息实际清偿完毕之日）；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由三被告承担。事实与理由：被告秦应克、张应伟、李松杰于2013年3月21日以生意周转为由，向原告借款40000元，原告以现金形式交付给三被告借款，双方口头约定月息4分。自2014年6月21日起，三被告没有如约定向原告支付利息更没有偿还过本金。综上，原告依据相关法律规定提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。三被告未到庭亦未提供书面答辩状。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：借条一张、收到条一张，证明三被告共同向原告借款40000元且已经交付的事实。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年3月21日，三被告共同向原告借款4万元，并向原告出具借款借据一张。其后，三被告在向原告支付了部分利息后没有再支付利息和偿还本金。原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款4万元及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。秦应克、张应伟、李松杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。关于借款本金，秦应克、张应伟、李松杰借高展40000元借款未还，现高展要求秦应克、张应伟、李松杰偿还，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告称口头约定月利息4%，无证据予以证明，视为无约定利息，本院依法确定秦应克、张应伟、李松杰应自原告起诉主张权利之日即2018年8月9日起按年利率6%支付逾期还款利息至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告秦应克、张应伟、李松杰于本判决生效之日起十日内偿还原告高展借款本金40000元并支付逾期利息（利息自2018年8月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告高展的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告秦应克、张应伟、李松杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董书良人民陪审员  贾秀团人民陪审员  张晓利二〇一九年三月五日书 记 员  季 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2528号原告：东莞市展望机械设备租赁有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人:聂素琼，总经理。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。被告：惠阳建筑工程总公司，住所为广东省惠州市。法定代表人：吴建斌，总经理。委托代理人:周重庆，广东颂业律师事务所律师。本院在审理原告东莞市展望机械设备租赁有限公司诉被告惠阳建筑工程总公司租赁合同纠纷一案中，本院原定于2019年3月28日10时30分开庭审理。本院已于2018年2月25日向原告送达了开庭传票，但2019年3月28日10时30分，原告经本院传唤无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，本院裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费4561元（减半收取），由原告东莞市展望机械设备租赁有限公司负担。审判员  谢杰兰二〇一九年三月二十九日书记员  张 难邓丽欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初34236号原告郑新灵，男，汉族，1988年11月26日出生，住河南省沈丘县，委托代理人杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人姚林林，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司，住所地：广东省惠州市演达一路西侧大石湖**小区泰安居第**F02商场，统一社会信用代码：441300000169715。法定代表人：杨瑞勇。被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区银丰路12街3巷****地铺，统一社会信用代码：441900001600504。负责人：钟诚。被告杨瑞勇，男，汉族，1972年7月19日出生，住四川省乐山市市中区，原告郑新灵诉被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）、国旅（惠州）国际旅行社有限公司东莞分公司（以下简称国旅公司东莞分公司）、杨瑞勇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨文林、姚林林到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告偿还欠款41700元及利息（以欠款41700元为本金，从2014年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计至付清全部欠款时止）；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告国旅公司主要从事国内旅游业务、入境旅游业务、票务代理、会务服务等，被告国旅公司东莞分公司是被告国旅公司于2013年5月在东莞市设立的分公司，被告杨瑞勇系被告国旅公司的法定代表人和股东，与原告日常实际联系、接洽、联接。原告与被告杨瑞勇从2013年初开始协商合作，双方合作模式为被告国旅公司、被告国旅公司东莞分公司利用其旅行社平台，承接东莞游客前往香港、澳门旅行的业务，然后将承接的香港及澳门业务交给原告对接，由原告负责该对接旅游团全部安排，包括交通工具、食宿、旅游景点、导游等全部工作，双方约定付款方式为月底结算。开始合作时，各被告还能按照约定结算费用，后来被告开始拖欠相关费用。原告多次向被告杨瑞勇追讨，被告杨瑞勇于2014年11月12号向原告出具待付款结算表并担保，确认款项于2014年12月30号前付清，但三被告至今未支付任何欠款。经多次催促，被告仍未依约支付，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望法院判如所请。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，其与被告国旅公司东莞分公司之间存在合同关系，但双方未签订书面合同，口头约定被告国旅公司东莞分公司接到业务后交给原告，由原告负责游客在香港、澳门旅行的全部事务，被告国旅公司东莞分公司每月向原告付清上月的应付款项，双方未约定逾期付款的违约责任。原告为证明其主张，向本院提交了待付款汇总表、付款申请单、同行结算确认单等作为证据。原告提交的证据待付款汇总表显示，被告杨瑞勇于2014年11月12日确认其公司拖欠原告41700元，并承诺于2014年12月30日前付清。以上事实，有原告提供的待付款汇总表、付款申请单、同行结算确认单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由三被告自行承担。本案原告与被告国旅公司东莞分公司之间存在合同关系，被告国旅公司东莞分公司拖欠原告41700元的事实，有原告提交的待付款汇总表、付款申请单、同行结算确认单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告国旅公司东莞分公司收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉款项，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张，其与被告国旅公司东莞分公司约定被告国旅公司东莞分公司每月向原告付清上月的应付款项，双方未约定逾期付款的违约责任。案涉款项发生在2014年8月至9月期间，被告国旅公司东莞分公司至今未向原告支付案涉款项，属违约。因此，原告诉求被告国旅公司东莞分公司支付41700元及逾期付款利息（利息以41700元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍从2014年11月13日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告国旅公司是被告国旅公司东莞分公司的总公司，被告国旅公司东莞分公司无独立的民事主体资格，被告国旅公司依法应对被告国旅公司东莞分公司在本案中的债务承担共同清偿责任。被告杨瑞勇并非案涉合同的当事人，其是被告国旅公司的法人及股东，原告未能提供有效证据被告杨瑞勇同意对案涉债务承担还款责任，因此，原告诉求被告杨瑞勇对本案债务承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司、国旅（惠州）国际旅行社有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告郑新灵支付41700元及逾期付款利息（利息以41700元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍从2014年11月13日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1148.99元（原告已预交），由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一九年三月二十日书 记 员  陈婷欢吴瑜（代）
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初2385号 原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行，地址：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025809503868U。 负责人：于德才，任行长。 委托代理人：王瑞东，男，汉族，1975年8月2日生，住河北省廊坊市大城县，系原告职工。 委托代理人：徐敬凯，男，汉族，1973年5月10日生，住河北省廊坊市大城县，系原告职工。 被告：崔子硕，男，汉族，1997年2月7日生，住河北省廊坊市大城县。 原告中国农业银行股份有限公司大城县支行（下称：农行大城县支行）与被告崔子硕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大城县支行的委托代理人王瑞东、徐敬凯到庭参加诉讼，被告崔子硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行大城县支行向本院提出诉讼请求:判令被告归还至2018年4月10日的信用卡透支本金12987.92元，利息813.65元，逾期还款违约金684.78元，消费手续费82.81元，共计14569.16元，以及被告还清该笔款项之前所产生的一切的费用，并承担诉讼费用。事实和理由：被告崔子硕于2017年3月31日向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××48，授信10000元，2017年5月14日透支使用，于2017年12月24日到期。到期后原告多次催收，但被告至今未能全部归还，至2018年4月10日，被告尚拖欠信用卡透支本金12987.92元，利息813.65元，逾期还款违约金684.78元，消费手续费82.81元，共计14569.16元。 被告崔子硕未提出答辩。 原告农行大城县支行提交了如下证据支持其主张：1、被告崔子硕的账户详细信息和催收资料信息表、开卡申请表、行驶证及身份证复印件、贷记卡领用合约、信用卡章程及收费标准各一份，用以证明被告在原告处办理信用卡后透支使用，拖欠透支本金、利息、逾期违约金及消费手续费的事实。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据真实、合法，所载内容反映了被告申请办理信用卡并透支使用、拖欠透支本金、利息、违约金及消费手续费的情况，应予以认定。2014年9月14日，被告崔子硕依据中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约，向原告申请办理了卡号为62×××48，授信额度为10000元的信用卡一张。双方约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；利息以日利率万分之五计算，按月计收复利；被告如逾期还款，应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。被告于2017年5月14日首次透支使用，后又多次进行了透支使用，透支款于2017年12月24日到期，截止到2018年4月10日，被告拖欠信用卡透支本金12987.92元，利息813.65元，逾期还款违约金684.78元，消费手续费82.81元，共计14569.16元。上述欠款经原告催要，被告至今未还。 本院认为，被告崔子硕在原告处办理信用卡后透支使用的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告使用信用卡透支消费后，未按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还透支本金、消费手续费及2018年4月10日前产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告崔子硕于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大城县支行信用卡透支本金12987.92元，利息813.65元、逾期还款违约金684.78元（利息及逾期还款违约金计算至2018年4月10日，此后至款项还清之日止的利息及逾期还款违约金按查明部分所列标准另行计算），消费手续费82.81元，共计14569.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告崔子硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  马方伟 审判员  刘猛杰 审判员  刘保健 二〇一九年三月四日 书记员  郭建树
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初5818号原告:多宝针织服装（东莞）有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：马进华。委托代理人：尹苗苗，广东诚邦律师事务所律师。被告:席修全，男，汉族，1972年11月23日出生，住址为湖北省老河口市，本院在审理原告多宝针织服装（东莞）有限公司诉被告席修全劳动争议纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告多宝针织服装（东莞）有限公司撤回对被告席修全的起诉。本案案件受理费5元，原告多宝针织服装（东莞）有限公司已预交，由原告多宝针织服装（东莞）有限公司负担。审判员  谢杰兰二〇一九年三月二十七日书记员  张 难邓丽欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初29736号原告郭国歌，男，汉族，1989年11月25日出生，住河南省舞钢市，委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告李蕾，女，汉族，1985年5月26日出生，住湖南省临武县，原告郭国歌诉被告李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长、与审判员朱昉、人民陪审员刘东升组成合议庭于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘俊强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金41000元；2、判令被告向原告清偿以年利率24%计的借款利息及其逾期利息直至清偿之日止(暂从借款之日起计至2018年7月13日为21000元)；3、本案诉讼费、公告费全部由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请的计算标准为以41000元为本金，按照年利率22%从借款之日2016年2月1日起计算至被告实际清偿之日止。事实和理由:原告与被告系2015年网上认识，被告称自己需要资金投资周转向原告提出借款，并称自己是医院职工，家庭条件很好，有很好的清偿能力。后原告通过台向被告出借资金41000元，并约定2016年3月1日还款和借款利息。以上借款到期后，被告均未按期偿还借款本金及利息。一直到2016年10月，原告不得以将被告诉至湖南省临武县人民法院请求判决被告承担清偿义务，被告出庭应诉对以上借款自认不讳，因双方2016年9月1日签订有还款协议，还款协议约定每半年还款一次，因双方确认的还款时间未到，后原告撤诉。按照协议约定的还款期限到期后，被告仍未偿还借款，故今诉至贵院，请求被告依法承担还款义务，望判如所请。被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告存在民间借贷关系，原告于2016年2月1日通过支付宝平台向被告出借借款本金41000元，被告借款后未偿还任何借款本息。原告为其主张及诉请提交《借款协议》、支付宝转账截图、《借条》及《还款协议》为证。其中，一、《借款协议》为打印件上加盖重庆市蚂蚁商场小额贷款有限公司公章，反映借款人为被告，出借人为原告，签订时间为2016年2月1日，载明借款人被告向出借人原告借款41000元，借款期限1个月，还款日为2016年3月1日，借款利息为760元，还款方式为一次性到期还本付息；借款发放为自支付宝将借款金额自出借人的支付宝账户划转至借款人的支付宝账户时即视为出借人履行了放款义务，具体以支付宝系统记载为准。二、《借条》和《还款协议》均由原告作为出借人、被告作为借款人于2016年9月11日签订，《借条》载明：被告通过借贷宝账户15×××28向原告借贷宝账户159********借款34000元，借款时间为2015年11月6日至2015年11月13日；2016年2月1日至2016年3月1日被告通过支付宝账户139×××＠139.ｃｏｍ向原告支付宝账户159********借款41000元整；2016年2月16日被告通过借贷宝王柏娟账号139********向原告借贷宝账户159********借款244690元，借款时间为2月16日至2月25日；以上借款利率均为24%，共计339690元（339690元其中包括2016年2月16日原告借贷宝账户转入王柏娟借贷宝账户的9800元+10000元+500元按贰万元计算）。《还款协议》约定上述339690元的还款期限为：1、从2016年9月1日起，每年还款6-10万元整，每半年还款一次，直至还清之日止。2、所还还款项将代替借贷宝、支付宝平台（借贷宝李蕾账户、王柏娟借贷宝账户、李蕾支付宝账户）的债务，平台债务将不再具有法律效力，出借人将不再追究。……4、欠款金额补充，339690其中包括2016年2月15日郭国歌借贷宝账户159********转入王柏娟账户139********的9800元＋10000元＋500元，按贰万元计算。5、借款人如果违约，出借人有权要求借款人立即偿还所有应付款项，包括未到期债权。庭审中，原告主张被告除了案涉借款外，还有两笔34000元及230090元的借款，由于三笔借款是通过不同的借贷平台出借给被告，故分别起诉了包括本案在内的三个案件主张权利。以上事实，有原告提交的《借款协议》、被告支付宝主页截图和转账截图、《借条》、《还款协议》、湖南省临武县人民法院民事裁定书、开庭笔录，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《还款协议》和《借条》经核对与原件一致，且原告提交的证据之间能够相互印证，本院依法予以采信，确认原告已经履行向被告出借41000元的义务。被告未能举证证明已经清偿案涉借款本息，故原告有权要求被告偿还借款本金41000元，原告主张按照《借款协议》约定的年22%的利率标准从出借之日2016年2月1日起计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李蕾在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郭国歌借款本金41000元及利息（以41000元为本金，按照年利率22%从2016年2月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1350元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  刘东升二〇一九年三月十九日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5918号 原告：张方君，女，1969年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：邵炳柱，男，1961年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：邵丙好，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：赵东银，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 三被告共同委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律所事务所律师。 原告张方君与被告邵炳柱、邵丙好、赵东银买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方君及其委托诉讼代理人汪宝柱和被告邵炳柱、邵丙好、赵东银的共同的委托诉讼代理人孙竹洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张方君向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告为三被告父亲邵之文丧事所购买的丧葬用品及酒席款29875元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在白莲坡镇上桥街道开办丧葬用品店，并对外操办酒席，三被告系同胞兄弟，2019年9月1日，三被告父亲邵之文因病去世，三被告为其父亲操办丧事找到原告， 原告开办旋转门销售店，被告从2015年开始从原告处订购旋转门用于其承接的工程，后经双方结算，截至2016年10月8日，被告尚欠原告货款100000元，被告于同日向原告出具一张欠条，双方没有约定利息及还款期限。后被告支付原告58000元货款，因经原告多次催要，被告一直没有支付剩余的42000元，故原告诉至法院。 被告邵炳柱既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告从事旋转门销售，被告从原告处购买旋转门，双方产生业务往来。后经双方结算，截至2016年10月8日，被告尚欠原告货款100000元，当日，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠张方君旋转门款项计人民币壹拾万元整。（100000）邵炳柱139840145172016.10.8”，后被告支付原告货款58000元。因剩余的42000元货款被告一直未予支付，原告起诉来院。 以上事实，有原告的陈述及其提供的身份证、被告书写的欠条、原、被告之间的电话录音等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告邵炳柱从原告张方君处购买旋转门的事实清楚、证据充分，双方形成明确的买卖合同关系，受法律保护。原告张方君履行了供货义务，被告邵炳柱未按约定履行支付货款的义务，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予支付。因此，对原告张方君要求被告邵炳柱支付拖欠的旋转门款42000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应的欠款利息，虽然原、被告双方未在欠条中对货款利息进行约定，原告在庭审中也承认买卖双方就欠款未约定利息及还款时间，但被告邵炳柱迟延支付货款的行为侵犯了原告的合法财产权益，且自原告主张权利之日起被告拖欠货款的行为即构成违约，现原告对被告的违约行为主张欠款利息，可视为对被告逾期付款损失的一种计算方法，根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，在双方未约定违约金的情况下，被告应支付原告违约之日起的利息。原告要求被告按年利率6%、支付从起诉之日即其主张权利2019年1月14日起至欠款实际付清之日止的利息，未超过法律的强制性规定，本院予以支持。被告邵炳柱经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵炳柱支付欠原告张方君的旋转门款42000元及利息（自2019年1月14日起，按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告邵炳柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇一九年三月十九日 书记员  周佳佳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初10655号原告：王德健，男，汉族，1994年11月17日出生，住:西安市雁塔区。委托代理人：李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。被告：西安林源园林景观工程有限公司，住所地:西安市雁塔区。法定代表人：王丽，该公司执行董事兼总经理。原告王德健与被告西安林源园林景观工程有限公司（以下简称“西安林源林公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2017年3月26日原告通过58同城应聘到西安林源园林景观工程有限公司从事施工员工作，2017年4月26日原告与被告补签就业协议书一份，约定：由于原告尚未毕业，原被告间为劳务合同关系，原告实习期三个月，实习期月工资1500元。2017年4月29日原告在工作时将稀料溅入眼中，经医院诊断为：右眼结膜角膜化学烧伤，被告公司垫付部分医药费后拒绝支付剩余的医疗费及误工费等费用，原、被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院要求：1、被告支付原告各项经济损失共计66471.69元（医疗费43814.79元、误工费3654元、护理费5200元、住院伙食补助费5200元、营养费2600元、鉴定费1440元、精神损害赔偿金1000元、交通费3042.9元、公告刊登费260元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年4月26日，原、被告签订《就业协议书》，协议约定：“1、实习期三个月，每月工资1500元，管吃住，在外吃饭可报销，三个月后按能力调整工资（2017年3月26日开始实习）；2、有事可请假，请假不扣工资，需提前说明，同意后方可；3、用人单位无故辞退毕业生，除应发辞退补助和路费外，应付给毕业生违约金4500元（三个月工资）。毕业生若擅自解除合同，应赔偿用人单位培训费及违约金4500元，毕业生若操作出现重大失误给用人单位造成重大损失，用人单位有权处理毕业生；4、若一方提出变更协议书，须征得另两方同意，毕业生未取得毕业证，此协议作为劳务合同，取得毕业证签订劳动合同。”2017年4月29日,原告在被告处工作时将稀料溅入眼中，于2017年5月21日至西安市第四医院就诊，诊断结论为：双眼干眼症，屈光不正。于2017年12月18日在西安市中医医院接受治疗，经诊断为：双眼白涩病、阴虚内热症。住院天数17天。原告为此共支出医疗费43814.79元。2018年1月17日，原告向本院提出申请，对原告的后续治疗费用及误工期限进行法医学鉴定。本院遂将该案卷宗转送至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心，对原告的后续治疗费、误工期进行法医学鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心于2018年3月7日，作出陕蓝司鉴中心［2018］法医鉴字第10056号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人王德健右眼结膜、角膜化学烧伤，误工期评定为30日；2、被鉴定人王德健右眼结膜、角膜化学烧伤，目前临床无明确后续治疗措施，因此后续治疗费不能评估。”原告为此支付鉴定费1440元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。以上事实，有就业协议书、诊断证明、病历病案、发票及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告西安林源园林公司与原告王德健签订《就业协议书》后，双方形成的劳务合同关系，原告在被告西安林源林公司工作时导致眼部受伤，被告西安林源林公司应当承担相应的责任。依据本院查明事实，结合相关证据依法认定：医疗费，按票据认定为43814.79元；误工费，误工期为30日，结合月工资认定为1500元；护理费，按100元/天和护理期为30日计算，护理费为3000元；住院伙食补助费，按30元/天和住院天数17天计算，为510元；营养费，按20元/天计算，参照原告伤情和年龄，酌情认定30天营养期，营养费为600元；鉴定费1440元；交通费，酌情认定为300元；精神损害抚慰金1000元，以上共计52164.79元。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。因原告在工作时不慎将稀料溅入眼中，被告西安林源园林公司也未向原告提示及提供安全保障的措施，故原告与被告西安林源园林公司对此次事故均应承担相应的责任。现本院依法酌情认定原告承担此次事故30%的责任，被告西安林源园林公司承担此次事故70%的责任。现被告西安林源园林公司应承担36515.35元的赔偿责任.综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告西安林源园林景观工程有限公司应于本判决生效后十日内赔付原告王德健各项费用共计36515.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王德健其余诉讼请求。本案案件受理费1429元，公告费260元，由被告西安林源林公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  韦玉梅人民陪审员  樊冬利二〇一九年三月四日书 记 员  张朝茜打印：扈艳红校对：刘杨2019年月日送达1
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初309号 原告：攀枝花公路建设有限公司，住所地攀枝花市**人民街**。 法定代表人：邓福阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 被告：王友明，男，1990年12月28日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：雷可，男，1981年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：京津冀大数据产业发展馆陶有限公司，，住所地邯郸市馆陶县洪源大道** 法定代表人：贾媛媛，该公司总经理。 原告攀枝花公路建设有限公司与被告王友明、雷可及第三人京津冀大数据产业发展馆陶有限公司（以下简称大数据馆陶公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。 原告攀枝花公路建设有限公司诉称，2018年2月26日，原告与被告王友明签订了《居间合同》，被告承诺促成原告与第三人大数据馆陶公司之间在馆陶县的大型商业综合体、五星级酒店、培训中心、城市公园等项目的建设工程施工合同。居间合同签订后，原告先后四次向被告王友明个人账户支付居间服务费15000000元。2018年2月26日，原告与第三人签订了建设工程施工合同，施工合同签订至今，原告发现施工合同所涉项目没有审批手续和相关资料，该项目实际不存在。被告雷明为居间合同的实际居间人，请求判令被告王友明、雷明退还居间费15000000元、支付利息并赔偿原告的经济损失，判令第三人大数据馆陶公司承担连带返还及赔偿责任。 被告王友明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案居间合同的履行地和两被告的经常居住地和户籍所在地均不在河北省馆陶县，河北省馆陶县人民法院对该案没有管辖权，应移送至吉林省长岭县人民法院审理。 本院经审查认为，被告王友明虽向本院提出管辖异议申请，主张该案应移送至吉林省长岭县人民法院审理，但《居间合同》所涉的建设工程施工项目在河北省馆陶县，被告居间介绍实施地也在馆陶县，故河北省馆陶县人民法院对该案有管辖权，被告王友明提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告王友明对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  何金峰 人民陪审员  冯立建 人民陪审员  张 勇 二〇一九年三月七日 书 记 员  孙慧静 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 ——
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2128号申请执行人：唐古兵，男，1974年1月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：翟建华，男，1978年5月27日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人唐古兵与被执行人翟建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）苏0922民初5179号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年10月10日立案执行，执行标的为25000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一九年三月二十八日书 记 员  庄晓峰
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1625民初101号 原告：傅翠红，女，1964年7月28日出生，汉族，住博兴县。 被告：赵玉斌，男，1955年11月11日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。 原告傅翠红与被告赵玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告傅翠红，被告赵玉斌的委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅翠红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金及利息共计1186790元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，被告赵玉斌因筹措建造隆华庄园资金，经由付春香介绍，向原告借款本金49万元，双方约定借款年利息为2分，被告承诺所借原告资金可随时提取。应原告要求，被告在2011年至2015年期间，曾向原告共三次支付本金及利息共计16万元，其中包括本金8万元及利息8万元（其中一笔1万元，一笔7万元），其中二笔欠款是付春香转交，一笔由被告打入原告建行卡，之后就再未向原告支付过任何本金及利息。原告曾多次催促被告还款，而被告以没钱为由既不履行偿还本金的义务，也不向原告支付利息。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。 赵玉斌辩称，1.原告应提供证据证实涉案原始本金49万元交付的事实。2.涉案借据系将原始本金49万元计息之后多次将前期利息计入后期本金得出的数额，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题》的规定第28条，对原告起诉数额中超过法律规定的本息请求法院不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实认定如下： 傅翠红提交借条3张、银行回执单一份，证实被告向原告借款的事实。经质证，赵玉斌认为，银行回执单真实性无异议，但是关联性有异议，不能证实该款项实际支付给被告。借条3份真实性无异议，但合法性及关联性有异议，该3份借据没有约定出借人，原告应提供证据证实是该3份借据的合法债权人，另外，原告在诉状中认可约定的原始本金是49万元，因此原告应提供证据证实49万元实际已支付及支付时间等事实。另外，本案中作为大额借款原告还应提供具备出借能力的相应事实。本院认为，赵玉斌对上述证据的真实性无异议，且傅翠红持有涉案借条，赵玉斌对其主张未提交证据，对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵玉斌向傅翠红多次借款，2017年9月4日，赵玉斌向傅翠红出具借据一份，借款金额为604800元，年息20%；2017年12月15日，赵玉斌向傅翠红出具借据一份，借款金额为122400元；2018年5月31日，赵玉斌向傅翠红出具借据一份，借款金额为248832元，年息20%。赵玉斌作为借款人在上述借据上签字。借据为每年更换新借据，新借据数额为本金加上利息（按年利率20%计算），扣除已偿还金额。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，赵玉斌向傅翠红借款，事实清楚，证据充分。现傅翠红主张赵玉斌偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，涉案三份借据，按年利率20%计算利息，扣除已偿还部分，每年更换新的借据。结合原被告的陈述及提交的证据，2017年9月4日借据对应的本金应为250000元，结合傅翠红提交的证据，2014年赵玉斌还款应为82000元，借款时间为2011年9月4日；2017年12月15日借据对应的本金应为60000元，偿还利息应为2016元，借款时间为2013年12月15日；2018年5月31日借据对应的本金应为100000元，未偿还利息及本金，借款时间为2013年5月31日。 关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，借款人按新借据应当支付的本息之和已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分，本院不予支持。根据傅翠红的诉讼请求，截止到2018年12月31日的利息为：1.本金250000元的利息为439666.67元，本息共计689666.67元，扣除已偿还利息82000元，尚余607666.67元；2.本金60000元的利息为72640元，本息共计132640元，扣除已偿还利息2016元，尚余130624元；3.本金100000元的利息为134000元，本息共计234000元。以上本息共计972290.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告赵玉斌于本判决生效之日起十日内偿还原告傅翠红借款本息972290.67元； 二、驳回傅翠红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15481元，由傅翠红负担2798元，由赵玉斌负担12683元；申请费5000元，由傅翠红负担904元，由赵玉斌负担4096元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  安 超 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  韩 峰 二〇一九年三月十五日 书 记 员  吴 瑶
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执620号 关于申请执行人与被执行人徐发罚金一案，（2018）冀0606刑初592号`已经发生法律效力。由于被执行人徐发没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（（2018）冀0606刑初592号`确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5000.0元已由被执行人徐发交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初592号`执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1033号原告李银平，女，1983年10月29日出生，汉族，身份证地址浙江省台州市路桥区。现暂住杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）颜志康，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。被告王友霞，女，1975年12月6日出生，汉族，身份证地址山东省平度市。原告李银平诉被告王友霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告李银平的委托代理人颜志康到庭参加诉讼，被告王友霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李银平基于被告王友霞出具的借条、发货单等起诉，要求判令：1、被告王友霞立即支付货款人民币40000元。2、被告王友霞按银行同期贷款利率支付自2017年12月29日起至付清之日利息，暂算至2019年1月28日为人民币10400元。3、本案诉讼费由被告王友霞负担。被告王友霞未作答辩，也未提供证据。本案经审理查明的事实如下：一、被告出具借条时间：2016年12月28日。二、被告确认欠货款金额：人民币40000元。三、被告承诺支付货款时间：2017年12月28日。四、被告支付货款情况；未付款。本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未支付货款，是形成本纠纷的原因。原告要求被告支付货款之诉，理由正当，应予支持。但其主张逾期付款利息，计算标准过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王友霞于本判决生效后十日内支付给李银平货款人民币40000元。二、王友霞于本判决生效后十日内支付给李银平逾期付款利息人民币2084.72元（自2017年12月29日起暂计算至2019年1月28日止，按银行同期贷款利率计算，此后以未付款为基数，另行计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1060元，减半收取人民币530元，由李银平负担人民币104元，被告王友霞负担人民币426元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1060元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一九年三月二十日代书记员 夏晓青
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初660号之一申请人：范建军，男，1973年8月5日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：席腾飞，河南予瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：江苏上宝国际贸易有限公司。住所地：连云港海州区朝阳东街**（金海财富中心）**。统一社会信用代码：91320700061883038T。法定代表人：贺岩被申请人：李红军，男，1969年4月15日生，汉族,住河南省开封市龙亭区。被申请人：陈亚东，男，1968年9月11日生，汉族，住河南省中某县。申请人范建军诉被申请人江苏上宝国际贸易有限公司、李红军、陈亚东民间借贷纠纷一案，申请人范建军于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人江苏上宝国际贸易有限公司、李红军、陈亚东名下价值3000000元的财产，保险用其太平洋保险诉讼财产保全责任保险保函（保险单号AZHZZ92Z91190000011H0)为申请人作担保。本院经审查认为，申请人范建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结江苏上宝国际贸易有限公司、李红军、陈亚东名下3000000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王春英审 判 员  万姗姗人民陪审员  姬运有二〇一九年三月八日书 记 员  王 磊