wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7759号原告：沈林华，男，1967年1月9日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：朱伟铭，男，1984年8月8日生，汉族，住靖江市。被告：王锦绣，女，1962年6月14日生，汉族，住靖江市。被告：黄燕华，女，1985年5月7日生，汉族，住靖江市。被告：江苏双诚冶金设备有限公司，住所地：靖江市。法定代表人：朱伟铭。原告沈林华与被告朱伟铭、王锦绣、黄燕华、江苏双诚冶金设备有限公司（以下简称双诚公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈林华的委托诉讼代理人瞿剑、被告双诚公司的法定代表人暨被告朱伟铭、被告黄燕华到庭参加诉讼，被告王锦绣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告共同归还原告借款300000元及利息（自2017年5月3日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、四被告共同承担因原告诉讼支付的代理费13800元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告朱伟铭、王锦绣、双诚公司因厂房扩建于2017年5月2日向原告借款300000元，并出具借条，约定利息为月利率2%，但至今上述借款本金及利息分文未还。另查，被告朱伟铭与黄燕华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且该笔借款是用于家庭经营所用，应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状，恳请贵院判准诉请。被告朱伟铭、双诚公司辩称，原告所述的借款事实确实存在，对尚欠借款本金和利息无异议，代理费、诉讼费的具体金额我需与原告协商后再定，黄燕华并不知道当时借款的情况，她不应当承担还款责任。被告黄燕华辩称，我并不知道借款的情况，且借款并未用于家庭开支，请求原告撤回对我的起诉。被告王锦绣未答辩。经审理查明，2017年5月2日，被告朱伟铭、王锦绣、双诚公司向原告借款300000元，并出具借条，载明：今借到沈林华现金人民币叁拾万元整；用于家庭周转及生意之需，约定月利率为借款金额的2%，利随本清，还本还息……特别约定：出借人有权随时向借款人收要本金和利息，经出借人催告后不按期归还借款本息的，出借人向靖江市人民法院起诉，并由借款人承担出借人由此支付的诉讼费、律师代理费等费用。后经原告多次催要，被告均未归还，致起讼争。以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行股份有限公司靖江市支行转账回单及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告王锦绣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。合法的借贷关系应受法律保护。被告朱伟铭、王锦绣、双诚公司共同向原告借款300000元，双方当事人之间的债权债务关系合法、有效，依法应受到保护。现原告起诉请求被告朱伟铭、王锦绣、双诚公司归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，我国法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时明确约定了利息，该约定不违反法律规定，现原告主张利息自2017年5月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，因双方在借条中作了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。我国法律规定，夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告提供的借条中未有被告黄燕华的签名，且原告亦未提供充分证据证明该款项确系用于家庭日常生活或共同生产经营，故原告要求被告黄燕华归还该借款300000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟铭、王锦绣、江苏双诚冶金设备有限公司于判决生效后十日内归还原告沈林华借款300000元及利息（自2017年5月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），并支付原告代理费13800元。二、驳回原告沈林华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6007元减半收取3003.5元，保全费2145元，合计5148.5元，由被告朱伟铭、王锦绣、江苏双诚冶金设备有限公司负担（此款原告已预交部分由本院退回，三被告在判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴长伟二〇一九年三月六日法官助理 倪伽任书 记 员 陈 雨附录：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1299号申请执行人：沈之玮，女，1990年10月27日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人沈之玮与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初19438号民事判决，于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币3,743元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月5日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年3月5日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年3月6日将被执行人上海衡体健身服务有限公司纳入失信被执行人员名单及限制高消费。2019年3月22日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人终结本次执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  顾首明审 判 员  曹俊华二〇一九年三月二十六日法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执1674号申请执行人：上海科隆建设工程有限公司，住所地上海市青浦区华腾路。法定代表人：王坤明。被执行人：群冠（苏州）纸制品科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇。法定代表人：顾群。申请执行人上海科隆建设工程有限公司与被执行人群冠（苏州）纸制品科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2018)苏05民终10808号已经发生法律效力。由于被执行人群冠（苏州）纸制品科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人群冠（苏州）纸制品科技有限公司银行存款人民币2027877.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年三月二十五日书记员  赵 鸣
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初296号   原告：罗牛山集团有限公司南坤分公司，住所地：屯昌县南坤镇坡竂村。   法定代表人：洪日达，总经理。   委托代理人：刘启贵，海口市西秀法律事务所法律工作者。   被告：林友安，男，1958年8月7日出生，汉族，住屯昌县。   原告罗牛山集团有限公司南坤分公司与被告林友安农业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告罗牛山集团有限公司南坤分公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告罗牛山集团有限公司南坤分公司撤诉。   案件受理费43.99元（已减半），由原告罗牛山集团有限公司南坤分公司负担。   审判员 杨 松      二〇一九年三月二十七日   法官助理 王 敏   书记员 昌俊彬   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终211号上诉人（原审原告）王某王某，汉族。被上诉人（原审被告）赵某赵某，汉族。上诉人王彩虹因与被上诉人赵某赵某同居关系纠纷一案，不服离石区人民法院（2018）晋1102民初2517号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人王彩虹于2019年3月7日向本院书面提出撤诉申请，自愿放弃上诉请求，撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王某王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费550元由王某王某减半负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇一九年三月七日书记员 王雅莉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1062号申请执行人：樊秀斌，男，1954年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人樊秀斌与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2018)沪0105民初14894号民事判决，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币14,579元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月1日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年3月1日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年3月7日将被执行人上海衡体健身服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2019年3月22日约谈申请执行人，已当面告知本次执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 顾首明审判员 俞惠琴二〇一九年三月二十六日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初164号被告人基本情况姓名高某某出生日期一九八五年十一月一日民族汉族性别男公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍地江苏省通州市三余镇新华村二组附245号，住上海市静安区谈家桥路XXX号XXX室。强制措施因本案于2019年1月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人沈琦起诉书文号沪普检一部刑诉[2019]783号指控事实2019年1月10日晚，被告人高某某酒后驾驶牌号为沪ELXXXX的奔驰牌轿车行驶至本市中山北路近沪太路西约100米处遇交警设卡检查，交警对被告人高某某进行呼气式酒精测试，结果为93mg/100ml。经抽血鉴定，案发时被告人高某某血液中乙醇的含量为1.02mg/ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人高某某到案后如实供述上述犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：判决结果被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员周卫国二〇一九年三月十八日书记员詹琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初303号之一 原告李某，男，1994年2月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告李某，男，1969年8月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告李某与被告李某分家析产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李某于2019年3月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费12470元，减半收取6235元，财产保全费4855元，合计11090元，由原告负担。 审判员  张旭艳 二〇一九年三月四日 书记员  苏佳琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执218号 广发银行股份有限公司肇庆分行、李凤群、谢锡明： 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李凤群、谢锡明金融借款合同纠纷一案，在执行中，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行确认被执行人李凤群、谢锡明的借款已偿还完毕。此外，李凤群、谢锡明将2905元缴入本院账户，扣减本案申请执行费751元后，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行实际受偿2154元（垫付的案件受理费1141元、财产保全费1013元），前述相应款项已退付给申请执行人。因此，广东省肇庆市端州区人民法院作出的（2018）粤1202民初2733号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执恢19号 黎剑清、张飞、冼妙英、朱三才、潘光凤、杨亚娣、胡火群： 关于申请执行人黎剑清与被执行人张飞、冼妙英、朱三才、潘光凤、杨亚娣、胡火群健康权纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人潘光凤名下的银行存款22836.48元、被执行人杨亚娣名下的银行存款31535.48元、执行人冼妙英名下的银行存款29885.48元，扣减本案执行申请费1403.97元后，申请执行人黎剑清实际受偿82853.47元，目前前述相应款项已退付给申请执行人黎剑清，因此，本院（2012）肇端法民一初字第25号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保42号 申请人：成都联谊园教育咨询有限公司,住成都市武侯区。 法定代表人：陈一科。 委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 被申请人：成都市永平置业有限公司，住四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：魏东。 申请人成都联谊园教育咨询有限公司于2019年3月22日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成都市永平置业有限公司所有的财产在价值10000000元范围内予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保单保函为该财产保全提供担保。2019年3月26日，申请人成都联谊园教育咨询有限公司将成都仲裁委员会代为提交申请财产保全函、保全申请书、担保材料等提交本院审查。 本院经审查认为，申请人成都联谊园教育咨询有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院的规定》第三条规定，裁定如下： 对被申请人成都市永平置业有限公司所有的财产在价值10000000元范围内予以查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 恢 二〇一九年三月二十六日 书记员 贺胜楠
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终65号原公诉机关山西省文水县人民检察院。上诉人（原审被告人）穆某，出生于山西省文水县，汉族，初中文化，2011年12月至2017年9月任文水县穆家寨村村委主任，住文水县。山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人穆某犯贪污罪一案，于二〇一八年九月十七日作出（2018）晋1121刑初84号刑事判决，以被告人穆某犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元。被告人穆某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人穆某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人穆某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人穆某撤回上诉。山西省文水县人民法院（2018）晋1121刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 白永华审判员 刘 宁审判员 康照明二〇一九年三月六日书记员 王晓敏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1127号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴协鸿，男，1982年2月16日生，汉族，户籍地广东省汕头市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人吴协鸿信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17155号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人吴协鸿向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付259,312.25元。本院立案受理后，依法对被执行人吴协鸿财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  缪 巍二〇一九年三月二十一日法官助理  万 达书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保92号之二 申请执行人：东明盛牧生物科技有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县集镇长金路。 统一社会信用代码：91371728MA3D9C444J 法定代表人：郭云龙，职务：总经理。 被执行人：金键建设有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2112号1号楼A602号。 统一社会信用代码：913708055522350781. 法定代表人：王永山。 关于东明盛牧生物科技有限公司与金键建设有限公司申请诉前财产保全一案，本院依据山东省东明县人民法院2019年2月22日作出的（2019）鲁1728财保45号裁定书，冻结被申请人金键建设有限公司在中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行（账户：37×××00-2）和潍坊银行股份有限公司潍坊东风西街支行（账户：80×××69／802100101421003652）的存款共计1720000元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人东明盛牧生物科技有限公司预交。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保92号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘秉晓
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初6506号 原告：淄博聚峰达电子商务有限公司，统一社会信用代码：913703034943964031，住所地，山东省淄博市张店区西四路与新村路交叉口南500米11号楼沿街房。 法定代表人：王宝荣，总经理。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告：董少宇，男，汉族，1970年6月16日出生，住山东省淄博市张店区。 原告淄博聚峰达电子商务有限公司与被告董少宇确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博聚峰达电子商务有限公司的委托诉讼代理人张旺，被告董少宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博聚峰达电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2017年3月1日至2017年5月29日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间不存在事实劳动关系，被告系美团外卖APP的送餐骑手。被告的工作内容是通过美团外卖APP接单并向顾客送餐，其日常工作中的上班签到、考勤、送餐客户、工资数额统计、奖惩事项等均通过美团外卖APP完成。美团外卖APP的运营公司系北京三快科技有限公司，该公司制定了送餐骑手的入职标准、工资计算方式、奖惩机制等劳动关系中的关键内容。原告未针对被告进行签到考勤、计算工资、制作工资表、制定奖惩办法等，对被告没有进行管理。因此，原告与被告并不存在劳动关系，为了维护原告合法权益，故诉至法院。 被告董少宇辩称，原告所述不属实，我没见过北京三快科技有限公司的牌子，我是和原告签的合同，工资流水单上显示也是原告给我开的工资，并且2018年2月13日也是贾某用他的账号给我发的工资，贾某承包了火车站站点。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提供的被告对其真实性无异议的张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字【2018】第199号仲裁裁决书，被告当庭提供的原告对其真实性无异议的仲裁申请书、招商银行历史账户历史交易明细，本院予以确认并在卷佐证。当事人当庭提供的有争议的下列证据，本院认定如下： 原告提供的“甲方为上海三快科技有限公司(以下简称上海三快公司)，乙方为淄博同城猎人电子商务有限公司(以下简称淄博猎人公司)的美团外卖配送服务协议补充协议”上乙方代表荣小征的署名系复写纸复写，原告当庭表示荣小征无法联系,本院认为此证据并未加盖淄博猎人公司印章，且无法核实荣小征签名的真实性，故本院不予采信； 原告提供的“封面载有加盟商名称为淄博猎人公司的美团外卖配送服务协议”，只有甲方上海三快公司盖章，乙方处空白，故本院不予采信； 原告提供的其与上海三快公司签订的配送服务协议、配送站点合作协议、淄博猎人公司企业信息、证人贾某、邓某证言，不足以证明“2017年3月1日至2017年5月29日期间，原告系代淄博猎人公司为被告发放工资，被告与淄博猎人公司存在劳动关系”，故其证明力本院不予确认。 被告提供的劳动合同无用人单位盖章，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年5月29日被告在原告处从事外卖送餐工作，工资由原告按月发放至被告银行卡，当月工资下月发放。 另查明，被告于2018年向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：董少宇与淄博聚峰达电子商务有限公司2017年3月1日至2017年5月29日期间存在劳动关系。2018年8月3日，该委作出张劳人仲案字［2018］第199号仲裁裁决书，裁决确认董少宇与淄博聚峰达电子商务有限公司2017年3月1日至2017年5月29日期间存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，法定期限诉至本院，望判如所请。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据淄博聚峰达电子商务有限公司(乙方)与上海三快公司(甲方)签订的配送服务协议第5.2.5约定，“乙方对其履行本协议过程中涉及的配送人员进行规范管理……乙方配送人员与甲方不存在任何劳动、劳务或者劳动派遣关系，乙方配送人员在配送过程中出现的任何用工问题，包括但不限于工伤、意外事故、对第三方造成侵权，均由乙方自行承担。”由此可以排除被告并非上海三快公司职工，原、被告亦均未主张被告系上海三快公司职工。 那么被告究竟是原告的职工还是淄博猎人公司的职工呢？原告当庭陈述称“2017年开始淄博猎人公司出现经营问题，上海三快公司明确表示合同到期后不再与其合作，2017年3月之后的工资由原告代淄博猎人公司发放，原告代替了淄博猎人公司的位置，原告自2017年10月1日开始负责上海三快公司美团火车站站点外卖配送，公司有骑手送餐，骑手系其公司员工，工资由美团外卖APP核算，上海三快公司将工资打给原告，原告再按照美团外卖APP核算的数额发放给原告公司的员工。美团外卖所有骑手的工资都是由上海三快公司打给淄博的合作公司，这些合作公司再发给骑手，原告是合作公司之一。”由此推断，假若被告系淄博猎人公司的员工，那么其工资正常应由上海三快公司打给淄博猎人公司，淄博猎人公司再发给被告，而本案被告的工资实际却是由原告进行发放。鉴于原告陈述其公司送餐骑手的工资均由上海三快公司打给原告，原告再发给骑手，而原告又未提供充分有效的证据证明其给被告发放的工资系代淄博猎人公司发放，故原告主张2017年3月1日至2017年5月29日期间被告与淄博猎人公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。被告主张其与原告在2017年3月1日至2017年5月29日期间存在劳动关系，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、确认2017年3月1日至2017年5月29日原告淄博聚峰达电子商务有限公司与被告董少宇存在劳动关系； 二、驳回原告淄博聚峰达电子商务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告淄博聚峰达电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  姜晓燕 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  周维娟 二〇一九年三月十五日 书 记 员  陈 天
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终622号上诉人（原审原告）：田汾山，男，1966年3月19日生，汉族，山西省汾阳市人。被上诉人（原审被告）：甄秉锐，男，1936年8月19日生，汉族，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：赵艳云（系被上诉人甄秉锐儿媳），女，1973年1月20日生，汉族，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：张建亮，山西介治律师事务所律师。原审第三人：汾阳市栗家庄乡牧庄村村民委员会,住所地汾阳市栗家庄乡牧庄村。法定代表人：赵新文,该村民委员会主任。委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。上诉人田汾山因与被上诉人甄秉锐、原审第三人汾阳市栗家庄乡牧庄村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。田汾山上诉请求：1、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1539号民事判决，改判确认牧庄村短珍6亩土地的承包经营权归上诉人田汾山所有；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2003年，被上诉人甄秉锐已将案涉承包地自愿交回村委，村委会也开具证明证实了该点事实。2003年村委会将土地重新发包给上诉人，并在村委会地籍册中予以记载，自此该土地已经流转给上诉人，上诉人一直经营该地到现在已经16年。因此，案涉土地的承包经营权应当由上诉人依法享有；2、被上诉人于2003年将案涉承包地退回给村委会后，一直不管理该土地，也未交纳相应的土地税费，已经严重违反了承包经营合同约定的义务，村委会有权将土地收回并发包给上诉人。同时，村委会虽与上诉人没有签订合同，但上诉人已经履行了土地承包法中相应的义务，双方至今已经建立了土地承包经营合同关系；3、原审对被上诉人退回土地承包经营地的事实不予采信，对被上诉人严重违反土地承包法，双方签订承包经营合同已经无效的事实不予认定明显违反法律规定。甄秉锐辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。汾阳市栗家庄乡牧庄村村民委员会述称，上诉人与被上诉人之间的争议由法院依法予以认定。田汾山向一审法院起诉请求：1、确认牧庄村短珍6亩地的土地承包经营权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1994年10月10日，被告与第三人原汾阳县栗家庄乡牧庄村经济合作社签订了《农村合作经济承包合同书》，合同登记在被告名下。合同中约定：1、承包地为短珍地6亩；2、合同承包期为30年，从1995年1月起生效；3、在承包期内，任何一方不得擅自变更和解除，如因特殊原因需要变更，经双方同意后报乡农经站批准后方能生效。合同签订后，被告一直从事耕种该地。2003年，经第三人同意后，该地由原告耕种，并由原告承担该土地的权利义务。因土地承包经营权纠纷，汾阳市农村土地承包仲裁委员会于2018年8月21日作出汾农仲裁（2018）第002号仲裁裁决书，认定被告甄秉锐对诉争的牧庄村短珍6亩土地享有土地承包经营权。一审法院认为，1994年10月10日被告甄秉锐与第三人签订的农村合作经济承包合同书合法有效，被告享有合同约定的土地承包经营权。本案中原告田汾山经第三人同意从2003年开始耕种被告的此块承包地，并履行了相关权利义务，事实存在，但无证据证明被告是自愿按法定程序交回承包地。不能证明被告自愿交回承包地，被告仍享有合同书所约定的土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第九条、第二十九条规定，判决：驳回原告田汾山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田汾山承担。本院二审期间，被上诉人甄秉锐向本院提交收据等，拟证明其一直履行《农村合作经济承包合同书》项下的合同义务，上诉人田汾山，原审第三人汾阳市栗家庄乡牧庄村村民委员会对此均不予认可。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”被上诉人甄秉锐与原审第三人汾阳市栗家庄乡牧庄村村民委员会的前身于1994年10月10日签订《汾阳县栗家庄乡农村合作经济承包合同书》，约定短珍6亩土地由被上诉人甄秉锐承包经营，承包期为30年，同时合同约定在承包期内，任何一方不得擅自变更和解除，如因特殊原因需要变更，经双方同意后报乡农经站批准后方能生效。因此，被上诉人甄秉锐应从该日起取得案涉土地的承包经营权。上诉人田汾山主张被上诉人甄秉锐与原审第三人汾阳市栗家庄乡牧庄村村民委员会之间签订的承包合同已经解除，但依据《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期间交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”上诉人田汾山并未提交证据证明被上诉人甄秉锐以书面形式放弃了对诉争土地的承包经营权，也未提交证据证明被上诉人甄秉锐与原审第三人汾阳市栗家庄乡牧庄村村民委员会按照合同约定履行了变更或解除协议的相关事实，故综合本案证据，尚不足以认定上诉人田汾山对案涉土地的承包经营权已经丧失。同时，上诉人田汾山虽经第三人汾阳市栗家庄乡牧庄村村民委员会同意从2003年开始在案涉土地上开始耕种，并履行了相关权利义务，但双方并未签订土地承包经营合同，且在现有证据难以认定被上诉人甄秉锐自愿交回承包经营地的情况下，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，不能认定上诉人田汾山与第三人汾阳市栗家庄乡牧庄村村民委员会之间建立了新的土地承包经营关系。故上诉人请求确认对案涉土地享有承包经营权的主张，本院不予支持。综上所述，田汾山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人田汾山负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华二〇一九年三月二十六日书记员 蔡 丽
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0591民初25号 原告：周天峰，女，1968年3月9日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光律师事务所律师。 被告：王修峰，男，1979年8月19日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。 第三人：东营永通轮胎销售有限公司，住所地：东营市东营区汾河路166号。统一社会信用代码：913705005599188831。 法定代表人：陈兴山，经理。 委托诉讼代理人：许振田，男，1959年11月18日出生，汉族，现住东营市东营区，系该公司股东。 原告周天峰与被告王修峰、第三人东营永通轮胎销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天峰委托诉讼代理人张鲁滨、被告王修峰委托诉讼代理人毕泗军、第三人东营永通轮胎销售有限公司委托诉讼代理人许振田到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告周天峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款93000元、利息26784元，以上共计119784元；并以93000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息损失。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：东营永通轮胎销售有限公司自2016年开始向被告王修峰销售轮胎，经过对账，截至2017年9月26日被告尚欠货款93000元未支付。2018年10月15日，东营永通轮胎销售有限公司与原告签订《债权转让协议》，协议约定东营永通轮胎销售有限公司将其对被告享有的轮胎款本金93000元的债权及相关合同权利一并转让给原告，原告依法享有了对被告的上述债权权利。后原告向被告催要货款，但被告拒不支付。 被告王修峰辩称，其不认识原告，不欠原告钱；原告与第三人所签订的《债权转让协议》，其不知情，该转让协议对被告方不发生法律效力；被告实际欠第三人货款16600元，第三人已经从被告方拉走27条轮胎，其中22条折款36000元，另有5条折款9000元，共折价45000元。另外，被告家中还有23条轮胎未进行“三包”处理，该23条轮胎应折价41400元。经过计算，被告方实际欠第三人16600元。 第三人东营永通轮胎销售有限公司称，王修峰出具欠条以后未再与被告发生业务往来，被告也未付款，被告抗辩所称的27条三包胎其没有收到，公司对三包胎有严格的管理程序，如收到三包胎应向被告出具收据。 本院经审理查明，自2016年至2017年9月，东营永通轮胎销售有限公司向王修峰销售轮胎。 2017年9月26日，王修峰向东营永通轮胎销售有限公司出具《欠条》一份，载明：今欠东营永通轮胎销售有限公司轮胎款93000元。同时该《欠条》背面记载：“三包胎：36000元左右”。 2018年10月15日，东营永通轮胎销售有限公司（甲方、转让方）与周天峰（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定：将王修峰尚欠东营永通轮胎销售有限公司轮胎货款93000元的债权转让给周天峰，由周天峰享有该债权的全部相关权益。 以上事实，由原告提交的《欠条》、《债权转让协议》及原、被告、第三人陈述在案为证，足以认定。 庭审过程中，被告提交《东营永通三包胎初检单》四张，记载轮胎23条，其中2017年6月13日的初检单记载轮胎2条、2017年9月26日的初检单记载7条、2017年11月14日的初检单记载9条、2018年3月29日的初检单记载5条。第三人东营永通轮胎销售有限公司对该初检单的真实性没有异议，但认为该初检单不能作为三包胎理赔的依据。 本院认为，根据原告提交的《欠条》及被告与第三人的陈述能够证实截至2017年9月26日王修峰欠付东营永通轮胎销售有限公司货款93000元的事实。被告抗辩称，2017年12月份其与东营永通轮胎销售有限公司委托诉讼代理人许振田及业务员协商时确定有23条“三包胎”应折抵货款36000元，并提交四份记载了23条轮胎的《东营永通三包胎初检单》，第三人东营永通轮胎销售有限公司对该初检单的真实性无异议。被告该抗辩与原告提交的《欠条》中背面的记载内容“三包胎：36000元左右”能够相互吻合，对被告该抗辩，本院予以采信。故被告王修峰尚欠东营永通轮胎销售有限公司的货款数额为57000元（即93000元-36000元）。东营永通轮胎销售有限公司将债权转让给周天峰，本案受理后本院依法向被告王修峰送达了起诉状等法律文书，王修峰应依法向债权受让人即原告周天峰履行该债权偿付义务。王修峰与第三人东营永通轮胎销售有限公司并未约定货款给付时间，故原告主张逾期付款利息损失依据不足，本院不予支持。被告抗辩其在当庭提交三包胎初检单所记载的23条三包胎之外，另于2018年返给东营永通轮胎销售有限公司业务员5条存在质量问题的轮胎，应折款9000元，以及其家中另有23条存在质量问题的轮胎应折价41400元，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王修峰于本判决生效后十日内支付原告周天峰57000元； 二、驳回原告周天峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告周天峰负担707元，被告王修峰负担641元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一九年三月二十九日 书记员 燕兆欣
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执233号 关于被执行人张帅罚金一案，（2018）冀0606刑初598号已经发生法律效力。由于被执行人张帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，已全部履行完毕。 本院认为，（2018）冀0606刑初598号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5000.0元已由被执行人张帅交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初598号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十一日
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322破申5号 申请人：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县清河路5号。 社会统一信用代码9137032274569748X7 法定代表人：石艳丽，行长。 被申请人:高青和信纺织有限公司。住所地：高青县经济开发区（潍高路南侧、高苑路东首）。 法定代表人：陈英友，经理。 2018年1月27日，申请人齐商银行股份有限公司高青支行以被申请人高青和信纺织有限公司及关联企业银行贷款15870475.50元未偿还为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院收到申请后于2019年2月28日通知了被申请人，被申请人收到通知后对申请没有异议并放弃提出异议的权利，且自认企业已经资不抵债、停产停业、无营业收入，同意破产清算。 本院查明，申请人提供的债权凭证显示，截止2018年8月21日，被申请人及其关联企业共拖欠申请人贷款15870475.50元没有偿还。 另查明，被申请人于2009年11月10日在高青县工商局注册登记，注册资本7000万元。股东陈英友，出资7000万，持100%股权。公司经营范围：棉绦纶纱线、服装加工、销售；皮棉、坯布、棉纱销售；经营本公司自产产品及相关技术的出口业务和本公司生产、科研所需的原辅材料、机械设备、零配件及相关技术的进口业务。 本院认为，申请人齐商银行股份有限公司高青支行作为债权人，提起破产清算申请主体适格，有权向法院申请对被申请人破产清算。被申请人停止经营，且被申请人自认已经资不抵债，应认定具备不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的法定情形。被申请人的工商登记机关为高青县工商局，本院对被申请人破产清算一案有管辖权。 综上，被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人的破产清算申请符合企业破产法规定的破产立案条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 受理申请人齐商银行股份有限公司高青支行对被申请人高青和信纺织有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  李桐光 审判员  苏洪财 审判员  李山山 二〇一九年三月五日 书记员  孙万霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10838号 原告：长城华西银行股份有限公司。住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：王战伟、孙彬，均系四川国金律师事务所律师。 被告：丁文胜，男，1968年5月15日出生，汉族，住成都市成华区。 原告长城华西银行股份有限公司与被告丁文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告长城华西银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。被告丁文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 长城华西银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令确认长城华西银行股份有限公司与丁文胜签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016158803EE）项下借款提前到期；2、请求判令丁文胜立即归还长城华西银行股份有限公司借款本金人民币74239.09元，并立即向长城华西银行股份有限公司支付暂计至2018年7月31日的利息人民币6210.16元、罚息人民币1790.37元，以上共计人民币82239.62元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向长城华西银行股份有限公司支付从2018年8月1日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向长城华西银行股份有限公司支付从2018年8月1日始至清偿完毕之日止的复利。3、请求判令丁文胜承担律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由丁文胜承担，并由丁文胜直接向法院缴纳。事实和理由，2016年6月8日，德阳银行股份有限公司与丁文胜签订《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016158803EE），贷款给丁文胜10万元。丁文胜未按期足额还款。德阳银行股份有限公司已更名为长城华西银行股份有限公司。 丁文胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，贷款人德阳银行股份有限公司与借款人丁文胜签订《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016158803EE），借款金额10万元，利率12.16350%，借款期限自2016年6月8日起至2020年6月7日止。借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率上加收50%，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。借款人以等额本息还款法归还借款本息。如借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回借款及解除合同。借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任并赔偿包括律师费、诉讼费等。 同日，德阳银行股份有限公司向丁文胜发放贷款10万元。 德阳银行股份有限公司在2016年9月更名为长城华西银行股份有限公司。 丁文胜在借款期限内归还了部分本息，截止2017年9月20日尚欠本金74239.09元，以后未再归还。长城华西银行股份有限公司遂起诉。 长城华西银行股份有限公司为本案诉讼委托四川国金律师事务所，律师费5000元。 上述事实，有《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、《长城华西银行贷款业务查询明细》、《准予变更登记通知书》、《诉讼案件代理合同》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，德阳银行股份有限公司（长城华西银行股份有限公司）与丁文胜之间的金融借款合同真实合法有效，双方应恪守履行。丁文胜未按期足额偿还借款，应予以偿还并承担违约责任。长城华西银行股份有限公司的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认长城华西银行股份有限公司与丁文胜签订的《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016158803EE）项下借款提前到期； 二、丁文胜于本判决生效之日起十日内归还长城华西银行股份有限公司借款74239.09元及截止2018年7月31日的利息6210.16元、罚息人民币1790.37元以及2018年8月1日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向长城华西银行股份有限公司支付从2018年8月1日始至清偿完毕之日止的复利，具体金额以长城华西银行股份有限公司系统结算为准； 二、丁文胜于本判决生效之日起十日内支付长城华西银行股份有限公司律师费5000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1981元，由丁文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  郭树慧 人民陪审员  刘茂林 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李小梅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执956号申请执行人：贺顺永，男，1957年1月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海衡体健身服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王首昌，总经理。申请执行人贺顺永与被执行人上海衡体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人依本院(2019)沪0105民初10号民事判决，于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人上海衡体健身服务有限公司支付欠款人民币2,850元。本院立案受理后，依法对被执行人上海衡体健身服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年2月19日向被执行人上海衡体健身服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2019年2月19日对被执行人上海衡体健身服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2019年3月7号将被执行人上海衡体健身服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2019年3月22日约谈申请执行人，已当面告本次执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人不再经营，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 顾首明审判员 俞惠琴二〇一九年三月二十六日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0311刑初99号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人李建军，1962年10月29日出生，徐州优佳物业管理有限公司洒水车驾驶员，住徐州市泉山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]15号起诉书指控被告人李建军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员邱凤云出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月20日14时20分许，被告人李建军在工作期间驾驶苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车（洒水车），沿徐州市科技街由南向北行驶至奎淮路交叉口处准备右转时，因疏于观察，与前方同向行驶驾驶电动自行车的被害人赵某（女，殁年21岁）发生相撞事故，造成被害人赵某受伤，被告人李建军随即拔打120、110报警，被害人赵某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人赵某符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经交警部门认定，被告人李建军负此事故全部责任，被害人赵某无责任。案发后，被告人李建军于2018年10月23日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人李建军所在单位、肇事车辆投保的保险公司分别补偿、赔偿被害人赵某亲属人民币62692元、911384元。上述事实，被告人李建军当庭不持异议，且有案发现场监控视听资料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；道路交通事故认定书；证人徐某的证言；被告人李建军的供述；被告人李建军的驾驶证、涉案机动车行驶证及保险单复印件；被害人赵某的死亡医学证明书、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书；事故处理相关材料；车辆技术检验报告；事故赔偿协议及补偿协议；到案经过及发破案经过；被告人李建军的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李建军案发后主动投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人李建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 方审 判 员  周平波人民陪审员  姜 文二〇一九年三月二十一日书 记 员  严 超
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0491民初1213号原告：胡亮民，男，汉族，1976年8月10日出生，住珠海市。被告：许时勇，男，汉族，1972年10月30日出生，户籍所在地：湖南省耒阳市。原告胡亮民诉被告许时勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭审理，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡亮民到庭参加诉讼。被告许时勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡亮民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告把珠海中驰装饰公司横琴中央汇办公室装修油漆装修款尾数9520元于七个工作日内支付给原告。事实和理由：原告是做珠海中驰装饰公司横琴中央汇办公室装修油漆项目的，原告从5月份进场到七月份施工完毕，被告期间一直拖欠原告工资。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告许时勇未答辩也未提交证据。经审理查明，2018年5月12日，胡亮民（乙方）和许时勇（甲方）签订《协议书中驰装饰公司横琴工地》，内容为：为了工地进度与顺利完成和日后不产生纠纷与矛盾，经双方协商同意，特写此协议双方各执一份。1、天花喷灰色油漆，每平方4元；2、白色乳胶漆：每平方23元；3、做木纹漆：每平方15元；4、做自流平地坪漆：每平方20元。注明：由甲方负责出材料，乙方只做人工，以工程进度付款百分八十，做完验收后后一个月内付清所有余款。油漆、墙面平整、墙面阴阳角、家具光滑细腻、地坪漆平整。落款处有许时勇和胡亮民的签名和联系电话。原告提交了和被告的微信聊天记录截图，从双方对话内容来看，许时勇于2018年5月13日让胡亮民安排师傅进场施工。2018年6月4日，许时勇向胡亮民发出微信，内容为“黄总已经签名，财务今天不转明天一定会转，你把事情做好，钱不要担心”。2018年8月3日，许时勇向胡亮民发出微信，内容为“我算出来后发给你，你先垫付给人家嘛，这里算好后要拿到钱也要几天。”2018年8月5日，许时勇向胡亮民发出微信图片，内容为珠海中驰装饰公司横琴中央汇办公室装修油漆工资结算，其中，批灰及墙漆合计11730元，家具油漆合计3750元，设计区喷灰色油漆合计300元，铁艺楼梯扶手黑色油漆合计840元，清漆合计300元，踢脚线灰色漆合计600元，总合计17520元，已付款8000元，剩余9520元。庭审中，原告述称珠海中驰装饰有限公司支付了原告4760元，现只请求被告支付余款4760元，原告和被告只在微信进行工程款结算。本院认为，被告许时勇经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。胡亮民和许时勇签订的《协议书中驰装饰公司横琴工地》是双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确定该合同合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，胡亮民与许时勇就中驰装饰公司横琴工地装修签订了协议书，约定许时勇负责材料，胡亮民负责人工。从胡亮民提交的微信截图来看，许时勇对涉案装修项目油漆工资进行了结算，胡亮民已按约定履行了合同义务，而许时勇至今未能支付胡亮民相应装修款，许时勇应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，胡亮民请求许时勇支付未付装修款，有事实和法律依据，本院予以支持。结合胡亮民提交的微信图片和庭审自述，本院确认许时勇欠付胡亮民装修款为人民币4760元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许时勇于本判决生效之日起十日内向原告胡亮民支付未付装修款人民币人民币4760元；二、驳回原告胡亮民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告许时勇负担。如不服本判决，原告胡亮民、被告许时勇可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  葛阳辉人民陪审员  温桂莲人民陪审员  余敏慧二〇一九年三月二十日法官助理王骏书记员何绍峰
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初1908号 原告：崔XX，住龙口市。 被告：姜XX，住龙口市。 原告崔XX诉被告姜XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  姜建军 二〇一九年三月十八日 书记员  马德庚
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终753号上诉人(原审被告)：李欣，男，蒙古族，住呼和浩特市。上诉人(原审被告)：李文军，男，蒙古族，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：马君，男，回族，住呼和浩特市。上诉人李欣、李文军因与被上诉人马君房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李欣、李文军未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李欣、李文军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜  怡审判员 宋 晓 瑾审判员 额日德尼二〇一九年三月十五日书记员 曹 建 飞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执464号 梁建莲、肇庆市端州区黄岗街元咀股份合作经济社： 关于申请执行人梁建莲与被执行人肇庆市端州区黄岗街元咀股份合作经济社股权纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人肇庆市端州区黄岗街元咀股份合作经济社名下的银行存款22332元，扣减本案执行申请费232元后，申请执行人梁建莲实际受偿22100元，目前前述相应款项已退付给申请执行人梁建莲，因此，本院作出的（2010）端民初字第664号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执3449号申请执行人：崔红，女，1969年1月14日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：刘红岗，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告崔红与被告刘红岗民间借贷纠纷一案，本院在执行申请执行人崔红与被执行人刘红岗借款合同纠纷一案中，发现被执行人刘红岗无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  代玉东二〇一九年三月七日书记员  王保峰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执1602号申请执行人：曹听章，男，1937年10月23出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座十四层1605室。被执行人：深圳升泽隆投资股份有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路6-8栋一层之三。法定代表人：王福升。申请执行人曹听章与被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民初4675号已经发生法律效力。由于被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人深圳升泽隆投资股份有限公司苏州分公司、深圳升泽隆投资股份有限公司银行存款人民币85769.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇一九年三月二十日书记员  任 蒙
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)琼96刑终139号 原公诉机关海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院。 上诉人(原审被告人)李仕凡，男1996年7月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省陵水黎族自治县，住户籍地。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年6月5日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕。现羁押于陵水县看守所。 原审被告人韩青定，男，1998年3月9日出生，黎族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省陵水黎族自治县，住陵水黎族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年4月3日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕。现羁押于陵水县看守所。 海南省陵水县人民法院审理海南省陵水县人民检察院指控原审被告人李仕凡、韩青定犯抢劫罪一案，于2018年11月15日作出（2018）琼9028刑初202号刑事判决。原审被告人李仕凡对原判不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2015年3月21日2时许，被告人韩青定、李仕凡伙同吴池日（已判决）、李祖祥（已判决）、周俊聪（已判决）、王国强（另案处理）等人，蒙面持械驾驶摩托车到陵水县椰林镇海韵广场123酒吧，看到被害人林某、陈某等人在123酒吧停车场聊天，就朝被害人喊打。林某、陈某等人见状弃车逃跑，吴池日、李祖祥、周俊聪等人便将林某和陈某的两辆摩托车抢走。经鉴定，林某被抢白色雅马哈牌摩托车价格为人民币7556元；陈某被抢五羊本田牌WH110T-2A型摩托车价格为人9644元。上述两辆被抢摩托车均已起获，并返还给被害人。 2.2015年3月28日22时许，经预谋后，被告人韩青定和吴池日、李祖祥、林浩东（已判决）等四人驾驶摩托车寻找抢车辆。四人行驶至陵水县三才镇后石村沟仔农场附近路段时，被害人董某和吴运刚驾驶的一辆摩托车迎面驶过，四人便驾车超的摩托车将董某的摩托车逼停，持器械威胁董某二人离开，将摩托车抢走。经鉴定，董某被抢五羊本田牌WH110T-2型摩托车价格为人民币9342元。上述被抢摩托车已起获，并返还给被害人。 3.2015年3月29日23时许，被告人李仕凡、韩青定和吴池日、李祖祥、林浩东、王国强等六人在吴池日家集合商议抢摩托车，后上述人员驾驶三辆摩托车往黎安镇大墩村方向行驶寻找作案目标，当吴池日一伙人行驶至黎安镇黎安海风小镇西侧蔬菜基地西南侧路段附近时，发现被害人郑某和陈亚牛驾驶一辆摩托车经过，遂驾驶摩托车将被害人摩托车逼停，持器械威胁被害人离开后，将摩托车抢走。经鉴定，郑某被抢黄色五羊本田牌WH150-2型摩托车价格为人民币9665元。 4.2015年3月31日23时许，被告人李仕凡、韩青定和吴池日、李祖祥、林浩东、高方韦（巳判决）、周俊聪(已判决）、王国强等十余人在吴池日家商议抢劫摩托车，后上述人员驾驶摩托车行驶至陵水县三才镇港演村委会港仔村路口时，发现被害人李某等六人驾驶三辆摩托车经过，遂驾车拦截，持刀等器械胁迫李某等人离开后，将三辆摩托车抢走。期间李某拒绝离开，被李祖祥持刀殴打受伤。经鉴定，李某身体所受损伤属轻微伤；被抢雅马哈牌JYM125-B型摩托车价格为人民币5273元，被抢五羊本田牌WH110T-2A型摩托车价格为人民币6965元，被抢本田牌WH110T-5型摩托车价格为人民币9302元，上述三辆摩托车价格合计为人民币21540元。被抢摩托车均已起获，并返还给被害人。 2018年4月3日17时许，被告人韩青定被抓获归案。2018年6月5日10时许，被告人李仕凡被抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证的：1.书证：受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、机动车用户信息表、机动车销售统一发票、扣押决定书及扣押清单、发还清单、抓获经过等；2.证人证言；3.被害人陈述；4.鉴定意见：价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；5.现场勘查笔录、辨认笔录；6.被告人及同案犯的供述和辩解等证据证实，足以认定。 原审判决认为，被告人李仕凡、韩青定以非法占有为目的，结伙以持器械胁迫的手段劫取他人财物，其中韩青定参与结伙劫取他人财物四次，数额合计人民币57747元，属多次抢劫，抢劫数额巨大；李仕凡参与结伙劫取他人财物三次，数额合计人民币48405元，属多次抢劫，抢劫数额巨大；二被告人的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李仕凡、韩青定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳，但犯罪数额总额计算有误。二被告人在共同犯罪中起主要作用，均是主犯。本案每起抢劫行为均为多人共同犯罪行为，除二被告人以外的其他共同犯罪人到案后对他们所参与的作案均已如实供述，自愿认罪且被判处刑罚，并且多个同案人对与他们共同参与犯罪的李仕凡、韩青定的犯罪事实也作了客观、一致的供述，能相互印证。故对被告人韩青定辩称其没有参与第一、第二、第三起作案的辩解及被告人李仕凡辩称其没有参与第一、第三起作案的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人韩青定作案时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，可从轻或者减轻处罚。二被告人均对参与第四起犯罪行为表示自愿认罪，可以比照从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李仕凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币35000元。二、被告人韩青定犯抢劫罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币30000元。 上诉人李仕凡提起上诉称：其对本案的定性无意见，但在本案中是从犯，原审量刑过重，请求从轻处罚。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 原审认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以采信、确认。 本院认为，原审认定上诉人李仕凡、原审被告人韩青定等人以非法占有为目的，结伙多次使用持器械胁迫的手段劫取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。上诉人李仕凡提出其不是主犯，原审判决过重之上诉意见。经查，李仕凡在三起抢劫犯罪中，均起到积极作用，属于主犯，且多次持枪抢劫，抢劫数额巨大，造成一人轻微伤，原判不存在量刑过重之情形。综上，上诉人李仕凡的上诉意见，均没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。      审 判 长  符 强 审 判 员  黄亮锡 审 判 员  陆 宁 二〇一九年三月二十一日 法官助理  邹玲灿 书 记 员  岑望子 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省费县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1325民初869号 原告：张文有，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住费县。 被告：韩天庆，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：韩平，男，1989年5月17日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住费县。 本院受理原告张文有诉被告韩天庆、韩平、李辉民间借贷纠纷一案。原告诉称，请求法院依法判令被告返还原告借款14玩元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告韩天庆辩称，借款属实，同意偿还，请求法庭予以调解。被告韩平、李辉辩称，担保属实，请求法庭予以调解。查明，2016年2月5日，被告韩天庆由被告韩平、李辉担保向原告张文有借款14万元，并为原告出具借条一份，该款经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议： 被告韩天庆欠原告张文有借款14万元及利息（以14万元为基数，自2016年2月5日起至实际清偿之日起按照月息2分计算），于2019年4月10日前全部偿还完毕。被告韩平、李辉对上述借款及利息承担连带清偿责任。 案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1320元，合计2870元，由被告韩天庆、韩平、李辉承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  曹庆利 二〇一九年三月五日 书记员  徐广超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9041号 原告：江涛，男，1987年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：覃杰，系四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，系四川西同律师事务所律师。 被告：李静，女，1981年10月22日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：陈根昌，男，1960年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都静优农副产品有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥中街79号7幢1层。 法定代表人：李静。 被告：双流区白家静优肉类配送经营部。住所地：成都市双流去西航港街道成白路98号成都农产品中心批发市场肉类交易区c—14号。 经营者：李静。 原告江涛与被告李静、陈根昌、成都静优农副产品有限公司、双流区白家静优肉类配送经营部借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告江涛的委托诉讼代理人覃杰到庭参加了诉讼。被告李静、陈根昌、成都静优农副产品有限公司、双流区白家静优肉类配送经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 江涛向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令李静、陈根昌偿还江涛欠款本金人民币469144元； 2、请求判令李静、陈根昌向江涛支付逾期还款利息（以本金人民币469144元为标准，按照年利率24%计算）自2018年8月27日起直至本息付清之日止； 3、请求判令李静、陈根昌承担本案律师费人民币33840元。 事实和理由：李静、陈根昌向江涛借款50万元，双方于2018年6月6日签订了借款合同，约定借款期限1个月，月息3%。合同还对逾期罚息、违约金、律师费作了规定。同日，成都静优农副产品有限公司、双流区白家静优肉类配送经营部与江涛签订保证合同，对上述借款的本息、费用提供连带责任保证担保。合同签订当日，江涛履行了出借义务，而借款期限届满后李静、陈根昌有469144元未偿还。 李静、陈根昌、成都静优农副产品有限公司、双流区白家静优肉类配送经营部未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，借款人李静、陈根昌与贷款人江涛签订了一份《借款合同》，约定贷款金额为50万元，期限一个月（2018年6月6日至2018年7月5日），月利率3%。贷款人因借款人违约，为实现债权而实际发生的相关费用，包括诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、合理的律师代理费、差旅费等由借款人承担。 同日，保证人成都静优农副产品有限公司、双流区白家静优肉类配送经营部与江涛签订了一份《保证合同》，约定保证人为李静、陈根昌、江涛2018年6月6日《借款合同》项下的债权向债权人提供连带责任保证担保。保证期间为借款合同生效之日起至主合同债务人的债务履行期限届满之日起二年。 上述合同签订后同日，江涛向李静汇款50万元，完成了出借。 此后，李静、陈根昌还款情况如下：1、2018年6月28日，10500元；2、2018年7月5日，6000元；3、2018年7月12日，30000元；4、2018年8月3日，25000元。 因李静、陈根昌到期未清偿借款，成都静优农副产品有限公司、双流区白家静优肉类配送经营部也未履行保证责任，江涛遂起诉。 上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，江涛与李静、陈根昌之间的借款合同，真实合法有效；江涛与成都静优农副产品有限公司、双流区白家静优肉类配送经营部之间的保证合同，真实合法有效。双方应恪守履行。合同签订后，江涛履行了出借义务，李静、陈根昌应承担还款义务，成都静优农副产品有限公司、双流区白家静优肉类配送经营部应承担保证义务。双方约定的利率达月利率3%，折合年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，在借款期限内约定年利率不得超过24%，已付利息折合年利率不得超过36%,所以，在2018年6月28日，该笔借款尚未到期，已付利息截止到该日不得超过500000元*36%*23天÷365天=11342元，而李静、陈根昌实际偿还10500元，利息并未付清；在2018年7月5日，该笔借款到期，已付利息截止到该日不得超过14794.52元（500000元*36%*30天÷365天=14794.52元），而李静、陈根昌此时实际已偿还了16500元，所以，多还部分为本金。至此，李静、陈根昌利息已经付清，本金偿还了16500元-14794.52元=1705.48元，尚欠本金500000元-1705.48元=498294.52元。借款到期后，逾期利率不得超过年利率24%，李静、陈根昌在2018年7月12日偿还了30000元，以498294.52元为本金，年利率24%计算，2018年7月5日至2018年7月12日的逾期利息为498294.52元*24%*7天÷365天=2293.52元，所以，李静、陈根昌在2018年7月12日偿还了30000元后，利息已付清，本金降为498294.52元-（30000元-2293.52元）=470588.04元。同理，李静、陈根昌在2018年8月3日偿还了25000元，2018年7月12日至2018年8月3日的逾期利息为470588.04元*24%*22天÷365天=6807.41元，利息已付清，本金降为470588.04元-（25000元-6807.41元）=452395.45元。此后，李静、陈根昌未再还款付息，李静、陈根昌应予以偿还，利率不超过年利率24%，成都静优农副产品有限公司、双流区白家静优肉类配送经营部承担保证责任。关于律师费，因江涛请求的借款利率已达法定上限，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、李静、陈根昌于本判决生效之日起十日内偿还江涛借款452395.45元，并支付此款利息（从2018年8月4日计至本金还清之日止，年利率24%）； 二、成都静优农副产品有限公司、双流区白家静优肉类配送经营部对李静、陈根昌上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回江涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8830元，由李静、陈根昌、成都静优农副产品有限公司、双流区白家静优肉类配送经营部负担。财产保全费3034元，由李静、陈根昌、成都静优农副产品有限公司、双流区白家静优肉类配送经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年三月十四日 书 记 员  杨谨荣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执恢67号之一 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人张强。 被执行人高飞，男，汉族，1964年7月13日出生，住成都市新都区。 被执行人周耀琼，女，汉族，1971年10月6日出生，住成都市新都区。 招商银行股份有限公司成都分行申请执行高飞、周耀琼金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1716号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年4月3日恢复执行，执行标的为本金967135.54元及利息。 本院以（2016）川0107民初1716号民事裁定依法将高飞、周耀琼共有的位于成都市新都区新都镇毗河东路99号15栋2单元6楼11号房屋（权0182534）予以查封。在执行过程中，本院依法对上述房屋进行评估拍卖。经两次拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍，但申请执行人不同意以变卖流拍价接受抵偿。本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人高飞、周耀琼高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1716号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 万 霖 审判员 张绍忠 二〇一九年三月二十日 书记员 王 丽
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执631号 关于申请执行人与被执行人牛浩罚金一案，（2018）冀0606刑初560号。已经发生法律效力。由于被执行人牛浩没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（（2018）冀0606刑初560号。确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50000.0元已由被执行人牛浩交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初560号。执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执704号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：范围，男，1985年12月30日生，汉族，户籍地吉林省四平市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人范围信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17063号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人范围向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币312,442.83元。本院立案受理后，依法对被执行人范围财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年2月2日向被执行人范围发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年2月3日对被执行人范围银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年2月12日对被执行人范围采取限制高消费2019年2月12日将被执行人范围纳入失信被执行人名单2019年2月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年2月18日委托四平市铁东区人民法院扣划被执行人名下银行存款1,218.50元，该钱款转为案件执行费2019年2月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  缪 巍审 判 员  俞惠琴二〇一九年三月六日法官助理  万 达书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初5626号 原告李洪娟，女，1968年7月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告沈阳市和平区锦云溪汗蒸洗浴馆，住所地辽宁省沈阳市和平区长白二街3-2号（213）（214），统一社会信用代码92210102MA0TXE108E。 经营者黄诗元，系该单位总经理。 委托代理人芦海涛、葛子情，系辽宁卓政律师事务所律师。案由：生命权、健康权、身体权纠纷。 原告诉称：2019年2月8日，原告在被告处洗浴期间，因地面太滑导致摔伤，当晚在骨科医院诊断为轻微股裂（详见病历），开药三周，打夹板25天左右，医生表示需要休养1个月才能恢复，因我为家里主要劳动力，丈夫身患疾病生活不能自理，在生命期间因右受受伤，我二人生活无人照料，需要请家政照料，故原告起诉要求被告赔偿原告各项损失计人民币1000元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，同意法院调解解决此案。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告沈阳市和平区锦云溪汗蒸洗浴馆于2019年3月31日前一次性赔偿原告李洪娟护理费、误工费、精神抚慰金及洗资费等一切损失共计人民币1000元； 二、本案就此终结，原告李洪娟不得就此事另行主张其他权利； 三、双方无其他纠纷。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳市和平区锦云溪汗蒸洗浴馆承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审判员  宋凯 二〇一九年三月二十日 书记员  申杰
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执627号 关于申请执行人与被执行人李**罚金一案，（2018）冀0606刑初746号已经发生法律效力。由于被执行人李**没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（（2018）冀0606刑初746号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7000.0元已由被执行人李**交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初746号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21163号之一 申请执行人:刘銮姣，女，1957年9月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人:梁炜，男，1975年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市普宁县。 申请执行人刘銮姣与被执行人梁炜借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初25659号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁炜应向申请执行人刘銮姣偿还借款本金24000元及逾期还款利息，诉讼费490元,并承担本案执行费300元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁炜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院已委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2019年1月15日依法轮候档案查封了被执行人梁炜名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已抵押），查封期限贰年,自2019年1月15日至2021年1月14日止。由于上述车辆下落不明，故本案无法对上述车辆进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月18日向申请执行人刘銮姣告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21163号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十九日 书记员  罗永超
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5551号原告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街7号。法定代表人：高国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司职员。被告：宋春霞，女，住呼和浩特市。原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司（以下简称兴泰公司）与被告宋春霞追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。被告宋春霞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴泰公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告宋春霞返还原告垫付的银行按揭贷款84276.71元；2、判令被告向原告支付各期代偿款按照中国人民银行同期贷款利率计算的，自代偿之日起至实际还款之日止的利息；3、判令被告宋春霞承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告宋春霞与原告签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告兴泰公司购买呼和浩特市新城区兴泰东河湾SY3号楼1单元1501号商品房一套，付款方式为首付加按揭贷款。2013年，被告宋春霞与案外人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告向华夏银行股份有限公司呼和浩特分行贷款1170000元用于购买原告兴泰公司前述商品房。原告对被告与华夏银行之间的贷款承担保证责任。自2017年起，被告开始拖欠按揭贷款，由于被告停止还贷，华夏银行从原告兴泰公司在该行设立的保证金账户中开始扣收保证金，截止起诉之日共计扣收按揭贷款86789.33元，原告多次向被告催还代偿款项均未果，请求法院依法判决。被告宋春霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交了《商品房买卖合同》及其《补充协议》、经公证的《个人房屋抵押借款合同》、银行扣款凭证等证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2013年，被告宋春霞与原告签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告兴泰公司购买呼和浩特市新城区兴泰东河湾SY3号楼1单元1501号商品房一套，付款方式为首付加按揭贷款。涉案《商品房买卖合同》附件四之合同补充协议的第4条约定：在出卖人保证期限内，如果因买受人的原因导致出卖人承担还款责任，出卖人有权向买受人追偿。同年7月16日，被告宋春霞与华夏银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称华夏银行）及原告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定向华夏银行贷款117万元用于购买涉案商品房，借款期限为30年，原告对该贷款承担阶段性连带保证责任。至起诉之日，原告承担的保证责任仍在涉案借款合同约定保证期间内。2017年8月至2018年3月，原告在华夏银行为被告代偿按揭贷款86789.33元。本院认为，原、被告签订了《商品房买卖合同》后，原、被告与贷款银行签订的、经公证的《个人房屋抵押借款合同》，系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应该按约定履行合同。原告履行了保证人的义务，代替被告向华夏银行偿还贷款本息共计86789.33元后，有权向被告追偿。原告要求被告支付代偿款及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋春霞向原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司支付代偿的银行贷款84276.71元，及其按照中国人民银行同期贷款利率计算，自代偿之日起至实际还款之日止的各期代偿款利息，于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，原告已预交，由被告宋春霞全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 霞人民陪审员 杨广学人民陪审员 乌慧君二○一九年三月六日书 记 员 刘亚婧
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执629号 关于申请执行人与被执行人王新兴罚金一案，（2018）冀0606刑初560号已经发生法律效力。由于被执行人王新兴没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（（2018）冀0606刑初560号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50000.0元已由被执行人王新兴交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606刑初560号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1168号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李滨，男，1973年12月5日生，汉族，户籍地云南省昆明市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李滨信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初18975号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人李滨向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付518,960.82元。本院立案受理后，依法对被执行人李滨财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 敏审判员 王 锋审判员 缪 巍二〇一九年三月二十一日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执378号 林永富： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人林永富盗窃罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人林永富的刑事罚金1000元已缴清，因此，本院作出的（2013）肇端法刑初字第251号刑事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九三月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2257号原告：万沛滔，男，1987年12月27日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，被告：宗志沣，男，1992年6月23日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，被告：张荣彬，男，1982年12月14日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，本院于2019年1月23日受理原告万沛滔诉被告宗志沣、张荣彬民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年3月21日以原、被告友好协商，决定私下处理为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告万沛滔撤回起诉。案件受理费4427.5元，减半收取计2213.75元（原告已预交），由原告万沛滔负担。审判员 赵 芸二〇一九年三月二十一日书记员 周静楠
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执114号   申请执行人狄永财，男，汉族，1972年9月2日出生，农民，住青海省湟源县。   被执行人马生宝，男，汉族，1983年2月1日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初189号民事调解书，于法定期限内向被执行人马生宝发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人马生宝银行、信用社等有储蓄业务单位的存款3295元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安      二〇一九年三月八日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执3628号申请执行人：胡振峰，男，1968年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：潘雪雷，男，1985年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行胡振峰与潘雪雷买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，未查询到被执行人潘雪雷有财产可供执行。本院通过不动产登记部门查询，查明被执行人潘雪雷截止到2019年1月10日在永城市不动产管理办公室无房屋产权登记。本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)豫1481执3628号案件终结本次执行程序。被执行人潘雪雷负有继续向申请执行人胡振峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  夏振亚审判员  邱 恺二〇一九年三月二十六日书记员  苏浩然
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执2844号之一 申请执行人：李聪，女，1985年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：徐艳芳，女，1986年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李聪与被执行人徐艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）粤1202民初2000号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人徐艳芳应向申请执行人李聪偿还借款本金12万元及利息及案件受理费2830元。因被执行人徐艳芳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李聪向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人亦未能提供。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年三月二十日 书记员  康 毅
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初187号 原告：安徽弘盛建筑工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇东环路146号，统一社会信用代码913413221524605598。 法定代表人：张涛，职务经理。 委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。 被告：萧县交通运输局，住所地安徽省萧县龙城镇中山路南路5号，组织机构代码48605039-X。 法定代表人：张锋，职务局长。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 原告安徽弘盛建筑工程有限公司（简称弘盛公司）与被告萧县交通运输局（简称萧县交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告弘盛公司的委托诉讼代理人马西军，被告萧县交通局的委托诉讼代理人郝朝晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘盛公司向本院提出诉讼请求：判令萧县交通局支付工程款401164.17元及利息90261.94元（按照中国人民银行同期贷款年利息6%计算，自2015年2月17日起至2018年11月18日止为90261.94元，其余继续计算至付清款之日止）。事实和理由：2011年6月23日，弘盛公司与萧县交通局签订建设工程施工合同，承建萧县交通局建设的萧县汽车西站综合楼及候车楼工程；工程竣工经验收合格现已投入使用。至2015年8月18日，萧县交通局委托审计案涉工程总价款为6001164.17元，已给付工程款560万元，弘盛公司多次催要尚欠工程款401164.17元，至今未果，现起诉要求判决支持诉讼请求。 萧县交通局辩称，萧县交通局尚欠弘盛公司工程款属实，但不应支付工程款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月23日，萧县第二建筑工程公司(2015年变更为安徽弘盛建筑工程有限公司)与萧县交通局签订了《建设工程施工合同》，以自筹资金方式总承包施工萧县汽车西站综合办公楼及候车室建设工程，合同价款2486234元；工程预付款、进度款、工程量变更、竣工验收及工程款结算、违约及索赔等事项执行通用条款。合同履行过程中，工程量、工程期限等发生了变更，现工程已验收交付使用；2012年5月4日至2015年2月16日期间，萧县交通局已陆续支付工程款合计为560万元。至2015年8月，萧县交通局委托宿州华安建设工程招标有限公司审计，确认弘盛公司施工工程总价款为6001164.17元；后弘盛公司催要剩余工程款401164.17元未果，遂起诉要求判令萧县交通局给付工程款401164.17元及相应利息，并承担诉讼费用。 本院认为，弘盛公司与萧县交通局签订的案涉《建筑工程施工合同》合法有效，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。弘盛公司已履行完成工程施工义务，萧县交通局应及时结算给付相应工程价款，现双方对尚欠工程款401164.17元事实无争议，本院予以确认，萧县交通局理应继续给付。因案涉合同约定由弘盛公司自筹资金总承包，应属于垫资施工，合同中对垫资和垫资利息未作约定，且工程价款审计确定后，双方亦没有明确付款期限及违约责任，现弘盛公司要求萧县交通局承担支付工程款利息，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告萧县交通运输局应于本判决生效后十日内给付原告安徽弘盛建筑工程有限公司工程款401164.17元； 二、驳回原告安徽弘盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8470元，减半收取计4235元，由原告安徽弘盛建筑工程有限公司负担690元，被告萧县交通运输局负担3545元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  吴长礼 二〇一九年三月四日 书记员  李 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。