广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2013)湛徐法民二初字第146号原告：苏保光。委托代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。委托代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。被告：新国线集团（徐闻）运输有限公司。法定代表人：李少明。委托代理人：蔡盟。委托代理人：钟大庆。被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。负责人：刘志刚。委托代理人：钟亮。原告苏保光诉与被告新国线集团（徐闻）运输有限公司（下简称新国线徐闻公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院2013年9月17日受理后，依法组成合议庭。本案诉讼期间，根据案情需要，追加中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下简称中华湛江公司）作为本案的共同被告。本案于2013年10月30日和2014年1月10日经公开开庭进行了审理。原告苏保光的委托代理人黄文学、被告新国线徐闻公司的委托代理人蔡盟、钟大庆、被告中华湛江公司的委托代理人钟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏保光起诉称，2013年4月26日，刘新驾驶的桂E110**大型卧铺客车往北海方向行驶，于4月27日零时26分许行至G15沈海高速公路下行线3304KM+850M处时，碰撞因前方刚发生交通事故而在慢车道停车等候通行由欧阳亚华驾驶的粤KN10**大型卧铺客车的尾部，致使粤KN10**大型卧铺客车被推前碰撞同样原因在慢车道停车等候通行由钟大庆驾驶的粤GJ11**大型卧铺客车（被告新国线徐闻公司是该车主，原告为本车乘客）的尾部，接着上述三车一起向左前方推移时粤GJ11**大型卧铺客车再与公路中心护栏碰撞，造成刘新、欧阳亚华等各方车辆乘客和在公路中心护栏内的前方事故车辆人员不同程度受伤，三车及公路设施损坏的交通事故。事故中受伤后，原告被送往广东省阳西惠民医院急救，后于同年5月2日转至湛江中心人民医院住院治疗，2013年7月15日出院。交通事故经交警部门认定，刘新负事故全部责任，欧阳亚华、钟大庆及各车辆乘客不负事故责任。2013年9月4日，原告经相关司法鉴定机构鉴定为交通事故一个八级伤残和一个十级伤残。原告为粤GJ11**大型卧铺客车乘客，因交通事故给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，根据国家相关法律规定，特起诉请求判令：一、被告新国线徐闻公司赔偿给原告1、住院伙食补助费：80天×50元/天＝4000元；2、护理费：80天×50元/天＝4000元；3、误工费2375.17元/月÷30天×130天＝10292.40元；4、残疾赔偿金30226.71元/年×20年×33%＝199496.29元；5、司法鉴定费2000元；6、交通费2000元；7、精神损害抚恤金18000元，共计239788.69元；二、本案诉讼费用由被告负担。第一次庭审中，原告苏保光同意追加中华湛江公司作为本案的共同被告，并请求被告中华湛江公司在保险责任限额内对原告的损失承担连带的赔偿责任。原告苏保光在举证期限内向本院提供以下证据：1、苏保光的身份证复印件一份，证据证明原告苏保光身份的事实；2、2013年5月31日阳江市公安局交通警蔡支队开阳高速公路大队作出的开公交认字[2013]第00005号《道路交通事故认定书》复印件一份，证据证明发生交通事故的经过和各方应承担事故责任的事实；3、《粤GJ11**号大客车受伤乘客名单》（4）复印件一份，证据证明经阳江市公安局交通警蔡支队开阳高速公路大队核实登记原告苏保光是粤GJ11**号大客车上乘客受伤人员的事实；4、编号为440825197208100014的《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件一份，证据证明原告苏保光乘座的粤GJ11**号大客车驾驶员是钟大庆的事实；5、粤GJ11**号大客车的《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份，证据证明粤GJ11**号大客车登记在被告新国线徐闻公司名下的事实；6、保险单号为0113440805010332000056的《机动车交通事故责任强制保险单》和保险单号为0213440805010335000035的《机动车辆保险单》及保险单号为0213440805010420000001的《道路客运承运人责任保险保险单》复印件各一份，证据证明粤GJ11**号大客车购有各类保险的事实；7、广东阳西惠民医院的《病历记录》和《出院记录》复印件各一份，证据证明原告苏保光因在交通事故中受伤被送到该医院抢救的事实；8、湛江市中心人民医院的《入院记录》和《出院记录》复印件各一份，证据证明原告苏保光因交通事故受伤在该医院治疗的事实；9、2013年8月8日佛山市佛保人力资源有限公司的《证明》、2012年8月1日用人单位为佛山市佛保人力资源有限公司与劳动者为苏保光签订的《劳动合同》、《工资表》、佛山市禅城区地方税务局出具的名为苏保光缴交的基本养老保险及工伤保险的《个人已缴费明细表》、《广东省居住证》复印件各一份，证据证明原告苏保光被佛山市佛保人力资源有限公司雇佣并证明在城镇生活多年的事实；10、2013年9月4日广东南粤法医临床司法鉴定所编号为南粤法医鉴定所[2013]临鉴字第（1230）号《司法鉴定意见书》及该鉴定机构的《司法鉴定评可证司法鉴定人执业证》复印件各一份，证据证明原告苏保光因交通事故受伤经鉴定机构鉴定损伤程度致第1、2胸椎压缩性骨折，评定为（八）级伤残及致第6、7颈椎骨折，遗有颈部活动度部分丧失，评定为（十）级伤残的事实；11、司法鉴定费发票复印件一份，证据证明原告苏保光付给司法鉴定费2000元的事实。被告新国线徐闻公司未提交书面答辩。庭审中其口头答辩称，粤GJ11**号大客车在中华湛江公司投有各类保险，请求追加中华湛江公司作为本案的共同被告，在旅客座位险额度范围由中华湛江公司赔偿。被告新国线徐闻公司在举证期限内提交以下证据：1、保险单号为保险单号为0213440805010335000035的《机动车辆保险单》和保险单号为0113440805010332000056的《机动车交通事故责任强制保险单》及保险单号为0213440805010420000001的《道路客运承运人责任保险保险单》复印件各一份，证据证明粤GJ11**号大客车投有各类保险的事实；2、苏保光分别于2013年4月29日、5月8日、5月17日和6月9日的《借据》复印件各一份，证据证明原告苏保光在上述时间在新国线徐闻公司借生活费共计4000元的事实。被告中华湛江公司未提交书面答辩，庭审中其口头答辩称，1、原告起诉的被告主体错误，原告应当向粤KN10**大型卧铺客车和桂E110**大型卧铺客车投保的交强险公司索赔。依据《道路交通妄全法》的相关规定，发生道路交通事故应由交强险的承保公司赔偿，应列交强险的承保公司为被告，我公司承保的车辆无事故责任，故不应当承担赔偿责任。本案是旅客运输合同纠纷，我公司不属旅客运输的当事人，故我公司不应作为被告；2、粤GJ11**号大客车在我公司投保的保险构成保险法律关系，与旅客运输为不同的法律关系，原告并非保险合同的当事人，我公司作为被告没有法律依据也没有合同依据。依相关法律，对于交强险和商业第三者险受害人可以直接起诉保险公司，但本案是运输旅客责任险也并非第三者商业险；3、根据保险合同第六条第二项的约定，被保险人应当承担的合同责任，保险人不负责赔偿。本案中，为旅客运输合同纠纷，其原告所主张的是车方的合同责任，对该合同责任保险人不负责赔偿；4、对原告主张的部分款项，不予认可。被告中华湛江公司在举证期限内未提交任何证据。案经审理查明，2013年4月26日晚上，原告苏保光从佛山市新国线车站购票上车承坐由钟大庆驾驶的粤GJ11**号大型卧铺客车到雷州市新国线车站。4月27日零时26分许，行至G15沈海高速公路下行线3304KM+850M处时，刘新驾驶的桂E110**大型卧铺客车碰撞因前方刚发生交通事故而在慢车道停车等候通行由欧阳亚华驾驶的粤KN10**大型卧铺客车的尾部，致使粤KN10**大型卧铺客车被推前碰撞同样原因在慢车道停车等候通行由钟大庆驾驶的粤GJ11**大型卧铺客车的尾部，接着上述三车一起向左前方推移时粤GJ11**大型卧铺客车再与公路中心护栏碰撞，造成刘新、欧阳亚华等各方车辆乘客和在公路中心护栏内的前方事故车辆人员不同程度受伤，三车及公路设施损坏的交通事故。粤GJ11**号大型卧铺客车的乘客包括原告苏保光在内的27人不同程度受伤。原告苏保光受伤后即被送到广东省阳西惠民医院抢救治疗。原告苏保光的伤情经该医院诊断为：1、T1、2椎体骨折；2、C6椎体双侧椎弓、C7椎体骨折；3、左侧胸腔积腋；4、脑震荡；5、左顶枕部头皮软组织血肿；6、右耳软组织挫裂伤；7、全身多处软组织挫伤。原告苏保光在广东省阳西惠民医院自2013年4月27日入院至2013年5月1日出院；为便于护理照顾，同年5月2日转院入住湛江市中心人民医院治疗至7月15日，该院入、出院的诊断均为冶疗1、C6、C7椎板、椎弓骨折；2、T1、2椎体骨折；3、左胸腔少量积腋；4、脑震荡。该院医嘱注明1、院外注意体息半年；2、定期门诊复诊，2个月一次，了解骨折愈合情况；3、随诊。2013年8月13日，原告苏保光向住所地的广东南粤法医临床司法鉴定所申请伤残程度的法医学鉴定。同年9月4日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出南粤法医鉴定所[2013]临鉴字第（1230）号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：苏保光因交通事故致第1、2胸椎压缩性骨折，评定为（八）级伤残及致第6、7颈椎骨折，遗有颈部活动度部分丧失，评定为（十）级伤残。苏保光缴交鉴定费2000元。原告苏保光在广东省阳西惠民医院和湛江市中心人民医院治疗的医疗费用被告已付，原告苏保光以需生活费用为由分别于2013年4月29日、5月8日、5月17日和6月9日向被告新国线徐闻公司各借款1000元，共计4000元。另查明，粤GJ11**大型卧铺客车的所有权人登记在新国线徐闻公司名下，该客车在被告中华湛江公司处投有道路客运承运人责任保险，保险期间自2013年2月1日零时起至2014年1月31日二十四时止，保险合同单据显示的被保险车主为新国线徐闻公司。再查明，原告苏保光原为农村居民，于2012年8月1日起被佛山市佛保人力资源有限公司聘为职员，月均工资为2375.17元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告苏保光在佛山市购票乘坐新国线徐闻公司的客车到雷州市，双方构成旅客运输合同关系，当事人各方对此并无异议。针对原告诉讼主张以及被告的抗辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：1、苏保光的损失应由谁赔偿；2、苏保光的各项赔偿主张是否合理等问题。关于原告苏保光遭受的损失应由谁赔偿的问题。苏保光购票乘坐新国线徐闻公司的客车，双方构成旅客运输合同关系，根据合同当事人权利义务相一致的原则，作为承运方的新国线徐闻公司须按照旅客运输合同的主要义务，即按约定的时间将旅客运达目的地、保障旅客在运输途中的安全等。苏保光乘新国线徐闻公司客车途中遭遇人身损害，新国线徐闻公司显然违背了旅客运输合同的法定义务，未能安全将苏保光送达目的地，显属合同违约行为，应承担苏保光因该人身损害的各项经济损失。新国线徐闻公司的粤GJ11**大型卧铺客车在营运期间，以新国线徐闻公司的名义向中华湛江公司购有道路客运承运人责任保险。根椐《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”的规定，对外民事义务的承担责任主体为新国线徐闻公司。粤GJ11**大型卧铺客车在中华湛江公司投有道路客运承运人责任保险，每位座位责任险额为20万元，新国线徐闻公司与中华湛江公司之间建立的是保险合同的法律关系，其与本案诉争的旅客运输合同关系是不同性质的法律关系，不能在本纠纷中一并处理，故新国线徐闻公司与中华湛江公司若因保险合同发生纠纷，应另循途径解决。苏保光在本案中与中华湛江公司无直接利害关系，其主张财保徐闻公司赔付经济损失，显属不当。关于苏保光的各项赔偿主张是否合理等问题。本案证据显示，苏保光因交通事故受伤后，自2013年4月27日进入广东省阳西惠民医院住院治疗至同年5月1日，共计4天；2013年5月2日进入湛江市中心人民医院住院治疗至同年7月15日，共计74天。苏保光选择合同之债提起民事诉讼，其主张的各项经济损失计算是否合法有据，理由如下：1、住院伙食补助费，苏保光主张住院伙食补助费为80天×50元/天＝4000元，经查，原告苏保光在广东省阳西惠民医院住院时间为2013年4月27日至同年5月1日，共计4天；在湛江市中心人民医院住院时间为2013年5月2日至同年7月15日，共计74天，住院实际天数为78天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，故住院伙食补助费为78天×50元/天＝3900元，超出部分不予支持。2、护理费，苏保光主张赔偿护理费每人每天80元，合理，应予支持。苏保光实际住院治疗天数为78天，故护理费共计3900元。3、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。…”的规定，苏保光被聘为佛山市佛保人力资源有限公司职员，有雇佣劳动合同及该公司出具的相关证据佐证，故予以认定为该公司职员。苏保光在广东南粤法医临床司法鉴定所定残时间为2013年9月4日，误工实际天数为129天，故误工费为2375.17元/月÷30天×129天＝10213.23元，超出部分不予支持。4、伤残赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”和第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，苏保光原为农村居民，其被佛山市佛保人力资源有限公司聘为职员后，生活消费均在佛山市，故应参照城镇居民人均可支配收入30226.71元标准计算，故伤残赔偿金为30226.71元∕年×20年×（30%+1%）=187405.60元，超出部分不予支持。5、司法鉴定费2000元，因苏保光为伤残等级司法鉴定已实际支付该费用，其请求合理，应予支持。6、苏保光主张交通费2000元，虽无票据为凭，但其在多家医院住院治疗，故应酌情赔偿该金额。7、关于苏保光主张赔偿精神损害抚慰金18000元的问题，虽然苏保光因交通事故受伤，给其精神和肉体显然受到严重伤害，但本案当事人提起诉讼主张，选择主张的是合同之债，是承运方违反合同之义务的违约行为，而应当承担的责任；精神损害抚慰金不属本案处理范畴。故苏保光的该请求，本院不予支持。上述各项合理的赔偿费用共计209418.83元。原告的上述各项经济损失209418.83元，减去被告新国线徐闻公司已付的4000元，被告新国线徐闻公司应赔偿给原告苏保光的各经济损失共计205418.83元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第八十五条、第一百零六条、第一百一十二条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第一款、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款和《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：限被告新国线集团（徐闻）运输有限公司于本判决发生法律效力十五日内赔偿给原告苏保光的各经济损失共计205418.83元。2、驳回原告苏保光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告新国线集团（徐闻）运输有限公司负担。（案件受理费原告已预缴，本院不予退还，被告赔偿款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  江远臣代理审判员  方亦操人民陪审员  方良喜二〇一四年二月十七日书 记 员  林金玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。