广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终41号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周哲，男，1997年7月4日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，中专文化，无业，住河池市宜州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年3月30日被刑事拘留，2018年5月5日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。 上诉人（原审被告人）周世洺，曾用名周世铭，男，1998年4月8日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年3月30日被刑事拘留，2018年5月5日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。 上诉人（原审被告人）汤刚萌，男，1999年10月31日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年7月6日被抓获并羁押，2018年7月11日被刑事拘留，2018年8月2日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。 原审被告人罗东露，男，1997年2月22日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年3月30日被刑事拘留，2018年5月5日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。 原审被告人覃泓智，男，1997年5月24日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，大学在读学生，户籍所在地河池市宜州区，住河池市宜州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年5月2日被刑事拘留，2018年5月19日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。 原审被告人梁华华，男，1997年8月24日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，大专文化，无业，住河池市宜州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年5月18日被刑事拘留，2018年6月6日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控被告人周哲等六人犯非法拘禁罪一案，于2018年12月27日作出（2018）桂1281刑初312号刑事判决。宣判后，被告人周哲、周世洺、汤刚萌不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人周哲、周世洺、汤刚萌，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判经审理查明，2018年3月4日2时许，被告人周哲、覃泓智等人与一绰号“老狗”的男子在河池市宜州区庆远镇县“五姐烧烤店”二楼喝酒时，周哲与“老狗”发生争执，周哲欲持凳子敲打“老狗”，被覃泓智等人劝阻。“老狗”不服，纠集被害人兰俊等人到“五姐烧烤店”找周哲理论，周哲见状先后打电话叫杨李猛（另案处理）及被告人周世洺、罗东露等人赶过来帮忙。周世洺、杨李猛接到电话后将此事告知一同喝酒的被告人汤刚萌及周世洋、杨吴涛（二人另案处理）、韦某等人，大家均表示一同前往帮忙。后周世洺取来5把长柄杀猪刀，周世洋取来口罩并打电话叫被告人梁华华驾驶轿车前来接送。后周世洺、汤刚萌、周世洋、杨李猛、杨吴涛共同乘坐梁华华驾驶的轿车前往现场，韦某等人驾驶摩托车前往现场。在周世洺等人到达现场前，周哲在“五姐烧烤店”门口被“老狗”等人殴打，后周哲、覃泓智与先期赶到现场的罗东露跑离现场。几分钟后，周世洺、汤刚萌、杨李猛、杨吴涛戴着口罩、拿着长柄杀猪刀到达现场，周哲、覃泓智、罗东露知悉后跑回现场，“老狗”等人见状即跑离现场，兰俊逃跑不及被周哲、覃泓智、罗东露、周世洺、汤刚萌、杨李猛、杨吴涛等人踢打或者用长柄杀猪刀的刀背敲打。周世洋则先后持水泥砖、砖头、塑料垃圾桶砸向兰俊并踢打兰俊。后周哲提出将兰俊押走逼问“老狗”等人的身份，周世洺、杨吴涛即先后拉拽兰俊的头发将兰俊押上梁华华驾驶的轿车，期间周哲、覃泓智、罗东露、汤刚萌、周世洋、杨李猛等人围着兰俊防止他逃跑。后周哲、周世洺、周世洋、杨吴涛乘坐梁华华驾驶的轿车将兰俊押送往河池市宜州区庆远镇宜畔村满堂屯方向，车辆行驶途中周世洋对兰俊进行殴打，梁华华等人对兰俊进行威胁，周世洺将兰俊的手机取走并关机。到达满堂屯附近下车后，周哲、周世洋继续殴打兰俊，并与周世洺、梁华华、杨吴涛及随后赶到的覃泓智、罗东露、汤刚萌、杨李猛等人共同向兰俊逼问“老狗”等人的身份。约二个小时后，周哲、周世洺等人才将兰俊的手机归还并由韦某等人送兰俊回宜州区庆远镇城区释放。第二天，周世洺将作案所用长柄杀猪刀丢弃。兰俊获释后到河池市宜州区人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、两侧颞部头皮血肿、头面部软组织挫伤。经河池市公安局宜州分局物证鉴定室鉴定，兰俊的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人覃泓智取得被害人兰俊的书面谅解。 原判认定上述事实的证据有：书证，被害人兰俊陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，证人吴某、陈某、黄某、韦某的证言，被告人周哲、周世洺、汤刚萌、罗东露、覃泓智、梁华华的供述和辩解等。 原判认为，被告人周哲、周世洺、汤刚萌、罗东露、覃泓智、梁华华非法剥夺他人人身自由，并在非法拘禁过程中殴打被害人，其行为均已构成非法拘禁罪。 在共同犯罪中，被告人周哲纠集被告人周世洺、罗东露等人参与犯罪并决定非法拘禁被害人以及挟持、殴打被害人；被告人周世洺提供刀具并持刀挟持、殴打被害人；被告人汤刚萌持刀威胁、殴打被害人并胁迫被害人上车；被告人罗东露、覃泓智参与殴打被害人并胁迫被害人上车；被告人梁华华驾驶车辆搭载周世洺等人赶赴现场并将被害人拉运至拘禁地点以及参与威胁被害人，六名被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人周世洺所起的作用相对被告人周哲较轻；被告人汤刚萌所起的作用相对被告人周世洺较轻；被告人罗东露、覃泓智所起的作用相对被告人汤刚萌较轻；被告人梁华华所起的作用相对被告人罗东露、覃泓智较轻。对于辩护人邱勇、陈昌萍提出的被告人罗东露、覃泓智在共同犯罪中是从犯，应当从轻处罚的辩护意见，不予采纳。 被告人周哲、周世洺、汤刚萌、罗东露、覃泓智、梁华华在非法拘禁被害人的过程中具有殴打情节，从重处罚。被告人周哲、周世洺、汤刚萌、罗东露、覃泓智、梁华华是初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人邱勇、陈昌萍提出的被告人罗东露、覃泓智是初犯、归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 案发后，被告人覃泓智取得被害人兰俊的书面谅解，本院在量刑时予以考虑。对于辩护人陈昌萍提出的被告人覃泓智取得被害人兰俊的书面谅解，在对被告人覃泓智量刑时应予以考虑的辩护意见，予以采纳。 本案中，虽然没有证据证实被害人兰俊殴打了周哲，但兰俊应“老狗”邀约到“五姐烧烤店”找周哲理论后，一直与“老狗”等人在“五姐烧烤店”门口守候周哲，导致事态激化，故被害人兰俊具有一定过错，在对各被告人量刑时予以考虑。对于辩护人邱勇提出的被害人兰俊具有一定过错，在对被告人罗东露量刑时应予以考虑的辩护意见，予以采纳。 根据被告人周哲、周世洺、汤刚萌、罗东露、覃泓智、梁华华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人周哲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人周世洺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；三、被告人汤刚萌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；四、被告人罗东露犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人覃泓智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；六、被告人梁华华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 周哲上诉认为一审法院量刑过重，超出量刑范围，希望二审法院能从轻处理。 周世洺上诉称，原判量刑过重，其不是本案的纠集人，到案后如实供述自己的罪行，一审判决后其家属也代为赔偿了被害人经济损失3000元，并取得谅解，请求二审法院依法从轻处理。 汤刚萌上诉称，一审法院认定事实不清，量刑过重，其并没参与打人，只是出于同村兄弟义气而帮忙的心态，在旁边维护，希望二审法院能够从轻处罚，给其一个改过自新的机会。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 另查明，2019年1月4日，周世洺家属代其向兰俊支付赔偿金3000元，兰俊出具谅解书，对周世洺表示谅解，请求司法机关对周世洺从轻、减轻处罚。 本院认为，上诉人周哲、周世洺、汤刚萌伙同罗东露、覃泓智、梁华华在发生矛盾纠纷后，非法剥夺他人人身自由，并对被限制人身自由的被害人实施殴打，其行为均已经构成非法拘禁罪。原判认定本案犯罪事实，有被害人兰俊直接指证，证人吴某、韦某等证言证实，各上诉人及原审被告人均作了相应供述，证据之间相互印证，形成证据锁链，足以认定本案事实。原判根据本案犯罪事实情节，以及各上诉人和原审被告人在共同犯罪中的地位作用，综合考虑犯罪后表现等，处以的刑罚适当，各上诉人以同样理由再次请求从轻，属重复请求，不予支持。虽然一审宣判后，上诉人周世洺再次对被害人兰俊进行赔偿，获得被害人谅解，但本案犯罪性质较为恶劣，仅因些许矛盾纠纷，即纠集多人并由周世洺提供5把长柄杀猪刀作案，作案中还佩戴口罩以掩盖犯罪痕迹，社会危害性大，周世洺在一审审理期间也未主动进行赔偿，故其二审期间的赔偿，不足以对其从轻处罚，故其以此为由请求从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下： 驳回上诉，维持原判； 本判裁定为终审裁定。 审 判 长 黎启华 审 判 员 韦绍航 审 判 员 黄志凡 二〇一九年三月二十五日 法官助理 韦兴惠 书 记 员 莫竟松