wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第711号原告霍正干。委托代理人李心宜。被告霍永丰。被告姚开佩。被告刘洁。原告霍正干与被告霍永丰、姚开佩、刘洁关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍正干及委托代理人李心宜到庭参加诉讼。被告霍永丰、姚开佩、刘洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍正干诉称，2013年8月12日，被告姚开佩、刘洁向我借款8万元，由被告霍永丰担保，承诺3个月偿还，按每月4分利息计算，到期后，被告未付。请求法院判令被告偿还借款8万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告霍永丰、姚开佩、刘洁辩未答辩。经审理查明，2013年8月12日，被告姚开佩、刘洁向我借款8万元，由被告霍永丰担保。并出具借条一份，内容为：“借条今借到霍正干人民币捌万元整（80000）借款人：姚开佩刘洁担保人：霍永丰2013年8月12日。”到期后被告未付。上述事实，有原告的当庭陈述、原告举证的被告姚开佩、刘洁出具的借条一份证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告霍永丰、姚开佩、刘洁经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告姚开佩、刘洁向原告借款使用后未履行还款义务，被告姚开佩、刘洁应承担民事责任，故原告要求被告姚开佩、刘洁偿还借款人民币8万元的诉讼请求，本院予以支持；被告霍永丰作为借款连带责任的保证人，未尽到保证责任，故原告要求被告霍永丰连带偿还借款人民币8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，双方虽有约定，但约定的利息超过了法定的同期银行贷款利息的四倍的最高范围，对超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚开佩、刘洁于本判决生效之日起10日内偿还原告借款8万元及利息（利息按本金的同期银行贷款基准利率的四倍计息，自2013年8月12日计算至款项实际付清之日止）。二、被告霍永丰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800元由被告负担。（已由原告垫付，在被告给付欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  龚淑芳二〇一四年五月十八日书记员  霍学聪附上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐虹商初字第287号原告：陈桓宁。委托代理人：夏振华、夏晓智。被告：张文恭。原告陈桓宁与被告张文恭买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈桓宁及其特别授权委托代理人夏振华到庭参加诉讼；被告张文恭经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桓宁起诉称：被告因经营需要向原告购买钻头。双方分别于2011年9月6日、2013年1月23日进行结算，被告结欠原告货款76000元和74600元。该二笔欠款均由被告亲笔出具的欠条为凭。后被告有失信用，未及时付款，原告多次催讨未果。故此起诉，请求判令：1、被告支付原告货款150600元及自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告明确诉讼请求中的损失为利息损失。被告张文恭未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。经审理，查明：被告张文恭因经营所需向原告购买钻头。2012年7月9日，被告张文恭出具一张欠条，确认截至2011年9月6日欠原告货款76000元。2013年1月23日，被告张文恭再次出具一张欠条，确认欠原告2012年度（8月份至12月份）货款74600元。该二笔欠款均未约定还款期限。后原告多次催讨未果。证明以上事实有：原告身份证复印件、被告人口基本信息、欠条原件二份及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立。现被告尚欠原告货款150600元，事实清楚，证据充分。被告应按约定支付货款，其拒不支付，于法无拒。原告因被告迟延履行造成的利息损失，可自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告张文恭经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文恭应偿付原告陈桓宁货款150600元及利息损失（自2014年4月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，减半收取1660元，由被告张文恭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇一四年五月二十日代书记员 游西华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆花民初字第1235号原告徐某。委托代理人陈雪荣，男。被告沈某甲。原告徐某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月9日受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月24日、2014年4月15日公开开庭进行审理。原告徐某及其委托代理人陈雪荣到庭参加诉讼，被告沈某甲于第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告徐某诉称：××××年××月××日，原、被告在江苏省昆山市花桥镇人民政府登记结婚，于1978年生育一子沈某乙，现已成家。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，伤害夫妻之间感情，特别是近几年房屋动迁以后，被告经常对原告打骂，对家庭极不负责任，在外有第三者，对原告看不顺眼，导致夫妻感情破裂。原告于2012年9月向法院判令不准离婚。原被告双方仍长期分居至今，并无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。被告沈某甲辩称：不同意离婚，被告与原告还是有感情，而且被告生了癌症，需要原告陪伴，原告所说被告打骂原告不是事实，但是有争吵时候。经审理查明：原、被告于××××年××月在江苏省昆山市花桥镇人民政府登记结婚。次年生育一子华，现已成家。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来，双方有时为生活琐事产生争执，原告因此认为，夫妻感情冷淡，故向法院起诉离婚。另查明，原告于2012年12月26日向本院提起诉讼，以原被告经常争吵、被告打人为由请求判令原告与被告离婚。本院于2013年2月27日作出判决：不准原告徐某与被告沈某甲离婚。上述事实有原告提供的结婚证、身份证明、（2013）昆花民初字第0064号民事判决书以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告属自主婚姻，婚姻基础较好，且双方共同生活二十多年，有一定的夫妻感情。作为共同生活的夫妻，在生活中有时为家庭琐事产生争执也是再所难免的。只要在今后生活中，被告多尊重原告，双方多作交流与沟通，相互理解、相互体谅，夫妻和好还是有可能地。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告徐某与被告沈某甲离婚。案件受理费240元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。审 判 长  李 勇人民陪审员  郭静芳人民陪审员  王思思二〇一四年五月十二日书 记 员  陆晓耀
申请执行人李坚与被执行人宋志全民间借贷纠纷一案执 行 裁 定 书（2014）玉区法执字第1-2号申请执行人李坚，男，19XX年X月X日出生，汉族。被执行人宋志全，男，19XX年X月X日出生，汉族。申请执行人李坚与被执行人宋志全民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法初字第1503号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2013年12月16日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人宋志全银行存款224448.14元（其中欠款216993.14元，受理费4030元，执行费3425元）至本院，该款项扣除执行费3425元后，剩余款项221023.14元申请执行人李坚已领取，为此，余下不足清偿部分债务、债务利息申请执行人李坚自愿放弃追偿，并申请本院终结本案的执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法初字第1503号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁伟东审判员  陈其冬审判员  谭协飞二〇一四年五月七日书记员  梁 燕
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）博行执字第39-1号申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**。法定代表人：夏艳华，局长。被执行人：王静。申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年5月4日向我院申请执行被执行人王静计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人王静违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2013）197号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人王静征收社会抚养费16080元。本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）197号《社会抚养费征收决定书》，于2013年10月31日依法送达给被执行人王静。被执行人王静未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）197号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王静在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人王静必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费16080元，并承担执行费用。三、被执行人王静在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 萍审 判 员  栾贻山代理审判员  张 磊二〇一四年五月十九日书 记 员  赵文杰
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民二初字第210号原告李有财，男，1962年6月生，汉族，粮农，云南省腾冲县人，住云南省腾冲县。委托代理人彭立邦，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告杨大业，男，1969年4月生，汉族，粮农，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县，（未到庭）。委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告李有财与被告杨大业劳务合同纠纷一案中，原告李有财于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李有财的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李有财撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李有财交纳。审判长 李 杰审判员 赵增武审判员 何凤鸣二〇一四年五月二十六日书记员 邓 斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民三初字第191号原告汪腾锋，男，汉族。原告黎晓，女，汉族。共同委托代理人张青平，广东知明律师事务所律师。被告深圳市万科物业服务有限公司。法定代表人向云。委托代理人吴伟，男，汉族。本院在审理上列原告汪腾锋、黎晓诉被告深圳市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告汪腾锋、黎晓于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告汪腾锋、黎晓撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取12.5元，由原告负担。审判员 徐    篪二〇一四年五月二十三日书记员 李安武（代）第2页，共2页
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新瓦民初字第00130号原告王团结。被告王龙。委托代理人王庆阳。原告王团结与被告王龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王团结、被告王龙委托代理人王庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王团结诉称：原告于2013年9月份至12月份在被告安排下，在山东省烟台市芝罘区张郑刘安置房项目工程从事木工制模工作。当时，被告与原告约定，每天工资为400元，工资于春节前结清，但是到今年年底，被告未能按时付清工资款。为此，起诉要求被告支付下欠劳务费17145.5元，并负担案件受理费。被告王龙辩称：一、原、被告之间不存在劳务合同关系。原、被告双方均在烟台工地上从事建筑工作，被告除了跟原告一样干活外，还负责给工地的一处施工项目带工、记工，一切工作及现金借支都是公司安排，被告的行为系职务行为。原告起诉被告，属于诉讼主体不适格。二、原、被告之间从来没有约定400元／工的工资标准。三、被告已将原告应得的劳务费全部付清，现不欠原告任何劳务费。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王团结自2013年9月份起至2013年12月底止，在位于山东省烟台市芝罘区张郑刘安置房项目工程向被告王龙提供劳务，从事木工制模工作。在此期间，原告王团结的劳务费均由被告王龙支付。2014年2月，原告王团结以被告王龙尚欠其17145.5元为由，将被告王龙诉至法院。庭审中，原告主张其劳务费17145.5元的计算方式为：63.7工×400元／工-6134.5元-2200元＝17145.5元。为证明该主张，原告提交被告向其出具的工资明细单（复印件）一份。该份工资明细单载明原告工作期间的包工报酬（244.03元／工）及其计算方式，点工报酬（220元／工）及其计算方式，包工报酬额10955.6元（244.03元／工×44.9工），点工报酬额4136元（220元／工×18.8工），共计15091元。该份工资明细单还载明，原告共借支8956.5元，劳务报酬总额减去借支额，剩余6134.5元。原、被告双方均未在该份工资明细单上签字或者捺印，但对工数总额为63.7（44.9＋18.8）均予认可。诉讼中，原告虽主张劳务费应按400元／工计算，但未能提供证据予以证明。为证明已将劳务费全部付清，被告除提交工资明细单（原件）外，还提交原告在劳务期间借支的单据，以及原告于2014年1月27日向其出具的收条一份。经审查，原告签字确认的借支金额为3850元，其他单据均未有原告签字，原告对其未签字的单据亦不认可。收条载明：“今收到王龙现金柒仟壹佰捌拾肆元正，其中包括750元住院费、300元借款”，对于该份收条，原告主张只收到6134.5元，750元住院费系由原告自行支付，300元借款系原、被告之间的借款纠纷，被告亦认可原告收到6134.5元，但辩称之前所欠的劳务费就是6134.5元，在支付原告6134.5元后，已不欠原告任何劳务费。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的工资明细单、借支明细单、收条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：1、原、被告之间是否成立劳务合同关系。2、原告劳务费的计算方式。3、原告借支、收到的劳务费数额。关于原、被告之间是否成立劳务合同关系。本院认为，依据原、被告陈述，结合被告提供的工资明细单、借支单据、收条等证据，足以认定原、被告之间存在劳务合同关系。被告关于原、被告之间不存在劳务合同关系的抗辩意见，无相关证据证明，本院不予支持。关于原告的劳务费计算方式。本院认为，根据相关法律和司法解释的规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。原告虽主张其劳务报酬为400元／工，但未能提供相应证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的该项主张，本院难以支持。原告以被告向其出具的工资明细单为依据向被告主张相应的劳务费，该工资明细单载明原告的劳务报酬按照包工和点工分别计算，且包工、点工的报酬标准、工数均不相同，在此情况下，应以该份工资明细单载明的劳务报酬计算方式为依据。关于原告借支、收到的劳务费金额。本院认为，根据相关司法解释关于证据规则的规定，被告应对原告的借支、收到的劳务费金额承担举证责任，依据被告提供的相关证据，原告的借支金额应为9984.5元（3850元＋6134.5元）。被告虽辩称工资明细单载明的借支金额为8956.5元，加上原告于2014年1月27日支取的6134.5元，已付清原告的劳务费，但工资明细单上未有原告的签字、捺印，其后原告亦不认可该借支数额，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。综上，原告应得的劳务费为15091元，扣除其借支、收到的金额9984.5元，还应获得的劳务费为5106.5元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效后十日内支付原告王团结劳务款5106.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王团结的其他诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由被告王龙负担，于本判决生效后十日内向原告王团结支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈都冉二〇一四年五月八日书 记 员  李 粉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荥执字第94号申请执行人：马宏志被执行人：王志军申请执行人与被执行人因合同纠纷一案，本院已作出（2012）荥高民初字第99号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王志军的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付志勇二〇一四年五月十五日书记员  马光耀
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第01621号罪犯程传岗，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于二〇〇三年六月三日作出（2003）荆刑初字第19号刑事判决，以被告人程传岗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，二00六年四月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二00八年二月、二0一0年八月、二0一二年四月三次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，同月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯程传岗在服刑中获监狱五次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯程传岗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯程传岗在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯程传岗减去有期徒刑十个月。（刑期至2020年11月12日止。）剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年五月三十日书记员 鲁习梅
河南省郑州高新区人民法院执 行 决 定 书（2015）开法执字第02233号本院在执行周书杰、张亮、周晓娜、侯爱华与周书杰、张亮、周晓娜、侯爱华公证债权文书一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信人名单。此决定自作出之日起生效。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第1248号原告：农安县农村信用合作联社永安信用社单位负责人：孙海鹏，男，42岁。被告孙文富，男，49岁，汉族，农民，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社永安信用社诉被告孙文富借款合同纠纷一案，原告于二〇一四年五月一日向本院提出申请，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下；准予原告撤诉。案件受理费由原告负担。审判员  孙洪林二〇一四年五月一日书记员  董旭来
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）温永执民字第1431-6号 申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司，住所地：永嘉县江北街道双塔路鸿鑫景园**。 法定代表人：朱爱萍，公司董事长。 被执行人张崇宣。 被执行人陈晓敏。 本院依据已经发生法律效力的（2013）温永商特字第19号民事裁定书，于2013年07月29日向被执行人张崇宣、陈晓敏发出执行通知书，责令被执行人2013年08月10日前按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托拍卖被执行人张崇宣、陈晓敏共同所有的坐落于永嘉县上塘镇明珠花园10幢1单元701室的房屋，经过三次拍卖，均因无人竞买而流拍。现第三人郑建斌（330324197110151455）申请以第三次拍卖价215万元变卖该房屋。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下： 一、坐落于永嘉县上塘镇明珠花园******的房屋［所有权证号：01038597，地号：1-，地号29］的所有权及相应的其他权利归买受人郑建斌所有。所有权自本裁定送达买受人郑建斌时起转移。 二、买受人郑建斌可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、上述房地产的原相关权属凭证自本裁定生效之日起宣告作废。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘光亭 二〇一四年五月十九日 书记员  叶晓盛
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民初字第156号原告嵇月国，男，1974年3月15日出生。被告刘钱，男，33岁，汉族。被告刘以龙，男，1953年3月22日生。原告嵇月国诉被告刘钱、刘以龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇月国到庭参加诉讼，被告刘以龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘钱经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇月国诉称，2012年6月，原告在被告承包的水岸城邦工地上开塔吊，2012年11月停工。2013年2月18日，被告承认欠原告工资4700元，后经原告多次索要，被告一直未支付，现请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告刘钱未答辩。被告刘以龙未答辩。经审理查明，2012年6月，原告在被告承包的水岸城邦9号、10号楼工地上开塔吊，到2012年11月工地开始停工。工地负责人刘钱、刘以龙负责给付工资。2013年2月18日，经双方结算，被告欠原告工资7400元，并书写了欠条确认所欠工资。后经原告多次索要，被告给付3000元，尚欠4400元，被告一直以种种理由不予支付。原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，要求被告给付工资4400元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上做工，经结算，被告欠原告工资款4400元，有被告的欠条可以证明，被告应当及时支付。原告要求被告给付工资款4400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘钱、刘以龙给付原告嵇月国工资款4400元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘钱、刘以龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。审 判 长  袁庶铧代理审判员  朱 剑人民陪审员  戴庆群二〇一四年五月十七日书 记 员  钱文君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （采取强制执行措施用） （2013）德城执字第396号 申请执行人王平，男，1979年12月出生，汉族，住山东省商河县怀仁镇王尔茂村**。 被执行人纪新民，男，1958年6月出生，汉族，，原住德城区新湖南路**华海湾公寓**楼******现下落不明）。 本院依据已经发生法律效力的（2012）德城商初字992号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下： 查封被执行人纪新民名下位于德城区新湖南路94号华海湾公寓A号楼4单元3层302号房产一套。 查封期限：2014年5月30日至2015年5月29日止。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  张宗巨 审判员  夏丽华 二〇一四年五月二十九日 书记员  贾立刚
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）普中刑执字第763号罪犯郭强，男，一九九三年六月二十日出生，汉族，职业高中文化，云南省普洱市思茅区人，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于二0一一年十二月十四日作出了（2011）思刑初字第198号刑事判决书，以被告人郭强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年（刑期自二0一一年五月二十日起至二0一七年五月十九日止），并处罚金人民币20000元。执行机关云南省普洱监狱于二0一四年四月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱认定该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，均完成生产任务。二0一二年五月至二0一四年三月获记表扬四次，二0一二年获记“十八大”特殊表扬一次，二0一三年获记特殊表扬一次。二0一三年被监狱评为改造积极分子。经审理查明，云南省普洱监狱认定的上述事实属实。有罪犯郭强的表扬审批表和超分记录等证据在卷证实，本院予以确认。另查明，罪犯郭强因家庭经济困难，无力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省普洱市思茅区平原村民委员会第一小组的证明在卷证实。本院认为，罪犯郭强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯郭强减去有期徒刑十一个月（刑期至二0一六年六月十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  舒宇宁二〇一四年五月二十七日书记员  钱 权
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1694号原告赵瑞夫，农民。委托代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。负责人梅家锋，经理。委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。原告赵瑞夫与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石运建、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人李在军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞夫诉称，2013年7月3日10时许，原告赵瑞夫乘坐蒙阴县人民医院前来救助徐凯的鲁Q×××**号120救护车，从205国道780公里（蒙阴县西住佛桥）银进路路口处由北向南行驶左转弯进入205国道时，与被告驾驶的沿205国道由东向西行驶至此的鲁Q×××**（鲁Q×××**）号“陕汽牌”重型厢式半挂车相撞，造成原告受伤，经蒙阴县人民医院紧急派出另一辆120救护车送往医院救治。事故经交警认定索元庆负事故次要责任，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保交强险。为此，具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费1569.50元、误工费1555.40元（住院5天出院30天每天44.44元）、护理费222.20元（5天每天44.44元）、住院伙食补助费40元、交通费200元，共计3587.10元。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，一、事故认定书未查明原告在本次事故中受伤，为此我公司不应当承担保险责任。二、假如确有证据证实，原告支出的医疗费应当符合国家基本保险名录的规定，误工费、护理费支付的前提应当是有劳动能力，误工、护理期间根据其伤情应当符合公安部的标准。护理费的支付期间应当是住院期间且应当是一人护理。交通费以普通客车往返两次为合理支出。诉讼费等是交强险免责范围，应当由原、被告按责任分担。原告的护理费和误工费应当按照农村纯收入确定。经审理查明，2013年7月3日10时许，蒙阴县人民医院120救护车驾驶员魏强驾驶鲁鲁Q×××**“江陵全顺牌”小型普通客车载着受伤人员徐凯、陪护人赵瑞夫、刘宗安及救护人员张善良从205国道780公里（蒙阴县西住佛桥）银进路路口处由北向南行驶左转弯进入205国道时，与沿205国道由东向西行驶至此的索元庆驾驶的鲁鲁Q×××**鲁鲁Q×××**号“陕汽牌”重型厢式半挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。同时造成乘坐鲁Q鲁Q×××**护车的刘宗安、张善良、徐凯及原告赵瑞夫受伤，原告赵瑞夫受伤后乘坐另一辆120救护车被送往蒙阴县人民医院住院治疗5天，支付医疗费1569.50元。原告之伤经诊断为1、眼球、眼睑挫伤；2、左上腹及背部软组织挫伤；3、年龄相关性白内障。同时查明，原告赵瑞夫系农村居民，日平均收入44.44元。原告住院期间及出院一个月由其亲属赵锋护理，赵锋的护理人员身份为农村居民，日平均收入44.44元。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，并出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：魏强转弯行驶未让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二第三项条之规定，负事故主要责任。索元庆未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。另查明，索元庆驾驶鲁Q鲁Q×××**Q鲁Q×××**“陕汽牌”重型厢式半挂车系其实际所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。事故发生时强制保险及商业险均在保险期间内。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、证人证言、保险代抄单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，索元庆驾驶机动车未确保安全，负事故次要责任，应对原告赵瑞夫的损失在其所投保的交强险责任限额内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Q×鲁Q×××**×鲁Q×××**陕汽牌”重型厢式半挂车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因在该起事故中还造成徐凯、张善良、刘宗安受伤，故应在第三者责任强制保险责任限额范围内为徐凯、张善良、刘宗安预留相应份额。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的误工费，结合医院出具的诊断证明及公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告出院后的误工期间认定为20天，其误工费应为1111元。综上，原告赵瑞夫的各项经济损失为医疗费1569.50元、误工费1111元、护理费222.20元、住院伙食补助费40元。交通费200元，共计3142.70元。案经调解未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告赵瑞夫的各项经济损失共计3142.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在强制保险限额内予以赔偿，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赵瑞夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  公茂省二〇一四年五月十六日书记员  于丽娜
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）富执字第66号申请执行人：申红梅，女，1974年8月4日生，汉族，湖南省衡阳市人，个体工商户，云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘庭令，男，1978年3月30日生，汉族，富源县人，系富源金源修理厂业主，云南省曲靖市富源县。关于申红梅诉刘庭令合同纠纷一案，富源县人民法院于2013年10月17日作出（2013）富民初字第769号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年11月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：富源县人民法院的（2014）富法执字第66号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 陈 雄审判员 李云峰审判员 李加祥二〇一四年五月二十九日书记员 赵 佳
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0703民初511号原告徐述茂。被告潍坊市寒亭区世纪园林花木基地，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道狮子行村，统一社会信用代码：370703600100629。负责人王柏萍，个体业主。被告史金来，年龄不详。原告徐述茂诉被告潍坊市寒亭区世纪园林花木基地、史金来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐述茂到庭参加诉讼，被告潍坊市寒亭区世纪园林花木基地、史金来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年2月22日进入被告处工作，双方约定原告的日工资为每天100元。双方雇佣关系确定后，被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年5月6日止，被告累计拖欠原告工资10900元。期间原告多次要求被告支付，被告承诺支付，但至今没有支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告2014年2月至2014年5月克扣拖欠的劳务费6280元；二、拖欠工资额25%的额外赔偿金1570元；三、被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费200元、误工费2600元、通讯费50元；四、被告赔偿原告精神损失费200元；五、被告承担全部的诉讼费用。被告潍坊市寒亭区世纪园林花木基地、史金来未作书面答辩。经审理查明，被告史金来雇佣原告从事劳务活动，欠原告2014年劳务费6095元，2015年3月7日被告史金来为原告出具欠条一份，载明：“今欠到老除（徐）看门费23天×50元计壹仟零陆拾，干活费￥5035元整，具体以老李账单为准。史金来2015.3.7号”。该劳务费被告至今未付。另查明，被告潍坊市寒亭区世纪园林花木基地工商公示信息载明企业类型为个体，经营者为王柏萍。上述事实，由原告提交的工资明细清单及原告当庭陈述记录在案，足以认定。本院认为，被告史金来欠原告劳务费6095元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告提交的证据无法证明被告潍坊市寒亭区世纪园林花木基地与原告存在雇佣关系，故原告主张被告潍坊市寒亭区世纪园林花木基地支付原告劳务费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的拖欠工资额外赔偿金，与本案非同一法律关系，本院不予处理。原告主张的交通费、误工费、通讯费未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张的精神损害赔偿金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史金来偿付原告徐述茂劳务费6095元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐述茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取37元，由原告徐述茂负担12元，由被告史金来负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  马晓敏二〇一四年五月十八日书 记 员  杨红玉
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2013）丽古民一初字第221号原告成都仓见贸易有限公司；法定代表人：张昌洪；公司地址：成都市金牛区沙湾东一路新2号1栋7层。委托代理人（特别授权）：陈丽向，云南康滇律师事务所律师。被告杨阿娓，女，1981年9月10日生，彝族，小学文化，农民，云南省丽江市宁蒗县人，户口所在地：云南省丽江市，现住云南省丽江市宁蒗县。被告杨志华，男，1981年11月21日生，彝族，中专文化，小学教师，住址同上。二被告委托代理人（特别授权）：杨馗，男，1971年5月8日生，彝族，中专文化，务农，家住云南省丽江市宁蒗县。被告中国人民财产保险股份有限公司宁蒗支公司；公司负责人：尹建武，系该公司总经理；公司地址：云南省丽江市宁蒗县大兴镇朝阳东路9号。委托代理人（特别授权）：和永平，男，1986年5月4日生，纳西族，大专文化，家住云南省丽江市玉龙县，系该公司职员。原告诉被告杨阿娓、杨志华、中国人民财产保险股份有限公司宁蒗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨阿娓、杨志华及委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月3日15时许，被告杨阿娓驾驶被告杨志华所有的云Ｐ×××**号小型轿车沿丽江市古城区宁凤线由丽江向宁蒗方向行驶。至宁凤线K96+800M路段时，与由王辉驾驶的川Ａ×××**小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。后川Ａ×××**小型越野客被送往丽江市古城区振鑫进口轿车维修中心修理，产生车辆修理费95080元，打0.95折后合计90326元。经交警部门对该事故认定，被告杨阿娓负事故的全部责任，王辉无责任。原、被告多次协商未果，诉至法院，请求判令被告杨阿娓、杨志华连带赔偿原告车辆修理费90326元；由被告保险公司在交强险范围内承担责任；由被告杨阿娓、杨志华承担本案诉讼费及3000元律师费。被告杨阿娓、杨志华辩称：二被告对本案中交警的责任认定结论有意见，事故认定书中有多处错误，法院不应当采信。在发生事故时川Ａ×××**号车未经年检并未保险，不得上路行驶，故川Ａ×××**号车首先违反交通法规。在事发时驾驶车辆的也并非是交警的事故认定书中认定的驾驶员王辉而是当事人梁小连。另外修理川Ａ×××**小型越野客车的修理费过高，综上，被告杨阿娓、杨志华不应在该次事故中承担责任。被告保险公司辩称：本案的肇事车辆云Ｐ×××**号车在被告保险公司投了交强险，愿意在交强险责任范围内赔偿2000元。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《道路交通事故认定书》一份，拟证明被告杨阿娓承担事故的全部责任。2、修车协议一份，拟证明车辆受损后到修理厂修理。3、修理材料清单一页，拟证明修理车辆所有的零件及工时费。4、企业营业执照一份，拟证明受损车辆川Ａ×××**是原告的车辆。5、证明一份，拟证明张昌洪是成都仓见贸易有限公司的法定代表人。被告杨阿娓、杨志华对原告方提交的证据质证认为：证据1、4、5无异议，对其他证据均不认可。被告保险公司对原告提交的证据质证认为：证据1、2、3、4、5无异议。被告杨阿娓、杨志华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、录音音频一份（存于U盘），拟证明在交警部门与原告方恶意串通后作出交通事故认定书的事实。2、云南云通司法鉴定中心出具的《车辆技术鉴定意见书》一份，拟证明该鉴定书材料不全，鉴定内容与《道路交通事故认定书》的内容相互矛盾。3、丽江市古城区公安分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，拟证明该认定书有错误，且与上述车辆技术鉴定书中的车名不一致。4、事故现场照片，拟证川Ａ××××**号车转动有阻滞及本案事故发生地是交通视线盲区。5川Ａ××××**号机动车信息查询单，拟证川Ａ××××**号车首先违法上路行驶，当天由原告梁小连驾驶。6云Ｐ××××**号机动车信息查询单一份，拟证云Ｐ××××**号车无交通违法行为记录。7云Ｐ××××**号车照片一张，拟证云Ｐ××××**号车在事故中无责任。被告保险公司未向本院提交证据。原告对被告杨阿娓、杨志华提交的证据质证认为：证据1不认可，证据2、3无异议，对第4、5、6、7组的真实性无异议，但认为与本案无关联。被告保险公司对上述证据未提出异议。经举证质证及审查，本院对原告提交的证据认证如下：结合本案的其他证据，证据1中的“川Ａ×××**号车”系“川Ａ×××**号车”的笔误，该笔误并不影响文书效力，另本案被告杨阿娓、杨志华虽不认可责任认定结论，但未申请复议也未能提交足以推翻该事故认定书的证据，故本院对该事故认定书依法予以采信。证据2、3是修理厂出具的修车协议和修理材料清单，被告杨阿娓、杨志华对此提出修理费过高的主张，但未能提供相应的事实和证据，本院对其主张不予采纳，原告证据2、3经审查予以采信。证据4、5各方均无异议，本院依法予以采信。对被告杨阿娓、杨志华提交的证据认证如下：证据1不能证明原告待证事实，不予以采信；证据2、3、4、5、6、7真实性、合法性予以确认，但该证据对待证事实无证明力，依法不予以采纳。根据当事人的陈述及认证的证据，本院确认如下法律事实：2013年7月3日15时许，被告杨阿娓驾驶被告杨志华所有的云Ｐ×××**号小型轿车沿宁凤线由丽江向宁蒗方向行驶。当车行至宁凤线K96+800M路段时，与由王辉驾驶的川Ａ×××**小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨阿娓负事故的全部责任，王辉无事故责任。事故发生后原告与被告杨阿娓、杨志华协商无果，各自将自己的受损车辆送往丽江市古城区振鑫进口轿车维修中心修理，川Ａ×××**小型越野客车通过维修后，产生车辆修理费95080元，打0.95折后合计90326元，该款已由原告付清。另庭审查明，云Ｐ×××**号小型轿车向被告保险公司投了交强险，且本案肇事时在投保期间。本院认为，此次交通事故造成的原告修车损失，应首先由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，余款应由被告杨阿娓负责赔偿。被告杨志华作为肇事车的车主，在本案中并无过错，不应当承担赔偿责任。对原告主张的律师代理费非交通事故必然产生的损失，不予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁蒗支公司在交强险范围内赔偿原告成都仓见贸易有限公司受损车辆修理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨阿娓赔偿原告成都仓见贸易有限公司受损车辆修理费88326元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告成都仓见贸易有限公司的其余诉讼请求不予支持。案件受理费2058元，由被告杨阿娓承担2058元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英代理审判员  和立华人民陪审员  和茂青二〇一四年五月八日书 记 员  和 琼本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民四终字第100号 上诉人（原审被告）云南小水电建筑工程公司 住所：昆明市金马寺。 法定代表人李颢，该公司董事长。 委托代理人鲁开明，男，彝族，1968年12月17日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县，该公司员工，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）肖培武，男，彝族，1975年9月21日出生，住云南省楚雄州大姚县。 上诉人云南小水电建筑工程公司（以下简称：小水电公司）因与被上诉人肖培武承揽合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院确认以下事实：2009年8月31日及2010年5月26日，小水电公司与肖培武签订《施工劳务合同》，约定将小水电公司承建的龙陵县公养河三级水电站压力管道隧道4#支洞、平洞、斜井及引水隧洞1#引水隧洞的开挖、挂网、喷锚、道路修补等劳务发包给肖培武。2011年5月1日，小水电公司与肖培武签订《引水隧洞模板安装协议》，约定将龙陵县公养河三级水电站引水隧道1#进水口及4#支洞引水隧洞的混凝土模板安装工程发包给肖培武。上述工程完工后，经双方结算，由小水电公司于2011年6月17日出具《项目承诺书》，承诺于15天之内付清工程余款185434.89元，后小水电公司支付了85000元，尚欠100000元劳务费至今未付。肖培武提起诉讼，请求判令：一、由小水电公司向肖培武支付工资100000元，二、由小水电公司向肖培武支付该欠款的同期银行贷款利息，计息时间从2011年11月8日至该欠款全部付清之日止。 原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定做人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，肖培武按照小水电公司的要求完成工作，小水电公司应当依照双方的约定支付报酬。但小水电公司未按照约定于2011年7月3日前全部支付报酬，其行为已违反双方约定，故对肖培武要求从2011年11月8日起按同期银行贷款利率支付违约金的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由小水电公司于判决生效之日十日内支付肖培武100000元及利息（利息自2011年11月8日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2830元，由小水电公司负担。 原审判决宣判后，小水电公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，按肖培武的实际结算金额进行判决。其主要事实和理由为：一、原审法院程序不合法。原审判决认定小水电公司无正当理由拒不到庭，又如何经过庭审和质证并做出原审判决。另外，小水电公司已根据法庭传票于2013年8月6日安排代理人到庭，但法院以小水电公司代理人未写明全权代理，小水电公司代理人未带身份证原件为由拒不让其参加庭审，实际上，小水电公司代理人已承诺马上让人将身份证送到法院核对。二、由于2011年6月10日，龙陵县公养河三级水电站管道土建工程项目出现重大安全责任事故，项目部主要负责人忙于处理安全伤亡事故的相关事宜，由项目部技术员李林与肖培武进行工程量结算，并出具结算单，后经核查，发现结算单中的结算金额计算有误，小水电公司对此催促肖培武进行核对。综上，请求撤销原审判决，按照实际结算金额进行判决。 被上诉人肖培武答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回小水电公司的诉讼请求，维持原审判决。 二审中,双方当事人未向本院提交新证据。 二审中，小水电公司认为《项目承诺书》中所记载的工程余款185434.89元与客观事实不符，除此之外，对原审判决认定的其他事实无异议。肖培武对原审判决认定的事实无异议。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：小水电公司是否应当支付肖培武10万元工程款。 本院认为，依据2011年6月17日《项目承诺书》，小水电公司承诺其欠肖培武185434.89元工程款。小水电公司虽主张该承诺书不是其真实意思表示，但未提交充分证据予以证明，故本院对小水电公司的该项主张不予支持。依据查明的事实，在该承诺书出具后，小水电公司又支付了85000元给肖培武，故原审法院判令小水电公司支付肖培武100000元工程款并无不当，本院予以维持。对于小水电公司主张的程序违法，经审查，并无事实及法律依据，本院不予支持。对于肖培武主张的违约金的截止时间，原审判令至款项还清之日止不符合法律规定，本院予以纠正为判决确定的履行期限期满之日止。 综上所述，本院认为：上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律略有不当，本院对判决结果予以变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下： 变更昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第271号民事判决：“由云南小水电建筑工程公司于判决生效之日十日内支付肖培武100000元及利息（利息自2011年11月8日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）”为“由云南小水电建筑工程公司于判决生效之日十日内支付肖培武100000元及利息（利息自2011年11月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币2380元，由上诉人云南小水电建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙 建 审 判 员  朱吉文 代理审判员  陈 锐 二〇一四年五月九日 书 记 员  罗 冉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院   执 行 裁 定 书 （2014）玉区法执字第19号 申请执行人卢萃宁，男，19XX年X月出生，汉族。 被执行人玉林市南江房地产开发总公司。 法定代表人张XX，总经理。 申请执行人卢萃宁与被执行人玉林市南江房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第2249号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人玉林市南江房地产开发总公司已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，并交纳执行费500元到本院。申请执行人卢萃宁于2014年4月8日向本院申请终结本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 对玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第2249号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟庆惠 审 判 员  官士成 代理审判员  钟 梅 二Ｏ一四年五月月十四日 书 记 员  杨 燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民三初字第533号原告深圳市中环物业管理有限公司金中环物业服务中心。法定代表人王春艳。委托代理人彭素球，广东宝城律师事务所律师。委托代理人周晓乐。被告覃焱，女，汉族，1973年4月13日出生。本院在审理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告撤回对被告覃焱的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中环物业管理有限公司金中环物业服务中心撤回对被告覃焱的起诉。本案案件受理费138元（已由原告预交），依规定收取34.5元，本院退回原告103.5元。审判员 吴    爽二〇一四年五月二十九日书记员 凌丽君（代）第2页，共2页
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）来民一初字第00765号原告：高某，女，1979年9月16日生，汉族。被告：刘某，男，1979年2月21日生，汉族。本院在审理原告高某与被告刘某离婚纠纷一案中，高某申请撤回起诉，经审查认为，高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告高某负担。审 判 员  林如江二〇一四年五月二十二日代理书记员  童绪琼
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第144号申请执行人陈茂明，男，汉族，1948年12月9日生，系四川省遂宁市人，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人许武，男，汉族，1966年3月5日生，系景谷县人，现住景谷县。本院在执行陈茂明申请执行许武承揽合同纠纷一案，普洱市中级人民法院于2010年12月15日作出的（2010）普中民终字第336号民事判决书，已发生法律效力，权利人陈茂明于2014年5月16日依据（2010）普中民终字第336号民事判决书、（2011）景执字第49-1号民事裁定书，向本院申请恢复执行原生效判决书。由被执行人许武支付陈茂明房屋建设工程款2000元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人许武已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结普洱市中级人民法院（2010）普中民终字第336号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 杨 华审判员 杨 超二〇一四年五月二十五日书记员 祁兴明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第1689号原告上海飞通贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶妹华。委托代理人樊仁忠，上海仁科律师事务所律师。委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。被告沃尔玛华东百货有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人GregoryStephenForan。本院在审理原告上海飞通贸易有限公司诉被告沃尔玛华东百货有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆韵华二〇一四年五月二十八日书记员  邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第605号原告：李爱平。委托代理人（特别授权）：吴津，浙江汇时律师事务所律师。被告：浙江丽水天豪园林有限公司。住所地：丽水市莲都区仙渡乡葛畈村****。组织机构代码：66617291－7。法定代表人：叶蓁，董事长。委托代理人（特别授权）：叶刘德（，男，1954年11月1日出生，汉族。委托代理人（特别授权）：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。原告李爱平与被告浙江丽水天豪园林有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李爱平的委托代理人吴津、被告浙江丽水天豪园林有限公司的委托代理人叶刘德、叶家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱平诉称：原告系销售钢材的个体经营户。被告因承建缙云县农民异地转移舒洪安置小区一期工程C区块工程需要钢材。双方于2012年9月6日签订了《钢材供货合同》，对钢材买卖的相关内容进行了约定，其中第三条对欠款按照每月1.5％计算利息，如在十四个月后仍未付清的，按照每月2％利率计算利息的违约责任。合同签订后原告按照被告的要求进行供货，但被告未按约付款。2013年5月23日经双方结算，由被告向原告出具一张欠条共欠货款1633900元及利息158000元。欠条出具后因被告提出资金困难，双方将结算后欠款应付利息调至为月利率1.5%。后经原告多次向被告催讨均无果。为此，请求依法判令：1、被告立即支付钢筋货款人民币1633900元及逾期利息（截止2013年5月23日的利息为158000元，之后利息按月利率1.5%计算至货款付清之日止，暂计算至起诉日止为196068元）；2、诉讼费用由被告承担。被告浙江丽水天豪园林有限公司辩称（下称园林公司）：一、2011年园林公司承建缙云县异地转移舒洪安置小区一期C区工程，园林公司将该工程承包给祝良宝，现该工程主体工程已经基本完工，园林公司也陆续支付祝良宝工程款；二、2012年祝良宝自已以公司的名义与原告签订合同，该合同与欠条均不是被告所签，合同与欠条的法律责任应由祝良宝承担；三、祝良宝所签的欠条内容不真实，存在恶意串通的可能，请求查明事实依法判决。经审理本院认定：原告李爱平系销售钢材的个体经营户。被告浙江丽水天豪园林有限公司于2011年10月24日以35649704元中标缙云县异地转移舒洪安置小区一期工程C区施工工程。2011年11月17日被告将该工程转包给案外人祝良宝承包，双方签订了《施工项目经济承包合同协议》。祝良宝为该工程的实际承包人，因承建缙云县农民异地转移舒洪安置小区一期工程C区块工程需要钢材。2012年9月6日，祝良宝以被告浙江省丽水天豪建设有限公司缙云县异地转移舒洪安置小区一期工程C区项目部委托代理人身份与丽水市鑫日祥钢材经营部签订了《钢材供货合同》，双方对钢材买卖的相关内容进行了约定，其中第三条对欠款按照每月1.5％计算利息，如在十四个月后仍未付清的，按照每月2％利率计算利息的违约责任。合同签订后原告按照被告的要求进行供货，但被告未按约付款。2013年5月23日经双方结算，由被告向原告出具一张欠条共欠货款1633900元及利息158000元。欠条出具后因被告提出资金困难，双方将结算后欠款应付利息调至为月利率1.5%。后经原告多次向被告催讨均无果。认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、个体工商户营业执照、组织机构代码证、被告公司工商登记基本情况表、组织机构代码证、钢材供货合同、欠条；被告提供的祝良宝的身份证复印件、项目经理及有关人员押证回执单、中标通知书、施工项目经济承包合同协议、补充协议书及当事人庭审陈述。上述证据符合证据三性，能证明本案的相关事实，本院予认确认。本案争议的焦点；原、被告之间是否存在买卖关系；根椐原告提供的由被告出具的“钢材供货合同”及“欠条”，买方为缙云县农民异地转移舒洪安置小区一期工程C区块，公章为被告公司项目专用章，欠条同时加盖项目专用章，故原、被告双方存在买卖关系，被告以工程实际已转包给祝良宝为由认为双方不存在买卖关系的事实理由不足。本院认为：原告李爱平以丽水市鑫日祥钢材经营部与被告浙江丽水天豪园林有限公司签订的《钢材供货合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方均有约束力，双方应按合同履行权利、义务，原告已按合同交付标的物，被告应及时支付货款，且被告在出具欠条后仍未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款1633900元和逾期利息158000元及2013年5月23日起的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩其已将工程转包给祝良宝，该买卖关系属原告与祝良宝之间的关系与被告无关联性，应由祝良宝承担。根椐原告提供的《钢材供货合同》、“欠条”均由被告公司加盖项目专用章故被告应属该买卖合同的主体，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告浙江丽水天豪园林有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李爱平货款人民币1633900元及逾期利息（其中2013年5月23日前的利息为158000元，2013年5月24日起的利息按合同约定的1.5%月利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21270元，减半收取10635元，由被告浙江丽水天豪园林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一四年五月十六日代书记员 蓝小燕
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绿民执字第105号 申请执行人农安县万顺物业服务有限公司，住所地农安县。 被执行人李绍跃，男，1960年8月26日，汉族，住长春市绿园区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）绿民二初字第563号民事判决书，因被执行人未自动履行民事判决书确定的给付义务，经申请执行人申请，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、42条、43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 扣留、提取、冻结、划拨被执行人李绍跃个人收入或银行存款人民币101400.00元，（其中本金人民币80000.00元、违约金人民币20000.00元、执行费人民币1400.00元），或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏国民 审 判 员  韩 维 代理审判员  龚明宇 二O一四年五月月十五日 书 记 员  孙万晨
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民二初字第214号原告杨国强，男，1973年6月生，汉族，粮农，云南省腾冲县人，住云南省腾冲县。委托代理人彭立邦，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告杨大业，男，1969年4月生，汉族，粮农，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县，（未到庭）。委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告杨国强与被告杨大业劳务合同纠纷一案中，原告杨国强于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国强的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨国强撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨国强交纳。审判长 李 杰审判员 赵增武审判员 何凤鸣二〇一四年五月二十六日书记员 邓 斌
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）抚民二初字第934号 原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所地：抚松县。 负责人徐杨，系该社主任。 委托代理人周桂然，系该社副主任。 委托代理人谭辉，白山市浑江区东兴法律服务所工作者。 被告高悦峰，男，汉族，抚松县地方税务局露水河分局职员，住抚松县。 委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。 被告宋文生，男，朝鲜族，抚松县地方税务局露水河分局职员，住抚松县。 被告宋军，男，朝鲜族，抚松县地方税务局露水河分局退休职员，住抚松县。 被告宋文好，女，汉族，抚松县国家税务局露水河分局职员，住抚松县。 被告李胜，男，汉族，抚松县房屋征收经办中心职员，住抚松县。 原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社诉被告高悦峰、宋文生、宋军、宋文好、李胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周桂然、谭辉，被告高悦峰及委托代理人支国斌、宋文生、宋军、宋文好、李胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社诉称，2009年3月31日，原告与被告高悦峰签订了保证担保借款合同（农信保借字（2009）第059号）。合同约定，被告高悦峰向原告借款人民币28万元，借款期限30个月，从2009年4月2日起至2011年12月1日止，月利率为10.350000‰，还款方式为利随本清。其他被告自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定履行。借款到期后，经原告多次催收，被告无正当理由拒绝偿还。要求被告高悦峰偿还借款本金28万元，利息从2009年4月2日起至2011年12月1日期间的利息，以28万元为基数，按10.350000‰计算，计94185.00元，从2011年12月2日至2013年11月1日以20万元为基数，按15.525‰计算，计101430.00元。共计人民币475615.00元。并承担诉讼费用。 被告高悦峰、宋文生、宋军、宋文好辩称，本案高悦峰贷款28万元是在原告工作人员操纵下，原告和张英敏恶意串通，欺骗被告在空白合同上签字，归还2007年赵庆顺、刘汪海等人贷款引发的，所签订的合同是以贷转贷形成的虚假合同，此笔贷款未实际发生，未实际发放到高悦峰手中，高悦峰也从未同意过替他人转贷或替他人还款，故原、被告签订的借款合同和担保合同均无效。高悦峰不承担还款责任，宋文生、宋军、宋文好也不承担担保责任。 被告李胜辩称，我没有为高悦峰贷款担保，农信保借字（2009）第59号保证借款合同书上签名和捺印都不是我的，我要求做文字和指纹鉴定。 经审理查明，2007年5月24日，原告与张英敏签订了保证借款合同（农信保借字（2007）第075号），张英敏向原告借款人民币10万元，借款期限从2007年5月24日起至2008年5月24日止，月利率为12.5925‰，还款方式利随本清，潘吉和、高悦峰、宋文生为保证人；2007年3月29日，原告与赵庆顺签订了保证借款合同（农信保字（2007）第029号），赵庆顺向原告借款人民币15万元，借款期限从2007年3月29日起至2008年3月29日止，月利率为12.2475‰，还款方式利随本清，任发忠、樊宏力、赵岩泉、白伟军、赵庆林为保证人；2007年3月30日，原告与刘汪海签订了保证借款合同（农信保字（2007）第030号），刘汪海向原告借款人民币15万元，借款期限从2007年3月30日起至2008年3月30日止，月利率为12.2475‰，还款方式利随本清，杨成武、孙瑞兴、于炳生、孙成华、刘炜为保证人。以上三笔贷款均为张英敏的丈夫李振海使用。以上借款到期后，由于到期没有偿还，2009年3月31日，原告与被告高悦峰签订了保证担保借款合同（农信保借字（2009）第059号），合同约定，被告高悦峰向原告借款人民币28万元，借款期限30个月，从2009年4月2日起至2011年12月1日止，月利率为10.350000‰，还款方式为利随本清。被告宋文生、宋军、宋文好为保证人。以转贷的形式偿还以上三笔贷款中的28万元。被告高悦峰并未实际取得此笔借款。后本案被告高悦峰、宋文生、宋军、宋文好与另案被告吴龙、宋洪菊、潘吉和等人向中国银行业监督管理委员会白山监管分局反映自己在原告处被办理虚假贷款，要求查处。2011年12月15日，中国银行业监督管理委员会白山监管分局《信访事项答复意见书》答复“经调查核实，你方所反映的露水河农村信用社虚假贷款48万元，是由2007年赵庆顺、刘汪海、张英敏等3笔顶名贷款转贷形成（其中本金38万元，利息10万元）。此贷款存在违规问题，……。至于你方所反映的欺骗担保人签字、在空白合同上签字等级情况，由于分局缺乏技术手段进行鉴别，无法证实”。经吉林津科司法鉴定中心2231090976号司法鉴定书鉴定：“2009年3月31日”的“保证担保借款合同”中“保证人（签章）”处的“李胜”签名字迹不是李胜本人书写；“2009年3月31日”的“保证担保借款合同”中“保证人（签章）”处的“李胜”签名字迹处的指纹印痕不是李胜十指中的任意指头所捺印。2014年5月6日，原告向本院提出对被告李胜的撤诉申请，本院于2014年5月6日裁定准许原告撤回对被告李胜的起诉。 本院认为，根据中国银行业监督管理委员会白山监管分局《信访事项答复意见书》、本院依据被告高悦峰、宋文生、宋军、宋文好等人的申请调取的中国银行业监督管理委员会白山监管分局调查取证的有关原告单位工作人员的证言及本案庭审查明的事实认定，2009年3月31日，原告与被告高悦峰、宋文生、宋军、宋文好签订的《保证担保借款合同》（农信保借字（2009）第059号）确系为偿还2007年赵庆顺、刘汪海、张英敏三笔借款而转贷形成，此笔借款并未实际向被告高悦峰发放，且原告不能证明其转贷行为经被告高悦峰、宋文生、宋军、宋文好同意。故原告要求被告高悦峰、宋文生、宋军、宋文好承担偿还借款责任和担保责任没有事实依据和法律依据。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社的诉讼请求。 案件受理费9090.00元（缓交），由原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张立宝 人民陪审员  于彤开 人民陪审员  万淑芬 二〇一四年五月十七日 代书 记员  路 宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂东西湖刑初字第00184号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人杨某，无职业。2013年11月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员李玲、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月的一天，被告人杨某至本市东西湖区孚特电子科技有限公司宿舍楼201室，趁该宿舍无人之际，翻窗入室，盗得童某放在床上的人民币640元。所获赃款已挥霍。2013年10月的一天，被告人杨某至本市东西湖区孚特电子科技有限公司宿舍楼305室，翻窗入室，盗得吴某放在床头上的黑色小米牌手机一部（价值人民币180元）。所盗手机已追回并发还给被害人吴某。2013年11月的一天，被告人杨某至本市东西湖区孚特电子科技有限公司宿舍楼109室，翻窗入室，盗得徐某放在床头上的一部白色V.LANDX350型手机（价值人民币120元）。所盗手机已追回并发还给被害人。被告人杨某被抓获归案。案发后，被告人杨某的亲属退赔给被害人童某人民币640元。被害人童某、吴某、徐某对被告人杨某表示谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片，书证身份证明、谅解书、收条、扣押及发还物品清单，证人茆长江的证言，被害人童某、吴某、徐某的陈述，被告人杨某的供述，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其积极退赔，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金人民币2，000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇一四年五月十九日书记员  宋晨琳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿东商初字第1308号原告：陈庭花。被告：许大钧。原告陈庭花与被告许大钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈庭花到庭参加诉讼。被告许大钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庭花诉称：被告许大钧与原告妹夫张永孙系工友关系。1985年间，被告许大钧以需要资金周转为由经张永孙介绍向原告借款5000元，原告以现金方式将借款5000元通过张永孙交付给被告，后原告曾多次催讨，2001年10月30日，被告许大钧向原告出具欠条一份，承诺在房屋拆迁或工作买断后立即偿还借款。但自出具欠条后被告至今仍未偿还，故请求判令被告许大钧立即偿还借款5000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定的履行之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告负担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告陈庭花身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格的事实。2.被告许大钧公民信息调查函原件一份，证明被告的诉讼主体资格的事实。3.2001年10月30日借条原件一份，证明被告许大钧向原告借款5000元的事实。被告许大钧未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：对原告陈庭花提供的三份证据，该证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告许大钧未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的三份证据予以确认。根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。1985年间，被告许大钧以需要资金周转为由向原告陈庭花借款5000元，原告陈庭花以现金方式将借款5000元通过张永孙交付给被告许大钧。后原告曾多次催讨，2001年10月30日，被告许大钧向原告出具欠条一份，承诺在房屋拆迁或工作买断后立即偿还借款，但自出具欠条后被告至今仍未偿还借款，上述事实清楚。现原告陈庭花要求被告许大钧偿还借款及支付起诉之日起（2013年10月29日）的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许大钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许大钧于本判决生效之日起十日内偿付原告陈庭花借款5000元及利息（利息自2013年10月29日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告许大钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王列娅人民陪审员  李小丹人民陪审员  李春蔓二〇一四年五月十四日书 记 员  徐迪羽
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）腾民二初字第200号原告李有权，男，1968年1月生，汉族，粮农，云南省腾冲县人，住腾冲县。委托代理人腾发燕，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告杨大业，男，1969年4月15日生，汉族，粮农，云南省宾川县人，住云南省宾川县，（未到庭）。委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告李有权与被告杨大业劳务合同纠纷一案中，原告李有权于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李有权的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李有权撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告交纳。审判长 李 杰审判员 赵增武审判员 何凤鸣二〇一四年五月二十六日书记员 邓 斌
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10858号罪犯赵卫军，男,1960年12月29日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于二○○九年八月十二日作出（2009）嵩刑初字第154号刑事判决,以被告人赵卫军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵卫军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵卫军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵卫军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵卫军减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月19日起至2020年8月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）昆少刑执字第623号罪犯韦成才，男，1996年2月2日出生，壮族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一一年十二月十日作出（2011）西刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人韦成才犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦成才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦成才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦成才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯韦成才减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月16日起至2025年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼代理审判员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  朱瑞萍
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙商初字第2631号原告：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司。法定代表人：吴坚。委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君。被告：王俊怡。被告：王文鑫。被告：浙江凯达钢结构有限公司。法定代表人：王文鑫。被告：王文禹。原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司诉被告王俊怡、王文鑫、浙江凯达钢结构有限公司、王文禹小额借款合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告王俊怡、王文鑫、浙江凯达钢结构有限公司、王文禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依原告申请，于2013年11月7日对被告王文禹所有的位于温州市龙湾区永中街道中大锦园E幢201室的房产（所有权证号：047457）进行财产保全。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月13日被告王俊怡以资金周转为由，向原告借款100万元，并签订了借款、保证合同。合同约定月利率为18.9‰，到期时间为2012年10月12日，由被告浙江凯达钢结构有限公司、王文鑫、王文禹共同承担连带保证责任。此后，被告仅偿还利息至2012年6月19日，其余本息至今未还。故起诉，请求判令：1、被告王俊怡偿还借款100万元及利息、罚息（自2012年6月20日至2012年10月12日止按月利率18.9‰计算；自2012年10月13日起至判决确定偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告浙江凯达钢结构有限公司、王文鑫、王文禹对以上借款的本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。原告向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、被告身份信息、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格；3、借款合同，证明原被告之间的各项权利与义务；4、股东决议书，证明保证责任方式、期限、范围等；5、借款借据，证明被告向原告借款的事实；6、银行汇款凭证，证明原告向被告支付款的方式。被告王俊怡、王文鑫、浙江凯达钢结构有限公司、王文禹未作答辩，也没有提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王俊怡、王文鑫、浙江凯达钢结构有限公司、王文禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认定事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。本院认为，原告与各被告签订的《借款、保证合同》及合同关系，均系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护。被告王俊怡未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，其尚欠原告借款本金100万元及利息事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告王俊怡清偿上述款项及按合同约定支付利息、逾期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王文鑫、浙江凯达钢结构有限公司、王文禹自愿为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务负连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告王俊怡追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王俊怡于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付利息（自2012年6月20日起按月利率1.89%计算至2012年10月12日止）并支付逾期利息（自2012年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、被告王文鑫、浙江凯达钢结构有限公司、王文禹对上述债务承担连带偿还责任，承担连带保证责任后，有权向被告王俊怡追偿。本案诉讼费13800元（原告已预缴），财产保全费5000元，由被告王俊怡负担，被告王文鑫、浙江凯达钢结构有限公司、王文禹负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  谢 力人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  高和燕二〇一四年五月九日书 记 员  杨长长
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2014）灌杨民初字第0185号原告李某甲，居民。委托代理人丁训安。被告王某，居民。委托代理人徐建玉。原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其代理人丁训安，被告王某及其委托代理人徐建玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告系自由恋爱，后登记结婚，婚后生育二个子女。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。双方经常因家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，没有和好可能。原告要求与被告离婚，二个婚生子女均由原告抚养，被告支付原告子女抚养费。被告王某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年春建立自由恋爱关系，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。双方于××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育长子李某丙，现两个子女均在原告处生活。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，2013年8月份，双方因家庭纠纷，被告回娘家生活，2014年春节，经他人劝说，双方和好。2014年2月份，原、被告又发生矛盾，致双方于分居至今。上述事实，有原告举证的原告身份证、结婚证、常住认可登记卡及原、被告当庭陈述的部分内容等证据予以佐证。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。双方系自由恋爱，婚后共同生活多年，且共育二个子女，双方以建立了必要的夫妻感情基础。原告起诉要求与被告离婚，原告未提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告主张离婚的请求，本院不予支持。只要双方和睦相处，互相宽容，多从家庭、子女等方面考虑，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告李某甲与被告王某离婚。本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  王德军二〇一四年五月十三日书记员  夏文明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。（二）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余商初字第255号原告：骆小华。委托代理人：郎德华。被告：张定国。原告骆小华诉被告张定国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆小华的委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告张定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告骆小华起诉称：被告因生意业务需要，于2010年8月24日向原告借款6万元，借期二年，并约定如到期未还，自借款之日起，按银行同期利息4倍付息。之后，被告于2011年12月3日归还2000元，尚欠58000元。到期后，原告多次催讨，被告均以经济拮据为由，拖延至今。现提起诉讼，请求判令被告归还借款58000元；判令被告支付借款利息45661元（自2010年8月25日至2014年1月5日，按银行同期借款利率4倍计算）；判令被告承担本案诉讼费用。为证明以上主张，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款6万元的事实。被告张定国未作答辩及举证。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议.本院经审查后认为，该证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告骆小华起诉所称事实相一致。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告张定国未按期归还借款及支付相应借款利息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告骆小华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告所主张5.85%的利率计算标准不符合中国人民银行同期贷款利率的相关规定，本院酌情予以调整。原告借款利息的计算天数及利息金额有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张定国归还原告骆小华借款58000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张定国支付原告骆小华借款利息45032.15元（自2010年8月25日起至2014年1月5日止，按银行同期贷款利率5.76%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告骆小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由原告骆小华负担6元，由被告张定国负担1180.5元，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2373元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  汪文彤二〇一四年五月五日书记员  钱 玲
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2014）开民二初字第00027号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行，住所地开原市。负责人：贾某某，该行行长。委托代理人：马某，该行法律顾问。被告：孟某某，男，19xx年x月x日生，汉族，现住开原市。被告：白某某，女，19xx年x月xx日生，满族，现住址同上，与被告孟某某系夫妻关系。被告：冯某甲，男，19xx年xx月xx日生，汉族，现住开原市。被告：籍某某，女，19xx年xx月xx日生，满族，现住址同上，与被告冯某甲系夫妻关系。被告：冯某乙，男，19xx年xx月x日生，满族，现住开原市。被告：孙某某，女，19xx年x月xx日生，满族，现住址同上，与被告冯某乙系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告孟某某、白某某、冯某甲、籍某某、冯某乙、孙某某借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日收诉立案，并依法组成合议庭。于2014年4月15日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行的委托代理人马某，被告孟某某、冯某甲到庭参加了诉讼，被告籍某某、冯某乙、孙某某、白某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行诉称：原告与被告于2012年8月29日签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告孟某某在原告处贷款10万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%。被告冯某乙、冯某甲为被告孟某某借款提供连带责任保证。现被告孟某某尚欠原告本金73630.92元及利息未予偿还，要求被告孟某某、白某某还贷款本金73630.92元及利息、罚息、复息（按合同约定计算，截止到2014年1月9日为11003.76元，自2014年1月10日起继续计算至给付之日止，利随本清），被告冯某乙、孙某某、冯某甲、籍某某对上述欠款承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。被告孟某某、冯某甲辩称：欠款属实，暂时无力偿还。被告白某某、籍某某、冯某乙、孙某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提交以下证据：1、小额联保借款合同，证明被告孟某某在原告处贷款的事实及金额。2、小额贷款联保协议书，证明被告冯某乙、冯某甲为被告孟某某贷款提供连带责任保证的事实。3、借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。4、户口本及结婚证复印件，证明籍某某与冯某甲系夫妻关系，孙某某与冯某乙系夫妻关系，白某某与孟某某系夫妻关系。被告冯某甲、籍某某、冯某乙、孙某某、孟某某、白某某未向本院提交证据。庭审中对原告提交的证据1、2、3、4，经质证被告冯某甲、孟某某无异议，经审查以上证据能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。经审理查明：2012年8月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告冯某甲、冯某乙、孟某某签订了一份小额贷款联保协议书，被告冯某甲、冯某乙、孟某某三人成立联保小组，从2012年8月29日起至2014年8月29日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。双方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与被告孟某某签订了小额联保借款合同，合同约定被告孟某某在原告处贷款10万元，年利率为15.3%，用于收榛子，约定借款期限为12个月，自2012年8月29日至2013年8月29日。逾期被告孟某某未全部还款，现原告为要求被告孟某某、白某某偿还贷款本金73630.92元及利息、罚息、复息（按合同约定计算，截止到2014年1月9日为11003.76元，自2014年1月10日起继续计算至给付之日止，利随本清），被告冯某乙、孙某某、冯某甲、籍某某对上述欠款承担连带责任，要求被告承担诉讼费用而诉至本院。同时查明，被告籍某某与冯某甲系夫妻关系，孙某某与冯某乙系夫妻关系，白某某与孟某某系夫妻关系。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告冯某甲、冯某乙、孟某某之间签订的小额贷款联保协议书及原告与被告孟某某之间签订的小额联保借款合同均合法有效，本院依法予以保护。被告孟某某拖欠原告贷款未按期偿还，被告白某某与孟某某系夫妻关系，二人应共同承担给付原告欠款及利息的责任。被告冯某乙、冯某甲为被告孟某某贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期间内向被告冯某乙、冯某甲主张权利，被告冯某乙、冯某甲应对被告孟某某的欠款承担连带还款责任。被告孙某某与冯某乙系夫妻关系，籍某某与冯某甲系夫妻关系，所以应共同承担连带还款责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：一、被告孟某某、白某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行贷款本金73630.92元及利息、罚息、复息（按合同约定计算，截止到2014年1月9日为11003.76元，自2014年1月10日起继续计算至判决确定的给付之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告冯某乙、孙某某、冯某甲、籍某某对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1910承元由被告孟某某、白某某负担，被告冯某乙、孙某某、冯某甲、籍某某担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘雪凌审 判 员  姜明仁人民陪审员  万醒智二〇一四年五月十五日书 记 员  张媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸保字第00107-1号申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**伟业大厦**。法定代表人熊伟，董事长。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被申请人武汉普提金物业服务有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人赵大川，总经理。被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**/div>法定代表人龙莉莎，总经理。被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**/div>法定代表人许先玖，总经理。被申请人武汉香华林商业发展有限公司，住所，住所地湖北省武汉市洪山区南湖花园瑞安街****div>法定代表人官永晶，总经理。被申请人陈乐龙。被申请人易香玉。被申请人陈源。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周汉忠二〇一四年五月三日书记员  陈丹青
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑞法执字第8-2号申请执行人寸光纪，男，汉族，1976年1月24日生，住址：保山市隆阳区。被执行人张国华，男，汉族，1966年6月6日生，住址：保山市腾冲县。关于寸光纪和张国华建设工程合同纠纷一案，申请人寸光纪依据已经发生法律效力的（2013）瑞民二初字第69、104号民事判决书，于2013年12月18日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本院于2014年1月22日向被执行人张国华发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行合同款项39800.00元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。后查明，被执行人张国华的妻子杨永庆名下有夫妻共同储蓄存款。本院依法将其储蓄存款中人民币30297.00元（大写：叁万零贰佰玖拾柒元整）作为执行款予以划拨至本院执行专户。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）瑞民二初字第69、104号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高连闯执行员  尹宏鑫执行员  董诗周二〇一四年五月二十日书记员  田吉皓
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民一初字第00968号原告：宣以琴，女，汉族，1954年10月10日出生，安徽省门窗公司退休职工，户籍地安徽省合肥市包河区。委托代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。被告：宣爱德，男，汉族，1983年4月11日出生，京东商城配送员。被告：朱嘉佳，女，汉族，1981年11月4日出生，安徽外滩物业公司员工。原告宣以琴与被告宣爱德、朱嘉佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告宣以琴及其委托代理人张春宇，与被告宣爱德、朱嘉佳到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告宣以琴诉称：被告宣爱德系原告的儿子，被告朱嘉佳与宣爱德结婚前长期居住原告位于合肥市包河区太湖路18号省门窗公司宿舍小区2幢401室房屋。两被告2007年10月购置位于合肥市青阳北路龙居山庄翔龙居9幢606室房屋，首付款及装修款共计15万元是两被告向原告借款。两被告收入微薄，于是央求原告将自有房屋出卖，卖房款为239000元，两被告借该房款用于偿还上述房屋贷款及日常生活开支。原告多次向两被告催款，截止起诉之日，两被告仍未还款。按照合同法的规定，被告除应偿还原告本金300000元外，还应支付逾期还款利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、两被告归还原告借款本金300000元；2、两被告支付原告逾期还款利息（自2014年3月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告宣以琴对其诉称提供证据如下：1、安徽省商品房住宅销售明码标价书1份，证明两被告买房事实；2、（2012）蜀民一初字第00262号民事判决书1份，证明两被告系夫妻关系，负连带还款责任；3、存量房资金托管协议1份、借条7张、进账单1张，证明原告借款的来源；4、交通银行客户交易明细清单6张、交通银行个人存款回单若干、交通银行个人贷款还款凭证1张、中国邮政储蓄银行交易明细查询单6张，证明原告偿还房屋贷款及日常消费记录，两被告欠款的事实；5、结婚证复印件1份、房产证复印件1份，证明两被告夫妻关系，两被告负连带赔偿责任；6、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；7、商品房网上备案确认单1张、购房发票复印件1张，证明两被告买房的事实以及房屋价款情况。被告宣爱德辩称：原告诉状所称内容均属实。被告宣爱德对其辩称未提供证据证实。被告朱嘉佳辩称：原告诉称300000元借款不属实。原告仅于2010年1月为两被告偿还房屋按揭100000元，两被告离婚时法院已认定了此款为夫妻共同债务，并在分割夫妻共同房产时已作为共同债务从房屋总价中扣减，朱嘉佳实际已承担了偿还责任。原告主张的其他债务均不存在。原告称从亲戚处借款给两被告付房屋首付及装修亦不属实。被告朱嘉佳对其辩称提供证据如下：（2012）蜀民一初字第02209号民事判决书1份，证明被告宣爱德与朱嘉佳已经解除婚姻关系，同时法院已经对共同债务100000元作了处置。经庭审举证质证，原告提供的证据6身份证复印件与被告朱嘉佳提供的民事判决书，符合证据的合法性、关联性、客观性，本院对其证明效力予以认定。原告提供的其他证据因不同时具备证据的上述三性，均不能达到其证明目的，本院对其证明效力不予认定。经审理查明：被告宣爱德与被告朱嘉佳曾是夫妻关系（2008年12月26日登记结婚），两被告婚前共同按揭购买位于合肥市蜀山区青阳路龙居山庄翔龙居9幢606室房屋一套。后因两人夫妻关系不和，朱嘉佳起诉至法院要求离婚。2012年11月法院判决准予双方离婚。原告宣以琴系宣爱德的母亲。在宣爱德与朱嘉佳婚姻存续期间，宣以琴将其所有的位于合肥市包河区太湖路18号省门窗公司宿舍小区2幢401室房屋出售，得款239000元。2010年1月，宣以琴代宣爱德与朱嘉佳偿还龙居山庄房屋按揭100000元。（2012）蜀民一初字第02209号民事判决将此款认定为夫妻共同债务，并确认龙居山庄房屋产权归宣爱德所有，房屋所欠银行贷款及共同债务由宣爱德偿还，按房屋的市场价值扣除房屋尚欠银行按揭贷款以及欠宣以琴的100000元债务后，宣爱德支付朱嘉佳房屋补偿款310000元。该判决生效后，朱嘉佳向法院申请对上述房屋补偿款进行强制执行，宣爱德尚未履行给付义务。现宣爱德的母亲宣以琴起诉来院要求两被告归还其借款本金300000元及起诉后的逾期利息。庭审时原告陈述两被告所借300000元除原告代为偿还的房屋按揭100000元外，其余借款用于两被告支付龙居山庄房屋首付款、房屋装修、两被告结婚花费及家庭共同生活开支等。宣爱德对原告所陈述的内容予以认可。朱嘉佳仅认可原告代为偿还100000元房贷，对原告主张的其他债务均不予认可。本院认为：原告主张两被告欠其借款300000元，两被告均认可其中原告代为偿还房贷的100000元确系共同借款，本院予以确认。考虑到该借款已在法院生效判决中予以处理，作为夫妻共同债务在分割共同房屋时已从房屋总价值中扣除，房屋所有权已判归宣以琴儿子宣爱德享有，朱嘉佳实际已履行了还款责任，故本院确定此债务由被告宣爱德偿还。原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付自2014年3月3日起诉之日起至付款日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的其他债务，因无确凿证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宣爱德于本判决生效之日起10日内一次性偿还宣以琴100000元，并以此款为基数按银行同期同类贷款利率承担自2014年3月3日起至本判决确定的付款期限届满之日止期间的利息；二、驳回宣以琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由宣爱德承担960元，宣以琴承担1940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇一四年五月二十八日书记员  赵 磊附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第266号原告傅悦平。委托代理人（特别授权代理）林华璐。被告杭州和丽酒店管理有限公司。法定代表人葛家海。委托代理人（特别授权代理）周劲矛。原告傅悦平为与被告杭州和丽酒店管理有限公司（以下简称和丽酒店）委托合同纠纷一案，原告傅悦平于2014年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告傅悦平委托代理人林华璐，被告和丽酒店委托代理人周劲矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅悦平基于其提供的《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》、回购函件及投递单据、发票等向法院提起诉讼，请求判令：1、被告承担原告收益损失415400元；2、被告支付原告为维护权益产生的费用30000元。被告和丽酒店答辩称，原告要求的收益损失与维权费用均无依据，被告并无证据提供，要求驳回原告诉请。经审理本院认定：2008年7月19日，傅悦平与钱塘房产集团有限公司签订了购买位于杭州市机场路163号钱塘沁园生活馆640室，单价为18000元每平米，建筑面积50.14平方米房产的合同。2008年7月19日，傅悦平与和丽酒店签订委托经营管理合同，约定将位于杭州市机场路163号钱塘沁园生活馆640室（单价为18000元每平米，建筑面积50.14平方米）委托和丽酒店进行管理，经营年收益分别按年化4%、5%、5%、6%、7%计算，经营期限为2013年12月31日止。并约定，本委托经营管理合同期满后，就该房产的经营原告有权选择以下三种方式之一：1、原告自行经营该房产，本委托经营管理合同自动终止；2、原告将该房产继续委托被告经营；3、原告将该房产以合同总价140%的价格转让给被告，转让过程中发生的税费按法律规定双方各半承担。本院认为，双方对原告购房并将房产交付被告经营的事实并无异议，双方之间的委托合同关系成立，主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。庭审中，被告确认不履行房屋回购，现原告依据合同约定在被告不履行房屋回购情形下要求其赔偿相应损失，对该诉请，因原告购买房产与委托经营在同一日，存在房产公司与和丽酒店为促进房产销售而进行返租的形式，故和丽酒店约定购房者可以在满租五年后选择回购权，现租赁五年到期，和丽酒店拒绝行使回购权，有违诚实信用原则，故本院对原约定的回购超值部分可由原告行使赔偿权，对原告要求按原房产总额的40%金额赔偿的请求予以支持，确定为人民币361008元。对于原告主张其他损失的请求，因其已根据合同约定选择请求回购，故对于其他的赔偿请求权不再支持。综上，本院对原告要求被告赔偿损失人民币361008元的诉请予以支持，对其他诉请不予保护。现依照《中华人民共和国和同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州和丽酒店管理有限公司应支付原告傅悦平损失计361008元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告傅悦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3990.50元，由原告傅悦平承担人民币756.50元，被告杭州和丽酒店管理有限公司承担人民币3234元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7981元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许钟军二〇一四年五月二十五日代书记员 钱芬红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第472号原告上海冠舜贸易发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人江康虎。委托代理人白孝甫，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告上海君澜律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人党江舟。委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。委托代理人李莹薇，上海君澜律师事务所律师。第三人上海欧凯投资集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人林虎。本院在审理原告上海冠舜贸易发展有限公司诉被告上海君澜律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海冠舜贸易发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币12,199元，减半收取计6,099.50元，由原告上海冠舜贸易发展有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一四年五月十二日书记员  张 怡