浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初429号 原告：李志贞，女，1950年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：田新法，男，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：田新勇，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：田勇进，男，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 四原告委托诉讼代理人：王玲、李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。 被告：王小俊，男，1984年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。 被告：新余市渝水区光文汽车运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区劳动北路，统一社会信用代码913605027969703515。 法定代表人：付玉兰，该公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码913605008598756195。 负责人：金耀明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。 原告李志贞、田新勇、田勇进、田新法与被告王小俊、新余市渝水区光文汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月15日、同年3月13日两次公开开庭进行了审理。2019年1月28日，被告王小俊申请追加中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。两次开庭，原告李志贞、田新法、田新勇、田勇进委托诉讼代理人王玲及被告王小俊委托诉讼代理人胡建昌、被告保险公司委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼，被告新余市渝水区光文汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志贞、田新法、田新勇、田勇进向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小俊、新余市渝水区光文汽车运输有限公司立即共同向原告赔付原告的经济损失人民币436587.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在交强险和商业三者险范围内赔付原告的经济损失人民币436587.96元，不足部分由被告王小俊和被告新余市渝水区光文汽车运输有限公司赔偿。事实和理由：2018年8月4日，被告王小俊驾驶车牌号为赣Ｋ×××××号轻型自卸货车沿磐缙线由南往北行驶，当日16时14分许，与通过人行横道的田祝付驾驶的金塔牌电动三轮车（车架号为WYS20110801287）发生碰撞，造成田祝付受伤和两车受损的交通事故。田祝付经医院抢救无效于当日死亡。2018年9月26日，缙云县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王小俊与田祝付负事故同等责任。被告王小俊驾驶的赣Ｋ×××××号轻型自卸货车投保于中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。原告李志贞系田祝付的妻子，原告田新法、田新勇、田勇进系田祝付的儿子。综上所述，四原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明诉称事实，七原告提供了如下证据： 1、四原告身份证复印件、被告王小俊户籍信息、道路交通事故死者家属及家庭情况登记表，待证原、被告身份主体情况； 2、道路交通事故认定书、病例、报告单，待证事故发生经过及田祝付抢救情况； 3、土地储备中心情况说明、证明、社会保险参保证明，待证死者田祝付系失地农民，应按城镇居民标准计算损失； 4、医疗费发票、收款收据、电动三轮车修理发票，待证田祝付的医药费及财产损失情况。 被告王小俊答辩称：一、被告王小俊驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，四原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担直接赔付责任；二、关于赔偿项目及费用的合理性，请法院参照四原告的诉请及被告保险公司的答辩意见综合考量；三、事故发生后，被告王小俊支付给四原告赔偿款20000元及红包2000元，不要求四原告返还。 为证明辩称事实，被告王小俊向本院提供了如下证据： 1、保险单，待证事故车辆赣Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，保险期限均为2018年4月1日至2019年3月31日，本次事故发生在保险期限内； 2、驾驶证，待证被告王小俊的驾驶资质情况； 3、行驶证，待证事故车辆赣Ｋ×××××号轻型自卸货车的登记情况及该车在检验期内； 4、收条，被告王小俊已支付给四原告20000元的事实。 被告新余市渝水区光文汽车运输有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。 被告保险公司答辩称：一、对事故发生经过没有异议。二、对四原告的赔偿项目有异议。1、依照四原告提供的现有证据不足以证明可按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，本案死者田祝付系农村居民户口，且其死亡时已满71岁，应当按9年计付死亡赔偿金；2、精神损害抚慰金过高，交通事故责任认定书中虽认定田祝付与被告王小俊负事故同等责任，但从事故原因中可见，田祝付的过错大于被告王小俊，请法院裁量；3、受害人家属处理事故的交通费和误工费，四原告未提供相应票据，不予认可；4、对车辆维修费用有异议，四原告提供的车辆维修费发票是2019年开具的，而本案发生在2018年，期间间隔时间较长，不能保证该车辆有二次损害的可能，故对车辆维修金额不予认可；5、关于责任比例问题，四原告要求被告承担60%的赔偿责任，但被告保险公司认为应按交通事故责任认定书中认定的双方负同等责任，故应由被告承担50%的赔偿责任；6、医药费中存在100元的收款收据，该收据证据形式不合法，故对该费用不予认可。 被告保险公司未向本院提供证据。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，现认证如下： 一、对四原告提供的证据，被告新余市渝水区光文汽车运输有限公司未到庭质证，被告王小俊、保险公司对证据1、2无异议；对证据3中的土地储备中心情况说明及证明的真实性无异议，但该两份证据中没有负责人签字，证据的形式不合法；对证据3中的社会保险参保证明，被告王小俊无异议，被告保险公司认为签章是黑色的，真实性和合法性无法核实，即便是真实的，也不能证明本案的死者是失地农民，也不能待证其失地比例；对证据4中的医疗费发票的证据三性均无异议，收款收据并非正规发票，不能作为有效证据使用；对证据4中的电动三轮车修理费有异议，如被告保险公司在答辩中所述，对电动三轮车修理费发票不予认可。本院认为，四原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，予以采信。 二、对被告王小俊提供的证据，被告新余市渝水区光文汽车运输有限公司未到庭质证，四原告无异议，被告保险公司对证据1、2、3无异议，对证据4不予质证。本院认为，被告王小俊提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：原告李志贞系田祝付妻子，原告田新法、田新勇、田勇进系田祝付儿子。2018年8月4日，被告王小俊驾驶登记在被告新余市渝水区光文汽车运输有限公司名下的车牌号为赣Ｋ×××××号轻型自卸货车沿磐缙线由南往北行驶，当日16时14分许，途径磐缙线55km300m缙云县古楼村路段时，与其行驶方向右侧驶入磐缙线通过人行横道的田祝付驾驶的电动三轮车（车架号为WYS20110801287）发生碰撞，造成田祝付受伤及两车损坏的交通事故。田祝付经医院抢救无效死亡。2018年9月26日，缙云县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王小俊与田祝付负事故同等责任。四原告因本案交通事故造成的合理损失有：医疗费11656.80元、丧葬费30549.50元、死亡赔偿金512610元（51261元/年×10年）、电动三轮车修理费2000元，上述各项合计556816.30元。 另查明，事故车辆赣Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔附加险，交强险及商业三者险的保险期限均为2018年4月1日至2019年3月31日，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王小俊补偿给四原告20000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，四原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车的挂靠主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营，根据被告王小俊当庭陈述的事故车辆虽登记在被告新余市渝水区光文汽车运输有限公司名下，但由其本人购买、使用，其未向被告新余市渝水区光文汽车运输有限公司缴纳管理费，以及由被告新余市渝水区光文汽车运输有限公司为事故车辆投保等事实，本院认定被告王小俊与被告新余市渝水区光文汽车运输有限公司之间系挂靠关系。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的合理损失应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 四原告主张由被告承担60%的赔偿责任，本院认为，根据相关法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。缙云县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定田祝付与被告王小俊负同等责任，四原告及到庭被告对该事故认定书均无异议，且四原告未举证推翻该事故认定书中认定的责任比例，故本院对四原告的该诉讼请求，不予支持。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，依据交警部门对事故的责任认定，结合本案交通事故发生的原因等因素，本院酌定被告对四原告的合理损失承担50%的赔偿责任。 被告保险公司辩称医疗费发票中收款收据的证据形式不合法，医疗费中应扣除该收款收据所载的金额100元，本院认为，被告保险公司的该辩称意见合法有据，本院予以支持。四原告主张应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，本院认为，户籍登记为“农业户口”的受害人，大部分土地被国家征收的，可依据城镇居民标准赔偿，结合四原告提供的征地情况说明、村委会出具的证明以及社会保险参保证明等证据，本院认定田祝付符合上述情形，四原告要求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的诉讼请求合法，本院予以支持。田祝付死亡时已年满70周岁，故被告保险公司要求按9年的标准赔偿死亡赔偿金的意见，无据可依，不予支持。 四原告要求被告赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，但未提供证据证明其实际损失情况，故对四原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司辩称电动三轮车修理费的开票时间与事故发生间隔时间较长，故不予认可的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，四原告举证证明了其支出的电动三轮车修理费，被告保险公司未提供相应证据予以反证，故对被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳，四原告要求被告赔偿电动三轮车修理费2000元的诉讼请求合法，本院予以支持。田祝付因本案交通事故死亡，给四原告造成严重的精神损害，结合本案事故由田祝付与被告王小俊负事故同等责任之情况，本院酌情支持两原告精神损害抚慰金25000元。四原告选择在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，没有违反法律规定，予以支持。 综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计122000元；在商业三者险限额内赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计229908.15元。两项共计351908.15元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李志贞、田新勇、田勇进、田新法医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计351908.15元； 二、驳回原告李志贞、田新勇、田勇进、田新法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2583元，减半收取1291.50元，由原告李志贞、田新勇、田勇进、田新法负担362元，由被告王小俊负担929.50元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年三月十三日 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。