河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终229号原公诉机关河北省邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢俊岭，男，1970年1月29日出生于河北省邱县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省邱县。2016年8月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邱县公安局刑事拘留（在逃），2018年3月9日被抓获并被刑事拘留，2018年4月13日被逮捕。现羁押于邱县看守所。辩护人宋金奎，河北方程律师事务所律师。河北省邱县人民法院审理河北省邱县人民检察院指控原审被告人谢俊岭犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月30日作出（2018）冀0430刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人谢俊岭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2012年至2016年，被告人谢俊岭以做生意为由，利用自己曾担任农村信用社代办员的身份便利，采用高息诱惑（月息6厘）、承诺支取有保障的手段，吸收本村村民贾某1、谢某2等30余户44名群众存款1228900元，后谢俊岭将该群众存款转投至黄某经营的石料厂，致使群众存款至今无法归还。案发前，被告人已兑付群众存款本金63200元，已兑付群众存款利息1440元,共返还群众存款共计64640元。另查明，案发后，被告人谢俊岭于2017年1月28日委托其父亲谢某1偿还50名群众存款每人300元，共计15000元。认定上述事实的证据有：1、被告人谢俊岭供述，其大概于1995年在邱县经营农资门市和开办养殖场。后因资金紧张，其利用曾担任邱县农村信用社代办员的便利条件，于2012年开始主动向本村村民大面积借款，借款金额大概有几十万元，借款群众中与其关系比较好的有谢某3、谢某23、王某3、谢某2、谢某24玉，其他人其想不起来了。其向群众借款一部分用于经营门市和养殖场赔了；另一部分借给了黄某，当时其跟黄某口头约定利息是一分，也没有提是月息还是年息，期间没有还过本金。其把群众的存款借给了黄某，黄某还不了钱，导致其也还不了群众的存款。其向群众借款出具的借条均是由其书写的，借据中记载的钱数与实际借款数额一致。其在邱县农村信用联社开设的银行账户流水系邱县农村信用联社在其门市开设的刷卡消费终端，群众来其的门市买东西可以刷卡，这张卡转出去的钱其都进货用了。其对华文专审字（2018）第343号审计报告的内容不持异议。2017年元月28日其通过其父亲谢某1向群众还款一万余元。2、河北华文会计事务所有限公司出具的审计报告记载，被告人谢俊岭吸收31户群众存款共计1228900元，其已兑付群众存款本金63200元，利息1440元。3、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，现场位于邱县谢俊岭家，谢俊岭家北邻东西大街，西邻南北小路，东邻贾金河家，为一处二层小楼，有双扇铁门向北开，据报案人陈述被告人谢俊岭在家吸收存款。4、搜查笔录及扣押清单、扣押物品照片，扣押被告人谢俊岭电脑一台、打印机一台、保险柜一台，扣押清单上有持有人、见证人、办案人员签字。5、证人谢某1证明，谢某1系被告人谢俊岭父亲,2017年元月份被告人谢俊岭通过其向群众返款一万多元。2017年1月28日退款群众名单证明，被告人谢俊岭在案发后退赔群众存款每人三百元，共计一万五千元。7、说明一份记载，说明中记载的群众已将退赔的三百元在借据中写明。8、证人谢某25一审当庭证明，参与集资群众谢某3、谢某6、谢某23、谢某26、谢某27、谢某22怀、谢某4与被告人谢俊岭关系密切，平常有人情往来，以证实本案参与群众中有部分群众为被告人谢俊岭关系密切的亲友。9、证人赵某一审当庭证明，参与集资群众谢某3、谢某6、谢某23、谢某26、谢某27、谢某22怀、谢某4与被告人谢俊岭关系密切，平常有人情往来，以证实本案参与群众中有部分群众为被告人谢俊岭关系密切的亲友。10、证人贾某1证言及借据三份记载，被告人谢俊岭系本村农村信用社代办员，其以前就一直找被告人谢俊岭为其办理农村信用社的存款业务，2013年其找到谢俊岭存款时，谢俊岭对其说，让其把钱放在谢俊岭处，他自己要用，谢俊岭给其六厘的利息，并且支取有保障，其分三次在谢俊岭处存款现金58500元，谢俊岭为其出具了有谢俊岭签名的借据。大概一年后，其到谢俊岭处支取存款，谢俊岭无力还款；11、证人谢某2证言及借据十二份；证人谢某3证言及借据十份；证人谢某4证言及借据八份；证人谢某5证言及借据二份；证人崔某证言及五份；证人石某真证言及借据三份；证人贾某2证言及借据一份；证人林某1证言及借据五份；证人谢某28秀证言及借据五份；证人谢某6证言及借据八份；证人张某1证言及借据一份；证人谢某7证言及借据四份；证人贾某3证言及借据七份；证人谢某8证言及借据二份；证人谢某9证言及借据一份；证人谢某10证言及借据三份；证人谢某11证言及借据二份；证人谢某12证言及借据一份；证人谢某13证言及借据一份；证人谢某14证言及借据三份；证人王某1证言及借据七份；证人贾某4证言及借据六份；证人谢某15证言及借据二份；证人王某2证言及借据六份；证人谢某16证言及借据三份；证人谢某17证言及借据二份；证人谢某18证言及借据证人谢某19证言及借据十三份；证人谢某20证言及借据四份；证人谢某21证言及借据六份，以上证人证言与证人贾某1证言基本相同。12、证人黄某证明，黄某与被告人谢俊岭系朋友关系，其向被告人谢俊岭借款共计130万元用于做生意。后因其合伙人孙某涉嫌诈骗罪被逮捕，其做生意亏本，无力偿还借款。其向谢俊岭借款时口头承诺若到时候其赚钱了会给他一些利息，具体多少没有说。谢俊岭持有的五张欠条均系其出具的，上有其的签名和孙某的签名。其借款时并不了解谢俊岭提供的借款大部分系向群众吸收的存款。13、黄某向被告人谢俊岭出具的借条五份涉及金额一百三十万元证明，被告人谢俊岭将吸收的群众存款分五次共计一百三十万元出借给黄某。14、证人孙某证明，黄某与谢俊岭系朋友关系，黄某因干修路的工程除向谢俊岭借款外，还向别人借款。2014年时候，其和黄某、贾某6一起在邢台、石家庄往高速上送料。其让黄某找些钱，黄某说他以前在谢俊岭那里借过几次钱，谢俊岭将钱汇至其在赞皇县的农业银行卡上，具体金额多少记不清了。五张欠条上其的签名是黄某让其签的。15、邱县公安局经侦大队出具的公告复印件一份记载，侦查机关已向群众公告接受参与本案群众报案。16、邱县公安局调取的被告人谢俊岭银行账户交易信息记载，被告人谢俊岭该银行卡账户系邱县农村信用联社在其门市开设的刷卡消费终端。17、邱县市场监督管理局出具的谢里庄俊岭农资门市工商登记信息记载，被告人谢俊岭经营农资门市的事实。18、被告人谢俊岭户籍证明信记载，被告人谢俊岭身份信息。19、邱县公安局出具的被告人谢俊岭到案经过记载，被告人谢俊岭系抓获归案。20、邱县公安局出具的被告人谢俊岭无犯罪记录证明记载，被告人谢俊岭无前科，系初犯。河北省邱县人民法院认为，被告人谢俊岭利用其曾担任农村信用社代办员群众对其信任的便利条件，在不具备吸收存款的资质下，通过高息诱惑、口口相传的方式，吸收群众存款金额共计1228900元，严重扰乱国家金融秩序，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人谢俊岭当庭认罪，系初犯，主观恶性较小，且其案发前后返还了群众的部分借款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决被告人谢俊岭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；责令被告人谢俊岭退赔群众存款。上诉人（原审被告人）谢俊岭上诉及辩护人提出，上诉人没有支付高额利息；上诉人是向其本家和街坊邻居借钱，不属于向社会公开宣传；所借钱款用于经营自己的门市和猪场，出借给黄某，没有扰乱金融秩序；上诉人积极主动退赔，无主观恶性和人身危害性，社会危害程度较轻，请求改判被告人缓刑。经审理查明，原判决认定的事实和证据经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人（原审被告人）谢俊岭上诉及辩护人提出，上诉人没有支付高额利息的理由和意见，经查，证人贾某1、谢某2、谢某3等证人均证实，原审被告人谢俊岭向群众借款时约定利息为六厘，支取有保障；对于上诉人（原审被告人）谢俊岭上诉及辩护人提出，上诉人是向其本家和街坊邻居借钱，不属于向社会公开宣传；所借钱款用于经营自己的门市和猪场，出借给黄某，没有扰乱金融秩序的理由和意见，经查，被告人谢俊岭在不具备吸收公众存款资质的情况下，通过口口相传的方式，以高息为诱惑吸收村民的存款，谢俊岭就应当知道吸收村民存款的信息已经向社会公众扩散，谢俊岭对此仍采取默认的态度，属于向社会不特定对象公开宣传的情形，其行为符合非法吸收公众存款罪的主客观要件，扰乱社会金融秩序，即使有部分亲友的存款，也不足以影响该罪的成立。综上，以上理由和意见均不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）谢俊岭利用其曾担任农村信用社代办员群众对其信任的便利条件，在不具备吸收存款的资质下，通过高息诱惑、口口相传的方式，吸收群众存款金额共计1228900元，严重扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审被告人谢俊岭系初犯，主观恶性较小，且其案发前后返还了群众的部分借款，可酌定从轻处罚。对于上诉人（原审被告人）谢俊岭上诉及辩护人提出，上诉人积极主动退赔，无主观恶性和人身危害性，社会危害程度较轻，请求改判被告人缓刑的理由和意见，经查，原判决已认定原审被告人具有积极主动退赔等酌定从轻情节，并根据原审被告人谢俊岭犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当。故该理由和意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  苏军良审判员  闫 艳审判员  王晓鹏二〇一九年三月五日书记员  李晓妍