江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初158号 起诉人王栋雄，性别××年××月××日出生，××族。 2019年3月18日，本院收到起诉人王栋雄向我院提起诉讼的行政起诉状，请求本院：1、确认被起诉人东海县人力资源和社会保障局拒不履行为起诉人教师职称待遇备案及伤残等级鉴定的工伤认定法定职责的行政行为违法；并撤销被起诉人作出的东人社信处字[2018]20号《信访事项处理意见书》，依法变更与纠正，维护起诉人合法权益。2、判令被起诉人赔偿因不履行法定职责给起诉人造成的教师职称待遇上的损失7万元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：起诉人是一名1962年师范毕业任教39年的小学骨干教师。1976年3月1日（文革中）在邱庄小学任教导主任时双眼因工负伤，形成了外伤性白内障，视力障碍进行性加重，学校认定为工伤后并逐级上报，东海县教育局依据当时适用的劳动保护法规《政务院劳动保险条例及实施细则》研究决定，再次认定为工伤。后来安排半休工作与全休治疗，视为在职人员，做些用眼少的教学工作。依《教师法》及相关规定:教师实行教师职务制度，有合格学历的教师全部核定有相应的教师职称。由于文革的延误，首次定职称到1988—1990年才进行。文革前从教的大、中专毕业生这一特定的群体，此时教龄最短的也超过了25年，我已超过了28年教龄。国家对文革前从教的大、中专毕业生实行特定的文革补救政策，无须逐级过渡，直接定为中学高级或小学高级教师(现属中级职称十级教师)。当时规定，申报职称的审批表、总结等较多的文字材料均要求本人亲自撰写，他人代书无效。我当时视力障碍严重无法亲笔撰写，时间不等人，我被漏掉了，当时正碰上单位领导人与经办人员一起调离，出现交接手续上的欠缺，我被误当成了因无合格学历而无法确定职称的行政人员，后来人社局失误，将我定成了行政干部中的“办事员”职务，这是人社局的严重失误。政策规定：“对已符合退休条件的、有合格学历的尚未确定相应职称的专业技术人员，办理退休时，应先行确定相应的专业技术职称，以便享受专业技术人员的退休待遇，再办结退休手续。人社局草率地在我身上漏掉了这一环节，致使我退休后无法享受职称待遇，这是人社局的再度失误，退休后我一直依法向县政府申诉。2007年，县长、县委书记关永健批示由教育局处理解决。2011年11月15日，县委书记徐家保接待了我并亲自审阅了相关材料说:“……工资表上已经确定为十级就是小教高级的十级，只要将表上的十级视为教师十级就行了”。并当面指示被通知到场的教育局局长与人事局局长予以处理解決，然后文字批示：“由人社局牵头、教育局协助处理解决”。两位局长无有异议。东海县教育局依法于2011年11月发出了“对我职称审核纠错定为小学高级教师待遇”(现属中级职称待遇）的公文报送人社局备案。被起诉人收到公文的经办人，既不备案也未回复教育局，也不请示，也不解释，而是将公文私自留在自己手中，作为向我勒索好处费的把柄。勒索遭我拒绝而冲突，我曾提出控告而未果。从2011年11月至今近8年中，东海县人社局对我的申诉始终处于滥用职权的行政乱作为状态。2018年6月27日，高美峰县长召见了教育局局长与人社局局长，当面指示予以解决，二位局长并无异议。2018年国庆节，我突然接到了人社局的东人社信处字[2018]20号《信访事项处理意见书》（以下简称为意见书）。这是一份认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序与法律规定的不能成立的“意见书”，理由如下：（一)职称待遇方面。①《教师法》是教师专用法、特别法，在教师权益的适用上，其效力优于其他法律法规。该“意见书”中，承认我是房山小学的有合格学历的教师，理所当然地应认可我享有教师职称待遇，但却故意引用一个泛指整个事业单位组成的框架结构与教师职称不相干的行政文件——国办发[1993]85号文，来对抗《教师法》，属于适用法律不当。连云港市数万名文革前从教的大中专毕业生除我一人外，其余的教师在首次定职称时均100%地依《教师法》定成了中高级职称，没有一个初级职称的，仅我一人定成了行政人员，错误概率不足万分之一，难道被起诉人举证的国办发[1993]85号文只对我一人适用，对其他数万名文革前从教的大、中专毕业已定职称的教师都不适用？可见不具有普遍的约束力，可见适用法律错误。②“意见书”中称，将我套改成[六级职员——办事员]档次，根本就没有这个档次，这是臆造出来的档次。因为“六级职员”与“办事员”是两个根本不同的概念，地位身份与待遇及法律适用都不相同，“办事员”是公务员系列中最低一级，我是师范专业对口的职业教师，从未干过行政工作，将我定成“办事员”等行政职务，没有任何法律与政策依据。可见将我定成“行政职务”是错上加错的违反《教师法》的乱作为的行政行为。③“意见书”中称：说我的工资套改与无职称的专业技术人员相同符合政策规定，这是故意歪曲捏造的事实，因为有合格学历的专业技术人员，除我一人外，根本就没有第二个人无职称的，与谁相比？这是乱作为的违法行为。④东海县教育局依法于2011年11月发出了“对我职称审核纠错定为小学高级教师（十级教师中级职称）待遇”的公文报送人社局备案，而“意见书”中只字未提，这是故意隐瞒事实真相的违法行为，所以该“意见书”违背事实与法律，不能成立，应予以撤销。(二)工伤待遇方面：①我的眼睛工伤是1976年3月1日晚执行公社通知与校长指令与受伤的校长一同去公社汇报开学工作的途中发生的陈旧性工伤（造成双眼外伤性白内障的视力障碍），应适用老法规《劳动保险条例及实施细则》。该条例规定：用工方与劳动者双方对发生工伤的事实认定意见一致，无有争议，工伤认定即成立并生效。只有在双方发生争议时，才报请劳动行政部门裁决。我受伤时，所在单位认定为工伤，报教育局后，再度认定为工伤，教育局认定为工伤的批复由校长转交给会计倪以仿同志，作为工伤照顾与不扣发病假工资的依据。退休前一直享受着工伤优待无有争议。2011年我的右眼完全失明了，左眼接近失明。连云港市残联认定我为视力伤残四级。2011年12月1日，我经原单位批准盖章后，将申请伤残等级鉴定的《工伤认定申请书》和几十份证据与病历一同报送到东海县人社局，但至今未果。“意见书”中称：“人社部门从未收到过我的工伤申请，这纯属故意歪曲事实、丧失诚信的谎言。②“意见书”认为我的陈旧性工伤超过《工伤保险条例》第十七条规定的一年时限无法认定为工伤，这是适用法律不当。理由如下:A.2005年12月19曰，劳动部(劳社部发[2005]136号文件)通知规定：根据《工伤保险条例》，经国务院批准，通知如下：……(五)本通知下发前已发生的工伤，其原享受的工伤待遇不变”。可见“意见书”对我陈旧性工伤待遇的否定是错误的。B.最高法院行政庭于2009年6月10日作出的[2009]行他字第5号《关于第六十四条理解适用问题的请示的答复》规定：……工伤发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按有关政策作出处理的，不属于尚未完成的工伤认定的情形。此条最高法院的请示答复说明我所在的单位，系统原来对我工伤的认定已完成并已生效，被起诉人是对《工伤保险条例》十七条规定的一年时限的误解，现在申请工伤认定，只是对原工伤后续发展的致残后果伤残等级鉴定的工伤认定。《最高法院公报》2008年第一期刊载了“杨庆峰诉无锡市劳动保障局工伤认定行政纠纷案等典型案例”来说明工伤认定的一年时限是从伤害结果实际发生时计算的。我是因执行校长指令于工作任务途中而受伤致残，完全符合此规定。我眼伤2011年发展到失明，工伤伤害的恶果已实际发生，我于当年12月1日申请伤残等级鉴定的工伤认定，并未超过一年时限。“意见书”对我的工伤认定上属于适用法律不当。C.2011年7月1日施行的《社会保险法》第三十六条规定：职工因工作原因受到事故伤害且经过工伤认定的，享受工伤保险待遇。其中，经过劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇，我完全符合此规定。D.2013年元月，全国信访工作会议上国务院副总理马凯在会上公开表扬了山东省陵县县委书记李士明、女县长马俊昀两位“一把手”亲自办案，依法适用老人老法规《劳动保险条例》解决了1979年因工负伤的张洪明的伤残四级的工伤认定的历史积案，并依法进行了补偿，且说明这是典型的案例。我发生工伤的时间是1976年，与张洪明的相近，伤残级别也相同，“意见书”说我超过工伤认定的时限，那上边张洪明案为何没超过时限而适用《劳动保险条例及实施细则》？可见“意见书”对我申请伤残鉴定的工伤认定上适用法律不当。鉴于以上事实与理由，“意见书”认定事实错误，适用法律错误，是一份违法的不能成立的“意见书”，恳请法院确认其违法而予以撤销，并依法变更与纠正。对于在职称待遇上，由于被起诉人长时间拒不履行为我职称待遇备案的法定职责，使起诉人人自2011年11月起至今的七年多时间里，每月短少技术职称待遇近千元。恳请判令被起诉人赔偿起诉人七年多时间里职称待遇上的损失7万元。维护起诉人的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定:公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案起诉人王栋雄因认为被起诉人东海县人力资源和社会保障局拒不履行为其教师职称待遇备案及工伤致残伤残等级鉴定的工伤认定法定职责而起诉，根据起诉人提交的诉状及相关材料来看，起诉人于2000年2月即已病退，所诉事项发生在多年以前，明显超过法定的起诉期限。虽然起诉人多年来通过信访等方式主张权利，但信访并非是其超过法定起诉期限提起诉讼的正当理由，故起诉人的上述起诉事项应不予受理。另外，起诉人还就被起诉人作出的东人社信处字[2018]20号《信访事项处理意见书》提出诉请，要求撤销并判令变更与纠正。即使不谈该起诉不符合“一案一行为”的行政诉讼受案原则，但就该项诉求而言，因信访处理意见系有权处理的行政机关对信访事项作出的处理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人如不服该信访处理意见，可以根据《信访条例》的规定主张权利。至于起诉人要求被起诉人赔偿因不履行法定职责给起诉人造成的教师职称待遇上的损失7万元的诉讼请求，因起诉人诉称的违法行为超过法定起诉期限而不予立案，故依此主张赔偿的起诉亦不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条及第一百零一条第（一）项之规定，裁定如下： 对王栋雄的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  苏 震 审 判 员  李素平 人民陪审员  孙文花 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。 ……。 [二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。