wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初22563号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：王波，男，1971年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市鸿果物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘倬伶到庭参加了诉讼。被告王波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年10月1日至2018年3月31日期间的物业服务费1800元；2、判令被告向原告支付物业服务费逾期违约金，该违约金以2016年10月1日至2018年3月31日期间每月所欠物业服务费为基数，自该月16日起按照每月2%的标准计算至被告实际付清上述物业服务费之日止；3、判令被告向原告支付原告因追索本案债权而支出的律师费667元。事实和理由：2015年9月24日，被告与重庆伟清房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，向该公司购买位于重庆市北部新区X车位。原告系为被告所购车位提供物业服务的物业服务企业，被告欠交物业服务等费用，原告催收无果。 被告王波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王波系位于重庆市北部新区X车位的业主。 重庆伟清房地产开发有限公司与原告曾签订《伟清(X前期物业服务合同》一份，约定由原告为位于重庆市北部新区金开大道99号的伟清(X实施前期物业管理服务；业主自行购置的车位，应按100元/月/个的标准交纳停车管理服务费；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 重庆伟清房地产开发有限公司与原告曾签订《业主临时管理规约》一份，约定：全体业主均同意授权鸿果物管对伟清(X整个物业管理区域实施物业管理服务并同意向鸿果物管交纳本规约约定的费用；本规约对全体业主及物业使用人均有约束力；业主自行购置车位的，应按100元/月/个的标准向鸿果物管交纳停车位物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主应在每月前15日内履行交纳义务；业主、物业使用人违反本临时管理规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费或其他费用的，应以欠费总额为基数按每日千分之三的标准支付滞纳金；业主违反本规约，除应依据本协议承担违约金（滞纳金）、赔偿金外，尚须承担相对方主张债权产生的诉讼费、差旅费、律师费等费用。2015年9月24日，被告签订《承诺书》一份，确认已认真仔细阅读上述规约，对规约中约定的相关义务，特别对物业服务费等各类费用的标准、交纳方式、用途范围已充分知晓并完全同意，同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守规约中规定的业主、物业使用人的所有责任和义务。 上述物业服务合同签订后，原告对伟清(X提供物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告在本案中交纳物业服务费的标准为100元/月。 另查明，2018年3月19日，原告与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》一份，约定原告委托重庆坤源衡泰律师事务所代理原告与被告的物业服务合同纠纷案，本案的律师费为667元。2018年4月2日，原告向重庆坤源衡泰律师事务所支付了上述律师费。 上述事实，有房屋产权查询信息、伟清(X前期物业服务合同、业主临时管理规约、承诺书、催交函、EMS快递单、跟踪查询记录、民事法律事务委托代理合同、增值税发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆伟清房地产开发有限公司与原告签订的《伟清(X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对伟清(X全体业主具有约束力。被告签订的《承诺书》系其真实意思表示，被告亦应当按照《业主临时管理规约》的约定行使权利、履行义务。原告作为物业服务企业对伟清(X提供了物业服务，被告作为本案车位的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据上述合同及规约的约定，结合原告陈述，被告交纳的标准为100元/月，在2016年10月至2018年3月期间，被告应交纳的物业服务费为100元/月×18个月=1800元；原告诉请主张的物业服务费与该计算标准一致，本院予以支持。对于物业服务费的违约金，原告要求以每月所欠物业服务费为基数，自该月16日起按照每月2%的标准计算至被告实际付清之日止，符合上述合同及规约的约定，本院予以支持。对于律师费，上述《业主临时管理规约》有明确约定，且原告已实际支付，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市鸿果物业管理有限公司在2016年10月至2018年3月期间的物业服务费1800元； 二、被告王波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市鸿果物业管理有限公司物业服务费的违约金（2016年10月至2018年3月，分别从每月的16日起，以每月欠交的物业服务费100元为基数，按月利率2%的标准分段计算至1800元的物业服务费付清之日止；所计违约金总额不超过1800元）； 三、被告王波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市鸿果物业管理有限公司律师费667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  刘明哲
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执984号之一申请人临沂金林混凝土有限公司。住址：沂水县。被执行人马田彬，男性，汉族，居民，住址：沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初4611号调解书，向被执行人马田彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马田彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马田彬在中国农业银行62284518280065XXXXX账户内存款人民币771627.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年三月二十日书记员  李洪广
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0605执9261号 申请执行人区应满，男，汉族，1962年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人区丽容、王颖，广东骏和律师事务所律师。 被执行人佛山市南海惠进纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟六队过境路口北。 法定代表人冯汝林。 关于申请执行人区应满与被执行人佛山市南海惠进纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款103489元及以实欠货款为本金从2017年3月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。被执行人承担案件受理费1184.89元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年8月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2017年7月25日、2019年3月29日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息：1、经调查，查明被执行人佛山市南海惠进纺织有限公司已无经营；2、被执行人名下所有的经纬纺织机25台、牵伸加捻机12台、自落机2台，已由本院以（2017）粤0605执14739号案件中处置，本案参与分配。 三、本院于2017年7月26日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本案参与（2017）粤0605执14739号案件分配。 五、本院于2019年3月29日依法对被执行人采取限制高消费措施。 六、本院于2019年3月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未执行到被执行人财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案已参与另案分配，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈嘉詠
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1224号 罪犯蒲思刚，男，1988年12月26日出生，侗族，贵州省天柱县人。现在江西省赣江监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2015年1月23日作出（2015）绍诸刑初字第17号刑事判决，认定被告人蒲思刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年9月30日以（2017）赣01刑更8363号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒲思刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2018年12月，先后获得监狱新表扬3个。本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯蒲思刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒲思刚减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2014年8月8日起至2022年4月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执560号之二 申请执行人：赵云华,女,1959年6月4日出生,,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：蒋长月,男,1957年8月4日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行赵云华与蒋长月离婚纠纷一案中，查封了被执行人蒋长月名下的位于淮北市杜集区矿山集镇（淮北矿务局朱庄煤矿）B2-109幢402（产权证号：06××76）房产一处，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋长月名下的位于淮北市杜集区矿山集镇（淮北矿务局朱庄煤矿）B2-109幢402（产权证号：06××76）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张余庆 二〇一九年三月十二日 法官助理薛中卫 书记员魏薇 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4563号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：于圣寒，男，1987年7月8日出生，满族，工作不详，户籍地辽宁省丹东市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行于圣寒金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人于圣寒偿还978928.59元、案件受理费13589元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42783号之一 申请执行人梁良军，男，汉族，1974年3月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市海司恩科技有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场主楼17EF，统一社会信用代码914403003194579693。 法定代表人何宗江。 申请执行人梁良军与被执行人深圳市海司恩科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]8302号仲裁调解书已于2018年10月30日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市海司恩科技有限公司同意分三期支付申请执行人梁良军的工资，合计人民币42300.14元（2018年8月31日支付2000元，2018年9月30日支付20150.07元，2018年10月31日支付20150.07元）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人深圳市海司恩科技有限公司持有的深圳海司恩医疗环境有限公司5%、深圳海司恩空气净化科技有限公司5%、深圳前海小有技术有限公司5%、深圳海司恩净水科技有限公司5%、深圳小有工业设计有限公司5%的股权，暂无法处理；同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人深圳市海司恩科技有限公司的法定代表人何宗江，但本院未查找到被执行人深圳市海司恩科技有限公司的法定代表人何宗江下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 敏
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初1131号原告：王锁柱，男，1956年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。被告：戴勤峰，男，1984年3月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告：蒋伟，男，1975年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告王锁柱诉被告戴勤峰、蒋伟建筑设备租赁合同借贷纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出申请要求撤回对被告戴勤峰、蒋伟的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王锁柱撤回对被告戴勤峰、蒋伟的起诉。案件受理费减半收取人民币564元，由原告王锁柱负担。代理审判员  庄娇二〇一九年三月二十一日书 记 员  韦玮
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初638号原告张成涛，男，1991年9月27日出生汉族，住大石桥市。被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地营口市老边区路南镇白庙子村。（以下简称“天安保险公司”）负责人傅强，经理。委托代理人姜红，系该公司职员。张成涛与天安保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张成涛，被告天安保险公司委托代理人姜红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张成涛诉称，2018年12月20日4时10分许，原告雇佣的司机沈继伟驾驶辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车沿丹锡高速公路行驶与万洪武驾驶的辽Ｆ×××**号货车追尾相撞，造成车辆损坏，无人员受伤的交通事故。该起交通事故由盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队认定为，沈继伟负事故的全部责任。原告张成涛系辽Ｈ×××**号重型半挂牵引货车的实际车主，该车辆挂靠于大石桥市鑫荣源物流有限公司，并以该公司名义在被告公司承保了交强险、三者险、车辆损失险等不计免赔险种。该起事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告天安保险公司辩称，事故车辆在我公司承保了车损险、保额为311746元不计免赔，事故发生在承保期间内。该车辆为贷款车辆，第一受益人为大石桥市隆丰村镇银行股份有限公司，原告并无受益人授权，原告对该车无诉讼主体资格。诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。经审理查明，2018年12月20日4时10分许，原告雇佣的司机沈继伟驾驶辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车沿丹锡高速公路东行222公里800米处时，与万宏武驾驶车牌号为辽Ｆ×××**号汽车尾随相撞，造成车辆损坏，无人员受伤的交通事故。事故发生后，原告花销施救费3000元。该事故经盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公里管理大队认定，当事人沈继伟负事故的全部责任，当事人万宏武无责任。经原告申请，营口市中级人民法院委托辽宁正大价格评估有限公司对原告所有的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车损失价格进行评估，评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格合计为人民币捌万陆仟伍佰叁拾伍元整（￥86535.00元）。原告因此花销评估费5000元。另查，沈继伟驾驶原告张成涛实际所有的登记在大石桥市鑫聚源物流有限公司名下的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告天安保险公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间。本案所确认的上述事实，有盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队出具的交通事故认定书，施救费发票，原告车辆损失价格评估报告、评估费票据，车辆挂靠经营合同、事故车辆驾驶人的驾驶证、准驾证、车辆行驶证及原被告陈述笔录在卷为凭，并开庭审查质证，可以采信。本院认为，根据公安机关对本起事故所作的责任认定，原告张成涛雇佣的司机沈继勇负事故的全部责任，因该事故车辆在被告天安保险公司投保了机动车损失险，故原告因此次事故造成的损失，应由被告天安保险公司在承保的机动车损失险限额内予以赔付。本案中，双方当事人争议的焦点在于原告主张的车辆损失价格是否合理，庭审中原告提供了其车辆损失的价格评估报告，该评估报告由营口市中级人民法院通过法定程序委托辽宁正大价格评估有限公司进行评估出具的，其程序合法、评估结论有理有据，故本院对原告的主张的车辆损失费，应以该评估报告的评估结论为准。对于原告主张的施救费和评估费，属于此次事故产生的合理损失，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车损失险范围内赔偿原告张成涛各项经济损失94535元，并限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇一九年三月十一日书记员  刘硕赔偿明细1、车辆损失费86535元2、施救费3000元3、评估费5000元合计：94535元
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0117执267号 申请执行人郭秦豫，男，汉族，1984年9月13日出生，住西安市高陵区。 被执行人郑晶，男，汉族，1987年11月21日出生，住西安市高陵区。 本院在执行申请执行人郭秦豫与被执行人郑晶买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭秦豫与被执行人郑晶在平等自愿的基础上达成和解协议，现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）陕0117执267号买卖合同纠纷一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张文英 二〇一九年三月二十日 书记员  赵 静
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初19号 原告范光友，男，汉族，1968年9月13日出生。住址：重庆市渝**。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人张羽，该单位工作人员。 委托代理人李廷刚，该单位工作人员。 原告范光友不服被告重庆市人民政府（简称市政府）作出的渝府复[2017]79号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、负责人出庭通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告范光友，被告市政府的委托代理人张羽到庭参加诉讼。被告市政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。本案现已审理终结。 本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，必须符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“属于人民法院受案范围”是提起行政诉讼的必备条件。 《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”原告向市政府请求确认征地批复无效，该请求事项并非市政府的法定职责，因此其请求实质上是向市政府提出投诉请求并要求处理，显然属于上述规定的信访事项范畴。原告对该信访事项申请行政复议，市政府作出的不予受理决定仍然属于信访处理活动，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告范光友的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇一九年三月十五日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
长春经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0191行审2号 申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。 法定代表人：李东，该局局长。 委托代理人：陈迎辉，该局科员。 委托代理人：王怀中，该局科员。 被执行人：吉林省长鹤型煤有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。 申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年3月5日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2018年3月28日作出行政处罚决定书，该决定认定被执行人不按劳动保障行政部门的要求报送书面材料，经责令改正拒不改正，上述行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，决定给予如下行政处罚：罚款10,000.00元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2018年3月28日向被执行人送达了该决定，并于2018年11月29日送达了劳动保障监察行政处罚催告书，被执行人未按期自动履行。申请执行人提交劳动保障监察立案审批表、投诉登记表、投诉人身份证、企业信息、调查询问通知书及送达回证、责令改正决定书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、重大行政处罚案件集体讨论会议记录、案件处理报批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚催告书及送达材料、情况说明等相关证据材料。 本院认为，申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行长春经济技术开发区人力资源和社会保障局对被执行人吉林省长鹤型煤有限责任公司作出的行政处罚决定书的处罚内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘丽红 人民陪审员  鲍婷婷 人民陪审员  石 娜 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陶祥曦
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初1994号原告：王惠玲，女，1982年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告：冯健，男，1985年12月19日出生，汉族，种植业从业人员，住江苏省启东市。被告：何君媛，女，1986年6月30日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告王惠玲与被告冯健、何君媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王惠玲到庭参加了诉讼，被告冯健、何君媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯健、何君媛返还借款本金40000元；2、由被告冯健、何君媛承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，被告冯健以做生意为由向原告王惠玲借款40000元，并出具借条。被告冯健答应于2018年8月1日前还清借款，但未返还原告王惠玲借款且至今无法联系。被告何君媛系被告冯健的妻子，对该笔借款知情。冯健未作答辩。何君媛辩称，被告何君媛于2017年5月初至年底一直在山东务工，对被告冯健在溆浦的一切活动从未参与也未知情。被告何君媛不认识原告王惠玲，不知道借款一事。王惠玲围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条原件，证明被告冯健借款的事实。冯健、何君媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告王惠玲提交的上述证据系书证原件，形式来源符合法律规定，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯健因需要资金，于2017年10月20日向原告王惠玲借款40000元，并出具了借条，借条中未约定借款期限及利息，借款人署名为“冯健”。借款后，被告冯健未返还原告王惠玲借款，原告王惠玲于2018年7月13日诉至本院。另查明，被告冯健、何君媛于2008年4月14日在江苏省启东市民政局登记结婚，于2018年5月18日在湖南省溆浦县民政局登记离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告冯健向原告王惠玲借款，并署名出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉的借款未约定还款期限，原告王惠玲有权要求被告冯健在合理期限内返还，原告王惠玲起诉之日可视为合理还款期限届满之日，被告冯健在原告王惠玲催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应对本案所涉借款承担返还责任。本案所涉借款系被告冯健在二被告婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原告王惠玲主张属于夫妻共同债务亦要求被告何君媛承担借款返还责任，但未能提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院对原告王惠玲要求被告何君媛返还借款的诉讼请求不予支持。被告冯健、何君媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对原告王惠玲要求被告冯健返还借款本金40000元的诉讼请求予以支持，对原告王惠玲的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、冯健在本判决生效之日返还王惠玲借款40000元；二、驳回王惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由冯健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  谌生周人民陪审员  贺 华二〇一九年三月十九日法官助理卢玲洪书记员董洁
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初6220号原告：齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地，张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。主要负责人：孙媛，行长。委托诉讼代理人：韩飞，男，该单位职工，住。被告：山东高尚信息科技有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区政通路**高科技创业园****。法定代表人：刘涛松，经理。被告：淄博万利丰成电脑有限公司，住所地，，住所地，张店区西六路**齐赛科技市场v>法定代表人：赖国忠，经理。被告：刘涛松，男，1980年1月25日出生，汉族，原住张店区，原住张店区。被告：赖国忠，男，1979年6月17日出生，汉族，原住张店区，原住张店区。原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行与被告山东高尚信息科技有限公司、淄博万利丰成电脑有限公司、刘涛松、赖国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行的委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼；被告山东高尚信息科技有限公司、淄博万利丰成电脑有限公司、刘涛松、赖国忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东高尚信息科技有限公司归还短期借款1300000元、欠息37512.2元（截至2018年8月5日），以及实际付清之日的利息、罚息；2、请求依法判令被告淄博万利丰成电脑有限公司、刘涛松、赖国忠对上述借款承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费、律师费由各被告承担。事实和理由：2017年11月24日原告与被告山东高尚信息科技有限公司签订借款合同，合同约定被告山东高尚信息科技有限公司向原告申请办理银行借款1300000元，原告与其他被告签订保证合同，其他被告为该笔银行借款提供连带责任保证担保，同日原告履行了放款义务，但被告山东高尚信息科技有限公司未按约定按月支付原告利息，已构成违约，为此原告诉至法院。被告山东高尚信息科技有限公司、淄博万利丰成电脑有限公司、刘涛松、赖国忠均未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）山东高尚信息科技有限公司签订编号2017年齐银借3605字089号《借款合同》，合同约定的借款金额为1300000元，借款期限为12个月，贷款利率为年利率5.655%，合同第五条第四款约定，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；第五条第五款第一项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；合同第八条第一款第一项约定，借款期限届满日2018年11月23日一次性归还本合同项下全部借款；合同第十二条约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，借款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息及其他应付款项全部或部分提前到期。同日，原告（债权人）与被告（保证人）淄博万利丰成电脑有限公司、刘涛松、赖国忠签订编号2017年齐银保3605字089号《保证合同》，合同第一条约定，本合同所担保的主债权种类为主合同项下的本息，本金数额为1300000元；合同第三条约定，保证方式为连带责任保证；合同第五条约定，本保证合同担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等），因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；合同第六条约定，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告山东高尚信息科技有限公司发放了贷款1300000元，但被告山东高尚信息科技有限公司未能按合同约定按时偿还借款本息，截至2018年8月5日，被告山东高尚信息科技有限公司尚欠原告借款本金1300000元、利息37512.2元。上述事实，有借据、借款合同、担保合同、告知书、欠息明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告山东高尚信息科技有限公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定向被告山东高尚信息科技有限公司发放了贷款，但被告山东高尚信息科技有限公司未按照合同的约定及时偿还借款本息，截至2018年8月5日，被告山东高尚信息科技有限公司尚欠原告借款本金1300000元、利息37512.2元，对此款项被告山东高尚信息科技有限公司应予以清偿。根据被告淄博万利丰成电脑有限公司、刘涛松、赖国忠与原告签订的《保证合同》，被告淄博万利丰成电脑有限公司、刘涛松、赖国忠应对上述债务承担连带清偿责任。被告山东高尚信息科技有限公司、淄博万利丰成电脑有限公司、刘涛松、赖国忠未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东高尚信息科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行借款本金1300000元、利息37512.2元及至实际偿还借款之日的利息及罚息（利息等暂计算至2018年8月5日，2018年8月6日至实际清偿之日的利息、罚息按照借款合同的约定计算）；二、被告淄博万利丰成电脑有限公司、刘涛松、赖国忠对上述第一项承担连带清偿责任，被告淄博万利丰成电脑有限公司、刘涛松、赖国忠承担连带清偿责任后，有权向被告山东高尚信息科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告山东高尚信息科技有限公司负担，被告淄博万利丰成电脑有限公司、刘涛松、赖国忠对此承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告山东高尚信息科技有限公司负担，被告淄博万利丰成电脑有限公司、刘涛松、赖国忠对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王福宁人民陪审员  韩爱花人民陪审员  刘 伦二〇一九年三月十六日书 记 员  高树梅
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初712号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被告：谭磊，男，1988年2月3日生，汉族，住重庆市涪陵区。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告谭磊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司有权处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  罗红光二〇一九年三月八日代理书记员  罗世雄
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初5702号原告:无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村民委员会，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路**。负责人：高新宇，该村委主任。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被告:无锡市杨志胜黄沙商行，，住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路**-1经营者：杨志胜，男，1964年5月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。原告无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村民委员会（以下简称胡埭村委）诉被告无锡市杨志胜黄沙商行（以下简称杨志胜沙行）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡埭村委的委托诉讼代理人周文俊，被告杨志胜沙行经营者杨志胜及委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告胡埭村委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离原告所有的位于滨湖区胡埭镇安泰路直湖港大桥以北、直湖港以西、胡埭派出所以东、花村浜以南的3.31亩临时用地，拆除临时用地上的建筑并恢复至使用前原状；2、请求判令被告支付自2018年1月1日起占用期间的土地使用费（按35000元/月，算至实际迁出之日止）。事实和理由：2009年，其将自有的位于无锡市滨湖区亩土地（以下简称“涉案土地”）租给被告作为拆迁临时过渡所用。2011年5月25日，双方签订了《土地有偿使用协议书》，约定租赁期限为2011年1月1日至2011年12月31日，年租金35000元。协议明确约定，被告在租赁期内因原告需要，应无条件自行搬迁拆除，其不作任何补偿。此后，双方未再签订协议，被告实际使用土地至今。因整治需要，其于2017年8月30日函告被告，要求解除不定期租赁合同关系，并要求在2018年1月1日前搬离并恢复至使用前状态。但被告至今未搬离，故提起诉讼，诉请如前。被告杨志胜沙行辩称：其在2009年因拆迁从原来的经营地址搬到涉案土地，并与胡埭村委会签订了租赁合同。此后，其一直合法经营，每年底如期交纳租金35000元。自从收到原告的搬离通知后，其也积极配合响应号召寻找处所。希望原告能从实际出发，考虑其困难和损失。现在要求其搬离，因涉及人工、设备及个人家庭居住生活等诸多问题，其无法马上搬离。关于占用费，其同意按照35000元每年的标准按实际使用期间支付。经审理查明：涉案土地系胡埭村委所有。2009年，杨志胜沙行开始使用涉案土地。2009年3月8日，杨志胜向胡埭村委提交《申请》一份，申请在涉案土地建造临时房五间，计160平方米。胡埭村委予以盖章确认同意建造。2011年，胡埭村委（甲方）与杨志胜沙行（乙方）签订《土地有偿使用协议书》一份，约定：杨志胜沙行承租涉案土地，面积3.31亩，租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止；租金35000元/年，签订合同时一次性付清；该地块为乙方临时过渡使用，乙方在地面上所有的建筑、附着物、各类基础设施等在土地有偿使用期满后，乙方在甲方规定期限内无条件自行拆除，甲方不作任何赔偿。协议签订后，双方未续签协议，杨志胜沙行一直使用涉案土地并每年支付35000元。2017年8月30日，胡埭村委会委托江苏瀛恒律师事务所向杨志胜发送《律师函》一份，告知自收到《律师函》之日起，正式解除双方合同关系，要求在2018年1月1日前搬离涉案土地并恢复至使用前的状态、付清使用费。自2018年1月1日后，胡埭村委会未再收取租赁费用。上述事实，有《土地有偿使用协议书》、律师函及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方均具有法律约束力。胡埭村委与杨志胜沙行于2011年签订的关于涉案土地的《土地有偿使用协议书》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均产生法律约束力。该协议到期后，双方未再签订新的书面合同，杨志胜沙行继续使用涉案土地并按原协议约定标准向胡埭村委会支付了费用，双方关系转为不定期租赁。不定期租赁期间，双方均有权单方提出解除合同。现胡埭村委已于2017年8月30日向杨志胜沙行发送《律师函》，明确解除合同。该函到达杨志胜沙行时，依法已发生解除合同的法律效力。合同解除后，杨志胜沙行理应迁出并向胡埭村委返还涉案土地。根据双方协议约定，在返还涉案土地时，杨志胜沙行应将其自行建设的相关临时建筑等拆除。故对胡埭村委要求将涉案土地临时建筑拆除的诉请，本院予以支持。关于自2018年1月1日起的占有使用费，每年按35000元计算，与此前双方约定及实际操作一致，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告无锡市杨志胜黄沙商行于本判决生效之日起二十日内迁出并向原告无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村民委员会返还位于无锡市滨湖区亩土地并拆除该土地上的临时建筑。二、被告无锡市杨志胜黄沙商行于本判决生效之日起二十日内向原告无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村民委员会支付自2018年1月1日起至返还土地之日产生的占有使用费（按35000元/年计算）。如被告无锡市杨志胜黄沙商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告无锡市杨志胜黄沙商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴传杰人民陪审员  张建英人民陪审员  邱新华二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初4013号原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告人人乐公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓晓向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款11.9元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日，原告在被告处购买了生产日期为2017年12月15日、保质期为270天的好唯乐卤凤爪一份，花费11.9元，后因商品保质期问题而成讼。被告人人乐公司辩称，涉讼商品系种类物，原告起诉时间与购物时间间隔较长，故其提交证据不足以证实涉讼商品与购物票据之间存在关联性。原告并非普通消费者，其未因涉讼商品而受到损害，故不同意原告全部诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，且惩罚性赔偿不以人身损害为要件。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款11.9元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2017年12月15日的好唯乐卤凤爪一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘少鹏二〇一九年三月二十五日书记员  张 珣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初2991号 原告：李宗兰，女，1956年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：王家兵，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥市瑶海区。 原告李宗兰诉被告王家兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宗兰及其委托诉讼代理人徐红凌到庭参加诉讼，被告王家兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宗兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币41000元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至本金还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年10月12日，被告以做生意急需资金为由向原告借款20000元，并出具借条一张。之后，被告在外地电话要求再借20000元，原告分别于2017年1月8日、12月17日、12月23日分三次转给被告账户及被告指定的账户（被告弟弟王家所）合计21000元。至此，被告从原告处共计借款41000元。借款到期后，原告多次向被告索要均未果，故诉至法院。 原告李宗兰为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明原被告诉讼主体资格； 2、借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实； 3、取款记录二张、转账记录二张、取款小票一张，证明被告向原告借款41000元； 4、微信录音文字材料，证明被告承认借钱的事实。 被告王家兵未到庭，未提交书面答辩状，亦未举证、质证。 本院认证意见如下：1、对原告所举证据1、2，本院经审查，对该两份证据的真实性予以认定。2、对原告所举证据3，其中的2017年10月12日的两份取款单，因能够与被告王家兵所出具的借条在时间和金额上相吻合，故本院对该两张取款单予以认定；对证据3中另外两张存款单，其中存款日期为2017年11月18日的存款单所载明的收款人姓名为“王家所”，并非本案被告，且原告未向法院提交相关证据证明“王家所”的账户是被告王家兵借款所指定账户，亦无其他证据证明“王家所”的账户与本案有其他关系，故本院对该存款单与本案的关联性不予认定；关于存款日期为2017年12月17日的存款单，该存款单虽然账户名称为被告王家兵，但是被告未出具书面的借款凭据，而原告所提供的微信录音的文字材料，无法证明双方之间存在借贷的合意，故对该存款单与本案的关联性本院不予认定；关于2017年12月23日的1000元的取款单，系原告从自己的银行账户取款的记录，原告关于此1000元系被告向其所借款项，无任何证据予以佐证，本院不予认定。3、对原告所举证据4，本院对其真实性无法核实。即便该证据为真，其亦不能证明原告主张的2017年1月8日、12月17日、12月23日的三笔款项与被告王家兵之间存在借款的事实。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年10月12日，被告以做生意急需资金为由向原告借款，原告于当日从银行取款20000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李宗兰现金贰万元整（20000元）用于资金周转，2018年4月底还清此据王家兵身份证号码3423251968××××××××”。 另查明，2017年11月18日，原告向王家所账户存入10000元；2017年12月17日，原告向被告王家兵账户存入10000元；2017年12月23日，原告从自己银行账户取款1000元。 2018年9月3日，原告以被告王家兵共计向其借款41000元为由，诉至本院。诉讼中，原告提供了其所谓与被告的微信聊天的语音记录（整理为纸质），该记录中记录有如下内容：你二万也好、四万也好我没有不承认差你钱……你再看看投资有风险，我再银行还告诉你，我有风险我不会告诉你有风险……现原告请求本院依法判令被告王家兵偿还其借款合计41000元及逾期利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王家兵以资金周转为由向原告借款，借款理由正当、合法。被告王家兵向原告20000元的事实（2017年10月12日），有其从银行取款的取款记录，以及被告王家兵同日出具的借条为凭，该笔借款真实。故对原告该借款本金的主张，本院予以支持。关于原告诉请中另外21000元的主张，本院经审查，认为原告不能证实其主张的借款事实，故对原告该项主张，本院不予支持。关于利息的主张，原告要求被告支付的利息为按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至本金还清之日止，符合法律规定，应予支持。被告王家兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此产生对其不利的诉讼后果应当由被告王家兵自己负担，本院依法可做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家兵于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李宗兰20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年9月3日起按同期银行贷款利率计算，利随本清）； 二、驳回原告李宗兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，公告费400元，由原告李宗兰425元，被告王家兵负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 审 判 员  常启彪 人民陪审员  王守厂 二〇一九年三月七日 法官助理朱永振 书记员朱帅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1718号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人施英红，女，1977年05月07日生，汉族，住金华市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人施英红信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11866号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初767号原告:李腾，男，1988年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张倩（系李腾之妻），女，1988年7月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告李腾与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腾的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海丰公司向原告支付第七年下半年到期未支付委托经营收益款10873元；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月10日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证及结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月26日，原告李腾作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城A座贰层A2055号，面积为27.36平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为21746.05元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告李腾拥有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2055号的房产，房权证载明建筑面积为27.56平方米，共有情况为单独所有，规划用途为商业服务。本院认为，原告李腾与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务。故原告向被告主张第七年下半年未支付的委托经营收益款10873元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向李腾支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款10873元；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收到计36元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宗华东二〇一九年三月二十二日书记员  司明艳
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0406刑初48号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人陈建国，男，汉族，1976年9月14日生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市八公山区。曾因犯盗窃罪于2002年1月20日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月20日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2015年9月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月6日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年9月28日经淮南市潘集区人民检察院批准，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。（法律援助）辩护人徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人陈建国犯贩卖毒品罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院遵照安徽省淮南市中级人民法院指定管辖决定立案受理，适用简易程序，依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈建国及其辩护人盛祝雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市潘集区人民检察院指控：1、2017年8月22日下午16时许，在淮南市八公山区一高架桥下，被告人陈建国在其驾驶的白色轿车内，以600元的价格向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。随后李某被公安机关查获，从其处查扣冰毒疑似物，现场称量为0.48克，淮南市公安司法鉴定中心鉴定，检材检出甲基苯丙胺成分。2、2018年9月5日，被告人陈建国与吸毒人员韩某商定以每克580元的价格向其贩卖30克的冰毒，并安排车辆运送至合肥，后韩某通过女儿韩圣美向陈建国持有的徽商银行卡转账17400元。当日下午在谢家集区二通路与春林大道交叉路口附近，陈建国从贩毒人员王宁处以每克550元的价格购买约30克冰毒。陈建国携带冰毒准备运送至合肥进行交易。16时许，平坪派出所民警联合淮南市公安局禁毒支队在八公山区八公山路和平村路段将陈建国抓获，当场查获一袋白色晶状体,经依法称量为29.84克。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，检材检出甲基苯丙胺成分。另查明：被告人陈建国曾因犯盗窃罪于2002年1月20日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月20日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2015年9月30日刑满释放。在审理过程中，被告人亲属代为退缴违法所得4250元。上述事实，被告人陈建国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、违法犯罪记录查询、归案经过、刑事判决书、离监犯综合信息表、扣押决定书及扣押清单、现场称量记录、人体尿样提取笔录及检测报告单、银行交易明细、手机信息截屏，证人韩某、沈某、李某、代某的证言，淮南市公安司法鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈建国为获取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖30.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈建国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人陈建国庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并积极退缴违法所得，有悔罪表现，辩护人提出对其从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八年至十年幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十六条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2026年9月5日止。罚金已缴纳。）二、被告人陈建国退缴的违法所得及公安机关扣押在案的甲基苯丙胺，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 雷审 判 员  金本永人民陪审员  胡 云二〇一九年三月二十二日书 记 员  王玉琪附有关法律条款如下:《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执330号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：万洋，该支行行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：费述全，男，1962年6月6日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：赵怀英，女，1963年4月13日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：费勇，男，1985年3月27日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：刘小花，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：乌苏市蜀兴商贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市东工业区南京路西侧。统一社会信用代码：91654202679267675J。法定代表人：帅刚。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与费述全、赵怀英、费勇、刘小花、乌苏市蜀兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查,被执行人刘小花和费勇名下登记有位于市中区嘉州大道315号4幢1单元14楼1号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘小花和费勇名下位于市中区嘉州大道315号4幢1单元14楼1号的房屋一套。二、上述房屋查封期限均为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年三月十二日书记员 周洛先
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4098号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：梁康明，男，1989年6月25日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁康明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告梁康明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币131,745.94元、利息46,342.62元、费用5,924.81元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,524.71元、其他费用3,400.10元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年9月14日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计131,745.94元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告梁康明未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁康明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计131,745.94元；二、被告梁康明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,934.92元，减半收取计1,467.46元，由被告梁康明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年三月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执673号申请执行人：张壮，男，1993年5月23日出生，住北京市延庆区。被执行人：卢小柱，男，1974年6月25日出生，住北京市延庆区。申请执行人张壮与被执行人卢小柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日依法作出（2016）京0119民初8693号民事判决书，判决卢小柱于判决生效后七日内偿还张壮借款20000元；案件受理费300元、公告费560元，由卢小柱负担。因被执行人卢小柱未按判决书规定的日期履行法定义务。申请执行人张壮于2019年3月4日依法向本院申请执行。该案在立案执行后，本院依法查询了被执行人卢小柱名下财产信息，并依法冻结被执行人卢小柱名下银行账户。2019年3月20日，申请执行人张壮与被执行人卢小柱在本院主持下达成和解协议，双方约定被执行人卢小柱自2019年4月1日起每三个月支付申请执行人张壮5000元，直至履行完毕（即2019年7月1日之前履行5000元，2019年10月1日之前履行5000元，2020年1月1日之前履行5000元，2020年4月1日之前将剩余金额履行完毕）。综上所述，因申请执行人张壮与被执行人卢小柱达成和解协议，申请执行人张壮同意被执行人卢小柱分期履行，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）京0119民初8693号案件的执行。如被执行人未按和解协议如期履行，本院将恢复执行，被执行人仍有继续的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  唐晓春二〇一九年三月二十六日书记员  崔海峥
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1415号 罪犯林新榕，男，1967年12月7日出生，汉族，福建省福州市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省南昌县人民法院于2016年5月23日作出(2016)赣0425刑初第34号刑事判决，认定被告人林新榕犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利五年七个月十天，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林新榕在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年12月，获得监狱新表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯林新榕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林新榕减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利五年七个月十天不变。 （减刑后刑期：自2015年5月22日起至2021年4月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执277号 申请执行人：陈小坡，男，1982年5月9日出生，汉族，城镇居民，住浙江省苍南县。 被执行人：叶永才，男，1946年12月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 为执行申请执行人陈小坡与被执行人叶永才借款合同纠纷一案。本院于2019年2月19日立案受理，并于2019年2月20日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款316946元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费4654元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶永才的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值320000元。 本裁定立即执行。 审判员  朱纪平 二〇一九年三月十九日 书记员  林念萍
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初520号 原告：康月明，男，1992年10月10日出生，汉族，住平昌县。 委托代理人刘家远，平昌县江口法律服务所法律工作者。 被告：李占清，男，1944年12月30日出生，汉族，住平昌县。 原告康月明与被告李占清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，按原告提供的被告送达地址，无法通知其应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下： 驳回原告康月明的起诉。 案件受理费275元全额退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 智 二〇一九年三月十二日 书记员 陈红竹
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终4069号上诉人（原审原告）：杨春明，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：杨佩龙，男，1953年8月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：史玉涛（系杨佩龙之妻），住北京市房山区。上诉人杨春明因与被上诉人杨佩龙装饰装修合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨春明上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或直接改判杨佩龙给付杨春明装修费3.5万元。2.一、二审诉讼费由杨佩龙承担。事实和理由：1.一审程序违法，未让证人出庭；2.一审中其提交的录音带能证明欠款的事实，判决书未记载。其给杨佩龙的复印件不是双方最终协议。杨佩龙辩称，同意一审判决。一审时，其才发现他写的是11万元，以前没有约定11万的装修款。2019年1月，杨春明向一审法院起诉请求：杨佩龙支付装修余款三万五千元整。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对杨春明提交的协议书中“经商议盖东西屋，北房内外装修，院内打水泥，共计11万元”之内容，杨佩龙不予认可。杨佩龙辩称：杨春明只写了一份协议，给了杨佩龙一份复印件，“经商议盖东西屋，北房内外装修，院内打水泥，共计11万元”是杨春明后来自行添上的。杨春明不认可杨佩龙所述，述称：在2018年6月14日一共写了两份协议原件，杨春明、杨佩龙各执一份，最初协议书上没有“经商议盖东西屋，北房内外装修，院内打水泥，共计11万元”，后来于2018年9月份在两份协议原件上都添上了这句话。双方为证明各自陈述，杨春明提交了自己持有的协议书原件及复印件，杨佩龙提交了一份协议书复印件。针对杨佩龙提供的复印件杨春明述称：杨佩龙手中的复印件是未添加“经商议盖东西屋，北房内外装修，院内打水泥，共计11万元”内容之前复印的，是杨佩龙因与其他人有纠纷让杨春明给其复印的，杨佩龙要证明其陈述必须出示其持有的协议书原件。一审法院对双方陈述分析认为：如杨春明所述“杨佩龙持有一份协议书原件”成立，则杨佩龙不用杨春明向其提供复印件，与杨春明“因杨佩龙需要提供给杨佩龙复印件”的陈述相互矛盾；同时如按杨春明陈述，后添加内容是在杨春明家里，双方均在场，则双方有充分条件就新添加内容另行签订协议，并写明协议达成时间。故一审法院对杨春明所述“协议书一共写了两份”“双方协商一致添加‘经商议盖东西屋，北房内外装修，院内打水泥，共计11万元’”不予采信。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，杨春明主张与杨佩龙协议约定合同总价款为110000元，杨佩龙不认可双方就此达成协议。根据一审法院审理认定事实，杨春明的主张不能成立。因双方约定工程总价款的事实不成立，一审法院释明双方可以对实际工程价款进行鉴定，但双方均不申请鉴定。因杨佩龙已给付工程款75000元，杨春明主张杨佩龙应再付35000元，没有充分证据证明，故一审法院对杨春明的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一审法院于2019年1月判决：驳回杨春明的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方确认，杨佩龙已付杨春明7.5万元工程款。杨春明述称：协议书中“经商议盖东西屋，北房内外装修，院内打水泥，共计11万元”系其女儿在双方均在场时书写。杨佩龙否认其在场，对后添加的“经商议盖东西屋，北房内外装修，院内打水泥，共计11万元”的内容不予认可，并认为工程款已经支付完毕。经审查，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：涉案装修工程款数额应如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨春明为证明涉案工程款的数额为11万元，向法院提供了载有“经商议盖东西屋，北房内外装修，院内打水泥，共计11万元”的协议书。庭审中，杨春明称，该内容系其女儿在双方均在场时在原协议书中所添加，是双方的真实意思表示。但杨佩龙对此予以否认。本院考虑到：第一，杨春明所持载明工程款11万元的协议书原件，与杨佩龙持有的协议书复印件内容不一致，该复印件系杨春明为杨佩龙复印。第二，双方在有条件就添加内容另行签订协议并签字确认的前提下，未另行签订协议，而由案外人在原协议中新增关键文字且未签字确认，有悖常理。第三，杨春明作为施工人员应就涉案工程所需预算价款明细，向杨佩龙报备并订立在合同中。因此，对本案纠纷的发生杨春明作为施工人员负有责任。综上几点，本院认为杨春明所提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果。综上所述，杨春明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由杨春明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  霍翠玲审判员  王金龙审判员  杨志东二〇一九年三月二十九日法官助理王一洲书记员宋雨晴
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初783号原告：李立功，男，1971年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被告：孙秀琪，男，1948年2月29日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李立功与被告孙秀琪劳务合同纠纷一案，本院2019年2月21日立案。原告李立功于2019年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告孙秀琪的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告孙秀琪的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李立功撤回对被告孙秀琪的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李立功负担。审判员  岳孟秋二〇一九年三月十三日书记员  刘金芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初2282号原告：缪红，女，1973年10月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：朱兆荣，男，1965年5月15日生，汉族，住安徽省马鞍市雨山区。原告缪红与被告朱兆荣民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪红到庭参加了诉讼，被告朱兆荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。缪红向本院提出诉讼请求:1.判令朱兆荣立即返还缪红借款本金40万元，并支付自2013年5月28日至2018年4月28日的借款利息391200元（月利率1.7%，即每月应付息6800元），合计791200元；2.判令朱兆荣另以借款本金40万元为基数，按月1.7%的利率标准向缪红支付自2018年4月29日起至实际清偿全部借款本金之日止的借款利息；3.本案全部诉讼费由朱兆荣承担。事实与理由：朱兆荣因资金周转困难，于2013年5月28日向缪红借款40万元并出具借条一份，约定每月以借款本金的1.7%计息，即每月应付利息6800元，但朱兆荣只在2017年1月26日向缪红支付借款利息1万元，余款经缪红催要未果，为维护缪红合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。庭后缪红申请变更诉讼请求为：1.判令朱兆荣立即返还缪红借款本金40万元；2.判令朱兆荣承担本案诉讼费、公告费。朱兆荣未作答辩，亦未提交证据材料。缪红围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行汇款凭证等证据材料，朱兆荣未予质证，对缪红提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，朱兆荣向缪红出具《借条》一份，载明借到缪红40万元，双方协商按月利率1.7%计算利息，借条未约定还款期限。借条出具后，朱兆荣于2017年1月26日向缪红偿还利息1万元，余款经缪红催要未果，以致成讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉的《借条》系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。缪红按约支付了借款，借条未约定还款期限，缪红按照法律规定可以催告蔡青春在合理期限内偿还，现缪红请求朱兆荣偿还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，缪红请求朱兆荣偿还借款本金40万元有事实和法律依据，本院依法予以支持。缪红变更诉讼请求，放弃利息主张，对朱兆荣有利，且系其依法行使处分权利，与法不悖，本院依法予以准许。朱兆荣经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱兆荣应当于本判决书生效之日起十日内偿还缪红借款本金40万元。如果朱兆荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由朱兆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴基翔人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年三月一日书 记 员  石国丽附1：本案证据目录清单一、原告提交的证据名称及证明目的证据一：借条复印件一份证明借款的事实。证据二，银行明细一份，证明被告于2017年1月26日向原告还款一万元。二、被告提交的证据名称及证明目的：无。附2：引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执146号 申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××28Ｍ。 法定代表人周少明。 委托代理人冯正慧，山东成思律师事务所律师。 被执行人：深圳市龙岗区丽源佳商行，经营场所深圳市龙岗区，统一社会信用代码×××939。 经营者邹俊源。 被执行人：邹俊源，男，汉族，1981年7月24日出生，身份证住址广东省揭东县揭**。 申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人深圳市龙岗区丽源佳商行、邹俊源侵害商标权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）粤03民终20789号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付经济损失及合理维权费用共计人民币5000元；二、支付案件受理费人民币300元；三、承担本案执行费人民币50元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后自动向本院缴纳了相应的款项以清偿申请执行人的全部债权。申请执行人以其依据的（2018）粤03民终20789号民事判决所申请执行的事项已得到了实现为由，向本院递交结案申请书及解除强制执行申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤03民终20789号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20789号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一九年三月七日 书记员  刘 洋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初34号原告:钟丽金，女，1971年11月1日出生，畲族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告:马鸿丽,男,1960年12月4日出生,汉族，住苍南县。原告钟丽金诉被告马鸿丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，原告钟丽金诉请：1.判令被告马鸿丽偿还原告钟丽金借款20万元及利息（按本金40万元，自2016年11月16日起至2017年11月14日；按本金30万元，自2017年11月15日起至2018年8月1日；按本金20万元，自2018年8月2日起至实际还款之日止，均按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月15日，被告马鸿丽向原告借款40万元，约定月利率为1.5%。借款后经原告催讨，被告马鸿丽于2017年11月15日归还借款本金10万元，2018年8月2日还款10万元，现尚欠20万元本金及相应利息未还。以上事实有经庭审出示的借条、转账凭证、录音资料、当事人陈述为据。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限马鸿丽于判决生效后十日内偿还钟丽金借款20万元及利息（按本金40万元，自2016年11月16日起至2017年11月14日；按本金30万元，自2017年11月15日起至2018年8月1日；按本金20万元，自2018年8月2日起至实际还款之日止，均按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由马鸿丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张全标二〇一九年三月十八日代书记员 李 查相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29570号原告：童纪强，男，1948年4月2日出生，汉族，住上海市。被告：项蓓华，女，1956年10月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告童纪强与被告项蓓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告童纪强到庭参加诉讼。被告项蓓华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。童纪强向本院提出诉讼请求：判令项蓓华返还童纪强借款本金9,000元。事实和理由：童纪强与项蓓华系朋友关系，双方长期有民间借贷关系。截至2015年1月26日，项蓓华共欠童纪强借款本金9,000元。项蓓华于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2015年5月10日一次性还清等。届时，项蓓华未还款，故现要求项蓓华返还借款本金。项蓓华未作答辩。本院认定事实如下：童纪强与项蓓华系朋友关系，双方长期有民间借贷关系。截至2015年1月26日，项蓓华共欠童纪强借款本金9,000元。项蓓华于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2015年5月10日一次性还清等。届时，项蓓华未还款，嗣后，童纪强遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》等书证及童纪强庭审陈述，可依法确认项蓓华拖欠童纪强借款本金9,000元至今未返还。项蓓华未按期返还童纪强借款显属过错，应承担民事责任。现童纪强要求项蓓华返还借款本金9,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因项蓓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：项蓓华返还童纪强借款本金9,000元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由项蓓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  田永生人民陪审员  刘淑萍二〇一九年三月十一日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117民初618号 原告：陕西文天投资有限公司。住所地：西安市高陵区。 法定代表人：翟富强，该公司董事长。 委托代理人：蒋硕，该公司员工。 委托代理人：时林栋，该公司员工。 被告：谢静，女，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县（三）**。 本院在审理原告陕西文天投资有限公司诉被告谢静民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陕西文天投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取795元由原告承担（原告已预交1590元，本院退付其795元）。 审判员  贾红梅 二〇一九年三月十二日 书记员  张 盼
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执856号 广州市迅立房地产代理有限公司、宋元炯： 关于申请执行人广州市迅立房地产代理有限公司与被执行人宋元炯居间合同纠纷一案，被执行人宋元炯已经履行（2016）粤0114民初5211号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月一日 备注：执行员何金渭，书记员卢广洋
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0185刑初78号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人王核心，男，1981年6月29日出生，汉族，专科毕业，住河南省长葛县，因涉嫌诈骗罪，于2018年10月10日被登封市公安局刑事拘留，同年11月15日经登封市人民检察院批准由登封市公安局执行逮捕,羁押于郑州市第三看守所。委托辩护人赵春峰，河南德典律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人王核心犯诈骗罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人王核心及辩护人赵春峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月至9月，被告人王核心在郑州市紫荆山路与商城路交叉口金城国贸大厦803室的郑州广发借贷卡消费有限公司，与同案犯刘波（已判决）、刘某（已判决）预谋，以给被害人崔某办理广发借贷卡和发展崔某为郑州广发借贷卡公司长垣县代理商的名义，对崔某实施诈骗，诈骗金额共计196500元。针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人王核心及同案犯刘波、刘某的供述与辩解；被害人崔某陈述；证人何某、陈某、吴某等人证言；辨认笔录；有关物证、书证等证据。公诉机关认为被告人王核心以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。并建议对被告人王核心判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币10000元至20000元。被告人王核心的辩护人提出：一、被告人王核心没有诈骗受害人的故意，本案诈骗行为系刘某本人完成，因此被告人王核心不应当对刘某实施的该犯罪行为负责；二、被告人王核心并非是刘某犯罪团伙中的负责人，不应对刘波组织的犯罪行为负责；三、被告人王核心即使在刘某诈骗受害人的过程中提供了银行卡，接触了受害人构成犯罪，也只是构成共同犯罪中的帮助犯、从犯。综上所述，被告人王核心无前科，当庭认罪好，主观恶性小。认罪认罚，愿意交纳罚金，依法应当从轻处罚，希望合议庭本着教育为主、惩罚为辅的原则对被告人王核心判处六个月以下有期徒刑或着适用缓刑。经审理查明：2016年6月至9月，被告人王核心在郑州市紫荆山路与商城路交叉口金城国贸大厦803室的郑州广发借贷卡消费有限公司，与同案犯刘波（已判决）、刘某（已判决）预谋，以给被害人崔某办理广发借贷卡和发展崔某为郑州广发借贷卡公司长垣县代理商的名义，对崔某实施诈骗，诈骗金额共计196500元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人王核心的供述，可以证实2016年6月至9月，被告人王核心在郑州市紫荆山路与商城路交叉口金城国贸大厦803室的郑州广发借贷卡消费有限公司，与同案犯刘波、刘某预谋，以给被害人崔某办理广发借贷卡和发展崔某为郑州广发借贷卡公司长垣县代理商的名义，对崔某实施诈骗，诈骗金额共计196500元的犯罪事实；2、同案人刘某的供述称：2016年8月中旬刘波介绍给我一个叫崔某的客户，让我负责给她办广发借贷卡，截止2016年8月底已给崔某及她发展的客户办理了60多张广发借贷卡。后来崔某说通过在pos机上刷卡确实会出小票，但金额就是不到账，问我怎么回事。我就去问广发借贷卡公司的副总王核心，王核心说公司专用的pos机根本就是个假的pos机，pos机根本就不能绑定银行卡，也不能套现，我们只是做做样子；3、同案人刘波的供述称：2016年6、7月份左右在郑州紫荆山路与商城路交叉口金城国贸大厦开了一家公司，当时我给公司起名为广发借贷卡公司，当时公司主要有我和王核心、何少林，其他都是一些小业务员，我是公司的总负责人，王核心、何少林是我手下的两名总经理。然后我们就开始招收业务员，业务员招好之后，我就开始借鉴以前徐明做消费卡的模式，虚构出来一种广发借贷卡。王核心和何少林从公司成立时就知道广发借贷卡根本刷不出钱；4、被害人崔某的陈述称：2016年6月份我在郑州市一个叫广发借贷卡全国运营招商部找到一个叫刘波的总经理办理过一张广发借贷卡，当时被骗了3500元人民币的手续费，后期我拿到了这个广发借贷卡的长垣县的代理权之后又陆续帮别人办理过60张广发借贷卡，办理这60张广发借贷卡我总共向公司交纳了185000元人民币；5、证人何某、陈某、吴某等人证言，可以证实2016年6月份在河南省长垣县通过崔某办理广发银行借贷卡被骗2000元到3000元不等的犯罪事实；6、辨认笔录，可以证实本案被告人王核心是诈骗被害人崔某嫌疑人之一；7、有关虚假的广发借贷卡卡片等物证，可以证实被告人王核心伙同刘某、刘波制作虚假信用卡用于诈骗的犯罪事实；8、有关受害人银行转账记录等书证，可以证实被害人崔某被王核心、刘某、刘波共谋后骗取人民币196500元的犯罪事实。以上证据，经庭审示证、质证属实，本院予以确认。关于辩护人提出，被告人王核心没有诈骗被害人的故意，不应当为该起犯罪承担责任的辩护意见，经查，根据被告人王核心的供述；同案人刘某、刘波的供述；被害人崔某陈述；证人何某、陈某、吴某等人证言；辨认笔录；能够相互印证，可以证实被告人王核心在该广发借贷卡公司成立之初即知道该公司为诈骗公司，并且积极参与诈骗被害人崔某的犯罪事实，被告人王核心具有犯罪的故意，符合诈骗罪的构成要件。故对于辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出，被告人王核心在该起犯罪中仅起到帮助、辅助的作用，应当认定为从犯的辩护意见，经查，被害人崔某系刘波介绍给刘某的客户，在对被害人崔某实施诈骗主要系刘某所为，被告人王核心在共同犯罪过程中所起作用较小，仅起到帮助的作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻、免除处罚，对于辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人王核心伙同刘波、刘某以非法占有为目的，用虚构事实的方法诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人王核心犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。犯诈骗罪的，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王核心应在上述量刑幅度内予以量刑。被告人王核心在共同犯罪中仅起到次要、辅助的作用，系从犯，应当从轻或者减轻、免除处罚。被告人王核心积极缴纳罚金，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人王核心犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2020年10月9日止。罚金已缴纳。）二、被告人王核心于本判决生效之日起一个月内退赔被害人崔爱莉涉案款项人民币196500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  刘新宽人民陪审员  韩彦周二〇一九年三月二十二日书 记 员  高郡苹
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2823执116号申请执行人：勐腊县勐醒诚信摩托车行，经营场所云南省勐腊县勐醒街。经营者：凡银山，男，1971年12月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。被执行人：邓兴江，男，1986年5月13日出生，瑶族，住云南省勐腊县。本院在执行勐腊县勐醒诚信摩托车行与邓兴江申请支付令一案中，采强制措施查明被执行人邓兴江名下无财产可供执行，本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人勐腊县勐醒诚信摩托车行表示同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶琪仙二〇一九年三月十二日书记员  吴芝豪