贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终69号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷幕为，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹波明，系该公司员工。代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司。住所。住所地：贵州省黄果树管委会白水镇洒把新村div>法定代表人：梁学斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪智、潘继材，贵州巨人律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称湖南万力公司）因与被上诉人安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司（以下简称黄果树盛鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0423民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人湖南万力公司委托诉讼代理人尹波明，被上诉人黄果树盛鑫公司委托诉讼代理人张洪智、潘继材到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人湖南万力公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判上诉人支付被上诉人商品砼款214980元。事实和理由：一审依据被上诉人提交的2016年11月1日至2017年3月20日刘国成等人签收的发货单、胡江林签字的一张对账单及四张没有签字的对账单认定上诉人尚欠被上诉人商品砼款411580元并判决属证据不足。1.合同约定上诉人合同签订人或指定人为胡江林，收料人为谢冬冬。上诉人提交的收货单收款人除刘国成签字收货外，还有其他人员，没有谢冬冬签字，与合同约定不符，不能认定刘国成及其他人员所收商品砼为上诉人购买。2.胡江林仅在2016年11月1日对账单签字确认商品砼款为214980元，其未在对账单上确认刘国成系上诉人收货人，亦无证据证明该对账单是依据刘国成签收的2016年11月1日至2016年11月28日期间发货单进行结算。一审以此推定刘国成及其他人员之后签收的商品砼均属上诉人所购并判决上诉人承担付款责任缺乏事实和法律依据。3.被上诉人应举证证明收货人刘国成等人系上诉人指定的收货人或职工，一审以推定方式完成了被上诉人的举证责任违反民事诉讼法关于谁主张谁举证的规定。被上诉人黄果树盛鑫公司二审中答辩请求维持原判。原审原告黄果树盛鑫公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款人民币411,580元及资金占用利息，资金占用利息从2016年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付至货款付清之日止；2、被告支付原告违约金8,231.6元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月20日，原告安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司（乙方）与“湖南万力建设集团有限公司黄果树风景名胜区2015年五里坝公共租赁住房配套基础设施建设项目”（甲方）签订《安顺市盛鑫预拌（商品）混凝土供应合同》（合同编号为420号），胡江林作为被告湖南万力建设集团有限公司员工，作为甲方的委托代理人在合同上签名。合同约定：由原告安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司向“湖南万力建设集团有限公司黄果树风景名胜区2015年五里坝公共租赁住房配套基础设施建设项目”提供预拌（商品）混凝土，强度C15混凝土每立方单价为人民币250元，强度C20混凝土每立方单价为人民币260元，强度C25混凝土每立方单价为人民币270元，强度C35混凝土每立方单价为人民币300元，细石砼每方加收人民币20元，即C15细石每立方单价为人民币270元，C20细石每立方单价为人民币280元；罐车到达工地，自卸下料时间不能超过1.5小时，超过1.5小时按每小时100元收取燃油补贴；运输距离在公司10公里范围内，超出10公里每公里2.5/m3费用；违约责任：“任何一方违反合同约定，应承担违约责任，支付违约金，违约金为该批混凝土货款的2%；被告方不按时付款，除承担违约金之外，还应支付款项从应支付之日起每日千分之一的资金占用利息”。合同签订后，2016年11月1日至2017年3月20日期间，原告安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司向被告的项目工地供应强度为C15、C20、C25、C35、C15细石、C20细石混凝土砂浆，刘国成等人在送砼单上签字收货。被告公司的委托代理人胡江林与原告公司对账时，双方口头约定每方混凝土砂浆在原合同约定的基础上减少10元，即强度C15混凝土每立方单价为人民币240元，强度C20混凝土每立方单价为人民币250元，强度C25混凝土每立方单价为人民币260元，强度C35混凝土每立方单价为人民币290元，强度C15细石每立方单价为人民币260元，强度C20细石每立方单价为人民币270元。经双方对账确认2016年11月份的货款为人民币214,980元，2016年12月2日至2017年3月20日期间的对账单被告公司未签字，但刘国成等人签收的送砼单证实2016年12月2日至2017年3月20日期间的货款为人民币296,600元。被告收货后支付了货款人民币100,000元，尚欠货款人民币411,580元至今未支付。一审法院认为：原告安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司与“湖南万力建设集团有限公司黄果树风景名胜区2015年五里坝公共租赁住房配套基础设施建设项目”签订的混凝土供应合同客观、真实，属合法有效合同，应受法律保护。原告安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司按照合同约定将强度为C15、C20、C25、C35、C15细石、C20细石的混凝土砂浆提供给被告的项目工地使用，已完全履行了自己的出卖义务。“湖南万力建设集团有限公司黄果树风景名胜区2015年五里坝公共租赁住房配套基础设施建设项目”未按合同约定向原告支付全部货款已显属违约，应承担继续支付货款及违约金的违约责任。“湖南万力建设集团有限公司黄果风景名胜区2015年五里坝公共租赁住房配套基础设施建设项目”是被告湖南万力建设集团有限公司设立的临时机构，工程项目部不具备独立法人主体资格，其对外的民事法律责任依法应由设立项目部的被告湖南万力建设集团有限公司承担。胡江林作为被告湖南万力建设集团有限公司的员工，其在2016年11月份的对账单上签字的行为属职务行为，其职务行为的效力及于被告湖南万力建设集团有限公司。虽然2016年12月2日到2017年3月20日期间的对账单被告公司未签字确认，但从胡江林签字认可2016年11月份的对账单中刘国成等人收货的事实，推定胡江林认可2016年12月2日到2017年3月20日期间的送砼单中刘国成等人收货的行为。2016年11月至2017年3月20日期间的总货款为人民币511,580元，减去原告认可被告已支付的货款人民币100,000元，被告尚欠货款为人民币411,580元。原告主张被告湖南万力建设集团有限公司支付货款人民币411,580元的证据充分，理由成立，本院予以支持。被告逾期支付货款人民币411,580元，按合同约定应承担货款人民币411,580元的2%即人民币8,231.60元的违约金。合同双方对资金占用利息约定不明视为没有约定，原告主张按中央银行同期贷款利率计算资金占用利息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告湖南万力建设集团有限公司于判决生效后十日内支付货款人民币411,580元给原告安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司。二、限被告湖南万力建设集团有限公司于判决生效后十日内支付违约金人民币8,231.60元给原告安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司。三、驳回原告安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币7,598元，减半收取人民币3,799元，由被告湖南万力建设集团有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。另根据一审采信的证据，补充查明：《安顺市盛鑫预拌（商品）混凝土供应合同》约定：汽车泵25元/m3。低于60方收取台班费1500元。二审中，本案争议焦点为：上诉人湖南万力公司应向被上诉人黄果树盛鑫公司支付的商品砼款为多少。本院认为，上诉人湖南万力公司委托员工胡江林作为代理人在《安顺市盛鑫预拌（商品）混凝土供应合同》签字。后胡江林在2016年11月对账单上签字结算确认上诉人与被上诉人黄果树盛鑫公司2016年11月商品砼款为214980元。该对账单的日期、混凝土强度等级、方量与被上诉人提交的11月期间的送砼单一一对应，能够证明胡江林对刘国成等人作为上诉人方的签收人在送砼单上签字行为和送砼单内容的认可。虽然2016年12月至2017年3月的对账单没有上诉人的盖章，双方未进行结算，但该期间的送砼单上均有刘国成等人的签字签收，能够证明被上诉人在此期间按送砼单向上诉人供砼的事实客观存在。因此，被上诉人已按《安顺市盛鑫预拌（商品）混凝土供应合同》约定向上诉人供砼，上诉人亦应按合同约定向被上诉人支付砼款。经统计2016年12月至2017年3月的送砼单，结合上诉人与被上诉人关于供砼单价的约定，2016年12月至2017年3月期间供砼方量及金额如下：2016年12月：C15:308m3，73920元；C25：182m3，47320元，C35：6m3，1740元，共计122980元。2017年1月：C15:48m3，11520元；C15细石：434m3，112840元，共计124360元。2017年2月：C15:76m3,18240元；C15细石：52m3，13520元；C20：10m3，2500元，C20细石：8m3,2160元，49M汽车泵：108m3，2700元，共计39120元。2017年3月：C15细石：39m3，10140元。以上共计296600元。上诉人已向被上诉人支付砼款100000元，故上诉人应向被上诉人支付砼款为214980元+296600元-100000元=411580元。一审对货款的认定正确，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费4372元，由上诉人湖南万力建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黄光美二〇一九年三月十五日法官助理王爽书记员杨艳（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。