wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30638号原告：东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司，住所地：东莞市石排镇石牌村富华新村****。统一社会信用代码:91441900MA4UHCDBXL。法定代表人：叶伟强，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄润钊，该公司业务员。被告：邱波，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司与被告邱波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序。后因被告邱波下落不明，需要公告送达，本院于2018年10月31日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶伟强到庭参加诉讼,被告邱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邱波立即向原告归还借款10000元，从2015年11月13日起，每月支付利息200元，直到还请为止，暂计到2018年年9月13日为6800元，合计16800元。2.被告邱波支付违约金1000元(总借款金额的10%)。3.判令被告邱波名下的粤Ｓ×××**五菱牌小型汽车，东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司办理抵押登记所得款项其债权17800元范围内优先受偿。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱波因资金周转困难于2015年11月13日向原告借款10000元，之后原告多次向被告催讨，至今仍分文未付。原告为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告邱波没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2015年11月13日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于家庭开支，原告于2015年11月13日前将款项交付给被告；合同第三条约定借款利息为每月支付银行贷款利率的四倍，逾期日起付日息1%；合同第六条约定若借款人违约，单方面解除合同，则向出借人支付合同总借款金额10%的违约金。同日，双方签订《机动车抵押合同》，约定被告提供车牌号为粤Ｓ×××**的五菱牌小型普通客车为案涉债务做抵押，所担保的债权包括本金10000元及利息、逾期利息、违约金以及债务不履行导致原告蒙受损害的赔偿。2015年11月16日，双方办理了案涉车辆的抵押登记手续。2016年4月27日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告10000元现金借款。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收据》、《机动车抵押合同》、机动车信息登记栏以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《机动车抵押合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。被告向原告借款10000元，有《借款合同》、《收据》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于案涉款项的交付时间，原告称是在2015年11月16日办好车辆抵押登记交付，《收据》是后来要求被告补写的，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故本院认定案涉款项的交付时间为2015年11月16日。现被告没有按《借款合同》的约定每月支付利息，已构成违约，故对于原告要求被告立即返还10000元的诉请，本院予以支持。《借款合同》约定若被告违约，则向原告支付合同总借款金额10%的违约金，故对于原告要求被告支付1000元违约金的诉请，本院亦予以支持。原告诉请被告每月支付利息200元（即月利率2%），该利率高于《借款合同》的约定，对于超出部分本院不予支持，被告应从实际收款之日即2015年11月16日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息。被告邱波自愿将名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆为案涉债务作抵押，且己办理抵押登记手续，原告依法取得抵押权，故原告对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱波应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司归还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，从2015年11月16日起按银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；二、被告邱波应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司支付违约金1000元；三、原告东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司对被告邱波名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元（原告已预交），由被告邱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一九年三月十一日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更426号罪犯翟海吉，男，1987年12月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2011年1月12日作出(2011)公刑初字第6号刑事判决，以被告人翟海吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6.8万元；2011年7月28日经公主岭市人民法院(2011)公刑初字第314号刑事判决，以翟海吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪并罚执行有期徒刑七年六个月，罚金6.8万元；2011年8月31日经公主岭市人民法院(2011)公刑初字第383号刑事判决，以翟海吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7万元，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2.4万元，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金16.2万元。刑期自2010年9月19日起至2024年9月18日止。2015年1月28日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第481号裁定减刑一年四个月；2017年5月22日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更437号裁定减刑八个月，刑期至2022年9月18日止。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯翟海吉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年3月6日向本院提出减刑建议，建议减刑8个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获表扬5次，2017年5月份缴纳罚金1000元，月均消费451.62元，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯翟海吉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。财产刑履行不到位，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯翟海吉减去有期徒刑7个月（刑期：自2010年9月19日起至2022年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一九年三月二十七日书记员  杨 豪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1991号 申请执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市航生路**。 被执行人许国平，男，1973年1月14日出生，汉族，，住所地柳州市鱼峰区 柳州市柳南区人民法院移送执行的许国平罚金一案,柳州市柳南区人民法院于2018年7月11日作出的（2018）桂0204刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许国平没有履行生效法律文书确定的内容，柳州市柳南区人民法院刑事审判庭于2018年11月20日移送强制执行，要求被执行人强制缴纳罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许国平的财产进行了查证：被执行人许国平名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入限制消费令与发布了失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新启动强制执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇一九年三月十一日 法官助理熊文镇 书记员覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申3282号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市鸿景源石材装饰有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区长江浦路**森雅谷**。法定代表人：康志鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世鹏，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林茂盛，男，1978年10月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：罗应松，贵州贵信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：寇兴明，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省渠县静边镇爱国村****。再审申请人深圳市鸿景源石材装饰有限公司（以下简称鸿景源公司）因与被申请人林茂盛、寇兴明买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿景源公司申请再审称，(一)一、二审判决认定事实错误。寇兴明的行为不符合表见代理的规定，寇兴明与林茂盛签订的合同对鸿景源公司不发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第四十九条适用表见代理的规定的前提是相对人善意无过失，本案中林茂盛没有审查寇兴明是否持有鸿景源公司的授权委托书即与寇兴明签订买卖合同，并向寇兴明供货，没有尽到善意相对人的审慎义务，不符合表见代理的法律规定。寇兴明与林茂盛签订的合同没有得到鸿景源公司的追认，对鸿景源公司不发生法律效力，应由寇兴明承担责任。鸿景源公司并未承包过凯里市十二号大院内的工程，林茂盛亦未向鸿景源公司供应过钢材，货款一直是林茂盛与寇兴明之间结算，二人恶意串通，侵害鸿景源公司的合法权益。鸿景源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。2015年4月14日，林茂盛与鸿景源公司于签订的《工业品买卖合同》，签字是寇兴明，所盖的章是鸿景源公司，对此事实，鸿景源公司当庭并未否认。合同相对人林茂盛有理由相信寇兴明能代理鸿景源公司与其签订买卖合同，寇兴明与鸿景源公司的关系在案涉工业品买卖合同中已经构成表见代理关系。该合同对鸿景源公司具有约束力，鸿景源公司应支付货款给林茂盛。至于鸿景源公司与寇兴明的关系，属另一法律关系，在支付该笔货款后，对内鸿景源公司可行使追偿的权利。二审判决依照《中华人民共和国合同法》相关规定认定表见代理关系成立，并判决鸿景源公司支付林茂盛货款及损失符合本案查明事实及法律规定。鸿景源公司此项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，鸿景源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市鸿景源石材装饰有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年三月十一日法官助理谭翠书记员何丹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初1151号原告:泰州市华昊金属综合利用有限公司，统一社会信用代码：913212813020911204，住所地：兴化市沈伦镇沈北路。委托诉讼代理人：赵道贤（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。被告：无锡市钱桥南方焊管有限公司，统一社会信用代码：91320206713294678Y，住所地：无锡市钱桥镇西樟村新盛路钱桥街道工业区。原告泰州市华昊金属综合利用有限公司与被告无锡市钱桥南方焊管有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告泰州市华昊金属综合利用有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商解决，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市华昊金属综合利用有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取603元，由原告负担（已缴纳）。审判员  许志兰二〇一九年三月十九日书记员  翟 慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3231号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑华光，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郑华光信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告郑华光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.郑华光支付截止2019年1月6日的信用卡透支本金27243.62元、利息1704.79元、违约金876.35元，并支付自2019年1月7日起至付清时止，以信用卡透支本金27243.62元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郑华光承担。事实和理由：郑华光向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月6日累计欠款本息共计29824.76元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郑华光仍未清偿。被告郑华光未答辩。经审理查明，2017年11月11日，郑华光向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑华光在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郑华光发放了信用卡一张。郑华光以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年1月6日，郑华光尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金27243.62元、利息1704.79元、违约金876.35元。审理中，经本院释明后，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求郑华光支付2019年1月6日之后的违约金的计算基数最低还款额未偿还部分金额仍未明确。个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑华光与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郑华光发放了信用卡，郑华光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑华光应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及违约金。又因中信银行信用卡中心重庆分中心请求郑华光支付2019年1月6日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心请求郑华光支付2019年1月6日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告郑华光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑华光在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月6日的信用卡透支本金27243.62元、利息1704.79元、违约金876.35元，并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金27243.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费273元，由被告郑华光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执387号 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，该判决主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”，侦查机关荆门市公安局掇刀分局已冻结被执行人陈强等一百五十人的银行存款。本院于2019年3月14日立案执行并向上述被执行人公告送达了执行通知，责令上述被执行人向本院退缴违法所得，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘组兴的银行存款750元（后附明细）。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇一九年三月十四日 法官助理王凯瑞 书记员王炎
陕西省岐山县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0323执恢53号何栓虎宝鸡亚特铸造有限公司和会平:申请执行人何栓虎与被执行人宝鸡亚特铸造有限公司、和会平买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2018)陕0323民初854号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡亚特铸造有限公司、和会平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何栓虎向本院申请执行，请求被执行人偿还17299.48元（其中本金16580元、逾期付款利息604.48元、案件受理费115元）以及执行费160元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年3月15日司法扣划被执行人和会平银行存款17299.48元，并由和会平承担执行费160元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0323执恢53号执行案件执行完毕，于2019年3月20日结案。二〇一九年三月二十日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初6710号原告：王志祥，男，1951年6月11日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小霞，龙口市经济开发区第二法律服务所法律工作者。被告：龙口市塑料包装印刷厂，住所地山东省龙口市兰高镇水亭村。机构代码16941575-4。法定代表人：吕家修，任总经理。委托诉讼代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。原告王志祥诉被告龙口市塑料包装印刷厂执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告王志祥向本院提出诉讼请求：撤销对原告的强制执行措施，案件受理费由被告承担。事实与理由：龙口龙渤粉丝有限公司（以下称龙渤公司）的前身是龙口市中村镇农场，一直属于镇办集体企业。1984年原告到中村农场工作，属于镇办企业职工。一年之后，原告被中村政府任命为中村农场场长，当时的中村农场就已经生产粉丝。1994年中村政府成立山东省龙口市渤海集团公司（以下称渤海集团），任命原告为负责人，原中村农场的粉丝生产等业务统归了渤海集团管理。1997年渤海集团与菲律宾嘉宝企业有限公司（以下称嘉宝公司）合资成立了龙渤公司。龙渤公司经营至2007年被政府转让给了南山集团公司，龙渤公司就解散了，原告也被解散回家。山东省龙口市人民法院（2013）龙商初字第659号民事判决书确定的债务是龙渤公司的债务，与任何个人无关，被告申请追加原告为被执行人，侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起了执行异议，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681执异35号执行裁定，驳回了原告的执行异议，根据（2017）鲁0681执异35号执行裁定的要求，提起诉讼。在此需要明确的是，本案不是因执行标的发生的异议，是将原告作为利害关系人追加为被执行人发生的异议，对执行异议裁定不服，不应适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，应当适用《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向上一级法院申请复议，原告提起诉讼，不表明原告放弃了申请复议的权利。本院经审查认为，原告王志祥对本院作出的（2017）鲁0681执异35号执行裁定书不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第二项之规定，本案原告应申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王志祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  郑丽英人民陪审员  王连来二〇一九年三月十二日书 记 员  王 莉
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京行终88号 上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 上诉人宋春有不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初361号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 宋春有以北京市人民政府（以下简称北京市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。宋春有一审诉称，2018年4月23日，其向北京市政府提出行政复议申请后，迄今不予作出行政复议决定。诉讼请求：确认北京市政府对其“确认北京市海淀区人民政府海淀区（2018）第42号《政府信息公开答复书》之具体行政行为违法”的行政复议申请不予作出行政复议决定违法。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提出大量政府信息公开申请，向北京市政府提出大量行政复议申请后，继而向一审法院提起大量行政起诉的行为，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。根据法释《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（【2018】1号）第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对宋春有的起诉不予立案。 宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定。宋春有的主要上诉理由为：一审法院不予立案不符合法律规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。宋春有认为北京市政府不予作出行政复议决定“属于人民法院受案范围”。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,宋春有向海淀区政府提出的政府信息公开申请,实质上系作为行政复议案件的申请人，以信息公开名义要求查阅行政复议案件卷宗材料。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”在行政复议法已经设置了案卷查阅制度的情况下，作为行政复议申请人的宋春有要获取相关复议案件的信息，应当按照行政复议法的规定办理，不应再适用政府信息公开条例的相关规定，即其所提申请不属于《政府信息公开条例》调整的范围。北京市政府对宋春有就此提出的行政复议申请不予答复，该行为对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋春有所提本案诉讼不符合法定起诉条件。尤其需要看到，宋春有就同类事项多次向海淀区政府提出信息公开申请，在海淀区政府作出答复后，又向北京市政府提起大量行政复议申请，继而向法院提起大量行政诉讼,宋春有就此引发的相关争议提起诉讼，明显没有诉的利益。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 张 华 审判员 张 爽 二〇一九年三月二十八日 书记员 杜馨蓓
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初4203号 原告：付帮友，男，1976年12月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：浙江黔君农业科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店南路******。 法定代表人：聂宇。 原告付帮友诉被告浙江黔君农业科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月4日以简易程序立案受理后，原告付帮友于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告付帮友撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告付帮友负担。 审 判 员 穆文好 二〇一九年三月十三日 代书记员 王梦婷
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执恢531号申请执行人范增，男，1987年1月17日，汉族，住临朐县。被执行人山东恒润铝业有限公司，组织机构代码67922467-5，住所地：临朐县东城街道烟冢铺村北100米路东。法定代表人马宇，总经理。被执行人马宇，男，1971年12月24日，住临朐县。被执行人颜世铭，女，1973年8月6日，住临朐县。被执行人临朐县宏昌橡塑有限公司，组织机构代码74565623-1，住所地：临朐县东城街道烟冢铺村。法定代表人马宇，总经理。被执行人高玉志，男，1968年4月12日，住临朐县，系临朐天工模具厂业主。被执行人李金爱，女，1970年3月17日，身份证号码：3707241970********，住临朐文博苑小区**楼**。1.本院于2018年8月10日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2018年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2019年2月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年2月25日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2019年2月26日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索/div>5、2019年2月26日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人范增与被执行人山东恒润铝业有限公司等民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  孟庆国审判员  丁孝军二〇一九年三月二十一日书记员  孙海峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初343号原告：宫素花，女，1963年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：包峰，喀喇沁旗锦山法律服务所，法律工作者。被告：赵力军，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告宫素花与被告赵力军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵力军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宫素花向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告宫素花工资款11000元；2.被告承担本案费用。事实与理由：2017年2月至2017年11月，被告雇佣原告到其经营的农家院干杂活，约定每月工资为2000元。2018年4月3日尚欠原告干杂活部分工资7000元，被告向原告出具欠据一枚。自2017年11月9日至2018年1月9日原告又给被告看管农家院合计工资4000元未付，被告总计拖欠原告工资11000元，此款原告多次索要，被告一直推诿不付，为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵力军未提交书面答辩也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年被告曾经营农家院，雇佣原告到其经营的农家院务工。经结算尚欠原告工资款7000元，同时于2018年4月3日为原告出具欠据一枚。此款原告多次索要，被告一直推诿不付。本院认为，被告赵力军拖欠原告工资款7000元，至今未付，事实清楚，证据充分。另原告主张的工资4000元，因无相关证据予以证实，本院不予支持。赵力军经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，原告宫素花要求被告赵力军给付工资7000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵力军于本判决生效后三日内给付原告宫素花工资款7000元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。此款原告已全部预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 项 全二〇一九年三月十一日书记员 赵云峰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初1882号申请人：前海国美融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李茵，总经理。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所实习律师被申请人：易哲，男，1992年8月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县**。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕。申请人前海国美融资租赁（深圳）有限公司与被申请人易哲追偿权纠纷一案，申请人前海国美融资租赁（深圳）有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人易哲的银行存款860000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人前海国美融资租赁（深圳）有限公司提供担保。本院认为，申请人前海国美融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人易哲的860000元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛 霞人民陪审员  刘正青人民陪审员  颜建玲二〇一九年三月二十七日代理书记员  黄俊杰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢2258号之一申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。负责人杨林。被执行人李召，男，1982年3月13日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人勾蕾，女，1984年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。中国对外经济贸易信托有限公司与李召、勾蕾民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2017）郑黄证执字第204号执行证书已发生法律效力。李召、勾蕾未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，执行案号：（2017）豫0105执5459号。后本院于2018年11月8日恢复执行，执行案号：（2018）豫0105执恢2258号。执行过程中，本院轮候查封被执行人李召名下位于郑州市××路××号（产权证号：11××**）房产，后本院依法委托河南宏信房地产资产评估有限公司对上述房产予以评估，评估价为76.12万元。本院将上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，无人竞买，流拍价为54万元；后本院将上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，2019年3月7日，竞买人刘瑞华以45万元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李召名下位于郑州市金水区天明路86号12层1208号（产权证号：11××**）房产的查封；二、前述房产所有权及土地使用权归买受人刘瑞华（身份证号：4101041982********)所有；三、买受人刘瑞华可持本裁定书在30日内到房产管理登记部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年三月十九日书记员  张 良
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3414号原告：徐维海，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路**。被告：王绍红，女，1969年8月10日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王洪伟，男，1967年11月5日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛吉上房地产有限公司，住所地青岛市市**东海西路****。法定代表人：王卓锋。原告徐维海诉被告王绍红、万洪伟、青岛吉上房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2019年3月19日立案，原告王维海逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，应按原告撤诉处理。原告可依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条关于人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理的规定，重新起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第二百一十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孔繁军人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年三月二十八日书 记 员  孙闻林
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初184号 原告：吴立仁，男，1981年7月18日出生，汉族，河南省。 委托诉讼代理人：徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，万荣县，居民。 被告：杜红军，男，1978年11月1日出生，汉族，万荣县，居民。 原告吴立仁与被告杜红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立仁委托诉讼代理人徐少平到庭参加了诉讼，被告杜红军经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴立仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50000元及利息（按月息1.5分，从2017年1月1日结至还清之日）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月6日，被告杜红军因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月息1.5分。后被告正常结息至2016年12月31日开始逾期。原告多次催其还本结息，但被告一直推拖，至今尚欠本金50000元，且再未结息。故提起诉讼。 被告杜红军未提交答辩意见，也未举证。 原告吴立仁为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份。借条是杜红军本人签的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月6日，被告杜红军因资金周转困难，向原告借现金人民币50000元，约定月利息为1.5分。被告将利息结至2016年12月31日。后因被告未再偿还，原告遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，现被告经原告催要未能偿还，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。原、被告约定的利率，未超过法律规定年利率24%限额的规定，原告主张按约定利率还本付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜红军于本判决生效后十日内归还原告吴立仁借款人民币50000元及利息（利息按约定月息1.5分计，自2017年1月1日起至本判决确定之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杜红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 武绍彦 二〇一九年三月六日 法官助理 李康云 书 记 员 王 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27232号原告：广州市嘉元食品有限公司，住所广州市番禺区。法定代表人：辛中建。委托诉讼代理人：陈俊茂，广东金领律师事务所律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所广州市天河区。法定代表人：晋崝。原告广州市嘉元食品有限公司（下简称广州嘉元公司）与广州食得鲜网络科技有限公司（下简称广州食得鲜公司）合作合同纠纷一案，本院2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊茂到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广州嘉元公司向本院提起如下诉讼请求：判令被告偿还原告货款505203.27元及逾期付款违约金（其中以首期货款10603.79元为本金，自2019年1月1日起按每日5‰计至付清之日止；以货款494599.48元为本金自2018年10月15日起按每日5‰计付至付清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月28日，原、被告签订《合作协议》（编号：SDX-GX-2017-11003），被告引入原告作为其经营的“食得鲜精品生活超市”的入驻商家，由原告为“食得鲜超市”供应零食、日化用品等商品，合作方式是被告根据“食得鲜超市”经营的需要向原告发出订货单，原告将订货送至被告指定的仓库后，被告仓管人员确定货物数量、规格无异后签字确认，货款以自然月为结算周期，在双方确认帐目无误后，原告开具增值税发票给被告，被告收到发票后15个工作日内付款。《合作协议》签订后，原告按合同约定履行义务，在被告每次下达订货单之后都及时按订货单上的订货商品、数量及要求安排送货，并且在双方对帐后也按照约定向被告开具增值税发票。而被告却从一开始履行合同就违反合同约定，逾期支付结算货款，甚至后期完全拖欠不支付。其中在2017年11月-2018年7月期间，被告一直是逾期支付货款。从2018年8月份开始，原告在与被告对帐单无误开具发票后，被告就完全违反了合同的约定再不向原告支付拖欠的货款。其中原告在2018年8月31日向被告开具了3张发票合计金额为292239.58元，在2018年9月21日向被告开具了2张发票合计金额为202359.9元，再加上被告压扣作为保证金的首期货款10603.79元，被告拖欠原告货款金额为505203.27元。根据《合作协议》第4.1条的约定，首期货款是作为合同保证金，在合同终止后退还，《合作协议》第14条约定，双方的合作期限是2018年12月31日止，因此首期货款的退还条件已经成就，故被告也应当退还原告首期货款。被告广州食得鲜公司未答辩。经审理查明：2017年10月28日，广州嘉元公司、广州食得鲜公司签订《合作协议》，约定由广州嘉元公司向广州食得鲜公司配送零食、日化用品等商品等货物供其销售，双方月结30日，每月的1-15日对账，确认无误后，广州嘉元公司开具增值税发票给广州食得鲜公司后，广州食得鲜公司收到发票后15个工作日内付款，并压首批货款作为保证金，直至合同终止后退还……合作期限2017年10月1日至2018年12月31日止。初期双方合作、结算正常。2018年8月31日，广州嘉元公司向广州食得鲜公司开具3张增值税发票（发票金额合计为292239.58元）。2018年9月21日，广州嘉元公司向广州食得鲜公司开具2张增值税发票（发票金额为202359.9元）。2018年9月底，广州食得鲜公司未再向广州嘉元公司下订单，广州嘉元公司也没有再继续供货。2018年12月31日合同到期，广州食得鲜公司拖欠货款494599.48元及首期货款10603.79元未予支付。2018年11月9日，广州嘉元公司诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：广州嘉元公司、广州食得鲜公司签订《合作协议》，约定由广州嘉元公司向广州食得鲜公司供应货物供其销售，双方合作合同关系成立。现合同期满，双方应予以结算。债务应当清偿，广州食得鲜公司拖欠货款505203.27元未依约支付，构成违约。现广州嘉元公司起所要求给付上述货款理据成立，本院予以支持。广州食得鲜公司经本院传票传唤未到庭，本案依法可作缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市嘉元食品有限公司货款505203.27元；二、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市嘉元食品有限公司付款违约金（其中以494599.48元为本金，从2018年10月15日起计；以10603.79元为本金，从2019年1月1日起计，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元、财产保全费3020元，均由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担（原告已预交上述受理费4430元及财产保全费3020元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  曹效清二〇一九年三月十四日书 记 员  叶丽方凤敏仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5107号 被执行人吴利循，女，1973年12月3日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲县。 被执行人吴利循刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初1892号刑事判决书，被执行人吴利循应缴纳罚金5000元。由于被执行人吴利循未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年2月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴利循发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年2月27日依法委托被执行人吴利循所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人吴利循发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5107号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年三月七日 书记员  邱宝璋
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初7734号原告：邓万平，男，汉族，1989年10月17日出生，住安徽省池州市东至县。被告：南京盛世华章文化传播有限公司，统一社会信用代码913201130859115580，住所地南京市雨花台区安德门大街花神庙**花神科技园****302。法定代表人邰玉强。原告邓万平与被告南京盛世华章文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月19日立案，依法适用简易程序审理。2019年3月6日，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告邓万平撤诉处理。案件受理费10元免于收取。审判员  李涛辰二〇一九年三月六日书记员  张海燕
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初1208号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****楼8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告：谭宗成，男，成年人，住重庆市荣昌区。被告：谭洪伟，男，成年人，住重庆市荣昌区。本院在审理四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与谭宗成、谭洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 余广键二〇一九年三月五日法官助理 周 阳书 记 员 邓风华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初21380号原告：王雍，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：唐海燕，上海新古律师事务所律师。被告：昆山立达建设工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区珠江路**，统一社会信用代码91320583743930073A。法定代表人：马玉林。被告：昆山市城南商品混凝土有限公司，，住所地江苏省昆山开发区东新街**法定代表人：马玉林。被告：马玉林，男，1964年11月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王雍与被告昆山立达建设工程有限公司（以下简称立达公司）、昆山市城南商品混凝土有限公司（以下简称城南公司）、马玉林服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2019年2月27日公开开庭审理了本案，原告王雍的委托诉讼代理人唐海燕到庭参加诉讼，被告立达公司、城南公司、马玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雍向本院提出诉讼请求：1.请求被告立达公司承担律师费5.35万元；2.请求被告立达公司承担全部诉讼费；3.请求被告城南公司、马玉林对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告立达公司于2017年6月2日向原告借款100万元，被告城南公司、马玉林对此承担连带责任担保，被告立达公司应当于2017年10月29日全额归还本息。后被告立达公司未能按约定按月足额支付利息，产生诉争。原被告双方借款协议约定，因借款协议引发纠纷的，败诉方应当承担胜诉方律师费，律师费不低于诉讼标的额5%。被告立达公司、城南公司、马玉林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以认可。根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下:2017年6月2日，原告王雍与被告立达公司签订《借款协议》，协议约定“一、借款金额为人民币壹佰万元整(￥100万元)。二、借款期限为150天，自2017年6月2日至2017年10月29日止(实际起借之日以出借人付款之日为准)。三、借款利息按照月利率3%结合借款期日计算，若提前还款按实际借款天数计算(月利率换算日利率公式为月利率/30天)。四、利息按月结息，借款发生每一个月的最后一天为结息日，次月第一天为上月借款的付息日。如部分还款的，先结付利息，剩余款项作为还款。五、借款人借款期限届满时未能归还借款的，除按照约定利率支付利息外，还应按拖欠借款额20%承担违约金。六、因借款担保纠纷引发诉讼的，败诉方应当承担胜诉方律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、执行费等，律师费按不低于诉讼标的额5%计算。七、担保人自愿为借款人归还借款债务向出借人提供如下担保：1、担保人承担连带责任保证，在借款人不履行债务时，保证人履行债务及承担赔偿责任。2、保证范围为借款、利息、违约金、损害赔偿、实现债权费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、执行费、律师费)。3、保证期限为本协议约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。八、担保人声明与保证如下：1、清楚并理解本协议项下担保人所承担的连带责任保证的含义及责任。2、认真履行监督借款人的借款用途及返还借款及利息支付等义务。3、担保人为诚实信用之楷模，借款人不履行债务时，担保人无条件按本协议约定履行债务及承担赔偿责任。九、因本协议履行发生争议的，首先应协商解决，协商不成的，向出借人所在地人民法院管辖提起诉讼.。”，被告城南公司、被告马玉林在协议中担保人处签字盖章。2017年6月2日，原告王雍通过中国民生银行支付给被告立达公司100万元，被告立达公司于同日向原告出具收条一份。原告王雍诉被告立达公司、城南公司、马玉林、彭燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，案号为（2018）苏0583民初453号，原告王雍的诉讼请求为：“1.请求被告立达公司归还借款本金100万元，利息7万元(按照月利率3%暂计算至起诉日，要求按照实际欠款期限计算到还款日)；2.请求被告立达公司承担本案律师费5.35万元；3.请求被告立达公司承担全部诉讼费、保全费等；4.被告城南公司、被告马玉林、被告彭燕对上述债务承担连带清偿责任”，原告王雍委托律师代理参与了该案的诉讼，其与上海新古律师事务所签订了《法律服务委托协议》，约定代理费55000元，原告于2018年10月17日支付上海新古律师事务所代理费55000元。本院经审理于2018年8月31日作出（2018）苏0583民初453号民事判决书，判决如下：“一、被告昆山立达建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金935622.3元，并支付利息(利息计算方法：自2017年8月19日起，以本金935622.3元为基数、按照月利率2%计算至实际还清之日止)，二、被告昆山市城南商品混凝土有限公司、马玉林对上述款项承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求”。民事判决书已经发生法律效力。上述事实有原告提供的民事判决书、委托协议、电子银行回单及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为：原告王雍与被告立达公司签订了借款协议，被告城南公司、马玉林作为担保人在借款协议上签字盖章，原告王雍按照协议约定支付了借款，被告立达公司应当按照约定履行义务，被告城南公司、马玉林应当承担担保责任。根据借款协议约定，“因借款担保纠纷引发诉讼的，败诉方应当承担胜诉方律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、执行费等，律师费按不低于诉讼标的额5%计算”，“担保人自愿为借款人归还借款债务向出借人提供如下担保：1、担保人承担连带责任保证，在借款人不履行债务时，保证人履行债务及承担赔偿责任。2、保证范围为借款、利息、违约金、损害赔偿、实现债权费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、执行费、律师费)”，综上，原告王雍主张的律师费具备合同依据，并不违反法律规定，根据合同约定，被告立达公司支付原告王雍律师费5.35万元，被告城南公司、马玉林承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山立达建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王雍律师费5.35万元。二、被告昆山市城南商品混凝土有限公司、马玉林对上述款项承担连带责任。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山支行，账号：322XX********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告马玉林负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 员 王甜甜二〇一九年三月十八日法官助理 郑 煦书 记 员 马润斐
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初693号原告：任亚萍，女，汉族，住呼和浩特市金川开发区。被告：张平贵，男，，汉族，住呼和浩特市回民区。原告任亚萍与被告张平贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告任亚萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任亚萍撤回起诉处理。审判员 任玲 二〇一九年三月十一日书记员 王燕
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执恢957号之一被执行人:徐国林，男，汉族，1957年11月16日生，住江阴市。被执行人：江阴市荣盛建材有限公司，组织机构代码73571414-3，住所地江阴市。法定代表人：徐国亚。被执行人：江阴市奋进金属包装有限公司，组织机构代码67252856-1，住所地江阴市。法定代表人：戴洪明。被执行人：江阴市哲钢模塑有限公司，统一社会信用代码91320281727235804X，住所地江阴市。法定代表人：徐明虎，该公司董事长。被执行人：徐国亚，男，汉族，1967年11月24日生，住江阴市。被执行人：吴秋亚，女，汉族，1969年8月10日生，住江阴市。申请执行人徐国林与被执行人江阴市荣盛建材有限公司（以下简称荣盛公司）、江阴市奋进金属包装有限公司（以下简称奋进公司）、江阴市哲钢模塑有限公司（以下简称哲钢公司）、徐国亚、吴秋亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0281民初4260号民事判决书已发生法律效力。依该判决：荣盛公司应归还中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）垫付款本息5107969.66元及利息、律师费损失166629元；对荣盛公司的上述债务及本案诉讼费，工行江阴支行有权以荣盛公司名下坐落于江阴市申港镇东刘村的国有土地使用权以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权175万元为限优先受偿;奋进公司、哲钢公司对荣盛公司的上述债务承担连带清偿责任；徐国亚、吴秋亚对荣盛公司的上述应归还工行江阴支行垫付款本息及利息承担连带清偿责任;案件受理费47560元、财产保全费5000元、公告费690元，合计53250元，由荣盛公司、奋进公司、哲钢公司、徐国亚、吴秋亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，工行江阴支行向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。经审查查明，2017年5月5日，工行江阴支行向东方长城资产管理股份有限公司江苏省分公司转让了本案所涉的债权。2018年11月21日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司向徐国林转让了本案所涉的债权。2019年2月20日，本院依法裁定，本案的申请执行人由工行江阴支行变更为徐国林。执行过程中，申请执行人徐国林于2019年3月4日以双方正在协商为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已正与被执行人协商为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一九年三月五日书 记 员  徐 丹
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢144号申请执行人：牛合建，男，汉族，1971年12月12日生，住河南省尉氏县。被执行人：耿中，男，汉族，1963年1月8日生，住河南省开封县。本院在执行申请人牛合建申请执行耿中劳务合同纠纷一案，2017年9月2日牛合建向本院申请强制执行。本院依法向被执行人耿中发送了执行通知书和报告财产令，本案在执行过程中发现，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助，申请人于2019年3月20日领走执行救助案件款共计1120.00元，且申请人书面同意此案件一终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初724号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年三月二十九日书记员  刘 通
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初348号 原告：罗建涛，男，汉族，无业。 委托代理人:罗建明、邹婷，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告：龚循洁，男，汉族。 原告罗建涛与被告龚循洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建涛及其委托代理人罗建明、邹婷到庭参加诉讼，被告龚循洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建涛向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金106000元，利息暂计3180元（按年息6%自2017年2月29日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为:判令被告偿还原告借款本金87000元及利息（按年利率6%自2017年3月1日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告龚循洁因急需资金周转，向原告罗建涛提出借款。原告罗建涛出于帮忙之心，于2016年12月1日将106000元出借于被告。被告向原告出具借条，载明：今借到罗建涛人民币壹拾万陆千元整，此据为证！归还日期：2017年2月28日之前。此后，经原告多次催促，被告于2018年8月偿还原告借款10000元。而后，原告多次催促被告清偿借款，但均未果，原告特诉至法院。 被告龚循洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗建涛与被告龚循洁系表兄弟。2016年12月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款100000元，当日，原告在扣除利息3000元后通过中国工商银行转账汇款97000元至被告账户。2017年2月，被告将两个月利息6000元计入本金，向原告补写借条一张，载明：“今借到罗建涛人民币大写：壹拾万陆千元整，小写：106000.00元整，此据为证！归还日期2017年2月28日之前，借款人：龚循洁，2016年12月15日”。借款到期后，被告未按期还款，2018年8月底，被告父亲替被告归还原告借款本金10000元。后原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。 本院认为，被告龚循洁向原告罗建涛借款100000元，有其出具的借条及原告的转账凭证予以证实，事实清楚。原告预先在本金中扣除利息3000元，实际转账支付借款97000元，故本案借款本金应认定为97000元。被告出具借条时将到期利息计入本金，向原告出具106000元的借条，且前期利率超过年利率24%，超过部分不能作为后期借款本金。借款后，被告父亲替被告归还原告借款10000元，现原告主张要求被告归还借款87000元予以支持。被告未按期还款，原告主张要求被告自逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，依法予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚循洁偿还原告罗建涛借款87000元及利息（自2017年3月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止），限判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元，减半收取，计1107元，由被告龚循洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 晔 二〇一九年三月十八日 书记员 刘爱兰 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5328号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村，统一社会信用代码×××00Ｋ。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：昆山市张浦镇武义易家福超市港浦加盟店文教用品店，住所地江苏省昆山市张浦镇商秧路****门面。经营者：张永平。被告：莆田市华大食品有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇前黄村**一社会信用代码×××643。法定代表人：戴玉山。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告昆山市张浦镇武义易家福超市港浦加盟店文教用品店、莆田市华大食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓蕾二〇一九年三月二十日书记员  刘思聪
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初9746号原告：日照永泰装饰工程有限公司，住所地，日照市潍坊路。法定代表人：田传秋，总经理。委托诉讼代理人：张传信，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永军，山东文科律师事务所律师。被告：张志峰，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：厉玉兰，女，1966年8月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。两被告共同委托诉讼代理人:张继合，日照东港弘德法律服务所法律工作者。原告日照永泰装饰工程有限公司（以下简称永泰装饰公司）与被告张志峰、厉玉兰承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告永泰装饰公司的委托诉讼代理人张传信，被告张志峰、厉玉兰的共同委托诉讼代理人张继合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永泰装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款69140元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张志峰系朋友关系，于2008年春口头约定为两被告定制安装门窗，至今为止，两被告仅支付2万元费用，数次催要，被告均以种种理由推诿。现原告急需用钱，无奈诉至法院，请求依法判处。被告张志峰、厉玉兰共同答辩称，一、两被告从未与原告建立订立安装门窗的合同，更没有欠原告工程款，原告所诉没有事实和法律依据；同时，原告也没有证据证实本案的主体事实及民事法律关系，依照法律规定和证据规则的要求，原告应向法庭提交证据，否则请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护两被告的合法权益。二、原告所诉请的承揽合同已长达十年之久，超过了诉讼时效，请求法院不予支持原告的主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、短信聊天记录，证明原告涉案工程已完工，并向被告主张工程款。证据二、照片6张，证明就涉案工程已完工的事实。证据三、结算明细表，证明原告就涉案工程进行结算。被告经质证称，对证据一真实性有异议，短信没有体现时间，同时也是在2018年时间所录制的短信，时间已达十年之久，已过诉讼时效；同时该短信当中是良木家具厂，应作为本案的主体，没有涉及到两被告，也没有具体的争议数额，对此请求法院不予采信，证据二不能证明本案的主体及民事法律关系，只能证明本案的主体是江霖木业有限公司和良木家具有限公司，对证据三真实性有异议，是原告自制的，并且是自己收的方量，不能证明原被告之间的民事主体和民事法律关系，请求法庭不予采信。经本院审查，对原告提交的证据一真实性予以确认，证据二照片真实性予以确认，对于证据三，其只是原告单方制作的门窗工程收方量记录，被告不认可，原告无其他证据佐证，对其真实性不予确认。对于证据的证明力在本院认为部分再作分析认定。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2018年11月7日、11月9日，原告永泰装饰公司的法定代表人田传秋与被告张志峰短信联系良木家具厂制作塑钢门窗欠款事宜，田传秋短信称“我于2008年给你的良木家具厂制作安装的塑钢门窗共计89140元，到现在为止，十年时间了，只付了我二万元钱。期间因病急需用钱，打电话数次，你总说过来找我结，却一直没来。你搬家了我找不到你家，身体又不好，所以一直拖着没办。因我也欠别人的钱……”。被告张志峰回复短信称：“我于2015年春天咱们见面后当时我说过，原告当时说给安门窗收个成本价，说有6万元足够，张志峰说那质量保证的情况下你干吧…。开工后付现金2万元先买着料，于08年底（09年春节前）再付2万元。当时我说盖房盖的资金非常紧，你当时出于面子说，哪会有了再付吧。我于14年底快春节了我去找过你没找到你。你现在这么说，我是不理解你怎么想的…。”。原告提交的工程收方量结算表内容如下：“良木家具厂沿街楼门窗工程收方量，门：177.43㎡x340.00元/㎡=60326.20元，窗127.21㎡x210.00元/㎡=26714.10元，合计87040.30元，无柜门：7㎡x300.00元/㎡=2100元，注：2008年8月3日厉玉兰付2万元，永泰装饰高公司，2008.6”。另查明，日照市东港区新良木家具有限公司于2009年经日照市东港区工商行政管理局核准成立，被告厉玉兰是该公司的法定代表人。本院认为，原告主张与被告之间系承揽合同关系，要求被告支付安装门窗工程款61940元，因被告不认可，根据民诉法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告对其主张负有举证义务。从原告提交的证据来看，短信载明原告的法定代表人田传秋自认是为日照市东港区新良木家具有限公司安装门窗，被告张志峰对该事实无异议，只是对安装款的数额及已经支付的工程款数额与田传秋存在争议；照片证实日照市东港区新良木家具有限公司尚存在；原告单方制作的门窗安装工程收方量结算表虽对被告无约束力，但原告自己亦载明是为日照市东港区新良木家具有限公司安装门窗，三份证据均证实与原告发生业务的主体是日照市东港区新良木家具有限公司，从现有证据来分析，被告张志峰仅能认定为业务经办人，其行为产生的法律后果应由日照市东港区新良木家具有限公司来承担，原告要求张志峰支付工程款无法律依据，本院不予支持。对于被告厉玉兰的责任问题，原告在庭审中称因厉玉兰是日照市东港区新良木家具有限公司的法定代表人，所以要求被告厉玉兰承担责任，原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于工程款的数额问题，被告张志峰认可工程款尚未付清，但对原告主张的数额有争议，因两被告并非案涉工程款的责任承担主体，本案中对工程款数额不作认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告日照永泰装饰工程有限公司要求被告张志峰支付工程款69140元及利息的诉讼请求。二、驳回原告日照永泰装饰工程有限公司要求被告厉玉兰支付工程款69140元及利息的诉讼请求。案件受理费1529元，减半收取764元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  常金峰二〇一九年三月十一日书记员  庄晓娜
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执726号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行、被执行人王凤君、李桂荣、张立波、王永翠、真立君、刘艳辉：本院依据（2018）黑0125民初424号民事判决书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被执行人王凤君、李桂荣、张立波、王永翠、真立君、刘艳辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元。本院在执行过程中，被执行人已自动履行给付义务，执行标的全部到位。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2251号 原告：凌某，男，1965年1月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张庆伟，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨柠羽，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。 被告：杜某，男，1970年8月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告凌某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杜某偿付原告饲料、鸡苗、兽药款等共计17800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2008年5月至7月份养殖期间，原告供应饲料、鸡苗、兽药等，经双方结算被告共欠原告21000元，于2008年5月13日、2008年7月16日给原告写下欠条。减去麻鸡款3200元，经原告多次每年过节催要，被告以种种理由拒付余款17800元。 被告杜某辩称，双方还没有结算，对原告起诉的数额不认可。很多年之前我搞养殖，原告为我提供鸡苗、兽药、饲料，合作了三年，鸡苗长大后原告负责回收成鸡。我之前养的是肉食鸡，有给原告打的欠条我认可。最后一批是麻鸡，大约是2008年，原告回收后没有和我算账，所以原告起诉的数额不是最终的欠款金额。 原告凌某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、凌某的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格； 证据二、杜某2008年5月13日出具的欠款11000元的欠条、2008年7月16日出具的欠款10000元的欠条，用以证明被告欠原告鸡苗、饲料、兽药等共计21000元； 证据三、杜成伟、杜家湘的证人证言,用以证明原告一直向被告催要欠款主张权利。 被告杜某对原告提交的上述证据无异议。 被告杜某未向法庭提交证据。 经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.原告凌某在被告杜某从事养殖期间，向其提供过鸡苗、饲料、兽药等，经双方2008年5月13日、2008年7月16日结算，被告分别欠款11000元、10000元，杜某在两份欠条上签名确认了欠款事实。 2.经原告凌某多次催要，被告杜某未及时偿付欠款。原告主张提起民事诉讼时已扣除麻鸡款3200元，被告辩称最后一批业务即麻鸡款至今尚未结算，虽然原告扣减了3200元，但金额过低。被告杜某未就其该项抗辩提供证据加以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人如不能在举证期限内和庭审时就其主张提供证据的，应承担举证不能的法律后果。 原告凌某向法庭提供了被告杜某认可的欠条原件，本院对原告主张的买卖业务及欠款事实予以认定。 原告在起诉时先行扣除麻鸡款3200元，尽管被告杜某认为扣减金额过低不予接受，但其并未向法庭提交否定原告主张的相关证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告自欠条所载明的金额中扣减麻鸡款，减轻了被告的还款义务，本院对此予以认定。 债务应当清偿，被告杜某负有偿付欠款17800元的民事义务。原告主张自欠条出具之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告杜某于本判决发生法律效力后十日内偿付原告凌某欠款17800元及利息（其中的7800元自2008年5月13日起算、10000元自2008年7月16日起算，均按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告杜某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照规定预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉，不按照规定预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年三月四日 书记员  齐海慧
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初47号 原告：巢湖市兴达商贸有限公司，住所地巢湖市向阳南路合肥工投创业园内。 法定代表人：杨家中，总经理。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地含山县昭关东路北侧富鸿商城**楼。 法定代表人：潘超，该公司董事长。 原告巢湖市兴达商贸有限公司与被告巢湖世纪泽华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告巢湖市兴达商贸有限公司委托诉讼代理人马文华，被告巢湖世纪泽华商贸有限公司法定代理人潘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巢湖市兴达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款58836元及违约金5883元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：自2014年元月，原告与被告发生业务往来(原告向被告超市送货)，截止2016年1月1日，被告共欠原告货款58836元，根据原告和被告达成的协议，如果被告截止2015年年底不付原告货款，被告应支付原告10％违约金5883元。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，垦请贵院依法判决。 巢湖世纪泽华商贸有限公司辩称，原告应提供增值税发票。 巢湖市兴达商贸有限公司为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告营业执照；2、结算单七张（复印件）；3、承诺书。 巢湖世纪泽华商贸有限公司对巢湖市兴达商贸有限公司所举证据，“三性”质证均无异议。 巢湖世纪泽华商贸有限公司未提交证据材料。 经审查，巢湖市兴达商贸有限公司提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告巢湖市兴达商贸有限公司与被告巢湖世纪泽华商贸有限公司发生买卖业务关系(原告向被告超市送货)，但没有签订书面买卖合同。2014年至2015年，经原被告双方七次结算，被告共计实欠原告货款58836元。2015年8月17日，被告向所欠货款供应商承诺，2015年12月不能付清货款，按总货款的10％偿付违约金。被告向供应商承诺后，一直未能向原告支付货款，也未偿付违约金，以致成诉。 本院认为：原告巢湖市兴达商贸有限公司与被告巢湖世纪泽华商贸有限公司之间买卖关系，合法有效，被告至今实欠原告货款58836元，应予支付，不能按约定期限给付，应承担违约责任，原告诉请，予以支持。被告辩称，因在本案中未提起反诉，不能抵消其欠原告货款，可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告巢湖世纪泽华商贸有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付给原告巢湖市兴达商贸有限公司货款58836元，并偿付给原告违约金5883元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，适用简易程序减半收取710元，由被告巢湖世纪泽华商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇一九年三月三十日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初1710号 原告：陈婷,女,1986年4月13日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被告:淮南市洛基健身服务有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区淮河大道英伦联邦**负101，统一社会信用代码91340400327992443X。 法定代表人：罗琪，该公司执行董事兼总经理。 原告陈婷与被告淮南市洛基健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告陈婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告陈婷撤诉处理。 审判员  李小柱 二〇一九年三月二十六日 书记员  王清艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执555号 申请执行人天台县人民法院根据（2017）浙1023刑初410号判决书申请执行被执行人李茂乘为诈骗罪一案，经本院执行，被执行人李茂乘已向申请执行人天台县人民法院支付罚金人民币50000元，执行申请费650元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年三月二十六日
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民再2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉，男，1968年12月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：郭璟华，内蒙古双合尔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于海纯，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。一审被告：张亮，男，1982年8月24日出生，蒙古族，教师，现住阜新蒙古族自治县。再审申请人陈玉因与再审被申请人于海纯及一审被告张亮财产损害赔偿纠纷一案，前由阜新蒙古族自治县人民法院于2017年10月1日作出（2016）辽0921民初2195号民事判决，宣判后，陈玉不服向本院提起上诉，本院于2018年2月22日作出（2018）辽09民终122号民事判决。宣判后，于海纯向本院提出再审申请，本院于2018年12月6日作出（2018）辽09民申114号民事裁定，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。本院认为，本案基本事实不清，证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2195号民事判决及本院（2018）辽09民终122号民事判决；二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。审 判 长  张 艳审 判 员  吴晓东代理审判员  李洪权二〇一九年三月十三日书 记 员  牟 赫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602民初3420号 原告：蔡伟，男，汉族，1984年8月6日出生，住岳阳市君山区。 原告：陈朵红，女，汉族，1984年3月12日出生，住址同上。 委托诉讼代理人朱胜利，男，汉族，1966年8月19日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：冯颖，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王立交桥西北角。 委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力(长沙)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭建，湖南森力律师事务所律师。 原告蔡伟、陈朵红诉被告岳阳东辉房地产开发有限公司(以下简称东辉公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱胜利、冯颖，被告的委托诉讼诉讼代理人卓文钦、彭建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡伟、陈朵红诉请本院判令:1、被告继续履行合同，协助办理网签、按揭及房屋产权登记手续；2、被告承担诉讼费用。开庭审理后原告提出变更诉讼请求：被告返还购房款及维修基金148991元，并自2017年3月3日起开始按照人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至全部清偿之日；被告赔偿损失305910.2元；被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日，原、被告签订了《东升华苑认购协议》，原告购买东升华苑*房屋，现该房屋因被告原因被查封，无法履行合同。 被告东辉公司辩称，原告变更诉讼请求应在法庭辩论结束前提出才可以合并审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。而本案已经开庭审理，原告变更诉讼请求时举证期限已经届满，被告亦不同意原告在本案中变更诉讼请求继续审理，故本案应驳回原告的起诉，原告可另行诉讼主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡伟、陈朵红的起诉。 案件受理费8123元，退还给原告蔡伟、陈朵红。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院 审 判 长 ：程解放 人民陪审员 ：王永旺 人民陪审员 ：张爱民 二〇一九年三月二十日 书 记 员 ： 方 向
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102财保78号申请人：乔志刚，男，1971年9月28日生，汉族，住呼和浩特市。被申请人：张天毅，男，1979年4月6日生，汉族，住呼和浩特市。被申请人：耿宏阳，男，1975年8月27日生，汉族，住呼和浩特市。申请人乔志刚于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张天毅所有的位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街琦琳家园26号楼1至3层1-102号房屋的产权手续，保全金额为人民币200万元。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为×××的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张天毅所有的位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街琦琳家园26号楼1至3层1-102号房屋的产权手续，保全金额为人民币200万元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘哲审判员 崔玲审判员 牧人 二〇一九年三月二十七日书记员 韩丽
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执86号申请执行人冯云剑。被执行人鲜兵。关于冯云剑与鲜兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初3804号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人于2019年1月4日申请强制执行。请求被执行人向申请人支付劳务费1800元及迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人鲜兵名下有位于成都市郫都区红光镇银润南一路房屋，本院系轮候查封。除此外未找到被执行人的其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人名下银行存款已扣划，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十七日书记员 刘 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保24号之二 申请人：吴黄，男，1969年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：孟祥峰，男，1984年12月30日出生，汉族，住宿州市。 本院于2019年2月13日作出（2019）皖1302财保24号财产保全的裁定，现因申请人吴黄自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 解除对申请人吴黄提供担保的位于宿州市汴河路沱河三十三处宿舍44栋0404室（房地权证宿字第××号）的查封。 审判员  王恒民 二〇一九年三月十二日 书记员  刘 敏
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执572号申请执行人：天津银行股份有限公司红银支行，住所地天津市红桥区光荣道祥居公寓61门**。主要负责人：李佳宁，该行行长。委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：艳阳高照(天津)电气设备有限公司，住，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******/div>法定代表人：蒋亮，总经理。被执行人：天津市巨泽成商贸有限公司，住所地滨海，住所地滨海高新区华苑产业区榕苑路**1-C-209>法定代表人：罗忠秋，总经理。被执行人：张娜（曾用名张馨予），女，1982年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：夏金生，男，1952年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。本院在执行天津银行股份有限公司红银支行与艳阳高照(天津)电气设备有限公司、天津市巨泽成商贸有限公司、张娜、夏金生金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津01民初75号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，2018年10月9日本院依法予以立案。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼中，本院轮候查封了被执行人张娜名下坐落于天津市和平西青区津杨公路与万卉路交口西南侧天阔园6-1-2201号房地产。查封了天津市巨泽成商贸有限公司、张馨予、夏金生名下的车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的财产暂不具备处置条件，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。申请执行人申请终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院依法已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备处置条件，申请执行人未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 发代理审判员  赵荣荣代理审判员  殷 焱二〇一九年三月十八日书 记 员  王 宇附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执22号 苟定均、许宏忠： 苟定均与许宏忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款15000.00元、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费88.00元。经本院立案执行，现许宏忠已向敬定均自动履行了借款15000.00元，苟定均自愿放弃迟延履行期间的债务利息及诉讼案件受理费88.00元，并已交纳了本案执行费125.00元。至此，苟定均向本院申请执行的（2018）川1303民初1306号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12268号原告：苏州仁信物业服务有限公司，统一社会信用代码91320594751404970G，住所地苏州工业园区东平街**盈联国际外包中心**。法定代表人：赵勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李琳，女，系公司员工。被告：李建新，男，1964年10月15日出生，汉族，住苏州。原告苏州仁信物业服务有限公司诉被告李建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告苏州仁信物业服务有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州仁信物业服务有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由苏州仁信物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年三月十八日书记员  施 昌
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初590号 原告：云南吉成物业服务有限公司。住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 法定代表人：陈吉彪，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李徐果，女，1991年7月19日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 原告云南吉成物业服务有限公司与被告李徐果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南吉成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南吉成物业服务有限公司负担。 审判员  张勤海 二〇一九年三月十二日 书记员  吴 彪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初197号 原告：刘春连，女，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：黄善忠，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告刘春连与被告黄善忠探望权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，原告刘春连以处理好双方关系为由，于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春连撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘春连撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告刘春连负担(已交纳)。 审判员  潘伟强 二〇一九年三月四日 书记员  杨丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执660号申请执行人王功博/被执行人初桂香：本院依据（2019）黑0126民初674号民事判决调解书执行王功博与初桂香民间借贷纠纷一案，申请执行标的52,168.00元。本院在执行过程中，被执行人初桂香已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人王功博向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月二九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：曹亮，男，1975年10月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告曹亮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告曹亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.曹亮偿还兴业银行截至2018年5月22日的信用卡欠款共计55828.14元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.曹亮承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：曹亮向兴业银行申领信用卡，后曹亮透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。曹亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、曹亮向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，曹亮使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与曹亮均有约束力；如曹亮不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，曹亮尚欠兴业银行信用卡欠款共计55828.14元。本院认为，兴业银行与曹亮之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。曹亮使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现曹亮逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求曹亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹亮于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计55828.14元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元及公告费（以实际发生额为准），由曹亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执639号之五被执行人刘蒙。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执639号之五裁定书，于2019年03月11日向被执行人刘蒙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘蒙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘蒙在华夏银行12×××72账户内存款人民币793800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 璐二〇一九年三月十一日书记员 王京云
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初2395号原告：巩义市泰通物流有限公司，住所地巩义市站街西岭**路。统一社会信用代码：91410181750722985N。法定代表人：谢明珂。委托诉讼代理人：尤艳明，河南魁达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，河南千益律师事务所实习律师。原告巩义市泰通物流有限公司（以下简称“泰通公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司（以下简称“人保公司巩义支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保公司郑州分公司”）向本院申请以被告身份参加诉讼并愿意承担应由人保公司巩义支公司承担的全部责任。原告泰通公司同意将被告变更为人保公司郑州分公司并同意由人保公司郑州分公司承担责任，本院审查后，予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰通公司的委托诉讼代理人尤艳明，被告人保公司郑州分公司的委托诉讼代理人李二宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰通公司向本院提出诉讼请求：依法判决人保公司郑州分公司赔偿泰通公司各项损失共67550元。事实与理由：2018年11月26日，李红军驾驶泰通公司所有的豫Ａ×××**的重型自卸货车沿登封市槐白线由西向东行驶至登封市××镇牌坊处路段时撞上登封市××镇牌坊处交通限高标识，造成交通限高标识损坏、车辆损坏的交通事故。经登封市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定驾驶人李红军负事故全部责任。该车辆在人保公司巩义支公司处购买有交强险及不计免赔的第三者责任险，现泰通公司已经赔偿第三者损失，为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令如诉。人保公司郑州分公司辩称，泰通公司对第三者的赔偿系由泰通公司与第三者协商决定，未经过人保公司郑州分公司同意，人保公司郑州分公司认为赔偿金额过高且泰通公司没有提供支付凭证，无法证明该损失实际理赔，申请重新评估。本案评估费及诉讼费人保公司郑州分公司不承担。经审理查明：2018年11月26日19时10分，李红军驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车沿登封市槐白线由西向东行驶至登封市××镇牌坊处路段时，撞住登封市××镇牌坊处的交通限高标识，造成交通限高标识损坏，豫Ａ×××**号重型自卸货车受损。此事故经交警部门认定，李红军负事故的全部责任。豫Ａ×××**号重型自卸货车登记车主为泰通公司，该车在人保公司巩义支公司投有交强险及第三者责任险（100万元不计免赔），事故发生时，在保险期间内。事故发生后，登封市公安局交通巡逻警察大队委托登封市顺通资产评估有限公司对道路限高架的损失价值进行评估，评估结果为道路限高架的损失总值为62450元，泰通公司支付评估费3100元，施救费2000元。泰通公司支付登封市大冶镇公路管理处道路限高架损失62450元。泰通公司要求人保公司巩义支公司赔付以上损失，人保公司巩义支公司认为损失数额较大，不予理赔，遂引起诉讼。本院认为，泰通公司与人保公司巩义支公司之间形成财产保险合同，泰通公司按照约定已交付保险费，人保公司巩义支公司应按照合同约定承担保险责任。泰通公司的损失为67550（道路限高架的损失62450元+评估费3100元+施救费2000元）元，因人保公司郑州分公司愿意承担应由人保公司巩义支公司承担的责任，故人保公司郑州分公司应支付泰通公司保险金67550元。人保公司郑州分公司辩称其不认可道路限高架损失评估结论，申请重新评估，但其不能证明评估结论存在程序严重违法或评估结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，其要求重新评估，不予准许。人保公司郑州分公司辩称其不应承担评估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案中泰通公司为确定道路限高架的损失程度所支付的评估费用3100元，应当由人保公司郑州分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市泰通物流有限公司保险金67,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元,由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜占元二〇一九年三月二十五日书记员  冯 晓
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执529号 本院在执行申请执行人冯雨舟与被执行人章启开民间借贷纠纷一案中，被执行人章启开反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第（四）项的规定，决定如下： 将章启开（公民身份号码：3302811982××××××××）纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初5393号 原告：李震东，男，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：苏洁，女，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：张颖，男，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李震东、苏洁与被告张颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日依法向原告李震东、苏洁发出《受理案件通知书》，原告李震东、苏洁未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费13400元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李震东、苏洁自动撤诉处理。 审判员  黄明真 二〇一九年三月十二日 书记员  陈 实