wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1786号 原告：广西伟恒商业运营管理有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇定海中路**，统一社会信用代码：914505210595006752。 法定代表人：李昌民，董事长。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：苏东芹，女，1986年9月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告广西伟恒商业运营管理有限公司诉被告苏东芹租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告苏东芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西伟恒商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付给原告2016年10月1日至2017年6月30日期间租金27432元、商场管理费4968元及逾期付款违约金16632元（违约金按每月2%计，自2016年9月26日期暂计至2018年6月25日，2018年6月26日以后另计至付清之日止）合计49032元。事实和理由：原告与被告于2016年4月23日签订《租赁合同书》，约定由被告向原告租赁合浦皇珠广场首层**号商铺，商铺建筑面积55.2平方米，租赁期限为2016年4月23日至2019年4月23日，第一年租金为每月3048元，商场管理费为每月552元，每月25日之前缴纳下月租金及费用，逾期按每日千分之二收取滞纳金。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告，但被告不按时支付租金和商场管理费，拖欠首层**号商铺2016年10月1日至2017年6月30日期间租金27432元、商场管理费4968元。原告经多次催收未果，起诉至本院，望判如所请。 被告苏东芹既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提供证据即《皇珠广场租赁合同书》，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院确认其具有证明效力，证明案件的相关事实。原告提供的证据即解除《皇珠广场租赁合同书》的通知，因该通知中注明租赁的标的为皇珠广场首层**号商铺（经营“休闲零食”）与原告提供的《皇珠广场租赁合同书》中所注明的租赁标的皇珠广场第一层**号商铺（经营“美甲”）不一致，经向原告核对，原告亦承认被告同时租赁了两个铺面，本院认为，该通知与本案无关联性，不予确认其在本案中的证明效力。 本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告与被告签订了《皇珠广场租赁合同》及合同附件，约定：由被告向原告租赁合浦皇珠广场第一层**号商铺及其设施；商铺建筑面积55.2平方米；租赁使用期限自2016年4月23日起至2019年4月23日止；每月25日前向原告缴纳下月该商铺租金和费用，被告同意自2018年4月23日起，每年向原告缴纳的租金递增5%，即第一年每月租金为3048元，第二年每月租金3048元，第三年每月租金为3200元；商场管理费每月552元；若被告未能在期限内缴纳费用或本合同约定的其他费用，原告有权向被告从逾期之日起按所欠缴的费用及其他费用的总和的千分之二按日计收滞纳金。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告使用，但被告不按时支付租金和商场管理费，经原告与被告多次协商未果，被告至今拖欠2016年10月1日至2017年6月30日期间租金27432元、商场管理费4968元未付清，原告诉至本院。 本院认为：原、被告之间签订有书面的租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，该合同系合法有效的，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定将商铺交给被告使用，但被告在支付了几个月的租金和商场管理费后，没有再支付过款项，共拖欠原告从2016年10月1日至2017年6月30日期间的租金27432元（3048元/月×9个月）、商场管理费4968元（552元/月×9个月）。故原告请求被告支付上述款项，理由充分，本院予以支持。由于被告未按约定按时支付租金和商场管理费，按照合同约定，被告应支付从逾期之日起按所欠缴的费用及其他费用的总和的千分之二按日计收滞纳金的违约责任。由于双方合同约定了被告应在每月25日前向原告缴纳下月该商铺租金和费用，故原告要求从2016年9月26日起计付违约金符合相关约定。原告主张按每月百分之二计收逾期付款违约金，该计算标准低于双方的约定，属原告对自身权利的处分行为，本院予以支持。经核算，被告应支付原告自2016年9月26日暂计至2017年6月30日的逾期付款违约金3249.6元。原告要求被告支付违约金至付清之日止，理由充分，故本院支持被告应向原告支付以3326.4元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止的逾期付款违约金。被告苏东芹经本院传唤无正当理由拒不到庭的，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十一四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏东芹应向原告广西伟恒商业运营管理有限公司支付拖欠的租金人民币27432元、商场管理费4968元及相应逾期付款违约金3326.4元（逾期付款违约金暂计至2017年6月30日，以后的逾期付款违约金以3326.4元为基数，按每月2%，从2017年7月1日起计至实际清偿之日止）。 本案受理费1026元及公告费700元，共计1726元（原告已预交），由被告苏东芹负担，被告于支付上述款项时一并支付给原告。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  苏雪菲 二〇一九年三月十三日 法官助理池莉 代书 记员  王钰鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初2639号原告：龙云英，女，1971年5月7日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：高贤珍，贵州清水江律师律师事务所律师。委托诉讼（特别授权）代理人：杨德碧，女，1942年2月7日出生，侗族，住贵州省天柱县凤城镇南门路**，公民身份证号码：5226271942********。与原告龙云英系婆媳关系。被告：吴位菊，女，1963年7月14日出生，侗族，住，住贵州省天柱县/div>委托诉讼代理人：欧阳大宁，男，1992年4月16日出生，侗族，住，住贵州省天柱县被告吴位菊系母子关系。原告龙云英诉被告吴位菊排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙云英及其委托诉讼代理人高贤珍、杨德碧，被告吴位菊以及委托诉讼代理人欧阳大宁，证人彭某、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙云英向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告停止侵害、排除妨碍。事实及理由：2009年10月4日，原告在雷寨十一（1）组承包田一丘，面积0.4亩，该田东抵杨明协田，南抵周宗谱田，西抵周宗普田，北抵彭金华田。该田原告一直种菜出卖，多年没有争议。2018年10月，被告吴位菊未经原告同意，擅自到原告上述承包地种植大菜、萝卜菜，种植面积约0.3亩，被告的行为已构成侵权。为此，根据我国《侵权责任法》的规定，向人民法院起诉，请求判决被告停止侵害、排除妨碍。被告吴位菊辩称：原告所办的土地承包证不是真的，2009年国家没有发过土地承包证。本院经审理认定事实如下：1998年12月20日，天柱县凤城镇雷寨民委员会将位于本村“盘古门口”（地名）等处的田土发包给杨翠姬承包经营，其中在“盘古门口”（地名）的责任田面积为0.4亩。2005年2月3日，杨翠姬与欧阳开富登记结婚。2005年2月16日，杨翠姬、欧阳开富订立《夫妻财产约定协议书》，其中双方约定“乙方（杨翠姬）现在居住的木瓦房一幢由双方共同居住使用、维修，其产权为夫妻共同财产；乙方（杨翠姬）的责任田土由甲（欧阳开富）、乙（杨翠姬）双方共同耕管，其收益为双方共同财产…”。2005年2月18日，天柱县公证处对该份《夫妻财产约定协议书》进行了公证。杨翠姬、欧阳开富二人再婚后没有生育儿女。2009年10月4日，杨翠姬自愿与原告龙云英协商，同意将位于雷寨“盘古门口”（地名）面积0.4亩责任田（东抵杨明协田，南抵周宗谱田，西抵周宗普田，北抵彭金华田）转让给原告龙云英，雷寨民委员会于同日将该责任田发包给原告龙云英承包经营。此后，该责任田一直由原告龙云英耕种。2018年10月，被告吴位菊到原告龙云英上述承包责任田种植蔬菜，原告龙云英于2018年12月11日特诉至本院，诉请如前。同时查明：杨翠姬与杨德碧系姐妹关系，原告龙云英是杨德碧儿媳妇，因杨翠姬膝下无儿女，其生活起居由原告龙云英等人照料。被告吴位菊系欧阳开富儿媳妇。上述事实，有原告陈述和被告辩解，有证人彭某、姚某的证实，有原告提供的身份证复印件、承包土地登记表复印件、证明、相片和被告提供的结婚证复印件、户口本复印件、公证书复印件、承包土地登记表复印件等证据佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”和第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，在本案中，杨翠姬基于原告龙云英对其生活起居的照料，而自愿将位于雷寨“盘古门口”（地名）责任田转让给原告龙云英，村民委员会据此将该责任田重新发包给原告龙云英承包经营，没有违反法律规定，原告龙云英通过转让方式取得的土地承包经营权应受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。本案被告吴位菊擅自到原告龙云英的承包责任田种植农作物，已侵害原告龙云英的权益，应承担民事责任，故原告龙云英要求被告吴位菊停止侵害、排除妨碍的诉求，本院予以支持。被告吴位菊辩称原告所办的土地承包证系伪证，因被告未能向法庭提供证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴位菊于本判决生效后十日内对原告龙云英位于天柱县凤城镇雷寨“盘古门口”（地名）面积为0.4亩的责任田停止侵害、排除妨碍。案件受理费50元（已减半收取），由被告吴位菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于本判决书确定的履行期届满之日起两年内申请人民法院强制执行。审判员 欧阳建涛二〇一九年三月四日书记员 杨 琼 婷
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5468号原告：邢美义，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。被告：龙口市宏兴橡塑厂，住所地：龙口市东江镇九北村。法定代表人：孙建永，任总经理。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。原告邢美义与被告龙口市宏兴橡塑厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢美义及其委托诉讼代理人邢其贤，被告龙口市宏兴橡塑厂的委托诉讼代理人孙程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邢美义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失36450元；2.本案的评估费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，双方约定：原告将其承包的南库房租赁给被告使用，租期为1年。2015年6月26日3时32分被告承租的南库房发生火灾，造成房内隔断门窗、卫生器具等物件损毁，经烟台天平评估事务所有限公司评估损失为36450元。原告多次与被告协商处理无果，特诉请法院查明事实，依法判如所请。被告龙口市宏兴橡塑厂辩称，1.本案火灾的发生并非因被告经营不慎，火灾发生当时被告在租赁屋内未从事任何生产活动，而是原告在事故发生前一天随意在其管理的电线上往其西边的车间进行新的引线连接，因其接头处未能处理好，事故发生当天又逢下雨导致接头处短路，才引发了本次火灾。另外本次火灾事故的起火点也并非在被告的租赁屋内，而是在原告管理的线路上，因原告的线路起火，火势蔓延才将被告租赁的房屋引燃，即使是租赁物自身引发的火灾也是原告提供的租赁物自身存在瑕疵。2.原告对租赁给被告的房屋从未进行过任何装修，评估报告依据的事实有误，依法不应予以采纳。3.本案原告的主张无事实及法律依据，且本案承担赔偿责任的主体应是原告，被告保留向原告追索损失的权利。4.本案火灾发生的起火原因并不确定，应由具体的侵权人承担责任。原告要求被告承担责任于法无据，另外，本案火灾发生起因系原告针对出租房屋未尽到合理、维修管护的义务，应由原告承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在事实认定及本院认为部分综合予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原、被告签订租赁合同，约定原告将其从龙口市东江街道王村邢家村民委员会租赁的气调库房、设备及场地中的南车间及东车间的一部分转租给被告，租赁期限为一年。2015年3月20日，原、被告将上述租期延期一年，至2016年3月20日。2016年4月5日，原、被告再次达成协议，将上述租期自2016年3月20日再延期至2016年6月20日。被告于2016年7月20日实际搬离涉案厂房。被告承租期间，被告承租的南车间曾于2015年6月26日3时32分发生火灾，经龙口市公安消防大队出警扑灭。针对火灾原因原、被告各执一词，龙口市消防大队未作出火灾起因认定。被告主张火灾发生后其对受损物品进行维修，并提供证人张某到庭证实维修事项。维修后被告继续使用涉案厂房直至2016年7月20日。事后2015年11月25日被告曾向原告支付6800元赔偿款，原告主张该款为维修因本次火灾造成的传达室电动大门及传达室的损失的赔偿款，被告主张该款为未完全修复部分物品差价。原告主张被告仅对部分受损物品进行维修，并委托烟台天平价格评估事务所有限公司对尚未修复物品价值进行鉴定，鉴定为36450元，并支付鉴定费3000元。原告主张鉴定完毕后其又对受损物品进行维修，共计花费42000元，维修事项包括轻钢龙骨吊顶、钢结构隔断、卫生间器具、、灯座、纱窗等。经本院对鉴定机构进一步核实，烟台天平价格评估事务所有限公司给本院出具说明函，明确表示其接受原告委托于2016年7月17日所做出的火灾损失价值鉴定报告，价格鉴定基准日为2015年6月26日（即火灾发生当日），其确定的火灾物品损失数量是以火灾发生后恢复到火灾发生前为准，其所作出的火灾损失价值鉴定并未扣除2016年7月8日实地查勘时已经进行修复的部分的价值。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、本案中，原告依据其自行委托所做的火灾损失价值鉴定报告要求被告赔偿火灾损失36450元。经核实报告是针对火灾发生当时所造成的全部损失做出的鉴定，而原告认可火灾发生后被告进行了部分维修，故原告依据该鉴定报告要求被告赔偿损失，理由不当，本院不予支持。二、关于火灾中的部分受损物品最开始具体是由谁投资建设原被告各执一词，该部分物品在双方的租赁合同中并未明确体现，被告对此提供了部分证人出庭作证，以证实其租赁厂房后进行了部分装修方投入使用，而原告主张由其装修建设后租赁给被告使用，但对此未提供相应证据。三、火灾事故发生后，被告已对涉案厂房进行维修，原告亦同意被告继续承租涉案厂房，且到期后双方亦续租，可以推定双方在租期内对维修事项并无太大争议。而原告主张被告离开后自行进行修复，其修复的目的是即是否真正用于维修火灾受损物品无法确定。四、原告在被告已维修的基础上，于火灾发生一年后对受损物品进行鉴定，不合常理。且原告主张实际发生维修，但其并未依据实际支出费用主张权利而依据鉴定价格主张，亦不符合常理。综上，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢美义的诉讼请求。案件受理费元，由原告邢美义承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  田 华人民陪审员  李冬梅二〇一九年三月十八日书 记 员  刘 青
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保896号 原告：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦********，统一社会信用代码914403005700333066。 法定代表人：王宇星，董事长。 委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。 被告：欧阳润秋，女，汉族，1970年7月19日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被告：梅杰，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被告：刘文波，女，汉族，1968年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被告欧阳润秋、梅杰、刘文波金融借款合同纠纷一案中，依原告申请采取了财产保全措施，现原告申请解除对被告刘文波名下位于XX的房产的查封。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告刘文波（身份证号码）名下位于XX的房产（不动产证号××号）的查封； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  尹晓华 人民陪审员  赖石荫 人民陪审员  张 和 二〇一九年三月十一日 书 记 员  詹春梅
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初660号原告：朱全芝，女，1957年4月4日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：边存豪（原告之子），住临沂市兰山区。被告：朱孔达，男，1957年7月14日出生，汉族，住临沂市河**。原告朱全芝与被告朱孔达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全芝的委托诉讼代理人边存豪、被告朱孔达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱全芝向本院提出诉讼请求：1．请求判决或调解被告赔偿医药费、误工费、疗养费合计10000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日21时许，被告朱孔达驾驶机动三轮车沿河东区八湖镇八湖村村通边圪墩村内东西路由西向东行驶，与前方顺行的原告朱全芝驾驶的人力自行车发生碰撞，导致原告朱全芝受伤。朱孔达辩称，事故发生后共垫付了7000元，应从医疗费中扣除。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日21是许，被告朱孔达驾驶三轮电动车，沿河东区八湖村村通边圪墩村内东西路由西向东行驶至河东区八湖村村通边圪墩村东西路段时，与前方顺行的原告朱全芝驾驶的人力自行车发生碰撞。致朱全芝受伤，两车受损。2018年11月30日，临沂市公安局交通警车支队河东大队出具第371312420180002214号道路交通事故认定书，认定被告朱孔达负事故全部责任。事故发生后，朱全芝在临沂河东中心医院治疗，被告垫付1000元门诊费，朱全芝住院11天，花费医疗费8570.52元（含被告垫付的6000元住院费）。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第371312420180002214号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。本院认为，结合庭审情况、相关赔偿标准及原告朱全芝的诉讼请求，对原告朱全芝因此次事故造成的各项损失认定如下：医疗费2570.52元，护理费69.75元/天×11天=767.25元，住院伙食补助费30元/天×11天=330元，交通费110元，邮寄费25元，共计3802.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告朱孔达于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱全芝3802.77元；（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）二、驳回原告朱全芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱孔达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐李明二〇一九年三月二十日书记员  张 丽
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初301号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人热某，江阴市江东科技有限公司工作。2018年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年3月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人热某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人热某于2018年6月22日23时14分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型客车在江阴市周庄镇周西新市民公寓XX号楼地段由东向西倒车时，车尾右部撞到被害人李某停放的苏Ｂ×××××小型轿车左后部，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人热某案发时血液中的乙醇含量为208mg乙醇/100m1血液；经江阴市公安局交通警察大队事故责任认定，热某负事故的全部责任。 案发后，被告人热某如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿了被害人李某人民币500元。 公诉机关认为被告人热某具有坦白的处罚情节，建议对被告人热某判处拘役二个月十天至三个月十天，并处罚金。 被告人热某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人热某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人热某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月7日起至2019年6月6日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年三月七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初358号原告:路万里,男,1969年1月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。被告:吴修好,男,1966年4月23日出生,汉族,户籍地安徽省当涂县。被告:当涂县永宏建材商行,住所地当涂县姑孰镇。经营者：曹永宏，男，1971年4月16日出生，户籍地安徽省当涂县姑孰镇。本院受理的原告路万里与被告吴修好、当涂县永宏建材商行债权转让合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因被告吴修好、当涂县永宏建材商行下落不明无法送达，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  鲁昌松二〇一九年三月十四日书记员  樊 越
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初328号 原告：宫建宾，男，1978年12月24日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：马强，男，1979年11月13日出生，昌邑市人。 被告：马宁波，男，1974年4月5日出生，汉族，昌邑市人。 委托诉讼代理人：姜在栋，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原告宫建宾与被告马强、马宁波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫建宾，被告马宁波到庭参加诉讼，被告马强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫建宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款241500元及利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月29日，两被告因经营需要，向我借款230000元，并约定了利息等相关事项。借款到期后，经我多次催要，至今两被告分文未付，故为维护我的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法判决。 被告马宁波辩称，借款是马强所借，马宁波没有借款，更没有使用，所以马宁波没有偿还借款的义务。 被告马强未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条、收条、账户交易明细各1份，拟证明被告马强、马宁波从原告处借款230000元，原告已按借条约定将以上借款打入马小蕾账户62×××66内。被告马宁波对以上证据的真实性无异议，但称其没有使用借款，其不应偿还。被告马强未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的以上证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以认定。确认如下案件事实：2018年9月29日，被告马强、马宁波共同向原告借款230000元，并共同在借条上签字。原被告在借条中约定，借款期限为2018年9月29日至2018年10月28日，利率为每月2%，借款用途为养殖购料。同日，被告马强、马宁波共同为原告出具收到借款230000元的收条。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告马强、马宁波从原告宫建宾处借款的事实清楚，证据确实充分，被告马强、马宁波作为共同借款人，应予归还。被告马宁波称，其没有使用该借款，不应承担还款责任，于法无据,不予支持。原告在诉讼请求借款数额中包含违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，利息、违约金超过24%的部分，不应予以支持，故对原告请求的违约金依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马强、马宁波偿还原告宫建宾借款本金230000元及利息（自2018年9月29日起按月利率2%计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4923元，减半收取2462元，财产保全费1770元，以上共计4232元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4923元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇一九年三月二十九日 书记员  陶晓波
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初531号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄锦春，男，1983年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。2017年5月16日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年9月4日刑满释放。2018年3月21日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年11月5日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人黄锦春犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄锦春已接受中山市法律援助处指派的冯某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人黄锦春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月5日下午4时许，被告人黄锦春来到中山市民众镇六百六路151号出租屋，盗窃被害人周某1停放该处的电动车（价值人民币2250元）时，被周某1和赵振兴抓获并移交公安机关处理。归案后，被告人黄锦春如实供述了上述罪行。破案后，赃物已发还被害人周某1。上述犯罪事实，被告人黄锦春在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄锦春无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄锦春系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄锦春盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄锦春有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄锦春因本案被行政拘留十五日，应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人黄锦春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年5月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年三月六日书记员  梁文虎卜璐
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2720号申请执行人：赵志武，男,1966年11月10日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：石庆峰，男,1981年4月28日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2098号民事判决书，受理了赵志武申请执行石庆峰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10465.00元，已向被执行人发出执行通知书，已对被执行人石庆峰限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人石庆峰有可供执行的财产。经对申请执行人赵志武约谈，其未能提供被执行人石庆峰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2720号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年三月二十八日书记员  任庆杰
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执240号   申请执行人：阿瓦提县丰收三场万隆摩托车修理店，住所地：新疆阿克苏地区阿瓦提县丰收三场。   负责人陈玉环，该店经营者。   被执行人：何瑞，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。   本院在执行阿瓦提县丰收三场万隆摩托车修理店与何瑞买卖合同纠纷一案中，由于经过执行调解，双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人阿瓦提县丰收三场万隆摩托车修理店于2019年3月27日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人阿瓦提县丰收三场万隆摩托车修理店向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执240号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 余强   审判员 买合木提·依莱克   审判员 麦合木提·莫拉买提     二零一九年三月二十七日   书记员 郝培
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初966号之一原告：崔小平，男，1966年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城市。委托诉讼代理人：乔正林，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：余海玉，女，1962年10月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：李国成，男，1963年6月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院受理原告崔小平诉被告余海玉、李国成民间借贷纠纷一案后，被告余海玉、李国成在答辩期内对管辖权提出异议，认为二被告住所地在襄阳市高新区春园西路民发盛特公园**楼**，故本院对本案没有管辖权，应当由襄阳市高新区人民法院管辖，请求将本案依法移送至襄阳市高新区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，被，被告余海玉、李国成住所地襄阳市民发盛特公园位于襄阳市樊城区建昌社区，该社区系樊城区王寨街道办事处下辖社区本院对本案具有管辖权，被告余海玉、李国成提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告余海玉、李国成提出的管辖权异议。案件受理费依法收取100元，由被告余海玉、李国成负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 袁 明二〇一九年三月二十五日书记员 陈丽婷
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初88号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人谭帮文，男，1975年12月9日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月14日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2019）32号起诉书指控被告人谭帮文犯交通肇事罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人谭帮文到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2018年10月13日9时许，被告人谭帮文明知其川JCCX**号正三轮摩托车存在制动缺陷，且自已无驾驶证，仍驾驶该车装载一千余斤碎石子，并搭乘被害人袁某、黄某、顾某、罗某四人，从重庆市北碚区天宫村砂石堆放点往天官村小康路工地方向行驶。当车行至天宫村15社一陡坡路段时，车辆熄火下滑导致车辆侧翻，造成袁某当场死亡、谭帮文和黄某、顾某、罗某四人受伤的道路交通事故。事故发生后，公安民警接群众报警赶到现场将谭帮文抓获。谭帮文归案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所检验：被害人袁某系颅脑及胸腹腔脏器联合损伤死亡。经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：涉案川JCCX**号正三轮摩托车行驶、传动和转向系统性能有效；事故发生时使用行车制动时前轴制动性能有效，后轴制动效果差至失效(右侧制动鼓内后制动分泵活塞成项起发卡)；驻车制动效能差(左、右侧制动蹄片浸蚀制动液)。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人谭帮文的违法行为对事故发生起全部作用，承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人谭帮文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人谭帮文归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人谭帮文取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人谭帮文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。建议判处被告人谭帮文有期徒刑二年，缓刑三年。被告人谭帮文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年10月13日，被告人谭帮文明知其川JCCX**号正三轮摩托车存在制动缺陷，且未依法取得有效机动车驾驶证，仍驾驶该车装载一千余斤碎石子，并搭乘被害人袁某、黄某、顾某、罗某四人，沿重庆市北碚区三圣镇柳三路乡道从柳荫方向往石坝方向行驶。9时30分许，当车行驶至柳三路乡道天宫村15社一陡坡路段时，车辆熄火下滑致车辆侧翻，造成袁某当场死亡、谭帮文和黄某、顾某、罗某四人受伤的道路交通事故。事故发生后，公安民警接群众报警赶到现场将谭帮文抓获。谭帮文归案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所检验：被害人袁某系颅脑及胸腹腔脏器联合损伤死亡。经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：涉案川JCCX**号正三轮摩托车行驶、传动和转向系统性能有效；事故发生时使用行车制动时前轴制动性能有效，后轴制动效果差至失效(右侧制动鼓内后制动分泵活塞成项起发卡)；驻车制动效能差(左、右侧制动蹄片浸蚀制动液)。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人谭帮文的违法行为对事故发生起全部作用，承担事故全部责任。另查明：事故发生后，被告人谭帮文取得被害人谅解。上述事实，有被告人谭帮文在庭审中的供述和辩解，并有证人罗光金等人的证言，被害人黄某等人的陈述，户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书等书证，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定意见书、重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验笔录，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谭帮文违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑。被告人谭帮文到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭帮文取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谭帮文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谭帮文犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘向东审 判 员  邓海燕人民陪审员  张成华二〇一九年三月七日书 记 员  何敏婕
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1065号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：李明杰，男，49岁，汉族，闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司诉被告李明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
4 贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初404号 原告：刘德书，男，1954年5月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：郭锐，男，1979年4月2日生，黎族，住贵州省普安县。 原告刘德书诉与被告郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德书到庭参加诉讼，被告郭锐经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郭锐偿还原告借款本金人民币35000元，并按月利率2%支付利息至借款本息清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告郭锐向原告借款40000元，用于资金周转，约定月利率为4%。原告将40000元现金交付被告后，被告向原告出具了借条，该笔借款由刘洪飞担保。被告于2017年5月25日偿还原告5000元后，就尚欠的35000元借款重新向原告出具了欠条，约定欠款于2017年6月30日还清，刘洪飞不再承担担保责任。还款期限届满后，原告多次向被告催要无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告刘德书在举证期限内向本院提交的证据有：1.借条原件一份，拟证明被告2014年12月23日向原告借款40000元的事实；2.郭锐出具的欠条复印件两份（原件在2019黔23**民初402号案件中，经核对与原件无异），拟证明郭锐欠原告利息12600元，欠原告本金35000元的事实；3.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。 原告提交的以上证据客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 被告郭锐未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，刘洪飞为郭锐担保向刘德书借款人民币40000元，用于资金周转，并出具了借条，约定月利率为4%，借款期限为1个月。借款系现金给付。该笔借款由刘洪飞担保，未约定保证方式及担保期限。借款后郭锐按月利率2%支付了刘德书9个月的利息，于2016年5月偿还刘德书本金5000元，其余本息未偿还。2017年5月25日郭锐就尚欠刘德书的借款本金35000元及利息12600元分别出具了欠条，并约定担保人刘洪飞不再承担担保责任，约定6月30日前还清。还款期限届满后，郭锐仍未按约定偿还借款本息，故刘德书向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案中对于借款本金的认定，根据原告提交的欠条结合其在庭审中的陈述，被告郭锐尚欠原告的借款本金为35000元。现双方在2017年5月25日重新约定的还款期限已经届满，故对于原告要求判决被告郭锐偿还其借款本金35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，庭审中原告刘德书认可郭锐以本金40000元为基数，按月利率2%支付过其9个月的利息，本院对该事实予以认定。即本案中利息已支付至2015年9月23日。本案中双方借款时约定利息按月利率4%计算，约定的月利率过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。原告主张2015年9月23日至2017年5月24日未支付的利息按利息欠条约定的12600元支付，其主张未超过法律保护的范围，本院予以支持。对于2017年5月25日后的利息，原告主张以本金35000元为基数按月利率2%从2017年5月25日起计算支付至借款清偿之日，其主张未超过法律保护的范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告郭锐于本判决生效后十五日内一次性清偿原告刘德书借款本金35000元及利息（2015年9月23日至2017年5月24日的利息为12600元，2017年5月25日以后的利息以本金35000元为基数按月利率2%从2017年5月25日起计算至本案借款清偿之日止）。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取），由被告郭锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞 庭 二〇一九年三月七日 书记员 廖健宏
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0781执恢538号 申请执行人方文俊 被执行人徐迪、范君 本院在执行申请执行人方文俊与被执行人徐迪等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25227号申请执行人林景峰，男，1984年10月31日出生，汉族，住福建省。被执行人徐麟，男，1985年8月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人林景峰依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初89645号民事判决书，于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人徐麟给付借款2,000,000元(人民币，下同)，并以2,000,000元为本金自2017年10月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，案件受理费、财产保全费24,741元。本院于2018年12月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人徐麟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年3月5日将被执行人徐麟纳入失信人名单，并限制其高消费。目前被执行人徐麟下落不明，申请执行人林景峰也未能提供被执行人的下落。执行中，本院已轮候查封被执行人徐麟名下的位于上海市浦东新区周浦镇周祝公路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限自2017年12月15日至2020年12月14日止)。除此，本院经查未见被执行人徐麟名下有银行存款、车辆、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人林景峰亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初89645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人林景峰仍享有要求被执行人徐麟继续履行债务的权利，被执行人徐麟仍负有继续向申请执行人林景峰履行的义务；若申请执行人林景峰发现被执行人徐麟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年三月五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院   民事判决书   （2018）甘0321民初2219号   原告：宗伯三，男，1963年3月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。   委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。   被告：高祥，男，1962年6月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。   委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。   原告宗伯三与被告高祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗伯三及其委托诉讼代理人柴作禄、被告高祥及其委托诉讼代理人王永精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宗伯三向本院提出诉讼请求：判令高祥偿还宗伯三借款20万元。事实和理由：2016年8月25日，高祥以急需用钱为由向宗伯三借款30万元，并出具借条1份，高祥口头承诺于2017年8月24日前还清。2016年10月31日高祥偿还借款本金10万元，剩余借款20万元高祥以种种理由拒付。   高祥辩称，宗伯三所述与事实不符。宗伯三从未向高祥出借过30万元，高祥也未向宗伯三偿还过借款。宗伯三所述高祥将位于河西堡镇金化北庄的房屋抵押的事实亦不存在。故不同意偿还宗伯三借款。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宗伯三为证明其主张的事实，向本院提供了借条1份、中国工商银行取款凭证1份，证明高祥于2016年8月25日向宗伯三借款30万元的事实。经质证，高祥辩解借条上签名及捺印属实，但宗伯三未将借款实际交付自己，故对该借条不予认可；对中国工商银行取款凭证1份无异议，故本院予以采信；高祥为证明其主张的事实，向本院提供了借条1份、代加工合同1份、承诺书2份、身份证复印件3份，经质证，宗伯三对其真实性无异议，但认为上述证据和本案没有关联性，故本院对上述证据的真实性予以采信；本院依职权调取河西堡派出所询问笔录3份、高祥妻子孙晓琴询问笔录1份、宗伯三儿子宗有禄调查笔录1份、金川公司一招监控室负责人兰霞的调查笔录1份、宗伯三账户（×××）明细1份，经质证，宗伯三对河西堡派出所询问笔录真实性无异议，但认为该证据和本案无关联性；对宗有禄调查笔录、银行账户明细及兰霞调查笔录无异议，予以认可；对高祥妻子孙晓琴询问笔录1份不予认可；高祥对河西堡派出所询问笔录、孙晓琴询问笔录、兰霞调查笔录及银行账户明细的真实性予以认可，对宗有禄调查笔录的真实性及合法性无异议，但认为宗有禄与宗伯三在陈述交付借款细节方面双方存在矛盾，故该调查笔录能够证实宗伯三未将借款实际交付高祥。经审查，上述证据形式完备，来源合法，故本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年，宗伯三与高祥因在金川公司矿山挖渣时相识，同年8月25日，高祥向宗伯三出具借条2份，内容为：“今借到宗伯三人民币叁拾万元正（备注：期限壹年，由金化北庄2栋3口右手105平方米楼房做质押）。”上述内容由宗伯三书写，借款人一栏由高祥本人签字捺印，该借条一式二份，宗伯三、高祥各保管1份。2016年8月24日，宗伯三所有的甘肃英豪物流有限责任公司向宗伯三在中国工商银行河西堡支行的账户（×××）转账30万元，次日，甘肃英豪物流有限责任公司会计鲁培清在宗伯三账户提取现金30万元。   本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，宗伯三起诉要求高祥承担偿还借款的义务，应当举证充分证明双方之间形成合法的债权债务关系的事实。经本院调查，宗伯三在2018年7月19日庭审中陈述，2016年8月25日，其公司会计鲁培清在工商银行河西堡支行提取30万元现金交付自己，后自己和其儿子宗有禄共同在高祥家中将30万元借款交付高祥，在场人还有高祥妻子孙晓琴，但在2018年12月20日的询问笔录中陈述，向高祥交付借款时高祥妻子孙晓琴不在现场，借款是装在一牛皮纸袋中，30万元借款共计4捆，其中10万元2捆，面额为100元，5万元2捆，面额为50元。经本院对宗伯三儿子宗有禄询问，宗有禄称：书写借条当日，由自己在工商银行河西堡支行提取现金30万元，后自己与其父亲宗伯三将借款交付给高祥，借款共计2捆，其中20万元1捆、10万元1捆，面额均为100元。综上，宗伯三虽能够证明借款来源，自己具备向高祥出借30万元借款的经济能力，但在借款交付细节方面，宗伯三和其儿子宗有禄的陈述相互矛盾，不能互相印证，且宗伯三亦未向法庭进行合理解释，故宗伯三的陈述及提供的证据尚不足以证明借贷关系已实际发生，原、被告之间尚未形成合法的债权债务关系，其诉讼请求缺乏相应的事实根据，宗伯三并未完成对自己诉讼请求应承担的全部举证义务。   综上所述，宗伯三要求高祥偿还借款20万元的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回宗伯三的诉讼请求。   案件受理费4300元，由宗伯三负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审 判 长 卢泰林   代理审判员 王国仰   人民陪审员 曹文玉     二〇一九年二月二十日     书 记 员 李 静
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1037号申请执行人重庆市电煤储运集团有限公司，曾用名重庆市长江电煤运销有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：熊文才，该公司总经理。被执行人珙县荣华煤炭经营有限公司，住所地珙县。法定代表人：刘澜，该公司总经理。本院在执行重庆市电煤储运集团有限公司与珙县荣华煤炭经营有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人返还预付款1925736.6元、律师费5万元及利息；并支付案件受理费14007元等。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况。已对被执行人法定代表人限制高消费并冻结其名下银行账户两个；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭；现暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 王华恒二〇一九年三月十五日法官助理 詹勃长书 记 员 杨勤静
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0625刑初87号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人张汉仕，男，1968年12月4日出生于湖北省谷城县，汉族，中专文化程度，务工,住谷城县。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2019］62号起诉书指控被告人张汉仕犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人张汉仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年2月12日20时21分，被告人张汉仕醉酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型普通客车由谷城县城关镇肖家营社区驶向县烟草局方向，行至粉阳路十八超市门口路段时被设卡民警查获。经现场酒精呼气检测，张汉仕的酒精含量为173.6mg/l00ml，民警遂依法带张汉仕到谷城县人民医院对其进行血样提取。同月13日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第479号《司法鉴定意见书》鉴定，从张汉仕的血液中检出乙醇，其含量为227.99mg/100ml，为醉酒后驾车。上述事实，被告人张汉仕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、强制措施凭证、返还物品凭证、呼吸酒精检测报告、现场查获、现场检测报告书、血样提取登记表、血（尿）检照片、户籍证明、机动车行驶证、驾驶证、信息查询结果单、醉酒人员家属领回凭证、证人肖某1证言、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第479号《司法鉴定意见书》，鉴定意见通知书,谷城县城关镇洪胜社区治保委员会证明及被告人张汉仕的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张汉仕违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，且血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，醉酒在道路上驾驶机动车的，应以危险驾驶罪定罪处罚，张汉仕这一违法行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张汉仕的犯罪行为，系交通警察设卡检查时发现，被检查前未发现张汉仕所驾车辆发生交通事故，亦未给他人造成人身和财产损害结果的发生，检查时积极配合办案人员履行职责。到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张汉仕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斌二〇一九年三月二十二日书记员 李莹莹
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执343号之四申请人王桂芳，女，汉族，1963年1月26日出生，住冠县甘官屯乡七姓屯村163号。被执行人范孟孟，男，汉族，1982年9月6日出生，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2018)鲁1525民初4406号民事调解书，已向被执行人范孟孟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范孟孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范孟孟在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光庆二〇一九年三月十二日书记员  杨廷雷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初241号原告：丁宏祥，男，1969年10月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：段叶霞，女，1968年12月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告丁宏祥与被告段叶霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁宏祥到庭参加诉讼。被告段叶霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁宏祥向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款利息4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间素有借款往来，被告因信用卡透支无法偿还，请我代为偿还，约定被告按时将代还款还给我，并支付代还款期间的利息。截止2015年9月29日，被告结欠利息4000元并出具欠条一份，后我多次追要未果。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告段叶霞未作答辩。本院经审理查明，2015年4月2日、2015年8月13日被告段叶霞先后两次向原告丁宏祥借款，金额分别为30000元、25600元，均约定月息2分。截止2015年9月29日，被告段叶霞陆续将两次借款本金还给原告丁宏祥，并向原告丁宏祥出具欠条一份，载明尚欠利息4000元。后原告丁宏祥多次催款无果，遂于2019年1月8日诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、欠条原件等证据在卷证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告段叶霞出具欠条认可结欠原告丁宏祥借款利息系其真实意思表示，因此形成的债权债务关系不违反法律、法规禁止性规定，应为合法、有效。被告段叶霞未能及时履行债务，对纠纷的形成负全部责任，故对原告丁宏祥要求被告段叶霞偿还借款利息4000元的请求，本院予以支持。被告段叶霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段叶霞偿还原告丁宏祥人民币4000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段叶霞负担。本判决为终审判决。审判员  韩云龙二〇一九年三月四日法官助理严梓慧书记员陈安达附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执260号申请执行人栾继明，男，1959年9月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人刘学东，男，1969年11月22日出生，汉族，住茌平县。栾继明申请执行刘学东交通肇事罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502刑初674号刑事附带民事判决书，于2019年1月23日立案执行。本院已于2019年1月29号通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人刘学东采取限制消费措施。本案被执行人应承担赔偿28.4万元的义务。本院已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  赵 利二〇一九年三月二十七日书记员  范海龙
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1301号原告:刘俐颖，女，满族，1969年8月25日出生，住北京市房山区。委托代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被告：涿州市拒马葵园农业开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市百尺竿镇泗各庄村。法定代表人：陈连超，职务经理。委托代理人张贺永（该公司员工），男，汉族，1959年6月14日出生，住河北省涿州市。原告刘俐颖与被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俐颖的委托代理人于国华、被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司的委托代理人张贺永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的《拒马葵园棚室租赁合同》无效；2、请求判令被告返还原告棚室租赁费136500元；3、请求判令被告向原告支付上述租金的利息（自2017年9月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年2月25日签订《拒马葵园棚室租赁合同》一份，约定被告将涿州市拒马葵园农场二期D8号大棚出租给原告，租赁期限26年，原告交纳租金136500元，大棚于2017年6月30日交付原告。合同签订后，原告支付了租金，被告交付了大棚。2017年9月17日，涿州市国土资源局东仙坡国土所下发通知，告知原告所承租的大棚系违章建筑，要求拆除。因此，原告要求确认合同无效，返还已经交纳的租赁费，请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我认为合同是有效的，是双方真实意思表示。对于原告所诉的租金和利息我方没有能力偿还。经审理查明，2017年2月25日，原告与被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司签订《拒马葵园棚室租赁合同》，约定原告承租被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司位于涿州市拒马葵园农场，种植编号为二期D8，大棚占地面积约260平方米，附属设施包括缓冲间；租赁期限26年，自2017年2月25日至2042年12月31日，交棚日期为2017年6月30日前；原告向被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司一次性支付棚室租赁费136500元；大棚自交付原告之日起，在正常使用情况下被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司保修期为1年，此后大棚的修缮费用由原告承担；因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同双方不承担违约责任，合同期内如遇国家或有关部门征地或拆迁，致使本合同不能履行，合同双方不承担违约责任。原告依约向被告支付合同租金136500元，被告对此予以认可。另查明，涉案大棚于2017年6月30日交付原告。上述事实有拒马葵园棚室租赁合同、收据、POS签购单、企业营业执照及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案案涉大棚已被强制拆除，原告要求确认案涉《拒马葵园棚室租赁合同》为无效合同的诉求，本院予以支持。合同无效后，被告应承担返还合同款项的义务；庭审中，依据被告向原告出具的收据，被告应承担返还租赁款项的义务。根据合同交付日期，并结合本案实际情况，本院酌定支持原告获得返还的租赁款131250元（扣除一年的租赁占有使用费）。原告的利息诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、原告刘俐颖与被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司于2017年2月25日签订的《拒马葵园棚室租赁合同》无效；二、被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘俐颖返还合同租赁租金131250元；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费3030元，由原告负担117元，被告负担2913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵孟希人民陪审员  赵春雨二〇一九年三月二十一日书 记 员  汪 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张财和，男，1989年02月12日生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张财和信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张财和系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,467.41元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年三月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执484号 申请执行人宜昌市西陵区荣耀建筑材料租赁站，住所地西陵区窑湾乡。 经营者李荣耀，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人骆成兵，男，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人宜昌市西陵区荣耀建筑材料租赁站与被执行人骆成兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2074号民事判决书，责令被执行人骆成兵向申请执行人宜昌市西陵区荣耀建筑材料租赁站支付截止2017年9月1日所欠租金及材料损耗共计98210元；支付违约金，以98210元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月2日起至付清该租金之日止；支付律师代理费8000元；自2018年11月17日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费1262元、执行费1512元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人骆成兵的银行存款人民币108984元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入； 二、被执行人骆成兵支付申请执行人违约金，以98210元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月2日起至付清该租金之日止； 三、被执行人骆成兵自2018年11月17日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二0一九年三月四日 书记员  秦 芹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执158号之五申请执行人：关国辉，男，1973年7月1日出生，满族，无业。被执行人：黄义柱，男，1980年4月16日出生，满族，个体。被执行人：李艳华，女，1981年10月10日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初1429号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人黄义柱在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联合社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年三月十二日书记员  李冬雪
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执1126号申请执行人：张炳芬，女，1971年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行张炳芬与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初66号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年三月二十七日书记员  刘志峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1189号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郑悦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王红英，女，该公司员工。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融，住所地北京市西城区金融大街**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田国立。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国建设银行股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  刘书涵二〇一九年三月二十六日书记员  杨 爽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16220号 申请执行人:佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平二路**，统一社会信用代码11440605566625624C。 法定代表人：孔小燕，该局局长。 被执行人：梁明信，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人梁明信行政非诉执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局作出的南计生征决字（西樵）【2017】第29号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人应缴纳社会抚养费207272元，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日作出（2018）粤0605行审812号行政执行裁定书，准予强制执行，并于2018年11月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年12月18日本院向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2018年11月22日、2019年3月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行有无 财付通有无 支付宝有无 公安车辆粤Ｙ×××××号车辆以（2018）粤0605执16215号案查封，未能实际扣押，故不能处理。（查封期限2018.11.30-2020.11.29） 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年11月26日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年3月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年12月3日依法向被执行人实施限制高消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年三月二十八日 书记员  余家成
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1840号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：满志超，女，1985年3月9日出生，汉族，住山东济宁邹城市 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告徐飞满志超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲、杨婉冬到庭参加了诉讼，被告满志超徐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金58850.24元，支付截至2018年9月27日的利息5057.84元、违约金2036.93元，嗣后利息、违约金以58850.24元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.、判令被告偿还原告信用卡欠款本金137305.32元、支付截止至2019年1月9日的利息30691.91元、违约金39514.51元、分期付款手续费73.80元。嗣后利息以欠款本金137305.32元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年8月1日，被告向原告申请并办理了浦发信用卡一张，但被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为49845112********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院。该卡使用并透支消费后未按约还款，原告多次催收未果，据此诉至法院。 被告徐飞满志超未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请确认函、领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 20142016年48月161日，被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按约对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。 原告审核后向被告发放了浦发银行信用卡一张，但被告用卡后未按约还款。截止至2019年1月9日，被告尚欠原告信用卡本金137305.32元、利息30691.91元、分期付款手续费73.80元。 本院认为，被告向原告申请办理浦发银行信用卡，原告审查后向被告发放了案涉信用卡，领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用案涉信用卡透支消费后未及时还款的行为构成违约，应承担相应责任。因此，对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及分期付款手续费的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”案件审理过程中，原告未能提交相关证据证实其已与持卡人订立协议约定收取违约金，据此，本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告满志超于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金137305.32元； 二、被告满志超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行截止至2019年1月9日的利息30691.91元、分期付款手续费73.80元，嗣后利息以137305.32元欠款本金为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元，减半收取计2205元，由被告满志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  李秀娟
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2448号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：刘庭海，男，1967年2月25日出生，汉族，原住广东省南雄市南城仙人南巷广播电台宿舍，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与被告刘庭海信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告刘庭海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币23148.27元（该利息、滞纳金计算截至2018年9月12日），并自2018年9月13日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用500元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××76）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，然而，被告却未按期还款，严重违反合同约定。综上，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。被告刘庭海未作答辩。经审理查明：2017年5月15日，被告填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××76，信用卡额度为人民币20000元,临时额度为人民币35000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截止至2018年9月12日，该卡拖欠本金20330.87元、利息2498.58元、滞纳金272.74元、服务费46.08元，共计23148.27元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××76的信用卡结欠的透支本金20330.87元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××76的信用卡的利息2498.58元（计至2018年9月12日）、滞纳金272.74元、服务费46.08元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2018年9月12日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告刘庭海经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告刘庭海于2017年5月15日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告刘庭海使用卡号为62×××76的信用卡产生的透支本金20330.87元、利息2498.58元（暂计至2018年9月12日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金272.74元、服务费46.08元，合计23148.27元，限被告刘庭海于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告刘庭海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.7元，由被告刘庭海负担。公告费260元，由被告刘庭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  凌永芳审判员  成燕萍二〇一九年三月二十六日书记员  袁吉盛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7384号申请执行人：李振国，男，1977年9月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张空明，男，1975年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李振国与被执行人张空明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无证券等财产信息。本院查明被执行人张空明下落不明。本院已对被执行人限制高消费。本院经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬二〇一九年三月六日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初91号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人郜腾，男，出生于本市，专科毕业文化，系陕西省西安巿TWO上品酒店店长，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年12月1日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于呼和浩特巿第一看守所。辩护人孙学勤、郑军，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人郜腾犯故意毁坏财物罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人郜腾及其辩护人孙学勤、郑军到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：被告人郜腾因对被害人张某不满，于2018年2月19日3时许，伙同赵智（在逃）使用匕首将被害人张某停放在呼和浩特巿新城区海东路亚振家具店门前停车场内，牌号为×××的白色曰产奇骏普通客车车身划伤，并用红色自喷漆喷涂该车前机盖。之后，被告人郜腾与赵智进入呼铁佳园A区12号楼2单元内，使用红色自喷漆在被害人张某家门及楼道墙上进行喷涂。经呼和浩特巿新城区价格认证中心认定，×××号汽车被损坏部分在当日的修复价格为人民币8000元。上述事实，被告人郜腾在开庭审理中不持异议。并有书证、被害人陈述及鉴定意见等证据证实，予以认定。其辩护人的辩护意见为，被告人郜腾系初犯，自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人郜腾伙同他人故意毁坏被害人财物，价值人民币8000元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人关于自愿认罪，系初犯应从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人郜腾因民事纠纷即以毁坏财物的手段报复他人，主观恶性较重，但在案发后自愿认罪，庭审中表示赔偿，未得到被害人的同意和谅解，量刑时予以综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人郜腾犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月1日起至2019年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 兵 二〇一九年三月二十日书记员 武红霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初78号原告：欧结玲，女，1974年7月25日出生，汉族，身份证地址：广东化州市，现住化州市鉴江区，被告：李小英，女，1973年6月10日出生，汉族，现住广东生化州市，原告欧结玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告欧结玲于2019年3月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧结玲在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，原告欧结玲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告欧结玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧结玲负担。审判员  钟华区二〇一九年三月十二日法官助理杨彩娟书记员戴晓杏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初1902号原告：雷晓星，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：罗刚，男，1995年12月19日出生，汉族，住四川省长宁县，原告雷晓星与被告罗刚健康权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告雷晓星于2019年3月5日以被告已向原告支付赔偿款，纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷晓星撤诉。案件受理费111元，减半收取计55元（原告已预交），由原告雷晓星负担。审判员 谢 灏二〇一九年三月五日书记员 梁楚英
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初172号原告：黎志强，男，1953年8月10日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：陈祖明，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：陈衍旺，男，1969年4月10日出生，汉族，住广东省德庆县。原告黎志强与被告陈祖明、陈衍旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎志强、被告陈衍旺到庭参加诉讼，被告陈祖明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎志强向本院提出诉讼请求：判令1、被告还清原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃利息主张，并增加一项诉讼请求：被告按每天150元至200元的标准，赔偿3天的误工费共725元。事实和理由：2016年3月18日被告陈祖明向原告借款30000元，约定2016年9月18日还清，并由被告陈衍旺担保。借款到期后，原告多次催收，被告仍拒不还款。被告陈衍旺辩称，被告陈祖明向原告借款30000元属实。但当时借款人只要求我担保6个月，担保时间是2016年3月18日至2016年9月18日，而且到现在已经过了两年，这两年期间原告也没有找过我，根据担保法的规定，我申请解除担保，免除保证责任。被告陈祖明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月18日被告陈祖明以做生意为由，向原告借到现金30000元，约定到2016年9月18日还清，并向原告立下借据一份，被告陈衍旺作为担保人在借据上签名并按手印。借款到期后，被告未依约还款。原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有借据、原告身份证、被告人口信息查询资料，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈祖明向原告黎志强借款30000元，有其向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告陈祖明理应偿还给原告。而原告放弃利息主张，是对自己民事权利的自由处分，并无不妥。关于误工费。双方既没有约定误工费承担问题，原告也未提供相关证据，故原告要求被告赔偿误工费725元，理据不足，本院不予支持。关于被告陈衍旺的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人对保证方式没有约定，则视为连带责任保证。又因连带责任保证人与债权人未约定保证期间，则保证期间推定为主债务履行期届满之日起六个月，即自2016年9月19日至2017年3月18日，债权人即原告应在该保证期间要求保证人陈衍旺承担保证责任，但原告未能提供相关证据，依法应承担举证不能的法律后果，本院推定原告在保证期间并未要求保证人陈衍旺承担保证责任，即为保证期间经过，故保证人即被告陈衍旺免除保证责任。原告要求被告陈衍旺承担保证责任，理据不足，本院亦不予支持。综上所述，原告诉请被告陈祖明清偿借款本金，理据充足，本院予以支持；诉请被告赔偿误工费和被告陈衍旺承担保证责任，理据不足，本院不予支持。被告陈祖明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈祖明于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告黎志强借款本金30000元；二、驳回原告黎志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告陈祖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年三月十九日书记员  陈炽华
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0243执2204号申请执行人：钱某1，女，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：钱某2，男，1969年6月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行钱某1依据(2018)渝0243民初3781号民事判决书申请执行钱某2人格权纠纷一案，申请执行人于2018年11月1日申请立案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人钱某2发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令、责令被执行人支付申请执行人赔偿款55265.1元及延迟履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费324.18元、执行费729元，但被执行人至今未履行。执行过程中双方当事人于2019年3月11日在本院达成执行和解，协议内容为“一、被执行人钱某2支付申请执行人钱某155265.1元，支付方式：被执行人钱某2于2019年3月30日前支付20000元给申请执行人钱某1，被执行人钱某2于2019年10月30日前支付35265.1元给申请执行人钱某1。二、案件受理费324.18元，执行费729元由被执行人钱某2在2019年10月30日前交到彭水县人民法院执行局。三、调解书约定的利息申请执行人自愿放弃。四、如被执行人未按上述协议按期履行，申请执行人可按原判决恢复执行。”本院认为，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第(六)项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0243执2204号案件执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  黄永学二〇一九年三月十二日书记员  付友娅
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3150号申请人：刘皓，男，2003年1月9日出生，汉族，学生，住讷河市,法定代理人:刘某1,男，1938年8月9日出生，汉族，农民，住讷河市,委托诉讼代理人;戴丽茹，女，系黑龙江兴国律师事务所律师。申请人刘皓申请宣告公民失踪一案，本院立案受理后,依法由审判员秦四军进行了审理，本案现已审理终结。申请人称：申请人与刘丽华系母子关系，因其是聋哑人，已走失，至今已下落不明13年之久。根据法律规定，请求宣告刘丽华失踪。经审理查明:下落不明人刘丽华，女，1980年2月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省××乡××组，原住黑龙江省××乡××组，系申请人刘皓的母亲。刘丽华已下落不明13年。申请人刘皓申请宣告刘丽华失踪后，本院于2018年11月15日在人民法院报发出寻找刘丽华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘丽华仍然下落不明。上述事实，有刘某1的身份证复印件1份，刘丽华、刘皓的常住人口登记卡复印件各1份、讷河市公安局讷南镇派出所证明1份、讷河市兴旺鄂温克族乡黑龙村村民委员会证明2份、证人刘某2的身份证复印件及证言、证人刘某3的身份证复印件及证言、证人冯某的身份证复印件及证言记录在卷佐证。本院认为，刘丽华已下落不明超过两年，本院发出寻人公告，公告期满后，刘丽华本人和知道其下落的有关利害关系人没有与本院联系。申请人刘皓申请宣告刘丽华失踪的事实得到确认。申请人刘皓申请宣告刘丽华失踪的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告刘丽华失踪。本判决为终审判决。审判员  秦四军二〇一九年三月十三日书记员  赵 威
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终19号上诉人（原审原告）刘廷中，男，1945年4月7日生，回族，住贵州省平坝县。上诉人（原审原告）李贵芬，女，1945年9月5日生，回族，住址同上。二上诉人共同委托代理人陈礼平，平坝区中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）安顺市平坝区安平街道办事处。住所地：安顺市平坝区鼓楼街道泥石岩路环保局大院内。法定代表人蒋永泉，主任。委托代理人王明刚，安顺市平坝区安平街道办事处综合治理办公室工作人员。上诉人刘廷中、李贵芬因其他行政行为一案，不服安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认定：2015年2月2日，原告刘廷中、李贵芬以其房屋因地质灾害地面塌陷，导致成危房为由向被告安顺市平坝区安平街道办事处（以下简称安平街道办）提出建房申请，因被告未作出答复，原告多次到被告和平坝区人民政府上访。被告安平街道办于2018年7月18日作出《关于大硐村中寨二组李贵芬反映2015年建房申请相关问题的答复》（以下简称答复）内容为“李贵芬：2018年7月13日上午，你到安平街道办信访办公室反映：“如果按照相关规定不能批准你户的建房申请，和要求返还你于2015年上交的《建房申请》”问题。安平街道党工委、办事处高度重视，成立工作组就你反映的问题进行调查核实，经工作组调取相关资料进行核实，现就你反映的问题答复如下：1.关于你反映“如按照相关规定不能建房，要求返还你2015年交的《建房申请》”问题。经工作组调查核实，你户于2015年2月向安平街道村建站提交建房申请，建房选址位于格林名邸旁(贵安大道旁边)，属控制性规划项目用地，不符合批建条件。鉴于你户的实际困难，安平办已于2015年12月为你户申报了危房改造指标，对你户的原有住房进行维修。2015年12月22日，由你本人签字领取了7000元的危改补助资金。2.关于你户又于2017年11月3日重新向安平街道办提交的建房申请。安平衔道办事处村建站工作人员经现场查勘，你户建房选址位于格林名邸旁(贵安大道旁边)。经核实，该地块属于控制性规划项目用地。不符合批建条件，安平街道办已当面对你进行答复。3.如果你户确实需要建房，建议重新选址，按程序申请。”原告不服，提起本案诉讼。原裁定认为：关于原告要求确认被告作出的“答复”违法的诉请。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告安平街道办作出的《答复》是被告对原告信访反映的建房申请事项作出的处理意见，该处理意见对原告而言，并非创设新的法律关系，即未减损原告的权利，也未增设原告的义务，故对原告的权利义务未产生实际影响。因此，原告该诉请不属于行政诉讼的受案范围。关于原告要求被告对其建房申请作出具体行政行为的诉请。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，被告安平街道办属于平坝区人民政府的派出机关，不具有办理建设工程规划许可的法定职责。由于原告向被告提出建房申请无相应的法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘廷中、李贵芬的起诉。裁定书送达后，上诉人刘廷中、李贵芬不服，上诉称：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人于2018年7月18日作出的《答复》系被上诉人对上诉人申请建房的答复，属于对上诉人申请许可事项的答复，并非是上诉人到信访机关信访的答复（上诉人从未到信访机关进行过信访），该《答复》应为行政机关作出的对上诉人具有约束力的行政行为，影响上诉人申请建房的权利，与上诉人具有法律上的利害关系，属于可诉的行政行为。一审裁定以被上诉人对上诉人作出的《答复》属于被上诉人按照《信访条例》作出的处理决定为由驳回上诉人的起诉属于认定事实不清；二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，属于适用法律错误。故上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，确认被上诉人安平街道办2018年7月18日作出的《答复》违法。被上诉人安平街道办二审未提交答辩状。本院认为：本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人李贵芬2018年7月13日上午到安平××××信访办公室反映情况，被上诉人安平街道办于2018年7月18日针对上诉人李贵芬的信访事项作出《答复》。该《答复》实为对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见，对上诉人的权利义务未产生实质影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对于上诉人刘廷中、李贵芬提起的行政诉讼，依法应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人刘廷中、李贵芬。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  陈雯贞二〇一九年三月十五日法官助理郭芮男书记员汤晓燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13970号 申请执行人安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州天河区林和西路**耀中广场第壹幢****房，统一社会信用代码91440000778025637。 负责人尹君。 委托代理人叶键根，男，汉族，1984年4月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人张亚国，男，汉族，1974年10月7日出生，住广东省廉江市。 关于申请执行人安邦财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人张亚国保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5807号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付保险赔偿款45148元及前述款项的相应利息（自2016年4月6日起，以45148元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际付款日止）予申请执行人。案件受理费1055.2元（申请执行人已预交），被执行人负担990.89元，被执行人应负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年10月24日向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年9月27日、2018年11月22日、2019年3月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张亚国的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行在广东南海农村商业银行股份有限公司后六位46×××64账户内的存款5838.12元。已冻结，冻结期限为2018年9月30日至2019年9月29日。于2018年11月23日扣划5838.12元，已全部转退予申请执行人。 在广东省农村信用社联合社后六位59×××86账户内的存款3327.07元。已冻结，冻结期限为2018年10月8日至2019年10月7日。于2018年11月22日扣划3327.07元，已全部转退予申请执行人。 在中国工商银行后六位44×××93账户内有少量存款。已冻结，冻结期限为2018年10月8日至2019年10月7日。 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年9月28日通过佛山市查控网查询被执行人张亚国的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年10月10日依法对被执行人张亚国采取限制消费措施。 五、本院于2018年11月22日依法将被执行人张亚国纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位9165.19元，已转退予申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款9165.19元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年三月二十二日 书记员  梁振杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1094号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执1094号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人梁齐武，男，1976年12月29日生，汉族，住福建省福州市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与梁齐武金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人梁齐武有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23670号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文