福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1508号 原告：林升健，男，汉族，1954年10月3日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所执业律师。 被告：林森，男，汉族，1982年9月26日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林永康，男，汉族，1955年5月16日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林永平，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：福州腾健医疗器械有限公司，住所地福州市晋安区新店镇井店村委会****。 法定代表人：杨懿斌。 委托诉讼代理人：张华，男，员工。 原告林升健与被告林森、林永康、福州腾健医疗器械有限公司（以下简称“腾健公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林升健的委托诉讼代理人郑燕娟、被告林森、被告林永康的委托诉讼代理人林永平、被告腾健公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林升健向本院提出诉讼请求：1.判令林森向林升健偿还借款本金150万元及利息129万元（自2014年4月29日起按本金150万元为基数，按年利率24%，计算至还清借款之日止）、律师代理费4万元;2.判令林永康、腾健公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由林森、林永康、腾健公司负担。 事实与理由：2014年4月29日，林森因资金周转需要向林升健借款70万元、80万元，合计150万元。2015年10月8日，双方重新签订《借款合同》，约定月利率26‰，借款期限延期至2015年12月7日。2015年10月8日，林升健与林森、林永康、腾健公司又签订《保证合同》。2016年9月22日，林森、林永康共同向林升健出具《承诺函》，再次确认了债务及担保责任。借款期限届满后，林森、林永康、腾健公司均拒不履行还款义务。 林森辩称，一、林升健的诉讼请求无事实依据。在林升健提交的证据中，编号为20151008J02的《借款合同》明确约定了：“贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹佰伍拾万元整，（小写）￥1500000元。1.2期限：自2015年10月8日至2015年12月7日，期限为2个月”。可是，在林升健提供的证据《转账凭证》中，载明了2014年4月29日一共只向林森转账146.1万元。这说明：首先，林升健只借给林森146.1万元；其次，双方约定该笔借款的期限自2015年10月8日至2015年12月7日，那么自2014年4月29日为基数，按年利率24%来计算利息的方式就是林升健单方面的意向，其从未同意过，因此利息应自2015年10月8日开始计算。二、关于律师代理费4万元，林升健在其提交的证据中未体现，林升健未提交律师代理费发票、律师代理合同来证明林升健的确聘请律师代理此次诉讼。三、《承诺函》第一行中“3笔”两字及第二行“捌拾万元整（￥800000元）柒拾万元整（￥700000元）共计：贰佰贰拾万元整（￥2200000元）”是在林永康签字后，在其不知情下，由林森当着林升健的面补充填写的，林永康根本不知道有这笔150万元的借款。故林永康无需对以上借款承担保证责任。四、林森已偿还35万元。五、讼争借款由几个小额借款累加而成。林升健要求还款时，因金额太大，若要续借，需林永康来担保，否则无法再继续借款给林森。万般无奈之下，林森只好跟林永康商量，因生意周转需要向林升健借款，林永康在林森一再要求下先在70万元的借条上签字担保，后又在50万元的借条上签字担保（实际这两笔借款的借条是不同时间书写的）。另外的借款150万元，因借款金额太大，林永康肯定不会同意担保。后来，因借款时间又到了，林升健多次催促还款，因资金压力，林森就和林升健提出延期还款，林升健提出将所有借款270万元重新写成一张借条，由林永康来担保。林森明白，林永康肯定不会同意。所以，林森就和林升健商量借条留出一部分空间，先让林永康签字担保70万元，待林永康签完字后，再将其他借款金额补充进去。所以就出现了2016年9月22日的《承诺书》和《借据》。五、关于腾健公司提供担保的情况：后期补写借条时，林升健提出要有公司提供担保，因前期找的一家公司因经营不善已经破产，所以其就找了腾健公司为150万元借款提供担保。 林永康辩称，其在收到本案的诉讼材料之前，未曾见过本案诉讼的两份编号为20151008B02的《保证合同》《承诺书》，而且以上两份材料上“担保人”处的“林永康”三个字不是其所签。故对以上两份材料上的内容不是其意思表示。为此，其无需对150万元借款承担保证责任。 腾健公司辩称，其提供担保是基于林森有房产抵押，还有林森的父亲林永康作为第一保证人。其提供担保的前提林森称借款150万元是用于公司运作，但从起诉状中可以看出，讼争借款150万元是2014年遗留下来的，故林森存在欺诈行为。请求法院认定担保行为无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的以下证据：A1.《借款合同》、A2.转账凭证、A3.《收件告知书》，本院予以确认并在卷佐证。 对双方争议的证据，本院认定如下：证据A1中的两份《保证合同》上“林永康”签字虽然不是林永康所签，但其中一份《保证合同》上的腾健公司印章系腾健公司加盖，因此11月4日的保证合同可作为认定腾健公司提供担保的依据，10月8日的保证合同的真实性，不予确认。证据A1中的《承诺书》、A5.《借据》上的林永康签字系林永康本人所签，虽然林森与林永康抗辩其中的“捌拾万元整（￥800000元）柒拾万元整（￥700000元）共计：贰佰贰拾万元整（￥2200000元）”是在林永康签字后，在其不知情下，由林森当着林升健的面补充填写的，但未提供相应证据予以证实，不予确认，故以上证据可作为认定本案事实的依据；证据A6.《借条》（4份）、《延期还款承诺书》（2份）、《保证函》与本案无关，本院不予采信。 根据上述已认定的有效证据及林升健、林森、林永康、腾健公司的当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年10月8日，林森向林升健出具《借款合同》一份，载明向林升健借款150万元，月利率26‰，借款期限自2015年10月8日起至2015年12月7日。根据转账凭证显示，林升健已于2014年4月29日向林森转账支付借款146.1万元。在庭审中，林升健确认其实际只向林森支付借款146.1万元。 2015年11月4日，腾健公司在编号为20151008B02号的《保证合同》中“保证人2”处盖章。 2016年9月22日，林森向林升健出具《承诺书》，载明“本人林森原告中福典当行股东林升健借款：3笔柒拾万元整（￥700000），拾万元整（￥800000元）柒拾万元整（￥700000元）共计：贰佰贰拾万元整（￥2200000元），本人承诺于2016年10月15日前还清本金、利息及违约金，如再次违约本人愿承担一切法律责任，担保期2年”，林永康在担保人处签名。 根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点问题为：林永康、腾健公司是否应对讼争借款承担保证责任？ 围绕双方争议的焦点问题，本院认为，虽然林森与林永康抗辩《承诺函》上的“捌拾万元整（￥800000元）柒拾万元整（￥700000元）共计：贰佰贰拾万元整（￥2200000元）”是在林永康签字后，在林永康不知情下，由林森当着林升健的面补充填写的，但其未提供相应证据予以证实。林森在写完“柒拾万元整”之后换行书写“（￥700000元）捌拾万元整（￥800000元）柒拾万元整（￥700000元）共计：贰佰贰拾万元整（￥2200000元）”等内容，该种书写方式符合书写习惯。因此，在无相反证据足以推翻上述记载内容的情形下，应确认林永康为上述借款提供了保证。现林永康的保证责任未免除，林永康应对上述借款本息承担保证责任。腾健公司在编号为20151008B02号的《保证合同》中“保证人2”处盖章，意思表示真实，其主张不应承担保证责任，依据不足，不予采信。 至于林永康辩称的其未在2015年10月8日、11月4日的《保证合同》上签字，并申请笔迹鉴定，本院认为，根据林永康于2016年9月22日的签字行为，足以认定林永康为讼争借款提供了保证。签订于2015年10月8日、11月4日的两份《保证合同》上的“林永康”字样是否系林永康所签，并不影响本院认定林永康是否应承担保证责任。因此，对林永康的鉴定申请，因无鉴定之必要，本院不予准许。 另外，从借款协议的内容及庭审调查来看，涉案借款协议载明的两笔借款系之前的债务。由于借款协议中未对落款时间前的利息进行约定，故本院依交易习惯认定之前的利息已结清，对林升健主张的之前利息，不予支持。由于林升健实际只支付借款146.1万元，本院以实际出借的金额146.1万元为借款本金。 综上所述，本院认为，讼争双方的借贷关系，合法有效，受法律保护。讼争借款本息的还款期限已经届满，林森应予偿还。林升健主张按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。林升健主张的律师代理费4万元，因未提供委托合同及支付凭证为据，本院不予支持。林永康、腾健公司自愿对上述款项提供保证，应按照连带责任保证承担保证责任。林永康主张其仅对《承诺函》的借款70万元提供保证，未提供相应证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、林森应于本判决生效之日起十日内偿还林升健借款本金146.1万元并支付利息（以146.1万元为基数，按月利率2％计算，自2016年9月23日起支付至借款还清之日止）。 二、林永康、福州腾健医疗器械有限公司对本判决第一项确认的债务承担连带偿还责任；林永康、福州腾健医疗器械有限公司承担保证责任后，有权向林森追偿。 三、驳回林升健的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29440元，由林升健负担7440元，由林森、林永康、福州腾健医疗器械有限公司共同负担22000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  陈 虎 人民陪审员  牟卫民 二〇一九年三月一日 书 记 员  黄淑婷 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。