四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初737号 原告:郑大兵,男,1957年12月29日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李志容，四川理创律师事务所律师。 原告:郑典强,男,1985年8月3日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李志容，四川理创律师事务所律师。 原告:郑典坤,男,1989年8月20日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李志容，四川理创律师事务所律师。 原告:付在光,男,1927年9月9日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李志容，四川理创律师事务所律师。 被告:林光建,男,1988年1月18日出生,汉族,住四川省隆昌县，公民,号码511028198801184211。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。 被告:成都瑞佳商务服务有限公司。住所：成都市青羊区二环路西二段**********。统一社会信用代码：915101053972713184。 法定代表人：陈海军。 委托诉讼代理人：雷琳琳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：谭云，女，1975年9月21日出生，汉族，住，住成都市金牛区/div> 委托诉讼代理人：雷杨，四川新开元律师事务所律师。 被告：唐庭忠，男，1981年10月14日出生，汉族，住，住四川省资阳市安岳县/div> 委托诉讼代理人：曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。 被告：成都益安汽车服务有限公司。住。住所：成都市青羊区芳龄路********一社会信用代码：91510105060061956K。 法定代表人：张丽妹，总经理。 委托诉讼代理人：雷琳琳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住。住所：成都市武侯区星狮路********一社会信用代码：915101070833158168. 代表人：张鸥，总经理。 委托诉讼代理人：邹晓翠，系该公司员工。 原告郑大兵、郑典强、郑典坤、付在光与被告林光建、成都瑞佳商务服务有限公司（以下简称瑞佳公司）、谭云、唐庭忠、成都益安汽车服务有限公司（以下简称益安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾以林光建、成都瑞佳商务服务有限公司、武侯支公司为被告诉讼来院，本院于2019年1月3日立案。在本案的审理过程中，被告成都瑞佳商务服务有限公司于2019年1月7日申请追加谭云、唐庭忠为被告参加诉讼，本院予以准许并追加。本院于当日依职权追加成都益安汽车服务有限公司为被告参加诉讼。本院对本案依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑大兵、郑典强、郑典坤、付在光及委托诉讼代理人李志容，被告林光建的委托诉讼代理人任国强，被告成都瑞佳商务服务有限公司的委托诉讼代理人雷琳琳，被告谭云的委托诉讼代理人雷杨，被告唐庭忠的委托诉讼代理人曾祥宏，被告成都益安汽车服务有限公司的委托诉讼代理人雷琳琳，被告武侯支公司的委托诉讼代理人邹晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑大兵、郑典强、郑典坤、付在光向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的亲人付群英因交通事故死亡所产生的丧葬费29336元、死亡赔偿金614540元、精神损害抚慰金50000元、误工费5000元、交通费3000元、车损费2000元，合计703876元，扣除已支付20000元，还应支付683876元。在本案的审理过程中，原告增加要求被告支付被扶养人生活费21991元的请求。事实和理由：2018年9月20日07时50分许，未取得机动车驾驶证的林光建驾驶川Ａ×××××号小型普通客车，由空港新城货运大道方向驶往机场南线方向行使，行驶至成都市空港新城货运大道三鱼村路段处，与同向在前由原告亲人付群英驾驶的川Ａ×××××号超标电动自行车发生碰撞，致付群英及电动车倒地。川Ａ×××××小型普通客车停止后，因林光建处置不当，致川Ａ×××××号小型普通客车向前滑行碾压倒地的付群英，造成两车受损，付群英经抢救无效死亡的交通事故。为维护原告的合法权益诉至法院，要求起诉的被告和追加的被告共同承担责任。 被告林光建辩称，对事故发生和责任认定无异议。原告的亲人系失地农民无异议，但其系为原告带孩子，不是经商，村委会证明和社区证明系证言不能证明死亡赔偿金应按城镇准备计算，且房屋租赁合同不能证明真实与否，故死亡赔偿金应按农村标准计算；被告林光建承担刑事责任，不应支持精神损害抚慰金，且精神损害抚慰金标准过高；原告在一天内加油1800元不合理，交通费误工费应根据实际损失计算。原告主张的修车费没有附项目。被告瑞佳公司和益安公司提供的2018年5月17日的租赁合同约定签字生效，无承租人签字未生效，不能证明瑞佳公司将车辆租给了谭云。本案是交通事故责任纠纷，租赁合同不应在本案中解决。车辆轨迹不能证明系谭云驾驶车辆。 被告瑞佳公司、益安公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。林光建明知自己不具备驾驶资质的情况下，罔顾法律的规定驾驶谭云租赁的车辆并停放于施工现场，最终导致事故的发生，应承担事故全部责任。案涉车辆属瑞佳公司所有，存放在益安公司，谭云多次向瑞佳公司和益安公司承租车辆，四份租车协议不可分割。肇事车辆是租给谭云的，钥匙也是交给谭云的，因工作人员疏忽故谭云未签字。从车辆行使轨迹和车辆停放在谭云居住地可以看出是谭云承租车辆。谭云将车辆停放于工地任由他人驾驶，因不敢上路将车辆交给林光建驾驶，谭云没有尽到管理义务存在过错，应承担赔偿责任。谭云租赁车辆主要供林光建驾驶，主要是为了方便接送唐庭忠，且案发时林光建驾驶案涉车辆搭乘唐庭忠前往工地，林光建在履行职务中造成第三人损害，唐庭忠作为林光建的雇主，应与林光建承担连带责任。瑞佳公司作为车辆的所有人，将车辆存放于益安公司出租，瑞佳公司并非租赁合同的相对方，亦非车辆的交付人不存在过错，不应承担赔偿责任。益安公司将车辆交付给谭云或唐庭忠，益安公司只对谭云或唐庭忠驾驶机动车的行为负责，谭云或唐庭忠将车辆交给不具备驾驶资格的林光建，谭云和唐庭忠未尽到合理的审查义务，应承担赔偿责任。即使益安公司租赁车辆时存在瑕疵，其过错情节轻微，仅在其瑕疵范围内承担责任，而不是连带责任。对原告亲人属于失地农民无异议，但原告仅房屋租赁合同，未提供房屋产权证无法证明死者生前居住在合同所涉房屋中，故残疾赔偿金应按农村准备计算。被告林光建承担刑事责任，不应支持精神损害抚慰金。保险公司的免责条款未加黑加粗，更未以其他明显的标志进行提示，被告公司未尽到提示义务，该免责条款不具有法律效力，保险公司应承担赔偿责任，且瑞佳公司的投保单仅有公司印章，无经办人签字无法核实是否尽到提示义务。 被告谭云辩称，被告谭云并非肇事车辆的承租人，也不是侵权人，不是本案的适格主体，不应承担赔偿责任。被告瑞佳公司和益安公司提供的2018年5月17日的租赁合同没有谭云的签字，当天谭云未到现场，未租车，也未授权他人租车，谭云不应承担赔偿责任。 被告唐庭忠辩称，被告唐庭忠并非肇事车辆的所有人，也非侵权人，不是必要共同被告，不能依据被告的请求追加被告。即便认定唐庭忠系租赁人，系另一法律关系，不能基于租赁关系产生的责任进行划分，被告不应承担赔偿责任。被告瑞佳公司和益安公司提供的2018年5月17日的租赁合同无承租人签字未生效，车辆没有实际交付的证据。即使交付是交付给林光建，瑞佳公司和益安公司清楚车辆交付给林光建的，两公司未尽到审慎的审查义务，具有重大过失。唐庭忠虽然在担保人处签字，但需要主合同生效，担保合同才生效。无论担保关系是否成立都与本案无关，不应在本案中一并审理。原告主张按城镇标准计算欠缺事实依据，原告的亲人经商应提供营业执照，居住证明不应，居住证明不应由社区提供应由公安机关证明实，也不足以认定按城镇标准计算。保险公司的免责条款未加黑加粗，保险公司应承担责任。 被告武侯支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，林光建未取得机动车驾驶证，保险公司尽到了提示义务，不应承担赔偿责任。即使法院判决被告在交强险中承担垫付责任，应赋予被告追偿权，且被告对财产损失不应承担垫付责任。原告到华阳的摩托车店修理电瓶车不合理。我公司不承担诉讼费用。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月20日07时50分许，未取得机动车驾驶证的驾驶人员林光建驾驶川Ａ×××××号小型普通客车，由空港新城货运大道方向驶往机场南线方向行使，行驶至成都市空港新城货运大道三鱼村路段处，与同向在前由付群英驾驶的川Ａ×××××号超标电动自行车发生碰撞，致付群英及电动车倒地。川Ａ×××××小型普通客车停止后，因林光建处置不当，致川Ａ×××××号小型普通客车向前滑行并碾压倒地的付群英，造成两车受损，付群英经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，林光建为逃避责任，谎称罗厚燕系川Ａ×××××小型普通客车驾驶员，后经民警核实，于2018年9月27日确定林光建为与付群英发生交通事故的川Ａ×××××小型普通客车肇事驾驶员。经四川基因格司法鉴定所鉴定：1、付群英的死亡原因符合全身多处外伤所致失血性、创伤性休克死亡。2、付群英所受损伤均为生前伤，存在生前碾压。经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定：1、未发现川Ａ×××××小型普通客车转向系、制动系、信号及照明装置事故前存在安全隐患。2、由于计算川Ａ×××××小型普通客车车速所需的相关数据不足，该车案发时的车速无法计算，未发现川Ａ×××××号超标电动自行车转向装置、制动装置、信号及照明装置所检项目事故前存在的安全隐患。 成都市公安局空港新城分局交通管理大队经调查，此事故中，林光建未取得机动车驾驶证驾驶机动车，操作不当，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因。作出成公空交认字【2018】第00214号《道路交通事故认定书》，认定林光建承担此次事故的全部责任，付群英此事故中无责任。 另查明，付群英于1963年5月16日出生。郑大兵系付群英之夫，郑典强、郑典坤系付群英之子，付在光系付群英之父。付在光生育了包括付群英在内5个子女。原告为证明赔偿标准应按城镇标准计算，提供了以下证据材料：1、2018年10月12日，成都高新技术产业开发区草池镇三渔村村民委员会出具的《居住和经商证明》，证明付群英自2012年5月起与丈夫郑大兵在草池租房居住，主要带儿子郑典强的孩子在镇上读书；自2014年起至2018年9月止，付群英与丈夫郑大兵、儿媳等人在草池镇街上经商开茶馆。主要收入来源于城镇，居住在城镇。，居住在城镇年11月15日，成都高新技术产业开发区草池镇三渔村村民委员会出具的《证明》，证明付群英在2016年天府机场建设中土地被征占。3、2017年6月30日，郑大兵与罗云华签订的《房屋租赁合同》，约定郑大兵租住罗云华位于绛溪街362号房屋，租赁期限2年，自2017年7月1日起至2019年6月30日止。4、成都高新技术产业开发区草池镇裕民社区居委会出具的《证明》，证明付群英从2014年起至2018年9月20日止一直居住生活在简阳市草池镇绛溪街362号。原告为证明其车辆损失，提供了天府社区成都片区华阳万鑫万福摩托车配件经营部2019年3月4日出具的《四川省增值税普通发票》2张，证明产生维修费2000元。原告陈述该车于2016年购买，购买价2800元。 再查明，林光建驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车系瑞佳公司所有，该车存放于益安公司，由益安公司出租。瑞佳公司与益安公司系合作关系，均开展汽车租赁业务，也相互独立帮对方租赁车辆。 2018年5月2日，谭云向益安公司租赁车牌号为川Ａ×××××的奔驰车一辆。《汽车租赁合同》上有“明天换奥迪A6”字样，起租时间2018年5月2日21时。 2018年5月3日，谭云向瑞佳公司租赁川Ａ×××××车一辆。《成都瑞佳商务服务有限公司汽车租赁合同》载明：起租时间2018年5月3日18:39，还车时间2018年5月16日9:15。 2018年5月16日，谭云向瑞佳公司租赁普拉多川Ａ×××××车一辆。《成都瑞佳商务服务有限公司汽车租赁合同》载明：车型：普拉多川Ａ×××××；租金标准20000元/月，汉兰达13000元/月；起租时间：2018年5月16日9：23；还车时间：2018年5月17日11:39。该合同上还注明，2018年5月17日普拉多换汉兰达（川Ａ×××××）。 2018年5月17日，《成都益安汽车服务有限公司汽车租赁合同》载明：出租方（甲方）：成都益安汽车服务有限公司；承租方（乙方）：谭云；车型、车牌：川Ａ×××××;租金标准：13000元/月；起租时间：2018年5月17日11:57。该合同还载明：一、乙方在租车期间，必须严格遵守国家有关法律、法规，因违法、违章造成的经济损失法律责任均由乙方承担；二、乙方在租车期间不得将车辆转租、转借、典当、抵押，或交由无驾驶人员驾驶，否则需赔付5000元的罚款，乙方必须承担一切经济损失及法律责任。四、乙方在租车期间发生交通事故应及时向当地公安交通，保险部门联系，应第一时间通知甲方，甲方有义务协助乙方处理，造成的车辆损失、车辆换件、维护费用均由乙方承担。五、乙方发生交通事故，应承担公安交管部门裁定的责任，并承担保险公司赔付后不足部分的损失；八、乙方在租车期间，若发生被盗，乙方必须及时向当地公安交管部门报案，并书面通知甲方。在刑事案件结束前造成的损失，必须由乙方或担保人先履行赔偿责任。……。唐庭忠在担保人处签字。该合同还注明，A6换普拉多换汉兰达。 2018年9月27日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队对唐庭忠进行询问。问：你与林光建是什么关系？答：我与他是朋友关系。问：你与林光建认识多久了，关系如何？答：大概有三四年了，关系还可以，他一直是在帮我做活路。问：你向我们讲一下当天的事发经过。答：2018年9月20日上午七点半左右，我打电话给林光建说走工地（水电四局）上去了，随后我就下楼看见林光建驾驶汉兰达牌越野车搭乘张晓琼在我楼下等我了。我就直接上车，当时我坐的副驾驶，我上车后林光建就搭乘我们两人从草池镇“起航酒店”门口出发，沿简三线、龙湾砖厂路口的那条小路到的货运大道后大概行使了一公里左右。我看见有一辆电瓶车在我们车子的前面，我们的车子一直跟在电瓶车后面跟了一百多米，随后就准备从左侧超车了，在超车的时候对方车辆就往左边拐了，然后我们发生了碰撞。发生碰撞后，林光建就将车停下来了，我就立即下车看伤者情况，刚刚下车的时候我就感觉到车辆开始动了，我就急忙关门，准备使劲的将车子推到，想让车子停下来。然后我一看车子里面，驾驶室的位置上已经没有人了。我就喊赶快把车子刹住，张晓琼就急忙从后排往驾驶室位置爬，后来我还是没有抵住，车子直接就从伤者身上碾压过去了。……。问：林光建是怎么拿到车钥匙的。答：我都不太清楚。问：平时钥匙是谁保管。答：事故发生的前几天钥匙都是张晓琼在保管。问：事故发生时，是谁在驾驶川Ａ×××××小型普通客车。答：是林光建在驾驶。问：林光建有没有机动车驾驶证。答：没有。问：川Ａ×××××小型普通客车是谁的。答：这辆车是谭云在成都租的。问：这辆车平时还有谁经常驾驶。答：平时这辆车基本上都是林光建在开。……。 2018年11月12日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队对王某进行询问。问：你今天为什么来空港新城分局交通管理大队。答：因为唐庭忠、谭云于2018年5月17日在我们租车公司租了一辆川Ａ×××××号黑色汉兰达牌越野车，这辆车于2018年9月20日发生交通事故撞死人了，我们过来看什么时候能够取车。问：你向我们讲述一下你们之间的租赁方式。答：承租人提供驾驶证、身份证、银行卡，随后租赁方与承租方将签订汽车书面租赁协议。问：川Ａ×××××号汉兰达牌越野车的承租人是谁。答：是谭云承租的这辆车。问：谭云是否本人到你公司签订协议。答：是本人。问：为什么川Ａ×××××号黑色汉兰达牌越野车的租赁协议上没有谭云的签字捺印。答：我不太清楚。问：与你们公司签订租赁协议是否每次都需要提供当事人的各项资料。答：是。问：谭云的身份信息是什么时候提供的。答：是2018年5月2日谭云租川Ａ×××××号小型轿车时提供的身份信息。问：谭云第一次租车时提供身份信息后，每次更换租车时是否也提供了身份信息。答：换车时就没有提供身份信息了，我们直接更换的租赁协议。 2018年12月14日，我院在审理原告郑大兵、郑典强、郑典坤、付在光与被告林光建、瑞佳公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2018）川0191民初20032号】中，对唐庭忠进行了询问。问：陈述租车等事实。答：当时林光建说要租车，我说你驾驶证都没有怎么租，他说用谭云的驾驶证来租，租来谁开他没有说，我和林光建是朋友关系，认识三四年了。林光建和罗厚燕也是恋人关系。租赁公司的人把车开过来的，开过来后验车时林光建验的，当时我们三个人都在一起。当时车是开到谭云的身份证地址的那个小区门口，车钥匙是交给林光建的。当时我没有签字过。成都益安公司那个合同上的字是我签字的。汉兰达的那个车是后来去换的，是在成都益安公司门市上租的，是我和林光建两人去租的，旧车是林光建开去还的。第一个车租了半个月左右，是林光建租的，林光建是在工地上帮我喊货车的，货车拉土石方回填，我给他喊货车的报酬。租汉兰达这个车是我们一起用的，就是林光建接送我方便点，方便在我这里揽活做。问：2018年5月17日，由谁租赁川Ａ×××××丰田小型普通客车（该车是否系所称的汉兰达），谭云是否到场，到场的话为何未签字。租赁合同中承租人谭云的信息由谁填写。唐庭忠在益安公司的租赁合同上签字是以租车人还是担保人的名义签字。答：在公司办完手续，林光建出去买水去了，然后我就签了一个名字，当时没有说什么名义签字，谭云没有去，林光建开车去的，公司知道是林光建开车去的。平时都是林光建开，谭云虽然有驾照但是不敢上路，钥匙是拿给林光建了，办手续的是个女的，谭云其他没有租过车了。问：换车的情况是怎样的？答：瑞佳公司喊我开到益安公司还车，本来我们准备不租了，然后益安公司给我们推荐的汉兰达这个车。两个车的租金都是林光建给的钱。 2018年12月14日，我院在审理原告郑大兵、郑典强、郑典坤、付在光与被告林光建、瑞佳公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2018）川0191民初20032号】中，对林光建进行了询问。问：对事故认定、责任划分有无异议。答：我觉得对方也有责任，对事实无意见，责任划分有意见，对方横穿马路也有责任。问：车辆由谁借出，详细经过？答：是谭云租的，哪天租的不清楚，借后几个月发生的事故。哪个公司租的记不清楚了，好像是益安公司拿的车，是瑞佳的车。借车时有我、唐庭忠。唐庭忠是谭云的老公，他拿谭云的身份证和驾驶证去租的。开始租的普拉多，然后换的汉兰达。我们是去退车，公司说还有其他的车，我们才换的车。问：如果仅仅是还车，还需不需要谭云的驾驶证。答：不清楚。问：换车时经办人是谁。答：不清楚，是个女的。问：租车谁在使用。答：有好几个人在用，我不认识。我是帮唐庭忠看工地，管理货车，指挥货车倒货。唐庭忠一个月给我4、5千元工资。我在里面相当于管理员，来一个货车我就提成，是一个与唐无关的车队队长给我钱。有时候他给我现金，有时候打卡，我帮他几个月了。租这个车放在工地上的，我可以用，还有些工地上的人在用。一般去项目部，唐庭忠用车我就帮他开车，钥匙是我保管，有人用车经过我同意就可以了。问：租车主要是方便谁。答：主要是工地上使用。问：当天开车是做什么。答：是去工地，当时车上有我、唐庭忠，还有一个叫什么琼，那天是去他的工地。问：换车的情况怎样的。答：是唐庭忠打电话要求换一个车，因为普拉多玻璃是坏的，唐庭忠不会开车，没有驾照，谭云有驾照，不敢开车。第一次租车是把车子开到洞子口，是唐庭忠居住的地方，也是谭云居住的地方。公司交车我不在场。第二次租车钥匙交给我的。问：对唐庭忠的询问笔录有无意见。答：没有异议，但是租车费是从我账上转出去的，租车费是我的，我承认我是租车人，是我付的钱，但不是我个人用车。问：还有无补充。答：没有了。补充一下，我否认刚才我说的谭云租车的说法。 益安公司申请的证人王某（系益安公司后勤部经理）出庭时称，谭云长期租车，押金可以累积到后面，换车时要重新签合同。最后一次租车是她和一个男的过来用普拉多换汉兰达，合同上的谭云的信息是工作人员写的，谭云选好的车，钥匙在车上，让她签合同时，她就不知道去哪里了，当时租车的人多，有2、3个客户租车。那个男的就说他代签，公司就让那个男的在担保人处签字。签署的姓名是唐庭忠，唐庭忠既是代签人，也是担保人，我们当时商量的他是担保人。谁开走的车不清楚，谁拿走的合同不清楚。瑞佳公司和益安公司是合作关系，相互帮对方租车，租车时都不需向对方请示。 林光建和唐庭忠均无机动车驾驶证，谭云有机动车驾驶证，但事发前不敢开车上路。 川Ａ×××××号小型普通客车在武侯支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险。该事故发生在保险期限内。在机动车综合商业保险免责事项说明书投保人声明中，投保人瑞佳公司在本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的空格栏中书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样，并在投保人签章处盖章。《机动车综合商业保险示范条款》责任免除部分第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者……3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。……” 以上查明的事实有原被告各方的陈述，原被告的身份户籍或企业信息，谭云的驾驶证、瑞佳公司的行驶证，《道路交通事故认定书》，草池镇三渔村村民委员会载明，裕民社区居委会证明，《汽车租赁合同》《成都瑞佳商务服务有限公司汽车租赁合同》《成都益安汽车服务有限公司汽车租赁合同》，《机动车综合商业保险示范条款》及瑞佳公司的投保资料，成都市公安局空港新城分局交通管理大队对唐庭忠、王某的询问记录等证据予以作证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权受法律保护。原告的亲人因交通事故死亡，其有权获得赔偿。 关于承担责任的主体问题。林光建明知自己无机动车驾驶证而驾驶机动车，造成原告的亲人死亡，且在发生交通事故后未如实向公安机关陈述事故情况，虚构事实找人顶替责任，存在重大过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”等规定，应承担赔偿责任。 关于谭云是否承担责任问题。从谭云20**年5月2日向益安公司租川Ａ×××××奔驰车，到2018年5月3日18:39向瑞佳公司租川Ａ×××××车（还该车时间2018年5月16日9:15），再到2018年5月16日9：23向瑞佳公司租川Ａ×××××普拉多车（该车还车时间：2018年5月17日11:39），再到2018年5月17日11:57唐庭忠签字租川Ａ×××××车可以看出，该租车行为是一个整体，先有谭云的租车行为，再有之后的还车或换车行为。即使如谭云所言，其2018年5月17日未到益安公司租赁肇事的川Ａ×××××车辆，根据唐庭忠和林光建的陈述可以推断当天系林光建驾驶谭云20**年5月16日租赁的川Ａ×××××普拉多车，与唐庭忠一道到益安公司还车，再由林光建驾驶肇事的川Ａ×××××车辆离开益安公司。再则，唐庭忠和林光建均陈述谭云虽有驾驶证，但不敢开车上路，因此，谭云租车的目的在于供唐庭忠或林光建使用，且谭云20**年5月16日向瑞佳公司租赁川Ａ×××××普拉多车时签订的租赁合同显示，谭云当天选定的川Ａ×××××普拉多车型的租金标准为20000元/月，而该合同上还注明汉兰达13000元/月，2018年5月17日普拉多换汉兰达（川Ａ×××××）字样，可以推断谭云拟于2018年5月17日用普拉多换汉兰达。由于谭云未妥善保管租赁车辆，授权或放任无驾驶证的林光建驾驶川Ａ×××××普拉多车到益安公司还车，授权或放任无驾驶证的林光建驾驶重新租赁的肇事车辆存在过错，且林光建驾驶肇事车辆致原告的亲人死亡，因此，谭云存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，应承担相应的赔偿责任。 益安公司作为专业的租车公司，也作为肇事车辆的实际控制人，其知道或应当知道不能将车辆交由无驾驶证人员驾驶。虽然益安公司坚持2018年5月17日谭云亲自到场租赁肇事车辆，其申请的证人王某出庭作证谭云亲自到场，但王某系益安公司的员工，与益安公司存在利害关系，而《成都益安汽车服务有限公司汽车租赁合同》承租方谭云的信息由益安公司填写，无谭云的签字确认，且益安公司无证据证明谭云到场租赁，无证据证明益安公司将肇事车辆交付给谭云。从证据上反应其将车辆交付给无驾驶证的唐庭忠，其未尽到审查注意义务，为交通事故的发生埋下安全隐患存在过错，应承担相应的赔偿责任。 唐庭忠在《成都益安汽车服务有限公司汽车租赁合同》中担保人栏处签字，由于无承租人签字，而车辆实际进行了交付，故唐庭忠应视为承租人或承租人的代理人。其负有妥善保管车辆，将车辆交由有驾驶证的人员驾驶的义务，其将车辆存放于工地，放任他人驾驶或授意无驾驶证的林光建驾驶存在过错。再则，成都市公安局空港新城分局交通管理大队对唐庭忠的询问时，唐庭忠称林光建一直在帮其做活路，事发当天系唐庭忠打电话给林光建说去工地，即事发当天唐庭忠为自己的利益安排林光建驾驶机动车，并同时乘坐机动车，说明林光建与唐庭忠存在雇佣关系或义务帮工关系，且唐庭忠明知林光建无驾驶证而安排林光建驾驶机动车，为事故发生埋下安全隐患，且实际发生了原告亲人死亡的重大交通事故，说明唐庭忠存在管理不善，安排不当的责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人与被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，唐庭忠与林光建应承担连带赔偿责任。 瑞佳公司作为车辆的所有人，将车辆交由益安公司出租没有过错，不应承担赔偿责任。 根据各被告的过错程度，本院确定由林光建、唐庭忠共同承担50%的赔偿责任，由谭云承担30%的赔偿责任，由益安公司承担20%的赔偿责任。 关于损失金额问题。 1、丧葬费29336元各方无异议，本院予以确认。 2、死亡赔偿金。原告提供的草池镇三渔村村民委员会出具的《居住和经商证明》证明付群英自2012年5月起与丈夫郑大兵在草池租房居住，自2014年起至2018年9月止，付群英与丈夫郑大兵、儿媳等人在草池镇街上经商开茶馆；草池镇三渔村村民委员会出具的《证明》，证明付群英在2016年天府机场建设中土地被征占；郑大兵与罗云华签订的《房屋租赁合同》，证明郑大兵租住罗云华位于绛溪街362号房屋；草池镇裕民社区居委会出具的《证明》，证明付群英从2014年起至2018年9月20日止一直居住生活在简阳市草池镇绛溪街362号能形成证据锁链，能证明原告居住在城镇、主要收入来源于城镇，因此，赔偿标准应按城镇标准计算。死亡赔偿金为614540元（30727元/年×20年）。 3、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”该条适用并不仅限于交通肇事罪，而是驾驶机动车致人伤亡或财产损失的，均可适用该条。另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”综上理由，尽管林光建因交通肇事可能被判决承担刑事责任，但并不影响民事责任的承担。故应支持精神损害抚慰金。根据原告亲人死亡，原告身心受到伤害的事实，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。 4、处理丧葬事宜人员务工费酌定720元（3人×3天×80元/天）、差旅费酌定1000元，合计1720元。 5、车损费。由于原告陈述该车于2016年购买，购买价2800元，而天府社区成都片区华阳万鑫万福摩托车配件经营部出具的《四川省增值税普通发票》无修理明细，而交警部门确认两车受损的事实，本院酌定支持维修费1000元。 6、被扶养人生活费21991元（21991元/年×5年÷5人）。 原告的损失合计698587元。 由于涉案车辆在武侯支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应根据法律规定和合同约定承担赔偿责任。因林光建无证驾驶导致原告的亲人死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额内赔偿原告损失，对财产损失不予赔偿。武侯支公司自赔偿之日起在赔偿范围内享有向侵权人林光建追偿的权利。 武侯支公司在商业三者险限额内是否承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，同时因无证驾驶行为属于《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条所禁止的行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险人只需对此向投保人作出提示，免责条款即生效。由于保险公司对商业险中无证驾驶机动车免责条款已向投保人作出了提示，且投保人进行了签章确认。同时，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”结合本案交通事故发生的实际情况，涉案车辆无证驾驶行为属于第三者责任保险条款中约定的致被保险机动车危险程度显著增加而发生交通事故的行为，故对保险公司第三者责任险免责的主张法院予以支持。 对剩余损失588587元，根据被告的过错程度，分别由林光建、唐庭忠连带赔偿原告294294元，扣除林光建已支付20000元后，还应支付274294元；由谭云赔偿176576元；由益安公司赔偿117717元。 综上，本院对原告的主张部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑大兵、郑典强、郑典坤、付在光损失110000元，中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯支公司向原告郑大兵、郑典强、郑典坤、付在光赔偿损失后，可向被告林光建进行追偿； 二、被告林光建、唐庭忠于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告郑大兵、郑典强、郑典坤、付在光损失274294元； 三、被告谭云于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑大兵、郑典强、郑典坤、付在光损失176576元； 四、被告成都益安汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑大兵、郑典强、郑典坤、付在光损失117717元； 五、驳回原告郑大兵、郑典强、郑典坤、付在光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5319元，由被告林光建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇一九年三月十五日 书记员  张 贺